重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终761号
上诉人（原审原告）：重庆代发铸造有限公司，住所地重庆市合川区清平镇陵川，统一社会信用代码91500117733962039A。
法定代表人：蒋代发，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：罗尚芬，女，1971年8月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆代发铸造有限公司（以下简称代发铸造公司）因与被上诉人罗尚芬劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10087号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2���20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代发铸造公司的委托诉讼代理人周仕君，被上诉人罗尚芬的委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代发铸造公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判代发铸造公司不应该支付罗尚芬经济补偿金12750.03元，未休年休假工资413.79元。二、一审、二审诉讼费由罗尚芬承担。事实和理由：罗尚芬于2007年12月31日至2010年3月份自动要求辞职，罗尚芬与代发铸造公司之间中断劳动关系。代发铸造公司于2010年5月份按照《劳动合同法》依法为罗尚芬申报办理了各类保险，依法为罗尚芬缴纳社会保险，代发铸造公司并没有违反《劳动合同法》相关规定。代发铸造公司在一审向法庭举示罗尚芬两份辞职书和参保证明，足够证明罗尚芬在代发铸造公司上班工作时间。罗尚芬于2016年9月2日自愿离职不在代发铸��公司上班，并与代发铸造公司解除劳动关系，代发铸造公司不应该支付罗尚芬经济补偿金。代发铸造公司认为一审法院确认罗尚芬工龄为9个月，是严重认识错误，因为罗尚芬于2007年12月31日至2010年3月是罗尚芬主动要求辞职，代发铸造公司不应该给罗尚芬支付经济补偿金。代发铸造公司依法为罗尚芬缴纳社会保险，未违反劳动合同法相关规定。一审法院对证据认定错误，未核实情况就予以判决。
罗尚芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
代发铸造公司向一审法院起诉请求：依法判决代发铸造公司不支付给罗尚芬经济补偿金、未休年休假工资共计13163.82元。
一审法院认定事实：罗尚芬系代发铸造公司单位职工，月平均工资900元。2007年12月31日，代发铸造公司与罗尚芬签订了《劳动合同书》，合同第一条约定的劳动期限为固定期限：自2007年12月31日起至2012年12月30日止。2012年12月31日代发铸造公司与罗尚芬又续签订了《劳动合同书》，合同第一条约定的劳动期限为固定期限：自2012年12月31日起至2017年12月30日止。罗尚芬曾于2010年3月22日向代发铸造公司提出辞职，并书写了辞职书。代发铸造公司收到罗尚芬的辞职书后未做出是否同意罗尚芬辞职的决定，也没有与罗尚芬解除劳动关系，罗尚芬仍继续在代发铸造公司上班。代发铸造公司于2010年5月为罗尚芬申报办理了养老保险。
罗尚芬于2016年9月2日向代发铸造公司发出《函告（辞职）》，该《函告（辞职）》的内容为：本人于2007年12月31日到你司上班，从事清砂打磨工种，持续至今。期间，你司未安排年休假、亦未支付未休年休假工资待遇，另未为我全面办理社保，亦未为我缴纳有关社会保险费用。为此，特��书面方式提出辞职，请你单位接函后予以明确答复。代发铸造公司收到此《函告（辞职）》后，未向罗尚芬做出答复。代发铸造公司未支付给罗尚芬2016年8月份的工资。
2016年9月19日，罗尚芬向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁委于2016年9月21日向代发铸造公司送达了相关仲裁文书），要求1、解除与代发铸造公司之间的劳动关系；2、由代发铸造公司支付给罗尚芬经济补偿金13500元；3、由代发铸造公司支付给罗尚芬未休年休假工资5520元；4、、由代发铸造公司支付给罗尚芬失业保险待遇7434.50元。2016年11月2日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会做出合劳人仲案字（2016）第1189号仲裁裁决书，裁决：1、代发铸造公司与罗尚芬之间的劳动关系于2016年9月21日予以解除；2、代发铸造公司支付给罗尚芬经济补偿金12750.03元；3、由代发铸造公司支���给罗尚芬未休年休假工资413.79元；4、驳回罗尚芬的其他请求。代发铸造公司不服该仲裁裁决，于2016年11月21日起诉至一审法院，诉请如前。案件审理中调解未果。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案罗尚芬举示了代发铸造公司认可其真实性的劳动合同书，证明代发铸造公司与罗尚芬之间从2007年12月31日起建立了劳动关系。因代发铸造公司未支付给罗尚芬未休年休假工资，罗尚芬便于2016年9月2日书面向代发铸造公司函告辞职，代发铸造公司已经收到了罗尚芬的辞职函告。罗尚芬要求辞职的理由正当，一审法院确认代发铸造公司与罗尚芬之间的劳动关系从2016年9月2起予以解除。代发铸造公司称罗尚芬于2010年3月书面辞职，已经解除了与罗尚芬之间的劳动关系，罗尚芬对此予以否认，代发铸造公司未举示证据证实其主张，故一审法院对代发铸造公司的该意见不予采纳。
一、关于劳动关系解除后是否应由代发铸造公司支付给罗尚芬经济补偿金13500元的问题
因代发铸造公司未支付给罗尚芬未休年休假工资，罗尚芬因此提出辞职，符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的条件，应当由代发铸造公司支付给罗尚芬经济补偿金。因代发铸造公司与罗尚芬之间的劳动关系于2007年12月31日起开始建立，至2016年9月2日解除，按照规定，代发铸造公司应当支付给罗尚芬2008年1月1日至2016年9月2日期间的经济补偿金。因罗尚芬未举示代发铸造公司在解除劳动关系前12个月的平均工资，代发铸造公司自认月平均工资为900元，该工资低于了本地区的最低工资标准，故一审法院以本地区的最低工资标准作为罗尚芬解除劳动关系前12个月的平均工资，即1416.67元[（1250元/月×4月＋1500元/月×8月）÷12月]��代发铸造公司应支付给罗尚芬的经济补偿金为12750.03元（1416.67元×9个月）。罗尚芬的过高要求部分一审法院不予主张。代发铸造公司诉请不支付给罗尚芬经济补偿金的请求于法无据，依法不予支持。
二、关于是否应由代发铸造公司支付给罗尚芬未休年休假工资5520元的问题
关于未休年休假工资问题。根据我国《职工带薪年休假条例》（2008年1月1日起施行）第一条、第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年7月17日施行）第五条的规定，罗尚芬在代发铸造公司单位实际工作期间即2007年12月31日至2016年9月2日，属工作1年以上不满10年的情形，每年应享受的年休假天数为5天。因代发铸造公司未举示在工作期间安排了罗尚芬休年休假或发放过带薪年休假工资给罗尚芬的相关证据，且带薪年休假工资仍属劳动报酬范围，不受仲裁时效限制，故罗尚芬要求代发铸造公司支付未休年休假工资的理由正当，一审法院依法予以支持。罗尚芬对仲裁裁决由代发铸造公司支付给罗尚芬未休年休假工资413.79元未提出异议，也没有提起诉讼，故一审法院确认代发铸造公司应支付给罗尚芬的未休年休假工资为413.79元。代发铸造公司起诉要求不支付给罗尚芬未休年休假工资的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。
三、关于是否应由代发铸造公司支付给罗尚芬一次性生活补助金7434.50元的问题
因罗尚芬对仲裁裁决代发铸造公司不支付给罗尚芬失业保险待遇7434.50元没有提出异议，也没有提起诉讼，故一审法院确认代发铸造公司不支付给罗尚芬失业保险待遇7434.50元。
一审判决：“一、原告重庆代发铸造有限公司与被告罗尚芬之间的劳动关系于2016年9月2日起予以解除。二、由原告重庆代发铸造有限公司在本���决生效后五日内支付给被告罗尚芬经济补偿金12750.03元、未休年休假工资413.79元，合计13163.82元。三、驳回原告重庆代发铸造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆代发铸造有限公司负担5元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于代发铸造公司是否应当支付罗尚芬经济补偿金、未休年休假工资。代发铸造公司未举示在工作期间安排了罗尚芬休年休假或未休假但发放了带薪年休假工资的相关证据，因此，本院认为一审法院判决代发铸造公司支付罗尚芬未休年休假工资并无不当。因���发铸造公司未支付给罗尚芬未休年休假工资，罗尚芬因此提出辞职符合我国《劳动合同法》第三十八规定的支付经济补偿金的条件，故代发铸造公司应当支付给罗尚芬经济补偿金。
综上所述，代发铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆代发铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王银银