河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13992号
上诉人（原审被告）：乔利涛，男，1984年1月9日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）:河南乾跃置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场3号楼2511室。
法定代表人:孙罡，该公司董事长。
委托代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人乔利涛因与被上诉人河南乾跃置业有限公司（以下简称乾跃公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔利涛,被上诉人乾跃公司委托代理人白之一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔利涛上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决并发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由乾跃公司承担。事实与理由：一、本案一审认定事实有有误，依据乾跃公司原审诉求乔利涛支付租金数额为742500元及依据双方所签合同要求乔利涛另行承担违约金70688元，对此，乔利涛一审当庭提出异议，强调租金计算有误，依据合同约定，自2015年11月11日至2018年11月10日止，租金49500元每月。以此推断，乔利涛没有支付租金应该按照实际计算。恰恰乾跃公司在原审时没有按照事实起诉。从一审查明的事实情况，乔利涛未履行租金有事实原因，由于乾跃公司不履行合同中的义务，乔利涛才有2016年4月20日拖欠租金，至乾跃公司原审诉求，其计算应暂计立案时2017年5月12日，实际乔利涛未支付租金11个月，按照月租金49500元每月，乔利涛尚欠租金544500元，按照双方合同约定的违约金日万分之五，违约金应为89842.5元。一审判决违反法律规定，认定租金事实有误。针对原审法院对乔利涛所称的承租房屋漏水事实存在，乾跃公司应当减免租金，对消防通道不通的事实不认定也错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审。
乾跃公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，租金及违约金的计算有事实和合同依据，请求依法驳回乔利涛上诉，维持原判。
乾跃公司向一审法院起诉请求：1.判令乔利涛支付自2016年5月11日至2017年5月11日的租金共计人民币742500元；2.判令乔利涛支付自逾期支付租金开始至租金实际支付之日的违约金，每日按应支付租金万分之五的标准计算，现暂计算至2017年4月30日计人民币70688元；3.判令乔利涛承担全部诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年7月12日，河南中信中原置业有限公司（甲方、出租房）与乔利涛（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1.乙方承租乾跃公司开发建设的位于紫荆山路东陇海路北方圆创世花园步行街三层的会所用房，实际面积为900平方米，用于经营餐饮，租赁期限为10年，自2015年7月11日起至2025年7月10日止。2.免租期为4个月，自2015年7月11日至2015年11月10日，此期间为乙方装修施工、开业准备期。租金自2015年11月11日起算，第一年每月的租金为49500元；前两年租金不变，从第三年起每年递增一次，每次递增6%。3.租金每3个月支付一次，采用“先支付租金后使用房屋”的方式，乙方应提前20天支付下一次租金；4.乙方未按时足额支付租金的，每逾期一日按应付金额的万分之五支付违约金。租赁合同签订后，乾跃公司按照约定将房屋交付给乔利涛使用，乔利涛交纳房租至2016年5月10日，之后的房租未交纳。2016年5月10日至2017年7月10日期间的每月租金为49500元。2016年8月11日、2017年3月21日，乾跃公司分别通过EMS向双方合同中乔利涛所留地址邮寄“催收房屋租金通知”，邮件回执均显示为拒收。2016年5月18日，乾跃公司向乔利涛书面通知要求乔利涛将其改造的公共消防通道恢复原状，否则相关后果由乔利涛自行承担，乔利涛当日在该通知上签字收到。2016年7月15日，乔利涛向乾跃公司书面通知称因消防通道未打开，消防门不合格导致其无法办理消防证并要求乾跃公司解决；2016年8月17日，乔利涛向乾跃公司书面通知称其屋顶多处漏水要求乾跃公司赔偿损失。庭审中，乔利涛称乾跃公司于2017年初将漏水修好。2017年1月27日，乔利涛向乾跃公司出具承诺，承诺于2017年1月25日前交10万元房租、3月31日前交30万元房租、5月31日前补交所有房租欠款，如有违约愿承担一切经济和法律责任，同时乾跃公司有权对乔利涛进行停水停电，所有损失乔利涛承担。原审法院另查明，2016年9月21日，乾跃公司名称由“河南中信中原置业有限公司”变更为“乾跃公司”。原审法院认为，乾跃公司、乔利涛双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应当按照约定履行合同。乾跃公司主张乔利涛违约，未按约定支付自2016年5月11日起的租金，乔利涛对此没有异议，但辩称乾跃公司主张拖欠的租金数额错误，2016年5月11日至2017年5月11日期间的租金应为594000元，对此，乾跃公司称按照合同约定乔利涛应当于2017年4月20日前支付自2017年5月11日至2017年8月10日的租金148500元，诉讼中乾跃公司明确诉讼请求要求乔利涛支付自2016年5月11日至2017年8月10日期间乔利涛应当支付的租金共计人民币742500元。乾跃公司理由正当，其主张的乔利涛拖欠租金742500元的事实，该院予以确认。乔利涛辩称乾跃公司未及时维修房屋漏水影响其经营所以未交房租，对此，该院认为维修义务系出租人的从义务，而支付租金系承租人的主义务，在租赁双方并无特别约定的情况下，乔利涛不得以乾跃公司未及时履行从义务而拒绝履行其支付租金的主义务。对于维修影响乔利涛使用房屋的，乔利涛的相关损失，可另案主张。乔利涛辩称因乾跃公司消防不合格导致其消防无法验收的主张，因乔利涛并未提交相关证据，对其该项主张，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条及有关法律规定，判决乔利涛于该判决生效后十日内向乾跃公司支付房租742500元，并按日万分之五的标准支付逾期交纳房租违约金，其中49500元自2016年4月21日起计算至实际支付之日止，49500元自2016年7月21日起计算至实际支付之日止，49500元自2016年10月21日起计算至实际支付之日止，49500元自2017年1月21日起计算至实际支付之日止，49500元自2017年4月21日起计算至实际支付之日止。案件受理费11932元，减半收取5966元由乔利涛负担。
本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，乔利涛与乾跃公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，正确行使权利，忠实履行义务，否则，将承担相应法律责任。依据租赁合同，双方约定的租约年度自租赁起始日起计算，即2015年7月11日，故乔利涛主张自2015年11月11日开始计算租约年度，不符合合同约定，其关于一审判决计算租金数额有误的上诉主张不能成立。支付租金系承租人主合同义务，乔利涛作为承租人应当承担支付租金义务，如若确实存在房屋漏水影响乔利涛经营的事实，乔利涛可以通过诉讼或其他合法途径救济自己的权利，但不应成为乔利涛不及时足额缴纳租金的理由，故乾跃公司依据双方合同约定的计算标准，请求判令乔利涛应当支付的租金数额并无不当，应当予以支持。综上，乔利涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5966元，由乔利涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡保亚