昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0122民初2029号
原告徐庭松，男，1978年10月5日出生，苗族，住湖北省宣恩县。
委托代理人王林川，重庆某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告文海军，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县，现住广州市花州区。
被告丁辉，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。（未到庭）
委托代理人张琳、刘宇栋，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司。
统一社会信用代码：9153012164251255C。
法定代表人丁辉，系该公司总经理。
住所：昆明市呈贡区斗南花卉拍卖中心商包区**********号。
委托代理人张琳、刘宇栋，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社。
统一社会信用代码：93530122592022384P。
法定代表人洪海坤，系该社理事长。
住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处墩子村委会大河口村。
委托代理人秀青春，北京某某（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐庭松诉被告文海军、丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司、晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐庭松及其委托代理人王林川，被告文海军、被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司委托代理人张琳、刘宇栋、被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人秀青春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庭松诉称：2016年4月3日被告文海军雇请原告到其承包的被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社在晋宁县××街老王坝河修建的种花大棚做电焊工，该工程大棚修建由被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社分包给被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司和丁辉又转包给被告文海军，被告文海军承诺每天支付原告工资300元。2016年5月2日下午4时许，原告徐庭松在该工程处做工时从高处跌下受伤，伤后被告文海军将原告送至晋宁县人民医院照片，发现原告左髋关节骨折，因无人照顾，原告遂于受伤当日连夜返回湖北省来凤县腾建清骨伤科诊所住院治疗，在该院住院治疗94天后于2016年8月5日出院，用去医疗费12563.48元。出院后原告又于2016年8月6日入住重庆市××县中医院治疗，在该院进行入院检查后认为伤情严重，无法有效治疗建议转院，在该院治疗5天后，原告于2016年8月10日出院，用去医疗费4734.4元。后原告又于2016年8月18日进入华中科技大学同济医院附属协和医院治疗，经诊断为陈旧性股骨颈骨折，2016年8月24日进行全髋关节置换术，2016年9月6日原告在该院住院治疗19天后好转出院，共用去医疗费109500元。2017年3月1日，原告所受之伤经恩施施南
被告文海军辩称：这个事情是丁辉叫我过来的帮他做大棚的，我就喊着原告和其他人过来做工程，我不应该承担赔偿责任，我也是别人叫我过来的，我不是雇主也不是分包或者发包的，我只是过来打工的。
被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司委托代理人辩称：我方对原告不存在侵权行为，我方和原告没有任何合同，也没有任何法律规定的，我方不知晓原告在华鹏做电焊工，原告并没有就地就医，而是前往千里外的来凤县进行治疗，答辩人的伤情及受伤过程的原因我方没有按到，也没有替你刚说过，其受伤住院的医院是在以前公里之外，原告的人身损害后果与我方没有任何因果关系，我方不应承担任何责任。在本案之前原告已经对本案进行过起诉，后来又撤诉，原告基于相同的事实和理由又提起诉讼要求我方承担责任由滥用诉权之嫌和滥用司法资源，造成我方诉累。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人辩称：我方认为原告受损害的事实是否是在提供劳务的过程中发生存在疑问。从原告的证据看，无法形成相应的判断；另外，原告到我方进行工地工作的事实是否形成雇佣关系，我方毫不知情。所谓损害事实的存在必须是和被告之间有法律上的关系才有责任的承担主体，既然损害事实无法查明，因此我方认为原告的请求没有依据，我方不应当承担责任。
原告徐庭松为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、被告文海军、丁辉身份证复印件，证明被告的个人信息，二人系适格的主体；
二、企业信用信息公告，证明被告3、4主体适格；
三、晋宁县人民医院门诊收费票据，证明开票时间2016.5.2日，原告受伤后入住该院进行X光检测；
四、徐庭松户籍卡，证明原告的户籍情况及被扶养人情况；
五、湖北省医疗机构门诊通用病例、出院证、入院病历、诊断证明书、住院费用清单，证明原告在晋宁县医院照片后返回湖北住院治疗的情况，入院时间为2016.5.3，出院2016.8.5日，以及原告的伤情，住院天数94天，用去医疗费12562.48元；
六、来凤中医院影像科诊断报告单及发票，证明2016.6.12住院期间原告进行X光检查用去的费用；
七、重庆市××县中医院出院诊断证明、病历、费用清单及发票，证明2016.8.6原告入住该院继续治疗，住院治疗4天，以及原告的伤情，用去医疗费4734.4元；
八、华中医科大学同济医院附属协和医院出院证、住院病案、费用清单及发票，证明原告2016.8.18入住该院进行全髋关节置换术，住院治疗19天，2016.9.6出院，以及原告的伤情，用去医疗费109500元；
九、华中科技大学同济医院附属协和医院复查发片，
十、伤残等级司法鉴定报告及检查费、鉴定费发票，证明原告伤残九级，误工期、护理期各位301日，后期治疗费；
十一、原告徐庭松营业执照，原告2012年5月17日起在来凤镇进行个体工商户经营，有合法正当收入；
十二、门面及住房租赁合同，证明原告常年居住地为县城内；
十三、证人证言（证明人）三份，证明该三人共同在被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社位于晋宁县老王坝河的花棚做工，原告于2016年5月2日下午4点摔伤的事实；
十四、原告受伤的现场照片，证明原告受伤的地点；
十五、中国农业银行银行卡交易明细单二份，证明被告丁辉曾向原告打款10000元。
十六、X光检查报告单一份，证明原告伤后的伤情。
经质证，被告文海军对原告徐庭松提交的证据表示没意见，也看不懂，由法庭判断。
被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司委托代理人对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二真实性、合法性没有异议，但与本案无关，只能表示我公司的自然状况；对证据三真实性、合法性、关联性予以认可，总共224元的收费凭证，但没有病历，我方并不知道检查的结果；证据四系复印件，真实性、合法性、关联性不予认可；证据五真实性、合法性、关联性予以认可，住院费用清单不予认可，住院费用清单以真实的票据为准，应当以医疗机构出具的正式发票为准，对8.3元的费用予以认可，其他费用不予认可；证据六的8.3元发票认可；证据七真实性、合法性、关联性予以认可，发票上有民政救助，原告本人在当地参有保险；证据八真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据中有协和医院医疗保险病人超范围用药或项目同意书，说明原告在当地有社会保险补助；证据九在费用清单当中已经很明显原告有医疗保险，并已经报销医保；证据十均系复印件，真实性、合法性、关联性不予认可；证据十一营业执照系复印件真实性、合法性、关联性不予认可；证据十二真实性、合法性、关联性不予认可，盛洪文与原告签订的租赁合同并没有约定租赁地点，原告与杨宝元签订的租赁合同无法核实就是该出租屋的所有权人，且年租金1500元与事实不符；证据十三与我方没有任何法律关系，他们只是受雇与文海军，证人证言也没有表明该工程我方是发包方或者承建方，根据民诉法解释的规定，证人需要到庭接受询问，所以对证人证言我方不予认可；沈朝武和粟显玉证言的内容和字迹几乎是一模一样的，我方认为是原告写好内容后证人摘抄的；证据十四的照片和我方没有关系，我方不发表质证意见；对证据十五认为打款10000元是文海军向丁辉借的，并不是用其工资扣减，丁辉出于老乡情谊就出借给了文海军，打款的相应账号都是文海军要求的，前诉案件中，文海军也陈述了所有的款项都是借款，后面的钱都是转到文海军的账户上，只有这1万元是转到原告妻子的账户上；对证据十六原告未提交检查报告，无法根据照片核实原告受伤的事实。
被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人对原告提交的证据认为：证人证言真实性、合法性、关联性不予认可；现场照片仅仅能证明原告到现场照过照片，对损害的事实原告并没有加以证明，原告对2016年5月2日下午4点发生事故没有任何有效证明，原告对受伤事实的发生没有任何证据证明；对于受伤情况，首发的病例是非常重要的，但是原告仅仅提供了2016年5月2日下午6点到晋宁县人民医院门诊的放射费票据，并没有其他的病例、医生诊断证明、建议其入院治疗的医生建议材料，如果达到证人陈述的抢救就不会仅只有门诊的票据，而且从方便治疗防止二次伤害的考虑，也不该是长途奔袭回到湖北找一个不正规的私人诊所进行诊断，我方认为对于损害事实的发生及损害结果原告均没有提交任何有效证据加以证明，其后所产生的医疗费用等各家医院诊断的材料已经阻断了与本案的联系，其后所产的鉴定意见书也无法证明原告所主张的事实，因此我方认为既然无法证明损害事实，原告所主张的费用就没有法律依据，原告所主张的证据仅仅能证明原告就医的事实，和本案没有直接关联，我方不清楚原告在就医过程中有没有发生二次伤害加重损害结果，原告所提交的证据没有其他证据予以辅证。
本院认为，原告所提交的证据一、四系公安机关依法登记的公民个人信息，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据二、十一系市场监管机构依法出具的企业登记信息，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据三、五、六、七、八、九、十六系专业医疗机构出具，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据十系有资质的鉴定机构依法出具，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据十二系房屋租赁双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以采信；原告所提交的证据十三系事故发生后在场当事人的陈述，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；原告所提交的证据十四不能反映出系原告受伤的事发地，对其真实性本院予以采信，对其合法性、关联性本院不予采信；原告提交的证据十五系银行依据用户账户资金流向所出具的交易流水，对其真实性、合法性本院予以采信。
被告文海军为证明自己的抗辩主张向本院提交了转账明细两份，证明丁辉通过银行转账的方式转款给我款项叫我支付人工工资。
经质证，原告徐庭松对被告文海军提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，能够证明丁辉向被告文海军支付工程款，从三笔金额可以看出并非借款，33548元有零有整，与传统的借款不符。被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司委托代理人认为三笔款项没有任何共通性，我方怀疑原告和被告文海军有串供的嫌疑，前诉原告无法举证证明我方与被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社的关联性才撤诉，我方请求法庭依据证据判定谁是本案的赔偿义务人，应不应该赔偿。被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人认为与其无关，未发表质证意见。
本院认为，被告文海军所提交的证据仅只能证明被告文海军与被告丁辉之间有款项来往，其所提交的证据并无来往款项的指向性，对其真实性、合法性本院予以采信，对其关联性本院不予采信。
被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：
一、（2017）云0122民初821号案件民事起诉状、赔偿清单各一份，证明原告就其自认事实再2017云01**民初821号案件向贵院提起过诉讼；
二、（2017）云0122民初821号民事裁定书一份，证明原告对该案进行撤诉处理；
三、2017云01**民初821号案件笔录，证明原告所主张的事实被告已经进行了陈述，文海军的陈述与前案有矛盾，我方恳请法庭以第一次庭审的笔录为准。
经质证，原告徐庭松对被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司提交的证据一、二真实性、合法性没有异议，关联性不认可，无论起诉和撤诉都是当事人的合法权益；证据三由法庭根据本案证据综合评判。被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人对被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司提交的证据没有异议，在上一案件中我方并不是当事人。
本院认为，被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司所提交的证据一、二因双方无异议，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据三系案件当事人的陈述材料，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。
针对被告提出的原告所提交的证据十六X光检查报告单应附检查报告的质证观点，因原告未提交该项检查报告，本院依职权到晋宁县人民医院调取了原告徐庭松2016年5月2日到该院治疗的相关病例材料，该院查阅后无原告入住该院的记录，向本院出具了原告徐庭松2016年5月2日到该院检查的病情诊断证明一份。经质证，原告徐庭松委托代理人认为该证明能够证明原告所受之伤与后续治疗的伤情一致，同时证明原告2016年5月2日在被告工地处做工摔伤左腿骨折属实；被告文海军对调取的该份诊断证明认为由法院依法裁判；被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司委托代理人对该病情诊断证明的真实性、合法性、关联性无异议，但该诊断证明记载的内容存在严重瑕疵，并不能固定伤者为本案原告，同时也未记载得出诊断内容的日期，我方认为该受伤内容与我方无关，且该患者拒绝住院自行出院，其自身对损害后果的扩大化负有全部责任；被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社委托代理人对该份诊断证明真实性、合法性认可，对关联性不认可，该份证据仅能证明原告右侧股骨颈骨折，并不能证明该骨折系从工地上摔下的事实，另外，从医生的处理意见可知原告受伤后没有及时治疗，自行离院，其本身对损失的扩大由不可推卸的责任。
本院认为，该诊断证明系专业医疗机构出具，能够证明原告2016年5月2日检查时的受伤情况，对其真实性、合法性本院予以采信。
经本院审理查明：被告文海军经被告丁辉介绍，被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社将位于昆明市晋宁区昆阳街道办事处老王坝河修建的大棚工程承包给被告文海军。原告徐庭松于2016年4月3日受被告文海军雇请到其承包的工程做电焊工，双方约定日工资为300元。2016年5月2日下午4时许，原告徐庭松在该工程处做工时受伤，伤后被告文海军将其送至晋宁县人民医院检查，经晋宁县人民医院诊断原告为左髋关节骨折后，原告随于当日前往湖北省来凤县腾建清骨伤科诊所住院治疗，原告于2016年8月5日在该院住院治疗94天主动要求出院，在该院住院期间用去医疗费12563.48元。原告随于2016年8月6日到重庆市××县中医院住院治疗，该院进行入院检查后认为原告伤情严重，无法有效治疗建议转院，原告在该院住院治疗5天后于2016年8月10日要求出院，用去医疗费4734.4元；后原告又于2016年8月18日到华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗，经该院诊断原告伤情为陈旧性股骨颈骨折，遂于2016年8月24日对原告进行全髋关节置换术，经该院治疗后原告于2016年9月6日出院，共用去医疗费109500元。
另查明，原告徐庭松及被告文海军无相关建设资质。
本院认为，本案所涉及的是加工承揽关系和雇佣关系中的人身损害赔偿纠纷。本案争议焦点在于：1、本案的原被告对事故的发生是否有责任，责任如何划分？2、被告丁辉、云南茗星辉皇花卉种植有限公司是否属于本案适格的被告？3、原告伤后所产生的费用如何认定？
针对争议焦点1，被告晋宁昆阳花卉专业合作社将所建大棚的工程以300元一天的工价承包给被告文海军负责施工，属于工程建设中的包工包料，被告文海军与被告晋宁昆阳花卉专业合作社之间形成加工承揽关系。所谓的加工承揽关系是指：承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的关系。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告文海军在接到工程后又邀约了本案的原告徐庭松及孔祥勇等六人对自己所承揽的工程进行施工。被告文海军与原告徐庭松及孔祥勇等六人形成雇佣关系。双方虽为签订书面合同，但从双方所履行的合同内容可以看出，原、被告之间存在的是加工承揽关系与雇佣关系。被告晋宁昆阳昆劳花卉专业合作社为修建大棚聘用无相关建筑安装资质的被告文海军进行施工，被告文海军又雇佣无相关建设安装资质的原告徐庭松对工程进行施工。原、被告在明知我国法律明确规定对建筑工程安装进行施工需要具备相应的建设安装资质的前提条件下，将需要施工的工程发包及雇佣无相关建设安装施工资质的人员进行施工，原、被告均存在同等过错。此次事故的发生原、被告之间存在混合过错。原告徐庭松作为全民事行为能力人，对事物的发展与危险程度应当具备必要的判断识别能力，且原告松在明知自身无相关资质的情况下坚持进行安装施工，在施工过程中又未尽到自身安全的防范措施，是造成发生本次事故的主要原因，对该起事故的发生应承担主要责任，事故发生后原告徐庭松未能够坚持就近就医原则，长途外地就医，使自己的伤情未能得到及时医治，加重了自身伤情，应承担相应过错责任；另外，从原告所提交的到不同三个医院就诊的情况看，原告在前两次住院过程中，入、出院记录均表明原告要求保守治疗，致使医院治疗措施不当，延误了伤情治疗，进一步加重扩大了损失的产生，也应当承当相应的过错责任，综合原告在此次事故中的过错及由于原告过错产生的损失，原告应自行承担本次事故50%的同等责任，被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社将工程发包给无相关建筑安装资质的被告文海军进行施工，对该起事故应付次要责任，应承担本次事故20%的次要责任，被告文海军在明知其所雇佣的原告徐庭松无相关资质的情况下，且在施工过程中未尽到安全防范义务，在指挥施工过程中处置不当，未能提供相应的安全措施，导致事故的发生，应承担本次事故30%的次要责任。
针对争议焦点2，被告丁辉仅作为该工程的介绍人，在承揽合同以及雇佣关系中都不能作为合同相对人中的甲乙一方以及雇主，原告认为自己在伤后被告丁辉曾经支付过部分医药费，但结合本案双方举证，被告丁辉无义务支付该笔费用，原告认为被告丁辉因为支付医药费而成为被告的理由于法无据，本院依法不予支持。被告丁辉作为被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司的法定代表人，原告以此将被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司列为本案被告，但所举证据不能证明被告丁辉、被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司存在雇佣、承揽等相关法律关系，故本院认定被告丁辉、被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司与本案无关，不是本案适格的被告，原告对被告丁辉、被告云南茗星辉皇花卉种植有限公司的起诉依法应当驳回。
针对争议焦点3，本案中，原告徐庭松伤后经本院审理查明所产生的各项费用为：1、医疗费127054.49元（云南省晋宁县人民医院224.4元、腾建清诊所12563.48元、重庆垫江县中医院4734.1元、武汉同济协和医院109523.91元）；2、误工费，因原告系外出务工人员，其标准应按2016年城镇常住居民可支配收入28611元计算，其误工费为（28611元/年÷365天）×301天=23594元；3、护理费，因原告提交的证据中无相关需护理的医嘱证明及陪护证明，不能证明陪护实际产生，但综合考虑到原告系骨折，行动不便，故对原告诉请的护理费本院予以支持，赔偿标准参照2016年农村常住居民人均可支配收入9020元计算，其护理费为（9020元/年÷365天）×301天=7438.4元；4、住院伙食补助费50元/天×118天=5900元；5、伤残赔偿金，因原告系外出务工人员，其赔偿标准应按照2016年城镇常住居民可支配收入28611元计算，其伤残赔偿金为28611元/年×20年×20%=114444元；6、交通费，因原告未提交相应证据证明，且原告未采取就近就医原则，反而到外地就医，其费用属原告擅自扩大，本院酌情认定1000元为宜；7、营养费，因无相关加强营养的医嘱证明，本院酌情认定2000元为宜；8、被扶养人生活费，因原告徐庭松伤残等级较低，并未达到散失或者影响劳动能力的程度，本院依法不予支持；9、后期治疗费，因未实际产生，且原告所要医治的项目与本事故产生的损害结果缺乏因果关系，本院不予支持；10、精神抚慰金，依照法律规定已包含在伤残赔偿金中，且原告对事故的发生存在重大过错，本院不予支持。以上费用共计281430.89元，由原告徐庭松自行承担50%（即140715.45元），由被告文海军承担30%（即84429.27元），由被告晋宁昆阳昆仑花卉专业合作社承担20%（即56286.18元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告文海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐庭松伤后产生的各项费用84429.27元；
二、由被告晋宁昆阳花卉专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐庭松伤后产生的各项费用56286.18元；
三、驳回原告徐庭松的其他诉讼请求。
案件受理费9315元，减半收取4657.5元，由被告原告徐庭松承担2329元，由被告文海军承担1397.25元，由被告晋宁昆阳花卉专业合作承担931.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘智雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨靖宇