新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终508号
上诉人(原审被告)：马学义，男，1966年6月30日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人(原审被告)：杨红梅，女，1969年11月21日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马学义，男，1966年6月30日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。系杨红梅的丈夫。
上诉人(原审被告)：妥吉沫，男，1966年10月17日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：张普明，男，1967年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：罗文生，男，1966年7月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张普明，男，1967年10月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治昌吉市。
原审被告：古清河，男，1973年11月30日出生，回族。
原审被告：冶秀丽，女，1976年10月14日出生，回族。
上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫因与被上诉人张普明、罗文生、原审被告古清河、原审被告冶秀丽民间借贷纠纷一案不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初525号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月1日受理后依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人马学��、杨红梅、妥吉沫，被上诉人张普明及罗文生的委托诉讼代理人张普明到庭参加了诉讼。原审被告古清河、冶秀丽经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫上诉请求：撤销新疆昌吉市人民法院（2016）新2301民初525号民事判决，依法改判上诉人在本案中不承担责任。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人并非实际借款人，上诉人不应当承担偿还责任；2、2014年6月12日上诉人为原审原告提供了一般担保，担保期限为6个月，即使上诉人为担保人，现被告起诉已超过担保期限。请求法院依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人张普明、罗文生辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗文生、张普明向一审法院起诉请求：一、被告偿还借款150000元，逾期利息48000元（2015年5月12日至2016年1月11日，月利率2%）合计198000元；二、被告自2016年1月11日起至借款还清时按月利率2%支付利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月12日，原告罗文生、张普明与被告古清河、冶秀丽签订个人借款及担保协议，约定借款50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年11月11日，共计伍个月，并约定借款逾期而又未签订延期还款协议，出借人对借款逾期部分按日利率10％计收利息，并于当日出具收到原告罗文生现金50000元的收据。担保人处签名为：妥吉沫，马学义、杨红梅。2014年6月12日，原告罗文生、张普明与被告妥吉沫签订个人借款及担保协议，约定借款50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年11月11日，共计伍个月，并约定借款逾期���又未签订延期还款协议，出借人对借款逾期部分按日利率10％计收利息，并于当日出具收到原告罗文生现金50000元的收据。担保人处签名为：古清河、冶秀丽，马学义、杨红梅。2014年6月12日，原告罗文生、张普明与被告马学义、杨红梅签订个人借款及担保协议，约定借款50000元，借款期限自2014年6月12日至2014年11月11日，共计伍个月，并约定借款逾期而又未签订延期还款协议，出借人对借款逾期部分按日利率10％计收利息，并于当日出具收到原告罗文生现金50000元的收据。担保人处签名为：妥吉沫，古清河、冶秀丽。
二原告与被告签订合同后，即于2014年6月12日通过昌吉农村信用联社向被告古清河转账127500元，另22500元以现金的方式给付。之后，被告古清河向二原告偿还利息共计36000元。被告古清河、冶秀丽；马学义、杨红梅系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。首先，本案的实际借款人是被告古清河、冶秀丽；还是古清河、冶秀丽、妥吉沫、马学义、杨红梅；另对于二原告称22500元以现金的方式交付的陈述，根据农村交易习惯及金额大小来看，也是符合常理的。综合借款担保协议及收据，一审法院确认二原告主张的借款本金为150000元，作为共同借款人冶秀丽，对此笔借款应承担共同偿还的责任，对于二原告要求被告古清河、冶秀丽偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。其次，对于二原告要求偿还逾期利息48000元（2015年5月12日至2016年1月11日，月息2%），被告古清河、冶秀丽未在借款期限内偿还借款，二原告的计算利息的方式并未超过符合法律规定，二原告主张的利息一审法院确认为24000元（150000元×8个月×2%）。第三，对于二原告要求按照月息2%支付2016年1月12日至2016年6月11日，利息合计为15000元；一审法院确认此部分利息为15000元（150000元×5个月×2%）。第四，对于被告妥吉沫，马学义、杨红梅是否应在本案中承担担保责任。以上被告均签订了个借款与担保协议，亦出具了收到款项的收据,但实际上以上被告均未实际收到任何款项，也未向二原告提出要求其给付款项的请求。一审法院认为原、被告之间实际是根据中国信用合作社和中国邮政储蓄银行推出的小额贷款业务的担保模式即”五户联保”的做法发生的民间借贷关系，也就是说五个农户之间，责任是互相连带的，只要有一户出现信用不良或者相关问题，那么其余四户都有连带责任。这是一种农村普遍适用的一种小额借贷模式，农户对于借贷双方的权利义务也都是清楚明白的；加之协议中明确约定：本人同意为借款人的上述债务与出借人���担连带责任，保证期限为协议出具之日起到借款还清后为止，担保范围及于所有借款。故对于二原告要求被告妥吉沫，马学义、杨红梅对被告古清河、冶秀丽的借款及利息承担连带责任的请求予以支持。被告妥吉沫，马学义、杨红梅承担连带清偿责任后，有权向被担保人追偿。综上，一审法院遂判决：一、被告古清河、冶秀丽于本判决生效后十日内偿还原告罗文生、张普明借款本金150000元；二、被告古清河、冶秀丽于本判决生效后十日内偿还原告罗文生、张普明利息39000元；三、被告妥吉沫，马学义、杨红梅对上述款项承担连带清偿责任。
二审中，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。
其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认，二审另查明，妥吉沫、马学义、杨红梅为古清河、冶秀���借款150000元的担保人。被上诉人罗普明、罗文生在给付古清河150000元后，古清河当场给付被上诉人罗普明、罗文生22500元利息。原审被告古清河2014年11月12日至2015年5月11日期间给付被上诉人张普明、罗文生利息36000元，计算期限自2014年11月12日至2015年5月11日止，月利率4%。
本案争议焦点为：一、上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫在本案中身份如何认定；二、被上诉人张普明、罗文生向上诉人及原审被告古清河、冶秀丽出借借款数额应如何认定。
本院认为，被上诉人张普明、罗文生分别与原审被告古清河、冶秀丽，妥吉沫，马学义、杨红梅签订三份个人借款担保协议，实际上二被上诉人出借的款项均交付给原审被告古清河，其中127500元直接打入原审被告古清河的账户中，故古清河、冶秀丽应当认定为实际借款人。一���法院认定古清河、冶秀丽为实际借款人，认定正确，本院予以确认。
关于上诉人妥吉沫、马学义、杨红梅的身份认定问题。妥吉沫、马学义、杨红梅虽然另与张普明、罗文生签订两份借款合同，但根据妥吉沫、马学义、杨红梅的陈述，其三人本次借款法律关系中作为担保人，为古清河、冶秀丽向张普明、罗文生借款提供担保。原审被告古清河、冶秀丽经法院传票传唤，无正当理由未参加庭审，视为对其答辩权利的放弃。故，一审法院认定古清河、冶秀丽为实际借款人，马学义、杨红梅、妥吉沫为担保人正确，本院予以确认。
关于借款数额应如何认定的问题。被上诉人罗普明、罗文生自认在给付古清河150000元后，古清河当场给付22500元利息。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本���。本案中，罗普明、罗文生在给付古清河150000元后，古清河当场给付22500元利息，22500元未被古清河实际使用，应当认定为实际出借借款为127500元。
关于利息的计算。一审法院认定利息分段计算，期限”自2015年5月12日至2016年1月11日”，”自2016年1月12日至2016年6月11日止”，月利率均按照2%计算。上诉人一审庭审过程中陈述第二段计息期间为”2016年1月11日至2016年6月27日止”，故一审法院第二段计息期间认定”2016年6月11日止”认定错误，应予纠正。故，计息时间应当为自2015年5月12日至2016年6月27日止，月利率按2%计算，利息具体为34425元。
关于上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫应承担何种担保责任的问题。担保协议中明确约定：”本人同意为借款人的上述债务���出借人承担连带责任，保证期限为协议出具之日起到借款还清后为止，担保范围及于所有借款”。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故本院对于上诉人上诉称承担一般担保责任的请求不予予支持。
综上所述，上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫的部分上诉请求成立，应予支持，部分上诉请求不能成立,应予驳回；依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院2016新23**民初525号民事判决第一、二、三项，即”一、被告古清河、冶秀丽于本判���生效后十日内偿还原告罗文生、张普明借款本金150000元；二、被告古清河、冶秀丽于本判决生效后十日内偿还原告罗文生、张普明利息39000元；三、被告妥吉沫、马学义、杨红梅对上述款项承担连带清偿责任”；
二、原审被告古清河、冶秀丽于本判决生效后十日内偿还被上诉人罗文生、张普明借款本金127500元；
三、原审被告古清河、冶秀丽于本判决生效后十日内偿还被上诉人罗文生、张普明利息34425元；
四、上诉人妥吉沫、马学义、杨红梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4260元，由张普明、罗文生负担775元，由古清河、冶秀丽负担3484元。二审案件受理费605元，由上诉人马学义、杨红梅、妥吉沫负担495元，由张普明、罗文生负担110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 俊
代理审判员 黄爱玲
代理审判员 白 轩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 雷 鸣