wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3378号
申请执行人：高红芳，女，1970年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被执行人：苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室，组织机构代码66895546-4。
法定代表人王正礼。
关于高红芳与苏州金乌商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职法院权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情已向申请执行人通报，申请执行人同意终结执行。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 徐苏平
审判员 邱福根
二〇一七年六月十二日
书记员 陆文晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0502刑初34号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人翟荣劳，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，现住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月17日由北海市公安局海城分局决定取保候审，2017年1月6日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]540号起诉书指控被告人翟荣劳犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人翟荣劳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年4月26日22时20分许，被告人翟荣劳醉酒后驾驶桂E15**学号小型轿车沿海提街由西向东行驶至城市便捷酒店时，与谭志超驾驶的北海C5003号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人翟荣劳负事故全部责任，谭志超不负事故责任。次日0时30分，公安人员将被告人翟荣劳带到北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人翟荣劳的血液。经检验，从被告人翟荣劳血液中检出乙醇，乙醇含量为86.3mg/100ml。案发后，双方就民事部分自愿达成调解协议，翟荣劳已赔偿4000元人民币给谭志超。
归案后，被告人翟荣劳如实供述自己罪行。
上述事实，被告人翟荣劳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶证复印件、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精吹气单，收条，道路交通事故责任认定书，被告人翟荣劳供述，北海食品药品检验所检验报告及送达回执，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟荣劳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟荣劳负事故全部责任，应当从重处罚。被告人翟荣劳虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人翟荣劳积极赔偿被害人经济损失，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人翟荣劳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟荣劳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年1月11日起至2017年3月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹瑛
二〇一七年一月十一日
书记员 陈策
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期折算】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保388号
申请执行人：李广辉
被执行人：王贺永
本院在执行申请执行人李广辉与被执行人王贺永民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王贺永银行存款197000.00元，查封了王贺永名下位于太和望和新城房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5510号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月九日
书记员 吴华举
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1129号
罪犯曾慎华，男，1981年5月30日出生,四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院2014年6月17日作出（2014）广汉刑初字第133号刑事判决书，以被告人曾慎华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2014年2月17日起至2019年12月16日止。判决发生法律效力后于2014年7月4日交付执行。服刑期间，成都市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）川01刑更4300号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期于2019年2月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾慎华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾慎华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾慎华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初1331号
原告：侯广爱。
委托诉讼代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人：韩晋武。
委托诉讼代理人：杨光毅。
原告侯广爱与被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司财产保险合同一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯广爱之委托诉讼代��人尹秋晨、被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司之委托诉讼代理人杨光毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯广爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告在承保范围内赔偿原告车辆等损失37250元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日8时40分许，原告雇佣司机王某某驾驶晋KNXX**/晋KJX**挂号牌重型半挂车，行驶在S214线上行线54Km+lOOm处交叉路口处时，与邓某驾驶蒙KAXX**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损，2016年9月2日鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓某承担事故全部责任；原告雇佣司机王某某无责任，事故发生当日原告已向被告提起保险赔偿申请，但被告未依法对原告车损给予核损。
被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称：���告应提供大地保险没有赔偿的证据和邓某没有向大地保险请求赔偿的依据，原告提供的鉴定意见书系单方委托，不符合法律程序，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月20日，原告将其解放牌晋KNXX**号天然气牵引车向被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为297000元，保险期间从2016年5月8日至2017年5月7日。2016年5月12日，原告又将其卓里—克劳耐牌晋KJX**号挂车向被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车损失险，保险金额为85500元，保险期间从2016年5月13日至2017年5月12日。2016年9月2日8时40分���，原告雇佣的司机王某某驾驶晋KNXX**/晋KJX**挂重型半挂车，行驶在S214线上行线54Km+lOOm处交叉路口处时，与邓某驾驶蒙KAXX**号北奔牌重型自卸货车相撞，造成原告车辆受损。2016年9月2日鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队作出道路交通事故认定书，认定邓某承担此事故的全部责任；王某某无责任。2016年10月17日，原告车辆损失经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，结论为：原告晋KJX**挂车在鉴定基准日的损失金额为35850元。
本院认为：原告所有的车辆向被告投保了机动车损失险等险种，可以证实双方具有保险合同关系，双方当事人均应依约履行约定义务。原告所投保车辆发生事故，并造成车辆损失，该节事实清楚，证据充分，被告依法应当在机动车损失险范围内承担赔偿责任。被告所辨原告没有提供蒙KAXX**号车辆所投保的保险公司是否理赔的证据一节，因原告所主张的没有理赔系消极性事实，原告不负举证责任，应当由被告负责举证，对被告该节之辩不予采纳。至于被告所辨原告鉴定系单方委托鉴定一节，被告既未提出重新鉴定申请，又未提出任何证据证实该鉴定结论违反了法律规定鉴定程序，故对被告该节之辩也不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计37250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一七年二月三十一日
书记员 赵建华
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123财保15号
申请人：合肥格美塑业包装有限公司，住所：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码：91340123559214245B。
法定代表人：丁守法，总经理。
被申请人：合肥荣事达塑业有限公司，住所：安徽省合肥市双凤工业区荣事达第六工业园，统一社会信用代码：91340121790139444Y。
法定代表人：涂润球，董事长。
申请人合肥格美塑业包装有限公司因承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人合肥荣事达塑业有限公司银行存款480万元予以冻结或查封、扣押同等价值的设备或其他财产。申请人合肥格美塑业包装有限公司以现金40万元为其诉讼保全向本院提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人合肥格美塑业包装有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人合肥荣事达塑业有限公司银行存款480万元予以冻结，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被申请人合肥荣事达塑业有限公司价值480万元的设备或其他财产，查封、扣押期限为两年。
三、申请人合肥格美塑业包装有限公司于2017年9月20日前将保证金40万元交至我院标的款账户。
案件申请费5000元，由合肥格美塑业包装有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴 芹
审判员 张 琳
审判员 贺书贵
二〇一七年九月十九日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1963号之一
原告：陈德赎。
委托诉讼代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：温州摩根投资有限公司，住所地浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦20楼2005室。
法定代表人：徐观银。
本院在审理原告陈德赎诉被告温州摩根投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈德赎于2016年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈德赎撤回起诉。
案件受理费151800元，减半收取75900元，由陈德赎负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈晓晓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2515-3号
申请执行人：冯晓乐，男，1998年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张福万，男，1950年11年12月出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人冯晓乐与被执行人张福万机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2016）鲁0683执2515-1号执行裁定，查封了被执行人张福万名下的汽车一辆，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2016）鲁0683执2515-1号执行裁定对被执行人张福万名下的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 李洪明
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初327号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人唐加明，男，1964年10月4日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。曾因盗窃于1994年7月21日被苏州市劳动教养管理委会员决定劳动教养二年。因涉嫌危险驾驶于2017年12月15日被取保候审，2018年4月26日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人唐加明犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年12月8日19时许，被告人唐加明醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇南郊南漳泾路G204国道东100米处，被民警查获。经司法鉴定，被告人唐加明的血液中乙醇浓度为219mg/100ml。公诉机关认为，被告人唐加明的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人唐加明如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐加明当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月8日19时许，被告人唐加明醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至太仓市城厢镇南郊南漳泾路G204国道东100米处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人唐加明的血液中乙醇浓度为219mg/100ml。
被告人唐加明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人戴某的证言；本市公安机关出具的查获经过、情况说明、呼气酒精含量测试单及笔录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆行驶证及信息、劳动教养决定书；司法鉴定意见书；被告人唐加明供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人唐加明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人唐加明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐加明到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐加明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈美红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1071号之一
原告：王才宏，男，1975年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
被告：孙金贤，男，1978年7月31日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：孙威，男，1981年5月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区。
被告：宁波前阳园林开发有限公司（组织机构代码为69137435-0）。住所地：奉化市尚田镇尚一村百亩溪滩。
法定代表人：林媛媛，该公司执行董事兼经理。
被告：宁波市沐阳市政园林工程有限公司（组织机构代码为79604021-8）。住所地：奉化市金义2弄。
法定代表人：庄明波，该公司执行董事。
被告：宁波市万弘园林绿化有限公司（组织机构代码为68426228-9）。住所地：奉化市西坞街道金峨村。
法定代表人：庄明波，该公司执行董事。
本院在审理原告王才宏与被告孙金贤、孙威、宁波前阳园林开发有限公司、宁波市沐阳市政园林工程有限公司、宁波市万弘园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王才宏于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王才宏的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王才宏撤回起诉。
案件受理费5468元，减半收取2734元，公告费650元，由原告王才宏负担。
审 判 长 丁洁蓉
人民审判员 姚亚玉
人民陪审员 毛红苏
二〇一六年七月十四日
代书 记员 汪 洁
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖12行初145号
原告绳芳。
被告颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县城北新区政府大楼，统一社会信用代码11341226003182751E。
法定代表人窦灿辉，该县县长。
第三人绳国明。
本院在审理原告绳芳诉被告颍上县人民政府为第三人绳国明颁发农村土地承包经营权证一案中，原告绳芳申请撤诉。
本院认为，原告绳芳申请撤诉，不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告绳芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告绳芳负担。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
**山西省临汾市中级人民法院** ****
****
**民 事判决书** ****
（ 2017）晋10民终2720号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区人民北路147号环球财富大厦15楼1505室。
负责人：翟有慧，该公司经理。
委托代理人：梁海伟，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：杨智巧，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托代理人：杨智昌，男，1977年10月21日出生，汉族。系杨智巧之兄。
被上诉人（原审被告）：刘锐，男，1983年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新绛县王宏运输有限公司。住所地：新绛县三泉镇北平原村口。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安邦运城公司）因与被上诉人杨智巧、刘锐、新绛县王宏运输有限公司（以下简称王宏运输公司）交通事故赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦运城公司的委托诉讼代理人郭愈莹，被上诉人崔亮亮的委托代理人梁海伟，被上诉人杨智巧的委托代理人杨智昌到庭参加诉讼。被上诉人刘锐、王宏运输公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院判决认定事实：2016年10月25日，刘锐所有的XXX重型货车与杨智巧停放在自家院中的XXX华晨中华尊驰轿车相撞，造成杨智巧车辆受损。事发后，刘锐随即向安邦运城公司报案，安邦公司随即派员进行了现场勘查、拍照。刘锐与安邦运城公司经过协商，双方承诺赔偿杨智巧损失，并要求杨智巧把车开到临汾祥华4S店进行修理，但因为没有支付修理费，车辆一直在杨智巧处搁置。2017年3月8日，杨智巧委托临汾华伟价格评估有限公司就车辆受损进行了评估，鉴定结果为：因交通事故造成损失修理费用评估鉴定价值为6800元。因赔付问题，双方协商达不成协议，杨智巧就上述诉求诉至该院，请求依法判令三被告支付原告车辆损失6800元、价格评估费1000元、交通费损失8000元、投保费用损失3000元，共计18800元；本案诉讼费用由三被告承担。另查明，刘锐的XXX重型货车挂靠在王宏运输公司，在安邦运城公司投保交通事故责任强制险和机动车商业险（机动车损失险7105.29元），保险期限为2016年9月29日零时至2017年9月28日23时59分59秒。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在保险期限内，刘锐的XXX重型货车将停放在自家院内的XXX轿车相撞受损，刘锐应负事故的全部责任。安邦运城公司有义务在交通事故责任强制险和合同约定的车辆损失险的保额范围内予以理赔。杨智巧的车辆维修费用6800元及因此产生的1000元鉴定费用，该院予以认定。原告诉称的交通费用8000元，没有提供相应证据，且刘锐已作自愿3500元补偿，对此本院不再处理。投保费用是投保人为车辆发生事故由被保险人理赔缴纳的费用，不属于理赔范围，杨智巧要求退还的请求，该院不予支持。王宏运输公司只是XXX车的名义上的户主，不应承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨智巧XXX维修费用6800元，评估鉴定费用1000元，共计7800元；二、驳回原告杨智巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告安邦公司承担。
判后，上诉人安邦运城公司不服，向本院提起上诉。上诉理由：请求撤销原判，依法改判。（争议金额6950元）。事实与理由：原审判决认定维修费用过高。本案中，被上诉人杨智巧所有的车辆至今未修，无法确定其损失，临汾华伟评估有限公司所作的鉴定系被上诉人自行委托，且鉴定依据不充分，不应作为认定事实的依据。车辆维修费用应按上诉人评估定损2850元为宜。二、对于被上诉人杨智巧的损失上诉人已赔付2000元。本案事故发生后，上诉人一直积极处理，曾向王宏运输有限公司赔付2000元，被上诉人刘锐亦支取了该赔偿款。以上事实一审庭审已处理，但未在判决书予以认定，作出了重复赔偿的判决。三、评估鉴定费用依保险合同应由被保险人承担。
被上诉人杨智巧辩称：3500是车主刘锐所付交通费，并不是车辆维修费。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明一致。
双方当事人争议的焦点是：对杨智巧的车辆维修费用如何认定；关于鉴定费用是否应由安邦运城公司承担。
本院认为：双方当事人对本案所涉事故的发生、所涉车辆的投保情况不持异议，本院予以确认。关于对被上诉人杨智巧的车辆维修费用如何认定的问题，杨智巧在本案一审中自行委托临汾华伟价格评估有限公司作出《价格评估报告〉鉴定：杨智巧XXX维修费用6800元。上诉人安邦运城公司未提供任何证据证明该鉴定程序不合法，在一审中亦未申请重新鉴定，仅认为应按其公司定损价格予以赔偿，上诉人安邦运城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于针对本案所涉事故，安邦运城公司是否确已理赔，其未提交相关证据予以证明，被上诉人刘锐所付杨智巧的3500元中是否包含安邦运城公司所称2000元，因刘锐未到庭参加诉讼，安邦运城公司未提供相关证据，故不能认定，且杨知巧该费用称为交通费用，故原审判决在本案中未予认定并无不当。关于本案鉴定费用，系杨智巧为处理本案所发生的实际费用，依法应由安邦运城公司承担。综上，上诉人安邦运城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘爱萍
审判员王斌斌
审判员贾晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员房振
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4991号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：耿鹏，安徽云旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。
被告：王涛，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：张翠翠，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告王涛、张翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年8月22日裁定转换为普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼代理人孔晓波到庭参加诉讼。被告王涛、张翠翠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金40万元，利息、罚息及复息27950.53元（暂计算至2016年12月30日，余款顺延计算至款清之日止）；2.原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖的价款或折价享有优先受偿权；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》与《周转易协议书》。《个人授信及担保协议》约定原告向被告王涛提供40万元的授信额度，授信期为2013年6月21日至2018年6月21日，罚息为在合同执行利率水平上加收50%，同时约定被告王涛、张翠翠将位于合肥市瑶海区当涂路璟泰广场1栋503号的房屋抵押给原告。《周转易协议书》约定原告向被告王涛提供的授信额以“周转易”方式由被告消费使用。“周转易”的贷款期限为12个月，还款方式为等额还款，贷款执行年利率12.9%。合同签订后被告进行了消费使用，后被告不能按期足额履行还款义务，经原告多次催收均未果，现诉至法院，要求判如所请。
被告王涛、张翠翠未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证（复印件）、《个人授信协议》、《周转易协议书》、消费流水。两被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。根据原告提及的证据及庭审调查，查明本案事实如下：2013年6月21日，招行合肥分行（协议中授信人）与王涛（协议中授信申请人）签订一份《个人授信协议》。双方约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供40万元整的可循环授信额度，授信期间自2013年6月21日至2018年6月21日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，招行合肥分行与王涛签订一份《周转易协议书》，双方约定：招行合肥分行根据王涛的授信额度和资信状况，在授信额度内给予王涛总额为40万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行年利率12.9%。上述合同签订后，王涛进行了消费使用。后王涛不能按期足额履行还款义务，截止2016年12月30日，王涛拖欠借款本金40万元、利息622.82元、罚息27285.29元、复息42.42元。
本院认为，涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》系签约各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王涛未按约还款，构成违约，应承担偿付欠款本金及利、罚、复息的违约责任。招行合肥分行要求张翠翠承担共同还款责任，因未提交证据证明张翠翠承担共同还款责任的事实依据和法律依据，故对该项诉请本院不予支持。另，招行合肥分行亦未提交证据证明涉案借款有房产抵押担保，故对其诉请的抵押担保责任亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金40万元、利息622.82元、罚息27285.29元、复息42.42元（利、罚、复息暂算至2016年12月30日，之后按双方合同约定计算至款清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7799元、公告费130元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 王庆华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执157号之一
申请执行人张晓青。
被执行人林子萍。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1245号民事判决书，于2015年11月12日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的88071元，本院于2016年2月22日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已提取被执行人林子萍在我院执行的申请执行人林子萍与被执行人梁英、何江民间借贷纠纷一案中分配所得执行款14547.2元给申请执行人。其他无可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1245号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年五月六日
书记员 周梦韵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执230号之二
申请执行人张某云。
被执行人杨某。
被执行人杨某松。
被执行人滕某。
法定代理人滕鹏昭。
被执行人吴某云。系滕某之母。
被执行人杨某发。
本院依据已经生效的本院作出的（2015）松民初字第01121号《民事判决书》，于2016年7月7日受理张某云申请执行杨某、杨某松、滕某、吴某云、杨某发健康权纠纷一案。按照判决书规定，被执行人杨某、杨某松、滕某、吴某云、杨某发应当连带赔偿申请执行人张某云各项费用6829.54元，承担诉讼费40.00元，执行费50.00元。因被执行人杨某、杨某松、滕某、吴某云、杨某发未主动履行上述义务，本院于2016年7月15日依法对被执行人吴某云在松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社268906010102010145====账上存款518.00元、被执行人滕某的法定代理人滕鹏昭在松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社26890600010201006====账上存款4892.71元予以冻结。在执行过程中，被执行人吴某云主动履行了上述义务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人吴某云在松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社268906010102010145====账上存款518.00元，及被执行人滕某的法定代理人滕鹏昭在松桃苗族自治县农村信用合作联社邓堡分社26890600010201006====账上存款4892.71元的冻结。
二、贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第01121号《民事判决书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年七月十九日
书记员 刘继峰
广东省东莞市第一人��法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23260号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：周光业，男，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67118.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）51449.59元、复利21473.91元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出���律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月1日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金67118.96元、利息（含罚息）51449.59元、复利21473.91元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院���以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67118.96元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）51449.59元、复利21473.91元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告周光业应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110.84元（原告已预交），由被告周光业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1292-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘涛债权纠纷一案中，查明被执行人刘涛不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5321民初459号
原告：叶松泉，男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：梁顺才，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告叶松泉与被告梁顺才房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在庭外协商解决纠纷为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶松泉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告叶松泉负担。
审判员 梁振昌
二〇一八年四月二十四日
书记员 伍彦桦
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初7805号
原告：张洪伟，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：郭俊伟，男，1977年10月22日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告张洪伟与被告郭俊伟不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张洪伟于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪伟自愿撤回对被告郭俊伟的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回起诉；
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告张洪伟负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执633号
申请执行人：王清华，男，1983年4月17日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区，现暂住常州市新北区，
被执行人：贾建良，男，1976年7月4日生，汉族，住常州市天宁区，
王清华与贾建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏0402民初3651号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：贾建良于本判决发生法律效力之日起十五日内向王清华支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（王清华已预交），由贾建良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月02日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，名下有翠竹新村167幢乙单元501室不动产，未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李晓萍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更900号
罪犯周小龙，男，1988年8月29日出生，原住江苏省泰兴市。2007年8月15日因盗窃被行政拘留十日等。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2015年12月10日作出(2015)姑苏刑初字第00364号刑事判决，认定被告人周小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，继续退赔剩余赃款。刑期自2015年8月16日起至2019年2月15日止。判决发生法律效力后，2015年12月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小龙减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周小龙，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周小龙，2016年11月、2017年5月、2017年11月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币3000元及退赔剩余赃款均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罚没款收据及暂扣款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且已履行了财产性判项，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周小龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终855号
上诉人（原审原告）李昌功，男，汉族，1963年11月1日生。
委托代理人李百一，宝塔区司法局干部。代理权限：一般授权。
上诉人（原审被告）吴起县公安局。
法定代表人侯云军，该局局长。
委托代理人张勇，吴起县公安局法制大队副大队长。代理权限：一般授权。
委托代理人杜学忠，吴起县公安局城镇派出所副所长。代理权限：一般授权。
上诉人李昌功与被上诉人吴起县公安局保管合同纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2016)陕0626民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李昌功经营吴起东宏停车场，原、被告签订了《停放车辆合同》，合同中双方约定的甲方为吴起县公安局石油保卫大队，乙方为停放车辆户主,约定停车费的收取：每天由乙方按市场价收取停车费,合同末页吴起县公安局石油保卫大队在甲方处签字并加盖了单位印章，李昌功在乙方处签名捺印。该合同期满后未续签，但吴起县公安局石油保卫大队仍将工作中扣押的涉案车辆及物品继续停放在原告李昌功经营的吴起东宏停车场。在车辆停放期间，放行车辆的停车费都由原告向涉案车辆的车主收取。2010年7月，吴起县公安局石油保卫大队将停放在吴起东宏停车场涉案车主未认领的车辆及物品搬离。原告就该停放费用与被告进行协商，未达成协议。
原审法院认为，原、被告双方签订的停放车辆合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但双方当事人签订合同时，对合同内容审查不严，合同对涉案车主未认领的车辆及物品如何收取停车费用约定不明，导致合同存在瑕疵，原、被告均存在过错，均应承担一定的责任。在合同履行过程中，原告作为保管方对停车登记手续未予以完善，未要求委托方被告对其停车登记本及停车明细签字确认。由于双方当事人的疏忽，导致本案无法查清车辆的具体停放时间，从而无法准确计算出车辆停放费用。基于被告委托原告看管工作中扣押的涉案车辆及物品这一保管事实是客观存在的，综合全案，本院酌情认定由被告吴起县公安局一次性给付原告李昌功8万元停车费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条之规定，判决：1、被告吴起县公安局一次性给付原告李昌功8万元停车费，于判决生效后15日内履行完毕；2、案件受理费1800元，由被告吴起县公安局负担。
宣判后，原审原告李昌功和原审被告吴起县公安局不服，均向本院提起上诉。上诉人李昌功诉称：1、重审判决认定事实不清。合同实际履行，上诉人没有过错，被上诉人对车辆及物品有无主人、是否放行、何时放行、如何收取费用等事项都是指令上诉人执行的，停车登记本上对已经放行车辆及物品的收费情况登记非常详细，重审判决认定“无法查清车辆的具体停放时间，导致无法计算车辆停放费用”和“如何收取停车费用约定不明”，自相矛盾。2、重审判决证据不足。重审时依然对上诉人提供的停车登记本因没有被上诉人的签字确认而不予认可是错误的，一审时被上诉人的委托代理人杜学忠已就该证据现场确认，原审判决却视而不见，导致主要证据被遗漏。故请求撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初43号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆及物品管理费1075570元，本案一、二审诉讼费由吴起县公安局承担。上诉人吴起县公安局诉称：双方对停车场的收费一致认为都是由停车场向被扣押车主收取，没人认领的车辆物品不收费。故请求撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初43号民事判决书，依法改判驳回上诉人李昌功的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李昌功承担。
经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人吴起县公安局与上诉人李昌功双方签订的停放车辆合同系双方真实意思表示，合法有效。吴起县公安局对于将工作中扣押的涉案车辆和物品寄存在李昌功经营的吴起东宏停车场的事实予以认可，故双方之间形成了保管合同法律关系。吴起县公安局将涉案车主未认领的车辆及物品搬离，其应当承担该部分停放费用。由于执法过程中扣押涉案车辆的证据应由吴起县公安局保存，现其不能提供当时扣押车辆的证据，故对停放车辆的停车起始时间、车型应当以李昌功登记予以确定���经核查登记薄，上诉人李昌功诉请的各类车辆41辆（其中大车8辆、小车33辆），物品14件（主要是柴油机、油罐、泵、油管、油杆、短管、油管卡子、阀门）。对于车辆搬走的时间，结合庭审中双方的陈述，本院认定为2010年7月10日。停放车辆合同关于停车费约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第二项的规定，价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。延安市机动车停车收费标准从1996年至2011年执行陕西省政府办公厅陕政办发（1995）180号文的规定，该文件划定延安市吴起县为二类地区，收费标准为小型汽车3元/天，大型汽车和拖拉机4元/天，带挂拖车和60座以上大客车5元/天，夜间停放每辆加收2元，该文件没有规定扣押涉案车辆的收费标准,也未规定上述物品的停放保��费用。由于涉案车辆的停车收费标准低于一般机动车辆的停车收费标准，故上诉人李昌功诉请的41辆涉案车辆从2008年至2010年7月10日的停车费，本院参照陕西省政府办公厅陕政办发（1995）180号文件的收费标准，酌情认定为：小型汽车4元/天，大型汽车4.8元/天。由于没有上述物品收费标准的相关规定，也无法进行价格鉴定，故本院根据物品的占地面积及物品的价值酌情认定物品3.2元/天。综上，上诉人吴起县公安局应当支付上诉人李昌功41辆车、14件物品从停放之日至实际搬离之日的停车保管费，从2008年至2010年7月10日的停车保管费共计148760元。对上诉人李昌功的其他上诉请求，本院依法不予支持。吴起县公安局上诉称停车费应由车主支付，无人认领的车辆不收费，因双方签订的停放车辆合同并无此约定，其也未提供相关证据，故其不承担停车费的辩解理由不符合法律规定，依法不能成立，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二款第二项、第三百六十六条第一款、第三百六十七条、第三百七十六条第二款、第三百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：
一、撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初43号民事判决；
二、上诉人吴起县公安局于本判决生效后十日内支付上诉人李昌功停车保管费148760元；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费1800元，由上诉人吴起县公安局承担。二审案件受理费，实际由上诉人李昌功承担2000元，由上诉人吴起县公安局承担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年八月十日
书 记 员 高 静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保358号
申请人成都凤凰饲料有限公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段200号,统一社会信用代码：915101156331300326。
法定代表人：雷军。
被申请人吴淑英,女,1959年10月20日出生,汉族,住重庆市长寿区。
被申请人徐国强,男,1961年2月11日出生,汉族,住重庆市长寿区。
被申请人王家彬,男,1958年10月29日出生,汉族,住重庆长寿区。
被申请人阳淑辉,女,1957年10月7日出生,汉族,住重庆长寿区。
被申请人李玉霞,女,1976年8月22日出生,汉族,住重庆长寿区。
申请人成都凤凰饲料有限公司和被申请人吴淑英、徐国强、王家彬、阳淑辉、李玉霞买卖合同纠纷一案，申请人成都凤凰饲料有限公司于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人成都凤凰饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴淑英、徐国强、王家彬、阳淑辉、李玉霞价值3500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人成都凤凰饲料有限公司提供担保的3500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年九月十五日
书记员 宋佳夫
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初1801号
原告：许留卫，男，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：于维波，男，汉族，住山东省荣成市。
原告许留卫与被告于维波船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许留卫委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告于维波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许留卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告于维波支付原告工资6500元并承担诉讼费。事实和理由：2016年4月至2017年春节期间，原告受被告雇佣在“鲁荣渔56168”号渔船从事船员工作，截止2017年春节前被告仅支付了部分工资，尚欠原告工资16500元。2017年5月20日经荣成市崖头街道办事处调解，被告支付10000元，尚欠6500元，被告出具了欠条，原告多次索要，被告推诿拒付。故提起诉讼。
被告于维波未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。原告提供了合同、欠条各一份及荣成市崖头街道办事处询问笔录一份，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。被告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交相关证据到庭，应视为放弃相应的举证、质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告于维波雇佣原告许留卫在被告经营的“鲁荣渔56168”号渔船工作。双方签订了格式合同一份，合同约定：船号56168，根据海上生产需要，甲乙双方本着平等自愿原则，经双方协商一致，签订本合同。1、合同期自2016年4月1日起2017年1月20日止。2、工资发放形式，头月预支1000元，合同期工资6.5万元+分红和年终奖……。甲方于维波，乙方许留卫，合同签订日期：2016年4月1日。合同签订后，原告即上船工作，工作至2017年春节，被告尚欠原告工资16500元。2017年5月19日，荣成市崖头街道办事处工作人员对被告经营的“鲁荣渔56168”号渔船的欠薪情况进行了询问，在询问笔录中，被告认可欠原告工资16500元。2017年5月20日，被告付给原告10000元，并书写欠条一张，欠条载明：欠条许留卫2016年4月至2017年春节在鲁荣渔56168号渔船打工，工资应付16500元。2017年5月20日经荣成市街道办事处信访办工作人员调解，渔船经营人于维波已付10000元，尚欠工资陆仟伍佰元整。欠款人于维波身份证37063319700127531X2017.5.20。被告出具欠条后未再付款，原告提起诉讼。
审理中，原告撤回对毕文娟的起诉。
本院认为：原告许留卫受雇于被告于维波从事船员工作，双方签订了书面合同，约定了工作时间和工资数额，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按照合同约定及时向原告支付劳务报酬。被告出具欠条后未再向原告支付所欠工资，原告索要工资，理由正当，应予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，工资数额依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告于维波于本判决生效之日起十日内给付原告许留卫工资6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于维波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 萍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初127号之一
原告：王柯，男，生于1981年11月26日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人:ＸＸ，男，生于1984年3月22日，住四川省青川县,系王柯之弟(特别授权)。
被告：刘奉春，男，生于1976年2月4日，身份证住址：广元市利州区，现住广元市利州区。
原告王柯与被告刘奉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王柯于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王柯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王柯撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王柯负担。
审 判 长 王开芬
审 判 员 吴志林
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 卢 杨
林西县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)林行初字第6号
原告周祥，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告林西县公安局五十家子镇派出所。
代表人李玉东，系该派出所副所长(负责人)。
第三人史井凤，女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住林西县。
第三人李静静，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住林西县。
原告周祥诉被告林西县公安局五十家子镇派出所(简称五十家子派出所)治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周祥及其委托代理人孟显会，被告林西县公安局五十家子镇派出所之代表人李玉东，到庭参加了诉讼，第三人史井凤、李静静经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告周祥诉称，第三人史井凤和李静静是林西县五十家子镇太平庄村支部书记的妻子和儿媳，2014年2月原告检举了支部书记，从此，两第三人怀恨在心，于是，对原告进行拦截、辱骂和殴打，导致原告受伤，但是被告未作处罚。后来原告提起行政诉讼，被告对第三人史井凤作出罚款200元的处罚。原告认为被告的处罚适用法律错误。第三人拦路追逐原告并进行辱骂殴打系无事生非、寻衅滋事，触犯了治安管理处罚法第二十六条第二、三、四款(项)的规定，而不应适用第四十三条的规定。此事发生后，被告未履行职责，原告起诉到法院，判决被告履行职责，这期间原告有误工，而且给原告造成极大的精神伤害。此事发生后致原告35亩水浇地和30多亩山坡地丢荒无收入，妻子病情加重，花去了大量的医疗费。为此，提出如下诉讼请求：1、撤销被告林公(五)决字(2015)第04号《公安行政处罚决定》；2、判令被告加重对史井凤的处罚，并对李静静作出处罚；3、判令被告赔偿原告精神损失费10万元；4、判令被告赔偿原告损失18122元；5、判令被告赔偿原告医疗费、损坏摩托车损失及交通费10000元；6、本案诉讼费被告及第三人承担。
被告五十家子镇派出所辩称，原告周祥被打报案后，五十家子派出所及时予以受理，经调查，周祥指认李静静对其进行殴打，李静静否认，史井凤自己承认对周祥进行殴打。由于三方中任何一方的观点都是单一的，没有其他证据支持，此案件属于违法事实不成立，派出所遂对史井凤、李静静作出不予处罚决定，周祥对此处理结果不服，向林西县法院提起行政诉讼，庭审中周祥的陈述发生了改变，称史井凤、李静静一起对其进行了殴打，最后导致不予处罚决定被撤销，人民法院要求对本案相应的第三人作出行政处罚。基于此，五十家子派出所按照林西县公安局的指令再次对此案进行调查，对周祥重新进行询问，周祥称“她们娘俩儿的四只手都打我”，至于史井凤的手是如何打的，没有进一步说明。派出所认定史井凤的行为为殴打他人，系情节轻微，故，对史井凤作出罚款二百元的处罚。原告周祥所提出的五项诉讼请求以及事实和理由是毫无道理。事实上，本案的起因不能准确认定，因为双方陈述各不相同，史井凤称是大队帐目的事，周祥称是举报羊的事，李静静称是大队帐目的事，考虑到史井凤与李静静的婆媳关系，因此事情的起因究竟是哪一种情形无法断定，这就导致了本案定性不可能是寻衅滋事。史井凤殴打他人的行为从行为到后果都是轻微的，《治安管理处罚法》第四十三第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元的以下罚款。对史井凤作出行政罚款二百元，处罚适当，属合理范围。本案启动重新调查后，对李静静涉嫌殴打他人，并没有取得新的证据支持，也就不能改变对李静静的处理结果，而对其作出处罚。原告周祥要派出所赔偿损失18422元，没有任何道理，原告称被告未履行职责，致使其起诉到法院，判令被告履行职责，导致误工。派出所的不予处罚决定被撤销，不是派出所的责任，恰恰是原告周祥造成的，史井凤对其殴打的陈述，周祥当时并没有向派出所提，而是提供给了法庭。派出所不可能有先见之明，法律也不允许将周祥后来在法庭上的陈述当作当时对史井凤作出处理的依据，这怎么能说派出所不履行职责呢？最重要的是此案不涉及国家赔偿，何谈赔偿一说。根据法院的判决，派出所忠实地予以履行，对案件的处理派出所无任何过错，因此，本案的诉讼费用不应由派出所来承担。综上所述，五十家子派出所在办理本案过程中程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求法院维持林公(五)决字(2015)第04号行政处罚决定，驳回原告针对被告的所有诉讼请求。
经审理查明，第三人史井凤与第三人李静静系婆媳关系，二人与原告周祥系同村居民。2014年4月7日上午原告周祥骑摩托车在村中与第三人史井凤相遇，双方因琐事发生口角，并相互谩骂，之后第三人李静静也参与了对周祥的辱骂，期间史井凤打了周祥一个嘴巴。随后周祥到被告五十家子镇派出所报警，因公安机关对此事未予依法处理，于是周祥以林西县公安局为被告向本院提起行政诉讼，要求其履行法定职责，对史井凤、李静静进行行政处罚。该案在诉讼过程中被告五十家子派出所作出林公(五)不罚决字(2014)01号《不予行政处罚决定书》，认为周祥被殴打的事实不成立，决定对违法嫌疑人史井凤、李静静不予行政处罚，周祥对该决定不服，并坚持自己的诉讼请求。本院于2014年11月18日作出(2014)林行初字第9号《行政判决书》，判决林西县公安局限期对相应的违法嫌疑人作出行政处罚。该判决生效后，林西县公安局指令其所属五十家子派出所(即本案被告)，对该治安案件进行处理。被告五十家子派出所。基于前述事实，于2015年1月13日作出林公(五)决字(2015)第04号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，认定第三人史井凤的行为构成殴打他人，决定对其给予罚款二百元的行政处罚，该罚款史井凤已缴纳。原告周祥作为受害人不服该处罚决定在法定期限内向本院提起了本行政诉讼。
上述事实有本院已经生效的(2014)林行初字第9号《行政判决书》、当事人陈述、被告五十家子派出所治安卷宗材料，以及林公(五)决字(2015)第04号《公安行政处罚决定书》等证据证实，这些证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，本案第三人史井凤因故对原告周详进行殴打事实清楚，作为治安行政案件，公安机关应依法进行处理。本院（2014）林行初字第9号《行政判决书》，判令林西县公安局履行法定职责，对相应违法行为人依法进行处罚，林西县公安局依法指令其所属五十家子派出所实施了具体的职权行为，这属于林西县公安局履行人民法院已经生效判决的体现。被告五十家子派出所根据本案涉及的治安行政案件的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的具体规定，认定第三人史井凤构成殴打他人，对其给予二百元罚款的处罚，作为行政行为，事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确，处罚适当。没有充分确实的证据证明第三人李静静实施了达到应受治安处罚的行为，被告对其未予治安处罚，符合法律的规定。原告周祥没有提供确实有效的证据证明被告作出的林公（五）决字（2015）第04号《公安行政处罚决定》明显不当，因此，原告要求撤销被告该行政处罚决定，并判令被告对第三人史井凤加重处罚及对第三人李静静给予行政处罚的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告周详的其他诉讼请求均于法无据，本院难亦难予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周祥的诉讼请求。
诉讼费50元、邮寄送达费80元，均由原告周祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杜广树
审 判 员 郭东艳
人民陪审员 胡建军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李冬岩
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执109号之一
申请执行人长春一汽石油化工有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城D区7栋109号。
法定代表人孙世佩，总经理。
委托代理人陈增利。
被执行人哈营，住河北省沧州市献县。
申请执行人长春一汽石油化工有限公司与被执行人哈营买卖合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）吉0192民初797号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人申请,可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执109号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙 茂 强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4794号
罪犯张昌翔，男，汉族，1989年1月10日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）浙杭刑初字第28号刑事判决，以被告人张昌翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元元。决定执行有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元。案经浙江省高级人民法院二审，于2009年5月4日作出（2009）浙刑二终字第73号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯张昌翔在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省级服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌翔减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2008年7月18日起至2016年8月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20951号
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：蒲坚，董事长。
被执行人：丁传志，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院执行港联融资租赁有限公司与丁传志债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第14626号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人丁传志依照生效法律文书内容给付一十万九千一百一十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁传志名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人丁传志仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 芳
二〇一八年六月十三日
书记员 毛亚楠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执复9号
复议申请人：孙少盛。
委托代理人：陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被执行人：平书华。
委托代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。
被执行人：徐荣金。
被执行人：陈小燕。
被执行人：张子健。
复议申请人孙少盛申请执行被执行人徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，孙少盛不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）作出的（2017）苏1281执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：孙少盛与徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，兴化法院于2015年12月14日作出（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决：一、徐荣金、陈小燕于本判决生效后十日内共同偿还孙少盛借款人民币40万元；二、张子健、平书华对徐荣金、陈小燕上述借款承担连带偿还责任；三、张子健、平书华承担保证责任后有权向债务人徐荣金、陈小燕追偿。徐荣金、陈小燕、张子健、平书华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由徐荣金、陈小燕、张子健、平书华共同负担。
2016年1月20日，孙少盛与平书华双方经协商一致，孙少盛向平书华出具承诺书：“本人孙少盛承诺平书华担保徐荣金肆拾万元，平书华分三次还款捌万，2016.1.20还叁万，2016.5.30还款叁万，2016.9.15-30日还款贰万，如逾期不还款，所有肆拾万元可以跟平书华一次要款，款还清后，肆拾万借款与平书华无关”。此后，平书华分别于2016年1月20日、5月31日、9月29日偿还孙少盛3万元、3万元、2万元。
同年12月5日，孙少盛向兴化法院申请执行，要求平书华按生效判决履行。兴化法院立案执行后，于2016年12月5日冻结了平书华银行存款30万元，平书华为此向兴化法院提出异议。
平书华异议称：我与孙少盛已达成还款协议，并已按协议要求分三次偿还了8万元，履行了协议中的还款义务，孙少盛向法院申请执行违反诚信原则，应当依法驳回孙少盛对我的执行请求，并解除冻结。
兴化法院于2017年1月23日作出（2017）苏1281执异4号执行裁定认为：本案的审查关键不在于双方达成的协议是否为执行和解协议，而是生效（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决书所确认的孙少盛对平书华享有的债权是否消灭，即判决后，孙少盛和平书华之间就判决书如何履行的协议是否合法及是否履行完毕。对此法院有权进行实体审查。首先，双方订立的协议效力问题，孙少盛和平书华在判决生效后就判决书确定的40万元债权债务履行问题进行了协商，并达成了协议，约定实质的内容为：只要平书华按期足额支付8万元，则孙少盛免除平书华剩余部分的偿还责任，该约定系对生效法律文书确定的履行方式进行了实质性的变更，属于在原债权债务关系的基础上所设立的一种新的债的关系，具有民事合同的效力，双方均系完全民事行为能力人，达成的协议意思表示真实，内容合法有效，对双方均产生约束力，不得随意违反或解除约定。其次，关于该协议是否已经履行完毕，平书华应当分三期定期足额还款，第二期履行义务为2016年5月30日偿还3万元，平书华逾期一天还款，其余两次均按时、足额偿还，故第二期逾期一天履行，属于履行过程中的瑕疵，并非根本违约，且孙少盛在平书华三次还款后才向法院申请执行，视为对平书华按协议履行的接受和认可，本院据此可认定平书华向孙少盛履行了约定的义务，孙少盛对平书华享有的债权归于消灭。综上，异议人平书华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙少盛对平书华的执行申请。孙少盛不服上述裁定，向本院申请复议。
复议申请人孙少盛复议称：孙少盛出具给平书华的承诺书是情势所迫并非是我的真实意思表示。平书华2016年5月31日逾期还款3万元，已违反双方约定，应该按照承诺书的规定承担债务。该案原审法院无权审查实体问题，故对承诺书的审查属于无权审查，不具有法律效力。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定。
平书华辨称：我和孙少盛在判决生效后协商一致，孙少盛出具了承诺书，该承诺书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。我已按照承诺书履行了给付8万元的义务，虽然履行中存在瑕疵，但孙少盛也接受了我的履行并未提出异议。孙少盛无权再向法院申请执行，要求我按判决履行。兴化法院作出的（2017）苏1281执异4号执行裁定书程序合法、适用法律正确。
本院认为，孙少盛与徐荣金、陈小燕、张子健、平书华民间借贷纠纷一案，兴化法院经审理作出（2015）泰兴开民初字第1302号民事判决，该判决确定了权利义务关系，孙少盛并未依据生效判决向法院申请执行。孙少盛与平书华自行协商由孙少盛出具承诺书给平书华，是孙少盛对自已的权利处分行为，双方对判决所确定的权利义务进行了变更。平书华根据承诺书的约定给付了8万元，但孙少盛认为平书华未严格按照承诺书约定的期限履行，要求平书华承担全部还款责任，向兴化法院申请执行。由于双方在申请执行前已经对判决所确定的权利义务重新进行了约定并已履行，不属于执行中的和解，故孙少盛要求平书华按生效判决履行的执行请求依法不予支持，孙少盛仍可通知诉讼途径解决。原审裁定驳回孙少盛的执行申请并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孙少盛的复议申请，维持江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 陈海涛
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱诗嘉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢171号
申请执行人哈尔滨哈航机电设备制造有限公司，住所地哈尔滨经开区。
法定代表人肖德滨，该公司总经理。
被执行人哈尔滨军鼎金属结构制造有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人李斌，该公司总经理。
本院在执行（2017)黑0108执恢171号哈尔滨哈航机电设备制造有限公司与哈尔滨军鼎金属结构制造有限公司租赁合同纠纷一案中。执行标的20000元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 璐
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执611号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人叶有志，男，1984年8月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡淑妙，女，1984年12月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶有志、蔡淑妙行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审67号行政裁定书，已经于2016年2月22日发生法律效力。因被执行人叶有志、蔡淑妙未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶有志、蔡淑妙发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人叶有志、蔡淑妙纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈加发（代）
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初94号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人杨钧，男，1976年9月4日生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，农民，住云南省安宁市。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被晋宁县公安局取保候审，2017年3月22日晋宁县人民检察院对其取保候审。2017年4月24日经本院决定，4月27日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人杨钧犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉，被告人杨钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人杨钧醉酒驾车与云Ａ×××××越野车发生交通事故被民警查获，经抽血送检，被告人杨钧静脉血样中检出乙醇成分，其含量为290.9mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为被告人杨钧的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人杨钧对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。
公诉机关就其指控被告人杨钧犯危险驾驶罪的事实当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，被告人户籍证明，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见书及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人杨钧对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控被告人杨钧犯危险驾驶罪当庭出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年8月31日晚，被告人杨钧饮酒后驾驶云Ａ×××××号轿车载乘其女由晋宁昆阳蓝色经典小区前往昆阳中和小区。18时许，当其驶入中和小区路段后，其所驾车与王某停放在该路段的云Ａ×××××越野车相撞，致王某所驾车受损。事故发生后，王某电话报警，民警接警到达后，被告人杨钧如实供述了其酒后驾车的事实，后民警将其带至晋宁区人民医院抽取血样送检。经鉴定，被告人杨钧静脉血样中检出乙醇成分，其含量为290.9mg/100ml，属醉酒驾车。
本院认为，被告人杨钧醉酒驾驶机动车载乘他人在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨钧在接受公安机关询问时如实供述其犯罪事实，应认定其自首，可对其从轻处罚。综合被告人杨钧的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨钧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十七日起至二0一七年七月二十六日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
审 判 员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田婷婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民三初字第00424号
原告（被申请人）：辽宁瀚华投资担保有限公司。
法定代表人：张国祥，系董事长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：高洪刚，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告（申请人）：翁利丽。
委托代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。
被告：侯苏芮。
法定代理人：翁利丽。
被告：抚顺市大金禾生态农业有限公司。
法定代表人：翁利丽。
被告：抚顺市恒屹农业发展有限公司。
法定代表人：翁利丽。
被告：侯丽莉。
被告：张振文。
被告：吴阳。
被告：司桂香。
被告：侯苏航。
原告辽宁瀚华投资担保有限公司与被告翁利丽、侯苏芮、抚顺市大金禾生态农业有限公司、抚顺市恒屹农业发展有限公司、侯丽莉、张振文、吴阳、司桂香、侯苏航担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告翁利丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告翁利丽住所地的人民法院管辖，本院应将该案移送至抚顺县人民法院审理。
经审查，原告与侯成恒（已死亡，被告翁利丽、侯苏芮为其法定继承人）签订的《融资担保委托合同》第九条约定：“若通过诉讼方式解决时，应向乙方（原告）所在地人民法院起诉。”原告与侯丽莉、翁利丽、张振文、吴阳、抚顺市恒屹农业发展有限公司签订的《保证反担保合同》第九条亦约定：“若通过诉讼方式解决时，应向乙方（原告）所在地人民法院起诉。”
本院认为，民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》均约定由原告所在地人民法院即沈阳市和平区人民法院管辖，根据前述民事诉讼法的规定，本院对本案具有管辖权，被告翁利丽的管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告翁利丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 张玉杰
人民陪审员 王 鹤
二〇一五年七月三日
书 记 员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1893号
原告：张某某，男，生于1968年2月20日，汉族，新疆伽师县人。
委托诉讼代理人：葛育春，系甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：陈某某，女，生于1976年5月12日，汉族，甘肃省永登县人。
本院在审理原告张某某与被告陈某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 杨国舜
二〇一七年十月十八日书记员胡永晓
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初2013号
原告：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：成都市锦江区东大街下东大街***号*层A122-123。
负责人：李爽，行长助理。
委托诉讼代理人：钟元，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：季文琳，女，1991年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该支行工作人员。
被告：徐定超，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：ＸＸ琼，女，1984年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：晏成青，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王雪花，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行(简称农商行东大街支行)与被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行东大街支行的委托诉讼代理人钟元、季文琳到庭参加诉讼，被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行东大街支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐定超、ＸＸ琼立即向原告农商行东大街支行偿还借款本金26605.44元并按照《小微借款合同》的约定支付利息、罚息及复利至全款还清之日止（截至2017年2月8日已欠息20732.11元，庭审中陈述利息自2014年12月14日计算至2015年2月13日利息，按年利率16.8%计算，罚息自2015年2月14日起算，罚息按年利率25.2%计算）；2、被告徐定超、ＸＸ琼立即向原告农商行东大街支行支付违约金1330.27元；3、被告晏成青、王雪花对上述债务承担连带担保责任；4、被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费等所有费用。事实与理由：2014年3月13日，徐定超、ＸＸ琼与农商行东大街支行签订了《小微借款合同》（合同编号：成农商锦东大微微借201400984601）。借款合同约定借款金额10万元整，借款期限从2014年3月14日至2015年3月13日，年利率16.8%，等额本息还款。借款合同约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期部分按合同贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息及罚息按借款逾期罚息利率计收复利。农商行东大街支行与晏成青、王雪花签订了《小微保证合同》（合同编号：成农商锦东大微微保201400984601），约定晏成青、王雪花为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，并对保证方式、保证期间进行约定。上述合同签订后，农商行东大街支行于2014年3月14日发放贷款10万元。自2015年1月起，徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花未按照借款合同及还款计划表的约定偿还该笔贷款本息，农商行东大街支行多次催收无果，该笔贷款已于2015年3月13日到期。
被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花未作答辩，也未提交证据。
原告农商行东大街支行围绕其诉讼请求提交了农商行东大街支行营业执照、金融许可证、徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花的身份信息、《小微借款合同》、还款计划表、《小微保证合同》、个人借款凭证、小微贷款台账、催收通知书及回执，被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青、王雪花未到庭质证，也未提交反驳证据，本院确认其合法性、真实性、关联性，予以采信，并附卷为证。
本案经审理查明的事实与原告农商行东大街支行所述一致。另查明，还款计划表载明应还款日期、期供、每期本金、利息、本金余额。2014年3月14日，农商行东大街支行与晏成青、王雪花签订《小微保证合同》。
本院认为，农商行东大街支行与徐定超、ＸＸ琼签订的《小微借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商行东大街支行按约向徐定超、ＸＸ琼履行了发放贷款的义务。徐定超、ＸＸ琼后未按照合同的约定履行还款的义务，自2014年12月14日第10期开始即未按约还款，其行为构成违约。现借款期满，农商行东大街支行主张徐定超、ＸＸ琼返还尚欠借款本金26605.44元，并以尚欠本金26605.44元为基数，按合同约定的年利率16.8%给付2014年12月14日至2015年2月13日的利息，于法有据，本院予以支持。关于罚息、复利，虽然《小微借款合同》对罚息、复利进行了约定，但总计已超过尚欠本金24%的年利率，本院依法确定罚息、复利按年利率24%标准支付。徐定超、ＸＸ琼应以尚欠借款本金26605.44元为基数，按年利率24%标准从2015年2月14日起支付罚息、复利至借款还清之日止。本案中对上述罚息、复利统一表述为“逾期息”。
根据《小微保证合同》约定的保证期间、保证范围、保证方式，晏成青、王雪花系徐定超、ＸＸ琼借款的连带责任保证人，农商行东大街支行要求晏成青对徐定超、ＸＸ琼的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。晏成青承担保证责任后，有权向徐定超、ＸＸ琼追偿。本案现有证据不能证明农商行东大街支行起诉的王雪花与签订《小微保证合同》的王雪花系同一人，农商行东大街支行要求王雪花对徐定超、ＸＸ琼的债务承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐定超、ＸＸ琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行返还尚欠借款本金26605.44元，并支付利息、逾期息（利息以借款本金26605.44元为基数，自2014年12月14日至2015年2月13日，按年利率16.8%计算；逾期息以尚欠借款本金为基数，自2015年2月14日起计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告晏成青对被告徐定超、ＸＸ琼的上述第一项债务向原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行承担连带保证责任，被告晏成青承担责任后，可以向被告徐定超、ＸＸ琼追偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1017元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告徐定超、ＸＸ琼、晏成青负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖婷婷
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 童 娟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 丁勤琴
法庭记录员肖静
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初56号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人杨松，男，1985年8月20日出生，汉族，初中文化，住山东省临朐县，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年11月11日被泽州县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人杨松犯合同诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员郝淑芳出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2016年7月9日，被告人杨松冒用山东临朐华泰铸造机械有限公司名义，使用伪造的《临朐华泰铸造机械有限公司购销合同》骗取晋城市宏伍铸业有限公司信任并签订除尘设备购销合同。2016年7月10日，晋城市宏伍铸业有限公司财务人员在泽州县南村镇原家村办公地，通过建设银行网上银行，向杨松个人账户（6217002200016186809）支付38160元预付货款。后杨松借口推拖，至案发前，拒不履行合同，并停掉手机失去联系。杨松到案后，对其上述犯罪行为供认不讳，2016年11月17日，杨松的家人向受害单位晋城市宏伍铸业有限公司退还涉案款38160元，并补偿了部分损失，取得了受害单位的谅解。公诉机关认为，被告人杨松以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、泽州县公安局的受案登记表、立案登记表，被告人的户籍证明及临朐县公安局寺头派出所未发现杨松有违法犯罪记录的证明，转户证明、销售合同、银行卡客户交易明细、中国移动通信语音详单、手机微信记录截图，张某甲出具的情况说明及其打印的合同样式，南昌铁路公安处南昌车站派出所出具的归案情况说明及南昌铁路公安处南昌看守所的临时寄押证明，证人刘某某、张某乙、牛某甲的证言，受害人牛某乙的陈述，被告人的供述及其书写的情况说明、欠条，临朐华泰铸造机械有限公司出具的情况说明及印模，受害人牛某乙出具的收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨松以非法占有为目的，利用签订合同的形式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨松在案发后能够认罪、悔罪,并积极退赔受害人损失，获得受害人谅解，可酌情从轻处罚。结合司法机关对被告人杨松可适用社区矫正的调查评估意见，可对其适用缓刑。为了维护社会主义市场秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定。判决如下：
被告人杨松犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张树平
人民陪审员 冯建义
人民陪审员 崔莉莉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘锐锐
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终56号
上诉人（原审原告）姚春栋，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
上诉人（原审原告）姚庆彬，男，1952年11月25日出生，汉族，教师，高中文化，现住巨鹿县。
两上诉人的委托代理人张俊英，女，1952年1月23日出生，汉族，农民，现住巨鹿县堤村乡贾庄村***号。系上诉人姚春栋婶子，上诉人姚庆彬之妻。
上诉人（原审原告）姚现峰，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
上诉人（原审原告）姚电堂，男，1967年7月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
四上诉人的共同委托代理人扈世阳，男，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巨鹿县公安局，住所地巨鹿县黄巾大道，组织机构代码：00022641-3。
法定代表人崔建国，男，该局局长。
委托代理人冯志明，男，该局法律顾问。
委托代理人张小豪，该局法制大队科员。
上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬因其诉巨鹿县公安局不履行法定职责一案，不服南宫市人民法院（2016）冀0581行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年9月18日14时17分，被告巨鹿县公安局堤村派出所接到报警称，堤村乡贾庄村的陈敬军和姚姓家族因为盖房发生打架。堤村派出所随即派员出警到达现场，安排受伤人员住院治疗，走访群众了解案情。于2016年9月19日受理该案，在巨公（堤）受案字[2014]0635号《受案登记表》中均有受案民警、受案部门负责人在受案意见栏、受案审批栏的签字。在《受案回执》中有陈敬军的签名。被告巨鹿县公安局自2014年9月19日10时始至2016年5月3日17时期间先后对参与打架的当事人和在场人员针对案发的起因、过程进行了大量的调查。询问笔录达77页。2014年9月19日被告巨鹿县公安局向巨鹿县公安局法医室出具了在巨公（堤）行聘字[2014]第0087号《鉴定聘请书》，要求对陈敬军、陈雷的人身伤害进行鉴定；2014年9月27日巨鹿县公安局刑事科学技术室对姚庆彬的损伤程度作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第187号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：姚庆彬的损伤程度属轻微伤。2014年9月29日姚庆彬、姚电堂、姚春栋、姚现峰、陈敬军、姚建芳、陈垒在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2014〕第0071号《鉴定意见通知书》上对姚庆彬本人的鉴定结论上拒绝签字。2014年10月19日在巨鹿县公安局堤村派出所出具的《呈请延长办理期限审批表》上，该局领导对申请延长办理期限三十日的内容批示同意。2014年12月23日，被告出具了在巨公（堤）行聘字[2014]第0134号《鉴定聘请书》，要求对姚建芳的人身伤害进行鉴定；2015年3月5日巨鹿县公安局刑事科学技术室对姚春栋的损伤程度作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第241号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：姚春栋的损伤程度属轻微伤。2015年4月20日巨鹿县公安局刑事科学技术室对陈雷、陈敬军的损伤程度分别作出了公（冀巨）鉴（损伤）字[2014]第242、243号《巨鹿县公安局法医学人体损伤鉴定书》，鉴定意见：陈雷、陈敬军的损伤程度均属轻微伤。2015年4月27日原告姚春栋在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0032号《鉴定意见通知书》上对姚春栋本人的鉴定结论签名，且注明对鉴定无异议。同日，姚春栋在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0033号《鉴定意见通知书》上对陈敬军的鉴定结论签名，且注明对鉴定无异议，陈敬军拒绝签字。同日，陈垒在被告巨鹿县公安局出具的巨公（堤）行鉴通字〔2015〕第0034号《鉴定意见通知书》上对其本人的鉴定结论拒绝签字。2016年10月25日，巨鹿县公安局堤村派出所对该案出具情况说明，因对该案事实尚未调查清楚，而没有对该案作出处理。
原审认为，被告负有对治安案件调查和处理的法定职责。四原告与陈雷、陈敬军等人因建房引起的打架案件，因案情复杂，被告对该案进行了大量的调查取证工作，但在其提供的卷宗中缺少对当事人身份的有效材料，“陈雷”与“陈垒”的身份关系不明，应调查核实。因该案尚在继续调查过程中，被告巨鹿县公安局履行了法定职责，原告的诉讼理由不成立，故应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，随判决驳回原告姚春栋、姚现峰、姚庆彬、姚电堂的诉讼请求。
上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬上诉称，一、一审法院不是以事实为依据，没有查明事实，认定事实错误，适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判令被上诉人一定期限内履行。二、因上诉人与陈敬军、陈雷之间发生矛盾，导致打架事件的发生，经鉴定，上诉人姚春栋、姚庆彬为轻微伤，陈敬军、陈雷为轻微伤。上诉人多次找被上诉人要求其依法查处陈敬军、陈雷违法行为，但上诉人至今仍未作处理。三、一审未查明被上诉人程序违法，被上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，对陈敬军、陈雷违法行为不予处理。一审上诉人与被上诉人提供的证据材料共同证明了陈敬军、陈雷殴打上诉人的事实，但被上诉人仅对上诉人姚春栋违法行为进行了处罚，而未对陈敬军、陈雷进行处罚，系典型行政不作为。一审就“陈雷”与“陈垒”的身份不明应调查核实的说法错误，被上诉人对陈垒的询问笔录中已经显示“陈垒”与“陈雷”系同一人。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故提起上诉，依法应当改判。
被上诉人巨鹿县公安局答辩称，被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人巨鹿县公安局堤村派出所接到报警后，及时出警到达现场，了解案情。该案受理后，被上诉人对参与打架的双方当事人针对案发的起因、过程进行了大量的调查，期间对受伤人员进行了人身伤害鉴定，均系轻微伤。上述内容有被上诉人提交的对相关人员询问笔录、法医鉴定及立案登记表等证据予以证实。应当认定巨鹿县公安局对该起打架事件，已经展开调查工作。因案发现场无其他无利害关系人在场等因素，符合《公安机关办理行政案件程序规定》一百四十一条第三款中的其他客观原因。且结合被上诉人提交的情况说明、答复书及2016年5月份询问笔录，均可证实，被上诉人针对该案事实仍在调查当中，故不存在不履行法定职责的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人姚春栋、姚现峰、姚电堂、姚庆彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一七年四月十一日
书记员 朱向荣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执610号之四
申请执行人李振杰，男，汉族，1984年3月21日生，户籍地山西省襄汾县，现住天津市北辰区。
被执行人：王嵩，男，1992年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，现羁押于沧南监狱。
被执行人：史晴晴，女，1989年12月25日生，住天津市大港区。
被执行人：董菁，男，1989年9月1日生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人李振杰与被执行人王嵩、史晴晴、董菁机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3860号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款163731.72元息，担负案件受理费1120元及公告费260元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法扣划被执行人史晴晴银行存款84133元至本院，其应当承担赔偿责任的部分全部执行完毕。本院依法将被执行人董菁、王嵩列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人董菁、王嵩下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人董菁、王嵩名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，其名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人董菁、王嵩有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南行非执字第13号
申请执行人长春市南关区城市管理行政执法局，地址：长春市前进大街惠民嘉苑。
法定代表人姜平，局长。
委托代理人潘锋。
被执行人邱微微(艾薇纤体美容养生会所繁荣路店)。
申请执行人长春市南关区城市管理行政执法局以被执行人邱微微(艾薇纤体美容养生会所繁荣路店)拒不履行其作出的长南执罚字（20140013）号行政处罚决定书所作出的处罚决定，依法向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。现已审查完毕。
经查，被执行人邱微微为艾薇纤体美容养生会所繁荣路店个体经营户，其在南关区亚泰大街与繁荣路交汇处“我的家园”18栋1门202室设置商业性牌匾，2014年10月10日申请执行人接公民举报，对被执行人进行立案调查，先后到现场进行调查、勘验，确认被执行人设置该牌匾未经批准。同日申请执行人作出长南执改字20144233号责令改正通知书，要求该牌匾设置者被执行人邱微微改正上述违法行为。因被执行人邱微微不予改正，2014年11月8日申请执行人作出长南执告字20140013号行政处罚事先告知书，履行行政处罚事先告知程序。因被执行人仍不履行告知书所确定的义务，申请执行人于2014年12月4日作出长南执罚字（20140013）号行政处罚决定书，决定书认定被执行人在长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处“我的家园”18栋1门202室存在未经审批、擅自设置牌匾的违法行为，违反了《长春市市容和环境卫生管理条例》第二十八条的规定，决定书依据《长春市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第六条、第十一条和《长春市市容和环境卫生管理条例》第二十八条的规定，决定：责令（被执行人）十五日内自行拆除违章并处人民币伍佰元罚款……。上述行政处罚决定书送达后，因被执行人仍不履行处罚决定，2015年4月23日申请执行人作出长南强催（2015）第0002号行政强制执行催告书并向被执行人送达，因被执行人仍未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区城市管理行政执法局的执行申请准予强制执行。
审判长 李 壮
审判员 杨 萍
审判员 刘海燕
二〇一五年六月二十六日
书记员 常万海
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1260号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人彭小冬，男，1983年11月21日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，农民，住江西省永新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月8日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1245号起诉书指控被告人彭小冬犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼等出庭支持公诉，被告人彭小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2016年8月23日15时许，被告人彭小冬窜至诸暨市苎萝二村52幢一单元307室被害人石某家，通过开锁工具撬门入内，窃得现金3700余元、航空纪念币200元、港币20元及首饰若干件。
2．同年8月26日17时许，被告人彭小冬窜至诸暨市苎萝路96号2幢一单元201室被害人赵某家，以相同方式撬门入内，窃得古钱币2枚。
2016年8月27日，被告人彭小冬被公安机关抓获归案，航空纪念币200元、港币20元和古钱币2枚已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押清单、扣押物品发还清单及扣押物品照片、常住人口基本信息，抓获经过，被害人石某、赵某的陈述，被告人彭小冬的供述和辩解，辨认笔录及照片、现场勘验报告及照片，现场监控录像等证据。认为被告人彭小冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人彭小冬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人彭小冬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭小冬犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人彭小冬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭小冬归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物被追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人彭小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月二十七日起至二0一七年四月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追赃返还被害人石建新。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1392号
申请执行人：龚士培。
申请执行人：龚丽红。
委托代理人吴燕华，特别授权代理。
被执行人：ＸＸ红。
本院在执行申请执行人龚士培、龚丽红与被执行人ＸＸ红身体权纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ红暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人ＸＸ红纳入了失信被执行人名单。现二申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1392号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 黄永文
执行员 马世超
二〇一七年五月二十二日
书记员 白艳红