wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4203号
罪犯张发学，男，汉族，1985年6月18日生，初中文化，安徽省肥东县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年1月24日作出（2013）肥东刑初字第00144-1号刑事判决，以被告人张发学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处团伙罚金二万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（已缴）。被告人张发学不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月6日作出（2014）合刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯张发学在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张发学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张发学减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月14日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李小玢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2288号
罪犯刘友娣，女，1962年12月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2010年10月15日作出(2010)青刑初字第192号刑事判决，认定被告人刘友娣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月20日减去有期徒刑九个月；2014年7月17日减去有期徒刑九个月；2016年2月1日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘友娣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘友娣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘友娣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘友娣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘友娣的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2010年1月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
湖北省孝感市孝南区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执恢43号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人余海平，男，1995年6月15日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人余海平刑事罚金一案中，因被执行人余海平（2014）鄂孝南刑初字第00262号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝南刑初字第00262号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月八日
书记员 陈文琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0602民初238号之一
本院于2017年1月4日对原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告烟台米兰德数控机床有限公司、被告滕州机床厂、被告王伟、被告王彬、被告滕州市大地机床股份有限公司、被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司、被告海阳伟新机床有限公司、被告烟台米兰德建迅机床有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2016)鲁0602民初238号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)鲁0602民初238号民事裁定书第一页第三行“(2016)鲁0602民初2347号”补正为“(2016)鲁0602民初238号”。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 修晓鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初7095号
原告：辽宁宇航钢塑管制造有限公司，住所地辽宁省昌图县老四平工业园区。
法定代表人：王振宇。
委托诉讼代理人：赵欣，系辽宁由靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹金良，男，1988年1月8日出生，回族，系该公司职员，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：沈阳市自来水公司给排水工程公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人：任宇彤，系经理。
委托诉讼代理人：王阳辅，男，1977年2月1日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区锦园路22-3号3-4-2.
本院于2017年5月24日立案受理了原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司诉被告沈阳市自来水公司给排水工程公司买卖合同纠纷一案。本院认为，因原告与沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处签订的四份购销合同中均约定“如在本合同履行期间发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，其中的甲方为沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处的住所地在沈阳市大东区小什字街138号，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取11，990元（原告已实际缴纳），退回原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一七年七月二十一日
书记员 王湘婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初6099号
原告：陈修林，男，1954年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈晓斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，由绵阳市涪城区推荐。
被告：汪晓兵，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市。
负责人：陈碎亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。
原告陈修林与被告汪晓兵、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈修林撤诉。
案件受理费2405元，由原告陈修林负担。
审判员 罗 蕊
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉萍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初724号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈仁泽，男，1982年6月17日生，贵州省安顺市人，，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人陈仁泽犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人陈仁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月28日晚，被告人陈仁泽至宜兴市宜城街道东氿广场停车场，通过拉车门手段，窃得顾国军停放在此的苏Ｂ×××××小货车内的现金人民币9900元，及黄南京香烟8包、苏烟1包，香烟价值人民币205元。
2017年5月2日，被告人陈仁泽被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，从被告人陈仁泽身上扣押到现金9175元，已由公安机关发还给了失主。
上述事实，被告人陈仁泽在开庭审理过程中无异议，失主顾国军的陈述笔录，被告人陈仁泽对盗窃地点的指认笔录，现场勘验笔录、现场图和有关摄影照片，扣押、发还清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陈仁泽的刑事责任，鉴于被告人陈仁泽有如实供述等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人陈仁泽对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人陈仁泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈仁泽归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈仁泽犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年10月1日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款物合计人民币930元，责令被告人陈仁泽退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年七月十二日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执恢62号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。
住所地：个旧市人民路**号邮电巷*楼。
负责人王剑，该支行行长。
被执行人王昆，男，1960年9月23日生，回族，个体工商户，住个旧市。
被执行人王玉竹，女，1959年11月1日生，回族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行被执行人王昆、王玉竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)云2501民初655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。本院于2016年12月13日依法终结本次执行程序，并保留申请执行人债权。申请执行人于2017年7月26日向本院申请恢复执行。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申请执行借款本金人民币1628773.59元及利息。本案在执行过程中，已依法拍卖被执行人王昆、王玉竹坐落于蒙自市XX号房屋一套，该房暂不能变现。此外被执行人王昆、王玉竹无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执恢62号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币18688元，由被执行人王昆、王玉竹交纳（已交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭金泉
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1221刑初63号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人吕某，男，1992年生，汉族。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于铁岭县看守所。
辩护人许宏英，铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]51号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员田楠出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人许宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县人民检察院指控：2016年12月18日22时许，被告人吕某在铁岭县横道河子镇武家沟村葛某家，从窗户侵入室内，在储物间天花板内盗窃一条金项链及两枚金戒指。经鉴定，被盗首饰共价值人民币17787元。案发后，被盗赃物已返还；民事部分已谅解；公安机关扣押了用于作案的中华牌轿车一辆。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人吕某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人与被害人系姑舅亲，为偿还债务而盗窃近亲属以外亲属的财物，自愿认罪，全部退赃，取得谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年12月18日22时许，被告人吕某在铁岭县横道河子镇武家沟村葛某家，从窗户侵入室内，在储物间天花板内盗窃一条金项链及两枚金戒指。经鉴定，被盗首饰共价值人民币17787元。案发后，被盗赃物已返还；民事部分已谅解；公安机关扣押了作案过程中使用的中华牌轿车一辆。
上述事实有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人葛某陈述，证实2016年12月18日下午2点到晚上7点多家里没人，7点多其母亲回来没发现异棠，19日上午5点多，发现家里厨房北边的窗户被打开了，储藏间的天花板也被打开，里边的东西没有了，丢失一条黄金项链，39克多点，一对龙凤戒指，15克，都是千足金，是2011年花21000元在铁岭萃华金店买的。其与吕某是姑舅亲属关系。
2、证人武某某证言，证实2016年12月18日晚上9点45分左右，其在武家沟村六组武某某家出来往家走，走到薛某某家柴火垛的时候看到道左侧停了一辆黑色中华牌轿车，车牌号是辽M**什么58，中间那个符号特别像8。
3、证人张某某证言，证实其是铁岭市时利合典当有限公司的工作人员，2016年12月19日吕某来当了一条金项链和一对黄金戒指，共50克，给他一万块钱现金，约定月息0.55%。2016年12月20日还来当过一条黄金手链和一条黄金吊坠，共24.5克，当了5000块钱，月息也是0.55%。
4、证人刘某证言，证实半个月前的一天上午，吕某问其认识典当行不，要当点金子换钱花，其带吕某到前八里附近一家典当行，吕某拿出金吊坠和一个金手链，交给当铺的工作人员，称量后说能当5000元钱，吕某接过5000元钱和收据后，其和吕某就走了。
5、证人王某证言，证实其与吕某是夫妻关系，吕某在2016年11月去当铺当了一个手链和吊坠，是结婚时的嫁妆，手链是圆球形的，吊坠是椭圆的，东西现在卖给那家当铺了。
6、被告人吕某供述，证实2016年12月18日下午因为信用卡欠债闹心，其想到葛某家藏的东西，当天晚上9点左右，其从家开车一个小时到横道武家沟葛某家后，其从正门进去敲了敲窗户，看没人，其就去屋后，用手把塑料的棚子撕开，一推窗户就开了，其进去从后屋的小天窗棚上把东西偷走了，第二天去八里附近的时力合典当行当了一万元钱。金项链是一段一段的，正常项链那么长，两个戒指一个大点，一个小点，都有点小花纹，其之前还当过一个金手链，一个金挂坠，得到五千元，是其自已的，家里有发票。
7、辨认现场照片及笔录，证实被告人辩认盗窃现场及时利合典当公司的情况。
8、扣押清单，证实公安机关扣押被告人中华牌轿车一辆、黄金项链一条，黄金戒指二枚。
9、发还清单，证实公安机关将黄金项链一条，黄金戒指一对发还被害人葛某妻子崔影。
10、铁岭县价格认证中心价格认定结论书，证实被盗黄金项链一条及两枚黄金戒指价值共计17787元。
11、物证照片及当票，证实被盗项链及黄金戒指及当票。
12、铁岭时利合典当有限公司典当明细簿、当票，赎买当结算单复印件，证实吕某在该公司两次典当的明细及赎当情况。
13、萃华金店信誉凭证、兴隆大家庭销售单，证实被告人购手链及吊坠的情况。
14、受案登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案系被害人报案，公安机关将吕某抓获，其对犯罪事实供认不讳。
15、被告人户口证明，证实被告人吕某的身份情况。
16、谅解书，证实葛某、崔影与吕某系亲属关系，其自愿谅解吕某的行为。
庭审质证中，被告人对上述证据均无异议，应予采信。
被告人吕某向法庭提交证据如下：
铁岭县横道河子镇武家沟村民委员会介绍信，证实葛某与吕某是姑舅兄弟关系。
经庭审质证，被告人对上述证据无异议，应予采信。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、全部返赃，可酌定从轻处罚；3、取得谅解，可酌定减轻处罚；4、未造成损失，全额缴纳罚金，可酌定从轻处罚；5、入室盗窃，可酌定从重处罚。被告人吕某盗窃财物为家庭成员以外的亲属财物，其有退赃，取得亲属谅解的行为，并有积极缴纳罚金的悔罪表现，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。鉴于被告人没有前科劣迹，在社区没有重大不良影响，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人宣告缓刑。为维护正常社会秩序，保护公民合法的私有财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 冰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1842号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社濯田信用社，住所地福建省长汀县。
负责人：李海涛，该信用联社濯田信用社主任。
被执行人：张九强，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：林素金，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张乾盛，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张宜强，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：赖木长生，男，1979年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县农村信用合作联社濯田信用社与上述被执行人张九强等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）闽0821民初1374号民事判决书，该判决于2017年9月5日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人长汀县农村信用合作联社濯田信用社于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1842号。立案后，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年9月21日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年9月22日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年12月5日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为151713.59元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初2181号
原告：张某，男，1974年4月5日出生，汉族，个体户，住临泽县。
���托诉讼代理人：曹某，女，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：唐某，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：周某，女，1986年1月18日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：汪某，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住张掖市。
被告：柴某，女，1978年10月6日出生，汉族，个体户，住临泽县。
原告张某与被告唐某、周某、汪某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人曹某、被告唐某到庭参加了诉讼，被告周某、汪某、柴某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款55000元，承担利息13000元，合计68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实���理由：2016年7月24日，被告唐某、周某向原告借款55000元，给原告出具借据一份，约定于同年8月23日前偿还，如逾期每日承担利息550元，被告汪某、柴某为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告唐某辩称：2016年7月24日，被告向原告借款时虽向原告出具了55000元的借据，但原告扣除了当月的利息，实际给付被告借款只有51150元。借据上面约定的如逾期每日承担利息”550元”，系原告后来更改添加的，被告不予认可；原告主张的利息过高，不同意承担。
被告周某、汪某、柴某缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告唐某与周某系夫妻。2016年7月24日，被告唐某、周某向原告借款55000元，给原告出具借据一份，约定于同年8月23日前偿还，被告汪某、柴某为其提供连带保证，保证期限直至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，由原告提供的借据以及原被告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐某、周某向原告张某借款，并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告唐某、周某应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后，被告唐某、周某未能偿还，应承担相应的违约责任，原告要求被告唐某、周某偿还借款55000元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告唐某辩解其向原告借款时，原告已将利息扣除，原告实际给付被告借款只有51150元，经审查，被告唐某、周某向原告张某借款55000元，被告唐某、周某给原告出具了借据，原告以现金方式交付，并作了合理解释，符合交易习惯，被告也没有提供相应的证据证明自己的主张，故对其辩解意见依法不予采纳。对原告主张的利息，其提供的借据虽然约定如逾期承担利息，但借条上面的利息每日”550元”，被告认为系更改添加的，不予认可，经审查，原告作为格式化借据的持有人，借据内容更改添加应由被告本人的捺印以示对其更改内容的认可，该借据存在瑕疵，应从不利于原告的方面解释，认定该借据对借款逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，其逾期利息自2016年8月24日起至2017年10月10日（起诉之日），按照年利率6%计算，利息为3730.83元，超出部分依法不予支持。被告汪某、柴某为该借款提供保证时，虽然明确约定了保证方式，但没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，视为连带共同保证，被告唐某、周某未按期偿还借款，被告汪某、柴某对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告周某、汪某、柴某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某、周某偿还原告张某借款55000元，承担利息3730.83元，���计58730.83元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告汪某、柴某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张某负担102元，被告唐某、周某负担648元，被告汪某、柴某对被告唐某、周某负担的案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 尚雪梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督46号
申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托代理人：张胜，该公司员工。
被申请人：张玉芳，女，汉族，1955年4月12日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人张玉芳申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年7月12日发出（2017）渝0110民督46号支付令，限令被申请人张玉芳在收到支付令之日起十五日内清偿物业服务等相关费用，或者向本院提出书面异议。因被申请人张玉芳未在家，不能送达，申请人于2017年7月24日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督46号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓乐懿
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执恢47号
申请执行人王志中，男，1937年9月18日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇小江村第*组。
被执行人谢亮生，男，1938年9月28日出生，汉族，住邵阳县谷洲镇丰北路**号。
申请人王志中与被执行人谢亮生健康权纠纷一案，邵阳县人民法院的（2016）湘0523民初524号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1393号民事判决书发生法律效力后已申请执行。在执行过程中，被执行人履行了付款义务，属于人民法院终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院的（2016）湘0523民初524号民事判决书及邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1393号民事判决书所确定执行内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄理
二〇一七年十月二十日
书记员 向伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初3888号
原告：陈基平，男，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周守刚，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：何后峰，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
被告：徐海生，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈基平诉被告周守刚、何后峰、徐海生民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由本院审判员孙方奎任审判长，代理审判员周燕平、人民陪审员王庆玲组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告陈基平到庭参加诉讼，被告周守刚、何后峰、徐海生经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈基平向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款50000元以及利息（自2013年5月29日按同期银行贷款利率的四倍计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日被告借到陈基平人民币50000元整，双方约定借款期限自2013年5月29日至2013年7月29日，逾期每天按借款总额的5%支付违约金，同时被告自愿承担原告追讨借款所产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）。原告在被告出具借条当日将借款以现金方式支付给被告。后借款到期后，原告多次找被告索要借款无果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼。
被告周守刚、何后峰、徐海生未作答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，被告周守刚向原告借款50000元。当日周守刚向原告出具一张金额为50000元的借条，被告何后峰、徐海生以担保人的名义在借条上签名。借条载明：“借条，借到陈其平人民币伍万元整，￥50000元，使用期限自5月29—7月29号，逾期每天按借款总额的5%作为违约支付给出借人。同时，自愿承担出借方追讨借款所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等。借款人：周守刚，担保人：徐海生，担保人：何后峰，2013年5月29号”。借款到期后，原告向被告周守刚、何后峰、徐海生催要借款未果致其提起诉讼。
以上事实，有陈基平提交的身份证、借条、手机短信截图以及原告当庭陈述等证据载卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，陈基平与周守刚之间借款事实清楚,周守刚应按约定归还借款。现双方约定的借款期限已届满，陈基平诉请周守刚归还借款50000元合理，本院予以支持。陈基平当庭称借款时约定借款利息为月息3%，但其提交的证据对此无法证明，本院对该意见不予采纳。双方约定借款期限届满之日为2013年7月29号，陈基平诉请周守刚自2013年5月29日按同期银行贷款利率的四倍支付利息，本院依法支持逾期还款利息，逾期还款利息应以50000元为基数自2013年7月30日起按银行同期同类贷款利率计算到实际款清之日止。何后峰、徐海生以担保人名义在周守刚出具给陈基平的借条上签名，但未注明保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故陈基平诉请何后峰、徐海生承担连带还款责任符合法律规定,本院予以支持。被告周守刚、何后峰、徐海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周守刚于本判决书生效后十日内给付原告陈基平借款50000元及其利息（以50000元为基数自2013年7月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际款清之日止）；
二、被告何后峰、徐海生对本判决书第一项中周守刚应承担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈基平的其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告周守刚、何后峰、徐海生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙方奎
代理审判员 周燕平
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯 叶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2074号
申请执行人吴东成，男，汉族，1973年4月7日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人闵会林，男，汉族，1969年4月28日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行吴东成与被执行人闵会林保证合同纠纷一案中，经执行查明被执行人闵会林无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月五日
书记员 郭 亮
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢127号
申请执行人王亚森，乾安县人。
被执行人赵加记，乾安县人。
申请执行人王亚森与被执行人赵加记借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币4800元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾民初字第527号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执223号之一
申请执行人方小灿，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑鹏飞，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郑喜鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人方小灿与被执行人郑鹏飞、郑喜鹏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）秀民初字第3283号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款人民币三十六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人郑喜鹏名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××迈腾牌小型汽车一辆、已裁定查封被执行人郑鹏飞名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××通家福牌小型汽车、车牌号为闽Ｂ×××××长安牌小型汽车、车牌号为闽Ｂ×××××丰田牌小型汽车各一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 许贞贞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初874号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘翔龙，男，1989年6月18日出生，公民身份号码×××，初中文化，职员，户籍地北京市昌平区流村镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]902号起诉书指控被告人刘翔龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月14日14时20分，被告人刘翔龙驾驶“长安”牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区南雁路9公里加700米处时，将骑自行车的唐××撞倒在地，致唐××受伤，车辆损坏。后唐××经抢救无效死亡。经认定，被告人刘翔龙负此次事故的全部责任。后被告人刘翔龙经电话传唤到案。公诉机关认为被告人刘翔龙具有自首，已赔偿并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘翔龙有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。
被告人刘翔龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘翔龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘翔龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 殷岳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0723民撤7号
原告：彭丹，女，汉族，生于1982年3月10日，住四川省盐亭县，
委托代理人：李进，四川川北律师事务所律师。
被告：李智勇，男，汉族，生于1957年11月29日，住绵阳市涪城区，
被告：胥志明，男，汉族，生于1962年1月29日，住盐亭县，
原告彭丹与被告李智勇、胥志明第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告彭丹于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭丹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告彭丹负担。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵小卉
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初315号之二
原告：岑巩县农村信用合作联社，统一社会信用代码91522626G734102429，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴振兴大道下段岑信大厦。
法定代表人:罗兴成，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：黔南大地贸易有限公司，机构代码证号08066775-2，
住所地贵州省都匀市银湖星城*栋*单元**层附**号。
法定代表人：高禹耘，系该公司经理。
被告：高禹耘，女，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：谭道斌，男，1970年10月24日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。
被告：黎国云，女，1979年10月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。
被告：甘棋煊，男，1973年11月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：李健碧，女，1975年12月21日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：甘典颐，男，1997年9月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：李小红，女，1976年8月18日出生，汉族，住贵州省天柱县。
被告：姚平贵，男，1969年10月18日出生，苗族，住贵州省天柱县。
被告：欧世隆，男，1972年12月13日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：罗巧云，女，1975年9月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。
本院在审理原告岑巩县农村信用合作联社诉被告黔南大地贸易有限公司、高禹耘、谭道斌、黎国云、甘棋煊、李健碧、甘典颐、李小红、姚平贵、欧世隆、罗巧云金融借款合同纠纷一案过程中，原告岑巩县农村信用合作联社以被告甘棋煊已经付清涉案款项为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑巩县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费68364.00元，减半收取34182.00元，由原告岑巩县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈秋月
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 黄贵安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈凯江
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初2646号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：陈国峰，男，1976年1月25日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：临沂市润德隆运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人：马宪华，该公司总经理。
被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区皇山路7号。
负责人：宋海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭洪勋，男，该公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告陈国峰、临沂市润德隆运输有限公司、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下分别简称润德隆运输公司、亚太财险临沂支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于晓光到庭参加诉讼，被告润德隆运输公司、亚太财险临沂支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。在诉讼中，原告自愿撤回对被告陈国峰的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同支付原告4600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月15日5时10分，在京沪高速710公里400米处，陈国峰驾驶第二被告所有、第三被告承保的鲁Ｑ×××××车辆，在行驶途中将原告所承保的驾驶人为马平、上海某某某物流有限公司徐州分公司所有的苏Ｃ×××××车辆撞伤，而道路交通事故认定书中显示鲁Ｑ×××××车辆为全责。事故发生后，上海某某某物流有限公司徐州分公司向原告提出保险索赔请求，原告依据双方签订的保险合同，向该公司支付了保险赔款4600元，上海某某某物流有限公司徐州分公司为原告出具了权益转让书，将向第三方追偿本次事故造成损失相关权利全部转让给原告。现原告主张代位求偿权，要求二被告赔偿原告支出的保险赔偿金4600元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告润德隆运输公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告亚太财险临沂支公司书面答辩称，鲁Ｑ×××××号车辆在我公司投保交强险的情况属实，需提供该车辆在我公司投保商业险的保单，证实商业险的投保情况；本次事故发生在2014年6月15日，我公司在当月23日完成了车辆的定损工作，原告承保车辆在当月26日完成维修并由维修单位出具发票，之后，我公司告知被保险人向我公司索赔，但被保险人至今未提出索赔申请，现本案已超过诉讼时效，原告的损失我公司不再承担；诉讼费等程序性费用不在保险责任范围内，我公司不承担。
本院经审理查明以下事实：2014年4月，上海某某某物流有限公司为其徐州分公司所有的苏Ｃ×××××号牵引车在原告处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额为906368元，保险期间自2014年4月8日起至2015年4月7日止。
2014年6月15日5时10分，陈国峰驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁QAJ**挂的重型半挂货车，沿京沪高速由南向北行驶至710公里400米处，因操作不当与因前方堵车而停在行车道上马平驾驶的苏Ｃ×××××号牵引车、苏C1X**挂的重型半挂货车碰撞，致两车不同程度损伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，陈国峰负该事故的全部责任。
此外，润德隆运输公司于2014年3月在民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为其所有的鲁Ｑ×××××货车投保了交强险和商业险。其中，商业三者险的保险金额为50万元，并投保了该险种的不计免赔；交强险的保险期间自2014年3月28日起至2015年3月27日；商业险的保险期间自2014年4月2日起至2015年4月1日。2016年3月21日，安财产保险股份有限公司临沂中心支公司更名为亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。
上述事故发生后，民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2014年6月23日核定苏Ｃ×××××号牵引车的维修损失金额为4600元，当月26日，上海某某某物流有限公司对该车辆进行了修理，实际花费4600元。之后，上海某某某物流有限公司向原告提出索赔申请，原告于2015年3月30日支付保险理赔款4600元。2017年3月，原告起诉来院，先后于当月16日和30日向本院邮寄了立案材料和补充材料。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的保单抄件、道路交通事故认定书、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、保险索赔申请书、转账支付授权书、赔偿支付凭证、权益转让书、被告在工商机关登记的信息资料及被告润德运输公司车辆投保信息等证据在卷佐证。
本院认为：依据原告与上海某某某物流有限公司之间的保险合同约定，原告对被保险车辆在保险期间内因出险所遭受的车辆损失4600元履行了赔偿义务，因该损害系陈国峰驾驶车辆操作不当所导致，且陈国峰承担该事故的全部责任，故原告赔偿保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陈国峰驾驶的车辆属于润德隆运输公司所有，该车辆在被告亚太财险临沂支公司投保了交强险和商业险，依据法律规定，在该种情形下，赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司予以赔偿。故本案原告主张的财产损失4600元，应由被告亚太财险临沂支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余2600元，因润德隆运输公司投保了商业三者险及不计免赔，且陈国峰承担该事故的全部责任，故根据陈国峰的过错责任应由被告亚太财险临沂支公司在商业三者险的限额内予以全额赔付。诉讼中，原告自愿撤回对被告陈国峰的起诉，系其对自身享有民事权利所作的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告亚太财险临沂支公司辩称原告的起诉已超过诉讼时效，与本案查明的事实不符，原告于2015年3月30日履行赔付保险金的义务，故应自该实际赔偿之日起计算诉讼时效，现原告于2017年3月16日开始主张其民事权利，并未超过两年的诉讼时效，故本院对此辩称不予采信。被告辩称不应承担诉讼费用，与法律规定不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金4600元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一七年五月十一日
书记员 苗 青
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审48号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：陈改荣，女，汉族，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人陈改荣非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2016年12月20日对陈改荣非法占用土地建房一案立案调查。经查，陈改荣未经批准于2016年8月在商南县城关街道办西关村西门组占用耕地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，于2017年3月20日作出了商国土监字〔2017〕31号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的128.7平方米土地。限期拆除在非法占用的128.7平方米土地上新建的128.7平方米建筑物及其它设施，恢复土地原使用条件。履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内退出非法占用的土地、拆除建筑物。被处罚人陈改荣收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人陈改荣非法占地的行为，违反法律规定。申请人对陈改荣作出的商国土监字〔2017〕31号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕31号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年十一月一日
书记员 马一成
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初1036号
原告西宁好当家物业管理有限公司。
法定代表人林纪章，该公司总经理。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告马威，男，回族，1959年4月23日出生。
被告马光雄，男，回族。
委托代理人马红玲，女，回族，系被告马光雄妻子。
被告马玉良，男，回族。
被告马元明，男，回族，1956年2月21日出生。
委托代理人马洪才，男，回族，1981年3月1日出生。
原告西宁好当家物业管理有限公司与被告马威、马光雄、马元明、马玉良侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，2017年7月24日原告西宁好当家物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西宁好当家物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁好当家物业管理有限公司撤回对被告马威、马光雄、马元明、马玉良的起诉。
案件受理费600元，减半是收取计300元，由原告西宁好当家物业管理有限公司负担。
审 判 长 慧 琳
人民陪审员 李海平
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 苏金秀
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1458号之一
申请执行人赵芳文，女，1975年3月14日出生，汉族。
被执行人廖志立，女，1974年3月12日出生，汉族。
被执行人陈振翔，男，1977年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵芳文与被执行人廖志立、陈振翔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第05075号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈振翔、廖志立共有的位于株洲市荷塘区宋家桥革命村5栋206号、被执行人陈振翔名下位于株洲市荷塘区株洲车辆厂朝阳村26栋302号、被执行人廖志立名下位于株洲市石峰区响石四村14栋201号（权证号分别：1100205277、1000164615、1000040111，查封日期从2015年11月3日起至2018年11月2日止），查封被执行人廖志立名下所有的位于长沙市火星大道大塘村仁和雨花家园颐景苑4栋301房（权证号：7102025**）此房屋在另案拍卖中，暂不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭松桦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4360号
原告：郑某，女，1978年1月21日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村*组。
委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。
原告：刘某1，男，2001年10月16日生，汉族，住德惠市菜园子镇姚家村*组。
法定代理人：郑思侠（系刘琪玮母亲），女，1978年1月21日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇姚家村*组。
被告：刘某2，男，1955年9月2日生，汉族，农民，住德惠市菜园子镇塘沽村*组。
原告郑某、刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后（本案系长春市中级人民法院发回重审案件），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑思侠及其委托诉讼代理人李泽恒、刘琪玮和被告刘富臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑思侠向本院提出诉讼请求：依法判令对隆祥玻璃制品加工厂给付刘海忠（已故，系刘富臣儿子）的25万元依法予以分割。事实和理由：我二人是母子关系。刘海忠是我丈夫（已于2014年5月因意外事故死亡），其生前与他人合伙经营隆祥玻璃制品加工厂。2014年11月，该玻璃加工厂出售，刘海忠应分得的合伙分成费用25万元由刘富臣全部占有。故请求依法分割我母子二人应分得的继承份额。
被告刘富臣辩称，25万元打到另外一个合伙人田凤久账户了，并且25万元中的12.5万元已经偿还任孝会了，还有13万元（其中有我拿出的5000.00元）偿还给姜英海了。所以，25万元不在我手里也不存在了。因此，不同意原告的诉讼请求。
本案原告、被告争议的焦点问题是：本案诉争的25万元是否存在以及原告要求分割主张是否成立。
郑思侠、刘琪玮对焦点问题的观点是：刘海忠生前与刘富和、赵树军、任孝会合伙经营隆祥玻璃制品加工厂，后经各合伙人协商一致将该加工厂以65万元的价格转让给赵树军一个所有。因此刘海忠分得散伙费用25万元。这25万元我同意偿还任孝会债务12.5万元，该12.5万元已经给付任孝会。当时分得的25万元由刘富臣领取，偿还任孝会债务12.5万元也是由刘富臣经手的。现在刘富臣处还剩余12.5万元，这12.5万元中的一半应该属于郑思侠所有，剩余的6.25万元应该由原、被告三人按照三分之一的份额予以分割。
郑思侠、刘琪玮对其主张提供如下证据予以证实：
1、原审卷宗第63页、64页、65页刘富和、赵树军、任孝会出具的书面证人证言各一份，该三人均证明刘海忠分得散伙费25万元，因刘海忠死亡，该款由其父亲刘富臣直接领取；
2、原审卷宗第66页刘富和、赵树军和任孝会共同署名的书面证明一份，证明刘海忠生前曾欠任孝会12.5万元。
上述证据经庭审质证，被告刘富臣对证据的真实性和证明内容均无异议。
刘富臣对焦点问题的观点是：刘海忠死亡后应分得的25万元散伙费我没有收到，我手里一分钱也没有。25万元中的12.5万元已经偿还任孝会了。还有13万元（其中有我拿出的5000.00元）偿还给姜英海了。当时25万元是打到田凤久账户里的。
刘富臣对其抗辩主张并未提供相关证据给予佐证。
本院经审理认定事实如下：原告郑思侠与刘琪玮系母子关系，被告刘富臣系刘琪玮的爷爷。案涉25万元系郑思侠丈夫刘海忠（即刘富臣儿子）生前（其已于2014年5月因交通事故死亡）与他人合伙经营的隆祥玻璃制品加工厂转让后所分得的散伙费用。
在本案诉讼期间，郑思侠、刘琪玮放弃原审关于德惠市菜园子镇塘沽村5组排灌站一处的分割诉求。
本院认为：一、关于本案诉争的25万元是否存在的问题。原告郑思侠、刘琪玮母子系被继承人刘海忠的配偶和儿子，被告刘富臣系被继承人刘海忠的父亲，该三人均为第一顺序法定继承人。根据郑思侠、刘琪玮提供的原审证据材料显示，本案诉争的25万元系刘海忠生前应分得的散伙费用，且因刘海忠肇事死亡，该款由被告刘富臣直接领取。此节由原审卷宗中其他合伙人赵树军、任孝会、刘富和出具的书面证人证言予以佐证，且该证据经庭审质证，刘富臣并无异议。因此，该25万元在刘海忠死亡后由其父刘富臣代为领取一节并无歧义。又因郑思侠和刘富臣均予承认25万元的一半，即12.5万元已经偿还给债权人任孝会，且该债务亦有其他合伙人书面证据材料予以佐证，故本院对该事实予以确认。故本案诉争的25万元，现实际应为12.5万元。又因刘富臣并无相反证据证实该剩余12.5万元已用于清偿他人债务，因此刘富臣关于该剩余12.5万元已经不存在的抗辩反驳主张依法不能成立，本院依法不予支持。
二、关于剩余12.5万元如何分配的问题。郑思侠作为刘海忠生前的配偶，剩余12.5万元作为被继承人刘海忠与郑思侠夫妻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共有财产，因此，该12.5万元在分割时应先析出一半，即6.25万元为郑思侠所有，剩余6.25万元应作为被继承人刘海忠的遗产在郑思侠、刘琪玮和刘海忠三人之间予以平均分配。又鉴于郑思侠、刘琪玮已对德惠市菜园子镇塘沽村5组排灌站的分割主张予以放弃，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘富臣于本判决生效后给付原告郑思侠83,333.33元、给付原告刘琪玮20,833.33元。
案件受理费5050.00元和特快专递费112.00元，共计5162.00元，郑思侠、刘琪玮和刘富臣分别负担1720.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 崔英健
人民陪审员 车成武
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 薛晓宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1328号
移送执行人武汉市新洲区人民法院。
被执行人石飞，男，1991年10月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人石飞罚金纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）鄂0117刑初298号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月18日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人石飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人石飞未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人石飞纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人石飞因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人石飞长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人石飞应继续履行（2016）鄂0117刑初298号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏新毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1470号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
法定代表人：安文梅。
被执行人：谷有良，男。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行谷有良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人谷有良偿还142495.53元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人谷有良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人谷有良名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人谷有良名下未登记有房产。
6、被执行人谷有良名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有142495.53元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人谷有良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 李隗超
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1371号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年3月21日出生于四川省渠县,汉族，文盲，农民，住四川省渠县。1994年8月因殴打他人被张家港市公安局治安拘留十五日；1996年2月、8月先后两次因偷窃公私财物��张家港市公安局治安拘留十五日；2003年3月因偷窃公私财物被张家港市公安局治安拘留十二日；2004年12月因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；被告人李某某曾因犯盗窃罪，分别于2010年8月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2012年12月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;于2016年7月5日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年7月22日释放。被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1330号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申，���告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2016年7月30日上午，被告人李某某到张家港市杨舍镇西闸村东莱花园9幢楼道，采用钥匙捅锁等方式，窃得鞠某停放在该处的电动自行车1辆。
2.2016年8月21日晚，被告人李某某到张家港市杨舍镇西闸村紫铭轩休闲会所门口，采用钥匙捅锁等方式，窃得陆某停放在该处的“爱玛”牌电动自行车1辆，价值人民币2800元。
被告人李某某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2800元。
案发后,扣押被告人李某某的作案工具钥匙7把,暂存于本院。
被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过���中亦无异议，并有被害人陆某、鞠某的陈述、辨认笔录、照片、收据、扣押笔录、扣押清单、视听资料说明书、监控录像、移交物品清单、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人李某某的供述、刑事判决书、释放证明书、被告人李某某的照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔给被害人陆某尚未追缴的赃物折价款人民币2800元。
三、暂存于本院的作案工具钥匙7把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邵玮玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2881号
原告：遂宁市顾恒建材有限责任公司，住所地遂宁市船山区��
法定代表人：许莉，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。
被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人：丛路，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。
原告遂宁市顾恒建材有限责任公司（以下简称顾恒建材公司）与被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾恒建材公司特别授权委托诉讼代理人夏禹、被告东门外公司特别授权委托诉讼代理人于清到���参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾恒建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告进行结算；2.判令被告立即支付所欠原告货款424323.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月至2012年12月期间，被告因承包修建立华新进印刷包装厂和智超科技公司建设项目需要，多次在原告处购买商品混凝土。其中，立华新进印刷包装厂总购商品混凝土5601.43立方米，价值1961148.5元，被告已经支付1562390元，尚欠398758.5元。智超科技公司建设项目共购买商品混凝土4970立方米，价值1690965元，已经支付1665400元，尚欠25565元。两个项目工地共欠货款424323.5元。原告多次找被告结算，办理结算依据，并支付剩余货款无果，遂起诉至本院。
被告东门外公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告已经与原告结清所有货款，原告主张被告支付货款40多万没有任何依据。原告举证的结算单无被告公司任何工作人员的签字，不能证明被告公司欠款，原告举证款项38万多是在签字过程中查明了没有购买货物，所以签字停止了；2.从2012年到现在为止，原告未向被告主张权利，已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年10月至2012年12月期间，被告东门外公司因承包修建立华新进印刷包装厂和智超科技公司建设项目需要，多次在原告处购买商品混凝土。双方未签订书面买卖合同。原、被告双方管理人员签字确认的商砼结算单共计八张，分别为：2011年10月31日金额为328200元，2011年12月6日金额为114350元，2011年12月26日金额为264597.5元，2012年6月26日金额为587327.5元，2102年7月26日金额为577417.5元，2012年8月26日金额为383180元，2012年10月29日金额为143040元,（2月9日至22日）金额为800992.5元，以上共计3199105元。原告股东之一谢海波在2012年3月27日商砼结算单（金额为382913.5元）和（无日期）商砼结算单（金额为70095元）签字，被告未在这两张商砼结算单签字确认。2012年9月17日，被告公司管理人员李德波、孙秀、丛英滋在原告提供的款项支出单（金额为383180元）上面签字确认。
本院认为，原告与被告之间存在商品混凝土买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。本案中，原告主张和被告未进行结算，请求法院判令双方进行结算，被告辩解已经和原告进行了结算，否则被告不会向原告支付款项，且认为金额为383180元的2012年9月17日款项支出单未获得被告当时法定代表人王宁最终签字，主要是因为发现了原告提供的2012年3月27日商砼结算单（金额为382913.5元）和（无日期）商砼结算单（金额为70095元）未由被告方签字确认，本院认为被告方工作人员李德波、孙秀、丛英滋均在该款项支出单上签字，视为双方对未签字的有争议两张商砼结算单款项的确认，本院确认金额为人民币383180元的2012年9月17日款项支出单的真实、合法性，但被告辩解原告从2012年到现在未主张权利，过了诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”之规定，原告从2012年到现在长达五年怠于主张自己权利，原告在庭审中亦未提供诉讼时效中止、中断的证据，对被告辩解理由，本院予以采纳，对于原告的诉讼请求，因诉讼时效已过，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决如下：
驳回原告遂宁市顾恒建材有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费3832元，由原告遂宁市顾恒建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年八月十六日
书记员 伍莲君
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1021民初1100号
原告杨某。
被告王某。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨某,被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付2016年8月25日至实际归款之日的利息；2.要求被告偿还其信用卡欠款8100元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告���某变更第1项诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付2016年8月25日至2017年7月4日的利息。事实与理由:原、被告系熟人关系。2013年1月，被告王某以开服装店资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%，期限一年，并出具了借条一份。借款到期后，被告结清了利息，但未归还本金。2014年11月，被告再次向原告借款100000元，约定月利率2%。2014年11月25日经清算被告向原告出具了150000元的借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。被告将利息支付至2016年8月25日后既不支付利息也不归还本金。2016年前季，被告又向原告借款，原告就将其在建设银行办理额度为9000元的信用卡一张，交给被告王某用于消费，但被告消费后拖欠欠款及滞纳金8100元未归还。故诉请被告归还上述借款。
被告王某辩称，其曾借原告50000元属实，但已归还。其用原告信用卡消费属实，同意归还欠款8100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.身份证、户籍证明各一份，用于证实原告的身份信息；2.借条一份，用于证实被告借原告150000元，月利率2%的事实；3.微信聊天记录一份，用于印证被告借款的事实。4.中国建设银行自动柜员机通知书一份，用于证实原告于2017年4月25日通过银行自动机归还信用卡欠款8100元；5.中国农业银行交易明细一份，用于证实被告分两次给原告支付利息9000元。被告向法庭出示的证据：1.荣誉证书、职业技能证各一份，用于证实被告2013年在西安上学，并未向原告借款；2.微信转账记录、银行明细各一份，用于证实截止2016年6月16日被告向原告的还款78350元。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为借条内容不是其书写的，借款人签名不确定，对证据3有异议，认为聊天内容不属实，对证据5有异议，认为其给原告汇款属实，但不是给付的利息。原告对被告提供的证据2、3无异议，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。经法庭审查，原告提供的证据及被告提供的证据2、3来源合法、相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1，与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。自2013年1月，被告以资金周转向原告借款。2014年11月25日，经双方清算帐务后，被告向原告出具了150000元的借条一份（借条内容由原告书写，被告签名），约定月利率20‰。2015年2月5日、2月28日被告通过农业银行给原告汇款9000元，2015年9月9日给付原告现金20000元（通过银行ATM取款），2015年10月27日至2016年6月16日被告通过微信向原告转账12笔，共计58350元，并将利息支付至2016年8月25日。2016年前季，被告再次向原告借款，原告就将其在建设银行办理额度为9000元的信用卡一张，交给被告王某用于消费，被告消费后拖欠欠款及滞纳金8100元未归还。为此，原告诉至本院。
审理中，被告对借条借款人的签名提出质疑，经法庭释明后，被告当庭表示不要求鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对��己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称其曾向原告借款50000元，并已归还，未向原告借款150000元，但被告于2015年2月5日至2016年6月16日先后通过银行和微信向原告转账67350元，给付现金20000元，且在法庭释明后，当庭表示对原告提供的借条不要求鉴定。故被告应承担举证不能的相应后果。审理中，原告承认利息已支付至2016年8月25日，但被告于2014年11月25日清算账务出具借条后，先后归还了原告87350元，除去2014年11月25日至2016年8月25日利息63000元（150000元×21月×20‰＝63000元），下剩24350元应在借款本金中予以核减。被告借用原告的信用卡用于消费，应属民间���贷，现原告诉请被告归还欠款，理由正当，应予支持。
综上所述，被告应当返还原告借款125650元，并按月利率20‰支付2016年8月26日至2017年7月4日的利息。同时还应归还原告信用卡欠款8100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告杨某借款125650元，并按月利率20‰支付2016年8月26日至2017年7月4日的利息26218.97元（125650元×313天×20‰÷30天≈26218.97元），共计151868.97元；
二、被告王某于判决生效后十日内归还原告信用卡欠款8100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告杨某承担450元，由被告王某承担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一七年七月二十日
书记员 李正刚
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初471号
原告黄家祥，男，生于1961年7月5日，汉族。住址：重庆市永川区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人贺永强，重庆市人民政府工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府工作人员。
原告黄家祥诉被告重庆市人民政府征地批复及行政复议一案，本院于2017年9月6日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定，属于法律规定的最终裁决行为，当事人对此类行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织不服省级人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关依法受理，进行审查，作出实体处理的，该复议决定实质上仍然是征收土地决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。本案中，原告不服被告重庆市人民政府2004年2月13日作出的渝府地【2004】68号《重庆市人民政府关于永川市大安工业园区二期工程建设用地的批复》，于2017年7月10日申请行政复议。被告重庆市人民政府于2017年8月31日作出渝府复【2017】601号《行政复议决定书》，决定维持前述批复。原告仍不服，起诉来院。原告的起诉，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄家祥的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 封 莎
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王俞环
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2517号
上诉人（一审起诉人）：天长市富春置业有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李长江，该公司董事长。
上诉人天长市富春置业有限公司因合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3814号民事裁定，向本院提起上诉。
天长市富春置业有限公司上诉称，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第七项规定，利息所得应缴纳个人所得税，国税函（2009）777号、财税（2008）121号文件的规定，企业向自然人借款所支付的利息支出，应在计算企业所得税额时予以扣除，但个人应当向公司提供符合规定的发票，上诉人与张咏梅之间原债务在执行过程中，上诉人一再要求张咏梅提供税票后发放案款，但天长市人民法院执行法官就是不予理睬上诉人，现上诉人另案起诉，天长市人民法院又不予受理。天长市人民法院的行为既影响了上诉人企业财务核算和正常运转，也造成了国家税款的流失。本案案由应为借款合同纠纷，上诉人支付借款利息，张咏梅收取利息提供税票均为借款合同义务，法院应判决张咏梅给付上诉人税票，请求二审法院撤销一审裁定，裁定受理上诉人诉张咏梅交付519000元的利息收入税票。
经本院审查认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条规定，对未按照规定开具发票等违反发票管理法规的行为的单位和个人，由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，并可处一万元以下的罚款；第四十条规定：当事人对税务机关的处罚不服的，可以依法向上一级税务机关申请复议或者向人民法院起诉。对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。由此可见，请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，不属法院主管。天长市富春置业有限公司起诉单独要求张咏梅开具支付借款利息税票的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。天长市富春置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第60-1号
申请执行人王菊兰，女，1969年5月5日出生，汉族，系大同市南郊区。
被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会。
法定代表人：李培喜，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第211号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会于2015年1月18日前履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人王菊兰231382元，案件受理费及财产保全费4182元，执行费3434元，上述款项共计238998元。在本案执行过程中，被执行人以申请执行人财产保全的银行存款属执行财产豁免范围而要求中止执行。经合议庭评议认为，该财产不属于执行财产豁免范围。截至2015年3月13日，被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大同市南郊区口泉乡墙框堡村村民委员会的银行存款238998元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：袁瑞东
审判员 ：刘晓明
审判员 ： 赵 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 ：胡连兵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初6621号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：熊焱。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告熊焱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告湖南天环物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢蓓
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第01350号
申请执行人：张朔,男，汉族，住成都市金牛区。
被执行人刘传富，男，汉族，住四川省泸县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江刑初字第398号，于2015年12月21日立案执行张朔申请执行刘传富追缴、返还违法所得或其他涉案财物一案。执行标的780000元。
执行中查明，被执行人刘传富无其他可供执行财产线索，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经承办人释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人张朔不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的张朔元，已执行到位0元，被执行人刘传富尚欠申请人张朔78000元。
二、终结（2015）温江刑初字第398号第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王杰
二〇一六年四月八日
书记员 陈亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申750号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏艺达置业有限公司。住所地：江苏省涟水县涟城镇保安路**号。
法定代表人：周龙文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骢，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：涟水县土地储备中心。住所地：江苏省涟水县涟城镇红日大道北侧。
法定代表人：姜晓峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙智华，男，该中心法律顾问。
再审申请人江苏艺达置业有限公司（以下简称艺达公司）因与被申请人涟水县土地储备中心（以下简称土地储备中心）欠款纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艺达公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果亦错误。1.土地储备中心系涟水县国土资源局（以下简称国土局）下属事业单位，依法不得对外借贷营利。涉案所谓的借款行为在法律上不能成立。2.土地储备中心提交的27页财务凭证与本案无关，不能证明借款事实存在。土地储备中心自身不存在4600万独立财产可用于出借。艺达公司2012年7月19日出具欠条给土地储备中心时不存在借款的真实意思表示，而是艺达公司与包括土地储备中心在内的当地政府达成的迟延支付土地出让金的合意。3.土地储备中心没有实际出借款项，主张利息不符合法律规定。土地储备中心与艺达公司并非平等的民事主体。欠条中的利息条款不应适用民间借贷的法律规定。土地储备中心收到艺达公司2017年3月30日所交的50万元后出具的收据上写的是利息，收据上盖的是土地储备中心印章，此表明土地储备中心违法、私自收费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项规定，欠条上有关利息的条款应认定为无效。4.一、二审计算利息错误，复利计算利息的方法不合法。（二）一审法院适用简易程序独任审理本案，程序严重违法。对本案基本事实即是否存在借款，双方争议大，本案不存在适用简易程序的条件。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求对本案提起再审。
土地储备中心提交意见称，（一）土地储备中心有独立的财产，亦可以独立经营营利。土地储备中心实际替艺达公司缴纳了4600万元土地出让金。本案中利息的处理可适用民间借贷的规定。艺达公司关于土地储备中心没有独自财产，未实际出借款项，利息不能适用民间借贷规定的主张，没有依据。（二）艺达公司违反诚实信用原则，艺达公司迟延交付土地出让金4600万元，按土地出让合同约定应承担月息3%的违约金，现已变通成承担月息1%计算的利息，艺达公司不愿支付其承诺的利息，违反诚实信用原则。艺达公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
艺达公司在本院审查期间提交：1.《土地出让金收缴管理改革》，主张此材料下载于涟水县财政局官网，证明土地储备中心的性质和行政职责，涟水县商业用地出让收入模式是由土地储备中心收取土地出让金集中缴存财政专户，而并非由土地储备中心出借款项给艺达公司，再支付给其他行政机关。2.2012年7月艺达公司出具“欠条”之前就涉案地块缴付的出让金凭据，证明土地储备中心就是本案出让金的收缴主体。3.2017年3月30日艺达公司向土地储备中心缴纳50万元，土地储备中心仅出具了收据，收款事由为利息，如何处理该款项不清楚。
土地储备中心提交书面质证意见认为，艺达公司提交的证据1系从网上下载的作者不详的报道性文章，不是政府文件，更不是法律，不能证明土地储备中心的性质和行政职责，不能对抗土地储备中心《事业单位法人证书》所确定的该中心可从事“城市资产经营”的权利。证据2出让金凭据不是新证据，不发表质证意见。证据3即2017年3月30日收据，该收据系艺达公司向土地储备中心履行本案判决给付款项义务的凭证，与艺达公司的申请再审请求无关联性。在政府领导协调下，土地储备中心代艺达公司垫付了土地出让金4600万元。
本院经审查认为，（一）关于艺达公司是否因为欠付土地出让金而应向土地储备中心支付利息，如应支付，一、二审计算利息的方法是否正确的问题。本案中，根据艺达公司与国土局签订的土地出让合同，艺达公司付清土地出让金后才能办理土地证。2012年6月8日，艺达公司向涟水县政府提交报告，申请先办理土地证，并就所欠土地出让金的归还及利息承担作出承诺。2012年7月18日，艺达公司领取了土地证。2017年7月19日，艺达公司向土地储备中心出具欠条，明确其欠该中心4600万元，约定了偿还期限并承诺按月息1%的标准支付利息。土地储备中心提交的向财政机关支付4600万元的凭证、艺达公司领取土地证的事实、艺达公司出具的欠条等证据足以证明土地储备中心替艺达公司垫付了4600万元土地出让金，艺达公司关于土地储备中心无4600万元财产可供借贷，实际并未垫付该款项的主张与事实不符，不能成立。土地储备中心是事业单位法人，其替艺达公司垫付4600万元，并非履行行政管理职权，而是双方作为平等民事主体所达成的合意。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于本案，双方之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定成立且有效。艺达公司应按欠条约定履行还本付息的义务，艺达公司关于欠条中的利息条款无效以及该利息条款不适用民间借贷法律规定的主张，于法无据，不能成立。至于利息计算方法，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中艺达公司分数次共计还款4600万元，每次还款时未明确是偿还利息或本金，故每次都应先冲抵利息再冲抵本金，一、二审按此规则计算还本付息数额，并无不当。艺达公司关于一、二审法院计算利息方法不正确的再审事由，本院不予支持。
（二）关于一审采用简易程序是否程序严重违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序，如审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。一审法院根据实际情况确定本案适用简易程序，审理中艺达公司对此未提出异议，一审判决后艺达公司虽提起上诉但并未将此问题作为上诉理由。基于上述事实和法律规定，本院认定，一审程序并不违法，艺达公司关于一审程序严重违法的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏艺达置业有限公司的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱亚萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初522号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年11月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1983年1月4日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处管制二年；1985年5月因掏窃被哈尔滨劳动教养委员会劳动教养二年；1989年10月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1991年3月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；1994年6月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1996年9月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；1999年12月因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；2002年7月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养三年；2006年4月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养二年；2008年因盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月因盗窃被哈尔滨市劳动教养委员会劳动教养一年九个月；2012年6月因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月因盗窃被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月8日刑满释放。2016年12月24日因涉嫌盗窃被哈尔滨市道外分局取保候审，2017年3月30日因涉嫌盗窃被哈尔滨市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）433号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控,2016年4月19日12时许，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区北十六道街市场内，将被害人孙某某挎包内钱包盗走，内有人民币3,727元，100泰铢（折合人民币17.47元），1,000韩元（折合人民币5.405元），20图格里特币（折合人民币0.059元）。王某某欲逃离时被公安机关当场抓获，现赃物已扣押并返还被害人。
2017年3月30日16时50分，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区草市街夜市一卖食品摊位前，将被害人王某某上衣兜内人民币100元盗走。后被公安机关在现场抓获。赃款已被扣押并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、扣押单、返还物品清单、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以罚处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，并希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某某于2016年4月19日12时许，在哈尔滨市道外区北十六道街市场内，将被害人孙某某挎包内钱包盗走，内有人民币3,727元，100泰铢（折合人民币17.47元），1,000韩元（折合人民币5.405元），20图格里特币（折合人民币0.059元）。被告人王某某盗窃后被公安机关当场抓获，现赃物已扣押并返还被害人。
被告人王某某于2017年3月30日16时50分许，在哈尔滨市道外区草市街夜市一卖食品摊位前，将被害人王某某上衣兜内人民币100元盗走。被告人王某某盗窃后被公安机关在现场抓获。赃款已被扣押并返还被害人。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1、案件来源和到案经过；2、被告人王某某的户籍证明及现实表现；3、被害人孙某某的陈述；4、被害人王某某的陈述；5、辨认笔录；6、扣押单；7、返还物品清单；8、判决书；9、劳动教养决定书。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚。因其到案后认罪、悔罪，且赃款已被扣押并返还被害人，综合全案，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年8月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘来军
审 判 员 宋雪梅
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张占男
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初6163号
原告张现兰，女，1961年2月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告青岛立新工艺品有限公司，住所地平度市新河镇206国道北侧。组织机构代码59529335-8。
法定代表人张海洲，总经理。
原告张现兰与被告青岛立新工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。依法由审判员李培亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张现兰到庭参加诉讼，被告青岛立新工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现兰诉称，原告自2014年1月到被告处工作，工作期间被告没有与原告签订书面劳动合同，期间拖欠2014年-2016年期间的劳务费，2016年10月无正当理由将原告辞退。因原告年龄超出《劳动法》的正常保护年龄，不能实施劳动仲裁，为维护原告的合法权益，原告请求依法判令被告向原告支付2014年-2016年期间的工资9870元，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求原告支付8970元。
被告青岛立新工艺品有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明：被告青岛立新工艺品有限公司欠原告张现兰劳动报酬8970元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对于原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原告张现兰自2014年至2016年期间为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，被告青岛立新工艺品有限公司拖欠原告劳动报酬8970元，并给原告出具工资欠款条一份。
上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张现兰为被告青岛立新工艺品有限公司提供劳务，双方之间形成了雇佣关系，被告应当按约定支付原告劳动报酬。因被告未能及时付款，于2016年11月2日出具工资欠款条，对所欠劳动报酬进行了确认。现原告持据要求被告立即支付该报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告青岛立新工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张现兰劳动报酬8970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告青岛立新工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李培亮
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 梁 凯
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4828号
原告：徐照，男，1958年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告：李涛，男，1972年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。
负责人：霍明，经理。
委托诉讼代理人：邵晓文，山东齐鲁(烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁(烟台）律师事务所律师。
原告徐照与被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟宗琳、被告李涛、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邵晓文、尹梦天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失179480.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日12时50分许，被告李涛驾驶鲁F***70号轿车由南向北行至虎头崖镇雷沟村东南北路，与由西向东右转弯的原告骑的电动自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此事故现场变动。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告李涛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁F***70号小型轿车在被告平安财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告李涛辩称，对原告起诉没有异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告平安财产保险公司辩称，对原告的起诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的护理人员身份证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交莱州市中医医院的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细，证明原告住院102天，花费医疗费78728.49元。二被告质证认为，原告主张的数额过高，应当扣除15%的非医保用药，但不能提交证据证明。
2.原告提交烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情构成八级、十级伤残，误工时间180天，1人护理90天,花费鉴定费2860元。二被告质证认为，原告伤情不构成十级伤残、误工及护理时间过长,被告平安财产保险公司申请重新鉴定。
本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心，对原告的伤残等级、误工时间、护理时间进行鉴定，认定原告构成十级、十级伤残，误工时间180日，住院期间1人护理，被告平安财产保险公司花费鉴定费2780元。经质证，二被告无异议；原告认为重新鉴定中确定的屈曲度数与其膝关节功能已丧失到75%以上不符；重新鉴定的护理期限比第一次鉴定增加12天，而伤残等级却降低2级，明显不符合常理，不认可重新鉴定认定的伤残等级。
3.原告提交莱州市鲁辉机械有限公司出具的营业执照副本复印件、误工证明、工资表，证明事发前原告月平均工资5000元，仅主张3500元/月；提交护理人员周彩芳（原告妻子）的所在单位莱州市城港路朱旺兴华配件厂出具的误工证明、营业执照副本复印件、工资表，证明事发前护理人员平均工资3500元/月。二被告质证认为，原告还应提交劳动合同、社保缴费证明及银行卡发放工资明细。庭审中，原告称自己与护理人员未与公司签订劳动合同，工资均以现金形式发放。
4.原告提交维修收据，证明车损800元。二被告不认可。
结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费78728.49元，提供了相关证据，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3060元，计算标准错误，本院予以纠正，应为612元（6元/天×102天）；原告主张残疾赔偿金89305.60元，因其伤情经重新鉴定构成十级、十级伤残，本院认定原告的残疾赔偿金为33489.60元（13954元/年×20年×12%）；原告根据重新鉴定结果主张误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费11900元（3500元/月÷30天×102天），于法有据，数额适当，本院予以支持。审理中，原、被告协商同意原告的车损为600元、交通费为400元，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告李涛驾驶车辆与原告骑的电动自行车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
鲁F***70号轿车在被告平安财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生时在保险期间内，故原告的损失应由被告平安财产保险公司首先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告平安财产保险公司在商业三者险范围内按80%的责任比例予以赔偿。
原告合理的经济损失，由被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿77389.60元；在商业三者险范围内按责任比例赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计55472.39元。
重新鉴定的结论部分改变原告主张的鉴定结果，本院酌定原告花费的鉴定费由原告自行负担1288元，被告平安财产保险公司负担1572元。
扣除被告平安财产保险公司已给付的10000元，被告平安财产保险公司还应赔偿原告124433.99元。
被告平安财产保险公司花费的重新鉴定费2780元，由原告负担1252元，被告平安财产保险公司负担1528元。
原告应返还被告李涛垫付款10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐照经济损失124433.99元；
二、原告徐照返还被告李涛垫付的医疗费10000元；
三、重新鉴定费2780元，由原告徐照负担1252元，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1528元（已交纳）；
四、案件受理费3890元，由原告徐照负担1223元，被告李涛负担2667元。
以上四项合并兑除后，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告徐照经济损失115848.99元，给付被告李涛7333元。上述款项均限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵子菡
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4659号
原告刘艺华，女，1963年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘艺华与被告张奕水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艺华与被告张奕水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艺华诉称：2015年3月15日，被告张奕水向原告刘艺华借款180000元，口头约定借款月利率1%，未约定借款期限。嗣后，被告张奕水未还款。现要求：一、要求被告张奕水偿还借款180000元及利息（自起诉日起至还清款日止按国家银行同期同类贷款利率的3倍计算）。二、要求被告张奕水承担本案的诉讼费用。
被告张奕水辩称，答辩人实际向原告刘艺华借款60000元，借条按3倍书写，口头约定借款月利率3%。另一笔与郑文伟的借款也是同样按3倍书写。现答辩人经济困难，要求分期偿还借款60000元及利息。综上，由法院依法判决。
经审理查明，2015年3月15日，被告张奕水因经营工厂需要资金出具一份借条给原告刘艺华收执。借条内容载明：“兹刘艺华借人民币壹拾捌万元整（180000元)”。被告张奕水在借款人栏上签名并在借款数额与名字上按指印。
上述事实，有原告刘艺华提供的借条与原、被告的陈述为据。本院予以确认。
本院认为，借条是一种债权凭证，被告张奕水承认借条系其本人书写的，对其真实性不持异议，本院予以采信。因此，原、被告之间的借贷关系，有原告刘艺华提供的借条为据，事实清楚，借贷关系合法有效，被告张奕水应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方未书面约定借款利率，也未能对口头约定利率达成一致意见，属于约定不明，原告刘艺华请求的利息只能自起诉日至还清款日按年利率6%计算。原告刘艺华请求按国家银行同期同类贷款利率3倍计算利息的请求予以部分支持。被告张奕水提出本案的实际借款只有60000元、借条按3倍书写的辩称意见，原告刘艺华予以否认。根据谁主张、谁举证的原则，被告张奕水未能提供证据加以证实。因此，被告张奕水的该项辩称意见缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告张奕水应于本判决生效后十日内偿还原告刘艺华借款人民币180000元及利息（自2016年11月30日起至还清款日止按年利率6%计算）。
如被告张奕水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘艺华负担150元，由被告张奕水负担2000元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。