wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13831号
原告:李治平,男,1961年3月3日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。
法定代表人令狐昌海，局长。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经济技术发开区南桐法律服务所法律工作者。
原告李治平与被告重庆国能投资开发有限公司、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月8日李治平经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李治平负担。
审判员 王拥红
二〇一八年一月八日
书记员 何宇翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第1765号
原告孙一×。
被告李××。
原告孙一×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×到庭参加诉讼。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子孙二×，现年26周岁。原、被告结婚初期感情一般。从孩子出生以后，也就是自1988年，因被告主观原因，双方夫妻生活极不和谐，为此经常发生争吵，双方之间隔阂也越来越深。期间原告也多次尝试让被告改变态度，但是最终未能如愿。自2005年开始，原告回市区父母家居住，被告在大港居住，双方长期处于分居状态。2012年8月24日，原告向天津市滨海新区人民法院提出离婚诉讼，法院于同年10月18日以（2012）滨港民初字第2634号民事判决书判决双方不准离婚。但至今，原、被告双方依然分居。原告认为，原、被告双方的关系在第一次离婚诉讼后并未发生丝毫改变，双方之间感情已彻底破裂，没有继续共同生活的可能，为此原告依法再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判准原、被告离婚。
被告李××未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名孙二×，现已参加工作。原、被告婚初感情一般。现原告主张，原、被告在孩子出生后，由于被告的主观原因，夫妻生活不和谐，导致双方感情日益冷淡，且被告在生活上对原告缺乏关心，双方长期分居，已导致夫妻感情破裂。被告对此未提出答辩意见。就现有证据查明，原告曾于2012年8月起诉要求与被告离婚，但因原告主张夫妻感情破裂的证据不足，法院未判决离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证、天津市滨海新区人民法院（2012）滨港民初字第2634号民事判决书（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未注意培养和发展夫妻感情。原、被告在感情上出现问题后，未能及时给予解决，矛盾长期存在和发展，导致夫妻感情恶化。尤其原告2012年8月第一次起诉离婚后，双方仍未正视夫妻关系中存在的问题，更未试图予以解决，从而导致夫妻感情的破裂。现原告再次起诉要求与被告离婚，该婚姻应当予以解除。被告李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执113号之一
申请执行人马义飞，女，1973年12月13日出生，汉族，工人，住海阳市樱桃园小区。
被执行人梁振江，男，1968年3月25日出生，汉族，住海阳市樱桃园小区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2015)烟民四终初字第247号民事判决书，于2017年1月14日向被执行人梁振江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁振江在山东省农村信用联合社902030500011106869364账户内存款人民币10599.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 刚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初503号
原告:胡金波,男,1984年7月28日出生,汉族,住东海县。
被告:刘沛,男,1995年1月26日出生,汉族,住东海县。
原告胡金波与被告刘沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡金波到庭参加诉讼，被告刘沛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金波向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款1万元及利息。事实和理由：2017年12月4日，被告向原告借款1万元，用于购买电脑，十天付清本金及利息。到期后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由至今不还。
被告刘沛未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：被告于2017年12月4日向原告借款1万元，用于购买电脑，被告向原告出具借条，在借条中约定借款期限至2017年12月13日，从��款之日按月利率2分计算利息。当天原告将1万元现金交给被告，被告向原告出具收条。逾期后，被告未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，被告向原告借款1万元，并向原告出具了借条，被告应及时偿还原告借款。对于利息，双方在借条中约定月息2分，该约定并未超过法律规定，被告应按约定的利息标准向原告支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘沛于本判决生效后十日内偿还原告借款1万元及利息（利息自2017年12月4日起按月息2%计算至被告付清款止）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘沛负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵洪
二〇一八年一月十六��
书记员 孙瑞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4856号
罪犯郭庆荣，男，1988年12月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年5月28日作出(2015)穗番法刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人郭庆荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，同时判处被告人郭庆荣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53700.06元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出（2015）穗中法刑一终字第664号刑事附带民事裁定，对罪犯郭庆荣维持原判。广东省广州市番禺区人民法院于2016年6月20日作出（2015）穗番法民一初字第821号民事判决，判处被告郭庆荣赔偿原告经济损失人民币404030.54元。刑事判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月3日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭庆荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆荣在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2462分，其中1800考核分于2017年9月29日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分62分。2016年2月26日因欠产被扣2分。民事赔偿款457730.60元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭庆荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7979号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：徐舞，女，1984年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐舞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12598号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐舞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金24526.1元、透支利息（利息计算方法：暂计至2016年4月13日的利息为239.08元，自2016年4月14日起的利息以本金24526.1元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金412.69元及其他费用（手续费）129.9元，并承担案件受理费216.35元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人徐舞有坐落于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园5座202（房产证号：Ｘ0××57）的房产，本案依法轮候查封上述被执行人的房产，上述房产已被广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初988号案首查封并已进行评估拍卖，本院已向广东省佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待上述房产处理完毕后本案将参与分配所得款项。由于被执行人拒不申报财产且拒不履行，本院依法将被执行人徐舞纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年1月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务31850.01元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待参与分配的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7979号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年一月十二日
书记员 麦永祥
山东省平邑县���民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保186号
申请人：王纪蒙，男，1988年9月3日生，汉族，住平邑县。
被申请人：肖宁，男，1991年4月9日生，汉族，住平邑县。
申请人王纪蒙因民间借贷纠纷一案于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖宁的房产一处依法予以保全5万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人肖宁的房产一处，房权证号为：xx**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院���取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 巩仲明
二〇一七年十二月六日
书记员 康美霞
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审58号
申请执行人：湄潭县卫生和计划生育局。所在地：湄潭县湄江镇茶城巷，统一社会信用代码：115203283220789275。
法定代表人：王忠波，局长。
委托诉讼代理人：鄢克琼，湄潭县湄江镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人：陈洪军，男，1986年10月11日出生于贵州省正安县，住贵州省湄潭县。
被执行人：刘开群，女，1983年2月8日出生于贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。
申请人湄潭县卫生和计划生育局于2017年11月21日向本院申请强制执行湄潭县卫某决字[2017]第100116号征收社会抚养费决定，即要求被执行人陈洪军、刘开群缴纳社会抚养费共计60678.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人陈洪军、刘开群于2016年8月31日违法生育第一孩，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局于2016年10月10日以被执行人陈洪军、刘开群违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。2017年3月21日，申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出了湄潭县卫某告字[2017]第100116号《征收社会抚养费告知书》，该告知书于同日送达了被执行人陈洪军。2017年4月5日，湄潭县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第一项的规定作出湄潭县卫某决字[2017]第100116号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费60678.00元。该征收决定书告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限，于当日送达了被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年11月8日，湄潭县卫生和计划生育局向被执行人送达了《征收社会抚养费催告书》，告知被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行缴纳社会抚养费60678.00元的决定。在规定的期限内陈洪军、刘开群未进行陈述和申辩，也未自动履行。
本院认为：申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄潭县卫某决字[2017]第100116号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈洪军、刘开群在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人湄潭县卫生和计划生育局申请依法强制执行湄潭县卫某决字[2017]第100116号《征收社会抚养费决定书》的决定即征收社会抚养费60678.00元的请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行湄潭县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出的湄潭县卫计征决字[2017]第100116号《征收社会抚养费决定书》，即征收社会抚养费60678.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷 令
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3741号
原告：温某某。
委托代理人：曹某。
委托代理人：谢某某。
被告:师某。
被告：高某某。（经传票传唤未到庭）
被告：高某甲。
原告温某某与被告师某、高某某、高某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序独任审判,于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告温某某委托代理人曹某、谢某某与被告师某、高某甲到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月11日，被告师某因资金周转困难向原告贷款60000元，约定月息3分，并由高某甲为其担保。借款时，被告师某与高某某系夫妻关系。原告多次催要，被告一直推脱不付。现诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告60000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
被告师某辩称：借款是事实，中途还了40000元的本金，还是担保人还的，当时原告同意顶成本金。
高某甲：贷款是事实，我给还40000元时，原告丈夫的说顶成本金；我们今年还因为该笔贷款啦过以房抵债，但是没有啦成。
被告高某某经传票传唤未到庭亦未答辩。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉讼请求：
借款条据一支，用以证明被告师某于2012年3月11日向原告温某某贷款60000元，约定月息为3分并由高某甲为其担保的事实。另备注，被告于2014年3月20日偿还原告40000元的利息。
被告师某、高某甲对原告所举证据的真实性无异议，证明目的有异议；认为担保人高某甲于2014年3月20日偿还原告的40000元是本金。
被告高某某经传票传唤未到庭、未质证亦未举证。
被告师某、高某甲未举证。
经庭审调查、举证及质证，本院认为,原告所举证据来源合法，真实有效，能够证明案件事实，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、庭审举证和认证,查明以下事实:2012年3月11日，被告师某因资金周转困难向原告贷款60000元，约定月息3分，并由高某甲为其担保。借款时，被告师某与高某某系夫妻关系；借款后，被告高某甲于2014年3月20日偿还原告40000元的利息；原告多次催要，被告一直推脱不付。现原告诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。现被告师某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；故对被告偿还原告的40000元应该认定为偿还的是利息部分，对被告师某、高某甲的此项辩称本院不予支持；被告师某向原告借款时与高某某系夫妻关系；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”，据此，对原告请求由被告支付超出年利率24%的利息部分的诉求不予支持；故对原告请求由被告师某与高某某偿还借款本金及利息之主张的合法部分予以支持；原告请求由被告高某甲承担连带担保责任的诉请于法有据，依法应予支持；被告高某某经传票传唤未到庭，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某与高某某于判决生效后十日内偿还原告温某某借款本金60000元及其利息（月利率为2%，计息时间从2014年3月21日起至债务履行完毕之日止）；
二、被告高某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告师某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芳
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖397号
原告：马云长，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省广安市广安区，
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事兼总经理。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，该公司执行董事。
被告：申洁，男，生于1972年7月12日，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：何鑫，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：李红丽，女，生于1973年10月11日，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道28号1栋204号。
法定代表人：吴艳清，该公司执行董事兼总经理。
原告马云长与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告请求法院判令，1.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息及违约金按合同约定支付；2.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3、4、5号楼和地下车位在借款本金、利息、违约金及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费、保全费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于四川省广安市广安区人民法院不便审理本案，确有必要指定其他法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 旭
山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初182号
原告：崔华山，男，1960年8月23日生，汉族，现住临汾市。
被告：崔巍，男，1976年1月28日生，汉族，现在临汾市尧都区技术监督局单位居住。
委托代理人：赵弘璋，男，山西平阳律师事务所律师。
委托代理人：陈晓东，男，山西平阳律师事务所律师。
被告：临汾市富益隆投资咨询有限公司，住所地：临汾市中大街橄榄苑5号门店。
法定代表人：冯海强，职务：总经理。
委托代理人：董伟锋，男，1982年11月10日生，汉族，系该公司业务经理。
原告崔华山与被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔华山及被告崔巍委托代理人赵弘璋、临汾市富益隆投资咨询有限公司委托代理人董伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金10万元并按合同约定承担逾期利息；二、被告承担本案诉讼费用，保全费用及相关费用。
事实与理由：原告诉称，2014年11月20日，二被告向原告借款15万元，利息为月利率1%，期限至2015年6月30日。借款期间，被告支付了部分利息，借款期限届满后，二被告不予归还借款本金和利息，经原告多次催要于2016年5月15日对接借条5万元抵顶偿还本金5万元，于2016年5月25日对接借条1.2万元抵顶利息8个月至2016年2月底。剩余借款10万元及2016年3月1日以后逾期利息，经原告多次催要被告迟迟不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份信息。
2.借款借据及转账小票各一份，证明借款人崔巍向原告借款15万元，月利率为千分之十，借款期限至2015年6月30日。
3.服务协议一份，证明借款时间、地点在被告临汾市富益隆投资咨询有限公司公司。
当庭递交的证据：
4.借款协议，证明2016年5月15日被告临汾市富益隆投资咨询有限公司对接5万元。
5.客户交易明细对账单，证明利息支付至2015年2月底。
6.借记卡账户明细对账单，证明经董伟锋给原告转账利息3000元。
7.借款还款协议，证明被告临汾市富益隆投资咨询有限公司公司对接1.2万元，抵顶8个月利息至2016年2月底。
8.收条一份，证明收到被告崔巍还款6.2万元，其中是本金5万元和利息1.2万元。
9.债务转让证明，证明原始借款的手续在原告手中。
10、被告临汾市富益隆投资咨询有限公司公司的照片，证明被告临汾市富益隆投资咨询有限公司的门店。
被告崔巍辩称，1、被告崔巍并不认识原告，也没向原告借过钱，诉状中所称的款项被告崔巍也从未收到过；2.原告的钱是借给被告临汾市富益隆投资咨询有限公司，款项是打给了被告临汾市富益隆投资咨询有限公司法定代表人冯海强妻子郑雪琴的银行账户，应由被告临汾市富益隆投资咨询有限公司偿还；3.原告诉状中所述"对接"债务6.2万元也是与被告临汾市富益隆投资咨询有限公司对接，足以证明原告的钱是借给被告临汾市富益隆投资咨询有限公司；4.被告崔巍是被告临汾市富益隆投资咨询有限公司公司员工，空白条据上有公司的名字和印章，被告崔巍只是职务行为，应由公司承担民事责任。
被告崔巍未向法庭递交证据。
被告临汾市富益隆投资咨询有限公司辩称，被告临汾市富益隆投资咨询有限公司认可是向原告借过15万元，2016年5月15日向原告对接5万元，2016年5月25日对接1.2万元，之前支付过原告本金1.5万元，尚欠本金7.5万元。公司愿意承担偿还责任，与个人无关；公司愿意与原告沟通，达成分期还款计划，尽快归还借款。
被告临汾市富益隆投资咨询有限公司未向法庭递交证据。
经审理查明，2014年11月20日，原告作为贷款人与被告临汾市富益隆投资咨询有限公司作为中介方签订了《服务协议》，委托贷款金额为15万元，后被告崔巍作为借款人向原告出具了15万元借据，约定月利率为千分之十，原告及被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司均认可15万元转入了被告临汾市富益隆投资咨询有限公司法定代表人冯海强和其妻子郑雪琴的个人账户。之后，被告临汾市富益隆投资咨询有限公司就15万元借款与原告对接两次，一次对接5万元，一次对接1.2万元，并向原告支付了部分利息。庭审中，原告表示，15万元借款人是被告崔巍和临汾市富益隆投资咨询有限公司，在两次对接中，第一次对接的5万元是本金，而第二次对接的1.2万元则是利息，被告支付利息到2015年6月30日，加上对接的1.2万元，利息总计支付到2016年2月底；并表示被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司尚欠原告借款本金10万元，要求被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司偿还借款本金10万元，并从2015年7月1日起按照约定的月利率10‰计算利息。被告崔巍对于原告的主张不予认可，表示15万元借款人是被告临汾市富益隆投资咨询有限公司，而非被告崔巍，被告崔巍只是在空白借据上签字，是职务行为，被告崔巍也没有使用15万元，15万元借款与被告崔巍无关。被告临汾市富益隆投资咨询有限公司认可向原告借款15万元的事实，表示15万元借款与被告崔巍无关，是公司借款；并表示公司与原告对接的5万元和对接的1.2万元都是本金，而非原告主张的对接的1.2万元是利息，加之之前偿还的部分本金，被告临汾市富益隆投资咨询有限公司认可尚欠原告借款本金7.5万元。另查明，关于对接的6.2万元，原告提交的《借款协议》、《借款还款协议》、《收条》、《债务转让证明》等相关证据中，并未体现对接的1.2万元是利息而非本金。经本院主持调解，原告表示不同意法庭调解。以上为本案事实。
本院认为，原告作为出借人出借15万元，被告崔巍作为借款人向原告出具借据并签字，被告临汾市富益隆投资咨询有限公司作为借款使用人对于15万元借款不持异议，基于以上事实，应当认定被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司为共同借款人，被告崔巍关于与其无关的主张，本院不予支持；原告要求被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于对接的6.2万元，根据交易习惯，应当认定为本金，原告提交的关于对接的相关证据中，并没有明确约定对接的1.2万元为利息；因此，原告关于对接的6.2万元当中，1.2万元为利息的主张，本院依法不予支持；原告的15万元本金，扣除对接的6.2万元，剩余借款本金应为8.8万元。原告关于自2015年7月1日起按照约定的月利率10‰计算利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司在本判决生效后十日内偿还原告崔华山借款本金88000元并支付利息（利息自2015年7月1日起按照月利率10‰计算）。
如果被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔巍、临汾市富益隆投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员李婷
二〇一七年八月十五日
书记员段淑芸
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第947号
原告高建胜，男，1972年5月23日生，汉族。
被告魏想连，男，1988年2月24日生，汉族。
原告高建胜诉被告魏想连民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款7500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐铮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告高建胜到庭参加诉讼，被告魏想连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告系远亲。被告曾以从事水运需资金为由向原告借款12500元，后仅归还5000元。2014年10月11日，被告出具借条1张，载明：今借到高建胜人民币7500元。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起纠纷。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告魏想连应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高建胜支付借款本金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏想连负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 铮
二〇一五年六月二十四日
书记员 缪赟赟
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢394号
本院作出的（2016）浙1126民初1443号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邝光文、吴微微未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月12日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人邝光文、吴微微房产拍卖款履行了部分纠纷款人民币368359.10元，（2017）浙1126执恢394号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6380号之一
原告：张建强，男，1991年8月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王建英，女，1976年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：浙江汇宇华鑫大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路2号。
法定代表人：王建英，该公司经理。
本院在审理原告张建强诉被告王建英、浙江汇宇华鑫大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建强于2017年11月23日向本院申请撤回对被告王建英、浙江汇宇华鑫大酒店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建强撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告张建强负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩 哲
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执258号之二
申请执行人何秋香，女，1964年10月5日出生，壮族，居民，住所地宁明县。
被执行人王雄仁，男，1943年11月15日出生，汉族，居民，住所地宁明县。
委托诉讼代理人：梁美红，女，67岁，壮族，居民，住所地宁明县（系王雄仁之妻子）。
本院申请执行人何秋香与被执行人王雄仁刑事附带民事赔偿纠纷一案中，何秋香于2017年9月26日以双方当事人达成了执行和解协议且执行和解协议正在履行当中为由提出撤回执行申请。本院认为，何秋香的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)桂1422执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）?申请执行人撤销申请的；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4313号之一
原告：周鑫，男，1989年3月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州华建置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇西路东。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
被告：杨萍，女，1966年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：成林，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告周鑫诉被告徐州华建置业有限公司、杨萍、成林租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告周鑫于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告周鑫负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 彭 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 治
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第959号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人印某，居民。曾因饮酒后驾驶非营运机动车于2014年11月21日被常州市公安局交通警察支队天宁大队暂扣机动车驾驶证六个月并罚款人民币一千元。因本案中在驾驶证暂扣期间驾驶非营运机动车，于2015年2月5日被常州市武进区公安局罚款人民币一千元，同年4月21日被该局取保候审。经本院决定于2015年7月16日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]702号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年7月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月4日20时50分左右，被告人印某在驾驶证暂扣期间驾驶苏D×××××小型轿车,沿常州市武进区花园街由北向南行驶至虹北路十字路口处时，被执勤民警拦下检查发现印某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为161.3毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、监控录像截图、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人钱某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人印某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚且在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人印某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴一千元，余款一千元由公安行政罚款抵算）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年七月十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1484号
上诉人（原审被告）广安市宇泰建筑工程有限公司，住所地广安区建安南路355号，统一社会信用代码915116005904749265。
法定代表人黄潇潇，董事长。
委托诉讼代理人邹建，四川鑫泰律师事务所。特别授权。
被上诉人（原审原告）广安经济技术开发区美苹装饰材料，住所地广安市广安区。
法定代表人刘平,经营者。
委托诉讼代理人杨明，四川则昂律师事务所。特别授权。
上诉人广安市宇泰建筑工程有限公司（以下简称“宇泰建筑公司”）与广安经济技术开发区美苹装饰材料（以下简称“美苹装饰”）买卖合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2017）川1602民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告美苹装饰诉称，因原审被告宇泰建筑公司拖欠其材料款，多次催要未果，请求判令宇泰建筑公司立即支付货款（板材等款）255102元及利息（利息从起诉之日起算按年利率6%计算至付清欠款为止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。
原判认定，2016年，被告宇泰建筑公司在实施其承包的岳池县大学生创业园装修工程期间，聘请丁诺、郭小均、户春旺为现场管理人员，董应富为材料收发员。从2016年5-9月，被告宇泰建筑公司多次从原告美苹装饰购买板材等装修材料用于该工程，在2016年9月底10月初经结算，共计有货款255102元未支付。上述装修材料数量、品种及金额，被告宇泰建筑公司的现场管理人员丁诺、卢春旺、郭小均及材料管理人员董应富分别在相关送货单、结算清单上签字认可。
原判依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决:(1)广安市宇泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告广安经济技术开发区美苹装饰材料支付货款255102元及利息（利息从2017年5月26日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）;(二)驳回广安经济技术开发区美苹装饰材料的其它诉讼请求。
宣判后,宇泰建筑公司不服,提起上诉称:(1)卢春旺、郭小均、熊伟等人未经公司授权，无权签字;被上诉人也无证据证实是谁联系美苹装饰供的货，因此送货单上的装修材料用于了公司工地的事实不清，不能认定上诉人与被上诉人建立了买卖合同关系。(2)一审法院运用买卖合同的相关法律规范来判决本案,属运用法律错误。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。宇泰建筑公司提交了如下证据:(1)宇泰建筑公司与丁诺签订的《项目管理承包责任书》，拟证明案涉的装修工程系丁诺向宇泰建筑公司承包的；(2)宇泰建筑公司领款单,拟证明丁诺在宇泰建筑公司领取了民工工资及材料款等。被上诉人美苹装饰对上诉人提交的上述证据的客观性、关联性、合法性无异议，并认为，此证据进一步证实了一审认定的、宇泰建筑公司系装修工程的主体，丁诺等系宇泰建筑公司的项目管理人员的事实。
美苹装饰提交了装修工程搬运费结算单，拟证明美苹装饰提供的材料确实运送到了案涉装修工程处。上诉人宇泰建筑公司对该证据的客观性、关联性、合法性无异议。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定的事实及证据一致。
本院认为，虽然上诉人宇泰建筑公司与被上诉人美苹装饰没有签订书面合同，但事实上宇泰建筑公司承包了岳池县大学生创业园工程，并为此聘请了丁诺、郭小均、卢春旺、董应富等为其现场管理人员，宇泰建筑公司管理人员因该工程而与包括美苹装饰在内的第三方发生的民事法律行为，是其履行工作职责的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，丁诺、郭小均、卢春旺、董应富等法律行为所产生的权利义务应由宇泰建筑公司承担。本案中美苹装饰向宇泰建筑公司的工程项目提供材料，相关证据也证实宇泰建筑公司收到了相关材料，这符合一般交易习惯，双方之间形成的民事法律关系符合合同相对性的基本原则，因此，本院认为，美苹装饰与宇泰建筑公司存在事实上的合同关系。美苹装饰向宇泰建筑公司提供了装修材料，宇泰建筑公司便应当支付货款。故美苹装饰依据宇泰建筑公司管理人员签署的收货单、结算单等依据向宇泰建筑公司主张权利，依法应予支持；同时，美苹装饰提出按照年6%从起诉之日起至欠款付清之日止计算利息也较为合理，也应予支持。美苹装饰在诉讼请求（二）中，请求宇泰建筑公司承担保全费，因未实际发生，依法不予支持。宇泰建筑公司认为美苹装饰的材料可能用于他处的主张，因无证据证实，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5126.00元，由上诉人广安市宇泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯剑辉
审判员 李政伟
审判员 廖安宁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱 雪
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。1
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢71号之一
申请执行人：德阳市明鸿混凝土有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：黄江辉，董事长。
委托诉讼代理人：王久俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑英，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：四川永宏房地产开发有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：张仁勇，职务不详。
本院在执行申请执行人德阳市明鸿混凝土有限公司与被执行人四川永宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤13刑终172号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春美，女，1991年6月26日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黎平县。因伤害他人，于2017年12月2日至12月12日被博罗县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
指定辩护人孙莉，广东商盾律师事务所律师。
惠州市博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人吴春美犯故意伤害罪一案，于2018年3月15日作出（2018）粤1322刑初104号刑事判决。宣判后，被告人吴春美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员冯石泉出庭履行职务，上诉人吴春美及其辩护人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年12月2日凌晨3时许，被告人吴春美获悉其前男友即被害人周某1在博罗县园洲镇东洲花园门口广集百货内，便独自一人去到广集百货，其间，吴春美与周某1发生争吵，并持匕首刺伤周某1的左后背，经鉴定，被害人周某1的损伤程度已构成轻伤二级。事后，被害人周某1出具了书面《谅解书》，对被告人的行为予以谅解，希望对其从轻处理。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、常住人口基本信息、谅解书、监控视频。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人吴春美故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且事后得到被害人书面请求对其从轻处罚的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人吴春美上诉提出：1、其不属于故意伤害，被害人主观上具有一定的过错。案发前两个月，其与被害人不再是情侣关系，其与被害人分手后，被害人不愿意分手，以公开其不雅照片威胁其。案发当天，其得知被害人在博罗县的准确地址后，前往案发现场为了跟被害人说清楚，彻底分手。双方在争吵过程中，失手误伤被害人；2、事后已得到被害人谅解，恳请二审法院对其从其处罚。
辩护人辩护提出：1、被害人在案发前对上诉人具有威胁行为，主观上具有一定的过错；2、上诉人案发当天携带刀具是为了防身，而不是预谋伤害被害人；3、上诉人主观上没有要刺伤被害人，只是在双方冲突过程中，误伤被害人；4、上诉人具有自首情节；5、上诉人归案后如实供述犯罪事实，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。
惠州市人民检察院检察员的出庭意见：本案一审判决认定的事实清楚，定性准确，程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定2017年12月2日凌晨3时许，上诉人吴春美获悉其前男友即被害人周某1在博罗县园洲镇东洲花园门口广集百货内，便独自一人去到广集百货找被害人周某1，期间，吴春美与周某1发生争吵，并持小刀刺伤周某1的左后背，经鉴定，被害人周某1的损伤程度已构成轻伤二级。事后，被害人周某1出具了书面《谅解书》，对被告人的行为予以谅解的事实清楚，证据确实、充分。二审期间控辩双方未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴春美故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且事后得到被害人书面请求对其从轻处罚的谅解，依法予以轻处罚。
对上诉人吴春美的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，综合评析如下：
1、关于上诉人吴春美主观上是否具有伤害被害人周某1的故意。根据在案证据显示，本案的起因是被害人周某1与上诉人感情纠纷而起。上诉人到广集百货找被害人周某1前已购买刀具，与周某1发生争执时，持小刀刺伤周某1的左后背；刺伤周某1后，仍与周某1扭打，直到公安机关到来才停手。可见上诉人伤害他人的主观故意明显。因此，上诉人上诉及辩护人辩称上诉人没伤害的主观故意，与查明事实不符，不予采纳。
2、关于上诉人吴春美是否具有自首情节的问题。根据现场监控视频及到案经过等证据，证明了上诉人案发后并没有主动报案或请他人帮忙报案，而是在现场正在与被害人周某1纠缠时被赶到的公安人员带走调查，上诉人的行为不属于自动投案，不构成自首，因此，上诉人辩护人所提上诉人具有自首情节，与查明事实不符，不予采纳。
3、本案系感情纠纷引起的，双方对引发本案均有一定过错，上诉人吴春美归案后认罪悔罪态度较好，已得到被害人谅解，一审判决没有综合考虑本案的情况，导致量刑过重。综合考虑到本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院在量刑时依法对上诉人给予从轻处罚。因此，上诉人及辩护律师要求从轻处罚的意见，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，但量刑不适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持博罗县人民法院（2018）粤1322刑初104号刑事判决对上诉人吴春美的定罪部分；
二、撤销博罗县人民法院（2018）粤1322刑初104号刑事判决对上诉人吴春美的量刑部分；
三、上诉人吴春美犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止。)
本判决为终审判决。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 饶来新
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈伟杰
谢慧慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审45号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日，汉族，系该局工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人大连常瑞集团有限公司，住所地辽宁省庄河市城山镇当铺委。
法定代表人马永辉，系总经理。
委托代理人陈连毅，男，1979年5月31日出生，汉族，系该单位安全员，现住沈阳市浑南区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年2月13日作出沈环浑南罚（2017）5号行政处罚决定书，被申请执行人大连常瑞集团有限公司在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2017年10月16日向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2017）5号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙晶
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初125号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，沅江市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被沅江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，沅江市人，因犯盗窃罪，于2007年5月被本院判处有期徒刑四年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被沅江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化，沅江市人，因犯抢劫罪，于2010年被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六年(2015年1月8日刑满释放)。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被沅江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2018）136号起诉书指控被告人周某某、徐某某、唐某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人周某某、徐某某、唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月期间,被告人周某某伙同被告人徐某某、唐某某两次在沅江市共华镇实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月7日凌晨,被告人周某某、徐某某、唐某某在沅江市共华镇明月村农户家鸡圈盗窃土鸡49只。
2、2018年1月21日2时许,被告人周某某、徐某某、唐某某在沅江市共华镇西安村农户家鸡圈盗窃土鸡32只、土鹅1只后被群众扭送到案。
经沅江市价格认证中心鉴定，被盗81只土鸡、1只土鹅价值人民币11178元。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐某某、唐某某已赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人周某某、徐某某、唐某某的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某某、徐某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某、徐某某、唐某某的户籍证明,沅江市公安局发破案报告及抓获材料，被害人熊某某、王某某、曹某某、许某某的陈述，证人袁某某、李某、刘某某、郑某某的证言，被告人周某某、徐某某、唐某某的供述，现场勘验笔录，扣押决定书、发还物品清单，沅江市价格认证中心价格认定结论书，本院（2007）沅刑初字第74号刑事判决书，释放证明书,被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、徐某某、唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某、徐某某、唐某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人周某某、徐某某起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某某、徐某某、唐某某当庭表示认罪，认罪态度较好，已退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、笫二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年9月20日止）。
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年7月20日止）。
三、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈大为
二〇一八年五月十一日
代理书记员 毛皓华
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1797号之二
原告:杨生发，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：陈志坚，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：苏玲玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。
杨生发与陈志坚、苏玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，杨生发于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨生发以欲与陈志坚、苏玲玲庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨生发撤回对陈志坚、苏玲玲的起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，合计11900元，由杨生发负担。
审判员 林玉辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨耀昕
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3100号之一
申请执行人：重庆嘉和商务有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号6-1，组织机构代码28486516-0.
法定代表人卢志忠。
被执行人：重庆润情物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺刘店小区6幢附13号，组织机构代码66359159-3。
法定代表人王发行。
申请执行人重庆嘉和商务有限责任公司与被执行人重庆润情物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月7日，被执行人尚欠申请执行人案款本金2000元及利息，案件受理费25员，公告费800元，应向本院交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3047号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月七日
书记员 李亚军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初5161号
原告：平邑县泓源民间资本管理有限公司，住所平邑县地方镇工业园，统一社会信用代码：91371326067389188B-1。
法定代表人：孟祥山，董事长。
委托诉讼代理人：高歌，男，汉族，该单位业务经理。
被告：赵永建，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵京花（系赵永建之妻），女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王萍，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵庆，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘士忠，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵海芳（系刘士忠之妻），女，1981年7月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：山东沂蒙人家食品有限公司。住所平邑县铜石镇北327过道路东。统一社会信用代码：9137132676481758X81-1。
法定代表人：赵海芳。
原告平邑县泓源民间资本管理有限公司与被告赵永建、赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县泓源民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人高歌到庭参加诉讼，被告赵永建、赵京花、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县泓源民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵永建偿还借款50万元、按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求依法判决被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决以上被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：2017年3月28日，被告赵永建在原告处签订了人民币借款合同伍拾万元整，于2017年3月29日签订借款凭证伍拾万元整并支付，期限为3个月，月利率20‰，按月付息，逾期加收50%罚息，被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司自愿为上述借款本息以及违约责任承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后经我公司多次催要，被告没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请予支持。
被告赵永建、赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份，拟证实被告赵永建于2017年3月28日在原告处签订了人民币借款合同，借款金额为50万元整，于2017年3月29日签订了借款凭证，原告已支付借款。双方约定借款期限为3个月，月利率20‰，按月付息，逾期加收50%罚息，被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司为该笔借款本息及违约责任承担连带责任保证。
2、山东沂蒙人家食品有限公司出具的股东会（董事会）决议一份，拟证实山东沂蒙人家食品有限公司同意为被告赵永建担保。
被告赵永建、赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司未到庭质证，亦未提交相关证据予以反驳。原告提交的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，被告赵永建向原告平邑县泓源民间资本管理有限公司借款50万元，双方签订了借款合同一份，借款金额50万元，约定借款期限为3个月，月利率20‰，按月付息，逾期加收50%罚息。2017年3月29日，被告赵永建签订了借款凭证后，原告将50万元支付给被告赵永建。被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司为被告赵永建的借款提供连带责任保证，并与原告签订了最高额保证合同一份。借款到期后被告未能如期偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永建借原告平邑县泓源民间资本管理有限公司借款本金50万元未归还，有原告提交的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等为证，被告赵永建作为债务人应当承担还本付息的义务。被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、被告山东沂蒙人家食品有限公司自愿为被告赵永建提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵永建、赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。
关于借款利息的问题。原、被告双方在付息承诺书中约定月利率为20‰，逾期加收50%的罚息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，被告应自借款之日起按年利率24%向原告支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永建待判决生效后十日内偿还原告平邑县泓源民间资本管理有限公司借款本金50万元及利息（自2017年3月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县泓源民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告赵永建、赵京花、王萍、赵庆、刘士忠、赵海芳、山东沂蒙人家食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 牛莉媛
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1479号
原告：葛刚，男，1973年11月7日出生，汉族，住珙县。
被告：沈云志，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。
原告葛刚与被告沈云志合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告葛刚于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛刚提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛刚撤诉。
案件受理费239.00元（原告在立案时已全额预交），减半收取119.50元，由原告葛刚负担。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 稳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终144号
上诉人（原审被告）：徐盛盛，男，1980年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：无锡市德立线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇开发区A区。
诉讼代表人：倪荣，该公司管理人负责人。
上诉人徐盛盛因与被上诉人无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）对外追收债权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初486号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2017年7月24日，该院依法裁定受理德立公司破产清算一案，与德立公司相关的民事诉讼，应由该院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告徐盛盛对本案管辖权提出的异议。
徐盛盛不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送盐城市盐都区人民法院审理。
被上诉人德立公司未作答辩。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院受理。2017年7月24日，原审法院裁定受理德立公司破产清算一案，故与德立公司相关的民事诉讼，均由该院管辖。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二日
书记员 华茜渝
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3048号
原告：何付良，男，1972年5月15日出生，汉族，居民，仁寿县组。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告：张明冬，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：姚玲，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地仁寿县文林镇陵州路333号。
负责人：宋彬，经理。
委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
原告何付良与被告张明冬、姚玲、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人民财险仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何付良的委托诉讼代理人黄超，被告张明冬、姚玲，被告人民财险仁寿公司的委托诉讼代理人李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何付良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失184106.30元。2.被告人民财险仁寿公司在保险责任限额内承担责任，不足部分由被告张明冬、姚玲承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，张明冬驾川Ｚ×××××7号“五菱”牌轻型普通货车，由仁寿县青岗乡经青岗乡群众村往赵家坝方向，13时30分许，当车行驶仁寿县段弯道处，与向对方向何付良驾驶川Ｚ×××××0号“钱江”牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成何付良受伤及两车受损的交通事故。当日，何付良被送往仁寿县骨科医院住院治疗。该事故经交警认定为张明冬在此次事故中承担主要责任，但双方达成协议，由张明冬承担此事故的全部责任。2016年7月7日，四川鼎城司法鉴定所鉴定何付良的伤残等级为8级，后续取出固定的费用为16000元。
被告张明冬、姚玲辩称，事故发生属实，双方在事故发生后自愿达成了承担全部责任的协议川Ｚ×××××2号小客车系姚玲所有，张明冬是驾驶员，在人民财险仁寿公司投保交强险。事故造成的损失应当由保险公司负责赔偿，对于保险公司不能赔偿的费用由姚玲承担，张明冬不承担赔偿责任。事发后姚玲已垫付费用医疗费82200元，支付护理费和现金39000元，共计垫付121200元。
被告人民财险仁寿公司辩称川Ｚ×××××7号普通货车在公司投保交强险属实，事故发生时在保险期内，已垫付医疗费用10000元。何付良系农村户口，事发前是搬运工，有活时就白天在外务工，晚上回家居住，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，且残疾赔偿金的等级只认可9级，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，张明冬驾川Ｚ×××××7号“五菱”牌轻型普通货车，由仁寿县青岗乡经青岗乡群众村往赵家坝方向，13时30分许，当车行驶仁寿县段弯道处，与相对方向何付良驾驶川Ｚ×××××0号“钱江”牌普通两轮摩托车发生刮擦，造成何付良受伤及两车受损的交通事故。何付良随即被送往仁寿县骨科医院住院治疗，于2016年3月1日好转出院。出院医嘱载明：……4.建议休息三月。事发当日，何付良与张明冬之间签订《自愿协议书》，约定张明冬在此事故中责任明确，对承担全部责任无异议，根据有关标准赔偿何付良。2016年1月15日，仁寿县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张明冬在此事故中负主要责任；原告何付良在此事故中负次要责任。2016年7月7日，四川鼎城司法鉴定所对何付良进行交通事故伤残等级评定，续医费鉴定，鉴定意见：1.何付良的伤残等级评定为八级；2.何付良的续医费（内固定取出物费用）约需人民币壹万陆千元（RMB16000.00元）。
另查明，何付良受伤治疗产生医疗费用94476元（其中何付良支付2276元）。事发后，姚玲共计垫付121200元（医疗82200元、护理29000元、现金10000元）；人民财险仁寿公司共计垫付10000元。姚玲川Ｚ×××××2号小客车的所有人，该车在人民财险仁寿公司投保机动车交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，姚玲认可张明冬与何付良之间签订的《自愿协议书》,自愿承担事故造成的全部赔偿责任，不要求张明冬承担赔偿责任；认可人民财险仁寿公司按照9级伤残标准进行赔偿。姚玲与何付良之间达成赔偿协议，即姚玲除已支付的垫付款121200元外，再赔偿何付良各项损失费用148000元(含保险公司理赔款)；何付良自愿承担案件受理费。
上述事实，有双方当事人的陈述、医院病历及票据、《自愿协议书》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、机动车交强险保单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告姚玲自愿免去被告张明冬的赔偿责任，并与原告何付良之间达成赔偿协议，系当事人的真实意思表示，不损害本案其他当事人的权益，符合法律规定，本院予以确认川Ｚ×××××2号小客车在被告人民财险仁寿公司投保，发生事故时在保险期限内，被告人民财险仁寿公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。
原告何付良户籍登记为农村居民，主张应按照城镇居民标准计算损害赔偿费用，提交了眉山市恒宇汽车服务有限公司仁寿县镇桂树村村民委员会出具的工作证明，以及仁寿县富加镇江西社区居委会、仁寿县公安局富加派出所出具的居住证明等证据，证明仁寿县镇居住生活，且收入来源于城镇务工。本案符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的条件，原告何付良要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的主张，本院予以支持，残疾赔偿金按9级伤残计算为104820元（26205元/年×20年×20%）。
经本院审查，本次交通事故造成的损失费用核定为：医疗费94476元、护理费5520元、误工费12720元、伙食补助费2070元、营养费1000元、残疾赔偿金104820元、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1600元、交通费500元、续医费16000元，共计244706元。该损失费用已经超过交强险的责任限额，由被告人民财险仁寿公司在保险责任限额内直接赔偿原告何付良各项损失费用110000元（已扣减垫付的10000元）；根据被告姚玲与原告何付良之间的赔偿协议，在扣减被告人民财险仁寿公司的赔偿款后，被告姚玲还应当赔偿原告何付良各项损失费用38000元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何付良的各项损失费用110000元；
二、被告姚玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何付良的各项损失费用38000元；
三、驳回原告何付良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由原告何付良自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一六年十一月十八日
书记员 邓超利
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1209号
原告:刘健善（又名刘建善），男，汉族，户籍地址广州市黄埔区，现住龙川县。
被告：余大雄，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：余大孟，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：邹培洲，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：黄木辉，男，汉族，住广东省龙川县。
三被告共同委托代理人：余大雄，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告刘健善与被告余大雄、余大孟、邹培洲、黄木辉民间借贷纠纷一案中，原告以要与被告庭外协商解决为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘健善撤回起诉。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告刘健善负担。
审判员 刁华珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏冬琼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1203号
原告刘某某，（又名刘某某），男，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人闫某某，陕西卓星律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告陈某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某及其委托诉讼代理人闫某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某清偿原告木地板款40000元，并由被告陈某某承担连带清偿责任；2、案件受��费由二被告承担。事实与理由：原告在蒲城县红旗路渭北建材市场经营木地板生意，并开有门店。经被告陈某某介绍，被告陈某某在原告处购买木地板用于装修蒲城县邮政局办公楼4楼500平米的办公室。并于2016年4月29日签订给邮政局办公室铺木地板协议，协议主要内容为，被告陈某某在原告处购买K511木地板，价格为每平米80元（含地角线），原告铺装到位后进行结算。另由被告陈某某为该笔货款提供担保。原告依照合同约定向被告陈某某指定的地点运送了K511木地板并铺装到位。但被告陈某某一直未与原告进行结算，原告现为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告陈某某辩称，木地板协议上的签字是被告本人所写，但被告陈某某不同意清偿该笔货款。被告陈某某没有在原告处购买木地板，事实是案外人白某某购买原告的木地板，被告陈某某只是受雇于案外人白某某，故被告陈某某不是本案适格被告。另外，原告诉状陈述装修面积为500平米不属实，实际为480平米左右。
被告陈某某辩称，被告陈某某不同意清偿该笔货款。被告陈某某将“担保人”的字样书写在了“乙方刘某某”的名下，而不是被告陈某某名下。所以被告陈某某不是为被告陈某某作担保，而是为原告能够按时完成工程质量作担保。
原告为支持其主张，向本院提供2016年4月29日给邮政局办公室铺木地板协议一份，证明被告陈某某欠款的事实及被告陈某某提供担保的事实。二被告对该协议的真实性不持异议，但被告陈某某同时表示自己并不是协议约束的一方当事人，只是代替案外人白某某签的协议，且该协议第���条记载，该笔货款的支付方式是邮局把钱交付于案外人白某某后，由被告陈某某再支付于原告，但案外人白某某现在没有付钱。2016年8-9月份，案外人白某某还与原告协商由案外人白某某支付原告该笔货款。并当庭向法庭提供蒲城县人民法院立案受理诉讼费票据一张，证明案外人白某某没有将工程款支付于被告陈某某。原告刘某某与被告陈某某对该证据均不持异议。原告提供的证据以及被告提供的证据，各当事人对真实性均不持异议，予以认定。
经审理，本院查明的案件主要事实与原告所述一致。另在庭审中，原告认可被告陈某某所说装修实际面积为480平米，未结木地板材料款为38400元。
本院认为，依法成立的合同自合同成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案��，原告刘某某与被告陈某某签订的给邮政局办公室铺木地板协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方之间的买卖关系成立，均应按照合同约定履行自己的义务。原告按协议约定向被告陈某某供应了木地板并进行了铺设，而被告陈某某在收到材料后，未能按约定履行货款给付义务，已构成违约，原告请求被告陈某某支付木地板款，符合相关法律规定，应予支持。被告陈某某自愿为该笔货款提供担保，并在协议下方以担保人的名义签字，依相关规定，应对该笔货款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对被告陈某某的追偿权。被告陈某某辩称其不是本案适格被告，但从双方签订的协议看，被告陈某某与原告为协议的甲、乙双方。审理中，被告陈某某也未提供证据证明是受他人之委托代签协议的事实存在，且被告陈某某提供的其诉案外人白某某诉讼费交纳票据显示，案由为承揽合同。由此可见，被告陈某某与案外人白某某之间为加工承揽关系，并非其称的委托关系。故对被告陈某某该辩称意见不予采信。被告陈某某辩称，其不是为被告陈某某作担保，而是仅为原告能够按时完成工程质量作担保，故其将担保人字样写在原告名下，所以其不应承担清偿责任。原告对此不予认可，被告陈某某该辩称理由又不符合人们对交易习惯中担保责任的一般理解，且也未在协议中予以注明其是为原告能够按时完成工程质量作担保，应视为是对货款支付责任的担保，故对其辩称理由亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告陈某某清偿原告刘某某木地板款38400元，被告陈某某承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈某某在履行还款义务后，取得向被告陈某某的追偿权。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担50元，被告陈某某、陈某某共同负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市���级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年六月十二日
书记员 ＸＸ勇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初4297号
原告：无为恒基商品混凝土有限公司，住安徽省无为县
法定代表人：柏忠勇，该公司总经理。
被告：中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市
法定代表人：章锡根，该公司董事长。
被告：中元建设集团股份有限公司第三分公司，��所地浙江省嘉兴市
负责人：沈良飞，经理。
原告无为恒基商品混凝土有限公司与中元建设集团股份有限公司、中元建设集团股份有限公司第三分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，原告撤回起诉，是对自己的权利处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告无为恒基商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费18430元，减半收取9215元，由原告无为恒基商品混凝土有限公司负担。
审判员 朱启明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 荣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初2283号
原告刘春国，住址地兰西县。
被告王君，住址兰西县。
被告徐冬梅，住址同上。
原告刘春国与被告王君、徐冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘春国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘春国撤回起诉处理。
审判员 尤艳红
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 铨
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执恢121号之一
申请执行人：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被执行人：刘雨溪，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行阚凯与刘雨溪民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00684号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人阚凯于2017年6月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。执行标的：本金41250元、案件受理费525元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人刘雨溪的银行存款；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.执行人员到被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产信息；
5.依法将被执行人刘雨溪纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的41775元。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1374号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黎年斌，男，汉族，1975年12月29日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币3266元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月二十一日
书记员 娄 靓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第2297号
原告：熊敏，女，1979年1月17日出生，汉族，居民，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人(特别代理)：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别代理)：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：张智亮，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
被告：蒲益萍，女，1996年3月2日出生，汉族，农民，住四川省会理县。
原告熊敏与被告张智亮、蒲益萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊敏及委托诉讼代理人帅敏，被告蒲益萍到庭参加诉讼。被告张智亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告钢琴款44800元及资金占用利息（以44800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至付款之日止）。事实和理由：原告经营一家琴行，同时也提供钢琴教学，二被告在原告处学钢琴过程中与原告逐渐熟悉。期间二被告一直跟原告称打算开琴行，在2015年10月10日，二被告与原告达成口头协议，约定二被告向原告购买一台香港“汤普森”白色三角钢琴和一台香港“汤普森”白色立式雕花琴，价款共计44800元。之后，原告为二被告联系了搬运工人，工人将钢琴运送至被告要求运送地点成都市新都区新城区香域中央小区，被告支付了工人运费。经原告多次催要二被告至今未支付原告钢琴款，现原告诉至法院，请求法院支持提出的诉讼请求。
被告张智亮未答辩。
被告蒲益萍辩称：原告是运送过两台钢琴给自己，但当时只是说叫被告帮其代销，并称两台钢琴大约值四万三千元。被告觉得值不到那么多钱，只代卖了19000元。被告张智亮不应当承担支付责任，张智亮与自己于2016年3月14日结婚，原告运送钢琴是在2015年10月是在二被告结婚之前，张智亮没有见过原告，与原告之间也没有任何协议，所以请求法院驳回原告对张智亮的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月，原告与蒲益萍达成口头协议后，原告遂请工人将自己开设琴行中两台香港“汤普森”钢琴（一台为三角钢琴、一台为立式钢琴），运送至蒲益萍指定的地点：成都市新都区香域中央小区内，蒲益萍支付了运费。之后蒲益萍未支付原告钢琴款，双方发生纠纷后。原告于2017年4月18日起诉来院，主张前述请求。
另查明，原告熊敏曾到乐山市公安局市中区分局张公桥派出所报警称蒲益萍在其开设琴行拿了两台钢琴，一台价值23500元，另一台价值10500元，蒲益萍承诺支付34000元，但一直未付所以到派出所报案。
上述事实，有原、被告的陈述，证人证言、图片等证据予以佐证。
本院认为：本案原、被告之间建立了买卖合同关系，还是代销合同关系？代销合同的委托人需向受托人支付报酬，而受托人对贷销贷物并没有所有权。而买卖合同的出卖人无须支付买受人报酬，买受人对货物享有所有权。本案中原告将钢琴送至蒲益萍指定地点后，蒲益萍陈述又将钢琴卖出。蒲益萍将钢琴卖出价格高低由其自行定价，并未征求原告的意见，双方也未约定原告应支付蒲益萍报酬。钢琴交付后，所有权发生了转移，所以对于被告蒲益萍抗辩与原告系代销关系的理由，本院不予采信，本院确认原告熊敏与蒲益萍系建立了买卖合同关系。原告将钢琴运送至蒲益萍指定地点后，蒲益萍应支付原告价款。结合两台钢琴市场价值以及原告自述情况，本院确认蒲益萍应支付原告价款34000元。由于蒲益萍未按时支付价款，必会产生利息损失，原告主张蒲益萍支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于张智亮是否应当承担支付责任的问题，由于原告未提供证据证明张智亮系买卖合同的相对方，其要求张智亮承担支付责任的请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲益萍在本判决生效后十日内支付原告熊敏钢琴款34000元及资金占用利息（以34000元为基数从2017年4月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告熊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元、保全费468元，由被告蒲益萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雨薇
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1550号之一
原告：A公司。
代表人：刘某，该公司股东。
委托诉讼代理人：曾某某，广东汉章律师事务所律师。
被告：B公司。
法定代表人：梁某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐某勇，广东宝锋律师所事务所律师。
原告A公司与被告B公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告A公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告A公司撤诉。
本案受理费5180元（原告已缴纳），减半收取2590元，由原告负担。
审 判 长 彭 亮
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘 劼
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 瞿德雄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初4083号
原告：董秋德。
被告：李建堂
原告董秋德与被告李建堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋德的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，被告李建堂经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董秋德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告向原告借款2万元，并承诺于2015年11月14日还款，如到期不还，自愿承担本金30%的违约金。被告借款后，没有按约定时间还款。
李建堂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收到条，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，李建堂向董秋德借款2万元，期限自2015年10月16日至2015年11月14日，如到期不还，则被告每天支付借款本金的30%作为违约金。同日，原告交付给被告现金2万元，被告给原告出具借条及收到条各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条、收到条为证，因此原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告对借款期限内的利息未作约定，视为不支付利息，因此原告请求的利息部分不予支持。双方约定的违约金超过了年利率24%，对于超出部分不予支持。被告李建堂未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建堂偿还原告董秋德借款本金2万元及利息(以2万元为基数，自2015年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告董秋德的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 刘彦青
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执370号之一
被执行人：刘明，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
本院在执行刘明罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2013）盘县刑初字第00076号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判庭移送执行，2017年4月19日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.执行人员到被执行人住所地社区居委会调查，查明被执行人丧失劳动能力，无生活来源；
3.本院依法将被执行人刘明纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的2000元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执370号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执889号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术开发区长虹北路6号广景碧云天。
法定代表人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被执行人史发成，男，1966年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人董素珍，女，1965年4月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人乔书祥，男，1956年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄樊城区。
被执行人刘随全，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人杨明初，男，1964年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人王春欣，女，1953年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人李军，男，1972年5月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人余红玲，女，1969年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人孙波，男，1971年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人贾信昌，男，1957年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人崔学军，女，1961年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人代刚春，男，1962年1月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人陈兴敏，女，1962年6月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司（以下简称襄阳瑞源纺织公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。
法定代表人乔书祥，该公司总经理。
被执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人马向东，该服务中心负责人。
申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人史发成、董素珍、乔书祥、刘随全、杨明初、王春欣、李军、余红玲、孙波、贾信昌、崔学军、代刚春、陈兴敏、襄阳瑞源纺织公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1088号民事判决书，判令被执行人史发成、董素珍、乔书祥、刘随全、杨明初、王春欣、李军、余红玲、孙波、贾信昌、崔学军、代刚春、陈兴敏、襄阳瑞源纺织有限责任公司向申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付借款本金230万元及利息、罚息（以230万元为本金，自2016年3月15日起至2016年3月26日止，按年息7.49%计算利息，11.235%计算利息罚息；自2016年3月27日起至实际付款之日止，按年息11.235%计算利息及利息罚息），武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任。现被执行人史发成、董素珍、乔书祥、刘随全、杨明初、王春欣、李军、余红玲、孙波、贾信昌、崔学军、代刚春、陈兴敏、襄阳瑞源纺织公司、武汉市民商小微企业互助服务中心无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人民生银行襄阳分行与被执行人史发成、董素珍、乔书祥、刘随全、杨明初、王春欣、李军、余红玲、孙波、贾信昌、崔学军、代刚春、陈兴敏、襄阳瑞源纺织公司、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周雁波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终570号
上诉人（原审被告）：内蒙古聚源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区神华大道安居小区内社区办公室三楼。
法定代表人：张俊，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京鼎泰恒装饰有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼501室。
法定代表人：郭树鹏，总经理。
上诉人内蒙古聚源房地产开发有限责任公司（以下简称聚源房地产公司）因与被上诉人北京鼎泰恒装饰有限公司（以下简称鼎泰恒装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3911号民事裁定，向本院提起上诉。
聚源房地产公司上诉称，《产品销售合同》第五条及第六条内容是对合同履行地的明确约定，合同履行地位于内蒙古自治区乌海市乌达区。一审法院认定双方对履行地点没有约定，实属错误，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。根据民事诉讼法和民事诉讼法解释的规定，请求撤销一审裁定并将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。
鼎泰恒装饰公司对于聚源房地产公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，鼎泰恒装饰公司依据《产品销售合同》等证据，以聚源房地产公司拖欠货款未付为由提起本案诉讼，要求判令聚源房地产公司支付货款1119909.79元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”聚源房地产公司上诉主张的《产品销售合同》第五条及第六条内容，并非双方当事人对合同履行地的约定，故双方当事人未对本案合同履行地进行约定。鼎泰恒装饰公司主张聚源房地产公司的合同履行义务为支付货款，鼎泰恒装饰公司的诉讼请求亦为要求聚源房地产公司支付货款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方鼎泰恒装饰公司所在地为合同履行地。鉴于鼎泰恒装饰公司住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。鼎泰恒装饰公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，聚源房地产公司关于本案应由内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 岳国英
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初927号
原告：骆翠红，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：黄放，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司，住所地广东省龙川县老隆镇东风路10号。
负责人：陈伟根，该公司总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告骆翠红与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利���符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆翠红撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告骆翠红负担。
审判员 刁华珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙 艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4331号
原告：潼南区恒永商贸行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处潼建路千喜花园***号，注册号500223600090253。
经营者：陈容，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告潼南区恒永商贸行与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区恒永商贸行的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款8173元，并以8173元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了低温奶，截止2017年7月22日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了二份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计8173元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款8173元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了低温奶，截止2017年7月22日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了二份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计8173元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单二份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南区恒永商贸行购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告8173元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南区恒永商贸行支付货款8173元，并以8173元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1322民初2472号
原告：王明琴，女，1972年12月20日生，汉族，住方城县。
被告：方城县鸿成商贸中心（原方城县裕粮商贸有限公司）。
组织机构代码：09141957-8。
法定代表人：宁新阁，任总经理。
地址：方城县凤瑞路80号裕粮宾馆409号。
原告王明琴与被告方城县鸿成商贸中心为侵权责任纠纷一案，因双方达成和解，原告王明琴于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明琴撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取，由原告王明琴负担。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓丽