河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终5562号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地保定市阳光大街3117号。
负责人：高力斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚刚，男，1984年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人刘亚刚财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：一、撤销河北省蠡县人民法院(2017)冀0635民初1073号民事判决，并依法改判。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次事故存在被上诉人允许的驾驶人岳雷在事故发生后未及时向交警队和保险公司报案导致案件事实与成因无法查清，保险合同免责条款生效，保险公司依法不应承担赔付责任。二、本案系不定值合同，赔付以事故发生时车辆实际价值核减残值为准。
刘亚刚辩称，对该保险事故的事实成因，蠡县交通大队出具的证明陈述的很清楚，并非无法查清。至于上诉人推测了多种的可能性，包括可能存在非法驾驶行为，上诉人没有证据支持自己的主张，所以，上诉人基于事实不明拒赔，没有理由。汇新保险公估有限公司出具的公估报告，车辆的车损数额应作为上诉人赔偿的依据，因该公估车辆损失，是经过一审法院在诉讼过程中委托该公司出具的，车损公估的结果、程序和适用的法律，均是合法的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘亚刚向一审法院起诉请求：一、判令中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付刘亚刚保险金326465元。二、本案诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
一审法院认定事实：涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为刘地震，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、车辆损失险340000元、商业三者险500000元、不计免赔险等险种，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日止，被保险人为刘亚刚，刘亚刚系刘地震的儿子。2017年4月15日00时许，岳雷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿南莲子口村道路由东向西行驶至成祥街路口处，与前方顺行蔡雄驾驶的登记车主刘亚辉的冀Ｆ×××××小型客车发生追尾事故，致两车车辆损坏。因事故双方肇事司机事发后未及时报警，道路交通事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》，蠡县公安局交通警察大队于2017年4月27日出具道路交通事故证明一份。经刘亚刚申请，法院委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了公估：冀Ｆ×××××小型轿车估损金额为187813元；冀Ｆ×××××小型客车估损金额为13666元。两车公估费为14100元。刘亚刚提交涉案车辆施救费票据两张，每辆车施救费均为900元。经质证，刘亚刚对公估报告认可，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对以上两份公估报告及施救费均不认可，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对冀Ｆ×××××车辆损失提出复核申请，经汇新保险公估有限公司复核，于2017年7月26日作出说明称评估结论在合理范围内。另刘亚刚提交赔偿证明一份，证明三者车刘亚辉收到刘亚刚赔偿款16850元；经质证，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对其真实性不认可。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交保定泽源公估有限公司的核查报告及录音，称证明事故存在换驾行为；经质证刘亚刚称该报告没有证明力，只有交警部门才有权查处换驾、酒驾行为。以上事实有双方当事人提交的驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、公估费发票、公估报告、交警案卷等证实。
一审法院认为，刘亚刚与中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。岳雷驾驶刘亚刚的冀Ｆ×××××小型轿车与蔡雄驾驶的客车发生交通事故，有蠡县公安交警大队出具的道路交通事故证明予以证实，故对于车辆事故发生的事实，法院予以确认。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司提交保定泽源公估有限公司的核查报告及录音，证明事故存在换驾行为，未提交证据证明该公估公司具有调查认定交通事故成因的经营范围，故法院不予采纳。汇新保险公估有限公司是专业的公估机构，且由法院委托，该公司对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失187813元，法院予以认定。关于涉案车辆施救费，有蠡县恒通停车场出具的发票予以证实，故刘亚刚主张冀Ｆ×××××小型轿车施救费900元法院予以认定。涉案车辆公估费两车共计为14100元，根据两辆车的估损残值及市场价值，法院认定冀Ｆ×××××小型奥迪轿车的公估费为10000元。因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担。蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本次道路交通事故成因无法查清，事故双方责任未能查清，故刘亚刚请求中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿其垫付第三者刘亚辉的三者车损失的主张法院不予支持。刘亚刚为事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车投保了车损险，故中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应在赔偿限额内赔偿刘亚刚损失共计198713元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚刚各项损失共计198713元。该款由被告直接汇入原告刘亚刚在中国建设银行蠡县支行账户62×××57。二、驳回原告刘亚刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取为2280元，由被告中国太平洋财险公司负担2000元，原告刘亚刚负担280元。”
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审期间当事人没有提交新的证据。
本院认为，被上诉人刘亚刚在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保交强险、机动车损失险等险种，刘亚刚在交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。原审法院依据被上诉人申请，依法委托公估机构出具的公估报告，程序合法，结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。上诉人主张本次事故存在被上诉人允许的驾驶人岳雷在事故发生后未及时向交警队和保险公司报案导致案件事实与成因无法查清，保险合同免责条款生效，保险公司依法不应承担赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任……”的规定，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人存在“故意或者重大过失未及时通知”的情况，故上诉人的上述主张，本院不予采纳。涉案保险合同中载明保险车辆的新车购置价为340000元，车辆损失险项下的保险金额为340000元，应当认为双方已经就投保车辆的“保险金额”达成了一致，上诉人应当在承保的“保险金额”内依据双方的合同约定承担保险责任。上诉人以新车购置价收取了保费，而在被上诉人理赔时却以事故发生时车辆实际价值和折旧率计算赔偿数额，上诉人的该做法属于“高保低赔”，显失公平，故对上诉人关于以事故发生时车辆实际价值核减残值为准的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4561元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 臧海月
书 记 员 王溪溪