四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终339号
上诉人（原审被告）：四川佳丽防火门窗有限公司，住所地：四川省广汉市珠海路东三段。统一社会信用代码：91510681771245954K
法定代表人：王友权，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王友权，男，汉族，生于1986年6月4日，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人:王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨玉珥，女，汉族，生于1985年7月12日，住成都市新都区。
委托诉讼代理人:王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省鑫城融资担保有限公司，住所地：达州市西外镇龙泉路128号。组织机构代码:73341207-X
法定代表人：蒋明文，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
原审被告:达州市王氏农业开发有限公司，住所地：达州市达川区福善镇王家村5组39号。组织机构代码：07141188-6。
法定代表人：杨玉珥，该公司经理。
原审被告:蓬溪佳丽门业有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城上游工业园。统一社会信用代码：510921000013606。
主要负责人：王剑，该公司清算组组长。
原审被告:王剑，男，汉族，生于1963年2月11日，住成都市武侯区。
原审被告:柏在兰，女，汉族，生于1964年11月29日，住成都市武侯区。
原审被告:王佳鑫，男，汉族，生于1998年2月2日，住成都市武侯区。
原审被告:吴让贞，女，汉族，生于1955年12月18日，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。
原审被告:唐方秀，女，汉族，生于1937年02月25日，住四川省达州市。
上诉人四川佳丽防火门窗有限公司（以下简称四川佳丽公司）、王友权、杨玉珥因与被上诉人四川省鑫成融资担保有限公司（以下简称鑫成公司）、被上诉人达州市王氏农业开发有限公司（以下简称王氏农业公司）、原审被告蓬溪佳丽门业有限公司（以下简称蓬溪佳丽公司）、王剑、柏在兰、王佳鑫、吴让贞、唐方秀代偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
四川佳丽公司、王友权、杨玉珥上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初1022号民事判决书第三项，即“三、由蓬溪佳丽门业有限公司、四川佳丽防火门窗有限公司、王剑、杨玉珥、王佳鑫、柏在兰、王友权、吴让贞、唐方秀对上述款项承担连带清偿责任”，本案依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序严重违反《民事诉讼法》的规定，未对上诉人申请的关健证据《反担保保证合同》中的非法印章与签字组织司法鉴定。一审法院查封、保全程序严重违法。一审认定事实错误，判决上诉人承担连带清偿责任属适用法律错误。
鑫城公司辩称，1、在一审庭审中，上诉人向法院提交了鉴定申请后，法院组织双方要求双方提供需要鉴定的相关文件，被上诉人提供了公安机关备案的关于四川佳丽公司多个公章的相关记录，同时一审法院要求上诉人在指定期限内提交支撑鉴定的证据，但上诉人在指定期限内并未向一审法院提交相应证据，一审法院认定上诉人在指定期限内未提交证据视为其权利的放弃并无不当。2、一审所作的保全裁定并没有违法行为。3、四川佳丽公司的签字为王剑所提供，而王剑系王友权的父亲，因此，鑫城公司完全相信其签字为王友权所签字，同时该公章系王剑当作鑫城公司的面予以加盖。4、王氏农业公司的多个股东分别为王剑之子、王剑之儿媳，多次变更也均系家庭内部成员之间的变更，同时杨玉珥作为该公司的法人及其股东，该公司所得收益系用于婚姻存续期间解决衣食住行，根据婚姻法第17条规定，足以认定杨玉珥的担保行为系对家庭内部的担保，并非对外的担保，本案应适用婚姻法司法解释2第24条规定。5、杨玉珥的签字行为不仅以王氏农业公司名义进行了担保，同时以自然人的身份进行了担保，因此，上诉人的上诉理由不成立。6、一审审理程序合法，依法向各方当事人送达了相关法律文书。7、吴让贞针对王氏农业公司的借款行为进行了反担保，并签字予以了确认，系其真实意思表示，同意将蓬溪佳丽公司的股权进行了质押，并到工商行政管理局依法进行了备案，吴让贞的担保行为系其真实意思表示。
吴让贞辩称，同意四川佳丽公司、王友权、杨玉珥的上诉意见。我们认为在一审中四川佳丽公司提出鉴定，而一审法院未同意鉴定，这符合在二审中申请鉴定的情形。四川佳丽公司和蓬溪佳丽公司是两个不同的法人企业，我们对印章也提出质疑。一审将王氏农业公司认定为家庭企业是不当的，它是有限责任公司。
王氏农业公司、蓬溪佳丽公司、王剑、柏在兰、王佳鑫、唐方秀未作答辩。
鑫城公司向一审法院起诉请求：1、由被告偿还原告代为履行的借款100万元、利息277506.24元及担保费14.7万元、违约金100万元。2、由被告承担鑫城公司为实现债权支出的代理费、差旅费。3、被告承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：王氏农业公司作为借款人于2015年2月12日与农商银行达川支行（原达州市达川区农村信用合作联社）签订《流动资金借款合同》（合同编号：信公借【AY9T012015000229】号），合同约定：借款金额490万元；借款期限为12个月，即从2015年2月12日起至2016年2月11日；贷款利率为月利率9.1118‰；贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%及结息方式为每月的第20日按月结息；同日，鑫成公司与农商银行达川支行签订《保证合同》，为王氏农业公司向鑫成公司提供连带保证担保，王佳鑫、杨玉珥、吴让珍、唐方秀、王剑、柏在兰、蓬溪佳丽公司、四川佳丽公司对王氏农业公司的借款行为向鑫成公司进行了反担保，并签订了反担保保证合同。2015年2月15日农商银行达川支行依据王氏农业公司的《贷款支付委托书》将贷款转入四川省树海园林景观有限公司的账户。王氏农业公司仅支付了2015年9月20日前的利息后再没有支付利息，借款到期后，也没有履行还款义务。鑫成公司于2016年2月26日代王氏农业公司偿还了本金100万元和利息277506.54元（其中利息计算时间为2015年9月21日至2016年2月13日）。
一审法院同时查明：蓬溪佳丽公司因王氏农业公司的借款行为需要将其所有财产抵押给了鑫成公司，吴让珍将其在蓬溪佳丽公司所属51%股权、唐方秀将其在蓬溪佳丽公司所属49%股权质押给了鑫成公司并在遂宁市蓬溪县工商行政管理局办理了质押登记。
一审法院还查明：王氏农业公司成立于2013年06月20日，成立时注册资金2000万元，其中王佳鑫出资1800万元，杨玉珥出资200万元，法定代表人为杨玉珥；现该公司法定代表人已变更为王剑，杨玉珥、王佳鑫、王剑是王氏农业公司的股东，王剑与柏在兰系夫妻关系，王友权、王佳鑫分别系王剑和柏在兰的长子及次子，唐方秀系王剑的母亲，王友权和杨玉珥系夫妻关系。
一审法院认为，2015年2月12日农商银行达川支行与王氏农业公司签订的《流动资金借款合同》、合同编号：信公借【AY9T012015000229】号，合同约定了借款金额，利息及逾期罚息，同日鑫成公司应王氏农业公司的请求为其提供担保，与农商银行达川支行签订了保证合同、合同编号：【ＡＹ９Ｔ２０１５００００１１９】号，约定了鑫成公司为王氏农业公司的担保金额及担保期限，并经达川区公正处进行了公正。合同签订后农商银行达川支行按约向王氏农业公司支付借款490万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当全面履行自己的义务”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款”的规定，王氏农业公司应当承担偿还责任。本案争议焦点是：一、四川佳丽公司、蓬溪佳丽公司、王剑、柏在兰、王佳鑫、杨玉珥、唐方秀、吴让贞是否承担连带清偿责任的问题。四川佳丽公司、蓬溪佳丽公司、王剑、柏在兰、王佳鑫、杨玉珥、唐方秀、吴让贞分别与鑫成公司签订了《反担保保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其它保证人清偿其应当承担的份额”；第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条：“保证人从承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条第一款“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其它人提供的保证、抵押或者质押”的规定；鑫成公司的清偿行为合法有效，依法取得了对王氏农业公司的追偿权。鑫成公司在王氏农业公司借款到期后于2016年2月26日代为履行王氏农业公司的借款100万元及代为履行的利息277506.24元。四川佳丽公司、蓬溪佳丽公司、王剑、柏在兰、王佳鑫、杨玉珥、唐方秀、吴让贞应当按照合同约定对上述代偿款及利息等承担连带清偿责任。四川佳丽公司提出对其签订反担保保证合同的公章系伪造的申请重新鉴定，但四川佳丽公司未在法院指定的时间提供资料，视为其放弃申请鉴定的权利。杨玉珥辩称是以王氏农业公司法定代表人的身份签订的《反担保保证合同》，一审法院认为，杨玉珥系王氏农业公司的法定代表人，王氏农业公司系借款人，不可能借款人以自己借款而担保，应当认定杨玉珥以自然人的身份签订了《反担保保证合同》，故，杨玉珥的辩称理由不予支持。柏在兰辩称《反担保合同》不是其签的字，但没有举出相关证据予以证实，故其辩称理由不成立。二、关于鑫成公司主张担保费147000元、利息、违约金100万元每天千分之二和490万元的30%的问题。鑫成公司与王氏农业公司签订的委托担保合同【编号：20141009号】，合同约定担保费为3%每年、计147000元，不足一年按一年计算；同时约定王氏农业公司应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款的利息（从鑫成公司实际向债权人支付代偿款项之日起计算至被告实际偿还上述款项之日止）；违约金按照鑫成公司代偿款总额的每日千分之二计算至实际垫付天数和490万元的30%。因鑫成公司主张违约金的诉讼请求已经超过银行同期贷款利率的四倍，对鑫成公司主张的违约金100万元每天千分之二和490万元的30%不予支持。应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，王氏农业公司应当按照年利率24%承担违约金。三、王友权是否承担连带清偿责任的问题。王友权抗辩其不是合同的相对方，本案不是家庭纠纷，根据（2015）民一他字第9号复函，不适用婚姻法关于共同债务的规定，王友权不应作为被告，不承担相应债务。一审法院认为，王剑与柏在兰系夫妻关系，王友权、王佳鑫分别系王剑和柏在兰的长子及次子，王剑和柏在兰系夫妻关系，王友权和杨玉珥系夫妻关系。王氏农业公司的原法定代表人系杨玉珥，现法定代表人系王剑，杨玉珥、王剑又系王氏农业的股东。王氏公司股份的数次变更都是在其家庭成员间的变更，法定代表人也是在王剑、杨玉珥之间作了多次变更，因此足以认定王氏农业系家庭企业。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四十二条“夫妻一方非因家庭利益而以个人名义为他人债务提供担保的，担保债务原则上应认定为个人债务。如果夫妻一方基于家庭利益为他人提供担保的，或者担保利益归属于家庭的，则担保债务应认定为夫妻共同债务”的规定，因王氏农业公司属于家族企业，该企业所得利益系本案被告各家庭所享有。杨玉珥基于家庭利益为自己的企业提供担保的，担保利益归属于家庭。故，应认定为夫妻共同债务，王友权应承担相应责任。判决：一、由达州市王氏农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付四川省鑫成担保有限公司代为偿还的借款1277506.24元，并从2015年2月26日起按照年利率24%承担违约金等至本判决确定的履行期限届满之日止。二、由达州市王氏农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付四川省鑫成担保有限公司担保费147000元。三、由蓬溪佳丽门业有限公司、四川佳丽防火门窗有限公司、王剑、杨玉珥、王佳鑫、柏在兰、王友权、吴让贞、唐方秀对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回四川省鑫成担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对未偿付的金额加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，由达州市王氏农业开发有限公司、蓬溪佳丽门业有限公司、四川佳丽防火门窗有限公司、王剑、杨玉珥、王佳鑫、柏在兰、王友权共同负担。
二审中，上诉人四川佳丽公司、王友权、杨玉珥，被上诉人鑫成公司没有提交新证据。原审被告吴让贞在二审中提供了三份证据，一是2015年3月31日王剑与吴让贞签订的协议书，证明吴让贞担任蓬溪佳丽公司的法人代表，是根据王剑的安排，其本人并无股权。二是蓬溪佳丽公司的两个股东会决议，证明蓬溪佳丽公司现已进入自行清算程序，王剑系清算组组长。三是蓬溪佳丽公司在报纸上发布的申报债权公告，证明时间是2017年1月。经质证，四川佳丽公司、王友权、杨玉珥质证认为吴让贞在二审中提交的三份证据没有异议。鑫城公司质证认为吴让贞在一审举证期限内并没有提供相应证据，应视为对其举证权利的放弃。吴让贞与鑫城公司签订的反担保合同时间为2015年2月12日，吴让贞不仅签了字，而且加盖了个人印章，该担保合同系其真实意思表示，同时吴让贞将其在蓬溪佳丽公司的股权设立了质押并到工商行政部门进行了备案，吴让贞所提交的证据与本案并没有关联性，不能达到证明目的。本院认为原审被告吴让贞在二审中提供的三份证据，虽证明了蓬溪佳丽公司现已进入自行清算程序，并成立了清算组，但并不影响公司的责任承担。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。二审还查明，一审法院（2016）川1703财保字第47号、48号诉前保全民事裁定已按规定向各方当事人进行了送达。
针对本案争议焦点：一、一审法院审理过程中未对四川佳丽公司的印章进行鉴定是否违法，一审保全程序是否违法。二、反担保保证合同是否是王友权的签字。三、四川佳丽公司、王友权、杨玉珥是否承担连带责任。
本院认为：一、一审法院庭审期间上诉人申请对四川佳丽公司公章进行鉴定，但无法说明其广汉市公安局销毁的公章为什么和郫县公安局备案两枚公章不一致，另被上诉人王剑原系四川佳丽公司的法定代表人，四川佳丽公司后将法定代表人变更为王剑之子王友权，该份《反担保保证合同》的公章为四川佳丽公司原法定代表人王剑加盖，该事实足以说明四川佳丽公司有多个公章存在，同时一审法院对上诉人申请对四川佳丽公司公章的鉴定申请要求其在合理的期间内提供相关证据说明为什么有多个公章存在及提供近年来对外签订合同时公章的使用情况，但上诉人并没有在法院指定的时间内向一审法院提交证据，故其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。同时，二审查明一审法院诉前保全裁定已按照相关法律规定向各方当事人进行了送达，因此上诉人上诉称一审保全程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、王友权上诉称《反担保保证合同》的签名不是自己所书写，一、二审庭审查明王氏农业公司借款时的法定代表人系杨玉珥，杨玉珥不仅以法定代表人的身份在《借款合同》上予以了签字，而且以自然人的身份签订了《反担保保证合同》，并且，王友权系杨玉珥的配偶，王友权在反担保保证合同中反担保保证人（乙方）处和在乙方保证人后面保证人处亲笔签名捺印，因此，王友权称不知晓王氏农业公司的借款行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、结合前述，王友权与杨玉珥系夫妻关系、王剑与柏在兰系夫妻关系，王剑及柏在兰分别系王友权及王佳鑫的父母，借款人王氏农业公司的法定代表人及股东均为杨玉珥、王剑、王佳鑫三人进行多次变更，足以说明杨玉珥、王剑在王氏农业公司的收益与家庭利益密不可分，杨玉珥、王剑以个人的名义对该笔借款进行了反担保，根据最高人民法院民一庭【2015】民他字第9号复函即夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务及《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导性意见》第四十二条：夫妻一方非因家庭利益而以个人名义为他人债务提供担保的，担保债务原则上应认定为个人债务。如果夫妻一方基于家庭利益而为他人提供担保的，或者担保利益归属于家庭的，则担保债务应认定为夫妻共同债务，同时根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：生产、经营的收益归夫妻共同所有之规定，一审法院判决王友权、杨玉珥承担连带清偿责任是正确的，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，四川佳丽公司、王友权、杨玉珥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人四川佳丽防火门窗有限公司、王友权、杨玉珥共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月二日
书记员 高 兰