天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初519号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人武学营，男，1990年3月26日出生于天津市,汉族，初中文化，无职业,户籍地天津市东丽区，住天津市河东区。2011年1月21日因犯故意伤害罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月25日刑满释放。2016年9月12日以涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月19日以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。
被告人齐某1，男，1989年10月19日出生于天津市,汉族，小学文化，无职业,住天津市���丽区。2016年9月12日以涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月19日以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人朱星光，男，1990年4月8日出生于天津市,汉族，初中文化，无职业,住天津市东丽区。2009年6月1日因犯故意伤害罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月9日刑满释放。2016年9月12日以涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月19日以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告人贾某，男，1991年2月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2016年9月12日以涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月19日以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被逮捕,现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人李欣欣，男，1985年10月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
辩护人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被告人田晓枫，男，1985年11月7日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
辩护人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人武学营、齐某1、朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫犯敲诈勒索罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本��。天津市东丽区人民检察院指派检察员郭景陆、代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人武学营及其辩护人夏立志、齐某1及其辩护人刘玉华、朱星光及其辩护人杨涛、贾某、李欣欣及其辩护人尹振中、田晓枫及其辩护人李宝来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年下半年，被告人武学营、齐某1向天津市东丽区万新街辛庄村拆迁办公室负责人提出购买辛庄村拆迁产生的工程土，武某表示同意并出具了收到定金10000元的收条。2016年4月，辛庄村集体土地整理项目地块移交至天津市海河建设发展有限公司，2016年5月，天津市海河建设发展投资有限公司将天津市东丽区春意桥至外环桥段海河堤岸景观工程发包至山东世纪风园林景观建设有限公司。2016年8月27日至9月12日间，被告人武学营伙同齐某1纠集朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫及赵某（未成年��）、齐某2（另案处理）等人，先后多次到天津市东丽区吉兆桥至春意桥段海河堤岸景观工程施工现场,以施工单位动用了被告人武学营等人堆放在此的工程土为由，用私家车封堵工地道路，强行阻扰施工机械施工，并派人日夜轮流盯防，被告人武学营等人以此向施工单位索要工程土人民币50万元未果，后继续阻止施工单位正常施工，共计造成施工单位直接经济损失25万余元。
2016年9月12日，被告人武学营、齐某1、朱星光、贾某、李欣欣被公安机关传唤到案。2016年11月17日，被告人田晓枫被公安机关抓获归案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出事了物证照片、书证、证人证言、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人武学营、齐某1纠集被告人朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫等人以阻扰正常施工为手段，勒索钱财人民币50万元，数额特���巨大，六名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
六被告人及其各自辩护人针对公诉机关指控的敲诈勒索罪的事实及罪名均不认可，认为事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年下半年，被告人武学营、齐某1向天津市东丽区万新街辛庄村拆迁办公室负责人武某提出购买辛庄村拆迁产生的工程土，武某表示同意并出具了收到定金10000元的收条。2016年4月，辛庄村集体土地整理项目地块移交至天津市海河建设发展投资有限公司，2016年5月，天津市海河建设发展投资有限公司将天津市东丽区春意桥至外环桥段海河堤岸景观工程发包给山东世纪风园林景观建设有限公司承建。2016年8月27日至9月12日间，被告人武学营伙同齐某1纠集朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫及赵某（未成年人）、齐某2（另案处理）等人，先后多次到天津市东丽区吉兆桥至春意桥段海河堤岸景观工程施工现场,以施工单位动用了被告人武学营等人堆放在此的工程土为由，用私家车封堵工地道路，强行阻挠施工机械施工，并派人日夜轮流盯防，造成施工单位生产停滞及相应经济损失。
2016年9月12日，被告人武学营、齐某1、朱星光、贾某、李欣欣被公安机关传唤到案。2016年11月17日，被告人田晓枫被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、证人武某（辛庄村拆迁办负责人）的证言证明：2015年上半年，武学营和齐某1以先交定金再拉村里拆房工程土的方式，买了三万多元的土。下半年，武学营又要买工程土，在未交押金的情况下，其为武学营写下一万元的买土押���条后交与齐某1，武学营一直没来村里买土。
2、证人李某2、韩某（辛庄村拆迁办工作人员）的证言证明：2015年4月份，武学营曾经从村里买过三万多元的拆迁土。
3、证人李某1（辛庄村委会委员）的证言证明：2016年4、5月份海河东路南侧的土地及地上物归政府了，与村里没关系，已经告诉村民了。
4、证人杜某（天津市海河建设发展投资有限公司项目经理）的证言证明：海河东路南侧的土地及地上物的使用权划归天津市海河建设发展有限公司，与原街道村队已经没有任何关系,2016年8月27日至9月12日，有七八个描龙刺凤的社会人来到工地，以施工单位动用他们工程土为借口，要求赔偿损失而阻碍施工。
5、证人黄某（海河东路景观项目施工负责人）的证言证明：2016年8月27日上午11点左右，姓武的几个人要求将拆房土还原原样，否���不让施工，并用车辆封堵施工现场，至今无法施工。
6、证人赵某的证言证明：2016年8月27日上午，齐某1让其来东丽区工地，说有人动了他们的工程土，开了两辆车到工地将施工的挖掘机、推土机都停了，齐某1安排其在车里看工地，不让施工单位施工。
7、现场照片证明：阻碍施工现场的情况。
8、地块交接确认书、建设施工合同证明：施工现场的地段及工程项目均由天津市海河建设发展投资有限公司使用及发包建设的情况。
9、案件来源及抓获经过证明：案发接警处置情况和被告人到案情况。
10、前科材料证明：被告人武学营2011年1月21日因犯故意伤害罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年1月25日刑满释放的情况。被告人朱星光2009年6月1日因犯故意伤害罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑五��，2012年4月9日刑满释放的情况。
11、被告人武学营、齐某1当庭供述：2015年上半年找拆迁办主任武某花三万多元买了一次土，打算再次购买并达成协议，武某给打了一万元定金的收条。施工单位动了其二人的土，让施工单位停了施工机械。没有要求赔偿损失，也没要50万元钱。
12、被告人朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫当庭供述：武学营让去工地看看，说他们的土被别人拉走了，去工地给武学营他们帮忙，把车停在工地道上堵着，停了施工单位的机械，没要过50万元经济损失。
针对六名被告人及其各自辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
六名被告人均否认向施工单位索要50万元经济损失费的事实，其各自辩护人认为公诉机关在庭审中出示的证据中，施工单位前期证词多次只说阻碍施工，未说索要钱款的事实，补正后又说索赔50万元，证言前后矛盾，不应作为敲诈勒索罪的证据。
经查，被告人武学营与齐某1在2015年上半年购买过辛庄村的拆房土，已交易完毕。嗣后又向该村订购拆房土，但并未明确具体取土点位。2016年4月,辛庄集体土地整理时已将该项目地块整体移交天津市海河建设发展投资有限公司，并交割完毕，所属地块连同地上物与辛庄村无关，已告知辛庄村民，证据显示武学营、齐某1对此应为明知，时隔一年仍假借曾向辛庄村订购过工程土的名义,干扰他人正常施工,无理取闹，无事生非，导致施工作业停滞，生产秩序混乱。对于六被告人向施工单位索要损失50万元的证据不足。
本院认为，被告人武学营、齐某1纠集朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫等人，无事生非，蓄意制造纠纷，故意阻挠施工，严重影响他人正常生产经营活动��破坏社会秩序,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，阻挠施工的证据确实充分，但指控犯敲诈勒索罪的证据不足、罪名不准确，适用法律不当，本院予以纠正。被告人武学营、齐某1在共同犯罪中起组织和指挥的作用，系主犯，应对由此而产生的全部犯罪后果承担责任，其余四名被告人朱星光、贾某、李欣欣、田晓枫系被纠集后参与帮忙造势，在共同犯罪中起次要作用，均认定为从犯，应当从轻处罚。被告人武学营、朱星光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人齐某1、贾某曾经犯罪被判处刑罚时系未成年，因此不构成累犯。案发后六被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。六名被告人及各自辩护人均认为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，予以采纳。根据六名被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的意见的解释>》第三条第五项之规定，判决如下：
被告人武学营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2018年3月11日止）
被告人齐某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016��9月12日起至2018年1月11日止）
被告人朱星光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年12月11日止）
被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年11月11日止）
被告人李欣欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人田晓枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之���起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏新来
代理审判员 张 喆
人民陪审员 倪文洪
二〇一七年九月十五日
助理 法官 阎 喆
书 记 员 黄维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩���严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚��
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的意见的解释>》第三条第五项追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
（六）其他情节恶劣的情形。