wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终11148号
上诉人（原审原告）：招珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：黄观玉，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
上诉人招珍因与被上诉人黄观玉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4617号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
招珍向一审法院起诉请求判令：1.黄观玉向招珍偿还贷款本金20万元;2.黄观玉承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月24日，黄观玉向招珍出具借条，载明：“今借到招珍现金壹拾万元正”。2012年9月24日，黄观玉又向招珍出具了一张借条，载明：“今借招珍现金壹拾万元正”。2016年8月30日，招珍、黄观玉签订《借款合同》，约定“乙方因业务发展需要，现向甲方借款人民币贰拾万元……一、甲方为乙方提供借款，金额人民币：贰拾万元整。乙方已收到款项。二、乙方分四年归还，三个月（一个季度）还一次￥12500.00元直至全部归还……”。
庭审过程中，招珍称其与黄观玉是2012年经人介绍认识的。黄观玉向其同学招卫红借款，招卫红于2012年8月24日向黄观玉转账支付10万元，之后因招卫红需用钱，其就向招卫红支付了10万元，并从招卫红处受让了该笔债权，黄观玉认可并向其出具了借条。招珍称还有一笔10万元借款是其通过银行转账方式支付给黄观玉的，但无法提供相关转账凭证。招珍称两笔借款黄观玉均分文未还。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。关于2012年8月24日的10万元借款，招珍提交了借条、证人证言及银行流水，可以认定该笔借款事实。招珍、黄观玉之间成立借款合同关系。黄观玉于2016年8月30日与招珍签订《借款合同》承诺每季度向招珍归还部分款项，然黄观玉并未依约还款，黄观玉的行为显然表明其不履行合同义务，招珍依法有权要求黄观玉提前归还全部借款。招珍诉请黄观玉归还该笔10万元的借款本金，合法有据，一审法院予以支持。关于2012年9月24日的10万元借款，招珍称该笔借款是以转账方式支付给黄观玉的，但未提供相关转账凭证予以证实。本案借款金额较大，从招珍、黄观玉的认识时间来看，两笔借款均未载明利息，且借款时隔多年招珍方要求黄观玉还款，不符合常理。此外，黄观玉出具的两张借条在文字表述上存在差异，2012年8月24日的借条表述为“今借到”，而2012年9月24日的借条却为“今借”，一字之差，所表述的内容可能存在天壤之别。“借到”是确认已收到借款款项，而“借”则不排除民间借贷中在未收到借款款项之前预先出具借条的情况。基于上述疑点，仅凭招珍提供的借条及借款合同尚不足以认定招珍向黄观玉实际交付了该笔借款款项，招珍要求黄观玉归还该笔借款本金的诉请证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、黄观玉于判决生效之日起十日内向招珍清偿借款本金10万元；二、驳回招珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由招珍负担2150元，黄观玉负担2150元。
上诉人招珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄观玉向招珍偿还贷款本金人民币20万元；2.本案一、二审全部诉讼费用由黄观玉承担。事实和理由：关于2012年9月24日招珍向黄观玉出借的10万元，一审法院基于借条上表述为“今借”及无银行流水佐证，就认定该笔10万元借款从未发生，却没有考虑到招珍与黄观玉于2016年8月30日在第三人见证下签订的《借款合同》。该合同实质上是对招珍在2012年两次向黄观玉出借的款项合共20万元的一个确认，从借条到借款合同，是一个整体的过程。一审法院将借条与借款合同割裂审查，明显对事实认定有误。另外，一审法院对两笔借款采取的审理逻辑也存在明显区别。对于2012午8月24日的10万元，一审法院认为招珍可以时隔多年再追款，而对于2012年9月24日的10万元，一审法院却认为招珍时隔多年要求还款是不符合常理的，可见一审法院对事实的认定存在明显错误。综上，为维护自身的合法权益，招珍提起上诉，请求判如所请。
被上诉人黄观玉在二审期间未发表答辩意见。
二审中，上诉人招珍围绕上诉请求提供了何某的银行流水、招卫红的银行交易清单、证人何某的证言（已出庭作证）、银行卡存款凭条，被上诉人黄观玉未到庭发表质证意见。对于上述二审证据，本院认定如下：上述二审证据与招珍一审提供的2012年9月24日借条、2016年8月30日借款合同相互印证，已形成证据链，能够证明招珍通过案外人何某将2012年9月24日借条上的10万元交付给黄观玉，本院对上述二审证据均予以确认。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
另查明，二审期间，招珍补充提交了银行流水、银行卡存款凭条等证据证明其出借2012年9月24日借条上的10万元予黄观玉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对招珍的上诉主张，本案二审的争议焦点是黄观玉应否对2012年9月24日借条上的10万元承担还款责任。经审查，根据招珍一审提交的证据可知，2012年9月24日黄观玉向招珍出具借条表明借款10万元；此后双方于2016年8月30日签订借款合同，确认黄观玉向招珍合共借款20万元，招珍在诉讼中解释该20万元实质上是对2012年9月24日借条的10万元以及之前2012年8月24日借条的10万元的总体确认；结合招珍二审中提供的银行流水、银行卡存款凭条、证人何某的证言等证据，本院认为，招珍一、二审提供的各组证据之间能相互印证，已形成证据链，能够证明招珍通过案外人何某将2012年9月24日借条上的10万元交付给黄观玉，即双方就该份借条已形成真实的借贷关系，黄观玉应对该借条的10万元借款承担偿还责任。虽然双方在借款合同中约定黄观玉分期还款（即每三个月还款12500元至全部归还），但事实上黄观玉并没有依约按期还款，其行为表明不履行合同义务，故招珍依法有权要求黄观玉提前全部偿还该笔借款本金10万元。由于一审法院已对2012年8月24日借条上的10万元予以确认并判令黄观玉还款，故连同本院二审确认的2012年9月24日借条上的10万元，黄观玉应向招珍偿还借款本金20万元。
综上所述，招珍诉请要求黄观玉偿还借款本金20万元有理，本院予以支持。本案二审因招珍提供新的证据导致改判，故一审判决不属于错误裁判，且二审案件受理费应由招珍承担为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4617号民事判决；
二、被上诉人黄观玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人招珍偿还借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被上诉人黄观玉负担。二审案件受理费2300元，由上诉人招珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢俊霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14855号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：梁润笋，女，汉族，1971年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁润笋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁润笋归还原告贷款本金13185.34元；2.判令被告梁润笋支付利息83.50元，逾期利息116.55元（截至2017年8月14日止），并支付自2017年8月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和13268.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为13385.39元（截至2017年8月14日止）;3.本案的诉讼费由被告梁润笋承担。事实与理由：原告与被告梁润笋于2016年8月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为3.8303万元；贷款期限为12个月，自2016年8月11日起至2017年8月11日止；现贷款年利率为1.88%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年8月11日按约放款，被告自2017年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁润笋未作答辩。
本院依法向被告梁润笋送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告梁润笋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《平安银行e企贷（保费贷款）申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表的证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法,与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依合同约定履行己方的义务。合同签订后，原告依约于2016年8月11日向被告梁润笋发放了贷款38303元，已经充分履行了义务，被告梁润笋应按合同约定履行相应义务。被告梁润笋自2017年1月11日未按时偿还贷款本息，显属违约，原告有权要求被告梁润笋偿还贷款本息及复利。故截止至2017年8月14日，被告梁润笋应向原告归还贷款本金13185.34元、贷款利息83.5元、贷款本金罚息113.88元、贷款利息的复利2.67元，从2017年8月15日起分别以贷款本金13185.34元、贷款利息83.5元为基数按罚息年利率2.82%（年利率1.88%基础上加收50%，即年利率2.82%）计算罚息、复利至实际清偿之日止。被告梁润笋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
被告梁润笋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金13185.34元及利息（利息计算方法：截止至2017年8月14日的贷款利息83.5元、罚息113.88元，自2017年8月15日起至清偿之日止以本金13185.34元为基数，按年利率2.82%计付逾期利息）、复利（复利计算方法：截止至2017年8月14日的复利2.67元，自2017年8月15日起至清偿之日止，以贷款利息83.5元为基数，按年利率2.82%计付复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为67.32元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁润笋负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴建兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李彩萍
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2380号
原告：陈永红，女，1967年1月26日出生，汉族，住茂名市，
被告：肖汉兴，男，1963年4月4日出生，汉族，住茂名市官渡桥南中区，
本院在审理原告陈永红诉被告肖汉兴民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员何秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告肖汉兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共人民币918000元；2、判令被告支付按双方约定的月利率2%计，从起诉日起至还清借款时止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由于2016年4月13日分别借款260000元、65000元、10000元、280000元、215000元、88000元，合计918000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿。经原告多次催讨，被告一拖再拖，进行逃避。按民法通则第108条规定，请求判令被告偿还借款。
被告肖汉兴不作答辩。
经审理查明：2016年4月13日，被告肖汉兴向原告陈永红出具5份借据1份收据，借到原告陈永红共计人民币853000元及收到原告陈永红房屋转让款65000元。被告肖汉兴在5份借据1份收据上的借款人栏、收款人栏签名并按捺指模。
庭审中，原告陈永红确认与被告未约定借款利息。
原告陈永红以被告肖汉兴尚未偿还上述借款及利息为由，于2016年8月30日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告肖汉兴尚欠原告陈永红借款人民币853000元，有被告肖汉兴向原告陈永红出具的收据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告双方未约定还款期限及利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原告诉请借款利息自起诉之日（2016年8月30日）起按月利2%计算，不符合上述规定，故被告肖汉兴尚欠的借款人民币853000元利息应自起诉之日起按年利率6%计算计至清偿之日止。原告陈永红诉请被告肖汉兴偿还房屋转让款65000元，与本案不是同一法律关系，本院不予支持，其可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖汉兴在本判决生效之日起十日内向原告陈永红偿还借款本金人民币853000元及利息（从2016年8月30日起按照年利率6%计至清偿之日止）。
二、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元（原告已预付），由原告陈永红负担919元，被告肖汉兴负担12061元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何秋玲
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 林 司
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 柯松彬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2392号
原告：付国彬，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王大群，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：吴波，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：方勇涛，男，1996年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：方兴文，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：方勇涛（系方兴文之子），男，1996年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈建，四川金顶律师事务所律师。
原告付国彬与被告方勇涛、方兴文、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国彬及其委托诉讼代理人王大群、吴波，被告方勇涛，被告方兴文的委托诉讼代理人方勇涛，被告保险公司的委托诉讼代理人陈建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国彬向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告人身损害赔偿费93974元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月29日21时22分，方勇涛驾驶川Ｌ×××××号小客车从乐山市市中区金太阳幼儿园往土主镇方向行驶至佛光路路段时，与行人付国彬相撞，造成付国彬受伤及车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，方勇涛承担全部责任，付国彬无责任。因方勇涛所驾车辆在保险公司处购买了相关保险，故主张前述请求事项。
被告方勇涛、方兴文辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议。方勇涛系方兴文之子，事发后自己垫付了医疗费6325.95元，应一并处理，事故发生在保险期内，应由保险公司先行承担赔偿。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。但原告部分主张过高，不应支持。事发后，保险公司垫付了医疗费10000元，应一并处理，对被告垫付的医疗费应扣除部分自费药，原告主张的鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：方勇涛系方兴文之子，方兴文系川Ｌ×××××号小客车车主，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险。2017年10月29日21时22分，方勇涛驾驶川Ｌ×××××号小客车从乐山市市中区金太阳幼儿园往土主镇方向行驶至佛光路路段时，与行人付国彬相撞，造成付国彬受伤及车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，方勇涛承担全部责任，付国彬无责任。事发后，付国彬被送至驳骨堂医院和乐山市人民医院治疗至同年11月20日出院，出院时医嘱休息三个月，一月后复查头颅CT。医疗费共计16325.95元，其中保险公司垫付了10000元，方兴文垫付了6325.95元。2018年3月20日，付国彬经乐山科信司法鉴定中心评定，伤残等级为10级。因双方就赔偿事宜未能协商，原告遂于2018年4月3日诉至本院主张前述请求事项。审理中，方兴文同意保险公司退还其垫付医疗费5326元，并从中扣除其1000元鉴定费和420元诉讼费，直接支付给原告。原告在此情况下表示诉讼费自行承担。
以上事实，有户口、保险单、交通事故认定书、残疾证、医疗费发票、当事人的陈述等予以证明。
本院认为，原告因交通事故人身受损，其要求获得赔偿的主张，本院依法应予支持。
一、关于损害后果的认定：1、医疗费，现有16325.95元医疗费发票与原告的治疗事实相符，本院应予确认；2、伤残赔偿金和精神抚慰金，双方对原告的伤残等级和赔偿标准均无异议，本院对原告主张的56670元伤残赔偿金予以确认，并确认精神抚慰金为3000元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗22天，为此本院确认住院伙食补助费为550元；4、护理费，原告住院治疗22天，其在此期间的护理费应予计算，根据上一年度居民服务业标准本院确认该费用为3036元（22天×138元/天），虽然原告提供了乐山人民医院于2017年10月30日检查、同年11月30日填发的病情证明书，但该内容（原告生活不能自理，需陪护依赖）与该院出院证上就原告入院查明情况（四肢无畸形活动自如）和出院情况（头部情况稳定，恢复可好转出院）明显不一致，否认了治疗效果，所以本院对该证明效力不予采信，并对原告主张的出院后护理费不予认可；5、误工费，原告没有固定工作和收入，其住院治疗和医嘱休息期间不能通过劳动以获得收入，其要求获得误工赔偿的主张，本院应予支持，根据原告陈述是帮人打工的情形，本院以上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准确认误工费为11587.55元；6、伤残鉴定费，该费用系确定赔偿所必须支出的费用，故对该1000元鉴定费应作为损失予以确认；7、交通费，原告住院期间难免产生必要的交通费，本院酌情认定200元，综上，本院认定损失为92369.50元。
二、关于责任主体和责任承担。由于被告方勇涛所驾车辆在被告保险公司处参加了交强险，所以对以上赔偿金额，被告保险公司应在交强险限额内先行承担84493.55元的赔偿责任，由于被告保险公司已承担了其中10000元医疗费，故保险公司实际还应付74493.55元，余下金额7875.95元因方勇涛在事故中负全部责任，且又购买了由商业三者险，所以原告及被告要求被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任的主张本院应予支持，被告方兴文垫付的6325.95元医疗费本质上系第三者险赔偿的范围，其要一并处理的主张本院应予支持，被告方兴文同意保险公司在扣除自费药后退还其5326元，并同意从中扣除应付原告的1000元鉴定费及420元诉讼费的主张，不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告付国彬保险赔偿金76463.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付被告方兴文保险金3906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由原告付国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋佳玘
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17129号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：祁庆菊，女，1966年10月02日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与祁庆菊金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49073号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
重庆市第五中级人民法院
民事��定书
(2017)渝05民辖终1993号
上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人：汪崇伦，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安，总经理。
上诉人重庆中鸥建设集团有限公司与被上诉人重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初13376号民事裁定，驳回重庆中鸥建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中鸥建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆中鸥建设集团有限公司上诉称，其注���地在重庆市江北区，根据“原告就被告”的原则，本案应由重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆中鸥建设集团有限公司（甲方）与被上诉人重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司（乙方）签订的《烧结页岩砖产品购销合同》约定，因履行合同发生争议，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司依约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 婷
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)攸法刑初字第88号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人曾某，个体工商户。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月10日被攸县公安局刑事拘留，3月24日被该局取保候审。
辩护人周冬林，湖南华安律师事务所律师。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉[2O15]88号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2O15年4月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人周冬林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2015年3月3日20时许，被告人曾某驾驶其未上牌的吉普牧马人越野车搭载刘某在攸县滨江大道“蓝孤烧烤吧”门口点单时，发现赵某等人从旁边的“临水人家”饭店出来。因曾某半月前被赵某殴打(赵已被依法执行行政拘留十日)，待赵某走到马路上准备到对面路边取车时，曾某驾车从赵某身后绕过突然加速故意用车左前侧撞击赵某身体右侧，致使赵某被撞后左臂着地摔伤，后曾驾车逃走。
经株洲市求真鉴定中心鉴定，赵某左侧桡骨小头横断性骨折，构成轻伤二级。
证明上述事实的证据有：现场监控录像、户籍证明等书证、证人刘某、李某、李某甲等人证言、被害人赵某的陈述、被告人曾某的供述与辩解、鉴定意见书等证据材料。
公诉机关认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，现提起公诉，提请法院依法判决。
被告人曾某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实没有异议。其辩护人周冬林辩称，一、被告人曾某这次犯罪事出有因，只是方法欠妥，被告人曾某积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度良好；二是被告人曾某涉嫌犯罪后，主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日20时许，被告人曾某驾驶其未上牌的牧马人越野车搭载刘某在攸县滨江大道“蓝孤烧烤吧”门口点单时，发现赵某等人从旁边的“临水人家”饭店出来。因曾某半月前被赵某殴打(赵已被依法执行行政拘留十日)，曾某伺机报复，待赵某横穿马路准备到对面取车时，曾某驾车从赵某身后绕过突然加速故意用车左前侧撞击赵某身体右侧，致使赵某被撞后左臂着地摔伤，后曾某驾车逃走。
经株洲市求真鉴定中心鉴定，赵某左侧桡骨小头横断性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人已预交现金3万元在攸县公安局联星派出所作为赔偿，此款已随案移送。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人曾某的供述，证明被告人的基本犯罪事实；
2、证人刘某、李某、李某甲等人的证言，证明被告人撞伤赵某的情况；
3、被害人赵某的陈述，证明其被曾某撞伤的事实；
4、鉴定意见书，证明赵某构成轻伤二级的事实；
5、现场监控录像，证明案发现场有关情况；
6、户籍证明，证明被告人的身份情况；
上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人对以上证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某能如实供述其基本犯罪事实，可从轻处罚。在本案审理过程中，本院已告知被害方可提起附带民事诉讼，被害方表示不提起附带民事诉讼。被告人曾某在攸县公安局侦查阶段已交纳现金3万元并表示在法律规定的范围内进行足额赔偿，此款已随案移送到法院，对此对被告人亦可酌情从轻处罚，对辩护人提出的被告人能积极赔偿、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人系自首与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人曾某犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之曰起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 胡 琴
二〇一五年九月二日
书 记 员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初187号之一
原告：宁波市振兴锁业有限公司（统一社会信用代码：91330205144223254A）。住所地：浙江省宁波市江北区北海路***号。
法定代表人：王秀根该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑三琪，浙江正甬律师事务所律师。
被告：格屋贸易（上海）有限公司（统一社会信用代码：91310115660731036F）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新灵路***号*****室。
法定代表人：JULIUSEDLERVONRESCH。
原告宁波市振兴锁业有限公司与被告格屋贸易（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宁波市振兴锁业有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市振兴锁业有限公司撤诉。
案件受理费3683元，减半收取1841.50元，保全费1366元，由原告宁波市振兴锁业有限公司负担。
审 判 员 朱亚芸
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周慧娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18343号之二
申请执行人郑文亮，男，汉族，1971年10月8日出生，身份证住址广东省普宁市。
被执行人黄桂木，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址广东省普宁市。
申请执行人郑文亮与被执行人黄桂木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初第2270号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币114000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，轮候查封被执行人黄桂木名下车子一辆，车牌号为粤Ｂ×××××，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 锐
审判员 李 柳
二〇一七年三月十七日
书记员 张 睿
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初29号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人杨均平（绰号：鸭脑壳），男，1995年11月12日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住巫山县。2016年9月11日因吸毒被巫山县公安局行政拘留五日。2017年1月24日因吸毒被巫山县公安局行政拘留十二日。2018年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巫山县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉字[2018]35号起诉书，指控被告人杨均平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员陈林海、黄占锐出庭支持公诉，被告人杨均平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日晚，被告人杨均平与王某和一龚姓男子商议吸毒。随后，王某购买了一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。杨均平、王某和龚姓男子来到杨均平的临时住所巫山县XX街道XX小区XX公司宿舍楼X单元X-
X房间，三人一起吸食了毒品。同日晚，毛某、徐某也携带冰毒来到杨均平的临时住所，毛某、徐某、杨均平、王某、龚姓男子又一起吸食了毒品。
2018年1月18日晚，被告人杨均平和邓某在杨均平的临时住所玩耍，毛某、徐某携带冰毒、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到杨均平的临时住所，四人一起吸食了毒品，徐某吸食后离开。次日凌晨6时，被告人杨均平、毛某、邓某又在该临时住所吸食了毒品，同日9时许，徐某来到杨均平的临时住所，吸食了毒品。
2018年1月19日10时许，巫山县公安局民警接群众举报后，到杨均平临时住所将被告人杨均平及吸毒人员毛某、邓某抓获，并现场查获吸毒工具“冰壶”一套。经对杨均平、毛某、邓某、徐某、王某的尿液进行检测，其甲基苯丙胺结果均呈阳性。2018年1月19日巫山县公安局以被告人杨均平吸食毒品给予其行政拘留十四日的行政处罚。被告人杨均平到案后如实供述了罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人杨均平在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人杨均平的供述与辩解，证人毛某、邓某、徐某、王某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、检查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、手机通话清单、毒品检测样本提取笔录、人像辨认笔录、现场检测报告书、尿液检验照片、检查扣押笔录、扣押物品清单、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书，认罪认罚具结书及本案相关法律文书证实，足以认定。
本院认为，被告人杨均平违反国家对毒品管理的相关规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨均平到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其拘役五个月并处罚金4000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨均平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的被告人杨均平用于吸毒的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天十日内通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出口头或书面上诉。书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审判员 金绍国
二〇一八年二月二十八日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执55号
被执行人：刘大九，男，1978年3月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿迁市宿豫区。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与刘大九盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
定立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马 勋
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第67号
原告於某，女，1987年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告邓某，男，1983年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
原告於某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员卿艳凤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告於某及其委托代理人吴若愚、被告邓某及其委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某诉称，原、被告双方在打工时认识一段时间后即同居生活，并于2006年2月27日生育女儿邓莹莹，2008年8月18日生育儿子邓红日。双方于2009年1月19日补办结婚登记手续。因被告性格暴燥，并沾染上赌博恶习，以致双方经常发生争吵打架。特别是被告经常无端怀疑原告有外遇，致使夫妻矛盾加剧。原告曾于2014年2月1日割腕自杀。双方于2012年11月分居生活至今，并在婚后多次协商过离婚事宜。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，请求法院判决准许原、被告离婚；女儿邓莹莹随原告生活，儿子邓红日随被告生活，小孩抚养费由原、被告各自负担；借原告母亲蒋小妹4000元，由原、被告各负责偿还2000元；双方无夫妻共同财产和债权。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，没有破裂，被告不同意离婚。原、被告欠被告父母33860元。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后同居生活，于2006年2月27日生育女儿邓莹莹，2008年8月18日生育儿子邓红日，并于2009年1月19日补办结婚登记手续。婚姻基础及婚后感情一般，亦为家庭琐事有过争吵打架。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱后同居生活，并生育两个小孩，之后自愿登记结婚，婚姻基础及婚后感情尚好，婚后已建立一定的夫妻感情。原告提出要求与被告离婚，没有提供充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要求法院判决其与被告离婚，证据不足，不符合《婚姻法》规定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告於某与被告邓某离婚。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告於某负担（预交50元，多出25元由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卿艳凤
二一四年五月五日
书 记 员 李峥春
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8141号
申请人：张思河，男，1986年8月13日出生，汉族，住范县。
被申请人：李纯涛，男，1995年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：李乐祥，男，1970年7月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：张霞。
申请人张思河与被申请人李纯涛、李乐祥、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李乐祥名下的鲁Ｐ×××××号荣威牌小型轿车进行扣押（申请人保全金额5万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李乐祥名下的鲁Ｐ×××××号荣威牌小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人张思河负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖云欣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初64号
原告:全桂谦,男,1975年11月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
被告:宋奶顺,男,1963年9月18日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。
被告:林建国,男,1981年10月27日出生,汉族,住浙江省泰顺县。
本院在审理原告全桂谦与被告宋奶顺、林建国土地租赁合同纠纷一案中,原告全桂谦向本院申请诉前调解,并于2018年1月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告全桂谦撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许全桂谦撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年一月三日
书记员 徐丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2147号
申请执行人王秀梅，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人嵇雪娟，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人嵇雪翔，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人嵇磊廷，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人嵇磊英，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县联运服务公司，住所地涟水县。
法定代表人徐海，该公司经理。
申请执行人王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英与被执行人涟水县联运服务公司工伤保险待遇纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初5577号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告涟水县联运服务公司给付原告王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英因嵇跃才死亡的一次性工亡补助金539100元，丧葬补助金25184元，住院伙食补助费1040元、营养费3375元，护理费19800元，停工留薪期工资29250元，医疗费2792.25元，合计620541.25元。二、被告涟水县联运服务公司在判决生效后10日内给付原告嵇磊廷、嵇磊英抚恤金81000元。三、案件受理费10元，鉴定费5760元，合计5770元，由原告王秀梅、嵇雪娟、嵇雪翔、嵇磊廷、嵇磊英负担2760元，被告涟水县联运服务公司负担3010元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封挂靠在被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号机动车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除查封挂靠在被执行人名下未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初5577号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 雷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审153号
申请人南宁市江南区交通运输局，住所地：南宁市壮锦大道19号
法定代表人：李荣南职务：局长
被申请人南宁嘉安环保有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道47-2号南宁大商汇商贸物流中心A地块13号楼913号。
法定代表人：梁光营
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）165号《行政处罚决定书》交通运输管理罚款处罚一案，本院于2017年7月12日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁嘉安环保有限公司的由黄某驾驶使用的桂Ａ×××××号货车于2016年9月2日在南扶二级线K0+0擅自超限运输，该车4轴，车货总重62.55吨，超出国家规定该类型车货总重22.55吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，申请人于2016年9月22日依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定作出桂江交路罚（2016）165号《行政处罚决定书》给予被执行人罚款3500元。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人于2017年3月25日向被申请人送达了《催告书》，责令其于10个工作日内履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人履行桂江交路罚（2016）165号《行政处罚决定书》对其罚款3500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人的桂江交路罚（2016）165号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人南宁市江南区交通运输局申请强制执行桂江交路罚（2016）165号《行政处罚决定书》对被申请人南宁嘉安环保有限公司罚款3500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 陆抒俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4131号
原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：魏有宽，男，汉族，1991年1月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢洪杰诉被告魏有宽民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4131号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1079号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。
负责人：王红霞，该行行长。
被告：张文玲，女，1968年2月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：范自强，男，1967年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告：李永生，男，1958年10月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：李春花，女，1960年12月17日出生，汉族，住址同上。
被告：赵润芳，男，1951年9月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：任风英，女，1952年4月27日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被告张文玲、范自强、李永生、李春花、赵润芳、任风英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行负担。
审 判 长 周俊英
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 代明月
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2554号
申请执行人威海威东航运有限公司，住所地山东省威海市海滨北路48号。
法定代表人吴学明，该公司经理。
被执行人王希君，男，1970年5月24日生，住山东省高密市。
申请执行人威海威东航运有限公司与被执行人南通市第三运输有限责任公司、马浪涛、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、王希君、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、许修卫、乔聚龙、胡仁华、荣成远东运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司、中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）亭民初字第3636号民事判决书，判决书载明：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司800元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司37324元，合计38124元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司800元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司37324元，合计38124元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告威海威东航运有限公司1600元，应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告海威东航运有限公司74648元，合计76248元。四、被告王希君、荣成远东运输有限公司在本案中不需要再承担赔偿责任。案件受理费9440元，由原告威海威东航运有限公司负担1888元，被告王希君负担1888元，被告荣成远东运输有限公司负担5664元。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2016年8月29日向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王希君在金融机构的存款或在其他单位的收入1938元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨建彬
二〇一六年十二月五日
书记员 杨书兰
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初530号之一
原告：韩建文，男，1970年2月9日出生，民族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：梁进珍，男，1965年4月16日出生，民族，现住石家庄市长安区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501，统一社会信用代码911301007926755669。
负责人：李林静，经理。
韩建文与梁进珍、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告韩建文于2017年12月13日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩建文撤诉。
案件受理费275.0元（已减半收取），由原告承担。
审判员 宋英廷
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜 丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2775号之一
原告：张雪颜，女，1978年1月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：邓小龙，男，1973年10月26日出生，汉族，住茂名市，
原告张雪颜与被告邓小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月24日裁定转为普通程序，并于2016年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告张雪颜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张雪颜撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费307元，减半收取156元。公告费300元，由原告张雪颜负担。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第441号
原告：郑润生，男，1953年2月28日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告郑润生诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其民���借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑润生的委托代理人陈润，被告吉雅公司、张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年2月向原告借款100000元，但未按约定期限归还。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告归还借款100000元及逾期还款利息（从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计至法院判决给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：借据一张。
两被告辩称：被告于2006年10月23日向原告借款100000元时，原告要求以吉雅公司开发的中山市XX镇XX区XX市场X号楼XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第442号]。至2007年8月21日结算时，本息合计200000元，故向原告出具了200000元的借据。欠原告36000元的欠据，实际是从2007年8月21日至2007年12月21日期间的借款利息[注：原告对该借款纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第438号]。2007年2月9日向原告借款100000元是真实的借款关系。综上，原告分两次共借给被告200000元，其余欠据均为利息；认购书和楼款定金收据未真正交付，而是作为借款的押抵担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2007年2月9日，被告吉雅公司、张其向原告出具一张借据，借据的内容为：“今向三乡郑润生借到人民币100000元，因开发之用定于2007年12月9日归还”。庭审时张其确认该借据的��实性及向原告借款事实。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组��合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑润生，其出借金额为100000元。
本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损��的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。张其的责任问题，吉雅公司系张其为投资者的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，张其应对吉雅公司的债务承担连带责任，况且张其犯非法吸收公众存款罪已经法院判决认定，也应对吉雅公司的债务承担连带责任。关于借款数额，原告提供了借据原件证明，被告确认借款事实，本院予以认定；逾期还款利息从借款期满次日起按银行同期同类贷款利率计算。被告认为原告的起诉已超过诉讼时效问题，被告出具的借据注明还款期限为2007年12月9日，原告已于2008年5月向有关部门要求处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效从其请求之日起中断，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日（2011年7月28日）起重新计算。原告于2012年4月23日向本院起诉，并未超过诉讼时效。综上，原告主张被告归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其于本判决生效之日起五日内向原告郑润生返还借款100000元及利息（从2007年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元（原告已预交），由两被告负担（被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一二年十月二十三日
书记员 唐 群
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执374号之一
申请执行人吴路，男，1982年11月13日出生，汉族，住南城县。
被执行人张伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住南城县。
本院执行申请执行人吴路与被执行人张伟借款合同纠纷一案，本院（2017）赣1021民初421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在房产部门无房产登记、在房管部门无股权登记。于2017年7月31日冻结被执行人在金融机构的账户，于2017年9月5日作出对被执行人的拘留决定，于2017年11月30日将被执行人张伟纳入失信被执行名单及限制高消费，被执行人张伟应给付申请人万群借款人民币300000元，已给付人民币10000元，尚欠人民币290000元及迟延履行债务利息，经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执374号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 洪文秀
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终281号
上诉人（原审原告）：五莲县国土资源局，住所地五莲县城关文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人，谢广峰，局长。
委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五莲县毓昌工艺品有限公司，住所地五莲县中至镇门楼村，组织机构代码06998206-5。
法定代表人：李风光，经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：五莲县三禾工艺品厂，住所地五莲县中至镇门楼村。
负责人：刘贤俊，厂长。
委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
上诉人五莲县国土资源局因与被上诉人五莲县毓昌工艺品有限公司、五莲县三禾工艺品厂不当得利纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2014)莲民一初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，五莲县国土资源局一审起诉时的诉讼请求为判令五莲县毓昌工艺品有限公司返还不当得利款881920元，后变更诉讼请求为判令五莲县毓昌工艺品有限公司、五莲县三禾工艺品厂返还征地保证金881920元。一审未按五莲县国土资源局变更后的诉讼请求审理，仍按不当得利纠纷审理并驳回五莲县国土资源局的诉讼请求，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院(2014)莲民一初字第951号民事判决；
二、发回山东省五莲县人民法院重审。
上诉人五莲县国土资源局预交的二审案件受理费12619元予以退回。
审 判 长 张琳
代理审判员 李云
代理审判员 汤阳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑04执异4号
异议人(被执行人)鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地，鹤岗市南山区。
法定代表人李某1，职务经理。
委托代理人李某2，职务法务部经理。
委托代理人张某某，职务法务部法务。
申请执行人李某某，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
申请执行人刘某某，男，汉族，无职业，住鹤岗市水产社区。
本院在执行李某某，刘某某与鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下称鑫旺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鑫旺公司对我院执行(2013)鹤民初字第15号民事判决书不服，向本院提出书面异议，要求裁定终结执行．本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人鑫旺公司称一、我公司已经付足申请人李某某、刘某某与施工相关的所有款项，若继续执行判项所涉及的830万元，将违背建设工程施工合同这一基础法律关系和法律事实(在此异议人不再去讨论(2013)鹤民初字第15号民事判决书判项证据依据的合法性、真实性)，请求终结执行本案。二、2016年元旦强令异议人以房抵付返还质保金的行为超越了执行职权范围，该执行案件是根据（2013）鹤民初字第15号民事判决书解决给付830万工程款问题无权解决质保金返还问题。
申请执行人李某某、刘某某称，一、异议人对执行依据（2013）鹤民初字第15号民事判决书提出异议，应通过申诉请求撤销该判决，而不能提出执行异议。在该判决书没有依法撤销的情况下，不能终结执行程序；二、因异议人没有依据约定返还质保金，所以用楼房抵顶了该质保金，这与（2013）鹤民初字第15号民事判决书中确定的830万元欠款无关。
本院查明（2013）鹤民初字第15号民事判决书判决如下：一、被告鑫旺公司给付原告李某某、刘某某工程款8300000.00元，此款于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告李某某、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费69900.00元由被告承担。判决生效后，因被告未履行判决规定的义务，原告李某某、刘某某向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人鑫旺公司送达执行通知书，要求其履行给付义务，其至今未履行，故依法查封被执行人的财产。2016年双方自行用楼房抵顶了应返还申请执行人的质保金，现双方对此均认可与本案的执行无关。
本院认为异议人鑫旺公司提出其公司已付足申请执行人与施工相关的所有款项，若继续执行判决涉及的8300000.00元将违背建设工程施工合同这一基础法律关系和法律事实，是对执行依据（2013）鹤民初字第15号民事判决书不服，认为有错误提出的异议，该异议不属于执行异议审查范围，应通过其它程序解决。因为该执行案件未执行完毕，不应终结执行；对于质保金违法执行问题，双方当事人均认可是抵顶返还的质保金，并且是双方自行履行的，我院未采取强制措施，不存在违法执行问题。综上，异议人鑫旺公司所提异议事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）之规定，裁定如下：
驳回异议人鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 李仲谦
审判员 禹胜虎
审判员 林 爽
二〇一七年三月二十二日
书记员 于欣彤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初8170号
申请人：庞庆超，男，1988年6月13日出生，汉族，住聊城市嘉明经济开发区。
被申请人：樊汝彦，男，1982年6月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周建莉，女，1982年4月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人庞庆超与被申请人樊汝彦、周建莉房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人樊汝彦名下的位于聊城市嘉明开发区昌润路西嘉园路北尚东新城邦三期9号楼3单元4层342室进行查封【不动产证：鲁（2017）聊城市不动产权第0016162号，申请保全60万元】。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人樊汝彦名下的位于聊城市嘉明开发区昌润路西嘉园路北尚东新城邦三期9号楼3单元4层342室房一套【不动产证：鲁（2017）聊城市不动产权第0016162号】。
案件申请费3520元，由申请人庞庆超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖云欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5433号之三
申请执行人朱国奇,男,汉族,1989年12月10日生,住址河南省夏邑县。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执471、472号之二
申请执行人谭传恩，男，汉族，1974年8月18日出生，住址重庆市梁平县。
被执行人刘ＸＸ，男，汉族，1974年8月25日出生，住址江西省。
被执行人周双喜，男，汉族，1973年9月25日出生，住址深圳市。
申请执行人谭传恩与被执行人刘ＸＸ、周双喜建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民三初字第1146号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币125330.66元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，查封了被执行人周双喜名下位于布吉镇水××靓村××楼××701的房产（房地产证号60××96）50%的权利份额，查封期限自2017年02月24日至2020年02月23日，该房产实际无法处置，另外向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0786民初463号
原告：郭秀英。
委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。
被告：付建伟。
原告郭秀英与被告付建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英委托诉讼代理人赵向秋到庭参加诉讼，被告付建伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付建伟赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日6时许，被告付建伟驾驶汽油三轮摩托车（无牌照）由东向西行驶，在昌邑市宏大农贸市场北门门口外东二十米处与由东向西驾驶二轮摩托车的原告郭秀英相撞，造成原告受伤住院。事故发生后，被告逃离现场。本次事故给原告造成经济损失50000元，请求法院判令被告首先在交强险限额范围内赔偿，剩余损失按照事故责任赔偿。
被告付建伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，昌邑市公安局都昌派出所出具出警证明一份，证明2016年8月23日早上6时许，昌邑市公安局都昌派出所接昌邑市公安局指挥中心调度称:昌邑市宏大市场北门口外水泥路上两摩托车相撞，我所值班民警接警后立即出警，到达现场经查系:付建伟，男，48岁，1969年4月17日生人，户籍所在地为:山东省昌邑市卜庄镇姚家村。驾驶一辆汽油三轮摩托车（无牌照）与郭秀英（女）驾驶的二轮摩托车（铃木牌，车牌号为鲁GXXX**）在昌邑市宏大农贸市场北门门口外向东二十米处的水泥路上相撞，付建伟驾驶汽油三轮摩托车由东向西行驶，两车在会车时相撞，后郭秀英受伤住院。
原告郭秀英受伤后入住昌邑市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为手挤压伤、多处软组织损伤。花费医疗费17366.44元。昌邑倡律法律服务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人构成十级伤残，伤后休息时间4个月，伤后1人护理60日，内固定取除手术费8000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。营养期限60-90日日，请人民法院予以确定赔偿标准。原告郭秀英花费鉴定费用1970元。
原告郭秀英因本次交通事故主张造成如下损失：医疗费17366.44元、残疾赔偿金（农村标准）27908元、精神损害抚慰金1000元、误工费7717元、护理费（护工标准）4725元、住院伙食补助费240元、交通费100元、后续治疗费8000元、营养费2700元、鉴定费1970元，以上共计71726.44元。
另查，事故发生后，被告付建伟未向公安机关提供所驾驶车辆投保机动车交通事故责任强制保险的相关信息，原告郭秀英要求被告付建伟在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿的请求，本院予以支持。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、昌邑市公安局都昌派出所出具出警证明一份、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公安机关依职权进行现场勘查后出具证明，确定原告郭秀英与被告付建伟发生事故属实且致使原告郭秀英受伤，本院对此予以确认。根据其证明，原告郭秀英与被告付建伟系两人驾驶车辆在会车时相撞，按照相关法律规定，原告郭秀英与被告付建伟承担事故的同等责任。因被告付建伟未到庭参加诉讼，关于原告郭秀英主张的各项费用，经审查，本院认为，关于医疗费中，门诊病历没有记载的相关费用341元，本院不予认可;关于精神损害抚慰金1000元，因双方承担事故的同等责任，故对其该项主张，本院不予认可;关于营养费用，根据鉴定报告意见，本院酌定营养期限75天，营养费2250元。至于其他主张项目，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。为此，原告郭秀英因本次交通事故经核实确认的损失有医疗费17025.44元、残疾赔偿金27908元、误工费7717元、护理费4725元、住院伙食补助费240元、交通费100元、后续治疗费8000元、营养费2250元、鉴定费1970元，以上共计69935.44元。被告付建伟首先在交强险限额范围内赔偿原告郭秀英医疗费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费7717元、护理费4725元、交通费100元，共计50450元。交强险责任限额赔偿不足部分19485.44元（69935.44元－50450元），由被告付建伟按照事故责任承担50％即9742.72元。诉讼中，原告郭秀英要求被告付建伟承担事故损失50000元，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规规定，判决如下：
被告付建伟赔偿原告郭秀英事故损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告郭秀英负担525元，被告付建伟负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 闫 磊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1571号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人温州市亚龙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首，组织机构代码:25449876-9。
法定代表人苏荫省。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:70433346-0。
法定代表人陈瑞芬。
被执行人温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方南路6号，组织机构代码:14532766-1。
法定代表人熊雪影。
被执行人苏荫省，男，1974年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人熊雪影，女，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈瑞芬，男，1972年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人木炳秋，男，1973年7月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州鹏盛箱包五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路45号，组织机构代码:79097773-9。
法定代表人木炳秋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第01766号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。因被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金80万元、利息35670.45元、复利1023.57元及逾期利息，公告费820元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苏荫省、熊雪影名下坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房和被执行人陈瑞芬名下坐落于温州市鹿城汤家桥路大自然家园D1幢102室房地产已被温州市鹿城区人民法院处置，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1571号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙蒙蒙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初12420号
原告：朱美林，女，1973年8月30日生，汉族，住如皋市。
被告：顾中兴，男，1968年10月26日生，汉族，住如皋市。
被告：中国平安财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托诉讼代理人梅忠祥，公司员工，特别授权。
本院在审理原告朱美林与被告顾中兴、中国平安财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱美林于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱美林申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱美林撤回对被告顾中兴、中国平安财产保险有限公司南通中心支公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告朱美林负担。
审 判 员 陈璇
二〇一八年一月九日
见习书记员 施璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民一初字第00403号
原告：邓春侠，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀住，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：安徽金久置业投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈温，该公司董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所实习律师。
本院在审理原告邓春侠诉被告安徽金久置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王 玮
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴帅昌《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4712号
上诉人（原审原告)：罗治会，女，1978年12月1日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：申健，重庆念南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘浩，男，1981年6月4日出生，汉族，公务员，住河南省邓州市。
被上诉人（原审被告）：夏珑娟，女，1981年11月1日出生，汉族，医师，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆昌源律师事务所律师。
上诉人罗治会因与被上诉人刘浩、夏珑娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗治会上诉请求：撤销原判，改判由刘浩、夏珑娟共同偿还罗治会借款150000元及利息。事实与理由：一、一审法院未判决夏珑娟共同偿还罗治会借款本金及利息错误；二、一审法院未认定2016年1月10日至2016年8月期间的借款利息错误。
刘浩未作答辩。
夏珑娟辩称，罗治会的弟弟罗辉在本案起诉前一天才通过微信告知夏珑娟刘浩借款的事情，该笔借款发生之前，夏珑娟和刘浩就已经分居，该笔借款并未用于夫妻共同生活。一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回罗治会的上诉，维持原判。
罗治会向一审法院起诉请求：要求刘浩、夏珑娟共同偿还罗治会借款150000元及利息，并从2016年8月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止（其中以200000元为基数，从2016年2月10日起按月利率2%计算利息至2016年7月）。
一审法院认定事实：罗治会与罗辉系姐弟关系，罗辉与刘浩系朋友关系，罗治会委托罗辉代办该笔借款相关事宜。2015年3月28日，罗治会通过卡号为X手机银行向刘浩、账户为X分四次转款200000元，罗辉代罗治会与刘浩签订借款协议一份，双方约定借款期限为一年，每月利息为2%，同时，刘浩出具收据一份，载明：“甲方（刘浩）于2015年3月28日，收到向乙方（罗治会）的借款人民币贰拾万元整（20万）。出具人：刘浩”。刘浩按约定支付利息至2016年8月31日，2016年7月，刘浩偿还罗治会借款本金50000元。
另查明，刘浩与夏珑娟于2011年3月30日登记结婚，2015年6月5日生育一子，2015年7月21日登记离婚，双方陈述夏珑娟怀孕后已分居生活。夏珑娟系重庆市煤炭职业病医院医师，刘浩系重庆市永川区人民检察院检察人员。
一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。刘浩向罗治会借款并签订借款协议，双方之间形成了合法的民间借贷关系。借款逾期后，刘浩久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故罗治会要求刘浩偿还借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。罗治会要求以150000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定本院亦予以支持。关于罗治会要求刘浩支付以200000元为基数，从2016年2月10日起按月利率2%计算利息至2016年7月期间利息的诉讼请求，现有证据显示，刘浩向罗辉银行账户最后一次转款截止日期为2016年8月31日，起息时间应从2016年9月1日开始计算，故罗治会的主张缺乏事实和法律依据一审法院不予支持。关于罗治会要求刘浩、夏珑娟共同偿还150000元及利息的诉讼请求，现有证据能够证明刘浩借款200000元并非用于夫妻共同生活，明显超出日常生活所需，夏珑娟亦不知晓该笔债务，刘浩借款时与夏珑娟实际处于分居生活状态，因此，该笔借款应视为刘浩个人债务，应由刘浩个人偿还，对夏珑娟的答辩意见一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告刘浩在本判决生效后十日内偿还原告罗治会借款150000元及利息（以150000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；二、驳回原告罗治会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏珑娟举示了其与“天涯有你”2017年3月23日的微信聊天记录截图，拟证明夏珑娟对案涉借款不知情。罗治会对夏珑娟举示的上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。由于该证据于一审起诉前形成，不属于新证据，且夏珑娟未举示上述证据的原始载体，本院对该证据不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：案涉借款是否为刘浩与夏珑娟的夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照该规定，为夫妻共同生活所需所负的债务才能作为夫妻共同债务，才应由夫妻共同偿还。本案中，罗治会诉请刘浩、夏珑娟归还借款，只有该借款用于刘浩与夏珑娟的夫妻共同生活夏珑娟才负有归还的义务。本案一审庭审中刘浩、夏珑娟均陈述其二人因夫妻感情不和自夏珑娟怀孕起已分居生活，并提交了夏珑娟的病历及刘浩书写的遗嘱等证据予以证明。2015年6月小孩出生后，该二人随即于次月登记离婚，由此，可证明二人由于感情不和分居生活的事实。离婚时，刘浩、夏珑娟无夫妻共同财产的情况，结合刘浩、夏珑娟在一审庭审中对案涉借款的陈述及刘浩与杨忠玉民间借贷纠纷一案[(2017)渝0118民初1638号]的情况可以证实刘浩在同一时期内除案涉借款外还有数笔借款，均未用于刘浩与夏珑娟的共同生活。故，案涉借款不属于夫妻共同债务，夏珑娟不应承担该笔借款的还款责任，罗治会提出一审判决未判决夏珑娟承担还款责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于罗治会上诉所称的一审未判决2016年1月10日至2016年8月利息的上诉理由，经查，罗治会在一审庭审中自行陈述利息计算以150000元为基数从2016年8月按照月利率2%计算。一审中举示的罗辉的账户明细可以证明刘浩在2016年8月先后向罗辉转账4300元，而按照刘浩与罗治会借条约定的利率，刘浩每月应向罗治会支付利息为4000元，故一审法院认定本案利息从2016年9月支付并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，罗治会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4040元，由上诉人罗治会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天明
审 判 员 成 瑛
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 婷
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4268号
申请执行人苏晓瑞，男，1976年8月7日生，汉族，住东海县。
被执行人霍海亮，男，1985年3月2日生，汉族，住东海县。
被执行人陈晨晨，男，1991年12月18日生，汉族，住东海县。
被执行人张连康，男，1993年7月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行苏晓瑞与霍海亮、陈晨晨、张连康附带民事赔偿纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 张学��
审判员 刘 根 尚
审判员 单 迎 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱 兰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，东营市光彩大厦业主委员会执行委员，住东营市东营区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王收良，男，1967年3月12日出生，汉族，东营市光彩大厦业主，住东营市东营区。
委托代理人：王建武，个人基本信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永泉，男，1971年4月4日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉华，女，1967年2月10日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐庆华，男，1972年12月14日出生，汉族，东营市工商行政管理局职工，住东营区。
再审申请人王建武、王收良因与被申请人张永泉、张玉华、徐庆华财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2015)东民初字第2091号民事裁定及本院(2016)鲁05民终501号民事裁定，以申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项及第（十三）项之规定为由向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建武、王收良申请再审称：1、有新的证据证明东营市（集贸）光彩大厦产权（含制冷机房）归全体投资人（包括再审申请人）按投资份额享有所有权，足以推翻原审认定的事实，因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定；2、原审中有证据证明东营市（集贸）光彩大厦产权（含制冷机房）归全体投资人（包括再审申请人）所有，并没有证据证明光彩大厦产权归市工商局或被告徐庆华所有。因此，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原裁定认定的基本事实缺乏证据证明的规定；3、原裁定认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定；4、业主的身份应依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”的规定予以确认，原审仅依据《物业管理条例》的规定对业主作出确认，应当认定为适用法律错误，因此符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定；5、二审未开庭审理，剥夺了再审申请人的辩论权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定；6、被申请人一审提交的证据即东营区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决，经再审申请人核对该案行政判决书及庭审笔录，发现该判决载明的原告质证意见与庭审笔录记载不符，后经东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定予以补正。但一审裁定可能依据该判决认定东营市光彩大厦市场管理处存在这一事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。
本院认为，（一）关于新证据的认定问题。再审申请人提交了17组证据，经审查：
1、第1、2、5、6、7、10、11、12、13、14组的证据，以及第3组的第1-5份证据、第15组的第1-2份证据均形成于一审庭审之前，且无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提供的情形，故上述证据不符合新证据的构成要件，本院不予采信。
2、再审申请人提交的第3组的第6-7份证据、第15组的第3份证据，拟证明其系受光彩大厦业主委员会委托负责对东营市光彩大厦共有面积、共用部位的出租管理和租金收取工作，并依据光彩大厦业主委员会的授权提起本案诉讼，但其未提供充分证据证明光彩大厦业主委员会对涉案摊位享有所有权或使用权，也未提供充分证据证明光彩大厦业主委员会具有民事权利能力和民事行为能力。即便其提供证据证明光彩大厦业主委员会具有民事权利能力和民事行为能力，且光彩大厦业主委员会对涉案摊位享有所有权或使用权，根据再审申请人提交的《负责对东营光彩大厦共有面积、共享部位的出租管理协议》，再审申请人的身份应认定为光彩大厦业主委员会的委托代理人，其为维护委托人的权益实施法律行为应以委托人的名义而非个人名义。
3、第4、8、16、17组证据，拟证明光彩大厦投资人对光彩大厦享有所有权，应认定为业主。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，并非财产权属纠纷案件，光彩大厦楼所有权的归属问题并非本案需认定的基本事实，不影响本案的判决结果。
4、第9组证据即东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定，拟证明再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的是审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，案件应当再审。再审申请人所称东营区人民法院（2015）东行初字第1号行政判决载明的原告质证意见与庭审笔录记载不符，后经东营区人民法院（2015）东行初字第1-3号行政裁定予以补正，并不能证明审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，或者枉法裁判行为。
综上，再审申请人的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（十三）项的规定。
（二）关于原裁定认定事实的主要证据是否系伪造的问题。因再审申请人并未提供证据证实，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。
（三）关于原审是否存在适用法律错误的问题。再审申请人主张原审仅依据《物业管理条例》的规定对业主作出认定应当认定为适用法律错误。但一、二审裁定均未对业主身份进行过认定，更不存在仅依据《物业管理条例》的规定对业主身份作出认定的情形，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定；
（四）关于二审未开庭审理是否剥夺了再审申请人辩论权利的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条明确规定经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条也明确规定了第二审人民法院可以不开庭审理的上诉案件的四种情形。本案中，再审申请人上诉时并未提出新的事实、证据或者理由，因此二审对该案不开庭审理并无不当。事实上，该案争议焦点为再审申请人是否对涉案摊位享有使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有权提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，即其人身权、财产权、其他合法权益受到他人的侵害或直接与其发生了权利、义务归属争议的当事人。本案中，再审申请人以本人名义起诉，首先应举证证明其对涉案摊位享有使用权。经审查，《东营集贸大厦集资启事》明确约定投资方拥有使用权而非所有权，且该大厦在建成后对各投资人拥有使用权的摊位进行了明确划分。从《东营集贸大厦集资启事》的规定来看，投资人仅对自己投资的摊位享有使用权。再审申请人没有证据证明其对涉案摊位进行了投资，也没有证据证明其对涉案摊位享有使用权。因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项的规定。
综上，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项及第（十三）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建武、王收良的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 张素云
二〇一七年十二月四日
书记员 谢瑞寒
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4524号之一
申请执行人朱凯锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶章堤，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5121号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人叶章堤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶章堤立即支付给申请执行人朱凯锋货款人民币64280元及利息（利息自2016年6月23日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币703.5元、执行费人民币864元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年11月28日对被执行人叶章堤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有一千多元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款本案已实施扣划，但扣划所得尚不足以支付本案执行费、受理费，本院已对其账户进行冻结。
3.2017年9月21日，本院向被执行人叶章堤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人叶章堤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人叶章堤采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初5121号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）陕0921执47号
申请人徐远富，男，汉族，高中文化。
被执行人汉阴县中坤新型建材有限公司。驻所地：汉阴县城关镇长窖村七组。法定代表人王昌连，业务主管。
委托代理人潘德银，男，系中坤砖厂承包人。
徐远富与汉阴县中坤新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汉阴县中坤新型建材有限公司未自觉履行生效判决确定的给付义务，申请执行人徐远富于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人汉阴县中坤新型建材有限公司给付工程款150000元。
本案在执行过程中，申请执行人徐远富与被执行人汉阴县中坤新型建材有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人自2018年1月起每月向被执行人支付15000元直至全部支付完毕为止。每月款项给付由汉阴县中坤砖厂承包人潘德银负责。申请执行人向本院申请撤销执行申请。经合议庭评议，认为该和解协议符合法律规定，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高2人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2017）陕0921民初417号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年一月十七日
书记员 曾 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4167号
原告:谢斌,男,1973年11月20日出生,汉族，住安徽省颍上县，
原告：汤梅，女，1973年2月6日出生，住址同上，
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告谢斌、汤梅诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告谢斌、汤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金46532.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢斌、汤梅与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼2401号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月13日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告谢斌、汤梅起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月20日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月20日作出（2017）皖1204民初4083号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢斌、汤梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈雨卉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执614号之三
申请执行人：徐建，男，1977年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：赵荣化，男，1974年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人徐建与被执行人赵荣化民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建于2017年2月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款信息，赵荣化名下青Ａ×××××号车辆已查封，未实际扣押，赵荣化名下房地产已轮候查封。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初549号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月九日
书记员 杨 明