wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初6553号
原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。
法定代表人：蔡德强，董事长。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。
被告：石林，男，1986年1月11日出生。
委托诉讼代理人：石秀清（被告之父）。
委托诉讼代理人：张月莲（被告之母）。
原告北京北燃供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告石林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司的委托诉讼代理人孙昊，被告石林的委托诉讼代理人石秀清、张月莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015-2017年两个供暖季的供暖费6540.6元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告住宅的唯一、合法供暖单位，按规定于每年5月向被告收取该年度供暖费。被告房屋位于北京市怀柔区南华园×区×室，面积为109.01平方米，2015-2017年度采暖季供热价格为30元/建筑平方米。被告接受原告供暖服务，按规定应向原告交纳2015-2017年度供暖费6540.6元，但至今未交。
被告石林辩称：认可原告起诉的房屋位置、面积、产权人和欠费时间的正确性。但被告之所以不交暖气费是因为2015年供暖季前原告试水，被告家安装的热计量装置漏水，被告打电话给原告要求处理，原告四十分钟才到现场，原告的迟延导致漏水情况更加严重，被告家地板、家具被泡，被告家楼下住户也因此遭受损失。原告曾经同意减免被告家2015-2016年供暖季的暖气费，后来又不同意减免。综上，不同��原告的诉讼请求。
经审理查明：北燃供热公司的供热区域包括北京市怀柔区南华园一区，被告系该小区×号楼×单元×室的业主。根据京发改[2014]1875号文，自2014-2015年采暖季起，燃气锅炉居民供热价格为30元/建筑平方米·采暖季。庭审中，原告提举了2017年3月3日，南华园一区×号楼×-×单元的测温记录，其上有用户的签字，均达到18度。原告还提举了2014年9月30日、2015年9月30日、2016年9月30的注水证明，2015年10月30日、2016年10月28日、2017年3月28日的暖气费缴费证明。对原告提交的证据，被告均认可真实性。
庭审中，被告提举了三位证人证言，证明2015年供暖季前原告试水过程中，被告家热计量装置漏水，造成地板、家具以及楼下住家被泡的事实。根据证人证言，可以推知：试水当日白天，被告家没有留人，等被告回家时漏水事故已经发生，被告家的地��上已积蓄了大量积水；被告称给原告打电话原告四十分钟才到现场关上阀门，但并未提举证据证明，原告亦不认可，认为工作人员都是尽最快可能赶到现场处理问题；安装热计量装置的单位并非原告；漏水事故从发生到解决均在2015年供暖季正式供暖之前。
本院认为，案涉房屋在北燃供热公司登记备案的供热区域内。原、被告双方虽未签订相关的供用热力协议，但已形成事实上的供热合同关系。被告提举的证据无法证明自己有合理合法的理由不交或者少交供暖费，其应向北燃供热公司支付2015-2017年的供暖费6540.6元，对被告的辩称意见，本院不予采信。至于热计量装置漏水产生的损失，被告可以另行起诉。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
石林于本判决生效后七日内给付北京北燃供热有限公司二○一五至二○一七年度供暖费6540.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由石林负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 翟烁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1274号之四
申请执行人江东成，男，瑶族。
被执行人覃波，男，汉族。
被执行人广西天能科技有限公司，住所地广西梧州工业园区星华工业园B-3栋4楼。
申请执行人江东成依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初842号民事调解书，于申请执行覃波、广西��能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的720000元及利息71900元、受理费5890元、执行费10378元。
在执行过程中，本院于2017年9月14日在淘宝网依法拍卖登记在被执行人覃波名下的梧州市西堤三路63号第拾壹幢二单元601房，以202980元的价格拍卖成交，扣除10378元执行费后将剩余的拍卖款192602元发还给申请执行人江东成。另经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案受理执行标的尚有605188元及利息未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其��可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1123民初721号
原告：蒋勇，男，1982年9月20日出生，瑶族，无业，住广西富川瑶族自治县。
被告：陈旋，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号*栋**号，现住广西富川瑶族自治县。
被告：郑涛，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告蒋勇与被告陈旋、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇到庭参加诉讼，被告陈旋经本院传票合法传唤，被告郑涛经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金15000元，自起诉之日起按月息2%支付借款利息，由二被告承担连带责任。事实和理由：2016年5月27日，被告陈旋向原告借款人民币15000元，用于生意资金周转，约定于2016年6月11日前还清，该借款由被告郑涛提供担保。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次向二被告催收，二被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈旋、郑涛未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈旋、郑涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蒋勇提交的证据借条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告蒋勇陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈旋向原告蒋勇借款15000元的事实，有被告陈旋出具的借条予以佐证。该借款期限至2016年6月11日，至今被告陈旋尚未还清，被告陈旋已构成违约。原告蒋勇主张要求被告陈旋偿还借款本金15000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原告未能提供证据证实双方就借款约定了借期内利息和逾期利息，现原告主张从起诉之日起按月利率2％支付逾期利息的诉讼请求过高，本院对超过年利率6％的部分不予支持。因被告确实向原告借了款，借款逾期后，被告占用了原告的资金，被告应当支付资金占用期间的利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应按年利率6％向原告支付从起诉之日起至付清款项之日止的逾期还款利息。被告郑涛在借条下方承诺：“若借款人陈旋不归还上述借款，本担保人自愿承担连带偿还责任。借款担保人：郑涛2016年5月27日”。被告郑涛为被告陈旋所欠原告蒋勇上述债务提供了连带责任保证且尚在保证期间，被告郑涛应就被告陈旋的上述债务承担连带清偿责任。原告蒋勇的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，原告蒋勇的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈旋于本判决生效之日起十日内向原告蒋勇归还借款本金15000元及利息（利息以本金15000元为基数，自2017年7月14日起至债务实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息）；
二、被告郑涛对被告陈旋的上述第一项所负债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告陈旋、郑涛负担。被告负担的诉讼费应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判长 唐兆鑫
审判员 黄忠友
审判员 薛建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏雪梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2211号
罪犯李雪峰，男，1993年12月8日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年12月11日作出(2012)丽刑初字第671号刑事判决，以被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2015年4月8日减去有期徒刑十个月；2016年10月20日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年9月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李雪峰在刑罚执行期间，能够认罪悔��，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李雪峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李雪峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年5月22日起至2023年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月二十四日
书记员 敖 翔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8440、8441号之二
申请执行人郑伟忠，男，汉族，1967年12月3日出生，户籍地址深圳市南山区。
被执行人李梦平，男，汉族，1975年6月15日出生，户籍地址湖北省孝昌县。
申请执行人郑伟忠与被执行人李梦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3960号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初2364号
原告：尹某1，女，2001年5月2日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：尹某2，男，1974年11月24日出生，汉族，住址，四川省宜宾市翠屏区，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师，特别授权。执业证号：15115201310484822。
被告：宜宾市石龙综合服务公司，住所地：西城建设路22号，统一社会信用代码：91511502208900059W。
法定代表人��杨明勇，经理。
原告尹某1与被告宜宾市石龙综合服务公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案，原告尹某1于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某1向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某1撤回起诉。
案件受理费4234元，减半收取为2117元，由原告尹某1负担。
审判员 王东
二〇一八年四月二十五日
书记��李洪亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终12281号
上诉人（原审原告）：佛山市图美装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道河宕村永星大道综合楼（佛山市国际陶瓷展览中心南区）A座四层10、11号，统一社会信用代码914406047462635360。
法定代表人：李锐强，经理。
委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶志鹏，男，汉族，1989年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：植超杰，广东阐博律师事务所律师。
上诉人佛山市图美装饰有限公司（以下简称图美公司）因与被上诉人叶志鹏劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、确认原告佛山市图美装饰有限公司与被告叶志鹏之间的劳动关系于2017年3月16日解除；二、被告叶志鹏于2016年3月10日至2017年3月16日期间与原告佛山市图美装饰有限公司存在劳动关系；三、原告佛山市图美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶志鹏2017年1月1日至2017年3月16日期间的工资7666.48元；四、原告佛山市图美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶志鹏未签订书面劳动合同的二倍工资差额43654.99元；五、原告佛山市图美装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶志鹏经济补偿7500元；六、驳回原告佛山市图美装饰有限公司的诉讼请求。如原告佛山市图美装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
图美公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、一审认定叶志鹏每月工资为5000元错误。叶志鹏每月工资为3000元。图美公司在一审时已提供有叶志鹏签名的工资支付证明单，上面显示的工资为3000元，根本不存在叶志鹏所说的现金工资2000元。叶志鹏认为存在现金工资，应承担举证责任，但叶志鹏并未对此举证。而且叶志鹏在二审时提交的《委托付款证明》显示，与叶志鹏同工种的现场管理人员工资均为3000元左右，叶志鹏主张其工资为5000元与事实不符。二、一审认定叶志鹏离职的原因是图美公司未为其购买社会保险与叶志鹏在庭审中的口述不符。事实上，叶志鹏是自动离职。叶志鹏在2017年春节前放假后就再也没有回来上班，经图美公司通知返岗也拒绝返岗，已严重违反图美公司的规章制度，视为自动离职。叶志鹏在一审庭审中陈述解除劳动关系的原因是图美公司欠其工资，而不是图美公司未为叶志鹏购买社会保险。综上，图美公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判图美公司无需向叶志鹏支付2017年1月1日至3月16日的工资7666.48元、无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额43654.99元、无需支付经济补偿金7500元；3.本案的一、二审诉讼费用由叶志鹏承担。
针对图美公司的上诉，叶志鹏的答辩意见是：叶志鹏的银行流水清单以及在一审时提交的《委托付款证明》可以说明叶志鹏与图美公司之间就工资数额方面不存在争议；叶志鹏以图美公司未对其购买社保及拖欠工资为由提起的劳动仲裁，符合劳动合同法的规定；一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。图���公司对原审判决第一项、第二项没有异议，叶志鹏没有提起上诉，视为其服判，故对于原审判决第一项、第二项，本院不予审查、迳行维持。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于2017年1月至3月的工资问题。原审判决第一项认定双方劳动关系于2017年3月16日解除。图美公司未能提供证据证实其向叶志鹏足额支付了2017年1月至2017年3月16日期间的工资，故本院采信叶志鹏的主张，认定图美公司在2017年1月仅支付了叶志鹏工资3000元，并未支付叶志鹏2017年2月1日至2017年3月16日期间的工资。关于叶志鹏的月平均工资问题。图美公司于仲裁庭审中确认叶志鹏试用期后的月工资是5000元。《委托付款证明》中载明图美公司委托广东鑫城建设工程有限公司向叶志鹏支付2016年10-12月份工资合计15000元。故本院确认叶志���试用期满后月工资为5000元。图美公司上诉主张叶志鹏的月平均工资为3000元缺乏事实依据，本院不予采信。2017年1月27日至1月29日为春节法定节假日，结合图美公司陈述通知叶志鹏于2017年3月16日回去上班。本院认定图美公司安排叶志鹏2017年2月1日至2017年3月16日期间待岗。叶志鹏亦确认其2017年春节放假后确未上班的事实。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，本院确认图美公司尚需向叶志鹏支付2017年1月1日至2017年3月16日的工资7666.48元（5000元-3000元+5000元+1510元×80%÷21.75天×12天）。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。如前所述，双方之间存在劳动关系。双方签订了期限为2016年3月10日至2016年5月9日的劳动合同，后未再签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，图美公司应向叶志鹏���付2016年6月9日至2017年3月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43654.99元（5000元×8个月+5000元÷21.75天×13天+1510元×80%÷21.75天×12天）。
关于解除劳动关系的原因问题。叶志鹏以图美公司拖欠工资、未依法为其缴纳社会保险为由提起劳动仲裁请求解除劳动关系，并请求支付经济补偿金。图美公司抗辩称叶志鹏亦自动离职，但是未能提供证据予以证实。图美公司作为用人单位，对于员工的离职负有管理的义务，其无法举证证实叶志鹏的离职原因，应当承担举证不能的不利后果。本案中，图美公司确实存在未为叶志鹏购买社会保险的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，叶志鹏有权行使单方解除权。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，图美公司应向叶志鹏支付经济补偿7500元（5000元×1.5个月）。
综上所述，上诉人图美公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市图美装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗淇升
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4073号
原告：陈晓鸣，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：蹇文锋，男，1964年11月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：余启会，女，1969年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆武平园林绿化工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路34号5楼5-1，统一社会信用代码91500240MA5U7TDG4X。
法定代表人：黎克武，该公司经理。
原告陈晓鸣与被告蹇文锋、余启会、重庆武平园林绿化工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈晓鸣于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓鸣申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈晓鸣撤诉。
案件受理费978.00元，减半收取计489.00元，由陈晓鸣负担。
审判员 尹华正
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦 琴
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初473号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘红，女，1966年9月18日出生，湖北省襄阳县人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因其患有严重疾病，本院于2012年11月6日决定暂予监外执行，2013年5月6日执行完毕。因吸食毒品于2017年4月26日被眉山市公安局东坡区分局强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被眉山市公安局��坡区分局刑事拘留，同日眉山市看守所因被告人刘红身患重大疾病不予收押；于2017年7月7日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2017年10月17日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人刘红犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月起至案发，被告人刘红在眉山市东坡区上大南街16号1单元503号住房内，以每次30元的价格多次向吸毒人员陶某贩卖毒品海洛因。2017年4月15日，陶某向被告人刘红支付毒资800元。2017年4月26日14时许，被告��刘红向陶某贩卖30元的毒品海洛因，并容留陶某在其住房内吸食海洛因，被眉山市公安局东某区分局民警挡获。
2017年4月初至案发，被告人刘红在眉山市东坡区上大南街16号1单元503号住房内。多次向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因。2017年4月26日9时许，被告人刘红向王某贩卖了40元的毒品海洛因。同日下午，王某通过电话联系被告人刘红欲购买40元的毒品海洛因，在刘红的住房楼下等待交易时被眉山市公安局东某区分局民警挡获。
2017年4月初至案发，被告人刘红在眉山市东坡区上大南街16号1单元503号住房内，多次向吸毒人员彭某1贩卖毒品海洛因。2017年4月26日下午16时许，被告人刘红向彭某1贩卖了60元的毒品海洛因。次日，彭某1欲再次前往购毒时被眉山市公安局东某区分局民警挡获。
2017年4月12日至案发，被告人刘红在眉山市东坡区上大南街16号1单元503号住房内，多次向吸毒人员李某1贩卖毒品海洛因。2017年4月24日下午，被告人刘红向李某1贩卖了40元的毒品海洛因。2017年4月26日下午，李某1通过电话联系被告人刘红欲购买40元的毒品海洛因，在刘红的住房楼下等待交易时被眉山市公安局东某区分局民警挡获。
眉山市公安局东坡区分局民警在被告人刘红的住房内查获毒品疑似物一包（经称量净重1克，已全部送检）。查获的毒品疑似物经眉山市公安局物证鉴定所检验，送检的毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，被告人刘红被抓获后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人刘红因犯贩卖毒品罪于2012年10月16日被本院判处有���徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因其患有严重疾病，本院于2012年11月6日决定暂予监外执行，2013年5月6日执行完毕。因吸食毒品于2017年4月26日被眉山市公安局东某区分局强制隔离戒毒。
上述事实，被告人刘红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、照片，购毒人员辨认被告人笔录、照片，被告人辨认购毒人员笔录、照片，证据保全决定书、清单，称量笔录、称量照片、称量视频，尿检照片，证人李某1、彭某1、陶某、王某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]132号理化检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（通）强戒决字〔2017〕107、108、109、110号强制隔离戒毒决定书，眉东公（通）行罚决字〔2017〕612、613、614、615、616号行政���罚决定书，本院（2012）眉东刑初字第341号刑事判决书，暂予监外执行决定书，挡获经过，情况说明，吸毒人员管控信息表，被告人刘红的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘红多次贩卖毒品海洛因，且向多人贩卖，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红因贩卖毒品被判刑，在刑罚执行完毕后，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，其主观恶性深，社会危害性大，应从重处罚。被告人刘红被动到案后如实供述自己的犯���事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘红有违法劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2021年10月16日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人刘红的犯罪所得970元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十���内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 李 杜
人民陪审员 黄亚玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初473号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私���贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款��罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走��、贩卖、运输、制造毒品的；……
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1643号之一
申请执行人冯林玉，男，1986年12月9日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人郝小波，男，1985年6月7日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区��
被执行人杜星星，女，1986年1月21日生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
申请执行人冯林玉与被执行人郝小波、杜星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币11万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的���产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
��〇一七年十二月十八日
书记员 李 丽
福建省石狮市人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)闽0581执3463号之一
申请执行人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人，住所地：石狮市宝岛路新湖村段恒业大厦2楼管理人办公室。
法定代表人张永安。
被执行人施江南，男，1961年05月13日出生，住石狮市。
本院于2017年8月21日立案执行申请执行人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人与被执行人施江南与公司有关的纠纷一案，根据执行依据被执行人施江南应向申请执行人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人支付人民币9204907.92元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人施江南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施江南至今未��行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施江南纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人施江南有可供执行的财产。现被执行人施江南尚有人民币9204907.92元及相应的利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执3463号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市小玩皮服装织造有限公司管理人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初277号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年12月23日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。2017年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2017)62号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员柳英华、高君出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年3月24日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××微型车顺乳山市光明街由西向东行驶至福人居酒店门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为159.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月24日20时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××微型车顺乳山市光明街由西向东行驶至福人居酒店门口时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为159.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、行驶证、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测单、现场照片、乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]225号酒精检验报告书，被告人刘某某的供述，证人倪某的证言，被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 程 程
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10875号之二
申请执行人深圳市九色龙科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道梅龙路名卓大厦B805房，组织机构代码580066179。
法定代表人王仕迎。
被执行人深圳市米德瑞纳科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井金沙头工业区康民路9号厂房2楼，组织机构代码094242683。
法定代表人朱红志。
申请执行人深圳市九色龙科技有限公司与被执行人深圳市米德瑞纳科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币205788.15元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查��，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈勇强
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923执恢219号之一
申请人朱天宇
被执行人伍霞
被执行人伍兴林
本院在执行申请人朱天宇与被执行人伍霞、伍兴林借款合同纠纷一案中，于2017年8月4日将被执行人伍兴林在平昌县农村信用合作联社营业部的账号为6214591782000472182中每月应领取的工资收入予以账户冻结。现因申请人朱天宇与被执行人伍霞、伍兴林在执行中达成履行和解协议，无需冻结被执行人伍兴林的工资收入账户。并将被执行人伍兴林在该账户的存款22500元予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三���一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人伍兴林在平昌县农村信用合作联社营业部的账号为6214591782000472182的冻结。
2、将被执行人伍兴林在平昌农行森林公园分理处的账号为6214591782000472182上的存款22500元扣划至平昌县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部，账号为：22725201040013318，请注明系(2017)川1923执恢219号执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年十二月十九日
书记员 马瑞和
赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂赤壁民初字第1997号
原告杨鹏，男，汉族，1986年5月8日出生，住赤壁市。
被告邹文斌，男，汉族，1980年10月3日出生，住赤壁市。
原告杨鹏诉被告邹文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告邹文斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称：2013年9月2日被告邹文斌因资金周转需要，向赤壁市国强伟业小额贷款有限公司（下称国强伟业公司）借款500000元，并约定按月利率2.2‰承担利息，借款期限至2015年4月3日止。上述借款到期后，因借款人邹文斌无力偿还该借款本金及利息，本人作为该借款的担保人承担连带责任，代替邹文斌一次性支付向赤壁市���强伟业小额贷款有限公司偿还了借款本金及利息577000元。被告邹文斌亦于2015年6月3日向本人出具欠款600000元欠条一张，并约定按月利率2‰承担利息，并承诺此款于2015年9月30日前归还。但到了约定还款期限，被告邹文斌仍以各种理由搪塞，拒不偿还上述欠款本金及利息。为此，原告杨鹏向人民法院提起诉讼，请求责令被告邹文斌迅速偿还欠款本金600000元及利息。
原告杨鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司编号为L：0001074号利息凭证及编号为H：0000230号还款凭证，拟证实借款人邹文斌在赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司所借款项本金500000元、利息77000元已于2015年4月3日全额清偿的事实。
证据二、赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司于2016年5月23日出具的加盖公司印章的证明一份，拟证实借款人邹文斌于2013年9月2日在该公司借款500000元，借款到期后，经公司多次催讨，但借款人邹文斌拒不履行清偿，后由该笔借款连带担保人杨鹏于2015年4月3日清偿了该笔借款本息共计577000元的事实。
证据三、被告邹文斌于2015年6月3日出具的600000元欠条一张，拟证实邹文斌差欠原告杨鹏于2015年4月3日代其清偿赤壁市国强伟业小额贷款有限责任公司借款及利息577000元的事实。
被告邹文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视其放弃抗辩、质证的权利。
经庭审质证，原告杨鹏提交的上述证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告邹文斌因资金周转需要，经原告杨鹏介绍向赤壁市国强伟业小额贷款有限公司借款500000元，并约定按月利率2.2‰承担利息，借款期限至2015���4月3日止。原告杨鹏作为该借款的连带责任担保人亦在该借款借据上签名、捺印。借款到期后，因邹文斌无力偿还借款本息，杨鹏经赤壁市国强伟业小额贷款有限公司催讨，于2015年4月3日代替被告邹文斌一次性支付偿还赤壁市国强伟业小额贷款有限公司借款本金及利息577000元。被告邹文斌亦于2015年6月3日向原告杨鹏出具欠款600000元欠条一张：今欠到杨鹏人民币陆拾万元整（币600000），利息每月壹万元（币10000），按月付息，欠款人邹文斌，2015年6月3日，并承诺此款于2015年9月30日前归还，但到了约定还款期限被告邹文斌至今分文未付。为此，原告杨鹏向人民法院提起诉讼，请求责令被告邹文斌迅速偿还欠款本金600000元及利息。
本院认为，原告杨鹏作为被告邹文斌向国强伟业公司借款500000元的连带责任担保人，在被告邹文斌未能依约定向国强伟业公司偿还借���本息的情况下，向国强伟业公司履行了自己的连带保证责任，代被告邹文斌清偿了该笔借款的本息。因此原告已经享有向被告邹文斌追偿的权利。被告邹文斌在无力及时向原告杨鹏支付该笔款项的情况下，于2015年6月3日向原告杨鹏出具了金额为600000元的欠条，同时约定了利息。该出具欠条的行为应当视为原告杨鹏与被告邹文斌之间形成了新的民间借贷合同关系。被告邹文斌至今尚未向原告杨鹏归还借款，应按约定及时还本付息。对原告杨鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告邹文斌于本判决生效之日起七日内给付原告杨鹏借款本金600000元，并从2015年6月4日起至清��之日止，按月利率16.6‰承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元,由被告邹文斌承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院：开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行：账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何 远
审判员 万路胜
陪审员 王明清
二〇一六年四月八日
书记员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1279号
上诉人（原审原告）：林国珍，女，1957年7月9日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，营业场所四川省南充市高坪区高坪镇白塔路99号。
负责人：胡菁华，总经理。
上诉人林国珍因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司（以下简称邮政高坪分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23219号民事裁定，向本院提起上诉。
林国珍上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，林国珍只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异��审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，林国珍之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司对于林国珍的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，林国珍以邮政高坪分公司单方解除劳动关系，不承认林国珍的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认林国珍与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，林国珍主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市高坪区邮政局”现为邮政高坪分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市高坪区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，林国珍关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规���，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩玮
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执360号之一
申请执行人：祝某，男，2016年5月8日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。
法定代理人：阙某某，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县，系原告祝某之母。
被执行人：祝喜洪，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行祝某与祝喜洪抚养费纠纷一案中，本院于2017年8月21日查封了被执行人祝喜洪所有的车牌号为川Ｚ×××××夏利牌车一辆，被执行人祝喜洪已于2017年12月22日履行完毕(2017)川1425民初561号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人祝喜洪（公民身份证号码：）所有的车牌号为川Ｚ×××××夏利牌车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈友权
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈炫宏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）内民一初字第225号
原告付国锋，男，1980年4月23日生，汉族，农民，住内黄县。
原告覃艳英，女，1979年10月21日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告王广法，男，成年(出生年月不详），汉族，住台前县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司。住所地，山东省东平县城佛山街***号。
负责人刘勇，职务经理。
原告付国锋、覃艳英与被告王广法、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司公司（以下简称中华联合财险东平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告付国锋、覃艳英的委托代理人张明恩到庭参加诉讼；被告王广法、中华联合财险东平支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国锋、覃艳英诉称，两原告系夫妻关系。2013年9月18日，两原告与支勇刚签订买卖协议，支勇刚把自己所有的豫Ｅ×××××货车卖给两原告，车辆过户在覃艳英的名下。2014年5月8日3时许，陆士红驾驶被告王广法所有的豫Ｊ×××××货车，由东向西行驶至内黄县美景天城门口时，与由西向东行驶由关彦军驾驶的原告豫Ｅ×××××货车相撞，造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，陆士红承担事故的主要责任，关彦军承担事故的次要责任。事故造成原告车损21910元，施救费8000元，评估费1000元，停运损失10000元，共计40910元。另查，被告王广法的车辆在被告中华联合财险东平支公司投有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告损失40910元，并承担诉讼费。
被告王广法未作答辩。
被告中华联合财险东平支公司辩称，1、对于事故的经过、事故责任划分以及豫Ｊ×××××货车在答辩人处投保交强险的事实均无异议。事发时如豫Ｊ×××××货车的三证均合格有效，答辩人同意在交强险的限额及范围内承担合法、合理的损失。2、根据交强险条款、条例等规定，诉讼费、施救费、评估费停运损失等间接损失不在交强险的赔偿范围。3、请贵院审查三证均合格、有效，被答辩人应提交受损车辆的行驶证、鉴定结论、定损单、维修发票、维修明细等能够证实该车权属及已经实际维修的证据，否则，答辩人不同意赔偿。请求依法公正判决。
经审理查明，2014年5月8日3时许，陆士红驾驶被告王广法所有的豫Ｊ×××××货车，由东向西行驶至内黄县美景天城门口时，与由西向东行驶由关彦军驾驶的原告豫Ｅ×××××货车相撞，造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。事故经公安机关认定，陆士红承担事故的主要责任，关彦军承担事故的次要责任。
豫Ｅ×××××货车登记的所有人系支勇刚，2013年9月18日，两原告与支勇刚签订买卖协议，支勇刚把自己所有的豫Ｅ×××××货车卖给两原告，发生事故时的实际车主是原告付国锋、覃艳英，该车没有办理车辆过户手续。陆士红、关彦军均持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。陆士红系被告王广法雇佣的司机，关彦军系二原告雇佣的司机。庭审中，原告提供了内黄县价格认证中心于2014年5月29日出具的对豫Ｅ×××××货车的损失部分的价格鉴定结论书，鉴定结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为21910元（人民币贰万壹仟玖佰壹拾元整），原告支付评估费1000元。原告另支出施救费8000元;原告的车辆系营运车辆，提供了道路运输证予以证实，该车在内黄县城关镇永合汽修厂于2014年6月15日修复完毕，主张被告应赔偿停运损失10000元。
被告中华联合财险东平支公司承保了豫Ｊ×××××货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。其中，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议、被告方的驾驶证和行驶证、资产评估报告书、评估费票据、施救费票据、道路运输证、证明材料及当事人陈述证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王广法雇佣的司机陆士红驾驶机动车与二原告雇佣的司机关彦军驾驶的机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定陆士红负事故的主要责任，关彦军负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。关于本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告请求的损失，首先应由被告中华联合财险东平支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，剩余部分，按照事故责任，由事故车辆豫Ｊ×××××货车承担70%的赔偿责任，其余30%由二原告自担。关于二原告请求的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”之规定，因原告的车辆系正常的营运车辆，故被告王广法应当对原告的停运损失承担赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算，其中，车辆总损失21910元、评估费1000元、施救费8000元、停运损失7806.58元（37天×8小时×20公里×9.99吨×0.33/吨公里×40%），共计38716.58元。首先由被告中华联合财险东平支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，下余损失36716.58元，由被告王广法赔偿原告70%，即27101.61元，其余损失由二原告自担。二原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东平支公司赔偿原告付国锋、覃艳英物质性损失人民币2000元；
二、被告王广法赔偿原告付国锋、覃艳英物质性损失人民币27101.61元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由二原告负担223元，被告王广法负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
代理审判员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨林岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4437号之二
申请执行人罗某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。
被执行人陈某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址：，身份证号码：。
被执行人曾某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍住址：，身份证号码：。
关于申请执行人罗某某与被执行人陈某某、曾某某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初4818号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行���于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息48000元；案件受理费1619元；并支付本案执行费2144.29元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结陈某某名下银行账户（账号：）外，未发现被执行人有可供执行的财产。经查本院轮候查封的被执行人曾某某名下位于深圳市龙岗区某处的房产（产权证号：60002805**）已被另案拍卖，��本院向首封案件参与分配，分得分配款40,837.53元，该款项已支付至你指定的银行账户中。此外，未发现被执行人陈某某、曾某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人陈某某、曾某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人陈某某、曾某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人罗某某告知上述情况，申请执行人罗某某亦无法在法定期限内提供被执行人陈某某、曾某某可供执行的财产。现有借款本金及利息、案件受理费等共110925.76未执行到位。
本院认为，本案被执行人陈某某、曾某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗某某在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某、曾某某新的财产线索，申请执行人罗某某可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 刘翠玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2874号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市桂成物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙井路**号海龙苑*栋首层。
法定代表人：王金龙，执行董事。
委托诉讼代理人：毕明华，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱可君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区先科机电大厦业主委员会。
主要负责人：金光宇，业���委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路信息枢纽大厦。
主要负责人：李胜飞，总经理。
再审申请人深圳市桂成物业管理有限公司（以下简称桂成物业）因与被申请人深圳市福田区先科机电大厦业主委员会（以下简称先科业委会）、中国电信股份有限公司深圳分公司（以下简称中国电信公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终14667号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂成物业申请再审称：1.一审法院调取的业委会印章和鉴定样本未经质证，鉴定机构的选定未经当事人双方协商，作为检材的印章编号与双方续签《服务委托合同》印章的编号不一致，鉴定人未出庭接受询问，一审法院拒绝重新鉴定，二审法院不支持调查取证申请，违反法律规定，剥夺了当事人对鉴定意见的辩论权。2.桂成物业提交鉴定书能证明《先科机电大厦服务委托合同》的公章非桂成物业伪造的，一、二审法院认定双方没有续签合同的事实错误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据桂成物业的再审申请事由，本案的争议焦点是一、二审是否存在违反法律规定，剥夺桂成物业辩论权的问题。
根据一、二审查明，根据先科业委会的申请，一审法院摇珠确定广东南天司法鉴定所对续签《服务委托合同》的公章进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出（2015）文鉴字第876号司法鉴定意见书，鉴定结论为合同中先科业委会的公章与该业委会在公安机关备案的公章不一致。桂成物业对鉴定意见提出了异议并申请重新鉴定，故桂成物业再审申请称剥夺了对鉴定结论的辩论权，与事实不符。桂成物业2016年1月25日向一审法院提交的《重新鉴定申请》内容，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的条件，一审不采纳，二审维持，并无不当。桂成物业2016年9月8日向二审法院调查取证申请的内容显示，桂成物业以怀疑先科业委会曾经刻制多枚印章为由，申请人民法院调查取证，理由并不充分，二审法院不予支持，并无不当。故桂成物业主张一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权，理据不足，本院不予支持。至于桂成物业提交的鉴定意见，为二审判决生效后单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，并不符合法律及司法解释的规定。桂成物业以该鉴定意见为据，主张一、二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予支持。
依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市桂成物业管理有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年七月三日
书记员 吴佳茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖130小2民初9033号
原告（反诉被告）：深圳市达美装饰工程有限公司。公司住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗北路****号越众产业园*栋501-504。
法定代表人：赵小雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宿州市金丰置业有限公司，住所地安徽省宿州市中山街邮电宾馆东楼第二层。
法定代表人：陈庆双，公司总经理。
委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司的委托诉讼代理人肖露、被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司的委托诉讼代理人李全志、葛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）深圳市达美装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告向其支付的投标保证金人民币9万元及银行同期贷款利息6870.14元。2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，原被告双方签订无公害蔬菜生产基地工程施工合同，原告于2013年3月11日向被告支付投标保证金人民币壹拾万元整。后因被告单方原因造成合同无法履行，被告于2015年1月13日向原告发函请求解除上述合同，并承诺于2015年3月28日之前无条件退还原告的投标保证金。被告于2016年1月29日向原告退还1万元的保证金。后经原告多次向被告要求退还剩余保证金及相应的银行同期贷款利息，但被告却一直置之不理。为此原告起诉来到法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司辩称：原告违约在先。根据双方签订的合同约定，双方签字盖章足额交纳保证金后合同生效，合同缴纳5日内缴纳，直至现在也没有缴纳保证金。我方要求缴纳投标保证金一万元，至今未缴纳。投标保证金由所有投标人交纳，履约保证金是由中标人交纳，原告的诉状中混淆了两保证金的概念，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司反诉称:1、请求法院判令被反诉人赔偿反诉人各项损失12万元及自起诉之日至履行完毕的合同约定违约金。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人宿州市金丰置业有限公司与被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司于2012年11月15日经平等协商一致，签订了无公害蔬菜生产基地施工合同一份，合同约定双方签字盖章足额缴纳履约金后，本合同开始生效，否则建设单位将视为承包方违约，由此承担全部的一切损失和责任。承包人向发包人指定的银行缴纳50万元履约保证金，合同签订之5日内首缴纳20万元，剩余30万元在开工前一次性缴清。合同履行期间，被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司于2013年1月14日缴纳履约金10万元，已经违约。此后被反诉人拒不缴纳履约金，致使本合同无法履行，反诉人按合同约定向农民缴纳土地租赁费10万元，正是因为被反诉人深圳市达美装饰工程有限公司的上述违约行为给反诉人造成经济损失数十万元，致使双方间的合同已无法继续履行下去。被反诉人违反了双方所签署的合同的约定，为本着诚实信用的原则，切实全面履行足额缴纳履约金的义务，反诉人宿州市金丰置业有限公司依法依约享有合同解除权。综上所述，签订合同后，被反诉人延迟并不足额缴纳履约金，违约在先。反诉人在履行合同过程中，一直遵守并履行合同，由此给反诉人造成的损失应由被反诉人承担。为此，为维护自身合法权益，反诉人特提出反诉，请人民法院依法公正��决。
反诉被告（反诉原告）深圳市达美装饰工程有限公司辩称：对方已经向我方出具书面说明，确认本案涉案合同无法履行的原因是因政府土地原因及相关手续无法报批。被告反诉主张的损失均是由于其不符合政府相关要求，无法办理开工许可证等相关证件，工程无法开工导致的，被告的反诉要求原告赔偿损失没有事实及法律依据。原告对被告反诉举出的收条土地租赁协议书等证据的真实性合法性及关联性都不予认可，被告并未实际支付收条所记载的款项也没有任何证据予以证实，仅以所谓的收条并不能足以证实其损失，即便损失真实存在，也是因被告自身并未达到政府所要求的相关条件办理工程开工许可证等原因造成的，与原告缴纳履约保证金的多少并无任何关联。综上，恳请法庭采取我方意见，支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月15日，原被告双方签订一份建设工程施工合同。合同约定:工程的名称为无公害蔬菜生产基地工程，工程地点为埇桥区西寺坡镇西寺坡村工程内容温室大棚配套设施。合同第3页双方约定：双方签字盖章足额缴纳履约金后，本合同开始生效，否则建设单位将视为承包方违约，由此承担全部的一切损失和责任。合同第43页约定：承包人向发包人指定的银行缴纳50万元履约保证金，合同签订5日内首缴纳20万元整，剩余的30万元在开工前一次性缴清。
另查明，2013年1月14日深圳达美装饰公司向宿州市金丰置业有限公司转账10万元，并注明：该笔款项为履约保证金。
本院认为：原告深圳达美公司在法庭内提供的证据《合同协议书情况说明》中金丰置业公司承诺深圳达美公司缴纳的��标保证金10万元予以退还，该笔款项与本案中原告转账的10万元履约保证金是否是同一笔款项，从原告方现有的证据来看不能证明。为此，对于原告深圳市达美装饰工程有限公司诉讼请求本院不予支持。
对于被告金丰置业公司反诉原告要求其赔偿12万元的各项损失，因金丰置业公司提供的各项赔偿依据仅仅是收据等，无正规的发票，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、驳回原告深圳市达美装饰工程有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告宿州市金丰置业有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费收取为1111元，由深圳市达美装饰工程有限公司。反诉案件受理费600元由被告（反诉原告）宿州市金丰置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年六月十九日
书记员 王希
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1372号之一
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
被申请人：赵万振。
被申请人：孙爱英。
被申请人：耿正德。
被申请人：徐秀梅。
被申请人：赵万刚。
被申请人：王素勤。
申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人赵万振、孙爱英、耿正德、徐秀梅、赵万刚、王素勤金融借款合同纠纷��案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵万振、孙爱英、耿正德、徐秀梅、赵万刚、王素勤名下财产85000元进行财产保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以单位资信提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿正德名下银行存款3000元。
冻结期限自2017年4月13日至2018年4月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池洪波
二〇一七年四月十三日
书记员 蔺莹3
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执2616号
申请执行人林文萍，女，1961年10月23日生，汉族，郯城县。
被执行人杨金宝，男，1955年5月28日生，汉族，郯城县。
被执行人吴恒秀，女，1958年1月29日生，汉族，郯城县。
本院在执行林文萍与杨金宝、吴恒秀民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨金宝在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨金宝的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨建树
二〇一七年四月二十五日
书记员 王珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎荣宜，男，1991年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云浮市路灯管理公司。住所地：广东省云浮市云城区锦绣路*号。
法定代表人：罗亚水，该公司经理。
再审申请人黎荣宜因与被申请人云浮市路灯管理公司（以下简称路灯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终422号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎荣宜申请再审称：1.吸毒行为不是解除劳动关系的法定依据，黎荣宜作为戒毒成功的人员，依法受《禁毒法》的保护。路灯公司以一个歧视戒毒人员的违法行为解除劳动合同，违反《劳动合同法》、《禁毒法》规定；2.《路灯公司职工奖惩条例实施细则》制定程序不当，且并未向黎荣宜进行公示。路灯公司应根据《劳动合同法》四十八条规定支付赔偿金。一、二审法院认定事实有误，请求予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黎荣宜的再审申请事由，本案的争议焦点为二审判决认定路灯公司属于合法解除劳动合同是否有误。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的。路灯公司制定的《路灯公司职工奖惩条例实施细则》已通过全体职工会并在公司宣传栏进行了公示，程序合法，符合《中华���民共和国劳动合同法》的规定，二审法院对此予以采信，并无不当。根据该实施细则第十五条第八项规定，员工有以下行为者，给以辞退处分……8、贪污、盗窃、行贿受贿、敲诈勒索、赌博、流氓、斗殴等违法行为，尚未达到刑事处罚的。本案，经一、二审查明，黎荣宜因与他人在一出租屋内进行吸毒，被公安机关查获并处以五日的行政拘留，故黎荣宜确有违法行为。路灯公司解除与黎荣宜的劳动合同，符合该公司的奖惩规定。黎荣宜并未提交证据证明路灯公司解除劳动合同时，其属于已经戒毒成功人员，故黎荣宜主张其应受《禁毒法》保护，路灯公司解除劳动合同违法，无事实依据，本院不予支持。二审判决认定路灯公司解除劳动关系属于合法解除，符合上述法律规定，并无不当。黎荣宜再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎荣宜的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴佳茵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1123民初872号
原告：吕成英，男，1983年1月22日出生，汉族，贺州市民政局干部，住广西贺州市八步区贺州大道32号，现住广西贺州市八步区。
被告：谢昶任，男，1964年10月15日出生，瑶族，富川县民政局干部，住广西富川瑶族自治县朝东镇朝东街405号，现住广西富川瑶族自治县。
被告：唐玉香，女，1966年8月19日出生，瑶族，现住广西富川瑶族自治县。
原告吕成英与被告谢昶任、唐玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕成英、被告谢昶任到庭参加诉讼，被告唐玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告吕成英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告从2016年9月1日起向原告支付利息18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告谢昶任因生意周转，向原告借款50000元，借期为2015年9月1日至2016年3月1日，到期还清借款。因借款到期后，不能按时还款，被告谢昶任在原借条上重新书写借据，借期为2016年3月1日至2017年3月1日，双方约定，该借款以月息3分计算，直至还清本金为止，但被告谢昶任并未按约定支付利息，原告催讨偿还本金，被告谢昶任以各种理由搪塞，拒绝还款。被告谢昶任向原告借款时，与唐玉香系夫妻关系（谢昶任与唐玉香离婚登记时间为2016年3月23日）。综上所述，被告已严重损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了经济损失。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款。
被告谢昶任辩称，借款是事实，被告未说不归还借款，借款是被告为弟弟所借，之前的利息也是被告弟弟付的，但是，被告现在经济较困难，暂时没有能力还款。被告说过卖房子归还借款或者收回出借的钱款后还款。但是，原告在五天内就提起诉讼。被告需要调整资金后再归还原告的借款。
被告唐玉香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、支付宝网上转账凭证；2、2015年9月1日的借条；3、2015年9月1日及2016年3月1日借条二份。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下:被告谢昶任的弟弟在广东佛山做公路划线工程，因缺少资金周转，被告谢昶任帮其弟弟筹集资金，被告谢昶任向原告借款50000元，原告于2015年8月31日通过支付宝转账的方式向被告谢昶任转账50000元，2015年9月1日，被告书写两张借条（其中一张20000元、另一张30000元）交原告收执，借款期限为六个月（借期为2015年9月1日至2016年3月1日止）。借款到期后，被告谢昶任不能按时还款，被告谢昶任在原借条（30000元）上重新书写借据，内容为“以上借条伍万元（其本页叁万元整，另一张贰万元整）整合伍万元，从2016年3月1日起继续按原定付息至壹年，每月息按时付息，特殊情况提前告知壹个月内。谢昶任，2016年3月1日，452428196410152439”。原告与被告谢昶任在庭审中陈述，口头约定从2015年9月1日开始，按月利率3分计算利息，被告谢昶任按月利率3分息支付原告利息至2016年7月份，2016年8月份给付利息1000元，2017年春节前给付利息2000元。之后，原告向被告催讨偿还本金，被告谢昶任以各种理由搪塞，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告谢昶任向原告吕成英借款，原告吕成英依约将借款转给被告谢昶任，原告已履行了合同的义务，被告谢昶任也应按照约定履行还款义务。被告谢昶任未按照约定期限返还借款，已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。对原告吕成英要求被告谢昶任归还借款本金50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。本案借条中虽然未约定利息，但从原告和被告谢昶任在庭审中陈述，口头约定从2015年9月1日开始，按月利率3分计算利息，被告谢昶任按月利率3分息支付原告利息至2016年7月份，2016年8月份给付���息1000元，2017年春节前给付利息2000元。从上述事实看，原告和被告谢昶任陈述双方口头约定利率为月利率3%可信，本院予以采纳。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告谢昶任约定的借款利率为月利率3%，已超过年利率24%，故，原告吕成英请求按原、被告双方约定的月利率3%计算利息过高，对超过年利率24%部分，本院不予支持，应按年利率24%计算利息；从被告谢昶任按月利率3分息支付给原告利息情况看，利息已支付至2016年9月份，因此，应按年利率24%从2016年10月1日开始计息。关于该债务是否属于夫妻共同债务问题。《中华人民��和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。”据此，共同生活所负债务是夫妻关系存续期间共同债务的实质要件。本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该债务是被告谢昶任帮其弟弟筹集资金所借，借款没有用于夫妻共同生活，且借款时被告唐玉香也不知情，因此，该笔债务不属于夫妻共同债务。原告要求被告唐玉香共同偿还债务的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告吕成英的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
告谢昶任于本判决生效之日起十日内偿还原告吕成英借款本金人民币50000元及利息（利息计算以50000元为基数，按年利率24%从2016年10月1日起计至实际清偿之日止）。二、
二、驳回原告吕成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元（原告已预交），由被告谢昶任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
���判员唐兆鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 苏雪梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初��第00385号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告万某某，女，1963年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告万某某劳动争议纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 王世梅
二〇一四年五月十五日
书记员 王 珂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3881号之三
申请执行人姚臻圆,男,仫佬族,1983年4月7日生,住址广西罗城仫佬族自治县,。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪���。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3729号之三
申请执行人:赵才会,女,汉族,1954年2月6日出生,住重庆市大足区。
被执行人:罗光平,男,汉族,1955年2月15日出生,住重庆市大足区。
被执行人:段太容,女,汉族,1957年8月23日出生,住重庆市大足区。
本院在申请执行人赵才会与被执行人罗光平,段太容借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初3709号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗光平,段太容逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人赵才会于2017年8月31日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人罗光平发出执行通知书、报告财产令，被执行人罗光平逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对��执行人罗光平进行了查询，未发现被执行人有可供执行股票、证券、车辆等财产信息。本院在执行过程中将被执行人罗光平纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院在另案中依法查封了被执行人罗光平所有的房屋，统一进行处置后，本案再受偿。本院依法对被执行人罗光平在中国邮政储蓄银行的工资存款进行冻结，现不具备扣划条件。被执行人现暂无其他可供执行财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执3729号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随���持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月一日
书 记 员 廖如婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12749号
上诉人（原审被告）：郑其梅，女，1967年11月21日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：郭彦祥（郑其梅之夫），住址同上。
被上诉人（原审原告）：郑华，女，1964年3月26日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：陈克刚,北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人郑其梅因与被上诉人郑华民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑其梅上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回郑华的一审诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由郑华承担。
事实与理由：1.郑其梅家与郑华家三年间一直在打官司，郑华任法定代表人的北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）败诉，但至今没给郑其梅的爱人郭彦祥判决款项。在双方关系如此对立的情况下，如果郑其梅不先给郑华现金的话，郑华绝不会同意为郑其梅刷卡。2.郑华称其替郑其梅支付买房定金3万元，但没有提交刷卡小票，郑华在相同小区购买了5套房，都出示了相应的银行消费和支出流水，不能证明其替郑其梅交付定金，一审判决认定事实错误。3.郑其梅买房时，开发商不收现金，只能刷卡，郑其梅手头正好有10万元现金，郑华需要现金，所以郑其梅将现金10万元给了郑华，郑华替郑其梅刷卡10万元支付了买房的首付款10万元。综上，郑其梅与郑华之间借贷关系不生效，一审判决适用法律错误。
郑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郑其梅的上诉请求，维持原判。事实与理由：郑华于2015年7月12日、7月13日共刷卡五次各5万元，支付了五套房子的定金，其中有一笔5万元是为郑其梅所购房屋支付的定金，同年7月14日郑华又刷卡支付了五套房子的首付款，其中10万元的一笔是为郑其梅所购房屋支付的首付款。郑其梅与郑华之间的借贷事实真实存在。
郑华向一审法院起诉请求：郑其梅偿还借款13万元及自2015年7月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，要求郑其梅负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月13日，郑华代郑其梅支付购买房屋定金3万元，2015年7月14日，郑华代郑其梅支付购买房屋首付款10万元。
一审庭审中，郑其梅称，2015年7月14日，郑其梅已将13万元现金给付郑华，此后，由郑华通过刷卡的方式交付了购买房屋的定金及首付款。但郑其梅未能提供相关证据，郑华对此亦不予认可。
一审法院认为，郑华代郑其梅交付购买房屋的定金及首付款，郑其梅对此予以认可，故郑华与郑其梅间形成了���间借贷关系。现郑华要求郑其梅偿还上述款项，郑其梅理应偿还。郑其梅虽称其已将上述款项支付郑华，但因郑华否认，且郑其梅未能提供相关证据，故该院对郑其梅的抗辩不予支持。关于郑华主张的利息问题，由于郑华与郑其梅未约定借款利息，故郑华主张自出借之日起计算利息，没有法律依据，郑其梅应向郑华支付自郑华向法院起诉之日起计算的逾期利息，综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决：一、郑其梅于判决生效后十日偿还郑华借款十三万元及自二○一七年六月二十日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回郑华其他诉讼请求。
二审中，郑其梅向本院提交（2013）东民初字第01122号民事判决书和（2014）二中民终字第00786号民事裁定书两份法律文书，主要内容为：郭彦祥于2013年起诉��康达公司劳动争议纠纷，当时飞康达公司的法定代表人为郑华，一审法院判决飞康达公司向郭彦祥支付未休年休假工资、养老保险损失、一次性生活补助费等费用共计16165元，飞康达公司上诉后于2014年向本院申请撤回上诉，该一审判决生效。郑其梅以上述两份裁判文书证明其与郑华之间存在多年诉讼，矛盾很深；关于郑华为郑其梅刷卡的涉案10万元款项，如果郑其梅不先把现金给郑华，郑华是不会为郑其梅刷卡的，故双方不存在借贷关系。郑华对上述两份裁判文书的真实性不持异议，但是认为与本案缺乏关联性，对其证明目的亦不予认可。鉴于该两份裁判文书与本案缺乏关联性，本院对其不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审谈话笔录和开庭笔录中均记载，郑其梅的代理人郭彦祥均认可郑华刷卡13万元是替郑其梅付款。二审中，郭彦祥主张其在一审中对于上述事实的认可并非其真实意思表示。郭彦祥对于2015年7月14日郑华为其刷卡10万元支付购房首付款不持异议，但以郑华没有出示郑其梅签字确认的3万元的刷卡小票为由，对2015年7月13日郑华为其刷卡3万元持有异议。本院询问郭彦祥10万元首付款对应房屋的3万元定金如何交付，郭彦祥称郑其梅记不清楚了。
本院认为：郑华的银行转账明细及相关刷卡小票显示，郑华分别于2015年7月13日和7月14日刷卡13万元。郑其梅的代理人郭彦祥在一审中认可该13万元款项系替郑其梅支付的款项。上述认可属于郑其梅的自认。二审中，郭彦祥试图推翻上述自认，但没有提交充分证据予以证明。郑华虽然没有提供3万元的刷卡小票，但结合相关银行转账明细及郑其梅在一审中的自认，可以认定郑华替郑其梅支付了13万元款项。
郑其梅提出10万��已经于2015年7月14日当天先行以现金方式给付郑华的上诉主张，郑华对此不予认可，郑其梅亦未提交充分证据予以证明，本院对郑其梅该项上诉主张不予支持。
一审法院确认郑华与郑其梅之间形成民间借贷关系并判决郑其梅偿还郑华本金13万元及相应利息，本院不持异议。
综上，郑其梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郑其梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李 楠
书 记 员 王 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初135号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人古所吉布，男，彝族，1986年3月5日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人古所吉布犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月10日凌晨3时许，在本市江汉区常青路126号中建三局工地，由被告人古所吉布望风，同伙阿某（另案处理）釆取溜门入室的方式，进入该工地208号员工宿舍工棚内，趁被害人朱某熟睡之际，秘密窃取其现金人民币2200元，阿某逃跑时被被害人控制并报警。同月12日公安机关根据线索将被告人古所吉布抓获归案。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人古所吉布具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人古所吉布拘役四个月，并处��金人民币一千元。
被告人古所吉布对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古所吉布犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人古所吉布具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古所吉布犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��
审 判 员 薛 菲
二〇一八年一月二十四日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1302民初257号
原告张某，男，汉族，1950年12月30日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，任该公司经理职务。
委托代理人邵许召，系公司员工。代理权限特别授权。
原告张某诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人王俊山，被告天安财险公司委托代理人邵许召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年12月7日11时30分许，原告驾驶艾美达牌电动三轮车沿南阳市白河大道自东向西行驶至宛城区中医院门口处左转弯过道路时，与沿白河大道自西向东马利波驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往南阳市骨科医院住院治疗，经医院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右膝挫伤；3、右肘部软组织挫伤，现已花费医疗费19222.16元。经交警部门认定：马利波与原告负此事故的同等责任。另查明，马利波驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。因庭前已与被告马利波达成调解协议，马利波已支付了个人应当承担的全部赔偿，故特撤回对其诉讼。请求依法判令：1、被告在交强险赔偿限额内支付原告各项损失（医疗费：19656.99元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费1750元、营养费6250元、护理费13124元、伤残赔偿金35469.4元、交通费1000元、精神抚慰金5000元），扣除交强险外原告应当承担的部分，原告诉请共计64593.4元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告天安财险公司辩称，1、在事故车辆投保属实情况下，我公司愿意在交强险分项限额内，承担原告合理合法损失。2、原告诉请过高，护理时间过长，护理标准过高，应在住院期间计算1人。伤残鉴定不予认可，系单方鉴定我公司不承认。鉴定费用及其他间接损失，我公司不予承担。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书、被告机动车保险单。证明原告在事故中负同等责任及车辆受损事实。投保车辆的投保信息。
二、原告居住证明及户口簿复印件。证明原告主体资格及系城镇居民。
三、入院证、入院记录、出院证、出院记录、医嘱、诊断证明书、医疗费、检查费等。证明1、原告因伤在医院治疗过程；2、原告被诊断为右锁骨骨折等伤情事实；3、治疗的花费的事实。
四、司法鉴定意见书。证明原告张某交通事故致伤，经评定张某的伤���程度符合十级伤残。二期医疗费用约8000元。三期为：误工期120天，护理期60日，营养期90日。原告支付鉴定费2200元
五、交通费票据。证明原告及护理人员在住院期间的交通情况及花费1000元。
被告天安财险公司对原告所举证据，发表如下质证意见：证据一、三无异议。证据二户口本应提供事发时2017年老户口本。证据四伤残等级原告系单方鉴定，我公司对该鉴定不予认可，但不要求重新鉴定。三期鉴定时间应按住院时间计算。护理费应按住院期间一人计算，精神抚慰金我公司承保车辆与原告负事故同等责任，所以应酌定为2000元，交通费应按照一天10元计算。
针对辩解，被告天安财险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年12月7日11时30分许，原告张某驾驶艾美达牌电动三轮电动车沿南阳市白河大道自东向西行驶至宛城中医��门口左转弯横过道路时，与沿白河大道自西向东马利波驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张某受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定原告张某和马利波承担事故的同等责任。事故发生后张某被送往南阳市骨科医院住院治疗。经诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、右膝挫伤；3、右肘部软组织挫伤。住院治疗至2018年1月11日出院，共计花医疗费19656.99元。经河南大统律师事务所委托，2018年3月13日，南阳南石法医临床司法鉴定所出具鉴定意见张某的伤残程度符合十级伤残，评估被鉴定人张某二期医疗费用约8000元，三期为：误工期120天，护理期60日，营养期90日。原告张某支付鉴定费2200元。
经查，肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车系马利波所有。该车辆在被告天安财险公司投保有交强险，事故发生在承保期间。开庭前，原告张某与马利波���愿达成调解协议，马利波已支付了个人应当承担的全部赔偿，原告张某撤回对马利波的起诉。
综上所述，本院认为，一、公民的生命健康权应受到法律保护。原告张某因本次交通事故受伤，经交警部门认定，原告张某和马利波承担此事故的同等责任；该事故认定具有合法有效性，本院应作为认定事实的主要参考依据。因肇事车辆豫Ｒ×××××号小型轿车在被告天安财险公司投保有交强险，且发生事故时是在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿；超过交强险责任赔偿限额部分，按事故责任50%的比例由被告马利波承担。马利波与原告张某自愿达成调解协议，系双方自愿真实意思表示，本院依法予以支持，故对于原告张某超过交强险的部分损失，本院不予处理。二、张某的损失有下列项目:一、医疗费赔偿部分：1、医疗费19656.99元有医疗费发票，本院予以认定。后续治疗费，参照原告伤情及咨询意见，酌定支持7000元为宜。本项共计26656.99元。2、营养费，参照鉴定意见酌定支持60天为宜。30元／天×60天＝1800元。3、住院伙食补助费，原告住院35天，酌定按每天30元支持为30元／天×35天＝1050元。上述3项合计29506.99元。二、伤残赔偿部分：1、护理费，根据原告伤情及咨询意见，本院认定护理期为60天为宜，60天×36848元/年÷365天=6057元，2、残疾赔偿金，经鉴定张某伤残程度符合十级伤残标准，其户籍所在地已被划入南阳城区范围，居民早已不再依靠土地收入为主要生活来源，应以城镇居民标准计算为宜。应为29557.86元/年×12年×10%=35469.4元。3、交通费酌定为600元。4、精神损害抚慰金，此次事故给原告造成十级伤残，其身心造成了一定的痛苦��结合原告伤情、被告的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌定支持3000元为宜。上述4项费用合计为45126元。被告天安财险公司应在交强险分项限额内支付张某55126元（其中医疗费部分赔偿10000元，伤残赔偿部分45126元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下:
一、限被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围赔偿原告张某各项损失共计55126元。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元减半收取707元，鉴定费2200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
二〇一八年三月二十九日
书记员 马爱丽
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泰刑初字第00268号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人孙某，务农。被告人孙某曾因犯危险驾驶罪于2015年3月2日被江苏省泰州医药高新技术开发区人民法院判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金人民币1500元；又因本案于2015年3月24日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]236号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日18时许，被告人孙某酒后无证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿泰兴市宣堡镇银杏大道由南向北行驶至银杏大道与古田线交叉路口南侧时，发生单方交通事故，致其及车后乘客徐同章两人受伤、车辆受损。被告人孙某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人孙某血液中酒精含量为199.60mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人孙某明知他人报警而在现场等待民警处理，归案后如实供述了全部犯罪事实。
审理中，被告人孙某主动缴纳财产刑保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐同章的陈述��证人叶某的证言，（2015）泰开刑初字第00040号刑事判决书，公安机关制作的受案登记表，调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、理化检验报告、车辆类型鉴定报告、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人孙某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，且所驾车辆系二轮摩托车，均可以酌情从轻处罚。被告人孙某被宣告缓刑后，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚并罚，且不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元；撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开刑初字第00040号刑事判决“被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元”中的缓刑部分。决定执行拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9160号
原告：重庆速升物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号,统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托诉讼代理人:代凯英,公司员工。
被告:ＸＸ会,女,汉族,1974年12月12日出生,住江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告ＸＸ会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月十三日
书记员 付小敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15934号
原告：王某某，女，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：肖某某，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告王某某与被告肖某某同居关系析产纠纷一案过程中，原告于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半交纳125元（原���已预交），由原告王某某负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨 美
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1224执782号之二
申请执行人董保生，男，1972年6月11日生。
被执行人麦保军，男，1971年1月16日生。
董保生申请执行麦保军民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初578号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执782号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡斌
审 判 员 郭 新 波
代理审判员 宋 延 松
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)聊东商初字第2071号
原告：张庆勇
被告：葛云飞
本院在审理原告张庆勇诉被告葛云飞租赁合同纠纷一案中，原告张庆勇于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆勇负担。
审 判 员 谢 润 林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨增��
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902��374号之一
申请执行人：纪文胜，男，1947年5月14日出生，汉族，现住安徽省利辛县。
被执行人：吕文超，男，1978年11月10日出生，汉族，现住沧州市沧县。
本院在执行纪文胜与吕文超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月4日向吕文超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕文超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吕文超存款14600元。
本裁定立即执行。
执行员 刘 军
二〇一八年四月十二日
书记员 权秀雅
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙泉刑初字第505号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人唐勇，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）437号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2011年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员庞超出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人唐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月10日23时许，被告人宋某某与其���友周甲、朋友谢某某及谢某某的女友周乙一起在成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路奶牛广场树林内玩耍时，遇被害人李某某（男，16岁）对周乙进行骚扰。被告人宋某某上前制止时与李某某及与李某某一路的张某某发生抓扯、打斗。在此过程中，被告人宋某某用随身携带的一把水果刀将李某某、张某某刺伤。被害人李某某受伤后在成都航天医院住院治疗，出院诊断为：开放性腹部损伤；肝裂伤；失血性休克。经法医鉴定，李某某所受伤为重伤。
2011年9月11日，被告人宋某某主动到公安机关投案并如实供述了自己用刀刺伤李某某、张某某的事实。之后，被告人宋某某赔偿了被害人李某某、张某某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人李某某的住院病���，成都航天医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，户籍证明，证人谢某某、周甲、周乙的证言，被害人李某某、张某某的陈述，被告人宋某某的供述及其指认作案现场的笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某持刀故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当处以三年以上十年以下有期徒刑。其在案发后主动向司法机关投案并如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚。被告人宋某某积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的引发有重大过错，对被告人宋某某可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院依法对被告人宋某某予以减轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人请求减轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明军
人民陪审员 谢泽章
人民陪审员 蔡明丽
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 杨 秦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内04民终5488号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1958年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张某2，男，1948年6月17日出生，汉族，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：周某，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖某，宁城县小城子镇法律服务所法律工作者。
原审被告：于某，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人张某2，男，1948年6月17日出生，汉族，住宁城县。
上诉人张某1因与被上诉人周某、原审被告于某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周某与张某1、于某在庭外达成和解协议，约定张某1、于某当庭给付周某2000元赔偿款，该笔款项已经履行，双方纠纷就此了结，再无争议。故上诉人张某1于2017年12月13日申请撤回上诉。
本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某1撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，均由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月二十二日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0923执708号
蔡宙芬、梁端海、黄锡惠:
本院在执行申请执行人蔡宙芬与被执行人梁端海、黄锡惠民间借贷纠纷一案的执行过程中，被执行人梁端海、黄锡惠已自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人已提出申请终结本案的执行。本院认为博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1631号民事判决书已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1631号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1477号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：爱极宝电子工业设备（广州）有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区开泰大道**号**栋***房。
法定代表人：KWONYONGCHUL。
委托诉讼代理人：韩东日，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：全向机电工程（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路****号*幢****号。
法定代表人：吴佩桦。
再审申请人爱极宝电子工业设备（广州）有限公司（以下简称爱极宝公司）因与被申请人全向机电工程（上海）有限公司（以下简称全向公司）建设工���施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10492号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
爱极宝公司申请再审称：1.爱极宝公司李东蘍向全向公司李康逸所发的邮件足以证明案涉款项416000元并非是全向公司向爱极宝公司垫资款项，而是自愿行为；2.全向公司主张案涉416000元为其垫付款，没有证据证明。土处理施工方广州市萝岗区清闲种植场双井分厂的《情况说明》与本案没有关联性；3.全向公司提交的微信记录，并不具有完整性。4.爱极宝公司没有与全向公司就案涉款项签订任何书面合同，爱极宝公司与广州市萝岗区清闲种植场双井分厂签订的合同标的也仅为284000元。全向公司主张是垫付，与双方交易习惯不同。综上，二审认定事实错误，请求予以再审。
本院经审查认为，根据爱极宝公司再审申请理由，本案争议的焦点为，二审判决认定全向公司支付案涉416000元系为爱极宝公司垫付款是否正确。
根据二审查明，全向公司提交的爱极宝公司总经理李东蘍和科长韩东日的微信记录，显示爱极宝公司向全向公司请求支付涉案款项，全向公司在支付了废土处理的相应款项后要求爱极宝公司向总部汇报并批准。韩东日亦当庭确认其对广州市萝岗区清闲种植场双井分厂知道全向公司和爱极宝公司的支付情况是知情。李东蘍与韩东日的微信记录相印证，且与广州市萝岗区清闲种植场双井分厂出具的《情况说明》内容也吻合，证据之间相互印证。二审法院结合微信记录和全向公司提交的相关证据，认定全向公司的支付行为属于为爱极宝垫付案涉款项，并无不当。爱极宝公司再审申请称全向公司主张垫付没有证据证明，与事实��符，本院不予支持。爱极宝公司以新证据为由提交了2014年8月20日邮件记录。经查，该邮件的内容并没有显示全向公司支付案涉争议款项的动因。故爱极宝公司以提交该证据为由，主张二审判决认定事实错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回爱极宝电子工业设备（广州）有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 吴佳茵