东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0502民初1559号
原告王军，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人于广涛，山东东曦律师事务所律师。
委托代理人杜德全，山东东曦律师事务所律师。
被告曹县建安集团工程总公司东营分公司。住所地：东营市东城曹州路。组织机构代码66017359-5。
负责人王方东，经理。
委托代理人刘忠，山东鲁成律师事务所律师。
被告曹县建安集团工程总公司。住所地：曹县东城区庄青路南侧。统一社会信用代码913717211689503412。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人李卫民，男，x年x月x日出生，汉族,住曹县。
被告东营华泰置业有限公司。住所地：东营市东营区新区菊香园。组织机构代码66932346-9。
法定代表人吴克孟，董事长。
委托代理人王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原告王军与被告曹县建安集团工程总公司东营分公司（以下简称曹县建安公司东营分公司）、被告曹县建安集团工程总公司（以下简称曹县建安公司）、被告东营华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人于广涛、杜德全、被告曹县建安公司东营分公司委托代理人刘忠、曹县建安公司委托代理人李卫民、华泰公司委托代理人王作稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2012年10月10日、2013年6月26日、2013年7月8日，原告分别与被告曹县建安公司东营分公司签订3份建设工程施工合同协议书，约定原告承包位于华泰国际豪园二标段的部分工程，并约定按工程量80%拨付工程款，工程验收合格后的20个工作日内拨付20%。现工程早已完工并投入使用，被告曹县建安公司东营分公司仍欠原告人工费994511.5元不支付，导致无法发放人员工资，给原告造成很大经济损失。为此，请求判令被告曹县建安公司东营分公司支付原告工程款994511.5元，并支付自2013年12月20日起至清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；被告曹县建安公司应在欠付工程款及逾期利息范围内承担共同清偿责任；被告华泰公司在欠付工程款范围内承担付款责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告曹县建安公司东营分公司、曹县建安公司辩称，原、被告对涉案工程也没有进行审计，原告主张的工程量无法确定，原告的诉讼请求没有依据。原告没有完成协议约定的工程量，导致工程没有验收，发包方华泰公司多次要求被告承担责任，并拒付工程款。待涉案工程的实际价款结算后才能确定是否欠原告考务费，原告从未向两被告主张过权利，已超过诉讼时效。
被告华泰公司辩称，原告没有施工资质，与被告曹县建安公司东营分公司之间属于非法转包关系，合同应为无效；被告曹县建安公司与被告华泰公司之间的施工合同已于2014年5月9日解除。被告华泰公司已不欠被告曹县建安公司工程款，曹县建安公司反而要支付华泰公司违约金及经济损失1000多万元，原告对被告华泰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。
经审理查明，2012年10月10日，原告与张涛签订建设工程施工合同协议书，原告为承包方，张涛为发包方。合同第一、第二条约定的工程范围为华泰国际豪园二标段所有楼（H户型4栋、B户型13栋、各栋号填充墙，地下室砌小红砖（H户型），地下室小红砖抹灰、木工、钢筋工、现场零工（B户型地下室四周：清槽、切割钢筋、做防水护角、清理现场木板木方、拆除去年一次结构模板等）。合同第四条约定了拨款方式和劳务价格。每月25日由项目部与施工单位验收和计量，上报甲方，按华泰公司拨款方式每月15日结算。按每月实际工程量的80%拨付工程款，工程验收合格后的20个工作日内拨付20%。该合同由张涛和王军签字，并加盖了曹县建安公司东营第三项目部的椭圆印章。2013年6月26日，原告与张涛签订建设工程施工合同协议书，合同第一、第二条约定工程范围为华泰国际豪园二标段所有楼（H户型4栋、B户型13栋）的混凝土踢凿，每平方米90元，拨款方式同2012年10月10日的合同。由张涛和王军签字，并加盖了曹县建安公司东营第三项目部的椭圆印章。2013年7月8日，原告与张涛签订建设工程施工合同协议书，合同第一、第二条约定工程范围为华泰国际豪园二标段所有楼（H户型4栋、B户型13栋）外加整修搭设并拆除，楼面找平抹灰、风帽砌筑、内外抹灰、各栋楼内外抹灰。合同第四条约定了拨款方式和价格，拨款方式同以上两份合同。由张涛和王军签字，并加盖了曹县建安公司东营第三项目部的椭圆印章。原告提交的2013年8月13日出具的2013年华泰国际豪园低密度二标段二次结构工程量结算单包括了砌体；地下室小红砖；地下室抹灰；安装零工、零工、钢筋工、木工，上述四项的结算额为1291292元；塔司工用工结算、为配合验收外调木工、零工用工结算额为118070元。原告提交的2013年12月16日出具的2013年华泰国际豪园低密度区二标段内外墙抹灰工程量结算单（用工日期2013年6月20日至2013年10月20日），工程种类包括外墙、内墙、楼面找平等，工程款总额为1185149.5元。上述结算单均加盖了曹县建安公司东营第三项目部的椭圆印章。2015年12月20日，张涛在上述结算单上签字。上述结算单的工程款总额为2594511.5元，原告自认被告已支付160万元，尚欠994511.5元。被告曹县建安公司东营分公司主张原告提交证据上加盖的项目部印章与其实际使用的项目部印章不一致。原告主张张涛最后支付10万元工程款的时间为2015年1月份，涉案工程的交工时间为2013年12月20日，并要求被告支付自2013年12月20日至付款日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告主张工程竣工验收的日期为2015年12月份，三被告对其签订的建设工程施工合同约定的华泰国际豪园工程没有结算，原告要求被告华泰公司在未付工程款的范围内承担责任，对未付工程款金额不清楚。
本院（2013）东民初字第930号至935号令狐昌万等与曹县建安公司、被告华泰公司劳务合同纠纷案件中，张涛为被告曹县建安公司的委托代理人，代理身份为曹县建安公司东营项目部经理。东营市中级人民法院（2014）东民一初字第33号华泰公司与曹县建安公司建设工程施工合同纠纷案件中，华泰公司主张曹县建安公司与张涛之间是工程转包关系，曹县建安公司对此予以否认，自认张涛是曹县建安公司东营分公司聘请的工地管理人员，该判决没有认定曹县建安公司与张涛之间的工程转包合同关系。三被告在此次庭审中对其主张的曹县建安公司东营分公司与张涛之间的工程转包合同关系未提供证据。
以上事实原告与张涛签订的建设工程合同协议书、工程结算单、民事裁定书、民事判决书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，我院（2013）东民初字第930号至935号民事案件中，被告曹县建安公司给张涛出具授权委托书，张涛的身份为其东营分公司的项目经理。且被告曹县建安公司在东营市中级人民法院（2014）东民一初字第33号民事案件中自认张涛是被告曹县建安公司东营分公司聘请的工地管理人员。此次庭审三被告均主张被告曹县建安公司东营分公司与张涛之间为工程转包关系，未提供新证据证明其诉讼主张，本院对三被告的该项诉讼主张依法不予采信。依照现有证据本院依法认定涉案工程施工时，张涛为被告曹县建安公司东营分公司聘请的工地管理人员。张涛将被告曹县建安公司承揽，由被告曹县建安公司东营分公司负责的涉案华泰国际豪园的部分劳务工程分包给原告施工，与原告签订建设工程施工合同，应为代表被告曹县建安公司东营分公司的职务行为。被告曹县建安公司东营分公司将承揽的建筑工程分包给没有施工资质的原告个人施工，违反《中华人民共和国建筑法》关于工程分包、转包的相关规定，应为无效合同。但原告已按合同约定实际施工，有权依照实际完成的工程量要求被告曹县建安公司东营分公司、曹县建安公司支付劳务费。原告提供的工程量结算单中的工程范围、结算价格均符合与张涛签订的施工合同的约定，且均有张涛的签字确认，可以作为原告主张劳务费的有效证据。原告主张的劳务费证据充分，本院依法予以支持。原、被告在合同履行过程中，改变了付款方式，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院依法确定结算时间为付款时间。原告提供的工程结算书的时间虽然为2013年，但张涛签字确认时间为2015年12月20日，且被告主张涉案工程最终验收时间为2015年12月，原告没有提供证据证明涉案工程的交工验收时间。因此，本院将张涛签字确认时间2015年12月20日作为被告曹县建安公司东营分公司应付款日期，并依此时间计算逾期付款利息。原告主张的逾期利息的起算时间，证据不足，本院不予支持。原告主张的逾期利息计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告曹县建安公司东营分公司不具备独立承担民事责任能力，原告要求其总公司曹县建安公司承担共同付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹县建安公司东营分公司、曹县建安公司关于诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。被告曹县建安公司东营分公司主张结算单加盖的项目部印章与其实际使用的项目部印章不一致，因涉案印章均非备案登记印章，对被告曹县建安公司东营分公司的抗辩理由，本院依法不予采信。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告虽然可以请求被告华泰公司在未付工程款的范围内承担付款责任，但因三被告之间尚未进行工程结算，原告要求被告华泰公司在未付工程款范围内承担付款责任，没有证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹县建安集团工程总公司东营分公司、曹县建安集团工程总公司于本判决生效之日起十日内支付原告劳务费994511.5元；并支付逾期付款利息（计算方式：自2015年12月20日至付款日，按中国人民银行同期贷款年率计算）；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14470元，减半收取7235元，由原告负担900元，被告曹县建安公司东营分公司、曹县建安公司负担6335元；保全费5000元，由被告曹县建安公司东营分公司、曹县建安公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张珊珊