江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨马民初字第498号
原告戚长丰。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告黄善华。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告无锡新橙宝饮品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号G幢。
法定代表人葛敏，该公司总经理。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市梁溪路777号。
负责人周勇彪，该公司经理。
委托代理人许晔、朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告戚长丰诉被告黄善华、无锡新橙宝饮品有限公司（以下简称新橙宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支分公司（以下简称人保滨湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告戚长丰及其委托代理人李叶清，被告黄善华和新橙宝公司的共同委托代理人袁永平、被告人保滨湖公司的委托代理人朱宇到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告戚长丰的委托代理人李叶清、被告人保滨湖公司的委托代理人朱宇到庭参加诉讼，被告黄善华、新橙宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚长丰诉称：2014年9月29日19时15分许，被告黄善华驾驶号牌号码为苏B×××××的客车，在无锡市滨湖区环太湖公路姚湾立交东侧行驶时，与原告戚长丰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损人伤。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告黄善华与原告戚长丰负同等责任。经了解，苏B×××××客车的登记车主为被告新橙宝公司，该车在人保滨湖公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。现戚长丰的各项损失为医疗费42907.34元、住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费3600元、误工费72000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、财产损失1650元、鉴定费2520元，共计198369.34元，上述费用由被告人保滨湖公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告黄善华和被告新橙宝公司承担70%的赔偿责任。
被告黄善华辩称：其事发时驾驶车辆系履行职务行为，赔偿责任应当由新橙宝公司承担。
被告新橙宝公司辩称：其公司已经垫付17000元，要求商业险在本案中一并处理。
被告人保滨湖公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；其公司要求扣除20%的非医保用药；其公司不承担鉴定费。
经审理查明：2014年9月29日19时15分，黄善华驾驶车牌号为苏B×××××的小型普通客车，在无锡市滨湖区环太湖公路姚湾立交桥东侧行驶时，与戚长丰驾驶的电动车相撞。2014年10月15日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：黄善华负同等责任、戚长丰负同等责任。事故发生后，戚长丰即被送往无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗，期间产生医疗费用42907.34元。现新橙宝公司垫付17000元，戚长丰因未获足额赔偿，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，苏B×××××的小型普通客车登记所有人为新橙宝公司，该车向人保滨湖公司投保了交强险和商业险（1000000元），保险期间均自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止。事发时，黄善华与新橙宝公司系职务关系，驾驶车辆系履行职务行为。
又查明，戚长丰从事瓦工工种，其自2011年7月6日起至事发时，长期居住于无锡市××区。
在审理过程中，戚长丰向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2016年1月8日出具鉴定意见书，结论为：戚长丰4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残；其误工期180天、护理期60天、营养期60天为宜。原、被告双方对于鉴定意见书均无异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、用药清单、出院记录、门诊病历、暂住证、户籍信息摘录、无锡市亿祥环艺装饰装潢有限公司误工收入证明及营业执照、鉴定意见书及发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。戚长丰因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人予以赔偿。黄善华驾驶车辆系履行职务行为，赔偿责任应当由新橙宝公司予以承担。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由新橙宝公司承担65%的赔偿责任。原、被告双方对于司法鉴定意见书均无异议，本院予以采纳，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对于戚长丰主张的住院伙食补助费800元（20元/天×40天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于戚长丰主张的营养费900元（15元/天×60天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于戚长丰主张的护理费3600元（60元/天×60天），根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于戚长丰主张的误工费72000元（12000元/月×6个月），其提供了无锡市亿祥环艺装饰装潢有限公司误工收入证明、营业执照、2014年项目明细表、无锡聚美装饰装潢有限公司收入证明。人保滨湖公司辩称，戚长丰应当提供劳动合同、社保及纳税证明予以佐证。本院认为，该组证据仅能证明戚长丰系从事装饰行业瓦工工种，但无法证明其合法收入状况，故本院参照2014年江苏省建筑装饰行业在岗职工平均工资51756元/年计算，核算戚长丰的误工费为25878元（51756元/年÷2）。
对于戚长丰主张的残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1），根据其4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残的伤情及其居住情况，该费用属于合理范围，本院予以支持。
对于戚长丰主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及过错程度，本院酌定为3250元。戚长丰主张该费用在交强险限额内优先支付，系其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
对于戚长丰主张的交通费300元，其提供部分交通费票据，本院酌定为200元。
对于戚长丰主张的财产损失1650元，其提供相应的价格鉴定结论书及修理费发票，证实其发生电动车修理费1500元。其另提供日用品、一次性护垫等200元收据，但未提供相应发票及医嘱，该部分费用本院不予支持。故本院核定戚长丰的财产损失为1500元。
同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中医疗费用42907.34元、住院伙食补助费800元、营养费900元，共计44607.34元，已超出交强险10000元医疗费用限额，故由人保滨湖公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超出部分34607.34元由新橙宝公司按照65%的比例赔偿，即承担22494.77元，人保滨湖公司在商业险范围内予以理赔。本案中护理费3600元、误工费25878元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3250元、交通费200元、财产损失1500元，共计103120元，未超出交强险110000元的死亡伤残费用及财产损失赔偿限额，由人保滨湖公司在交强险限额范围内全额赔偿。对于商业险理赔，人保滨湖公司辩称医疗费应按照总额的20%扣除非医保用药，但其并未提供证据证明替代用药项目明细，故该辩称本院不予采纳。综上，人保滨湖公司应赔偿保险理赔款135614.77元；本次事故中，新橙宝公司为戚长丰垫付17000元，该款应在保险理赔款中直接返还。新橙宝公司及黄善华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效后10日内赔偿戚长丰135614.77元（其中17000元直接返还无锡新橙宝饮品有限公司）。
二、驳回戚长丰的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元、鉴定费2520元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支分公司负担3598元，由戚长丰负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 张林梁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。