四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终683号
上诉人（原审原告）卓必成，男，1962年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）简阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路*号行政办公楼*楼。
法定代表人巫锡良，局长。
委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人卓必成因诉被上诉人简阳市人力资源和社会保障局（以下简称简阳人社局）政府信息公开及被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卓必成原系简阳市石桥镇初级中学教师，简阳市教育委员会以其“不遵守学校纪律，教育质量差。从98年1月至98年12月累计旷工超过半年以上，经单位多次教育不改”，作出简教委（2000）12号《关于辞退石桥镇初级中学教师卓必成同志的通知》。卓必成对辞退不服，申请人事争议仲裁，简阳市人事争议仲裁委员会于2000年4月25日作出简人仲案字（2000）1号仲裁裁决（以下简称1号仲裁决定），维持了简阳市教育委员会对卓必成的辞退决定。此后，卓必成多次到四川省人力资源和社会保障厅、教育厅等部门信访。也多次向法院提起诉讼，均未获受理。
2013年4月18日，因卓必成向简阳人社局申请公开人事争议仲裁案件材料，未获答复，卓必成向资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳人社局）申请复议，资阳人社局作出资人社复决（2013）1号行政复议决定：“责成简阳市人力资源和社会保障局依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定依法向申请人公开相关政府信息，并依法作出答复”。此后，卓必成到简阳人社局要求复印人事争议仲裁案件，一直未果。简阳人社局称：系卓必成不按照当事人复印案件材料的程序要求履行手续所致。但卓必成不认可。2015年5月21日，资阳人社局作出资人社复监（2015）1号《责令限期履行行政复议决定通知书》，责令简阳人社局于2015年6月5日前依法履行资人社复决（2013）1号行政复议决定，并将履行结果书面报告。
2015年5月7日，卓必成以2015年4月6日向简阳人社局邮寄申请书，要求公开人事争议仲裁案卷的正卷、附卷内材料，简阳人社局不作出答复为由，向简阳法院提起行政诉讼。法院于2015年5月14日作出（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的行政裁定。卓必成不服，提起上诉，资阳市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）资行终字第72号行政裁定，维持（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的裁定。
2015年10月11日，卓必成再次向简阳人社局邮寄《简阳市政府信息公开申报表》要求公开1号仲裁案的裁定书、立案通知书、答辩书、证据材料、送达回证并公开相应的事实依据、法律依据。简阳人社局收到后，于2015年10月13日在《简阳市政府信息公开申报表》签署“简阳市人社局已于2015年4月20日回复：根据法律规定，劳动人事争议仲裁不属于政府信息公开范畴。”并将该回复邮寄卓必成。卓必成于2015年10月19日向简阳市人民政府申请复议，简阳市人民政府于2015年11月10日作出简府行复（2015）第17号行政复议决定，维持了简阳人社局于2015年10月13日的答复。卓必成不服，于2015年11月23日以简阳人社局和简阳市人民政府为被告向简阳法院提起行政诉讼。法院于2015年12月21日作出（2015）简阳行初字第59号行政判决，认定：卓必成申请公开的信息不属于政府信息，简阳人社局收到申请后及时履行了法定的告知或者说明义务，简阳市人民政府复议程序合法。简阳人社局和简阳市人民政府的行为符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回了卓必成的诉讼请求。卓必成不服，提起上诉，资阳市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）资行终字第27号行政判决，维持原判。
2016年5月25日，卓必成向四川省委第四巡视组反映简阳人社局不按资阳人社局资人社复决（2013）1号行政复议决定，要求公开案卷材料。简阳人社局收到四川省委第四巡视组转送信访件后，以《省委巡视组转送信访事项办理意见书》形式书面向卓必成回复：简人仲案字（2000）1号人事争议仲裁案的相关资料不能以政府信息进行公开；按照《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，允许卓必成在履行法定手续的情况下，查阅不需要保密的简人仲案字（2000）1号案卷的部分内容。
2017年3月19日，卓必成再次向简阳人社局挂号邮寄政府信息公开申请，要求将作出《省委巡视组转送信访事项办理意见书》和简阳市人事争议仲裁委员会1号仲裁裁决书的证据、依据材料向其公开。2017年3月20日简阳人社局签收了申请，2017年4月19日向卓必成邮寄了落款时间为2017年4月10日的2017年第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2号告知）。2017年4月6日，卓必成向市人社局挂号邮寄了《行政复议申请书》，市人社局于4月19日受理。并于2017年5月10日作出（2017）16号驳回行政复议申请决定（以下简称16号驳回复议决定），主要内容为：“被申请人已于2017年4月10日作出2号告知并邮寄送达申请人。申请人请求确认被申请人在法定期限内未对其政府信息公开申请作出处理违法行为并不存在。”
原审法院认为，简阳人社局在有生效的（2015）简阳行初字第18号“不予立案”的行政裁定和（2015）简阳行初字第59号行政判决存在的情形下，还作出2号告知，该行政行为本身就是无效的行政行为。因此，不论该行为过程是否规范，均不影响的卓必成权利。同理，审查市人社局作出的16号驳回复议决定是否合法也无任何意义。即，卓必成要求确认简阳人社局、市人社局的行为违法并支持其公开相关政府信息的请求，基于法院已经作出过生效裁定、判决，现再次诉讼属于就同一事实提起的重复诉讼。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回卓必成的起诉。
宣判后，上诉人卓必成不服，向本院提起上诉称，被上诉人简阳人社局未在法定期限内作出政府信息告知违法，原审裁定有错。请求撤销一审裁定。
被上诉人简阳人社局、市人社局二审中均未提交答辩状。
本院经审理查明，2017年3月19日，卓必成以邮寄方式向简阳人社局申请政府信息公开，要求公开“2016年5月26日《省委巡视组转送信访事项办理意见书》、简阳市人事争议仲裁委员会简人仲案字（2000）1号裁决书的法律依（据）、证据材料”的政府信息。2017年3月20日简阳人社局签收了申请，并于2017年4月10日，作出2号告知，该告知于同年4月19日才向卓必成进行送达。2017年4月7日，卓必成向市人社局挂号邮寄了落款时间为“2017年4月8日”的《行政复议申请书》，“请求确认简阳人社局在法定期限内没有对申请人的政府信息公开申请作出处理为违法”。市人社局受理后，于2017年5月10日作出16号驳回复议决定，主要内容为：简阳人社局已于2017年4月10日作出2号告知并邮寄送达卓必成。卓必成请求确认简阳人社局在法定期限内未对其政府信息公开申请作出处理违法行为并不存在。
二审还查明，卓必成对2号告知内容不服，已向简阳市人民政府提起行政复议，并对复议不服，另行提起了行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人简阳人社局对上诉人卓必成向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2017年3月19日，卓必成以邮寄方式向简阳人社局申请政府信息公开，次日简阳人社局签收申请，并于同年4月10日作出2号告知，符合上述规定。卓必成在法定期限届满前即向市人社局提起行政复议申请，要求确认简阳人社局没有在法定期限内作出答复违法，存在不当。简阳人社局于2017年4月19日才向卓必成邮寄送达2号告知，程序上亦存在瑕疵。但就本案而言，卓必成要求确认简阳人社局未在法定期限内作出答复的行为违法，因简阳人社局已经作出告知行为，再起诉其不作为以及诉被上诉人市人社局行政复议行为已无实际意义。原审法院裁定驳回卓必成的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹德兰