山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0922民初731号
原告（反诉被告）河北创联融资租赁有限公司
法定代表人耿君彩，任公司总经理。
地址：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
委托代理人王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
委托代理人王玉琳，山西汾河律师事务所律师。
被告张某某（反诉原告），男，1979年12月4日生，汉族，住五台县高洪口乡，农民，。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年6月5日生，汉族，住五台县茹村乡，农民。.
委托代理人张某某，男，1979年12月4日生，汉族，住五台县高洪口乡，农民，。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告张建伟、张二光融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北创联融资租赁有限公司委托代理人王瑞芳、王玉琳，被告及其委托代理人胡煜，被告张某某委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）河北创联融资租赁有限公司诉称，2013年6月5日原告与被告张建伟签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：晋晋介休F0018），合同约定：被告张某某从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定被告张二光对上述合同义务承担连带责任担保。合同生效后，原告依据合同约定履行了义务，但被告张某某在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，被告张建伟至今拖欠全部未还租金共计59777.04元及其违约金22713.30元（截止2016年5月2日），经原告多次催告，被告张某某拒不偿还。为此诉讼于此院，判令被告张某某向原告偿还所欠租金59777.04元及其违约金22713.30元（截止2016年5月2日并要求计算至实际付清之日止）。被告张二光承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张某某（反诉原告）辩称：2013年6月5日，我与河北创联融资租赁有限公司，静乐县开元汽车运输服务有限公司签订汽车租赁服务合同，在合同履行期间，我一直按月履行合同，原告方在履行合同期间，由于原告方自身过错，造成我租赁车辆不能审验，不能上路运营，成为事实上的黑车，给我造成了严重损失，从2014年至今，车辆一直存放于家中，不能运营，损失达数十万元。（其中2014年的保险损失达25000元左右），现提起反诉，要求原告酌情赔偿其经济损失10万元，故特诉讼于法院，以维权益。
经审理查明，2013年6月5日原告河北创联融资租赁有限公司与被告张某某签订车辆融资租赁合同（格式合同）附车辆融资租赁合同标的及租赁条款，合同约定：乙方（张某某）从甲方（河北创联融资租赁有限公司）以融资租赁方式购买解放牌自卸车（型号：CA3240PLK2L3T4EA80）一辆，租赁期限为24月，租金总额267840元。首付租金74400元，剩余租金共计193440元，以分期付款方式支付，租期：2013年7月至2015年6月，共24个月，每月支付8100元，每月26日前支付，最后一个还款月应缴纳7140元。关于违约金规定：乙方未按时足额向甲方交纳租金及其它应付款项的，乙方须按其截至当月还款日累计应交未交租金总额的7%向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每月按欠款金额的1‰向甲方交纳延迟履行违约金，合同签订后，被告张某某一直按约履行，到2014年11月被告张某某只履行部分（原告称有4062.96元），之后一直未予交纳，原告方称尚欠其59777.4元，违约金累计22713.30元，对此被告张某某称，与原告河北创联融资租赁有限公司签订融资租赁合同当天，还签订了一份融资车辆服务合同，合同载明甲方是河北创联融资租赁有限公司，乙方是静乐开元汽车运输服务有限公司，丙方是张某某。张某某主要针对的是静乐开元汽车运输服务有限公司。原告方主张的欠款明细具体数额是否正确，应由开元公司参加诉讼才能核实，我与原告方从未发生过直接联系，我交付的租费一直交到2015年，后来不交的原因是该车辆准备审验时因开元公司与有关交通部门有纠纷，导致该车辆不能正常验审，不能办理营运证，不能上路正常营运。导致汽车长期在家停放，造成经济损失有10万多元。另2014年还有白交纳车辆保险费25000元。为此，被告张某某向法庭提交了融资租赁车辆服务合同及补充协议，甲方为河北创联融资租赁有限公司，乙方为静乐县开元汽车运输服务有限公司，丙方为张某某，主要内容为原告方即河北创联融资租赁有限公司授权开元公司对丙方（张建伟）车辆予以管理收取相关费用等事宜，另张建伟向法庭提交了证人任志兵，张某某书面证明均称，张某某租赁车之租赁公司未能办理营运证，导致车辆不能正常上路运输，一直交涉未有结果。另河北创联融资租赁有限公司作为甲方又与乙方静乐县开元汽车运输服务有限公司、丙方张某某、丁方张二光签订担保协议一份，主要内容为丁方（张二光）为担保人，为甲、丙方签订的《车辆融资租赁合同》及甲乙丙方签订的《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向甲乙方提供保证担保，另本案原告河北创联融资租赁有限公司向法庭提供了欠款明细一份，载明：张某某共付租金212100元。尚欠租金59777.04元。但欠款明细表仅盖有河北创联融资租赁有限公司财务专用章，并未有张某某的确认签名。张某某对是否欠河北创联融资租赁有限公司59777元租金，也不予认可。称静乐开元汽车运输服务有限公司到庭方能确定。本案审理当中，张某某请求追加静乐县开元汽车运输公司为本案当事人参加诉讼。后因静乐开元汽车运输服务有限公司已被他人收购原公司已不复存在，张某某又撤回了对静乐开元汽车运输公司追加当事人的申请。另本案被告（张某某）称其所租赁车辆，2014年缴保险费25000元，2014年6月由于汽车因开元汽车运输公司与交通部门有纠纷，致汽车不能审验无法上路营运。致经济损失达10万多元。为此提起反诉，要求原告方赔偿损失。但就此，也未能提交相关证据予以佐证。以上即为本案基本事实。
本院认为，本案原告河北创联融资租赁有限公司（反诉被告）与本案被告张某某（反诉原告）签订《车辆融资租赁合同》张某某从河北创联融资租赁有限公司租赁车辆并交纳部分租金，但河北创联融资租赁有限公司与张建伟签订租赁合同后又与静乐县开元汽车运输服务有限公司及张某某三方签订《融资租赁车辆服务合同》由河北创联融资租赁有限公司委托静乐县开元汽车运输服务有限公司对租赁车辆进行相关管理，并收取相关费用，从而使本案被告张某某又与静乐开元汽车运输服务有限公司确立相关权利与义务，而本案审理当中静乐县开元汽车运输服务有限公司已被他人收购，该公司不复存在。现原告方（河北创联）凭单方做出的欠款明细表，向被告张某某主张索要租金及其违约金，而张建伟不予认可，静乐县开元汽车运输服务公司又不能到庭证实，且张某某称其租赁车辆由于租赁公司方面原因导致不能正常审验上路营运。故原告方主张向本案被告张某某及担保人张某某索要租车租金及其违约金事实与理由不充分，本院依法不予支持，本案被告在本案审理中提出反诉要求原告方（河北创联公司）赔偿其车辆无法验审不能上路营运之经济损失也缺乏相关事实依据及证据予以佐证。本院亦不予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第107条，237条，245条之规定判决如下：
一、驳回原告河北创联融资租赁有限公司要求被告张某某，张某某归还所欠租金59777元及其违约金之诉讼请求。
二、驳回被告张某某反诉原告河北创联融资租赁有限公司要求赔偿其经济损失10万元之诉讼请求。
案件受理费1862元由原告河北创联融资租赁有限公司负担，反诉案件受理费1150元由被告张某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员武志锋
人民陪审员朱月平
二0一七年十一月二十二日
书记员张美霞