广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终19857号
上诉人（原审被告）：周英，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：黄振波，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：钟铁蕙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婧，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：张璐伟，男，1986年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人���曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：何志宏，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原审被告：潘磊磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人周英因与被上诉人黄振波、原审被告张璐伟、何志宏、潘磊磊民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
周英上诉请求：1.维持原审判决第二项；2.变更原审判决第一项，清还借款220万元，扣除利息8.8万元。事实和理由：一、周英现于广东省女子监狱服刑，原审法院缺席审判，剥夺了周英的辩护权，程序不合法。二、原审法院在周英未到庭的情况下，仅凭黄振波单方面的证据作出判���，存在本息认定有误、事实认定不符的情形。
黄振波辩称：原审判决查明事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。周英称对借款事实存在异议但至今未提供证据予以证实，应由其承担相应的法律后果。
张璐伟述称：同意周英的上诉意见。张璐伟为周英支付部分本息并提供证据证实，原审法院未予审查导致裁判认定错误。
何志宏、潘磊磊无到庭应诉亦无提交书面意见。
黄振波向原审法院起诉请求：1.周英、张璐伟、何志宏、潘磊磊连带向黄振波支付欠款本金2250000元；2.周英、张璐伟、何志宏、潘磊磊连带向黄振波支付以上款项从2014年12月11日起至还清之日止的利息，按同期人民银行贷款利率的四倍计；3.周英、张璐伟、何志宏、潘磊磊连带向黄振波支付为实现债权所发生的律师费7500元；4.周英、张璐伟、何志宏、潘磊磊连带负担诉讼费。
原审法院认定事实：2014年12月9日，黄振波（乙方，贷款方）与周英（甲方，借款方）签订《借款合同》，约定：借款金额为2250000元；借款期限自借款到达甲方所提供的账户之日起3个月，期限最后一天为本金还款日；借款利率2.4％／月；甲方应向乙方支付的代办服务费总额为180000元；借款按月结息，结息日为8日；甲方未按约定偿还借款本金的，乙方有权自借款本金逾期之日起计收罚息，罚息利率为约定借款利率水平上加收50％；对于甲方不能按时支付的利息，乙方有权要求甲方按借款本金每日3‰的标准支付违约金；由周英、唐咸武名下位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区乐满园9座1梯301、广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段鑫润花园19座102号房作抵押担保，并由张璐伟、何志宏、潘磊磊提供连带责任保证担保；甲方未按约定还本付息的，乙方有权要求甲方承担实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼受理费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等一切实现债权的费用）；等。
2014年12月9日，黄振波（甲方，债权人）、周英（乙方，债务人）、何志宏（丙方，保证人）、张璐伟（丁方，保证人）、潘磊磊（戊方，保证人）签订《保证合同》，约定：丙方、丁方、戊方自愿为甲方与乙方2014年12月9日签署的《借款合同》甲方对乙方的债权提供担保；保证方式为连带清偿责任；保证范围为乙方所负之债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用；保证期间为借款合同届满之日起五年；等。
2014年12月9日，黄振波通过其本人银行账户向周英名下银行账户分别转账2000000元、200000元。2014年12月11日，黄振波通过其本人银行账户向周英名下银行账户转账50000元。以上转账金额合计2250000元。
2015年4月17日，黄振波（甲方）与广东法制盛邦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因与周英、何志宏、张璐伟、潘磊磊、唐咸武借款纠纷案，委托乙方的律师为代理人；乙方接受甲方委托，指派钟铁蕙律师、钟牧虎实习律师为甲方的代理人，参与上述案件法庭审理；甲方律师的代理权限为一审、二审、执行；一次性收取律师费172500元，在本合同签订后三日内支付；等。2015年4月30日，双方签订《补充协议》，约定：将上述《委托代理合同》的第六条第一款修改为“第一期律师费为人民币15000元，在本合同签订后三日内支付；第二期律师费按最终通过诉讼或非诉讼方式（包括但不限于调解、和解、撤诉等）取得金额的3％支付，在甲方取得该金额后的三日内支付。”2015年4月30日，广东法制盛邦律��事务所向黄振波开具金额为15000元的律师费发票。除本案外，黄振波还因另一宗借款纠纷向本院起诉周英、张璐伟，案号为（2015）穗海法民二初字第1438号，黄振波在该案中持上述《委托代理合同》和律师费发票主张律师费7500元。
案外人唐咸武以其从未将其名下的广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段鑫润花园19座102号房产出售，也从未将该房产作抵押担保，也从未向任何人出具过处理该房产的全权委托书，而广州市国土资源和规划委员会将上述房产所有权变更登记在黄振波名下为由，向广州市番禺区人民法院起诉广州市国土资源和规划委员会（黄振波、周英为该案第三人），要求撤销上述房产的所有权变更登记。广州市番禺区人民法院于2016年3月25日作出（2015）穗番法行初字第164号行政判决：撤销广州市国土资源和规划委员会于2015年4月9日核准位于广州市���禺区大龙街富怡路罗家村段182号鑫润花园19座102房屋所有权转移登记的行政行为。判后，黄振波不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院于2016年11月8日作出（2016）粤71行终759号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本案庭审后，黄振波申请追加唐咸武为本案被告。
原审法院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，是有效的合同。黄振波已按约定向周英出借2250000元，现约定的借款期限已经届满，周英尚未还款，黄振波起诉要求周英还款，合法合理，原审法院予以支持。黄振波要求周英从2014年12月11日起按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合有关规定和合同约定，原审法院予以支持。周英还应按约定赔偿律师费7500元给黄振波。张璐伟、何志宏、潘磊磊应按约定对周英所负本案债务承担连带清偿责任。关于案外人唐咸武名下的广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段鑫润花园19座102号房产抵债的问题，因核准该房产所有权转移登记的行政行为已被法院判决撤销，而黄振波起诉的金额并未扣减该房产的价值，故该房产实际并未用于抵债。张璐伟认为周英于2014年12月和2015年1月各还款99000元，但对此未能举证予以证明，原审法院不予采纳。庭审后，黄振波申请追加唐咸武为本案被告，鉴于唐咸武并非必须参加本案诉讼，而黄振波的申请在庭审后才提出，原审法院对黄振波的申请不予准许，黄振波可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、周英在本判决生效之日起十日内清还借款2250000元给黄振波，并从2014年12月11日起至实际清偿之日止按中国���民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息给黄振波。二、周英在本判决生效之日起十日内赔偿律师费7500元给黄振波。三、张璐伟、何志宏、潘磊磊对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费26407元，由周英、张璐伟、何志宏、潘磊磊共同负担；财产保全费3020元，由周英、张璐伟共同负担。
原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，周英称黄振波于2014年12月9日向周英转账支付借款本金220万元。至于黄振波于2014年12月11日向周英转账5万元，是因为张福清、赵士田当日代周英向黄振波还款多支付了5万元，故该5万元不应认定为借款本金。另，周英称其从原单位账户中提取现金15万元中的14.8万元一次性存入黄振波账户中，其中8.8万元用于清偿涉案借款利息。黄振波对周英的上述陈述均不予确认，并提供其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单(卡号：62×××16，起止日期20140301-20150331)，中国工商银行股份有限公司广州琶洲支行借记卡帐户历史明细清单(卡号：62×××16，起止日期2014-09-01至2015-03-31)，中国光大银行对私活期账户对账单(2015-01-01至2015-01-31)为证。黄振波称上述银行明细清单中并无记载张福清与赵士田于2014年12月11日向其转款，且亦无周英一次性还款14.8万元的记录，故对周英关于借款本金220万元以及还款8.8万元的主张均不予确认。另，黄振波称其农业银行账户于2015年1月19日收到的款项10万元是周英的还款，周英对该10万元还款无提出异议。
本院认为：双方当事人对于涉案借贷关系并无异议，本案争议的焦点是涉案借款本金以及尚欠款项的认定。黄振波主张借款225万元给周英并提供2014年12月9日的《借款合同》及银行账户明细清单为证，足以认定。周英主张黄振波于2014年12月11日转账的5万元系退还张福清、赵士田多支付的另案还款但未对此举证证明，且对实际出借额与《借款合同》载明借款数额不符亦不能作出合理说明，加之涉案银行账户明细清单亦未显示张福清、赵士田的还款记录，故对周英关于借款本金为220万元的主张本院不予采纳。周英主张一次性转账的14.8万元中有8.8万元用于归还利息但亦未举证说明，对此主张本院亦不予采纳。鉴于黄振波确认于2015年1月19日收到周英归还的利息10万元，本院予以确认。上述10万元还款应先行抵作2014年12月11日至2015年1月19日的利息54405元之后再抵作本金，经计算尚欠本金为2204405元。综上，周英应向黄振波清偿本金2204405元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，自2015年1月20日至实际清偿之日止)。
综上所述，上诉人周英的上诉请求部分成立，本院予以相应���持；原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二项之规定，判决如下：
一、维持广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1439号民事判决第二项、第三项；
二、变更广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1439号民事判决第一项为“上诉人周英于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人黄振波清偿借款2204405元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2015年1月20日至实际清偿之日止)。”
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20298元由上诉人周英负担12217元，由被上诉人黄振波负担1972元。
本判决为终审判决。
审判长 汤 琼
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一七年一月十七日
书记员 周芷诺