昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初338号
原告：杨妙钦，女，1980年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：云南航空房地产开发经营有限公司
委托诉讼代理人：金曦、吕云，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨妙钦与被告云南航空房地产开发经营有限公司（以下简称：航空房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨妙钦、被告航空房地产公司的委托诉讼代理人金曦、吕云到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告杨妙钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行劳动合同，并签订无固定期限劳动合同；2.被告向原告支付2004年6月至2004年12月未签订书面劳动合同的二倍工资共计21000元；3.被告向原告支付2009年1月1日至2016年12月31日未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额339840元；4.被告支付原告2015年12月1日至2016年12月31日停发的工资合计46020元；5.被告按照劳动合同支付原告基础工资236315元、边疆误餐费63420元、三项补贴117780元，合计417515元；6.被告支付原告2012年1月至2016年12月女工费4800元；7.被告支付原告未按期足额缴纳的医保、社保造成原告的损失，其中医疗保险金2004年6月至2009年3月和2016年1月至12月24080元，社会保险2004年6月至12月和2014年7月至2016年12月24408元，合计48488元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年6月11日，被告招聘原告，原告开始在被告处就职，职位是物业管理部小区主任，双方签订了劳动合同。2014年7月，被告为了获利突然出售了公司的股份，并于2014年8月2日未经政府部门和劳动保障部门审批以及职工代表大会讨论通过，单方制作了《职工安置及补偿方案》，并勒令原告与公司办理解除劳动关系手续。2014年8月10日，被告提出职工安置意向登记表，登记表只有两种选择，原告不愿到新的企业工作，不管选哪一种都不属于原告的真实意愿，故该登记表不是解除协议。另外，被告发送原告的短信，原告也没有接受解除，而是拒绝并提出异议。仲裁错误认定该份证据作为解除协议，违背了原告的真实意愿。双方之间的劳动合同关系应当是持续的，并没有解除。被告应当按照劳动合同法的规定，支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额。双方没有正式交接工作，就没有解除合同，被告应当支付停发的工资给原告。另外，被告应当按照双方签订的劳动合同书第六条第一款，按民航基础工资为准支付原告，被告应支付未按时足额发放给原告的女工费、未按时足额缴纳医保、社保给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告航空房地产公司辩称：一、根据《劳动合同法》第四十条第（三）款规定，双方《劳动合同》已于2015年11月30日解除，被告因物业管理业务剥离，股权转让等企业资产转移、经营重大调整事项，与原告订立劳动合同时所依据的客观情况已经发生重大变化，劳动合同无法履行，且原告在安置意向中明确表示不愿意到选聘的物业管理公司工作，并解除劳动合同。2015年11月30日被告分别向云南省建工集团所属云南省房地产开发经营（集团）有限公司和港联物业（广州）有限公司进行股权及房地产和物业业务的工作移交。二、原告关于2004年6月至2004年12月期间支付二倍工资的主张于法无据，应当予以驳回。理由是2004年《劳动合同法》尚未实施，法不溯及既往。三、原告要求支付2009年1月1日至2016年12月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉求应当予以驳回。理由如下：原告原仲裁请求为支付2014年6月至2016年8月未签订无固定期限劳动合同双倍工资，诉请事项发生重大变更，未经劳动仲裁应当予以驳回；请求事项已严重超过一年的仲裁时效；双方协商一致自愿订立的固定期限劳动合同，劳动合同关系一直未间断地持续履行至2015年11月30日。四、双方劳动合同已于2015年11月30日解除，原告自劳动合同解除后即未到被告公司上班，被告无需支付工资。五、被告已按公司规定的工资标准足额支付工资，原告关于基础工资、边疆误餐费、三项补贴、女工费等诉请无任何事实依据及关联性。六、原告关于医疗保险、社会保险的诉请应当予以驳回。被告已为原告交纳了医疗保险、社会保险，未足额交纳医疗保险、社会保险的诉请不属于劳动争议受理范围，属于行政管理的范畴。原告在仲裁阶段未提出医疗保险、社会保险的主张，为新增诉请，且该主张已超过时效，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交刘家钦的证人证言，本院对其真实性予以确认，但不足以证明原告关于劳动合同应当继续履行的观点；继续发放员工工资的承诺不符合证据的形式要件本院不予采信；工资明细表被告虽不予认可，但未提交证据证明原告的工资情况，该明细表能反映原告的工资情况，本院对其真实性予以确认；《关于调整用工形式及工资标准的通知》、《关于取消新、老员工称谓以及调整原新员工工资待遇的通知》及工资条、参保证明不足以证明原告观点，本院不予采信；给“云南航空房地产公司股权改制小组”的意见书无相关人员签名，无法确认来源本院不予采信；关于《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》的反馈意见和建议，本院对其真实性予以确认，但系原告等劳动者单方面意见，无法证明其观点；原、被告均提交的《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》，能证明被告于2014年8月2日发出上述方案，本院对该方案的真实性予以确认；被告航空房地产公司提交的职工安置意向登记表中有原告的签字确认，能证明案件事实，本院予以采信；《关于启动员工安置、补偿及工作移交的通知》、《关于发布员工安置及补偿金额的通知》、产权交易凭证、物业管理外聘合同及短信通知客观真实、能证明案件事实，本院予以采信；关于修订规章的通知两份、规范加班工资及工程补贴办法的通知及配套文件系被告关于加班制度的重要文件，被告未举证证实相关文件已通过适当方式告知劳动者，本院不予采信；参保证明仅能证明原告的参保时间，无法证明与本案关联性，本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：原告杨妙钦与被告航空房地产公司于2005年1月1日签订了《云南省劳动合同书》，约定的工作岗位为物业管理部小区主任，期限为2005年1月1日至2005年12月31日，工资定为：以民航基础工资为准；2006年7月18日，双方签订《续订劳动合同意向通知书》，将劳动合同续订至2008年12月31日；2009年3月23日，双方签订《云南省劳动合同书》，期限为2009年1月1日至2011年12月31日；2012年1月4日，双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2016年12月31日。
2014年8月2日，被告发出《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》，明确了公司股权转让工作正在进行，明确了职工安置范围及补偿标准。2015年6月13日，被告航空房地产公司发出《关于发布员工安置及补偿金额的通知》。2015年10月，被告航空房地产公司在上海联合产权交易所挂牌转让公司89%的股权。后被告航空房地产公司与案外人港联物业（广州）有限公司签订《物业管理外聘合同》，将航空小区等七个小区的物业管理服务委托案外人港联物业（广州）有限公司实施，并明确约定了在员工自愿要求留下的前提下，案外人港联物业（广州）有限公司予以接收。2015年11月25日，被告航空房地产公司发出《关于启动员工安置、补偿及工作移交的通知》，明确以2015年11月30日为时间节点，向案外人港联物业（广州）有限公司进行物业业务的工作移交。
2015年6月14日，被告组织原告等劳动者填写《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置意向登记表》，载明对云南航空房地产开发经营有限公司职工安置及补偿方案》进行修正，对职工安置及补偿方案中凡涉及“房地产公司继续履行劳动合同或签订劳动合同的内容，均更改为由选聘的物业管理企业继续履行劳动合同或签订劳动合同；凡涉及愿意留任或不愿意留任房地产公司的内容均更改为愿意或不愿意到选聘的物业管理企业工作”，原告杨妙钦在“本人是否同意以上修正案”的选项中选择“是”，在安置意向的两个选项（选项后同时注明如有其他意向，请在空白处书写），即“愿意到选聘的物业管理公司工作”以及“不愿意到选聘的物业管理公司工作，并解除劳动关系”中，原告杨妙钦选择了后者，并在签名后空白处手写添加：“要求按签订的劳动合同依法补偿以下四项：1、住房公积金；2、年终奖；3、过节费；4、节假日加班费。”其后，被告航空房地产公司以短信形式通知原告等劳动者：“于2016年7月5日前到公司办理关于2015年11月30日劳动关系终止和解除的相关手续”，原告杨妙钦回复不同意办理。
后被告航空房地产公司向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认双方劳动合同已于2015年11月30日解除，仲裁院立案后，杨妙钦向该院提出仲裁反申请，该仲裁院予以合并审理，因同时涉及仲裁终局和仲裁非终局事项，该院对原告杨妙钦的反申请请求分别裁决，并于2016年11月21日，作出云南省劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书云劳人仲案字[2016]500-1号仲裁裁决书，裁决驳回了杨妙钦的仲裁请求。后原告杨妙钦对该仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。
本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，用人单位和劳动者系符合法律、法规规定的劳动关系主体，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案原告杨妙钦在被告航空房地产公司的工作场所为航空小区，岗位为物业主任，被告航空房地产公司于2014年发出《职工安置及补偿方案》，向劳动者告知了公司股权转让以及相应的职工安置事宜，2015年6月13日发布了《关于发布员工安置及补偿金额的通知》，2015年6月14日组织原告杨妙钦等人填写了《云南航空房地产开发经营有限公司职工安置意向登记表》，后又向原告等人发送了短信通知，已履行了上述书面通知义务。原告杨妙钦虽不同意解除劳动合同，但被告航空房地产公司提交的证据已能证实该公司进行股权转让并将公司涉及的七个小区物业管理业务通过外聘的方式全部移交给案外人港联物业（广州）有限公司，已构成客观情况重大变化导致的劳动合同无法履行。在该前提下，原告杨妙钦在意向登记表中明确选择了不愿到选聘的物业管理公司工作并解除劳动关系，并手写注明了其在劳动合同解除的同时对于年终奖、加班费等的要求，双方在此后的多次协商以及劳动争议仲裁案件审理以及本案诉讼过程中均无法就劳动合同继续履行达成一致意见，已符合劳动合同法第四十条第一款第（三）项规定的情形。综上，本院认为双方劳动合同已于2015年11月30日解除。在此前提下，原告要求被告继续履行劳动合同，并签订无固定期限劳动合同没有事实及法律依据，本院不予支持。
对于原告杨妙钦在仲裁案件中未进行主张而在本案中直接主张的保险损失问题，因《中华人民共和国劳动法》第七十九条第一款规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该条规定表明起诉到法院的劳动争议案件必须是对仲裁裁决不服的案件，法院才能予以受理，因而劳动争议仲裁是诉讼的必经前置程序，故对于原告关于被告未按期足额缴纳医保、社保造成原告损失的问题，未经仲裁前置程序，本院不予处理。对于原告主张的2004年6月至2004年12月期间未签订书面劳动合同的二倍工资21000元的诉讼请求，因原告主张该二倍工资的依据是《中华人民共和国劳动合同法》的规定，该法于2008年1月1日起施行，对于原告主张的时间段不具有溯及力，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张的2009年1月1日至2016年12月31日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资339840元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……”对于原告主张赔偿的时间段，原、被告之间的固定期限劳动合同尚在履行过程中，并不具备续订或订立劳动合同的情形，故对于原告杨妙钦的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的2015年12月1日至2016年12月31日期间的工资46020元，因双方的劳动合同已于2015年11月30日解除，2015年12月1日起双方不再有劳动关系，原告杨妙钦也未提供证据证明其为被告航空房地产公司提供了劳动，故对于原告杨妙钦的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的基础工资236315元、边疆误餐63420元、三项补贴117780元、女工费4800元的问题，双方劳动合同约定“以民航基础工资为准”，原告杨妙钦认为应当比照其他劳动者工资标准发放，但未提供相应证据证明其工资标准的主张，且双方按照每月发放的工资标准已经履行完毕，故对于原告杨妙钦的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨妙钦的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨妙钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 段学英
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 璐