wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初960号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:王晓亮,男,1983年10月19日生，汉族,居民，住响水县开发区
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王晓亮银行卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告王晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王晓亮归还农行响水支行借款本金人民币14950元、利息及滞纳金等合计3334.77元（算止2017年2月7日，以后不计息）；2.本案诉讼费、公告费由被告王晓亮负担。事实与理由：被告王晓亮于2015年1月7日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2015年2月13日，卡号为62×××81。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款人民币18284.77元，其中：本金14950元、利息2472.81元、滞纳金861.96元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拖至今日仍未归还。
被告王晓亮未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、上门催收照片记录、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。
原告农行响水支行提供的证据，被告王晓亮未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告王晓亮向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告王晓亮发放卡号为62×××81的金穗贷记卡。被告王晓亮截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币18284.77元，其中：本金14950元、利息2472.81元、滞纳金861.96元。原告农行响水支行催促被告王晓亮还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告王晓亮向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告王晓亮透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王晓亮归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金14950元、利息2472.81元、滞纳金861.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（原告已预交128元），公告费560元，合计815元，由被告王晓亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘勋元
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4056号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地，成都市青羊区提督街108号23/24/25楼，统一社会信用代码91510000665388708Q。
负责人：贺军，职务，总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖润祥，四川路石律师事务所实习律师。
被告：郑玉英，女，汉族，1963年6月10日出生，住四川省青神县，
被告：宋华彬，男，汉族，1963年5月25日出生，住四川省青神县，
原告中银保险有限公司四川分公司诉被告郑玉英、宋华彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告郑玉英、宋华彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告代位偿还的借款300000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月21日，郑玉英作为投保人，案外人中国银行股份有限公司眉山分行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年4月18日，案外人中国银行股份有限公司眉山分行与二被告签订个人贷款合同（编号2014年眉商户小额贷字047号）。后因二被告无力偿还,原告经案外人中国银行股份有限公司眉山分行申请理赔，原告向其赔偿300000元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿保险金后享有向二被告追偿的权利。
被告郑玉英、宋华彬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告营业执照等工商登记资料、二被告身份证复印件、结婚证复印件。证明原、被告主体适格。
2、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（2014年眉商户小额贷字047号）1份、中国银行眉山支行借款借据1张。证明二被告与中国银行眉山分行签订贷款合同，向中国银行眉山分行借款30万元并实际支付，贷款合同项下的全部债务由原告提供全程保证保险，并出具保险单。
3、《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险投保单》1份、《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》1份、《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单》1份。证明二被告因为向中国银行眉山分行借款需担保，向原告投保了保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国银行眉山分行为被保险人，原、被告间形成了保险合同关系。
4、眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1434号民事判决书1份。证明因被告未按贷款合同约定归还借款，中国银行眉山分行向法院提起诉讼，发生法律效力的判决书确定二被告应偿还中国银行眉山分行借款本金30万元、利息10860.84元以及2015年4月22日起的罚息等。
5、出险通知书1份、赔款计算书1份、赔案审批表1份、非车险赔款资金支付审批表1份、中国银行进账单（回单）1份、权益转让书1份。证明因中国银行眉山分行与二被告借款合同纠纷的判决生效后，二被告未向中国银行归还借款且无力归还，中国银行眉山分行已向原告提起保险理赔，原告已依据原告与被告的保险合同对被保险人中国银行眉山分行进行了赔偿，支付了保险赔偿金，并取得了对二被告的追偿权。
被告郑玉英、宋华彬经传票传唤未到庭发表质证意见，本院对前述证据及拟证明的事实经审查后依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
二被告系夫妻。2014年4月18日，二被告与中国银行眉山分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（2014年眉商户小额贷字047号），向中国银行眉山分行借款30万元，借款人郑玉英、宋华彬，借期限一年；贷款合同第八条约定：本合同项下的全部债务由中银保险有限公司四川分公司提供全程保证保险，并出具保险单。同时，郑玉英向原告投保商户小额贷款保证保险，交纳了保险费12008元，原告受理后于4月21日出具《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险单》，保险单约定，1、投保人郑玉英，被保险人为中国银行眉山分行，本保单适用《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》；2、保险金额392400元；3、保险费12008元；4、保险标的：编号为2014年眉商户小额贷字047号的贷款合同项下的全部债务，贷款本金30万元，年利率9%等；5、保险期间与借款合同约定的借款期限一致；6、保险责任，“按照贷款合同约定投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额外付息或还本的，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分”。
2015年4月21日借款到期，因二被告未按约定归还借款本金、利息，中国银行眉山分行向法院提起诉讼，发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1434号民事判决确定，二被告应偿还中国银行眉山分行借款本金30万元、利息10860.84元以及2015年4月22日起的罚息等。判决生效后，二被告仍未向中国银行归还借款本金、利息、罚息且无力归还，中国银行眉山分行向原告提起保险理赔，要求原告对二被告未归还的借款本金30万元予以保险赔偿；原告经审查后确认，被告投保的《商户小额贷款保证保险》所承保的保险事故已发生，符合理赔条件，遂依据原告与被告的保险合同及被告与中国银行眉山分行的贷款合同约定，对被保险人中国银行眉山分行进行了保险赔偿，于2015年10月29日支付了保险赔偿金30万元，并签订权益转让书。审理过程中，原告对与被告的纠纷选择保险合同关系。
本院认为，被告郑玉英为贷款向原告投保商户小额贷款保证保险并交纳保险费，原告受理并出具保险单，为二被告向被保险人中国银行眉山分行的贷款提供保证，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，双方形成保险合同关系且合法有效。二被告未按贷款合同约定向被保险人归还借款本金、利息，致保险事故发生，导致被保险人中国银行眉山分行请求原告承担保证责任进行保险赔偿；原告对被保险人进行保险赔偿，以支付保险赔偿金的方式，代二被告清偿了对被保险人的借款本金后，依法取得对二被告的追偿权。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告请求二被告偿还原告代位偿还的借款300000元的诉讼请求本院依法予支持。
被告郑玉英、宋华彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玉英、宋华彬自本判决生效之日十日内共同给付原告中银保险有限公司四川分公司代偿款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2900元，由被告郑玉英、宋华彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐智新
二〇一七年十一月十四日
书记员 白乙伶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初10249号
原告：广州恩斯凯轴承有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1630号618-622室。
法定代表人：吴少彪，经理。
委托诉讼代理人：廖良锋，系该公司职员。
被告：广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地广西宾阳县大桥镇红桥路段。
负责人：蒋崇凤。
原告广州恩斯凯轴承有限公司与被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款45782元及逾期付款利息（自2015年12月4日起以同期银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间一直有业务来往。2015年12月4日，经双方对账确认后，被告欠原告货款45782元，后经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告在答辩期间提出了管辖权异议，其认为原、被告在业务往来中签订了多份《物资采购协议书》，当中明确约定：“争议解决：双方发生争议的，应协商解决，协商不成双方同意提交南宁仲裁委员会裁决，”原告对被告提交的《物资采购协议书》予以认可，并确认双方关于争议解决方式的约定。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”双方签订的《物资采购协议书》中关于仲裁条款的约定合法有效，原告应就本案争议向南宁仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告广州恩斯凯轴承有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁国贤
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初513号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年4月22日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳市殷都区。因本案于2017年3月18日被郑州市公安局柳林分局被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
指定辩护人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、代理检察员黄淦，被告人李某某及其辩护人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年4月12日23时许，被告人李某某在郑州市金水区国基路沙门村的单位宿舍，趁被害人王某熟睡之际，将其放在屋内充电的苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3060元。李某某现已赔偿王某3400元。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人李某某的供述、被害人王某的陈述、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对被告人李某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某及其辩护人对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人经济损失，可从轻处罚。鉴于李某某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下:
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年六月十六日
书记员 齐静
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1388号
申请执行人：钟宏春,男,1976年4月20日出生,住宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人钟宏春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年八月十五日
书记员 兰天俣
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1377号
申请执行人：成都叁陆壹广告策划设计有限公司,住所地：成都市成华区双林路22号。
法定代表人：朱永强。
被执行人：罗弦,男,1982年3月9日出生,住重庆市大足县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1200号民事判决书，在执行成都叁陆壹广告策划设计有限公司与罗弦知识产权权属、侵权纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。被执行人罗弦尚欠申请执行人40000元及对应利息、其他费用。
本院认为，被执行人无可执行的财产，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 侯 钢
二〇一七年八月十七日
书记员 肖晓宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终225号
上诉人（一审原告）北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会，住所地北京市通州区枫露皇苑小区。
负责人陈卫东，主任。
委托代理人贾文杰，男，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会副主任。
委托代理人王世晶，女，北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会委员。
被上诉人（一审被告）北京市通州区公安消防支队，住所地北京市通州区万盛南街**号。
法定代表人张敬军，支队长。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人张德刚，男，北京市通州区公安消防支队干部。
上诉人北京市通州区枫露皇苑小区业主委员会（以下简称枫露皇苑业委会）因诉北京市通州区公安消防支队（以下简称通州消防支队）建设工程消防验收意见一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人枫露皇苑业委会诉至一审法院，请求一审法院撤销通州消防支队作出的京公（通）消验（2013）第0089号《建设工程消防验收意见书》（以下简称《意见书》）。
一审法院经审查查明，涉案房屋登记所有权人为案外人北京五龙新村开发公司。枫露皇苑业委会曾起诉北京市规划和国土资源管理委员会，要求撤销北京市通州区枫露皇苑一区甲一号楼（以下简称甲一号楼）的房屋所有权证，一审法院经审理，以枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，其不具有提起该案诉讼的请求权基础为由，作出（2017）京0112行初106号行政裁定书驳回了枫露皇苑业委会的起诉。枫露皇苑业委会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行终747号行政裁定书予以维持。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经生效法律文书认定，北京市通州区斯宾赛尔幼儿园（以下简称斯宾赛尔幼儿园）所在的甲一号楼房屋登记所有权人为北京五龙新村开发公司，枫露皇苑业委会不能提供证据证明甲一号楼属于全体业主共有，故通州消防支队的被诉行政行为对北京市通州区枫露皇苑小区全体业主的权利义务并未产生实际影响，业委会并非本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉。
上诉人枫露皇苑业委会不服一审裁定，上诉至本院，上诉理由：一、被诉《意见书》为违法审批，没有任何事实依据和法律依据。二、本案中，被上诉人的行政审批行为侵害到了全体业主对小区公共部分的共有权，侵害了业主大会和业主委员会对小区共有部分的法定管理权，上诉人与被上诉人作出的行政行为有法律上的利害关系。三、本案中，被上诉人行政审批的幼儿园校舍为违建房屋，违建侵占了小区的大量公共通道、场地，被上诉人在不审查房产证、不审查房屋用途、在现场勘查中故意纵容违建的情况下，认定幼儿园园舍使用违建合法并通过消防验收，这是以行政权赋予了幼儿园使用违建房屋从事特定活动的行为。四、一审法院在大量事实和证据面前，不审查被诉行政行为的合法性，不重视证据，不考虑法律关系，避重就轻并简单援引其他案件裁判理由作出了错误的裁判。五、由于被上诉人的违法消防验收，致使数百名幼儿、教师、上诉人小区业主的生命健康权受到严重威胁。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《意见书》是通州消防支队根据《建设工程消防监督管理规定》的相关规定，对北京斯宾塞尔教育科技有限公司申报的斯宾赛尔幼儿园装修工程组织消防验收，所出具的消防验收合格意见，且该《意见书》注明验收结论仅对当日验收所涉及的系统及设施情况负责。通州消防支队的被诉行为对通州区枫露皇苑小区业主共有利益并未产生实际影响，故枫露皇苑业委会不具备本案行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回枫露皇苑业委会的起诉并无不当，本院应予维持。枫露皇苑业委会的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 高 原
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初1659号
原告：罗有何，男，1981年6月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：福建成达建设有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇黄邦村市经济开发区内。
法定代表人：林建星。
本院在审理原告罗有何与被告福建成达建设有限公司合同纠纷一案中，因原告罗有何经本院于2017年3月7日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年三月十五日
书记员 汤小小（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3107号
上诉人（原审被告）：邱元武，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人（原审原告）：蔡春藩，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
上诉人邱元武因与被上诉人蔡春藩民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱元武上诉请求：依法撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2621号民事判决，改判邱元武偿还给蔡春藩借款本金46000元，并以本金30000元为基数自2015年5月28日起按月利率2%计息，已归还的12000元利息予以扣除。事实和理由：一、邱元武已归还蔡春藩部分借款利息，一审法院没有采纳是错误的。双方借款来源系信用卡还款纠纷引起的，之后双方为了简便，改为借条形式，自借款30000元后，邱元武多次归还给蔡春藩利息，已归还了12000元利息，其持有还款凭证记录，一审法院没有采纳是错误判决，应予以撤销。二、一审法院对蔡春藩高额利息的主张予以采纳是违法的，二审法院应依法审理，并改判。根据蔡春藩的诉状可以看出，16000元借款是以高利贷出借的，而事实上这16000元系信用卡额度下降欠下来的，不应当支持利息，一审法院采纳蔡春藩的主张判决是违法的。现在邱元武经济困难，请求一年之内偿还给蔡春藩本息60000元。
蔡春藩辩称，对于邱元武偿还的款项，其中2017年1月27日的2000元没有异议，另外的10000元属于其他业务往来，因蔡春藩家里有经营一家食杂店，邱元武有到蔡春藩食杂店购买烟酒或其他业务往来，具体想不起来。如果邱元武有还，不可能在2015年11月30日还会出具一张16000元的借条给蔡春藩。综上，请求驳回上诉，维持原判。
蔡春藩向一审法院起诉请求：判决邱元武返还蔡春藩借款46000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：邱元武以资金周转为由，分别于2015年5月28日、2015年11月30日向蔡春藩借款人民币30000元、16000元，并出具借条两份给蔡春藩收执。对于16000元借款，双方约定按日息30元计息，对于30000元借款，双方约定按月利息600元计息。另查明庭审时蔡春藩自认邱元武向其归还利息4000元。
一审法院认为，邱元武向蔡春藩借款，并有其出具给蔡春藩的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。审理中，邱元武主张已归还蔡春藩利息8000元，但未能提供证据予以证实，不予支持。蔡春藩承认邱元武已归还利息4000元，故应予以扣除。综上所述，蔡春藩请求邱元武偿还借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决：邱元武应在判决生效之日起十日内偿还蔡春藩借款46000元及其利息。其中30000元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，16000元自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清（已归还的4000元利息予以扣除）。案件受理费1642元，减半收取821元，由邱元武负担。
本案二审期间，邱元武提供其尾号为7768的中国建设银行卡流水清单一份，证明已经分三次偿还给蔡春藩利息12000元。蔡春藩质证认为，在欠条以前的不予承认，即前面两笔系其他生意来往，最后一笔2000元予以承认。
本院认为，因邱元武提供了经银行盖章确认的流水清单，对真实性蔡春藩未提出异议，本院予以确认。至于关联性，本院将结合争议焦点予以分析认定。
对一审查明的事实，邱元武认为一审法院认定其仅支付利息4000元有异议，认为其偿还的利息为12000元；对一审认定16000元的借款双方约定按日息30元计息有异议，认为是高利贷，不能计算利息；对一审查明的其他事实没有异议。蔡春藩对一审查明的事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一为邱元武偿还了多少利息问题。根据邱元武提供的证据，在第一笔借款即2015年5月28日之后，邱元武分别于2015年7月31日、2015年9月2日、2017年1月27日向蔡春藩转账支付4000元、6000元、2000元，邱元武主张系偿还第一笔借款的利息，在蔡春藩未能提供证据予以抗辩系其他经济往来情况下，对邱元武的主张应予以采信。本案的争议焦点之二16000元的借条是否属于民间借贷，约定利息是否合理问题？邱元武主张该款项系套取信用卡额度下降所欠，但未提供证据予以证实，本院不予确认。虽借条上约定按日30元计息，但蔡春藩自愿调整为按月利率2%计息，并未违反法律规定，一审予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，因二审出现新证据导致一审判决认定事实部分有误，处理结果欠妥，本院予以纠正。邱元武的上诉请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼)》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2621号民事判决为：邱元武应在判决生效之日起十日内偿还蔡春藩借款46000元及其利息。其中30000元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，16000元自2015年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算利息，利随本清（已归还的12000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1642元，减半收取为821元，由蔡春藩负担221元，由邱元武负担600元；二审案件受理费156元，由蔡春藩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢志健
审 判 员 陈 凡
审 判 员 吴伟凡
二〇一七年十一月六日
法官助理 许柏惠
书 记 员 林子娟
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢118号之三
申请执行人：赵凡玲，女，汉族，1940年8月6日生。
申请执行人：田凤姣，女，汉族，1967年5月7日生。
申请执行人：王雪，女，汉族，1989年12月20日生。
申请执行人：王东亮，男，汉族，1990年11月30日生。
申请执行人：王战胜（已故），男，1964年12月8日生。
被执行人：兰考惠科电器有限公司。
法定代表人：王建红，经理。
本院在执行赵凡玲、田凤姣、王雪、王东亮、王战胜与兰考惠科电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月2日10时至2017年7月3日10时依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号），买受人王东亮以5046500元的最高价竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。
二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。上述土地、房产所有权自本裁定送达买受人王东亮时起转移。
三、买受人王东亮可持本裁定书到土地、房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年七月三日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年7月3日
地点：法院执行局
合议庭成员：审判长亓国战
审判员汪鑫周大亮
主审人：朱睿聪
书记员：王振航
评议关于赵凡玲、田凤姣、王雪、王东亮、王战胜与兰考惠科电器有限公司民间借贷纠纷一案。
朱睿聪简要汇报案情：本院在执行赵凡玲、田凤姣、王雪、王东亮、王战胜与兰考惠科电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月2日10时至2017年7月3日10时依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号），买受人王东亮以5046500元的最高价竞得该标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请合议庭评议是否裁定：一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。
二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。
周大亮:依照法律规定同意裁定：一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。
二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。
汪鑫：依照法律规定同意裁定：一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。
二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。
亓国战：依照法律规定同意裁定：一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。
二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。
合议意见：依照依照法律规定同意裁定：一、解除对被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）的查封。二、登记在被执行人兰考惠科电器有限公司名下位于兰考县产业集聚区科技路南土地及房产（土地证号：兰籍国用2011第023**号，房权证号：兰房字第364**号，兰房字第451**号）归买受人王东亮所有。
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)厦执字第100号
申请执行人厦门新天为企业管理有限公司,住所地厦门市思明区后江埭29号,组织机构代码70540828-4。
法定代表人郭永忠。
被执行人厦门时代雅居速八酒店有限公司,住所地厦门市思明区后江埭路29号4号楼1层A区、4层-9层,组织机构代码77602571-5。
法定代表人许德清。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字[2014]第375号裁决书，向被执行人厦门时代雅居速八酒店有限公司发出执行通知书，责令被��行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门时代雅居速八酒店有限公司所有的款项人民币1400万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年二月四日
异
书记员 杨妍妍
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3125执73号
申请执行人：王经耀，男，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人：刘志权，男，汉族，湖南省保靖县人。
本院在执行王经耀与刘志权分期付款买卖合同纠纷一案，经本院穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供新的财产线索，经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2015）保民初字第608号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 李景杰
二〇一七年八月二日
书 记 员 田振华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7071号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告柳旭春，男，1980年06月06日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告柳旭春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告柳旭春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99307.02元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一���贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99307.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉���请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
柳旭春于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99307.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由柳旭春负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由柳旭春负��（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初1252号
原告：蒋国忠，男，1969年5月6日生，汉族，住丹阳市。
被告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
被告：江苏华飞建设集团有限公司京口分公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路。
负责人：王玉海，该公司经理。
原告蒋国忠与被告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞集团）、江苏华飞建设集团有限公司京口分公司（以下简称华飞分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年11月16日作出(2016)苏1191民初822号民事判决书。原告蒋国忠不服，上诉至镇江市中级人民法院。该院作出（2017）苏11民终202号民事裁定书，撤销本院一审判决，将案件发回本院重审。本院于2017年5月4日重新立案审理。
原告诉称：被告华飞分公司是被告华飞集团的下属分公司。2010年8月，被告华飞分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，分包给六个施工小组。原告作为第一施工小组，依约完成工作量价款1150.112万元。被告华飞分公司尚欠原告工程款555.365万元。请求判令两被告连带支付尚欠工程款555.365万元及逾期付款利息；诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的建设工程项目均位于句容市，应由句容市人民法院管辖，本院对该案无管辖权，应移送句容市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送句容市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一七年六月二十四日
书记员 方小玲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初3674号
原告：潘某，男。
被告：刘某某，女。
原告潘某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房定金10000元、购房款15000元及支付违约金94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日原被告在咸阳市中宏玛雅房屋签订了编号为NO.XXXX《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告所有的咸阳市秦都区湖滨佳园X幢Y单元Z室房屋，房价款为470000元。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元。按照约定被告应予2017年5月1日前将该房屋交付给原告，但由于被告违约，原被告于2017年7月6日在咸阳市中宏玛雅房屋签订《解除二手房买卖协议》，双方约定被告于2017年7月15日之前将上述钱款共计119000元支付给原告，但被告至今未付。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
1、2017年3月29日房屋买卖合同一份。证明原被告之间签订房屋买卖合同，并对违约金的计算标准进行约定。
2、2017年3月29日购房定金收据复印件一份。证明签订合同当天原告支付给被告10000元定金。
3、2017年6月13日收条一张。证明原告支付给被告15000元购房款。
4、2017年7月6日解除二手房买卖协议一份。证明被告本人同意退还定金10000元、购房款15000元及违约金94000元。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
对原告所举证据1、2、3、4的真实性予以认定。
经审理查明，2017年3月29日原告潘某与被告刘某某签订了《房屋买卖合同》。合同约定：原告购买被告所有的咸阳市秦都区湖滨佳园X幢Y单元Z室房屋，房价款为470000元，被告应于2017年5月1日前将房屋交付给原告；同时约定被告如未按照约定将该房屋交付给原告逾期超过五日，原告选择解除合同，被告应支付给原告总房款20%的违约金。2017年3月29日原告向被告支付了定金10000元，2017年6月13日原告向被告支付了房款15000元。2017年7月6日原被告签订了《解除二手房买卖协议》，约定：1、由于刘某某违约，解除双方签订的房屋买卖合同；2、刘某某退还房屋定金10000元及借款15000元；3、刘某某支付潘某违约金94000元；4、刘某某于2017年7月15日之前将上述钱款共计119000元支付给潘某。
本院认为，原告潘某与被告刘某某于2017年3月29日达成了房屋买卖合同，2017年7月6日经双方协商后签订了解除二手房买卖协议，解除了该房屋买卖合同，该解除协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同解除后，被告未按照与原告达成的解除协议履行相关义务，故对原告请求依法判令被告返还原告购房定金10000元、购房款15000元及支付违约金94000元的主张，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十七条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内，支付给原告潘某定金10000元、购房款15000元及支付违约金94000元，以上共计119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元（原告已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
审 判 员 李亚维
代理审判员 王光祖
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 孙倩兮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初9673号
原告：竺琦，男，1983年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：高峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告竺琦诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告竺琦于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺琦向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告竺琦撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告竺琦承担。
审判员 傅志君
二〇一七年十一月一日
书记员 徐海丰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终9473号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1963年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：白某，男，1962年10月29日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，1956年5月2日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：彭春华，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张某2，男，1986年7月26日出生，住北京市东城区。
上诉人刘某因与被上诉人张某1、张某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初32885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人白某、被上诉人张某1的委托诉讼代理人彭春华、被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，驳回张某1、张某2的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由张某1、张某2承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
张某1辩称，不同意刘某的上诉请求、事实与理由，服从一审判决。
张某2辩称，不同意刘某的上诉请求、事实与理由，服从一审判决。
张某1向一审法院起诉请求：判令北京市通州区某处661房屋归张某2所有；由刘某协助张某2办理房产解押手续及过户手续。
一审法院认定事实：张某1、刘某原系夫妻，张某2是张某1、刘某婚生子。
张某1、刘某婚姻关系存续期间购得北京市通州区某处661房屋，2009年12月18日取得所有权，房屋所有权人登记在刘某名下。2013年1月28日，张某1、刘某登记离婚。离婚协议书约定：“北京市通州区某处661楼房一套属于夫妻共同财产，现有贷款未还清，余款由张某1和刘某共同偿还。贷款还清后，张某2全家如继续住在刘某的房子，刘某可以去通州房子居住。以上房产全部归张某2一个人所有，张某2必须履行对其二人的赡养义务，自2013年2月23日起张某1不在某102室居住，平房出租款每月660元，女方出资330元，男方出330元补通州的房贷款……。”庭审中，张某2表示如刘某配合其办理房屋过户手续，其愿意承担剩余房贷。
一审法院认为：张某1、刘某签订的离婚协议书是各方真实意思的表示，是合法有效的。该协议对张某1、刘某均有约束力。离婚协议书中各方均同意北京市通州区某处661房屋归张某2个人所有，故各方均应按约履行，刘某应协助张某2办理房产解押及房屋所有权转移登记手续。张某1的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
应当指出，庭审中张某2表示其愿意承担剩余房贷，因此刘某以房贷未还清为由拒绝办理房屋所有权转移登记手续于法无据。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：一、位于北京市通州区某处661房屋归张某2所有；二、刘某于判决生效后三十日内协助张某2办理北京市通州区某处661房屋的解押手续及房屋所有权转移登记手续。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，离婚协议书是张某1、刘某的真实意思表示，合法有效。离婚协议书中，双方均同意北京市通州区某处661房屋归张某2一个人所有，且一审诉讼中，张某2明确表示其愿意承担剩余房贷，故一审法院判决涉案房屋归张某2所有、刘某协助张某2办理涉案房屋的解押手续及房屋所有权转移登记手续，并无不当。对于刘某称涉案房屋贷款未还清、张某2未尽到赡养义务，不同意将该房屋归张某2所有的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年八月八日
法官 助理 贾云航
法官 助理 王苗苗
书 记 员 崔 莹
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1785号
原告：潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇潘陇村滎阳路中段工业区。
经营者：潘林荣，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：镇原县星火食品有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县马堡行政村。
法定代表人：李亚军。
原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂与被告镇原县星火食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂的委托诉讼代理人洪闯法到庭参加诉讼，被告镇原县星火食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠原告的货款47000元并支付违约金2350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年开始，被告多次在原告处购买包装袋，截至2017年2月24日，被告结欠原告货款47000元，被告于当日出具欠条确认前述货款并交予原告存执，并约定了还款期限和逾期还款违约金。此后原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱，结欠货款一直拖欠至今。
被告镇原县星火食品有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂与被告镇原县星火食品有限责任公司存在包装袋买卖合同关系，2017年2月24日进行结算,被告立下欠条确认截至当天结欠原告货款47000元,且双方约定欠款应于2017年7月24日前付清，如超出还款期限未付，被告应按欠款金额的5%计付违约金给原告。被告至今未付还原告货款及违约金。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告没有按约定期限付还货款，应承担继续支付欠款及违约金的违约责任。
综上所述，原告诉请被告付还原告货款47000元及违约金2350元,符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告镇原县星火食品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇彩源纸塑包装厂货款47000元及违约金2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告镇原县星火食品有限责任公司负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年一月十六日
书记员 薛泽帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更325号
罪犯张克祥，男，1965年3月18日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年5月31日作出（2013）新都刑初字第286号刑事判决，以被告人张克祥犯强奸罪，判处有期徒刑11年，刑期自2013年2月17日起至2024年2月16日止。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张克祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分154分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张克祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张克祥减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4070号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘位云，男，1980年02月09日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘位云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘位云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币136503.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年01月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年01月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136503.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘位云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136503.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由刘位云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘位云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2320号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：祝树民。
委托代理人：底野栋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被执行人：袁兰华，女，1977年2月27日生，汉族，住兴化市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁兰华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日做出的（2015）泰海民初字第990号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告袁兰华于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币160000元及自2015年5月1日起至实际给付之日止以剩余未归还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息和滞纳费，并承担律师代理费人民币3873元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4250元，公告费600元，合计人民币4850元，由被告袁兰华负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年10月24日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月27日、10月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年10月25日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年11月2日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月12日，本院作出执行决定书，将被执行人袁兰华纳入失信被执行人名单予以惩戒。
以上财产查控情况，本院已经于2017年3月12日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对与未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第990号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 吴爱萍
执行员 许 冰
二〇一七年三月十三日
书记员 李 祎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0102民初9682号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆是北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨李明，男，1970年12月11日出生，住重庆市丰都县。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告杨李明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司的委托代理人许凌到庭参加了诉讼。被告杨李明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨李明立即归还原告代偿款67148.26元及其从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用费。事实及理由：2012年8月1日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向工行涪陵分行借款133000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还4148.9元，每期偿还4112元。原告为被告的该借款提供担保。被告杨李明借款购车后，因未按借款合同约定偿还借款，截至2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款67148.26元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，有权向被告追偿。
被告杨李明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、信用卡专项分期付款合同；3、担保承诺函；4、银行还款明细。对本案的事实，本院认定如下：2013年11月5日，原告与被告杨李明签订按揭贷款服务合同约定，被告杨李明委托原告向工行涪陵分行代为申请按揭贷款133000元用于购车，由原告提供担保；如被告杨李明未按约定偿还借款，原告代被告杨李明偿还后，有权向被告追收。同日，被告杨李明与工行涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，被告杨李明以透支方式借款133000元用于购车，手续费15062.52元，分36期等额偿还，首期归还4148.9元，以后每期偿还4112元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。原告向工行涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告杨李明借款提供担保。因被告杨李明未能按约定足额偿还借款，截止2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款67148.26元。之后，原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，原告为被告杨李明向工行涪陵分行借款购车提供担保，原告与被告杨李明之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告杨李明未按约定偿还工行涪陵分行的借款，原告按约定承担了担保责任后行使追偿权，请求被告杨李明给付代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨李明在本判决生效后10日内返还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款67148.26元及其从2015年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘维维
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1181执异63号
案外人：周申胜，男，汉族，1988年11月13日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
申请执行人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市秦园路86号，统一社会信用代码91420106744760491N。
法定代表人：孙家宽，任大地伟业公司董事长。
委托代理人：李先卿，湖北多能律师事务所律师。
被执行人：麻城市城市建设综合开发公司，住所地：麻城市金桥大道200号，注册号421181000031580。
法定代表人：刘守武，任城市综合公司总经理。
委托代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。
武汉市大地伟业建筑工程有限公司（简称大地伟业公司）依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决，申请执行麻城市城市建设综合开发公司（简称城市综合公司）建设工程承包合同纠纷一案。本院在执行过程中，案外人周申胜向本院提出书面执行异议，请求中止对位于麻城市亚贸商厦1××8号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周申胜称，案外人因居住需要，于2011年10月25日与被执行人签订的《商品房买卖合同》约定，由案外人于2011年12月29日付清购房款363738元及办证费用18287元，由被执行人于2012年5月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦1××8号房屋。房屋买卖合同双方均依约履行了合同义务，案外人于2013年10月装修入住涉案房屋。由于被执行人拖延办证，导致涉案房屋被人民法院查封而无法办理过户登记手续。案外人认为，人民法院于2013年11月4日查封涉案房屋，又于2015年12月29日续封。而案外人与被执行人在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，在查封前案外人已合法占有涉案房屋，且付清合同约定的购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，人民法院应当依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，中止对涉案房屋的执行。
申请执行人大地伟业公司辩称，案外人如果能够提供证据证实涉案房屋的购房款已付清，则同意中止对涉案房屋的执行。
被执行人城市综合公司述称，案外人已付清涉案房屋的购房款。
案外人提供《商品房买卖合同》和《销售不动产统一网络发票》及办证费用缴纳凭证等证据，拟证明在人民法院查封涉案房屋前，案外人已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，并占有涉案房屋和付清房屋买卖合同约定的全部购房款，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。申请执行人对案外人提供证据的真实性无异议，但认为案外人应当提供银行转款凭证来佐证购房款已付清。被执行人对案外人提供的证据无异议，认为被执行人已收到案外人全部购房款。本院认为，案外人提供的证据，能够证实其执行异议主张成立。
经审查查明，黄冈市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号诉讼保全民事裁定，并于2014年1月3日向麻城市房地产管理局送达（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号协助执行通知书，首先查封了位于麻城市亚贸商厦包括1××8号涉案房屋在内的37套登记在城市综合公司名下的房屋；中院又于2015年12月29日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030-1号民事裁定，继续查封上述房屋。中院于2016年6月15日作出（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决：城市综合公司应于本判决生效后10日内向大地伟业公司支付建设工程价款242.197467万元及利息。根据大地伟业公司的强制执行申请，中院于2016年11月25日作出（2016）鄂11执73号决定对执行人大地伟业公司与被执行人城市综合公司建设工程承包合同纠纷一案立案执行。中院于2016年12月21日作出（2016）鄂11执73号执行裁定：（2013）鄂黄冈中民二初字第00030号民事判决由麻城市人民法院执行。本院于2017年2月28日收到中院指令执行裁定后，于同日以（2017）鄂1181执173号决定立案执行。
另查明，案外人因居住需要，于2011年10月25日与被执行人签订《商品房买卖合同》，案外人按合同约定于2011年12月29日向被执行人付清购房款363738元及办证费用18287元，被执行人也依约于2012年5月1日前向案外人交付位于麻城市亚贸商厦1××8号房屋。案外人自2013年10月起对涉案房屋进行装修并入住。由于被执行人未按合同约定及时办理涉案房屋过户登记手续，导致涉案房屋被黄冈市中级人民法院查封后不能办理过户登记手续。
本院认为，对涉案房屋在人民法院审理过程中的诉讼保全查封措施，在执行过程中已自动转为执行查封。在人民法院查封前，案外人与被执行人已签订合法有效的房屋买卖合同，并已付清合同约定的购房款且已实际占有涉案房屋，未办理涉案房屋过户登记手续案外人没有过错。因此，案外人所提执行异议理由成立，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对案外人提出的要求中止对涉案房屋的执行的执行异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于麻城市亚贸商厦1××8号房屋的执行。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年七月四日
书 记 员 梁叶青
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1012执173号
申请执行人朱承松，男，1972年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被执行人戴德勇,男，1961年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行朱承松与戴德勇买卖合同纠纷一案中。双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人朱承松自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017)苏1012执173号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘 翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执761号
申请执行人：翟伟。
被执行人：殷云龙。
被执行人：张秋萍。
申请执行人翟伟与被执行人殷云龙、张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏1181民初9288号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：一、被执行人殷云龙于本判决生效后十日内给付申请执行人翟伟借款本金556000元，并按年利率20%承担自借款之日起至实际支付之日止的利息，其中356000元自2014年6月30日起算（已经给付的利息5000元相应予以扣除）；200000元自2014年7月5日起算；二、被告张秋萍以夫妻共同财产为限对被告殷云龙的上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4680元，由两被执行人负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月13日立案执行，执行标的为869200元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向两被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人于2017年3月7日前履行判决书确定的义务，两被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年2月13日，申请执行人在举证时称不清楚被执行人财产情况。2017年2月17日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有网络银行存款，有价证券、车辆登记等信息；被执行人张秋萍名下有银行存款，本院于2017年3月20日扣划了被执行人张秋萍银行存款39017.23元。被执行人殷云龙名下未有银行存款信息。2017年2月17日，本院到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人的房地产登记信息，未发现两被执行人有房产信息。本院于2017年9月7日到两被执行人住处未能找到两被执行人。
2017年9月13日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留十五日的决定，并处以罚款500元。
2017年10月27日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9288号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月十一日
书记员 应 峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初13506号
原告：邓金龙,男,1978年7月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：金绍华,男,1962年6月10日出生,汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告邓金龙诉被告金绍华民间借贷纠纷一案中，原告邓金龙于2017年11月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓金龙的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邓金龙撤回起诉。
本案案件受理费588元，由原告邓金龙负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐迪佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3671号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人邹付生。
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司与被执行人邹付生合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督84号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币1364.02元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 维
二〇一六年九月十八日
书记员 唐春晖
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1498号
申请执行人赵九一,男,1959年5月8日生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人李胜前,男,1991年9月26日生,汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人赵九一与被执行人李胜前民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初2006号民事判决书，于2017年10月23日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人23275.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 巧
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5377号
原告游礼美，女，汉族，生于1971年10月14日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告蒋云勇，男，汉族，生于1974年3月14日，重庆市梁平区人，住梁平区。
本院在审理原告游礼美与被告蒋云勇共有物分割纠纷一案中，原告游礼美于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蒋云勇的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游礼美撤回起诉。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告游礼美负担。
审判员 白在勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王娅君
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0123民初2403号
原告：李金红，男，汉族，1973年2月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：陈福平，男，汉族，1979年1月17日出生，住福建省罗源县。
被告：陈诗森，男，汉族，1977年5月27日出生，住福建省罗源县。
原告李金红与被告陈福平、陈诗森买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
李金红向本院提出诉讼请求：判令陈福平、陈诗森偿还欠款277,200元。事实和理由：陈福平、陈诗森二人与李金红有买卖刀头业务往来。2016年8月12日，经双方结算，陈福平、陈诗森结欠李金红刀头款277,200元，并出具欠条一张。后李金红多次催讨，陈福平、陈诗森不还款。
本院经审查认为，根据双方当事人庭审陈述以及庭后本院对福州丰元矿业有限公司法定代表人张金亨、股东林家兴的询问笔录和被告补充提交的证据，可以确定陈福平、陈诗森系福州丰元矿业有限公司员工，其在欠条上签字系履行职务行为。故李金红起诉陈福平、陈诗森，被告主体不适格，本院予以驳回。李金红应另行向福州丰元矿业有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回李金红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一七年十一月十六日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1724号
原告王某某，男，生于1969年5月22日，汉族，住陕西省宁强县安乐河镇。
委托代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：黄某丙（曾用名：黄某乙），男，生于1984年10月12日，汉族，住陕西省城固县文川镇。
原告王某某与被告黄某丙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人齐文洲到庭参加了诉讼，被告黄某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某丙支付拖欠劳务费人民币18017元；2.本案诉讼费由被告黄某丙承担。事实和理由：2015年5月，被告黄某丙承揽了陕西省榆林市定边县某某厂。被告黄某丙托杨某某雇佣原告在该工程中任大工，约定工资为240元/天。2015年10月26日，原、被告将工程结算后，被告黄某丙下欠原告劳务费人民币18017元，并出具欠条一张。后原告多次向被告黄某丙催要，但被告黄某丙均以无钱为由拒绝支付。故原告诉至法院要求被告黄某丙清偿所欠劳务费。
被告黄某丙未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，虽被告未到庭质证，但以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告黄某丙承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。原告王某某经杨某某介绍，在该工程从事大工工种。原、被告约定原告王某某的劳务费为240元/天。2015年10月26日，扣除原告借支、生活费后，被告黄某丙下欠原告王某某劳务费共计人民币18017元，并出具欠条一张，该款项至今仍未清偿。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告王某某按被告黄某丙的安排提供劳务，被告黄某丙提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告黄某丙在原告王某某完成约定的劳务成果后应按照约定及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告王某某要求被告黄某丙清偿所欠劳务报酬的请求，予以支持。原告王某某诉称其与被告黄某丙结算后下欠劳务费18017元的事实，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄某丙给付原告王某某所拖欠劳务费人民币18017元。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告黄某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
代理审判员 李 优
代理审判员 唐 镭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李昕原
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏07执复16号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：程巨好，男，1956年5月28日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：刘友青，江苏道忠律师事务所律师。
申请执行人：卞光作，男，1952年2月2日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人：龚成梅，女，1953年2月5日生，汉族，住连云港市连云区。
申请执行人：李传平，女，1973年1月25日生，汉族，住连云港市连云港经济技术开发区。
申请执行人：卞楚娴，女，1998年2月25日生，汉族，住连云港市连云港经济技术开发区。
以上四申请执行人共同委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：张凤华，女，1961年12月27日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：朱海艳，女，1969年5月5日生，汉族，住连云港市开发区。
程巨好不服连云港连云区人民法院（以下简称连云法院）（2016）苏0703执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月26日举行了公开听证，申请复议人程巨好及其委托诉讼代理人刘友青，申请执行人卞光作、李传平及卞光作、李传平、龚成梅、卞楚娴委托诉讼代理人吕秀江、被执行人张凤华委托诉讼代理人朱海艳到庭参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，2015年8月18日，连云法院作出（2015）港少民初字第0165号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴损失110000元。二、被告张博赔偿原告卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴损失720460元，扣除其已支付的127000元，余款593460元由张博于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴。三、被告张凤华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴损失308768.5元。四、驳回原告卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴其他诉讼请求。后因张凤华没有履行生效法律文书确定的义务，卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴于2015年12月22日向连云法院申请执行。2016年1月21日，连云法院作出（2016）苏0703执16-1号执行裁定书，以本案涉及的侵权之债发生在被执行人张凤华与第三人程巨好夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，裁定追加第三人程巨好为本案被执行人，冻结、扣划、查封被执行人程巨好名下银行存款310000元或相应价值的其他财产。
另查明，涉案交通事故发生时间为2015年3月16日。2008年9月17日，程巨好与被执行人张凤华在连云区民政局登记结婚，于2015年3月17日办理了离婚登记。张凤华和张博系母子关系，车辆交强险保险单明确载明涉案车辆被保险人为张博，行驶证车主为张凤华，被保险人与车辆是使用关系。
被执行人程巨好异议称，一、本案被执行人张凤华所负债务不是夫妻共同债务，不应共同承担。本案张凤华所负债务系侵权之债，非合同之债，不在夫妻共同债务的范畴。夫妻一方实施侵权行为造成他人人身、财产损害或因为故意或因为过失，而另一方未实施侵权行为，主观上也不具有过错，不符合承担侵权责任的四个构成要件，令其分担对方的侵权责任，与侵权损害赔偿责任的构成要件相抵触。连云法院无权以程巨好离婚后所集聚的个人财产偿还婚姻存续期间张凤华的个人债务。张凤华本人也非直接侵权主体。二、追加程巨好为被执行人无任何法律依据，且连云区法院适用法律完全错误。三、本案存在超标的查封问题。在诉讼过程中，已经查封了张凤华与程巨好共有的商业门面房一套（购买时价值达37万多元）、事故车辆一台（价值5.8万元），现又冻结了程巨好的现金存款20多万，累计财产价值已经超过60多万元，远远超过执行标的额约30万元。请求撤销本院（2016）苏0703执16-1号执行裁定书。
申请执行人卞光作、龚成梅、李传平、卞楚娴答辩称，程巨好的请求无任何事实法律依据，涉案事故发生夫妻关系存续期间，同时涉案车辆所有人是张凤华即本案被执行人，虽然该车辆登记在被执行人张凤华的一人名下，但该机动车系家庭共同财产，机动车的运行利益应当视为夫妻共享，对机动车存在诸多安全隐患的责任，也应该有夫妻双方共同承担，根据江苏省高级人民法院审判委员会（2011）苏民再他字第0020号的相关意见，对其侵权责任应由夫妻共同承担。
被执行人张凤华答辩称，张凤华本人也非直接侵权主体，其只是因为是名义上的车主，才承担连带责任。买车时张博没带身份证，用了张凤华的身份证，同意异议人的观点。
原审法院认为，因交通事故发生的侵权之债（赔偿款）属于夫妻共同债务，本案中涉及的侵权之债发生在被执行人张凤华与异议人程巨好离婚之前即双方夫妻关系存续期间，故该赔偿款应当认定为夫妻共同债务。异议人称涉案的交通事故属于张凤华个人行为，产生债务应由其个人负责，因涉案车辆车主为张凤华，其为车辆所有权人，且张凤华之子张博驾驶的机动车系用于家庭共同生活，而异议人并无有效证据足以证明该赔偿款不是为家庭利益所负债务，故异议人的辩解理由不能成立。连云法院裁定追加异议人程巨好为本案被执行人并冻结、扣划、查封其名下银行存款310000元或相应价值的其他财产并无不当。据此于2016年12月20日作出（2016）苏0703执异45号执行裁定，驳回程巨好的异议请求。
程巨好不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，本案被执行人张凤华所负债务系侵权之债，非合同之债，不是夫妻共同债务，不应由程巨好共同承担；涉案交通事故虽发生在程巨好与张凤华婚姻关系存续期间，但不应用程巨好离婚后的财产偿还损失；追加程巨好为被执行人无任何法律依据，连云法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条是错误的；连云法院以本案侵权之债发生在夫妻关系存续期间就认定属夫妻共同债务无法律依据；本案先后查封了门面房一套、事故车辆一台、冻结程巨好存款20多万元，累计查封财产价值远超本案执行标的。请求撤销程巨好的异议请求为，撤销（2016）苏0703执异45号执行裁定。
申请执行人卞光作、李传平、龚成梅、卞楚娴答辩称，本案被执行人张凤华所承担的赔偿责任应是夫妻共同债务，复议人程巨好应当共同赔偿义务。肇事车辆登记在张凤华名下，属于张凤华、程巨好夫妻共同财产。本案交通事故发生在张凤华、程巨好夫妻关系存续期间。张凤华对交通事故承担赔偿责任的依据是对事故发生存在过错。涉案车辆用于家庭生活，因该车产生的赔偿责任应由其共同承担。追加程巨好为本案被执行人符合法律规定。
被执行人张凤华答辩称，同意程巨好的意见。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，机动车道路交通事故侵权，属于特殊侵权，与一般侵权实行过错责任原则不同。本案中，涉案车辆登记在张凤华名下，应当认定为张凤华与程巨好的夫妻共同财产。涉案交通事故发生在张凤华与程巨好夫妻关系存续期间，且程巨好未能证明涉案车辆并非用于夫妻共同生活，因此引发的交通事故造成的损失亦属于夫妻共同债务。原审法院追加程巨好为被执行人并对其财产采取强制执行措施并无不当。综上，程巨好的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回程巨好的复议请求，维持连云港连云区人民法院（2016）苏0703执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 徐明山
代理审判员 乔永礼
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙宗慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1413号
被执行人宋春潮，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行宋春潮刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2050号
原告：四川恒正投资集团有限公司。住所地，泸州市纳溪区紫阳路一段***号*号楼***号。统一社会信用代码，91510500754748146W。
法定代表人：刘琼莲，总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：宋后明，男，生于1952年12月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：张高会，女，生于1955年5月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告四川恒正投资集团有限公司与被告宋后明、张高会追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恒正投资集团有限公司的委托诉讼代理人张珂、何世德到庭参加了诉讼，被告宋后明、张高会经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令归还原告垫付至今的按揭贷款27683元；2、支付原告违约金2768元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订房屋买卖合同及补充协议，原告将位于纳溪紫阳大道一段恒正.紫阳首座11号楼3单元第9层3－9－3号商品房出售给被告，被告采取按揭贷款的方式在中国工商银行纳溪支行进行贷款缴纳房屋买卖款项。后，被告从2016年3月起不定时拒绝支付贷款款项，原告从2017年7月起代为支付了按揭贷款27683元。现诉讼来院，要求判令前述请求。
被告未行答辩。
本案经审理认定事实如下：被告张高会与被告宋后明于1981年6月3日办理结婚登记，系夫妻关系。
2014年6月23日，二被告与原告签订合同编号为2014001444《商品房买卖合同》，约定由二被告向原告购买位于泸州市纳溪区紫阳路279号恒正.紫阳首座11号楼3单元[幢]第9层3－9－3号商品房，单价为每平方米4427.57元，总价款410524元，付款方式为贷款方式付款。二被告选择按揭付款式，签订《商品房买卖合同》时付总房款的32%，金额为130524元，余总房款的68%金额为280000元向中国工商银行泸州分行按揭贷款。并约定逾期付款责任等。同日，原告作为甲方与被告作为乙方双方签订《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定：一、……；二、……；三、……（二）1、乙方选择以按揭付款方式付款，即总房款为410524元，须于2014年6月23日前付清首付房款130524元（含定金）并签署购房合同。乙方未支付之剩余房价款，计280000元，在购房合同签订后7个工作日内向中国工商银行纳溪支行申请7成10年按揭款。乙方委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付原告指定的账户……；2、……；3、（1）……（2）……（3）……（4）甲方保证期内，乙方未能按按揭贷款合同规定按时足额偿还每期贷款本息，导致银行从甲方在其开立的账户中扣款(包括但不限于贷款本息、罚息和复息等)，乙方必须在接到甲方电话或书面通知一周内归还甲方代还款项（以银行扣款凭证为准）……；（5）在甲方保证期内，如因乙方原因导致银行从甲方开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚息和复息等），乙方必须在接到甲方电话或书面通知一周内归还甲方代款款项（以银行扣款凭证为准），并向甲方支付代还金额10%的违约金……。后，二被告与中国工商银行股份有限公司泸州分行签订《个人购房借款/担保合同》，约定由二被告向该银行贷款280000元用于支付购房款，贷款期限为8年，该款一次性划入原告在纳工行的账号23×××94。二被告按月等额本息还款法向中国工商银行股份有限公司泸州分行偿还借款本息，并由二被告指定户名为张高会在纳工行开立的账号62×××46作为还款账户。同时，原告作为保证人在该合同上签字并盖章。
2016年3月28日，原告代二被告支付房屋按揭款1800元，2017年3月30日，原告代二被告支付房屋按揭款11100元。2017年7月26日，原告的公司员工刘某受原告委托用其在中国工商银行账号为62×××71的账户代被告张高会账号为23×××38分别支付了10938.35元、2758.39元、1060.5元、13.04元、13.04元。以上合计27683.32元。
另查明，被告张高会在中国工商银行股份有限公司泸州分行登记的贷款账号及计息户账号为23×××38。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、个人购房借款/担保合同、付款凭证、证人刘某的证言等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。因二被告未按月向中国工商银行纳溪支行支付借款本息，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》的约定，原告代二被告履行了归还部分借款本息的义务，原告即取得了向二被告的追偿权，故原告诉讼要求被告归还其垫付27683元，符合法律及双方合同约定，本院依法予以支持。原告诉讼要求被告支付违约金2768元，本院认为，依据原、被告签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》第三条第（5）项约定，不违反法律规定，且是双方真实意思表示，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张高会、宋后明于本判决生效之日起十日内向原告四川恒正投资集团有限公司支付代偿款27683元；
二、由被告张高会、宋后明于本判决生效之日起十日内向原告四川恒正投资集团有限公司支付违约金2768元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张高会、宋后明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵燕荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 费德芹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9691号之一
原告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号****室。统一社会信用代码：913304007559320768。
法定代表人：范水荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
被告：魏县第二人民医院。住所地：河北省魏县双井镇双南村。统一社会信用代码：121304347898420368。
法定代表人：王志勇，院长。
被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层****室。统一社会信用代码：911101083552899903。
法定代表人：韩春善，董事长。
被告：北京远程视界科技集团有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街**号*层****室。统一社会信用代码：91110108339788351A。
法定代表人：韩春善，董事长。
原告浙江康安融资租赁股份有限公司与被告魏县第二人民医院、北京远程中卫妇科医院管理有限公司、北京远程视界科技集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告浙江康安融资租赁股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江康安融资租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费71796元，减半收取计35898元，财产保全申请费5000元，合计40898元，由原告浙江康安融资租赁股份有限公司负担。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于 洪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5684号
原告：南京众邦涂料有限公司,统一社会信用代码91320114728358451T，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村。
法定代表人：王必正,南京众邦涂料有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，住南京市建邺区。
被告：南京汇金生物技术装备有限公司，统一社会信用代码91320117598020849K,住所地南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人：余朝玉，南京汇金生物技术装备有限公司总经理。
原告南京众邦涂料有限公司(以下简称众邦公司)与被告南京汇金生物技术装备有限公司(以下简称汇金公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众邦公司委托诉讼代理人杨世亮到庭参加诉讼，被告汇金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款尾款78885元；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：原告作为供货商自2013年起向被告供货，截止2014年10月23日，原告累计供货金额213885元。期间被告采取滚动付款的方式，截止到2016年2月4日，被告累计拖欠原告货款78885元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告汇金公司未到庭，亦未提交答辩状。
经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告众邦公司从事油漆、涂料销售业务，被告自2013年9月26日开始从原告处购买涂料等建筑材料，截止2014年10月23日，原告共送货18批次，合计产生货款213885元。期间被告于2013年10月15日、12月26日分别支付货款20000元、5000元；2014年1月7日、3月7日、3月18日、3月25日、4月10日、4月23日、10月22日分别支付货款10000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、20000元；2015年2月13日支付货款10000元；2016年2月4日支付货款10000元，合计支付货款135000元，尚欠货款78885元。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，原告众邦公司按照被告要求提供货物，被告汇金公司未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款78885元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汇金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京汇金生物技术装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京众邦涂料有限公司支付货款78885元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元、公告费560元，合计1446元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年六月十三日
法官 助理 朱成龙
书 记 员 夏国燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初8115号
原告:重庆铺金公路运输有限公司,住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，职务，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，该公司员工。
被告:刘代林,男,1979年02月21日出生,汉族,住云南省昭通市永善县。
原告重庆铺金公路运输有限公司与被告刘代林靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告重庆铺金公路运输有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆铺金公路运输有限公司撤回起诉。
案件受理费281元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月二十八日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更643号
罪犯曹渊龙，男，1988年2月6日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2015年2月11日作出(2015)蒙刑初字第39号刑事判决，以被告人曹渊龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月11日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹渊龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹渊龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹渊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹渊龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月14日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执558号
本院在执行江苏银行股份有限公司与徐剑峰信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执373、392、393、400号
申请执行人丹棱县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91511424709145063F），住所地：丹棱县丹棱镇东升路124号。
法定代表人郭长学，该社理事长。
委托代理人韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人万永庆，男，生于1971年7月12日，汉族，住丹棱县。
被执行人李志霞，女，生于1976年6月13日，汉族，居民，住眉山市东坡区。
被执行人叶迪，男，生于1979年5月25日，汉族，农村居民，住仁寿县。
被执行人蔡红，女，生于1983年12月23日，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
被执行人宋艳中，男，生于1971年8月30日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人方淑芬，女，生于1970年9月15日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人陆开俊，男，生于1969年12月21日，汉族，居民，住丹棱县。
被执行人王庆，女，生于1969年9月23日，汉族，居民，住丹棱县。
被执行人成都众和信融资担保有限公司（组织机构代码：77749506-5），住所地：成都市武侯区领事馆路7号保利中心北塔7楼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初142号民事判决书、（2016）川1424执174、401、402号民事调解书，立案受理了丹棱县农村信用合作联社申请执行万永庆、叶迪、蔡红、宋艳中、方淑芬、李志霞、陆开俊、王庆金融借款合同四案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人万永庆、叶迪、蔡红、宋艳中、方淑芬、李志霞、陆开俊、王庆无银行存款，被执行人陆开俊、王庆的房产已被本院依法予以查封。本院告知申请执行人丹棱县农村信用合作联社上述情况后，其同意本院终结本四案的本次执行程序。在本四案中，申请执行人丹棱县农村信用合作联社申请执行的标的是7870901.15元，未受偿标的是7870901.15元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 谌 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 张 琴