江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初169号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人匡某1，男，1962年3月19日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，务农，住青原区。系本案被害人之父。
附带民事诉讼原告人龚某，女，1963年5月23日出生于吉安市青原区，汉族，小学文化，务农，住址同上。系本案被害人之母。
委托代理人裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人姚某，女，1985年4月5日出生于吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住址同上。系本案被害人之妻。
附带民事诉讼原告人匡某2，男，2008年8月8日出生于吉安市青原区，汉族，学生，住址同上。系本案被害人之子。
附带民事诉讼原告人匡某3，男，2015年3月29日出生于吉安市青原区，汉族，学龄前儿童，住址同上。系本案被害人之子。
法定代理人姚某，系匡某2、匡某3之母。
委托代理人匡萃林，男，1985年2月16日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住址同上。系本案被害人之兄。
被告人胡礼来，男，1984年1月24日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，厨师，住青原区，租住吉州区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年12月3日被刑事拘��，12月17日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人熊彪、龚虹英，江西律星律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人胡礼天，男，1989年12月5日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，保安，住青原区。
委托代理人胡礼峰，男，1987年3月24日出生于吉安市青原区，汉族，大学文化，律师助理，住广东省深圳市南山区。系胡礼来之弟、胡礼天之兄。
委托代理人胡义金，男，1957年4月26日出生于吉安市青原区，汉族，高中文化，务农，住青原区。系胡礼来、胡礼天之父。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险吉安市分公司），住所地：吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。
负责人张侃俊，总经理。
委托代理人施金辉，吉安县文山法律服务所法律服务工作者。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]164号起诉书指控被告人胡礼来犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人匡某1、龚某等五人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人匡某1、龚某、姚某及其委托代理人裴伟国、匡萃林，被告人胡礼来及其辩护人熊彪、龚虹英，被告人胡礼来及附带民事诉讼被告人胡礼天的委托代理人胡礼峰、胡义金，附带民事诉讼被告人人保财险吉安市分公司的委托代理人施金辉到庭参加诉讼。本案在审理期间召开庭前会议一次，退回补充侦查一次，经吉安市中级人民法院延长审限三个月，现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察���指控：2015年12月2日凌晨2时许，被告人胡礼来与匡某5、匡某4、匡某6、陈某2、黄某等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃完夜宵后，被告人胡礼来醉酒驾驶赣Ｄ×××××号车搭载朋友匡某6、陈某2前往米西宾馆，行至鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入好乐福路段时，因违规驾驶，与被害人匡某4驾驶的助力车发生碰撞，致使匡某4倒在赣Ｄ×××××号车轮下被该车碾压，造成匡某4当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人胡礼来为逃避法律追究逃离事故现场。经吉安市公安局交通警察支队吉某大队认定：被告人胡礼来负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证明，认为被告人胡礼来违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事���，被告人醉酒驾车，归案后未赔偿被害人亲属经济损失，具有较大社会危害，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：2015年12月2日凌晨2时许，被告人胡礼来驾驶赣Ｄ×××××号小轿车从吉某区鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入好乐福路段时，故意撞上被害人匡某4的助力车，企图压死被害人，胡礼来下车查看后又重新上车，开车将被害人来回碾压五次，时间长达八分钟，最后确定被害人死亡立即逃之夭夭。赣Ｄ×××××号小轿车车主是胡礼天，该车在人保财险吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险。因此，请求以故意杀人罪依法追究被告人胡礼来的刑事责任并从重处罚，判令胡礼来、胡礼天和人保财险吉安市分公司向各原告人连带支付死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.50元、被扶养人生活费匡某283660元、匡某3150588元、交通费6000元、精神损害抚慰金550000元，共计1346316.50元。委托代理人提出的意见是:一、被告人胡礼来的行为构成故意杀人罪，而不是交通肇事罪，且犯罪性质恶劣，情节严重，无悔罪表现，未积极赔偿，应当从重处罚。交通肇事罪和故意杀人罪虽然都会出现致人死亡的危害后果，但交通肇事罪中行为人对于危害结果的发生，表现为过失的心理态度；而故意杀人罪，则表现为故意的心理态度，这是区分两者的关键所在。从事实和证据显示，被告人并不具备过失的心理。本案的案发过程可以分为两个阶段，亦即被告人有两个犯罪行为：一是被告人驾车撞上倒在地上的被害人；二是被告人下车查看后上车启动车辆十二次，致使被害人胸腹部遭受碾压而窒息死亡。关于第一个犯罪行为，代理人有两点质疑：1、被告人驾车的目的地是米西宾馆，但过米西宾馆门口而不入，却左转进入案发路段；2、撞上倒在地上的被害人时，车辆没有丝毫减速。对于第二个犯罪行为，代理人认为被告人已经下车查看，不可能看不到倒在车下的被害人。理由如下：1、根据死者的尸检报告结合被告人车辆的异常颠簸，可以得知死者最初是卡在车辆底盘和路面之间（因为被告人车辆通过被害人尸体显示两次颠簸，前轮、后轮均碾压被害人）；2、根据车辆的颠簸情况，完全应该意识到自己碾压到了物体（被害人体型较胖）；3、根据被害人遭受碾压部位来看，被害人是胸腹部遭受碾压，头部没有受到损伤，视频显示是车辆的右前轮碾压，那么被害人的身体在车轮外最少有三十公分，被告人既然围绕车辆查看，不可能看不到被害人。因此，被告人的两个犯罪行为，均有故意杀人之嫌。如果说认为第一个行为涉嫌故意杀人是“推论”,代理人同意按照交通肇事认定；但认定第二个行为构成故意杀人罪则无丝毫异议。如果被告人看到了倒在车下的死者，非但不施救而继续碾压，则是积极追求损害结果发生的直接故意；如若被告人的确没有看到车下有人，在发生交通事故之后，未尽到必要的审慎义务，车下有人而不自知，车辆异常颠簸而不仔细查看，最终导致受害人被碾压窒息死亡，则属于放任损害结果发生的间接故意。“客观归罪”是我国刑事诉讼的基本原则，从本案的客观证据足以证实被告人撞到受害人后，下车查看，然后继续上车发动汽车碾压受害人致死的基本事实；其行为完全符合“故意杀人罪”的犯罪构成，这也是最初侦查机关和检察机关将本案以“故意杀人罪”立案侦查和批准逮捕的基本事实。至于被告人是否看到、是否知道车下有人，也应按照客观事实进行认定，而非被告人的辩驳。被告人及辩护人提出被告人因系新司机、对车辆不熟悉、下大雨路���反光视线不好、酒后害怕未冷静处理等理由未看到车下有人的辩解不能成立。二、附带民事诉讼原告人提出的赔偿项目及赔偿标准均符合法律规定，被害人自2008年起一直在城镇务工，其两个儿子与爷爷奶奶一起在值夏镇居住生活，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准计算，被告方应承担全部赔偿责任，并当庭提供了户口簿、身份证、结婚证、工作证明、交通费、住宿费、餐费发票、交通事故认定书等证据证明，请求法院予以支持。
被告人胡礼来辩称：案发当时被害人醉酒自己倒在地上，并不是我撞倒的，我撞到助力车后下车查看，没有看到被害人，以为只撞了助力车才逃离了现场，公诉机关指控我的行为构成交通肇事罪我认罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人提出的意见是：一、公诉机关指控被告人胡礼来的行为构成交通��事罪定性准确。本案证据证明，被告人的行为属于应当预见而由于疏忽大意没有预见导致发生交通事故的过失犯罪。理由是：1、本案被告人与被害人没有任何冤仇，且双方职业、身份单纯，被告人无杀人动机；2、在被告人驾驶车辆到达事发地前，被害人因醉酒已事先自行倒在了马路上，而非被告人直接撞上了被害人致其倒地；3、被告人刚取得驾驶证不久，无驾驶及处理事故经验，且处于醉酒状态；事故发生时，被告人与同乘人员匡某6一起下车查看了车辆，只看到被撞助力车，并没有看到被害人；本案事故发生时间、地点、天气、环境、被害人倒地被撞后的位置都较特例，被害人当时衣着也不易被发现；被告人的汽车与被害人的助力车发生碰撞后，汽车车头部位被撞出了三十多公分的大洞，车头被损易造成新手上路的被告人对汽车多次无法发动的原因产生了误判。因此，被告人驾车离开现场时并不知晓被害人就在其车子底下，无故意杀人的主观故意；4、被告人开车离开前采取了必要的谨慎措施，要求其亲友到现场周边帮忙再次查看。被告人车辆起步前未确保安全隐患排除，其违反的仅是交通安全法律法规中的相关操作规范，系未尽安全、谨慎驾驶义务，应根据交通安全法进行责任划分。根据特别法优于普通法的法律适用原则，发生交通事故引发的过失犯罪法律已有明文规定属于交通肇事罪。如果任意曲解的，与立法目的不符。即使根据疑罪从无的原则，本案亦定性为交通肇事罪。二、被告人没有逃避承担交通事故责任后果的故意，对于其因不知有被害人伤亡而离开现场的行为，不宜认定为交通肇事罪的逃逸情节。交通肇事罪逃逸情节是加重处罚行为，是为了打击恶意遗弃受害人以致造成损失扩大的后果，以及打及恶意逃避责任的肇事者。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条对交通肇事逃逸的加重情节有明确规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。即明知发生人员死亡或重伤后果为逃避法律追究逃跑行为。对于因不知情而离开的行为不能认定为逃逸情节。三、被告人在本案中系初犯偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，愿意积极赔偿，已先行支付部分费用，应予从轻处罚。辩护人当庭提供了事故车辆的机动车销售统一发票、公安交通管理综合应用平台登记的车辆行驶证信息和被告人驾驶证信息、事故车辆勘查照片、预交赔偿款票据等证据证明其辩护意见。委托代理人提出的意见是：1、附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求过高，精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，依法不应支持；其提出的赔偿费用都是以城镇标准来计算，没有提供充分证据予以证明，不能支持。2、被告人胡礼来负事故主要责任，承担70%的民事赔偿责任。交通事故认定书叙述事实不准确、划分责任不恰当，本次事故的发生除了有被告人的原因，还有被害人自身的原因，被害人当晚自己饮用了大量酒水，导致倒在交通要道上，使自己陷入一个极其危险的境地，因此本次事故应由被告人承担主要责任，被害人承担次要责任。关于民事责任承担，以主次责任按三七比例划分，被告人承担70%的责任，被害人承担30%的责任。3、附带民事诉讼原告人的经济损失由被告人胡礼来和保险公司共同承担赔偿责任。根据交强险和商业险保险合同的规定，保险公司在交强险11万元、商业险50万元范围内承���赔偿责任。委托代理人当庭提供了事故车辆的保单和保险条款证明其意见。
附带民事诉讼被告人胡礼天辩称：我虽然是事故车辆的车主，但是根据我国侵权法的规定，车主在将汽车借给他人使用的时候发生交通事故，应该遵循过错责任原则判定是否承担赔偿责任，本起案件中我不存在任何过错，因此不应承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人人保财险吉安市分公司辩称：本公司仅在交强险范围内对人身损害赔偿部分承担垫付责任，因本案是醉酒驾驶导致的交通事故，根据保险合同以及最高人民法院相关司法解释的规定，公司仅承担交强险范围的垫付责任，垫付之后有权向责任人进行追偿。
经审理查明，2015年12月1日23时30分许，被告人胡礼来请表弟匡某5、黄某（匡某5生意伙伴）、朋友匡某4、匡某6（又名匡某7）、同事陈某1（又名陈某2��等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间除匡某5外，其余五人共喝了四瓶45度牛栏山白酒及四瓶啤酒。12月2日凌晨2时许，六人吃完夜宵后，黄某驾驶摩托车、匡某4驾驶7B165号助力车、匡某5驾驶匡某6的摩托车各自回家，被告人胡礼来酒后驾驶赣Ｄ×××××号大众轿车送匡某6、陈某1（已喝醉）前往米西宾馆住宿。当日凌晨2时10分许，被害人匡某4驾驶7B165号助力车行至吉某区北门街好乐福餐饮店路段时，因醉酒导致人和助力车横向倒在机动车道上。不久，被告人胡礼来驾驶赣Ｄ×××××号轿车行至鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入北门街好乐福餐饮店路段时，因违规驾驶，撞上前方被害人匡某4驾驶的助力车，并将倒在路面上的被害人匡某4压在赣Ｄ×××××号车底。被告人胡礼来意识到可能撞到了人，遂停车和匡某6一起下车在轿车周边查看，看到轿车车头右前方保险杠���撞坏，一辆尾箱被撞碎的助力车倒在轿车右侧。被告人胡礼来因紧张慌乱，害怕其酒后驾车行为被交警查处，不敢继续在现场停留，遂没有仔细查找以致未发现被压在车底的被害人，也没有报警，而立即上车发动车辆欲逃离现场。被告人胡礼来驾车逃离时，多次发动轿车多次熄火，车辆启动受阻、颠簸，期间被告人将发生了交通事故之事打电话告知匡某5，并叫匡某5来现场，但被告人没有下车查看启动受阻原因、排除安全隐患，仍违规驾驶，造成车底的被害人匡某4胸腹部被挤压致机械性窒息而当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人胡礼来为逃避法律追究驾车逃离事故现场。12月3日上午，被告人胡礼来被公安机关抓获归案。经吉安市公安局交通警察支队吉某大队认定：被告人胡礼来负事故全部责任。
被告人胡礼来于2015年1月21日取得机动车驾驶证，准��车型为C1。案发当时为下雨天气，被害人身穿紫色雨衣。事故发生至被告人离开期间，案发现场先后有两名行人、两辆汽车、两辆摩托车往来经过。被告人逃离后至交警到达期间，被害人身体未再受到损伤。
被害人匡某4出生于1986年10月21日，近亲属有：父亲匡某1、母亲龚某、妻子姚某、儿子匡某2和匡某3、哥哥匡萃林，户籍类别均为居民家庭户。2012年2月起至案发时，被害人匡某4先后在吉安县、吉某区城镇的餐饮店从事厨师工作。事故车辆赣Ｄ×××××号车所有人为被告人胡礼来的弟弟胡礼天，该车于2015年8月21日购买，系手动挡大众牌黑色轿车，因胡礼天外出务工，该车暂借给胡礼来使用。赣Ｄ×××××号轿车在人保财险吉安市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者���任险（责任限额50万元、不计免赔），保险期间均自2015年8月22日起至2016年8月21日止。在本案审理期间，被告人胡礼来家属向本院预交赔偿款人民币6.6万元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证明：
一、公诉机关提供的证据。1、书证122警情信息单，证实2015年12月2日2时18分43秒，公安机关接到群众报警电话称吉某区鹭洲东路某西宾馆路口发生小车撞摩托车的交通事故，有人受伤。2、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生在吉州区北门街2号好乐福路段，现场有一辆7B165号助力车，肇事汽车不在现场，助力车驾驶人匡某4横躺在机动车道上，身穿雨衣，头朝道路中间，脚朝路边，脸朝上方，背靠地面，已当场死亡。3、视听资料，证实2015年12月2日凌晨2时10分许，被害人匡某4驾驶7B165号助力车行至吉某区北门街好乐福餐饮店路段时，人和助力车自行横向倒在机动车道上。25秒后，被告人胡礼来驾驶赣Ｄ×××××号黑色轿车行至鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入北门街好乐福餐饮店路段时，撞上前方助力车。被告人胡礼来停车后和匡某6一起下车在轿车周边查看了2分22秒，期间被告人在轿车车头下蹲查看了一下。之后，被告人多次发动轿车多次熄火，车辆启动受阻、颠簸，被告人没有下车查看，持续5分38秒后轿车驶离现场，同时将被害人露出地面，头朝道路中间，脚朝路边，脸朝上方，背靠地面，横躺在机动车道上。案发当时为下雨天气，被害人身穿雨衣。事故发生至被告人离开期间，案发现场先后有两名行人、两辆汽车、两辆摩托车往来经过。被告人逃离后至交警到达期间，被害人身体未再受到损伤。4、毒物检验报告书，证实被害人匡某4的血液中检出酒精成分，其含量为300.3mg/100ml。5、法医学尸��检验鉴定意见书及照片，证实被害人身高164cm，体型较胖，死亡时身穿紫色雨衣，棉外套左腋下及后背部见破损，长裤左侧臀部处见破损，内裤右臀部处见破损，体表损伤多与粗糙平面拖擦形成，胸部胸骨骨折和双侧肋骨多发性骨折符合大面积平面物体挤压形成，被害人遭受碾压损伤时尚未死亡，死亡原因为胸腹部遭受挤压致机械性窒息死亡。6、事故车辆勘查笔录及照片，证实赣Ｄ×××××号黑色轿车长4.608m、宽1.743m、高1.465m，车头底盘距地高22cm，车头右边前保险杠下隔栅上有一缺损、下缘上有一断口、保险杠上有一刮擦痕、前车牌下缘弯曲变形，车底排气管前箱右侧、排气管托梁、车架、排气管后箱左侧有斑痕，车底的车架螺丝上有数根纺织纤维，车架上有一凹陷痕，车底排气管隔热板下缘部分变形。7B165号助力车右侧保险杠凹陷变形，凹陷处见多处刮擦痕，车��头右把手末端上见缺损和擦划痕，车尾箱处见一尾箱底板，底板边缘见断裂痕，龙头的前头罩部分缺损，车左转向灯不见，左观后镜的镜片不见。7、证人王某的证言，证实案发当日，其驾驶“摩的”从昌泰宾馆送乘客去书街途经米西宾馆时，乘客提出去银行取钱，其便停车等待，此时看见一人骑助力车从鹭洲东路左转弯驶入北门街，可能弯拐急了加上下雨，自己摔了一跤，爬了几次爬不起来，过了一下，一辆黑色小车从相同方向驶来撞了上去。这时乘客取完了钱，其继续驾车送乘客去书街。约十分钟后，其返回现场打电话报警，看见那辆黑色轿车还在那里，车子挺呀挺，司机一直没有下车，车子挺了几次后驶离现场，其就驾驶“摩的”去追想看清车牌号码，轿车经过二中附近左拐就不见了，其便离开，二十分钟后接到交警电话又回了一次现场。8、证人匡某5的证言，证实其在吉某区凯震建材市场经营一家宏达铁艺店。2015年12月1日23时30分许，其表哥胡礼来请吃夜宵，并打电话叫来匡某4、匡某7、陈某2，其也叫来生意伙伴黄某一起在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间气氛较好，没有发生争执，除他之外其余五人共喝了四瓶45度牛栏山白酒及四瓶啤酒。次日凌晨2时许，六人吃完夜宵后，黄某驾驶摩托车、匡某4驾驶助力车、其驾驶匡某6的摩托车各自回家，胡礼来酒后驾驶赣Ｄ×××××号大众轿车送匡某7、陈某2（已喝醉）前往米西宾馆住宿。其回家后过了十多分钟，接到胡礼来电话得知他在米西宾馆旁边出了交通事故，胡礼来叫其去现场。其遂骑摩托车赶到现场，看见一个人躺在路上，旁边有交警，没有看到胡礼来和他的汽车。其立即打电话将此情况告诉胡礼来，之后在吉某宾馆路边与胡礼来见面，上了胡礼来的汽车，车内还有匡某7、陈某2，陈某2已喝醉睡着，胡礼来和匡某7都说当时撞到助力车时他们下车看了一下，没有看到人，因为喝了酒怕警察查酒驾就开车跑了。胡礼来提出回家和父母商量，他们一起乘车前往青原区，行至河东街道办时，胡礼来觉得不确定是他撞到了人，要看看事态是否严重，先不回家告诉家人。当日下午，他们得知死者是匡某4。12月3日上午，胡礼来被公安机关抓获。9、证人匡某6的证言，证实其又名匡某7，从事厨师职业，是匡某4的师傅，匡某4在吉某区沿江路芳芳柴火坊做厨师。2015年12月1日23时30分许，其应朋友胡礼来之邀和匡某4、匡某5、黄某、陈某1等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间除匡某5外，其余五人共喝了四瓶45度牛栏山白酒及四瓶啤酒。次日凌晨2时许，六人吃完夜宵后，黄某驾驶摩托车、匡某4驾驶助力车、匡某5驾驶他的摩托车各自回家，胡礼���驾驶赣Ｄ×××××号黑色大众轿车送其和陈某1（已喝醉在睡觉）前往米西宾馆住宿。当车行至鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入北门街好乐福餐饮店路段时，突然听到砰的一声，汽车停了下来。其和胡礼来下车去看发生了什么事，外面在下小雨，其看到一辆浅色的类似电动车尾部被撞烂倒在汽车右侧，胡礼来的汽车车头右下角挡泥板被撞了一个洞，他们在周围找了一下但未查看汽车底部，没有发现撞到人，还有点纳闷，觉得事情没那么严重，因他们都喝了酒，就没有报警，尽快逃离现场，其提议去吉州宾馆开房。胡礼来发动汽车离开时，其因喝醉了酒头晕没有感觉到异常，后来听胡礼来说汽车发动了几次才离开现场。次日上午，其听匡某5说现场电动车旁还死了一个人，遂怀疑胡礼来驾车撞死了人。12月3日早上，其接到匡某4父亲电话，确认胡礼来驾车撞死匡某4。10���证人陈某1的证言，证实其又名陈某2，和胡礼来是同事，在吉某区开通国际百老汇咖啡厅做厨师。2015年12月1日23时30分许，其应胡礼来之邀和匡某4、匡某5、黄某、匡某6等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间气氛比较和谐，其喝了很多45度牛栏山白酒，完全醉了不省人事。醒来时天已经亮了，发现自己坐在胡礼来的黑色大众轿车后座上，旁边是匡某6，车停在广场开通宾馆门口，胡礼来叫其去上班。11、证人黄某的证言，证实其是匡某5的生意伙伴，2015年12月1日23时30分许，其应匡某5之邀和胡礼来、匡某4、匡某6、陈某1等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间气氛一直比较好，除匡某5外，其余五人共喝了四瓶45度牛栏山白酒及四瓶啤酒，陈某1喝醉还摔倒了，其扶起陈某1后先行回家。12月2日，其接到匡某5电话得知匡某4被车撞死。12、手机通话详单，印证被告人胡���来打电话邀请匡某4、匡某6、陈某1吃夜宵，发生交通事故后与匡某5电话联系的事实。13、交通事故认定书，证实被告人负事故全部责任。14、户籍证明，证实被害人及被告人的年龄等基本情况。15、被告人驾驶证信息，证实被告人胡礼来于2015年1月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。16、归案情况说明，证实2015年12月3日上午，被告人胡礼来被公安机关抓获归案。17、吉安市公安局吉某分局刑警大队出具的情况说明，证实视听资料取证程序合法。18、被告人胡礼来的供述，证实其职业是厨师，与匡某4无矛盾恩怨，于2015年1月21日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，同年10月中旬开始独自驾车。赣Ｄ×××××号车是其弟弟胡礼天于2015年8月21日购买，系手动挡大众牌轿车，因胡礼天外出务工，该车暂由其使用。2015年12月1日23时30分许，其请表弟匡某5、黄某（匡某5生意伙伴）、朋友匡某4、匡某7、同事陈某2等人在吉某区鹭洲西路夜宵摊吃夜宵，期间除匡某5外，其余五人共喝了四瓶45度牛栏山白酒及四瓶啤酒。12月2日凌晨2时许，六人吃完夜宵后，黄某驾驶摩托车、匡某4驾驶7B165号助力车、匡某5驾驶匡某6的摩托车各自回家，其酒后驾驶赣Ｄ×××××号轿车送匡某7、陈某2（已喝醉）前往米西宾馆住宿。因其住西门口小区，准备将车停放在小区附近，当其驾车行至鹭洲东路某西宾馆路口左转弯驶入北门街好乐福餐饮店路段时，因下大雨视线不好，撞上前方一辆疑似白色电动车。其听到撞击声意识到可能撞到了人，遂停车和匡某7一起下车在轿车周边查看，看到轿车车头右前方保险杠被撞坏，一辆尾箱被撞碎的助力车倒在轿车右侧。其因紧张慌乱，害怕其酒后驾车行为被交警查处，不敢继续在现场停留，遂没有仔细查找，没有查看车底以致未发现被压在车底的被害人，也没有报警，以为就撞了一辆电动车没什么大事，遂立即叫匡某7上车，并发动车辆欲逃离现场。其在车上心里一直不踏实，觉得只见电动车不见人有点不正常，遂将发生了交通事故之事打电话告知匡某5，并叫匡某5来现场确认是否撞到了人。其驾车逃离时，多次发动轿车多次熄火，以为是自己驾车技术不熟练、车辆被撞受损严重等原因造成，当时比较紧张没有感觉到异常，就没有下车去查看熄火原因，仍继续启动车辆直到顺利驶离，按匡某7的提议将车开到吉某宾馆。之后，匡某5告知事故现场有一个穿雨衣的人躺在地上情况不明，交警已经到达。其不确定自己是否撞到了人，抱着侥幸心理没有去自首。当日下午，他们得知死者是匡某4。12月3日上午，其被公安机关抓获归案。归案后，其回想起来逃离现场启动车辆时感觉车子有点阻力。
二、辩护人提供的证据。1、机动车销售统一发票及公安交通管理综合应用平台登记的车辆行驶证信息，证实事故车辆赣Ｄ×××××号车由胡礼天于2015年8月21日购得，系手动挡大众牌黑色轿车，办理了行驶证。2、江西省行政事业单位资金往来结算票据，证实在本案审理期间，被告人胡礼来家属向本院预交赔偿款人民币6.6万元。
三、附带民事诉讼原告人提供的证据。1、户口簿、身份证、结婚证，证实被害人及附带民事诉讼原告人的基本情况、户籍类别。2、吉安县永和第一生产队、吉安县王家小厨钵子店、吉某区芳芳柴米油盐店出具的工作证明，证实被害人匡某4自2012年2月起至案发时先后在吉安县、吉某区城镇的餐饮店从事厨师工作。3、交通费、住宿费发票，证实被害人亲属在事故发生后前来探视慰问发生的交通和住宿费情况。
四、被告人的委���代理人提供的证据。机动车辆保险单及保险合同，证实赣Ｄ×××××号轿车在人保财险吉安市分公司投保了交强险和第三者责任险，双方对责任免除、责任限额、保险期间、不计免赔等所作的约定。
上述证据能够相互印证，且证据来源合法，本院予以采信。
针对当事人各方在庭审中争议的焦点，评析如下：
一、关于被告人的行为是否构成交通肇事罪的问题。公诉机关指控被告人的行为构成交通肇事罪，辩护人对此表示赞同并认为被告人在本案的行为属于疏忽大意造成的过失犯罪。附带民事诉讼原告人及其委托代理人认为，从事实和证据显示被告人不具备过失的心理，如果其看到了倒在车下的被害人，非但不施救而继续碾压，则是积极追求损害结果发生的直接故意；如若其的确没有看到车下有人，在发生交通事故之后，未尽到必要的审���义务，车下有人而不自知，车辆异常颠簸而不仔细查看，最终导致被害人被碾压窒息死亡，则属于放任损害结果发生的间接故意，故被告人的行为应当构成故意杀人罪而非交通肇事罪。经查，认定犯罪应遵循主观要件与客观要件相统一原则，而非客观归罪原则。交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为，行为人主观上表现为过失。故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，行为人主观上表现为故意。两罪虽然都会发生致人死亡的危害结果，但显著区别在于犯罪的主观要件不同，交通肇事罪是过失犯罪，故意杀人罪是故意犯罪。我国刑法规定明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪；应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，��为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。本案被告人的行为造成了被害人死亡的结果无疑，争执的焦点在于被告人实施行为时的主观心态是故意还是过失。案发现场附近的监控视频显示被告人在现场十分钟内实施了以下四个行为：一是驾驶赣Ｄ×××××号轿车撞上被害人驾驶的助力车并将倒在路面上的被害人压在车底；二是下车查看；三是返回车上多次启动汽车；四是逃离事故现场。上述行为中，与被害人死亡有直接因果关系的行为是第一和第三个行为。被告人实施第一个行为时应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，其主观心态是疏忽大意的过失，以下事实可以证实：1、被告人酒后驾驶汽车；2、被告人驾车在冬季雨天夜间行驶；3、被害人因醉酒事先自行和助力车一起倒在机动��道上。被告人实施第三个行为时已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果但轻信能够避免，其主观心态是过于自信的过失，以下事实可以证实：1、撞车后被告人意识到可能撞到了人，遂停车和乘车人匡某6一起下车查看；2、被告人没有看到被害人心里不安，遂打电话叫匡某5来现场；3、鉴定意见、视听资料和现场勘查笔录及照片能够相互印证，证实案发时被害人头朝汽车左侧，脚朝汽车右侧，身体没有被汽车车轮碾压的痕迹。被告人供述与视听资料、车辆勘查笔录及照片能够相互印证，证实被告人在汽车车头下蹲查看的目标是车头右下方损坏部位。从被害人的身高、体型、身体损伤部位、致伤方式、死亡原因、死在现场的位置以及被告人所驾汽车的长度、宽度、底盘高度、车体底盘痕迹，可以证实案发当时，被害人被压在汽车车底，以被告人和乘车人的精神状���及查找方式不易发现被害人；4、撞车致被告人所驾汽车车头右边前保险杠处受损；5、被告人酒后驾驶汽车害怕被交警查处而急于离开现场，没有报警；6、被告人于2015年1月21日取得机动车驾驶证，赣Ｄ×××××号轿车系手动挡汽车；7、被告人多次启动汽车多次熄火、受阻、颠簸，未下车查看。被告人辩解当时没有看到被害人，多次发动汽车多次熄火，以为是自己驾车技术不熟练、车辆被撞受损严重等原因造成，比较紧张没有感觉到异常，就没有下车去查看熄火原因，符合实际。另外，被告人与被害人无矛盾冤仇，大家吃夜宵期间气氛和谐，被告人驾车行驶路线并无不妥，汽车上还有另外两人，其中匡某6是被害人的师傅，案发地点为繁华地段，虽然是深夜，但在被告人停留的短暂期间，案发现场先后有两名行人、两辆汽车、两辆摩托车往来经过，被告人还将发生交通事故之事打电话告知匡某5并叫其来现场，从匡某5处得知现场有一个人躺在路面上后仍抱着侥幸心理不确定是否是自己驾车所撞。由此可见，被告人没有故意杀人的动机，也不是明知自己的行为会导致被害人死亡的危害结果，对危害结果的发生既不希望也不放任，主观表现为过失。被告人的委托代理人提出交通事故认定书叙述事实不准确、划分责任不恰当，被害人当晚自己饮用了大量酒水，导致倒在交通要道上，使自己陷入一个极其危险的境地，因此本次事故应由被告人承担主要责任，被害人承担次要责任。经查，认定交通事故责任的依据是当事人的过错行为对发生交通事故所起作用的大小以及过错的严重程度。本案中，被害人只实施了一个行为，即驾驶助力车醉倒在机动车道上，被害人倒地时被告人驾车尚未行驶至事发地段，被害人的行为对被告人而言不具有��然性、被动性，在当时的环境下不是必然会引发交通事故，被告人安全行驶完全可以避让，被害人的行为与事故发生、后果扩大没有直接因果关系，不应承担事故责任。被告人实施了酒后驾驶汽车、雨天夜间驾车未确保安全行驶、发生事故后没有报警、未尽到审慎义务、车辆再次启动时未确保安全隐患排除、驾车逃离事故现场等严重过错行为，是本案交通事故发生的原因，与被害人的死亡有直接因果关系，应承担事故全部责任。交通事故认定书划分责任并无不当，被告人的委托代理人关于事故责任认定不当的意见与法不符，不予采纳。因此，被告人主观上具有过失，客观上实施了违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故致一人死亡的行为，并负事故全部责任，具有刑事责任能力，符合交通肇事罪的构成要件，应当认定为交通肇事罪。附带民事诉讼原告人及其委托代理人关于被告人的行为构成故意杀人罪的意见与事实和法律不符，不予采纳。
二、关于被告人的行为是否构成交通肇事后逃逸的问题。辩护人提出被告人虽然离开了事故现场，但其离开时未发现被害人，更不知晓被害人在车下，且为以防万一发生疏忽打电话叫来匡某5帮助排查，没有逃避事故责任后果的故意，不宜认定交通肇事后逃逸。经查，认定交通肇事后逃逸必须具备四个条件：1、行为人的行为构成交通肇事罪；2、行为人在发生交通事故后逃跑；3、行为人逃跑之目的是为了逃避法律追究；4、行为人明知发生了交通事故。被告人的行为构成交通肇事罪，前面已经阐明理由。本案证据证实，被告人下车查看后，已经明知发生了交通事故，也意识到可能撞到了人，但因酒后驾车怕交警查处，没有仔细查找被害人，未履行保护现场、抢救伤员、报警等义务。虽然被告人离开前打电话叫匡某5来现场，但并未委托匡某5报警，匡某5到达现场看见了交警也未向交警陈述其所知情况，被告人得知现场有人死亡后亦未主动投案，可见被告人是为了逃避法律追究而驾车逃离现场。因此，被告人的行为符合上述四个条件，具有严重危害，应认定为交通肇事后逃逸，予以从重处罚。辩护人关于不宜认定交通肇事后逃逸的辩护意见，与事实和法律不符，不予采纳。
三、关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求是否合法的问题。被告人的委托代理人对原告人关于死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费的请求提出异议。经查，被害人及其儿子均是居民家庭户籍，被害人自2012年2月起一直在城镇务工，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应适用城镇标准计算，扶养时间依据证据认定为匡某210.68年、匡某317.32年；关于精神损害抚慰金的请求，于法无据，不予支持；关于交通费的请求，可列为亲属办理丧葬事宜的交通和住宿费，予以支持；其他请求与法相符，予以支持。因此，本院对附带民事诉讼原告人的经济损失核定为：丧葬费26068.50元（52137元/年÷2）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、被扶养人生活费234248元[匡某289348.88元（16732元/年×10.68年÷2人）、匡某3144899.12元（16732元/年×17.32年÷2人）]、亲属办理丧葬事宜的交通和住宿费6000元，共计人民币796316.50元。
四、关于本案赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任��先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案证据只能证实被告人是在饮酒后驾驶机动车，是否属于醉酒状态尚无充分证据证实。附带民事诉讼被告人人保财险吉安市分公司承保了事故车辆赣Ｄ×××××号轿车的交强险和第三者责任险，因被告人有饮酒后驾驶机动车及逃逸行为，该公司依照保险合同规定仅在交强险责任限额范围内予以赔偿，第三者责任险的赔偿责任免除。该公司委托代理人提出仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任的意见无证据证实，不予采纳。被告人的委托代理人提出被告人胡礼来负事故主要责任，承担70%的民事赔偿责任，与事实和法律不符，不予采纳。附带民事诉讼原告人的经济损失超出了保险责任限额，故先由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分686316.50元由侵权人被告人胡礼来予以赔偿。虽然本案交通事故发生时事故车辆赣Ｄ×××××号轿车的所有人和使用人不是同一人，但是车辆所有人胡礼天对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出胡礼天应承担共同赔偿责任的诉请，未提供证据证实，不予支持。
本院认为，被告人胡礼来违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人及其委托代理人关于被告人的行为构成故意杀人罪、辩护人关于被告人的行为不宜认定为交通肇事后逃逸的意见，与事实和法律不符，不予采纳。被告人酒后驾车，应���情从重处罚；能当庭自愿认罪，预交部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人胡礼来对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应承担赔偿责任。因本案民事赔偿系道路交通事故引发，故适用道路交通事故损害赔偿的相关法律规定确定赔偿责任，即先由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，附带民事诉讼被告人人保财险吉安市分公司承保了事故车辆赣Ｄ×××××号轿车的交强险和第三者责任险，因被告人有饮酒后驾驶机动车及逃逸行为，该公司依照保险合同规定仅在交强险责任限额范围内予以赔偿，第三者责任险的赔偿责任免除。因被告人胡礼来负事故全部责任，保险公司赔偿不足部分由被告人予以赔偿。因此，附带民事诉讼原告人的经济损失796316.50元，由人保财险吉安市分公司赔偿110000元，被告人胡礼来赔偿686316.50元。事故车辆赣Ｄ×××××号轿车的所有人胡礼天对损害的发生没有过错，不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡礼来犯交通肇事���，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2021年12月2日止。）
（1）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿附带民事诉讼原告人匡某1、龚某、姚某、匡某2、匡某3经济损失人民币110000元，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告人胡礼来赔偿附带民事诉讼原告人匡某1、龚某、姚某、匡某2、匡某3经济损失人民币686316.50元，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
四、附带民事诉讼被告人胡礼天不承担本案赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟��履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡梦娜与北京太平人和停车管理有限公司、北京山水汇豪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-01\\\\\",\\\\\