山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1740号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈兆平，男，汉族，1969年6月7日出生，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王昌谊，枣庄市台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民银行枣庄市台儿庄支行。住所地：台儿庄林运路33号。
负责人：任宪文，行长。
委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。
上诉人陈兆平因与被上诉人中国人民银行枣庄市台儿庄支行房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈兆平上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项之内容，即驳回被上诉人解除房屋租赁关系的主张;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人起诉之前从未以书面形式通知过上诉人关于其欲解除租赁关系的主张，且上诉人不同意解除租赁关系。因此，一审判决解除双方租赁关系于事实及法律不符。一审庭审中，虽然被上诉人出具了签到簿、通知单等，但是都不是被告本人自己手写的签名，应当是别人代签，不能证明其真实性、合法性、有效性。且上诉人从未收到过被上诉人所称的律师函。直至被上诉人起诉前，上诉人从未收到过被上诉人任何书面形式的解除租赁关系的通知。其次，上诉人坚决不同意解除租赁关系。因为该房屋是上诉人以33000元的转让费从别人手中转租，且2013年因店面升级装修，投入了约8万余元的装修费用。关于这一事实被上诉人一直知情也未提出任何异议，应当视为其同意装修。因此，即使是解除租赁关系，上诉人投入的装修费用也应当与欠付租金相折抵。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，结合本案情况，被上诉人至少应当分担上诉人装修损失。一审庭审中因鉴定费过高，上诉人才未缴纳。综上，一审判决解除双方租赁关系并未支持上诉人装修费用的做法，于事实及法律不符。故请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项之内容，并予以改判。
被上诉人中国人民银行枣庄市台儿庄支行答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决结果适当，上诉人的上诉不应得到支持。二、自2013年11月5日被上诉人就已经不再准备续租房屋，并召开了包括上诉人在内的十余户租赁人的会议，通知自2014年1月起不再续租的情况，上诉人就没有再��纳任何房租，直至本案起诉，这一事实就已经印证上诉人知道房屋不再续租的事实。三、2016年3月份起诉之前，上诉人已经通过多种方式要求包括上诉人在内的十余户搬离，其他租户均正常搬离，只有上诉人拖延。四、上诉人称所交的房屋转让费，被上诉人不知情，也与被上诉人无关。所称的房屋装修损失上诉人一审放弃了鉴定的权利，其损失无法认定，应当后果自负。五、上诉人声称未收到任何通知，不仅与事实不符，也不影响被上诉人以起诉的方式要求判决解除协议，从2016年3月被上诉人提起一审诉讼至8月份作出一审判决已达5个月时间，期间足够上诉人腾房搬离的时间，上诉人再声称拒绝解除合同没有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉。
中国人民银行枣庄市台儿庄支行向一审法院起诉请求：1、要求判决解除原、被告之间的租赁关系，被告停止非法占用行为，无条件退还非法占用的房屋。2、要求被告支付自2014年1月1日至2016年3月16日非法占用房物期间的占用费53032.26元。3、要求被告按照每月2000元的标准向原告支付2016年3月17日至一审判决生效之日的房屋占用费，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于台儿庄林运路33号南楼办公房一楼沿街房，由被告租赁其中的东数第1516间用于理发店经营。2013年的房租标准为每月2000元（每间1000元），双方没有签订固定期限的租赁合同，属于不定期租赁。2013年8月，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》等文件下发后，原告在2013年11月15日与被告及其他租赁户召开了会议，提前通知被告等租赁户自2014年1月1日起租赁合同终止将房屋交还。因被告在2014年1月1日没有搬离，原告于2014年2月18日再次召集会议通知搬离，但是被���仍然拒不搬离。此后原告多次要求被告交还房屋，但是被告一直拖延不搬，也不向原告支付任何费用。自2015年9月份以来，原告因对所属办公用房进行整体修缮，多次催促被告交还房屋（包括寄送律师函等方式），但是被告仍拒不交房。2016年以后，原告要求上诉人及其他租赁户在2016年3月16日前将房屋交还原告，否则后果自负。截止2016年3月16日共有10户租赁户将房屋交还原告，只剩下被告一户仍然拖延至今拒不交房。被告自2014年1月1日至今已经非法占用房屋近27个月，非法占用期间拖欠的占用费已超过5.3万元（参照租金标准）。原告在依法解除与被告的租赁关系过程中，已经履行了充分的告知义务，并尽最大限度予以宽限和照顾。但是被告在其他租赁人已经主动将房屋交还情况下，仍然无理占用房屋，拒不交还，违反了法律规定，侵害原告合法权益。
一审法院认定事实：自2013年11月至今原告多次提出要求收回房屋并召开了清房会议。2014年11月29日原告又通知各租赁户交纳房租，并提出要求解除房屋租赁关系，收回房屋。后原告又向各租赁户下发了中共中央办公厅对外租房问题的通知。2015年10月20日包括被告在内的11户租赁户提交的一份建议，要求继续租赁原告的房屋，有被告的签名。现被告至今占用原告两间房屋，自2014年起至今未交纳房租，尚欠房租费（至起诉之日）53032.26元未付。庭审过程中被告辩解签到簿及建议书中的签名不是其书写，被告未提供证据证明。被告提出要求原告赔偿其装修费人民币40，000元，并要求对其装修费进行评估，在规定的期限内被告未交纳评估费。
一审法院认为：被告自2009年租用原告的房屋两间，未签订房屋租赁合同，根据合同法第215条规定，租赁期间6个月以上，应当采取书���形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。对不定期租赁法律关系中，除法律另有规定外，当事人的任何一方都有随时解除合同的权利，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。本案争议的焦点：解除房屋租赁关系是否通知了被告，原告是否应给付被告装修费。原告于2013年11月15日通知被告解除合同，2014年11月29日再次通知后又下发了中共中央办公厅对外租房问题的通知，均有被告在签到薄的签名。2016年3月22日原告向法院起诉，要求被告搬离出该房解除合同，但被告至今仍占用租赁物。被告对租赁期间的租金应支付给原……庭审过程中被告对原告提交的签到簿及11户租赁户提交的建议书的签名不认可，但被告未有提供证据证明，辩解不能成立，法院不予采信。被告只认可原告提交的中共中央办公厅关于清理办公用房的通知，但该通知已经明确说明���经出租的房屋到期后不得续租，另外被告在提交答辩状中认可2016年3月份原告通知包括被告在内的11户租户要求解除租赁合同，也进一步证明原告已经履行了告知义务。综上所述，根据庭审查明的事实，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，依法予以支持。被告反诉要求原告支付其装修费人民币40，000元的请求，未向本庭提供证据，庭审中被告对其装修费申请评估后未交纳评估费，按自动放弃处理，其请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决：一、解除原被告之间的房屋租赁关系。二、被告于判决发生法律效力之日起十日内将承租的房屋腾空后交付给原告。三、被告于判决发生法律效力之日起十日内，按每月租赁费2000元支付给原告房屋租赁费53032.26元（自2014年1月1日至2016年3月16日止）。四、被告于判决发生法律效力之日起十日内按每月2000元标准向原告支付自2016年3月17日起至判决履行之日止的房屋租赁费。五、驳回被告的反诉请求。一审案件受理费人民币1176元、反诉费300元均由被告负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人租赁被上诉人的房屋，租赁期间超过6个月，未签订房屋租赁合同，依法应视为不定期租赁。被上诉人在合理期限内通知上诉人，要求解除房屋租赁关系，符合法律规定，予以支持。上诉人主张被上诉人从未以书面形式通知过其解除租赁关系，理由不成立，不予支持。上诉人反诉请求被上诉人承担其装修费，未按要求交纳评估费，其反诉请求证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈兆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冰
审判员 刘海林
审判员 金 颖
二〇一七年三月十日
书记员 周宸旭