山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0931民初397号
原告保德县永新汽贸有限公司
住所地保德县桥头镇桥头村。
法定代表人张永其，职务：经理。
委托代理人赵培清，保德县司法局工作人员。
被告高彩刚，男，汉族，1986年1月1日出生，保德县人，现住保德县，系×××重型自卸货车的驾车人。
被告张元元，男，汉族，约76岁，保德县人，现住保德县，系×××重型自卸货车的登记所有人。
被告王强，男，汉族，1989年7月7日出生，保德县人，现住保德县，系×××重型自卸货车的实际所有人。
被告安志宇，男，汉族，约26岁，朔州市人，现住朔州市，系×××重型自卸货车交强险被保险人。
被告保德县胜达汽车贸易有限公司（系×××重型自卸货车商业险的被保险人）
住所地保德县东关镇同舟广场对面。
法定代表人崔秉祥，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司
住所地保德县东关镇后坡。
负责人卢高平，职务：经理。
委托代理人陈军军，公司员工。
原告保德县永新汽贸有限公司与被告高彩刚、张元元、王强、安志宇、保德县胜达汽车贸易有限公司、中国人民财产股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭对本案进行了审理。原告保德县永新汽贸有限公司委托代理人赵培清、被告王强、被告人保财险保德支公司委托代理人陈军军到庭参加诉讼。被告高彩刚、张元元、安志宇、保德县胜达汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭后，本院认为当事人对案件基本事实争议较大，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告交通事故车损等费用共计82430元人民币；2、请依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年8月27日8时20分许，郭文功驾驶×××号重型自卸货车，行驶至S306线78KM+520M时，追于前方路边停靠的高彩刚驾驶的×××号车尾部，造成郭文功受伤、×××号车所载货物损失、两车受损的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交警大队认定：郭文功、高彩刚负事故同等责任。事故发生后，经山西金石司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：×××号乘龙牌重型自卸货车损失金额为74430元整。×××号车在人保财险保德支公司投保有交强险及商业险。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王强辩称：1、被告对本次事故发生的时间、地点无异议。2、被告不承担责任，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生时，被告在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告车辆有合格的行驶证，驾驶员有合法驾驶证，故本案应先由保险公司在保额范围内予以赔偿。3、因被告车辆在行驶途中出现故障，靠边暂停等待流动修理车来时，被告在距离车尾150米处放置了三角架及几块石头，过了大约半小时，后面驶来的×××号车在上午视线清晰的情况下，明知前方有车，没有一点减速的意思，径直向被告车尾撞上来。要不是被告的车在这临时停靠，他的车也许就跳到山沟下面去了。造成被告车辆后马槽严重破裂，煤洒了一地，前桥不同程度扭曲变形。4、这事已过去将近一年，当时因雇的司机，车耽误不起，损失太大，再加上都是同行，所以在维修过程中停了十来天，被告没有再追究对方责任，原告名义上给被告把车修好了，可车开出来，还有零碎问题，自己又花了2000元才整修好。故要求原告赔偿十天误工费30000元及维修费2000元。5、起诉车所指控的交通事故责任认定书，被告从未见过，也没有人给过被告，在法院领传票时才知道，故被告不承担任何责任。6、综上，因这起事故是原告单方所为，故我方不承担诉讼费。请依法判令原告赔偿被告误工费及维修费，合计32000元。
被告保险公司辩称：保德县交警队没有通知×××驾驶人和实际车主签收本次事故责任认定书，故对本次事故责任划分有异议，请法庭依法调查核实本次事故的责任划分情况。请求法庭核实F73859号车驾驶员驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输资格证是否审验合格。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、高彩刚驾驶证、×××号车行驶证、郭文功驾驶证、×××号车行驶证复印件，被告保险公司认为应提供原件，不予认可。经庭后核对原件，可证实上述证据与原件核对无异，可作为证据使用。
2、道路交通事故认定书，保险公司认为没有双方当事人签字，不予认可。本院认为，交警部门针对此次交通事故所做的事故认定书，双方当事人在法定时限内未提出复议，该认定书已生效，且该事故认定书综合考虑交通事故发生时双方的违法程度，保险公司没有提交证据支持其异议理由，故本院对该证据予以认定。
3、施救费票据，本院认为该证据符合法定形式，系原告为救援事故车辆支出的合理费用，予以采纳。
4、司法鉴定意见书，被告保险公司对鉴定结论不予认可，保留申请重新鉴定的权利。本院认为，被告保险公司不认可该鉴定结论，应当举证证明该鉴定结论存在鉴定结构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月27日8时20分许，郭文功驾驶×××号重型自卸货车行驶至S306线78KM+520M时，追于前方路边停靠的高彩刚驾驶的×××号车尾部，造成郭文功受伤、×××号车所载货物损失、两车受损的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郭文功驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条之规定应负本起事故的同等责任；高彩刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条，应负本起事故的同等责任。事故发生后，原告将×××号车从事故现场拖到修理厂，支出施救费2000元。2016年11月4日，×××号车车辆损失经山西金石司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：×××号乘龙牌重型自卸货车损失金额为74430元整。原告支出勘察费1000元，鉴定费5000元。
另查明，×××号车登记所有人为原告保德县永新汽贸有限公司。×××号车登记所有人为被告张元元，实际所有人为被告王强，该车分别以安志宇、保德县胜达汽车贸易有限公司为被保险人在被告人保财险保德支公司投保有交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信。本次事故郭文功、高彩刚均负事故同等责任。×××号重型自卸货车驾驶人为被告高彩刚，系被告王强的雇员，事故发生时正从事雇佣活动，根据法律规定且结合双方当事人的过错程度，本院认定被告王强承担原告损失50%的赔偿责任，因×××号重型自卸货车在被告人保财险保德支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的经济损失，应当由本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人保财险保德支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元；对于超出交强险财产损失限额的车损费72430元、施救费2000元、评估费6000元，合计80430元，按照责任比例，由被告人保财险保德支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、施救费、评估费共计40215元（80430元×50%=40215元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告保德县永新汽贸有限公司车损费人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在商业三者险限额内赔偿原告保德县永新汽贸有限公司车损费、施救费、评估费共计人民币40215元。
三、驳回原告保德县永新汽贸有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告保德县永新汽贸有限公司负担908元，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员马俊青
审判员康晓宇
二○一七年十一月二十四日
书记员赵新宇