鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1347号
原告：苏显跃，男，1945年7月31日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。
被告：齐学森，男，1973年4月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所执业律师。
被告：何永梅，女，1969年6月12日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所执业律师。
被告：何永丹，女，1974年2月28日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所执业律师。
原告苏显跃与被告齐学森、何永梅、何永丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏显跃及其委托诉讼代理人盖晓杰、被告齐学森、何永丹的委托诉讼代理人成守印、被告何永梅的委托诉讼代理人胡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏显跃向本院提出诉讼请求：请求法院判令偿还欠款50万元及利息。事实理由：何永梅与苏显跃的儿子苏仲庆原为夫妻关系。2010年1月何永梅因做生意急需资金，苏显跃四处借钱，将借到的50万元借给何永梅。2013年7月29日，何永梅与苏仲庆离婚时一同向苏显跃出具书面还款协议，承诺自2013年1月起，按照年利率12%计息，每年年底结息，复利计息，同时承诺2013年12月末还10万元，2014年12月末还30万元，2015年6月末本息一次性还清。何永丹在上面签字担保。2013年8月20日，齐学森另行签订担保协议书，承诺何永梅欠苏显跃56万元，房屋更名为何永梅，按照原有还款协议执行，如到期何永梅不还钱，由齐学森和何永丹两人偿还。之后多次催要，三人拒不还款，故诉至法院请求依法判决。
齐学森辩称，我方为担保人，在还款协议中并没有约定担保期限，根据法律规定，到原告诉讼为止，已经超过了法律规定的担保期限，因此不再承担担保责任。
何永梅辩称，苏显跃的诉请利率过高，超出了法律规定。还款协议中利息计算属于无效，其包括了复利，不合法。还款协议及担保协议中二担保人的担保期限均无约定，且超过了6个月，因此苏显跃无权向二担保人主张权利。该欠款是何永梅和苏仲庆婚姻存续期间的共同债务，应将苏仲庆列为共同被告。
何永丹辩称，同齐学森意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、房屋产权证复印件一份，因与本案不具有关联性，不予采信；2、聊天记录和通话记录各一份，因真实性无法确定且无法证明与本案相关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，何永梅向苏显跃出具一份还款协议载明，“今有何永梅欠苏显跃借款截止2013年1-12月计56万元（本金50万元+利息6万元）。2013年12月末还10万元，截止2013年12月末尚欠46万元。2、2014年1-12月欠款46万元加利息55200元共515200元（4600×12=55200元）。2014年12月末还30万元，尚欠215200元。3、2015年1-6月份欠款215200+12912元=228112元，于2015年6月末一次还清。还款人：何永梅，担保人：何永丹。”2013年8月20日，齐学深向苏显跃出具担保协议书载明，“今有何永梅欠苏显跃五十六万元整，房屋更名为何永梅，按照原有还款协议执行，如到期何永梅不还钱，由齐学深、何永丹两人偿还。担保人：齐学深。”
另查，2014年1月6日，苏显跃向何永梅出具收条一份载明，“今收到何永梅借款壹拾万元整，收款人：苏显跃。”
又查，2013年7月29日，何永梅与苏仲庆签订离婚协议书，约定双方各自债权债务归个人。二人于2013年7月30日到鞍山市铁西区民政局登记离婚，离婚协议书上写明，无存款，各自外债各自偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，何永梅于2013年7月29日向苏显跃出具一份还款协议确认借款本金为50万元，约定最后一次偿还欠款的时间为2015年6月30日。2014年1月6日，何永梅偿还苏显跃10万元，因截至2013年12月，何永梅欠苏显跃本金50万，利息6万元，欠条未载明偿还的是本金还是利息，故应视为优先偿还利息，故何永梅应偿还苏显跃46万元本金。
关于苏显跃要求齐学森、何永丹承担保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，何永丹在还款协议中写明其为担保人，但并未约定保证期限，该还款协议中载明最后一次还款期限为2015年6月末，苏显跃于2016年3月9日诉至法院要求其承担保证责任，已超过六个月期限，故何永丹应免除保证责任。齐学森于2013年8月20日向苏显跃提供担保协议书，现已超过保证期限，故齐学森应免除保证责任。
关于苏显跃要求偿还利息按照年利率24%计算一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，还款协议中约定的借期内利息为月利率1%，并未约定逾期利息，逾期利息按照期间内利息予以支持。因何永梅于2014年1月6日偿还苏显跃本金4万元和利息6万元，故何永梅应自2014年1月6日起至实际履行之日止，按照46万本金的年利率12%计算利息。
关于何永梅辩称案外人苏仲庆应共同承担偿还责任一节，因何永梅与苏仲庆在离婚协议书上约定各自债务各自承担，还款协议中并未有苏仲庆签字，且苏显跃未向苏仲庆主张债权，故对这一答辩意见本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，判决如下：
一、何永梅于本判决生效之日起15日内返还苏显跃欠款人民币本金46万元及利息（自2014年1月6日起至实际履行之日止，按照46万本金的年利率12%计算利息）；
二、免除齐学森、何永丹的保证责任；
三、驳回苏显跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告预交），由何永梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 常松
人民陪审员 刘莹
人民陪审员 胡寅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 庞可