山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初3274号
原告：王东雷，男，汉族，1977年8月3日出生，住崂山区。
委托代理人：侯亮、侯亚男，山东城功（崂山）律师事务所律师。
被告：青岛汉缆股份有限公司，住所崂山区九水东路628号（含东西厂区）。
法定代表人：陈沛云，职务：董事长。
委托代理人：张鹏、杨松林，山东源丰律师事务所律师。
原告王东雷诉被告青岛汉缆股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王东雷诉称，原告合法所有的位于青岛市崂山区凤凰岭（现为科苑经一路1019号土地），自2006年出租给被告使用，根据租赁合同约定，租期至2014年2月28日。但到期后，两被告仍违法占用，直到2016年9月6日，经过法院强制执行程序，原告才收回了涉案土地。故请求法院判令：两被告支付原告自2014年3月1日至2016年9月6日期间的土地占用费共计2595890元。
被告青岛汉缆股份有限公司辩称，其系接受青岛佳百隆的委托与原告签订土地租赁合同，但实际使用主体以及租金支付主体均为被告青岛佳百隆实业有限公司，因此根据合同法402条之规定，其不应向原告支付土地占用使用费。
被告青岛佳百隆石业有限公司辩称，根据合同法236条租赁期限届满后承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效之规定，本案土地租赁合同到期后原告对被告青岛佳百隆石业有限公司继续使用涉案土地没有异议，也同意被告青岛佳百隆石业有限公司继续按照土地租赁协议向原告支付租金。即便在双方就土地占用使用费或者租金未达成一致的情况下，租赁期限届满后到2014年10月25日应按照原合同租金标准执行。2014年10月25日之后的租金或者土地占用费也应由有资质的机构对租金或者土地占有费的数额进行评估，原告主张租金与实际相差甚远不应得到支持。
经本院审理查明，青岛远洋公司作为甲方，莱州佳百隆公司作为乙方，双方于2005年12月26日签订《土地租赁合同》，合同约定，青岛远洋公司将其位于青岛市崂山区凤凰岭13801平方米国有土地的使用权（青房地权市字第××号《房地产权证》项下土地）租赁给莱州佳百隆公司；租赁期限为2006年3月1日至2014年2月28日，共计八年；合同期满后，应在合同期满前30天书面通知甲方决定，否则视为乙方不再续租，在同等条件下，乙方享有优先承租权；考虑到土地的实际情况（土地平整），租金第一年为12万元、第二年为14万元、第三年为16万元、第四年为18万元、第五年开始每年为20万元。
在履行合同期间，青岛佳百隆公司实际使用了该租赁土地，并向青岛远洋公司交纳了租金。
2013年10月10日，青岛佳百隆公司向青岛远洋公司发出函件：通过前期我们对周边地块价格的调查，结合我们市场公摊面积、物业管理、公共卫生处理等各种因素，以及各位业主的意见，对贵地块现在我们出价捌拾万元整。望公司领导能结合以往实际情况酌情考虑我们提出的建议，期待我们能再续友好合作。
2014年1月15日，青岛远洋公司向青岛佳百隆公司发出函件：贵司2013年10月10日的函件收悉。依据双方2005年12月26日所签订的关于崂山区高科园凤凰岭土地面积13801平方米的土地租赁合同将于2014年2月28日到期。现根据需要，我司将相关事宜通知如下：一、贵公司在接到本通知后，于2014年2月28日前，到我公司房产经营中心洽谈后续租赁事宜。具体地址为青岛市香港中路61号青岛远洋大厦A座2楼。二、如贵司未在2014年1月28日前来洽谈协商，视为贵司放弃租赁，我司将择机另行选择客户。
2014年2月28日，青岛远洋公司、莱州佳百隆公司租赁合同期满。
在青岛远洋公司与青岛佳百隆公司对续租问题进行协商过程中，青岛远洋公司作出QDYYHT20140041号土地租赁合同，合同约定租赁期限自2014年3月1日至2017年2月28日，租金为每年140万元。青岛远洋公司在该合同上加盖了公章，青岛佳百隆公司没有在合同上加盖公章。但青岛佳百隆公司认可收到了青岛远洋公司的上述租赁合同。之后因双方就续租事宜未达成一致，原告向本院提起诉讼，请求法院依法被告青岛佳百隆公司与莱州佳百隆公司返还租赁已经到期的土地并向青岛远洋公司支付自2014年3月1日起至2015年4月24日占用土地费用288万元。
2014年10月15日，原告青岛远洋运输有限公司向被告莱州佳百隆石业有限公司发出《搬离通知》，内容为：“贵司与我司于2005年12月26日签订土地租赁合同已于2014年2月28日到期，双方经过多次洽谈，尽管我司已同意贵司提出的每年140万元的续租价格，但贵司一直未能与我司签订土地续租合同。我司经研究决定，请贵司于2014年10月25日前从现租赁土地上搬离，将土地恢复原状，并按原合同标准交纳2014年3月1日至2014年10月25日期间所欠租金共计130959元。若逾期不能搬离，则由此造成的一切后果均由贵司承担，我司将保留诉诸法律维护自身权益的权利。”但被告收到该通知后并未按期搬离涉案土地。
该案本院作出（2015）崂民三初字第74号民事判决，判决：1、莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司于判决生效之日起十日内，将其在青房地权市字第××号《房地产权证》项下土地上的建筑物、构筑物等清理完毕后，将该土地返还给青岛远洋运输有限公司。2、莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司于判决书生效之日起10日内支付给青岛远洋运输有限公司自2014年3月1日至2015年1月7日土地使用费人民币1200547元。自2015年1月8日至判决生效之日的土地使用费按年租金人民币2115755元计算。3、自判决书生效之日至莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司实际腾让租赁土地之日的土地使用费仍按年租金人民币2115755元计算。4、评估费人民币30000元由莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司承担。莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司于判决书生效之日起10日内将此款给付青岛远洋运输有限公司。莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21675元、保全费人民币5000元，由莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司承担。此款青岛远洋运输有限公司已经预交，莱州佳百隆石业有限公司、青岛佳百隆石业有限公司于判决书生效之日起10日内将此款给付青岛远洋运输有限公司。
宣判后，被告青岛佳百隆公司不服一审判决上诉至青岛市中级人民法院，莱州佳百隆石业有限公司未上诉。二审期间，原告撤回了要求被告青岛远洋公司与青岛佳百隆公司、莱州佳百隆公司支付土地占用使用费的诉讼诉讼请求，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2177号民事判决书，判决：一、维持青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第74号民事判决第（一）项；二、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第74号民事判决第（二）、（三）、（四）项。
另查明，原告依据上述民事判决向本院申请强制执行，2016年9月6日原告收回了涉案土地。2016年9月20日本院出具（2016）鲁0212执字第560号执行裁定书，内容为：“本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票。2016年9月6日被执行人青岛佳百隆石业有限公司将涉案土地建筑物拆除完毕，交付申请人青岛远洋运输有限公司，拆迁费用138014元由青岛佳百隆石业有限公司承担……”。
本案审理过程中，经青岛远洋公司申请，本院依法委托青岛青房不动产评估事务所有限公司对涉案土地自2014年3月1日至2016年9月6日期间涉案土地占用费进行了评估，该公司作出（青岛）青房估字第2017-HZ02013号《土地估价报告》，其结果为2014年3月1日至2016年9月6日止的土地平均年租金为161.2万元/年，总价为404.61万元。评估费11092元，由原告预交。原告青岛远洋公司对该评估报告无异议，青岛佳百隆公司、莱州佳百隆公司对评估报告提出异议。本院根据被告申请，由鉴定人张某出庭接受质询，鉴定人员当庭就被告提出的各项异议问题进行了相应解答。
以上查明，有原、被告提交的上述证据以及庭审陈述记录在案。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证情况，将本案争议焦点归纳为：（一）原、被告双方土地租赁期限届满后至2014年10月25日期间的土地使用费应否按照原合同租金标准执行；（二）被告对青岛青房不动产评估事务所有限公司作出的青房估字第2017-HZ02013号《土地估价报告》提出的异议能否成立；（三）被告莱州佳百隆石业有限公司应否向原告承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题，被告依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定以及原告于函，主张涉案土地租赁期限届满后至2014年10月25日期间的土地使用费应按照原合同租金标准执行的。本院认为：原告青岛远洋公司与莱州佳百隆公司签订的《土地租赁合同》到期日为2014年2月28日。2014年1月15日，原告已向青岛佳百隆公司发出函件，开始就续租赁事宜进行洽谈，但最终双方并未达成一致。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条明确规定系在出租人没有提出异议的情况下，原租赁合同继续有效。但本案原告于双方租赁合同到期前已发函要求就租赁事宜重新进行洽谈，即原告已向被告作出了不再按原租赁合同继续履行的意思表示，故被告主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，因被告对青岛青房不动产评估事务所有限公司作出的青房估字第2017-HZ02013号《土地估价报告》提出的异议，本院依法组织相关鉴定人出庭接受质询，就被告所提出的各项异议问题进行了专业解答。根据，被告未提交证据证明该评估报告存在应予撤销的法定情形，故本院对该评估报告应予采信。
关于第三个焦点问题，本院认为：因（2015）崂民三初字第74号民事判决书判令：被告莱州佳百隆石业有限公司与被告青岛佳百隆石业有限公司对涉案土地上的建筑物、构筑物等清理完毕后，将该土地返还给原告青岛远洋运输有限公司。青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第2177号民事判决书维持了该项判决，即根据上述生效判决，本案两被告负有共同清理地上建（构）筑物，向原告腾还涉案土地的法律义务。但本案两被告均未按照人民法院生效判决主动履行上述地上建（构）筑物的清理义务，原告系通过本院强制执行程序收回涉案土地，导致涉案土地租赁合同于2014年2月28日到期后，原告直至2016年9月6日才依法收回土地。现原告主张要求两被告共同支付上述期间的土地占用使用费，具有事实及法律依据，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共合同国侵权责任法》第十九条关于侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算之规定，按照青房估字第2017-HZ02013号《土地估价报告》，两被告应当向原告支付自2014年3月1日起至2016年9月6日期间的土地占用费404.61万元。本院现依照《中华人民共合同国侵权责任法》第三条、第六条、第八条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告莱州佳百隆石业有限公司、被告青岛佳百隆石业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛远洋运输有限公司支付自2014年3月1日起至2016年9月6日期间的土地占用费404.61万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39168元，保全费5000元，由两被告共同负担。（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ： 宫 茜
人民陪审员 ：王东红
人民陪审员 ： 徐 乐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：刘克升