wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0102民初3183号之一
原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。
负责人：李欣，行长。
被告：福建省财富投资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路220号。
法定代表人：余广智。
被告：福建省环宇投资发展有限公司，住所地福州市马尾区君竹路43号。
法定代表人：余广智。
被告：余广智，男，汉族，1971年8月6日出生，住福州市鼓楼区。
被告：余广富，男，汉族，1960年1月17日出生，住福州市台江区。
被告：余广祝，男，汉族，1966年5月2日出生，住福州市马尾区。
原告中信银行股份有限公司福州分行与被告福建省财富投资集团有限公司、福建省环宇投资发展有限公司、余广智、余广富、余广祝金融借款合同纠纷一案，本院于2917年4月1日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令福建省财富投资集团有限公司偿还本金2350万元及利息、罚息；2.判令福建省财富投资集团有限公司赔偿律师费损失3万元；3.判令余广富、余广祝、余广智对上述第1、第2项诉请的全部债务承担连带清偿责任；4.判令中信银行股份有限公司福州分行有权对福建省环宇投资发展有限公司名下抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿前述第1项、第2项债务；5.判令各被告共同承担本案诉讼费用及中信银行股份有限公司福州分行为实现债权所产生的所有其他费用。
事实与理由，2013年8月21日，中信银行股份有限公司福州分行与福建省财富投资集团有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，贷款金额为3000万元，期限3年，自2013年8月21日至2016年8月21日。双方就贷款利息、罚息、复利等在合同中进行了约定。2014年8月26日，中信银行股份有限公司福州分行依约发放贷款2500万元。同日，中信银行股份有限公司福州分行与福建省环宇投资发展有限公司签订了《抵押合同》。福建省环宇投资发展有限公司将其下的若干间店面作为抵押物，担保福建省财富投资集团有限公司上述债务的履行，并办理抵押担保登记。同日，中信银行股份有限公司福州分行与余广富、余广祝、余广智签订了《最高额保证合同》。上述《抵押合同》、《保证合同》对抵押范围、保证范围分别作了约定。借款到期后，经中信银行股份有限公司福州分行多次催讨，未果，遂产生本纠纷。
本院经审查认为，2016年5月18日，作为本案债务人的福建省财富投资集团有限公司向福州市中级人民法院申请进行破产清算。福州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽01民破7号民事裁定书，裁定受理福建省财富投资集团有限公司的破产清算申请，并于2016年8月30日指定管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。故，本案不属于本院管辖。中信银行股份有限公司福州分行应向福州市中级人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林跃男
二〇一七年十月十一日
书记员 金雪芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执257号之一
申请执行人项文福，住武夷山市。
被执行人张繁旺，住武夷山市。
本院在执行申请执行人项文福与被执行人张繁旺民间借贷纠纷（2015）武民初字第1580号一案中，被执行人房产已被本院查封，处置房产需要一定的时间。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待处置财产时，再予申请恢复执行。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1580号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一六年八月九日
书记员 陈 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5362号
申请执行人伏金玉,男,1962年4月18日生,汉族，住宿城区。
被执行人宿迁京杭大酒店有限公司,住宿迁市发展大道68号。
法定代表人李运歌。
本院在执行伏金玉与宿迁京杭大酒店有限公司劳动仲裁一案中，因江苏省高级人民法院将宿迁京杭大酒店有限公司为被执行人案件指定由阜宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区劳动仲裁委作出的宿区劳人仲案字(2017)第118号仲裁裁决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蔡 伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执221号之一
申请执行人：施玮皓，男,1992年8月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州灵境云游信息科技有限公司，组织机构代码MA1MR480-8，住所地苏州工业园区仁爱路1号高博一期A区一楼GB45、47。
法定代表人：伍天旺,该公司执行董事。
申请执行人施玮皓与被执行人苏州灵境云游信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年11月30日作出的苏园劳仲案字（2018）第87号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、申请人与被申请人的劳动合同关系于2017年10月13日解除，解除类型为个人提出辞职；二、被申请人一次性支付申请人劳动报酬、二倍工资等诸项合计5166元，该款项于2017年12月8日前支付；三、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、加班工资、年休假工资、社会保险、经济补偿金、赔偿金等所有有关的权力和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人施玮皓已向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月11日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此单位”均退信。后本院向被执行人公告送达上述执行法律文书。
2、2018年1月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人除200多元银行存款外无其他可供执行财产。
4、2017年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、2018年4月24日，因被执行人拒不到庭申报财产，亦未履行本案债务，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其法定代表人采取限制消费措施。
6、2018年5月15日，本院前往苏州工业园区仁爱路1号高博一期进行了走访调查，未发现被执行人及其法定代表人下落。
7、2018年6月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的5166元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年六月七日
书 记 员 高 节
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执126号之三
申请执行人：宿迁经济开发区宏邦五金经营部,住所地宿迁市洋河新区。
经营者朱晓红，女，1977年4月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市永业建设工程有限公司,住所地宿迁经济开发区。
法定代表人徐业勇，该公司董事长。
申请执行人宿迁经济开发区宏邦五金经营部与被执行人宿迁市永业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁经济开发区宏邦五金经营部于2017年1月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人银行存款线索已处置。被执行人车辆已查封，未实际控制。被执行人所有的土地已查封。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初534号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月三日
书记员 杨 明
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1237号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路350号,组织机构代码90295576-2。
负责人高兵，该行行长。
被执行人：何永明，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：刘忠梅，女，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与何永明、刘忠梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0104民初537号判决书已发生法律效力。被执行人何永明、刘忠梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1237号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙公达
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3406号
原告梁某某。
被告白某某。
被告曹某某。
被告雷某某。
原告梁某某与被告白某某、曹某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某与被告白某某、曹某某、雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2009年10月20日，被告白某某向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保。经原告多次催要，被告推托未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及5分利息（从2009年10月20日起至履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原���向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，用以证明被告白某某于2009年10月20日向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保的事实。
被告白某某辩称，当时给原告打了50000元的借款条据，但只从原告梁某某处拿到借款47500元，2500元是以5分的利息按第一个月的利率被原告扣除，且47500元全部让被告曹某某拿走。
被告曹某某辩称，担保情况属实，但时间长了，记不清楚了，白某某当时给曹某某钱的话，那也是他们之间有其他借贷关系，与此笔贷款没有关系。
被告雷某某辩称，担保情况属实，当时在车上坐着，曹某某去银行打款去了，至于白某某给曹某某钱的事不清楚。
被告白某某、曹某某、雷某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告白某某、曹某某、雷某某无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，三被告均无异议，且系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2009年10月20日，被告白某某向原告梁某某借款50000元，约定月利率为5分，并由被告曹某某、雷某某担保。借款当日原告预扣2500元利息，被告实际贷款47500元，经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告梁某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告梁某某要求被告白某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。借款当日，原告预扣利息2500元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际给被告借款47500元，所以应认定原、被告之间的贷款本金为47500元。原、被告约定的利息高于法律规定，应予调整，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主��，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故年利率应以24%（即月利率20‰）计算。原告梁某某与被告曹某某、雷某某没有约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告白某某辩称，全部借款由曹某某拿走，其一被告曹某某不承认这一事实，其二被告白某某未向法庭提供证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金47500元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2009年10月20日起至履行完毕之日止）；
二、被告曹某某、雷某某对上述债务负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限���法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白海涟
二〇一七年十月十日
书记员 雷 涛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5945号
原告：丁姝娟，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：颜士海，男，1965年9月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告丁姝娟与被告颜士海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰与被告颜士海、证人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁姝娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5万元，利息2万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，借款人汪泖向原告借款5万元，并约定月息2.5分，使用期暂定一年，出具了借条一张，被告颜士海为担保人。后借款人未按约定支付本息，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告颜士海辩称，汪泖向原告借款5万元是事实，我承担一年担保，现担保期限已过，不需要承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，案外人汪泖向原告借款5万元，由被告颜士海提供担保，并出具一张借条给原告，载明：“今借到丁姝娟人民币伍万元整（￥50000）（月息贰分伍厘整，按月支付），使用期暂定壹年。据汪泖2016年元月6日担保人颜士海”。后汪泖每月支付利息1250元给原告至2016年8月。现汪泖下落无法查找，经原告向被告颜士海索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的借条1张、证人高某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告颜士海对原告与案外人汪泖之间的借款进行担保，双方对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。被告颜士海承担保证责任后，有权向汪泖追偿。关于被告颜士海提出原告起诉已过保证期限，其不应承担任何责任的辩解，本院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案到庭证人高某当庭证实与原告丁姝娟在今年5月左右到被告门市上要钱，高某与原告系同学，与被告颜士海系同事，与双方关系相当，其证言能够证明原告于保证期间届满前要求被告颜士海承担保证责任，故被告的上述辩解无事实和法律依据，不予支持。对原告要求被告支付按月息2分自2016年8月6日起计算至给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告颜士海应于本判决生效后十日内向原告丁姝娟支付借款本金50000元及利息（按照月息2分自2016年8月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告颜士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××80）。
审判员 陈永海
二〇一七年十月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25aee87c-c696-4836-ac8e-a85d01317861&imgId=MjVhZWU4N2MtYzY5Ni00ODM2LWFjOGUtYTg1ZDAxMzE3ODYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄 霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
…
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条…
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）宁0181民初2559号
原告：徐忠孝，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张小华，男，1983年4月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：樊娟，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭生峰，男，1982年7月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐忠孝与被告张小华、樊娟、郭生峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告徐忠孝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小华、樊娟偿还原告借款15万元，并以借款本金15万元为基数，按月利率2%计付自2015年12月7日起至判决确定的给付之日止的利息；2.依法判令被告郭生峰对上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由三被告负担。事实和理由：被告张小华与被告樊娟为夫妻关系。二被告于2014年1月7日向原告借款15万元，二被告向原告出具借款合同及借条各一张，并由被告郭生峰以连带担保人的身份在上述文书中予以签字确认。借款后，二被告向原告支付利息至2015年12月7日。之后二被告即未向原告偿还借款本金亦未支付利息。经原告多次催要未果。为此，原告提出上述诉请。
本院经审查认为：原告徐忠孝诉状中所列被告张小华、樊娟、郭生峰住所地及联系方式错误，经核实仍无法确认，本院明示原告徐忠孝应予以补正，现在限期内其仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐忠孝的起诉。
案件受理费3300元，退还原告徐忠孝。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 陈广宁
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 曹春萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 秦 卫
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2140号
原告：汤秀英，女，1946年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马绍伟、杨亚南（实习），云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柴春英，女，1971年2月20日生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
被告：王羽松，男，1968年1月10日生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
原告汤秀英诉被告柴春英、王羽松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汤秀英委托诉讼代理人马绍伟、杨亚南，被告柴春英到庭参加诉讼，被告王羽松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款300000元；2、判令二被告按月利率1.5%共同支付原告自2017年10月29日起至款项还清之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月31日，2015年4月30日和5月25日被告柴春英以需资金周转为由向原告借款共计300000元，约定按月1.5%计息，借款期限为半年，用被告所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套作抵押。但借款后被告未能按约偿还借款，只按约支付利息至2017年10月28日。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告柴春英承认原告汤秀英在本案中所主张的事实，但认为，自己无法承担本案诉讼费。
被告王羽松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
另，本案在诉讼过程中，原告汤秀英于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被告柴春英、王羽松所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套予以查封，不得办理该房屋产权转移登记手续。本院于同日作出(2017)云0402民初2140号民事裁定，裁定内容为：一、查封被申请人柴春英、王羽松所有的坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套，不得办理该房屋产权转移登记手续；二、查封申请人汤秀英及担保人刘自兴共同所有的坐落于玉溪市××区××头村××房屋××幢，不得办理该房屋产权转移登记手续。
本院认为，被告柴春英承认原告汤秀英在本案中主张的事实，被告王羽松经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证等的诉讼权利，故对原告汤秀英主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条（以下简称解释二第二十四条）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告柴春英300000元借贷关系明确，原告主张的逾期利息符合法律规定，对原告要求被告柴春英偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王羽松也未提交证据证明存在解释（二）第二十四条规定的两种免责情形，故被告王羽松在本案中应承担赔偿责任。被告柴春英提出的无法承担诉讼费的答辩主张不符合法律规定，本院不予支持。双方约定用坐落于玉溪市珊瑚路××号（彩虹商业广场）3幢1单元4层401室房屋一套作抵押担保，未办理抵押登记手续，抵押担保未生效。被告王羽松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的答辩、举证、质证不能导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告柴春英、王羽松于本判决生效后二十日内共同偿还原告汤秀英借款300000元，并按月利率1.5%共同支付原告汤秀英自2017年10月29日起至款项还清之日止的利息；
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告柴春英、王羽松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一七年九月七日
书记员 赵柯然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8286号
申请执行人谢伟才，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人谢伟才与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】2830���仲裁调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币101731.62元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10605号之三
申请执行人程军，男，汉族，1960年12月1日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。
申请执行人胡根平，男，汉族，1968年3月6日出生，户籍地址贵州省遵义县。
申请执行人程军与被执行人胡根平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15011号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系申请执行人对自身权利的处分，应当准许。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 何孝剑
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执379号之一
被执行人：汪祖斌，男，1970年9月8日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行被执行人汪祖斌犯容留他人吸毒罪并处罚金一案中，本院作出的（2017）桂1123刑初101号《刑事判决书》已经生效，被执行人汪祖斌未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币1000元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛云云
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1022执209号
申请执行人何玉霞，女，1964年11月20日出生，甘肃省宁县人。
被执行人韩彦琛，男，1977年10月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人李琴琴，女，1978年5月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人何玉霞与被执行人韩彦琛、李琴琴民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2016年10月18日作出的(2016)甘1022民初1875号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月23日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中，依法对被执行人韩彦琛的财产进行查证：被执行人韩彦琛名下车辆己报废，无房产、存款及股票等财产权益。
本院认为，本案被执行人韩彦琛、李琴琴拒不履行判决义务。被执行人韩彦琛、李琴琴目前没有其他可供执行财产，且申请执行人何玉霞在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十月十日
书记员 许 锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1805号之三
申请执行人：周光宗，男，1981年3月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人：刘新民，男，1981年1月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：牛培娟，女，1970年8月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：马军，男，1969年8月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘新民、周光宗与被执行人牛培娟、马军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初3642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新民、周光宗于2017年4月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，牛培娟名下XXX房产已经轮候查封。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初3642号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14058号之二
申请执行人刘宁宁，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址河北省沧州市献县，。
申请执行人深圳市宝安区石岩胜利建材经营部，住所地深圳市宝安区石岩街道吉安工业园，统一社会信用代码92440300L623411614，经营者刘宁宁。
被执行人李登明，男，汉族，1969年2月24日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，。
申请执行人刘宁宁、深圳市宝安区石岩胜利建材经营部与被执行人李登明合同纠纷一案，（2017）粤0306民初7941号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币81800元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玥
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7682号
申请执行人昆山朋儒精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宇龙路58号4号房。
法定代表人余天朋。
被执行人苏州帝松精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区黄沙路22号。
法定代表人郜国珍。
被执行人郜国珍，女，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人昆山朋儒精密电子有限公司与被执行人苏州帝松精密电子有限公司、郜国珍买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初15494号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告苏州帝松精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山朋儒精密电子有限公司付款213161元。二、被告郜国珍对被告苏州帝松精密电子有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4497元，公告费560元，合计5057元，由被告苏州帝松精密电子有限公司、郜国珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。因苏州帝松精密电子有限公司、郜国珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人昆山朋儒精密电子有限公司于2017年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为218218元，执行费为3173元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除郜国珍名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限于2019年10月12日届满，如需续封，应于查封期限届满前十五日内提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述车辆因去向不明，本案暂无法处置。本院已将被执行人苏州帝松精密电子有限公司、郜国珍列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15494号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高思思
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5611号之一
原告：董清华，男，1951年2月20日出生，汉族，居民，住商丘市。
原告：董庆超，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：李俊奎，男，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：刘志远，男，成年人，汉族，居民，住商丘市。
原告董清华、董庆超与被告李俊奎、刘志远建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依两原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董清华、董庆超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一七年十月十日
书 记 员 詹 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6653号
上诉人（原审原告）:罗安云，男，1962年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣昌县金鸿煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道石榴村（荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区四组），统一社会信用代码91500226051720454F。
法定代表人：李远坤，董事长。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
上诉人罗安云因与被上诉人荣昌县金鸿煤业有限公司（以下简称金鸿公司）社会保险纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗安云上诉请求：1.判令撤销原审判决，并依法改判由被上诉人补交2015年5月到地2016年5月期间的养老保险、赔偿上诉人失业保险待遇8750元、退还安全保证金1200元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月，被上诉人被政策性关停，上诉人与被上诉人的劳动关系被迫终止。在协商经济补偿金的过程中，被上诉人提供了一份《终止劳动合同协议书》通知上诉人签字，上诉人在签字后发现该协议书上约定的经济补偿金标准远远低于上诉人的平均工资，且远远低于重庆市职工平均工资，且未约定失业保险待遇问题。故上诉人没有与被上诉人办理余下的结算事宜，而是及时提起了仲裁和诉讼。故该《终止劳动合同协议书》自始至终未履行，且显失公平。被上诉人未给上诉人缴纳失业保险，造成失业保险待遇损失，请求二审查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人金鸿公司辩称，上诉人与被上诉人签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被上诉人是政策性关闭煤矿，国家给予的补偿款已按照国家的安置方案进行了支付，现在所剩款项已经不多，还有处于职业病观察期的工人，如果所有签订协议的工人都反悔，那么剩余款项仅支付经济补偿金都不够，必将导致观察期工人复查确诊职业病后无钱赔偿的局面。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
罗安云向一审法院起诉请求：判令金鸿公司为其补交2015年5月-2016年5月期间共13个月的社会养老保险；赔偿失业保险待遇21000元（875元/月×8×3）；退还安全保证金1200元。
一审法院认定事实：金鸿公司成立于2012年8月7日，罗安云系金鸿公司下属煤矿的工人，户籍性质为城镇居民。2016年4月29日，金鸿公司应政策要求关闭煤矿。
2016年5月7日，金鸿公司作为甲方与罗安云作为乙方签订《终止劳动合同协议书》。约定“甲乙双方就劳动合同终止一事，经协商达成如下协议：一、乙方已知晓甲方员工终止劳动合同补偿及解决相关遗留问题方案，同意终止劳动合同关系。二、根据乙方在甲方工作年限及具体表现，根据劳动关系方面的所有法律法规政策的规定，在本协议签字之日同意甲方所补偿的人民币肆仟陆佰叁拾陆元，乙方放弃其他权益，同意不以任何方式、任何理由向甲方主张任何权利。三、本协议自双方签字之日起生效”，该协议书甲方处加盖有金鸿公司印章，乙方处有罗安云签字。审理中，金鸿公司陈述上述8504元的组成为经济补偿金8.5个月×875元/月=3500元、四月份工资70元、扣四月份的个人保险费204元、安全押金1200元，罗安云对安全押金予以认可，其他费用不予认可，并称签订《终止劳动合同协议书》时，该协议书上并未载明补偿的金额。另，截止一审辩论终结前，罗安云尚未领取该款。
2016年6月，罗安云等14人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金鸿公司补交养老保险、赔偿失业保险损失349200元，并退还安全保证金16800元。2016年6月30日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
另查明：荣昌县双河镇高坝煤矿成立于2002年11月25日，注销于2013年2月26日。该煤矿向重庆市工商行政管理局注销时提供了《荣昌县双河镇高坝煤矿合伙人决议（2012年12月1日）》一份，该决议载明“注销的原因为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司。因此经全体合伙人决议将荣昌县双河镇高坝煤矿资产和负债按原账面价值全部转入新公司：资产总额为人民币3426392.14元，负债总额为人民币3426392.14元（按资产总额调整后），本煤矿职工全部由新成立的荣昌县金鸿煤业有限公司全部接纳，地点、设施等一切全部转入新公司”；另提交《承诺函》一份，该函载明“荣昌县双河镇高坝煤矿属私营合伙企业，为扩大本厂规模，适应市场需要，成立荣昌县金鸿煤业有限公司……投资人向贵局承诺我们愿意承担荣昌县双河镇高坝煤矿清算前连带责任”。
荣昌县双河镇高坝煤矿及后成立的金鸿公司为原告缴纳了2007年3月21日至2011年4月25日、2011年6月9日至2011年6月28日及2011年11月4日至2016年5月20日期间的工伤保险费用，但未缴纳失业保险费用。
一审法院认为，罗安云以用人单位欠缴社会保险费用向法院提起诉讼，并要求金鸿公司直接向社保管理部门补缴欠缴纳的费用，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，不属于法院的受理范围，因此对罗安云的第一项诉讼请求依法不予支持。
对于罗安云主张的失业保险损失是否应当支持，因当事人双方于2016年5月7日签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。从该《终止劳动合同协议书》的内容来看，双方约定由金鸿公司补偿罗安云一定款项，罗安云放弃其他利益，并同意不以任何方式和理由向金鸿公司主张权利，现罗安云虽未领取《终止劳动合同协议书》载明的补偿金额，但并不影响该协议书的效力，且罗安云也未对该协议书提起变更或撤销，因此，对罗安云的该项主张依法不予支持。
对于罗安云主张的安全保证金1200元，因双方签订的《终止劳动合同协议书》中约定的补偿金额已经包含该费用，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回罗安云的诉讼请求。案件受理费5元，由罗安云负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。罗安云要求用人单位补缴养老保险费用，不属于人民法院劳动争议受案范围，可通过劳动行政部门对用人单位的缴费情况进行监督检查。因此，对于上诉人要求被上诉人补交2015年5月到地2016年5月期间的养老保险的请求，本院不予支持。至于当事人双方于2016年5月7日签订的《终止劳动合同协议书》，约定了补偿款金额，罗安云放弃其他权利主张等内容。是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。罗安云未能举示证据否定协议书效力，也未主张对协议书予以撤销或变更，应当视为罗安云已通过协议书的形式对自己的权利作出了处分，现又以约定的补偿金标准过低，且未协商失业保险待遇赔偿等理由请求判令金鸿公司赔偿失业保险待遇，退还保证金，本院不予支持。
综上所述，罗安云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗安云负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 吴 杰
审判员 叶 欢
二〇一七年十月十七日
书记员 黄晚秋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2378号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，登记住所地：山东泰山工业园区创业大街东段（现泰山大街333号泰安。
法定代表人：游国岚，董事长。
委托诉讼代理人：魏成，男，1983年11月10日出生，汉族，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法务部职员，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年3月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司（以下简称志高公司）因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人志高公司委托诉讼代理人魏成、杨连振，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人志高公司上诉请求：撤销泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1626号民事判决，予以改判。事实和理由：虽然双方当事人在《商品房预售合同》中约定“出卖人在交付房屋之日起90日内办理房产证”，但实际上任何开发单位均不可能在交房之日起90日内完成产权登记手续，该约定应属无效条款。合法有效的约定应为“出卖人在交付房屋之日起合理期限内办理房屋产权证”。因此一审法院依据上诉人未在交付房屋之日起90日内办理房屋产权证，而判决上诉人承担逾期办证违约责任没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某辩称，双方在《商品房预售合同》中约定“出卖人在交付房屋之日起90日内办理房产证”合法有效，被答辩人自愿将此条款作为格式条款与被上诉人进行约定，应受该条款约束。上诉人主张该条款无效没有法律依据，一审法院判决上诉认承担违约责任于法有据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审原告刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金24768元（自2013年8月9日至实际办理房屋权属转移登记之日止的违约金，暂计算至2017年3月31日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年2月23日，原被告签订《商品房预售合同》，被告将泰山区明堂路岳秀阳光城109号楼2单元5层501室房产（房号代码为192075）出卖给原告。原告依约支付给被告购房款共计372453.4元。2013年5月11日，原被告双方对合同中约定的商品房进行验收交付，合同约定“被告应当在商品房交付使用后90日内，保证为原告办理该商品房的所有权转移登记”，但至今被告未办理该商品房的所有权转移登记。根据合同第二十条第二款约定“如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意：原告不退房的，合同继续履行，自被告承诺的办理该商品房的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零点五的违约金”。虽经原告多次催促，但被告至今未办理房屋所有权转移登记，亦未支付违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认定事实：2012年3月2日，原、被告签订编号为YS0033926的《商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于泰山区明堂路岳秀阳光城102号楼1单元2层202室房产一套，预测建筑面积82.12㎡，单价3610元/㎡，总价款296453.2元；房屋交付期限为2013年4月30日前；出卖人应当在房屋交付使用后90日内保证买受人办理商品房的所有权转移登记，因出卖人的责任未能在约定期限内办理产权转移登记的，若买受人不退房，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之零点五的违约金，办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。合同签订后，原被告均认可，原告向被告缴纳购房款296453.2元。被告于2013年5月29日向原告交付房屋，原告在业主交房验收交接表上签字。
一审法院认为，原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。
根据合同约定，被告应当在房屋交付使用后90日内保证办理商品房的所有权转移登记（办理产权职能部门受理时间除外），因双方对房屋交付时间及逾期未办理房产证等事实均无异议，被告亦未提交证据证实相关部门已经受理其办理产权登记的情况，因此，被告应当对逾期未给原告办理房产证的行为承担违约责任。故一审法院对被告的上述主张均不予支持。
关于原告的诉讼请求是否已过诉讼时效，原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，系持续性债权，每个个别债权具有履行期限上的独立性，双方认可的交房后应办理房产证的最后时间2013年8月27日次日起至原告起诉时，已超过两年的诉讼时效，且原告未提交证据证明存在时效中断或中止情形，故违约金起算日应为原告起诉之日向前倒推两年，即应自2015年3月31日起计算违约时间，故一审法院对被告辩称原告主张违约金部分超过诉讼时效予以采纳。
原告要求将购买储藏室的价款10064元一并计算支付违约金，但原被告双方签订的《商品房预售合同》中并没有关于储藏室的约定，因此对原告的该部分诉讼请求一审法院不予支持。故应按原告已付房款362389.4元计算违约金，至原告起诉时，被告就本案应支付的违约金数额应为362389.4元（实际已付房款）×0.5/10000×365日×2=13227.21元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘某违约金13227.21元（自2015年3月31日起计算至2017年4月1日；自2017年4月2日起至实际办理房屋产权转移登记之日止，以362389.4元为基数，每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告刘某负担80元，被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担130元。
二审期间，当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记”（办理产权职能部门受理时间除外），而上诉人交付商品房后未在合同约定的期限内办理产权登记手续，其行为已违反合同约定，应承担相应违约责任。上诉人主张该条款无效，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人志高公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高学茹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11868号
上诉人（原审被告）：李志刚，男，汉族，1982年3月24日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志和，男，汉族，1955年11月28日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会芬，女，汉族，1957年8月4日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。
原审被告：周秀华，女，汉族，1985年12月17日出生，住四川省郫县。
上诉人李志刚因与被上诉人周志和、杨会芬，原审被告周秀华民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志刚上诉请求：撤销原判，改判驳回周志和、杨会芬的全部诉讼请求。事实和理由：1.周秀华、李志刚共同出具借条14万元并非李志刚的真实意思表示，该借条是李志刚为挽救婚姻应周秀华的要求签字，周秀华、周志和、杨会芬三人故意虚构婚姻关系存续期间的债务；2.周志和、杨会芬提供的银行转款凭证、房款收据、房屋买卖合同不能证明借款的事实，周志和、杨会芬提交的银行凭证上载明的取款时间与开发商出具的房款收据时间不符，不能证明周志和取款属于借给周秀华、李志刚的房屋首付款；3.就算周志和、杨会芬在周秀华、李志刚购房之时有少量帮助，也只能算是对子女的一种赠与，且数额不会超过7.5万元，一审法院认定为借贷关系错误。
周志和、杨会芬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
周秀华未作陈述。
周志和、杨会芬向一审法院起诉请求：周秀华、李志刚连带归还借款14万元及利息16800元。
一审法院认定事实：周志和、杨会芬系夫妻关系，周秀华、李志刚曾系夫妻关系，周秀华系周志和、杨会芬之女。2016年5月3日，周秀华、李志刚共同向周志和、杨会芬出具《借条》，载明周秀华、李志刚2014年借周志和、杨会芬首付款140000元，该款已实际支付周秀华、李志刚夫妇。周志和、杨会芬在周秀华、李志刚未归还借款后遂诉讼至一审法院。同时查明，周秀华、李志刚于2006年3月登记结婚，2016年8月11日经郫县法院判决离婚，判决未就双方共同财产及债权债务予以处理。
以上事实有双方当事人的身份信息、户籍材料、《借条》、离婚民事判决书、房屋买卖合同、银行卡交易明细、收款收据及当事人的当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：周秀华、李志刚在婚姻关系存续期间购买商品房在周志和、杨会芬处借款14万元的事实，有周秀华、李志刚共同出具的《借条》、银行卡交易明细、商品房购买合同及当事人的当庭陈述等予以证实，一审法院予以确认。周志和、杨会芬诉请周秀华、李志刚归还借款，有法律依据及事实依据，予以支持。李志刚辩称在《借条》上签字是因为当时欲挽回婚姻，周志和、杨会芬与周秀华故意制造债务及周秀华、李志刚婚后，财产收入全部交由周志和、杨会芬保管，14万元并非周志和、杨会芬个人财产，并无证据佐证，不予采信；其同时辩称《借条》内容载明借款发生在2014年，当时为周秀华、李志刚婚姻关系存续期间，应为周志和、杨会芬对周秀华、李志刚子女的赠与，周秀华、李志刚不负返还义务，一审法院认为，借款合同成立生效于提供借款时，事后有补签借条、确认书等形式对借款事实予以确认并不影响借款事实、成立时间等，反而能够印证借款真实性，一审法院对李志刚此辩解不予采信；至于李志刚辩称的其与周秀华离婚时，未就共同财产及债权债务予以处理，本案若认定债务，在共同财产分割时可能造成重复分割，有损当事人利益更没有法律依据，周秀华、李志刚在日后处理共同财产分割时，相应借款购置的财产部分作为共同财产分割，并不会损害其合法财产权益，本案借款发生于周秀华、李志刚夫妻关系存续期间，应作为周秀华、李志刚的原夫妻共同债务处理。因借条等并未明确借款利息，一审法院对周志和、杨会芬要求周秀华、李志刚支付利息的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、周秀华、李志刚于判决生效后十五日内归还周志和、杨会芬借款140000元；二、驳回周志和、杨会芬其他诉讼请求。一审案件受理费1718元，由周秀华、李志刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李志刚与周秀华共同出具《借条》确认向周志和、杨会芬借款14万元，李志刚作为具有完全民事行为能力的成年人应对其在《借条》上签字的行为承担责任。虽然周志和提交的银行卡交易明细中载明的取款时间发生在周秀华、李志刚交纳商品房首付款的时间之后，但周志和、杨会芬亦陈述系先找杨会芬的兄弟姐妹借款拿给周秀华、李志刚交纳商品房首付款，之后等周志和的交通事故赔偿款下来后再将该款还给杨会芬的兄弟姐妹。该陈述并不违反常理，且李志刚既无法对其如何筹集的商品房首付款作出说明，也未举证证明商品房首付款的资金来源，故周志和、杨会芬提交的银行卡交易明细、商品房购买合同等证据，能与李志刚、周秀华出具的《借条》中载明的事实相映证，周秀华、李志刚与周志和、杨会芬之间的借贷关系成立，李志刚应向周志和、杨会芬归还借款14万元。
综上所述，李志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3436元，由李志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 杰
速录员 王 英
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1988号
原告何凤英，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人刘正芹，江苏捍华律师事务所律师。
被告姜孝孟，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告何凤英诉被告姜孝孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何凤英及其委托诉讼代理人刘正芹到庭参加诉讼、被告姜孝孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金120000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月6日、4月7日、6月28日被告因做生意资金周转困难分三次向原告借款40000元、60000元、20000元，每次借款都向原告出具借条一张，上述三笔借款约定月息均为7分。后经原告多次索要，被告总是推委不还，故起诉。原告举证：被告书写的借条三张。
被告姜孝孟未作答辩。
本院经审理查明：原、被告是朋友关系，原告系开金店的，2013年2月6日，被告因生意周转需要向原告借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到何凤英人民币肆万元整。（40000￥）借款人姜孝孟2013年2月6日”。2013年4月7日被告向原告借款60000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到何凤英人民币陆万元整（60000）（息月付百分之七）借款人姜孝孟2013年4月7日”。2013年6月28日被告再次向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到何凤英人民币贰万元（20000￥）整利息已还姜孝孟2013年6月28日”。被告于第三次借款时付原告400元利息，其余利息与本金均未支付，原告故起诉。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款120000元并承担利息（利息分别以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算到款项还清日止）。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2013年2－6月期间，被告三次共向原告借款120000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，原告有权要求被告承担归还本金并承担利息的责任，故对原告要求被告归还本金和承担利息的诉讼请求予以支持。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2013年4月7日的60000元借款，双方约定的利息为月息7%，超过司法解释的规定，现原告主张月利率按2%计算符合司法解释规定，故对原告主张的要求被告承担该笔借款从2013年4月7日起按月利率2%计算至款项还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告关于2013年2月6日的40000元借款、2013年6月28日的20000元借款，既未约定借款利息也未约定还款时间，现原告主张要求被告承担从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求符合司法解释的规定，本院亦予以支持。被告姜孝孟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姜孝孟于判决生效后十日内归还原告何凤英借款本金120000元并承担利息（利息分别为以60000元为本金从2013年4月7日起按月利率2%计算到款项还清日止、以60000元为本金从2017年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告姜孝孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 冯 会
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨科科（又名杨术科），男，1973年2月4日生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：王沛生，贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂。住所地：贵州省六盘水市钟山区大湾镇大湾村。
法定代表人：赖学梓，系该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何诗荣，男，1959年2月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人杨科科因与被申请人贵州水城矿业股份有限公司二塘选煤厂（以下简称二塘选煤厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨科科申请再审称，（一）二塘洗煤厂在管理矸石山过程中没有尽到安全管理的职责，致使民用垃圾与工业垃圾混同长期堆放在一起，明显存在重大的安全隐患，是诱发火灾的直接原因。即使没有他人的原因，导致火灾的因素同样存在。作为二塘洗煤厂的管理者，没有及时清除安全隐患是导致此次火灾事故的主要责任者，其应当承担主要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任。二塘洗煤厂将民用垃圾堆放归责于矸石山附近的村民堆放应负举证义务。何诗荣点燃有机油的废书取暖引起火灾，存在过错，应承担次要责任。即使其不点燃废书取暖，二塘洗煤厂长期堆放的垃圾都会引起火灾的产生。因此，二塘洗煤厂就该火灾后果造成的财产损害损失应承担主要赔偿责任，何诗荣承担次要赔偿责任。综上，杨科科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二塘洗煤厂是否应当承担主要侵权责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如杨科科要求二塘洗煤厂承担主要侵权责任，则需提供相关证据证明二塘洗煤厂对杨科科的财产实施了侵权行为，该侵权行为与其产生的损失之间有直接因果关系，且该行为存在过错。而本案中，造成杨科科财产遭受损失的直接原因是何诗荣丢弃燃烧物致使垃圾堆被引燃而造成森林失火，何诗荣才是此次事故的直接侵权人，二塘洗煤厂在此次事故中并未实施任何侵权行为，故杨科科要求其承担主要侵权责任的主张不能成立。一、二审法院判决二塘洗煤厂在管理不善的范围内承担相应的过错责任并无不当。
（二）关于本案适用法律是否错误的问题。本案系财产损害赔偿纠纷，二塘洗煤厂并未实施侵权行为，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，认定其承担管理不善的过错责任并无不当。加之本案适用法律也不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对杨科科的该项再审申请理由，本院不予支持。
综上，杨科科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨科科的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年七月二十日
书记员 董美叶
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01027号
原告：周梦，女，汉族，1996年10月28日出生，住安徽省枞阳县。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告周梦诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计2158元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资2158元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工周梦解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠周梦2015年1月期间工资共计人民币2158元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告周梦工资款2158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1602号
原告河南欣泰药业有限公司。住所地：驻马店市风光路*号。统一社会信用代码91411700728677284G。
法定代表人林锋，董事长。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市。
被告高杰，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告高杰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴，被告高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告也为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]346-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告高杰辩称，1、临时销售政策不认可，没有通过正当的程序告知被告。根据劳动法规定，销售部政策违反国家规定。2、2015年9月17日与原告签订的协议是有有效期的，现已经过了有效期。当时约定2013年3月至2015年10底每月按照1000元发放，虽然有异议，但因仲裁裁决认定了协议的有效性，对此我们现在也认可劳动仲裁的结果。3、要求按照劳动仲裁结果执行，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，高杰系欣泰药业公司员工，从事销售岗位工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题，高杰放假待岗，欣泰药业公司不再向高杰支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与高杰就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1、从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底”。协议所附工资表显示高杰实际领取的工资为0元。欣泰药业公司没有为高杰缴纳2013年6月至2017年11月的养老、失业保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费。
还查明，欣泰药业公司与高杰因工资及社会保险纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、欣泰药业公司支付高杰2013年3月至2017年9月的工资；2、欣泰药业公司为高杰补缴住房公积金；3、欣泰药业公司为高杰补缴养老、医疗、失业保险费。2017年12月26日，该委作出驻劳人仲案字[2017]346-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付高杰2013年3月至2017年9月的工资58680元；驳回高杰关于住房公积金的请求；2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]346-2号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司为高杰补缴2013年6月至2017年11月的养老、失业保险费及2015年6月至2017年11月的医疗保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。后欣泰药业公司对驻劳人仲案字[2017]346-1号仲裁裁决书不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告高杰系原告欣泰药业公司销售部员工，因原告欣泰药业公司经营出现问题，被告高杰放假待岗，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告高杰2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为32000元。原告欣泰药业公司在仲裁审理时对高杰请求的欠发工资期间没有异议，现其又提出根据2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，该主张于法相悖，本院不予采信。另根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月本统筹地区最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9月期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。以上，原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为58680元（32000元+26680元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告高杰2013年3月至2017年9月期间的工资58680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 范艳敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11239号之一
原告：蒋臣君，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：蒲亨运，男，汉族，1968年2月7日出生，住��都市高新区。
被告：资阳市亿联房地产开发有限公司，住所地：资阳市雁江区建设东路42号9栋17号。
法定代表人：蒲亨运。
被告：四川金桐商贸有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋12楼1211号。
法定代表人：蒲小龙。
被告：四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区五里墩东街108号商务楼（栋）3层1号。
法定代表人：蒲亨禄。
原告蒋臣君与被告蒲亨运、资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，��本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。被告四川轶亨建筑劳务有限责任公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案涉借款合同的实际借款人和使用人均为资阳市亿联房地产开发有限公司，而该公司住所地在资阳市雁江区范围内，根据《民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，本案应由资阳市雁江区人民法院管辖，故请求将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院进行审理。
经审查，2013年6月24日，作为借款人的被告蒲亨运与作为××的案外人张洪委签订了《借款合同》。同日，原告蒋臣君作为被告蒲亨运的担保人与案外人张洪委签订了《保证担保合同》对被告蒲亨运与案外人张洪委之间的借款提供按份责任保证担保。而后，被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司亦作为被告蒲亨运的担保人分别与案外人张洪委签订了《保证担保合同》对被告蒲亨运与案外人张洪委之间的借款提供不可撤销连带责任保证担保。上述《借款合同》和《保证担保合同》均约定由成都市青羊区人民法院管辖。
在《借款合同》的履行中，因被告蒲亨运未按约清偿债务，原告蒋臣君按约履行了其相应的代偿义务。后，原告蒋臣君作为甲方(××）、被告蒲亨运作为乙方（借款人）于2015年3月23日签订《代偿款确认书》，该确认书载明，甲方为乙方贷款后，就乙方尚未偿还的代偿款及逾期利息等事项进行确认，该确认书第一条约定：经甲乙双方对前期借款的总金额和归还金额进行核对确认：乙方确认甲方代为乙方偿还张洪委的本金3360000元及到2014年9月12日止的利息为517440元，合计3877440元（大写：叁佰捌拾柒万柒仟���佰肆拾元）。经甲乙双方协商，乙方从2014年9月12日起，将上述代偿款本息转为借款并支付利息。截止2015年3月31日，乙方共欠甲方借款及本息4389262.08元（大写：肆佰叁拾捌万玖仟贰佰陆拾贰元零捌角）；第六条约定，双方发生争议协商解决，协商不成，双方有权向甲方住所地人民法院提起民事诉讼。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。该确认书中明确约定“甲方住所地人民法院管辖”符合法律规定，而甲方住所地即原告住所地为成都市青羊区东坡路399号17栋3单元16楼60号��其次，原告据以起诉的主要依据应当为该份《代偿款确认书》，其诉讼请求也是要求被告蒲亨运承担给付责任，因此，本案主合同系该份《代偿款确认书》。而被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四川金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司系基于其为被告蒲亨运的担保人进入诉讼，其与原告蒋君臣之间的法律关系应从属于上述《代偿款确认书》确认的法律关系。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“在主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此本案应当以该份《代偿款确认书》确定管辖；最后，被告蒲亨运与案外人张洪委签订的《借款合同》，以及原告蒋臣君、被告资阳市亿联房地产开发有限公司、四���金桐商贸有限公司、四川轶亨建筑劳务有限责任公司分别与案外人张洪委签订的《保证担保合同》均明确约定由成都市青羊区人民法院管辖，本案由青羊区人民法院审理更符合当事人签订合同时的真实意思。
因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案应向原告住所地人民法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年九月四日
书记员 尹 璨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂04刑终179号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海明，绰号“阿明”，男，1994年10月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
原审被告人林宏鹏，绰号“阿猪”，男，1998年2月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人李海明、林宏鹏犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月三日作出(2017)桂0481刑初122号刑事判决，以被告人李海明、林宏鹏犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑一年。原审被告人李海明不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李海明自愿认罪服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李海明、林宏鹏寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李海明申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李海明撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海明撤回上诉；
广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨斌
审判员 莫芮
审判员 谢康
二〇一七年八月十四日
书记员 余意
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4590号
罪犯谢阳中，男，1976年2月1日出生，汉族，小学毕业，浙江省温州市瓯海区人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年11月27日作出(2013)温瑞刑初字第2094号刑事判决，以被告人谢阳中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年8个月。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢阳中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢阳中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢阳中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢阳中准予减刑七个月（刑期自2013年8月3日起至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常鼎民保字第503号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告马某某，男，1982年10月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁新区。
被告葛某某，女，1983年5月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁新区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马某、葛某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告马某某、葛某某的银行存款50.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告马某某、葛某某的银行存款50.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年八月十三日
代理书记员 张小芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第5271号
原告:吴兰青。
委托代理人：邓冬玲。
委托代理人：吴士虎。
被告：华泰财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人：申悦。
委托代理人：陈军梨。
原告吴兰青与被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴兰青及委托代理人邓冬玲、被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司的委托代理人陈军梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰青起诉称，2015年3月24日，原告为其所有的浙G×××××号宝马汽车在被告处投保了机动车辆损失险和机动车辆损失险不计免赔险等，保险期间为2015年3月29日15时起至2016年3月29日15时止，原告按照保险合同的约定支付了保险费。2015年6月8日，吴晶亮驾驶浙A×××××号车行驶经过义乌市宾王路宾王拉链街靠右侧方向行驶与万建华驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，浙G×××××号车被撞开撞上停在边上的浙G×××××和浙G×××××号，造成四车部分损坏的事故。吴晶亮未取得机动车驾驶证，对事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告已向被告保险，该事故导致原告花费车辆维修费30845元。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险金人民30845元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司答辩称，其对车辆损失金额没有异议，但原告在事故中承担的事故责任是无责，按照保险合同不属于保险责任，诉讼费也不在保险责任范围内。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、保险单、保险费发票各一份，证明原告为浙G×××××号车在被告处投保了车辆损失险和车辆损失不计免赔险，原告交纳了足额保险费的事实；
2、行驶证、驾驶证各一份，证明原告是浙G×××××号车车主以及具有合格驾驶资格的事实；
3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及车辆受损的事实；
4、维修费发票、维修清单各一份，证明原告因该事故造成的车辆损失为30845元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据合法、真实，能够证明原告所主张的事实，且被告无异议，本院对其真实性和证明力均予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月24日，原告就其所有的浙G×××××号车向被告投保了机动车损失险（保险金额为532440元）、机动车损失不计免赔率特约险等险种，保险期间为2015年3月29日15时至2016年3月29日15时。原告交纳了保险费9182.58元。
2015年6月8日，吴晶亮驾驶浙A×××××号车在义乌市宾王路宾王拉链街与由万建华驾驶的浙G×××××号车发生碰撞，浙G×××××号车被撞后又撞上停在路边的浙G×××××、浙G×××××号车，造成四车部分损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具义公交简易认（2015）第0015061号道路交通事故认定书认定，吴晶亮负全部责任。原告车辆受损花费维修费30845元。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被保险车辆在保险期间内因保险事故受损，被告应按照保险合同的约定在保险责任范围内向原告支付保险金。本案原告车辆损失为30845元，事实清楚，被告对此也无异议，本院予以确认。被告提出该事故中原告的责任为无责，故本案不属于保险责任。对此，本院认为，车辆损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因保险事故遭受的损失。本案原告选择合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持；被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定,判决如下:
被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴兰青保险金30845元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币572元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖莎
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执127号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行,住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。
负责人：钟运东，该行行长。
被执行人:汪榆程，男，1963年4月9日出生，汉族，个体户，住富川瑶族自治县。
被执行人：李其芳，女，1968年3月27日出生，瑶族，个体户，住富川瑶族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人汪榆程、李其芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）富民二初字第266号《民事调解书》已经发生法律效力，根据调解协议：被执行人汪榆程、李其芳在2016年12月26日前还清本金借款50万元及其利息。案件受理费4461元，由汪榆程、李其芳负担。调解书生效后，被执行人未履行完上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还贷款本金481352.69元及利息。
本案在执行过程中，本院依法查封汪榆程车牌号为桂Ｊ×××××的奇瑞牌小型汽车一辆（但该车下落不明、无法处置）；查封汪榆程在富川××自治县××镇××路××房屋××幢［房屋所有权证号：富房权证富阳镇字第××号，国有土地使用权证号：富国用（2013）第xx号］（该房产已在银行设定抵押，不便处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛云云
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执3447号
申请执行人：太仓市环境保护局，住所地太仓市城厢镇县府东街99号，组织机构代码01418485-9。
法定代表人:沈玉其，局长。
委托代理人:王静，该局工作人员。
被申请人:晏源五金(太仓)有限公司，住所地太仓市浏家港镇，组织机构代码证72929334-6。
法定代表人:黄民毅，经理。
申请执行人太仓市环境保护局依据本院已生效的(2017)苏0585行审1号行政裁定，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人晏源五金(太仓)有限公司按该局作出的太环行罚字[2016]第15号《行政处罚决定书》的规定，缴纳罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。本院已依法立案受理。
本案在执行中，本院于2017年8月9日向被执行人晏源五金(太仓)有限公司发出执行通知，限其履行缴纳罚款的义务，被执行人接到上述执行通知后，于2017年9月25日、11月9日、12月13日三次先后缴纳罚款共计15万元，剩余5万元未能按期缴纳。对于未能全部按期缴纳的原因，被执行人表示因目前公司经营上出现困难，资金无法及时回收，因此一时无力缴齐全部罚款。对于未缴纳的5万元罚款，被执行人请求申请人能够同意其延期至2018年3月底之前。申请人考虑到被执行人企业目前的实际情况，同意被执行人延期至3月底缴清，并同意本院对该案作程序上的终结。上述事实有被执行人的缴款凭证、双方协商谈话记录等证据证实。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定具有法律效力，应予执行。但执行的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，因出现上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序，不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人太仓市环境保护局作出的太环行罚字[2016]第15号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
如被执行人违反上述保证，未能在约定的时间内缴清剩余的5万元罚款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此面无正文)
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 刘晓敏
二〇一八年二月六日
书记员 唐米佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8297号
申请执行人杨明华，男，汉族，住所地海南省保亭黎族苗族自治县。
被执行人方远平，男，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。
被执行人吴维琳，女，汉族，住所地重庆市云阳县。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，地址深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
被执行人东莞市宝航建设工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人方远平。
申请执行人杨明华与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司、方远平、吴维琳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第444号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币3,000,000元及利息、案件受理费人民币31，272元、保全费5000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1804号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：刘聪，女，1956年5月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李春轩，男，1955年1月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：李佳珂，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蓉，国浩（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：高评，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审第三人）：成都鑫世纪物业服务有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区怡和新城F区项目19栋2楼玉扬路***号附***************号。
法定代表人：王正兵，总经理。
委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：成都金山房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路*号。
法定代表人：陈国金，经理。
委托诉讼代理人：吴青松，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
上诉人刘聪、李春轩、李佳珂、高评因与被上诉人成都鑫世纪物业服务有限公司、成都金山房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响对案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2184号民事判决；
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
上诉人刘聪、李春轩、李佳珂预交的二审案件受理费576元，上诉人高评预交的二审案件受理费3908元，均予以退回。
审判长 唐 骥
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一八年六月十五日
书记员 梅芳芝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8170、8171号之二
申请执行人仇学美，女，汉族，1978年6月8日生，身份证住址深圳市福田区，。
被执行人胡军，男，汉族，1980年7月6日生，身份证住址安徽省濉溪县，。
被执行人常娜，女，汉族，1987年3月2日生。身份证住址河南省夏邑县，。
申请执行人仇学美与被执行人胡军、常娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币150450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4350元，执行费2300元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，轮候查封了被执行人胡军名下的位于深圳市××人民路日出印象A区3栋2单元301房，该房产现由深圳市福田区人民法院处分过程中，除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴创业
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16777号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告郝婧，女，1993年10月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
身份证号×××
原告朱立国与被告郝婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告郝婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月20日朱立国与郝婧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4400元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年6月20日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郝婧于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金四千四百元；
二、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千四百元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、郝婧于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以四千四百元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郝婧负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华