wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申985号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
申请再审人魏红梅因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏红梅所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回魏红梅的起诉并无不当。
综上，申请再审人魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7230号
原告：重庆凯俊汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街4号1-1，统一社会信用代码：91500115691215907Q。
委托诉讼代理人：罗小煜，男，汉族，1974年10月5日出生，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：王家洪，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆凯俊汽车运输有限公司诉被告王家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告重庆凯俊汽车运输有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王家洪的起诉。
本院认为，原告重庆凯俊汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆凯俊汽车运输有限公司撤回对被告王家洪的起诉。
本案案件受理费63元由原告重庆凯俊汽车运输有限公司承担。
审 判 员 沈君
二〇一七年五月二十三日
书记员代 柠霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初631号
原告：平湖市正鸿拉链织造有限公司。住所地：平湖市钟埭街道八寺桥村。
法定代表人：徐建君。
委托诉讼代理人：徐强，系公司员工。
被告：浙江平湖市中旺皮件有限公司。住所地：平湖市钟埭镇平善公路旁。
法定代表人：金其祥。
委托诉讼代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
原告平湖市正鸿拉链织造有限公司（以下简称正鸿拉链公司）与被告浙江平湖市中旺皮件有限公司（以下简称中旺皮件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本案依法由代理审判员郗富兴独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告正鸿拉链公司委托诉讼代理人徐强、被告中旺皮件公司委托诉讼代理人陈一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正鸿拉链公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拉链款、织带款289017.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年10月开始发生业务往来，截止2016年6月30日，双方对账确认被告尚欠原告货款398169.02元，2016年7月至9月原告向被告发货40848.22元，后原告向支付货款150000元，截止2016年9月30日，被告共欠原告货款289017.24元，后原告催讨货款未果，故诉至本院。
被告中旺皮件公司辩称：2016年6月30日欠款无异议，对于2016年7月至9月期间发生的业务将在质证阶段发表意见，被告已经支付货款150000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：1.对账单1份；2.增值税发票3份、送货单10份。
被告浙江平湖市中旺皮件有限公司未提供证据。
本院认证认为，被告无异议的对账单，本院予以确认。对于双方争议的事实与证据，本院认定如下：
对原告提供的送货单，被告对朱桂林签收的送货单无异议，但对其他送货单存在异议，该异议送货单中载明的货物被告有无收到本院在裁判理由中予以阐述。
本院根据各���当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告双方素有业务往来，自2004年10月起，被告向原告购买拉链及织带等货物，2016年6月30日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款398169.02元。2016年7月至2016年9月期间，被告向原告供货共计40848.22元。后被告共计支付原告150000元，余款289017.24元未付，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动中应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为，2016年7月至2016年9月期间被告是否收到价值共计40848.22元的货物，被告抗辩称仅对该期间内载明为“朱桂林”签收的送货单无异议，对其他送货单均有异议。本院认为，被告对上述期间内双方发生业务往来之事实并无异议，双方仅对上述期间内的业务总额存在异议，针对上述争议，原告提供了增值税发票（总额为40848.22元）予以证实，且在开庭时陈述称因双方在送货时并未约定标的物单价，故双方业务结算均以原告开具的增值税发票的金额为准，被告表示上述发票均已收到，亦承认双方针对标的物单价无书面约定，但认为仅凭增值税发票不能认定双方的业务金额。本院认为，原告针对该项诉请已经提供证据予以证实，并作出了合理解释，应当认定原告完成了初步的举证责任，被告虽否认上述交易金额，但未提供证据予以证实，同时，被告在收到发票之后从未向原告提出异议，“朱桂林”签收的送货单时间跨度也是从2016年7月起至2016年9月，与原告的开票时间基本吻合，考虑到双方业务往来已达12年之久，根据上述事实，原告的举证已经达到高度盖然性的证据认定标准，故本院对原告陈述予以采信。综上，原告关于要求被告支付2016年7月至2016年9月期间40848.22元��款的诉请，本院予以支持，加上之前被告确认尚欠原告的货款398169.02元，扣除被告已经支付的150000元，结算后被告共计尚欠原告289017.24元。据此,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江平湖市中旺皮件有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市正鸿拉链织造有限公司货款289017.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5636元，减半收取2818元，财产保全申请费1965元，合计诉讼费4783元，由被告浙江平湖市中旺皮件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 郗富兴
二〇一七年四月十八日
书 记 员 蒋斯雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4383号
罪犯吉术友坡，男，1978年10月3日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月10日作出(2010)保中刑初字第178号刑事判决，以被告人吉术友坡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）年云高刑复字第344号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2014年12月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年5个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉术友坡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉术友坡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉术友坡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉术友坡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年12月16日起至2033年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1055号之一
申请执行人：叶保云，男，1981年12月5日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：周宗卿，男，1970年6月15日生，汉族，住福建省连城县，
本院2017年8月16日立案受理的申请执行人叶保云与被执行人周宗卿借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初1322号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭仁春（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初464号
原告：周大敏，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县第二法律服务所法律工作者。
被告:吴晓波，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告周大敏与被告吴晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大敏的委托诉讼代理人贾世林，被告吴晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其可得利益2016年7月至12月5个月租金8500元；2.赔偿原告门面恢复原状的费用17310元（恢复到2008年时的原状）。事实和理由：2013年7月20日，原告委托其母亲与被告签订门面租赁合同，将属原告所有的座落于四川省富顺县××镇××街××村××号楼××号编号为××号的门面租赁给被告，租赁时间为2013年8月30日起至2018年8月30日止。被告自2016年7月起就未按合同约定支付房屋租金。现门面被封闭至原告无法进入，原告多次催收租金并要求恢复门面，被告既未交租金也未恢复门面。
被告吴晓波辩称，原告诉称的房屋租赁属实。被告其实是于2008年就租赁了该房屋，现在的租赁合同是2013年重新签订的。由于被告经营状况出现问题，已于2016年4月电话告知原告的岳父叶大光不再租赁房屋，并表示多缴纳的房租和押金用于恢复门面不用退还。2013年重新签订合同后未改变房屋原状，原告要求恢复到2008年时的房屋原状的请求不合法。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息及主体适格。
2.何祖芳身份证复印件一份，拟证明何祖芳系原告母亲等事实。
3.2013年7月20日原、被告之间签订的《门面租赁合同》一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及原告损失等事实。
4.原告与谢光群之间的《门面租赁合同》一份，拟证明原告损失可得利益5个月租金8500元的事实。
5.门面恢复费用清单一份、调查笔录两份，拟证明原告恢复门面费用17310元。
6.证人叶大光当庭证言，拟证明原告恢复门面费用17310元等事实。
7.本院(2016)川0322民初2504号生效判决书一份，拟证明何祖芳系原告母亲；叶大光系原告岳父及原告损失等事实。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见，对5组、6组证据有异议，认为有关门面恢复费用的证据系现在的承租人装修费用与被告无关，不能证明原告损失。对其余证据的真实性无异议，但是不能证明原告损失。
经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，来源合法，且相互能形成证据链，因此对证据的真实性予以采信。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年，被告租赁原告所有的坐落于四川省富顺县世镇钟秀长街元宝新村东1号楼11号编号为230号的门面，租期五年。2013年7月20日，原告委托其母亲何祖芬（已故）与被告重新签订门面租赁合同，租赁时间为2013年8月30日起至2018年8月30日止。合同约定：房屋租金为每月1700元，被告须向原告交纳押金4000元，如被告租赁期间解除租赁合同，则须提前30天提出解除租房协议，并且押金不予退还。合同还约定：在合同期满后，如被告不续租该门面，须恢复原状。庭审中，原、被告双方均认可在2013年7月20日签订合同后至解除合同退还房屋时，被告未改变房屋状况。现本案所涉门面已由原告另行出租，承租人已重新装修并营业。
另查明，原告要求被告赔偿其可得利益2016年7月至12月5个月租金8500元的诉讼请求，本院(2016)川0322民初2504号生效判决书已经作出处理“原告主张应从2016年7月至2018年12月按每月房屋租金1700元计算其既可得利益损失，于法无据，本院不予支持。”。该判决认定原、被告于2016年4月已经解除合同。
本院认为，原、被告之间签订的《门面租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应为合法、有效，双方应按合同的约定履行相应义务。对原告要求被告赔偿其可得利益5个月租金8500元的诉讼请求。因为本院(2016)川0322民初2504号生效判决书已经作出处理（原告主张应从2016年7月至2018年月按每月房屋租金1700元计算其既可得利益损失，于法无据，本院不予支持。），所以本案不再处理。对原告请求被告赔偿原告恢复门面到2008年时的原状费用17310元的诉讼请求。本院认为，本案合同中约定的“如被告不续租该门面，须恢复原状”仅能约束本次租赁期间被告“须恢复原状”的义务。不能约束该合同期间以外的义务。且原告也未提交2008年双方签订的合同证明是否约定被告有“须恢复原状”的约定。因此，结合庭审中原、被告双方均认可在2013年7月20日签订合同后至解除合同退还房屋时，被告未改变房屋原状的事实。本院认为，原告的该诉讼请求无事实依据。本院不予支持。
综上所述，对原告的两项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周大敏的诉讼请求。
案件受理费445减半收取为222元，由原告周大敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋君常
附件—法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1207号
申请执行人徐雷，男，1980年12月7日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人宋云生，男，1962年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于徐雷申请执行宋云生运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6688号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：宋云生自判决生效之日起十五日内支付徐雷运输费人民币5400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由宋云生负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月12日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人宋云生名下无住房、无银行存款,其名下有牌号为DKF524,苏Ｄ×××××的汽车本院于2017年8月21日予以了查封，目前该车去向不明。宋云生名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6688号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月五日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢231号
申请人范玉华，男，1991年9月14日出生，汉族，住焦作市修武县。
被执行人焦作市新经纬酒店有限公司，住所地焦作市解放区工业路45号。
法定代表人，贾巧真。
焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会作出解劳仲案字（2016）209号仲裁裁决书已经于2016年8月30日生效，因被执行人焦作市新经纬酒店有限公司未主动履行义务，申请人范玉华2017年7月25日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款3730元及利息执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会作出解劳仲案字（2016）209号仲裁裁决书，申请人范玉华与被执行人焦作市新经纬酒店有限公司劳动争议纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审 判 长 宋海燕
审 判 员 程志猛
代理审判员 李振虎
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 冯佳琳
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2610号之一
申请执行人：重庆平克贸易有限公司。
法定代表人：谢某某，董事长。
被执行人：张某某，男。
被执行人：余某，男。
申请执行人重庆平克贸易有限公司依据发生法律效力的本院（2015）巴法民初字第10828号民事判决书申请执行张某某、余某买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款及违约金780736元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人下落不明，无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单及限制高消费，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2610号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 彭雨涵
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3548号
原告：郑术彬，男，汉族
被告：沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号。
法定代表人谭虎廷，系该公司总经理。
原告郑术彬诉被告沈阳泊客馨居置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑术彬，被告沈阳泊客馨居置业有限公司法定代表人谭虎廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月16日受被告雇佣，到被告租赁的位于沈阳市浑南区富民南街8-4号1门的门市进行装修工作，工种为瓦工，双方约定工费为24000元，至今被告未支付工费，现请求判令被告支付装修工资24000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉请属实，同意给付。
经审理查明，2016年4月原、被告达成口头协议，协议约定被告将沈阳市浑南区富民南街8-4号1门房屋的装修工程的瓦工活包给原告，双方约定总费用为24000元，材料被告承担。协议达成后，原告组织人员施工，完工后，被告未能给付该款，2016年9月16日被告给原告出具欠条一份，承认欠原告24000元未付，原告于2017年4月17日诉讼来院。
上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的欠条，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告达成协议后，双方均应严格履行协议内容，原告按照约定施工完毕后，被告未能给付相应的款项，原告要求给付，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告沈阳泊客馨居置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告24000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一七年六月二十三日
书记员 李雪琳
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0116行初29号
原告北京群英昊培训有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇肖两河村南5米。
法定代表人常秀丽，经理。
委托代理人游志雄，男，北京市逸峰律师事务所律师。
被告北京市怀柔区教育委员会，住所地北京市怀柔区青春路湖光南街2号。
法定代表人李连鑫，主任。
委托代理人张海红，女，北京市怀柔区教育委员会法制科科员。
委托代理人尤永越，男，北京市中盛律师事务所律师。
原告北京群英昊培训有限公司（以下简称群英昊公司）诉被告北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔教委）要求确认被告怀柔教委责令原告及所属群英昊培训基地停止经营、培训活动的行政行为违法并予以撤销一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告群英昊公司诉称,群英昊公司是位于北京市怀柔区肖两河临197号的群英昊培训基地的经营、管理人。2013年8月1日，原告将群英昊培训基地部分建筑、设施交予北京怀柔商鲲教育培训学校使用。
2015年8月下旬，被告以原告“在北京市怀柔区肖两河临197号的校址与北京中裕容达燃气公司一墙之隔，存在安全隐患”为由，责令正在群英昊培训基地参加军训的2800名师生立即撤离。2015年9月中旬，被告电话通知原告:停止一切经营、培训活动;随后，被告约谈原告负责人，再次确认:停止一切经营、培训活动，因停业产生的后续问题，可书面形式报怀柔教委，由怀柔教委上报中国共产党怀柔区委员会。2015年9月10日，被告以相同理由，向北京怀柔商鲲教育培训学校发出怀教(2015)调字第1号《接受调查通知书》，要求其接受调查。
此间，被告致函北京市学生军训管理办公室，声称群英昊培训基地存在安全隐患，导致该单位2016年未将原告及所属群英昊培训基地纳入军训定点基地。
自2015年8月至今，原告一直停业。为尽快解决争议，原告先后致函怀柔区委书记、主管教育的区长、怀柔教委领导，请求批准恢复经营、培训，未果。2016年3月10日，原告再次致函怀柔区委及被告，要求准许恢复经营、培训活动;2016年3月12日，被告电话答复:教委只负责停业，不负责恢复营业。2016年3月30日，被告约谈原告法定代表人常秀丽，表示:怀柔教委确实向北京市学生军训管理办公室发了函，但没法将该函件撤回;怀柔教委确实让原告停止经营、培训活动，也确实书面通知北京怀柔商鲲教育培训学校接受调查，但没法批准其恢复经营、培训活动。
鉴于被告至今没有做出责令原告停业的书面决定，也从未依法告知原告拥有申请听证、提请复议、提起行政诉讼等程序权利和救济途径，其责今原告停业的口头决定毫无疑问违背了国家法律的明确规定，应当依法撤销。与此同时，被告似乎也没有致函北京市学生军训管理办公室声称群英昊培训基地存在安全隐患的权力和责任。因被告的行为使原告蒙受巨大损失，请求确认被告怀柔教委责令原告及所属群英昊培训基地停止经营、培训活动的行政行为违法并予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告群英昊公司请求确认被告怀柔教委责令原告及所属群英昊培训基地停止经营、培训活动的行政行为违法并予以撤销，但原告并未提供充分证据证明被告怀柔教委实施了上述行为。因此，原告群英昊公司的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京群英昊培训有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 于长瑜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵东月
书 记 员 谭 畅
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2063号之一
申请执行人杨树查，男，1965年8月1日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人河北神雕饮料有限公司，所在地河北省衡水市故城县西苑工业园区。
法定代表人：丁宝明。
被执行人陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，所在地衡水市故城县。
被执行人衡水助行担保有限公司，所在地河北省衡水市桃城区何家庄乡前里马村（育才街亿源商务楼191号）。
法定代表人：张增光。
杨树查申请丁宝明等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2165号民事调解书已经发生法律效力。杨树查于2017-8-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，本院轮候查封了被执行人河北神雕饮料有限公司名下的土地及机器设备和丁宝明名下的土地，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，由于轮候查封土地等待首封处置且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初2165号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执290号之二
申请执行人重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街10号。
法定代表人周某某，董事长。
被执行人巴塘县大西洋水电开发有限责任公司，住所地甘孜州巴塘县金玄子大道8号。
法定代表人陈某某，总经理。
关于本院受理的重庆水轮机厂有限责任公司申请执行巴塘县大西洋水电开发有限责任公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初103号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，对于被执行人在国网电力公司的债权，本院向协助义务单位发出了协助执行通知书，暂时并未有实际金额提取。另查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执290号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李欣竹
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初678号
原告：陈忠华，女，1968年5月17日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：文汉星（陈忠华的儿子），住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李海梅，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜玉芳，女，1962年6月18日出生，汉族，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈忠华与被告姜玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈忠华的委托诉讼代理人文汉星、李海梅，被告姜玉芳的委托诉讼代理人金安宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还欠款2000000元及利息290000元（2016年8月26日至2017年5月26日），共计2290000元。事实与理由：被告在2014年6月30日、2015年4月27日称生意周转需要，先后向原告借款2000000元（附银行流水一份）。2016年5月26日，原本偿还欠款期限已到，但被告找到原告商量继续借款，基于对被告的信任，原告同意继续借款并让被告写下欠条一份，约定借款时间自2016年5月26日至2016年11月26日，另约定利息为月利率2%，按月支付，到期一次性还本。借款初期，被告按约定按期支付利息，2016年9月被告支付利息20000元，欠利息20000元，直至今日，被告仅在2017年1月26日支付利息50000元，至今尚欠利息290000元。现偿还借款时间已到，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第一次借款的时间2014年6月30日修改为2013年10月26日。
被告姜玉芳辩称，承认原告在本案中所主张的借款事实及借款本金2000000元。但利息从借款开始每月都支付，先后共支付利息910000元，2016年9月26日前的利息已经付清，之后由于资金链断裂，没有继续支付，请法院核实利息290000元的由来。
本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：本案借款利息如何计算？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借记卡账户历史明细清单、中国银行交易明细对账单，欲证明2013年10月26日、2015年4月27日原告通过银行转账方式借给被告资金累计2000000元；2.《借条》，欲证明被告向原告借款2000000元的事实，双方约定月利率为2%，按月支付，借款日期为2016年5月26日至2016年11月26日。
经质证，被告对两组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，在《借条》上已经注明借款2000000元分别是2014年7月17日、2015年4月26日先后转入借款人账户，与原告所说的转账日期不符。
后经本院核实，原、被告双方均认可借款转账时间为2014年6月30日1000000元、2015年4月27日1000000元，《借条》上的时间“2014年7月17日、2015年4月26日”书写错误。故本院认为，原告提交的借记卡账户历史明细清单、《借条》来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信；中国银行交易明细对账单的转账交易时间为2013年10月26日，对关联性本院不予采信。
被告姜玉芳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日、2015年4月27日，被告先后向原告借款2000000元，借款从原告丈夫文宏祥的账户（卡号62×××22）转给被告。2016年5月26日，被告向原告出具《借条》一份，双方同意继续借款，约定借款期限自2016年5月26日至2016年11月26日，借款月利率为2%，按月支付利息，到期一次性还本。截止2016年8月26日被告按约定付清利息，之后被告仅于2016年9月支付利息20000元，2017年1月26日支付利息50000元。至今被告未偿还借款本金。
本院认为，被告姜玉芳承认原告陈忠华在本案中主张的借款事实，并且有《借条》和银行转账记录为证，故对原告主张的借款2000000元本院予以确认。《借条》约定的借款期限已经届满，被告应履行还款义务。关于利息计算，《借条》约定按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告主张利息已支付至2016年9月26日，但未提交证据证明。故利息从原告主张的2016年8月26日计算至2017年5月26日为9个月，共计360000元（2000000元×2%×9个月），减去被告期间支付的70000元，还应支付290000元。
综上所述，被告应偿还原告借款本金2000000元，并支付2016年8月26日至2017年5月26日的利息290000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告姜玉芳自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈忠华借款2000000元，并支付利息290000元（2016年8月26日至2017年5月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25120元，由被告姜玉芳负担(未付)，限判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 段绍英
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨晓芸
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6600号
原告：曾令华，男，汉族，1991年1月24日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴光昭，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：陈俊，男，汉族，1984年7月16日出生，住重庆市璧山区。
原告曾令华与被告陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令华的委托诉讼代理人吴光昭到庭参加诉讼。被告陈俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令华向本院提出诉讼请求：一、依法给付欠款39610元及其利息,庭审中变更第一项诉讼请求为：请求被告依法给付原告工资39610元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊系做装饰的小包工头，原告系为其做设计的工人���原告的工资系底薪加提成，2016年10月7日双方对尚欠的工资等进行了结算，共计欠52872元，被告出具了欠条给原告，但后来已经付了13262元，现被告还欠原告39610元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：原告曾令华当庭提交《欠条》一份，主要载明：“今陈俊欠曾令华现金52872元整未支付。陈俊，身份证号xxx，2016年10月7日”。被告陈俊向原告曾令华出具欠条后，向原告曾令华支付了共计13262元。原告曾令华起诉要求被告陈俊支付剩余欠款39610元。
上述事实，有原告曾令华提交的《欠条》原件一份、被告陈俊的身份信息及原告曾令华的到庭陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的处分。对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但结合原告曾令华提交的欠条及其当庭陈述等相关证据，能够认定原、被告双方已经形成了劳务合同关系，而且原告曾令华已经向被告陈俊提供了劳务，被告陈俊也出具了欠条，被告陈俊理应向原告曾令华支付全部劳务费，但被告陈俊至今只给付了13262元，故对原告曾令华要求被告陈俊支付尚欠的39610元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告曾令华支付尚欠劳动报酬39610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈俊负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹利兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡亚玲
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初473号
原告：龚太英，女，1968年6月8日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省芦溪县。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
原告龚太英诉被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚太英到庭参加了诉讼。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚太英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元；2、判令二被告支付借款利息125666元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月22日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司因资金周转困难向原告借款100000元，并出具一份借条，借条注明借款金额及每万元年利息2000元。2014年7月30日，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司又向原告借款150000元，并立下借款承诺书，承诺年利率以20%计算。2014年12月1日，被告再一次向原告借款50000元，并出具借条一份，借条注明借款金额及每万元年利息2000元。2017年10月，被告偿付利息41000元。以后，被告不守诚信，违背承诺，原告多次找被告还款，被告以各种理由拒不归还借款本金及支付利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告归还全部借款及支付约定利息。
被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的三张借条、一张借款承诺书及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月22日、2014年7月30日、2014年12月1日，被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司分别向原告龚太英借款100000元、50000元、50000元，合计200000元。双方约定借款每万元年利息2000元。2017年10月，二被告偿付原告利息41000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司向原告借款200000元，应予以偿还。审理中，原告提出2014年7月30日被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司另借100000元，现仅提供江西武功山农业开发有限公司的借款承诺书，承诺书载明：向龚太英同志借款150000元人民币，并以本公司收款收据为据。因原告仅仅提供50000元的收款收据，而未提供100000元的收款收据，不能完全证实其已借款100000元给被告，为此，原告要求被告偿还2014年7月30日借款100000元的这一请求，证据不足，故不予支持。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告应按20%年利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司偿还原告龚太英借款本金200000元及其利息75218元（其中本金100000元从2014年7月22日起至2017年7月21日止，按年利率20%计算，利息为60000元；本金50000元从2014年7月30日起至2017年7月21日止，按年利率20%计算，利息为29780元；本金50000元从2014年12月1日起至2017年7月21日止，按年利率20%计算，利息为26438元；合计116218元，品除已付利息41000元，实际利息为75218元），限判决生效后十日内付清。
二．驳回原告龚太英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7684元，减半收取计3842元，由被告李祖荣、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡文
二〇一七年七月二十三日
代书记员 王双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初8481号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号，组织机构代码56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人刘梦龙，公司员工。
委托代理人徐玉昌，公司员工。
被告李德蓉，女，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市巴南区。
被告史政，男，汉族，1967年11月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告胡江涛，男，汉族，1966年4月20日出生，住重庆市巴南区。
被告罗世琼，女，汉族，1970年5月25日出生，住成都市青白江区。
本院受理原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告李德蓉、史政、胡江涛、罗世琼金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李德蓉、史政、胡江涛、罗世琼名下银行存款人民币118462.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由平顶山银行股份有限公司郑州花园路支行为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
冻结被告李德蓉、史政、胡江涛、罗世琼的银行存款人民币118462.5元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孔令洁
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执606号之二
申请执行人王新建,男，汉族，1976年7月22日出生，住上蔡县。
被执行人童永榕,女，1962年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。
本院在执行王新建与董永榕民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人童永榕经营的北京市丰台区笑笑幼教集团南洋之星幼儿园名下的存款1837000元，申请执行人王新建已领取。现查明，被执行人董永榕目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨新忠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初2359号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，财务经理。
委托诉讼代理人：陈晓东（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈东、李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：王敏，女，1973年09月02日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告南充盛华堂商业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充盛华堂商业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回对被告王敏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司承担。
审判员 杜 灵
二〇一七年九月二十一日
书记员 张新宇
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蠡执字第201-3号
申请执行人林克象。
被执��人刘顺卿。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人林克象向本院申请执行，要求被执行人刘顺卿履行生效法律文书确定的給付货款50000元的义务。立案执行后，依法查封、冻结、划拨了被执行人刘顺卿部分财产，期间双方达成执行和解协议并实际履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2014年8月20日作出的(2014)蠡民初字第722号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年九月十六日
书记员 孟志强
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审123号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人李某某，男，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408068793公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以因在本案审查期间，被执行人李某某已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨聪煜
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1473号
申请执行人袁利敏，男，1975年2月6日生，住常州市金坛区。
被执行人王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人冯建波，该公司总经理。
关于袁利敏申请执行王建华、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初491号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告王建华、江苏恒益新能源科技有限公司同意返还原告袁利敏借款人民币660000元，于2017年3月10日前付清。因被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁利敏向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司均未履行。执行中查明，被执行人王建华名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。被执行人江苏恒益新能源科技有限公司无车辆登记信息、无银行存款信息；被执行人江苏恒益新能源科技有限公司所有的位于常州市金坛区金城镇金阳路99号房屋（产权证号为常金字第××号，车间一建筑面积为2856.69M2,车间二建筑面积为1028.10M2,宿舍建筑面积为1128.50M2）及土地使用权【土地使用权证号为坛国用（2012）第6946号，土地使用权面积为8050.0M2】，本院依法予以另案查封评估拍卖，拍卖成交价为人民币9776000元，经分配，本案申请执行人袁利敏分配到执行款72606.41元。2017年7月24日，本院依法向被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初491号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 师菊嫄
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢222号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人叶红岩，男，1987年07月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林春贤，女，1983年09月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶红岩、林春贤行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年08月17日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0213执1108号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审第101号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审第101号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1547号
申请执行人：邱学文，男，1951年3月14日生，汉族，务农，住福建省长汀县。
被执行人：朱理兴，男，1979年12月20日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人：王田马金，女，1978年6月26日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
申请执行人邱学文与被执行人朱理兴、王田马金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）闽0821民初2044号民事判决书，该判决于2017年3月21日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人邱学文生、李金香于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1547号。立案后，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年7月28日查询了被执行人的银行账户，查询到被执行人王田马金的银行账户有26319.24元存款，2017年8月4日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月25日再次查询了被执行人的银行账户，除上述存款外，未查询到被执行人的银行账户有其他存款。2017年11月20日扣划了被执行人王田马金的银行存款26339元，在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述已扣划的款项，其他未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为74400元及利息，已执行到位26339元，扣除诉讼费2460元，执行费800元，本案执行到位执行款23079元，剩余51321元本金及利息暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4300号
罪犯江宏明，男，汉族，1978年9月21日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2011年12月1日作出（2011）六金刑初字第00177号刑事判决，以被告人江宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年、并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯江宏明确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯江宏明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江宏明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江宏明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江宏明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年1月11日起至2021年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初461号
原告：吴胜平，女，1984年1月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：周安康，男，1977年7月21日生，汉族，住安徽省池州市。
被告：朱慧东，女，1979年2月19日生，汉族，住址同上。
原告吴胜平与被告周安康、朱慧东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜平及其委托诉讼代理人汪云鹏到庭参加诉讼，被告周安康、朱慧东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜平向本院提出诉讼请求：依法判决二被告立即向原告支付劳务工资4969元及利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在二被告经营的成顺服装加工厂做车工，年底结算工资时，二被告拖欠4969元未付，并于2016年2月16日出具书面欠条。后经多次催讨，被告以外债未收回为由，一直拖延不愿支付，故诉至法院。
周安康、朱慧东未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，吴胜平在周安康、朱慧东经营的成顺服装加工厂做车工。年底经结算，周安康、朱慧东尚欠吴胜平工资4969元。2016年2月16日，周安康向吴胜平出具了欠条，承诺欠款于2016年12月30日前付清。
另查明：周安康、朱慧东于2003年12月25日登记结婚，后于2016年12月23日登记离婚。
本院认为，原告向周安康提供劳务，周安康应及时向原告支付劳动报酬。周安康向原告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权债务关系。原告要求周安康支付工资及逾期利息，本院予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，原告要求朱慧东承担共同支付义务，本院予以支持。二被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周安康、朱慧东于本判决生效后十日内支付原告吴胜平劳务费4969元及逾期利息（利息自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周安康、朱慧东共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执764号
申请执行人王炜，男，1973年12月3日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人刘福兰，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人刘德建，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人王炜与被执行人刘福兰、刘德建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2016)闽0824民初第247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，要求在继承刘德荣的财产范围内清偿借款5万元及相应利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，依法将被执行人刘福兰、刘德建纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人刘福兰、刘德建无银行存款、房产、车辆及工商登记信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执764号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 夏丽英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执999号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：邱珍妮，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市永宁镇梅林东二区**号，现住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3742号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱珍妮信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金90831.84元及利息、追索费6000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下无车辆、房产登记信息。现被执行人去向不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年八月七日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执672号
申请执行人:罗荣远,男性,汉族,1937年07月08日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:垫江县天体建筑有限公司,住所地重庆市垫江县，组织机构代码79350366-X。
本院在申请执行人罗荣远与被执行人垫江县天体建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于作出的(2016)渝0231民初4710号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年04月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人垫江县天体建筑有限公司暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确实暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执672号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年九月二十日
书记员 廖智磊
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初42号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人邱癸生，男，1976年7月1日生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被南康区公安局刑事拘留，同年2月25被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月6日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人邱癸生犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依���适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人邱癸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年2月13日17时许，被告人邱癸生骑自行车在文化广场周边捡矿泉水瓶子，当其行至文化艺术中心民生银行门口时，发现朱某停放在此处的一辆白色雅迪电瓶车的车钥匙未拔，邱癸生见四周无人，遂将该电瓶车盗走。经南康区价格认证中心认证，该电瓶车价值3503元人民币。
被盗电瓶车经公安机关扣押后已发还给被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、人口信息、扣押清单、发还清单；证人邱某某的证言；被害人朱某的陈述；被告人邱癸生的供述与辩解；价格认证结论书；辨认笔录；现场刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱癸生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱癸生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年2月6日起至2018年4月30日止，先行羁押的6日已折抵；罚金限于本判决发生法律效力之���起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一八年二月十二日
代理书记员 刘丽媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12049号
原告牛留海，男，1956年10月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张永强，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告付瑞霞，女，1964年5月13日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
委托代理人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人李坤阳，河南紫鼎律师事务所实习律师。
原告牛留海与被告付瑞霞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛留海及其委托代理人李磊、被告付瑞霞及其委托代理人兰松四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月28日，原、被告签订租地合同，被告从原告处承包2.74亩土地，该土地为耕地，承包期为20年，双方并约定在承包期内遇政府征用土地，土地补偿收益归原告所有。2014年8月31日，双方再次明确约定，如因被告方建筑物占地国家不给青苗费，只给建筑物补偿款的，被告方应从建筑物补偿款中支付原告青苗费。现租赁合同项下土地被征用拆迁，青苗补偿费耕地最低标准为15000元/亩，因被告在该承包地上构筑了建筑物，政府不给原告青苗费，被告应依约补偿原告青苗损失。但被告领取相关建筑物补偿款后，却不依约给原告青苗补偿费。故请求判令被告按照租地协议的约定向原告支付青苗费补偿款共计41100元及迟延支付的利息。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2014年8月30日的约定不是被告书写签字并按印，也没有得到被告的授权和同意，该约定对被告无效。被告在租赁原告的土地时已经支付了青苗费，原告再次要求支付青苗费没有依据。原告已经把被告在原告土地上所建房屋收回并另行出租，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月28日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《租地协议》份，约定：1、甲方将葛寨村北李家坟北的土地1.48亩和葛寨三组塚西的土地1.26亩，共计2.74亩承租给乙方，租期为20年，从2011年8月28日至2031年8月28日止。2、土地租金为1800元/亩，递增幅度为每四年递增20%，并由此为基数，依次类推。合同签订时交清一年租金，下一年租金必须在每年的8月28日前交清。3、在承包期内，如遇国家或地方政府征用该地，本着谁投资谁受益原则，土地补偿款归甲方，附属建筑物补偿归乙方，甲方不得索取。2014年8月31日，双方在《租地协议》背面签订合同附件一份，内容为：如乙方建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，乙方同意补偿建筑物款中给甲方青苗费（按当时标准）。合同签订后，被告在该土地上建盖厂房，后该承租的土地被拆迁，被告在该土地上所建建筑物得到有补偿款，且已发放到位。原告按照双方2014年8月31日的约定向被告索要该承租土地上的青苗补偿费，双方协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：1、葛寨村委会向原告出具的情况说明中记载有“牛流海”与本案原告牛留海系同一人。2、庭审中原告称双方协议背面记载的内容系由被告的女儿所书写并捺压指印，落款处所签名字为被告，当时被告就在其女儿旁边，其提出由其女儿代签该内容，该协议内容系被告的真实意思表示。被告称其当时生病在家，其女儿为能赶紧送其去医院才签订了协议背面记载的内容，该内容系受原告胁迫所签。3、原告至今未取得该土地的青苗补偿费用，庭审中被告称“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”。4、2017年3月30日，崔永钦作为村委会原主任，崔庆喜作为村民组组长、王秋荣作为村委会主任，出具证明一份，载明：“兹证明我村村民牛留海将南地窑坑土地租给付瑞霞，因地上有附属物，本次补偿只赔偿附属物补偿款，不补偿青苗费，青苗费补偿标准为15000元/亩，付瑞霞附属物补偿款由其本人领取，特此证明。（本次安置房征地2015年标准）”。
上述事实有原告提交的租地协议一份、2014年8月31日协议一份、情况说明一份、2017年3月30日证明一份、被告提交的租地协议一份、租金单据五份、收条一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有政府文件两份，因该文件中记载的标准与葛寨村实际发放标准并不一致，该证据不能证明被告的证明目的，故对该证据本院不予采纳。
本院认为：本案中，原被告租地协议背面记载有“如被告建筑物，国家占地不给青苗费，只给建筑物补偿款，被告同意从建筑物款中给原告青苗费（按当时标准）”，庭审中原被告均认可上述内容系被告女儿所签，当时被告和其女儿在一起。原告称当时被告提出由其女儿签订上述内容，被告称其女儿为赶紧送其去医院才签订了该内容，系受原告胁迫所签。因被告女儿记载协议背面的上述内容时，被告在其身边，对记载的内容知晓亦未提出异议，应视为对其女儿书写上述内容的认可，故该协议背面记载的关于青苗费用的约定对于原被告均具有约束力。被告辩称该内容系受胁迫所签，但未提交证据予以证明，故对其该辩称本院不予采纳。现被告在所租原告土地上所建的建筑物已被拆迁，并发放有拆迁补偿款，原告至今未取得有青苗费，被告亦认可“整个高新区有建筑物的都不补偿青苗费”，故原告请求被告支付青苗费符合双方于2014年8月31日所作的补充协议的约定，故原告请求被告支付青苗费具有事实和法律依据，本院予以支持。根据葛寨村委会原主任崔永钦、组长崔庆喜、村主任王秋荣出具的证明，可以确认葛寨村青苗补偿费标准15000元/亩，被告共租原告土地2.74亩，被告应支付原告41100元（15000元/亩×2.74亩）。被告至今未支付原告上述费用，已构成逾期，应自原告起诉之日起（即2016年8月1日）向原告支付逾期利息，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
被告辩称其在租赁原告土地时已支付过青苗费，不应再支付。因该费用系被告租原告土地时对于当时地上农作物的补偿，后双方于2014年8月31日签订协议约定了拆迁后被告应支付原告青苗费的情况，上述费用并非同一笔费用，故对被告该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告付瑞霞于本判决生效后10日内，支付原告牛留海41100元及逾期利息（自2016年8月31日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告付瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 高攀
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋婕
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2327民初634号
原告：杨利华，男。（未到庭）
原告：李丽芬，女。
原告：杨鲜艳，女。（未到庭）
三原告共同委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组
负责人:李元红（系永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组小组长），男。
第三人：永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组
负责人：杨晓斌（系永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组小组长），男。
原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳与被告永仁县永兴乡昔丙村委会底母箐村民小组（以下简称：底母箐组）、第三人永仁县永兴乡昔丙村民委员会底母下村民小组（以下简称：底母下组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳及其共同委托诉讼代理人包明、被告底母箐组负责人李元红、第三人底母下组负责人杨晓斌到庭参加诉讼。
原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告底母箐组支付三原告土地补偿费86231.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杨利华、李丽芬系夫妻关系，杨鲜艳系杨利华、李丽芬的长女。三原告本系被告底母箐组村民，原有家庭成员共5人，另还包括原告杨利华之母李元莲，次女杨鲜红（2009年死亡）。原告户自1982年国家推行家庭联产承包责任制至今一直承包经营被告底母箐组的耕地及林地，但住房在1987年就建盖于第三人底母下组荒地上。时至2005年初，原告户为了申请异地搬迁补助，经与第三人底母下组协商一致，并经永仁县永兴乡昔丙村民委员会同意后，原告户5人以“挂靠户”的形式将户口迁入底母下组，但原告户不享有底母下组集体经济组织成员权益，仍然继续承包经营底母箐组的土地，享有底母箐组集体经济组织成员权益。多年来，原告户未获得异地搬迁补助，但一直以底母箐组的土地为基本生活保障，并向底母箐组履行相关的村民义务。2013年7月，被告底母箐组因国家修建观音岩水电站获得集体土地补偿费102万元，同年10月18日，底母箐组召开村民会议形成分配方案，决定将集体土地补偿费按照本组现有人口进行分配，人均21557.89元（其中去世的杨鲜红在分配范围内）。当天，李元莲与底母箐组、底母上组、底母下组私下达成协议，李元莲列入底母箐组分配土地补偿费，三原告及杨鲜红列入底母下组分配补偿费。当时，三原告未在家，协议未经三原告同意。后被告底母箐组只支付了李元莲1人的土地补偿费21557.89元，但对于原告户其余4人的土地补偿费86231.56元至今尚未支付。底母下组支付了三原告及杨鲜红的土地补偿费，按每人5000元，四人共计20000元。三年来，原告户多次请求永兴乡昔丙村委会、永兴乡人民政府及县级相关部门解决处理，但均未果。原告人认为，根据国家相关法律规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。另户口并非认定村民资格的唯一标准，虽然原告户5人以“挂靠户”形式将户口迁入第三人底母下组，但始终以被告底母箐组的土地为基本生活保障，并向底母箐组履行村民的相关义务，为此三原告具有被告集体经济组织成员资格。另本案被告底母箐组已向原告户家庭成员之一李元莲支付了土地补偿费，并已认可其集体经济组织成员资格，但继而又不向其他家庭成员支付土地补偿费，这实属侵害集体经济组织成员利益的行为。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，三原告有权请求被告底母箐组支付相应份额的土地补偿费。
被告底母箐组辩称，一、三原告不具备底母箐组集体经济组织成员资格，无权享有相应的林地补偿费。理由：1、原告在底母箐组无自己名下的住房和户籍人口。三原告于1987年在底母下组建房，为方便生产生活，杨利华于2005年3月3日向底母下组提出迁户申请，经双方同意，将杨利华户5口人迁到了底母下组。按当时的异地搬迁政策，即永政发（2002）87号文件精神，搬迁户应在迁出的两年后，宅基地、承包土地、山林等一次性无偿归还集体，户口随之注销。但三原告未按政策办理相关手续，另外底母箐组前任村民小组长也未将该户人口移交给后任组长。原告户迁入底母下组是其本人意愿，底母箐组未强求。2、三原告在底母箐组未尽任何义务。三原告在底母箐组只耕种土地，未履行村民义务，如参加义务工等。底母下组分配了1个义务工给原告。3、底母箐组、底母下组已将补偿款补偿给三原告、杨鲜红、李元莲。虽然事实如此，但两个村民小组并未忘记原告一家，林地补偿款分配方案是经召开村民会议决议后分配的，并非村民小组组长主观决定。2013年10月18日，底母箐组、底母上组、底母下组经与争议户（其中三原告由李元莲代表）协商，签订了一份集体资金分配协议，原告杨利华户人口5人，其中1人由底母箐组分配补偿费，另4人由底母下组分配补偿费。后底母箐组将1人的补偿费21557.89元转入李元莲银行户头，底母下组将其余4人的补偿费20000元（人均5000元）转入杨利华银行户头。二、三原告的诉讼请求没有事实根据，缺乏法律依据，请依法驳回其诉讼请求。三原告虽然将户口迁入底母下组，但其未在底母下组长期、稳定的进行生产、生活，未与底母箐、底母下组两个村民小组之间形成固定的生产、生活关系，也未将集体经济组织的土地作为其基本的生活保障。约2011年，原告全家就搬迁到永仁县城居住，至今仍未回到底母下组生活，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务，故原告不具备两个村民小组集体经济组织成员资格，本无权享有相应的分配权利。但两个村民小组考虑到其户实际情况，已将5个人口的补偿款分配到其户头，但原告却捏造事实，还想骗取补偿款，原告的诉讼请求没有事实根据，缺乏法律依据。
第三人底母下组陈述意见与底母箐组答辩意见一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费是国家对于集体土地所有权丧失的补偿，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配由村集体决定。本案是因土地补偿费分配方案发生争议，属于村民自治的范畴，不属于民事诉讼调整范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨利华、李丽芬、杨鲜艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 和慧频
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 善从寿
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李念平
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初362号
原告：南充市嘉陵区拓达建材租赁站，住所地南充市嘉陵区任家桥村*组。
经营者：袁昌弟，男，1951年4月9日出生，汉族，住四川省武胜县万隆镇。
委托诉讼代理人：李洪，四川天普律师事务所律师。
被告：韩天浩，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区九步街45号。
法定代表人：谢国应，总经理。
委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。
被告：南充市宏凌实业有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路159号顺达商都二楼。
法定代表人：罗小双，董事长。
委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
原告嘉陵区拓达建材租赁站（简称拓达租赁站）诉被告韩天浩、南充市华盛建筑工程有限公司（简称华盛建筑公司）、南充市宏凌实业发展有限公司（简称宏凌实业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告拓达租赁站的委托诉讼代理人李洪、被告华盛建筑公司的委托诉讼代理人谢维、被告宏凌实业公司的委托诉讼代理人戴斌、陈晓东出庭参加了诉讼，被告韩天浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩天浩支付租金78544元；2、判令被告华盛建筑公司、宏凌实业公司承担连带偿还责任；3、因本案产生的一切费用由三被告承担。事实和理由：被告韩天浩挂靠被告宏凌实业公司开发南充市顺庆区格兰春天项目商住楼，并挂靠被告华盛建筑公司承包了格兰春天三期1.2.3号商住楼。原告于2011年4月25日与被告韩天浩签订《建筑物资租赁合同书》，约定将钢管、扣件等租赁给被告韩天浩使用。完工后，经结算共欠原告租金78544元。经原告多次催收未果，遂起诉并提出前述诉请。
被告韩天浩未予答辩，也未提交证据。
被告华盛建筑公司辩称，我公司与原告没有租赁合同关系，不具备被告的主体资格；该工程实系韩天浩借用宏凌公司的资质开发，相当于其自建，即使承担责任，应由宏凌公司承担。同时，宏凌公司未提交欠付工程款的证据，也应由承担相应责任。
被告宏凌实业公司辩称，我方不是租赁合同的相对方，不应承担责任。该工程施工方为被告华盛建筑公司，应由其承担相应责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南充市顺庆区“格兰春天”三期工程系以被告宏凌实业公司名义开发。2011年7月28日，该公司与被告华盛建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛建筑公司承建该项目的土建、水电安装等工程内容。2011年4月25日，原告与被告华盛建筑公司格兰春天三期1.2.3号商住楼项目部（简称格兰春天项目部）签订《建筑物资租赁合同书》，约定由原告出租钢管、扣件等建筑作业材料给该项目部，双方对租赁物数量、租赁价格等进行了约定。合同加盖了原告企业和格兰春天项目部的印章。合同签订后，原告依约向该工地供应了相应的建筑材料。2015年4月25日，双方经结算后，格兰春天项目部向原告出具了欠据，上载明“结算属实，共欠租金人民币柒万捌仟伍佰肆拾肆元正”。上仍加盖该项目部印章并由经手人签字。原告后向被告主张权利无果，遂诉讼来院并提出前述诉请。诉讼中，原、被告均称该项目系被告韩天浩分别借用宏凌实业公司开发并挂靠华盛建筑公司承建，但未提交相应证据。
本院认为，本案争议的焦点是合同主体的确认问题。对此，本院认为，现有证据表明，格兰春天商住楼项目系被告宏凌实业公司开发并由被告华盛建筑公司承建。该工程施工工地项目部显然属于建筑方即华盛建筑公司设立，与项目开发方并无任何隶属关系。由于项目部并不具有法人资格，其实施的行为后果应由被告华盛建筑公司承担。因此，可以确认，原告与被告华盛建筑公司建立了租赁合同关系。原告与被告华盛建筑公司的租赁合同系自愿签订，没有违反法律强制性规范，合法有效。在双方结算后，被告华盛公司应当基于合同约定向原告支付租赁费，其未履行的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告华盛建筑公司应当向原告支付所欠建筑材料租赁费78544元。被告宏凌实业公司不是租赁合同的主体，根据合同的相对性原则，原告向其主张权利没有合同依据和法律依据，故对其该项诉请，本院依法不予支持。原、被告均称被告韩天友系挂靠华盛建筑公司及宏凌实业公司，应由其承担相应的合同责任，但并未提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对其陈述及辩解意见，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南充市华盛建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站建筑材料租赁费78544元；
二、驳回原告南充市嘉陵区拓达建材租赁站的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1764元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 罗胜前
人民陪审员 武 萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗 红
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初4067号
原告：四川金源达科技有限公司，住所地，眉山市东坡区修文镇（甘眉工业园区），统一社会信用代码91511400584204380P。
法定代表人：喻红英，职务，董事长。
委托诉讼代理人：刘成超，男，汉族，1982年8月12日出生，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。
被告：李玉玲，女，汉族，1964年7月12日出生，住重庆市南岸区，
敏，男，汉族，1984年5月25日出生，住重庆市南岸重庆市南岸区，
原告四川金源达科技有限公司与被告李玉玲、李东敏合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告四川金源达科技有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金源达科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取439元，由原告四川金源达科技有限公司负担。
审判员 徐智新
二〇一七年十二月五日
书记员 白乙伶
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8698号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执397号
申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。
被执行人：李博,男,1991年10月26日出生,汉族，住白山市浑江区新建街。
本院在执行白山市浑江区人民法院与李博罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2017）吉0602刑初27号刑事判决书，于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行，并于2017年6月17日向被执行人李博发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人李博没有可供执行的财产。本案标的2000罚金暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执397号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年七月三十一日
(院印)
书记员 刁晓强
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初1153号
原告：龙游县黄泥山砖瓦厂，住所地龙游县塔石镇后舒村黄泥山。
诉讼代表人：方晓峰，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：冯思海，男，汉族，1969年10月28日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：王正洪，男，汉族，1957年2月7日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：许炳如，男，汉族，1967年1月27日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：冯安兵，男，汉族，1987年9月19日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：顾炳清，男，汉族，1960年5月13日生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
第三人：范元坤，男，汉族，1976年4月15日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：范元伟，男，汉族，1974年1月13日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
第三人：余章修，男，布依族，1963年9月3日生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院在审理原告龙游县黄泥山砖瓦厂诉被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修劳动争议一案中，原告龙游县黄泥山砖瓦厂于2017年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。本院认为，原告龙游县黄泥山砖瓦厂的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县黄泥山砖瓦厂撤回对被告冯思海、第三人王正洪、许炳如、冯安兵、顾炳清、范元坤、范元伟、余章修的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告龙游县黄泥山砖瓦厂负担(已交纳)。
审判员 詹苏燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初533号
原告:夏燕,女,1964年6月20日出生,汉族,住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告:浙江文昌阁工艺品有限公司,住所地浙江省龙游县工业开发区城南园区。（组织机构代码：330825000008935）
法定代表人：罗建鸣,执行董事。
本院在审理原告夏燕与被告浙江文昌阁工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏燕于2018年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江文昌阁工艺品有限公司的起诉。
本院认为，原告夏燕的申请，符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏燕撤回对被告浙江文昌阁工艺品有限公司的起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告夏燕负担(已交纳)。
审判员 吴志源
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 菁
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2527执284号
申请执行人：泸西县天龙小额贷款有限责任公司。
住所地：云南省泸西县阿庐大街中段。
法定代表人：戴庆光，系该公司总经理。
被执行人：陈丽芬，女，1967年8月1日生，汉族，住泸西县。
被执行人：段成，男，1966年3月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行泸西县天龙小额贷款有限责任公司与陈丽芬、段成借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈丽芬、段成长期下落不明，经多次网络查询，两人名下均无银行存款、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人泸西县天龙小额贷款有限责任公司同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月一日
书记员 马 成
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2262号
原告：宋奇，男，1974年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：乔忠先，女，1969年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：刘同仁，男，1993年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告宋奇与被告乔忠先、刘同仁民间借贷纠纷一案中，原告宋奇于2018年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋奇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋奇撤诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告宋奇负担。
审判员 张俊峰
二〇一八年七月十日
书记员 李兆强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更790号
罪犯沈定贤，男，1982年1月11日出生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）保中刑初字第126号刑事判决，以被告人沈定贤犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年10月25日交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈定贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈定贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈定贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈定贤减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月10日起至2026年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0122民初847号
原告:杨旗，农民，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：张晟，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：范和平，农民，住托克托县。
原告杨旗与被告范和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨旗的委托诉讼代理人杨晟、被告范和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨旗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金人民币200000元；2、依法判决被告给付自2016年2月27日起按照同期银行贷款利率4.75%起给付利息，直至被告付清本息时止（目前暂计至起诉之日16个月的利息12667元）；3、依法判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范和平于2016年1月向原告借款人民币200000元，用于绿豆收购,双方口头约定待收购绿豆加工出售后将本金200000元及销售绿豆的利润一并偿还，借款利息以绿豆销售后的利润金额抵扣。原告于2016年2月27日、2017年3月3日通过所在地的农业银行、山西农村信用社分两次给被告转账共计200000元，被告均确认收到全部金额。但被告在收到借款后，并未按约定的用途使用，原告得知后找被告索要，被告均以各种理由拒绝还款。2017年4月16日，被告为原告出具借条一张，但被告范和平至今未予偿还。
范和平辩称，他对借款数额无异议，但不同意向原告支付利息，因借条未约定利息。
原告杨旗围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一张、中国农业银行银行卡交易明细一份、山西省农村信用社个人存取款凭条一份。被告对原告所举证据的证据予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：杨旗于2016年2月27日、2017年3月3日向范和平通过银行打款人民币200000元；2017年4月16日范和平为杨旗出具借条一张，借条内容为：今欠到杨旗现款贰拾万元整。双方未约定利息与还款期限，至今范和平未偿还借款。
本院认为，公民之间合法债务关系，应受法律保护。范和平自愿立据向杨旗借款人民币200000元，该行为不违反法律强制性规定，合法有效。范和平应当依法向杨旗偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期利息的，人民法院不予支持。本案中，杨旗和范和平的借款合同未约定利息。
综上所述，对原告杨旗要求被告范和平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法应予支持；对原告杨旗要求给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告范和平于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨旗借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨刚军
二〇一七年七月二十日
书记员 刘瑞红
河南省虞城县人民法院
行 政 裁 定 书
��2017）豫1425行初24号
原告永城市薛湖镇农修厂清算组，住所地永城市薛湖镇薛南村。
负责人聂书生，该农修厂清算组组长。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。
法定代表人蒋清伟，局长。
委托代理人潘海清，该局工作人员。
第三人聂双利，男，1984年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告永城市薛湖镇农修厂清算组不服永城市人民政府土地行政登记一案，于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，商丘市中级人民法院于2017年2月28日作出(2017)豫14行初53号行政裁定，将本案移送本院管辖。本院于2017年4月6日受理后，于2017年4月7日向被告永城市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书���因聂双利与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告永城市薛湖镇农修厂清算组负责人聂书生及委托代理人仲嵩，被告永城市国土资源局的委托代理人潘海清，第三人聂双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是永城市人民政府于2001年3月23日为第三人颁发的永土集用(2001）字第11-16-609号集体土地使用证。该证证载：土地使用权人为聂双利，土地坐落于永城市薛湖镇（乡）聂寨村六组，用途住宅，面积167平方米。
原告永城市薛湖镇农修厂清算组诉称，1975年9月18日原薛湖公社机械厂征用薛南大队王庄小队、聂寨大队第六小队20.4亩土地，1976年10月12日又征用聂寨大队第六小队6.8亩土地合计27.2亩，这27.2亩土地性质是国有，薛湖公社机械厂后来名���变更为永城市薛湖镇机械厂，2000年12月18日永城市薛湖镇机械厂对其中20.16亩土地办理了国有土地使用证，剩余7.04亩土地没有办理国有土地使用证，永城市薛湖镇机械厂后来名称又变更为永城市薛湖镇农修厂，目前永城市薛湖镇农修厂进行清算成立清算组。原告近来发现被告2001年3月23日为第三人在原告的国有土地使用权范围内给第三人颁发了永土集用（2001）字第11-16-609号集体土地使用证，颁证面积167平方米，实际使用面积172.9平方米。侵犯了原告的合法权益，原告只得诉至法院，请求依法撤销被告为第三人颁发的永土集用（2001）字第11-16-609号集体土地使用证，确保原告的合法权益不受非法侵害。
被告永城市国土资源局未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，请求合议庭对原告的诉讼理由予以审查。
第三人聂双利述称，原告起诉期限已经超过起诉期限，第三人是1993年办的土地使用证，现在原告起诉的土地使用证是2001年统一换发的证，2011年原告与聂建华在民事诉讼中已知道第三人持有该土地使用证，2017年原告才要求撤销第三人的土地证已经超过起诉期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起��长不得超过2年。”按此规定，当事人只知道行政行为的内容，而不知道诉权或起诉期限的情况，起诉的“起算点”从知道诉权或起诉期限之日开始计算。但是，从其知道或应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不超过2年。本案中，原告在（2017）豫1425行初22号案件的审理中向本院提交的（2011）永民初字第1749号《河南省永城市人民法院民事判决书》能够证明聂建华已将本案涉诉的永土集用（2001）字第11-16-609号集体土地使用证作为证据向法庭提供，且在2012年3月9日该案的开庭审理中，原告永城市薛湖镇农修厂清算组已对此证据进行庭审质证，可以认定原告知道或者应当知道第三人为土地使用权人的永土集用（2001）字第11-16-609号集体土地使用证的内容。本案原告的起诉期限应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条第一款“最长不得超过2年”的规定，原告永城市薛湖镇农修厂清算组于2017年1月19日向商丘市中级人民法院提起行政诉讼，其提交的证据不能证明其起诉未超过起诉期限。综上所述，原告永城市薛湖镇农修厂清算组起诉被告永城市国土资源局为第三人颁发永土集用（2001）字第11-16-609号集体土地使用证的行政行为已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告永城市薛湖镇农修厂清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高海书
审判员 苏永昌
审判员 李 勇
二〇一七年五月五日
书记员 冯 源
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初1708号
原告：鲁成明，男，1974年2月8日出生，汉族。
被告：屈俊学，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告：姜瑜，女，1975年5月9日出生，汉族。
原告鲁成明诉被告屈俊学、姜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告鲁成明到庭参加了诉讼，被告屈俊学、姜瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成明本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款136000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁成明与被告屈俊学系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月14日，被告屈俊学因做生意需要资金累计向原告借款136000元，并出具借条一张，借款后，经原告多次催要，被告却避而不见。为此，原告诉至本院。
原告鲁成明为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告屈俊学向原告借款136000元，并向原告出具借条的事实；
证据三、银行转账凭证两张，证明原告应被告要求将借款转入被告指定的账户；
证据四、户籍证明，证明被告屈俊学与姜瑜系夫妻关系。
被告屈俊学、姜瑜均未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告鲁成明与被告屈俊学经人介绍相识后，被告屈俊学以做生意需要资金为多次向原告借款。2017年3月14日，经双方结算，被告屈俊学累计向原告借款136000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“现借鲁成明拾叁万陆，注：月底付一半，其余下月15号付清，借款人：屈俊学，2017年3月14号”。
另查明，被告屈俊学与姜瑜的户籍证明载明其两人户籍均登记于012007950户号，且在家庭关系一栏，被告屈俊学系户主之子，被告姜瑜系户主儿媳。
上述事实有原告鲁成明向本院提交的原告的身份证、借条、户籍证明及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告鲁成明为证明被告屈俊学向其借款136000元的事实，向本院提交了被告屈俊学给其出具的借条等证据，上述证据能够证明原、被告之间确实存在借贷关系的事实，结合原告庭审中所作的陈述，可以认定被告屈俊学向原告借款136000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告屈俊学应按双方借条中约定的还款期限偿还上述借款，其未按约定履行还款义务，依法应向原告承担继续还款的责任。夫妻关系存续期间因共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，两被告户籍证明载明的信息可以认定两被告以夫妻名义共同生活，且即便两被告并非合法夫妻，在其共同生活期间所负债务亦应按共同债务予以处理，故对原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至借款实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告屈俊学、姜瑜经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告屈俊学、姜瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁成明借款本金136000元及利息（自2017年7月2日至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告屈俊学、姜瑜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
帐号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1442号
被执行人黄思瑞，男，1993年6月26日出生，汉族，住孝昌县。
本院在执行黄思瑞刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪