wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4309号
罪犯杨启发，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年4月10日作出(2015)寿刑初字第77号刑事判决，以被告人杨启发犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13万元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年9月11日起至2027年9月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年9月记功一次，2016年11月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨启发准予减刑六个月，其刑期变更为自2014年9月11日起至2027年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
四川省米易县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0421执4号
任学荣、杨廷里：
本院依据已经发生法律效力的（2018）川0421执4号民事判决书，责令杨廷里履行生效法律文书确定的法律义务，现该案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以强制执行完毕方式结案。
特此通知。
米易县人民法院
二〇一八年六月十一日
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更552号
罪犯魏银富，曾用名魏大娃，男，1978年6月23日出生，汉族，初中肄业，河南省方城县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2011年9月15日以（2011）方刑初字第213号刑事判决书，认定被告人魏银富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。刑期自二〇一一年四月二十一日至二〇二三年四月二十日止。宣判后，2011年9月28日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一一年四月二十一日至二〇二二年四月二十日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏银富自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人魏银富于2009年5月和2007年11月，伙同他人在中南有限公司和204分厂仓库内盗窃合金项链和导电线圈总价值人民币325500元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏银富自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯魏银富减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年四月二十一日起至二○二一年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1976号
申请执行人张杰。
被执行人万翠红。
申请执行人张杰与被执行人万翠红借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0203民初3196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金55587.5元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）鲁0203民初3196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贺 凯
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执389号
申请执行人李忠才，男，1968年07月02日生，汉族。
被执行人蔡永彪，男，1975年8月27日生，汉族。
申请人李忠才与被执行人蔡永彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日申请执行，并于同日执行立案。
本院在执行过程中，因双方达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院（2014）沧民初字第1624号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王坤发
原 告 李 游 与 被 告 葛 显 明 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第3012号
原告：李游，男，住前郭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：葛显明，男，住前郭县。
原告李游与被告葛显明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案。
本院在审理原告李游与被告葛显明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李游于2015年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为：李游的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李游撤回起诉。
案件受理费1750元，本院减半收取875元，由原告负担；剩余875元，由本院退还原告。
审 判 长 魏明远
代理审判员 苗树举
人民陪审员 姜海超
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李海阳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0322民初482号
原告：张园华，女，1971年9月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。
原告：金厚明（系原告张园华的丈夫），男，1967年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市袁州区。
被告：丁赞方，男，1965年10月18日出生，汉族，萍���市人，个体户，住萍乡市。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
原告张园华、金厚明与被告丁赞方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告金厚明撤回了对被告丁赞方的起诉，原告张园华、金厚明，被告丁赞方及委托诉讼代理人肖文芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张园华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告张园华借款本金42000元，利息16800元（利息从2015年9月19日起，暂算至2017年5月18日止，月利率为2%），后期利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金厚明等3人与被告丁赞方于2009年9月28日合伙开办萍乡市富阳纸业有限公司。经营期间，案外人吴高松欠该厂纸款未支付，被告丁赞方以该厂的名义向上栗县人民法院起诉案外人吴高松，经法院判决案外人吴高松偿还萍乡市富阳纸业有限公司纸款116992.5元。法院将全部标的款支付给被告丁赞方，但被告却未将本应属于原告张园华的货款42000元支付给原告。经原告多次催促，被告都拒绝支付，同时造成原告利息损失为16800元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告丁赞方辩称，1、被告出具的是欠条，原告张园华与被告丁赞方不属于借贷关系；2、欠条上未约定利息，因此不应当计算利息，原告诉请按月息2分计息利息无法律依据。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告丁赞方于2015年9月19日出示的欠条一张、（2012）栗民一初字第1544号民事判决书一份，拟证明原告的身份信息及主体资格，被告丁赞方领取了本属于案外人吴高松欠原告张园华的欠款42000元。经质证，被告对原告的身份证复印件无异议，对欠条的真实性无异议，但被告认为原告起诉的是借款，而出具的是欠条，该欠条中没有约定利息，判决书是复印件，真实性有异议，债权人是萍乡市富阳纸业有限公司，不是原告。本院经审查认为（2012）栗民一初字第1544号民事判决书系生效法律文书，对该组证据的真实性予以确认。
2、被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍于2014年7月30日签字确认的萍乡市富阳纸业有限公司2014年1-7月份应付废纸款明细表一份，拟证明被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍对萍乡市富阳纸业有限公司应付废纸款的付款义务进行了约定。经质证，被告提出对真实性请法庭核实。经审查��本院对该证据的真实性予以确认。
被告丁赞方为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了收据7张，拟证明被告丁赞方与原告张园华合伙开办萍乡市富阳纸业有限公司期间，被告代原告张园华向他人付款32427元，该款应当与被告丁赞方欠原告张园华的欠款相抵扣。经质证，原告对该证据的真实性无异议，原告张园华系公司出纳，是代表公司出示这些收据，根据被告丁赞方、原告张园华、案外人夏余萍于2014年7月30日签字确认的萍乡市富阳纸业有限公司2014年1-7月份应付废纸款明细表，可以确认这些应付废纸款是由被告丁赞方承担付款义务，并不能抵扣被告欠原告的欠款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对原告的质证意见予以认可。
综合对证据的认定及原被告在庭审中的陈述，本案查明事实如下：原告张��华与原告金厚明系夫妻，原告金厚明等三人与被告丁赞方开办萍乡市富阳纸业有限公司期间，案外人吴高松与萍乡市富阳纸业有限公司有业务往来，案外人吴高松欠萍乡市富阳纸业有限公司纸张款116992.5元，萍乡市富阳纸业有限公司向上栗县人民法院起诉要求支付纸张款116992.5元，上栗县人民法院于2013年1月8日作出(2012)栗民一初字第1544号民事判决书，判决案外人吴高松向萍乡市富阳纸业有限公司支付纸张款116992.5元。法院将全部标的款支付给被告丁赞方，被告丁赞方认可这笔款项中有42000元应支付给原告张园华，并于2015年9月19日向原告出示欠条一张，约定在2015年春节付清该款。被告丁赞方至今未支付原告欠款，为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告丁赞方向原告出示的欠条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告丁赞方应按欠条的约定履行义务，应将属于原告张园华的42000元欠款支付给原告。被告主张本案欠款非民间借贷行为，本院认为本案欠款是双方当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方当事人均具有约束力，故无论原、被告之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据通过该债权债务协议确定各自的权利和义务，故原告要求被告偿还42000元欠款的诉请，符合法律规定，应予以支持。因被告未按约定期限归还欠款，原告请求被告支付逾期利息的诉请符合法律规定，应依法予以支持，由于双方没有约定逾期利息计算方法，原告要求按月利率2%计算利息没有法律依据，本院依法确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则��第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告丁赞方于本判决生效之日起七日内偿还原告张园华欠款42000元及逾期利息（以欠款42000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月9日起算至欠款还清之日止）。
如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费2008元，由被告丁赞方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 龙波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初8176号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陆敏，男，1984年3月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陆敏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告陆敏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陆敏归还招行信用卡中心欠款本息共计151458.71元（截至2016年7月15日，欠款本金97944.57元、利息16550.82元、滞纳金35025.32元、账单分期手续费1938元；自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由陆敏承担。事实和理由：陆敏于2011年8月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为37×××45。截至2016年7月15日，陆敏累计欠招行信用卡中心透支本息共计151458.71元。招行信用卡中心自2015年6月15日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告陆敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询表，对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月3日，陆敏向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》中，陆敏声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期和12期、18期和24期和36期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。
经核准，招行信用卡中心于2011年8月19日向陆敏发放了卡号为37×××45的信用卡一张。陆敏在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择24期分期付款消费。截至2016年7月15日，陆敏尚欠招行信用卡中心透支本金97944.57元、利息16550.82元、滞纳金35025.32元、账单分期手续费1938元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陆敏在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陆敏使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月15日，陆敏尚欠招行信用卡中心透支本金97944.57元、利息16550.82元、滞纳金35025.32元、账单分期手续费1938元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陆敏归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金97944.57元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月15日的利息16550.82元、滞纳金35025.32元、账单分期手续费1938元；自2016年7月16日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，减半收取为1664.5元，由被告陆敏负担（被告陆敏应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陆敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1664.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 董媛媛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2376号
申请执行人刘发令，男，汉族，住高安市。
被执行人沈莉，女，汉族，住高安市。
本院在执行申请执行人刘发令与被执行人沈莉民间借贷纠纷一案，执行中，江西省高安市人民法院出具了执行裁定书三份、协助执行通知书三份。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执2376号
案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛诚勤
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢雪林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初360号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尤敬林，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]366号起诉书指控被告人尤敬林犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持��诉，被告人尤敬林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月16日22时04分许，被告人尤敬林醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至佛山市顺德区大良街道新桂南路永旺对开路段时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人尤敬林血液中检出乙醇成份，含量为169.6mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人尤敬林的供述；2.查获现场情况的照片；3.司法鉴定检验报告及告知书；4.查获经过；5.被告人尤敬林的户籍证明；6.驾驶人、机动车信息查询结果单；7.当事人血样提取登记表；8.鉴定委托书、现场酒精测试结果；9.发还清单。
公诉机关据此认为被告人尤敬林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人尤敬林拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人尤敬林对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人尤敬林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人尤敬林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尤敬林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人尤敬林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人尤敬林的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人尤敬林的犯罪事实、情节及���社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尤敬林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年4月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二○二○一七年三月九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措��的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0984刑初265号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，湖北省汉川市人，大专文化程度，住汉川市。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日，被告人王某未办理林木采伐许可证，雇佣他人砍伐位于汉川市境内的江汉河堤压浸台汉左90km+700m-90km+900m范围内的47株意杨树，伐木总蓄积13.0613立方米。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人徐某、胡某1、张某1、张某2、胡某3证言，现场勘验、检查笔录，汉川市林业局证明，辨认笔录，现场鉴定书，照片，谅解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二、五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处罚金10000元（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终482号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地在山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)周尧胜，男，1976年6月20日生，汉族，驾驶员，住江苏省射阳县。
原审被告宋雪峰，男，1974年6月8日生，驾驶员，住江苏省徐州市。
原审被告徐州中大物流货运有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业区1号区。
法定代表人李俊堂，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在江苏省徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
原审被告山东省兖州市宏达运输有限公司，住所地在山东省济宁兖州市共青团路15号。
法定代表人王印忠，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第01248号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 颖
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）年豫12**执334号
申请执行人中原银行股份有限公司卢氏支行。
负责人常红波，行长。
被执行人ＸＸ强，男，1974年8月6日生。
被执行人崔亚丽，女，1980年11月17日生。
被执行人史青科，男，1974年10月15日生。
被执行人张富平，女，1973年10月1日生。
中原银行股份有限公司卢氏支行申请执行ＸＸ强、崔亚丽、史青科、张富平金融借款合同一案，执行依据：本院（2015）卢民一初字第537号民事判决书，执行标的为本金300000元及利息、诉讼费2985元，执行费4400元。执行过程中，经本院财产调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出有效的财产线索，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民一初字第537号民事判决书民事判决书执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年九月一日
书记员 徐卫江
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1451号
原告：赵云龙，男，1956年6月21日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：范维奇，男，住安徽省泾县。
被告：钟正青，男，1958年6月6日生，汉族，住安徽省泾县。
原告赵云龙诉被告钟正青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月13日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告赵云龙的委托诉讼代理人范维奇到庭参加诉讼，被告钟正青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
赵云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟正青立即给付18000元字画款及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、诉讼费用由钟正青承担。
事实和理由：2014年4月12日，钟正青从赵云龙处买走字画一张，价格18000元，承诺10月份汇入赵云龙账号或当面交与赵云龙手中。事后，钟正青没有履行诺言，赵云龙多次催讨无果。
钟正青未作答辩。
赵云龙为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、赵云龙的身份证复印件1份，证明赵云龙的身份情况。
2、欠条1份，证明钟正青欠赵云龙字画款18000元的事实。
经审查，赵云龙所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月12日，钟正青从赵云龙处购买字画一张，价格18000元，钟正青并为此向赵云龙出具欠条一张，钟正青在欠条中载明欠款原由:一张字画壹万捌仟元整，在拾月份汇入赵云龙账号或当面交与赵（赵云龙）手。
本院认为：钟正青与赵云龙之间的买卖合同关系有钟正青出具的欠条证明，事实清楚。钟正青应按照欠条约定的数额向赵云龙支付字画款，钟正青至今未给付赵云龙字画款18000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。赵云龙要求钟正青给付字画款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于钟正青所欠赵云龙字画款，钟正青与赵云龙之间没有约定一方违约时需向对方支付的违约金，赵云龙现主张字画款利息，钟正青应自赵云龙起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向赵云龙支付所欠字画款18000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正青于本判决生效后十日内给付原告赵云龙字画款18000元及利息（利息自2016年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至字画款18000元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交125元），公告费300元，合计550元，由被告钟正青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 王 健
人民陪审员 曹 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3423民初597号
原告郑文东,女,1977年10月13日出生，住四川省盐源县人。
被告盐源县郑家田洪发煤矿，住所地：凉山州盐源县。
法定代表人：高洪发，该公司董事长。
本院在审理郑文东与盐源县郑家田洪发煤矿关于确认劳动关系纠纷一案中，原告郑文东于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文东撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，由原告郑文东自愿负担。
审判员 陈 华
二〇一六年五月三十一日
书记员 李晓兵
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1345号
罪犯赵福平，男，1975年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）昆刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人赵福平犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13743.91元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵福平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）云高刑终字第833号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2015年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯赵福平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵福平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵福平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。经镇雄县扶贫开发办公室证明该犯所在家庭属于建档立卡贫困户。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚、累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、无履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵福平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月10日起至2034年10月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1101号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行
住所地：南郑县汉山办事处北大街*号。
负责人封力，该行行长。
委托代理人肖建军、首汉明，该行职工。
被告古某久，男，1979年9月25日生，汉族，农民。
被告何某，男，1969年9月17日生，汉族，系黄官镇政府干部。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行（以下简称农业银行）诉被告古某久、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人肖建军、首汉明，被告古某久、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告古某久于2014年4月9日在我行黄官分理处签订《农户贷款借款合同》贷款5万元，期限1年，自助循环3年，用于药品经营。被告何某为该笔贷款提供公职担保。2016年4月6日贷款到期后，被告古某久不履行合同约定按时还本付息，我行派人多次上门催收，其均以各种借口不履行还款义务，担保人也不履行担保义务。故诉至法院要求依法判决被告古某久偿还贷款本金50000元，利息0元，（利息计算至2016年3月20日）本息合计50000元；判令担保人何某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
被告古某久辩称，贷款一事属实，当时自己经营一家药品店，需要资金周转，故向原告申请贷款，所贷款项也于2014年4月9日发放，截止到现在，该笔贷款的利息一直在支付。但因目前经济条件比较困难，暂时无力偿还。
被告何某辩称，原告所诉贷款一事属实，当时是应一个朋友李涛所请才去农行签的相关担保手续等。此笔贷款应先由借款人偿还，如借款人无力偿还，自己承担担保责任。
经审理查明，被告古某久因药品经营需资金周转，申请向原告借款。双方于2014年4月9日签订了《农户贷款借款合同》，被告何某在该合同“担保人”处签名盖章，并出具保证担保承诺书，承诺为该笔贷款本息提供连带保证责任。该合同约定：借款人古某久向贷款人农业银行借款金额（可循环借款额度）人民币5万元。用款方式为可循环方式；自2014年4月9日起至2017年4月8日（额度有效期）止，借款人可在50000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。该合同中对借款人未按期足额偿还单笔借款的违约责任还约定：贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。当日，原告向被告古某久名下的中国农业银行惠农银行卡汇款50000元。借款发放后，截止2016年3月20日，该笔贷款的利息被告均按时清付，但至2016年4月应自助归还借款本金时，被告未按时归还，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告提供的贷款申请书、业务申请书、家庭成员借款还款承诺书、《农户贷款借款合同》、授权书、借款凭证、业务凭证、保证担保承诺书、二被告身份证、户口本复印件，被告何某工作收入证明及其配偶刘艳丽身份证、户口本复印件，被告古某久、何某当庭陈述等证据载卷证明，应予以认定。
本院认为，原告农业银行与被告古某久、何某签订的借款合同，以及何某出具的担保承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同的义务。被告古某久未按照合同约定按时偿还本金，其行为显属违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告何某自愿为被告古某久的本笔贷款提供连带保证担保，故原告要求被告何某承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
一、限被告古某久在本判决生效后30日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元；
二、被告何某对上述借款本息承担连带清偿责任。（何某承担连带担保责任后有权向古某久追偿）
若被告古某久、何某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告古某久、何某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷净松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 强
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1053号
申请执行人汪吉松。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
汪吉松与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1755号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初11446号
原告：金某，男，1979年11月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年11月23日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告金某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告金某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金某撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告金某负担。
审判长 马 勇
审判员 李大扬
审判员 王东方
二〇一七年三月一日
书记员 傅晓敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1121号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。
负责人陆斌，主任。
委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
被告陈菊生，男，1955年6月22日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告吕才英，女，1962年2月20日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈菊生、吕才英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈菊生、吕才英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈菊生、吕才英共同偿还贷款本金8000元及利息5465.77元，本息合计13465.77元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈菊生在2009年3月25日向原告借款8000元，利率7.89‰，2012年3月20日到期。因被告陈菊生与被告吕才英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：被告陈菊生、吕才英是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈菊生与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2009年3月25日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人陈菊生、吕才英向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款8000元，按年利率7.89‰%计息，期限至2012年3月25日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈菊生没有按《借款展期协议》的约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告陈菊生尚欠原告借款本金8000元及利息5465.77元（该息按本金8000元计，从2011年11月17日起至2012年3月20日止，按利率7.89‰计算；从2012年3月21日起至2017年1月21日止，按利率11.046‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告陈菊生、吕才英与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》以及《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈菊生、吕才英尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈菊生不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈菊生应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告陈菊生与被告吕才英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈菊生、吕才英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈菊生、吕才英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈菊生、吕才英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈菊生、吕才英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告陈菊生、吕才英于本判决生效后十日内支付借款8000元的利息5465.77元（该息按本金8000元计，已计至2017年1月21日，从2017年1月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告陈菊生、吕才英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民辖终57号
上诉人（原审被告）天水助垒农牧开发有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区中行办公楼。
法定代表人苏某某，该公司总经理。
上诉人（原审被告）苏某某，女，l959年10月10日出生，汉族，身份证住址兰州市城关区农民巷***号***室，现住甘肃省天水市麦积区渭河南路**号中行家属院新楼*单元***室。
上诉人（原审被告）天水市麦积区远华畜牧养殖场。住所地甘肃省天水市麦积区东岔镇码头村。
法定代表人郭某某，该养殖场负责人。
上诉人（原审被告）郭某某，男，l978年6月16日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区东岔镇码头村*组。
上诉人（原审被告）天水绿源隆农业发展有限责任公司。住所地甘肃省天水市麦积区渭南镇缑庄村。
法定代表人李某某，该公司经理。
上诉人（原审被告）李某某，男，l973年12月8日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市秦州区新华路盛源家园*幢*单元201，现住天水市麦积区渭南镇缑家庄村。
被上诉人（原审原告）纪某某，男，1964年6月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区火车站东路***号***室。
原审被告赵某，男，1976年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区索凌路**号院*楼**号。
原审被告天水恒信融资担保有限公司。住所地甘肃省天水市麦积区现代银座*号楼*号。
法定代表人康某某，该公司总经理。
上诉人天水助垒农牧开发有限公司、苏某某、天水市麦积区远华畜牧养殖场、郭某某、天水绿源隆农业发展有限责任公司、李某某不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2015）安民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，因各上诉人住所地及涉案合同履行地均在天水市麦积区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的天水市麦积区人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”在本案中，原审法院于2015年12月25日向各上诉人依法送达了本案的民事诉状、开庭传票等诉讼材料，上诉人天水市麦积区远华畜牧养殖场、郭某某等人于2016年2月19日提出管辖权异议，不符合法律规定。另因上诉人天水市麦积区远华畜牧养殖场与被上诉人纪某某签订的借款合同第十四条14.7约定“向合同签订地法院管辖（兰州市安宁区）”，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，各上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨小艳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0202民初1142号
原告孙增杰,男,生于1963年4月14日,汉族。
被告黄永珍,女,生于1938年10月20日,汉族。(缺席)
原告孙增杰诉被告黄永珍物权确认纠纷一案本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告孙增杰到庭参加诉讼,被告黄永珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告孙增杰诉称:被告黄永珍原先是青海青铸厂职工,和其丈夫张志成(已去世)在青铸厂某栋222室有住房一套,2001年被告退休回上海老家时将上述房屋以6500元的价格卖给我,双方签订了买房协议,我当场给被告夫妇给付了购房款,被告夫妇将上述房屋的房屋所有权证、土地使用证及上述房屋交付我使用至今。因为被告回了老家,我一直没能办理过户手续,现我要求确认上述房屋归我所有,由我直接到房产部门办理过户手续。
原告孙增杰针对自己主张向法庭提交了如下证据:1、原告本人、被告的身份证复印件各一份;2、房屋买卖协议书一份;3、房产证一份;4、土地使用证一份。
法庭依法出示对被告黄永珍送达诉状副本时的送达笔录一份,主要内容为:“2001年8月5日被告黄永珍夫妇将上述房屋以6500元的价格卖给原告,被告夫妇收到房款后将房子的房产证、土地证和房子一并交付给原告,卖完房子黄永珍夫妇就回了上海老家,后张志成去世。现原告要求过户,黄永珍没意见,同意过户。”
原告孙增杰对本院的送达笔录反映的内容提出了被告黄永珍陈述属实的质证意见。
对原告孙增杰提交的上述证据与本院的送达笔录反映的内容相互一致,能够证明原告陈述的买卖房屋的事实,上列证据具有证据的客观性、关联性、合法性,对其效力本院予以确认。
据此,本院认为本案存在以下事实:
被告黄永珍是青海青铸厂职工,和其丈夫张志成(已去世)在青铸厂某栋222室有住房一套,2001年被告黄永珍夫妇退休回上海老家时将上述房屋以6500元的价格卖给原告,双方签订了买房协议,原告当场给被告夫妇给付了购房款,被告黄永珍夫妇将上述房屋的房屋所有权证、土地使用证及上述房屋交付原告使用至今,但至今没有办理过户手续。
本院认为:原告孙增杰与被告黄永珍夫妇于2001年8月5日达成买卖房屋协议后,原告支付了房款,被告黄永珍夫妇给原告交付了房屋,双方形成了买卖合同,应受法律保护。房地产转让,应当办理权属登记,且本院在向被告黄永珍送达诉状副本时黄永珍也确认了买卖房屋的事实,且同意过户,故对原告孙增杰提出的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
位于青海省海东市乐都区寿乐镇青铸小区某栋222室房屋一套所有权确认为由原告孙增杰所有,由原告孙增杰直接到房产部门办理过户手续;
本案案件受理费50元、由原告孙增杰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一六年九月六日
书记员 祁淑兰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初1839号
原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任董事长。
委托代理人：景超超，系单位职工，特别授权代理。
被告：李世锋，男。
被告：崔爱侠，女。
被告：李涵，男。
被告：李林录，男。
原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（以下简称凤翔农商银行）与被告李世锋、崔爱侠、李涵、李林录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凤翔农商银行的委托代理人景超超到庭参加了诉讼，被告李世锋、崔爱侠经本院公告传唤、被告李涵、李林录经本院传票传唤均未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告凤翔农商银行起诉称：2014年11月，第一被告向原告下辖的糜杆桥支行（原糜杆桥信用社）申请办理借款100000元，原告审查同意后，于2014年11月10日向第一被告实际发放贷款100000元，期限两年，月利率9‰，用于经营性周转。第一被告向原告提供由第二被告作为共同借款人，由第三、第四被告作为借款保证担保人。当日，几方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》。现贷款利息清至2016年2月21日，合同期内欠息7800元，结欠本金100000元。经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。遂诉至法院请求：1、第一、第二被告归还借款100000元合同期内欠息7800元，以及以100000元为基数按照月利率13.5‰计算从2016年11月11日至借款还清之日逾期利息；2、第三、第四被告承担保证担保还款责任；3、上述四名被告由被告承担本案诉讼费。
原告凤翔农商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人借款申请书》复印件两份、《借款合同》一份、《个人贷款业务客户谈话备忘录》、《共同承担债务承诺书》各一份，证明2014年11月6日，第一被告向原告申请贷款，2014年11月10日，第一被告与原告签订了借款合同，约定原告向第一被告借款100000元，合同有效期两年，自2014年11月10日起至2016年11月9日止，月利率为9‰，并约定逾期还款从逾期之日计收罚息，利率上浮50%；第二被告作为共同借款人愿意与第一被告共同偿还该笔借款。
2、《保证担保借款合同》、《担保书》各两份，证明2014年11月10日原告与第三、第四被告签订了保证担保合同，约定第三、第四被告为第一被告的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款、利息、罚息、实现债权的其他费用（包括诉讼费、保全费等）。
3、借款人、担保人身份证复印件，证明借款人、担保人身份。
4、借款借据一份，证明原告于2014年11月10日实际向第一被告发放了100000元借款。
5、面谈面签影像资料两份，证明四名被告均到场签订了借款合同。
被告李世锋、崔爱侠、李涵、李林录均未到庭，无答辩意见，无证据。
经审查，原告所提交的以上五组证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：第一、第二被告系夫妻关系，2014年11月6日，第一被告向原告糜杆桥支行（原糜杆桥信用社）申请借款100000元，2014年11月10日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，期限两年，自2014年11月10日起至2016年11月9日止，月利率9‰，并约定逾期还款从逾期之日计收罚息，利率上浮50%，即逾期月利率为13.5‰，第二被告为借款共同债务人，承诺与第一被告共同偿还借款。同日，原告与第三、第四被告签订了《保证担保合同》，保证合同约定为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的其他费用（包括诉讼费、保全费等）。原告于2014年11月10日向第一被告实际发放借款100000元。现借款已逾期，利息清至2016年2月21日，结欠借款本金100000元，合同期内欠息7800元。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定向第一被告李世锋发放了借款100000元，第二被告崔爱侠作为第一被告妻子，向原告承诺愿意与第一被告共同偿还借款，现第一、第二被告未按合同约定时间还款付息，构成违约，故对原告请求第一、第二被告归还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；第三、第四被告作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等。故对原告要求第三、第四被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世锋、崔爱侠于本判决生效后十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及到期利息7800元，并按月利率13.5‰支付借款自2016年11月11日起至还清之日止的逾期利息；
二、被告李涵、李林录对上述款项承担保证担保连带还款责任，在其承担清偿责任后，有权向被告李世锋、崔爱侠追偿。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由四名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾建华
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初245号
原告王智勇。
被告苏州市公安局交通警察支队，住所地苏州市高新区新元街199号。
法定代表人姚连法，支队长。
委托代理人张仲良，该支队法制办公室工作人员。
委托代理人钱进，该支队车辆管理所工作人员。
本院在审理原告王智勇诉被告苏州市公安局交通警察支队公安行政管理一案中，原告王智勇于2016年9月1日以双方达成解决方案为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王智勇撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王智勇负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 郁 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 马 林
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5531号
原告：刘红杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：刘常卫，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：东莞市页贝自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗村东胜街恒光工业区*栋*楼三格。统一社会信用代码：91441900MA4URAGY6H。
原告刘红杰与被告刘常卫、东莞市页贝自动化科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
为普通程序。审
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赖秀玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第13291号
原告陆琳。委托代理人陆国良。委托代理人余路。被告霍威。原告陆琳诉被告霍威相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于6月11日公开开庭进行了审理。原告陆琳的委托代理人陆国良、余路，被告霍威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆琳诉称，原、被告为邻居关系，原告居住于本市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于401室。原告房屋自2007年4月发现厨房烟筒顶部从墙壁瓷砖往下流水，原告要求被告查看，被告不开门、不予理睬。经居委和物业对被告房屋进行检查，经过一段时间后，被告承认其401室漏水造成原告301室厨房橱柜变形、瓷砖开裂。2011年12月初，原告发现客厅总门墙壁往下流水，原告转告被告，被告不开门，经居委和物业检查被告房屋，物业认为是被告家洗衣机开关损坏造成漏水。2011年12月初，原告再次发现厨房煤气上下总管和墙壁瓷砖往下流水，厨房橱柜四层装潢材料全部进水泡坏。经物业检查，认为是被告家热水器水箱故障损坏造成漏水。此后，原告求助居委、物业、街道党政部门、新区党政部门要求解决，但未果，被告提出原告诉讼解决。现原告提起诉讼，请求如下：1、要求被告对因漏水造成原告家中厨房橱柜及瓷砖、客厅天花板的损失进行修复；2、诉讼费由被告承担。被告霍威辩称，2012年原告家发生漏水，那次是被告家热水器损坏造成，事后被告已找人修复。系争房屋结构为预制板，当时漏水的位置在管道井处(卫生间与厨房隔墙)，该位置对应的橱柜并没有损坏(被告上门查看过)，现原告损坏橱柜的部位(客厅与厨房隔墙)与漏水的部位距离较远，故不可能是漏水造成。即使确实存在漏水，也不会造成瓷砖开裂。被告家客厅铺了地砖，不可能漏水造成原告天花板损坏，故被告认为原告家厨房橱柜、瓷砖和客厅天花板损坏都不是被告家造成，但考虑到被告家以前确实曾漏过水，故被告愿意给予原告进行经济补偿人民币2,000元。经审理查明，原告系上下邻居。原告系本市博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同号401室房屋的产权人之一。2007年4月，被告家热水器损坏致原告家漏水。2011年12月被告家卫生间洗衣机下水管损坏致原告家再次漏水。上述漏水导致原告家厨房橱柜泡裂、厨房瓷砖开裂、客厅天花板开裂、客厅进门处门框上方的墙壁发霉。虽经居委和物业出面协调，但因被告缺席而未成。2014年11月，双方再次经居委调解，因原告提出的解决方案不能得到被告的认可，被告表示原告可以走法律诉讼程序，致调解未成。2015年4月，原告提起本案诉讼。审理中，被告表示不要求对漏水原因进行鉴定，认可漏水是其造成，被告也一直是愿意为原告修复，但原告提出的条件太苛刻(要用指定的材料，要在指定的时间内维修，要指定具体路线等)，这让被告没办法操作，故现在被告愿意给予原告人民币2,000元经济补偿，让原告自行找人修复。但原告坚持要求被告修复，不考虑经济补偿，致调解未成。以上事实，有房地产权证、上海市房地产登记簿、照片、相关情况说明、人民调解调查记录以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告家漏水导致原告家中受损，原告要求被告予以修复，于法有据。虽然被告同意给予原告经济补偿，但因原告不接受该方案，坚持要求被告修复，故本院依据原告的诉请进行判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告霍威于本判决生效之日起三十日内将原告所有的上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋中因漏水造成损坏的厨房内橱柜和瓷砖，客厅内天花板和进门处墙壁进行更换、修复。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告霍威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初8164号
原告:陈某甲。
委托诉讼代理人：肖泉，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：施某。
原告陈某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙、一女陈书瑶。婚初双方感情尚可，后因性格不合双方经常发生争执。2013年10月下旬，被告带两名子女回大丰大中镇的娘家居住，双方分居至今。为此，原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子承受原告生活，婚生女承受被告生活，双方各自负担子女的抚养费，依法分割双方的共同财产。
被告施某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告现长年居住在江苏省盐城市大丰区，其的经常居住地为江苏省盐城市大丰区，因被告的经常居住地与户籍地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由被告的经常居住地江苏省盐城市大丰区所在的人民法院管辖，本案应依法移送有管辖权的江苏省盐城市大丰区人民法院。
本院审���查明，施某的户籍所在地为xxxxxxxxx，自2013年下半年居住在xxxxx。
上述事实有户口本、江苏省盐城市大丰区大中镇大新村村民委员会出具的《证明》等证据证实。
本院认为，依规定，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，依规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方为经常居住地。显然被告的经常居住地在江苏省盐城市大丰区。因此，被告管辖异议理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 路骊珠
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 静
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2535号
原告张金斗，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省乐平市。
委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告成黎明，男，汉族，1968年10月3日出生，住浙江省永康市。
委托代理人方钉生，系被告成黎明朋友。
被告江西为民机械有限公司，住所地乐平市金山工业园区1号。
法定代表人章金利，系该公司董事长。
被告章金利，男，1975年3月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告张金斗诉被告成黎明、江西为民机械有限公司、章金利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张武通、被告成黎明委托代理人方钉生到庭参加了诉讼，被告江西为民机械有限公司、章金利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金斗诉称，2014年8月5日，被告成黎明因资金周转向原告借款500万元，约定月息为4.5分，由被告江西为民机械有限公司、章金利共同提供担保。原告向被告成黎明支付借款后，被告成黎明没有按时履行还款义务，经多次催收无果。原告因此向法院起诉，要求被告成黎明偿还借款本金500万元及利息（按月息4.5分从2014年8月5日起至还清止）；被告江西为民机械有限公司、章金利承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告成黎明辩称，向原告借款是事实，虽然借条上是5000000元，但实际上原告只转了4775000元，另外225000元是原告扣除了一个月的利息。现被告同意与原告调解，利息按月息2分自借款日起计算至本案结案日止，但被告已还原告775000元要减去。
被告江西为民机械有限公司、章金利未到庭也未提供任何答辩。
经审理查明，2014年8月5日，被告成黎明因资金周转向原告借款5000000元，并在当天出具了一张借款金额为5000000元的借条给原告，约定利息为月息4.5分，但未约定借款期限。被告江西为民机械有限公司、章金利作为该借款的担保人，分别在担保单位、担保人处盖了公章和签名，但未约定担保方式及担保期限。��告于是通过银行在2014年8月5日、8月6日分别转给被告成黎明3500000元、1275000元。后原告向被告催收，被告未付。
上述事实有原、被告身份信息，2014年8月5日借条，2014年8月5日、8月6日中国工商银行个人业务凭证，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，2014年8月5日被告成黎明因资金周转向原告借款5000000元，并在当天出具了一张借款金额为5000000元的借条给原告，原告通过银行在2014年8月5日、8月6日分别转给被告成黎明3500000元、1275000元，因此双方借贷关系成立。虽然被告成黎明出具给原告的借条上借款金额是5000000元，但原告通过银行实际转给被告成黎明的现金只有4775000元，且原告也未提供其他证据证实其实际借款金额为5000000元；因此本院认定原告实际借给被告成黎明的金额为4775000元。原告主张利息按月利率4.5%,自2014年8月5日起开始计算至还清日止。因原告所主张的年利率已超过24%，故本院对原告所主张的年利率超过24%部分，本院不予支持；其利息应按年利率24%计算。被告成黎明辩称其已还原告775000元，但未提供证据证实，原告对此也未认可，因此本院对被告成黎明辩称其已还原告775000元的意见，不予采纳。被告江西为民机械有限公司、章金利作为担保人为该笔借款提供担保，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应为连带责任保证承担保证责任。被告江西为民机械有限公司、章金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干���题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告张金斗借款本金4775000元及利息；利息按年利率24%自2014年8月5日起计算至清偿之日止。被告江西为民机械有限公司、章金利对此承担连带清偿责任。
二、被告江西为民机械有限公司、章金利在承担上述保证责任后，有权向被告成黎明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，决定由原告张金斗承担2106元、被告成黎明承担44694元。
如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 罗秀英
二0一七年元月十二日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损��赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执2129号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区新华中路2路，组织机构代码90850273-X。
负责人：刘波，该分行行长。
被执行人:李再起,男,1986年5月22日出生,住贵州省六盘水钟山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与李再起金融借款合同纠纷一案中，被执行人经本院四查，无房产，有车辆未能控制无法处置，且暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 汤建国
审判员 刘高玮
二〇一七年九月十四日
书记员 张洪枪
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初2172号
原告：肖某某，男，生于1962年8月15日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：王蛟，女，城固县博望法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1981年12月3日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：张某某，男，生于1956年9月14日，，住陕西省城固县。
被告：崔某某，女，生于1973年2月12日，住陕西省城固县。
原告肖某某与被告张某、崔某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张弘扬适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖某某及原告委托诉讼代理人王蛟、被告张某委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠房租50000元；2、判令被告支付按银行同期利率4.35%计算从2016年12月9日至判决还款之日的欠款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2013年11月1日，被告张某拟开办饭店，与原告协商租赁原告位于108国道某某段住房一楼正房五间、偏房二间，二楼四间、四楼三间。租赁期限为3年，年租金为5万元，每年11月1日前一次交清下一年租金。前两年的租金已陆续结清，2015年至2016年房屋租金至今没有支付。后经原告多次催要，被告张某、崔某某向原告出具了欠条，承诺于2016年12月8日还清所欠房租，因双方平时关系较好，没有约定违约责任。
被告张某委托诉讼代理人张某某辩称：租房事宜属实，但对拖欠房租不知情。
被告崔某某经传票传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上认定证据，结合当事人的陈述，本案确认以下事实：
原、被告系同村村民，被告张某拟开办饭店，与原告协商租赁原告位于108国道某某段住房一楼正房五间、偏房二间，二楼四间、四楼三间。2013年11月1日，原告肖某某、被告张某经城固县某某镇法律服务所见证签订《租房协议书》一份。合同约定租赁期限为3年，年租金为50000元，每年11月1日前一次交清下一年租金。2013年11月1日至2015年11月1日租金被告已陆续结清，2015年11月1日至2016年11月1日房屋租金50000元被告至今尚未支付，经原告催要，二被告于2016年11月4日出具欠条一份，承诺于2016年12月8日还清所欠房租。后被告因经营调整，与原告协商仅租赁原告位于108国道某某段住房一楼正方五间、偏房二间，房屋年租金为20000元并已履行完毕。
本院认为，合同当事人的合法权益应受到保护。原、被告双方协商签订房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该房屋租赁合同有效。原告已依约将房屋交付二被告实际使用，二被告在婚姻关系存续期间，承租原告房屋共同经营餐饮业务，所欠房租应共同偿还，原告肖某某要求二被告支付自2015年11月1日至2016年11月1日房屋租金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按银行同期利率4.35%计算从2016年12月9日至判决还款之日的欠款利息的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、崔某某于本判决生效后十五日内支付原告肖某某自2015年11月1日至2016年11月1日房屋租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李昕原
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初607号
原告：李春香，女，1958年4月21日出生，住北京市房山区。
委托代理人：赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
负责人：王桂臣，主任。
委托代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
原告李春香诉被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称：瓦井村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香之委托代理人赵文琦，被告瓦井村委会之委托代理人王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春香诉称：2011年被告集资建楼房，原告想购买，便将2万元购房定金交给了当时任村长的安某。安某于2011月17日将村委会的收据给了原告，该收据盖有北京市房山区周口店镇瓦井村委会章。但，楼房并没有建成，原告就一次次找前任村长安某索要，又找现任的村委会索要，但都被拒绝，至今没有予以返还。因被告没有履行建楼房合同，造成原告重大的经济损失，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告瓦井村委会返还原告定金4万（双倍定金）。2、诉讼由被告承担。
被告瓦井村委会辩称：不同意原告诉讼请求。1、被告，没有收到原告的购房定金，原告出的村委会的章不是被告合法使用的公章。2、由于本案房屋涉及非法经营，房屋无合法手续，我们认为不应该双倍返还定金。
经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收据1张，内容为：李春香于2011年5月17日交购房定金（某号楼某单元某室）贰万元整，收款单位盖有北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会章。被告不认可该收据，认为票据上加盖的公章是假的。审理中，被告要求对票据上的盖章进行真伪鉴定，之后又撤回了鉴定申请。
被告提交2017年3月1日情况说明，内容为：我村委会在委员销售“山锦佳苑”房屋过程中只出具过五十九份加盖我村委会公章的收据，该收据的具体使用情况见《瓦井山锦佳苑发票登记》单，以上登记在我村委会备案，其余加盖假公章的收据我村委会一概不予认可，在我村没有登记备案。一并提交了瓦井山锦佳苑发票登记。被告以此证明，被告方在和开发商搞的瓦井村回迁房项目的，当时村委会使用印章的合同和收据，除表中说明的外，其他的都不是当时的合法用章。原告对此不予认可。
审理中，原告申请安某出庭作证，我院依法通知安某来庭，并制作了谈话笔录。安某认可该收据的真实性，承认李春香曾为购买房屋交纳了二万元定金，是通过他向开发商交纳的定金，直接交给了售楼处。原告对安某的证人证言，基本认可，但不认可自己的钱直接交给了售楼处，只认可交给了安某。被告认可笔录的真实性，对安某说的内容不清楚。
庭审结束后，原告提交书面补充意见称，如果不支持双倍返还定金，关于损失，可以按照同期贷款利率年8%，支付相应的利息损失。
上述事实，有双方双方当事人陈述，原告提交的收据，被告提交的情况说明、登记表，以及本院制作的调查笔录等在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案争议焦点为李春香是否交纳过二万元定金。李春香提交了一份二万元的收据，被告认为上面公章系假公章，但提交申请鉴定后又撤回，故本院难以确定其属于假公章；时任瓦井村村主任的安某认可李春香交纳过二万元定金，对收据的真实性认可；故李春香确实交纳过二万元购房定金。另，根据双方自述，双方欲购房属于村里自己开发的楼盘，并没有相应的资质，双方亦未签订书面的商品房预售合同，即便签订亦属于无效的合同，现无法再签订房屋买卖合同，故原告请求返还购房定金，依法有据，本院予以支持，原告请求双倍返还定金，无法律依据。对于原告的损失，本院根据查明事实，酌定为三千元。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。综上，判决如下：
一、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李春香二万元购房款。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春香损失三千元。
三、驳回原告李春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告李春香负担一百七十元负担（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员负担二百三十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十一月十日
书记员 安 雪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1463-1466号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司
法定代表人陈卫红。
被执行人云南城港贸易有限公司
法定代表人张晋。
被执行人云南锦圣房地产开发有限公司
法定代表人董跃龙。
依据已经发生法律效力的本院于2016年5月17日作出的（2015）昆民四初字第646、647、648、649号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备变现条件，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执1463-1466号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 伍永权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1258号
申请人鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，机构代码：79322846—9。
法定代表人年永安，董事长。
委托代理人马法伟，系鑫融基投资担保有限公司法务人员，特别授权。
被申请人鹤壁市农林制药有限公司，住所地浚县黎阳镇八里井村，注册号：410621100001970。
法定代表人张秀福。
被申请人张秀成，男，汉族，1963年6月1日出生，住河南省浚县。
被申请人鹤壁市申氏铸业有限公司，住所地浚县卫贤镇杨马湖村，注册号：410621000007783。
法定代表人申宝华。
被申请人张卫亮，男，1982年4月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人寿先双，女，汉族，1984年9月6日出生，住河南省浚县。
被申请人寿本菊，女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人张卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人王好英，女，1954年8月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人王丹，女，1990年12月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人张秀福，男，1953年6月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人胡恩华，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人李文鑫，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省滑县。
申请人鑫融基投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人鹤壁市农林制药有限公司、张秀成、鹤壁市申氏铸业有限公司、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、王丹、张秀福、胡恩华、李文鑫的银行存款11619059.83元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤壁市农林制药有限公司、张秀成、鹤壁市申氏铸业有限公司、张卫亮、寿先双、寿本菊、张卫锋、王好英、王丹、张秀福、胡恩华、李文鑫的银行存款11619059.83元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年七月十日
书 记 员 张瑞玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更881号
罪犯吴永哲，男，1958年9月21日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月27日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出(2003)鸡刑初字第20号刑事判决，认定吴永哲犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴永哲不服，提出上诉。2003年6月25日黑龙江省高级人民法院以(2003)黑刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2014年12月15日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永哲能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2925分，兑现表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯吴永哲的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴永哲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初5733号
原告：汤小荣，男，1972年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：倪萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
本院在审理原告汤小荣诉被告倪萍民间借贷纠纷一案中，原告汤小荣于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告倪萍的起诉。
本院认为，原告汤小荣申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤小荣撤回起诉。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告汤小荣负担。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 虹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更725号
罪犯张雷，男，1985年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年7月1日黑龙江省绥化市中级人民法院作出（2010）绥中法刑少初字第7号刑事附带民事判决，认定张雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月15日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑二终字第64号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月20日减为有期徒刑十九年六个月，2015年4月3日减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4054，兑换表扬次6分，兑换表扬次。2017年2月17日获得2016年度监狱改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张雷的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2029年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1473号
原告赵志强，男，汉族，1976年4月1日出生，西安市临潼区村民，住。
被告马树才，男，汉族，1971年8月23日出生，陕西省汉中市汉台区村民，住。
本院在审理原告赵志强诉被告马树才健康权纠纷一案中，原告赵志强于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
本案受理费予以免收，原告已预交500元，由本院退付其500元。
审判员 吕铁臂
二〇一七年十二月二十五日
书记员 乔 楠
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初1911号
原告：张富存，公民身份号码×××，男,汉族，1960年2月9日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人:车增荣，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张富华,公民身份号码×××,男，汉族，1963年8月16日出生，退休教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：牧勒尔朝格查，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
原告张富存诉被告张富华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告张富存向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告享有位于乌审旗乌审召镇布日都嘎查牧场2900亩草地及荒地的承包经营权；2、请求人民法院依法判令被告排除妨害，停止侵权；3、请求人民法院依法判令被告返还天然气项目征用原告土地补偿款；4、由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告张富存变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨害,给原告享有的位于乌审旗乌审召镇布日都嘎查牧场2900亩草地及荒地的承包经营土地确权；2、请求人民法院依法判令被告返还天然气项目征用原告土地补偿款；3、请求人民法院依法撤销2009年9月30日的《草牧场协议》；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。开庭审理时，原告张富存又将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令原告享有位于乌审旗乌审召镇布日都嘎查牧场2900亩草地及荒地的承包经营权；2、请求人民法院依法判令被告排除妨害，停止侵权；3、由被告承担本案的诉讼费用。放弃请求人民法院依法判令被告返还天然气项目征用原告土地补偿款和请求人民法院依法撤销2009年9月30日的《草牧场协议》的诉讼请求。事实和理由：原告在2016年8月31日向乌审旗土地承包仲裁委员会提起仲裁，乌审旗土地承包仲裁委员会作出乌农仲案字（2016）第72号裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，裁决有失公平、公正，适用法律错误。原告从1983年至今拥有的2900亩草牧场承包经营权，并且有《草牧场经营权证》、《草牧场承包合同书》、《禁牧休牧责任书》。在仲裁委开庭时出示的全部原件，但是仲裁委认为不是原件，认定事实不清。乌审旗土地承包仲裁委员会采信的《草牧场协议书》不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，适用法律错误。
本院经审查认为，原告张富存因与被告张富华发生草牧场经营权属争议,向乌审旗土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，乌审旗土地承包仲裁委员会作出乌农仲案字（2016）第72号裁决书，将原告张富存与被告张富华承包的草牧场四至界线予以划分，原告张富存不服该裁决书提起诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理...”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：”集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，原告张富存应向有关行政主管部门申请解决争议地的承包经营权属及界线。本案纠纷不属于民事案件受案范围，应驳回原告张富存的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张富存的起诉。
案件受理费100元，退还原告张富存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 其 其 格
二〇一七年八月十八日
书记员 乌兰巴日斯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民辖终75号
上诉人（原审被告）：陕西德飞新能源科技集团有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路都市之门*座*层*****室。
法定代表人：贾飞温，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西安卓普能源科技有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路海荣翡翠国际城*幢*单元*****号房。
法定代表人：张小陆，系该公司总经理。
原审被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司。住所地：大荔县科技产业园（官池镇）。
负责人：贾飞温，系该公司经理。
上诉人陕西德飞新能源科技集团有限公司因与被上诉人西安卓普能源科技有限公司、原审被告陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2017)陕0523民初1674号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西德飞新能源科技集团有限公司上诉称，原审法院适用法律错误。上诉人的住所地为西安市雁塔区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人的住所地法院即西安市雁塔区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司与西安卓普能源科技有限公司签订的《太阳能路灯买卖（安装）合同》约定“合同争议调解不成的，按下列方式解决：依法向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效。本案涉案工程所在地位于大荔县工业园区陕西德飞新能源科技集团有限公司大荔分公司厂区，本案应由大荔县人民法院管辖。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 刘伟民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 琦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，男，1968年12月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油锦州石油化工公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：魏立东，该公司总经理
再审申请人王林因与被申请人中国石油锦州石油化工公司劳动争议、人事争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2016)辽07民终1049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王林申请再审称：（一）我与中国石油锦州石油化工公司存在劳动关系，与锦州石化化工一厂不存在劳动关系；（二）中国石油锦州石油化工公司无权与我解除劳动关系。王林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，王林从部队退伍后被分配到锦州石化化工一厂（以下简称化工一厂）工作，多年来受其管理，由其发工资，并于1999年与化工一厂解除劳动合同。王林与中国石油锦州石油化工公司不存在劳动关系，原审驳回其起诉并无不当。中国石油锦州石油化工公司与化工一厂均是具有法人资格的企业，中国石油锦州石油化工公司是化工一厂等数个法人企业的主管部门，退伍军人由政府劳动部门出具录用通知书分配到中国石油锦州石油化工公司系统，再由中国石油锦州石油化工公司留用总公司或分配到分管的各企业，上述程序属于正常程序，不能因此认定王林与中国石油锦州石油化工公司存在劳动关系。王林提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王林的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于丹凤
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初225号
原告郭京爱，女，汉族，居民，住山东省沂水县.
原告徐梓萱，女，汉族，居民，住山东省沂水县.
法定代理人徐文伟，男，汉族，居民，住沂水县.
委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告徐家楼，男，汉族，居民，住莒县.
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司
法定代表人王磊总经理
地址：日照市莒县振兴路中段
委托代理人李敏，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
原告郭京爱、徐梓萱诉被告徐家楼，中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭京爱、徐梓萱委托代理人付长义，被告徐家楼、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人李敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京爱、徐梓萱诉称，2016年7月8日9时10分左右，被告徐家楼驾驶车牌号为鲁L202**小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线99公里300米沂水县许家湖镇兵房岭路段右侧超车时，与顺行原告郭京爱所骑得电动三轮车（车载徐梓萱）相碰撞，导致原告郭京爱、徐梓萱受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。现诉至法院，请求法院支持原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求共计302367.84元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，事故发生属实，事故发生在保险有效区间内，被告车辆在我司投保交强险、限额为50万的第三者商业险，含不计免赔，请求法庭依法查明，原告起诉时是否超诉讼时效，在核对被告徐家楼身份证、驾驶证、车辆行驶证合法有效，不存在法定或约定免赔情形下，对原告合理合法的我司同意在各保险分项限额内依法赔付，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我司不予承担。医疗费应扣除15%非医保用药支出，对护理费应按其护理性质按农村标准计算。工作证明有异议，并非国家规范用章，要求出具工资流水。
被告徐家楼辩称，我是实际车主，发生事故属实，我垫付了30000元，同意赔偿。
经审理查明，2016年7月8日9时10分左右，被告徐家楼驾驶车牌号为鲁L202**小型轿车，沿省道335线由东向西行驶至省道335线99公里300米沂水县许家湖镇兵房岭路段右侧超车时，与顺行原告郭京爱所骑得电动三轮车（车载徐梓萱）相碰撞，导致原告郭京爱、徐梓萱受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队许家湖中队认定，被告徐家楼负事故的全部责任，原告郭京爱、徐梓萱不负事故责任。
原告郭京爱受伤后，被送往沂水中心医院住院治疗31天，花费医疗费共计61235.94元。经本院委托，原告郭京爱到济宁市山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，原告郭京爱患有脑挫裂伤所致精神障碍，构成Ⅷ级伤残，花费鉴定费3000元，检查费530元。经临沂沂水司法鉴定所鉴定，原告郭京爱误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日，需二次手术取出内固定为，所需费用为约10000元，花费鉴定费1200元。原告郭京爱住院期间由其丈夫许春平护理，二人长期居住地为沂水县许家湖镇兵房岭村，该村已经划入城市规划区范围，因此原告郭京爱的护理费、伤残赔偿金应该按照城镇居民标准计算。原告徐梓萱在沂水中心医院住院治疗2天，花费治疗费2336.16元，住院期间由其父亲徐文伟护理，徐文伟长期居住地为沂水县四十里堡镇漩沟子村，系农村居民。原告郭京爱主张事故发生前一直在沂水培红饭店工作，但是原告郭京爱事故发生时已经超过60周岁，因此对于其误工费，本院不予支持。因原告系到济宁市进行的精神疾病鉴定，因此对于其交通费，本院酌情支持1000元。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失：郭京爱：医院费61235.94元，伤残赔偿金179806.5元，护理费120天*86.42元=10370.4元，住院伙食补助31天*30=930元，营养费90天*30元=2700元，鉴定费4200元，检查费530元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，后续治疗费10000元，共计273772元。徐梓萱：医疗费2336.16元，护理费118元，伙食补助费60元，交通费100元，共计2614.16元。
另查明，被告徐家楼系鲁L202**小型轿车的实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险，商业三者险50万元及不计免赔。被告徐家楼已经垫付原告郭京爱医疗费30000元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书、伤残鉴定书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第四十九条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郭京爱因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，护理费10370.4元，交通费1000元，伤残赔偿金95630元；精神抚慰金3000元，】；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告郭京爱因交通事故引起的经济损失149571.94元【医院费51235.94元，伤残赔偿金84176元，住院伙食补助930元，营养费2700元，检查费530元，后续治疗费10000元】；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告徐梓萱因交通事故引起的经济损失2614.16元【医疗费2336.16元，护理费118元，伙食补助费60元，交通费100元】；
四、被告徐家楼于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭京爱因交通事故引起的经济损失4200元（鉴定费4200元），因被告徐家楼已经垫付原告郭京爱医疗费30000元，原告郭京爱于本判决生效后十日内返还被告徐家楼25800元；剩余损失由原告自负。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告徐家楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 王建荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严亚宁
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初816号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人荣荣，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
原告潘晓青因与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告的委托代理人荣荣、李隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的济槐政复不字[2017]134号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称134号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，被申请人不是行政机关，不是行政复议主体，决定对原告的复议申请不予受理。
原告诉称，2017年6月21日，原告向被申请人济南市槐荫区人民政府西市场街道办事处（以下简称西市场办事处）提出对原告进行精准扶贫的申请。被申请人收到申请后，作出《关于潘晓青提出精准扶贫申请的回复》。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出134号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的134号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请：3.本案诉讼费用由被告承担。
被告区政府辩称，2017年7月25日，原告以西市场办事处主任盖永国为被申请人向被告提起行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。本案中，原告提起的行政复议被申请人不是行政机关，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出的134号复议决定并向原告送达，程序合法、适用法律正确。
经审理查明，2017年6月21日，原告向被申请人西市场办事处提出对原告进行精准扶贫的申请。被申请人收到申请后，于2017年6月30日作出《关于潘晓青提出精准扶贫申请的回复》。原告不服，以盖永国为被申请人向被告提出行政复议申请，被告于2017年7月25日收到原告的复议申请后，于2017年7月31日作出134号复议决定。该决定认为，被申请人不是行政机关，不是行政复议主体，申请人的该复议申请不属于行政复议受理范围。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告区政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”行政机关为具体行政行为的实施主体，当事人对于行政行为不服提出行政复议，应当以作出行政行为的行政机关为被申请人。原告以个人为被申请人提出行政复议申请，没有法律依据。被告作出不予受理的复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 李咏梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张天虹