彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第03210号
原告周世清，男，1952年5月6日出生，苗族，农民。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告周世和，男，1963年8月23日出生，苗族，农民。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告周世清诉被告周世和健康权纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员王充独任审判，适用简易程序于2013年11月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告周世清及其委托代理人向福伦、被告周世和及其委托代理人吕兴文均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告周世和于2013年12月3日对用药合理性及误工费、营养费、护理日申请重新鉴定，后又撤回重新鉴定申请。本案于2014年2月11日依法由审判员王稀适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告周世清及其委托代理人向福伦、被告周世和及其委托代理人吕兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世清诉称：2013年9月11日，被告周世和以组长名义通知原告周世清等人实地查看统计水稻灾情。当查看至原告周世清的责任田“下大丘”时，被告周世和说：“你的‘下大丘’责任田受灾面积在0.6亩左右”。而原告周世清说：“应该是在0.7亩左右”。双方为此发生争执。在争执过程中，被告周世和一脚将原告周世清踢倒在地，然后按在田里进行殴打。在场人周世安忙上前制止，当被告周世和停止殴打后，原告周世清从田里站起来，被告周世和再次用拳头狠狠地将原告周世清左胸一拳头，才终止了殴打行为。之后，原告周世清拨打润溪乡卫生院“120”急救电话，并经过27天的治疗，病情好转出院。出院后，经司法鉴定，原告周世清因左肋骨骨折，需误工损失90日，营养30日，护理50日。原告周世清出院后润溪乡司法所曾主持调解，但由于被告周世和拒绝到场未果。故依法起诉至本院要求判令被告周世和赔偿原告周世清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12709.3元，同时由被告周世和承担本案的诉讼费。
被告周世和辩称：1、原告周世清起诉的事实部分属实，部分不属实；2、本案被告周世和没有过错。被告周世和是受村民委的指派去检查水稻受灾面积，原告周世清的水稻受灾面积只有0.6亩而强行要求被告周世和登记为0.8亩，而原告周世清拒不配合，进而发生纠纷，故请求依法驳回起诉。
经审理查明：原告周世清与被告周世和系同母异父的兄弟，被告周世和担任润溪乡岩角村三组组长。
2013年9月11日，被告周世和受润溪乡村民委员会的指派与原告周世清以及周世安、周世文前去“老鹰岩”实地统计原告周世清田里水稻的受灾面积。原告周世清认为自己的水稻受灾面积应该有0.8亩地，但其余3人均认为原告周世清的水稻受灾面积不足0.8亩地，原、被告双方为此发生争吵。大概走了1公里路到达“下大丘”的一个干田处时，原告周世清与被告周世和便在该处发生抓扯。事后，原告周世清当日即被送往彭水县润溪乡中心卫生院龙洋分院住院治疗，于同年10月8日出院，住院共计27天，支付医疗费3787.8元，住院期间于9月14日前往本县中医院检查共计花去医疗费317.5元。出院诊断为：“1、左侧第5肋骨前枝骨折；2、右侧胸膜粘连，胸腔少量积液。”出院医嘱为：“1、注意休息，2、出院带药，3、不适随诊。”2013年10月22日重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2013）临鉴字第317号司法鉴定书，其鉴定书载明：“综上所述，周世清误工损失日参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日第9.2.2项之规定，误工损失90日，营养30日，护理15日。鉴定意见：周世清误工损失90日，营养30日，护理15日。”
另查明：原告周世清当庭提交了交通费发票4张，证明2013年9月14日其在接受润溪乡卫生院龙洋分院向江南医生的建议后前往彭水县中医院作检查来回往返所花费的路费以及2013年10月22日到彭水司法鉴定所鉴定来回往返所花费的路费，庭审查明尽管交通费发票上面记载的时间为2013年9月11日，但原告周世清确实花费了该笔费用，且被告周世和对此无异议，本院予以确认。
为进一步查清事实，本院依职权分别对周世文、周世安、向江南进行了询问，并制作了询问笔录，被告周世和当庭表示周世安的笔录存在部分不属实。
原告周世清向本院提交的周世安的笔录载明：“……双方为此发生争论，你一句，我一句的，接着，周世和一脚将周世清打倒在地，然后按在地上用拳头打……”。
本院依职权向周世安所取笔录载明：“……他们三个人就往下大丘走，我就去给我的田放水，大概有5分钟，然后我就跟上去，看到周世清和周世和就在下大丘干田里面相互挽、相互推……”。
本院依职权向周世文所取笔录载明：“……他们两弟兄就边走边吵，走在下大丘的干田里，周世和走在前面，我在周世和后面，周世清走我后头，周世清然后把雨伞一扔，周世清就越过我上去把周世和的衣领抓到，周世和就反过来取他的手，然后他们两个就互相推……那时周世安就赶到了现场，两弟兄起来过后又继续挽……这时周世安就来拖架”。
原告周世清在庭审中当庭陈述：“当时因为我那田里的受灾情况，我与周世和发生争议，周世和他说我明说我要整你，我就问他你凭什么整我，周世和在前面，我就在那里过路，周世和就逮到我的伞，我们就相互挽起来。”
再查明：《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》载明：7.2肋骨骨折；7.2.1一处骨折，30日-40日；7.2.2多根、多处骨折，90日；9.2椎间关节脱位，60日；无9.2.2项。
上述事实，有证人周世安、晏贞彬、晏志林、周世文、邵瑞仁、周素花的证言；润溪乡村民委员会证明；住院证、出院证；住院病历、司法鉴定发票、交通费发票、医疗费发票及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院现就本案的几个争议焦点分别评述如下：
一、在本次纠纷中，谁先动手挑起抓扯的事实。
在审理中，双方各持己见，均认为系对方先动手挑起抓扯，本院结合双方提交的证据分析如下：
原告周世清提交的周世安的笔录中其陈述看见周世和先动手，而本院依职权向周世安所取笔录中其却陈述其回自家田里放水，五分钟后方才到达现场，到达现场时原、被告已发生抓扯，可见周世安的二份笔录相互矛盾。
同时，原告周世清提交的周世安的笔录中其陈述由周世和一脚将周世清打倒在地，然后按在地上用拳头打；而原告周世清当庭陈述系被告周世和逮到他的伞，双方就相互挽起来；即原告周世清提交的周世安的笔录中陈述的抓扯起因与原告周世清的当庭陈述亦相互矛盾。
可见，原告周世清提交的周世安的笔录与本院依职权向周世安所取笔录相矛盾，其内容亦与原告周世清的当庭陈述相矛盾，该份证据的证明力极低，故本院对原告周世清提交的周世安的笔录中对事发起因的陈述不予采信。
本院依职权向在场人周世文所取的笔录中，其陈述了周世清把雨伞一扔，周世清就越过我上去把周世和的衣领抓到，周世和就反过来取他的手，然后他们两个就互相推，该陈述与被告周世和提交的证据相印证，形成证据锁链且与当时的客观情景相符，本院认定抓扯起因系原告周世清先上去将被告周世和的衣领抓到。
二、双方的过错划分。
公民的生命健康权受法律保护。原告周世清被被告周世和在抓扯中致伤，有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本院结合本案案情对双方的责任评述如下：
被告周世和受乡政府指派前往原告周世清的责任田统计受灾情况，而对原告周世清的受灾面积，当由在场四人根据实际情况进行确定，若对受灾面积有不同的认识，各方当依据正当程序予以解决，而非以争吵和抓扯作为解决之道。而被告周世和作为一名村组干部，在查看受灾面积与老百姓的意见不同时，当依照相关政策法律予以处理。但其却与原告周世清发生争吵，进而发生抓扯，有重大过错（统计原告周世清的受灾面积，因存在同母异父的特殊关系，理应回避）。而原告周世清在此事件中，先动手抓住被告周世和的衣领，是抓扯产生的起因，亦有重大过错。结合双方的过错程度，本院认为由原告周世清承担45%的责任，被告周世和承担55%的责任为宜。
三、对原告提交的司法鉴定的认定。
2013年10月22日重庆市彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所（2013）临鉴字第317号司法鉴定书，载明：“综上所述，周世清误工损失日参照中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日第9.2.2项之规定，误工损失90日，营养30日，护理15日。鉴定意见：周世清误工损失90日，营养30日，护理15日。”
经本院核对《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》可知，原告周世清的司法鉴定意见适用标准项应为7.2.2而非9.2.2项（此项不存在），即司法鉴定书存在笔误。
原告周世清的伤情为：左侧第5肋骨前枝骨折，此处为一处骨折而非多处骨折，按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》应当适用7.2.1项而非适用7.2.2项，本院对司法鉴定的误工时间不予采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告周世清的出院医嘱为：“1、注意休息，2、出院带药，3、不适随诊。”可见原告周世清的出院医嘱并不涉及营养费并且原告周世清亦没有构成伤残等级。依本条不应主张营养费，司法鉴定的营养时间无依据，故本院对司法鉴定的营养时间不予采信。
原告周世清住院治疗27天，其在住院期间在无相反证据的情况下，本院推定其需要护理，而司法鉴定护理时间为15日，与实际情况不符，且无法律依据和政策标准，本院对司法鉴定的护理时间不予采信。
故本院对司法鉴定的误工时间、护理时间、营养时间均不予采信，即对该司法鉴定不予采信。
四、原告周世清的损害赔偿范围。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
1、医疗费：4105.3（3787.7＋317.5）元；
2、误工费：按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.1项，一处骨折30日-40日，结合原告伤情，本院认定40日，按60元／天计算为：40天×60元／天＝2400元。
3、护理费：原告周世清住院27天客观存在，本院认定护理时间为27天，按60元／天计算为27天×60元／天＝1620元，
4、营养费：无伤残，无医嘱，本院不予认定。
5、鉴定费：司法鉴定未予采信，故对鉴定费本院不予认定。
6、交通费：原告周世清请求84元，虽其提交的票据日期不正确，但被告周世和对原告周世清花费的用途当庭认可，故本院认定该交通费属客观支出，对此项请求予以认定。
以上合计：8209.3元。
综上所述，被告周世和应当对原告周世清的伤害承担55%的赔偿责任，即8209.3×55%=4515.12元，其余的由原告周世清自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周世和赔偿原告周世清人身损害赔偿金4515.12元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告周世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告周世清已预交200元），减半收取200元，原告周世清负担90元，被告周世和负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王稀
二〇一四年二月二十七日
书记员 张泷