四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1303行初19号
原告：杨仕华,男,汉族,出生于1967年9月8日,住成都市金牛区。
委托代理人：罗庆洪，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市顺庆区工商和质量技术监督局。
住址：南充市顺庆区科苑街233号。
法定代表人：邓登，职务：局长。
委托代理人：蒲勇，男，汉族，生于1968年1月10日，住南充市顺庆区，副局长。
委托代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。
原告杨仕华不服被告南充市顺庆区工商和质量技术监督局（以下简称顺庆区工商和质监局）对四川六名商贸有限公司（以下简称六名公司）的设立登记行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仕华及委托代理人罗庆洪，被告顺庆区工商和质监局的委托代理人肖飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺庆区工商和质监局于2017年3月22日作出了（南工商顺）登记内设核字﹝2017﹞第1322《准予设立/开业登记通知书》，决定准予六名公司设立/开业登记。
原告诉称，原告名下注册有成都中医药大学温江杏缘宾馆等六家公司。2017年12月24日，因杏缘宾馆无法向顾客开具发票，原告发现自己已被南充市经济技术开发区国家税务局（以下简称经开区国税局）列入税务非正常户监控名单，原因是原告是六名公司的法定代表人，该公司有违反税法规定的违法行为。原告从不知道该公司的存在，也没有申请注册过该公司，更没有委托他人注册过该公司。原告的身份证也未遗失过，经开区税务局提供的原告身份证复印件系他人伪造，为此原告书面向经开区国税局提出撤销监控申请，2017年12月28日，经开区国税局作出（2017）169号税务事项通知书，告知原告必须先撤销六名公司的工商登记或提起诉讼。2018年1月2日，原告向被告书面请求撤销六名公司的工商登记或吊销营业执照，被告知只能通过诉讼方式处理。被告在进行工商登记时没有审查工商登记材料的合法性和真实性，侵犯原告的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、确认被告于2017年3月22日对六名公司的工商登记行为违法，并责令被告撤销该企业的工商登记；2、判令被告因违法的工商登记行为给原告造成的损失100万元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、暂时撤销对原告税务非正常户监控名单的申请、税务事项通知书、报案书，证明原告的名字被他人冒用的事实。
二、六名公司的工商登记信息、撤销六名公司工商登记申请书、身份证复印件，证明六名公司工商档案里的原告身份证信息与原告本人出示的身份信息不一致，原告没有向被告申请工商登记。
三、委托合同和11000元收款收据、6个公司的工商登记，证明因为原告被列入税务黑名单，造成其他公司的损失。
被告辩称，被告在审查申请人提交的设立公司的相关材料时，已尽到了审慎审查、形式审查的法定义务，在登记行为过程中不存在过错，不应承担责任。根据《企业登记程序规定》（国家工商总局第9号令）第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、第九条“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料，申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”和国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》[国发（2014)7号]第三条第（三）款“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查”之规定，被告作为企业登记机关，只需依法对申请人提交的要求设立公司的相关材料尽到形式审查义务即可。本案中，从申请人提交的材料来看，申请材料齐全，符合设立公司的法定程序和形式，被告依法准予六名公司设立登记，颁发营业执照是合法合规的。同时，根据《企业登记程序规定》第八条“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其材料实质内容的真实性负责”，《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责”，申请人在申请公司设立登记时已签署了相关的承诺书，被告对申请人提交材料的真实性不承担责任，被告依法、依规只需审查申请材料是否齐全、是否符合法定时限、记载事项等是否符合法定要求、文书格式符合规范。被告在为六名公司办理设立登记之前，已依法、按规对申请人提交的相关申请材料进行了形式审查，合格后，依照法定程序办理了设立登记、颁发营业执照。被告不存在任何程序上、法律上的错误，依法不应当承担任何责任，因此原告要求被告赔偿经济损失100万元没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务的，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求”、第二款“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”之规定，本案应当驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：
一、顺庆区工商和质监局统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。
二、1、六名公司企业设立登记档案一套；
2、国家工商行政管理总局关于有限责任公司设立登记所需的申请材料复印件一份；
证明被告按照国家工商行政管理总局的规定，对申请人提供设立公司所需要的申请材料进行了审慎的形式审查，认为申请人的申请材料齐全、符合法定形式、文书格式规范，且申请人签署了承诺书，对申请办理公司登记的相关材料的真实性负责，无任何形式上的瑕疵。被告依法为申请人办理公司设立登记，被告的行为并无不当，不存在任何程序上、法律上的瑕疵。
三、公司登记使用的法律、法规及规章。
1、《中华人民共和国登记条例》摘选；
2、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》国发2014-7号。
3、最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会议纪要》。
4、《企业登记程序规定》。
证明申请人应如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请文件、材料的真实性负责，企业登记机关依法对申请是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查。
本院按照原告的申请，就六名公司工商登记档案签名笔迹是否为原告亲笔书写委托至原、被告协商选择的南充明澄司法鉴定所进行鉴定，南充明澄司法鉴定所出具了南明司鉴所[2018]文鉴字119号司法鉴定意见书及鉴定费发票。
经庭审质证，被告认为原告提交的第一组证据与被告的登记行为没有关联性；对第二组证据的真实性无异议；认为第三组中的委托合同和收款收据与本案没有关联性，工商登记不能达到原告证明损失的目的。
原告对于被告提交的第一组证据真实性无异议；对第二、三组证据，原告认为被告在能证明六名公司的工商信息存在虚假就应该撤销其工商登记，否则造成的损失应当由被告承担。对于司法鉴定意见书及鉴定费发票，原、被告不持异议，原告认为鉴定费应当由被告承当，被告认为与其工商登记行为没有关联性。
经合议庭审核、评议，合议庭认为原告提交的第一组证据与本案需要查明的事实缺乏关联性，本院不予采纳；第二组证据具有真实性、合法性及与本案事实的关联性，本院予以采纳；第三组证据中的收款收据不是国家统一的的税务发票，不具有合法性，委托合同、工商登记与本院本案事实的不具有关联性，不予采纳。被告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。司法鉴定意见书具有合法性，能够证明本案的事实，予以采纳。
结合双方的陈述及举证、质证意见，本院认定以下事实：2017年3月14日，顺庆区工商和质监局接到案外人林雪锋递交的六名公司的设立登记申请材料，其中包括企业名称预先核准通知书、公司登记申请书、法定代表人及监事身份信息、股东出资信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决议、任职文件及身份证复印件、公司章程、申请人承诺书、企业住所地证明等。上述材料中监事、股东签字处均有“杨仕华”字样的签名。顺庆区工商和质监局经审查，认为林雪锋所提交的材料齐全、符合法定形式，于2017年3月22日作出（南工商顺）登记内设核字﹝2017﹞第1322《准予设立/开业登记通知书》准予六名公司设立/开业登记，法定代表人登记为沈雄,股东兼监事为杨仕华，公司类型为有限责任公司。2017年5月3日，案外人敬为申请对六名公司进行变更登记，将法定代表人由“沈雄”变更为“杨仕华”，敬为递交了企业名称变更核准申请书及审批表、投资人身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决议、任职书、辞职报告等申请材料，其中法定代表人、股东签字处均有“杨仕华”字样的签名。2017年5月10日，顺庆区工商和质监局作出（南工商顺）登记内变核字﹝2017﹞第2638《准予变更登记通知书》准予六名公司变更登记，法定代表人变更登记为杨仕华。杨仕华对该公司的登记不服，于2018年1月12日向本院提起诉讼，要求对六名公司工商登记予以撤销并赔偿其损失。
案在审理中，经原告申请，原、被告协商选择的南充明澄司法鉴定所于2018年4月2日出具了南明司鉴所[2018]文鉴字119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：南充市顺庆区工商和质量技术监督局存放的“四川六名商贸有限公司”注册档案中“杨仕华”签名字迹不是杨仕华本人亲笔签名书写字迹。该次鉴定产生鉴定费2600元已由原告给付。被告收到鉴定意见后，于2018年4月19日主动出具南顺工质撤字（2018）004号《关于撤销四川六名商贸有限公司工商设立登记的决定》，撤销六名公司的设立登记，并在2018年4月19日的《南充日报》上进行了公告。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条及第八条的规定，顺庆区工商和质监局作为公司登记机关，具有对其辖区范围内的公司设立登记事项进行审核并决定是否准予登记的法定职权。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的有关规定，被告作为公司登记机关，依法有权对申请人提出的申请设立登记进行审查，并在申请文件、材料齐全，符合法定形式的情况下准予登记。该条例第二十条还规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”。本案中，申请人向顺庆区工商和质监局申请设立登记时虽然提交了上述规定要求提交的材料，顺庆区工商和质监局也对申请人提交的申请材料尽到了形式审查义务，但现已查明申请材料中签字“杨仕华”不是原告杨仕华本人所写，原告杨仕华没有设立六名公司的意思表示，申请材料存在虚假，已经导致六名公司设立登记所依据的事实错误，故该设立登记应予撤销。本案中，被告收到鉴定意见后主动将原案涉登记行为予以撤销，并在《南充日报》上进行了公告，原告请求判令撤销被告对六名商贸有限公司的工商登记的诉讼目的已实现，本院向原告释明，原告坚持不撤销该项诉讼请求。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，被告对于公司的工商登记申请仅作形式审查。本案中，被告对于六名公司的设立登记申请材料进行了审慎审查，在诉讼中发现申请人提供了虚假材料导致登记错误后，依法予以了更正，原告没有提供证据证明被告在六名公司的行政登记中有违法行为，故原告要求被告因工商登记行为给原告造成的损失进行赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。
原告在对六名公司的工商登记行政行为中没有过错，故原告预缴的的案件受理费50元应当退还。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨仕华的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
人民陪审员 杜德刚
人民陪审员 何 瑛
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 灿