山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3092号
上诉人（原审被告）：高峰，男，1978年2月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）：山西东方建银投资有限公司，地址山西省晋中开发区汇通路东侧鸣李村临街商铺。
法定代表人：王为东，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭兵，男，住，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1978年10月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。
上诉人高峰与被上诉人山西东方建银投资有限公司、徐锋买卖合同纠纷一案，上诉人不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2944号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高峰上诉请求：1、请求撤销榆次区人民法院作出（2016）晋0702民初2944号民事判决，依法改判其不承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：一是，一审适用法律错误。上诉人与被上诉人签订了《债务转让协议》，约定由徐锋将剩余59万元货款支付被上诉人山西东方建银投资有限公司，虽然其为此提供了担保，但未约定担保期限，依法保证期间应为6个月，根据《分期付款表》约定，被上诉人徐锋应于2015年10月25日付清全部货款，故被上诉人山西东方建银投资有限公司要求其承担保证责任的最迟日期应为2016年4月25日，而被上诉人起诉时间为2016年8月3日，已过法定时效，上诉人不应当再承担保证责任。二是，一审程序错误。一审通过邮寄送达的地址错误，上诉人经常居住地为晋中和顺，邮局送达回执上先是显示已经送达，后又将传票退回一审法院，上诉人没有收到过开庭传票。三是，徐锋已经还款5万元，被上诉人山西东方建设投资有限公司欠其运费款12万元及5万元保证金未予退还，应当核减。
被上诉人山西东方建银投资有限公司辩称，债务转让后，上诉人高峰与其约定的还款金额及时限应当约束次债务人徐锋，故本案欠款的最后还款期限为2015年10月25日。根据《债务转让协议》第五条约定上诉人高峰承担连带清偿责任，“直至清偿完全部债务及其产生的利息时止”，本案保证期间应为2年，并未超过。一审审理期间，上诉人到过一审法院，一审按照地址确认书送达了开庭传票，故一审程序正确；还款应当有证据，我方是否欠款应当另案解决。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
山西东方建银投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告徐锋立即给付原告合同余款590000元，违约金118000元，共计708000元，并由被告高峰承担连带清偿责任。
一审审理查明，2013年5月15日，原告作为卖方、被告高峰作为买方，双方共同签订《二手设备分期买卖合同》一份，合同约定：被告高峰向原告购买二手挖掘机一台（型号DH300-7，机号28376），设备价格90万元，在本合同签订当日，被告高峰向原告缴纳首付款20万元，首付款以外的货款70万元，由被告高峰按照《分期付款表》约定，在24个月以内以分期付款方式支付给原告，在被告高峰未完全履行本合同规定付款义务以前，本合同规定标的物所有权归原告，未经原告书面同意，被告高峰不得转让、转租、抵押或以其他任何形式处置设备，在被告高峰履行了本合同全部义务以后，原告有责任为被告高峰办理设备产权转移手续；被告高峰必须按照本合同规定，如期足额地将应付款支付到原告指定的收款账户上，被告高峰汇款凭证是对帐的唯一依据，被告高峰必须保留，否则出现损失自行承担；在履行合同过程中，被告高峰未能按约定履行应尽的责任、义务视为违约，其中，未能按本合同履行付款义务，视为逾期付款违约；被告高峰违约行为发生后，在逾期付款违约行为持续期间，每日按逾期付款额的万分之五向原告支付违约金；被告高峰逾期付款违约持续时间超过三个月，原告有权单方面解除合同；双方共同确认解除合同后，被告高峰向原告支付设备每日租金为本合同设备单价的0.15%，租用天数以被告高峰接收设备的次日起至原告收回设备当日止，违约金为合同规定设备价格的5%等。合同落款处有原告加盖公章及被告高峰签字捺印确认。合同后附《分期付款表》，约定被告高峰于2013年11月25日至2015年9月25日期间每月还款30000元，2015年10月25日还款10000。合同签订后，原告向被告高峰交付了约定的挖掘机。2014年12月23日，原告作为债权人、被告高峰作为原债务人同时作为担保人，被告徐锋作为新债务人，三方共同签订《债务转让协议》一份，协议约定：协议三方一致确认截止2014年11月30日，被告高峰欠原告斗山挖掘机合同货款本金共计59万元；协议三方一致同意，被告高峰对原告负有的债务全部转移给被告徐锋承担，被告徐锋按照本协议将向原告履行清偿债务的义务；被告徐锋从2015年1月起保证每月20日前向原告付款；若被告徐锋违约付款，所有未到期债权从违约之日起自动视为到期债权，原告可立即要求被告徐锋支付全部债务本金和利息，并加收违约金，违约金比率为全部逾期金额的20%；本协议生效后，被告高峰应积极配合原告向被告徐锋追讨债务，若被告徐锋未能清偿全部债务或拖延、拒绝清偿债务时，被告高峰仍需承担连带责任，直至清偿完所欠原告全部债务及其产生的利息时止；被告高峰自愿为被告徐锋全部债务向原告承担不可撤销的连带担保责任，若被告徐锋未能清偿全部债务或拖延、拒绝清偿债务时，被告高峰应按本协议约定承担连带清偿责任。该协议落款处有原告加盖公章及二被告签字捺印。庭审中，原告提交了《二手设备分期买卖合同》、分期付款表、《债务转让协议》、设备交付证明，并陈述，原告按约交付了挖掘机，被告高峰支付部分款项后，经原告同意将涉案挖掘机转让给被告徐锋，并约定挖掘机剩余款项59万元由被告徐锋承担，被告高峰为担保人。三方口头约定上述欠款应于2015年12月25日前结清，但二被告至今分文未付，已构成违约，现要求被告徐锋偿还原告剩余欠款59万元，并以欠款本金59万元为基数按20%支付违约金118000元，由被告高峰对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告高峰签订的《二手设备分期买卖合同》，上有原告加盖公章及被告高峰签字捺印，系双方真实意思的表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告按约定向被告高峰交付了挖掘机，被告高峰支付部分款项后，经原告同意，将涉案挖掘机以59万元的价格转让给被告徐锋，并签订了《债务转让协议》，原告与二被告均在该协议上签字盖章，该协议对三方当事人均有约束力，已构成债务的转让。现原告主张二被告未按约定支付货款并已构成违约，二被告未到庭陈述亦未提供相应还款证据，应由二被告承担举证不能的后果，故被告徐锋应当支付原告挖掘机余款59万元，并按协议约定按欠款金额的20%支付违约金118000元，由被告高峰按协议约定对上述款项承担连带清偿责任。综上，判决如下：限被告徐锋于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告山西东方建银投资有限公司挖掘机余款590000元及违约金118000元，由被告高峰对上述款项承担连带清偿责任。
经二审审理查明，二审期间上诉人高峰提供了其与被上诉人山西东方建银投资有限公司《债务清偿协议》一份，证明其购买过多辆车，均未出现拖欠现象，本案涉案车辆经清算余款为59万元；提供其持有的《债务转让协议》一份，证明该协议对债务履行期间及每月还款金额未约定。被上诉人东方建银投资有限公司对该两份证据的真实性没有异议，其认可一审提供的《债务转让协议》上标注的最后还款日期是其自行添加备注的，并称债务转让后，原债务人与债权人约定的还款期限对次债务人具有约束力，其备注的最后还款日期是上诉人与其约定的，应当对被上诉人徐锋具有约束力。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审缺席审理是否正确。2、保证期间是否已经经过。3、欠款数额是多少。针对焦点一，一审依据上诉人高峰填写的地址确认书邮寄送达开庭传票，邮件回执显示高峰拒收，故上诉人高峰应当承担未依法出庭的法律后果，一审缺席审理并无不当。关于争议焦点二，上诉人高峰与被上诉人山西东方建银投资有限公司签订的《二手设备分期付款买卖合同》约定最后还款日期为2015年10月25日，后本案三方当事人达成《债务转让协议》，该协议对还款期限未约定，依法原债务人高峰与债权人山西东方建银投资有限公司的还款约定应当对次债务人徐锋具有约束力，即被上诉人徐锋的最后还款日期应当为2015年10月25日。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案《债务转让协议》第五条约定，高峰承担连带清偿责任，直至清偿完所有债务及其产生的利息时止，故本案上诉人高峰承担保证责任的期间为2年，保证期间未过。关于争议焦点三，上诉人高峰称已还款5万元，但是未提供证据予以证明，故对其此点上诉理由不予支持，关于上诉人高峰与被上诉人东方建银投资有限公司之间的其它欠款问题，与本案不具有关联性，应当另案解决。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由上诉人高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李海争