wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初421号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人：杨建军。
委托代理人：李永添，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：植建丰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：邓淦江，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：李丽梅，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省增城市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告邓淦江、李丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人李永添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓淦江、李丽梅立即偿还尚欠原告的借款本金103545.69元。2.被告邓淦江、李丽梅支付利息7776.48元，逾期利息4965.76元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和111322.17元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为116287.93元（截至2016年10月28日止）；3.判令如被告邓淦江、李丽梅不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为435981的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓淦江、李丽梅继续清偿；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告邓淦江、李丽梅于2014年8月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款金额为15.9万元；贷款期限为36个月，自2014年8月18日起至2017年8月18日止；现贷款年利率为9.025%，并按年浮动；贷款用于支付���买奥迪牌小汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按照贷款同期执行利率加收50%计收；被告邓淦江同意将其所有的牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为435981的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或者利息，原告有权立即收回全部已经发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押、质押物折或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告因催款所需费用、包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
根据相关法律规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息，原告有权就抵押、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告遂提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：邓淦江、李丽梅于2014年8月17日与平安银行佛山分行签订了《个人担保贷款合同》（合同编号为平银顺德市场团队1个担贷字第BC2014060800000016号）约定由平安银行佛山分行向邓淦江、李丽梅出借159000元用于购买汽车。贷款期限为36个月，自2014年8月18日起至2017年8月18日止，贷款方式为按月等额还款。贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款到期或提前到期，邓淦江、李丽梅未能按约定偿还贷款本息的，平安银行佛山分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时约定如邓淦江、李丽梅��反合同规定的应履行的任何义务即构成违约，平安银行佛山分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。同时，邓淦江、李丽梅提供了车牌号粤Ｙ×××××,发动机号为435981的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为上债务提供抵押担保，担保范围为合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，并办理了抵押登记。
邓淦江、李丽梅因连续多期未按时足额偿还分期贷款本息，截至2016年10月28日，邓淦江、李丽梅累计已拖欠本金103545.69元、利息7776.48元，逾期利息4965.76元。
以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证、个人借款借据、贷款罚息表在案佐证。
本院认为，被告邓淦江、李丽梅向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告邓淦江、李丽梅发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告邓淦江、李丽梅发放贷款，被告邓淦江、李丽梅未按时足额偿还贷款，构成违约，平安银行佛山分行有权宣布全部项下贷款提前到期，要求被告邓淦江、李丽梅承担一次性偿还贷款本金及相应利息的责任。根据合同，被告邓淦江、李丽梅应向原告平安银行佛山分行偿还全部剩余借款本金103545.69元及支付利息、逾期利息。对于利息及逾期利息的计算问题，双方约定贷款利率为按照人民银行同期贷款基准利率上浮90%计算，被告邓淦江、李丽梅逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权对逾期金额按合同约定的贷款利率��浮50%计收逾期利息，逾期利息应以拖欠本金及利息之和111322.17元为基数计算。
被告邓淦江以车牌号粤Ｙ×××××,发动机号为435981的奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告平安银行佛山分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓淦江、李丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金103545.69元及利息、逾期利息（截至2016年10月28日的利息为7776.48元，逾期利息为4965.76元，之后以本金及利息之和111322.17元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息至实际清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对车牌号为粤Ｙ×××××,发动机号为435981的奥迪牌小型轿车就第一项债务在折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
本案受理费2625.75元，财产保全费1101.43元，合共3727.18（原告已预交），由被告邓淦江、李丽梅负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年七月三日
书 记 员 张豪东
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2992号
原告：沈阳澳海物业管理有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：喻正珂，男，系该公司总经理。
委托代理人：李森，男，系该公司员工。
被告：李强。
本院在审理原告沈阳澳海物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳澳海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳澳海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初6333号
原告:天津市河北区乌江里房管站,住所天津市河北区乌江北里*号楼旁。
法定代表人:张键,站长。
委托诉讼代理人:岳长伟,该站干部。
被告:夏俊英,女,1961年2月7日出生,住天津市河北区。
原告天津市河北区乌江里房管站与被告夏俊英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳长伟、被告夏俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区乌江里房管站向本院提出诉讼请求:1.要求被告向原告交纳所拖欠2014年8月至2016年8月共计租金1642元,违约金994.5元,合计2636.5元。2.要求被告负担全部诉讼费用。事实和理由:被告现租赁使用原告经营管理的房屋,原告工作人员上门收缴房租,被告拒付,故起诉。
夏俊英辩称,被告未交房租是有理由的:一、该房屋现在不能购买产权;二、该房屋房本现在到期不能续签。故被告在购买产权以后,才能交纳所欠房租,但不同意交纳违约金及受理费。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2010年12月1日签订了《天津市公有住房租赁合同》。合同约定:原告经营管理的坐落于河北区调丰里x号的托管产房屋由被告承租,租赁期限自2010年12月1日起至2015年3月31日止。该房计租面积为26.78平方米,每月租金为50.8元。合同到期后,双方未续签合同,但仍按原合同继续履行。另查:根据天津市国土资源和房屋管理局《津国土房管(2014)第182号》文件的规定,2014年9月1日起租金提高30%,故该房租金每月调整为66.3元,自2014年8月至2016年8月被告累计欠租总计1642元。对于当事人双方没有争议的上述事实,本院予以确认。庭审中,原告提交《天津市公有住房租赁合同》、欠费明细单及房屋代管协议等证据材料,证明自身具有合法主体资格,且按照合同约定履行了服务义务,被告对原告所提证据均无异议,且未提供相关证据。
本院认为,原、被告系房屋租赁合同关系,被告承租原告经营管理的托管产房屋理应按时交纳原告租金。租赁期满后,双方虽未续签租赁合同,但被告继续使用该房屋,原告未提出异议,原租赁合同继续有效。关于被告所提要求原告办理房屋产权及续签合同的问题,与本案非同一法律关系,应当另行主张权利。
综上所述,原告要求被告给付拖欠房屋租金的请求,符合法律规定,本院予以支持。此外,考虑原告作为房管部门,针对广大群众围绕房屋产生的一些疑虑,没有做好相应的解释说明工作,本院经酌情考虑,免除被告违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定,判决如下:
一、本判决生效后五日内,被告夏俊英一次性支付原告天津市河北区乌江里房管站自2014年8月1日起至2016年8月31日止的房屋租金1642元;
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元,由夏俊英负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月十九日
书记员 张亮亮
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)谯民一初字第03170号
原告：亳州恒大置业有限公司。
住所地：亳州市。
负责人：马学坤，职务：总经理。
委托代理人：许亚明，系原告的员工。
被告：徐卫卫，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州恒大置业有限公司诉被告徐卫卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告亳州恒大置业有限公司撤回起诉。
案件受理160元，减半收取80元，由原告亳州恒大置业有限公司负担。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 陈 磊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李亚洲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终197号
上诉人（原审原告）江洪芳,女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人陈强，都江堰市国土资源局工作人员。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，江洪芳为幸福镇观凤村村民，都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中显示“项目占地人员安置方案合计210人，男50不满60周岁，女40不满50周岁应安置27名”，原告据此于2017年7月6日，向都江堰国土局请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组男50不满60周岁，女40不满50周岁应安置27名人员花名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年7月24日作出2017年第97号《政府信息公开申请告知书》（以下简称97号告知）,告知：经我局查询，我局未制作和保存你所申请公开的政府信息，请你向所在村咨询了解。江洪芳不服向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请行政复议，2017年9月19日，市国土局作出成国土资复【2017】270号《行政复议决定》，认为都江堰国土局的97号告知仅告知了申请人未制作和保存该政府信息，并未对制作和保存的理由进行解释、说明，答复内容明显不妥。因此撤销了都江堰国土局的97号告知，并责令都江堰国土局重新作出答复。2017年10月16日，都江堰国土局重新作出【2017】139号《政府信息公开申请告知书》（以下简称139号告知），江洪芳仍不服，因此提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。本案中，江洪芳所申请公开的政府信息系“都江堰市幸福镇观凤村六组男50不满60周岁，女40不满50周岁应安置27名人员花名册”，而都江堰国土局并没有制作过该信息。同时，江洪芳也未能提供证据证实都江堰国土局制作或保存有本案涉案政府信息。都江堰国土局的回复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，都江堰国土局告知了江洪芳其申请的政府信息不存在，并对不存在的理由作出了说明和解释，已履行法定答复职责。江洪芳请求撤销都江堰国土局所作出的139号告知并判令对其政府信息公开申请重新答复的主张，于法无据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回江洪芳的诉讼请求。案件受理费25元，由江洪芳负担。
宣判后，上诉人江洪芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。
被上诉人都江堰国土局二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，上诉人江洪芳对被上诉人都江堰国土局作出139号告知的职权依据及程序无异议。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人江洪芳申请公开的信息内容为“都江堰市幸福镇观凤村六组男50不满60周岁，女40不满50周岁应安置27名人员花名册”，被上诉人都江堰国土局经核查，告知上诉人江洪芳无法提供其申请公开的信息，理由是：应农转非安置人员的具体落实由被征地集体经济组织讨论自行确定，而农转非具体工作是由公安部门具体负责，且据都江堰市人民政府幸福街道办事处（原幸福镇人民政府）提供的《关于原幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案相关事项的情况说明》证实，幸福街道办未制作、保存和上报过《征用幸福镇观凤村六组土地（储备用地）补偿安置方案》中核算的210名应农转非安置人员各年龄段的花名册，因此，都江堰国土局并未制作和保存上诉人所申请公开的政府信息。被上诉人都江堰国土局已依法履行了政府信息公开的职责，其作出的139号告知并无不当。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人江洪芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年二月九日
书记员 尹德兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初958号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：刘道平，男，汉族，生于1968年12月18日，住四川省江油市，现住四川省绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告刘道平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：张馨睿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 志 大
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初4927号
原告：蓟州区上仓镇东桥头村民委员会。
法定代表人：耿家斌，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区上仓镇法律服务所法律工作者。
被告：赵忠清，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会与被告赵忠清农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人许连岺到庭参加诉讼，被告赵忠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案已审理终结。
蓟州区上仓镇东桥头村民委员会，向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农村土地承包费3000元。2.判令被告给付逾期付款的滞纳金，其中2014年10月16日应付本金3000元至付清之日止，滞纳金计算按约定的日3‰。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原、被告订立农村土地承包合同书，被告以每年300元/亩的价格承包原告土地5亩。合同明确：承包费每次交纳两年，每次3000元。合同并明确：逾期交纳承包费按日所欠承包费的3‰向原告支付滞纳金。合同订立后上仓镇人民政府进行了鉴证。被告不能信守诺言。从2014年10月16日起，至今未交纳承包费。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，特具状起诉，请求判准原告所请。
被告赵忠清未出庭，亦未答辩。
原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了编号为2009055号的蓟县农村土地承包经营权委托经营合同书一份、欠承包费地账单一份，用以证明被告拖欠承包费的年限及数额，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定以下事实：被告赵忠清系蓟州区上仓镇东桥头村村民。2009年6月30日，原、被告双方签订了2009055号蓟县农村土地经营权委托经营合同书。合同约定：流转期限为自2008年10月30日起至2016年10月15日止。流转价格为300元/亩，年流转总金额为3000元，流转费采用上交租的形式，每两年交一次。乙方不按期交纳流转费，每天按所欠承包费的3‰向甲方支付滞纳金。合同签订后，双方均按合同约定履行，直至2014年10月30日，被告拒绝交纳两年承包费3000元一直至今。原告催要未果，特具状起诉。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地土地承包经营权。原、被告双方于2009年6月30日签订了2009055号蓟县农村土地经营权委托经营合同书，被告取得了该土地的承包经营权，并已履行四年，该承包合同合法有效，依法应予保护。被告于2014年10月30日以后不再缴纳承包费的行为属起不履行合同义务的行为，构成违约，原告要求其缴纳拖欠的承包费的诉讼请求本院予以支持。原告要求判令被告给付逾期付款的滞纳金的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。赵忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭拒不到参加诉讼，属于其自己放弃了诉讼中相关权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条;《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵忠清给付原告蓟州区上仓镇东桥头村民委员会农村土地承包费3000元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵忠清未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵忠清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一七年六月十三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审6号
申请执行人：重庆市北碚区人民政府，住所地：重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码：115001090092980506。
法定代表人：何庆，区长。
委托代理人：易磊，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人：李季，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
被执行人：何开俊，女，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：姚树荣（系何开俊丈夫），男，汉族，1949年5月25日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）于2018年1月10日向本院申请强制执行北碚府国征补（2017）第17号《国有土地上房屋征收补偿决定书》第二项，将被执行人何开俊位于北碚区××路××的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行了公开听证，申请执行人区政府的委托代理人易磊、李季，被执行人何开俊及其委托代理人姚树荣参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，北碚区政府作出北碚府发[2017]22号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），批准区房管局征收太原路22号、27号、33号、37号、43号住宅共203户，总面积13990.97平方米。同日，北碚区政府发布北碚府发[2017]23号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的公告》，该公告将征收范围、面积和户数、征收实施单位和评估机构、房屋征收签约时间、补偿安置方式、被征收房屋预评估价格、相关补助和奖励标准、征收补偿安置原则等情况在征收范围内予以公开。
被执行人何开俊系重庆市北碚区太原路37号7-2住宅房屋的权利人，该房屋建筑面积88.58平方米。2017年7月14日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司作出《房屋征收评估结果报告》，确定何开俊所有的上述房屋评估单价为5963元/㎡。2017年8月2日，何开俊收到该评估结果报告。申请执行人在《房屋征收决定》发布后，依据征收政策及补偿方案，与被执行人多次协商，在《房屋征收决定》确定的签约期内，未能与被执行人达成补偿协议。2017年8月30日，重庆市北碚区房屋管理局向北碚区政府申请对何开俊作出征收补偿决定。2017年9月1日，北碚区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出北碚府国征补[2017]第17号《重庆市北碚区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：“（一）货币补偿：1、被征收房屋价值补偿为529813元；2、被征收房屋公摊补足面积补偿费为12522.30元；3、搬迁费为1000元；4、被征收房屋装修补偿为26655元；5、货币补偿补助费为30000元……（二）房屋产权调换安置：1、按补偿安置方案第八条第六款、第七款的规定，计算、结清被征收房屋北碚区××路××房屋与产权调换房屋北碚区××号××号的差价；2、搬迁费2000元；3、被征收房屋装修补偿26655元……限被征收人何开俊在收到本补偿决定书之日起十日内，与北碚区房屋管理局完清货币补偿或房屋产权调换相关手续，并将北碚区××路××房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。”何开俊因不服该《征收补偿决定》，向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2017年11月8号作出渝府复[2017]821号《行政复议决定书》，维持北碚府国征补[2017]第17号《征收补偿决定》。因何开俊不履行《征收补偿决定》上载明的义务，北碚区政府于2017年12月1日向何开俊送达了北碚府国征补催告[2017]第6号《催告通知书》，催告何开俊履行《征收补偿决定》确定的义务，但何开俊仍未履行，北碚区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北碚区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人民政府作出的北碚府国征补[2017]第17号《重庆市北碚区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中第二项内容准予强制执行，即将何开俊位于北碚区××路××的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 辛 寅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6765号
原告：彭高觉，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人彭志，男，住住湖南省浏阳市，系原告之子。
被告：彭常新,男，1964年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
彭高觉与彭常新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭高觉的委托代理人彭志、被告彭常新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭高觉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息62000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告分两次共借款15万元，约定月息2分。被告借款后仅支付部分利息，经原告多次催问拒不偿付借款本金及剩余利息。
彭常新辩称，原告所诉借款15万元属实，双方原约定利息为月息2分，因被告经济困难，请求原告对利息予以减免，被告愿意分期偿还借款。
经审理查明，2013年3月及2014年4月，被告彭常新因资金周转需要向原告彭高觉分别借款10万元及5万元，共15万元。借款后，被告向原告出具了借条，并约定利息按月利率2%计算。2015年1月1日，原、被告对借款及利息结算后，被告重新向原告出具10万元及5万元的借条各一张。在5万元的借条上，被告注明：“去年8个月份没付利息”。此后，被告未偿还借款本金，未偿付5万元借款的利息（含所欠的8个月利息），仅就10万元借款向原告支付利息13000元。原告催问借款本金及剩余利息未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告不同意被告关于减免利息的请求，并就利息变更诉讼请求为要求被告按月利率2%支付到实际履行之日。
以上事实，有当事人陈述、借条、利息清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具的借条等证据证实，债权债务关系明确，被告应当及时向原告偿还所欠借款。双方未约定借款期限，原告可随时主张，对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方就借款约定月利率2%，符合法律规定，对原告要求被告按约定利率支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。经核算，被告支付的13000元利息可认定为以10万元为基数自2015年1月1日起按照月利率2%计算至2015年6月15日。故本案被告应付利息中，5万元借款利息应自2014年5月1日起算，10万元借款利息应自2015年6月16日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
彭常新于本判决生效后五日内偿还彭高觉借款150000元及利息（利息计算方式：以5万元为基数自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行之日；以10万元为基数自2015年6月16日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由彭高觉负担40元，由彭常新负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一七年一月十九日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22887号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张俊秋，男，34岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张俊秋物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张俊秋的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张俊秋的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1549号之一
申请人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。
负责人：陈海波，行长。
委托诉讼代理人：曾宇，男，1988年7月21日出生，住四川省资阳市雁江区，系该行员工，一般代理.
委托诉讼代理人：张旭东，男，1985年1月20日出生，住四川省资阳市雁江区，系该行员工。
被执行人：四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁江镇马鞍村十三社1-2层，统一社会信用代码91512002206812768C。
法定代表人：刘长华，经理。
被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路127号，统一社会信用代码91512000708998507U。
法定代表人：鲁伟，总经理。
申请执行人成都银行股份有限公司资阳分行与被执行人鲁伟、四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）川2002民初299号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年7月11日，权利人成都银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求鲁伟、四川省资阳市鲁冰花食品有限责任公司、四川省资阳市汇洋实业有限责任公司给付借款380万元、利息、罚息及案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人银行账户，被执行人名下的房屋已被另案查封，本案暂无可执行条件，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 姚金元
审判员 刘显清
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6658号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张盛松，男，1961年07月15日出生，住广东省佛山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张盛松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张盛松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币399702.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399702.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张盛松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399702.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由张盛松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张盛松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣08执异45号
案外人:赵婷，女，1988年2月17日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人：唐六俚，男，1965年2月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：吉安市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会，注册号：360800210007745，组织机构代码：68599643-6。
法定代表人：李松泉，董事长。
被执行人：曾卫兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
在本院执行申请执行人唐六俚与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，案外人赵婷于2017年8月18日对本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，拍卖被执行人利达公司所有的位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1202室商品房（以下简称10-1-1202室商品房）提出书面异议，请求停止拍卖，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵婷称，2015年5月份,她购买青原区幸福365小区10栋1-1202室，与利达公司签订了买卖合同，已交购房款316610元，按合约应于2015年12月31日交房，但拖到今天工程未完工，存在违约交房。请求法院停止拍卖，解除对10-1-1202室商品房的查封。
本院查明，2015年5月4日，案外人赵婷与被执行人利达公司签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20150500226。合同约定：买受人赵婷向出卖人利达公司购买在吉青国用2009第I-584号的地块上建设的商品房，【现定名】新界.吉安义务小商品市场,幢号10，房号1-1202，建筑面积90.46平方米,单价3500元,总价316610元，买受人按按揭贷款方式按期付款，在签署本合同之日支付首付款计人民币96610元，剩余房款计人民币220000办理银行按揭。2015年5月5日，利达公司出具一张收据，载明：交款单位赵婷，人民币316610元，收款事由房款10-1-1202，抵王威工程款。案外人赵婷为居住需求购买幸福365小区10号楼1-1202室商品房，于2015年3月2日转账支付购房款10万元，2015年5月7日转账支付购房款10万元，剩余房款116610元支付现金。
另查明，本院在审理原告唐六俚与被告利达公司、曾卫兰民间借贷纠纷一案中，原告唐六俚于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保。2015年11月11日，本院作出（2015）吉中执保字第38号民事裁定书，立即查封被告利达公司在幸福365小区10号楼1-1202室商品房，查封期限为三年，从2015年11月19日至2018年11月18日止。2016年11月7日，本院作出（2015）吉中民二初字第129号民事判决书，判决：一、被告吉安市利达房地产开发有限公司、曾卫兰在判决生效之日起五日内共同归还原告唐六俚借款本金2000万元及利息；二、被告吉安市利达房地产开发有限公司在判决生效之日起五日内归还原告唐六俚借款本金800万元及利息。判决生效后，利达公司、曾卫兰未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月17日，唐六俚向本院申请强制执行，本院经审查予以立案，案号为（2017）赣08执20号。同年7月3日，本院作出（2017）赣08执20号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人利达房公司所有的位于吉安市××区××小区××楼××室商品房，2017年8月18日，案外人赵婷向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人赵婷为居住需求，购买幸福365小区10-1-1202室商品房，在人民法院查封之前已签订了《商品房买卖合同》，已支付全部购房款316610元。因10-1-1202室商品房尚未完工，不能交付使用，也不能办理产权登记，这些情况非案外人自身原因造成。案外人赵婷向本院申请停止拍卖，解除对10-1-1202室商品房查封的异议请求，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于吉安市青原区幸福365小区10号楼1-1202室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 王东平
审判员 李 娟
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 婕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11927号
原告：苑术祥，男，1958年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱华，男，1989年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陶天琼，女，1988年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告苑术祥与被告朱华、陶天琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑术祥到庭参加诉讼，被告朱华、陶天琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑术祥向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数，从2014年9月15日起至本金还清之日止，按照月利率2%计算）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月15日，朱华以资金困难为由，向我借款1万元，约定月利率2.5%计息。其后，我多次要求朱华归还借款，至今未还；鉴于朱华与陶天琼系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间形成的债务，朱华与陶天琼应共同向我偿还借款本金及约定利息，特诉至法院。
被告朱华、陶天琼未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月15日，朱华向苑术祥出具借条，载明：今借到苑术祥现金1万元整，是实利息按2分5算，直到还清为止。同日，苑术祥通过现金方式向朱华支付借款本金1万元。
庭审中，苑术祥陈述，双方约定的借款利息按月利率2.5%计算，现仅要求按照月利率2%计算；朱华与陶天琼至今未归还借款本息。
另查明，2011年8月31日，朱华与陶天琼登记结婚。
以上事实，有《借条》、（2014）江法民初字第09743号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合苑术祥的陈述及《借条》等证据，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。本院确认苑术祥实际履行了出借1万元的义务。《借条》未约定还款期限，苑术祥可随时要求朱华还款，但苑术祥诉至本院后，朱华至今未归还借款本息，应承担相应违约责任。借条约定按照月利率2.5%计算利息，现苑术祥请求按照月利率2%计算利息，系对其自有权利的处分，且不违反法律、法规的规定，本院予以确认。因此，对于苑术祥要求朱华偿还借款本金并从2014年9月15日起按照月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。
朱华与陶天琼于2011年8月31日登记结婚，本案的债务系夫妻关系存续期间产生，朱华、陶天琼亦未举示该债务系朱华个人债务的依据，综合前述意见，本院对苑术祥要求朱华、陶天琼共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华、陶天琼于本判决生效之日起十日内返还原告苑术祥借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，从2014年9月15日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费184元，由被告朱华、陶天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 郭胜勇
代理审判员 张 畅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马春波
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审35号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：胡文举，男，汉族，1965年02月07日出生，住重庆市合川区。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行第1922140号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年5月27日作出第1922140号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人胡文举罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人胡文举收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1922140号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922140号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1922140号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡晓舒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4682号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄伟，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省南充市高坪区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2014年8月1日，被告签署并向原告提交申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××46的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。被告开卡消费后，截至2016年12月20日，被告尚欠信用卡本金103926.9元、零售利息26039.18元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，以上金额合计为205817.59元，经原告多次催收，被告仍不归还。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款本金103926.9元、零售利息26039.18元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，以上金额合计为205817.59元（零售利息、滞纳金暂计算至2016年12月20日，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。
被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月1日，黄伟向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规××主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
另，《信金卡条款及细则》中对分期手续费进行了约定。结合《交易流水》的证据，可以证明该分期手续费存在双方的合意，并已经实际产生。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一62×××4630246。被告用该信用卡透支，截止2016年12月20日，累计欠款205817.59元。原告当庭向法院提交了截止2017年1月22日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截止2017年1月22日，被告所欠本金103926.9元、零售利息28151.22元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信金卡条款及细则》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、分期手续费等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的保全费、律师费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金103926.9元、零售利息28151.22元、分期手续费5734.75元、滞纳金70116.76元，利息暂计算至2017年1月22日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告黄伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4387元、公告费260元由被告黄伟承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 王少松
二〇一七年八月八日
书 记 员 于 娜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第135号
罪犯梁信，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年10月22日作出(2009)开刑重字第5号刑事判决，以被告人梁信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁信在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑九个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年10月18日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁信在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁信获得嘉奖30次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁信减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐雪芬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初2142号
原告承德光大国际旅行社有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区车站路顺诚大厦1807室。
法定代表人汪海林，该公司董事长。
委托代理人韩冰，该公司职员。
委托代理人张战聪，该公司职员。
被告天津市顺通运输有限公司，住所地天津市红桥区竹山路8号。
法定代表人付中，该公司总经理。
委托代理人田福，该公司副经理。
原告承德光大国际旅行社有限责任公司与被告天津市顺通运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年4月25日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告承德光大国际旅行社有限责任公司的委托代理人韩冰、张战聪，被告天津市顺通运输有限公司的委托代理人田福到庭参加诉讼，第二次开庭原告承德光大国际旅行社有限责任公司的委托代理人韩冰，被告天津市顺通运输有限公司的委托代理人田福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德光大国际旅行社有限责任公司诉称，原告于2015年8月19日-2015年8月23日期间接待了泰安中国旅行社有限责任公司组织的到承德；原告在接待旅游活动中租赁被告的旅游车辆承担此次旅游的交通任务。2015年8月23日车辆由承德赴天津南站的途中，由于车速过快，导致游客徐健腰部受伤，当时原告及时通知了被告所发生的一切；游客徐健经入院手术治疗后出院继续康复。原告本着及时救治和对游客负责的原则，委托谢震与伤者协商，经徐健及家属同意，给予徐健已发生和将来发生的与此事有关的医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费及一切补偿和赔偿费用总计人民币28840.74元，一次性解决此次事故中的问题。由于泰安中国旅行社有限责任公司提前给徐健投保了旅游意外伤害险，保险公司根据住院的费用也及时理赔了人民币8824.97元。原告垫付赔偿了徐健人民币20015.77元。因为在此次事故中原告无责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告给予徐健的赔偿款人民币20015.77元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告方承担原告代理人在诉讼期间为本案所发生的交通、食宿等费用。后原告将诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告给予徐健的赔偿款人民币20015.77元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市顺通运输有限公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
证据一、医疗门诊收费票据8张、医疗住院收费票据1张，证明案外人徐健门诊就医和住院期间所发生的15340.74元费用；
证据二、护理证明，证明案外人徐健住院治疗期间及在家修养期间支出的护理费13500元；
证据三、理赔通知书，证明旅游意外险已经赔付案外人徐健8824.97元；
证据四、门诊病例，证明案外人徐健在住院期间的诊断记录情况、费用支出情况、治疗情况；
证据五、调解协议、委托书及受托证明，证明原告委托谢震与案外人徐健委托的赵辉就赔偿事宜达成协议，补偿给已发生的和将来要发生的医药费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费28840.74元；
证据六、租车合同，证明原告与被告存在租车合同关系及权利义务的约定；
证据七、旅游团队确认书，证明原告与案外人泰安中国旅行社有限责任公司之间存在合同关系;
证据八、收条，证明案外人徐健收到原告的赔偿费用20015.77元。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，2015年8月，案外人徐健在泰安中国旅行社有限责任公司报名参加至承德的的旅游团，旅游线路行程为：8月19日自泰安乘坐高铁至天津南站，乘坐汽车至承德，……。泰安中国旅行社有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司为案外人徐健投保平安旅行附加医疗费用补偿保险、平安旅行附加住院津贴保险。2015年8月14日原告与泰安中国旅行社有限责任公司签订合同，约定由原告负责上述旅游团至天津后的全部行程。为了保证上述旅游团的行程，原告（乙方）与被告（甲方）签订租车协议，约定乙方租赁甲方旅游车，时间为2015年8月19日至2015年8月23日，行驶路线为：天津南站-
承德-木兰围场坝上草原-承德-
天津南站。合同第九条约定：若因甲方原因造成安全事故、抛锚、漏接、造成乙方人身伤害或财产损失，则按“中华人民共和国交通事故处理办法”由甲方负责协调处理并承担相应赔偿责任。2015年8月23日被告车辆在运输游客至天津南站过程中行驶至天津境内时，由于车辆颠簸致使案外人徐健腰椎受伤。案外人徐健因住院治疗及门诊看病支出费用15340.74元。2015年12月10日原告与被告徐健就赔偿事宜达成调解协议，约定原告赔偿案外人徐健28840.74元（医药费15340.74元、护理费13500元），解决双方之间的债权债务纠纷。2015年12月22日，中国平安财产保险股份有限公司赔偿案外人徐健8824.97元。2016年2月22日案外人徐健出具收条，确认收到原告向其支付的20015.77元。
本院认为，原、被告签订的租车合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应严格遵守。被告在履行合同过程中造成游客徐健受伤，依据合同约定，被告应承担赔偿责任，现原告已经依据其与案外人徐健的旅游合同先行赔付案外人徐健因事故造成的损失后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付20015.77元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告天津市顺通运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告承德光大国际旅行社有限责任公司20015.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津市顺通运输有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告承德光大国际旅行社有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书
---
案号：（2016）川0703民初801号
|
案由:机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告：何金龙，男，1999年8月21日出生，汉族，户籍地四川省德阳市中江县，住绵阳市涪城区。
法定代理人：何孝云（何金龙之父），男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，住绵阳市涪城区。
法定代理人：曹永兰（何金龙之母），女，1975年8月3日出生，户籍地四川省德阳市，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈德仕，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：付天琪，男，2002年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
法定代理人：付敏（付天琪之母），女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：付敏，女，1985年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被告委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费、交通费、护理费、残疾赔偿金合计178068.35元；2.本案诉讼费由被告承担
审
理
查
明
的
事
实
|
1、2015年3月13日22时20分，付天琪驾驶自行车搭载何金龙行驶至绵阳市涪城区××××路段，因操作不当，致使所驾驶车辆碰撞路边树木，造成付天琪、何金龙受伤及自行车轻微受损。
2、事故发生后，何金龙住院治疗20天。出院医嘱患肢不负重，负重时间由门诊复查结果决定，骨折愈合后取出内固定物，预计伤后三个月需护理人员一名，加强营养。
3、2016年4月6日，何金龙再次住院16天行内固定物取出术。出院医嘱休息贰周，住院及休息期间需护理人员一名，加强营养。
4、经鉴定，何金龙的伤情被评定为两处十级伤残。
5、何金龙的户籍性质系农业家庭��。
6、何金龙因本次事故受伤治疗，共计产生医疗费100461.35元，其中新型农村合作医疗报销19048.4元。
7、何金龙因患肢无法负重，购买轮椅支出435元。
8、事故发生后，付天琪亦受伤住院治疗。
被告需赔
偿
的
项
目
|
损失项目
|
本院确认的金额及依据
医疗费
|
81412.95元（100461.35��-19048.4元）
住院伙食补助费
|
720元（20元/天×36天）
营养费
|
720元（20元/天×36天）
轮椅费
|
435元
交通费
|
500元
护理费
|
8800元（100元/天×36天+50元/天×104天）
残疾赔偿金
|
24592.8元（10247元/年×20年×0.12）
合计：
|
117180.75元，付敏按照60%承担赔偿责任即70308.45元。付天琪因本次事故受伤的损失不在本案审理范围，付天琪可另案起诉。
判
决
事
项
及
理
由
|
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告付敏在本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、轮椅费、交通费、护理费、残疾赔偿金合计70308.45元；
二、驳回原告何金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023.5元，由原告何金龙负担1214.5元，由被告付敏负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 蕊
二0 一七年三月十六日
书 记 员 刘玉萍
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执138号
申请执行人：尕多
被执行人：青海家园房地产有限公司
本院执行的尕多申请青海家园房地产有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海家园房地产有限公司自动履行了义务，履行金额为23526.7元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
书记员 祁宝贵
二〇一七年九月十二日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7817号
原告：阎有清，男，1960年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：阎有荣，男，1949年8月18日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：阎有连，男，1957年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：闫法贞，女，1980年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告阎有清诉被告阎有荣、阎有连、闫法贞共有纠纷一案，原告于2017年11月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阎有清撤回起诉。
案件受理费3807元，减半收取计1903.5元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王志千
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初9158号
原告：闫水利，男，1971年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：孙永贺，男，1992年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区大彭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路437。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。
原告闫水利与被告孙永贺、中国人民财产保险有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏，被告孙永贺及其委托诉讼代理人胡光辉，被告人保公司的委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫水利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计16000元（系变更后诉请）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日11时许，闫水利驾驶摩托车沿305县道由西向东行驶至柳新街老车站路口时，与孙永贺驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，造成闫水利及乘车人王良凤受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交巡警大队处理，作出交通事故认定书，认定闫水利负事故主要责任，孙永贺负事故次要责任，王良凤无责任。被告孙永贺驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，保险公司应赔偿原告相关损失。
被告孙永贺辩称，对事故真实性无异议，车辆在保险公司投保。
被告人保公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我司购买了交强险、商业三者险1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我司已垫付医疗费10000元；孙永贺负次要责任，商业险部分我司认可针对原告合理诉请在30%的范围内予以赔偿，并扣除非医保用药；我司不承担诉讼费用。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月25日11时许，原告闫水利驾驶的无号牌两轮摩托车沿305县道由西向东行驶至柳新街老车站路口超车时驶入对面车道，与对面行驶的被告孙永贺驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生事故，造成原告闫水利及乘车人王良凤受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队事故认定，原告闫水利负事故主要责任，被告孙永贺负事故次要责任，王良凤不负事故责任。被告孙永贺驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和1000000元商业险，包括不计免赔，事故发生在保险期内。原告闫水利受伤后在徐州医科大学附属医院住院治疗8天，共花费医疗费3996.05元，2017年9月2日进入柳新镇卫生院住院治疗24天，共花费医疗费17439.18元，原告另支付血液费共计2560元。被告人保公司已在交强险范围内垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告闫水利未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车超车时驶入对面车道，是造成事故的主要原因，被告孙永贺驾驶机动车行驶时，对道路上的车辆观察注意不够，是造成事故的次要原因，故本院认定孙永贺对原告的损失承担30%的责任。孙永贺驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失应由被告人保公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在其承保的商业三责险范围内承担30%的赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，原告主张23995.23元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天计算32天为1600元，本院予以支持；3、营养费，原告主张34元/天计算32天为1088元，本院予以支持；4、交通费，原告主张1000元，结合原告住院情况，本院酌定400元。关于被告保险公司辩称不承担非医保费用，但其未能采取合理方式提醒投保人，且明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此本院对该辩解不予采纳。被告人保公司已垫付医疗费10000元，故被告人保公司在交强险范围内赔偿原告交通费400元；原告的余下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计16683.23元，由被告人保保险公司在商业三责险范围内承担30%赔偿责任，即5004.97元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告闫水利交通费400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告闫水利医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5004.97元；
三、驳回原告闫水利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫水利负担150元，被告孙永贺负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一七年十一月八日
书记员 黄 维
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0526民初1737-1号
原告孙艳梅，女，1957年07月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告冯永文，男，1968年01月29日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，经常居住地住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告付春芝（系冯永文妻子），女，1967年09月27日出生，汉族，个体。
本院在审理原告孙艳梅与被告冯永文、付春芝民间借贷纠纷一案中，原告孙艳梅于2016年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯永文、付春芝所有的位于通辽市科尔沁区体委小区（西门办事处10委4组）住宅楼116.94平方米（房屋产权证号为：通房权证字XX**号）进行保全。原告孙艳梅用第三人刁凤所有的一台宝马牌轿车（车牌号：×××）提供担保。
本院认为，原告孙艳梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告冯永文、付春芝所有的位于通辽市科尔沁区体委小区（西门办事处10委4组）住宅楼116.94平方米（房屋产权证号为：通房权证字XX**号）予以查封。在保全期间非经本院许可任何单位和个人不得过户、变卖、毁损或进行任何处置。
二、对第三人刁凤所有的宝马牌轿车（车牌号：×××）予以诉讼保全。在保全期间非经本院许可任何单位和个人不得过户、变卖、毁损、隐藏或进行任何处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定执行。
审判员 孙明剑
二〇一六年七月三日
书记员 佟 雷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1016号
申请人：苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号木渎科技创业园。
法定代表人：陈武，总经理。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被申请人：爱默生电梯有限公司，住所地苏州市高新区湘���路1508号。
法定代表人：夏平。
本院在审理申请人苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司与被申请人爱默生电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司于2018年3月２３日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人爱默生电梯有限公司银行存款105000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人苏州瑞丽美特建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人爱默生电梯有限公司银行存款105000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾罗伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 通
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35d08699-125b-49ed-9fa3-a8b300bd2d37&imgId=MzVkMDg2OTktMTI1Yi00OWVkLTlmYTMtYThiMzAwYmQyZDM3MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初���第222号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫
荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：邓伟华，信贷员，
。
被告：吴根龙，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住
松阳县玉岩镇周安村中心路18号。
被告：周献利，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住
松阳县玉岩镇大树后村21号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告吴根龙、周献利金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月17日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月7日公开开庭进
行了审理。原告委托代理人邓伟华到庭参加诉讼，被告吴根龙
、周献利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
��结。原告松阳县农村信用合作联社起诉称：
2006年5月23日，被告吴根龙由被告周献利担保向松阳县农村
信用合作联社贷款13800元，同日双方签订了保证借款合同一
份。约定：月利率为9.3‰；借款期限自2006年5月23日起至20
07年4月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被
告仅归还了部分借款及利息，现尚欠借款本金8800元及从2007
年9月21日起的利息未还。故原告以借款借据、借款申请书、
保证借款合同各一份为据，请求判令：一、被告吴根龙归还借
款8800元及从2007年9月21日起的利息，并承担本案诉讼费；
二、被告周献利对还款承担连带责任。
被告吴根龙、周献利未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采信
，故本院确认事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告吴根龙、
周献利自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效
，双方应依约履行。被告吴根龙未依约还款，应承担相应的违
约责任；被告周献利自愿提供担保，应依约承担连带保证责任
。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴根龙在本判决生效后十日内归还原告松阳县农
村信用合作联社借款8800元及利息（利息从2007年9月21日起
按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告周献利对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴根龙、周献利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
代理审判员 李金泉
代理审判员 潘富俊
二〇〇九年八月七日
代书 记员 吴庆燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第���百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照
本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约���、损害赔偿金和实现债权的费用。保证
合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担
责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺
席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止
、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定
分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间
的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1189号
原告黄胜军，男，1958年8月17日生，汉族，农民���住泊头市。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告王平均，男，1957年7月20日生，汉族，农民，原籍沈阳市于洪区，现住泊头市。
被告泊头市源荣养殖专业合作社，统一社会信用代码931309818067012735H
法定代表人王平均，经理。
黄胜军与王平均、泊头市源荣养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年四月十九日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年五月十五日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜军诉称：2015年7月12日，被告王平均在原告处借款400000元，约定借款月息1.5厘，期限12个月，到期本息一次性付清，并由被告泊头市源荣养殖专业合作社提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本息，故起诉���求二被告偿还借款及利息535450元。
被告王平均、泊头市源荣养殖专业合作社辩称：被告对借款的事实没有异议，自借款之日至今没有偿还借款，因被告资金困难无力偿还，可用养殖合作社的牛折价偿还借款。
经审理查明：2015年7月12日，原、被告签订贷款协议一份，被告王平均在原告处借款400000元用于购买肉牛养殖，约定借款月息1.5厘，每月利息6000元，期限12个月，到期本息一次性付清，并由被告泊头市源荣养殖专业合作社提供连带责任担保。协议签订后，原告按协议履行了提供借款的义务。原告主张，被告承诺一年后付清借款，利息按月息1.5厘计算，2016年7月11日借款到期后被告没有偿还借款本息，自2016年7月12日至实际偿还之日止应按本金472000元继续计算利息，截止到2017年4月11日利息为135450元。原告就其主张向法庭提交贷款协议一份。被告对借款事实和借款协议予以认可，但辩解因经营资金周转困难不能偿还借款。
本院认为：原、被告对借款事实均予认可，且有借款协议为证，本院予以确认。原告主张2016年7月11日借款到期后按本金472000元计息，没有证据证实，亦不符合法律规定，本院不予采信。根据原、被告签订的借款协议约定，应按借款月息1.5厘，每月利息6000元计算。被告王平均应承担偿还借款的责任，被告泊头市源荣养殖专业合作社应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王平均于判决生效后五日内偿还原告黄胜军借款本金400000元及截止到2017年4月11日的利息126000元，并自2017年4月12日起至实际给付之日止按本金400000元月息1.5厘继续计算利息。如逾期给付按《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、被告泊头市源荣养殖专业合作社承担连带清偿责任。
案件受理费9060元，保全费3220元，由被告王平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月十六日
书记员 王亚红
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初1158号
原告：景谷乾安物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91530824080406499M。
法定代表人：普应富，职务：总经理。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：陆纯清，女，代理权限为特别授权代理。
被告：刀学超，男，1981年8月22日生，现住景谷县。
本院于2017年10月9日立案受理了原告景谷乾安物业管理有限公司诉被告刀学超物业服务合同纠纷一案。原告景谷乾安物业管理有限公司委托诉讼代理人陆纯清于2017年10月10日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷乾安物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景谷乾安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院依法免于收取。
审判员 罗忠莲
二〇一七年十月十日
书记员 周 芩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5728号
原告刘斌，男，1968年3月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人高丽清，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人严定宇，湖南精彩律师事务所律师。
被告刘立新，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告刘斌诉被告刘立新民间借贷纠纷一案中，原告刘斌于2017年7年18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘立新名下的银行存款22761525元或查封、扣押、冻结被告刘立新价值相当的其他财产，并提供了担保人湖南国中医药有限公司名下位于湖南省长沙市开福区龙福路2号金霞湘绣园办公楼11-14楼共55间办公室[产权证号：0081651;0081657;0081658;0081662;0081666;0081669;0081672;0081732;0081694;0081719;0081734;0081729;0081747;0081741;0081738;0081724;0081708;0081700;0081691;0081680;0081679;0081685;0081674;0083339;0083347;0083534;0083538;0083337;0083542;0083343;0083530;0083524;0083365;0083359;0083432;0083424;0083434;0083436;0083468;0083442;0083416;0083576;0083354;0083521;0083519;0083531;0083428;0083489;0083516;0083488;0083572;0083486;0083483;0083477;0083471]进行担保。
本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘立新名下的银行存款22761525元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足22761525元，余额方可支取；
二、若被告刘立新名下的银行帐户上无款或余额不足22761525元，则查封、扣押、冻结被告刘立新名下的其他等额财产。
三、冻结担保人湖南国中医药有限公司名下位于湖南省长沙市开福区[产权证号：0081651;0081657;0081658;0081662;0081666;0081669;0081672;0081732;0081694;0081719;0081734;0081729;0081747;0081741;0081738;0081724;0081708;0081700;0081691;0081680;0081679;0081685;0081674;0083339;0083347;0083534;0083538;0083337;0083542;0083343;0083530;0083524;0083365;0083359;0083432;0083424;0083434;0083436;0083468;0083442;0083416;0083576;0083354;0083521;0083519;0083531;0083428;0083489;0083516;0083488;0083572;0083486;0083483;0083477;0083471]的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦海松
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 罗阿敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更551号
罪犯张效海，男，1981年3月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2016年2月1日作出(2016)鲁0781刑初第29号刑事判决，以被告人张效海犯故意伤害罪、危险驾驶罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯张效海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张效海自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬一次。上述事实，有罪犯张效海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张效海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张效海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7342号
申请执行人李卫东，男，1975年12月11日出生，汉族，金和缘宾馆经理，住河南省平舆县。
被执行人刘雪军，男，1979年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人李卫东与被执行人刘雪军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初16326号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：刘雪军于本判决生效之日起十日内返还李卫东借款十万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由刘雪军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李卫东于2017年7月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人刘雪军未履行生效法律文书，本院依法将被执行人刘雪军纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人刘雪军名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘雪军无可供执行财产，申请执行人李卫东亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘雪军无可供执行的财产，申请执行人李卫东未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7342号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁千里
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初263号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1977年9月24日出生于安徽省寿县，高中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被寿县公安局取保候审,2017年9月8日经本院决定由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2017]253号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年1月24日13时许，被告人曹某某无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至寿县寿春镇老县医院附近，与对向由周某驾驶的皖Ｎ×××××小轿车发生碰撞。寿县公安局交通事故认定书认定，曹某某负该起事故全部责任。曹某某被执勤民警带至寿县中医院由医务人员抽取其血液样本。安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事故发生时，曹某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。安徽百友司法鉴定中心鉴定，曹某某所驾驶的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，属于机动车。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、现场勘查笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩称其患有癫痫病，家庭困难，请求对其从轻处理。
经审理查明：2017年1月24日13时许，被告人曹某某驾驶无号牌电动三轮车行驶至寿县寿春镇老县医院附近，与对向由周某驾驶的皖Ｎ×××××小轿车发生碰撞。曹某某被执勤民警带至寿县中医院由医务人员抽取其血液样本。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，事故发生时，曹某某血液中乙醇含量为119mg/100ml。安徽百友司法鉴定中心鉴定，曹某某所驾驶的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，属于机动车。寿县公安局交通事故认定书认定，曹某某负该起事故全部责任。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人基本情况、归案经过、户籍信息、前科查询、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、安徽省淮南市公安局公安交通管理局皖公交认字[2017]第00029号道路交通事故认定书、朱厂村委会证明二份、残疾人证二份、南京延龄医院癫痫治疗中心检测报告单、南京延龄医院医药费收据、安徽朝阳司法鉴定所（2017）法毒检字第59号检验报告书、安徽百友司法鉴定中心皖百友[2017]交鉴字第24号司法鉴定意见书、安徽思苑司法鉴定所[2017]司某字040号司法鉴定意见书、被害人周某的陈述、被告人曹某某的供述。
本院认为：被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人曹某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一七年九月八日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更595号
罪犯梁军辉，男，1986年8月16日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日作出(2013)海刑初字第1603号刑事判决书，以被告人梁军辉犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。一审判决宣告后，被告人梁军辉不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)一中刑终字第787号刑事裁定书，驳回被告人梁军辉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯梁军辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁军辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯梁军辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁军辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁军辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月17日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1097号
上诉人（原审原告）：成都麒麟金服科技有限公司。住所地：成都高新区吉泰五路**号附*号*层。
法定代表人：李洋。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国锋，男，汉族，1988年11月1日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人成都麒麟金服科技有限公司（下称麒麟公司）因与被上诉人刘国锋劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
麒麟公司上诉请求：撤销一审判决，改判刘国锋向麒麟公司支付经济损失19万元。事实和理由：一审法院认定刘国锋离职时配合办理工作交接以及未对麒麟公司造成损失属事实认定错误。首先，微信截图证据真实性不足，且聊天对象身份不明，并非麒麟公司员工，刘国锋也并未提供其它证据予以作证。其次，一审法院已查明刘国锋离职日期为2016年2月28日，但该微信聊天记录的日期为3月21日，且刘国锋另案中提交的微信聊天记录日期也主要是2016年3月和5月，前述微信记录日期均在刘国锋离职之后，意味着刘国锋离职时未办理工作交接，麒麟公司才会在刘国锋离职后追问工作交接事宜。另外，麒麟公司已提交证据证明刘国锋手机号码绑定各平台登录账户，但刘国锋在离职时并未配合麒麟公司予以变更，致使麒麟公司无法进行系统维护，对麒麟公司造成了较大的经济损失，但一审法院对前述情况并未予以充分考量。
刘国锋辩称，刘国锋在离职的时候办理了离职手续，并且在离职后，也在配合办理工作交接，并且不存在刘国锋擅自更改登录密码等问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
麒麟公司向一审法院起诉请求：刘国锋向麒麟公司支付经济损失19万元。
一审法院认定事实：（一）2015年3月30日至2016年2月28日期间，刘国锋在麒麟公司处工作。2016年2月28日，刘国锋向麒麟公司提出离职。从麒麟公司提交的微信记录来看，离职时刘国锋与麒麟公司办理了离职交接，且于离职之后，对于麒麟公司工作人员向刘国锋询问各类密码、验证码的事宜均能及时回复。
（二）就该案所涉劳动争议事项，麒麟公司作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日做出了成劳人仲委裁字(2016)第10617号《仲裁裁决书》，裁决驳回了麒麟公司的仲裁请求，麒麟公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为，麒麟公司所提交的证据并不能证明刘国锋存在“私自更改登陆密码和后台系统数据”的行为，也不能证明麒麟公司因此造成了损失以及具体的损失金额，更不能证明刘国锋存在重大过失或故意的行为。且从麒麟公司提交的《微信聊天记录》来看，麒麟公司工作人员通过微信向刘国锋询问各类验证码时，刘国锋均及时回复，麒麟公司方工作人员于微信中还向刘国锋表示了“谢谢你了”等语句。因此，一审法院认为，麒麟公司的证据并不能证明麒麟公司的诉讼主张，故一审法院对麒麟公司要求刘国锋赔偿损失19万元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回麒麟公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由麒麟公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审查明的事实均无异议，本院二审依法对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，麒麟公司在一审中提交的微信聊天记录日期为3月23日，该微信聊天记录载明：“我们现在在整理我们对外申请的账户信息，打算把当初申请的账户的邮箱和手机信息统一归到公司公告邮箱和手机上，在修改的时候平台需要向原手机发验证码……如果是能不能把验证码发我下”，微信名为“古风”的回复“可以”、“我把验证码发给你们”，同时发放了验证码；该微信聊天记录另载明“可能要麻烦你好几次了”，微信名为“古风”的回复“嗯，没关系”，同时发送了多个验证码。往来邮件日期分别为2016年5月17日和2016年5月19日，内容为账号解绑以及重新绑定。
本院认为，关于损失问题。本案中，麒麟公司提供的刘国锋未配合离职交接的证明材料为微信聊天记录和往来邮件。对此，本院认为，首先，麒麟公司并未提供证据证明刘国锋离职交接的内容包含微信聊天记录和电子邮件载明的内容；其次，该证据材料为电子数据，麒麟公司并未提供证据证明微信聊天记录的对象为刘国锋、电子邮件载明解绑以前的手机号为刘国锋的手机号，且即使微信聊天记录的对象为刘国锋、电子邮件载明解绑前的手机号为刘国锋的手机号，但微信聊天记录显示，微信名为“古风”的人员，对麒麟公司工作人员询问的各类问题，及收到的验证码都及时予以了回复，并不存在麒麟公司主张的不配合的情况，电子邮件内容亦不能证明其主张，故本院对麒麟公司提供的证据材料不予采信。同时麒麟公司亦未提供证据证明刘国锋“私自更改登陆密码和后台系统数据”的行为给其造成的具体损失金额，故本院对麒麟公司要求刘国锋向其赔偿损失的主张不予支持。
综上所述，成都麒麟金服科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都麒麟金服科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3432号
上诉人（原审原告）：成都市深漆宝化工有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江街道龙池社区4组。
法定代表人：储照芳，总经理。
委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘熊，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
上诉人成都市深漆宝化工有限公司（以下简称深漆宝公司）因与被上诉人潘熊确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深漆宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与潘熊之间不存在劳动关系。事实和理由：一审潘熊提交证据均存在严重违法或无法证明案件事实之情形，不能作为定案依据。（一）社保记录未经质证，该证据采信违反民诉法程序；（二）电话录音系偷录取得，取得方式违法，且未提交证据证明对话双方的身份；（三）潘熊提出的全部诉讼证据均存在重大效力、证明力瑕疵，不能达到证明目的，仅通过无效证据的堆砌不能达到证明案件事实的目的。
潘熊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
深漆宝公司向一审法院起诉请求：确认深漆宝公司与潘熊之间劳动关系不成立。
一审法院认定事实：2016年，潘熊向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认潘熊与深漆宝公司之间存在劳动关系。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年11月23日裁决潘熊与深漆宝公司自2006年5月15日至2016年7月18日期间与深漆宝公司存在劳动关系，潘熊未对仲裁裁决提起诉讼。深漆宝公司不服，起诉到法院。
一审另查明，1、2007年5月至2007年7月，深漆宝公司为潘熊购买了社会保险。2、仲裁阶段，深漆宝公司向仲裁委提交的“授权委托书”，该委托书上注明了“受委托人姓名：汤夫，工作单位：成都市深漆宝化工有限公司”，职务：公司员工。
一审法院认为，1、考勤卡、宿舍值日表、工作服等证据材料虽不能直接反映出双方存在劳动关系，但结合本案双方主张、当庭的一致陈述、2007年5月至2007年7月，深漆宝公司为潘熊购买了社会保险、以及关于电话录音在仲裁阶段深漆宝公司向仲裁委提交的“授权委托书”，该委托书上注明了“受委托人姓名：汤夫，工作单位：成都市深漆宝化工有限公司”，职务：公司员工的事实;一审法院认为，根据仲裁委查明深漆宝公司为潘熊购买社保的事实，可以确认双方之间建立了劳动关系；深漆宝公司认为双方之间已经经过了多年，仲裁委没有考虑事实上劳动关系可能发生多种变化，但深漆宝公司并未举出潘熊离职的相关证据材料，应当承担不利后果；潘熊向法院提交的该组证据，能够相互印证，形成证据锁链，从客观方面反映出其与深漆宝公司存在事实劳动关系，同时，深漆宝公司虽质证其三性均不予认可，但未就其主张提交工作服、考勤卡、工资发放清单等相关有力证据推翻潘熊的主张，证明其与潘熊不存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院对潘熊提交的该组证据予以采信。
综上,一审法院参照劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认潘熊与深漆宝公司在2006年5月15日至2016年7月18日期间存在劳动关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、潘熊2006年5月15日至2016年7月18日期间与成都市深漆宝化工有限公司存在劳动关系；二、驳回成都市深漆宝化工有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由深漆宝公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方对社保缴纳流水进行补充质证，深漆宝公司质证认为，对证据的真实性、合法性不持异议，但不能其潘熊的主张。本院审查认为，该组证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以采信。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：潘熊与深漆宝公司是否存在事实劳动关系。深漆宝公司的上诉理由主要集中在证据的采信和证明力问题上，对此，本院评述如下：
关于社保记录。经本院审查，一审中社保记录未经质证而采信，存在程序瑕疵。二审中，本院组织各方进行了补充举证、质证，深漆宝公司对证据真实性、合法性均不持异议，且该证据来源合法。对此，二审对一审程序瑕疵进行有效补正，对社保记录予以采信。另关于社保记录是否能证明本案诉争的问题，深漆宝公司主张2007年5月至同年7月的社保记录不能证实双方持续存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，深漆宝公司应承担举证不利的后果。
关于电话录音。二审中，深漆宝公司认为电话录音不应采信。对此，本院认为，在案证据不能证明电话录音系以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，且与社保记录、工作服、深漆宝公司仲裁阶段提交的授权委托书等在案证据能够相互印证，一审法院综合予以采信，亦无不当。
综上所述，在案证据形成证据锁链，能够证实深漆宝公司与潘熊之间存在事实劳动关系。深漆宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深漆宝公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年六月一日
书记员 罗爱妮
书记员 郑贵芬
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初414号
原告：汪银秀，女，1949年5月29日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：郑荣华，青神县援助中心法律工作者。
被告：汪素英，女，1967年9月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：汪银述，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：汪素芬，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
被告：汪素珍，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
原告汪银秀与被告汪素英、汪银述、汪素芬、汪素珍赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后。
本案在审理过程中，原告汪银秀于2017年5月17日因病死亡。
本院经审查认为，原告汪银秀在本案审理过程中病故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收案件受理费。
审判员 潘诺娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹利思