河北省永清县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)永行初字第13号
原告尚丽，女，1974年1月7日出生，汉族，农民，永清县人，现住。
被告永清县公安局,地址：永清县益昌路29号。
法定代表人杨志远，男，任局长。
委托代理人王云，男，1968年4月5日出生，汉族，任永清县公安局法制大队队长，现住永清县。
委托代理人赵美荣，女，1982年12月22日生，汉族，任永清县公安局法律顾问，现住永清县。
被告永清县人民政府，地址：永清县益昌中路155号。
法定代表人张兵，男，任县长。
委托代理人胡建东，男，1985年7月4日出生，汉族，任县政府法制室科长，现住永清县。
原告尚丽不服永清县公安局于2015年4月17日作出的永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定，于2015年6月11日向永清县人民政府申请行政复议，被告永清县人民政府于2015年7月24日作出永政复[2015]第10号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定，原告尚丽不服于2015年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月17日立案受理后，于2015年8月20日向被告永清县公安局及永清县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告尚丽，被告永清县公安局委托代理人王云、赵美荣、永清县人民政府委托代理人胡建��到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知、作出处罚决定的程序，于2015年4月17日对原告作出永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定书。决定书认定：原告尚丽于2015年3、4月份，因西塔巷房屋拆迁问题，多次到北京市中南海周边地区非正常上访，严重扰乱中南海办公秩序，公安机关在告知其在中南海周边上访是违法行为后仍继续上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予尚丽行政拘留七日处罚。
原告尚丽诉称，因房地产开发商非法拆迁及扣押其房产证和拆迁合同，未得到解决才去北京上访。于4月17日村支书打电话给原告，告知至镇政府解决拆迁问题，原告到达后被民警以扰乱中南海秩序非法上访为由拘留七日。原告认为：被告其行为违反《公安机关办理行政案件程序规定》，诬陷原告非访。请求贵院依法确认被告的行为违法，被告其行为严重败坏原告名誉和精神伤害，应由被告承担赔偿责任。原告诉称向永清县人民政府申请的复议结果是维持永清县公安局作出的决定，原告对复议结果不服，故向永清县人民法院提起诉讼，判决支持原告的诉讼请求。
原告尚丽为支持其主张提供的证据有：1、永清县公安局对原告作出的永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定。证实：被告对原告作出的拘留处罚；2、北京市西城分局政府信息公开登记回执及政府信息不存在告知书。证实：不存在训诫书；3、永清县人民政府行政复议决定书。证实：永清县人民政府维持永清县公安局的处罚决定。
被告永清县公安局的质证意见：对证据1无异议；对证据2的内容无异议，但认为其不能作为到中南海上访的理由；对证据3无异议。
被告永清县人民政府的质证意见：对证据1无异议；认为证据2不能证明原告的证明目的；对证据3无异议。
被告永清县公安局辩称，永清县公安局作出的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，原告尚丽的诉讼理由不成立。原告尚丽多次到中南海周边上访、缠访，期间北京市公安局西城分局府右街派出所先后多次对原告予以训诫，并明确告知中南海周边不是信访场所，不允许滞留、聚集。原告尚丽不听信访工作人员及公安民警的劝阻，为达到自己的信访目的，连续几次到中南海周边上访，严重扰乱中南海办公秩序，在公安机关告知其在中南海周边上访是违法行为后仍继续非访。以上事实有尚丽的陈述、证人证言，北京市西城分局府右街派出所的训诫书等证实。原告尚丽因相同事由多次重复到中南海周边上访，恶��登记，向政府施压，以达到其目的，其行为严重扰乱了中南海的办公秩序及各信访单位的办公秩序。永清县公安局以永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定书裁定给予尚丽行政拘留七日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。永清县公安局对原告作出的永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定程序合法，依法履行了询问、取证、告知、处罚等程序，符合法律规定。
被告永清县公安局于2015年8月25日向本院提供了对原告尚丽作出行政处罚决定的证据和依据：1、永清县公安局对尚丽的询问笔录。证实：我局听取了原告的陈述和申辩及对原告进行了口头传唤，尚丽多次到中南海周边非访并且承认公安机关对其训诫过；2、永清县公安局对田勇的询问笔录。证实：尚丽多次到北京中南海周边非法上访；3、永清县公安局对赵健库的询问���录。证实：尚丽多次到北京中南海周边非法上访；4、永清县公安局对张力的询问笔录。证实：尚丽多次到北京中南海周边非法上访；5、北京市公安局西城分局府右街派出所对尚丽的训诫书两份。证实：尚丽分别于2015年3月5日、4月12日到中南海周边上访，民警发现后予以训诫；6、永清县公安局对尚丽的训诫书。证实：尚丽因多次到中南海非访的事实以及被训诫的情况；7、对尚丽的行政处罚决定书；8、永清县公安局的受案登记表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政拘留通知家属记录、行政拘留回执。上述两份证据证实：永清县公安局对原告作出行政处罚所依据的法律及认定事实和处罚程序的合法性。
原告尚丽的质证意见：对证据1认可，但是派出所工作人员以欺骗的形式让原告签的字；对证据2、3不认可，与事实不符；对证据4不认可，张力是拆迁人员证人证言不可信；对证据5的真实性不认可，因该政府信息不存在；对证据6不认可，不清楚是训诫书；对证据7不认可，对该处罚决定不服；对证据8不认可，只在拘留时签的字其他的没有签字。
被告永清县人民政府对上述证据无异议。
被告永清县人民政府辩称，2015年6月收到申请人尚丽行政复议申请书，县政府依法作出行政复议决定维持永清县公安局的行政处罚决定，程序合法。
被告永清县人民政府提交了以下证据：行政复议申请书、立案审批表、行政复议答复通知书、永清县人民政府文件批笺、复议决定书、送达回执；证明目的：复议程序合法。
原告尚丽及被告永清县公安局对该证据均认可。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告方的第1号证据，能够证实原告被处罚的事实，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
原告方的第2号证据，虽具有真实性，但不能证明原告的不存在训诫书的证明目的，其证明的法律效力本院不予确认；
原告方的第3号证据，具有真实性、合法性、关联性、且两被告均无异议，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第1号证据，符合公安机关办理行政案件程序规定，原告尚丽主张受欺骗才签字但未提供相应证据，故其主张本院不予采信，该证据证明的法律效力本院予以确认；
被告永清县公安局的第2、3、4号证据，该三份询问笔录能相互印证，证实原告尚丽多次去北京市中南海周边上访，具有真实性、合法性、关联性，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第5号证据，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书，符合相��法律规定，原告尚丽虽对真实性有异议，但未提交鉴定申请，该证据能够证明本案的事实，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第6号证据，能够与其他证据相互印证，证实原告多次去北京市中南海周边上访，永清县公安局对其训诫的事实，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第7号证据，能够证明行政处罚事实，法律依据等的情况，其证明的法律效力予以确认；
被告永清县公安局的第8号证据，证实了被告在对原告作出永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定前履行了法律规定的行政处罚的各项程序，其证明的法律效力本院予以确认。
被告永清县人民政府提交的证据，具有真实性、合法性、关联性且双方当事人均无异议，其证明的法律效力本院予以确认。
经审理查明，原告尚丽因房���拆迁问题于2015年3月5日到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫，告知其中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年3月10日原告尚丽再次去北京市中南海周边上访，被永清县公安局永清派出所予以训诫。2015年4月12日原告尚丽不听劝阻仍然去北京中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫。后送至马家楼分流中心，被永清县永清镇工作人员田勇、赵健库等接回。2015年4月17日，永清县公安局受案后依法对其进行了传唤，对违法事实进行了调查取证。向原告告知了行政处罚的事实、理由、依据，依法送达了永公（永）行��决字[2015]第0056号行政处罚决定书，决定给予原告尚丽行政拘留七日处罚。现该处罚已执行完毕。原告尚丽对该处罚决定不服，于2015年6月11日向永清县人民政府申请行政复议，被告永清县人民政府于2015年7月24日作出永政复[2015]第10号行政复议决定书，维持永清县公安局作出的永公（永）行罚决字[2015]第0056号行政处罚决定。
本院认为，公安机关对行政管理相对人扰乱单位秩序的行为，依法具有作出治安行政处罚决定的主体资格。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，因此，被告永清县公安局对该案有管辖权。被告永清县公安局对原告尚丽作出的行政处罚所依据的证据能够证实原告自2015年3月份以来多次到中南海周边上访，扰乱国家机关单位秩序这一事实。依照《信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门、中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员上访，不允许信访人员滞留、聚集。原告尚丽在明知上述法律法规内容后，仍然多次到中南海周边上访，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。所以被告永清县公安局作出的行政处罚认定事实清楚。案发后，被告永清县公安局按照调查取证、处罚告知和作出行政处罚的程序对原告作出了行政处罚，并将处罚决定书送达原告，被告永清县公安局处罚程序合法。综上，被告永清县公安局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告尚丽不服处罚决定向永清县人民政府申请复议，永清县人民政府依照法定程序进行审查作出行政复���决定，维持永清县公安局的行政处罚决定。永清县人民政府作出行政复议决定的程序合法，双方当事人对行政复议程序均无异议。故本院对原告要求撤销被告永清县公安局永公（永）行罚决字[2015]0056号行政处罚决定并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告尚丽的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 李佳颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 夏云岭