wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初7196号
原告：向征，女，1973年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向青（原告向征之姐）女，1968年12月10日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市大漠人汽车服务部，经营场所石河子市23小区石河子宾馆大门口。
经营者：曹军，男，1971年2月19日出生，汉族，住石河子市。
被告：曹军，男，1971年2月19日出生，汉族，石河子市大漠人汽车服务部经营者，住石河子市。
原告向征与被告石河子市大漠人汽车服务部、曹军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向青、被告石河子市大漠人汽车服务部经营人曹军、被告曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向征向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告押金3000元；2、判令被告曹军对上述债务承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原被告签订汽车租赁合同，原告和同行的朱峰通过微信向曹军转账10000元押金。原告归还车辆后，2016年9月4日，原告要求被告退还违章押金3000元，后来曹军称于8月22日将押金退还给了第三人，但原告与第三人不认识。原告多次索要押金未果，诉至法院。
石河子市大漠人汽车服务部、曹军辩称：原告租赁被告的车辆属实，但曹军已经将押金退还给一个姓于的人。此事经过工商局、刑警大队处理都没有解决。
本院经审理认定如下事实：2016年8月3日，原告与被告石河子市大漠人汽车服务部签订了《汽车租赁合同》，约定原告租赁石河子市大漠人汽车服务部的车辆，每天租金600元，押金10000元；承租方返还车辆后，出租方扣留3000元作为所租车辆违章押金，一个月后经查询没有违章记录，出租方退还押金。合同签订后，原告与其同行的朱峰通过微信将租车押金10000元转账给被告曹军。后原告归还车辆，曹军将租车押金扣留3000元，作为违章押金，并给原告出具了收据。后来原告向被告曹军索要3000元押金，曹军经查询原告租用的车辆无违章记录。其后曹军称已经将押金退还给了一个姓于的人，故至今未给原告退还押金。
本院认为，原告与被告石河子市大漠人汽车服务部签订的汽车租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，原被告双方均应遵照履行。原告租用的车辆没有违章记录，被告石河子市大漠人汽车服务部应当按照合同约定及时返还押金。现被告称已经将押金返还给姓于的人，但未提供证据证实是按照原告的指示将押金返还给他人。故被告的辩解意见本院不予采纳。原告请求被告石河子市大漠人汽车服务部返还原告押金的诉讼请求，本院予以支持。本案合同的相对方为原告与石河子市大漠人汽车服务部，被告曹军不是合同的相对方，原告请求被告曹军承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
一、被告石河子市大漠人汽车服务部于本判决生效之日起三日内返还原告向征押金3000元；
二、驳回原告向征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子市大漠人汽车服务部负担，与前款一并向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白云妍
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执452号
申请执行人：雷萍,女,汉族,1973年12月12日出生，住重庆忠县。
被执行人：杨秀明,男,汉族,1954年11月28日出生,住重庆忠县。
本院在申请执行人雷萍与被执行人杨秀明借款合同纠纷一案中，忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初4326号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人杨秀明逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人雷萍于2017-03-13向本院申请执行。
执行立案后通过查找目前并未能查找到杨秀明在银行有存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0233执452号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 梁文雄
二〇一七年七月三日
书 记 员 李建忠
宁武县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0925执266号
本院在执行郭大枝、贺俊鹏罚金一案中，经查，被执行人郭大枝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将郭大枝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月七日
书记员 陈明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7838号
上诉人（原审原告）：余辉，男，1985年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州海虹建筑工程机械有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区陇海路9号。
法定代表人：杨思科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳筱，江苏智临律师事务所律师。
上诉人余辉因与被上诉人徐州海虹建筑工程机械有限公司（以下简称海虹公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人余辉，被上诉人海虹公司的委托诉讼代理人柳筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余辉上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条内容裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。1、上诉人在本案的诉求是返还垫付的社会保险费，实质为返还垫付款纠纷，属于一般民事法律关系。该款是上诉人替被上诉人向社保机构缴纳，并非要求被上诉人将社保费支付给上诉人个人，且在上诉人已经履行的情况下，一审法院适用上述解释与上诉人的原审诉求明显不符。2、一审法院并未适用返还垫付的社会保险费不属于人民法院受案范围的法律依据。3、上诉人在一审中提供了缴纳社保费的凭据，是以上诉人名义缴纳，同时提交了由被上诉人出具的确认欠缴社保费数额的证明。既然被上诉人认可拖欠事实，现上诉人代被上诉人缴纳后有权要求被上诉人返还。
被上诉人海虹公司辩称，根据最高院《关于审理劳动争议司法解释三》第一条规定，劳动者仅符合该条规定的条件而产生的争议才属于人民法院受案范围。上诉人并未达到法定退休年龄，其是否因被上诉人欠缴社保或者因缴费年限不足导致无法享受社保待遇尚不确定。另外，上诉人主张的是社会保险费用，并非社会保险待遇损失，因此本案争议不属于人民法院受案范围，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
余辉向一审法院提出诉讼请求：1、判令海虹公司返还垫付的社会保险费37045.87元；2、海虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，余辉原系海虹公司职工，海虹公司拖欠余辉的社会保险费未支付。2016年10月21日，余辉自行支付各项社会保险费合计37045.87元。余辉与海虹公司建立劳动关系，海虹公司应当依法为余辉缴纳各项社会保险费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院受理要求用人单位赔偿社会保险待遇损失而产生的争议，而社会保险费的征收属于社保行政部门职权范围内事宜，不应由人民法院处理。本案余辉主张的系社会保险费，而非社会保险待遇损失，因此应由行政部门解决，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回余辉的起诉。案件受理费10元，退回余辉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人余辉原系被上诉人海虹公司员工，由于海虹公司拖欠余辉的社会保险费未支付，余辉自行补缴各项社会保险费合计37045.87元后向一审法院起诉要求海虹公司予以返还。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，余辉系在自行补缴各项社会保险费后要求海虹公司予以返还，并非是在海虹公司未为其缴纳社会保险且不能补缴的情况下主张由海虹公司向其赔偿损失，故其起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的原审起诉并无不当。至于余辉提出的本案属于一般民事法律关系，系一般返还垫付款纠纷的主张，因余辉主张的是由海虹公司向其返还代为缴纳的保险费，且其在起诉之前已经先行提出了仲裁申请，在仲裁委作出不予受理的情况下才起诉至一审法院，故一审法院将本案定性为劳动争议案件并依法裁定驳回其起诉并无不当，本院对余辉的上诉主张不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一七年十二月五日
书记员 汤璐菲
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2169号
申请执行人：邱文炜，男，1967年9月13日出生，汉族，住仙游县。
被执行人：泉州市颐香餐饮服务有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇广海中学校园内，统一社会信用代码91350521310685922L。
法定代表人：郭伟达，该公司总经理。
被执行人：郭伟达，男，1982年5月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人邱文炜与被执行人泉州市颐香餐饮服务有限公司、郭伟达租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈泽明
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5903号
原告唐娜，女，汉族，1986年11月6日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘璨，四川子归律师事务所律师。
被告朱光虎，男，汉族，1986年6月12日出生，住四川省郫县。
被告姚兰，女，汉族，1986年10月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人康澜，四川泰仁律师事务所律师。
原告唐娜与被告朱光虎、姚兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，由审判员张毅适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告唐娜委托代理人刘璨（特别授权）、被告朱光虎、被告姚兰委托代理人康澜（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐娜诉称，2015年1月15日，被告朱光虎向原告借款20万元人民币，原告碍于朋友关系，当时未要求打借条，原告以银行转款方式支付朱光虎20万元，二被告多次承诺还款，一直未落实，后在原告要求下，朱光虎2015年9月12日向原告书立借据，证明向原告借款事实。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任，现诉请二被告共同偿还原告借款200000元整、被告承担本案诉讼费用。
被告朱光虎辩称，借款无异议；借款时给原告说过借款用于还账及赌博，款项到账后三天就还账去了；也答应支付原告利息；姚兰对借款确不知情。
被告姚兰辩称，借条并未得到姚兰的签字认可。姚兰并不在场，二被告没有举债的合意，被告间于2014年12月分居，2015年12月30日离婚，借款亦并没有用于夫妻共同生活，离婚协议约定个人债务由朱光虎承担，故债务应为朱光虎的个人债务。
经审理查明，朱光虎因资金困难，向原告借款200000元，2015年1月15日，唐娜通过银行转账方式支付朱光虎农行账户200000元，2015年9月12日，朱光虎向原告唐娜书立借条，载明“借到唐娜人民币200000元整，借款人朱光虎，2015年9月12日”，借条同时附注朱光虎身份证号码。被告至今未归还，原告遂诉讼至本院。
同时查明，被告朱光虎、姚兰系夫妻关系，双方2011年8月结婚，2015年12月30日离婚。
以上事实有原、被告的身份信息、借条。结婚证明、离婚证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案唐娜与朱光虎之间民间借贷关系，有朱光虎亲笔书立借据、银行转款支付凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。朱光虎辩称原告借款时知晓其用于赌博或还账，缺乏事实依据，原告借款系基于朋友间帮扶目的，并无证据显示原告资助被告朱光虎用于赌博等非法活动，朱光虎应当履行还款义务，借条未约定还款时间，原告唐娜可以要求朱光虎在合理期限内返还；被告姚兰辩称朱光虎长期赌博、在外借债，其借款时并不知情，借款时被告已分居生活，离婚协议及分居协议对债务均有由朱光虎个人承担的约定，应由朱光虎个人承担债务。本院认为，根据姚兰提供的郫县古城镇花牌村委会证明、二被告分居协议、离婚协议，离婚证等证据，可以形成较为完整的证据锁链，证明二被告系因朱光虎个人沉迷赌博、在外大量举债等行为导致双方2014年年底分居生活，进而2015年年底离婚的事实。朱光虎本案借贷发生在2015年1月，处于二被告分居期间。对于原具有婚姻关系的双方分居生活后一方负债是否属于个人债务，本院认为应视情况不同而区别对待，对于夫妻感情正常、感情并未破裂而系因工作、学习等正当理由分居，在此期间为用于夫妻共同生活或经营形成的债务应认定为共同债务，对于本案此类因夫妻感情恶化或感情破裂而分居，在此情况下的夫妻分居，主观上夫妻间已丧失共同生活的愿望，客观上亦结束了共同生活的状态，从而失去了建立夫妻共同财产的基础及条件，夫妻双方的经济关系已经中断，形成了两个独立的经济生活主体，虽然双方仍为夫妻关系，但仅系身份关系而已，此种情形下夫妻一方债务若认定夫妻共同债务，显然有失公允，故本院对姚兰辩解予以采信，姚兰不应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告朱光虎于判决生效后二十日内偿还原告唐娜借款200000元；
二、驳回原告唐娜对被告姚兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2150元，由被告朱光虎承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦恋净
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1102号
原告：徐家礼，男，1946年1月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：重庆市崇扬房地产开发有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人:杨波，系公司董事长。
原告徐家礼诉被告重庆市崇扬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告徐家礼于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家礼在本案诉讼期间申请���诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告徐家礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许徐家礼撤回起诉。
案件受理费减半交纳7880元，由徐家礼负担。
审判员 刘维波
二〇一七年十月十一日
书记员 魏 兴
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执660号之一
申请执行人：危术知，男，汉族，1964年5月10日出生，住长沙市望城区。
被执行人：胡金海，男，汉族，1966年3月12日出生，住长沙市望城区。
被执行人：刘巧平，女，汉族，1966年10月8日出生，住长沙市望城区。
申请执行人危术知与被执行人胡金海、刘巧平民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）湘0112民初2103号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初2103号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
助理审判员 陈曦川
助理审判员 陈 俊
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郭 蓉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2264号
罪犯魏昌银，男，汉族，1977年2月28日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月22日作出（2014）相刑初字第00351号刑事判决，以被告人魏昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯魏昌银在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏昌银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮北市烈山区民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯魏昌银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏昌银减去自本裁定送达之日起至2017年11月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小玢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2225号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通重庆分公司），统一社会信用代码：91500000709375352T。
负责人：吴在学，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，系该分公司职工。
被告：秀山土家族苗族自治县洪安镇中心卫生院（以下简称洪安卫生院），住所地：洪安镇洪渡路6号，组织机构代码：45296136-3。
法定代表人：程志国，系该院院长。
被告：雷军，男，1987年1月8日出生，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告秀山土家族苗族自治县洪安镇中心卫生院、雷军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告联通重庆分公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 任海滔
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 康
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0725刑初125号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人刘传洪，男，1967年3月3日出生于江西省上饶市玉山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地玉山县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月11日被上犹县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月24日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月28日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人刘传洪犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人刘传洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2017年7月，被告人刘传洪先后到崇义县文英乡、过埠镇、思顺乡等地，携带手电筒，采用木棍撬窗户护栏、门锁等方式，进入被害人叶某、张某1等人家中实施盗窃，盗得现金约800元及玉佩、纸币、银币、古币、首饰等物品。其中：
1、2017年7月上旬，刘传洪在崇义县文英乡水头村下干组，盗得被害人黎某现金约400元，银圆3个。
2、2017年7月中旬，刘传洪在崇义县过埠镇长庆村湾上组，盗得被害人张某1现金约100元、铜钱1个，并喝了其家中摆放的白酒1瓶；盗得被害人张某2现金约300元；盗得被害人胡某黄金耳环1对；盗得被害人巫某1水果、饮料若干。
2017年7月24日，被告人刘传洪被抓获归案，后如实供述了本案的主要犯罪事实。同时，被盗物品已发还相关被害人。另查明，被告人刘传洪曾因犯盗窃罪被判处刑罚，于2017年5月28日刑满释放。
上述事实，被告人刘传洪在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具手电筒、螺丝刀等物证，常住人口信息、到案经过、领条，被害人叶某、张某1、胡某、巫某1陈述，崇义县价格认定明细表，价格认定不予受理通知书，现场勘验、搜查、辨认笔录，现场刑事摄影照片，指认照片，刑事判决书，被告人刘传洪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传洪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘传洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实交待其盗窃犯罪事实，属坦白，且在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘传洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具手电筒、螺丝刀等予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹静娴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 莹
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01683号-1
被执行人李刚，无业。
李刚罚金一案，本院作出的(2015)镇经刑初字第00007号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“二、被告人李刚犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。”因被执行人李刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李刚的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人李刚有可供执行的财产线索。本院尚未执行到位4000元。
本院于2016年3月27日决定将被执行人李刚列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经刑初字第00007号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李聆怡
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1028民初594号
原告莫伯富，男，1955年2月17日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
原告莫伯章，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
被告莫长生，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住广西乐业县。
原告莫伯富、莫伯章诉被告莫长生相邻通行纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成由审判员覃美霞担任审判长，审判员王若海和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。书记员唐云波担任记录。原告莫伯富、莫伯章、被告莫长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫伯富、莫伯章诉称，原告与被告都是板洪村内麻屯村民，原告回家要通过被告家院子前面的路，本道路是原告等29户人祖祖辈辈通行之路，路面原宽2.3米，2008年被告与原告共同出资将路面硬化，被告组织统筹施工。然而，2015年底，被告不顾大家的利益，强行在路面上砌墙加宽他家的院子，原来宽2.3米的路面现在仅剩1.1米，从而造成原告几户交通不便。根据民事诉讼法、民法通则的规定，请求法院判令：一、被告莫长生拆除甘田镇板洪村内麻屯被告家院子前面2.3米宽的水泥路面上高低两堵水泥砖围墙及障碍物，恢复道路原状；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向法庭提供以下证据：
两原告的身份证，拟证实两原告的身份情况；
莫某1的证明，拟证实现在争议的路面原来宽2米多；
现场照片一张，拟证实被告占用路面的情况。
被告莫长生辩称，原告说的与事实不符，被告家院子前面的路原来只有1米宽左右，而不是2.3米宽，被告用围墙围起来的地方都是被告家的院子，祖祖辈辈都是被告家使用，被告没有占用原告通行的路面，没有侵犯原告合法权益。2001年被告家建房的时候已经把院子围墙砌好了，并且把院子打上水泥地板，2008年原告莫伯富家起房子，拉建房材料要经过被告家院子前面的路，因为路不够宽，车子进不去，莫伯富就与被告商量要求被告把院子围墙拆除，莫伯富承诺起好房子后把被告家院子围墙恢复原状，被告同意了莫伯富的要求。但是莫伯富家起好房子后，并没有把被告家院子的围墙恢复原状，后来被告就自己用水泥砖起院子围墙。被告起的院子围墙并没有占用原告通行的路面，所以不同意拆除院子围墙。
被告对其辩解向法庭提供以下证据：
1、莫某1、莫某2等人的证言，拟证实现在的争议地是被告家的院子；
2、证人莫某3、莫某4、莫某5、贺某、莫某6、莫某7到庭作证，拟证实原来老路的路面宽只有1米左右，不是2.3米，现在的争议地是被告家的院子。
被告对原告提供的证据意见如下：对证据1没有异议；对证据2认为莫某1没有到庭作证，不予认可；对证据3，认为现在照片上的水泥砖围墙是被告起的，但被告是在自家院子上建围墙，没有占用大家的路面。原告对被告提供的证据意见如下：对证据1，认为证人证明的内容与事实不符，原来的路面宽2.3米，而不是1.1米；对证据2，认为证人与被告都是亲戚关系，证言不真实。
经举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1来源合法，具有真实性、关联性，予以确认；证据2，证人莫某1未到庭作证，证实真实性难以确定，原告也没有提供其他证据佐证，本院不予采纳；证据3，证明现场情况，予以采纳。对被告提供的证据认证如下：对证据1，证人未到庭作证，证言真实性难以确定，不予采纳；证据2，因证人与被告存在亲属关系，证明力低，不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告莫伯富、莫伯章与被告莫长生同为乐业县甘田镇板洪村内麻屯村民。被告家院子前面有一条路通往原告家。2001年被告修建院子围墙，2008年原告莫伯富与被告等把被告已经建好的院子围墙拆除，用沙石水泥把路面硬化。2015年，被告用水泥砖建院子围墙，并用沙石水泥把围墙内低的地方铺平，留下1.1米宽左右道路供原告等通行。原告认为，被告家院子前面道路原来宽2.3米，被告所建的围墙占用原来老路路面，仅剩下1.1米宽路面，造成原告交通不变，侵犯原告合法权益，要求拆除围墙及障碍物。被告认为，被告所建水泥砖围墙范围内的土地是被告家原来院子，被告没有侵犯原告的合法权，不同意拆除围墙及其他设施。为此，双方发生纠纷。2016年9月6日，原告莫伯富、莫伯章诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告莫长生在其家院子前面建的水泥砖围墙及打的地板是否侵犯了原告莫伯富、莫伯章的合法土地使用权是本案的争议焦点。原告认为，原来通行道路的路面宽2.3米，原告对2.3米路面土地有合法使用权。而被告则认为，原来的路只有1.1米宽，被告所建水泥砖围墙范围内的土地是被告家原来院子，被告没有侵犯原告的合法权益。根据原告的陈述与被告答辩，本案双方当事人实质上是对诉争土地使用权产生了争议，由于争议的土地没有经有权机关进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应当向相关政府部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）的规定，裁定如下：
驳回原告莫伯富、莫伯章的起诉。
案件受理费100元，本院退回原告莫伯富、莫伯章。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 覃美霞
审 判 员 王若海
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐云波
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4982号
原告：陆连才，男，1976年3月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:汤化强，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陆连才与被告汤化强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆连才到庭参加诉讼，被告汤化强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆连才向本院提出诉讼请求：被告偿还借款300000元及其利息（利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年8月1日，被告汤化强因经营缺乏资金向原告借款300000元，约定月利率为3%，2015年9月1日还清该款。借款当日原告预先扣除一月利息9000元。借款到期后，被告于2015年9月偿还过一次利息9000元，剩余款项原告索款未果，为此，原告诉至本院。
被告汤化强未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤化强因经营缺乏资金向陆连才借款，该事实有原告陈述、借条、借款合同等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。该借款约定还款期限，汤化强应按期还款。现原告主张本金300000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，因原告预扣利息9000元，本院予以支持原告主张本金291000元。关于利息，被告于2015年9月初按月利率3%偿还9000元，现原告主张利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止，被告偿还款项未超出到期利息，原告该主张不违反原、被告在借款合同中关于利息的约定和相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤化强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆连才借款291000元及其利息（利息从2015年10月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告汤化强负担（原告已交纳），被告汤化强在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）磴执字第514号
申请执行人王财文，男，汉族，1966年10月4日生，住磴口县。
被执行人刘海清，男，汉族，1989年3月12日生，住磴口县。
王财文诉刘海清生命权、健康权、身体权纠纷一案，磴口县人民法院于2014年9月23日作出（2014）磴隆初字第62号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案执行。本院在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院的（2014）磴隆初字第62号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 王玉龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1766号
本院在执行申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人孙艳梅、临沂涵金商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙艳梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将孙艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初5号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王彬，男，1987年6月20日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省宿州市，现租住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被巢湖市公安局刑事拘留，9月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，l0月17日被巢湖市公安局取保候审，l2月26日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王彬犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员周修养出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日11时许，被告人王彬驾驶皖X号轿车沿S331线由巢湖市庙岗乡往合肥市肥东县方向行驶。l2时许，当其行驶至该线109.5KM处庙岗乡上份村附近路段时，撞到前方由孙某驾驶的与其同向行驶的电动三轮车，造成孙某死亡的交通事故。事故发生后，王彬主动电话报警，并在现场等候交警处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，孙某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人王彬负事故的主要责任。
到案后，被告人王彬如实供述了案件事实。
案发后，被告人王彬已与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款l0万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人孙某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彬违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王彬主动电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人王彬与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王彬的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年一月十二日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1486号
上诉人（原审原告）：四川省仁寿县中药材有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇平安大道文林工业园区。
法定代表人：涂仁胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉兵，男，1977年10月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王峻，四川省仁寿县视高法律服务所法律工作者。
上诉人四川省仁寿县中药材有限公司（以下简称仁寿中药材公司）因与被上诉人张玉兵劳动合同纠纷一案，不服四川省眉山市仁寿县人民法院(2017)川1421民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁寿中药材公司的委托诉讼代理人徐成东，被上诉人张玉兵的委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁寿中药材公司上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金24062.4元。事实和理由：一、按照双方劳动合同约定，上诉人对被上诉人的工作调整是正常调整，不属于法律规定的重大内容、重大事项的变更。二、被上诉人提前解除劳动合同，应认定为违约。
张玉兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。主要理由：一、上诉人将被上诉人从销售经理岗位调整到仓储工作岗位，工作性质、薪酬待遇均发生较大变化，属于对劳动合同内容的重大变更，应经企业和劳动者协商一致。双方未达成一致意见，应支付经济补偿金。二、双方产生争议起因是劳动合同即将于2017年4月1日到期，对到期后签订新劳动合同双方未达成一致意见，劳动合同自然终止，应支付经济补偿金。
仁寿中药材公司向一审法院起诉请求：1、依法判决张玉兵与仁寿中药材公司不解除劳动关系并继续签订无固定期限的劳动合同；2、依法判决仁寿中药材公司不支付张玉兵经济补偿金24062.4元。
一审法院认定事实：张玉兵于2008年3月29日首次与仁寿中药材公司签订为期四年的劳动合同，张玉兵到仁寿中药材公司单位上班，担任销售经理职务。2012年4月1日又与仁寿中药材公司续签了五年于2017年4月1日到期的劳动合同。期间，2017年2月10日仁寿中药材公司书面通知张玉兵从原任销售部经理转岗为仓储工作。对此通知张玉兵不愿接受，双方发生争议。就在改变工作岗位和是否续签第三次劳动合同双方发生争议期间，张玉兵与仁寿中药材公司多次协商未果，则于2017年3月20日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求解除双方劳动关系，仁寿中药材公司于同日签收了张玉兵的仲裁申请书。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月9日作出仁劳人仲案[2017]49号仲裁裁决：1、双方劳动合同关系于2017年3月20日解除；2、被申请人单位（即仁寿中药材公司）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（即张玉兵）解除劳动关系的经济补偿金24062.40元；3、驳回申请人（即张玉兵）的其他仲裁请求。被申请人单位即仁寿中药材公司对该裁决不服，具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，仁寿中药材公司未与张玉兵协商就变更工作岗位不符合劳动合同法的相关规定。仁寿中药材公司于2017年3月20日签收了张玉兵的解除劳动关系的仲裁申请书，应认定为双方的劳动关系已于2017年3月20日解除。终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。仁寿中药材公司诉称的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。双方应按照2017年5月9日仁劳人仲案[2017]49号仲裁裁决办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除双方劳动合同关系。二、四川省仁寿县中药材有限公司在判决书生效之日起十五日内支付张玉兵经济补偿金24062.40元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川省仁寿县中药材有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方对一审查明和认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款的规定，仁寿中药材公司将张玉兵从销售工作岗位调整到仓储工作岗位，岗位工作性质、具体工作内容以及社会大众的认知评价均发生根本改变，薪酬收入也因仓储岗位无销售业绩奖金而减少，显属对劳动合同内容的重大变更，应当经双方协商一致。仁寿中药材公司在未与张玉兵协商一致的情况下，直接以通知方式调整张玉兵工作岗位，张玉兵可以据此主张解除劳动合同，并要求仁寿中药材公司支付经济补偿金。至于仁寿中药材公司所称双方签订的《劳动合同书》第六条和第十二条约定，仁寿中药材公司可以根据企业的生产经营需要、经营状况和张玉兵的能力表现调整张玉兵的工作岗位和工资，但仁寿中药材公司在调整张玉兵工作岗位时并未说明任何具体理由，现有证据和双方陈述不能证明公司对张玉兵工作岗位的调整是根据企业的生产经营需要或张玉兵的能力不足作出的合理调整，对仁寿中药材公司的该上诉理由本院不予采信。本案争议源于对2017年4月1日劳动合同期满后，双方协商续签新劳动合同而引发。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，仁寿中药材公司在已经调整张玉兵工作岗位，工作内容根本变化、薪酬收入降低的情况下，张玉兵可以拒绝续签新劳动合同，并要求仁寿中药材公司支付经济补偿金。因此，无论基于双方未经协商一致变更劳动合同原因而劳动合同解除，还是基于双方未达成一致意见续签新劳动合同原因而劳动合同终止，仁寿中药材公司均应支付张玉兵经济补偿金。
综上所述，仁寿中药材公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川省仁寿县中药材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建伟
审 判 员 梁 丹
审 判 员 罗 洁
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3055号之一
申请执行人：李婧，女，1964年4月20日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：陈康健，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，暂住地江苏省苏州市吴江区。
本院在执行李婧与陈康健民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，查封到期日为2019年11月21日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周 鼎
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初115号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谢守成，男，1979年7月24日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被云阳县公安局故陵派出所民警抓获，因吸食毒品于同日被云阳县公安局行政拘留五日（期限自2017年1月4日起至2017年1月9日止），同月9日刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人谢守成犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人谢守成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日23时许，被告人谢守成在其家中二楼客厅内，容留吸毒人员钱某某、杨某某、袁某某、郑某某等人并与其一起用自制的吸食工具采用“烫吸”的方式吸食毒品。后经现场检测，谢守成、钱某某、杨某某、袁某某、郑某某尿液样本的甲基安非他明检测结果均呈阳性。谢守成到案后，如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人谢守成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、办案说明、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人钱某某、杨某某、袁某某、郑某某、罗某某、骆某、刘某某的证言，云阳县公安局现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢守成为多名吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。谢守成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据谢守成的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢守成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包家付
二〇一七年四月十二日
书记员 唐 巧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3429号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人杨云峰，男，1988年05月01日出生，户籍地上海市宝山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨云峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3675号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨云峰支付本金79171.04元及息费、一审案件受理费890元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3675号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
茂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3223执47号
吴昌会：
吴昌会与福州科翔种业有限公司、茂县惠鑫农资销售有限责任公司、锦江区稻麦春种苗经营部产品责任纠纷一案，申请执行标的共计20484.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20484.00元。本院已于2018年5月24日将该款转付给吴昌会。至此，吴昌会向本院申请执行的（2017）川3223民初314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂09民申33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:丁莎莎，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶佳佳，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖惠蓉，女，1968年10月31日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原审第三人：宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原审第三人：宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原审第三人：宋文琪，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
再审申请人丁莎莎、饶佳佳因与被申请人肖惠蓉因与及原审第三人宋华清、宁继承、宋文琪案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）鄂09民终353号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁莎莎、饶佳佳申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，事实理由如下：被申请人肖惠蓉与原审第三人系姻亲关系，该二者之间就本案讼争的买卖行为属于恶意逃避债务，阻劫人民法院执行的行为，是恶意转移财产的行为；讼争的房屋已于2015年3月30日进行了备案登记，合同备案编号为XG15002996，2016年5月19日孝南区人民法院在执行过程中，是依此备案号对该房屋进行预查封，法院查封讼争的房屋时，并未发现有合同编号为XG15006099的备案登记；原审第三人宋华清在孝南区人民法院对其涉讼案件进行执行时，宋华清向执行法官递交的其自有财产证明，该证明上明确写上了讼争房屋系第三人宋华清的财产。综上，被申请人与第三人恶意串通，阻止法院的执行，合同编号为XG15006099的备案登记应属无效，请求法院对本案进行再审。
经审查，原审第三人宋文琪、邱诗颖与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司签订购买该公司紫荆花园商品房项目中座落于紫荆花园2号楼幢1101室的房屋，购房合同面积为137平方米的购房合同，并于2015年3月30日，向孝感市住房保障和房屋管理局申请办理了上述购房合同的登记备案手续。此后，宋文琪、邱诗颖向孝感市住房保障和房屋管理局提出撤销购房合同备案的申请。2015年8月3日，肖惠蓉就上述房屋与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司签订房屋买卖合同，后对购房合同在孝感市住房保障和房屋管理局办理了登记备案手续。现通过在孝感市住房保障和房屋管理局的官网查询，座落于紫荆花园2号楼幢1101室的房屋合同备案登记在肖惠蓉名下，合同备案编号：XG15006099。
本院认为，再审被申请人肖惠蓉购买孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司座落于紫荆花园2号楼幢1101室的房屋，签订了《商品房买卖合同》，取得了销售不动产统一网络发票，对《商品房买卖合同》在孝感市住房保障和房屋管理局办理了购房合同备案登记，上述行为符合法律规定。原审认定事实及适用法律正确。对丁莎莎、饶佳佳以被申请人肖惠蓉与原审第三人宋华清是姻亲关系有恶意逃避债务阻劫法院执行以及双方恶意串通对讼争的房屋进行重新备案登记，原审认定事实不清，适用法律错误等为由申请再审，因该理由没有事实根据及法律依据，故本院不予支持。对于再审申请人丁莎莎、饶佳佳提出的原审第三人宋华清夫妻向一审法院递交的可供执行抵债的自有财产证明，该证明中宋华清有可供执行抵债的财产包含了本案讼争的房屋的理由。本院认为，宋华清自认可供执行的财产不能抗辩行政机关已登记备案的事实，也不能违反《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对丁莎莎、饶佳佳以此为由申请再审，本院也不予支持。综上，再审申请人丁莎莎、饶佳佳提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁莎莎、饶佳佳的再审申请。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张杨玉
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初662号
原告：雷某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告雷某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款40349元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计132349。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余40349元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告雷某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告雷某某出具了收据一份，收购原告雷某某苹果合计132349，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余40349元至今未付，原告雷某某依法提起诉讼。原告雷某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告雷某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告雷某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告雷某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告雷某某欠款40349元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告雷某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁金梅。
委托代理人：蒲光万、朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬中申扬换热设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人：周昌法，该公司总经理。
再审申请人丁金梅因与被申请人扬中申扬换热设备有限公司（以下简称申扬公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1455号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁金梅申请再审称：原审法院认定“2013年3月30日，钱建中及其妻丁金梅因身体不适，要求调整工作岗位与申扬公司发生纠纷而离开单位”以及“工作内容由申扬公司的车间主任通知并核定工作量，具体工作由钱建中根据生产进度安排，有时需要加班完成”均与事实不符，请求再审查清事实，依法纠正错误认定。
申扬公司未提交书面答辩意见。
本院认为：丁金梅申请再审的理由不能成立。
本案系申扬公司提起的请求确认其公司与丁金梅之间不存在劳动关系的确认之诉，原审法院根据查明的事实，认定双方存在劳动关系。而丁金梅认为原审法院认定的部分事实不成立，要求再审查明有争议的事实。首先，关于丁金梅提出一审法院认定“2013年3月30日，钱建中及其妻丁金梅因身体不适，要求调整工作岗位与申扬公司发生纠纷而离开单位”与事实不符的问题。针对该节事实，二审法院在判决中认为根据双方所举证据不能确定双方劳动关系解除的原因，已对一审法院认定的该节事实予以了相应纠正。其次，关于丁金梅提出的原审法院认定“工作内容由申扬公司的车间主任通知并核定工作量，具体工作由钱建中根据生产进度安排”与事实不符的问题。丁金梅在原审及本案听证中均认可其工作是由申扬公司的车间主任安排，有计件核算表，每半年发一次工资，因此原审法院根据双方陈述及相关证据认定上述事实并无不当。至于申扬公司核定的工作量与事实是否相符，是否克扣了丁金梅劳动报酬，并非本案审理的内容，丁金梅可另案主张。
综上，丁金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁金梅的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 馨
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审93号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人陈后堂,男,1967年3月6日出生,汉族,住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】177号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人陈后堂未经批准，非法占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】177号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.15亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的100.80㎡建筑物。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】177号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】177号行政处罚决定第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年四月十八日
书记员 王 希
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4514号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人缪新中，男，1972年04月10日出生，户籍地上海市奉贤区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人缪新中信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5261号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求缪新中支付本金99999.46元及息费、一审案件受理费2300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5261号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00147号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与郭绵强追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00135号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十七日
书记员 周晔枫
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初976号
原告阜新鸿泰商贸有限公司。
负责人何秀英，系该公司经理。
住所阜新市新邱区。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
负责人陈超，系经理。
住所阜蒙县。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，现住阜蒙县。
被告王春瑶，女，1981年2月17日生，汉族，现住阜蒙县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈超与被告王春瑶系夫妻关系。原、被告于2015年4月30日签订商品经销合同，约定由原告给被告经营的超市供应啤酒，账款月30天结清。自2016年4月开始被告拖欠货款，至2017年2月共拖欠41646.87元。现原告诉讼请求判决被告给付货款41646.87元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于2015年4月30日签订商品经销合同，约定由原告给被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应啤酒。自2016年4月开始被告拖欠货款，至2017年2月共拖欠原告41646.87元。
另查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。被告王春瑶与被告陈超系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品经销合同、对账单、退货单、验收单予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，原告阜新鸿泰商贸有限公司与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖关系成立，且合法有效，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。本案中，原告提供的证据能够证实被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市拖欠原告货款的事实，故对原告的诉请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”。本案中的买卖关系原告与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市订立，该超市系有字号的个体工商户，被告陈超与被告王春瑶不是合同主体，也不具有诉讼主体资格，因此原告的货款应由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市作为诉讼主体予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后五日内给付原告阜新鸿泰商贸有限公司货款人民币41646.87元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费841元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月二十日
书记员 肖建行
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1667号
原告姜玉学，男，1952年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市新万法镇合成村，身份证号222303195212277417。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会
法定代表人王冲（代理村长）。
本院在审理原告姜玉学与被告扶余市新万发镇合成村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告姜玉学于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘明远
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4652号
原告湖北新长江物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
法定代表人肖陶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丽，系湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人张畅，系该公司员工（特别授权）。
被告纪思，女，1984年1月9日出生，汉族，武汉市人。
被告李跃，男，1982年12月7日出生，汉族，武汉市人。
原告湖北新长江物业管理有限公司与被告纪思、李跃物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡爱忠独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丽、张畅，被告李跃到庭参加了诉讼；被告纪思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新长江物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告支付物业管理服务费9895.9元（欠付期限自2011年1月至2017年12月止），违约金2112.2元，合计12008.1元；2、案件受理费由二被告承担。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2016年10月离婚。武汉市硚口区长丰大道99号2008·城市花园14栋2单元902室（建筑面积100.57平方米）原产权人为被告李跃，现产权人为被告纪思。2006年6月21日原告与被告李跃签订了《前期物业管理服务协议》，2015年6月29日原告与该小区业主代表大会签订了《武汉市物业服务合同》，双方约定：原告在2008·城市花园物业管理区域内对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序与车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告每月按建筑面积1.1元/平方米交纳物业服务费，交费时间为每年1月5日和7月5日前预交下一个半年的费用。2016年起每月按建筑面积1.35元/平方米交纳。原告在该小区一直提供服务至今，被告物业服务费缴纳至2010年12月。后被告因房屋漏水问题要求原告协调维修无果，故自2011年1月起未交纳物业服务费。经原告催要无果，故诉讼来院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持己见达不成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、《武汉市物业服务合同》、催费凭证等证据在卷为凭，本院审查，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告系具有资质的物业管理企业，与开发商签订的《前期物业管理服务协议》及与业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》合法、有效，应受到法律保护。被告系该小区业主，该合同对其具有约束力，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约对小区房屋及配套设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。但原告在服务期间，在处理被告房屋漏水问题上的协助义务不够及时，应承担一定责任。由于原告提供的物业服务质量没有达到合同约定，本院认为应适当减少被告应交纳的物业服务费，物业服务费按80%交纳较为合适。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，加之考虑到维护业主与物业公司之间的良好关系，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告纪思、李跃在本判决生效之日起十日内支付给原告湖北新长江物业管理有限公司截至2017年12月差欠的物业服务费共计人民币7916.7元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费50元，由原、被告各负担25元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 千
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执228号之一
申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路582号。
法定代表人林玉祥，系该行董事长。
委托代理人李炳石，系该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。
被执行人黄某凤，女，汉族，湖南省临武县人，住临武县。
被执行人刘某君，男，，汉族，浙江省文成县人，个体户，住湖南省临武县。
申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄某凤、刘某君金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南临武农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2015）临民初字第763号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行中，本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人黄某风、刘某君有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 罗红日
二〇一七年元月十二日
书 记 员 李 艳
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淳光容，女，1965年8月29日出生，汉族，住所地重庆市南川区。
委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区人力资源和社会保障局，组织机构代码00868223-7，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区社会保险局，组织机构代码00868287-8，住所地重庆市南川区东城和平支路2号。
法定代表人杨鹏，局长。
淳光容因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行终35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
淳光容申请再审称，申请人于1981年初被国家招录为原四川省南川县南平印刷厂固定工，因特殊年代，无招工表等手续，也未后续完善。但申请人提供的《企业职工晋级审批表》、《南川市劳动局关于南平印刷厂实行全员劳动合同制的批复》《转制名册表》等证据均证明申请人从1981年起具有“固定工”身份，但这些事实被二被申请人忽视，没有把1981作为固定工参加工作开始计算工作年限，因此漏计了8年的“视同缴费年限”。原一、二审行政判决认定事实不清，适用法律错误。故请求再审撤销重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行终35号行政判决。
本院认为，国务院关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》（国发【1986】77号）第二条规定：“企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制。……”第四条规定：“企业招用劳动合同制工人，应当在当地劳动行政主管部门指导下，贯彻公开招收、自愿报名、德智体全面考核、择优录取的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续。”因此，计划经济时代下的企业招工，需要有计划招工指标，且必须经劳动主管部门审批录用并办理录用手续。本案中，淳光容提交的《职工升级表》、《南川市劳动局关于南平印刷厂实行全员劳动合同制的批复》、《企业职工晋级审批表》并不能证明其经劳动部门或其他有权机关批准招收为劳动合同制工人或固定工。依照渝劳社办发【2006】206号《重庆市劳动和社会保障局关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》的规定：“一、企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄。二、符合本通知第一条规定的临时工经批准招收为本企业劳动合同制工人的，其1986年10月1日以前符合国家规定计算连续工龄的工作时间视为缴费年限，1986年10月1日以后则应按规定缴纳缴纳基本养老保险费，计算实际缴费年限…”。淳光容参加工作的情况不符合该《通知》的上述规定，故其认为1981年至1989年7月期间的工作时间应当合并计算连续工龄的理由不成立。原一审判决驳回淳光容的诉讼请求，二审判决予以维持并无不当。
综上，淳光容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淳光容的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4655号
原告：顾生林，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告：薛为刚，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：陈艳娟，女，1975年1月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告顾生林与被告薛为刚、陈艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾生林及其委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告薛为刚、陈艳娟经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾生林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，自2015年5月12日起至2015年7月31日止，按月利率2%计算；以本金100万元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以50万元为本金为基数，自2016年2月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告薛为刚与被告陈艳娟系夫妻关系。2015年5月12日，被告薛为刚因经营建筑生意需要资金周转，立据向原告借款150万元，约定月利率2.5%。后被告薛为刚向原告还款400000元，通过转立据的方式转款100000元，尚余100万元。2016年11月16日，被告再次立据向原告借款500000元，约定月利率2.5%，其中100000元即上述转款而来，该笔借款被告已付3个月利息37500元。后经原告多次催要未果，故向法院提起本案诉讼。
被告薛为刚未作答辩。
被告陈艳娟未作答辩。
原告顾生林围绕诉讼请求依法提交了借据2份、汇款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛为刚与被告陈艳娟系夫妻关系。2011年5月3日，被告薛为刚向原告顾生林借款200万元，后双方经结算，被告薛为刚于2015年5月12日向原告顾生林出具借条1份。该借条载明：“今借到人民币（大写）壹佰伍拾万元整，小写￥1500000元，借款用途建筑，借款利率（月息）2.5%，利随本清……”，被告薛为刚在该借据借款人处签名。2015年7月，被告薛为刚向原告顾生林偿还借款400000元，尚欠借款本金110万元。2015年11月16日，被告薛为刚再次向原告顾生林出具借条1份。该借条载明：“今借到人民币（大写）伍拾万元整，小写￥500000元，借款用途建筑，借款利率（月息）2.5%，利随本清……”，被告薛为刚在该借据借款人处签名。2015年11月18日、12月24日，原告顾生林通过江苏阜宁农村商业银行股份有限公司分别向被告薛为刚的账户转账350000元、50000元，另100000元为2015年5月12日的尚欠借款本金110万元中的100000元转据而来。该笔借款，被告薛为刚仅向原告顾生林支付3个月利息37500元。原告现因索要借款未果，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。借据属债权凭证是能够证明双方存在借贷关系的直接证据。本案被告薛为刚向原告出具150万元借条，被告向原告偿还借款本金400000元，尚欠110万元，后再次向原告立据借款500000元，其中100000元为尚欠110万元的中100000元。故对借款100万元、50万元，被告薛为刚应承担偿还责任。对于原告顾生林主张按照月利率2%支付至实际还款之日止计算利息的诉讼请求，因双方约定月利率2.5%，现原告自愿将逾期利率调降为月利率2%，并对其中借款本金500000元的利息，在扣减已还利息37500元，从2016年2月17日主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛为刚与被告陈艳娟系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，故对原告顾生林要求被告陈艳娟对被告薛为刚的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛为刚、陈艳娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾生林支付借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，自2015年5月12日起至2015年7月31日止，按月利率2%计算；以本金100万元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；以50万元为本金为基数，自2015年2月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告薛为刚、陈艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张旖旎
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执62号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人刘广平，男，汉族。
被执行人陈友田，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0426行审36号行政裁定书，责令被执行人刘广平、陈友田履行祁东县人口和计划生育局祁计生征字【2016年】第202017号征收社会抚养费决定书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈友田在祁东县农村作用合作联社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈友田在祁东县农村作用合作联社XXX帐户上的存款7665.93元至祁东县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 邹 宇
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0324执273号
申请执行人顾云，男，回族，生于1962年8月2日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李金成，男，回族，生于1973年2月11日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人顾云申请执行被执行人李金成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0324民初2955号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人李金成发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人顾云偿还借款40525元。该案在执行过程中，申请执行人顾云以私下解决为由，于2017年6月8日自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最���人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2955号民事判决书的执行，申请执行人顾云就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月八日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执681号之一
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱其祥，男，汉族，1979年10月20日出生，户籍所在地广西壮族自治区昭平��。
朱其祥犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403刑初130号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，朱其祥应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，依法扣划被执行人银行存款909.18元，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人目前已无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初130号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更677号
罪犯孙艳刁，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯孙艳刁因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2000年12月16日刑满释放。2005年1月4日江苏省无锡市中级人民法院作出(2004)锡刑初字第112号刑事判决，以罪犯孙艳刁犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年2月28日作出(2005)苏刑终字第056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年3月29日交付执行。2007年6月5日经江苏省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；2009年9月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2015年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后刑期至2021年5月4日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙艳刁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙艳刁在上次减刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯系毒品再犯且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙艳刁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给国家造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙艳刁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙艳刁对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙艳刁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳刁的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年10月4日日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执205号
申请执行人张来柱,男。
被执行人薛三伟,男。
被执行人张润平（又名张维文）,男。
张来柱与薛三伟、张润平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）陕0829民初172号民事调解书，确定薛三伟、张润平于2017年6月9日之前清偿张来柱借款20000元及利息，利息从2016年1月10日算起至清偿完毕之日止，按月利率15‰计算。调解书发生法律效力后，被执行人张维文向申请人张来柱清偿借款本金5000元，后二被执行人再未履行，故申请人向本院申请强制执行。经查，本院于2017年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成一致协议：薛三伟、张维文尚欠张来柱借款本金15000元及利息5000元；张维文于2017年7月6日当日清偿张来柱借款本金5000元及利息2500元，共计7500元，薛三伟于2017年7月27日清偿张来柱借款利息2500元，于2017年农历腊月初十清偿张来柱剩余本金10000元及利息（利息从2017年7月28日起至清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）；因张维文于2017年7月6日当日将自己名下的剩余保证款及利息共计7500元已全部清偿完毕，故申请人张来柱放弃对张维文吴堡法院（2017）陕0829民初172号的诉讼权；案件受理费212.5元、执行费200元，由被执行人薛三伟、张维文负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执205号案件的执行。
案件执行费200元，由薛三伟、张维文各负担100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一七年七月六日
书记员 谢安艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2871号之一
原告孙某，女，1987年4月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（一般授权）。
被告赵某，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告孙某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孙某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费800元，由原告孙某负担。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十一月五日
书记员 陈思倩
余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执4358号之一
本院在执行申请人徐浩良与被执行人庄康捷民间借贷纠纷一案中，被执行人庄康捷拒不履行（2016）浙0281民初10632号判决书所确定的义务，支付标的金额25228元、受理费395元、执行费278元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将庄康捷（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十七日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1648号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钮城兵，男，1990年4月20日生，汉族，初中文化，经商，住苏州市吴江区。被告人钮城兵曾因犯非法拘禁罪，于2009年7月10日被本院判处有期徒刑一年；又因犯容留他人吸毒罪，于2010年11月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月6日释放。被告人钮城兵现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被刑事拘留（22日被羁押），3月9日被取保候审，同年6月27日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1651号起诉书指控被告人钮城兵犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人钮城兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月5日晚上，被告人钮城兵伙同陈某、李某1、李某2（均已判决）、王某（另案处理）在苏州市吴江区盛泽镇，因被害人钮某向陈某索要债务而发生纠纷，后上述人员共同采用凳子、拳打等手段对被害人钮某实施殴打，致使被害人钮某头部受伤。
经法医鉴定，被害人钮某头部损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人钮城兵均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钮城兵与被害人达成刑事和解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人钮城兵伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人钮城兵起主要作用，系主犯。被告人钮城兵均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钮城兵与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。请依法判处。
上述事实，被告人钮城兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钮某的陈述笔录、证人王某、沈某、韩某1、韩某2、陈某、李某1、李某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、超声检查报告单、出院记录、伤势照片、和解协议书、收条、通话记录、刑事判决书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮城兵伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人钮城兵起主要作用，系主犯。被告人钮城兵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人钮城兵与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚。被告人钮城兵有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钮城兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2017年12月26日止，先行羁押的16天已扣除)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨佳宇
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执433号
申请执行人李健全，男，1969年3月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被执行人王福顺，男，1960年8月16日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县。
本院在执行李健全与王福顺借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 祝 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17815号
原告徐启胜诉被告北京市天马全氨基酸厂劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐启胜于2017年7月30日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐启胜撤回起诉。
案件受理费五元，由原告徐启胜负担，已交纳。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 张 峰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 刘晔龙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终6579号
上诉人（原审原告）董金城，男，1973年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
法定代表人刘秀泉，主任。
委托代理人赵海波，北京市寅嘉律师事务所律师。
上诉人董金城因与被上诉人北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会（以下简称狼垡二村村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成由法官吴静担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董金城在一审中起诉称：董金城是北京市大兴区黄村镇狼垡二村的村民，在狼垡村东（小东庄）拥有一处独院，建筑面积230平米。狼垡二村村委会搞旧村改造，与董金城签订了搬迁协议书，约定补偿给董金城两间商业门市，狼垡二村村委会没有补偿给董金城，侵占了董金城的合法财产。董金城多次要求狼垡二村村委会履行合同及向北京市大兴区黄村镇政府等部门反映问题,均无结果。为了维护董金城的合法权益，诉至一审法院,诉讼请求:1、依法判令狼垡二村村委会合同违约，狼垡二村村委会应主动履行合同；2、本案所有诉讼费由狼垡二村村委会承担。后董金城认为狼垡二村村委会以次充好，用违法建筑代替合法建筑作为补偿，现已向北京市大兴区发展和改革委员会、北京市国土资源局大兴分局查明，该建筑没有办理建设用地规划许可证、建设用地土地使用证。故变更诉讼请求为：1、判令狼垡二村村委会履行协议，给付董金城协议书中约定的两间商业门市；2、判令狼垡二村村委会承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认为：起诉人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，董金城起诉要求判令狼垡二村村委会履行协议,给付董金城协议中约定的两间商业门市，因董金城与狼垡二村村委会签订搬迁协议，系根据本村集体经济组织的决定统一进行的，故双方之间的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院裁定：驳回董金城的起诉。
董金城不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：董金城在狼垡村东（小东庄）拥有一处独院，建筑面积230平米。狼垡二村村委会搞旧村改造，与董金城于2001年9月签订了搬迁协议书。狼垡二村村委会将村民拆迁后的宅基地卖给北京万成房地产开发有限责任公司搞商品房开发，土地性质已由集体土地转变为国有土地。村集体没有了土地使用权，和村民自治没有关系。依照合同法第三条规定，双方合同成立。旧村改造应经村民或村民代表大会讨论通过方可实行，狼垡二村村委会据未提交相应证据。狼垡二村村委会称拆迁协议中的补偿方案是经村集体组织决定的，未提交相应证据。狼垡二村村委会以次充好，用违法建筑代替合法建筑作为补偿。双方已达成搬迁协议书，双方均应主动履行。据此，董金城上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。
狼垡二村村委会对于董金城的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董金城主张其与狼垡二村村委会签订搬迁协议书，以狼垡二村村委会未依协议书内容给予董金城补偿为由诉至法院，要求判令狼垡二村村委会履行协议，给付董金城搬迁协议书中约定的两间商业门市等。因董金城与狼垡二村村委会签订搬迁协议书，系根据本村集体经济组织的决定统一进行的。故此，一审法院关于双方之间的纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围的认定，并无不当，本院予以支持。董金城的上诉理由不成立，本院不予支持。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月十八日
书记员 李长亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更72号
罪犯奚景武，男，1966年7月21日生于吉林省松原市，满族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2005年12月13日作出(2005)松刑初字第85号刑事判决，认定奚景武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年3月23日作出(2006)吉刑核字第47号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2008年4月25日为奚景武减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2010年8月18日为奚景武减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年2月10日为奚景武减去有期徒刑1年4个月。刑期自2010年8月18日起至2027年10月17日止。截止2017年12月1日余刑为9年10个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年1月4日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯奚景武能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯奚景武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯奚景武减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 丽
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初435号之一
原告：张二菊，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：侯春香（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告：赵绪庆，男，1978年5月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告张二菊与被告赵绪庆股权转让纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张二菊于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张二菊基于对自己诉讼权利的自行处分而提出的撤诉申请，意思真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张二菊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张二菊负担。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 董文明
二〇一八年一月九日
书 记 员 雷丹晨