wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1728号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李晖。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告李晖信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告李晖下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、李晖偿还信用卡欠款本金96,806.70元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李晖承担本案诉讼费用。事实和理由：李晖于2015年1月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，李晖尚欠光大银行武汉分行借款本金96,806.70元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将李晖诉至法院。
李晖在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，李晖向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李晖签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李晖在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即李晖)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向李晖发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，李晖激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李晖尚有透支消费款本金96,806.70元未还。
本院认为，李晖在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李晖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。李晖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李晖偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晖于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金96,806.70元；
二、被告李晖自2016年12月28日起以欠款本金96,806.70元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,220元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,275.60元，由被告李晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初2806号
原告：王文杰，男，1979年12月17日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176。
被告：王雷芳，女，1982年4月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告王文杰诉被告王雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰及其委托诉讼代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告王雷芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金260万元；2、判令被告给付原告借款本金160万元的利息，截止至2017年7月25日为128000元，给付自2017年7月26日至还清之日止的利息（利率为月息2分）；3、判令被告给付原告借款本金100万元的利息，截止至2017年7月25日为73300元，给付自2017年7月26日至还清之日止的利息（利率为月息2分）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告两次借款，并约定用房产及车辆提供抵押担保。2016年12月26日，被告向原告借款160万元，被告自愿用位于郑州市××院××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号）作为抵押担保。2017年4月6日被告向原告再次借款100万元，用其自有的豫Ａ×××××路虎车辆进行担保。该两笔借款均约定利息为月利率2分。被告收到原告借款后，均在抵押借款协议书上签字并书写现金借条，证明原告履行出借义务及被告收到借款的事实。且原、被告约定被告如果不能按协议偿还借款，原告有权处理抵押物，所得款项用于清偿全部债务。另约定，被告应当依据约定向原告支付利息，若被告未按约向原告支付利息超过两个月的，原告有权向法院提起诉讼。事实上，被告仅将160万元的借款利息付至2017年3月25日，经多次催要至今未再向原告支付利息，已经严重违约。综上，原告为维权益，依法提起民事诉讼，望判如所请。
王雷芳未作答辩。
经审理本院确认以下事实：自2016年1月起，被告王雷芳因经营需要，陆续向原告王文杰借款。后双方结算，2016年12月26日，双方签订房产抵押借款协议，确认被告向原告借款160万元，利息为月息2分，期限为1年，被告自愿用位于郑州市××院××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号）作为抵押担保，并书写了160万元的借条，但双方未办理抵押登记。2017年4月6日，双方签订汽车抵押借款协议，确认被告向原告借款100万元，利息为月息2分，期限为1年，被告自愿用其自有的豫Ａ×××××路虎车辆进行担保，并书写了100万元的借条。同时约定，利息按月支付，若2个月未支付利息，原告有权向人民法院起诉。因被告仅将160万元的借款利息支付至2017年3月25日，其后，利息不再支付。原告催要未果，提起诉讼。
本院认为：本案被告王雷芳向原告王文杰借款260万元的事实有双方的银行转账单，双方的借款协议及被告出具的借条为证，本院予以认定。双方约定的月息2分利率不违反法律规定，原告依此利率主张利息，本院应予支持。双方签订的房产抵押借款协议及汽车抵押借款协议，约定用被告位于郑州市××院××楼××单元××号的房产及被告自有的豫Ａ×××××路虎车辆抵押担保，因未进行抵押登记，不发生法律效力。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王雷芳于本判决生效后十日内偿付向原告王文杰的借款260万元及利息，其中，160万元利息按双方约定的月息2分利率自2017年3月25日计算至还清款之日，100万元利息按双方约定的月息2分利率自2017年4月6日计算至还清款之日；
驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14606元,财产保全费5000元，由被告王雷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年八月二十日
书记员 刘晓静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00423号之三
原告：黄某，女，1981年3月9日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖开发区。
委托代理人：刘昊，广东扬权律师事务所律师，特别授权。
被告：罗某，男，1979年4月30日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
本院在审理原告黄某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邹洪萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民��1052号
原告王海波。
被告武汉市第一医院，住武汉市硚口区中山大道215号。
法定代表人：张红星，该院院长。
委托代理人：董龙，该院职工。
本院在审理原告王海波诉被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告王海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费444元由原告王海波负担。
审判员 李玉毅
二〇一六年九月五日
书记员 王 珂
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1857号
原告：嫩江县祥泰物业有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：沈国立，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业有限责任公司与被告沈国立服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县祥泰物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县祥泰物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县祥泰物业有限责任公司负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第1347号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2014)嘉民三(民)初字第1347号原告xx机械制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张xx(CHANGHYUNKYU)，董事长。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告张x，男，1971年5月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人蔡蕴华，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。原告xx械制造(上海)有限公司(以下简称“xx公司”)与被告张x间所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人胡俊、被告之委托代理人蒋代高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx公司诉称，被告原为原告的员工，担任原告的外贸经理一职，原告出于重视人才、希望留住被告长期为原告服务的考量，以被告名义购置了上海市嘉定区马陆镇白银路XXX号XXX室房屋(下称“系争房屋”)，原告总共支付了购房款人民币(以下均为“人民币”)930,310元，双方同意：(1)如果原告无故辞退被告，则系争房屋归被告所有；(2)如果被告自行离职的，则系争房屋不归被告所有，而归原告进行处置。双方在《劳动合同》第二十九条中对系争房屋进行了约定：“甲方(原告)帮乙方(被告)在嘉定购买住房一套，其中乙方将工资收入的50%还款甲方，该房产的房产证由甲方保管，如果乙方在离职之前未将公司承担房款部分全部还款于甲方，甲方有权将该房产出售。若甲方无故解雇乙方，该房产乙方所有”。合同签订后，原告为被告垫付了购房款930,310元，被告自行支付200,000元。2013年3月22日，系争房屋产权登记至被告名下。期间，被告按照双方合同约定，将工资收入的50%还款于原告。2013年8月15日，被告向原告提出离职，按约系争房屋不归被告所有，且被告离职时尚有630,310元购房款未折抵工资，被告应当将房屋过户给原告出售，但是经原告主张，被告未按约履行，故原告提起诉讼，要求判令：确认上海市嘉定区马陆镇白银路XXX号XXX室房屋归原告所有，被告协助原告办理该系争房屋产权过户手续。被告张x辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原、被告间的纠纷系因履行劳动合同造成，应按劳动合同纠纷案件审理；二、本案被告是向原告借款买房，原、被告间是借款关系，并非代为购买的法律关系，且被告已经逐月返还原告借款共计77万元，若法院将房屋确认为被告所有，被告愿意将欠款160,310元归还原告。经审理查明，2011年2月27日，原、被告签订《劳动合同》约定被告任原告外贸经理一职，合同期限为三年，自2011年1月1日至2013年12月31日，合同同时对工作时间、劳动报酬、社会保险以及合同解除等进行了约定；合同第二十九条，甲方(原告)帮乙方(被告)在嘉定购买住房一套，其中乙方将工资收入的50%还款甲方，该房产的房产证由甲方保管，如果乙方在离职前未将公司承担房款部分全部还款于甲方，甲方有权将该房款出售。若甲方无故解雇乙方，该房产乙方所有。合同签订后，被告以自有资金支付购房款200,000元，原告为被告垫付购房款930,310元。2013年3月22日，系争房屋登记至被告名下。2013年8月15日，被告向原告申请辞职，并于2013年9月15日离职。原告认为被告未达合同约定的服务年限，且尚未全额还清原告垫付的房款，系争房屋不归被告所有，被告应将房屋过户至原告名下，故涉诉。另查，2011年5月开始，被告以其工资收入逐月清偿原告为其支付的房款。关于工资还款金额，双方存在争议。以上事实有《劳动合同》、辞职申请单、上海市房地产登记簿等书证以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。本院认为，原、被告于2011年2月签订《劳动合同》，并在该合同中作出了原告出资为被告购房之约定，该出资购房关系应为基于劳动合同关系基础上的财产关系，原告应就劳动关系的履行及解除等问题先行申请仲裁，待劳动争议解决后再行提出房屋权属之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告xx机械制造(上海)有限公司的起诉。本案受理费免交；本案财产保全费5,000元，由原告xx机械制造(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员史建颖二○一五年五月八日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑81民终554号
上诉人（原审原告）:王英芝，无职业。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黑龙江省四方山农场，住所地黑龙江省肇东市。
法定代表人:于海军，该农场场长。
委托诉讼代理人：王众，该农场司法所所长。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:刘占义，防疫站职员。
上诉人王英芝因与被上诉人黑龙江省四方山农场及刘占义农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，于同年12月26日开庭进行了审理。上诉人王英芝及委托诉讼代理人杨振坤，被上诉人黑龙江省四方山农场委托诉讼代理人王众、王进美、被上诉人刘占义到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初409号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
上诉人王英芝预交的二审案件受理费31020.90元予以退回。
审判长 鲁 民
审判员 董力源
审判员 石 岩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王薇薇
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1625号
申请人：丁素云、韩三妮、随玉华、随永彬���随杰
被执行人：永城财产保险股份有限公司海门支公司
关于丁素云、韩三妮、随玉华、随永彬、随杰与永城财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币151229.40元，经本院立案执行查明，被执行人已于本案立案之前履行了义务，申请执行人随杰于2018年4月2日已领取了该笔款项。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二日
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执341号
申请执行人：方某某，女。
被执行人：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组。
负责人：朱某某，系该小组组长。
本院在执行方某某与咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初1562号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组给付方某某征地补偿款共计46221元。案件受理费1120元，执行费593.31元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）咸阳市渭城区渭城街道办事处某某某村第三村民小组在咸阳市渭城区渭城街道办事处(原咸阳市渭城区渭城镇某某某村民委员会)银行账户的存款（人民币）47934.31元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一八年二月十一日
书记员 周 航
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第00081-2号
申请执行人汪红军。
被执行人吴兆启。
关于汪红军申请执行合伙协议纠纷一案，本院于2016年05月23日冻结了被执行人吴兆启在中国农业银行6277账户内存款人民币40500.00元，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人吴兆启在中国农业银行6277账户内存款人民币40500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐文生
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李家林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1750号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强。
委托代理人王金浩。
被告邓建秋。
原告长岭县农村信用合作联社与被告邓建秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金浩到庭参加诉讼,被告邓建秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月18日，被告邓建秋在长岭县农村信用合作联社巨宝信用社借款1笔，金额为45000元，到期日为2012年4月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金45000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月18日，被告邓建秋在原告长岭县农村信用联社巨宝信用社借款1笔，金额45000元，到期日为2012年4月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金45000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓建秋于判决生效后立即偿还原告借款本金45000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年四月五日
本件与原本核对无异
书记员 朱松涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8093号
上诉人（原审原告）：戴斌，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：绿地地产集团长沙置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼7048室。
法定代表人：谷煜，董事长。
委托诉讼代理人：李攀峰，男，系该公司职工。
上诉人戴斌因与被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴斌上诉请求：变更一审判决第一项为：被上诉人立即向上诉人支付因迟延199天办理国有土地使用权证的违约金15078.39元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的《商品房买卖合同》第十九条关于产权登记的约定明确了被上诉人为上诉人办好土地使用权证的时间节点为房产证办妥之日至该日期之后的180日内。故一审法院认定被上诉人的土地土地使用权证办证期为交房后的540日错误。二、双方约定的是办妥权证，一审法院认定被上诉人将办理权证的材料送达行政部门的入窗时间视为其履行了合同义务错误，应以国有��地使用权证中的宗地图制作日期2015年6月2日作为办妥权证之日。三、双方合同关于违约责任的程度的约定为“依违约情况约定违约金”，故应排除合同法司法解释二第29条关于“损失赔偿额”之规定。而且本案约定的违约金为每日万分之一，远低于银行同期同类贷款利率，并不存在一审法院所认定的违约金过高的情形，被上诉人也没有举证证明违约金过分高于损失的事实。
被上诉人绿地公司辩称，一、关于被上诉人办理国土证的义务不应以宗地图的制作时间为准，而应以被上诉人提交材料给有关部门办理的时间为准，即2015年5月8日。由于合同第十九条的约定，被上诉人应办妥房屋所有权证的时间为2014年9月26日，故被上诉人应在2015年3月26日前办理国土证，被上诉人延期办证的时间也只有一个多月。二、商品房买卖合同是双方真实意思表示，不是格式合同。一审法院根据法律规定，调低违约金的理由妥当，因为上诉人没有证据证明其有损失，而违约责任的设定只是补偿损失。
戴斌向一审法院起诉请求判令：1、绿地公司赔偿因延迟交付土地使用权证给戴斌的违约金15078.39元；2、绿地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月18日，戴斌与绿地公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD110186807）及附件，合同约定戴斌购买绿地公司开发建设的位于长沙市××路××绿地时代广场××单元××房；房屋单价为每平方米7879.66元，房屋总价款为756763元（经实测），交房时间为2013年9月30日前。合同第十九条关于产权登记的约定“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。…���如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，戴斌向绿地公司支付了购房款756763元及契税、维修资金，绿地公司按照合同约定向戴斌交付了涉案房屋。2014年5月19日，绿地公司为戴斌办妥了所购房屋的产权证，于2015年5月8日将办理土地使用权证所需资料交至长沙市国土资源局，2015年5月18日，长沙市国土资源局对戴斌所购房屋的土地使用权进行了登记。土地使用权证上注明的宗地图制作日期为2015年6月2日。
一审法院认为，戴斌与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效��双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，戴斌全额支付了购房款并办理了收房手续。根据合同约定，绿地公司应在收房后540日内（2015年3月24日前）为戴斌办理国有土地使用权证，现绿地公司实际于2015年5月8日将办理国有土地使用权证所需材料交至长沙市国土资源局，于2015年5月18日完成了国有土地使用权的登记，故应从2015年3月25日起承担逾期办理国土证的违约责任。考虑到绿地公司办理相关权证的主要义务是将办证所需材料交至办证机关，具体办理权证的时间不由绿地公司控制，故违约金应当计算至办证材料入窗之日（2015年5月8日）止。戴斌提出绿地公司应在办妥房屋产权证之日起180日内为戴斌办妥国有土地使用权证，一审法院认为，《长沙市商品房买卖合同》第十九条实际为房屋出卖人办理房屋产权证及国有土地使用权证的概括约定，如因绿地公司提前办理房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖，故绿地公司逾期办理土地使用权证的时间应认定为44天（2015年3月25日至2015年5月8日）。关于违约金的具体金额，因绿地公司仅逾期办理国有土地使用权证，一审法院综合考虑绿地公司的过错程度以及给戴斌造成实际损失大小，酌情确定绿地公司向戴斌支付的违约金数额为1665元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、限绿地地产集团长沙置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付戴斌逾期办理国有土地使用权证的违约金1665元；二、驳回戴斌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取70.5元，由绿地地产集团长沙置业���限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，戴斌与绿地公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。根据合同第十九条“出卖人应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证”之约定，绿地公司应在2014年5月19日办妥房屋所有权证后的180日内，即2014年11月14日前为戴斌办好土地使用权证，逾期未办好土地使用权证的，绿地公司应承担相应的违约责任。而绿地公司完成合同约定的“办好土地使用权证”义务的时间应为长沙市国土资源局对涉案房屋的土地使用权进行登记的时间，即2015年5月18日，故绿地公司应向戴斌支付2014年11月15日至2015年5月17日的逾期办理国有土地使用权证违约金。其次，关于绿地公司应向戴斌支付的逾期办理土地使用权证的违约金数额。虽然合同第十九条约定绿地公司逾期办妥房屋登记的，应按日向戴斌支付已付房款万分之一的违约金，但绿地公司已提前完成了初始登记并为戴斌办妥了房屋所有权证，其逾期办理土地使用权证给戴斌造成的影响相对较小，且戴斌未提供证据证明绿地公司逾期办理土地使用权给其造成的实际损失数额，故一审法院基于绿地公司的逾期办理土地使用权证可能给戴斌造成的损失，综合考虑合同的履行情况、绿地公司的过错程度等因素，酌情确定绿地公司应向戴斌支付违约金1665元，较为公平合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人戴斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由被上诉人绿地地产集团长沙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终827号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张则远，男，1982年3月20日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因吸毒于2017年3月20日被长乐市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月3日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人张则远犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月13日作出（2017）闽0182刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人张则远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原公诉机关指控：2017年1月份，被告人张则远在其位于长乐市金峰镇首峰村首峰路163号民房二楼房间内，先后三次容留张学飞吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月19日，被告人张则远在上述住处被长乐市公安局民警抓获。
原审被告人张则远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人张则远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人张则远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人张则远上诉称，其是初犯，认罪态度好，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院认为，上诉人张则远违反国家禁毒法规，多次提供场所容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原判根据张则远的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，张则远提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄伟杰
PAGE
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忻中民终字第1128号
上诉人（原审被告）赵永和，男，1943年5月15日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师
被上诉人（原审原告）李仲林，男，1969年7月29日生，汉族，忻府区人，住本村。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）忻府区播明镇大檀村村民委员会。
法定代表人赵国保，职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会主任。
委托代理人马四和，男，1967年7月9日生，职务，忻府区播明镇大檀村村民委员会治保主任。
上诉人赵永和与被上诉人李仲林、原审第三人忻府区播明镇大檀村村民委员会因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻民初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及代理人、被上诉人及代理人、第三人的代理人到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院(2015)忻民初字第751号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
上诉案件受理费2083元退还赵永和。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 鑫
忻府区人民法院：
关于李仲林诉赵永和及第三人大檀村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院审查，原判决存在以下问题：
初审判决结果与初审审判委员会主导意向存在差异。
初审判决写明“本案经审判委员会讨论认为”，审判委员会讨论笔录中反映的审委会主导意向应当是“要符合公平原则;处理结果上不能让原告钻营获利的目的得逞”，此主导意向的实际内容应该理解为“哪个方案原告得的少，就按哪个方案办”。因当时第一种意见没有最终计算结果无法比较两种意见的多寡，但审委会是在此主导意向下才决定“同意合议庭第一种意见”。
初审审委会后，原告补充举证了利息数额，由此产生了初审判决结果：被告赵永和返还原告李仲林转让款218400元，加上赵永和赔偿李仲林218400元的利息50236元，再减去李仲林赔偿赵永和约四年的租地费9660元，互相抵顶后，赵永和付给李种林258976元。
但是，上会方案的合议庭第二种意见是：赵永和付给李仲林218400元。258976与218400元孰多孰少？因此，合议庭上会的第一种意见在原告补充举证后所得出的数额与审委会主导意向存在差异。
又且，用通俗的语言叙述案件整体的裁判思路：一种是“我原告白用了四年地，还拿回了原价”；另一种是，“我原告白用了四年地，不仅拿回了原价，而且，除刨过租地费，我还多拿回四万多，再加上别人租我地种玉米、香瓜的租金，赚了！”。两者比较，哪个更能彰显公平原则，显然是前者，而非后者。
对合同法第58条的理解与适用
1、合同无效后，因该合同取得的财产是什么？应当是：“地、转让费”。即地和地的价款。
2、地的收益和转让费的利息是什么性质？这个也是因合同而直接取得的财产？应该不是！应当属于孳息，即由此而衍生的利益，系“双方因此所受到的损失”。
3、责任承担，“双方都有过错的，应各自承担相应的责任”。初审合议庭第二种意见与该规定精神基本相符，也与初审审委会主导意向相吻合。又且，原告李仲林自愿签订不平等条约，对合同无效的过错程度，原告李仲林是高于被告赵永和的。因此，原告李仲林对合同无效理应承担主要责任。
4、综合案情，全面考量，退还原告土地流转费218400元，即村委会付给原告218400元；其余补偿款付给被告；原告、被告各自所诉损失各自自行负担。此方案是合理适当的。况且，这样判决的处理结果与双方当事人签订协议的初衷是基本一致的，双方当事人的初衷应当合理的理解为：土地永远流转，如果国家征用土地，受让人（原告）保证出让人（被告）应享受的土地补偿价，除去已付的以外，按征地时周边土地同年同价补足差额。
三、今后办案过程中需要注意的小细节。
原告李仲林补充举证的利息计算基数是218600元，而案件涉及的事实是218400元。虽是小辫子，但应尽量避免。
2015年12月31日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执282号
申请执行人：祝和清,男性,1975年5月17日出生,住湖北省恩施市；
申请执行人：熊金娥,女性,1966年3月20日出生,住赤壁市
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司,住咸宁市。
本院在执行申请执行人祝和清、熊金娥与被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
本院(2018)鄂1281民初23号民事调解书案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志军
二〇一八年三月六日
书记员 宋 琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11738号
原告裘露丹，女，1987年3月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）陈校，浙江大公律师事务所律师。
被告徐静波，男，1988年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告詹慧淼，男，1985年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告裘露丹与被告徐静波、詹慧淼民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告裘露丹及委托诉讼代理人陈校到庭参加了诉讼，被告徐静波、詹慧淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裘露丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静波立即归还借款83000元并支付利息（以本金33000元为基数，按年利率24%计算自2016年9月5日起至实际付清日止的利息；以本金5万元为基数，按年利率24%计算自2016年10月2日起至实际付清日止的利息、违约金；2、判令被告徐静波支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、判令被告詹慧淼对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：为周转资金，被告徐静波二次向原告借款，共计83000元，均由被告詹慧淼提供连带保证责任。其中：2016年8月4日，原告借给徐静波现金33000元，于2016年9月4日到期，由詹慧淼作为保证人，逾期违约金为日千分之一，同时被告应承担实现债权的一切费用；2016年8月1日，原告借给徐静波5万元，于2016年10月1日到期，由詹慧淼作为保证人，逾期利息按银行利率4倍计算，同时被告应承担实现债权的一切费用。徐静波到期未归还借款，詹慧淼也未承担保证责任，原告起诉要求徐静波归还借款、利息及承担律师费，詹慧淼承担保证责任。
被告徐静波、詹慧淼未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款合同1份和收据1份、借条1份，要求证明徐静波向原告借款83000元及约定利息，并由詹慧淼连带责任担保和约定承担实现债权一切费用的事实；提供委托代理合同和律师费发票各1份，要求证明实现债权费用5000元的事实。
被告徐静波、詹慧淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的证据，内容真实，来源合法，且无其他证据否认，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，被告徐静波二次向原告裘露丹借款，合计人民币83000元，均由被告詹慧淼连带责任担保。其中，2016年8月4日，徐静波向原告借现金33000元，约定借期到2016年9月4日，逾期违约金日千分之一，并承担实现债权的费用；2016年8月1日，徐静波向原告借现金5万元，约定借期到2016年10月1日，逾期利息按银行利率4倍计算，并承担实现债权的费用。到期后因徐静波未归还借款，被告詹慧淼也未履行担保之责，现原告起诉，要求判令被告徐静波立即归还借款83000元，并支付相应利息（其中本金33000元自2016年9月5日起至款清日止按年利率24%计算的利息；本金5万元自2016年10月2日起至款清日止按年利率24%计算的利息）；判令被告徐静波支付原告实现债权的费用5000元；被告詹慧淼对上述债务承担连带责任；诉讼费由二被告负担。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告徐静波未归还债务83000元，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持；原告主张的借款利息、违约金，未超过双方的约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，系当事人约定，未违反法律，可予支持；被告詹慧淼未履行担保之责，原告诉讼主张，符合法律，应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静波归还原告裘露丹借款人民币83000元，并支付按年利率24%计算的利息、违约金（其中，本金33000元自2016年9月5日起至款清日止；本金5万元自2016年10月2日起至款清日止），于本判决生效之日起十日内履行）；
二、判令被告徐静波支付原告实现债权的费用5000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告詹慧淼对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由被告徐静波负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2096元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月五日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4416号
罪犯李飞锋，男，1988年1月27日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年8月13日作出(2012)穗增法刑初字第611号刑事判决，以被告人李飞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年11月26日作出(2012)穗中法刑二终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月13日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯李飞锋在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年2月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年12月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李飞锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月获得改造积极分子。获得嘉奖2次。已缴纳罚金30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞锋虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9483号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：刘雄鹰，男，1958年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告刘雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 妍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执768号之一
申请执行人：刘贤斌，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：青岛中能硅化工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
申请执行人刘贤斌与被执行人青岛中能硅化工有限公司独生子女费纠纷一案于2017年1月26日审结，该案青李劳人仲案字(2016)第407号裁决书已发生法律效力并已立案执行。本案执行过程中，被执行人交纳人民币14874元（含独生子女费14535元、迟延履行金218元、执行费人民币121元，现案款人民币14753元已发放给申请人，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
青李劳人仲案字(2016)第407号裁决书执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙海翔
二〇一七年七月十八日
书记员 金 欣
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执1386号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。组织机构代码：06997919-X。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：胥涛，男，1975年9月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：杨壮彬，男，1981年8月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：吴刚，男，1977年1月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：范学���，男，1963年4月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杜学峰，男，1977年1月15日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县。
被执行人：胡庆国，男，1968年4月13日出生，汉族，高青县人，住张店区。
被执行人：郑秀燕，女，1975年8月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人胥涛、郑秀燕、杨壮彬、吴刚、范学超、杜学峰、胡庆国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胥涛、郑秀燕、杨壮彬、吴刚、范学超、杜学峰、胡庆国无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的493728.59元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第3415号
原告赤峰百悦物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人张玉芳。
委托代理人王林，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘武，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告肖玉臣，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人肖爱云（系肖玉臣之妻），女，汉族，无职业，现住址同上。
原告赤峰百悦物业有限责任公司与被告肖玉臣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2010年1月1日至2015年4月30日的物业费2375.68元，并按日1‰支付违约金1870.85元。本院于2015年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托代理人王林、刘武，被告肖玉臣及其委托代理人肖爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2007年11月15日，原告与赤峰洪昌房地产开发有限责任公司、赤峰市公安局、赤峰市中级人民法院签订的前期物业服务合同，2010年12月1日与长安小区业主委员会签订的物业服务合同，该两份合同对原告及包括被告在内的全体业主具有约束力。原告为长安小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2010年1月1日至2015年4月30日未向原告缴纳物业费2375.68元属实。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求因不符合交易习惯，故该请求本院不予支持。被告肖玉臣称其房屋漏水，原告不予维修造成损失，要求原告予以赔偿，因该主张与本案非同一法律关系，被告可另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖玉臣于本判决生效后十日内给付原告赤峰百悦物业有限责任公司自2010年1月1日至2015年4月30日的物业费人民币2375.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告肖玉臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6318号
罪犯刘双，男，1995年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2013年12月13日作出(2013)法少刑初字第21号刑事判决，以被告人刘双犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯刘双获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年6月9日起至2017年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初257号
原告：雷某某，女，生于1973年2月7日，汉族。
委托代理人：董庆勇，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，男，生于1970年3月26日，汉族。
原告雷某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：原、被告于1992年相识，于1993年5月结婚。婚生一子，取名孙某乙（现已成年）。结婚一月后，被告因犯罪，被判入狱三年，出狱后原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。原告于2005年11月离开家与被告分居生活至今。现原告起诉来院要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告孙某甲书面辩称：离可以离，要与原告见一面。
经审理查明：原、被告于1992年相识，于1993年5月结婚。婚生一子，取名孙某乙（现已成年）。结婚一月后，被告因犯罪，被判入狱三年，出狱后原、被告因家庭生活琐事常发生争吵，互不理解。原告于2014年、2015年均未回家与被告生活。原告因工作原因不能出庭，向本庭出具了书面离婚意见书。现原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚虽长达23年，但婚后未建立起真正的夫妻感情，发生分歧，缺乏沟通和交流。原告于2014年、2015年均未回家与被告生活，原、被告分居已满2年。现原告起诉要求与被告离婚，理由正当、合法，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告雷某某与被告孙某甲离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 何小平
人民陪审员 郭秀兰
二○一六年四月二十七日书记员邱明亮
附法律条文内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初500号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人任某，无业。被告人任某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）476号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年5月10日夜，被告人任某酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至扬州市江都区大桥镇花荡光明路段时，与同方向步行的被害人王某乙发生交通事故，致其死亡，自己受伤，车辆受损。经认定，被告人任某负此事故的全部责任。经检测，被告人任某血液中乙醇含量为119.4mg/100ml。
案发后，被告人任某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，其行为得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的未到庭证人王某甲、朱某的证言笔录；被告人任某的供述与辩解；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具的现场勘验检查笔录、现场图及相关照片、道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、道路交通事故认定书；血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；接处警工作登记表、归案情况说明；交通事故损害赔偿协议书、收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人任某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人任某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人任某酌情从轻处罚；被告人任某醉酒驾车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人任某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人任某自首、积极赔偿，具有悔罪表现，依法可宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一六年九月五日
书记员 蔡娟
文书附页：
(2016)苏1012刑初500号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初568号
原告：吴某，女，生于1933年7月7日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男，生于1955年11月28日，汉族，农民。
原告吴某与被告李某甲委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员傅勉忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人杜积明（特别授权）、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原座落在勉县勉阳街道办事处解放路xx号住房（房产证号：勉房证字第03**号，建筑面积33.72平方米）一处于2008年12月12日赠与给了女儿李某乙所有，并在勉县公证处办理了公证手续。后因江滨路北区综合改造项目需对该房屋进行拆迁，2009年5月10日，原告女儿李某乙与勉县城市房屋拆迁有限公司达成了《房屋拆迁产权调换协议》。2015年11月，原告赠女儿李某乙的房产被列入了县城棚户区改造项目。2016年9月下旬，被告李某甲得知此事后对原告进行威胁并对原告女儿大打出手，恐吓原告与女儿必须解除房产赠与关系。期间被告李某甲去勉县公证处无理取闹，并将公证处人员带回原告李某乙家中，让其强行解除了《公证书》。之后，被告李某甲拿出自己早已打印好的《委托书》让原告在上面签字按印，委托书载明：委托人与被委托人是母子关系，被委托人可以委托人名义办理签字手续，可代为收取房屋拆迁补偿款等内容，被告李某甲还将原告带至勉县城区棚户区改造工程建设有限公司办公室与原告合影照相。2016年12月底，原告让女儿李某乙去勉县城市棚户区改造工程建设有限公司催问领取房屋补偿款的相关事宜时才听说被告李某甲已将原告的房屋拆迁补偿款领取，原告随去勉县城市棚户区改造工程有限公司论理，该公司于2017年1月17日通知被告李某甲来勉县城市棚户区改造工程建设有限公司让其将领取原告的房屋补偿款交还给原告，遭被告李某甲拒绝。原告于2017年3月将被告李某甲及其勉县城市棚户区改造工程建设有限公司起诉至勉县人民法院，请求支付属原告的房屋拆迁补偿款。经法院审理后，被告承认该款已从勉县城市棚户区改造工程建设有限公司领取，但是拒绝返还。综上，被告采取不正当的方式侵占原告的房屋拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第119条规定现提起诉讼，请求判令被告向原告支付领取的房屋拆迁补偿款118122元，同时负担本案诉讼费用。
被告辩称：该房产产权是我的，买房的钱是我出的，所以拆迁的房屋补偿款应该归我所有。原因是此房是卖胡家坝祖房后的钱买的，在1975年时我父亲说房子是旧社会修的，要翻修，让我在山里买木头，当时我在何家岩干民工，买下木头后房屋又没翻修，父母就将这些木头卖了360元，后算我投资四方街61号的房屋（有字据）。1981年腊月初八，因卖祖房的钱没给我大伯李某丙，大伯从我婚礼礼钱中拿走了400元。2016年我得知母亲背着我将房产通过公证赠与给我妹妹李某乙，遂找公证处说明情况，后这份公证书也已经撤销了。之后我去拆迁办交了解除公证协议，拆迁办的人告知我要带我母亲来办手续，后拆迁办人员对我母亲进行了查问、观察和确认，按照正规手续办理了委托、照相等。我领取补偿款后，我女儿打电话告诉李某乙，之后李某乙就多次去拆迁办无理取闹。这个房屋本身就是属于我所有，在35年前就应该将所有权人变更成李某甲，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于勉县勉阳街道办事处61号的房屋（房产证号为勉房证字第031**号）的所有权人为原告吴某。2008年12月12日原告吴某将房屋通过公证的形式赠与给了女儿李某乙，但一直未办理房屋过户登记。该房屋因属于勉县棚户区拆迁改造项目，2009年5月10日原告女儿李某乙与勉县城市房屋拆迁有限公司达成了房屋拆迁补偿安置协议。2016年9月,被告得知此事后,遂找勉县公证处,同年9月29日在勉县公证处工作人员主持下，吴某与李某乙达成解除赠房协议，房产仍归原告所有。同日,原、被告在勉县城区棚户区改造建设工程有限公司办公室签订了委托书一份，该委托书载明被委托人(李某甲)可以以委托人(吴某)的名义办理如下事项：一、全权办理上述房产房屋拆迁有关登记以及签字手续，代为签署上述房产拆迁合同，被委托人有权自主选择补偿房产或者补偿拆迁款。二、如若领取拆迁补偿款，被委托人可代为收取房屋拆迁补偿款。三、如若补偿房产，被委托人可全权与相关部门办理上述房产的登记手续。四、此房屋的房产证以及本人的相关证件复印件等证件，已全部交给被委托人，被委托人可持有所有证件全权办理相关手续。2016年11月2日，被告从勉县城区棚户区改造建设工程有限公司领取了该房屋拆迁补偿款118122元。同年底，原告得知该款被被告领取后，遂找相关部门无果，被告亦拒绝将该款退还原告，原告遂诉至本院，要求判令被告支付原告委托领取的房屋补偿款118122元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、该房屋买卖契约、原、被告签订的委托书、房屋拆迁补偿安置协议、勉县城市房屋拆迁有限公司收条、勉县棚户区改造项目房屋拆迁补偿费用支付表、勉县城市棚户区改造工程建设有限公司补偿款结算清单、被告李某甲收款凭证、（2008）勉证民字第227号赠与公证书、解除协议等证据在卷为证。经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，不动产的权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉及的被拆迁补偿房屋房产所有权人为原告吴某，虽在2008年12月12日原告吴某曾通过公证的形式赠与给了女儿李某乙，但是一直未办理房屋过户登记，且在2016年9月29日在勉县公证处工作人员主持下，原告与女儿李某乙解除了赠与协议，故上述房屋所有权并未发生物权变动，该房屋的原所有权人即原告吴某仍享有该房屋上的一切物权，该房屋的拆迁安置补偿款应当归原告吴某所有。2016年9月29日，原告与被告达成委托协议，被告李某甲受原告吴某委托办理房屋拆迁补偿事宜，其中包括代为领取房屋拆迁补偿款，该委托协议合法有效，被告作为受委托人应当将代为领取的房屋拆迁补偿款转交给原告，但被告拒付原告显系违约。被告辩称房屋及补偿款应当归其所有，与法无据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告李某甲于2016年9月29日签订的委托合同（委托书）合法有效。
二、被告李某甲返还原告吴某受委托领取的房屋拆迁补偿款118122元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 员 傅勉忠
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 勉
书 记 员 马萌臻
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初字3242号
原告南京盈鑫钢管扣件租赁站,住所地本市栖霞区尧化门街道。
经营者孙兴文，男，汉族，1966年12月14日生。
委托代理人李云，江苏李云律师事务所律师。
被告青岛海川建设集团有限公司,住所地山东省青岛市市北区南京路446号。
法定代表人王旭建。
本院在审理原告南京盈鑫钢管扣件租赁站与被青岛海川建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南京盈鑫钢管扣件租赁站于2016年5月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京盈鑫钢管扣件租赁站提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京盈鑫钢管扣件租赁站撤诉。
案件受理费15662元，减半收取7831元，由原告南京盈鑫钢管扣件租赁站负担。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年六月一日
见习书记员 李佳桐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4040号
申请执行人严小梅。
被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司，住所地常熟市支塘镇何市支何路17号1、2幢。
法定代表人戴卫中。
严小梅与常熟市敏顺针织服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1553号民事调解书已发生法律效力。依照上述民事调解书，常熟市敏顺针织服饰有限公司给付严小梅劳动报酬人民币6705元，于2016年2月5日前支付；案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市敏顺针织服饰有限公司负担。因被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严小梅向本院申请执行，申请执行标的为人民币6730元，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。执行过程中，本院执行到被执行人常熟市敏顺针织服饰有限公司的应收款243295.4元，因被执行人涉工资案件较多，本案分配得款1372.3元。本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，未发现有登记在被执行人名下的房产；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人名下的车辆有苏E×××××江铃牌汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案执行到位1372.3元，未执行到位人民币5357.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 茜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2514号之二
申请执行人刘翼鸥。
被执行人龙金波。
被执行人唐田。
被执行人成都好运轮胎有限公司。
法定代表人龙金波。
刘翼欧与龙金波、成都好运轮胎有限公司、唐田借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11857号民事调解书已经发生法律效���。权利人刘翼欧于2016年5月17日向本院申请执行，执行标的为人民币712405元。
本案在诉讼过程中，本院于2016年1月19日依法将唐田、龙金波各自位于成都市的多处房产予以查封。在执行过程中，本院于2016年11月21日作出执行裁定依法将被执行人龙金波车牌号为川AX**的汽车予以查封并且暂停被执行人成都好运轮胎有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。因上述房产暂无法处置，上述车辆未被实际控制且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当���续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记��周欣
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保20号
申请人王建荣。
被申请人姜旭。
申请人王建荣因被申请人姜旭侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人车辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人黑X号拖拉机予以查封，查封期限为1年。
案件申请费120元，由被申请人姜旭承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年四月十一日
书记员 郭卫民
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12405号
原告：上海竣扬建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310116662452268X，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢A3室。
法定代表人：许荣男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺勃、王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
被告：南京银杏湖农业观光休闲有限公司，统一社会信用代码9132011572459422X0，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区银杏湖大道520号。
法定代表人：林铭田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗文月、仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告上海竣扬建筑工程有限公司（以下简称竣扬公司）与被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司（以下简称银杏湖公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竣扬公司的委托诉讼代理人贺勃、王晓影、被告银杏湖公司的委托诉讼代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竣扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告银杏湖公司支付350000元及逾期付款利息（自起诉之日起计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、银杏湖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人浙江巨马游艺机有限公司（以下简称巨马公司）欠其设计费350000元未支付。2014年2月19日，在其同意下，巨马公司与银杏湖公司签订了补充协议，巨马公司将欠其的上述债务转移给银杏湖公司，由银杏湖公司承担付款义务。后其多次向银杏湖公司催要该款项，银杏湖公司一直未支付。故起诉要求判如所请。
被告银杏湖公司辩称，1、补充协议并非债务转移，而是附条件的工程结算，原告竣扬公司与案外人巨马公司恶意串通，实施欺诈，损害其利益。2012年3月7日，其与巨马公司签订《铁索桥供应安装合同》，约定由巨马公司为其制作安装铁索桥，总价款4500000元。在合同履行中，巨马公司将部分设计工作发包给竣扬公司作业。据其了解，巨马公司不具备相应资质，未提供符合国家规范的设计图纸，工程未完工即提前退场。为尽快取得图纸并完工验收，其与巨马公司协商并签订补充协议，并与巨马公司口头约定，同意在提供合格图纸、按约完工的前提下，直接向竣扬公司支付相应款项。出于对巨马公司、竣扬公司的信任，上述口头约定未记载在补充协议中。补充协议签订后，巨马公司、竣扬公司均未履行相应义务，却向法院起诉要求其支付工程款，系恶意串通，利用欺诈损害其利益；2、巨马公司、竣扬公司的行为对其造成了损失，且给工程埋下了隐患。如法院判决其直接向竣扬公司支付工程款，不仅侵害其利益，而且对工程埋下隐患，如发生相关事实，相关部门均难逃其责；3、竣扬公司起诉时已超过诉讼时效。综上，要求驳回竣扬公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年，银杏湖公司将银杏湖铁索桥工程发包给巨马公司施工，巨马公司将其中的土建部分分包给上海奉发建设有限公司（以下简称奉发公司）施工，部分设计项目发包给原告竣扬公司作业。2014年2月19日，银杏湖公司与巨马公司就工程余款的结算签订补充协议一份，约定桥长实测为202米，比合同约定超出22米，超出部分不另行计费；工程款总额为4500000元，银杏湖公司已向巨马公司支付3150000元，尚欠1350000元；奉发公司土建工程款为1200000元，巨马公司已支付825000元，尚欠375000元，巨马公司、奉发公司均同意由银杏湖公司直接向奉发公司支付；竣扬公司设计费350000元，巨马公司、竣扬公司均同意由银杏湖公司直接向竣扬公司支付；对于剩余工程款，银杏湖公司先支付巨马公司200000元，巨马公司收款后派员做好下列工作：a.用木条填补桥板间的间隙，b.左右的斜拉索每两根间增拉一根，c.生锈的螺栓喷上银灰漆，d.开口销换成不锈钢材质，e.上述工程应在30个工作日内完成，其后银杏湖公司一次性将剩余工程款425000元付清，巨马公司应同时移交检测报告。2015年10月24日，竣扬公司、奉发公司委托陈增瑶向银杏湖公司法定代表人林铭田发送短信催要上述工程款未果。2016年9月9日，竣扬公司委托律师向银杏湖公司邮寄律师函一份，要求银杏湖公司尽快支付设计费350000元，否则将通过法律途径解决纠纷，仍未果。至今，银杏湖公司未向竣扬公司支付上述款项。
审理中，银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实。银杏湖公司已向公安部门报案，但公安部门未立案受理。
上述事实，有补充协议、律师函、快递单、短信截图、当事人陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告银杏湖公司与巨马公司之间约定将相应债务转移给其承担，合法有效，相应协议应受法律保护。银杏湖公司未按约定承担债务，应负纠纷的责任。银杏湖公司与巨马公司之间签订的补充协议，明确结算了双方之间的工程款，并约定了将巨马公司欠竣扬公司的债务转移给银杏湖公司承担，巨马公司是否履行补充协议的内容，不能作为推翻相应约定的理由，银杏湖公司可以通过民事诉讼等方式督促巨马公司履行义务。银杏湖公司抗辩认为巨马公司、竣扬公司恶意串通，损害其利益，但未提交证据证实，且其向公安部门报案后未获立案，故对该项抗辩意见本院不予采信。工程款是否清偿，与工程质量是否合格并无关联性，即便工程款已清偿，承包人对其施工的主体结构质量问题仍应承担重做、维修义务，对一般质量问题，在保修期内亦应承担维修义务。故对银杏湖公司关于支付工程款会导致工程隐患的抗辩意见，本院亦不予采信。关于诉讼时效问题，竣扬公司在诉讼时效期间内已通过发送短信的方式向银杏湖公司主张权利，其起诉时据发送短信尚不足两年，在诉讼时效期间内。综上，竣扬公司主张银杏湖公司承担巨马公司的债务，向其支付相应设计费及逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海竣扬建筑工程有限公司设计费350000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2016年10月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告南京银杏湖农业观光休闲有限公司负担（此款已由原告上海竣扬建筑工程有限公司垫付，南京银杏湖农业观光休闲有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 田运成
人民陪审员 徐 莉
二〇一七年六月五日
见习书记员 李 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11512号
原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。
身份证号：×××
被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。
身份证号：×××
原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；
二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；
三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初7885号
原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人：徐俊，该行职员。
被告：白云朗,男,1980年4月30日生,汉族，住江苏省涟水县。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告白云朗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼，被告白云朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉讼请求：1、判令被告白云朗立即归还至2017年6月22日止的信用卡透支款（含利息、滞纳金）15729.15元，分期付款授权累计72176元，并支付自2017年6月23日起至实际履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告白云朗于2016年8月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××23，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。同日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月1日至2016年9月30日间将信用额度调整为10万元。被告白云朗自2016年9月12日开始使用该卡透支消费，但被告白云朗未能按期足额还款。为此原告多次催讨。因无效果，原告遂宣布分期付款提前到期，并提起诉讼。
被告白云朗未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：被告白云朗于2016年8月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××23，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项中的10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。2016年9月1日，被告因分期付款业务所需，向原告出具《信用卡额度调整业务申请书》，在2016年9月1日至2016年9月30日间将信用额度调整为10万元。原告批准了该申请。
上述合约订立后，被告白云朗自2016年9月12日开始使用该卡透支消费，并对透支消费款办理分期还款业务。但该被告自2017年3月起就出现逾期还款情况。至2017年6月22日，被告白云朗名下信用卡余欠原告已到期透支款本息15729.15元（含利息、滞纳金），尚有分期还款未到期欠款72176元。因催款无果，原告于2017年7月6日发函通知被告分期还款提前到期。因被告仍未还款，原告即诉讼来院。
以上事实，有身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、提前还款通知书及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告白云朗间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支消费后，应当按约及时还款，因被告白云朗在还款过程中出现逾期，经原告催讨被告仍未能按约还款，被告白云朗的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付约定的利息、滞纳金、超限费的诉讼请求本院应予支持。被告白云朗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云朗归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月22日的信用卡透支款人民币87905.15元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月23日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。
上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取999元，由被告白云朗负担。（原告同意其预交的案件受理费999元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）
审判员 颜志明
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓波儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初1882号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：唐敏，女，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告唐敏服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费49元，由原告威海佑好物业服��有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年六月六日
书记员 谭惠春
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0324执250号
申请执行人卢某某，男，汉族。
被执行人李某，男，汉族。
申请执行人卢某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院2017年3月6日作出（2017）陕0324民初404号民事判决书，判决由被执行人李某支付申请人卢某某28407元及利息，并承担诉讼费510元。该判决生效后，权利人卢某某于2017年5月2日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2017年6月27日申请人书面申请撤销该案执行，本院认为申请执行人之申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对扶风县人民法院（2017）陕0324民初404号民事判
决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张海斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 易 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1221号
罪犯夏长江，男，1991年8月18日出生，汉族，出生地湖北省郧西县，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2015年3月30日作出(2014)深中法刑二初字第351号刑事判决，以被告人夏长江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，同时判处继续追缴诈骗所得赃款。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年10月21日作出(2015)粤高法刑一终字第282号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯夏长江在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏长江在本次考核期间（2016年2月1日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年12月获得表扬。2016年6月30日因欠产被扣2分，2016年10月31日因违反基本规范被扣1分。罚金人民币20000元、应退赃款共执行人民币21800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏长江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏长江予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执699号
申请执行人邵兴，男，汉族，1988年6月22日出生，住西宁市城北区北山市场四期。公民身份证号：131026198806224119。
被执行人潘先祥，男，汉族，1980年2月12日出生，住江苏省建湖县颜单镇李夏村二组8号。公民身份证号：320925198002123117。
本院在执行申请执行人邵兴与被执行人潘先祥买卖合同纠纷一案中，本院(2016)青0105民初1914号民事判决书已发法律效力，现被执行人无财产可供执行，经网络查控查询，被执行人银行帐号均因开户余额不足，被执行人下落不明，故暂时申请撤回执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)青0105民初1914号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 李海芸
二〇一七年十一月九日
书记员 崔子玥
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更388号
罪犯李丙祥，男，1963年12月25日出生，汉族，出生地七台河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年11月12日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2004）七中���刑初字第36号刑事判决，认定李炳祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年11月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年12月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丙祥能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3375分，兑现表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李丙祥的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李丙祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2024年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3177号
原告蒋振浩。
被告金建安。
被告杨卫锋。
原告蒋振浩诉被告金建安、杨卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员宋剑独任审判。本案于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告蒋振浩、被告杨卫锋到庭参加诉讼，被告金建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋振浩诉称：2015年2月8日，被告金建安向原告借款人民币40000元并出具借据1张，该借款由杨卫锋提供担保。但两被告经原告多次催讨后未能归还，故请求法院判令被告金建安、杨卫锋归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告金建安未作答辩。
被告杨卫锋辩称：40000元借款确实是金建安叫我做担保问原告借的，因为都是认识的。金建安当时说房子拆迁后1年内归还借款。钱都是金建安拿走的，应当由金建安归还。
经审理查明：2015年2月8日，金建安向蒋振浩借款40000元，并由杨卫锋提供担保。金建安向蒋振浩出具了《借条》。借款后，金建安未能按约归还借款，杨卫锋亦未能履行担保责任。为此引起纠纷。
以上事实，有《借条》及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：蒋振浩与金建安之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。杨卫锋为金建安的上述借款提供担保系其真实意思表示，应属有效。金建安借款后，理应及时还款。蒋振浩要求杨卫锋承担保证责任，应予支持。金建安经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建安应归还原告蒋振浩借款本金60000元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
二、被告杨卫锋对被告金建安的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由被告金建安负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告金建安在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 桑树杰
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审130号
申请执行人：松滋市工商行政管理局，统一社会信用代码：114210870114073759，住所地:松滋市新江口镇民主大道169号。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
2017年10月23日，本院收到申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）8号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人庞世新工商行政处罚一案，于2016年6月27日作出并送达的松工商处字（2016）第300号行政处罚决定，即缴纳余下罚款4500元及加处罚款4500元。
本院经审查认为，该行政处罚决定所确认的当事人庞世新销售不合格产品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市工商行政管理局时至2017年10月23日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）8号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马安洈
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初12936号
原告关鑫活，男，汉族，1979年5月19日出生，住址：广东省开平市，
委托诉讼代理人吴赞焕，广东同益师事务所律师。
被告陈奕霖，男，汉族，1985年2月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
被告盛世豪，男，汉族，1986年10月15日出生，住址：广东省阳东县，
原告关鑫活诉被告陈奕霖、盛世豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈奕霖下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴赞焕、被告盛世豪到庭参加了诉讼，被告陈奕霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同返还原告借款6万元及利息（利息自2016年7月21日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告诉称：二被告共同经营建筑用砂，2016年5月25日，被告陈奕霖以二人生意急需资金周转为由向原告借款6万元，并要求将借款付至被告盛世豪的账户。当时，原告通过自己和朋友银行账户向二被告交付借款6万元，借款按要求支付至被告盛世豪的账户。2016年7月9日，被告陈奕霖向原告签写字条确认借款定于2016年7月20日归还，并明确如逾期未归还，则以借款按每日千分之一计算利息至归还之日。后二被告逾期拒不归还借款。
被告陈奕霖未答辩、亦未提供证据。
被告盛世豪辩称：我是收款人，但是我在收款后，把款转给被告陈奕霖，钱是被告陈奕霖借的。我没有向原告借款。
本院确认如下事实：
2016年5月25日，原告委托黄萍转账5万元至被告盛世豪账户，同日，原告通过其账户转账1万元至被告盛世豪账户。转账后，被告陈奕霖于2016年7月9日出具收据一份，确认：现陈奕霖收到关鑫活现金6万元，现金已转入盛世豪银行账号。陈奕霖同意在2016年7月20日归还，如逾期未归还，将每日按6万元的千分之一计算直至归还日止。收款人陈奕霖。借款后，被告陈奕霖未偿还借款。
庭审中，原告陈述：被告陈奕霖因生意周转需要向原告提出借款请求，并指定被告盛世豪的账户收款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告通过转账方式将6万元支付至被告陈奕霖指定的账户，被告陈奕霖亦出具收据对此予以确认，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告陈奕霖未按约定偿还借款本金，已构成违约，原告现起诉要求被告陈奕霖偿还借款本金6万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告与被告陈奕霖约定的逾期利率为每日千分之一，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告现主张按年利率24%计算，未超出上述标准，本院予以支持。
关于被告盛世豪的责任。虽然本案借款的收款人是盛世豪，但民间借贷关系的成立须具备两个条件，双方达成借贷合意以及借款实际交付。被告盛世豪并未作为借款人签名确认、承诺还款，原告亦未提供其他证据证明其与被告盛世豪就借款达成合意，原告对此应当承担举证不能的法律后果，被告盛世豪并非本案借款的借款人，原告据此要求被告盛世豪偿还共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告陈奕霖于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关鑫活偿还借款本金60000元及利息（利息按年利率24%自2016年7月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告关鑫活的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，由被告陈奕霖负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 李良新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李丽斯
邓林颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1342号之一
申请执行人：厦门麦禾牧业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：叶强，公司董事长，
委托��讼代理人：叶芬，公司职员。
被执行人：黄高刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
本院在执行厦门麦禾牧业有限公司与黄高刚买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，黄高刚名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门麦禾牧业有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门麦禾牧业有限公司债权为货款106569元及利息，公告费350元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定���裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月二十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1017号之四
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与张小霞、刘清华、李怀理、孙伟金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人孙伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 鲁统楠
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1021执133号
申请执行人：张某某，男，汉族，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省歙县。
被执行人：汪某某，男，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。
本院在执行张某某与汪某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，没有发现被执行人汪某某名下有可供执行的财产，申请执行人张某某已确认，同时申请执行人张某某亦未能提供被执行人汪某某名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪艳（代）
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执690号之一
申请执行人左先臣，男，1952年7月1日出生，现住铁力市。
被执行人庞振江，男，1975年12月7日出生，现住铁力市。
申请执行人左先臣与被执行人庞振江健康权、身体权纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一七年一月十五日
书 记 员 范思明
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执419号
申请执行人:商振忠。
被执行人:徐显光。
申请执行人商振忠与被执行人徐显光土地承包经营权转包合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2009年10月12日作出的（2009）兴民初字第2065号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2009）兴民初字第2065号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张瑞华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初571号之一
原告：梁溪区永丰路仙遇微甜奶茶店，住所地江苏省无锡市梁溪区永丰路***号*楼。
经营者：孙君杰。
委托诉讼代理人：郑夏，江苏法舟律师事务所律师。
被告：吴鹏。
被告：许晓庆。
共同委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。
原告梁溪区永丰路仙遇微甜奶茶店（以下简称奶茶店）与被告吴鹏、许晓庆不正当竞争纠纷一案,本院于2017年10月27日立案。原告奶茶店于2018年4月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奶茶店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁溪区永丰路仙遇微甜奶茶店撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，合计2150元，由梁溪区永丰路仙遇微甜奶茶店负担。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一八年四月十二日
书记员 苏楚秦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终83号
上诉人(原审被告)：崔立华，女，1982年9月4日出生，现住东辽县。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘瑞兰，女，1943年12月29日出生，现住东辽县。
上诉人崔立华因与被上诉人刘瑞兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，崔立华自动向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，崔立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔立华撤回上诉。
二审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由崔立华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一七年二月二十七日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1957号
罪犯田贵培。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年四月二十二日作出(2013)张定刑初字第129号刑事判决，以被告人田贵培犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年5月10日交付执行。服刑期至二○一七年七月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田贵培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分134分。本次执行财产刑1300元，共计执行财产刑1300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田贵培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田贵培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田贵培减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○一六年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文