湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1041号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人武先银，男，1971年3月30日出生于湖北省公安县，汉族，研究生文化，原系中国联合网络通信有限公司武汉市分公司运行维护部机房负责人，户籍地本市江汉区，现住本市江汉区。因本案于2015年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张庆华、程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）932号起诉书指控被告人武先银犯职务侵占罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院遵照（2016）鄂01刑辖19号指定管辖决定书受理本案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人武先银及其辩护人张庆华、程莉群到庭参加诉讼。在审理中，武汉市江汉区人民检察院以案件需要补充侦查为由，于2017年2月17日向本院提出延期审理，并于2017年3月17日提请恢复审理。因本案需调取新的证据，在法定审理期限内无法审结，报经武汉市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武先银在担任中国联合网络通信有限公司武汉市分公司运行维护部机房负责人期间，于2009年至2012年，利用职务上的便利，通过虚列工程、虚增开支的方式，骗取联通武汉分公司工程款共计人民币149万余元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片，公安机关的抓获及破案经过、身份材料等书证，证人证言，被告人供述，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人武先银的行为已构成职务侵占罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定予以处罚。
被告人武先银对公诉机关起诉书指控的犯罪事实基本予以供认，但辩称其从联通武汉分公司的施工单位中实际分包过部分工程项目，并从中取得工程款，请求按照证据确认其职务侵占罪的数额，并表示愿意退赔赃款。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关起诉书指控被告人武先银构成职务侵占罪的罪名无异议，但对指控的数额持有异议，现有证据能够认定被告人武先银职务侵占的数额为人民币821808元。2、被告人武先银已退赔所有赃款，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人武先银在2010年11月至2012年7月担任中国联合网络通信有限公司武汉市分公司（下简称联通武汉分公司）运行维护部（下简称运维部）机房负责人期间，利用职务上的便利，通过虚列工程项目、虚增工程款的方式，从联通武汉分公司套取工程款共计人民币115431.75元，并从中骗取工程款合计人民币912290.80元。具体分述如下：
一、被告人武先银作为联通武汉分公司项目负责人在相关工程项目中虚列部分项目后，由余某1代表的联通武汉分公司于2010年12月22日与成某代表的中国通信建设第三工程局有限公司（下简称中通三局）签订一份《2011年传输网改造配套工程设备安装割接替换合同》（下简称合同编号尾号WH010），该合同约定联通武汉分公司委托中通三局承担设备安装方面的技改工程项目，合同价款合计人民币213180元。该工程完工后，经中通三局计算，作为该项目中通三局负责人黄金所在的施工队按合同施工工程量的价款为人民币25500元；其他施工队按合同工程量施工的价款为人民币181720元，其中，被告人武先银安排人员按合同实际施工工程量的价款为人民币41700元，其余施工项目未按合同工程量进行实际施工，但被告人武先银作为联通武汉分公司项目负责人利用职务的便利出具虚假的工程项目初验证明和终验证明，导致中国联合网络通信有限公司湖北省分公司（下简称联通湖北分公司）于2013年2月1日委托第三方审计确认上述项目工程结算价款为人民币207220元。联通武汉分公司先后于2012年9月3日、2013年4月28日分二次向中通三局支付工程款合计人民币207220元。随后，中通三局在扣除其公司工程款人民币25500元后，拟将工程款人民币181720（包括虚增工程款人民币140020元）在扣除税费人民币14720元后的工程款人民币167000元，支付给被告人武先银所指定的人员。其间，被告人武先银安排高某1分二次以湖北四宁通讯有限责任公司（下简称四宁公司）的名义分二次向中通三局开具工程费的发票金额合计为人民币112000元，并由中通三局先后于2013年1月22日、8月21日分二次将上述款项合计人民币112000元汇至高某1担任法定代表人的四宁公司银行账户。此后，高某1在四宁公司扣除税费后于2013年1月25日以现金存款方式存入由被告人武先银实际控制的雷某1招商银行账户62×××13（下简称雷某1账户）人民币63168元；高某1还在四宁公司扣除税款后于2013年8月27日将现金人民币42112元交给被告人武先银。
2010年11月5日，由余某1代表的联通武汉分公司与成某代表的中通三局签订一份《2010年固定传输网改造工程基站传输设备安装开通合同》（下简称2010年合同编号尾号WH016），该合同约定联通武汉分公司委托中通三局承担传输主设备安装工程施工项目，合同价款合计人民币110460元。被告人武先银系该项目联通武汉分公司项目负责人，黄金作为该项目中通三局项目负责人具体安排实施上述工程项目。该项目于2011年12月9日经联通湖北分公司委托第三方审计确认，上述项目工程结算价款为人民币109460元。联通武汉分公司先后于2010年11月23日、2012年11月6日分二次向中通三局支付工程款合计人民币109460元。此后，中通三局为合同编号尾号WH010需向被告人武先银所安排的施工队支付工程款，而于2011年7月5日从2010年合同编号尾号WH016中提取工程进度款人民币5.5万元，并按照被告人武先银要求将上述款项汇至雷某1所在的武汉市新益装饰建筑安装工程有限公司（下简称新益公司）的银行账户。此后，新益公司于2011年7月7日以现金存款方式存入由被告人武先银实际控制的曾某2荣邮政银行账户60×××42（下简称曾某2荣账户）人民币5.5万元。被告人武先银通过上述合同所涉及部分虚假工程项目将联通武汉分公司的工程款合计人民币140020元非法占为己有。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一安装开通合同、初验证明及情况说明、工程结算审计确认意见、支付申请及付款通知单、发票、入账通知单及领款单、银行卡个人对账单证明，2010年合同编号尾号WH016的签订和实际履行的具体状况，以及相关工程款支付的状况。
（2）书证二安装割接替换合同、初验证明及终验证明、工程结算审计确认意见、付款申请单及发票、电子汇划收款单、现金支票存根及客户回单证明，合同编号尾号WH010的签订和实际履行的具体状况，以及相关工程款支付的状况。
（3）书证三情况说明证明，中通三局实际履行合同编号尾号WH010和2010年合同编号尾号WH016的情况，以及其他施工队工程量和工程价款的具体状况。
（4）书证四情况说明证明，四宁公司收取及支付相关工程款的具体状况。
（5）书证五银行账户交易明细证明，雷某1和曾某2荣账户收取他人款项的状况。
（6）证人证言一成某的证言证明，其系中通三局湖北区域总经理。中通三局安排项目经理黄金等人负责联通武汉分公司的业务项目，主要承接联通武汉分公司的零星工程业务项目。合同编号尾号WH010系其代表中通三局与联通武汉分公司签订的机房设备安装割接替换零星工程合同，合同价款约人民币20万余元。联通武汉分公司的负责该工程项目的系被告人武先银，但是该合同中所涉及的大部分工程其公司并没有施工，被告人武先银称他已经安排别人施工了，要求以中通三局的名义将这部分工程款从联通武汉分公司结算出来。具体的经过是2010年10月份一天，项目经理黄金至办公室告知其被告人武先银称把这个工程已经安排给别人做了，现在要借中通三局的名义把该工程的工程款从联通武汉分公司结算出来，因此要求与中通三局签订一份零星工程合同，其对黄金称管理费还是要按公司的规定计算。过了一个月，联通武汉分公司就把该合同通过邮件发给黄金，黄金将该合同打印出来之后，找其签字并加盖公章后就把该合同送至联通武汉分公司。该合同所涉及的工程绝大部分不是中通三局所做的，至于被告人武先银安排谁施工其也不知道，在工程快结束的时候，中通三局做了一点收尾工程，具体多少其也不清楚。其也不知道被告人武先银安排别人做的那部分机房设备零星工程是否具体施工了，该工程的竣工验收也是由被告人武先银安排验收的。随后，联通武汉分公司把工程款汇至中通三局账户，中通三局在扣除了管理费和税费后，剩余工程款人民币11万余元。四宁公司的高某1找到黄金称，被告人武先银让他来结算机房某星设备工程款，中通三局就把上述工程款11万余元以支付劳务费的名义分两次汇至四宁公司账户上。其等人认为系被告人武先银安排高某1承接了该工程，但高某1实际是否承接了这部分零星工程，其等人也不清楚。
（7）证人证言二黄金的证言证明，其系中通三局项目经理。2010年7月份一天，其至被告人武先银的办公室，被告人武先银称他这里有个零星工程项目，已经有个施工单位做了一部分，但是因为技术不行，剩余工程做不下去，需要有实力的单位接手，问其是否愿意接手。其了解了具体的工程情况后向公司总经理成某汇报了此事，成某同意中通三局承接该工程，其就带着中通三局的施工队进场施工，大概花了两个多月，把剩下的零星工程完成。同年10月份一天，其又至被告人武先银的办公室，他称之前施工单位虽然承接了一部分零星工程，但是该施工单位没有投标入围资格，无法签订合同，问其能否帮忙把这部分工程和中通三局承接的工程合并起来以中通三局的名义与联通武汉分公司签订施工合同。其回到公司后向成某汇报此事，成某表示同意，但要求扣除管理费和税费后支付相关工程款。被告人武先银通过电子邮件把该合同发给其，其将该合同打印出来之后，找成某签字并加盖公章后，就把该合同送至被告人武先银，由他去联通武汉分公司办理相关手续。此后，被告人武先银安排其他施工单位将工程量表和施工图纸用U盘拷给其，让其带回去和其施工队所做的工程量相加，做成了竣工资料和结算清单再交至被告人武先银处，后面的全部流程就由被告人武先银负责了。上述合同中的零星工程其施工队只做了人民币大概人民币9万余元的工作量，其他的工程其不知道是谁做的，此后，联通武汉分公司分二次将工程款人民币20余万元汇至中通三局的银行账户上。在联通武汉分公司第一次付款到账时，被告人武先银向其打电话询问工程款到账的事宜，并称会让施工单位与其联系，让其把应该支付给施工单位的钱打给他们。过了一个星期，四宁公司的一个人找其称武先银要工程款，因四宁公司也是挂靠在中通三局下的单位，在审核了资质材料后，中通三局扣除了20%的管理费就把工程款人民币6万余元汇至四宁公司的银行账户。联通武汉分公司第二次付款后，中通三局也是按照上述同样的方式扣除20%的管理费后将工程款人民币4万余元汇至四宁公司的银行账户，其也不清楚是否系四宁公司承接的上述部分零星工程。另外，合同编号尾号WH014的工程量表10G设备中的“香港路780、鲁巷9500、长乐M5000”是其在合同编号尾号WH018合同中所做的工程量；合同编号尾号792的合同工程量表10G设备中的“鲁巷9500”是其施工队在合同编号尾号WH018合同中所做的工程量；合同编号尾号WH039合同工程量表10G设备中的“鲁巷9500、鲁巷3500-1、鲁巷3500-2、鲁巷3500-3”是其施工队在合同编号尾号WH018合同中所做的工程量。其施工队在鲁巷机房一共只做了2台10G的9500设备，剩下1台是谁做得其不清楚，从上面三个工程量表中其看不出哪两台是其施工队安装的。需要说明的，2010年合同编号尾号WH016工程项目中的工程量均是中通三局工程队负责施工的，因在执行合同编号尾号WH010的工程项目中，被告人武先银要求向他付款，联通武汉分公司尚未支付该合同的进度款，其就从合同编号尾号WH010合同中结算的工程款中预支人民币5.5万元，按照被告人武先银提供给新益公司的银行账户汇款人民币5.5万元。
（8）证人证言三高某1的证言证明，其从2010年开始担任四宁公司的法定代表人。2013年联通武汉分公司运维部机房负责人即被告人武先银通过四宁公司账户提取两笔劳务费共计人民币10万余元。具体的经过是2012年底的一天，其与被告人武先银在联通武汉分公司门口碰面，被告人武先银称他有个表弟在中通三局承接联通武汉分公司的传输设备零星工程，让其通过四宁公司将他表弟的劳务费结算，其答应了。2013年1月份一天，被告人武先银称工程结算款已汇至中通三局的银行账户上，让其收到钱后将工程款转账给他。又过了半个月，其按照中通三局财务人员的要求在开具了发票后，中通三局将工程款人民币6万余元汇至四宁公司银行账户。随后，其按照被告人武先银的要求将上述款项汇至雷某1账户上。2013年5、6月份一天，其向中通三局开具发票后，中通三局将人民币4万余元汇至四宁公司银行账户，其从公司账户取款人民币4.2万元并将该款项交给被告人武先银。
（9）证人证言四雷某1的证言证明，其系被告人武先银的哥哥。2009年年初的一天，被告人武先银因炒股曾借用过其身份证去招商银行开设账户，至于该账户上的钱，与其没有任何关系，其也没有管理过该账户上的钱。2011年其在新益公司担任项目经理，同年7月份的一天，被告人武先银与其电话联系，要求将一笔工程款汇至新益公司账户上，并称只有几万块，经新益公司老板同意不扣税费，由被告人武先银与新益公司的财务人员直接联系转账的相关事宜。
（10）证人证言五黄某的证言证明，其系武汉易兰平安安达工程有限公司总经理。合同编号WH010中的工程明细表中“锦绣江山”华为10G设备的安装就是其公司在汉阳机房搬迁工程里所做的业务。2010年汉阳机房搬迁项目结束之后，大桥局机房已经不存在了，所以大桥局机房不可能再安装华为10G设备。“锦绣江山”机房是2010年新设的机房，之前机房是没有任何设备的，所以不可能有中兴10G设备的拆除。
（11）证人证言六管某的证言证明，其系黑龙江电信国脉工程股份有限公司武汉分公司项目经理。合同编号尾号WH010的合同工程量表中“汉阳四中”机房有华为10G设备一台的安装业务，系其施工队于2009年在汉阳四中机房安装过一台华为3500的10G设备，该合同工程量中的华为10G设备应该是其施工队所安装的设备。合同尾号WH014的工程量表中“长乐780”10G设备应该是其施工队在2010年转运并安装的。
（12）证人证言七胡某1的证言证明，其从2002年6月开始在联通武汉分公司运维部工作。合同编号尾号WH010的初验证明中有其本人签字，系被告人武先银找其在初验证明上签字，其没有参加过该合同的验收，其也不清楚该合同的工程是否实际施工。
（13）证人证言八何某的证言证明，其从2010年开始在联通武汉分公司运维部工作。2010年合同编号尾号WH016的初验证明有其本人签字，系被告人武先银找其在初验证明上签字。
（14）证人证言九马某1的证言证明，其从2008年1月开始在联通武汉分公司运维部工作。2010年合同编号尾号WH016的初验证明有其本人签名，其不记得是否参加过验收，其也不清楚该合同的工程是否实际承作。
二、被告人武先银作为联通武汉分公司项目负责人虚列相关工程项目后，由陈某1代表的联通武汉分公司于2011年7月7日与刘某1代表的高某2公司签订一份《2011年传输网改造节点站配合工程施工合作协议》（合同编号尾号WH039），该合同约定联通武汉分公司委托高某2公司为配合武汉地区传输网改造等传输零星项目工程，合同价款合计人民币183116元。此后，没有工程队按照上述合同项目工程量进行实际施工，但被告人武先银安排高某2公司作为施工单位向联通武汉分公司提供工程项目结算等材料。被告人武先银作为该项目负责人利用职务的便利出具虚假的工程项目初验证明和终验证明，导致该项目于2012年2月20日经联通湖北分公司委托第三方审计确认，上述项目工程结算价款为人民币183116元。联通武汉分公司先后于2011年8月12日、2012年3月15日分二次向高某2公司支付工程款合计人民币183116元；再由高某2公司分别于2011年8月19日、2012年3月16日在扣除税费人民币39553.20元后以劳务费的名义向被告人武先银实际控制的曾某2荣账户汇款合计人民币143562.80元，并由被告人武先银对上述款项非法占为己有。
三、被告人武先银作为联通武汉分公司项目负责人虚列相关工程项目后，由余某1代表的联通武汉分公司于2011年8月16日与刘某1代表的高某2公司签订一份《2011年固定传输网零星施工工程合作协议》（下简称合同编号尾号WH014），该合同约定联通武汉分公司委托高某2公司承担武汉地区传输设备安装、系统卡通、业务割接、设备拆除等工程，合同价款合计人民币290026元。此后，没有工程队按照上述合同项目工程量进行实际施工，但由被告人武先银安排高某2公司作为施工单位向联通武汉分公司提供工程项目结算等材料。被告人武先银作为该项目负责人利用职务的便利出具虚假的工程项目初验证明和终验证明，导致该项目于2012年2月20日经联通湖北分公司委托第三方审计确认，上述项目工程结算价款为人民币290026元。联通武汉分公司先后于2011年11月24日、2012年3月15日分二次向高某2公司支付工程款合计人民币290026元；再由高某2公司分别于2011年11月30日、2012年3月16日在扣除税费人民币62646元后以劳务费的名义向被告人武先银实际控制的雷某1账户汇款合计人民币227380元，并由被告人武先银对上述款项非法占为己有。
四、被告人武先银作为联通武汉分公司项目实际负责人虚列相关工程项目后，由彭一男代表的联通武汉分公司于2011年11月25日与陶某代表的高某2公司签订一份《2011年传输网设备安装合同》（合同编号尾号792），该合同约定联通武汉分公司委托高某2公司承担武汉地区传输设备安装、系统卡通、业务割接、设备拆除等工程，合同价款合计人民币211871元。此后，没有工程队按照上述合同项目工程量进行实际施工，但由被告人武先银安排高某2公司作为施工单位向联通武汉分公司提供工程项目结算等材料。被告人武先银作为该项目实际负责人利用职务的便利出具虚假的工程项目初验证明和终验证明，导致该项目于2012年11月9日经联通湖北分公司委托第三方审计确认，上述项目工程结算价款为人民币198348.75元。联通武汉分公司先后于2012年3月26日、2013年3月1日分二次向高某2公司支付工程款合计人民币198348.75元；再由高某2公司分别于2012年3月28日、2013年3月13日在扣除税费人民币42845.75后以劳务费的名义向由被告人武先银实际控制的雷某1账户汇款合计人民币155503元，并由被告人武先银对上述款项非法占为己有。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）书证一施工合作协议、初验及终验证明、工程计算审计确认意见书、付款申请单及发票、付款审批表、汇款通知单、转账支票存根及银行进账单证明，合同编号尾号WH039的签订和实际履行的具体状况，以及相关工程款支付的状况。
（2）书证二工程合作协议、初验及终验证明、工程计算审计确认意见书、付款申请单及付款凭证、转账支票存根及银行进账单证明，合同编号尾号WH014的签订和实际履行具体状况，以及相关工程款支付的状况。
（3）书证三安装合同、初验及终验证明、付款申请单及发票、汇款通知单、转账支票存根及银行进账单证明，合同编号尾号792的签订和实际履行具体状况，以及相关工程款支付的状况。
（4）书证四情况说明证明，合同编号尾号WH010、WH039、WH014、792等四份合同中的工程量情况，联通武汉分公司组织相关部门及相关专业的人员根据2010年至2011年中国联通湖北本地传送网新建工程科研设计等资料与上述合同中2.5G及10G设备安装明细进行了核查比对，检查发现这两年的传输网科研设计中没有上述合同内这些设备的安装计划，联通武汉分公司也没有零星安排上述合同内相关机房的2.5G及10G设备安装工作。
（5）证人证言一陶某的证言证明，其于2009至2011年在高某2公司担任总经理，从联通武汉分公司运维部承接通信线路和设备的零星工程。2010年5、6月份，其代表高某2公司到联通武汉分公司洽谈业务，与联通武汉分公司运维部主管即被告人武先银认识，被告人武先银在2009年至2011年期间系联通武汉分公司运维部传输机房的主管，负责传输机房和设备的零星工程。在2010年至2011年期间高某2公司与联通武汉分公司签订了四份零星工程合同，联通武汉公司的经办人均系被告人武先银。在上述四份合同中，合同编号尾号WH014、WH039均系其叔叔刘某1代表高某2公司签订的，合同编号尾号WH017、792的合同的代表高某2公司签有其姓名，但不是其本人签的字，系由高某2公司的其他人代为签订的。上述四份合同高某2公司均没有实际施工。被告人武先银自称他有一个朋友承接工程挂靠在高某2公司名下结算工程款。具体的是2010年下半年的一天，被告人武先银向其声称，他有个朋友的施工队想挂靠在高某2公司名下，其称需收挂靠费和税费，具体比例需要向公司领导汇报。此后，其向高某2公司总经理李某1汇报了此事，李某1称只要保证公司正常利益不受影响是可以的，并称要按合同价款的20%收取挂靠费。随后，其将李某1的回话告知了被告人武先银，被告人武先银要求其以高某2公司名义帮他的朋友与联通公司武汉分公司签订合同，并办理相关手续。后来，被告人武先银把相关的合同用邮件发给其等人，其按照被告人武先银的要求将上述资料签字并加盖高某2公司印章后，送至被告人武先银处，由被告人武先银持上述材料至联通武汉分公司办理相关的手续。至于上述四份合同中所涉及的工程是否实际施工其并不清楚，施工现场高某2公司也没有派人参与，高某2公司只是帮助被告人武先银办理合同和竣工方面的手续问题，其也不清楚上述四份合同涉及的工程是如何验收的。合同编号尾号WH017的合同价款系人民币224574元，高某2公司先后于2010年11月15日、12月23日收到联通武汉分公司的上述工程款。第一批工程款高某2公司扣下了21%的税费，由其让公司的会计章某把人民币106448元转至被告人武先银给其指定的雷某2军的招商银行账号62×××13账户中；第二批工程款其公司扣下了22%的税费，由其让公司会计章某将人民币53700元转至被告人武先银指定的曾某2荣邮政储蓄银行账号60×××42中。合同编号尾号WH039的合同价款人民币183116元，高某2公司分别于2011年8月12日、2012年2月13日收到联通武汉分公司的上述工程款，该两笔工程款高某2公司均扣下22%的税费后由其让公司会计章某先后把人民币86137.80元、57425元汇至被告人武先银指定的曾某2荣邮政储蓄银行账户60×××42。合同编号尾号WH014合同价款290026元，高某2公司先后于2011年10月24日、2012年3月15日收到联通武汉分公司的上述工程款，该两笔工程款高某2公司均扣下22%税费后，由其让公司会计章某先后将人民币136428元、90525元转至被告人武先银指定的雷某2军的招商银行62×××13账户。合同编号尾号792的合同价款人民币211871元，高某2公司分别于2012年3月26日，2013年3月1日收到联通武汉分公司上述工程款，该两笔工程款高某2公司仅扣除22%的税费后，由其让公司会计章某分别将人民币83053元、72450元转至被告人武先银指定的雷某2军招商银行62×××13账户。2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号1329的两份合同分别是由高某2公司于2011年的7月、12月与联通武汉分公司签订的局房某星工程合同，其中2011年合同编号尾号WH016的合同系其叔叔刘某1代表高某2公司签订的，合同编号尾号1329的合同虽由其代表高某2公司签订的，但不是其本人签的字，应该是高某2公司的人代为签订的。上述两份合同的价款是一样的，其实就是一份合同，因为当时武汉联通公司内部没有费用，就分成两个部分，即上半年、下半年各签一份合同用于工程结算。上述两份工程高某2公司只负责武昌片区的零星工程，剩下汉口片区的零星工程由被告人武先银的朋友负责，至于被告人武先银的朋友实际承接的工程以及他的工程如何验收的其并不清楚。2011年合同编号尾号WH016合同结算时，其向被告人武先银称汉口片区的零星工程高某2公司施工队也负责具体施工，该部分费用如何结算。被告人武先银称他的朋友在该合同工程款里预支了人民币3万元，让其帮忙在合同预付款到账后将人民币3万元一次性支付给他的朋友。在该合同60%的进度款即人民币63562元至高某2公司账户上后，高某2公司扣下应支付给刘某1的人民币3万元，剩余的钱在公司扣除了2%的管理费后，将人民币3万元转至其建设银行卡上。其又按照被告人武先银的指定将该款项汇至被告人武先银的招商银行上。合同编号尾号1329的合同结算时，被告人武先银称他的朋友预支了人民币4.6万元，该合同60%的进度款到账后，先给他的朋友人民币2.6万元，尾款到账后再给他人民币2万元。此后，该合同的进度款人民币63562元至高某2公司账户后，高某2公司还是先扣下人民币3万元作为支付给刘某1的工程款后，将剩余的工程款项转给其。由其用招商银行卡将人民币2.6万元汇至被告人武先银的招商银行卡账户上。至于该合同中的尾款人民币2万元，也是要给被告人武先银的，但因其已离开高某2公司，由其叔叔刘某1具体办理，其不太清楚。
（5）证人证言二李某1的证言证明，其系高某2公司的实际负责人，高某2公司的法定代表人系其妻子章某。2012年以前高某2公司副总经理系陶某，项目经理有陈某2和刘某1，2012年以后陶某和陈某2离开了高某2公司，由刘某1负责工程施工。其为了控制高某2公司的工程成本一直对公司项目经理采取承包的方式，开始的时候按税后的75%或80%给项目经理兑现承包款，此后按税前的12%进行承包。高某2公司主要是在2009年至2012年期间承接了联通武汉分公司的一些零星工程项目，主要是从联通武汉分公司网建部和运维部承接的零星工程项目。2010年，陶某向其汇报称联通武汉分公司有人想介绍施工队挂靠在高某2公司名下承接工程，其表示同意，但要求不能给公司造成损失，该缴纳的税费均要扣除，因时间很长其也记不清楚陶某说得是联通公司哪个人。合同编号尾号WH014、WH039、WH017、792的这四份合同系高某2公司与联通武汉分公司签订的零星工程合同，合同方面的事情均由陶某代表高某2公司负责，这四份合同其没有经手所以不了解具体情况。这四份合同所涉及的工程由陶某具体负责，其也不清楚上述工程是否实际施工以及如何验收的，上述四份合同所涉及的工程款系由其妻子章某和陶某结算的，其也不清楚。另外，2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号1329由高某2公司与武汉联通分公司所签订的两份合同也由陶某所负责，至于上述两份合同中所涉及的工程是否具体施工以及如何验收其均不清楚，所涉及的工程结算也由其妻子章某和陶某一起结算。
（6）证人证言三章某的证言证明，其系高某2公司法定代表人，并兼任公司出纳，其丈夫李某1担任高某2公司总经理。陶某系高某2公司副总经理兼业务经理，刘某1、陈某2、涂某系高某2公司项目经理，他们各自有一个施工队，从高某2公司处承接联通武汉分公司的工程。合同编号尾号WH014、WH039、WH017、792等上述四份合同都是高某2公司与联通武汉分公司签订的零星工程合同，合同方面的事情均由陶某代表高某2公司负责。合同编号尾号1329和2011年合同编号尾号WH016也是高某2公司与联通武汉分公司签订的通信工程施工合同，这两份合同的工程价款均为人民币105937元。其还询问了陶某，陶某向其解释这两份合同实际是一个合同，因联通武汉分公司费用不够，分为上、下半年两个合同，各签一个合同进行结算。2011年合同编号尾号WH016的60%合同工程进度款为人民币63562元，陶某告诉其刘某1承接了该合同里的一部分工程，让其支付给刘某1人民币3万元，其扣除了相应的税费，只有将剩余的款项转账至刘某1的银行账户，剩下的款项人民币33562元其扣除了相应的税费后，将剩余的费用转至陶某的银行账户中。合同尾号1329的合同，结算60%的合同工程进度款33562元时，其按照陶某的要求采用同样的处理方式，将其中的3万元支付给刘某1，将剩余的款项扣除了相应的管理费转账至陶某的银行账户。另外，2014年年初时，联通武汉分公司向高某2公司就合同尾号1329支付工程尾款人民币39928.80元，其联系已从高某2公司离职的陶某，陶某告知该笔钱由刘某1帮忙代领，其扣除税费、管理费之后将剩余的款项人民币31304元转账至刘某1的招商银行账户。其是按照陶某的要求向某和曾某2荣账户上汇款，其并不认识雷某2军、曾某2荣。
（7）证人证言四刘某1的证言证明，其于2009年至2012年期间组织一个施工队挂靠在高某2公司名下承接联通武汉分公司的零星工程，由高某2公司负责从联通武汉分公司承接工程给其施工，其在联通武汉分公司工程完毕后，联通武汉分公司将工程款汇至高某2公司的账户上，高某2公司扣除税费、管理费后，将剩余款项汇至其个人的账户上。合同编号尾号WH014、WH039、WH017、792等上述四份合同都是高某2公司与联通武汉分公司签订的零星工程合同，上述合同的联通武汉分公司经办人均系被告人武先银。合同编号尾号WH014、WH039系其代表高某2公司签的字，合同编号尾号WH017、792这两份合同上是陶某签的名字，这四份合同所涉及的工程高某2公司没有施工过，系有人挂靠高某2公司所做，但具体是谁其不清楚。其也不清楚这四份合同所涉及的工程实际是否施工以及如何验收的，上述这四份合同的收款人曾某2荣和雷某2军其都不认识。高特公司先后于2011年7月、12月与联通武汉分公司签订的局房零星工程合同，联通武汉分公司的经办人均系被告人武先银。其中2011年合同编号尾号WH016系由其本人代表高某2公司签字，合同编号尾号1329号系由陶某代表高某2公司签字，这两份合同的价款是相同的，其实就是一份合同。因为当时联通武汉分公司内部没有费用，就分成上下半年两个部分，这两个合同中所涉及的武昌片区的全部局房和汉口片区的部分局房是其施工队所做，剩下的部分局房就是别人施工的。陶某当时向其称让他负责整个武昌片区的局房零星工程，人民币6万元包干。后来高某2公司在施工过程中，被告人武先银与其联系称汉口片区的局房要检查，忙不过来让其派人到汉口局房帮忙，其便派人至汉口局房做了一部分工程，听陶某称剩下的工程系被告人武先银的一个朋友，挂靠高某2公司所施工的。其不清楚被告人武先银的朋友所施工的工程款是如何结算的，其只知道有一笔工程尾款人民币2万元，是通过其转给一个叫雷某2军的招商银行账户上。具体的是2014年的4月初一天，高某2公司出纳章某通过电话称合同编号尾号1329的工程尾款已汇至其银行账户，其知道有部分钱是要给被告人武先银的，但陶某没有告诉其当初承诺给被告人武先银多少钱，其与被告人武先银电话联系，按被告人武先银指定的雷某2军的招商银行账号汇款人民币2万元。另外，合同编号尾号WH039号、792号、WH014号等这三份合同所涉及的工程里面都各有一个鲁巷“9500”的时机设备。经过其至鲁巷机房现场观察，鲁巷机房一共有四台华为9500的时机设备，其中一台设备系其施工队于2010年上半年安装的，因为其施工队所作的这台华为9500设备是替换，包含了割接及DDF安装业务，其他三台是谁安装的其不清楚；其施工队在鲁巷机房安装了一台华为3500的2.5G设备，也包含在合同编号尾号WH040合同的工程量中。合同编号尾号WH039合同工程量中，有一个珞珈山大厦“3500”设备安装业务，也是合同编号尾号WH040中的工程量。其至珞珈山机房现场观察，珞珈山大厦机房有三台3500的2.5G设备，其中一台是爱立信安装的，安装的时间至少在2008年之前，另一台是2012年之后安装的，剩下一台系其施工队在2010年安装的。合同编号尾号792合同工程量中鲁巷“M3500”和关山“M3500”，从设备名称上来看是没有这种2.5G设备的，只有华为OSN3500设备，这种2.5G设备其施工队在鲁巷机房安装了一台，在关山机房安装了三台。
（8）证人证言五涂某的证言证明，其从2008年至2013年期间挂靠高某2公司担任项目经理，承接联通武汉分公司机房的零星工程业务。其施工队做完施工业务后由联通武汉分公司将工程款汇至高某2公司，高某2公司扣除税费、管理费后将剩余款项汇至其本人。其和挂靠在高某2公司的刘某1两支施工队伍负责联通武汉分公司七个核心机房的零星工程，上述核心机房某星工程业务由联通武汉分公司运维部的主管即被告人武先银负责安排。
（9）证人证言六余某1的证言证明，其系联通武汉分公司运维部副经理，被告人武先银系运维部网管中心传输专业高级主管。合同编号尾号WH010系其代表联通武汉分公司与中通三局签订的传输专业的零星工程合同，该合同联通武汉分公司的项目负责人系被告人武先银，该合同的工程项目应由中通三局具体施工，其没有参与验收。其认为该合同中所涉及的工程系大项目，验收证明也有其他主管签字，应该是施工了的。合同编号尾号3673系联通武汉分公司与兴网业公司签订的机房某星工程合同，被告人武先银作为联通武汉分公司的项目负责人负责该项目的管理工作。该工程项目由挂靠在兴网业公司的陈某2具体施工，该工程项目其也没有参与验收，其也不清楚该合同中的工程是否实际施工。合同编号尾号WH017的合同系由其代表联通武汉分公司与湖北高某2公司所签订的合同，该合同联通武汉分公司的项目负责人系被告人武先银，其也没有参与工程的现场验收；其认为因为该合同所系的工程系大项目，该合同的项目应是实际施工的。合同编号尾号WH039、WH014的这两份合同均是联通武汉分公司与湖北高某2公司所签订的机房某星工程合同，这两份合同联通武汉分公司的项目负责人均是被告人武先银，其均没有参加过这两份合同的现场验收。2011年合同编号尾号WH016、792的两份合同也均是联通武汉分公司与湖北高某2公司所签订的合同。合同编号尾号WH010的合同联通武汉分公司的项目负责人系被告人武先银；合同编号尾号792的合同项目负责人是廖某，这两份合同其也没有参加现场验收。合同编号尾号1329也是联通武汉分公司与高某2公司所签订的机房某星工程合同，该合同联通武汉分公司的项目负责人系被告人武先银，该工程其也没有参加现场验收。
（10）证人证言七彭某的证言证明，其系联通武汉分公司运维部郊区传输维护主管。合同尾号WH017的初验证明系其签的字，其没有参加这个项目的验收。被告人武先银作为该合同的项目负责人让其帮忙在初验证明上签字，其不清楚施工单位高某2公司是否实际承接了该项目。2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号WH014、WH039的上述三份合同均由被告人武先银负责，用的同一份初验证明均由其本人签字，也是由被告人武先银让其帮忙签字。至于这三份合同的施工单位高某2公司是否实际承接该工程其不清楚。
（11）证人证言八陈某1的证言证明，其系联通武汉分公司运维部经理，被告人武先银是运维部下属维护中心的员工。2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号WH039均系2011年7月7日其作为部门负责人在相关合同上代表联通武汉分公司签字，但其没有参与该工程项目的验收。合同编号尾号1329系2011年12月份由其作为联通武汉分公司的部门负责人签字，上述三份合同是否实际施工，其不清楚。
（12）证人证言九余某2的证言证明，其从2009年8月开始担任联通武汉分公司运维部经理。2011年合同编号尾号WH016的合同项目负责人系被告人武先银，其在该工程的施工进度报审表上签字，但没有参与该合同的验收；其也不清楚该工程由哪个单位施工，其也不清楚该工程是否实际施工了。合同编号尾号WH039的工程，该合同的终验证明和施工进度报审表上有其签字，但其没有参加该合同的验收；其也不清楚由哪个单位施工，也不清楚该工程是否实际施工。合同编号尾号WH014中的终验证明由其签字，其也没有参加验收，其也不清楚由哪个单位施工，也不清楚该工程是否实际施工。合同编号尾号1329的工程施工进度报审表书面证明有其签字，其也没有参加验收，其也不清楚由哪个单位施工，也不清楚该工程是否实际施工。合同编号尾号792的初验证明有其本人签字，其也没有参加验收，其也不清楚由哪个单位施工，也不清楚该工程是否实际施工。
（13）证人证言十罗某的证言证明，其系联通武汉分公司运维部核心机房传输设备的维护工程师。合同编号尾号WH010的实际负责人是被告人武先银，其本人没有参加过该合同的验收，该合同初验证明上的罗讯不是其名字，也不是其所签的名字。合同编号尾号1329的合同负责人是被告人武先银，该合同初验证明上系被告人武先银找其签的字，该合同所涉及的工程由谁施工其不清楚，其也不知道该合同中涉及的工程是否实际承作。2016年合同编号尾号WH016和合同编号尾号792的这两份合同都是通信工程施工合同，这两份合同使用的是同一份终验证明，系被告人武先银安排其在终验证明上签的字，其也没有参加过验收，合同由谁验收和合同由谁承接其也不清楚。
（14）证人证言十一朱某1的证言证明，其系联通武汉分公司运维部维护中心设备维护工程师。2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号792的这两份合同使用了同一份终验证明，系被告人武先银找其在终验证明上签的字，其也没有参加这两份合同的验收，这两份合同由谁做的以及实际是否施工其不清楚。合同编号尾号1329的合同中初验证明有其本人签名，其没有参加过这份合同的验收，其不清楚由谁具体施工以及是否实际施工。
（15）证人证言十二廖某的证言证明，其系武汉联通分公司网建部传输主管。合同编号尾号792系传输设备的安装施工合同。大概是在2011年9、10月的某一天，运维部的被告人武先银（当时他应该是负责运维部局房零星工程发起和实施）到其办公室来称运维部有项目工程正在做，要签订施工合同，然后需要结算一笔工程款，但是运维部现在没有项目或者没有钱安排这个施工合同，所以他想要在网建部的项目里放这个合同，好把这笔合同的工程款结算出来，但是被告人武先银自己的OA系统属于运维部，是不能在网建部的项目里签订合同的，所以他就跟其说要用其的OA系统走这个合同流程。其就把其OA系统的账号密码告诉他，让他使用了，其只是将其的OA系统借给武先银使用，除了将合同送交审计是其办理的，之外整个合同的签订、付款、验收等后续环节都是被告人武先银负责办理的，所以这些情况其也不清楚。合同编号尾号WH039、WH010、WH014、792的这四份合同工程量表中的新装设备很多都是2009年之前已经安装的，还有一些不是上述合同中的施工单位高某2公司、中通三局施工的。
（16）证人证言十三王某1的证言证明，其系联通武汉分公司运维部维护中心传输网技术支撑工程师。2011年合同编号尾号WH016和合同编号尾号1329、WH017都是运维部的放线零星工程，主要工程内容就是布线、配线架，但涉及到的施工内容是否属实无法证实。按照施工规定，这三份合同中所需工程物资应该由施工单位到联通公司网建部办理相应出库手续后，再凭借出库单到丹水池仓库领取，这种大的放线工程，施工单位只能办理出库手续从联通武汉分公司的丹水池仓库领取工程物资。
（17）证人证言十四薛某的证言证明，其于2009年至2015年担任联通武汉分公司运维部工程师。合同编号尾号WH010的合同中，从工程量表来看，“锦绣江山机房”华为10G设备的安装和“大桥局机房”华为10G设备的拆除实际上应该是“大桥局机房搬迁工程”里的工程量。2010年的汉阳机房搬迁项目结束之后，大桥局机房已经不存在了，所以“大桥局机房”不可能再安装华为10G设备。而且“锦绣江山机房”是2010年新设的机房，之前机房是没有任何设备的，所以不会有中兴10G设备的拆除。合同编号尾号WH014、WH039、792的这三份合同的工程量表中的“鲁巷机房”各有1台华为9500的10G设备安装业务，1台10G设备是高某2公司的刘经理安排安装的，但是这台设备具体是计算在哪个合同的工程量里其不清楚。另外，刘经理还在关山机房配套安装了几台华为3500的2.5G设备，剩下的2台9500的10G设备是由科技馆机房监控的，所以其不清楚具体情况。合同编号尾号1329系由被告人武先银负责，该合同的终验证明上有其签名，工程量表中的设备和线路其都在现场看过，但是其不确定是否在合同编号尾号1329的这份合同工程量表中。
（18）证人证言十五朱某2的证言证明，其于2010年3月至2015年3月担任联通武汉分公司运维部汉口传输线路小组成员。合同编号尾号WH010的合同终验证明上有其签名，该合同的实际负责人系被告人武先银。其没有参加过该合同的验收，这个合同的工程实际是否施工其也不清楚。合同编号尾号WH039、WH014的这两份合同使用的是同一份终验证明，终验证明上有其本人签名，这两份合同的实际负责人系被告人武先银，这两份合同中工程实际是否施工其不清楚。合同编号尾号792的合同初验证明有其签名，其不清楚是否参加过合同的验收，也不清楚合同工程是否实际施工。
（19）证人证言十六钟某的证言证明，其从2006年开始在联通武汉分公司运维部工作。合同编号尾号WH017的项目负责人系被告人武先银，该合同初验证明和终验证明都有其签名，其不记得是否参加过该合同的验收，其也不清楚该合同是否实际施工。合同编号尾号3673的终验证明有其签字，其没有参加过该合同的合同验收，也不清楚该合同的工程是否实际施工。合同编号尾号1329的终验证明有其签字，其没有参加过该合同的工程验收，也不清楚该合同中的工程是否实际施工。
（20）证人证言十七李某2的证言证明，其从2000年开始担任联通武汉分公司运维部技术工程师。合同编号尾号WH017的项目负责人系被告人武先银。该合同的终验证明上有其签字，其无法确定该合同中所涉及的工程是否实际施工。合同编号尾号WH039、WH014和2011年合同编号尾号WH016的这三份合同项目负责人均是被告人武先银，这三份合同用的是同一份初验证明，在该初验证明上有其本人签字。
（21）证人证言十八王某2的证言证明，其从2003年至今担任联通武汉分公司香港路机房工程师。合同编号尾号WH014的工程量表中有1台香港路NEC的10G设备、1台香港路2500A的设备、1台香港路780的10G设备、1台香港路9500的10G设备，这四台设备都是其所在香港路机房里的设备。其中NEC和2500A的设备是2003年7月其到联通公司上班之前就已经在香港路机房安装使用了的设备，2500A系2.5G设备，不是工程量表上写的10G设备，NEC的10G设备目前还在其机房正常运行，没有被拆除运走，2500A的2.5G设备大概在2012年的时候断电退网停止使用了，但是这台设备还在机房没有拆除运走。780的10G设备在其所在的机房一共有2台，大概是在2009年安装的，但是具体是哪个施工单位安装的其不清楚。9500的10G设备其所在的机房只有1台，大概是在2006年安装的，NEC的10G设备一直都在其机房正常运行，没有进行过割接和拆除业务。2500A的2.5G设备大概在2012年断电退网，该设备在2010年前后也没有进行过割接和拆除业务。780和9500的10G设备安装时间都在2009年之前，其机房只在2006年安装过1台9500设备。合同编号尾号792的工程量表里有1台香港路Metro5000的10G设备，是其所在的香港路机房负责的设备，这个设备是2009年以前安装的，具体是谁安装的其不知道。另外从2003年7月其到香港路机房工作以来，该机房从来没有泰科6340的2.5G设备。
（22）证人证言二十周某1的证言证明，其从2009年10月至2012年12月期间担任联通武汉分公司长乐机房工程师。合同编号尾号WH039，该合同中的工程量表中有1台“长乐U-
NODE”的10G设备是其所在长乐机房的设备，这台设备在其于2009年到长乐机房工作之前就已经安装好了。合同编号尾号WH039、WH014合同中工程量表中各有1台“长乐Metro5000”的10G设备，这台设备也是其长乐机房的设备。长乐机房总共有2台Metro5000的设备，其中一台是网通的设备，安装时间非常早，其于2009年到长乐机房工作前就有了，另外一台是中通三局的黄金在2009年安装的。
（23）证人证言二十一王某3的证言证明，其从2011年底开始担任联通武汉分公司关山机房工程师。合同编号尾号792的工程量中有一个“关山M3500”按照名称来说系关山机房的设备，但关山机房没有这种型号的设备。2.5G的设备在该机房只有Metro3000和OSN3500这两种类型，其中Metro3000有5台，都是2008年网通公司和联通公司合并之前安装的设备。OSN3500也有5台，这5台设备都不是在2010年、2011年安装的。另外，该合同工程量表中有一个“鲁巷M3500”的设备，按照名称来看是鲁巷机房的设备，但是鲁巷机房也从来没有这种型号的设备。其所在的关山机房对鲁巷机房进行监控，只看到1台OSN3500的2.5G设备，该设备是2010年9月入网的，其不知道是谁安装的。该合同工程量表中有一个“鲁巷9500”的10G设备，按照名称来看是鲁巷机房的设备，鲁巷机房共有4台9500设备，其中1台设备是由关山机房进行监控的，该设备是在2010年9月入网的。
（24）证人证言二十三蔡某的证言证明，其系联通武汉分公司运维部片区维护主管。合同编号尾号WH010系机房设备的安装替换合同，该合同负责人系被告人武先银，在该合同的初验证明和终验证明上由被告人武先银安排其签了字，其不记得是否参加这个合同的工程验收，其只知道这个工程施工单位系中通三局的黄金所承接，黄金所在的施工队做了一部分。合同编号尾号0792也是机房设备安装替换合同，该合同初验证明上其本人签了字，其不清楚施工单位高某2公司是否实际承接了','2018-09-28
05:32:30',0,'web',NULL),(28166538,'fc122b5d-c12d-4f5b-b057-fc5761fbed0c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"150\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）徐民初字第297号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"保定市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"fc122b5d-c12d-4f5b-b057-fc5761fbed0c\",\"案件名称\":\"黄艳行与贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"保定市徐水区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"徐水县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告黄艳行诉被告贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华财险石家庄支公司）、石家庄市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利汽车运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳行的委托代理人唐秋艳、被告贾利军及其委托代理人王天明到庭参加诉讼，被告中华财险石家庄支公司、宏利汽车运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1421305741000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄艳行与贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄艳行与贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）徐民初字第297号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc122b5d-c12d-4f5b-b057-fc5761fbed0c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄艳行与贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）徐民初字第297号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保定市徐水区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保定市徐水区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄艳行,贾利军,中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,石家庄市宏利汽车运输有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。[ly]\'},{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\'
第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有： [ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）赔偿损失；[ly] （七）赔礼道歉；[ly] （八）消除影响、恢复名誉。[ly]
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\' 第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'},{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\' 第五十条
当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄艳行与贾利军、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-15\\\\\",\\\\\