广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民三初字第62号
原告肖芳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
被告宋义华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告贵港市新时代运输有限公司，住所地：广西贵港市。
法定代表人刘思裕。
被告周胜彪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告范辉华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告钟勇杰，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：广西平南县。
负责人覃坚，经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告肖芳诉被告宋义华、贵港市新时代运输有限公司（以下简称“新时代公司”）、周胜彪、范辉华、钟勇杰、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保财险平南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖芳的委托代理人文丰兵、被告人保财险平南公司的委托代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳诉称，2014年2月22日3时10分，被告宋义华驾驶桂R-
XXX**号大客车从广州往东莞方向沿水泥护栏往右计第三车道行驶至107线东莞市中堂镇东汇酒店路口路段时，该车车头右角与从大新围路往潢涌方向、由肖潇驾驶的无号牌两轮摩托车（尾载：肖芳）左侧车身发生碰撞，造成肖潇、肖芳受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队中堂大队调查认定：无法认定肖潇与宋义华的责任。被告新时代公司是案涉大客车的所有人，被告周胜彪、范辉华、钟勇杰是案涉大客车的实际支配人。被告新时代公司在被告人保财险平南公司处为案涉大客车投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述交通事故导致肖芳右颞部硬膜下出血，髌骨骨折等，肖芳在东莞市中堂医院住院治疗共计20天。当事人就事故的赔偿事宜无法协商达成一致，故原告肖芳诉至法院，请求判令：一、被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰立即向原告肖芳赔偿100242.82元（包含：医疗费14129.8元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费11500元、护理费1000元、处理事故人员误工费2000元、残疾赔偿金60453.42元、交通费3000元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金5000元）；二、被告人保财险平南公司在交强险与商业第三者责任保险范围内向原告肖芳赔偿上述损失；三、本案诉讼费用由六被告承担。
被告人保财险平南公司辩称，一、人保财险平南公司同意按照法律规定承担保险责任，但案涉大客车在事故中属于正常行驶，而肖潇无证驾驶无号牌的车辆且横跨路面辅线，属违法行为，肖芳乘坐没有驾驶资格的驾驶员驾驶的摩托车，故肖潇、肖芳应负事故的全部责任，人保财险平南公司只需按照无责的保险限额进行赔付即可；二、肖芳的诉讼请求部分没有事实和法律依据，如后续治疗费没有实际发生、营养费没有票据、误工费依据的工资证明矛盾等；三、肖芳诉请的伤残赔偿部分应预留肖潇的交强险份额；四、本案诉讼费应由侵权人承担，人保财险平南公司无需承担诉讼费。综上，请求法院依法裁判。
被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年2月22日3时10分，在107线东莞市中堂镇东汇酒店路口路段，宋义华驾驶桂R-
XXX**号大客车与肖潇驾驶的无号牌两轮摩托车（尾载：肖芳，该两轮摩托车的实际支配人为袁助均）发生碰撞，造成肖潇、肖芳受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交警部门调查，仍无法查实是哪一方当事人违反交通信号灯指示通行。根据《交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，交警部门作出《道路交通事故证明》建议各方当事人向人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，肖芳被送往东莞市中堂医院住院治疗，住院时间为2014年2月22日～2014年3月14日，共20天，2014年3月14日东莞市中堂医院出具的《住院诊断证明书》诊断肖芳为：1、右颞叶脑挫裂伤，2、右颞部硬膜下出血，3、右颞骨骨折，4、牙齿脱落，5、牙槽骨骨折，6、左髌骨骨折等；医嘱肖芳：注意休息、营养，3月22日返院复查左髌骨，口腔科继续治疗，全休80天，住院期间陪护一人（袁助均）。肖芳因案涉交通事故，于2014年2月22日～3月25日期间共花费医疗费14129.8元。肖芳主张，由于其牙齿脱落，医嘱要求其继续治疗进行补牙，经咨询医院大概需要10000元治疗费，故肖芳在本案中诉请后续治疗费10000元，但该后续治疗费还没有发生。肖芳对后续治疗费所需金额并未提供相应证据予以证实。
2015年3月20日，肖芳到东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病鉴定，鉴定所将肖芳评定为：脑外伤所致精神障碍：器质性情感障碍，精神方面评定十级伤残。肖芳为此支付鉴定费2724.5元。
肖芳主张，案涉交通事故发生后，各被告及社保基金均未向其支付过任何款项。人保财险平南公司确认其没有向肖芳支付过任何款项。
根据东莞市公安局2005年10月13日核发的肖芳二代居民身份证，其身份证住址为：东莞市。肖芳提供《工资证明》、工资表、《广东省劳动合同》、东莞市麻涌勤勤饮食店营业执照复印件，拟证明其受伤前的工作情况。《工资证明》是东莞市麻涌勤勤饮食店于2014年12月5日出具的，主要内容为：肖芳于2012年11月1日起进入东莞市麻涌勤勤饮食店任职员工职务至今，肖芳于2014年2月22日在中堂发生交通事故受伤住院无法上班，故东莞市麻涌勤勤饮食店自2014年2月22日起停发肖芳的工资，肖芳在东莞市麻涌勤勤饮食店工作期间（即交通事故发生前）的平均工资为3450元／月；盖有东莞市麻涌勤勤饮食店公章的工资表显示肖芳自2013年1月～2014年1月期间，每月工资为3300元～3900元不等，平均工资为3450元。
肖芳起诉本案时，向本院声明：因肖芳与肖潇、袁助均系亲属关系，肖芳自愿放弃对肖潇、袁助均的人身损害赔偿请求权。
另查明，桂RXXX**号大客车的登记车主为新时代公司，实际支配人为周胜彪、范辉华、钟勇杰。桂RXXX**号大客车在人保财险平南公司投保了保险期限自2014年1月8日0时至2015年1月7日24时止的机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事发在保险期限内。桂RXXX**号大客车在人保财险平南公司投保了保险期限自2014年1月1日0时至2014年12月31日24时止的商业第三者责任保险及不计免赔，保险限额为2000000元。事发在保险期限内。
又查明，肖潇于2014年7月31日就其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费在本院起诉了本案被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰、人保财险平南公司，本院于2014年10月10日作出（2014）东一法堂民三初字第101号民事判决书，判令人保财险平南公司在交强险医疗费用赔偿限额内向肖潇赔偿10000元医疗费、在商业第三者责任险的范围内向肖潇赔偿11336.25元。该民事判决书已于2014年10月30日生效。截至第一次庭审法庭辩论终结时，肖潇仍未就其残疾赔偿金等其他诉请起诉。
关于交强险的保险限额分配问题。肖潇、肖芳、人保财险平南公司一致同意，对（2014）东一法堂民三初字第101号民事判决书的判决结果没有意见，交强险医疗费用赔偿限额已用于抵扣肖潇已起诉的部分医疗费用，至于交强险死亡伤残赔偿限额，则由肖芳与肖潇每人分配55000元限额。
以上事实，主要有原告肖芳提供的声明书、《道路交通事故证明》、交强险保险单、商业险保险单、病历、东莞市中堂医院外二科入院记录、疾病诊断证明、住院诊断证明、出院小结、医疗费票据、《工资证明》、工资表、《广东省劳动合同》、东莞市麻涌勤勤饮食店营业执照复印件、东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，肖潇书写的《声明》，本院（2014）东一法堂民三初字第101号民事判决书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。
对于本案的民事赔偿责任，由于桂RXXX**号大客车已向人保财险平南公司投保了交强险，根据肖芳的诉请、交强险限额的赔付情况及各方对限额分配的协商情况，人保财险平南公司应以交强险死亡伤残赔偿限额55000元的范围内对本次交通事故造成肖芳的损失承担赔偿责任。对肖芳诉请的超过交强险责任限额部分的损失，由事故各方当事人按事故责任承担。
本次事故交警部门无法认定事故责任，事故的各方当事人也无法举证证明是因哪一方的过错导致事故发生，故本院推定宋义华依法承担肖芳超过交强险责任限额损失50%的民事赔偿责任。新时代公司作为事故车辆的登记车主，周胜彪、范辉华、钟勇杰作为事故车辆的实际支配人，依法应对宋义华的赔偿责任承担连带赔偿责任。宋义华事发时驾驶的桂RXXX**号大客车在人保财险平南公司处投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，宋义华应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由人保财险平南公司直接赔偿给肖芳，超出商业第三者责任险保险限额的部分由宋义华直接承担。人保财险平南公司称肖潇无证驾驶无号牌两轮摩托车应承担全部的民事赔偿责任，但没有证据证明肖潇该行为对事故的发生存在过错或因果关系，本院对人保财险平南公司的上述主张不予采纳。
关于肖芳的残疾赔偿金的计算标准问题。肖芳的身份证、《工资证明》、工资表、《广东省劳动合同》、东莞市麻涌勤勤饮食店营业执照复印件等已形成证据链，足以证明肖芳在事发前在城镇居住达一年以上、主要收入来源在城镇，对于肖芳主张按照城镇户口计算残疾赔偿金的诉请，本院予以支持，亦采信肖芳在受伤前平均工资为3450元／月的主张。
根据肖芳的伤残等级、诉讼请求、法定的赔偿计算标准、肖芳的举证情况，本院对肖芳因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：肖芳提供的医疗费发票均是2014年2月22日～2014年3月25日期间产生的，是在医嘱合理的全休期内，本院予以认可，认定肖芳因本次事故发生医疗费共14129.8元。
2、住院伙食补助费：肖芳住院20天，共2000元。
3、营养费：肖芳已提供需加强营养的医嘱，结合肖芳的伤情，本院酌情支持1000元。
4、后续治疗费：虽然肖芳有提供“口腔科继续治疗”的医嘱，但其未能提交证据证明继续治疗所需要的医疗费多少，且实际上肖芳亦并未产生后续治疗费，本院对其诉请的后续治疗费10000元不予支持，肖芳可以待该后续治疗费用实际发生后另行起诉。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：根据上述分析，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算为：32598.7元／年×20年×10%（十级伤残）=65197.4元。肖芳自愿诉请60453.42元，是对自身权利的处分，本院予以准许。
2、护理费：肖芳住院20天，肖芳主张护理的实际情况符合其伤情与医嘱的内容，本院予以采信，护理费应参照东莞地区护工同等级别劳务报酬50元／天计算住院20天，共1000元。
3、精神损害抚慰金：肖芳因事故造成十级伤残，精神造成较大的伤害，结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持5000元。
4、误工费：肖芳因本次事故共误工100天（住院20天、全休期80天），肖芳在事故发生前的工资为3450元／月，故误工费计算为3450元／月÷30天×100天＝11500元。
5、处理事故人员误工费：没有事实和法律依据，本院不予支持。
6、交通费：肖芳主张处理事故及住院期间亲属探望发生交通费3000元，但没有提供交通费发票予以佐证，考虑到此项费用实际发生，本院酌情支持500元。
7、伤残鉴定费：2724.5元。肖芳提交了鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。
以上医疗费用赔偿限额赔偿的费用合计17129.8元，由宋义华承担50%即8564.9元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计81177.92元，应由人保财险平南公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担55000元，剩余部分由宋义华承担50%即13088.96元。因RXXXX9号大客车在人保财险平南公司处投保了商业第三者责任险，上述赔偿亦不超出商业第三者责任险保险限额的范围，故上述宋义华应承担的21653.86元可由人保财险平南公司直接赔偿给肖芳，被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰无需再对肖芳承担赔偿责任。对肖芳超出上述计算数额的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险保险限额赔偿人民币55000元给原告肖芳；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在商业第三者责任险保险限额赔偿人民币21653.86元给原告肖芳；
三、驳回原告肖芳对被告宋义华、新时代公司、周胜彪、范辉华、钟勇杰的诉讼请求；
四、驳回原告肖芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1152.43元（原告肖芳已预交），由原告肖芳负担人民币271.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担人民币881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗琳与重庆市合川区燕窝镇鞍山村村委会土地租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-03\\\\\",\\\\\