wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3619号
申请执行人曾华,男，汉族，1963年10月19日出生，住重庆市北碚区。
被执行人宋小平,男，汉族，1963年2月11日出生，住重庆市北碚区。
关于曾华申请执行宋小平借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）渝0109民初2718号民事调解书已经发生法律效力。被执行人宋小平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人曾华于2017年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为55894元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年10月23日向被执行人宋小平发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年10月23日依法将被执行人宋小平纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人曾华与被执行人宋小平协商达成和解，现本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执3619号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年四月二十日
书记员 郭玉花
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执477号
申请执行人：镇赉县康乐农业机械修造厂,住镇赉县。
被执行人：白城市洮北区鸿运制砖厂,住白城市。
本院在执行镇赉县康乐农业机械修造厂与白城市洮北区鸿运制砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）镇民速初字第00374号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 允
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初4032号
申请人:王某某，农民。
被申请人：王某。
被申请人：代某某，农民。
本院在审理申请人王某某与被申请人王某、代某某民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2016年10月26日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人王某、代某某银行存款163000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某、代某某银行存款163000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 喜
二〇一六年十月二十六日
书记员 张效勤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4924号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢维秀，总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：廖正强，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告廖正强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费586元，本院减半收取计293元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 梅
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋02行初37号
原告刘正，男。
委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。
法定代表人郑连生，忻州市市长。
委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法律科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
原告刘正不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第14号不予受理行政复议申请决定书，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，2017年8月14日向被告忻州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告刘正及其委托代理人薛胤、被告忻州市人民政府委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月19日作出忻政行复不字（2017）第14号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告是保德县人民政府公开招录的教师。2017年6月，学校会计告知原告，原告不是在编教师，没有资格办理事业人员养老保险。原告几经核实，是保德县人民政府取消了原告的事业编制。原告向保德县人民政府核实完情况后，保德县人民政府作出了《保德县人民政府常务会议纪要》。该会议纪要严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法向被告忻州市人民政府申请行政复议，但被告拒不维护原告合法权益，以原告的复议事项不属于行政复议的受案范围为由，作出《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书是不合法的，故请求人民法院予以撤销忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第14号《不予受理决定书》，并判令被告受理原告提起的行政复议申请。
原告向本院提供了以下证据：
1、《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
2、保德县人民政府常务会议纪要（2017）4号。
3、保德县人民政府专题会议纪要保政专纪（2006）13号及协议书。
4、《原告保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复、保德县教育科技局2017年8月3日作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
被告忻州市人民政府辩称，1、原告行政复议申请事项不符合行政复议法的规定，不应以行政复议的方式解决，其应向有关部门提出申诉。2、被告经审查依照法定程序作出的不予受理决定正确，原告的诉求应予驳回。
被告向本院提交了一份不予受理行政复议申请决定书的送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2006年12月29日，保德县人民政府作出保政专纪（2006）13号专题会议纪要，议定招考教师40名，从有专科以上学历的毕业生中招考。原告系保德县2006年通过公开招考方式录用的聘用制教师。2017年6月30日，保德县人民政府召开关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜的常务会议，作出（2017）4号政府常务会议纪要。会议议定：一是聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；二是编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请，待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；三是聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；四是关于21名校警的编制问题由民政局负责按照省市关于对复转军人安置等相关问题的答复给予回复；五是确定教育科技局局长党存升为联络员，负责联系对接相关事宜。该会议纪要于2017年7月4日印发，共印20份，分送县长、各副县长。原告认为保德县人民政府的该会议纪要严重侵害了其合法权益，是违法的具体行政行为。因此，向被告忻州市人民政府申请复议。忻州市人民政府2017年7月19日受理原告的行政复议申请后，认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理，并于当日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达原告。
另查明，原告于2017年7月21日向保德县人民政府递交《保护合法权益的请求》，2017年7月28日县长韩斌作出批复。2017年8月3日，保德县教育科技局作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
本案双方当事人争议的焦点是原告的复议申请是否符合行政复议的受理条件？即保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要是否属于行政复议范围？。
本院认为，会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第14号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘正的诉讼请求。
案件受理费50元由原告刘正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 安丽军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初8404号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
委托诉讼代理人��韩青林。
被告：思某某。
被告：闫某某。
被告：张某某。
被告：高某某。
委托诉讼代理人：张彦祥.
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告思某某、闫某某、张某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，本院依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的委托诉讼代理人韩青林，被告张某某、高某某的委托诉讼代理人张彦祥到庭参加诉讼。被告思某某、闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告思某某立即偿还原告借款本金人民币43932.24元，以及至还款之日的利息、罚息、复利（截止2017年3月7日利息、罚息、复利约为人民币3748397元），本息合计47681.21元。2、判令被告思某某、闫某某、张某某、高某某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由上述被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告思某某签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告向被告思某某发放贷款人民币5万元，借款期限从2015年3月3日至2016年3月2日，借款用途为养羊；2、借款利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%计算，即执行年利率为6.42%；3、借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、被告未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即逾期执行利率为9.63%，被告未按期支付利息的，对逾期的应付利息计收复利。5、被告张某某、高某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。同时，被告思某某与被告闫某某系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告闫某某对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果后依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告张某某、高某某辩称，借款数额及利息均属实，但应当以借款人思某某的财产优先偿还借款本息，且借款人思某某有能力偿还，不足部分保证人再承担保证责任。
被告思某某、闫某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告思某某于2015年2月9日向原告借款5万元，约定年利率为6.42‰，逾期年利率为9.63‰，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日。由被告张某某、高某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。截止2017年9月14日被告思某某尚欠原告借款本金43962.24元，罚息4947.53元，复利47.14元的事实。上述事实有原告提交的被告身份证、户口本、结婚证、农户贷款借款合同、借款凭证、本息清偿明细复印件各一份、收入证明书、贷款担保承诺书复印件二份���证据及原告、被告张某某、高某某当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告思某某、张某某、高某某签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告思某某发放了借款5万元，被告思某某未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告思某某偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，应予以支持。被告张某某、高某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，且尚在保证存续期间，依法应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告思某某追偿，故原告主张被告张某某、高���某承担保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告承担鉴定费、律师费、评估费、拍卖费等费用，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张复利无法律依据，依法不予支持。原告主张由被告思某某、闫某某承担连带清偿责任之请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告思某某一次性立即偿还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金人民币43962.24元及利息（从2017年9月15日起至款付清之日��，以逾期年利率9.63%计算），并支付已产生利息4947.53元。由被告张某某、高某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告思某某、张某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 霍 扬
二〇一七年九月十八日
书记员 万强强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法福民初字第688号
原告东莞市兴工五金制品有限公司。
法定代表人司晓峰。
被告深圳市欧盛创胜科技有限公司。
法定代表人翁晓嘉。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告东莞市兴工五金制品有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市兴工五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告东莞市兴工五金制品有限公司承担。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初3670号
原告：刘大先，男，汉族，1951年4月10日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。
被告：何建新，男，汉族，1969年12月16日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，农民。
委托代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
本院在审理原告刘大先与被告何建新保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大先撤回起诉。
本案受理费减半收取784元，由原告刘大先自行负担。
审判员 王瑞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 圣玲
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）川1302行初74号
原告王果，男，汉族，1972年11月生，住四川省南充市顺庆区。
原告贾永强，男，汉族，1965年11月生，住四川省南充市顺庆区。
原告王乾献，男，汉族，1956年7月生，住四川省南充市顺庆区。
原告王玉林，男，汉族，1987年11月生，住四川省南充市顺庆区。
原告王学云，男，汉族，1928年2月生，住四川省南充市顺庆区。
原告王乾国，男，汉族，1949年11月生，住四川省南充市顺庆区。
原告王新志，男，汉族，1975年10月生，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市国土资源局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路2号。
法定代表人：王军，职务局长。
原告王果、贾永强、王乾献、王玉林、王学云、王乾国、王新志等七人不服被告南充市国土资源局作出的《南充市国土资源局关于公开顺庆区荆溪镇文昌宫村三、六组征地补偿有关政府信息的函》[南土资函（2016）20号]一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王果等七人诉称，七原告原系顺庆区荆溪镇文昌宫村村民，在2011年南��市顺庆区北部新城建设项目开发中土地被征收。南充市人民政府从未依法公开征地信息与实施征地补偿安置。因生产、生活的需要，七原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定于2014年7月11日以邮政快递的形式向被告南充市人民政府递交政府信息公开申请书一份“要求被告南充市人民政府依法执行《四川省人民政府关于南充市2010年第八批城市建设用地的批复》川府土[2011]81号文件与《四川省人民政府关于南充市2011第二批城市建设用地的批复》川府土[2011]535号文件以及各项相关政策落实。依法向七原告公开：南充市人民政府依法公开南充市人民政府依法征收文昌宫村三、六社集体土地公告、安置公告、房屋征收决定。依照信息公开条例以申请公开：1.川府土[2011]81号文件与川府土[2011]535号文件中的南充市人民政府征地呈报说明书、农用地���用方案、补充耕地方案、征地方案、供地方案。二.公开以上两批文的1129人农业人口安置名单。3、公开川府土[2011]81号文件的附件征地面积明细表和两批文征地红线图。南充市人民政府没有依法答复公开上述信息，七原告遂提起诉讼，经南充市中级人民法院（2015）南行终字第128号行政判决书，判决“三、责令南充市人民政府、南充市国土资源局对王果等七上诉人提出的政府信息公开申请依法重新答复或向其公开”。2016年1月12日被告南充市国土资源局向七原告作出南土函[2016]20号公开信息函，南充市国土资源局提供公开的信息是2008年“巧立名目”哄骗百姓违法征地事实信息，于法无效；只公开了符合申请人的“1.川府土[2011]81号文件与[2011]535号文件中的南充市人民政府征地呈报说明书、农用地转用方案��补充耕地方案、征地方案.3、公开川府土[2011]81号文件的附件征地面积明细表和两批文征地红线图以及未实施的两征地批文；被告提供农业人口安置名单是2008年与2009年各社的集体人员名单，没有提供符合两批文的1129人农业人口安置名单。没有提供2011年南充市人民政府依法征收文昌宫村三、六社集体土地公告、安置公告、房屋征收决定的政府信息；其信息不符合申请人要求的内容与法律、法规规定的适当形式信息；根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定“人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供”。南充市国土资源局没有履行征地报批前告知征地信息与批后实施征地公告与安置公告法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十一条、第三十三条与《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定；向法院提起诉讼，请求依法判决：一、确认被告南充市国土资源局向七原告作出的《南充市国关于公开顺庆区荆溪镇文昌宫村三、六组征地补偿有关政府信息的函》南土资函[2016]20号违法；并予以撤销。
经审理查明，七原告原系南充市顺庆区荆溪镇文昌宫村村民，其所在村组系南充市顺庆区北部新城建设项目所在地。
2014年7月11日，原告王果等七人以邮政特快专递的方式向市政府提出以下申请：“一、请求南充市人民政府依法执行《四川省人民政府关于南充市2010年第八批城市建设用地的批复》川府土（2011)81号文件与《四川省人民政府关于南充市2011年第二批城市建��用地的批复》川府土（2010）535号文件、以及各项相关政策落实社会保障。二、请求南充市人民政府依法公开南充市人民政府依法征收文昌宫村三、六社集体土地公告、安置公告、房屋征收决定。依照信息公开条例、以申请公开：1、川府土(2011)81号文件与川府土（2011〕535号文件中的南充市人民政府呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案。2、公开以上两批文的1129人农业人口安置名单。3、公开川府土（2011）81号文件的附件征地面积明细表和两批文征地红线图。”原告王果等七人申请的主要理由是自从征地拆迁以来，没有见到合法的征地公告、安置公告，至今没有落实省政府批文给予安置，未落实社会保障。市政府对前述申请未向申请人作出答复。原告王果等七人认为市政府及市国土局没有依法履行政府信息公开法定职责��向嘉陵区人民法院提起行政诉讼。嘉陵区人民法院作出了（2015）嘉行初字第1号行政判决书，七原告不服，上诉于南充市中级人民法院。南充市中级人民法院于2015年11月2日作出了（2015）南行终字第128号行政判决书，判决南充市人民政府、南充市国土资源局对原告王果等七上诉人提出的政府信息公开申请，依法重新答复或向其公开。该判决为终审判决。
本院认为，2016年1月12日，被告南充市囯土资源局向七原告作出的《南充市国土资源局关于公开顺庆区荆溪镇文昌宫村三、六组征地补偿有关政府信息的函》[南土资函（2016）20号]系被告履行南充市中级人民法院2015年11月2日作出的《行政判决书》[（2015）南行终字第128号]所确定的义务。原告王果等七人起诉的行政行为，实际上是对被告南充市囯土资源局履行南充市中级人民法院终审行政判���书所确定的义务履行行为不服，对该履行终审判决书所确定的义务行为不服应当向南充市嘉陵区人民法院申请强制执行。原告王果等七人诉讼标的已为生效判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，裁定如下：
驳回原告王果等七人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 李振国
人民陪审员 曾 胜
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 娟
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0426刑初5号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人赵鸿鹏，男，1984年10月11日生，汉族，大专文化，云南省通海县人，家住云南省通海县，现住峨山县。因犯危险驾驶罪,于2015年3月16日被云南省易门县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，于2015年6月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月25日被云南省峨山县公安局取保候审，同年12月1日被峨山县人民检察院取保候审，于2018年1月8日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人赵鸿鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、杨学清出庭支持公诉。被告人赵鸿鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日，被告人赵鸿鹏酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××号轻型货车沿鱼峨线由峨山县城驶往岔河方向，14时54分许，当车辆行驶至鱼峨线K148+500米时，该车撞上前方同向由郭某驾驶停在路上让车的号牌为云Ｆ×××××号小型客车尾部，后被告人赵鸿鹏又驾驶号牌为云Ｆ×××××号车在倒车时撞上由胡某停在路边的云Ｆ×××××号二轮摩托车，致三车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，送检的被告人赵鸿鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为208.01mg/100ml血。经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人赵鸿鹏承担事故的全部责任，被害人郭某、胡某无责任。
案发后，被告人赵鸿鹏主动到峨山公安局执法办案中心接受讯问，并如实供述其罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赵鸿鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵鸿鹏犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议，对被告人赵鸿鹏在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人赵鸿鹏辩称，对公诉机关指控的事实和量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后被告人赵鸿鹏积极赔偿被害人的损失并取得谅解。
证明上述事实的证据有：
1.被告人赵鸿鹏的供述及辩解、被害人胡某、郭某的陈述，证实被告人赵鸿鹏于2017年10月6日14时54分许酒后驾驶云Ｆ×××××号轻型货车行至事故地与郭某驾驶小型客车追尾，后在倒车时撞上胡某停在路边的二轮摩托车，经胡某报警后被告人赵鸿鹏被查获等事实。
2.酒精呼气测试结果单及酒精测试照片，证实峨山县公安局民警在事故现场对肇事车辆驾驶员进行血液酒精浓度测试，经检测被告人赵鸿鹏血液酒精浓度为205.7mg/100ml血，涉案人郭某的血液酒精浓度为0mg/100ml血的事实。
3.当事人血样（尿样）提取登记表及附提取血液表及照片、云南云通某法鉴定中心血液中酒精含量测定鉴定委托书、云通司鉴中心［2017］理化检字第05652号血液乙醇含量检验报告、道路交通事故鉴定结论告知书、送达回证等，证实经云南云通司法鉴定中心对被告人赵鸿鹏送检血样进行检验，经鉴定被告人赵鸿鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为208.01mg/100ml血，以及鉴定结果已告知当事人的事实。
4.户口证明、（2015）易刑初字第30号云南省易门县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人赵鸿鹏生于1984年10月11日，犯罪时已达刑事责任年龄，以及曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月16日被云南省易门县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元，于2015年6月15日刑满释放的事实。
5.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、取保候审决定书、取保候审义务告知书、取保候审保证书，证实本案案发、受案、立案，以及被告人赵鸿鹏的归案情况和被采取强制措施情况的事实。
6.第53042600S201710063号道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故现场勘验照片，证实经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人赵鸿鹏承担此事故全部责任，涉案人郭某无责任，以及事故现场状况的事实。
7.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实案发后峨山县公安局依法提取被告人赵鸿鹏血液备检，扣留肇事云Ｆ×××××号轻型普通货车，以及扣留机动车已返还的事实。
8.交通事故赔偿协议、谅解书、检讨书，证实事故发生后被告人赵鸿鹏积极赔偿被害人损失并取得谅解，以及被告人赵鸿鹏认识检讨了自己错误的事实。
9.云南省玉溪市第二人民医院入院须知、玉溪市第二人民医院病情证明书，证实2014年9月24日玉溪第二人民医院出具病情证明书显示被告人赵鸿鹏有酒精依赖综合症的事实。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，证实事故发生时被告人赵鸿鹏为机动车驾驶证被吊销期间，云Ｆ×××××号肇事车辆的所有人为赵某，以及当事人郭某、胡某的准驾情况和所驾驶车辆情况等事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵鸿鹏违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵鸿鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人赵鸿鹏犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人赵鸿鹏血液酒精含量达到208.01mg/100ml血，造成交通事故并负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，予以酌情从重处罚。被告人赵鸿鹏积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人赵鸿鹏请求法庭对其从轻处罚的意见，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人赵鸿鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12日起至2018年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭云波
二〇一八年一月十二日
书记员 董芸伊
书记员 合敬浩
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初764号之二
原告：王梅，女，1976年2月6日出生，汉族，湖北省十堰市郧阳区人，个体经营业主。
被告：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市右岸新城桥头。
法定代表人：龚心成，该公司经理。
被告：龚心成，男，1968年6月2日，汉族，湖北省枝江市人，十堰东煌置业有限公司经理。
本院依原告王梅提出的诉前财产保全申请，于2016年3月3日作出（2016）鄂0381财保12号民事裁定书，查封��被告十堰东煌置业有限公司所有的1200万元财产，并对原告王梅提供担保的其个人所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路＊号＊幢2-1、3-1两套商品房予以查封。
因原、被告已达成调解协议，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0381民初764号民事调解书，现根据原告王梅的申请要求对其提供担保的房屋解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十八条之规定，裁定如下：
解除对原告王梅提供担保的其个人所有的位于十堰市茅箭区二堰街办北京中路＊号＊幢2-1（建筑面积：772.26平方米，房屋所有权证书号：十堰房权证茅箭区字第＊**号）、3-1（建筑面积：899.44平方米，房屋所有权证书号：十堰房权证茅箭区字第20＊＊**号）两套商品房的查封。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除财产保全措施。
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、���押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终515号
上诉人(原审原告)：高某，男，1995年2月23日出生，汉族，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：王某1，女，1991年11月21日出生，汉族，住陕西省太白县。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年6月1日出生，汉族，住陕西省太白县。
上诉人高某因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初3112号民事裁定，向本院提出上诉。
高某上诉称：被上诉人王某12016年初至2017年2月底一直在上诉人家居住，故长安法院对本案有管辖权。另上诉人在2016年7月以被上诉人王某1名义购买轿车一辆，其车辆行驶证记载的住所地为雁塔××××号，因此，本案即便移送也应移送雁塔区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人向原审法院提交的证据只能证明被上诉人王某1曾经在西安市××区居住过，但起诉时是否仍在长安区居住，并没有证据予以证明。因此，上诉人主张王某1经常居住地在西安市××区证据不足，不能成立。经查，被上诉人王某1住所地为陕西省××县靖口镇××村，因此，原审法院将案件移送被上诉人户籍所在地陕西省太白县人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 菲
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋02行初31号
原告景雪芳，女。
委托代理人薛胤，山西启腾律师事务所律师。
被告忻州市人民政府，住所地山西省忻州市长征街18号。
法定代表人郑连生，忻州市市长。
委托代理人赵智田，忻州市政府办公厅法律科科长。
委托代理人董永红，山西云中律师事务所律师。
原告景雪芳不服被告忻州市人民政府于2017年7月19日作出的忻政行复不字（2017）第5号不予受理行政复议申请决定书，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于2017年8月1日立案后，2017年8月14日向被告忻州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告景雪芳的委托代理人薛胤、被告忻州市人民政府委托代理人赵智田、董永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月19日作出忻政行复不字（2017）第5号不予受理行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告是保德县人民政府公开招录的教师。2017年6月，学校会计告知原告，原告不是在编教师，没有资格办理事业人员养老保险。原告几经核实，是保德县人民政府取消了原告的事业编制。原告向保德县人民政府核实完情况后，保德县人民政府作出了《保德县人民政府常务会议纪要》。该会议纪要严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告依法向被告忻州市人民政府申请行政复议，但被告拒不维护原告合法权益，以原告的复议事项不属于行政复议的受案范围为由，作出《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书是不合法的，故请求人民法院予以撤销忻州市人民政府忻政行复不字（2017）第5号《不予受理决定书》，并判令被告受理原告提起的行政复议申请。
原告向本院提供了以下证据：
1、《忻州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
2、保德县人民政府常务会议纪要（2017）4号。
3、保德县人民政府专题会议纪要保政专纪（2006）13号及协议书。
4、《原告保护合法权益的请求》及韩斌县长的批复、保德县教育科技局2017年8月3日作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
被告忻州市人民政府辩称，1、原告行政复议申请事项不符合行政复议法的规定，不应以行政复议的方式解决，其应向有关部门提出申诉。2、被告经审查依照法定程序作出的不予受理决定正确，原告的诉求应予驳回。
被告向本院提交了一份不予受理行政复议申请决定书的送达回证。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据予以确认。
经审理查明，2006年12月29日，被告保德县人民政府作出保政专纪（2006）13号专题会议纪要，议定招考教师40名，从有专科以上学历的毕业生中招考。原告系保德县2006年通过公开招考方式录用的聘用制教师。2017年6月30日，保德县人民政府召开关于解决聘用制教师和校警有关诉求事宜的常务会议，作出（2017）4号政府常务会议纪要。会议议定：一是聘用制教师的养老保险一直按全额事业人员缴纳，现在仍按原来执行；二是编制问题在政策范围内，由县编办向市编办申请，待编制批复后，按当时的招聘条件逐步解决；三是聘用制教师其职称评定、晋升以及工资、保险、医疗和其它编制待遇，比照本系统全额事业人员执行，确保待遇不变，利益不受损失；四是关于21名校警的编制问题由民政局负责按照省市关于对复转军人安置等相关问题的答复给予回复；五是确定教育科技局局长党存升为联络员，负责联系对接相关事宜。该会议纪要于2017年7月4日印发，共印20份，分送县长、各副县长。原告认为保德县人民政府的该会议纪要严重侵害了其合法权益，是违法的具体行政行为。因此，向被告忻州市人民政府申请复议。忻州市人民政府2017年7月19日受理原告的行政复议申请后，认为原告的申请不属于行政复议范围，决定不予受理，并于当日作出不予受理行政复议申请决定书，并送达原告。
另查明，原告于2017年7月21日向保德县人民政府递交《保护合法权益的请求》，2017年7月28日县长韩斌作出批复。2017年8月3日，保德县教育科技局作出《关于对部分教师请求保护合法权益的回复》。
本案双方当事人争议的焦点是原告的复议申请是否符合行政复议的受理条件？即保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要是否属于行政复议范围？。
本院认为，会议纪要是党政机关在行政管理过程中用于记载和传达有关会议情况和议定事项的具有法定效力和规范格式的文书，是党政机关讨论和决定问题的过程记录，目的是为最终解决某一具体问题和专题事项提供依据。由于会议纪要通常是党政机关的内部决议，在转化为对外发生法律效力的行政行为之前通常不具有法律上的强制执行力，也不会对当事人的权利义务产生直接的影响。本案中，保德县人民政府（2017）4号常务会议纪要记录了保德县人民政府讨论和决定关于解决聘用制教师有关诉求事宜的工作过程，该会议纪要是为最终解决聘用制教师的养老保险缴纳、编制、职称评定、晋升、工资、医疗和其他福利待遇的执行这些具体事项提供依据。由于该会议纪要只是记载一定事项的载体，它只在行政机关内部运转，因此该会议纪要属于行政机关的内部行政行为。对于行政机关的内部行政行为，不能提起行政复议。因此，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被告作出的忻政行复不字（2017）第5号不予受理行政复议申请决定书正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告景雪芳的诉讼请求。
案件受理费50元由原告景雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年九月二十二日
书记员 安丽军
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1644号之一
申请执行人蔡文明，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人蔡世华，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人福建和富制造有限责任公司，住所地福建省南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码：MA349UP6-5。
法定代表人廖伟伟。
被执行人泉州创达实业有限公司，住所地福建省泉州市南安市光电信息产业基地支五路，组织机构代码：66281042-4。
法定代表人陈慧红。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第724号调解协议书，于2017年4月6日向被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司立即支付给申请执行人蔡文明第三期工资人民币2361元和支付给申请执行人蔡世华第三期工资人民币1335.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年5月31日先后对被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、土地使用权等财产，已被本院和其他法院轮候查封。
2.本院于2017年5月22日向被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司的法定代表人廖伟伟、陈慧红发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人福建和富制造有限责任公司、泉州创达实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年6月14日经丰泽法院商请移送，本院同意将本案移送丰泽法院执行，并函请参与对被执行人泉州创达实业有限公司财产的处置分配。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字（2016）第724号调解协议的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月八日
书 记 员 林志源
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初669号
原告山东柏年超群汽车服务有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。统一社会信用代码91370502783468266L。
法定代表人王玉柱，董事长。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
委托代理人玄志磊，山东德文律师事务所律师。
被告胜利油田瑞特机械制造有限责任公司。住所地：东营市南二路以北、胜利工业园十四号路以东。统一社会信用代码913705007336953216。
法定代表人王俊岐，总经理。
委托代理人任万东，山东万东律师事务所律师。
委托代理人赵秀明，山东万东律师事务所律师。
本院在审理原告山东柏年超群汽车服务有限公司与被告胜利油田瑞特机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案���，原告山东柏年超群汽车服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东柏年超群汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4071元，减半收取2036元，由原告负担。
审判员 孙延斌
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 朋
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更241号
罪犯王生雷，男，1979年2月16日出生，汉族，小学肄业，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一四年十二月八日作出（2014）邓刑一初字第268号刑事判决，认定被告人王生雷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，责令四被告人按照判决认定其各自共同参与的盗窃数额退赔被害人损失61800元。该犯刑期自二○一四年七月一日起至二○一八年六月三十日止。该犯于2015年1月9日交付执行。刑罚执行机关河���省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王生雷确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年12月至2014年6月期间，被告人王生雷伙同他人在邓州市参与盗窃6起，价值共计57530元。被告人王生雷系累犯。
罪犯王生雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内受到表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王生雷确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王生雷减去刑期四个月。
刑满日期：二○一八年二月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初198号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邢广林，男，1973年5月26日出生，汉族，中专文化，务农，现住河南省鹤壁市浚县，户籍地河南省鹤壁市浚县。2017年10月6日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月10日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕并由厦门市公安局海沧分局执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人邢广林犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人邢广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日21时许，被告人邢广林与其侄子邢超峰（已行政处罚）至邢广林的妻子胡某位于厦门市海沧区的暂住处时，发现胡某已与他人同居，后在四楼楼道，二人遇到与胡某同居的被害人李某，遂一起对李某拳打脚踢。其间，被告人邢广林拳击被害人李某面部，致其右眼受伤。之后，被告人邢广林与邢某又将李某强行拖进403室，在房间内，邢广林持木凳再次对李某进行殴打。经鉴定，被害人李某右眼球穿通伤、虹膜根部离断、晶状体半脱位，外伤性白内障，损伤程度系轻伤二级。
当晚，房东杨某报警，民警出警至现场将被告人邢广林抓获归案，其归案后能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人邢广林在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具木凳等物证，共同致害人邢某陈述、证人胡某、杨某证言，被害人李某陈述，被告人邢广林供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录，报警登记、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明等其他综合证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢广林因琐事伙同他人故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢广林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢广林持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢广林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年8月5日止。）
二、缴获在案的作案工具木凳1把等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖二O一八年四月十九日
法官助理 王 欣
代书记员 陈 明 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2839号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告石登英，男，汉族，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告石登英供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“取暖费已交”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力
有限责任公司承担。
审判员 张炳德
二〇一六年十月十九日
书记员 魏 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨李锋，男，1977年2月26日出生，住山东省栖霞市。
委托代理人:刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振财，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：ＸＸ华，女，1976年3月19日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审被告：栖霞市瑞鑫商贸有限公司。住所地：栖霞市迎宾路***号。
法定代表人：ＸＸ华，经理。
再审申请人杨李锋因与被申请人刘振财及一审被告ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨李锋申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。杨李锋提供的银行对账单、账户明细等双方资金往来交易记录，可以证明涉案870万借款本金是虚假的。2、原判决适用法律确有错误。原审未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定查明借贷关系是否真实发生导致判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终2433号民事判决，驳回刘振财的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，刘振财主张杨李锋欠其款项，提供了有杨李锋签字捺印的签订于2015年2月1日的协议书及欠条，杨李锋对协议书及欠条的真实性予以认可，可以认定涉案协议书及欠条系双方当事人真实意思表示。根据协议书及欠条记载，涉案870万元系双方当事人过去债权债务关系的总结，在杨李锋提供的银行对账单、账户明细等双方资金往来明细中除原审已认定其在2015年2月1日后偿还的22万元以外，其余款项均在2015年2月1日之前，故该证据不足以推翻协议书及欠条所载内容，亦不足以推翻原判决。杨李锋称有新的证据足以推翻原判决，理由不成立，本院不予支持。
根据双方当事人的陈述，综合原审审理查明的事实，结合协议书及欠条等证据，原审认定杨李锋欠刘振财848万元本金并无不当。杨李锋主张原判决适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。
综上，杨李锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨李锋的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年五月九日
书记员 林重霄
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
单位负责人吕中楷，行长。
被执行人杜含群，女，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市綦江区。
被执行人周行军，男，汉族，1967年6月4日出生，住重庆市綦江区。
被执行人周行云，男，汉族，1977年8月15日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法扣划被执行人杜含群银行存款1200.00元、依法查询被执行人其他银行的银行存款、车辆、房屋信息，未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3705号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 成 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5982号
原告：郑小梅，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：黄荣，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑小梅，女，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区，系黄荣妻子。
被告：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。
法定代表人：林马，总经理。
原告郑小梅、黄荣诉被告重庆彩巍物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告郑小梅、黄荣于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑小梅、黄荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑小梅、黄荣撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由郑小梅、黄荣负担。
审判员 霍袁平
二〇一七年六月二十日
书记员 田 晶
黑龙江省甘南县人民法院
行 政 裁 定 书
〔2017〕黑02**行审2号
申请执行人甘南县国土资源局，住所地甘南县繁荣路60号，统一社会信用代码×××。
法定代表人宋清海，职务局长。
被申请执行人甘南县壮大玉米种植合作社，兴十四镇老音河镇直南。
申请执行人甘南县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘南县国土资源局在卫片执法监督检查中发现，甘南县壮大玉米种植合作社在未办理设施农用地备案手续的情况下，在老音河镇直西南侧占地1293平方米硬化地面用于粮食晾晒场所，占用旱地1195平方米，其他草地98平方米。规划用途为一般耕地和未利用地。被执行人上述用地行为属于未批先建违法行为。甘南县国土资源局作出了甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，在法定期内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行该行政处罚规定的自行退出违法占用土地，恢复土地原状的义务，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。
本院认为，申请执行人甘南县国土资源局作出的甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：
对甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书准予强制执行，由甘南县人民政府组织相关部门实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕玉清
审 判 员 王长征
代理审判员 葛永莉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4087号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志荣，男，1970年5月24日出生，住山西省五台县。
委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王国修，男，1958年7月17日出生，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡家豪，男，1958年3月21日出生，住浙江省丽水市。
被申请人（一审第三人）：北京市健坤餐饮有限责任公司，住所地北京市丰台区程庄路甲1号1号楼。
法定代表人：王文涛，总经理。
再审申请人郑志荣因与被申请人王国修、胡家豪，北京市健坤餐饮有限责任公司（以下简称健坤公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑志荣申请再审称，一、申请人认为一审判决查明事实清晰，二审法院撤销一审判决改判的事实认定和法律适用有误。王国修应当和胡家豪系个人合伙，应承担连带责任。二、二审法院法律适用有误，王国修责任承担有误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案焦点是：王国修承担责任的范围问题。根据各方2015年5月30日所签订的《丰台区程庄路甲一号酒店经营权及资产交接协议书》第七条约定，胡家豪及新的合伙人未续签订三年的合同，应退乙方未得到49万元的应退租赁款及乙方自3月18日至5月31日所经营的亏损20万元和分期付款利息约10万元，共计79万元由王国修承担60%、胡家豪承担40%。如王国修、胡家豪逾期应退未退款给郑志荣，郑志荣有权依法追诉，由此引发的一切经济损失和法律责任由王国修和胡家豪承担。根据一、二审查明的事实，胡家豪与新的合伙人未续签订三年的合同；而2015年5月30日《丰台区程庄路甲一号酒店经营权及资产交接协议书》的其他条款均是胡家豪为还款义务人。因此，王国修应承担责任的范围是79万元的60%，即47.4万元。
二审根据各方签订的《丰台区程庄路甲一号酒店经营权及资产交接协议书》判令王国修承担相应还款责任并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人郑志荣的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑志荣的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴莎莎
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保419号
申请执行人：太和县恒信混凝土有限公司
被执行人：李克广、闫世强、闫朗
本院在执行申请执行人太和县恒信混凝土有限公司与被执行人李克广、闫世强、闫朗买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了闫朗银行存款12000.00元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5622号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴华举
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执3539号之一
申请执行人：罗建华，男，汉族，1979年1月10日出生，住湖南省隆回县。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被执行人：高伟，男，汉族，1979年8月2日出生，住福建省邵武市。
本院受理的申请执行人罗建华与被执行人高伟民间借贷纠纷执行一案，（2015）东二法虎民一初字第877号民事调解书已发生法律效力，根据调解书，被执行人需向申请执行人返还借款150000元，并需向申请执行人支付利息、律师费、诉讼费合计50000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月19日自愿达成和解协议，主要内容如下：双方一致同意扣除已支付的30000元，申请执行人同意被执行人归还149516元以了结本案。具体支付方式为：签署和解协议当日支付50000元，余款99516元于2016年10月30日前还清。以上协议签订后，被执行人承担了执行费2593元，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请执行人罗建华与被执行人高伟自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执3539号案本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 叶小翠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1120号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2016年6月1日被捉获，同日被监视居住，同年8月2日经本院决定逮捕，同月4日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1072号起诉书指控，被告人陈某某于2016年6月1日凌晨0时许，在重庆市渝中区解放西路201号某旅馆门口，安排尔古某某（另案处理）为其代卖毒品后将装有6包海洛因的铁盒子交给尔古某某。同日0时30分许尔古某某在上述旅馆门口，以100元的价格将净重0.06克和0.07克的海洛因贩卖给刘某某后被民警当场捉获，查获上述毒品、毒资。公安机关另从尔古某某处查获其余4包净重共计0.28克的海洛因。同日上午10时许，被告人陈某某到公安机关投案自首，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人陈某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.41克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁霄媛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执805号
申请人：余军，男，51，汉族。
被执行人：鲁金明，男，38，蒙古族。
被执行人；关月红，女，36岁，蒙古族。
申请人余军与被申请人鲁金明、关月红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日作出的（2016）内0623民初118号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人鲁金明、关月红送达执行通知书，因被执行人鲁金明、关月红在执行程序中与申请人余军自愿达成和解协议，2017年9月28日申请人余军向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人鲁金明、关月红未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初118号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨志浩
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川14行终64号
上诉人（原审原告）马永成，男,1936年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人（原审原告）马良洪，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人（原审原告）耿素英，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
上诉人（原审原告）马文如，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）眉山市彭山区公义镇人民政府，住所地：四川省眉山市彭山区公义镇新区东街30号。
法定代表人张敏，镇长。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人常斌，该局法规科工作人员。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。
上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如因与被上诉人眉山市彭山区公义镇人民政府（以下简称公义镇政府）、眉山市国土资源局（以下简称眉山市国土局）土地行政征收一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告马永成、马良洪、耿素英、马文如承包的土地在此次眉山工业大道（彭山段）项目征地范围内，原告不服，提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法。本案在审查过程中，为使当事人能正确表达诉讼请求，一审法院向原告行使释明权，要求原告明确具体的诉讼请求，并告知原告若不明确具体的诉讼请求，将依法驳回起诉，但原告仍坚持原诉讼请求不变。
一审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、第七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，原告是被征土地的使用权人，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是指原告基于一定的事实关系所请求的裁判之要求，亦即在诉讼中应当被实现的实体权利主张。任何一个起诉，都应当有明确具体的诉讼请求，这不仅是诉的具体内容，是原告的诉讼主张，同时也构成了法院审理和裁判的对象。诉讼请求的具体特定，也体现在选择一个适当的诉讼类型。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，实施征地的行为包括发布征地公告、发布安置补偿公告、征地补偿登记等一系列行政行为，而每个行政行为是由不同的行政主体根据不同的法律法规所赋予的行政职权作出。本案中，原告要求确认被告征地行为违法的诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，本案在审查过程中经向原告予以释明，原告仍坚持其诉讼请求。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定：驳回原告马永成、马良洪、耿素英、马文如的起诉。
上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如上诉称：一、一审书面审理，严重违反法定程序；二、一审适用法律严重错误。本案被告主体正确，征地主体应为眉山市国土局，公义镇政府系受委托的实施者；原告诉讼请求明确，征地行为系由众多细节（小行为）组成的整体行政行为，原告只能针对一个整体，要求确认被告征地行为违法，在此前提下要求被告退还违法占用的土地。请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理。
被上诉人公义镇政府辩称，上诉人在一审的诉求不明确被驳回，并非被告主体错误。请求驳回上诉。
被上诉人眉山市国土局辩称，一审程序合法，眉山市国土局主体不适格只是答辩人的答辩理由，上诉人因诉求不明确而被驳回起诉，一审认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，因修建眉山工业大道彭山段，公义镇政府组织实施征收了包括上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如家庭承包地在内的上诉人所在公义镇新桥村6组的部分土地。上诉人不服，遂提起诉讼，请求确认被上诉人的征地行为违法。一审法院在案件审理过程中，以上诉人一审的诉讼请求不具体为由，向上诉人行使释明权，要求上诉人明确具体的诉讼请求，并告知其若不明确具体的诉讼请求，将依法驳回其起诉，但上诉人经一审法院释明后，坚持原诉讼请求。
以上事实，有农村土地承包经营权证、一审现场勘察笔录、询问笔录、二审询问笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如的诉讼请求是否具体，其起诉是否符合行政诉讼起诉条件。
关于焦点一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，一审法院受理马永成、马良洪、耿素英、马文如的起诉后，经过调查和询问当事人，认为不需开庭审理，迳行裁定驳回原告的起诉，程序合法；
关于焦点二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地方案经依法批准后，由被征土地所在地的县人民政府组织实施并进行公告；被征土地权利人应当到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；征地补偿、安置方案报县人民政府批准后，由县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由有关人民政府裁决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决，不能直接向人民法院提起诉讼，对裁决不服，才能提起诉讼。故在征收土地中，主要由征地批准行为和组织实施行为组成，组织实施行为中县人民政府和土地管理部门为征地实施主体，其实施征收的行为主要表现为征地公告、征地补偿安置公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议、责令交出土地等涉及不同行政机关的多个行政行为，这些行政行为构成了土地征收实施行为。这些行政行为中，有的可直接提起诉讼，有的不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人公义镇政府的行政行为只是整个征收行为中的部分行为，上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如起诉请求确认被上诉人公义镇政府、眉山市国土局的土地行政征收行为违法的诉讼请求不具体，经一审法院释明，上诉人坚持不变，故上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉正确。
综上所述，上诉人马永成、马良洪、耿素英、马文如的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 姚俊辉
审判员 高 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 兰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终344号
上诉人（原审原告）：卞静，女，1979年6月16日出生，汉族,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：倪同兵（系卞静丈夫），1975年4月23日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：盐城市亭湖区时代大药房，住所地盐城市亭湖区中茵海华广场乐天玛特超市*楼。
负责人：刘成建，经理。
委托诉讼代理人：姚映南，女，该单位员工。
上诉人卞静因与被上诉人盐城市亭湖区时代大药房（下称“时代大药房”）产品责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卞静及其委托诉讼代理人倪同兵、被上诉人时代大药房委托诉讼代理人姚映南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人是否是消费者，应由被上诉人举证，一审法院直接认定上诉人的行为超出合理消费范围违反了居中裁判原则；2.被上诉人提供的卡片内容为虚假内容，给上诉人造成误导；绞股蓝在中国药典中并无记载，只有地方中药材的标准。根据食药监总局的复函，各省、自治区、直辖市药品监管部门制定、颁布的中药饮片炮规范仅适用于本辖区内销售。被上诉隐瞒事实，欺诈上诉人。综上，被上诉人存在明显的欺诈、误导行为，损害了上诉人的合法权益，一审判决被上诉人只承担2盒清脂降压组合的三倍赔偿，违反了公平及诚实信用原则。
时代大药房辩称：卞静系职业打假人，其在购买商品时有意识地对购买行为进行录像。被上诉人出售的产品未采用任何广告，也没有宣传卡片，上诉人主动要求被上诉人提供宣传卡片，被上诉人根据上诉人的要求和厂家联系，在无奈的情况下才提供卡片给上诉人，且卡片未放在包装盒中。被上诉人出售的产品是合格产品，未对上诉人身体造成危害。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卞静向一审法院起诉请求：1.判令时代大药房向卞静返还货款1416元；2.判令时代大药房向卞静支付三倍赔偿金4248元；3.由时代大药房承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：201６年４月７日，卞静在时代大药房购买了单价为118元的清脂降压组合２盒，清脂降压组合中有宣传卡片，宣传卡片载明：“罗布麻：平肝安神，清热利水。用于肝阳眩晕，心悸失眠，浮肿尿少；××，神经衰弱，××浮肿。银杏茶：预防中风、改善脑供血、抗心肌缺血、调节血脂、调节血压、××、预防动脉粥样硬化、发送尿频症、保肝、其它功能。绞股蓝：降血脂、调血压防治血栓、防治心血管疾患、调节血糖、促睡眠、缓衰老、防抗癌、提高免疫力、调节人体生理机能。丹参：××，降低血脂和血糖的作用，并能及时防治胆固醇升高、动脉粥样硬化、××、高血脂症”。卞静同时向时代大药房营业员提出要购买清脂降压组合50盒。同年４月８日，卞静又至时代大药房，提取清脂降压组合10盒，因无宣传卡片，卞静向时代大药房营业员提出要宣传卡片，第二天时代大药房营业员将清脂降压组合40盒和宣传卡片50张交给卞静。后卞静向盐城工商行政管理局亭湖分局投诉并提供录像，该局工作人员对时代大药房进行了检查，未发现宣传卡片，并将该检查结果告知卞静。卞静与时代大药房交涉未果，遂诉至一审法院。
一审庭审中，卞静出示了其所购买的清脂降压组合样品、发票、宣传卡片、照片，一审法院从盐城工商行政管理局亭湖分局复制现场录像，并组织双方观看和质证。
一审法院另查明：中国药典载明，罗布麻叶（功能与主治）：平肝安神，清热利水。用于肝阳眩晕，心悸失眠，浮肿尿少。丹参（功能与主治）：活血祛瘀，通经止痛，清心除烦，凉血消痈。用于胸痹心痛，脘腹胁痛，瘕瘕积聚，热痹疼痛，心烦不眠，月经不调，痛经经闭，疮疡肿痛。银杏叶（功能与主治）：活血化瘀，通络止痛，敛肺平喘，化浊降脂。用于瘀血阻络，胸痹心痛，中风偏瘫，肺虚咳喘，高脂血症。绞股蓝（功能与主治）：清热解毒，止咳祛痰，生津安神。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。时代大药房所售药品中的宣传卡片，夸大宣传了药品的功效。《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，时代大药房向卞静所售药品中的宣传卡片，夸大宣传了药品的功效，属欺诈行为，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款并赔偿卞静受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中卞静第一次购买清脂降压组合２盒时，其中有宣传卡片，时代大药房应退还货款236元，并按购买商品的价款的三倍赔偿708元；卞静第二次购买清脂降压组合50盒（分两次提货，第一次10盒，第二次40盒），时代大药房无宣传卡片，卞静主动索要，其行为明显超出合理的消费范围。对卞静要求时代大药房返还10盒清脂降压组合货款的请求，予以支持；对卞静要求时代大药房对上述货款三倍赔偿的请求，不予支持。综上，卞静要求时代大药房承担返还货款并赔偿的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院判决：一、时代大药房应于判决生效之日起十日内退还卞静货款1416元并赔偿卞静708元，合计2124元；二、驳回卞静其他诉讼请求。案件受理费50元，由时代大药房负担20元，由卞静负担30元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。卞静提交了下列证据：1.国家食药总局于2010年2月发布的《关于中药饮片炮制规范适用范围的复函》，证明被上诉人出售的绞股蓝是属于中药饮片，不能在江苏省内进行销售；2.案涉产品组合，丹参、银杏、罗布麻、绞股蓝的生产许可证是皖201601**，证明上述产品系药品；3.银杏条码证的查询结果显示其冒用的是绞股蓝的条码，证明涉案产品未获得条码的销售许可；4.《中华人民共和国食品安全法解读》第507、508页内容，证明绞股蓝并非既是食品又是药品。时代大药房质证认为，卞静提供的证据恰好可以证明绞股蓝系食品。本院认证如下：对上述证据的真实性予以确认，但不能达到上诉人证明其为普通消费者，其购买的另10盒也应予以3倍赔偿的目的。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议焦点为：卞静是否因受欺诈而购买案涉清脂降压组合。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的主张应当建立在法律规定的基础上。本案查明的事实表明，卞静第二次购买涉案产品时主动索要宣传卡片，其已经清楚认识到产品的真实状况，并非基于时代大药房的宣传卡片而购买。因此，卞静要求时代大药房承担全部货款三倍赔偿的诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，卞静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卞静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵 阳
代理审判员 张海静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 乔 羽
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终846号
上诉人（原审被告）成都市郫都区国土资源局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段***号。
法定代表人陈刚，局长。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴怀刚，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人成都市郫都区国土资源局（原成都市郫县国土资源局，以下简称郫都国土局）因被上诉人吴怀刚诉其政府信息公开一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月22日，吴怀刚向原郫县国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”的政府信息。郫都国土局经审查后，于2016年11月9日作出郫国土公开告知〔2016〕43号《政府信息公开告知书》（以下简称43号告知），告知吴怀刚申请公开的信息属于国家秘密，决定不予公开。吴怀刚不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，吴怀刚向郫都国土局申请，郫都国土局有权作出《政府信息公开告知书》。2016年10月27日，郫都国土局收到吴怀刚提交的政府信息公开申请，于同年11月9日在法定期限十五个工作日内作出43号告知，符合法定程序。本案的争议焦点是，吴怀刚申请公开“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”的政府信息是否属于国家秘密。郫都国土局认定“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”的政府信息属于国家秘密的法律法规依据是《测绘管理工作国家秘密范围的规定》及其附件《测绘管理工作国家秘密目录》第十五项，该项规定：“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果是长期国家秘密”，但吴怀刚申请公开的政府信息是“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”，并不属于“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图”或者“多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果”。郫都国土局也未提交其他证据证明“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图”包含“1：10000土地利用现状图”。因此，郫都国土局关于吴怀刚申请公开“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”的政府信息属于国家秘密的主张，法院不予支持。郫都国土局作出的《政府信息公开告知书》程序合法，但认定事实不清，适用法律依据错误。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销郫都国土局作出的43号告知；二、责令郫都国土局于判决生效之日起在法定期限内重新作出答复；案件受理费25元，由郫都国土局负担。
宣判后，上诉人郫都国土局不服，向本院提起上诉称，吴怀刚申请公开“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”的政府信息属于国家秘密的范畴。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求依法予以撤销并改判。
被上诉人吴怀刚二审中未提交答辩意见。
本院二审认定事实与原审判决一致。该事实有政府信息申请公开申请表、〔2016〕43号郫县国土资源局关于吴怀刚申请政府信息公开的告知书、送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，上诉人郫都国土局对被上诉人吴怀刚向其提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。上诉人郫都国土局于2016年10月27日收到被上诉人吴怀刚提交的《政府信息公开申请表》，于同年11月9日作出43号告知并送达，符合法定程序。根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》的附件《测绘管理工作国家秘密目录》第十五项规定，“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图；或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果是长期国家秘密”，本案中，吴怀刚申请公开的政府信息是“2010年郫县德源镇青龙村三社被征收后1：10000土地利用现状图”，并不属于“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图”或者“多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1：5千的国家基本比例尺地形图及其数字化成果”，上诉人郫都国土局也未提交其他证据证明“非军事禁区1：5千国家比例尺地形图”包含“1：10000土地利用现状图”。因此，上诉人郫都国土局认为吴怀刚申请公开的政府信息系国家秘密与上述规定不符。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人郫都国土局的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市郫都区国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹德兰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审11号
申请执行人沂南县环境保护局，住所地：沂南县文化路28号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人临沂亿利达钢铁有限公司，住所地：沂南县大庄镇政府东1000米。
法定代表人刘继元，总经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂亿利达钢铁有限公司因环保行政处罚一案于2016年8月29日作出的沂环罚字[2016]66号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2016年7月18日对被执行人进行了调查，调查结果：“1、320立方米高炉镍铁合金冶炼项目2号烧结机运行，配套的脱硫除尘设施和在线监测系统未运行；2、料场露天存放，未采取密闭措施，周围采取了防风抑尘网进行围挡，但料堆未采取覆盖措施，部分料堆的高度超过防风抑尘网的高度。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款和《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第七十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条及第三项、第一百一十七条第一款及第二项及《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条及第三项的规定，于2016年8月29日对被执行人作出了沂环罚字[2016]66号行政处罚决定：“1、责令停产整治；2、对料场采取不低于料堆高度的严密围挡并对料堆进行有效覆盖；3、处罚款叁拾伍万元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年4月13日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2016]66号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人临沂亿利达钢铁有限公司罚款三十五万元人民币及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 靳 鑫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3960号之一
申请执行人：广州市永兴物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南华西路45号。
法定代表人：曾志伟，职务总经理。
被执行人：谭浩钲，男，1954年5月3日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告广州市永兴物业管理有限公司诉被告谭浩钲租赁合同纠纷一案，（2014）穗海法民三初字第1489号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市永兴物业管理有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人谭浩钲腾空并搬出广州市海珠区南华西路102号三楼全部房屋，并将该房屋交还给申请执行人，支付房屋使用费。本院于2016年8月9日立案执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人4274.4元，并向申请执行人发还，房屋使用费（暂计至2017年8月）已处理。另查，被执行人已不在上述涉案房屋居住，涉案房屋已在本案诉讼期间由案外人居住使用，至今仍在使用，因不宜对案外人采取强制执行措施，被执行人不具备将涉案房屋交还申请执行人的条件。
本院认为，经执行，房屋使用费（暂计至2017年8月）已扣划执行，但涉案房屋在本案诉讼期间已由案外人居住使用至今，本案暂不具备执行完毕条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3960号案终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行判决的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文超
审判员 林少宁
审判员 黄继锋
二〇一七年九月二十六日
书记员 潘洁钏
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0602民初3157号
原告：江苏辰星物业管理有限公司（社会统一信用代码91320602768266615T），住所地：南通市崇川区工农路455号宏信大厦409室。
法定代表人：冯晨晨，职务：董事长。
被告：耿美兰，女，1957年6月26日出生，汉族，户籍地南通市崇川区。
本院在审理��告江苏辰星物业管理有限公司与被告耿美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币50元，公告费人民币300元，合计人民币350元，由原告江苏辰星物业管理有限公司承担。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 胡玉宝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余秋月
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4176号
原告：林长富，男，汉族，1955年8月30日生，住南充市。
委托诉讼代理人：杨德程，四川维大律师事务所。
被告：贺中福，男，汉族，1969年9月27日生，住南充市。
委托诉讼代理人：王显波，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
原告林长富与被告贺中福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币330000元及利息（以33万元为基数，从2013年6月5日起按照约定利率3%月息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年6月5日向原告借款人民币30万元，并出具了借条一张，约定借款月息3%，2014年3月7日又向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。因向被告索要借款未果，故诉至法院，请判如所请。
被告贺中福辩称，借款33万元属实，但约定的利息3%高于法定利率，不应得到支持。
本院经审理，认定事实如下：1、2013年6月5日，被告贺中福向原告林长富借款300000元，并出具了借条“借到林兴富现金300000元，月息3%”；2、2014年3月7日，被告贺中福向原告借款30000元，并出具了借条“借到林总现金30000元”；3、被告贺中福认可前两笔向原告借款的事实，也承认未偿还原告此两笔借款。
本院认为，被告贺中福向原告林长富借款33万元并未归还的事实，有被告贺中福出具的借条及银行转账凭条为据，且被告贺中福也予以认可，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，被告贺中福应偿还原告林长富借款33万元；2013年6月5日，原、被告间的借款合同约定月息为3%，高于法定最高利率，本院依法调整为月息2%，利息的起算时间为2013年6月6日起；2014年4月7日的借款合同未约定利息，视为无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该30000元借款的利率确定为年利率6%，利息的起算时间为权利主张之日，即向本院起诉之日始。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺中福偿还原告林长富借款30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，从2013年6月6日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告贺中福偿还原告林长富借款3万元及利息（利息的计算方式为：以3万元为基数，从2017年7月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告林长富的其他诉讼请求。
被告贺中福应于2017年9月15日前向原告林长富履行前两判项确定的给付义务，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3125元（原告已预交），由被告贺中福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年九月四日
书记员 王 粟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1223民初1532号
原告程利兵，女，1969年3月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
被告龚进甫，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
原告程利兵与被告龚进甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利兵、被告龚进甫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程利兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并每月支付利息1000元（从2014年10月1日起按月利率20‰负担利息至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告龚进甫向原告程利兵借款50000元，约定每月利息1000元，在2016年农历12月偿还，到期后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告龚进甫辩称，原告诉称属实，当时借款是因养猪缺乏资金。借款该还，只是自己办猪场亏了本，目前确实没有偿还能力，争取早日还清。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月24日，被告龚进甫因办猪场缺乏资金周转，向原告程利兵借款50000元，约定借款月利息1000元，2017年1月27日前偿还（农历2016年12月底），并向原告程利兵出具了借条。到期后经原告催讨，被告分文未还。
本院认为，原、被告间借贷关系合法，约定的借款利息亦符合法律规定。现被告逾期不履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按约定的借款利率负担借款期间的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告龚进甫偿还原告程利兵借款本金50000元整，并从2014年10月1日起按月利率20‰负担利息至偿还之日止），此款限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告龚进甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘柏伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 艾 彪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5960号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告任景桦，男，1977年4月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任景桦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任景桦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40365.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40365.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4027民初64号
原告：王常召，男，1971年6月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。
被告：赵桂启，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。
原告王常召与被告赵桂启劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告王常召于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常召以诉讼请求及事实与理由错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王常召撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元（原告王常召已预交700元），由原告王常召负担。
审判员 李加良
二〇一七年二月二十一日
书记员 柯媛媛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1262号
申请执行人周某。
被执行人王某。
周某与王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）坛少民初字第0233号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书载明：���生子周某某随原告周某共同生活，王某自2014年12月起每月承担周某某生活费800元至周某某独立生活止；周某某自2014年12月起至独立生活止的教育费、医疗费凭有效票据由周某、王某各半负担。上述费用于每年6月30日前、12月30日前各结算一次。根据周某的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，周某以其本人名义向人民法院申请执行，要求主张权利。被执行人王某在本案立案执行前已向权利人周某某支付2014年12月至2015年12月的生活费，周某某2016年1月至2016年5月的生活费在本案立案时未到履行期。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，权利主体应当是周某某，周某以其本人名义向人民法院申请执行主体不适格。周某向法院申请执行，���求王某给付周某某2016年1月至2016年5月的生活费，该请求未到履行期。故周某向人民法院申请执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回周某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋 澍
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执687号
申请执行人李佩兰，女，1956年4月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人李先年，广东一粤律师事务所律师。
被执行人钟丽，女，1971年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
申请执行人李佩兰与被执行人钟丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初4861号民事调解书，要求被执行人清楚借款及利息、受理费共计1328430元及负担本案执行费15684元的义务。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院执行，被执行人已主动支付申请执行人人民币两万元，另外，本院查询银行、房屋管理部门及车辆管理部门并到被执行人钟丽租住地进行搜查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人清楚法院执行工作，且未能提供被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执687号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十二月九日
书记员 梁瑞峰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初2596号
原告：胡晨光，男，1970年10月28���，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
被告：王甫荣，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告胡晨光与被告王甫荣渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告胡晨光诉称，2016年1月1日，原、被告签订《鱼塘承包合同书》，双方约定：原告将413.3亩鱼塘发包给被告经营，承包期为4年（即自2016年1月起至2019年12月止）；承包金和水费每年每亩1008元，2016年承包费和水费于签订合同时一次性交清，以后每年的承包费和水费在前一年的出鱼时一次性交清（最迟在1月1日前交清）；如未按时交清费用，按所欠费用的每日5‰承担违约金；若因被告违约造成原告提起诉讼，被告需承担原告的律师费用���按违约部分的20%结算）。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告至今未能按时交清2016年、2017年的承包费和水费。原告现诉至法院，要求依法处理。
被告王甫荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中，因双方签订了鱼塘承包合同，该鱼塘在射阳县境内，依据相关法律规定，鱼塘属于不动产，所以因该承包合同引起的纠纷适用专属管辖。原、被告签订的合同约定发生争议由原告方所在地法院管辖，该约定违反了专属管辖的法律规定，属于无效约定。故请求将本案移送至射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为渔业承包合同纠纷，该承包合同纠纷案件不属于人民法院专属管辖的案件。在本案中，双方当事人约定争议由原告所在地法院管辖，该约定有效，因此，本院对本案具有管辖权。故对被告王甫荣提出的管辖权异议，应依法裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告王甫荣对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
（此页以下无正文）
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张旖旎
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0302民初1712号
原告鄂冬艳，女，达斡尔族，1976年1月23日生，无业，住乌海市。
被告宰全喜，男，汉族，1970年6月3日生，华通物业公司职工，住乌海市。
原告鄂冬艳诉被告宰全喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，宰全喜于2016年12月29日借栾海燕银行卡刷卡使用5070元，后宰全喜给鄂冬艳书写了欠条一份，并写明2017年3月31日前还完。后经原告多次索要，被告未还。故原告诉至法院，请求被告立即偿还。
被告对原告的诉称予以认可。
本院查明事实与原告诉称完全一致，被告对原告诉称亦予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告借原告款额到期后经原告催要，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
由被告宰全喜于本判决生效后立即偿还原告鄂冬艳5070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（适用简易程序减半缴纳，原告已预交），由被告宰全喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员黄春花
二〇一七年五月二十六日
书记员刘金娜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2009号
申请执行人：庞国桥，男，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：戴德祥，男，汉族，1973年4月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：吴克梅，女，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市江津区。
本院在申请执行人庞国桥与被执行人戴德祥,吴克梅买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)津法民初字第08661号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人戴德祥,吴克梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庞国桥于2016-04-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人戴德祥、吴克梅所有的房屋本院已查封申请执行人庞国桥不要求本院处置。二被执行人所有的车辆本院已查封现无从查找。被执行人吴克梅、戴德祥现下落不明，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其它可供执行的财产。2016年10月10日申请执行人庞国桥向本院申请终结本次执行程序。截止到2016年10月14日被执行人吴克梅、戴德祥尚欠申请执行人8060.00元及利息未支付。
本院认为，被执行人吴克梅、戴德祥现暂无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请执行人庞国桥向本院申请终结本次执行程序符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2009号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贺露红
执行员 刘传颂
执行员 李高强
二〇一六年十月十日
书记员 黎白艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执379号之一
申请执行人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
被执行人乐青松，男，1975年8月23日生，汉族，住江西省抚州市。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告乐青松居间合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出(2016)沪0113民初12008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海中原物业顾问有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求义务人乐青松支付欠款人民币35,021.15元。
本院受理后，于2017年1月17日向被执行人乐青松发出执行通知，限令其履行付款义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，通过查询被执行人在本市的房产、证券等财产登记信息，未发现其在本市有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统查询，对被执行人乐青松名下设立的银行账户进行了冻结，账上余额为人民币6,011.80元。
现本院已将被执行人乐青松纳入全国被执行人失信名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初12008号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第898号
罪犯邓显耀。现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年6月28日作出（2012）穗云法刑初字第1261号刑事判决，以被告��邓显耀犯盗窃罪，判决有期徒刑五年，并处罚金10000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年3月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓显耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓显耀确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓显耀在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓显耀在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规���监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邓显耀减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年3月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅