四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3423民初314号
原告董成芬,女，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。
委托代理人唐德云，四川世丰律师事务所律师。
被告沙克莫，男,四川省盐源县人，无业，住四川省盐源县。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会。
法定代表人张斌，盐源县双河乡小堡子村村民委员会主任。
被告盐源县双河乡人民政府。
法定代表人范义清，盐源县双河乡人民政府乡长。
委托代理人廖礼华，盐源县双河乡人民政府副乡长。
委托代理人余文沅，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者。
被告盐源县水务局。
法定代表人则军贵，盐源县水务局局长。
委托代理人ＸＸ莉，盐源县水务局办公室主任。
委托代理人向勇，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者。
原告董成芬与被告沙克莫、盐源县双河乡小堡子村村民委员会、盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董成芬，被告沙克莫、盐源县双河乡小堡子村村民委员会，被告盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成芬诉称，2016年7月18日晚19时30分至21时，被告沙克莫所有的水库坝基缺口。水库库区的水顺“榨子沟”流下，并漫过水沟，导致原告土木结构的房屋下部被水浸泡，房屋墙体垮塌、开裂，室内物品被水淹没，对原告造成极大的经济损失。事件发生后，盐源县政府工作人员及时对该灾情统计。之后，原告数次找盐源县双河乡人民政府及其盐源县水务局，要求对原告的损失进行协商解决，但多次协商未果。2016年9月22日，原告的损失经凉山方正司法鉴定所鉴定，认定原告房屋建筑因水库决堤造成水浸损害物损事故，各项损失费用人民币224453.00元。
原告认为，决堤水库属于被告沙克莫所有，沙克莫负有对该水库妥善管理的义务，因水库决堤造成原告房屋损失应当承担赔偿责任。被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会、盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局属于水库安全的监督者和管理者，被告沙克莫在修建水库初期，原告向村组反映修建该水库的安全隐患，但被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会、盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局未确实履行义务，阻止被告沙克莫修建该水库，并在修建好水库后，未加强监管，导致水库决堤，造成原告经济损失，为此应当承担赔偿责任。请求人民法院判令四被告共同赔偿原告房屋被水冲毁的直接经济损失人民币224453.00元和鉴定费人民币5900.00元，合计人民币230353.00元。案件受理费由被告承担。
原告董成芬的委托代理人的代理意见，决堤山坪塘属于被告沙克莫投资建设，其所有权属于被告沙克莫所有，因山坪塘决堤冲毁下游原告房屋，造成原告直接经济损失，被告沙克莫应当进行赔偿。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会是农村群众的自治组织，对居住在双河乡小堡子村6组、山坪塘修建在双河乡小堡子村5组的村民沙克莫负有督导管理职责。因督导管理不力，导致村民违反法律、法规和相关规定，违规修建山坪塘，因山坪塘洪水来时无法及时泄洪导致决堤，冲毁原告房屋。被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会应当承担相应赔偿责任。
被告盐源县双河乡人民政府作为一级基层人民政府，负有法定的农村水利工程和安全生产监督管理职责，因未完全履行法定的监督管理职责，导致造成原告直接经济损失，理应承担相应的赔偿责任。
被告盐源县水务局作为盐源县人民政府水行政主管部门，负有法定的农村水利工程和安全生产监督管理职责，因未完全履行法定的监督管理职责，导致造成原告直接经济损失，理应承担相应的责任。
被告沙克莫辩称，原告董成芬的起诉根本不是事实，原告房屋受损属于暴雨自然灾害所致，与沙克莫的山坪塘无关。2007年7月份，沙克莫为了浇灌苹果及庄稼，在自己的苹果园旁边修建了一个山坪塘，而不是原告所说的水库。该山坪塘运行十多年，从未发生安全事故。2016年7月18日19时30分至21时，盐源县境内的双河、卫城等乡镇发生特大暴雨灾害，许多农户受灾。原告家的房屋旁边有两条水沟，同时在沙克莫的山坪塘下方原告自己也修建了两个水塘，原告修建的这两个水塘就在原告家房屋上方。因此，原告的房屋遇到雨季本来就存在安全隐患。当晚由于下暴雨，原告的房屋旁边的两条水沟和上方的两个水塘同时被暴雨冲毁，巨大的洪水冲向原告房屋，造成原告的房屋被水浸泡垮塌。而沙克莫的山坪塘只有坝基外面一部分受损，而没有决口。原告的房屋根本不是沙克莫山坪塘的水冲垮的，而是因暴雨自然灾害造成原告房屋旁边的两条水沟及原告房屋上方原告自己修建的两个水塘被水冲毁导致。因此，原告房屋的损失与沙克莫无关。
发生特大暴雨当晚，沙克莫向有关部门报告灾情后，县水务局、双河乡政府、大河乡政府的领导、技术人员以及双河乡小堡子村的村组干部都赶到现场了解灾情。经有关领导和技术人员认真查看现场，沙克莫山坪塘下方的农作物完好无损，没有受到任何损失。经领导和专家现场检查确认，原告家的房屋因遭受暴雨及洪水冲击垮塌，与沙克莫的山坪塘无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会辩称，盐源县双河乡小堡子村村民委员会作为被告的主体资格不适格，被告沙克莫不是本村村民。村民委员会是村民自治组织，本村村民委员会对被告沙克莫没有进行监管的义务。对原告的损失没有赔偿义务。
被告盐源县双河乡人民政府辩称及委托代理人意见，被告沙克莫不是盐源县双河乡人民政府的村民，盐源县双河乡人民政府无权对沙克莫的行为进行督导管理，盐源县双河乡人民政府的诉讼主体不适格。
被告沙克莫修建水库时，因有村民向村民委反映，所以盐源县双河乡人民政府曾与盐源县水务局、双河乡小堡子村村民委员会等相关部门前去阻止过被告沙克莫，要求被告沙克莫立即停止修建。此后，双河乡小堡子村村民委员会与盐源县双河乡人民政府没有收到过村民或相关人员对水库的意见反映，原告更没有向盐源县双河乡人民政府反映过该水库的任何情况。所以，盐源县双河乡人民政府也就没有再过问。
2016年7月18日下午的雨量属于百年来罕见的大暴雨，雨大下的时间长。该暴雨已造成双河乡小堡子村等相关村的所有山沟里的水陡然暴涨，水漫到油路上（公路）、地里，多数村民的房屋均不同程度进水。原告的房屋地处于洼地，排水不通畅，加之是土墙房，自身存在安全隐患。所以，原告在此次自然灾害中的损失，自己也有不可推卸的责任。
2016年7月18日的灾害发生后，盐源县双河乡人民政府积极向相关部门反映，为原告等受灾的村民排忧解难，让他们重建家园。其他受灾的村民都积极主动的行动起来，自力更生，重建家园，顺利度过难关。盐源县双河乡人民政府也经多方努力，为原告解决了实际困难。现只有原告至今还没有对该受灾的房屋采取措施，进行重建，而是让其损失继续扩大。
盐源县双河乡人民政府的职责是行政管理，管理本辖区的行政事务。假如该水库在盐源县双河乡人民政府的管理辖区内，那么盐源县双河乡人民政府也只能承担管理不善的行政责任，而不承担管理不善的民事责任。所以，原告起诉盐源县双河乡人民政府承担民事赔偿责任是没有任何事实根据和法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告对盐源县双河乡人民政府的诉讼请求。
被告盐源县水务局辩称及委托代理人意见，原告将水务局列为被告不适格，本案为财产损害赔偿纠纷，根据案件纠纷的要素，水务局不应当承担赔偿责任。原告的损失与水务局的行为没有法律上的因果关系。原告诉称水务局阻止沙克莫修建水库，是原告强加的责任。农田水利工程运行的主体是本案的被告沙克莫，水务局没有过错责任。
原告董成芬为支持自己的诉讼主张，提交并经庭审质证的证据如下：
第一组，凉山方正司法鉴定所“凉方鉴字（2016）第0132号”鉴定意见书。
拟证实所属房屋建筑因水淹受损，所造成的房屋建筑整体修复费用估算金额人民币214935.00元及室内物品损失估算金额为人民币9500.00元。
被告沙克莫的质证意见：原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据真实性无异议，关联性有异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。
第二组，四川增值税普通发票。
拟证实在凉山方正司法鉴定所，鉴定所产生的鉴定费为人民币5900.00元。
被告沙克莫的质证意见：原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据无异议。
第三组，证人罗关清的证明。
拟证实沙克莫在修建水库前，村民向村组反映有安全隐患的问题，村组向乡政府和水务局反映后，但相关单位未履行行政管理义务，对放任沙克莫修建水库的行为存在过错。
被告沙克莫的质证意见：我修水库时，村组没有说过，水务局都来看了的。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。出具证明的罗关清和赵兴云未到庭作证，违反举证规则的强制性规定。
第四组，盐源县水务局的情况说明。
拟证实沙克莫修建的水库性质属于山坪塘，董成芬的房屋进水垮塌是沙克莫的山坪塘引起的。
被告沙克莫的质证意见：原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人的质证意见：对水务局认为山坪塘由乡政府管理有异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据无异议。
第五组，盐源县双河乡小堡子村村民调解委员会介绍。
拟证实该事故发生后，盐源县双河乡小堡子村村民调解委员会组织协调，均与沙克莫不配合调解未果。
被告沙克莫的质证意见：原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据无异议。
第六组，照片十七张。
拟证实董成芬房屋受损情况，沙克莫山坪塘决口情况。
被告沙克莫，对照片的真实性无异议，但认为原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据真实性无异议，关联性有异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据真实性无异议，关联性有异议。
第七组，光盘视频资料一碟。
拟证实洪水进入董成芬房屋现场实时情况。
被告沙克莫，对照片的真实性无异议，但认为原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据真实性无异议，关联性有异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据真实性无异议，关联性有异议。
被告沙克莫为支持自己的抗辩主张，提交并经庭审质证的证据如下：
照片五张。
拟证实在距离我的山坪塘决口前约十几米远的一片包谷地（玉米地），没有被水冲毁，没有受任何损失。原告董成芬的房屋垮塌与我的山坪塘无关。
原告董成芬及其委托代理人的质证意见：对照片无异议，对照片的证明目的有异议。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会为支持自己的抗辩主张，提交并经庭审质证的证据如下：
盐源县气象证明。
拟证实2016年7月18日18时至20时，我县双河乡出现暴雨天气，雨量达57.5毫米。
原告董成芬及其委托代理人的质证意见：该份气象证明，补充完整证明出具人和单位负责人的签名后，对气象证明的真实性、合法性无异议。
被告沙克莫，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局及其委托代理人，对上述证据无异议。
被告盐源县双河乡人民政府为支持自己的抗辩主张，提交并经庭审质证的证据如下：
第一组，灾害发生后盐源县双河乡人民政府组织工作人员对沙克莫山坪塘决口后，对决口测量的数据。
第二组，盐源县双河乡人民政府组织工作人员对沙克莫、董成芬、姚培会、姚贞元、姚培军、高朝才的询问笔录。
第三组，照片六张。
第四组，王仁友的回忆记录。（2017年6月22日，被告盐源县双河乡人民政府当庭举证）。
拟证实沙克莫山坪塘坝长46米，决口宽6米，下底宽3.5米，决口深2米，水面到坝顶斜坝4米，溢洪管下底到坝顶垂直高1.6米。盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局、盐源县双河乡小堡子村组工作组，对事故进行调查。2012年双河乡人民政府水利员王仁友证实，沙克莫在修建山坪塘时，盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局、盐源县双河乡小堡子村组到现场阻止沙克莫修建山坪塘。
原告董成芬及其委托代理人的质证意见：对第一、二、三组无异议。对第四组王仁友的回忆记录有异议，这组证据已经超过了举证期限，证人王仁友未到庭质证，不予质证。
被告沙克莫的质证意见：上述证据证实的事情，我不知道，我没有参与，我有异议。我修山坪塘时，乡政府的水利员找到我，叫我安装排洪管道，我就安装了一根水泥管。后来水务局的工程师找到我，叫我再安装一根排洪管道，我就又安装了一根水泥管。
被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，对上述证据无异议。
被告盐源县水务局的质证意见：同意原告委托代理人的质证意见，对第一、二、三组无异议。对第四组王仁友的回忆记录有异议，这组证据已经超过了举证期限，证人王仁友未到庭质证，不予质证。
被告盐源县水务局，未举证。
本院依法对被告沙克莫山坪塘及原告董成芬的房屋进行现场勘验的证据如下：
被告沙克莫山坪塘的现场图、现场照片。
原告董成芬房屋的现场照片。
原告董成芬及四被告对上述证据均无异议。
综合原告的起诉和四被告的答辩，以及双方当事人对证据的质证意见，对上列双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案证据材料综合予以认定。
综合原告的起诉和被告的答辩、举证、质证和本院的综合认证，本院确认以下法律事实：
被告沙克莫在盐源县双河乡小堡子村有一片苹果园和玉米地。为了灌溉所需，被告沙克莫在苹果园旁边的小山沟（小地名：榨子沟）依山沟地形修建了一个山坪塘。该山坪塘在旱季没有进水，只能在雨季蓄存雨水。山坪塘底部没有安装建造可以人工调节的排水闸门。被告沙克莫在修建过程中，盐源县双河乡小堡子村的部分村民向被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会反映，该山坪塘对处于下方的村民房屋存在安全隐患。之后，被告盐源县双河乡人民政府、盐源县水务局先后要求被告沙克莫安装溢洪管。被告沙克莫先后在山坪塘坝基处距离塘底约2米和接近坝顶部位，安装了两根500MM的水泥管，用于自然排放超过此高度水位的蓄水。
原告董成芬在盐源县双河乡小堡子村5组9号的房屋，位于盐源县城至盐源县大河乡通乡公路（南北走向）和盐源县双河乡小堡子村5组村道（东西走向）交汇出，房屋地面明显低于路面。村道北面有一条至东向西流向的排水沟，流水经通乡公路涵洞排到河中。
2016年7月18日18时至20时，盐源县境内的双河乡发生暴雨天气，雨量达57.5毫米。在此期间，通乡公路涵洞无法全部泄洪。洪水漫过村道汇聚流入原告董成芬的房屋。
当日，被告沙克莫管理运行的山坪塘水位超过了坝基处距离塘底约2米的溢洪管，山坪塘从该溢洪管以上发生了决口，山坪塘坝基未全部垮塌。事后，被告盐源县双河乡人民政府、盐源县双河乡小堡子村村民委员会等部门，派工作人员到达现场，对被告沙克莫的山坪塘现场进行了测量并拍摄了照片。被告沙克莫山坪塘坝长46米，决口宽6米，下底宽3.5米，决口深2米，水面到坝顶斜坝4米，溢洪管下底到坝顶垂直高1.6米。
当日傍晚，原告董成芬的房屋进水。原告董成芬顺着村道北面的水沟往上游查找，发现被告沙克莫的山坪塘决口。于是认为，被告沙克莫的山坪塘决口导致了原告董成芬的房屋进水。
本院认为，原、被告双方在举证期限内提供的证据，均真实、合法有效。
在庭审中被告盐源县水务局的委托代理人提出的证人罗关清未到庭当庭作证、质证，对证人罗关清的证言不予质证和采信的辩护意见。本院结合全案的证据材料，认为罗关清证实的事实与本案其他证据能相互印证，没有必要通知其当庭作证。本院被告盐源县水务局的委托代理人的质证意见，不予采纳。
原告的委托代理人和被告盐源县水务局的委托代理人提出的，被告盐源县双河乡人民政府提供的王仁友回忆记录，该证据的举证已经超过了举证期限，且证人王仁友未到庭质证，不予质证。本院予以采纳。
原告在举证期限内提供的证据，虽然均真实、合法有效。但是，上述证据均不能充分证实，原告房屋进洪水、部分偏房倒塌，是由于被告沙克莫的山坪塘决口所致。即，原告董成芬的房屋因洪水受损与被告沙克莫的山坪塘决口，缺少能证明存在因果关系的证据。被告沙克莫的山坪塘决口是否必然造成原告董成芬的房屋受损，无充分的证据证明。原告董成芬的起诉，系推理的结果，无相关证据支持。依照民事诉讼谁主张谁举证的相关规定，原告董成芬在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，本院对原告董成芬的诉讼请求，不予支持。
《农田水利条例》第四条第二款、第三款明确规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域农田水利的管理和监督工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工做好农田水利相关工作。乡镇人民政府应当协助上级人民政府及其有关部门做好本行政区域农田水利工程建设和运行维护等方面的工作。被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会，是农村基层群众自治组织，对农田水利没有法定的管理职责。原告董成芬将盐源县双河乡小堡子村村民委员会列为被告，主体不适格。本院已于2017年8月28日，裁定驳回原告董成芬对被告盐源县双河乡小堡子村村民委员会的起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告董成芬的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1652元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 荐
人民陪审员 马志华
人民陪审员 文 华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈兴凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
第一百二十四条人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。