wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字2023号
原告：南昌市青云谱区宏博建材商场。
经营者：章宏辉，男，1980年5月26日生，汉族，住南昌市青云谱区，
委托代理人：章雨水，系原告经营者的父亲，男，1954年6月20日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：南昌轩宇建筑工程有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号三星大厦C座1006室。
法定代表人：皮振敏。
原告南昌市青云谱区宏博建材商场与被告南昌轩宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章宏辉到庭参加诉讼、被告南昌轩宇建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营建材生意，被告经营建筑装饰工程业务，于2013年起双方在做装饰工程中有业务往来，被告采购原告瓷砖材料多批，总欠货款17220元整，原告多次找被告催讨欠款，被告找各种理由回绝，本应承认14年底付清，至今分文未付。为了维护原告利益和合法权利，故提起诉讼，要求1、判令被告向原告支付瓷砖货款人民币17220元；2、从2014年12月30日起按银行同类计算至被告还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告欠我货款的情况。
经审理查明：2014年10月19日，被告南昌轩宇建筑工程有限公司向原告采购装修建材瓷砖，向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到宏博建材2013年瓷砖货款17222元，年底前付清。欠款人皮振敏，并加盖南昌轩宇建筑工程有限公司章印。
本院认为，原告向被告供应货物后，被告未如约向原告支付货款，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌轩宇建筑工程有限公司于本判决书生效之日始十五日内向原告南昌市青云谱区宏博建材商场返还货款17222元及利息（自2014年12月30日始按年利率6%计算至本息结清止）。
本案由原告预交的案件受理费230元，由被告南昌轩宇建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 ： 吴 非
审判员 ：邓文辉
审判员 ：傅瑞香
二〇一七年三月十三日
书记员 ：龚剑玻
速录员 ： 邹 庸
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1012号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码：91350200854989713W。
负责人:顾斌，行长。
委托代理人:陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：林燕芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14045号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林燕芳信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还透支余额232429.62元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初331号
原告熊春生，男，1970年8月10日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人郭庆清（特别授权），黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告王召，男，1984年10月27日出生，汉族，住大冶市。
原告熊春生与被告王召追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊春生委托代理人郭庆清已到庭参加诉讼，被告王召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年6月至8月工资款18400.00元。事实与理由：2015年6月之前被告承包了河北省永年县佛山的一处古建工程。2015年6月13日我与案外人黄学圃由余涛邀约一起到河北省永年县佛山做古建围墙施工，开工前双方约定我做泥工，日工资人民币250.00元，吃住由被告承担。到2015年8月26日由于工程面临停工，我被安排回家，但工资结算后没有支付，至今尚欠我工资款人民币18400.00元。事后，我多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王召未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告熊春生围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2015年6月之前被告王召承包了河北省永年县佛山的一处古建工程，2015年6月13日原告熊春生与案外人黄学圃由余涛邀约一起到河北省永年县为被告做古建围墙施工，开工前双方约定原告熊春生做泥工，日工资人民币250.00元，被告王召包食宿。2015年8月26日由于工程面临停工，原告熊春生被王召安排回家，同年8月29日，经双方结算，被告下欠原告工资款18400.00元，当即由被告向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告催讨无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告王召拖欠原告熊春生工资款人民币18400.00元的事实清楚，有被告王召向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告偿还工资欠款人民币18400.00元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王召应自本判决生效之日起七日内偿付原告熊春生工资款人民币18400.00元。
本案诉讼费用260.00元，由被告王召负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾丰伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14196号
原告：黄云秀，女，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆诚谋机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村，注册号500113000037138。
法定代表人：黎阳。
原告黄云秀与被告重庆诚谋机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄云秀自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄云秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初2292号
原告：蒋喜山，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市露玉米业有限公司，住所地吉林省公主岭市。
被告：温福，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
原告蒋喜山与被告公主岭市露玉米业有限公司、温福买卖��同纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋喜山到庭参加诉讼。被告公主岭市露玉米业有限公司、温福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋喜山向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令公主岭市露玉米业有限公司、温福给付蒋喜山水稻款41676元；2.诉讼费用由公主岭市露玉米业有限公司、温福负担。事实和理由：2015年11月4日，公主岭市露玉米业有限公司的业务经理温福在蒋喜山处收购价值41676元的水稻，一直未给付水稻款。
公主岭市露玉米业有限公司、温福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因公主岭市露玉米业有限公司、温福未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对蒋喜山提供的欠条以采信，对上述证据证明的：2015年11月4日，公主岭市露玉米业有限公司的业务经理温福在蒋喜山处收购价值41676元的水稻的事实予以确认。
本院认为，温福系公主岭市露玉米业有限公司工作人员，其收购水稻的行为属其正常职务行为，且欠条上加盖的是公主岭市露玉米业有限公司的公章，温福只在会计一栏后署名，故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事��任。”规定，本院认为公主岭市露玉米业有限公司与蒋喜山之间形成水稻买卖合同关系。该买卖合同主体适格，是双方真实意思表示，内容和形式合法，此合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为公主岭市露玉米业有限公司应给付蒋喜山水稻款41676元，温福不承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告公主岭市露玉米业��限公司于本判决生效之日立即给付原告蒋喜山水稻款41676元。
二、驳回原告蒋喜山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告公主岭市露玉米业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 张钰杭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初579号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张义均，男，1988年11月17日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市江津区。因本案于2017年2月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人张义均犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人张义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张义均于2017年2月20日12时30分许，在重庆市渝中区大坪小学附近地下通道中，将净重0.86克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.05克甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给罗某某，获毒资400元，交易完成后被当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人张义均到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张义均明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张义均在开庭审理过程中亦无异议，并书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、无刑事前科说明、户籍材料等，有物证照片，有证人罗某某的证言，有辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人张义均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义均非法贩卖0.91克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张义均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张义均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止）
二、对涉案毒品0.91克的甲基苯丙胺予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 何玉瑩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初11853号
原告：北京恒尚宇彤商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4046。
法定代表人：曹伟，总经理。
委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
被告：安勇（公民身份号码×××），男，1971年5月3日出生。
原告北京恒尚宇彤商贸有限公司（以下简称恒尚宇彤公司）与被告安勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒尚宇彤公司的委托诉讼代理人徐世超到庭参加诉讼。被告安勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒尚宇彤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告垫付的款项58030元及双方约定违约金5803元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日，原被告双方签订了《汽车贷款金融服务合同》。约定原告为被告垫付首付款以外的购车款，以便利被告办理银行贷款事宜。合同签订后，原告为被告垫付了58030元，后被告以各种理由拒绝办理车辆上牌、抵押登记等手续，并强行将车辆开走。原告多次向被告催要款项，被告以各种理由推脱。故原告恒尚宇彤公司诉至法院。
被告安勇未作答辩，但在庭后向本院提交了证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，恒尚宇彤公司（甲方）与安勇（乙方）签订汽车贷款金融服务合同，约定乙方向汽车销售商支付首付款后，甲方为乙方垫付其所贷款额度。合同第五条亦约定但不限于以下违约金内容：若因乙方原因造成贷款银行未将贷款发放至甲方或者甲方指定账户的，自银行发放贷款之日起每延期一日，乙方向甲方支付贷款的2%作为违约金，延期超过10日的，乙方应向甲方支付贷款的10%作为违约金。2016年12月6日，恒尚宇彤公司邢芳芳通过网上银行向北京市清悦美商贸有限公司付款共58000元，附言标注为：安勇车款。北京市清悦美商贸有限公司亦向安勇开具了购车（车架号为×××）发票。2016年12月6日，安勇与恒尚宇彤公司签订提车补充协议并将车辆提走，该补充协议约定：在客户（安勇）强烈要求下将未上牌照并且此车辆手续不全的车辆开走……如客户在规定时间内以各种理由拒绝验车上牌，我公司有权要求客户自提车日起七天之内偿还恒尚宇彤公司为客户安勇垫付的贷款金额并有权将此车置留。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、汽车金融服务合同、银行付款凭证、机动车销售发票和提车补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：恒尚宇彤公司与安勇签订的汽车贷款金融服务合同，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。恒尚宇彤公司垫付了相关购车款项，安勇未依约还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。恒尚宇彤公司关于偿还垫付本金和违约金的诉讼请求，于法有据，但具体数额本院根据查明的事实予以确定。安勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安勇于本判决生效之日起十日内偿还原告北京恒尚宇彤商贸有限公司款项58000元及违约金5800元；
二、驳回原告北京恒尚宇彤商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告安勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 崔彩娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初11472号
原告河南富田农林发展有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园5号楼3层。
法定代表人田芬，董事长。
委托代理人高中，该公司员工。
委托代理人王凤丽，该公司员工。
被告李霄庆，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍地河南省民权县，现住址不详。
原告河南富田农林发展有限公司与被告李霄庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告河南富田农林发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款110000元及违约金9900元。事实和理由：2015年5月26日，被告为购买房屋，与河南兴田置业有限公司签订《商品房买卖合同》。2015年5月25日，被告因资金周转问题向原告借款220000元。后被告未按约定偿还借款。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南富田农林发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姜佳丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2974号
原告：徐智贤，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区，
被告：曾添兴，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：曾秋菊，女，1979年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告徐智贤与被告曾添兴、曾秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智贤到庭参加诉讼，被告曾添兴、曾秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐智贤向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告49000元及利息（从起诉之日起至还清全部款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：曾添兴自2014年起向原告购买摩托车用于销售。截止2016年5月16日，曾添兴尚欠原告摩托车款49000元。曾添兴出具欠条一份交原告收执。曾秋菊系曾添兴的妻子，该债务系其婚姻关系存续期间所欠，款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
曾添兴、曾秋菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曾添兴自2014年起多次向徐智贤购买摩托车用于销售。2016年5月16日，曾添兴确认欠徐智贤摩托车款49000元，并在徐智贤书写的欠条上签名并按指印。该欠条载明：兹有浮宫镇丹宅村本仔车行欠徐智贤摩托车款肆万玖仟元正（49000）。曾添兴与曾秋菊于2001年4月5日登记结婚，于2017年2月10日登记离婚。2009年11月23日，曾添兴经核准登记注册“龙海市浮宫本仔摩托车维修店”。该店的经营范围为摩托车维修和国产摩托车零售。该店已于2011年11月7日被注销。
本院认为，曾添兴、曾秋菊未到庭参加诉讼，又未书��提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。徐智贤与曾添兴之间因购销摩托车所产生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。徐智贤主张曾添兴尚欠其货款49000元，并提供欠条予以证明，本院予以采信。因曾添兴结欠徐智贤货款时，双方未约定还款期限，故徐智贤可以随时向曾添兴主张权利，但应当给予必要的准备时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”结合《人民币利率管理规定》第二十条及第二十一条，以及中国人民银行于2003年12月10日公布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。”，徐智贤请求曾添兴自起诉之日起至还款之日止按年利率6%向其支付利息，在上述司法解释许可的范围之内，应当予以支持。根据合同相对性原则，徐智贤仅能就合同当事人提出给付货款的要求，因徐智贤未能提供证据证明其与曾秋菊之间存在买卖合同关系，故徐智贤请曾秋菊承担还款责任，依据不足，不予支持。曾添兴、曾秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、曾添兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐智贤货款49000元，并支付利息（自2017年5月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回徐智贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035.2元，减半收取计517.6元，由曾添兴负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一七年六月二十九日
书记员 王超杰
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1367号之二
申请执行人：山东富澳电力设备公司，住所地：周村区兴鲁大道2368号。统一社会信用代码：91370306782305043G。
法定代表人：王正红，董事长。
被执行人：山东思达电气有限公司，住所地：桓台县唐山镇府驻地。统一社会信用代码：9137032172499571XH。
法定代表人：罗山，总经理。
申请执行人山东富澳电力设备公司与被执行人山东思达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0321民特44号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院于2017年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发出被执行人可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊
审判员 赵圳
审判员 李锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 王娟
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执566号之二
申请执行人:遂宁市盈泰品牌管理有限公司，住所地遂宁市船山区干道B南侧。
法定代表人:林元灶，任公司董事长。
被执行人:杨超，男，生于1979年11月9日，住遂宁市蓬溪县。
被执行人:彭松林，男，生于1976年12月6日，住遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的(2015)船山民初字第3392号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人彭松林在遂宁市遂州农村信用合作联社城南分社的账户的存款34600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月十九日
书 记 员 蔡其斐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1983号之一
原告：郑州三星电缆有限公司，住所地巩义市鲁庄镇西侯村。组织机构代码：58286554-8。
法定代理人：常向军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏现，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：肖志刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙纲拴，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告郑州三星电缆有限公司与被告肖志刚、孙纲拴追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郑州三星电缆有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州三星电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州三星电缆有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州三星电缆有限公司承担。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 李聚霞
二〇一八年七月十日
书 记 员 冯 晓
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执716号之一
申请执行人任德华，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人王秀华，女，1964年6月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人朱加坤，女，1972年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人周勇，男，1965年9月18日出生，汉族，四川省营山县人，无固定职业，住四川省营山县,现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人王达芬，女，1973年1月15日出生，汉族，四川省达县人，无固定职业，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人赵瑞芝，男，1941年4月19日出生，汉族，吉林省榆树县人，攀煤花山矿退休工人，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人胥洪明，男，1974年7月13日出生，汉族，四川省西充县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人袁晓莉，女，1986年3月28日出生，汉族，四川省西充县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人罗文德，男，1981年1月8日出生，汉族，四川省简阳市人，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人施孝彬，男，1974年4月14日出生，汉族，四川省简阳市人，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人朱冬菊，女，1977年10月8日出生，汉族，四川省资阳市人，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人唐下明，男，1970年3月10日出生，汉族，重庆市潼南县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人唐凤明，女，1956年12月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，攀钢集团矿业有限公司石灰石矿退休职工，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人谢常忠，男，1969年12月24日出生，汉族，四川省武胜县人，无固定职业，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刁夕俊，男，1972年5月22日出生，汉族，四川省武胜县人，无固定职业，住四川省武胜县，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人唐芳，女，1987年5月26日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人李春梅，女，1985年10月9日出生，汉族，攀枝花市西区河门口街道办事处工作人员，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人雷永德，男，1993年12月5日出生，汉族，无业，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人张魏斌，男，1987年10月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人杨永华，男，1977年12月27日出生，汉族，攀枝花市仁和区人，农民，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人魏福琼，女，1978年10月8日出生，汉族，攀枝花市仁和区人，农民，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人蔡斌，男，1973年7月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人张登连，女，1976年10月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人伍志权，男，1977年9月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，无固定职业，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人徐贵涛，男，1982年6月22日出生，汉族，四川省米易县人，攀枝花市特殊教育学校老师，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人何芬兰，女，1948年10月11日出生，汉族，四川省三台县人，攀枝花市特殊教育学校退休职工，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人陈虹桥，男，1989年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
任德华、王秀华等申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷十九案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月15日作出的（2017）川0403民初108号等民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了十九案标的170990.48元，执行费2031元，该十九案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初108号等民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2639号
原告：张明英，女，1961年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：李武平，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。
原告张明英与被告李武平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告张明英及其委托诉讼代理人邓华、被告李武平及其委托诉讼代理人封忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年1月31日起至还清时止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月31日向原告借款50000元，原告通过现金方式支付被告后，被告向原告出具借条1张，内容为“今借到张明英现金伍万元，此借款月利每万元壹佰伍拾元正利息”。现经原告多次催收，被告仍分文未还。
被告李武平辩称，我于2016.1.31向原告出具借款50000元借条属实。但该款是用于购买种子，是原告直接打给了出售种子方。原被告之间是合伙经营种子关系，而不是借贷关系。因被告未收到原告支付的任何款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月31日，被告因做生意之需向原告借款50000元，原告通过现金方式支付相应借款后，被告向原告出具借现金50000元借条1张，约定借款利率为月息1.5%，未约定还款期限。嗣后，由于被告一直未偿还任何本金及利息，经原告多次催还无果，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款及利息。
另查明，原告从2009年8月至今在垫江县体育场经营歌厅，本案所涉借款发生于春节期间，原告有一定经济来源。
诉讼中，被告对借条真实性存在异议，但未申请司法鉴定。被告主张双方是合伙关系，亦未举示任何证据予以证明。
上述事实有当事人的陈述、借条原件、营业执照等相关证据在卷佐证，并经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款利率等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。原告按约支付了现金，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利率为月息1.5%，低于年利率24%，符合法律规定，故对原告请求的借款利息，本院予以支持。被告辩称双方是合伙关系，但未举示任何证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告李武平在本判决生效后5日内偿还原告张明英借款50000元及利息（利息从2016年1月31日起至付清之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李武平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王治
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑渝
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4198号
原告：邓云锋，男，1983年1月8日生，汉族，现住武汉市江岸区。
委托代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。
被告：李亮，男，1992年10月16日生，汉族，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。
本院于2017年9月4日受理原告邓云锋与被告李亮民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，邓云锋与李亮签订的《借款协议》中约定由本院管辖，但原、被告住所地均不属本院辖区，协议签订地也无法认定在本院辖区，与争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条，第三十六条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘僖
二〇一七年九月十八日
书记员 刘丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初922号
原告：方先容，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：陈英，女，1977年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：陈勇军，男，1973年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告方先容诉被告陈英、陈勇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告方先容及其委托代理人闵行到庭参加了诉讼，被告陈英、陈勇军经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告方先容提供担保向本院申请诉讼保全，本院根据其申请依法裁定对登记在被告陈英名下的奥迪牌小型轿车一辆的产权予以查封冻结。本案现已审理终结。
原告方先容向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英偿还我借款5万元及利息（从2015年7月29日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告陈勇军承担连带保证责任。事实与理由：被告陈英因资金周转需要，于2015年4月28日向我借款5万元，并向我出具借条一张，约定在3个月内还清。被告陈勇军作为担保人在借条上签字。借款到期后，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告陈英未作答辩。
被告陈勇军未作答辩。
原告方先容围绕其诉讼请求提交了借条、原、被告身份信息复印件、中国建设银行个人活期明细结果等证据，被告陈英、陈勇军未予质证。对于原告方先容提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告方先容的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月28日，被告陈英因资金周转之需向原告方先容借款并出具借条一张，借条载明“今借到方先容人民币50000元，大写；伍万元整。此款三个月还清。借款人：陈英2015年4月28日”。被告陈勇军在借条上以担保人身份签字“担保人：陈勇军”。同日，原告陈英向被告方先容实际支付借款42500元。借款到期后，原告方先容追索借款未果，遂于2017年2月24日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈英向原告方先容借款并出具借条，原告方先容支付被告陈英借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借条载明借款金额为5万元，但原告实际出借金额为42500元，借款本金应当认定为42500元。借款约定了借款期限，被告陈英逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定借款利息也未约定逾期利息，原告主张从逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告陈勇军以担保人身份在借条上签字，但未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告并未举示证据证明其在保证期间要求被告陈勇军承担保证责任，则被告陈勇军保证责任免除。综上，对于原告方先容的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈英、陈勇军未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十四条、二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈英于本判决生效后十日内偿还原告方先容借款42500元及利息（利息自2015年7月29日起按照年利率6%计算至还清时止）；
二、驳回原告方先容其他诉讼请求。
如果被告陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费300元，共计1870元，由原告方先容负担70元，由被告陈英负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月四日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初14839号
原告：杨德宝，男，1978年04月03日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
原告杨德宝与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德宝的委托诉讼代理人公茂华、被告保险公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计162332.6元，后原告诉求变更至55699.78元。事实和理由：原告杨德宝诉称，2016年12月31日1时50分许，原告杨德宝驾驶鲁Q鲁Ｑ×××××重半挂货车鲁Ｑ×××××重半挂货车驾驶人杨德宝受伤、乘车人杨德安死亡、车辆、货物及公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗花费大量费用。现为依法维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔属实。依法核实肇事车驾驶证及行驶证、上岗证均合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失。交强险限额仅剩10000元医疗费，商业三者险将按照事故比例的30%的予以承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年12月31日1时50分许，鲁Ｑ×××××重半挂货车驾驶人杨德宝受伤、乘车人杨德安死亡、车辆、货物及公路路产损坏的道路交通事故。该事故经荷泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定：杨德宝承担事故的主要责任，毕纪永承担事故的次要责任，杨德安无事故责任。原告杨德宝受伤后先后在荷泽市立医院、山东省立医院、费县中医院、临沂市人民医院住院治疗共计43天，共花费医疗费48537.8元。原告杨德宝伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；择日行内固定物取出术，费用约为8000元。原告主张其从事交通运输业，提供其上岗证、驾驶证各一份予以证实。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安部门出具的事故认定书均无异议,本院对事故认定书关于事实及事故责任比例的划分予以确认。被告保险公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车的保险人，依照法律规定，应在其承保的交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内依据事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医药费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共花费医药费48537.8元；2、住院伙食补助费，原告住院共计43天，标准为30元/天，应计算为30元/天×43天=1290元；3、营养费，原告因本交通事故伤情严重，对该费用本院酌定支持1000元；4、伤残赔偿金，原告系城镇居民标准，其伤情构成十级伤残，应为68024元；5、误工费，其误工期自受伤之日起计算至定残前一日即110天，赔偿标准参照交通运输业行业标准为195元/天，应计算为195元/天×110天=21450元；6、护理费，护理期参照司法鉴定意见为60天，赔偿标准参照无固定收入的城镇居民标准，应计算为93.18元/天×60天=5590.8元；7、精神抚慰金，原告因该交通事故受伤严重，对该费用本院酌情支持1000元；8、交通费，原告因交通事故受伤异地入院治疗，交通费属必要支出费用，本院酌情支持1000元；9、后续治疗费，原告骨折需择日行内固定物取出术，后续治疗费必然产生且数额基本明确，为避免讼累，本案一并处理，所需费用参照司法鉴定意见，本院支持8000元。被告虽对原告部分证据持有异议，但未提供充分证据反驳，本院对其异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告杨德宝因交通事故受伤应得的医药费48537.8元、住院伙食补助费1290元、营养费1000元、后续治疗费8000元，计58827.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元、在商业三者险限额范围内赔偿14648.34元（48827.8元×30%）；
二、原告杨德宝因交通事故受伤应得的伤残赔偿金68024元、误工费21450元、护理费5590.8元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，计97064.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险限额范围内赔偿29119.44元（97064.8元×30%）；
三、驳回原告杨德宝的其他诉讼请求。
案件受理费1192元减半收取596元，由原告负担。
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付给原告的赔偿款53767.78元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告杨德宝银行账户（开户行：中国农业银行费县费城支行，62×××16）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十月三十一日
代书记员 张 毓
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张开执字第58号
申请执行人史岸旻，男性，33岁，1980年11月14日出生，，现住张家口市桥东区。
被执行人马玲，女性，1956年3月26日出生，，汉族，张家口市桥东区工商局退休职工，现住张家口市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)张开民初字第128号，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马玲在执行通知书送达之日起三日内向申请执行人史岸旻支付欠款33万元、按照人民银行同期同类贷款利率的二倍支付至实际给付日的迟延履行金、案件受理费及执行费11193.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马玲在张家口市桥东区工商局有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2014年7月7日起每月扣留被执行人马玲在张家口市桥东区工商局的退休金人民币800元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
助理审判员 王慧慧
二〇一四年七月八日
书 记 员 袁润芝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5587号
原告：刘建强，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周敏，男，1986年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：龙丽，女，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘建强与被告周敏、龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强到庭参加诉讼，被告周敏、龙丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘建强向本院提出诉讼请求：1.判令周敏、龙丽偿还刘建强借款本金47000元及利息；2.本案诉讼费用由周敏、龙丽承担。事实和理由：周敏、龙丽系夫妻关系。2016年3月21日，周敏向刘建强借款47000元并出具借条，双方约定月息按2分计算。此后，周敏、龙丽夫妇经刘建强多次催收，对本金47000元及其利息未予偿还。
周敏、龙丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘建强与周敏系朋友关系。2016年3月21日，周敏因资金周转困难向刘建强借款。同日，刘建强通过现金给付的方式借给周敏人民币47000元。周敏当即出具借条1张：今借到刘建强人民币肆万柒仟元整。双方口头约定利息为月息2分。此后，刘建强多次找周敏要求偿还借款，周敏未给付本息。另查明，龙丽与周敏系夫妻关系，此笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。以上事实，有刘建强的陈述、借条、证人证言等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周敏向刘建强借款，有借条、证人证言为证，内容合法、有效，周敏应按约定全面履行还款义务，龙丽系周敏之妻，此债务系夫妻存续期间债务，故对刘建强要求周敏、龙丽偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于刘建强要求周敏、龙丽支付自2016年3月21日起逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。诉讼查明，双方口头约定利息按年利率24%标准计算，未超出法律规定，故对刘建强要求周敏、龙丽自2016年3月21日起按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周敏、龙丽于本判决生效后五日内偿还刘建强借款本金47000元及利息（利息计算方法：以47000元为本金自2016年3月21日起按照年利率24%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由周敏、龙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初203号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐云飞，男，1971年2月17日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，原衢州市衢江区馨香食品有限公司驾驶员，住浙江省衢州市衢江区。2007年10月12日因犯交通肇事罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人徐云飞犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜某出庭支持公诉。被告人徐云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年8月16日5时32分许，被告人徐云飞驾驶浙Ｈ×××××号轻型厢式货车沿衢州市柯城区通荷路自南向北行驶至通荷路玛莉亚医院门口附近路段时，与自东向西沿人行横道横过道路的行人叶某发生碰撞，造成车辆受损、叶某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。同年9月19日，经衢州市公安局交警支队柯城大队认定，徐云飞负事故全部责任，被害人叶某无责任。
事故发生后，被告人徐云飞主动报案，并陪同被害人前往医院抢救，归案后如实供述犯罪事实。案发后，徐云飞已赔偿被害人及近亲属各项损失，并取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人徐云飞违反交通运输管理法规，驾驶制动效能不符合技术标准的机动车辆上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐云飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其案发后赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，并建议判处被告人徐云飞二年以下有期徒刑。
被告人徐云飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭举证质证的被告人衢州市人口基本信息查询结果单；查获经过、接警单；道路交通事故现场图；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精含量测试结果单、行政强制措施凭证；道路交通事故尸体处理通知书、事故车辆诉前保全通知书、死亡事故证据公开记录、车辆返还通知书；居民死亡医学证明（推断）书、死者家庭情况登记表、委托书；协议、谅解书；刑事附带民事判决书；道路交通事故认定书；证人余某、张某的证言；被告人徐云飞的供述及辩解；浙千司鉴衢恒[2016]病检字第46号《司法鉴定意见书》；浙千司鉴中心[2016]痕鉴字第181、182号《司法鉴定意见书》；北京中机车辆司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；道路交通事故视听材料目录、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐云飞违反道路交通安全法规，驾驶明知是制动效能不符合技术标准的机动车辆上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐云飞犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以依法从轻或减轻处罚；其案发后已赔偿了被害人家属的损失，并履行完毕，且得到被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人徐云飞从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐云飞应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王华东
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人徐云飞首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，电话：383****，地址：衢州市衢江区樟潭街道府前路6号衢江区行政中心12楼。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3373号
原告：黎影荷，女，1967年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：黎影枚，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，系原告黎影荷的妹妹。
被告：陈承胜，男，1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黎影荷诉被告陈承胜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告黎影荷的委托诉讼代理人黎影枚到庭参加诉讼，被告陈承胜经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎影荷向本院提出诉讼请求：1.被告陈承胜向原告黎影
荷偿还欠款人民币15000元及利息1300元；2.被告承担本案
的诉讼费用。事实和理由:2013年5月12日，被告陈承胜因资金周转问题向原告黎影荷借款15000元，并当场向原告写下借据一份并约定还款期限。然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后来原告打电话又停机，人不知所踪，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈承胜没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，陈承胜因资金周转需要向黎影荷借款15000元，并立下《借据》，《借据》中约定还款日期为2013年5月23日。陈承胜在《借据》的借款人落款处亲笔签名并按指捺确认借款的事实。至还款日期，陈承胜没有依约还款，经黎影荷多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈承胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。黎影荷提供的证据及陈述事实，无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。黎影荷与陈承胜之间的债权债务关系有陈承胜亲笔签名确认的《借据》证实，双方的民间借贷关系成立。陈承胜尚欠黎影荷借款本金15000元，依法应偿还给黎影荷。
由于《借据》中没有约定利息，虽然原告在庭审中提出双方有口头约定支付利息，但无证据证实，故原告对利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
因此，陈承胜依法应偿还黎影荷借款本金15000元，本案纠纷是由于陈承胜未能归还借款给黎影荷所致，故黎影荷请求陈承胜承担本案的诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈承胜应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金15000元给原告黎影荷；
二、驳回原告黎影荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由原告黎影荷负担16元，被告陈承胜负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 廖铭道
审判员 郑 君
审判员 肖静丽
二〇一七年三月××日
书记员 林嘉慧
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执878号
确山县华眀碧玉矿业有限公司、高新华、王春玲：
关于李新中申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年3月14日作出的（2018）豫1725民初2909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2018）豫1725民初2909号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年四月二十二日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初712号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年8月24日出生，汉族，高中文化，捕前系苏州市宇辉塑业有限公司员工，住苏州市姑苏区。2017年7月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年10月9日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕700号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月21日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月8日凌晨1时许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型客车，从本市学士街出发，行经景德路、广济南路，在清塘路由东向西行驶至虎丘派出所附近时，碰撞颜某骑行的电动车，致颜某受伤倒地。经认定，被告人郑某负本次事故同等责任。经鉴定，被告人郑某血液中乙醇含量为137mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人郑某的刑事责任，被告人郑某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。
被告人郑某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了被害人颜某的陈述笔录、证人章某的证言笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、被告人郑某在公安机关的供述笔录，出示了现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第5755号司法鉴定检验报告书、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第2655号法医临床学意见书、道路交通事故现场图、郑某“7.8”事故现场照片、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队制作的道路交通事故认定书、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的人口数据信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据。以上证据均经当庭质证，被告人郑某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人郑某预缴暂扣款人民币二千元，有中国银行现金缴款单予以证实。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郑某事发后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郑某醉酒驾驶造成被害人人体轻伤的后果，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月9日起至2017年11月23日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年十月九日
书记员 温善
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终159号
原公诉机关四川省大邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1986年12月2日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍地址四川省大邑县，现住大邑县。2017年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，2017年11月2日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人周杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川0129刑初579号刑事判决，认定：一、被告人周杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、对扣押在案的吸毒工具二套予以没收。宣判后，原审被告人周杰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周杰撤回上诉。
四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 干 维
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更498号
罪犯刘彬，男，1986年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)鄂州法刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘彬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29037号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯建章，男，1988年11月22日出生，汉族，住宁夏省银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯建章（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金31943元、利息6739元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31943.45元、利息6739.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建章于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千九百四十三元、利息六千七百三十九元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元由被告冯建章负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告冯建章于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
-2-
-1-
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4314号
原告：朱鸿雁，女，1967年9月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：李培群，女，1963年3月1日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。
原告朱鸿雁与被告李培群、刘允朝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鸿雁的委托诉讼代理人林钢、被告李培群到庭参加诉讼，被告刘允朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鸿雁向本院提出诉讼请求：1.依法判决归还原告借款410000元及该款自2016年3月30日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转需要，分别于2013年12月12日、2014年4月30日向原告借款761000元，并约定短时间内归还，但至2015年9月29日仍欠原告640000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，被告仅支付了230000元后就不再归还。为维护原告合法权益，诉至来院，要求判如所请。
被告李培群辩称：64万元是我借款，但是原告没有给我。我帮朋友卖房子给原告。761000元借款属实，但我已经偿还完毕，被告现不欠原告的借款。
本院经审理认定，被告李培群、刘允朝系夫妻关系。2013年12月12日，原告朱鸿雁向被告李培群转账支付285000元。2014年4月30日，原告朱鸿雁向被告李培群转账支付476000元。2015年9月29日，被告李培群向原告出具《借条》一张，载明：“今借到朱鸿雁现金（人民币）陆拾肆万元正（640000.00），半年还清”。2016年7月7日，案外人苗庆尧向原告转账支付20万元，原告陈述该款系被告李培群委托案外人苗庆尧向原告还款。另原告陈述被告李培群向原告偿还借款3万元。对于借条所载金额与转账不一致的问题，原告陈述“761000元确实还了一部分，已还121000元，还剩余64万元未还清，所以打了一个64万元的借条”。
被告李培群主张761000元借款本息已经还清，且借条所载64万元借款系购房款，但在规定的举证期限内未向法庭提交证据。
以上事实，有当事人身份证明、转账凭证、借条以及当事人陈述等证据，经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为，二被告在原告处借款，并出具了借条，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李培群辩称借款已清偿完毕，但未提供证据证明，应当承担举证不利的责任，对被告李培群的该抗辩意见本院不予采信。借款期限届满后，二被告未按期偿还，应承担偿还责任。原告主张二被告承担以未还本金410000元为基数，从2016年3月30日起至还清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的资金利息。因双方在借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，本院对原告主张二被告承担的资金利息未超过按年利率6%计算的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告借款在借条中约定还款期为半年。故原告主张的逾期利息的起算时间与查明的事实相符，本院予以支持。
二被告系夫妻关系，案涉债务形成于夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。原告主张二被告承担上述还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李培群、刘允朝于本判决生效之日起十日内共同向原告朱鸿雁偿还借款本金410000元；
二、被告李培群、刘允朝于本判决生效之日起十日内共同向原告朱鸿雁支付逾期利息，计算方法为：以410000元为基数，自2016年3月30日至本判决确定的本金支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算（超过年利率6%的，按年利率6%计算），若未在本判决确定的本金支付之日履行金钱给付义务，则上述利息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告李培群、刘允朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 潘 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭婷茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存在期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2016号
原告：徐某某，男，汉族。
被告：范某，男，汉族。
原告徐某某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告范某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金10000.00元及按年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担代理费300.00元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告通过工作关系相互认识，2017年6月23日，被告向原告借款10000.00元，口头约定一个月归还。借款到期后经原告多次催要，被告迟迟不还。原告为维护自身合法权益，故依法起诉。
被告范某未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告范某系朋友关系，2017年6月23日，被告以资金周转急需用钱为由向原告借款10000.00元，出具借条载明：“今借到徐某某现金壹万元整（10000.00元）。借款人：范某，2017年6月23日。”口头约定一个月归还。借款到期后经原告向被告催要，被告未予偿还。原告遂于2017年10月9日诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告当庭陈述及提交以下证据：原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，证实原、被告身份情况；被告范某出具的借条一份，证实被告向原告借款10000.00元的事实及本院询问范某笔录，范某对借款的事实予以认可。上述证据均合法有效，本院予以认定。
本院认为，合法的债务关系应受法律保护，被告范某向原告徐某某借款10000.00元，口头约定借款期限一个月，到期后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款，现原告要求其偿还借款本金10000.00元及按年利率6%支付逾期利息之请求依法应予支持。对原告要求被告承担代理费300.00元的诉讼请求，因法律没有强制要求当事人进行诉讼必须由律师代理，因而当事人根据自身的情况可以选择是否聘请律师，所以在诉讼中产生的律师费与被告违约行为没有必然的因果关系，本案中原告没有提交委托代理人的代理手续，也没有提交双方在借款时约定律师费由被告承担的证据，故对此请求不予支持。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告范某在本判决书生效后十日内偿还原告徐某某借款本金10000.00元及逾期利息166.67元（利息从2017年7月23日计算至2017年11月3日，利息为10000.00元×6%÷360天×100天=166.67元，自2017年11月4日起至实际给付之日止，以10000.00元为基数，按年利率6%计算），本息合计10166.67元。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
本案受理费58.00元，减半收去29.00元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 岳雅娟
二〇一七年十一月三日
书记员 王昊敏
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执6号之一
申请执行人秦智,女,汉族，1974年8月16日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人贾文斌,男,汉族，1965年3月25日出生,住四川省攀枝花市西区。
秦智与贾文斌民间借贷纠纷一案，攀枝花市西区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）攀西民初字第1056号民事调解书已发生法律效力。被执行人贾文斌应支付申请人秦智借款40400元，因贾文斌未履行生效法律文书确定的义务，秦智向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法查询被执行人银行存款、房产、工商及车辆登记等财产信息。经查，被执行人名下仅有一辆小型汽车，本院已予以查封。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按协议支付了18000元，余款定于2016年6月30日前支付，被执行人配偶张静新对上述债务承担连带责任，申请人同意被执行人的还款计划，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第1056号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初397号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨铮，男，1986年5月1日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。2013年6月3日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2014年3月20日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月22日因犯盗窃罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
指定辩护人卢金妹，福州市仓山区法律援助中心指派的福建沃泰律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人杨铮犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人杨铮及其指定辩护人卢金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年12月13日5时许，被告人杨铮到福建省福州市仓山区城门镇新天宇广场前人行道旁，将被害人苏某1停放于此的一辆创质牌电动自行车盗走。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元。当日11时许，民警根据被盗电动自行车定位系统，查获被盗车辆并抓获被告人杨铮。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨铮以非法占有为目的，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨铮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以处罚。
被告人杨铮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其指定辩护人的辩护意见：被告人杨铮归案后认罪态度较好，有坦白的情节；且其具有较为严重的听力障碍，与人沟通困难，属于残疾人；本案社会危害性较小，被害人的经济损失已经挽回。综上，建议法庭对被告人杨铮从轻处罚。
经审理查明，2016年12月13日5时许，被告人杨铮到福建省福州市仓山区城门镇新天宇广场前人行道旁，盗走被害人苏某1停放于此的一辆创质牌战速型电动自行车。当日11时许，民警根据被盗电动自行车定位系统，查获被盗车辆并抓获被告人杨铮。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2700元
上述事实，被告人杨铮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某1的陈述，证人杨某1、杨某2的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、到案经过、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、提取笔录及赃物照片、扣押、发还物品文件清单、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人杨铮的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人杨铮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨铮的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨铮刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨铮归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨铮的指定辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以部分采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨铮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 叶树光
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
２、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
３、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽04民终1015号
上诉人（原审被告）：福建省红日水利水电工程有限公司，住所址福建省明溪县盖洋镇北大街7��。统一社会信用代码：91350421572994776D。
法定代表人黄朱宇，总经理。
委托诉讼代理人：孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江开章，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑志伟、ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
上诉人福建省红日水利水电工程有限公司（以下简称红日水电公司）因与被上诉人江开章不当得利纠纷一案，不服福建省明溪县人民法院（2017）闽0421民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红日水电公司的委托诉讼代理人孙金雄、江开章的委托诉讼代理人郑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红日水电公司上诉请求：1、撤销明溪县人民法院（2017)闽0421民初85号民事判决书，并改判驳回江开章的一审所有诉讼请求。2、判令由江开章承担本案一审、二审所有的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清本案事实，认定本案为不当得利纠纷是错误的。其与江开章不相识，双方之间不存在任何直接的法律关系，余款107000元未退还系因杨磊用于归还欠款。二、一审法院适用《民法通则》第92条关于不当得利的规定，是适用法律错误。《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案不符合《民法通则》第92条规定的情形，一审法院适用该规定，是错误的，二审法院应当予以纠正。故请求二审法院予以改判或发回重审，以维护合法权益。
江开章口头答辩称：一审法院认定不当得利正确，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
江开章向一审法院起诉请求：判令红日水电公司返还投标保证金，诉讼费由红日水电公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日至同年6月17日期间，江开章通过与杨磊联系后，陆续将投标保证金汇入福建省红日水利水电工程有限公司账户，退款时由红日水电公司直接汇入江开章账户。其中，江开章分别于2016年4月22日汇款232000元、同年5月10日汇款25000元投标保证金给红日水电公司，红日水电公司于同年4月29日汇入江开章账户150000元，余款107000元未返还。
一审双方争议的焦点：投标保证金余款107000元，红日水电公司是否应予返还。
一审法院认为，江开章与红日水电公司之间有多笔汇��投标保证金业务，红日水电公司尚欠江开章投标保证金107000元，事实清楚，证据充分，应当及时返还，并支付自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。红日水电公司主张余款107000元未退还系因杨磊用于归还欠款，证据不足，该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告福建省红日水利水电工程有限公司欠原告江开章投标保证金107000元。该款应于判决生效之日起十日内返还。二、被告福建省红日水利水电工程有限公司应同时支付原告江开章上述款项自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告福建省红日水利水电工程有限公司负担。
二审庭审中，当事人未提供新证据。
出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，江开章与红日水电公司之间有多笔汇退投标保证金业务，红日水电公司尚欠江开章投标保证金107000元，证据充分，应当及时予以返还，并应支付自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。红日水电公司上诉称余款107000元未退还，系因杨磊用于归还欠款的上诉理由，证据不足，不予采纳。
综上所述，红日水电公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法��正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人福建省红日水利水电工程有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 彭 贵 良
审判员 程 哲 明
审判员 林 炬 火
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执65号之一
申请执行人：张绪涛，男，1963年7月23日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
委托代理人曾美莲，女，1968年4月7日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
被执行人：津市市高程汽配制造有限公司，住所地津市市汪家桥办事处油榨坊社区桑园路3号。
法定代表人：孙波，该公司总经理。
本院受理的申请执行人张绪涛与被执行人津市市高程汽配制造有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）湘0781民初601号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张绪涛于2017年4月5日向本院申请强制执行且已立案受理。并向被执行人送达执行通知书，津市市高程汽配制造有限公司尚欠张绪涛押金本金30000元，利息20176.50元，共计50176.50元，于2016年12月31日前偿还30000元，2017年3月31日前偿还20000元，其余部分张绪涛予以放弃；先偿还利息，后偿还本金。如津市市高程汽配制造有限公司未按调解协议履行，则从2015年2月24日起按月息百分之一计算至本金偿还完毕止。支付案件受理费264元。被执行人至今未按执行通知书履行全部义务。
经司法网络查控系统提起对被执行人名下银行账户存款信息及车辆查询，反馈结果显示，被执行人名下银行账户存款无余额或余额不大，车辆等不动产查询结果显示无。在执行过程中，被执行人津市市高程汽配制造有限公司未如实申报财产且拒不履行法院判决所确定的各项义务。
因被执行人津市市高程汽配制造有限公司违反财产报告制度，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项规定于2017年10月9日将津市市高程汽配制造有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即执行。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 刘政
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1080号
罪犯李在胜，男，1967年8月5日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱服刑。
福建省光泽县人民法院于2015年3月2日作出（2015）光刑初字第27号刑事判决，以被告人李在胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年9月12日起至2018年3月11日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李在胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李在胜减去自本裁定送达之日起至2018年3月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢183号之一
申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司。住所地，灌云县伊山镇新民中路**号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
被执行人灌云县前程棉业有限公司。住所地，灌云县白蚬乡德兴村324国道北侧。
诉讼代表人王士兵，该公司负责人。
被执行人谭英，女，汉族，1961年8月25日出生，居民，住灌云县。
被执行人王士兵，男，汉族，1958年3月26日出生，居民，住灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人灌云县前程棉业有限公司、谭英、王士兵名下无车辆登记、无银行存款；被执行人灌云县前程棉业有限公司名下有土地、厂房等相关财产，本院于2016年8月1日作出裁定，裁定：依法对被执行人前程棉业有限公司名下的相关财产进行评估、拍卖；评估报告作出后，被执行人方提出评估价格过低，及尚有其他财产未评估，要求重新评估；现尚在评估阶段；被执行人无其他可供执行财产；本院已依法将灌云县前程棉业有限公司、谭英、王士兵纳入失信被执行人名单。
江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与灌云县前程棉业有限公司、谭英、王士兵金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年6月18日作出（2015）灌商初字第457号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币2300000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十二月十五日
书记员 马卓然
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3313号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：丁立勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾悦，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司九江分行。
负责人：雷斌，该行行长。
委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。
原审被告：九江三盛贸易有限责任公司。
法定代表人：柯杏蓉，该公司总经理。
原审被告：柯杏蓉，女，汉族。
原审被告：丁达贤，男，汉族。
再审申请人丁立勇因与被申请人江西银行股份有限公司九江分行（该行原名南昌银行股份有限公司九江分行，本案二审期间更名为江西银行股份有限公司九江分行，以下简称九江银行）、原审被告九江三盛贸易有限责任公司（以下简称三盛公司）、柯杏蓉、丁达贤金融借款及保证合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2016)赣民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁立勇申请再审称：首先，九江银行与三盛公司签订的《授信协议》约定，九江银行向三盛公司提供循环授信额度950万元，授信期间为12个月，自2012年11月1日起至2013年11月1日止。丁立勇等保证人与九江银行以《授信协议》为主合同签订的《最高额保证合同》约定，丁立勇等保证人为三盛公司与九江银行自2012年11月1日至2013年11月1日期间内签订的主合同项下各笔债权提供最高限额为950万元的连带责任保证。未经保证人同意，银行与债务人延长债务履行期限或增加债权本数金额，担保人仅对变更前的主合同项下债务承担保证责任。后三盛公司与九江银行先后签订3份《银行承兑汇票承兑合同》，2013年10月31日，第二笔银行承兑汇票还未到期付款（到期日为2013年11月3日）、保证人还在对第二笔银行承兑汇票承担保证责任时，九江银行又为三盛公司开出第三笔银行承兑汇票，导致在保证期间内的债权本金合计达1900万元。只有在第二笔银行承兑汇票到期付款后（即2013年11月3日，但此时已超过保证期间），三盛公司的债务本金才减少至950万元，故在保证期间内三盛公司的债务余额已超过最高额保证所担保的950万元本金。其次，九江银行与三盛公司未经保证人书面同意，变更主合同内容，超授信额度贷款，根据合同约定和《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第二十四条的规定，保证人不再承担保证责任。第三，2013年10月31日，在第二笔银行承兑汇票尚未到期（到期日为2013年11月3日）、三盛公司授信期限截止日前（2013年11月1日截止），九江银行与三盛公司恶意串通开出第三笔金额为1900万元的银行承兑汇票，加重了银行贷款风险和保证人的保证责任，依法应属无效。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求依法撤销原审判决，改判驳回九江银行的诉讼请求。
九江银行提交意见称，首先，其在办理与三盛公司银行承兑汇票业务过程中，完全依照双方签订的《授信协议》和《银行承兑汇票承兑合同》执行，不存在违反合同约定的情形。九江银行在授信期间内承兑三盛公司三批次汇票承兑业务前，均要求三盛公司缴付出票金额50%的保证金至保证金专户内，在第二批次汇票即将到期时（到期日为2013年11月3日），于2013年10月31日收取三盛公司该批次敞口票款，符合《银行承兑汇票承兑合同》的约定。其次，九江银行在办理三盛公司的汇票承兑业务时，始终未突破《授信协议》约定的授信额度，既未对《授信协议》和《银行承兑汇票承兑合同》进行变更，也未加重保证人的保证责任。在第二批次的承兑汇票即将到期时，三盛公司于2013年10月31日向其在九江银行的结算账户分别转入951万元和950万元，偿还了第二批次的敞口票款，并缴付了第三批次汇票的950万元保证金。九江银行在收到以上两笔款项后才承兑了第三批次的承兑汇票，三盛公司实际使用的授信额度始终未超过950万元，九江银行未在《授信协议》约定之外向其增加新的授信额度。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回丁立勇的再审申请。
本院经审查认为，本案为金融借款及保证合同纠纷，争议焦点是丁立勇应否承担保证责任。九江银行与三盛公司签订的《授信协议》约定，九江银行在2012年11月1日至2013年11月1日期间向三盛公司提供950万元可连续、循环使用的授信额度。九江银行与丁立勇等保证人签订的《最高额保证合同》第一条关于保证范围约定，丁立勇等保证人为九江银行与三盛公司在2012年11月1日至2013年11月1日期间签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权范围为主合同项下债权本金最高余额950万元。第三条关于保证期间约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。九江银行在授信期间内承兑三盛公司三批次汇票承兑业务前，三盛公司均按《银行承兑汇票承兑合同》的约定向其在九江银行开立的保证金账户交付了汇票金额50%的保证金。2013年5月3日，九江银行承兑第二批次汇票当日，三盛公司向保证金账户存入941.5万元；2013年10月31日，九江银行承兑第三批次汇票当日，三盛公司分别向保证金账户存入950万元和951万元。2013年11月4日，九江银行扣划1900万元后，保证金账户尚有余额957.5万元，既未超过《授信协议》约定的950万元的授信额度，也未超过《最高额保证合同》约定的950万元的保证责任限额。因此，不论债务发生期间还是期间届满后，扣除债务人三盛公司交存的保证金后的债务本金余额均未超过《最高额保证合同》约定的950万元的最高限额，未加重保证人的保证责任，保证人应依《最高额保证合同》的约定承担保证责任。丁立勇称三盛公司与九江银行恶意串通，变更主合同，加重保证人的保证责任，损害保证人利益，未提供证据证明，不予支持。
综上，丁立勇申请再审的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁立勇的再审申请。
审 判 长 杨国香
代理审判员 孙晓光
代理审判员 张 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 柳 珊
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2025号
申请执行人重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人万某某，总经理。
被执行人高某某，男，1969年11月3日出生，汉族，住湖北省荆门市。
关于本院受理的重庆庆通运输有限公司申请执行高某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第04349号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执2025号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋平荣