眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4131号
原告:代明军，男，1986年11月14日出生，汉族，住东坡区。
原告:代光有，男，1934年10月4日出生，汉族，住东坡区。
原告:黄利芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住东坡区。
三原告的共同委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。
被告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区巴南大道9号（附8号3-6）3楼（巴南区巴南大道公交站）。
法定代表人：朱秀飞，公司总经理。
被告：徐宏松，男，1991年2月9日出生，汉族，住东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈银元，男，该公司员工。
原告代明军、代光有、黄利芳与被告重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称豪帅运输公司）、徐宏松、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明军、黄利芳及三原告的共同诉讼代理人王健，被告徐宏松，被告人保重庆分公司的诉讼代理人陈银元到庭参加诉讼。被告豪帅运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明军、代光有、黄利芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告279003.74元（其中：丧葬费27212.5元；死亡赔偿金566700元；精神抚慰金40000元；被抚养人生活费34433.33元；处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元；以上损失在交强险赔偿后，由被告按30%的责任比例承担）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日01时45分，代保清驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车，由洪雅县往草坝镇方向行驶，行驶至省道305线（隆昌
--
雅安）320KM+400M处时，与前车由当事人徐宏松驾驶的渝Ｂ×××××重型自卸货车发生追尾，造成代保清当场死亡，两车受损的道路交通事故。交警部门认定代保清负主要责任，徐宏松负次要责任。被告豪帅运输公司是渝Ｂ×××××重型自卸货车的所有人，该车在人保重庆分公司投保。
被告徐宏松辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，原告主张的赔偿由保险公司赔付。
被告豪帅运输公司辩称，1、对本次事故的基本事实和责任划分没有异议。从事故发生的经过看，本次事故系车辆追尾事故，后车川Ｌ×××××号车驾驶员不当的驾驶行为与事故发生有直接因果关系，原因力较强，答辩人认为，在总损失确定后，除交强险赔偿部分，应按主责方代保清承担80%，次责方徐宏松承担20%的比例。2、被告徐宏松与答辩人系车辆挂靠合同关系，答辨人只是事故车辆渝Ｂ×××××号车的登记车主，徐宏松才是实际车主，是车辆运行利益及支配利益的享有人。根据挂靠合同约定，发生事故造成的一切损失，除保险公司赔偿外，均由其自行承担，答辩人在本案中不承担赔偿责任。3、徐宏松通过答辩人在被告人保重庆分公司处投保了交强险，100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，故答辩人认为，本案应先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由保险公司按照责任比例在商业三者险限额范围内进行赔偿，不足部分才由车方自行承担。4、原告起诉的各项费用过高，恳请法院依法认定赔偿项目、标准并计算。
被告人保重庆分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议，被告徐宏松在此事故中承担次要责任，保险公司在商业三者险承担的赔偿责任比例不超过30%。2、事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。3、事故车辆的驾驶员徐宏松需要提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则保险公司拒赔，同时事故车辆超载，商业三者险绝对免赔10%。4、保险公司不承担本案的诉讼费。5、认可丧葬费27212.5元；死亡赔偿金及被扶养人生活费按农村标准计算，年限由法院依法核实；因被告徐宏松承担次责，精神抚慰金不认可；认可处理事故人员误工费720元，交通费300元，住宿费720元。
经审理查明：2017年8月30日01时45分，代保清驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车，由洪雅县往草坝镇方向行驶，行驶至省道305线（隆昌--
雅安）320KM+400M处时，与前车由当事人徐宏松驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾，造成代保清当场死亡，两车受损的道路交通事故。雅安市公安局交警支队特勤大队作出雅公交认字[2017]第00080号道路交通事故认定书，认为当事人代保清驾驶机动车与前车未保持足以采取紧急制动措施的行为，与此次交通事故有因果关系，是造成此次事故的主要原因。当事人徐宏松驾驶机动车载物超过核定载质量的行为和徐宏松驾驶机动车距离急弯路50米内停车的行为，与此次交通事故有因果关系，是造成此次事故的次要原因。认定：代保清承担此次交通事故的主要责任，徐宏松承担此次事故的次要责任。原告黄利芳、代明军、代光有分别是死者代保清的配偶、儿子、父亲。代保清的父亲代光有生于1934年10月4日，母亲黄桂英已去世，其父母共生育三个子女，代秀兰、代保安、代保清。
另查明，豪帅运输公司是渝Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证上的登记车主，徐宏松是该车实际车主和该车的驾驶员。豪帅运输公司为甲方与徐宏松为乙方，双方签订有《车辆挂靠合同》，双方系车辆挂靠关系。徐宏松持有准驾车型A2的机动车驾驶证及从业资格证，二证均在有效期限内。渝Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证检验有效期至2018年6月。豪帅运输公司为该车在人保重庆分公司投保了交强险，限额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。
庭审中，原告提交代保清与汪素蓉签订的租房合同、汪素蓉的房屋产权证及其身份证复印件、汪素蓉收到代保清2017年租金的收条。加盖东坡区通惠街道先锋社区第五居民小组、东坡区通惠街道先锋社区居民委员会公章的“证明”，该证明载明：“兹有代保清，租住在眉山市东坡区右边，租期为10年”。眉山市公安局东坡区分局于2017年9月15日出具的“居住登记证明”，主要载明：兹证明代保清，2014年9月21日在我辖区眉山市东坡区顺河街南段38号2栋3单元3楼1号进行居住登记。东坡区通惠街道先锋社区居民委员会还出具：“眉山市东坡区右边与眉山市东坡区顺河街南段38号2栋3单元3楼1号为同一地址”的“证明”及代保清的从业资格证，拟证明死者代保清虽为农村居民，但生前在城镇租房居住，收入来源于城镇，死亡赔偿金及相关费用应当按照城镇居民标准计算。被告保险公司对代保清的从业资格证无异议，但认为仅有从业资格证不能证明其收入来源于城镇，原告方未提供运输合同等证据，不能达到其证明目的。原告提交的其他证据无法证实其真实性，租房合同的租期只到2010年，双方没有捺手印，房租缴纳情况只提供了一次，派出所出具居住登记证明的时间是2017年9月15日，辖区证明和派出所证明只是证明地方的确存在，但不能证明死者确实在此居住，派出所证明死者居住登记的地址和租房合同地址不是同一地址，对证据的三性均有异议，认为应按户籍农村居民标准计算赔偿金。原告还提交交通费票据，证明因此次交通事故产生了交通费用。被告保险公司对交通费票据不认可，认为交通费票据记载的时间与本次事故时间相隔比较远。被告徐宏松表示由法院认定。
被告人保重庆分公司提交交强险及商业三者险的投保单、商业机动车保险合同补充协议、保险条款、投保人申明、保险合同相关资料签收单等，拟证明人保重庆分公司向投保人豪帅运输公司就超载，商业三者险绝对免赔率10%，诉讼费不属于保险赔偿范围，如不能提供有效的三证，商业三者险不予赔偿，双方在保险条款中进行了约定，保险公司向豪帅运输公司交付了相关资料，在条款中免责条款的字体加黑加粗尽到了提示、明确的告知说明义务。原告认为，保险公司投保单的签署时间是6月1号与本案没有关联性。条款本身没有达到加黑加粗的提示义务，认为投保单与投保申明与本案没有关联性。被告徐宏松认可收到保险单。
以上事实有《道路交通事故认定书》，关系证明，结婚证，死亡证明，行驶证，驾驶证，从业资格证，车辆挂靠合同，居住登记证明，投保单，保险条款等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：代保清因本次交通事故死亡，三原告作为代保清的近亲属有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。此次交通事故经交警部门认定代保清承担主要责任，徐宏松承担次要责任，双方当事人无异议，故该事故责任认定书应作为本案认定事实和责任划分的依据。徐宏松驾驶的渝Ｂ×××××号车辆在人保重庆分公司投保了交强险和商业三者险，故人保重庆分公司首先应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对超出交强险范围的损失，应由代保清自行承担70%的责任，徐宏松承担30%的赔偿责任。对徐宏松应承担的赔偿责任，人保重庆分公司应当根据商业三者险保险合同在保险限额范围内予以赔偿；仍有不足，因渝Ｂ×××××号车辆挂靠在豪帅运输公司运营，双方为挂靠关系，故由徐宏松与豪帅运输公司承担连带赔偿责任。
关于人保重庆分公司以本案渝Ｂ×××××号车辆超载，商业三者险绝对免赔10%，诉讼费不属保险赔付范围的免责条款效力问题。本院认为，车辆超载属违法行为,也是本案事故发生的原因之一，庭审中，人保重庆分公司提交由投保人豪帅运输公司加盖公章的投保单、投保人申明及保险合同相关资料签收单等证据，就免除保险人责任的条款,书面向豪帅运输公司履行了提示告知义务,因此，免责条款有效，对双方具有约束力，保险公司的主张成立，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告主张的损失，依法认定如下：
1、死亡赔偿金：原告提交的证据能相互印证，具有相应证明力，且被告未提交证据予以反驳，故本院确认死者代保清事发前经常居住地在城镇，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。本院确认死亡赔偿金为566700元（28335元／年×20年），被扶养人代光有生活费为34433.33元（20660元／年×5年÷3年）。
2、丧葬费，原告主张27212.5元，符合法律规定，本院予以确认。
3、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费用，原告主张5000元，本院认为原告亲人因本次交通事故死亡，原告处理后事需产生费用，故酌情确定为2000元。
4、精神抚慰金，原告主张40000元，本院认为，因代保清在此次交通事故中自身存在过错，结合事故双方当事人的过错程度及本地生活水平等因素考虑，本院酌情确定为10000元，原告主张在交强险责任限额内优先赔付，于法有据，本院予以支持。
以上损失合计640345.83元，被告人保重庆分公司首先在交强险死亡伤残项下先行赔偿原告110000元。对超出交强险限额范围的剩余损失部分530345.83元，由于徐宏松车辆超载，故由人保重庆分公司根据商业三者险保险合同予以赔付原告143193.37元（530345.83×30%×90%），由被告徐宏松承担超载免赔10%为15910.37元（530345.83×30%×10%），豪帅运输公司对徐宏松的赔偿责任承担连带责任。其余损失由代保清自行承担。被告豪帅运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条、第十条、第十一条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起二十日内，给付原告代明军、代光有、黄利芳交通事故损失253193.37元。
二、被告徐宏松于本判决生效之日起二十日内，给付原告代明军、代光有、黄利芳交通事故损失15910.37元，被告重庆豪帅汽车运输有限公司对此款承担连带责任。
三、驳回原告代明军、代光有、黄利芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，依法减半收取2743元，由原告代明军、代光有、黄利芳负担110元；被告徐宏松、重庆豪帅汽车运输有限公司负担2633元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 易雪梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷婷