广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂1281民初800号
原告：杨洲。
委托诉讼代理人：赵俊东，广西超世纪律师事务所律师。
被告：广西壮族自治区宜州市饮食服务公司，住所地：广西宜州市庆远镇城中中路2号。
法定代表人：刘子松，公司经理。
委托诉讼代理人：周廷宝，公司副经理。
原告杨洲与被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨洲及其委托诉讼代理人赵俊东，被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司的委托诉讼代理人周廷宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洲向本院提出诉讼请求：广西壮族自治区宜州市饮食服务公司支付给杨洲因不依法缴纳失业保险金的赔偿款33320元及失业医疗补助金1666元。事实和理由：原告于2007年7月1日到被告处上班，工作岗位为工程部从事工程员的工作，原告与被告于2014年3月20日续签了劳动合同，劳动届满期限至2016年12月31日止，而被告于2015年9月1日向原告出具了书面通知，解除了原、被告之间的劳动关系，在协商过程中，原告发现被告并未依法为原告办理失业保险金。由于被告未依法为原告购买失业保险，致使原告被解除劳动关系后，无法享受失业保险待遇，依据《广西失业保险条例》第三十六条的规定，单位应当按照原告应当享受失业保险金的2倍赔偿给原告，既17个月×1400元×70%×2＝33320元。还应当支付失业医疗保险费17个月×1400元×70%×10%＝1666元。为维护自身的合法权益，原告于2016年2月23日向宜州市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，于2016年7月7日向宜州市人民法院起诉，宜州市人民法院审理后以原告无证据证实因被告原因未能补办或未能领取失业保险金为由，驳回原告的失业保险赔偿金及医疗补助金的诉请，现原告在社会保险处取得证据得以证实，由于被告一直不为原告办理失业保险金，虽然在2015年只缴纳了9个月，但原告仍无法享受失业保险待遇。为此，原告的诉讼是有事实依据和法律依据，请求人民法院依法支持原告的请求。
广西壮族自治区宜州市饮食服务公司辩称，1、在原告申请仲裁时，已由仲裁部门确定原告与被告公司解除合同后并没有失业，原告是在新的岗位上工作不顺心自己辞职引起的，是其自身原因造成，与被告无关；2、因原告并没有失业，也就没有理由在与被告公司解除合同后去办理失业保险金，在申请仲裁和法院的审理过程中，原告也没有证据证明已经在规定时间到社保局办理相关失业手续，所以超过时间不能领取失业保险不是被告公司的责任；3、2016年12月11日社保局的证明，该时间已远超过申办的申请，原告起诉要求赔偿失业保险，不能代替在社保部门办理失业保险的申领手续，所以社保局提供的证明被告不认可。社保局的证明只是说明劳动者不交够一年不能领取失业保险金，但现在原告不能领取失业保险金，并不是因为不交够一年不能领取，而是不在规定时间内去领取，即使被告交够一年，原告不在2个月的时间内领取，同样也是无法领取的。综上，原告不能领取失业保险金和失业医疗补助金是因为原告并没有失业，没有按规定时间办理造成的，被告不用补偿失业保险金。
本院经审理认定事实如下：原告杨洲于2007年11月8日受聘到被告处从事工程部担任工程员、水电工的工作。被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司为原告杨洲缴纳2014年10月至2015年9月养老保险费、失业保险费，但没有为原告缴纳工伤保险费、生育保险费、医疗保险费及住房公积金费用。被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司近几年来负债累累，为减少公司亏损，将宜州宾馆对外招租，在职职工大部分在家待岗，公司与所有外聘员工解除劳动合同或者另找岗位安排。被告公司支付原告工资至2015年9月，从2014年10月至2015年9月共12个月原告平均工资为2094.12元/月。被告公司于2015年9月1日出具书面的《解除聘用合同通知书》与原告解除劳动合同。原告接到解除劳动合同通知书后，与被告公司就双方解除劳动合同相关事宜多次进行协商，但未能达成一致意见。2016年1月11日，原告杨洲向宜州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的2倍赔偿金2320元/月×8.5个月×2倍＝39440元；2、被告不为原告缴纳失业保险金应承担赔偿金1400元/月×70%×17个月×2倍＝33320元及失业医疗保险费1400元/月×70%×17个月×10%＝1666元。原告不服仲裁裁决，于2016年7月7日向本院提起诉讼。宜州市人民法院于2016年11月15日作出判决：一、被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司于本判决生效之日起三十日内，向原告杨洲支付赔偿金16752.96元；二、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。判决后原、被告均没有提出上诉，该判决已经发生法律效力。2017年3月13日原告向本院提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告请求的失业保险金的双倍赔偿金33320元问题。《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：……（二）累计缴纳时间满5年的可以领取14个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月……”第二十条规定“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70%发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70%的基础上，每超过1年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。”原告杨洲自2007年11月8日至2015年9月30日在被告公司工作，被告公司应当为原告缴纳失业保险的年限为7年8个月，原告杨洲可领取的失业保险金月数为17个月。2015宜州市的最低工资标准为1085元，据此，原告可领取失业保险金数额为1085元/月×70%×17个月＝12911.5元。可被告公司没有依照法律的规定自用工之日起为原告办理失业保险手续和缴纳失业保险费用，只为原告缴纳2015年1至9月的失业保险费用，原告被辞退后到社会保险部门申请领取失业保险金被告知未缴纳失业保险费满一年不能领取失业保险金，造成原告无法领取失业保险金的损失。《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条规定：“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”根据该条规定被告公司应当按照原告本可以领取的失业保险金的2倍赔偿原告的失业保险金损失，即12911.5元×2＝25823元。原告请求的失业医疗补助金1666元问题。《广西壮族自治区失业保险办法》第二十一条规定：“失业人员在领取失业保险金期间的门诊医疗补助费按每人每月应领取失业保险金10%的标准，由失业保险经办机构随失业保险金按月发放。”原告的失业医疗补助费为1085元/月×70%×17个月×10%＝1291.15元。宜州饮食公司辩称不应当赔偿的理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司于本判决生效之日起十日内，向原告杨洲支付双倍失业保险金损失25823元；失业医疗补助费损失1291.15元。
二、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币10元，由被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费10元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98），逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃庄丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 琳
涉及的法律法规：
1、《广西壮族自治区失业保险办法》
第十八条失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：
（一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金；
（二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；
（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。
第二十条失业保险金的具体发放标准为：
（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放；
（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过1年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。
第二十一条失业人员在领取失业保险金期间的门诊医疗补助费按每人每月应领取失业保险金10%的标准，由失业保险经办机构随失业保险金按月发放。
第三十六条单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。