广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初123号
原告：灵山县灵宝运输有限责任公司，所在地：灵山县灵城镇江南路十里段495号2号楼一层。组织机构代码：L1551654-7。
法定代表人：梁重廷，该公司经理。
原告：胡绍开，男，1965年1月6日出生，汉族，司机，住广西灵山县，
二原告共同委托代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被告：李文化，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省新沂市，
被告：刘凤，女，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省新沂市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼，统一社会信用代码：91320300836435258L。
负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托代理人：吴岚，广西闻名律师事务所律师。
原告灵山县灵宝运输有限责任公司（以下称为灵宝运输公司）、胡绍开与被告李文化、刘凤、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下称为平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日开庭审理，在审理过程中，原告胡绍开向本院申请要求对其驾驶的桂Ｎ×××××号货车的停运损失进行鉴定，经柳州市中级人民法院委托正意价格评估集团有限公司鉴定，现鉴定已完成。由审判员徐正源担任审判长，与人民陪审员黄福来、翁庆芳组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，书记员潘西西担任庭审记录。原告灵宝运输公司、胡绍开的委托代理人黄翠英，被告平安保险徐州支公司的委托代理人吴岚到庭参加诉讼，被告李文化、刘凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝运输公司、胡绍开共同向本院提出诉讼请求（当庭变更）：一、判令三被告支付给原告：1、车辆维修费10104.01元：2、货物损失定损费5331元；3、停车费400元；4、车辆停运损失费53928元；5、货物损失费6658元；6、承运费（灵山至案发地）2000元；7、交通、住宿费5407元，共计83828.01元；二、本案的诉讼费、评估费2696元由三被告承担。
事实和理由：2015年10月18日3时20分，李文华驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引事牵引苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1221Km+200m处时，因李文化在驾驶车辆过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车前部与同在慢速车道行驶的由胡绍开驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车后部发生尾随相撞后，桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方因交通拥堵停车排队等候的冀Ａ×××××号重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成李文华受伤，苏Ｃ×××××号车前部，桂Ｎ×××××号前部和后部损坏及桂Ｎ×××××号货车所载货物部分受损的财产损失道路交通事故。广西交警总队高速公路管理支队二大队认定李文化承担该事故的全部责任，胡绍开无责任。该事故造成桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车损失：1、维修费126681元（含拖车费1500元，车辆维修费125181元），保险公司已赔116576.99元，尚有10104.01元未支付；2、定损费5331元；3、停车费400元；4、车辆维修期间的停运损失53928元；5、货物损失费6658元（浦北县人民法院判决原告赔偿香蕉货主47008元，胡绍开承担案件受理费500元。胡绍开已支付货主47008元，其中保险公司赔42000元，加上未损坏香蕉款5000元。胡绍开为处理香蕉支出运费、人工费等6150元）；6、胡绍开承运香蕉运费2000元（灵山至案发地）；7、胡绍开二人为处理本案交通事故支出交通费、住宿费共5407元（其中车费2343元、住宿费3064元）。以上合计：83828.01元。
原告灵宝运输公司、胡绍开对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
交通事故认定书，用以证明事故发生的事实及李文化承担事故全部责任，原告胡绍开无责任。3
保险单，用以证明肇事车的所有人刘凤为肇事车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。3
被告刘凤的身份证及车辆行驶证，用以证明刘凤是肇事车辆的所有人及刘凤的基本情况。4
李文化的驾驶证及从业资格证，用以证明李文化的基本情况及其系肇事车的驾驶员，具有从业资格。5
营业执照和梁重廷的身份证，用以证明灵宝运输公司的经营范围及法人的身份情况。6
6、胡绍开的身份证及驾驶证、桂Ｎ×××××号车的行驶证，用以证明胡绍开的基本情况及其具有从业资格，桂Ｎ×××××的使用性质为货运。7
车辆管理合同，用以证明灵宝运输公司与胡绍开是挂靠关系。8
8、《价格认证结论书》，用以证明桂Ｎ×××××受损评估修复的费用。9
9、车辆维修工时配件结算单及证明，用以证明桂Ｎ×××××修复的实际费用为126681元（含拖车费1500元），车辆进厂维修时间为2015年10月18日，修复时间为2015年12月27日，维修时间是70天。1
10、定损费收据，用以证明桂Ｎ×××××车损定损费用。1
、（2016）桂0223民初166号浦北县人民法院民事判决书，用以证明胡绍开赔偿货主的货物损失47008元，灵宝运输公司承担连带责任，胡绍开承担诉讼费500元。1
、赔偿协议书，用以证明被损坏的香蕉处理后得款5000元，不足部份由李文化赔偿。1
、情况说明、收条，用以证明事故发生后，胡绍开请车辆转装运货物、支付的各项费用6150元。1
、交通费、住宿费，用以证明胡绍开二人为处理事故支付交通费2343元，住宿费3064元。1
、停车费收据，用以证明车辆在停车场所产生的停车费400元。1
16、正意价格评估集团有限公司鉴定意见书、评估费发票，用以证明桂Ｎ×××××号车的停运损失53928元及支付评估费2696元。
被告李文化、刘凤未作答辩，亦未提交任何证据。
被告平安保险徐州支公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，原告诉请的车辆损失是126681元，我公司理赔定损是116576.9元，应该按我公司定损的价格赔付，我司已赔付完毕。2、货物损失我公司已赔付41908元，无责任方冀Ａ×××××号车为无责赔付100元，没有损坏的香蕉是5000元，3、原告处理香蕉的6150元、承运香蕉的2000元，我公司不承担，这些费用不是减少货物损失而产生的，我公司不予赔付。评估费是原告单方委托，我公司不承担，原告要求的停运损失等属于免赔条款的范围，我公司不予赔付。
被告平安保险徐州支公司对其辩解提供的证据有：
1、车辆定损报告，用以证明桂Ｎ×××××的损失为116577元。2
2、交强险及商业三者险保单及条款，用以证明苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的投保情况，同时证明保险免责条款已向投保了作了明释，已尽到告知义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文化、刘凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。
经庭审质证：
一、被告平安保险徐州支公司对原告灵宝运输有限公司、胡绍开提供的证据的质证意见为：
（一）、对证据1、2、3、4、5、6、7、11的真实性及证明目的无异议。
（二）、对证据9、10、12、13、14、15、16有异议，认为：证据9的真实性不予认可，结算单没有相应的公章，对维修时间不予认可，不是保险公司的理赔范围。证据10的真实性不认可，由原告单方评估，同时保险公司不承担。证据12的真实性由法院确定。证据13的真实无法确定，且该损失保险公司不予承担。证据14的真实性不予认可，且不属于保险公司理赔范围。证据15的真实性不予认可，属于免赔范围。证据16的真实性无异议，但对评估意见书结论有异议，认为车辆的停运损失评估过高。
原告灵宝运输公司、胡绍开对被告平安保险徐州支公司提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，认为车辆定损报告是保险公司单方自行作出，对其真实性及证明目的不予认可。证据2交强险及商业三者险保单，对该证据的真实性无异议，但对其免责条款有异议，认为免责条款不合理。
根据举证、质证，并结合当事人的陈述，本院的认证意见如下：
一、双方当事人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11无异议，本院对上述无异议的证据予以认定。
二、原告提供的证据8价格认定结论书，该证据虽然是原告单方委托鉴定，被告平安保险徐州支公司认为评估价格过高，但未申请重新鉴定，本院对该证据予以确认。证据9是车辆修理厂对原告受损车辆进行维修所列出的修理结算清单，是该车实际修理的项目及费用，本院对该证据予以确认。证据10是由柳州市价格认证中心根据评估价格所收取的合理费用，本院对该证据予以确认。证据12是原告胡绍开与肇事司机李文化在发生事故之后经双方协商确认香蕉的残值为5000元，本院予以确认。证据13虽然是胡绍开自己书写的情况说明，但有其通知的货车司机及小客车司机分别写的收条加以证实，本院对该证据予以确认。证据14是原告胡绍开为处理交通事故而支出的交通费和住宿费用，且有票据证实，本院予以确认。证据15停车费收据，是发生交通事故之后，胡绍开驾驶的车辆被扣至停车场，胡绍开为此而支付的费用，本院予以确认。证据16是原告申请对其驾驶的货车停运期的损失进行鉴定，经法院委托有资质要相关机构所作出的鉴定结论，本院予以确认。被告平安保险徐州支公司提供的证据1车辆定损报告，是保险公司内部单方自行作出，与其存在利害关系，本院不予确认。证据2保险单及免责条款，是经投保人刘凤了解之后才签名，对双方具有约束力，本院对该证据予以确认。
综合原被告的陈述和辩解，结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月18日3时20分，李文华驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引事牵引苏Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速桂柳段1221Km+200m处时，因李文华在驾驶车辆过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车前部与同在慢速车道行驶的由胡绍开驾驶的桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车后部发生尾随相撞后，桂Ｎ×××××号重型仓栅式货车前部又与前方因交通拥堵停车排队等候的冀Ａ×××××号重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成李文华受伤，苏Ｃ×××××号车前部，桂Ｎ×××××号车前部和后部损坏及桂Ｎ×××××号货车所载货物部分受损的财产损失道路交通事故。广西交警总队高速公路管理支队二大队认定李文化承担该事故的全部责任，胡绍开无责任。事故发生之后，被告平安保险徐州支公司派人对桂Ｎ×××××号车进行定损，定损价格为114077元，原告胡绍开不予认可，随后于2015年11月2日委托柳州市价格认证中心对桂Ｎ×××××号车损失进行评估，该中心于2015年11月10日作出价格认证结论书，该车的损失为125181元，胡绍开支付定损费5331元。
另查明，桂Ｎ×××××号车是胡绍开购买之后登记在灵宝运输公司名下从事营运活动，双方存在挂靠关系，2015年10月17日，胡绍开驾驶桂Ｎ×××××号车从浦北县张黄镇新桥村委帮张应明运输香蕉到湖北省沙市，双方约定香蕉价值为58760元，运费为5000元。事故发生之后，胡绍开电话通知张应明，并雇请一辆大货车及一辆面包车搭乘5人到事故现场欲将香蕉转运到湖北省沙市，由于张应明不同意转运，大货车及面包车载人返回，胡绍开为此支付大货车运费3500元，小客车运费950元，人工费1500元，快餐费200元，合计6150元。因胡绍开未赔偿张应明的损失，张应明将胡绍开、灵宝运输公司诉至浦北县人民法院，该院于2016年3月8日作出（2016）桂0722民初166号判决书，判决书查明香蕉的总价值为58760元，胡绍开运输的香蕉经李文化与保险公司销售处理得款5000元，该款由胡绍开保管，判决胡绍开赔偿张应明总的经济损失的80%，即58760元×80%=47008元，并承担诉讼费500元，灵宝运输公司承担连带赔偿责任。
李文化驾驶的苏Ｃ×××××号车登记车主为刘凤，该车在被告平安保险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，三者险的限额为1000000元，含不计免赔。被告平安保险徐州支公司已经向原告赔付了桂Ｎ×××××号车的损失费116576.99元，赔付货物损失42000元。胡绍开将其驾驶的桂Ｎ×××××号车交由柳州市速利汽车服务有限公司修理，于2015年12月27日修复，胡绍开支付修理费125181元。
本案在审理过程中，原告胡绍开向本院申请对桂Ｎ×××××号车在修理期间（2015年10月22日至12月27日）的停运损失作鉴定，经柳州市中级人民法院委托正意价格评估集团有限公司评估，该公司于2017年8月21日作出价格评估意见书，评估意见为该车的停运损失为53928元，胡绍开支付评估费2696元。
本院认为，本案事故的发生经过，有交警部门的事故责任认定书所证实，已认定被告李文化负事故全部责任，原告胡绍开无责任，双方对事故的责任划分无异议，该事故认定书可作为本案民事赔偿责任划分的依据。本案争议的焦点为：一、原告诉请的各项损失的计算是否符合法律规定？二、被告之间如何承担赔偿责任？
关于争议焦点一，桂Ｎ×××××号车的损失，发生事故之后，被告平安保险徐州支公司单方对该进行定损，确定该车损失为114077元，但原告胡绍开并不认可，随后胡绍开委托柳州市价格认证中心对该车损失进行评估，该中心的定损为125181元。被告平安保险徐州支公司所作的定损报告，系其自已定损，存在利害关系，而胡绍开委托的柳州市价格认证中心与双方不存在利害关系，本院采纳柳州市价格认证中心对该车评估意见，确认该车的损失为125181元，对被告平安保险徐州支公司作出的定损报告不予认可。被告平安保险徐州支公司已经赔偿了车辆损失116576.99元，原告的车辆损失（未赔偿部分）应为125181元-116576.99元=8604.01元，原告称其请求的车辆损失126681元中称包含有拖车费1500元，但其未提供拖车费票据，本院对原告请求赔偿的拖车费1500元不予支持。对于停车费400元，是发生交通事故之后，交通管理部门将事故车辆拖至停车场保管而支出的费用，本院应予支持。对于货物损失，原告请求赔偿6658元，其中包含了雇请大货车及小客车载人到事故发生地的费用6150元（大货车3500元、小客车950元，5个工人人工费1500元，快餐费200元），香蕉损失8元，在与张应明案件承担的诉讼费500元。原告在发生事故之后雇请车辆及装卸工人到事故现场欲将香蕉车运到目的地，事前未与张应明协商好，而未能转运香蕉，造成香蕉损失，该损失已经法院判决确认，被告已承担了货物损失，原告再请求赔偿其他损失，于法无据，本院不予支持，本院仅支持原告的货物损失8元。对于运费损失，综合胡绍开与张应明的约定，总的运费为5000元，根据自运输始发地到事故发生地的距离确定，本院酌情确定运费损失为1500元，对过高部分不予支持。对于车辆停运损失，原告所驾驶的桂Ｎ×××××号车是从事货物运输，从发生交通事故至2015年12月27日修复为70天，原告请求赔偿67天的停运损失，经本院正间价格评估集团有限公司评估，该车的停运损失为53928元，被告平安保险徐州支公司虽然对评估的损失数额有异议，但未能提供证据予以反驳，本院认可原告所有的桂Ｎ×××××号车的停运损失为53928元。对于原告请求赔偿的交通费、住宿费5407元，原告虽然提供了相关的票据证实，但其未能作出合理的解释，根据本案的实际，本院酌情确定原告的交通费、住宿费为3000元。对于车辆损失的定损费5331元、车辆停运损失的评估费2696元，是原告委托定损评估所产生的费用，有票据证实，本院予以支持，综上原告的损失为：车辆损失8604.01元、定损评估费8027元、停车费400元、车辆停运损失53928元、货物损失8元、运费损失1500元、交通、住宿费损失3000元，以上合计75467.01元。
关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担。被告李文化驾驶的车辆在被告平安保险徐州支公司投保有机动车第三者责任强制保险，被告平安保险徐州支公司依法应当在交强险限额内向原告赔偿货物损失、车辆损失1900元，交通、住宿费3000元，合计4900元，因冀Ａ×××××号重型厢式半挂车在事故中无责任，依照法律规定，承保该车的保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元，但因原告不同意申请追加承保冀Ａ×××××号重型厢式半挂车交强险的保险公司参加诉讼，原告应当承担应由承保冀Ａ×××××号重型厢式半挂车交强险的保险公司赔偿的100元，余下损失75467.01元-4900元-100元=70467.01元，按事故责任分担，由于李文化负事故全部责任，李文化应当向原告赔偿70467.01元，但李文化驾驶的苏Ｃ×××××号车已在被告平安保险徐州支公司投保了商业三者险，限额为100万元，且不计免赔，三者险的保险合同已约定了停车费、停运损失（含评估费）属于免赔范围，故被告平安保险徐州支公司在商业三者险限额内向原告赔偿车辆损失6612.01元（8604.01元+8元-1900元-100元）、定损费5331元、运费损失1500元，合计13443.01元。余下损失70467.01元-13443.01元=57024元，由被告李文化赔偿，因被告刘凤是肇事车苏Ｃ×××××号车的车主，李文化及刘凤均没有到庭参加诉讼，无法查明其双方之间的关系，故被告刘凤与被告李文化承担连带赔偿责任。原告认为被告平安保险徐州支公司的免责条款无效，从被告平安保险徐州支公司提供的保险条款看，其免责条款已用黑体字标注，有投保人刘凤签字，被告平安保险徐州支公司对免责条款已向投保人刘凤尽到了告知义务，本院对原告的意见不予支持，对被告平安保险徐州支公司的辩解意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向原告胡绍开、灵山县灵宝运输有限责任公司赔偿因交通事故造成的各项损失18343.01元。二
被告李文化与被告刘凤互负连带责任向原告胡绍开、灵山县灵宝运输有限责任公司赔偿因交通事故造成的各项损失57024元。三
三、驳回原告胡绍开、灵山县灵宝运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内付履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1798元，公告费700元，合计2498元（原告胡绍开已交），由原告胡绍开、灵山县灵宝运输有限责任公司负担181元，被告李文化、刘凤共同负担2317。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 徐正源
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 翁庆芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘西西
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的。
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
且该缺陷是交通事故发生原因之一的。（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石勇与李转义民间借贷纠纷一案终本裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-23\\\\\",\\\\\