四川省巴中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川19行终12号
上诉人（原审原告）李太奎，男，生于l944年1月18日，汉族，小学文化，农民，四川省巴中市恩阳区。
上诉人（原审原告）周仕秀，女，生于1955年11月12日，汉族，不识字，农民，四川省巴中市恩阳区，系上诉人李太奎之妻。
被上诉人（原审被告）巴中市恩阳区青木镇人民政府。
法定代表人张仁祥，镇长。
委托代理人童艳梅，女，生于l986年2月20日，汉族，巴中市恩阳区青木镇人民政府工作人员，四川省巴中市巴州区。
委托代理人成和贵，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
第三人王家银，男，生于1948年12月17日，汉族，初识字，农民，四川省巴中市思阳区。
第三人成和芳，女，生于1948年4月12日，汉族，不识字，农民，四川省巴中市恩阳区，系第三人王家银之妻。
委托代理人王东，男，生于1977年4月16日，汉族，小学文化，农民，四川省巴中市恩阳区，系第三人王家银、成和芳次子。
上诉人李太奎、周仕秀因行政裁决一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2008）巴州行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李太奎，被上诉人巴中市恩阳区青木镇人民政府委托代理人童艳梅、成和贵，第三人成和芳以及委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，l983年1月，李太奎从陕西迁移落户回到现居住地，当时落实林权两制政策已经结束。李太奎因生产、生活需要，要求村、社解决自留山问题，经村、社干部协调将集体留有的由王家银家代管的荒坡长塬地岩划给李太奎大部分，其余1.9丈系王家银家自留山。2005年李太奎与王家银家就l.9丈面积的林地权属发生争议，恩阳区青木镇人民政府及村、社组织周仕秀(李太奎外出不在家)及王家银夫妇进行调解，同年6月23日，周仕秀、王家银在恩阳区青木镇人民政府作出的处理意见上均签字予以认可。此意见对双方争议的林地确定以麻爪石为界。李太奎从外地回家后不同意该处理意见，申请恩阳区青木镇人民政府重新作出处理，恩阳区青木镇人民政府分别于2007年6月27日、2008年4月3日作出维持原2005年6月作出的处理意见。李太奎仍不服，于2008年4月23日向巴中市巴州区人民政府申请行政复议，2008年6月17日，巴中市巴州区人民政府作出巴州府复决字(2008)4号：撤销恩阳区青木镇人民政府于2008年4月23日作出的处理意见，责令恩阳区青木镇人民政府重新作出处理的行政复议决定。2008年8月26日，恩阳区青木镇人民政府在重新调查核实的基础上作出处理意见：一、李太奎与王家银长塬地岩林地边界以原夜号树脚下的麻爪石为界，界北归李太奎管理使用，界南归王家银管理使用，其余界至不变；二、双方收到此处理意见后，要认真执行，若不服从处理意见，应当在知道该具体行政行为之日起60日内向上一级人民政府提出行政复议。李太奎对该处理意见不服，向巴中市巴州区人民政府申请行政复议，巴中市巴州区人民政府于2008年10月15日作出巴州府复决字(2008)8号：维持恩阳区青木镇人民政府于2008年8月26日作出的处理决定的行政复议决定书。李太奎认为恩阳区青木镇人民政府作出的处理意见损害其合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。同时查明：1998年林权改制时，原巴中市人民政府(现巴州区人民政府)为第三人颁发了林权证，载明：第三人王家银林地北与李太奎长塬地边l.9丈为界。
原审认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，恩阳区青木镇人民政府作为乡级人民政府，有权对辖区内的公民个人之间的林地使用权争议进行处理。故恩阳区青木镇人民政府系适格的诉讼主体。本案李太奎于l983年迁移落户原巴中市巴州区青木镇花包村二社(现巴中市恩阳区青木镇花包村二社)，当时落实林权两制政策已经结束。李太奎因生产、生活需要，经村、社干部协调，将集体留有的由王家银代管的荒坡长塬地岩划给李太奎大部分，其余1.9丈系王家银自留山。2005年李太奎与王家银就l.9丈面积的林地权属发生争议，恩阳区青木镇人民政府及村、社组织周仕秀(李太奎外出不在冢)及王家银夫妇进行调解，于同年6月23日达成“双方争议的林地确定以麻爪石为界”的协调意见，该协调意见既尊重了客观事实，不仅代表了当时村社组织的意见，亦包含了争议双方当事人自己的意见，虽然李太奎当时因外出未参加，周仕秀在该协议上签字认可，故此次的协调处理并无不当。后李太奎要求恩阳区青木镇人民政府重新处理，恩阳区青木镇人民政府后来在重新作出的处理中，主要依据仍按原协调意见作出。恩阳区青木镇人民政府于2008年8月26日作出的处理决定是在充分调查、了解、走访的情况下，与当地村、社一道作出客观、公平的处理意见，无论从程序上还是实体处理上并无不当，李太奎虽坚持主张该宗林地权属系其所有，但未向法院提供相应证据予以证实，故对李太奎要求撤销恩阳区青木镇人民政府2008年8月26日作出的处理决定的诉讼请求不予支持；对于李太奎要求撤销复议机关巴州区人民政府作出的巴州府复决字(2008)8号行政复议决定书的主张，因本案复议机关作出的是维持决定，作出复议决定的时间及李太奎提起诉讼的时间均系2015年5月1日新《行政诉讼法》施行以前，根据最高人民法院行政审判庭关于“行政诉讼法新旧衔接的7个重要问题”中有关复议机关做共同被告问题的解答意见，人民法院在2015年5月1日前按照修改前的行政诉讼法规定已经立案的，即使是在5月1日后案件仍在审理，也不宜再追加复议机关为被告，故该案仍应按照修改前行政诉讼法的规定，只对原作出行政行为的行政机关的行政行为进行审查，对李太奎要求撤销复议机关的复议决定的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李太奎、周仕秀的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告李太奎、周仕秀不服，向本院提出上诉，其上诉理由：原审以2005年6月23日双方达成的边界纠纷处理意见、2008年8月26日青木镇人民政府作出的林地纠纷处理意见、2008年8月26日出现造假的林权证、2008年4月30日花包村的情况说明作出定案依据系事实认定错误。请求：二审人民法院依法公正处理本案。
被上诉人巴中市恩阳区青木镇人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决驳回原审原告的诉讼请求于法有据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王家银、成和芳述称：一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，一审中，李太奎、周仕秀曾向人民法院申请对林权证等进行鉴定，但其后表示暂缓鉴定。二审审理过程中，李太奎、周仕秀再次申请对林权证NO0169022的笔迹形成时间和1998年10月10日青木镇花包村林权证、林地使用许可证发放登记表中王家银签字是否为其本人所写进行鉴定，后三方当事人共同选择了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月22日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴定第3937号退卷函，对委托事项一因本案的鉴定材料距今五年以上，为陈旧笔迹，目前技术不能对其进行鉴定；委托事项二因检材和样本相隔时间较长，具备的比对条件差，故就本案做退案处理。
本院认为，2005年上诉人李太奎家与第三人王家银家就长塬地岩l.9丈面积的林地权属发生争议，被上诉人青木镇政府及村、社组织双方进行调解，于同年6月23日达成争议林地界限确定以麻爪石为界的处理意见。后李太奎以其当时未在家参与协调等为由，要求青木镇政府重新处理，青木镇政府于2008年8月26日作出林地纠纷处理意见。该处理意见是在调查、了解、走访时任该社会计彭林训、时任社长彭继训、时任村支书白宗元等人，并依据1998年第三人王家银的林权证等相关证据作出的林地权属处理意见。上述证据之间相互印证，并能形成完整的证据锁链。被上诉人青木镇政府作出的林地纠纷处理意见事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。
关于上诉人李太奎、周仕秀提出第三人王家银的1998年林权证系在纠纷发生后办理，并在二审中提出对该林权证申请笔迹形成时间鉴定的问题，西南政法大学司法鉴定中心作出的西司法鉴定中心[2016]鉴定第3937号退卷函，对委托事项因鉴定材料距今五年以上，为陈旧笔迹，目前技术不能对其进行鉴定，检材和样本相隔时间较长，具备的比对条件差，做退案处理。即对巴中市林权证NO0169022的笔迹形成时间依据目前的技术不能对其进行鉴定。因此，上诉人李太奎、周仕秀提出第三人王家银的1998年林权证系在纠纷发生后办理无相关证据予以证实。故上诉人李太奎、周仕秀提出第三人王家银的林权证为在纠纷发生后办理的，是事后补证的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李太奎、周仕秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜继良
审判员 李 巍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 岳子喻
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……