湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初346号
原告：周江初，男，1952年10月7日出生，汉族，小学文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师。
被告：沈某，男，1999年8月18日出生，土家族，湖南建筑高级技工学院学生，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
法定代理人：陈某，女，1970年11月20日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区，系被告沈某的母亲。
被告：陈某，女，1970年11月20日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系被告沈某、陈某的特别授权代理人。
被告：胡硕成，男，1995年8月19日出生，土家族，小学文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
被告：田某，男，2000年9月19日出生，土家族，初中文化，居民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
法定代理人：吴某1，女，1980年5月28日出生，土家族，初中文化，张家界邮政大厦手机城员工，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区，系被告田某的母亲。
被告：吴某1，女，1980年5月28日出生，土家族，初中文化，张家界邮政大厦手机城员工，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：邓富文，湖南风云律师事务所律师，系被告田某、吴某1的特别授权代理人。
原告周江初与被告沈某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，本院依原告周江初的申请，依法追加胡硕成、田某、吴某1为共同被告并通知其参加本案诉讼。本院于2017年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告周江初及其委托诉讼代理人龚冬晴，被告陈某及其被告沈某、陈某的共同委托诉讼代理人胡绍刚，被告吴某1及其被告田某、吴某1的共同委托诉讼代理人邓富文，被告胡硕成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江初向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈某、陈某支付原告医疗费64333.39元（实际花费162737.4元-已支付98700.01元=64037.39元+296.6元用品费）；2.判令被告沈某、陈某支付原告伤残赔偿金35790元，残疾辅助器具费140元；3.判令被告沈某、陈某支付原告误工费74394.23元；4.判令被告沈某、陈某支付原告住院伙食补助费21720元；5.判令被告沈某、陈某支付原告护理费39350.6元；6.判令被告沈某、陈某支付原告交通费3949元，住宿费570元；7.判令被告支付原告营养费18480元；8.判令被告沈某、陈某支付原告鉴定费800元，精神抚慰金10000元；9.判令被告沈某、陈某支付原告后续治疗费20000元。事实与理由：原告退伍后，在家同陈生财、吴某2、陈求德等人做泥瓦工，2015年5月17日，原告行走时被被告沈某所驾驶的摩托车撞伤头面部及左侧上下肢，于张家界市人民医院住院治疗了302天后，张家界市人民医院建议转上级医院继续治疗，原告先后到湖南省人民医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院继续治疗，后由于实在承担不起医疗费后出院回到张家界市各医院进行吃药治疗。于2017年1月23日经张家界市天正司法鉴定所鉴定原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折并慢性骨髓炎，评定为九级伤残。经交警队张公交直一认字【2015】第00083号事故认定书认定，本次事故原告没有责任，被告承担全部责任，然被告没有完全赔偿原告损失，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规及司法解释的规定，特诉至法院。
本案在审理过程中，原告周江初申请追加田某、吴某1、胡硕成为共同被告。要求：1.判令被告胡硕成与被告沈某、陈某在交强险责任限额范围内承担连带责任；2.判令被告胡硕成、田某、吴某1与被告沈某、陈某按责承担超出交强险责任限额范围的其他赔偿责任。事实与理由：被告沈某所驾驶的二轮摩托车系被告胡硕成所有，没有购买交强险，也没有办理注册登记手续，且将车借给未成年人田某，而被告田某又将该车交给没有驾驶证的未成年人沈某驾驶，被告胡硕成、田某在本次交通事故中存在过错，应承担赔偿责任。
本案在庭审过程中，原告周江初将第一项诉讼请求中的医疗费64333.39元变更为94406元，已支付98700.01元变更为68700元，复查后产生72元医疗费；第六项诉讼请求中的住宿费由570元变更为820元；第八项诉讼请求中的鉴定费由800元变更为1500元。
被告沈某、陈某共同辩称：1.本案的基本事实为2015年5月17日，被告田某借用被告胡硕成的二轮摩托车外出游玩，由于天气太冷，被告田某叫被告沈某帮忙驾驶二轮摩托车，在晚上10点左右发生本案交通事故。另外被告田某、沈某、胡硕成均无驾驶证，车辆也没有办理行驶证、购买保险、办理登记手续；2.本案产生高额的治疗费、住院周期长、误工费、护理费等费用扩大，是由原告和张家界市人民医院共同扩大，而且原告在张家界市人民医院治疗过程中，市人民医院存在过错；3.医疗费必须要有医疗机构的正式发票；4.原告入住中南大学湘雅医院是治疗左胫骨慢性骨髓炎，该疾病与被告无关，应当由张家界市人民医院对其承担赔偿责任；5.原告在湘雅博爱医院产生的相关费用，不是本次交通事故造成的，与被告无关。
被告胡硕成辩称，发生车祸的晚上，与被告胡硕成没有关系。被告胡硕成的车辆放在家里，钥匙插在车上，那天被告胡硕成和被告胡硕成的女朋友韩韵在家做饭，被告胡硕成在厨房，韩韵在外面，田某到被告胡硕成家将被告胡硕成的摩托车开走，韩韵进来跟被告胡硕成说田某将被告胡硕成的车开走，被告胡硕成电话联系田某，田某没有接听被告胡硕成的电话，直到发生事故后才给被告胡硕成打电话。田某是在没有经被告胡硕成同意的情况下私自将车开走，属于偷盗行为，与被告胡硕成没有关系。
被告田某、吴某1共同辩称：原告要求被告田某、吴某1承担赔偿责任，没有事实及法律依据。1.被告田某、吴某1不应当承担责任，责任认定书上被告田某没有责任，被告田某、吴某1没有过错，车辆不是被告田某交给被告沈某的，而是被告沈某自己要去的，且出事时，被告田某既不是车辆所有人，也不是车辆管理人；2.医疗费必须要有医疗机构的正式发票；3.原告要求赔偿的项目有很多超出标准，期限和费用有很大一部分可能与本案无关。本案产生高额的治疗费、住院周期长、误工费、护理费等费用扩大，是由原告和张家界市人民医院共同扩大，而且原告在张家界市人民医院治疗过程中，张家界市人民医院存在过错；原告入住中南大学湘雅医院是治疗左胫骨慢性骨髓炎，该疾病与被告无关，应当由张家界市人民医院对其承担赔偿责任；原告在湘雅博爱医院产生的相关费用，不是本次交通事故造成的，与被告无关；泥瓦工是专业职业，而原告周江初是临时职业，并非专业职业，且原告周江初年龄超过了60岁。
原告周江初为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《道路交通事故认定书》复印件1份（已当庭与原件核对无误），拟证明：（1）原告因本案交通事故受伤；（2）本次事故的根本过错为被告沈某未取得驾驶证，驾驶未依法登记、未投保交强险的二轮摩托车上路，原告无过错；（3）本案未依法登记、未投保交强险的二轮摩托车车主为被告胡硕成，对原告损失亦有过错的事实。
2.《张家界市人民医院住院病案记录》复印件1份（共计20页），拟证明：（1）原告因本次事故造成左肋腓骨骨折、左尺骨骨折、全身软组织挫伤；（2）原告自2015年5月17日至2016年3月14日在张家界市人民医院住院302天的事实。
3.2016年3月12日、2016年5月3日《张家界市人民医院病人结算明细单》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明：（1）原告自2015年5月17日至2016年3月12日在张家界市人民医院住院期间共花费医疗费99557.43元，尚欠32857.43元医疗费未支付；（2）原告2016年5月3日在张家界市人民医院住院期间共花费医疗费78.42元，尚欠68.42元医疗费未支付的事实。
4.《张家界市人民医院门诊发票》复印件4份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告在张家界市人民医院花费门诊费288.5元的事实。
5.《张家界市人民医院预交收据》复印件3份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告在张家界市人民医院自己预交了医疗费22010元的事实。
6.《湖南省人民医院门诊收据》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告于2016年3月14日至3月15日在湖南省人民医院花费了门诊费138元的事实。
7.《湘雅医院住院记录》复印件1份（共9页），拟证明原告因本次事故造成的左胫腓骨骨折术后自2016年3月23日至2016年4月18日在湘雅医院住院26天的事实。
8.《湘雅医院收费票据及门诊发票》复印件8份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告在湘雅医院花费了医疗费57463.68元的事实。
9.《湘雅博爱康复医院出院记录》复印件1份，拟证明：（1）原告自2016年4月19日至2016年4月29日在湘雅博爱康复医院住院10天；（2）出院医嘱为注意休息，加强营养，建议定期找唐举玉教授复诊的事实。
10.《湘雅博爱康复医院费用清单及结算发票》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告在湘雅博爱康复医院花费了医疗费4265.2元的事实。
11.《张家界济民堂大药房有限公司发票》复印件1份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告于2016年7月15日在张家界济民堂大药房有限公司花费了医药费126.36元的事实。
12.《张家界锦州中医院发票》复印件2份（已当庭与原件核对无误），同时附两张张家界锦州大药房的小票，拟证明原告于2016年11月18日、12月5日在张家界锦州中医院花费了医药费819.8元的事实。
13.《购物小票》复印件11份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告因护理费及加强营养购买的物品费296.6元的事实。
14.《张天正司鉴所（2017）临鉴字第22号司法鉴定书》1份，拟证明：（1）原告因本次事故造成9级伤残；（2）该伤残鉴定作出时间为2017年1月23日，故而误工费应计算至2017年1月22日的事实。
15.《张天正司鉴所【2017】临鉴字第56号司法鉴定书》1份，拟证明原告因本次事故需内固定取出费用15000元的事实。
16.《鉴定费发票》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告花费了鉴定费1500元的事实。
17.《收据》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告因外地就医花费了住宿费620元的事实。
18.《车票》原件84张，拟证明原告因外地就医花费了交通费3949元的事实。
19.《伤残器具收据》复印件2份（已当庭与原件核对无误），拟证明原告花费了伤残器具费140元的事实。
20.《张家界市人民医院缴费凭据》1份，拟证明2016年10月12日，原告因照片而花费医疗费72元的事实。
21.陈求德、关阳春、陈生财共同出具的《证明》1份、张家界市永定区后坪街道办事处大庸所村村民委员会出具的《证明》1份，拟证明原告在伤前一直作泥瓦工的事实。
22.证人吴某2《证人证言》，拟证明原告在伤前一直作泥瓦工的事实。
被告沈某、陈某对原告周江初提交证据的共同质证意见为：
对证据1，真实性没有异议；对证据2，真实性没有异议，但其中住院病历第一页出院诊断中第8、9、10、11项与车祸无关，是他本身自有的疾病。从出院记录可以看出，本案产生高额的治疗费、住院周期长、误工费、护理费等费用扩大，是由原告和张家界市人民医院共同扩大。而且原告在张家界市人民医院治疗过程中，张家界市人民医院存在过错；对证据3，真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，该组证据不能证明原告所主张的诉讼请求的目的，医疗费必须要有医疗机构的正式发票；对证据4，没有异议；对证据5，真实性没有异议，不能达到原告的证明目的；对证据6，真实性没有异议；对证据7，真实性没有异议，并且该组证据中住院病历第二页入院诊断可以看出，原告入住中南大学湘雅医院是治疗左胫骨慢性骨髓炎，该疾病与被告沈某、陈某无关，应当由张家界市人民医院对其承担赔偿责任；对证据8，真实性没有异议，但与被告沈某、陈某无关；对证据9、10，真实性无异议，但是与本案被告沈某、陈某无关，原告在湘雅博爱康复医院产生的相关费用，不是本次交通事故造成的；对证据11，真实性没有异议，但对于原告购买的西药是什么药，用于治疗什么病不清楚，不能达到原告的证明目的；对证据12，真实性没有异议；对证据13，真实性没有异议，对合法性、关联性由法院认定；对证据14、15、16，真实性没有异议，但就原告造成评定9级伤残，被告应承担赔偿责任，希望法院综合认定，从鉴定报告第2页及第3页中可以看出原告骨折后手术感染导致骨髓炎，这是张家界市人民医院在治疗过程中造成的，本次交通事故并没有造成原告骨髓炎；对证据17，三性均有异议，不能达到原告的证明目的；对证据18，《湖南省国家税务局客运定额发票》真实性没有异议，但与本案无关，该发票上面记载的期限是2015年1月，2015年1月原告周江初还没有发生本案交通事故；对《张家界飞虎旅游实业有限公司发票》的真实性没有异议，关联性、合法性有异议，该发票没有时间；对《张家界市汽车运输有限公司中心汽车站发票》，所有发票中2016年3月14日之前的发票与本案无关，因2016年3月14日，原告周江初还在张家界市人民医院治疗；对其余发票的三性均有异议；对证据19，没有异议；对证据20，三性没有异议，但是无法达到原告的证明目的；对证据21，陈求德、关阳春、陈生财共同出具的《证明》，三性均有异议，该证明是写好后，三个证人签字的。张家界市永定区后坪街道办事处大庸所村村民委员会出具的《证明》，三性均有异议，村委会对原告平常和谁一起做工，居委会是肯定不知情的；对证据22，证人与原告是一个村的，而且是邻居，是一个组的，双方具有利害关系。
被告胡硕成对原告周江初提交证据的共同质证意见为：对证据1，没有异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9，表示不清楚；对证据11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22，表示与被告胡硕成无关。
被告田某、吴某1对原告周江初提交证据的共同质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，真实性没有异议，同意被告沈某、陈某的质证意见，当时原告住院时，并没有诊断出慢性骨髓炎，是由细菌感染引起，与交通事故无关，与本案无关；对证据3，与被告沈某、陈某的质证意见一致，而且现在农村有农村合作医疗保险，实际支付医疗费要少于产生的医疗费用，该组证据不能证明原告实际支付的医疗费，不能达到原告的证明目的；对证据4、5，与被告沈某、陈某的质证意见一致；对证据6，真实性没有异议；对证据7，真实性没有异议，关联性提出异议，本次主要治疗与交通事故没有因果关系；对证据8，真实性没有异议，对证明目的有异议，医疗费用不是以预收单和结算单为依据，最终依照农村合作医疗保险报账后再作为最终依据；对证据9、10，真实性没有异议，关联性有异议，从出院记录上来看，治疗的主要内容与本次交通事故无关；对证据11、12，真实性没有异议，关联性有异议；对证据13，真实性没有异议，关联性有异议，所有的单据没有支付人员的信息，无法证明与本案有关；对证据14、15、16，真实性没有异议，对关联性有异议，证据14中认定9级伤残的依据一是开放性粉碎性骨折，二是慢性骨髓炎，慢性骨髓炎与本案无关，证据15中认定依据也有慢性骨髓炎，与本次交通事故无关；对证据17，三性均有异议，不能达到原告的证明目的；对证据18，真实性没有异议，对关联性有异议，现在购买车票都需要实名制购票，原告提交的票据上面没有原告名字显示，无法证明该票据是原告购买，当中还有部分票据与原告陈述在长沙治疗时间上不一致，故对关联性有异议；对证据19，没有异议；对证据20，真实性无异议，对关联性有异议，无法证明该费用的必要性；对证据21，三性均有异议，第一份个人证明形式不合法，同时两份证明不能达到原告的证明目的，泥瓦工是专业职业，证明证实原告是临时职业，并非专业职业，二者补偿标准差别较大，且原告年龄超过60岁；对证据22，证言的客观性是合情合理的，没有异议，同时证明了原告是打零工的，不是职业做泥瓦工，而且收入是1、2万元，比较客观。
被告沈某、陈某为支持其辩称主张，共同向本院提交了以下证据材料：
《房费收据》原件3份、《收条》原件3份、《湘雅博爱康复医院住院结算发票》原件1份、《张家界市人民医院住院病人医药费预交收据》原件16份、《交通费、保险发票》原件22份、《中南大学湘雅医院门诊发票》原件7份、《张家界市人民医院缴费凭证》原件2份，拟证明被告沈某、陈金凤向原告支付住宿费、现金、医疗费、交通费及其他费用共计77170.72元的事实。
原告周江初对被告沈某、陈某共同提交证据的质证意见为：对《房费收据》、《收条》、《湘雅博爱康复医院住院结算发票》、《张家界市人民医院住院病人医药费预交收据》、《中南大学湘雅医院门诊发票》没有异议，是事实，费用已经实际支付。对于两张《张家界市人民医院缴费凭证》，其中关于田某的费用，与原告无关。关于原告周江初的费用，原告予以认可。关于交通费发票，是被告陪同原告周江初检查产生的费用，应该由被告自行负担，不应由原告承担。原告主张的费用，是已经扣除被告实际支付的费用。
被告田某、吴某1对被告沈某、陈某共同提交的证据表示没有异议；被告胡硕成对被告沈某、陈某共同提交的证据未发表质证意见。
被告田某、吴某1为支持其辩称主张，共同向本院提交了以下证据材料：
1.《道路交通事故认定书》复印件1份，拟证明被告田某、吴某1不承担责任，与本案没有关联的事实；
2.《询问笔录》复印件2份，拟证明被告田某在本次交通事故中没有责任，不承担赔偿责任的事实。
原告周江初被告田某、吴某1共同提交证据的质证意见为：对证据1，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，虽然确认了田某与行人没有责任，但不能代表田某在此次侵权过程中没有过错，田某将摩托车交给没有驾驶证的沈某驾驶具有过错；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
被告沈某、陈某对被告田某、吴某1共同提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但是不能达到被告田某、吴某1的证明目的。田某应当对本次事故承担赔偿责任，因为田某将摩托车交由没有驾驶证的沈某驾驶，且沈某系未成年人。
被告胡硕成对被告田某、吴某1共同提交证据的质证意见为：对田某的《询问笔录》第3页第2行，田某陈述的内容与事实不符，不是被告胡硕成喊被告田某将被告胡硕成的摩托车骑走，而是被告田某自己骑走的。对其他证据没有意见。
被告胡硕成未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告周江初提交的证据1，系交警部门出具的交通事故认定书，真实、合法，本院予以认定；对证据2、3、4、5、6、7，本院对其真实性予以认定；对证据8，结合证据7，对编号为0159625804的收费票据予以认定，对其他收费票据，因无相关病例、诊断证明予以佐证，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；对证据9、10，对其真实性予以认定；对证据11、12、13，本院认为，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；对证据14、15、16，本院对其真实性予以认定；对证据17，系非正式票据，无法核实其真实性，本院不予认定；对证据18，结合庭审查明的事实，无法证实系因就医而实际产生的费用，本院不予认定；对证据19，本院予以认定；对证据20，无法证实与本案具有关联性，本院不予认定；对证据21，陈求德、吴某2、陈生财的共同出具的《证明》，本院认为，该份证据不符合证据的形式要件，本院不予认定，对村民委员会的《证明》，真实性予以认定，但对原告的证明目的，本院不予认定；对证据22，证人吴某2的证人证言，本院对其真实性予以认定。
对被告沈某、陈某共同提交的证据《收条》，本院予以认定；《房费收据》、《湘雅博爱康复医院住院结算发票》、《中南大学湘雅医院门诊发票》，真实性予以认定，但综合庭审查明的事实，原告周江初对上述费用并未主张；对《张家界市人民医院住院病人医药费预交收据》，本院对其真实性予以认定；对《张家界市人民医院缴费凭证》，为原告周江初花费2591.31元的票据，本院予以认定，为田某花费1023.31元的票据，与本案没有关联性，不予认定；对交通费发票，综合庭审查明的事实，系被告自己产生的费用，与本案不具有关联性，本院不予认定；
对被告田某、吴某1共同提交的证据1，系交警部门出具的交通事故认定书，真实、合法，本院予以认定；对证据2，本院对其真实性认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月17日21时左右，被告沈某未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车载被告田某从南庄坪办事处茅坪居委会六组前路段出发驶往后坪镇武溪村方向。21时30分，当车行驶至张家界市××××镇武溪村前路段时，撞到正在道路上同行的行人周江初，随后车辆翻入路外的田地内，造成沈某、周江初受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门作出认定，沈某未取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未依法注册登记、未投保第三者强制保险的二轮摩托车上路行驶，驾驶技术生疏，安全意识淡薄，遇到行人在道路上同行时，没有采取避让措施，导致车辆撞上行人，是造成该起事故的根本过错，沈某应承担本次交通事故的全部责任，乘车人田某与行人周江初无责任。
事故发生后，原告周江初被送往张家界市人民医院住院治疗302天（2015年5月17日至2016年3月14日），住院期间共计产生医疗费99557.43元。交通事故发生后，被告陈某就上述医疗费99557.43元，已经向原告周江初支付44700元，交警部门垫付了20000元。原告周江初从张家界市人民医院出院时出院医嘱为：转上级医院继续治疗。2016年3月23日，原告周江初转入中南大学湘雅医院住院治疗26天（2016年3月23日至2016年4月18日），住院期间共计产生医疗费55423.78元。原告从中南大学湘雅医院出院时出院医嘱为：转湘雅博爱医院继续治疗，若有不适，随诊。2016年4月19日，原告周江初转让湘雅博爱康复医院住院治疗10天（2016年4月19日至2016年4月29日），住院期间共计产生医疗费4265.2元。
被告陈某除支付上述44700元外，事故发生当天向张家界市人民医院以现金方式为原告周江初缴纳医疗费2591.31元，且之后还另行向原告周江初支付了25320元（20000元+3420元+1900元），即被告陈某共计向原告周江初支付了72611.31元。但上述72611.31元中包含被告吴某1支付的5500元，被告胡硕成支付的1500元，即被告陈某实际支付65611.31元，被告吴某1支付5500元，被告胡硕成支付1500元。
另查明，原告周江初在张家界市人民医院住院期间，被告陈某及其被告陈某的大儿子沈鹏陪同原告周江初及其原告周江初的妻子田廷桃到中南大学湘雅医院门诊治疗（2015年11月18日去，2015年11月19日回来），共计产生门诊费用130.9元。原告周江初在张家界市人民医院住院期间，被告陈某陪同原告周江初及其原告周江初的妻子田廷桃到湘雅博爱康复医院住院治疗6天（2016年1月14日至2016年1月20日），住院期间共计产生医疗费1431.2元。上述两笔医疗费用均是由被告陈某支付。
再查明，被告沈某、田某均系未成年人，均未取得机动车驾驶证。被告沈某驾驶的二轮摩托车所有人为被告胡硕成。被告胡硕成、田某系朋友关系，事故发生当日，被告田某与被告胡硕成一起乘车回到被告胡硕成家，被告胡硕成将二轮摩托车停放在自己门后，车钥匙插在车上未取。之后，被告田某驾驶该二轮摩托车去接被告沈某，接到被告沈某后，沈某驾驶该二轮摩托车，之后发生交通事故。
还查明，原告周江初属于农村居民，在受伤之前，一段时间会从事泥瓦匠工作（一年能从事多久时间不能确定），一段时间种植庄稼农活。原告周江初在住院期间由其妻子田廷桃（属农村居民）护理。2016年度湖南省农村居民人均可支配收入为11930元，农、林、牧、渔业职工年平均工资为31191元。
2017年1月23日，张家界市天正司法鉴定所受张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托对周江初的伤残程度进行评定，并作出张家界市天正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（张天正司鉴所[2017]临鉴字第22号），原告周江初被评定为九级伤残。2017年2月25日，张家界市天正司法鉴定所受张家界市公安局交通警察支队直属一大队委托对周江初的后续治疗费进行评定，并作出张家界市天正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（张天正司鉴所[2017]临鉴字第56号），鉴定医疗费用在15000元左右。原告周江初为上述两次鉴定花费鉴定费共计：800元+700元=1500元。
本院认为，一、公民的生命健康权依法受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案因发生交通事故致他人人身损害的，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。被告沈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法注册登记、未投保机动车第三者强制保险的二轮摩托车上路行驶，驾驶技术生疏，安全意识淡薄，遇到行人在道路上同行时，没有采取避让措施，导致车辆撞上行人，是造成该起事故的根本过错，应承担本次事故的全部责任，原告周江初无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告胡硕成系发生交通事故的二轮摩托车的所有人。被告胡硕成与被告田某系朋友关系，事故发生之前，被告胡硕成与被告田某一起玩耍，骑车回到家中，将车钥匙插在车上未拔出，之后车由被告田某骑出去接被告沈某。被告胡硕成对被告田某去接被告沈某是明知的，且被告田某系未成年人，未取得相应驾驶资格。被告胡硕成对损害的发生具有过错。被告胡硕成辩称，被告田某驾驶其二轮摩托车未经过其同意，属于偷盗行为。但被告胡硕成未提供证据证实，且被告胡硕成与被告田某系朋友关系，事故发生之前还一起骑车玩耍，被告田某与被告胡硕成在被告田某骑出二轮摩托车之前就是否去接被告沈某进行过沟通，且平时被告田某就有驾驶被告胡硕成摩托车的习惯，综合庭审情况，可以认定被告田某系借用被告胡硕成的二轮摩托车。故对被告胡硕成的该项辩称理由，本院不予支持。本案中，被告田某将二轮摩托车从被告胡硕成家中开出之后，当时车的状态系由被告田某进行管理。被告田某将车交给被告沈某驾驶，被告沈某系未成年人，且未取得相应驾驶资格。被告田某与被告沈某系朋友关系，对此次事故造成的损害亦具有过错。被告田某、吴某1辩称，责任认定书上认定被告田某没有责任，被告田某、吴某1没有过错，不应当承担责任，且出事时，被告田某不是车辆所有人，也不是车辆管理人。本院认为，责任认定书上认定被告田某对本次交通事故没有责任，但并不必然导致其对原告周江初因交通事故受损害的发生没有过错，两者不能等同，且被告田某将二轮摩托车骑出来之后，对二轮摩托车具有管理义务。故，对被告田某、吴某1的该项辩称理由，本院不予采纳。综上，本院综合全案酌定，对原告周江初因发生交通事故而造成的损害后果由被告沈某承担60%的民事赔偿责任，由被告田某承担20%的民事赔偿责任，被告胡硕承担20%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”被告沈某在发生交通事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人。对被告沈某的侵权行为应承担的民事赔偿责任从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，应由其监护人陈某赔偿。被告田某在发生交通事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人。对被告田某的侵权行为应承担的民事赔偿责任从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分，应由其监护人吴某1赔偿。
二、关于原告周江初的损失及应赔偿的金额如何认定。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
关于原告周江初的损失及应赔偿的金额分析确认如下：
1.医疗费。
张家界市人民医院治疗花费医疗费102148.74（99557.43元+2591.31元）+中南大学湘雅医院住院治疗花费医疗费55423.78元+湘雅博爱康复医院住院治疗花费医疗费4265.2元以及原告周江初在张家界市人民医院住院期间两次去长沙治疗由被告陈某支付的130.9元+1431.2元，故医疗费合计：163399.82元。对于原告主张的其他医疗费，因原告未提供相关病例或者诊断证明来予以佐证，无法证实其费用的花费与本案的交通事故具有关联性，对于原告周江初主张的上述163399.82元以外的医疗费，本院不予支持。被告沈某、陈某及被告田某、吴某1辩称，原告周江初在张家界市人民医院治疗产生高额的治理费系原告周江初与张家界市人民医院共同扩大，在治疗过程中，张家界市人民医院存在过错，且原告周江初在中南大学湘雅医院及湘雅博爱康复医院治疗左胫骨慢性骨髓炎，其产生的相关费用，与本次交通事故无关，与被告无关。但因被告沈某、陈某、田某、吴某1未提供相应的证据予以证实，本院对被告沈某、陈某、田某、吴某1的该项辩称理由不予采纳。
2.伤残赔偿金及残疾辅助器具费。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力承担或者丧失等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告周江初于2017年1月23日经鉴定被评定为九级伤残，伤残赔偿金可按照农村居民人均可支配收入11930元/年计算，即伤残赔偿金为11930元/年×20%×15年=35790元。本案中，关于残疾辅助器具费用，原告周江初因此次事故造成其行动不方便，购买木便椅一个60元，拐杖一对80元，其费用合理，本院予以支持。
3.误工费。
原告主张其受伤前从事泥瓦匠，属于建筑业，应按照建筑业的平均工资来计算。本院认为，原告周江初属于农村居民，并不是专业的建筑业人员，虽然原告周江初已经年满60周岁，但其仍在从事一定的劳动，有一定劳动收入，可适当考虑其误工工资。本院认为其误工费可参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准31191元/年来进行计算。对于其误工天数，原告周江初主张其误工天数为616天，本院认为期间过长，不符合事实规律。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，再综合考虑原告周江初的病情，本院认为其误工天数为180天+30天=210天较为合理。其误工费计算为：（31191元/年÷365天）×210天=17945.5元。原告主张误工费74394.23元，本院仅支持17945.5元，超过部分不予支持。
4.住院伙食补助费。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定的伙食补助标准及考虑到各地的实际情况，本院确定原告周江初在张家界住院期间的伙食补助费为60元/天，在长沙住院期间的伙食补助费为100元/天。故，住院伙食补助费应为：60元/天×302天+100元/天×36天=21720元。
5.护理费。
原告周江初没有提交充分需要护理的证据，但原告周江初因交通事故致左胫腓骨骨折，行动不便，可以考虑适当期间的护理费，原告周江初住院期间，由其妻子田廷桃护理，田廷桃系农村居民，本院认为护理费的标准可参照湖南省2016年农、林、牧、渔业职工年平均工资标准31191元计算。对于护理天数，原告主张616天的护理天数，本院认为期间过长，不符合事实规律。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，再综合考虑原告周江初的病情，本院认为其护理天数为90天较为合理。护理费为7690.93元（31191元/年÷365天/年×90天）。原告主张护理费39350.6元，本院仅支持7690.93元，超过部分不予支持。
6.交通费、住宿费。
本案中，原告主张交通费3949元，住宿费820元。但原告周江初到外地就医的时间为：1.中南大学湘雅医院住院时间2016年3月23日至2016年4月18日；2.湘雅博爱康复医院住院时间2016年4月19日至2016年4月29日。其提交的交通费正式票据与上述两次就医时间不相符，且其提交的住宿费收条系非正式票据，原告周江初亦未提交其他的证据来予以佐证，无法证实与本案的交通事故具有关联性，故对原告周江初提交的用于证实其交通费、住宿费支出的票据、收条，本院不予采纳。但考虑原告周江初系到长沙就医，其本人及其护理人田廷桃去长沙及其回到张家界的交通费以及在住院治疗前两天因住宿而花费的费用系合理开支费用，应予以考虑。一般情况下，张家界中心汽车站至长沙汽车西站的汽车票为110元/人，长沙汽车西站至张家界中心汽车站的汽车票为110元/人，原告周江初去长沙住院治疗共计2次，来去共四趟。故其交通费为：110元/人×2人×4次=880元；对于其住宿费，本院认为100元/晚较为合理，故其住宿费为：100元/晚×2晚×2次=400元。故，对原告周江初主张的住宿费3949元、住宿费570元，本院仅支持交通费880元，住宿费400元，超过部分不予支持。
7.营养费。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩永轩盗窃罪执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-29\\\\\",\\\\\