苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9262号
原告蒋银珍，女，1948年6月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人李庆华，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。
被告付学兵，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海公司，统一社会信用代码91310109833457240R，住所地上海市虹口区中山北一路1230号B区一楼、A202室、A402-A404。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人邢波，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
原告蒋银珍与被告付学兵、中国平安财产保险股份有限公司上海公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋银珍的委托代理人李庆华，被告付学兵，被告平安保险上海分公司的委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋银珍诉称：2016年4月19日7时15分许，被告付学兵驾驶号牌为“沪Ａ×××××”的轻型厢式货车沿318国道由东向西行驶至苏州市吴江区汾湖高新区元荡路口时，与原告驾驶无号牌电动三轮车（车厢内乘坐张静娟）由西往东左转弯时相撞，造成双方车辆受损、蒋银珍、张静娟受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故认定书，被告付学兵与原告蒋银珍负本起事故的同等责任，张静娟无事故责任。又因肇事机动车已向被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告付学兵赔偿；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：医疗费56018.12元、住院伙食补助费950元、营养费4500元、残疾赔偿金44167.2元、误工费30000元、护理费10800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失900元、鉴定费2520元，合计155855.32元；4、案件受理费由被告承担。
被告付学兵答辩称：1、原告蒋银珍驾驶的电动三轮车应属于机动车，而非非机动车，原告蒋银珍驾驶该电动三轮车在发生事故时超速，且转弯时未下车推行，搭载的乘客也超过了12周岁，故原告蒋银珍应当承担事故全部责任；2、被告付学兵的交通费、车辆损失应当由法院一并判决；3、被告付学兵垫付原告蒋银珍医疗费10000元，并在本案受理后预付原告蒋银珍保证金40000元，缴纳至法院账户。
被告平安保险上海分公司答辩称：1、原告蒋银珍驾驶的电动三轮车应属于机动车范畴，原告蒋银珍驾驶该电动三轮车在发生事故时未戴安全头盔，应减轻机动车一方的赔偿责任；2、事故车辆已经在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，故原告蒋银珍的损失可以由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。但因本案受伤的人员有包括原告蒋银珍在内的两个人，需要在交强险赔偿责任限额范围内予以分配；3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围；4、原告蒋银珍的部分诉讼请求过高，缺乏事实依据；5、事发后，被告平安保险上海分公司已经垫付原告10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
1、2016年4月19日7时15分许，付学兵驾驶号牌为“沪Ａ×××××”的轻型厢式货车沿318国道由东向西行驶至苏州市吴江区汾湖高新区元荡路口时，与蒋银珍驾驶无号牌电动三轮车（车厢内乘坐张静娟）由西往东左转弯时相撞，造成双方车辆受损、蒋银珍、张静娟受伤的交通事故。交警队出具的吴公交认字[2016]第040032号道路交通事故认定书载明：“付学兵驾驶机动车上路行驶，疏于观察路口车辆情况，对路面险情估计不足，是造成该起事故的一个原因，蒋银珍驾驶无号牌电动三轮车通过无红绿灯路口转弯时不让直行的车辆优先通行，是造成该起事故的另一个原因。”据此，交警队认定付学兵、蒋银珍负事故同等责任，张静娟无事故责任。事故发生后，蒋银珍被立即送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗17天，出院诊断为：“头皮撕脱，左股骨外侧髁骨折。”治愈出院，支出医疗费41056.02元（含伙食费569.1元）。此次住院治疗期间，蒋银珍在该医院检查伤情，支出医疗费4725.11元。2017年4月24日，蒋银珍至苏州大学附属第一医院住院治疗2天，出院诊断为：“左股骨外侧髁骨折术后。”治愈出院，支出医疗费8215.25元（含伙食费99.8元）。此外，蒋银珍在该医院检查伤情，支出医疗费1881.74元。2017年6月7日，蒋银珍委托苏州同济司法鉴定所对蒋银珍的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年7月3日出具司法鉴定意见书，认为蒋银珍因车祸致左股骨外侧髁骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；蒋银珍的误工期限为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。蒋银珍为此支出鉴定费2520元。事故发生前，蒋银珍为吴江振华特种钢铸造有限公司提供劳务，平均月劳务报酬2416元。蒋银珍为治疗伤情支出交通费若干。蒋银珍车辆损失900元。
2、号牌为“沪Ａ×××××”的肇事车辆登记车主为付学兵，该车已向平安保险上海分公司投保了交强险，保险期间自2016年3月8日起至2017年3月7日止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
3、事故发生后，平安保险上海分公司已经垫付蒋银珍10000元。付学兵垫付蒋银珍10000元，并缴纳至本院对于蒋银珍的预付保证金40000元[（2016）苏0509民初6567号]。
4、本案另一伤者张静娟书面表示放弃平安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额范围内对其的赔偿份额。
以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、常住人口登记表、户口簿复印件、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、出院记录、费用清单、门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、退休人员聘用合同、工资存折复印件、张静娟书面承诺、车辆定损报告等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
对于原告蒋银珍的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告蒋银珍主张其医疗费金额共计56018.12元，并提交了出院记录、门诊病历、费用清单、医疗费发票等证据予以证实。被告付学兵认为原告蒋银珍的医疗费发票中有两张系同一时间的重复发票。被告平安保险上海分公司认为住院医疗费里面的伙食费应当予以扣除。本院认为，原告蒋银珍的医疗费损失应当包括住院医疗费和门诊医疗费，其中住院医疗费共计49271.27元，其中伙食费569.1元、含伙食费99.8元，共计668.9元，与原告蒋银珍诉请的住院伙食补助费重复，应当予以扣除，被告平安保险上海分公司的相关答辩意见成立，本院予以采纳。原告蒋银珍的门诊医疗费为6606.85元。故本院认定原告蒋银珍的医疗费共计55209.22元。
二、住院伙食补助费。
原告蒋银珍住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算19天，共计950元。被告付学兵、平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。
三、营养费。
原告蒋银珍主张其营养费应当按照每天50元的标准计算90天，共计4500元。被告付学兵、平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。
四、误工费。
原告蒋银珍主张其误工费应当按照其平均月工资标准3000元计算10个月，并提交了退休人员聘用合同、工资存折复印件、聘用单位营业执照复印件予以证实。被告付学兵无异议。被告平安保险上海分公司不予认可。本院认为，原告蒋银珍因本次交通事故致其误工十个月有司法鉴定意见书证实，原告蒋银珍提交的退休人员聘用合同、工资存折复印件、聘用单位营业执照复印件证实其在事故发生前的月平均劳务报酬为2416元，故本院认定原告蒋银珍的误工损失为24160元。
五、护理费。
原告蒋银珍主张其护理费应当按照120元每天的标准计算90天，共计10800元。被告付学兵无异议。被告平安保险上海分公司认为原告蒋银珍的护理费应当按照每天80元的标准计算。本院认为，原告蒋银珍主张的护理费损失计算标准每天120元不违反法律规定，其主张的计算天数90天有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。故本院认定原告蒋银珍的护理费为10800元。
六、残疾赔偿金。
原告蒋银珍主张其残疾赔偿金为44167.2元，被告付学兵、平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。
七、精神损害抚慰金。
原告蒋银珍主张其精神损害抚慰金为5000元，被告付学兵无异议，被告平安保险上海分公司认可3000元。本院认为，精神损害抚慰金应当按照受害人的受伤程度、侵权人的侵权事实、双方的过错程度以及考虑受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考虑。原告蒋银珍在本起事故中因被告付学兵侵权受伤致残，其精神受到了重大创伤，有权获得精神损害抚慰金，因被告付学兵与原告蒋银珍负事故同等责任，结合以上因素，本院酌情认定原告蒋银珍的精神损害抚慰金为3000元。
八、交通费。
原告蒋银珍主张其交通费损失为1000元。被告付学兵无异议。被告平安保险上海分公司认可300元。本院认为，本院结合原告蒋银珍及其必要的陪护人员为治疗伤情的实际情况，且被告平安保险上海分公司认可300元，故本院认定原告蒋银珍的交通费损失为300元。
九、车辆损失。
原告蒋银珍主张其车辆的损失为900元，并提交了车辆损失定损单予以证实。被告付学兵、平安保险上海分公司均无异议，本院予以确认。
十、鉴定费。
原告蒋银珍主张其鉴定费损失为2520元，并提交了鉴定费发票予以证实。被告付学兵对其金额无异议，被告平安保险上海分公司认为其不属于保险理赔的范围。本院认为，原告蒋银珍提交的鉴定费发票能够证实其鉴定费损失为2520元。鉴定费为原告蒋银珍为确定其损失状况而支出的必要费用，属于原告蒋银珍的损失范围。被告平安保险上海分公司认为不属于其保险理赔的范围，未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原告蒋银珍的损失范围为：医疗费55209.22元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计60659.22元；误工费24160元、护理费10800元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，小计82427.2元；车辆损失900元；鉴定费2520元；合计146506.42元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告付学兵驾驶机动车发生交通事故致原告蒋银珍受伤致残，原告蒋银珍依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“沪Ａ×××××”的机动车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，且本案发生在保险期间内，故被告平安保险上海分公司应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等限额为10000元；死亡伤残赔偿包括护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交强险医疗费用赔偿分项下金额60659.22元已经超出了该分项的赔偿限额，且本案伤者有两位蒋银珍、张静娟，而张静娟书面承诺放弃其在交强险赔偿责任限额范围内的受偿权。故原告蒋银珍仅能在医疗费用赔偿分项责任限额范围内获赔10000元；本案交强险死亡伤残费用赔偿分项下金额82427.2元和财产损失费用赔偿分项下金额900元均在其分项赔偿责任限额范围内，故该82427.2元和900元均可直接在死亡伤残费用赔偿分项责任限额范围内和财产损失费用赔偿分项责任限额范围内获赔。因此，被告平安保险上海分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋银珍共计93327.2元。
其次，原告蒋银珍超过交强险责任限额的损失即医疗费用赔偿分项50659.22元，以及鉴定费2520元，合计53179.22元，应由侵权人根据过错程度予以赔偿。因本案被告付学兵驾驶机动车致原告蒋银珍受伤致残，被告付学兵与原告蒋银珍承担事故同等责任，故针对该部分损失，应当减轻被告付学兵40%的赔偿责任，即由被告付学兵赔偿原告蒋银珍该部分损失53179.22元的60%，即31907.53元。被告付学兵、平安保险上海分公司均辩称原告蒋银珍驾驶的电动三轮车应属于机动车，而非非机动车，原告蒋银珍应当承担事故全部责任，但均未提交相关证据，故对该答辩意见，本院不予采纳。
因事故发生后，被告平安保险上海分公司已经垫付原告蒋银珍10000元，故该部分垫付费用应当予以扣除，并由被告平安保险上海分公司再行支付原告蒋银珍83327.2元；事故发生后，被告付学兵已经垫付原告蒋银珍10000元，且已经预付至本院保证金40000元，故该部分垫付费用10000元应当予以扣除，并再自该保证金中支付21907.53元给原告蒋银珍，其余保证金返还给被告付学兵。
关于被告付学兵主张的其交通费、车辆损失，因与本案系不同法律关系，可另案主张，本案不予理涉。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告蒋银珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费共计人民币93327.2元，扣除已经支付的10000元，在支付83327.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋银珍指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。
二、被告付学兵赔偿原告蒋银珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币31907.53元，扣除已经支付的10000元，再自被告付学兵在（2016）苏0509民初6567号案件中预付的40000元中支付21907.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，其余返还被告付学兵（如采用转账方式支付，请分别汇入原告蒋银珍、被告付学兵指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××64）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由原告蒋银珍承担236元，由被告付学兵负担354元，被告付学兵应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告蒋银珍。原告蒋银珍已预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十七日
书记员 顾颖颖