辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终6787号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑛
被上诉人（原审被告）：安巍
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人赵瑛、安巍机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年3月17日作出（2015）大东民四初字第01193号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵瑛原审诉称，2014年12月4日，在沈阳市大东区北边城大北关街，安巍驾驶辽A**号车将赵瑛撞伤。该事故经交通部门认定：安巍负事故全部责任，赵瑛无责任。事故发生后，赵瑛在沈阳市骨科医院进行了治疗，医嘱休息95天。另外，在家请工护理90天。事故发生后，安巍为赵瑛垫付医疗费1020.50元（未包含在赵瑛医药费诉求中）。现诉至法院，请求法院判令安巍、保险公司赔偿赵瑛医药费3972元、护理费21600元、误工费10993元、交通费200元、辅助器具费40元、复印费30元、真空桶95元、鉴定挂号费100元，诉讼费由安巍、保险公司承担。
安巍原审辩称，肇事情况属实。事故发生时是我开的车，我是车辆的实际所有人。现在车辆已经卖了。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险100万元且不计免赔。事故发生后，我为赵瑛垫付医药费1020.50元，对于复印费30元、真空桶95元我同意赔偿。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险100万元且不计免赔，对于护理费，因其诊断书上只写明了半个月需要护理，故我公司仅同意按照行业标准赔偿赵瑛半个月时间的护理费用；对于诉讼费和复印费属于间接损失我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2014年12月4日，赵瑛在沈阳市大东区北边城大北关街，被安巍驾驶辽A**号车撞伤。该事故经交通部门认定：安巍负事故全部责任，赵瑛无责任。事故发生后，赵瑛在沈阳市骨科医院进行了治疗，医嘱休息95天。赵瑛因此次交通事故产生医药费4992.50元（其中赵瑛自付3972元，安巍垫付1020.50元）、护理费19200元、误工费10766.70元、交通费100元、辅助器具费40元、复印费30元、真空桶95元、鉴定挂号费100元。
另查明，辽A**号车的实际所有人系安巍。事故发生时，系安巍开的车。该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆第三者责任险100万元含不计免赔。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，安巍负事故全部责任，赵瑛无责任，符合法律规定，原审法院予以确认。安巍是车辆实际所有人，事故发生时，安巍对车辆享有占有、使用、收益的权利，故事故发生后应由安巍承担赔偿责任。
辽A**号车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
对于在保险公司投保的赔偿限额为100万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，其合同符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由保险公司在机动车辆第三者责任险限额内承担赔偿责任。
赵瑛主张医疗费3972元，且提供医疗费票据及住院病历，门诊病历予以证明，其证据确实充分。原审法院对赵瑛提供的证据进行核算，确定赵瑛的医药费用总额为4992.50元，其中赵瑛自付3972元，安巍垫付1020.5元。
赵瑛主张误工费10993元，且提供了休息诊断书、营业执照副本、社区证明佐证。保险公司提出，赵瑛未提供劳动合同、工资条，我公司仅同意按照居民服务标准赔偿。原审法院认为，赵瑛提供的营业执照副本及社区证明，可以证明赵瑛从事的行业为批发零售行业，其每月3400元的误工费主张，在其所从事的行业的行业标准范围之内，原审法院予以认可。结合赵瑛的误工时间，原审法院确定赵瑛的误工费用为10766.70元（3400元/月÷30天×95天）。
赵瑛主张护理费21600元，且提供了门诊病志、家政服务合同、护理费发票、家政服务公司营业执照副本、护理人员身份证复印件、护理证明、护理人身份证复印件等票据佐证，证明护理费用。保险公司提出，对于护理费用，赵瑛的门诊病志中，只有半月的时间有护理医嘱，故对于护理费用，我公司只同意按居民服务业的行业标准，只赔偿赵瑛半个月的护理费用。原审法院认为，赵瑛此次交通事故被诊断为骶骨骨折，在门诊病志中明确写明，赵瑛需要卧床，赵瑛根据病情到位于沈阳市骨科医院的家政公司聘请护工进行护理，符合常理，且向法院提供了正规的护理合同及发票，可以证明其实际支出情况，但因赵瑛没有住院，其护理期的主张时间过长，原审法院根据赵瑛的病情及医嘱情况，原审法院酌定赵瑛的护理期限为80天为宜，结合赵瑛每天的护理费主张，原审法院确定赵瑛的护理费用为19200元（240元/天×80天）。
赵瑛主张鉴定挂号费100元，且提供了相应额票据佐证，其证据确实充分，原审法院予以认可。
赵瑛提出辅助器具费40元，且提供了相应的票据佐证。保险公司提出，没有医嘱，我公司不同意承担。原审法院认为，赵瑛购买的器具为座便椅，系因伤情而进行的必要性支出，故对于此项费用原审法院予以认可。
赵瑛主张复印费30元、财产损失费（真空桶）95元，安巍同意对该两项费用承担赔偿责任，原审法院予以认可。
赵瑛主张交通费200元，且提供了交通费票据佐证。保险公司提出，交通费主张过高，请法院酌定。原审法院根据本地的交通水平及赵瑛的就诊情况，原审法院酌定赵瑛的交通费用100元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿赵瑛医药费3972元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内返还安巍垫付的医药费1020.50元。三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿赵瑛误工费10766.70元。四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿赵瑛护理费19200元。五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿赵瑛鉴定挂号费100元。六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿赵瑛辅助器具费40元。七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿金限额内赔偿赵瑛交通费100元。八、安巍赔偿赵瑛复印费30元；九、安巍赔偿赵瑛财产损失费（真空桶）95元；以上一至九项于该判决生效后10日内付清；十、驳回赵瑛、安巍、保险公司其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费996元，减半收取498元，由赵瑛承担。
宣判后,上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、赵瑛未住院，护理时长与医嘱不符，且标准过高；2、误工有造假嫌疑，与先期告知保险公司的单位不符，社区证明不具有证明力；3、鉴定挂号费与保险无关，不在保险责任范围内。综上，请求二审法院撤销原判决依法改判；上诉费由赵瑛、安巍承担。
被上诉人赵瑛辩称，同意维持原判。
被上诉人安巍经合法传唤未到庭进行答辩。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的赵瑛未住院，护理时长与医嘱不符，且标准过高的主张。赵瑛系骶骨骨折。骶骨系骨盆的后壁，上接第五腰椎，下连尾骨。虽未住院，但仍需卧床休息。沈阳市骨科医院门诊病历有连续医嘱要求赵瑛休息，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
关于保险公司提出的误工有造假嫌疑，与先期告知保险公司的单位不符，社区证明不具有证明力的主张。因保险公司未提出足以推翻该误工证明的反证，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
关于保险公司提出的鉴定挂号费与保险无关，不在保险责任范围内的主张。鉴定挂号费是赵瑛因此次事故实际发生的损失，故本院对保险公司的该项上诉请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。