wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)襄民初字第871号
原告崔柏松，男，汉族。
被告侯书中，男，汉族。
被告路鹏，男，汉族。
被告李敏，男，汉族。
本院在审理原告崔柏松诉被告侯书中、路鹏、李敏合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔柏松撤回起诉。
本案受理费4770元，减半收取2385元，由原告负担。
审判员 闫亚峰
二〇一四年十二月二日
书记员 武 剑
黑龙���省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0826民初2388号
原告:中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。
代表人:张彦，行长。
委托代理人:闫东，该行工作人员。
被告:韩敏，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:韩兰，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:原齐，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
被告:崔春环，女，1967年2月11日出生，汉族，农民，住桦川县。（现下落不明）
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告韩敏、韩兰、原齐、崔春环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进��了审理。原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行的委托代理人闫东到庭参加诉讼，被告韩敏、韩兰、原齐、崔春环经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩敏偿还贷款本金50000元，利息10046.04元，本息合计60046.04元（利息计算至起诉之日），及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、担保人韩兰、原齐、崔春环履行担保义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告韩敏、韩兰、原齐、崔春环与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，韩敏借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，约期至2015年2月25日。韩兰、原齐、崔春环为此笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款5万元，贷款到期前原告多次通知催收贷款将要到期，请及时筹集资金还款，被告韩敏以各种理由推托至今未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩敏、韩兰、原齐、崔春环均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于四被告均未到庭应诉不能发表质证意见，本院审查了原告提交的相关证据，结合原告的陈述意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年2月26日，被告韩敏、韩兰、原齐、崔春环与原告签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款用于种地，借款利率9.00%，借款期限至2015年2月25日，还款方式为一次性利随本清还款，并约定��期还款利率为13.5%，韩兰、原齐、崔春环为该笔借款提供担保，担保方式为连带保证责任。合同签订后，原告按约定于2014年2月26日向被告韩敏发放贷款5万元，贷款到期后，原告单位多次派人催要，被告韩敏以各种理由推托至今未还，被告韩兰、原齐、崔春环亦未承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告韩敏接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告韩兰、原齐、崔春环自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告韩敏偿还借款本息，韩兰、原齐、崔春环履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金5万元及自2014年2月26日起至还款之日止应付的利息；
二、被告韩兰、原齐、崔春环在担保范围内对上述欠款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告韩敏承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 王天华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘皆成
/
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初239号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人曹大威，男，1988年3月10日生，汉族，小学文化，无业，捕前住无锡市滨湖区，户籍在安徽省阜南县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月8日刑满释放。因本案于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，5月27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李辉，男，1985年1月15日生，汉族，初中文化，从事运输，捕前住无锡市滨湖区，户籍在安徽省阜南县。因本案于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，5月27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人刘成，男，1985年6月16日生，汉族，初中文化，从事装修，捕前住无锡市滨湖区，户籍在安徽省阜南县。因本案于2017年5月3日被抓获，次日被刑事拘留，5月27日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
被告人朱永全，男，1980年6月30日生，汉族，初中文化，收废旧，住南京市浦口区，户籍在河南省固始县。因本案于2017年5月10日在南京市被抓获并刑事拘留，5月17日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人李辉、曹大威、刘成犯盗窃罪、被告人朱永全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉。被告人李辉、曹大威、刘成、朱永全及辩护人郭杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日晚上，被告人李辉、曹大威、刘成合谋后，携带作案工具至无锡市惠山区洛社镇亿丰时代广场工地，采用剪断、抽拉的手法，窃得已经铺设的电缆线约31.40米。3月19日下午，被告人朱永全在南京市南京长江大桥附近明知被告人李辉、刘成所销售的被剥皮电缆线铜芯系犯罪所得，仍以人民币4300元的价格收购，销赃得款人民币200余元。经鉴定，涉案电缆线价值人民币7012元。
案破后，被告人李辉、曹大威、刘成的亲属已代为退清了赃物价值。
上述事实，被告人李辉、曹大威、刘成、朱永全在开庭审理过程中亦无异议，且有吴某的报案陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，登记保存清单，清点、称量记录，手机通话记录，价格认定结论书，收条，情况说明，前科材料，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李辉、曹大威、刘成以非法占有为目的，秘密窃取集体财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人朱永全明知系他人犯罪所得的财物仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人到案后能如实交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。辩护人提出“刘成是初犯、偶犯，当庭认罪、坦白，已退赔，悔罪表现较好”的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳；在盗窃共同犯罪中，被告人刘成的作用、地位与被告人李辉、曹大威相当，且据其毁坏性盗窃的行为性质，不符合判处非监禁刑的条件，故辩护人认为“刘成作用相对较小，请求判处缓刑或单处罚金”的辩护意见不予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹大威犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人刘成犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、被告人朱永全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
五、被告人朱永全销赃获利的违法所得人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年六月六日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云04民终6号
上诉人（原审被告）：柏帆，男，1985年11月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：蔡建明，男，1965年4月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：大理州泰源房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关闽南家装城南。
法定代表人：柏帆。
原审被告：云南卓欣泰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园*幢*******室。
法定代表人：段映麟。
原审第三人：黄静芬，女，1954年11月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：黄祖林，男，1956年4月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：贾二芳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人柏帆因与被上诉人蔡建明及原审被告大理州泰源房地产开发有限公司、云南卓欣泰融资担保有限公司，原审第三人黄静芬、黄祖林民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柏帆于2016年8月30日向玉溪市红塔区人民法院提起上诉，原审法院代本院向其送达了民事上诉状副本等诉讼材料，并告知其在七日之内缴纳上诉费73856元，但柏帆至今未缴纳上诉费。本院认为，上诉人柏帆收到本院《预收诉讼费用缴款通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人柏帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 燕
审判员 王 丽
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月八日
书记员 李潇涵
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘12民终687号
上诉人（原审被告）：陇南市某房地产开发有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：雷某。
上诉人（原审原告）：马某，职业住址同上。
上诉人陇南市某房地产开发有限公司因与上诉人雷某、马某拆迁安置补偿合同纠纷一案，武都区人民法院作出（2016）甘1202民初842号民事判决后，雷某和马某不服,向本院提起上诉,本院作出(2017)甘12民终83号民事裁定,撤销原判,发回重审。发回重审后，武都区人民法院作出（2017）甘1202民初673号民事判决，陇南市凯巍房地产开发有限公司、雷某、马某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序，对陇南某房地产评估有限公司给武都区人民法院《关于武都区人民法院房地产市场价格咨询函的答复》没有进行质证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销武都区人民法院作出（2017）甘1202民初673号民事判决；
二、本案发回武都区人民法院重审。
陇南市某房地产开发有限公司预交的二审案件受理费380元予以退回，雷某预交的二审案件受理费350元予以退回。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 贾丽萍
审 判 员 牟虎生
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 谭小云
书 记 员 石方明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初6232号
原告：刘菊香，女，1979年3月20日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：徐州宏昌房地产开发有限公司，住所地丰县中央大道北侯园。
法定代表人：孟慧，该公司法定代表人。
原告刘菊香与被告徐州宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告刘菊香于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘菊香的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘菊香撤诉。
案件受理25元（已减半收取），由原告刘菊香负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年十一月十三日
书记员 孟小咪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1227号
申请执行人刑庭移送，沭阳县人民法院。
被执行人赵行，男，1977年12月6日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人申请执行被执行人诈骗罪纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行法定义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更114号
罪犯毛子军，男，汉族，1981年10月8日出生于云南省威信县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年5月7日作出（2011）昆刑三初字第588号刑事判决，以被告人毛子军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毛子军不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）云高刑终字第26号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2017年3月24日将本案报请本院审理。本院于2017年4月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭困难证明等证据证实该犯确有悔改表现,本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯毛子军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年4月24日起至2039年4月23日止）。剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 颖
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审347号
申请执行人桐柏县工商行政管理局。
法定代表人聂文甫，任局长职务。
被申请执行人桐柏县毛集镇四通加油站。
负责人聂书军。
营业场所毛集镇高速桥头。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月20日向被申请人下发了桐工商处字［2016］第198号行政处罚决定书，处罚决定内容为：一、责令当事人立即改正违法行为；二、没收违法所得11546元；三、罚款43454元。在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行被申请执行人缴清剩余罚款25000元。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县工商行政管理局作出的桐工商处字［2016］第198号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月八日
书记员 王 帅
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1171号
申请执行人：冯文涛,男,1982年1月8日出生,汉族，住武陟县。
被执行人：郭俊威,男,1984年5月7日出生,汉族，住武陟县。
本院在执行冯文涛与郭俊威民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初1634号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人郭俊威未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年8月10日向本院申请执行要求被执行人郭俊威支付申请执行人借款170000元及利息，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年4月4日向被执行人送达限制消费令、决定书，至今被执行人未履行。
2、2017年8月25日、2018年1月4日、2018年3月27日、2018年6月20日通过全国网络查控系统查询被执行人郭俊威名下的相关财产信息，发现被执行人郭俊威名下无财产可供执行。
3、2018年4月10日通过武陟县房产管理中心和武陟县不动产登记中心查询被执行人郭俊威无房产登记。
4、本院于2018年4月18日将被执行人郭俊威纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人郭俊威无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年七月三日
书记员 张波涛
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1426行初27号
原告魏永辉，男，汉族，1983年11月15日出生，住河南省虞城县。
委托代理人任战敏、赵间东，北京冠领律师事务所律师。
被告河南省虞城县大侯乡人民政府。住所地:河南省虞城县大侯乡西街村，统一社会信用代码:114114256700774961。
法定代表人赵海港，职务乡长。
本院在审理原告魏永辉诉被告虞城县大侯乡人民政府强制拆除房屋一案中，原告魏永辉以需要追加虞城县人民政府为被告另行向商丘市中级人民法院起诉为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告虞城县大侯乡人民政府的起诉。
本院认为，原告魏永辉自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，原告魏永辉行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告魏永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏永辉负担。
审判长 王学献
审判员 王相云
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘亚楠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1452号
申请执行人侯玉林，男，1945年9月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区南师乡三高村定*组，农民。
被执行人秦小丽，女，1971年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇寨村**组，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年5月5日作出的(2016)陕0502民初1461号民事调解书已发生法律效力。因秦小丽未按生效调解履行义务，申请执行人侯玉林依法向本院申请执行，执行标的为：13000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人秦小丽发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初1461号民事调解本次执行程序。
若被执行人秦小丽不按执行和解协议履行，申请执行人侯玉林有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏继军
审 判 员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 蕊
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初4305号
原告：禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088（1—1）。
负责人：林聪辉，该公司总经理。
委托代理人：陈亚，该公司员工。
委托代理人：王玉俊，该公司员工。
被告：杜江林，男，1984年6月2日生，汉族，住合肥市肥西县。
原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告杜江林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一七年十一月七日
书记员 李薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1203号之一
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
被执行人谢胜锋，男，1959年4月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人谢胜锋行政处罚一案，依据已生效的本院作出的(2016)闽0802行审313号行政裁定书，被执行人谢胜锋应退还非法占用的194.2平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的194.2平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802执1203号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十日
书记员 江加龙（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执3209号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初2281号
原告张某，男，1985年1月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐某某，女，1990年7月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告张某诉被告徐某某确认非父子关系纠纷一案中，原告张某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元应减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还给原告。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨雪娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初4632号
原告孔建忠，住广州市南沙区。
被告袁锦标，住广州市南沙区。
原告孔建忠诉被告袁锦标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔建忠到庭参加诉讼，被告袁锦标经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称，判令被告归还借款本金5000元以及利息（从2014年10月5日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日止）。
被告未有提出答辩。
经审理查明：本案诉讼发生之前，被告向冯某借取了5000元。2016年10月26日，冯某将该借款合同债权转让给原告。2016年10月27日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有《借款合同》《债权转让书》所证实。
本院认为，原告与被告的民间借贷合同关系，合法有效。被告不能在合理时间内还本付息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告袁锦标于判决发生法律效力之次日，向原告孔建忠归还借款本金5000元和支付利息（从2016年10月27日起按年利率6%计算至本金清还止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 韦雪艳
人民陪审员 冯伟棠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄志伟
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初313号
原告马某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告刘某，女，汉族，无职业，现住沈阳市浑南区。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员任松波主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭进行审理。在审理过程中，原告马某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 任松波
人民陪审员 郭永忠
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1431号
上诉人(原审原告)：刘孝玲（又名刘小玲），女，1966年9月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：屈陈平，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)：王蒲顺，男，1965年7月12日出生，汉族，居民。
上诉人(原审原告)：王蒲县，男，1957年10月14日出生，汉族，居民。
被上诉人(原审被告)：牛萍莉，女，1957年12月24日出生，汉族，居民。
被上诉人(原审被告)：李伯文，男，1947年9月14日出生，汉族，居民。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人刘孝玲、王蒲顺、王蒲县因与被上诉人牛萍莉、李伯文房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清：2002年8月10日，上诉人王蒲顺、刘孝玲与被上诉人李伯文、牛萍莉签订了房屋买卖合同，原审对于签订房屋买卖合同时涉诉房屋上的土地是集体土地还是国有土地以及双方约定价款是否已全部支付均未查明；原审中，原审原告提交了蒲城县人民法院（2005）蒲法执字第77号民事裁定，该裁定认定：牛萍莉购买刘孝玲房产有一定的过错责任，故该房产买卖依法认定无效。若上述裁定已发生法律效力，在此情况下，原审判决驳回原审原告的诉讼请求不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2016)陕0526民初1366号民事判决；
二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。
上诉人刘孝玲预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王五喜
审判员 鱼小强
审判员 安维科
二〇一六年十月二十五日
书记员 常晓婷
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0123刑初122号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被依兰县公安局取保候审，2016年6月6日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日0时许，被告人赵某某酒后驾驶×××号白色宝骏牌小型轿车，沿依达公路行驶至兴南屯东村标牌处时，因与其会车的对向车辆车灯晃眼，造成其所驾驶的小轿车侧翻的单方事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：赵某某血液中乙醇含量为219.03mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人赵某某于2015年11月25日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人魏某某、毛某某等人的证言笔录；被告人赵某某的供述和辩解笔录；黑龙江省锦融成司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱妍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2735号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码：89413902-7。
负责人叶志荣，系该行行长。
被执行人陈泊辰，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈泊辰信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初341号民事判决书，被执行人陈泊辰应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还透支本金204582.87元及利息、滞纳金，并负担本案案件受理费4831.25元。依据申请执行人的请求，本院已于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除于2016年12月15日查封了被执行人陈泊辰所有的粤Ｔ×××××号小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆因未能扣押到，所以未能处理。本院已将被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2735号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵耀强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1671号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告金恒源。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告金恒源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告金恒源经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2011年11月23日，原告与被告金恒源签订《个人住房借款合同》，约定：被告向原告借款17万元用于购买位于宜昌市××××号宏峰上上城X号楼X单元X层X号房屋，借款期限84个月，被告以该房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按照约定向金恒源发放了贷款，但金恒源未按时还款。为维护原告的合法权益，故诉至法，请求判令：1、解除原告与金恒源签订的《个人住房借款合同》，金恒源偿还截止2016年7月的借款本金76904.05元，利息956.26元，并承担该笔贷款按照合同约定所产生的罚息，要求计算至本金全部清偿之日止；2、原告对被告位于宜昌市××路宏峰上上城X号楼X单元X层X房屋的处置价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金恒源未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月23日，被告金恒源（借款人）与原告建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》1份，合同约定：借款人因购买宜昌市××路宏峰上上城X号楼X单元X层X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）向贷款人借款17万元，借款期限自2011年11月11日至2018年11月11日止，当年贷款执行利率为7.755%，等额本息还款；借款逾期偿还的，罚息利率在执行利率水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人可宣布贷款立即到期；借款人以以上房屋为贷款提供抵押担保（已办理他项权登记）；担保范围包括包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金等；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照以上约定向金恒源发放贷款17万元，但金恒源多期多次未按时足额还款，至今亦未办理以上房屋的他项权证书。截止2016年7月29日，金恒源共欠原告贷款本金76904.05元，利息956.26元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行与被告金恒源签订的《个人住房借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应严格履行。原告已依约履行了贷款发放义务，借款人金恒源未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，其中利息应按照年利率11.6325%（执行利率7.755%×150%）的标准支付。同时，原告对被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告金恒源于2011年11月23日签订的《个人住房借款合同》合同关系。
二、被告金恒源偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金76904.05元，利息956.26元；并以本金76904.05元为基数，自2016年7月29日起至本金还清之日止，按照年利率11.6325%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告金恒源所有的，位于宜昌市中南一路宏峰上上城X号楼X单元X层X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）处置价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，公告费600元，以上诉讼费共计2427元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行均已预交），由被告金恒源连带负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莊 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1322民初6990号
原告（反诉被告）：闫林，男，1952年4月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区丁沟五村，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告（反诉原告）：石威，男，1981年7月24日出生，汉族，江苏省邳州市邳城镇古城路，居民。
委托诉讼代理人：张大庆，江苏大运河律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所，律师。
本院在审理中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf6a82ba-630b-461c-a00d-a7c2009e7b25&imgId=Y2Y2YTgyYmEtNjMwYi00NjFjLWEwMGQtYTdjMjAwOWU3YjI1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年一月二十日
书记员许雪飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更776号
罪犯陈海足，男，汉族，1978年6月22日出生于广西壮族自治区宜州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省高级人民法院于1999年11月23日作出(1999)粤高法刑终字第493号刑事判决，认定罪犯陈海足犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年5月13日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2006年9月28日经新疆维吾尔自治区生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈海足曾减刑三次共四年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
��行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈海足在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈海足符合减刑的相关法律，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海足在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈海足在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海足减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2020年11月28日起至2024年11月27日止）。减刑后的刑期至2020年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初1849号
原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会。
法定代表人李合意，该村村委会主任。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告刘贝。
案由：土地承包经营权纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会的委托代理人王彦龙到庭，被告刘贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
查明案件事实：2015年12月20日，原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告刘贝签订了土地承包合同终止协议书。该协议书主要证实：原、被告双方签订了土地承包合同；被告违反合同第4条关于“土地耕种的限制：乙方（刘贝）不能在承包土地上种树，不能修建任何建筑物”的约定，乙方擅自在承包的土地上建设厂房，系乙方违约；甲方(任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会)终止与乙方的土地承包关系，并责令乙方拆除违建，并尽快退还甲方土地。还证实原、被告经过协商均同意终止本土地承包合同，被告在该终止协议书上签字并按手印。
本院认为，原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告刘贝签订了土地承包合同终止协议书，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故原告要求解除与被告签订的土地承包合同，予以支持。
判决结果：解除原告任丘市永丰路街道办事处白鹅坟村村民委员会与被告刘贝签订的土地承包合同。
案件受理费40元承担：由被告刘贝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 智
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3204号
罪犯胜以尔日，男，彝族，1977年3月15日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年四月二日作出(2012)西刑初字第495号刑事判决，以被告人胜以尔日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胜以尔日不服，提出上诉。本院于二0一四年五月六日作出（2013）云高刑终字第822号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胜以尔日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘源哲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1114号
原告：江志翔，男，出生于2010年2月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。
法定代理人：张丽芳，女，出生于1983年10月21日，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。
被告：江映海，男，出生于1954年6月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告：庞秀琼，女，出生于1954年6月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告：江容平，男，出生于1983年7月23日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被告：伍素清，女，出生于1930年9月13日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师。
原告江志翔与被告江映海、庞秀琼、江容平、伍素清分家析产纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月18日，原告江志翔的法定代理人张丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江志翔撤诉处理。
案件受理费733.00元，由原告江志翔负担。
审判员 何 凤 军
二〇一七年五月十八日
书记员 游雪菲（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00122号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡岳苹。
委托代理人：宋美芳。
委托代理人：郁爱国，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司如东支公司。住所地：江苏省如东县掘港镇友谊东路**号。
负责人：金小莉，该公司经理。
再审申请人胡岳苹因与被申请人中国人寿保险股份有限公司如东支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡岳苹申请再审称：二审判决适用法律错误。1.保险合同条款中“××”及“心脏病（心肌梗塞）”的理解存在重大争议。人寿保险公司在保险合同中对“××”及“心脏病（心肌梗塞）”的注释和限定不是常人所能理解的临床医学上的心脏病，违背基本医学常识，背离临床医学诊断标准，不符合专业意义上的通常理解，应根据《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定作出有利于被保险人的理解。2.保险合同对“××”及“心脏病（心肌梗塞）”的解释限制和免除了保险人的保险责任，属于免责条款，但人寿保险公司未尽告知和明确说明义务，对被保险人不产生效力。3.二审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条的规定错误，适用的其他法条也不能支持二审判决理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：胡岳苹之父为其投保的“康宁终身保险”的保险条款第四条“保险责任”载明：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。第二十三条“释义”明确“××”指下列疾病或手术之一：①心脏病（心肌梗塞）；（注1）；……。该条款注释中进一步载明：心脏病（心肌梗塞）指“因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加；典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内”。上述内容明确清楚地说明了保险合同约定的××中“心脏病（心肌梗塞）”的含义，胡岳苹所患××显然不属于该合同约定的保险责任范围。该保险条款所揭示的××中“心脏病（心肌梗塞）”的含义不存在按照通常理解存在两种以上理解的可能，也不存在字面文义与实质含义有重大差别的情形。故胡岳苹认为应按《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，作出有利于被保险人的理解的申请再审理由，不能成立。
该保险条款第四条“保险责任”内容、保险条款第二十三条“释义”内容及条款“注释”均系对保险责任范围的约定，即被保险人出现上述约定中的情形时保险公司才承担理赔义务。上述内容共同构成了该保险合同对于保险责任范围的约定，不同于保险人在保险合同中以格式条款免除其按照法律规定或合同约定应当承担的理赔义务的情形，不属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免责条款。故胡岳苹申请再审认为人寿保险公司对上述条款负有予以明确说明的义务，亦不能成立。
综上，胡岳苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡岳苹的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年九月十七日
书 记 员 蒋磊君
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民特17号
申请人田孝艳。
被申请人王程，
指定代理人王X。
申请人田孝艳要求宣告王程为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人田孝艳陈述，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人因病在医院治疗至今无思维意识，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，申请人田孝艳与被申请人王程系夫妻关系，现被申请人王程因病在医院治疗至今，生活自理能力完全丧失。
本院认为，申请人田孝艳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款和《中华人民共和国民法通则的规定，判决如下：
一、宣告王程为无民事行为能力人。
二.指定田孝艳为王程的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 陈以冲
审判员 周冰清
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 唐艺菲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)碑民一初字第00863号
原告：闫大榕，男，1953年4月20日出生。
被告：赵力，男，1976年7月19日出生。
被告：王小虎，男，1970年6月4日出生。
被告：黄震，男，1976年11月11日出生。
被告：崔鹏，女，1969年2月5日出生。
本院在审理原告闫大榕与被告赵力、王小虎、黄震、崔鹏房屋转让协议纠纷一案中，原告闫大榕于2011年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫大榕申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫大榕撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 朱绍清
二〇一一年九月七日
书记员 申丽敏
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初207号
原告陈万良，男，1955年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告郑涛，男，1964年12月27日出生，其他自然情况不详。
陈万良诉郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年6月12日依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。陈万良到庭参加诉讼，郑涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈万良诉称，2015年10月30日郑涛向陈万良借款120000元，双方约定按三分计息，十日内偿还，但到期后经陈万良多次索要，郑涛至今未偿还。故要求郑涛偿还欠款120000元，支付利息28000元（2015年11月10日至2016年11月15日），并承担本案诉讼费。
郑涛未作答辩。
经审理查明，2015年10月30日郑涛向陈万良借款人民币120000元，约定十日内还清，同时约定月利率为3%，此款到期后，经陈万良多次索要，郑涛至今未偿还。
上述事实有陈万良向本庭提举的借条及当庭陈述予以佐证，本庭予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，陈万良已向郑涛提供了借款，借款到期后郑涛应及时偿还欠款，但郑涛未履行还款义务，故陈万良要求郑涛偿还欠款120000元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方已明确约定了利息，且陈万良主张利息28000元未超出法律保护范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效后十日内偿还原告由陈万良借
款人民币120000元、支付利息人民币28000元，合计人民币148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费200元，合计3460元（原告陈万良已预交），由被告郑涛承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 新 江
人民陪审员 宫 秉 彦
人民陪审员 白音宝力高
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邢 蔷
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0106执1622号
红桥区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人：赵志峰，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化县。
本院在执行我院刑事审判庭移送执行的被执行人赵志峰罚金一案中，经执行，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人赵志峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张礼玉
审判员 卢晓波
审判员 尹 捷
二〇一七年十月二十三日
书记员 佟 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4615号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0524行审75号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王清顺，男，1974年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄小青，女，1978年7月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日向我院申请执行被执行人王清顺、黄小青计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月29日认定被执行人王清顺、黄小青于2006年4月7日生育第一胎（男），于2012年10月25日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字[2015]第020142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王清顺、黄小青征收社会抚养费72810元，被执行人王清顺、黄小青必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社蓬莱信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020142号征收社会抚养费决定书于2015年6月30日经公告依法送达给被执行人王清顺、黄小青，公告期为2015年6月30日至2015年8月29日。被执行人王清顺、黄小青未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年3月1日作出安计生征催字[2015]第020142号征收社会抚养费催告书，该催告书于2016年3月1日经公告依法送达给被执行人王清顺、黄小青，公告期为2016年3月1日至2016年4月30日。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字[2015]第020142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王清顺、黄小青在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人王清顺、黄小青必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;
三、被执行人王清顺、黄小青在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 苏亚东
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更538号
罪犯杨祥文，男，1970年10月11日生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年10月24日作出(2011)宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人杨祥文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月18日被交付执行。2013年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0804号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01583号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨祥文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨祥文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯杨祥文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年1月获得三次表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨祥文减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月20日起至2034年5月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1024号
原告：赵立东，男，1975年12月19日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：冉照山，男，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1967年3月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：乔世范，男，嫩江县法律服务所法律工作者。
原告赵立东与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立东及委托代理人冉照山、被告刘伟及委托代理人乔世范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立东向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟给付欠款本金46,167.00元，利息7,848.39元，合计54,015.39元。事实和理由：2015年11月1日邢某购买原告绵羊40只，欠款46,167.00元，约定月利率1分，还款日期为2016年10月末，并由被告刘伟提供担保。欠款到期后邢某将绵羊出卖后去向不明。故原告诉讼来院，要求被告刘伟给付欠款46,167.00元及利息。
被告刘伟辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、原告所诉的理由与事实不符，合同约定2016年10月末如邢某还不上羊款，将羊返回，原告于2016年秋已分2次将邢某的羊拉回，故被告不在承担担保责任。2、原告与邢某的行为系双方恶意串通，根据法律规定主合同双方当事人串通骗取保证人提供担保的，保证人不承担民事责任。3、应追加邢某为本案共同被告。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2015年11月1日签订的合同书及欠据。证明原告将绵羊40只出卖给邢某，欠款金额46,167.00元，月利1分计息，还款期限是2016年10月末，并由被告刘伟提供担保。
经庭审质证，被告对上述证据真实性没有异议。但是合同已经履行完毕，在2016年10月原告已经将羊拉回，被告不应在承担担保责任。根据法律规定，本案不适用只起诉担保人一人，应该追加邢某为本案被告，才能查明事实。
2、2016年12月15日通话录音一份。证明欠款到期后，原告向被告主张过权利。
经庭审质证，被告认为2016年12月15日前原告就将羊拉回去了，录音时被告不知道原告拉走羊的事实，所以被告才说同意担保的事，后期才知道原告把羊拉走了，所以合同履行完毕了。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、证人宋某出庭作证。证明证人看见原告2016年10月份到邢某家拉了2次羊。后来证人听邢某妻子说欠原告钱还不上，拉羊是顶账的，现在邢某在哪证人不知道。
经庭审质证，原告认为证人不能证实将绵羊拉回的事实。证人对于原告与邢某之间的绵羊买卖并未参与，其所说均是听别人转述，是传来证据。并不能证实原告与邢某之间绵羊买卖已经终结的事实。而且第一次邢某卖羊时证人并未在场，因此证人所述证言不能证实被告待证的事实。被告认为证人证言客观真实，因为原告把羊卖给邢某的时候就约定还不上钱就将羊拉回，所以从时间来看就是原告已经将羊拉回去了。
2、证人李某出庭作证。证明证人看见原告到邢某家拉了2次羊。第一次是去的白色车拉羊，第二次是去的红色车拉羊。后来证人听邢某妻子说欠原告钱还不上，拉羊是顶账的。
经庭审质证，原告认为证人不能证实原告与邢某之间拉羊顶账的事实，虽然第一次是原告与赵刚一同到邢某家拉羊，是因赵刚收羊，原告替赵刚联系的。而拉羊顶账的事实均是证人听邢某的妻子转述，并不能证实拉羊顶账的事实。如果是顶账，那么邢某应该将与原告签订的合同和欠条收回，但事实合同和欠条依然在原告处，所以证人的证言不能成立。被告认为证人证言客观真实，因为原告把羊卖给邢某的时候就约定还不上钱就将羊拉回，所以原告已经将羊拉回去了。
3、证人张某出庭作证。证明证人看见原告到邢某家拉了2次羊。第一次是去的白色车拉羊，第二次是红色车拉羊。
经庭审质证，原告认为证人证言不能证明任何事实。证人不知道原告到邢某家是买羊还是顶账的事实。被告认为证人证言属实。
4、证人李某1出庭作证。证明证人2016年10月看见原告上邢某家拉羊一次，为什么拉羊证人不知道。是邢某家里人装的羊，拉走多少只羊证人不清楚。
经庭审质证，原告认为证人只看到邢某家来个车拉羊的事实，其他都不能证明，所以证明不了被告要待证的事实。被告认为证人证言属实，可以印证另三位证人证言属实的事实。
经审理查明，2015年11月1日邢某购买原告赵立东绵羊40只，双方签订了购羊合同书及欠据，欠款金额46,167.00元，约定月利1分，还款日期为2016年10月末，并由被告刘伟提供担保。现原告要求被告刘伟给付欠款46,167.00元及利息。被告认为合同约定2016年10月末如邢某还不上羊款，将羊返回，原告于2016年秋分2次将邢某的羊拉回，现被告不在承担担保责任，故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，2015年11月1日，邢某在赵立东处购买绵羊的事实成立，被告刘伟作为担保人在买卖合同书和邢某给赵立东出具的欠条上签字确认，双方对担保人的担保性质未作约定，应当认定为连带保证，债权人在担保期限内单独向担保人刘伟主张权利，根据担保法相关规定，原告的主张成立，关于欠款数额有邢某和刘伟出具的欠据证实欠羊款46,167.00元及应付利息款7,848.39元。被告辩解称，合同约定2016年10月末如邢某还不上羊款，将羊返回，原告已于2016年秋分2次将邢某的羊拉回抵债，现被告不在承担担保责任，并提供4位证人出庭证实。被告此辩解理由因缺乏有力证据予以证明被告拉羊抵债的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后10日内给付原告赵立东欠款本息54,015.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.00元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一七年五月十五日
书记员 田 波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民五初字第00603号
原告代行生，男，汉族，系沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，现住址呼和浩特市新城区。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路10号。
法定代表人孙岱秀，系该公司经理。
原告代行生与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行审理。原告代行生到庭参加诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代行生诉称，从2011年5月-2015年3月原告在被告处工作，在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，未给员工缴纳保险，现在无法与被告公司法定代表人取得联系，无法保障原告的劳动权益，现原告起诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险金。开庭前，原告将其请求变更为补缴2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司均未提交书面答辩意见及证据。
原告代行生在开庭时，向本庭提供如下证据：
1、不予受理通知书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
2、银行打卡明细、信用卡催交通知单各一份，证明原告在被告处工作。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2011年5月开始到被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司工作，从事印刷工作。工资3,000元/月，被告未给原告缴纳社会保险，未扣除社会保险个人应承担部分，未签订书面劳动合同。原告在被告处工作到2015年3月，其后，原告与被告就补缴从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业及生育保险等事宜协商未果，该仲裁委员会以原告的请求不属于受案范围，作出不予受理通知书，原告不服，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决，被告给原告补缴从2011年5月至2015年3月养老、医疗、工伤、失业、生育保险。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对于原告主张被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司补缴社会保险的请求，由于原告系被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司职工，原告已经提供劳动，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司作为用人单位给劳动者缴纳社会保险其法定义务，现被告未给原告缴纳社会保险，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁天择科技实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告代行生缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及工伤保险及生育保险（从2011年5月到2015年3月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由原告承担，用人单位负担部分由被告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）
二、驳回原告代行生的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一五年五月十七日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初968号
原告:洛川农资网络服务公司
地址：洛川县城南石家庄中石油大院。
法定代表人：张林山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙耀荣，男。
被告:田东虎，男。
被告:高育全，男。
原告洛川农资网络服务公司与被告田东虎,高育全合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛川农资网络服务公司委托诉讼代理人孙耀荣，被告田东虎、高育全到庭参加诉讼。原告洛川农资网络服务公司法定代表人张林山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛川农资网络服务公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告农药和肥料款项58094元并承担逾期给付利息。事实与理由：2015年4月初，富县羊泉镇下立石村委会主任田东虎带领村支部书记高随学、出纳高育全等人来我公司要求参加有机苹果基地建设果园托管，经过商议和在该村召开会议，全村有33户果农同我公司签订了果园托管合同，共计300亩每亩果园要求缴纳壹佰元托管费，应缴纳30000元整，实际交来18600元整。所欠11400元由田东虎打欠条，答应一个月内收齐交清。随后我公司按时送去农药和水溶肥（见条据）。每次田东虎都答应农药和化肥送到后付现金，但是每次货到后却说到村补助款到位一次性付清。直拖至今年我公司又多次派人携带欠据收账田东虎找各种理由不予以清账。原告无奈诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
第一组证据：田东虎出具的欠条5张，分别于1、2015年4月16日向原告出具8501元欠条一张；2、2015年4月26日向原告出具的4560元欠条一张；3、2015年4月28日向原告出具的5900元欠条一张；4、2015年6月11日向原告出具的11350元欠条一张；5、2015年4月25日向原告出具的5500元欠条一张。田东虎向原告出具欠条共计35811元。
第二组证据：高育全出具的欠条5张，分别于1、2015年5月26日向原告出具11960元欠条一张；2、2015年7月2日向原告出具5340元欠条一张；3、2015年5月5日向原告出具16042元欠条一张；4、2015年5月25日向原告出具7300元欠条一张；5、2015年5月25日向原告出具13360元欠条。被告高育全向原告出具欠条共计54002元。
被告田东虎辩称，1、原告所说钱数不属实，也从来没有和我们村上高育全结算。2、原告违反合同，承诺给每户贷款5000元，但是一直没有给贷出来，而且给农户没有及时送来农药，造成农户在其他地方购买农药。3、公司管理混乱，公司任何人都可以来收账，我们不知道该给谁支付。我认为我们不应该偿还欠款。因为原告先违反合同，当时承诺的都没有能够兑现。而且承诺给高育全和王东芳发放的工资也没有给发。
被告高育全辩称，其只是负责原告过来送药时负责收药然后给果农发药。当时失误的是应该给原告打个收条而不是欠条。而且当时原告公司承诺任何关于果园管理的事情都由公司负责，但是现在任何事情都没有管，其认为原告首先违反了合同在先，而且其个人也不欠原告的钱。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告田东虎、高育全所属下立石村委会牵头与原告洛川农资公司协商，原告与下立石村33户果农签订有机苹果生产技术果园托管合同，约定由原告给该村果农提供技术服务及农药化肥等农资，由村委会承担发放农资和收回欠款，由被告田东虎负责此事，被告高育全负责发放农资。在合同履行过程中，原告给果农陆续提供若干农资，后经双方结算，二被告向原告出具了欠条，剩余款项再未给付。对于原告提交的证据中被告田东虎对其中2015年4月26日的4560元的欠条和2015年4月28日出具的5900元的欠条有异议，认为不是其本人出具的，其他其出具的欠条无异议。对于这两张欠条，原告在诉讼过程中表示把这两张欠条收回，暂不向原告主张，故本院对该两张欠条不作认证。被告高育全对原告提交的证据无异议。经与原告核算，被告田东虎向原告出具欠条共计35811元，原告同意减去4560元和5900元两张欠条的数额，减去田东虎向张林山偿还的1800元，再减去已付托管费9300元，被告田东虎实际下欠13311元。被告高育全向原告出具欠条共计54002元，原告同意减去委托诉讼代理人孙耀荣经手收取的3446元，原告公司职工石孝文经手收取的3200元，再减去已付托管费9300元，高育全实际下欠38056元。二被告合计共欠原告51367元。
本院认为，二被告在本村村民与原告签订的有机苹果生产技术果园托管合同的履行过程中，经结算向原告分别出具了欠条，欠条作为一种债权债务的凭证从而在原告与二被告之间形成了债权债务关系，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告主张二被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告对欠款承担利息的主张，本院予以准许。二被告辩称原告违反合同约定的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田东虎于本判决生效之日起十日内向原告洛川农资网络服务公司清偿债务13311元；
二、被告高育全于本判决生效之日起十日内向原告洛川农资网络服务公司清偿债务38056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告田东虎负担163元，被告高育全负担463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执693号
申请执行人薛玲玲，女，1979年11月4日生，汉族，现住河津市华兴东路海华名园B区*号楼*单元***室。
被执行人唐青雷，男，1975年4月18日生，汉族，河津市赵家庄乡史恩庄村。
被执行人王蓉芳，女，1977年2月28日生，汉族，住河津市新耿北街世纪家园*楼*单元**楼西。
申请执行人薛玲玲与被执行人唐青雷、王蓉芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王蓉芳名下河津市新耿北街世纪家园北楼1单元11楼西房屋已被查封，2017年10月17日已将该房拍卖，暂无其他财产可供执行，现已将被执行人唐青雷、王蓉芳纳入失信被执行人名单,申请人薛玲玲同意将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初5268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼，组织机构代码证号：55936984-5。
负责人李波，该行行长。
委托代理人徐东，该行副行长。
原告张静，女，1974年4月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被告王静，女，1987年7月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公司职员。
被告马源，男，1987年6月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公司职员。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告张静、王静、马源金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序理，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行委托代理人徐东，被告张静到庭参加了诉讼，被告王静、马源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告张静清偿原告借款本金179999.99元及从2015年10月6日起至款付清之日止的利息（从2015年1月6日起至2015年10月6日以借款合同约定的年利率13.5%计算利息，从2015年10月7日起至执行兑付之日止按逾期年利率17.55%计算利息，截止2017年5月5日利息为54251.15元）。由被告王静、马源对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告在庭审过程中明确诉讼请求为：1、依法判令被告张静清偿原告借款本金176999.99元及利息（从2017年7月5日起至款付清之日止按逾期年利率17.55%计算利息，并支付截止2017年7月4日之前已产生的利息及逾期利息59447.35元）。由被告王静、马源对上述债务承担连带责任。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告张静签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告张静向原告借款20万元，借款期限为一年，即从2015年1月6日至2016年12月6日，年利率13.5%，逾期利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法：2016年1月6日到期一次归还贷款本息之和。同日，被告王静、马源与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：被告王静、马源对被告张静在原告处的上述借款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告张静足额发放了贷款，现还款期限已至，被告张静未能按时清偿贷款本息，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告张静辩称：原、被告之间存在借款合同关系是事实，被告张静在小额借款担保合同及借据中签字是事实，当时借款20万元，由于被告暂时经济困难，无法偿还，请求法院依法判决。
被告王静、马源既未答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。对原告提交的证据本院认定如下：小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借据、结清试算、还款流水，有被告张静、王静、马源的签字确认，能够证明原告所述属实，截止2017年7月5日，被告张静尚欠原告借款本金人民币176999.99元，已产生的利息及逾期利息59447.35元，被告王静、马源承担连带保证责任的事实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告张静签订了《小额贷款借款合同》，与被告王静、马源签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，双方方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告张静发放贷款了20万元，且于当日被告张静向原告出具了借到人民币20万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告张静未按照约定支付全部借款本息。现在借款合同期限届满，被告张静理应偿还原告剩余借款本金及利息。故原告主张由被告张静偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率13.5%和逾期年利率17.55%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告王静、马源对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，被告王静、马源在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2016年1月7日起至2018年1月6日止，现原告于2017年5月9日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告王静、马源应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告王静、马源应当互负连带责任，被告王静、马源作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币176999.99元及利息（截止2017年7月5日已产生的利息及逾期利息59447.35元，从2017年7月6日起至借款付清之日止按逾期年利率17.55%计算），被告王静、马源对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张静、王静、马源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年七月五日
书记员 纪雄雄
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初29号之一
原告：肖吕荣，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：操庆忠。
被告：黄国华，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：肖吕芳，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省黄山市屯溪区。
原告肖吕荣与被告黄国华、肖吕芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告肖吕荣于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告肖吕荣自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖吕荣撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告肖吕荣负担。
审 判 长 雍 平
审 判 员 江国华
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年六月四日
书 记 员 倪 璇
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘07执异6号
案外人：石门县第五建筑工程有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道观山社区澧阳中路98号。
法定代表人：刘岸达，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。
申请执行人：邓文年，男，1970年1月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：何粤湘，湖南保协律师事务所律师。
被执行人：石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路98号。
法定代表人：刘自儒，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邓文年与被执行人石门县城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人石门县第五建筑工程有限公司（以下简称五建公司）对执行石门县麒麟街二期1栋十七套住房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
五建公司称，该公司与城建公司达成协议，由五建公司全额带资修建麒麟街二期工程。现该项目主体工程及电梯安装工程等均已完成，但城建公司尚未支付工程款。本院冻结了该项目中的部分房产，剩余房产价值不能满足五建公司的工程款。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，请求：1、中止将麒麟街二期1栋八套房屋（房号为202、302、402、602、802、902、1002、1102号）以3104000元抵偿给邓文年；2、申请以起拍价格受让上述八套房屋及本院裁定拍卖的九套房产（房号为201、301、401、501、601、701、901、1001、1101号）。
本院查明，邓文年申请执行城建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案执行。2017年1月22日，本院作出（2016）湘07执224号执行裁定，查封城建公司名下麒麟街二期1栋十套房屋（房号为202、302、402、502、602、702、802、902、1002、1102号），并于2017年3月28日作出（2016）湘07执224号之一执行裁定，对查封的十套房屋予以评估、拍卖。因案外人提出书面异议，本院于2017年10月27日分别作出（2017）湘07执异14号、（2017）湘07执异15号执行裁定，中止了对上述502、702号房屋的执行。
2017年11月9日，本院作出（2016）湘07执224号之二执行裁定，对麒麟街二期1栋九套房屋（房号为201、301、401、501、601、701、901、1001、1101号）予以查封。2017年11月20日，本院作出（2016）湘07执224号之三执行裁定，对上述被查封的九套房屋予以评估、拍卖，并解除对502、702号房屋的查封。
另查明，2017年10月27日，湖南天信房地产评估有限公司对城建公司名下包括麒麟街二期1栋八套房屋（房号为202、302、402、602、802、902、1002、1102号）在内的相关房产出具估价报告，每套房屋的评估价格为41.6万元。2017年11月30日，本院发布拍卖公告，对上述八套房屋于2018年1月4日上午10:00至1月5日上午10:00在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，每套房屋的起拍价为39.8万元。因无人竞买，第一次拍卖流拍。2018年1月11日，本院再次发布拍卖公告，对上述八套房屋进行第二次拍卖，拍卖时间为2018年1月30日上午10:00至1月31日上午10:00，每套房屋的起拍价为38.8万元。第二次拍卖流拍后，邓文年同意以第二次网拍的保留价（即起拍价）以物抵债。2018年2月11日，本院作出（2016）湘07执224号之四执行裁定，裁令：一、将城建公司名下麒麟街二期1栋的八套住房（房号为202、302、402、602、802、902、1002、1102号）作价3104000元，交付邓文年抵偿其债务。以上不动产所有权自本裁定送达邓文年时起转移。二、邓文年可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院向邓文年及城建公司送达该抵债裁定。2018年2月24日，城建公司向本院提出书面异议。
另查明，五建公司向本院表示，其与城建公司并未就麒麟街二期1栋签订书面建设工程施工合同，亦未就相关工程价款提起诉讼或仲裁，该公司也未向本院执行实施部门书面主张过建设工程价款优先受偿权。此外，五建公司向本院提交以下材料：1、石门县麒麟街二期1栋建设工程施工许可证，该许可证载明建设单位为城建公司，施工单位为五建公司；2、石门县麒麟街二期1栋供水管道安装工程承包合同，该合同载明的建设单位为城建公司，施工单位为常德市沃特市政工程总公司石门分公司；3、电梯定作合同及安装合同，合同的签约方为五建公司与湖南澧州电梯工程有限公司；4、五建公司出具的麒麟街二期1号楼结算表。
本院认为，本案中，五建公司主张的建设工程价款优先受偿权并无生效法律文书的确认，该公司与城建公司又未签订建设工程施工合同，其对案涉工程是否享有优先受偿权尚处于不确定状态。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程承包人仅对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，属于债权范畴，不是对建设工程的所有权或者其他足以阻止建设工程转让、交付的实体权利，不能排除法院强制执行。故五建公司提出的中止对案涉房屋以物抵债，并申请对相关房屋以起拍价优先受偿的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回石门县第五建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初8622号
原告:星秋香，女，汉族，1964年3月16日出生，住永泰县。
原告：张卫东，男，汉族，1975年10月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
被告:何文斌，男，汉族，1971年6月19日出生，住福建省永泰县。
被告：陈兰芳，女，汉族，1970男9月23日出生，住南平市延平区。
原告星秋香、张卫东诉被告何文斌、陈兰芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永俤到庭参加诉讼。被告何文斌、陈兰芳经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
星秋香、张卫东向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还两原告借款30万元及利息（自2014年11月1日起按月利率2%计至还清为止；暂计至起诉之日利息合计为148200元），本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:两被告系夫妻。2011年期间，被告何文斌向原告借款30万元，约定月利息6000元，借款期限至2015年12月30日。该被告仅支付利息至2014年10月，本金至今未还。被告陈兰芳系何文斌的配偶，应当依法对其夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
何文斌、陈兰芳未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、2011年，被告何文斌向两原告借款30万元，约定每月利息6000元，借款期限至2015年12月30日。该被告仅支付利息至2014年10月，本金至今未还。
2、汇款凭证，证明2011年3月15日，原告张卫东向被告何文斌转账汇款28万元，其余2万元支付现金；3、账户流水，证明被告何文斌均按月利率2%向原告张卫东支付利息；4、结婚登记申请书及审查处理结果、离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书，证明两被告于1996年2月28日登记结婚，2015年12月8日，两被告办理离婚登记手续。上述证据为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。何文斌、陈兰芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，原告张卫东向被告何文斌转帐支付28万元。原告称另外支付现金2万元。2015年8月30日，被告何文斌出具借条确认其向两原告借款30万元，约定月利息6000元，借款期限至2015年12月30日。其仅支付利息至2014年10月，本金至今未还。
被告何文斌与陈兰芳于1996年2月28日登记结婚，2015年12月8日办理离婚登记手续。
本院认为，两原告与被告何文斌之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转帐凭证为凭，故原告诉请判令被告何文斌偿还借款本金，并按月利率2%计息，可予支持。被告何文斌向原告借款时，与被告陈兰芳系夫妻关系。即诉争债务系何文斌于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何文斌、陈兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告星秋香、张卫东借款本金30万元及利息（自2014年11月1日起计至款项还清之日止，按月利率2%计）。
如被告何文斌、陈兰芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8023元，公告费560元，由被告何文斌、陈兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执4577号
申请执行人：刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结刘仁英、陈蓉、曹光洪等215名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1272号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：王若之，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：孙娟，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告王若之、孙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018���5月23日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一八年五月二十四日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执682号
申请执行人：刘小来,男,1981年5月5日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张苏云,女,1987年12月11日出生,汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张家明,男,1969年3月12日出生,汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4420号民事判决书，张苏云、张家明应给付刘小来49000元，告刘小来负担案件受理费62元、张苏云、张家明负担513元。经刘小来申请，2018年1月19日，本院立案执行，2018年1月22日，本院向被执行人张苏云、张家明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年3月14日轮候查封张苏云所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人刘小来同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沈文斐
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1526号之一
申请执行人蔡炯，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人徐迅，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2017）川0129民初5号民事判决书，向被执行人徐迅发出执行通知书，要求被执行人履行偿还申请人借款本金200000元及利息的义务。
执行中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人在中国农业银行的财户，但无余额可供执行。未发现被执行人有可他供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2017）川0129民初5号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 邹 靖
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初5014号
原告：山东华信塑胶股份有限公司。住所地：阳谷县闫楼工业区。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：陈西国，该公司法务主管。
被告：安美百事达（苏州）机械设备有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区现代大道东青丘街***号。
法定代表人：李百能，总经理。
原告山东华信塑胶股份有限公司与被告安美百事达（苏州）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，原告山东华信塑胶股份有限公司在法庭调查终结前向本院提出申请，将诉讼请求变更为“判令被告赔偿经济损失一万元”。2017年2月8日原告以正与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东华信塑胶股份有限公司申请撤回起诉，系自行处分其民事权利及诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东华信塑胶股份有限公司撤回起诉。
原告山东华信塑胶股份有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至一万元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。案件受理费25元，由原告山东华信塑胶股份有限公司负担。退还原告山东华信塑胶股份有限公司预交的案件受理费31600元。
审判员 张云霞
二〇一七年二月十三日
书记员 杜 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初9550号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充，该行行长。
委托代理人王莹，该行员工。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王东升，男，1969年9月16日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区。
被告新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇商业路东段北侧。
法定代表人赵育宏。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与被告王东升、新郑市国瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨淑元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4461号
原告：王维，男，汉族，1980年1月12日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告：孔令博，男，汉族，1974年4月14日出生，住涿州市。
原告王维与被告孔令博民间借贷纠纷一案，本院于年2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维及委托诉讼代理人杨国芳到庭参加诉讼。被告孔令博经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款26000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是同村村民，2014年6月21日被告因资金紧张向原告借款30000元（有借条为证），后被告只偿还4000元。剩余借款26000元被告总是找借口尚未偿还，原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱，现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望早日判决。
被告孔令博未答辩。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告身份证复印件、被告户籍信，证明原、被告主体信息。2、2014年5月29日、30日支付宝转账记录详情，证明原告转到��告名下建设银行尾号5447的账户中，共计10000元。3、2014年6月21日的借条一张，证明被告向原告借现金20000元。被告共计向原告借款30000元，之后被告于2014年9月份通过银行转账偿还3000元、于2016年1月底通过微信转账偿还1000元。由于被告孔令博未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有支付宝公章及被告签字，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告立即偿还借款26000元及利息有哪些事实和法律依据。中华人民共和国民法通则规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告王维通过支付宝平台向被告孔令博转账10000元整，之后被告孔令博又向原告借款20000元并出具借条，两次共计向原告借款30000元整，之后被告通过��行、微信转账偿还了4000元，现下欠原告26000元未还，双方债权债务关系明确，因此原告要求被告孔令博偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以认定。由于原被告之间属于自然人借贷，双方未对利息作明确约定，因此原告王维要求被告支付借款利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予认定。
综上所述，被告孔令博向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告起诉要求被告孔令博偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令博于本判决生效后十五日内���还原告借款26000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孔令博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高红秋