江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)盐民终字第2323号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路来鹤台广场110号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金标，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张鹏山，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张阿妹，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张阿凤，女，汉族，居民。
以上四被上诉人共同委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛红兵，男，汉族，居民。
上诉人中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司（下称平安财保扬州支公司）因与被上诉人张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤、辛红兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月2日4时25分左右，被告辛红兵驾驶苏K32V**号小型普通客车，途径建湖县城建宝路由南向北行驶，行至与丰收路交叉路口处时，与由西向东推自行车通过道路的王翠花发生相撞，致王翠花受伤，经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆均不同程度损坏。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告辛红兵负该事故的主要责任，王翠花负该事故的次要责任。受害人王翠花在建湖县人民医院抢救治疗花去医疗费6354.47元，在建湖县近湖镇幸福药店购买蛋白花去的2000元医药费，合计8354.47元。
一审另查明，2013年8月20日，被告辛红兵（甲方）与原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤（乙方）达成赔偿协议，载明：“二、甲方同意在保险公司赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属误工费等费用的基础上，另外由甲方一次性赔偿（补偿）乙方捌万元整。三、赔偿款项支付方式：协议签订之日汇到交通巡逻警察大队账户上。四、乙方的近亲戚王翠花在医院的抢救费用、交通费用等费用已由甲方支付，不包含在甲方支付的上述赔偿款项之内。乙方另外购买的四支蛋白价值两仟元，在乙方提供收据时由甲方支付给乙方。五、乙方向法院诉讼时，甲方应予协助。甲方在医院支出的抢救费用、交通费用，乙方在法院应当一并处理，保险公司赔偿到位后返还给甲方”。被告辛红兵已向四原告张金标赔偿83000元。
一审又查明，被告辛红兵驾驶的苏K32V**号小型普通客车已在被告平安财保扬州支公司投保了交强险和50万限额的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期限内。被告辛红兵为受害人王翠花垫付医疗费8354.47元，施救费300元，合计8654.47元。被告辛红兵因本起交通事故于2013年8月22日被建湖县公安局以涉嫌交通肇事罪立案侦查；同日，被建湖县公安局取保候审。
一审再查明，原告张金标系受害人王翠花之夫，原告张鹏山系受害人王翠花之子,原告张阿妹、张阿凤系受害人王翠花之女。受害人王翠花的居住地建湖县近湖镇裕丰村在建湖县城规划区内，且其农业承包土地因234省道建设于2009年5月29日基本被征用。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤的近亲属王翠花在交通事故中死亡所造成的损失，依法有权获得赔偿。对四原告主张的精神损害抚慰金50000元，酌情支持30000元；对四原告主张的处理事故人员误工费、食宿费、交通费5000元，经庭审质证，酌情支持处理事故人员工资1000元、交通费1500元，合计2500元，对四原告主张的处理事故人员食宿费，因四原告未能提供证据证实其主张，故对四原告的此项主张不予支持。对被告辛红兵主张的为受害人王翠花垫付的医疗费8354.47元中在建湖县近湖镇幸福药店购买蛋白花去医疗费用2000元，经庭审质证，认为该2000元医疗费用不属于医保报销范围用药，应由四原告与被告辛红兵按照事故责任比例负担。被告辛红兵主张的车辆修理费，一审法院认为，与该案不属于同一法律关系，被告辛红兵可另行主张。根据庭审认定事实，综合确认原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤因近亲属王翠花在该交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费8354.47元、处理事故人员工资1000元、交通费1500元、死亡赔偿金296770元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金30000元、财物损失300元，合计360917.97元。根据法律规定，原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤的上述损失应先由被告平安财保扬州支公司在交强险责任限额范围内赔偿116654.47元（含精神损害抚慰金30000元），超出交强险责任限额范围的损失244263.5元，由被告辛红兵承担75%的赔偿责任，即被告辛红兵应赔偿四原告183197.62元。鉴于被告辛红兵驾驶苏K32V**号小型普通客车同时在被告平安财保扬州支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任险，因此应由被告辛红兵承担的超出交强险责任限额以外部分的赔偿责任可按商业保险合同的约定和相关规定，由被告平安财保扬州支公司向四原告直接理赔181697.62元。由于被告辛红兵与原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤达成了赔偿协议，并已赔偿完毕，该赔偿协议是双方真实意思表示，应认定合法有效。因此在冲抵应由被告辛红兵负担的非医保用药1500元后，四原告应返还被告辛红兵为抢救受害人王翠花垫付的医疗费用6854.47元和财产损失300元，合计7154.47元。被告平安财保扬州支公司辩称原告主张的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，一审法院认为，原告王翠花户籍所在地虽是农村户口，但经常居住地建湖县近湖镇裕丰村在建湖县城规划区内，且其农业承包土地因234省道建设于2009年5月29日基本被征用，有建湖县规划和城市管理局和建湖县近湖镇裕丰村村民委员会共同出具的证明和建湖县近湖镇裕丰村村民委员会出具的高东234省道实占用面积清单为证，故可按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，被告平安财保扬州支公司的此项辩称无法律依据，不予采纳。对非医保用药部分的金额应当按照相关规定，根据实际发生额进行扣减，被告平安财保扬州支公司要求扣减30%非医保用药费用没有事实依据和法律依据，故对平安财保扬州支公司就此提出的抗辩理由不予采信。一审法院判决：一、中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤因近亲属王翠花死亡造成的损失298352.09元（其中交强险责任限额内部分为116654.47元，商业三责险限额内部分为181697.62元）。二、被告辛红兵应赔偿原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤因近亲属王翠花抢救治疗发生的非医保用药1500元。该应赔偿款与其已实际垫付医疗费用和财产损失计8654.47元冲抵结算后，原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤应返还被告辛红兵7154.47元。三、上列（一）、（二）项均于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；四、驳回原告张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤的其余诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告辛红兵负担。
平安财保扬州支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称:死者生前长期居在农村，并尚有部分农田，被上诉人也未提供相关证据证明死者生前从事非农业收入，故一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人张金标、张鹏山、张阿妹、张阿凤共同答辩称：死者生前居住在城镇规划区内，原农业承包土地基本被征用，主要收入经营贩卖农副产品，一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辛红兵答辩称：请求二审法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。本案中，辛红兵驾驶苏K32V**号小型普通客车与推行自行车王翠花发生相撞，致王翠花受伤，经医院抢救无效于当日死亡。王翠花近亲属依法应当得到相应的赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定被告辛红兵负该事故的主要责任，王翠花负该事故的次要责任。苏K32V**号小型普通客车在平安财保扬州支公司投保了交强险及50万元限额的不计免赔第三者责任险，且该事故发生在保险期限内。故平安财保扬州支公司应在交强险的责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出部分由事故当事人按责任承担，一审法院对第三者责任险一并处理，并依据有关规定对案涉项目和标准进行确定，符合法律规定。上诉人上诉称，死者王翠花按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。经查，建湖县规划和城市管理局和建湖县近湖镇裕丰村村民委员会共同出具的证明以及建湖县近湖镇裕丰村村民委员会出具的高东234省道实占用面积清单，足以证明死者王翠花身前经常居住地建湖县近湖镇裕丰村在建湖县城规划区内，以及王翠花身前其农业承包土地因234省道建设于2009年5月29日基本被征用，其主要生活来源为非农业生产。据此，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1934元，由上诉人中国平安保险股份有限公司扬州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 谢 超