湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初509号
原告：肖增武，男，汉族，1953年5月23日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告：肖汉城，男，汉族，1984年10月6日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘治安，湖南纲维律师事务所律师，一般代理。
被告：朱小玲，女，汉族，1973年3月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：伍天富，男，汉族，1965年2月19日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告朱小玲的丈夫。
被告：段社莲，女，汉族，1956年1月3日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：陈孔仁，男，汉族，1954年8月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告段社莲的丈夫。
四被告共同委托诉讼代理人：喻三健，湖南舜国律师事务所律师，一般代理。
原告肖增武、肖汉城与被告朱小玲、伍天富、段社莲、陈孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告于2016年10月27日申请追加伍天富、陈孔仁为被告，本院依法追加了伍天富、陈孔仁为被告。因被告陈孔仁身患乙型糖尿病等疾病入院治疗，2016年11月1日经被告段社莲申请，本案延期审理三个月。本案依法适用普通程序，于2017年2月20日、3月2日、4月6日公开开庭进行了审理。原告肖增武、肖汉城及其委托诉讼代理人陈志松、刘治安，被告朱小玲、段社莲及四被告共同委托诉讼代理人喻三健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖增武、肖汉城向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小玲、段社莲连带偿还原告借款本金176万元及利息26.4万元（利率按2%/月计算，利息从2015年11月16日起暂计算至2016年6月30日止），之后利息及其它费用计算至息本还清时止，先还息后还本和2015年9月6日诉讼费用25500元；2、本案诉讼费、财产保全费、执行费等所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告于2016年8月22日变更诉讼请求为：1、判令被告朱小玲、段社莲连带偿还原告借款本金193.7万元；2、判令被告朱小玲、段社莲从2015年11月19日起至还清原告186万元本金之日止，按2%月利率支付原告利息，现暂定利息为29.76万元；3、判令被告朱小玲、段社莲支付原告垫付的（2015）蓝法民二初字第235号案诉讼费25500元；4、判令被告朱小玲、段社莲承担本案的全部诉讼费用。2016年10月27日，原告以被告朱小玲与伍天富系夫妻关系、被告段社莲与陈孔仁系夫妻关系，因该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，伍天富、陈孔仁应承担本案连带还款责任为由，申请追加伍天富、陈孔仁为被告。2017年2月20日开庭审理过程中，原告当庭放弃了要求判令被告连带偿还借款本金7.7万元的诉讼请求。事实及理由：2012年5月18日，中国冶金地质总局中南地质勘查院（以下简称“中南地勘”）与湖南华夏基业蓝钢投资有限公司（以下简称“华夏蓝钢”）签订《探矿权转让合同书》，由甲方“中南地勘”将蓝山县太坪矿区锰铁矿详查探矿权转让给乙方“华夏蓝钢”，转让范围和价格由省国土厅组织评估确定。之后，华夏蓝钢拟与武钢实业有限公司（以下简称“武钢实业”）成立“合资公司”，合资公司注册资金人民币1.4亿，其中华夏蓝钢占股49%（即6860万元），武钢实业占股51%。
2013年11月10日，以“华夏蓝钢”作为甲方、被告“朱小玲团队”作为乙方，双方签订《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作协议书》，该协议主要条款：1、甲方所占“华夏蓝钢”与“武钢实业”的“合资公司”股金6860万元由乙方朱小玲团队投入；2、乙方自愿代替“武钢实业”向“合资公司”履行51%股份出资7140万元；3、乙方与“武钢实业”共同支付甲方“华夏蓝钢”前期费用3000万元；4、乙方朱小玲团队在本协议签订后三天内，自愿代甲方“华夏蓝钢”支付“中南地勘”首期探矿权转让款2050.15万元，该款可从乙方替“华夏蓝钢”向“合资公司”出资6860万元中扣减；5、甲乙双方按五五比例分配采矿利润。
2013年11月22日，以被告朱小玲、段社莲以及案外人周军兆为甲方，以原告肖增武为乙方，双方签订《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作意向书》，约定由乙方占采矿项目25%原始股份，甲方委托被告朱小玲老公伍天富、原告（乙方）肖增武作为合同双方主体在意向书上签名，意向书约定：原告肖增武在意向书签订之日交纳股金118万元到甲方指定的刘刚工行账户。
2013年11月25日，被告朱小玲、段社莲，原告肖增武，案外人刘刚、伍钢签订《合伙协议书》，约定由上述五位合伙人共投资69494200元，先期投资4000万元即每人投资800万元。
2013年12月10日，成立蓝山县武华矿业有限公司（以下简称“武华矿业”），法定代表人张志勤，自然人股东为张志勤和朱小玲二人。《合伙协议书》签订前后，原告按被告朱小玲的指示投入资金情况如下：
1、2013年11月20日，朱小玲团队成员、被告段社莲向原告肖增武借款人民币30万元，约定月利率2%，借款期限二个月。
2、2013年11月22日，原告肖汉城工行（6222021910002869526）通过ATM向刘刚工行（6222081910000378089）转账人民币5万元、原告肖汉城上述同一工行帐户通过网银向刘刚工行上述同一账户转账人民币100万元、原告肖增武向工行刘刚上述帐户存入现金13万元，两原告在同一天共向工行刘钢账户转入、存入人民币118万元。
3、2013年11月25日，原告肖汉城按朱小玲指示从肖汉城建行（账号62×××41）向“华夏蓝钢”兴业银行长沙分行（368100100100571121）转账人民币32万元。
4、2013年11月29日，原告肖增武建行（4340622990061097）向被告朱小玲建行（62×××95）转账200万元。
5、2013年12月3日，原告肖增武建行（4340622990061097）分二次向被告朱小玲建行（62×××95）转账人民币500万元、170万元，当天共转账给朱小玲人民币670万元。
6、2014年01月14日，原告肖增武建行（4340622990061097）二次向“武华矿业”（43×××16）转账人民币50万元、100万元。
7、2014年01月22日，原告肖增武建行（4340622990061097）向“武华矿业”（43×××16）转账人民币400万元。
8、2014年08月26日，原告肖增武建行（4340622990061097）向被告朱小玲转账人民币77000元。
综上，二原告向被告朱小玲、段社莲、武华矿业有限公司、刘刚工行共交付人民币1607.70万元。其中2013年11月25日，蓝山县“武华矿业”（会计段社莲，经手人朱小玲）向原告肖增武出具入股600万元、垫资600万元合计1200万元的收条；2014年01月16日，被告朱小玲、段社莲向原告肖增武、肖汉城出具400万元借条（段社莲的30万借据由段社莲收回，该30万元借款包含在400万元之中），约定从借款之日起按2%的月利率支付利息。另77000元没有约定利息。因采矿一事一直没有下文，2014年5月27日，经原告肖增武申请，“武华矿业”退回原告肖增武人民币1200万元。
2015年5月13日，以“华夏蓝钢”及其股东代表人总经理苏南茂、华夏矿业（香港）有限公司股东代表人林利明为甲方，朱小玲代表团队为乙方，甲乙双方签订《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作协议书补充协议》，因中南地勘院无法获得探矿权造成项目合作无法继续，太平锰铁矿开采已无法实施，历时近二年的采矿项目自此夭折。随后原告多次要求两被告偿还407.70万元借款及利息，但被告一直拖延。2015年9月6日，原告向蓝山县人民法院提起民事诉讼后，被告主动要求原告撤诉，承诺归还原告利息和部分本金、其余本金利息也会及时偿还、承担该次诉讼费用，并于2015年11月18日通过银行转账方式支付原告肖增武人民币390万，其中支付（2014年1月16日起至2015年11月16日共22个月）利息176万元、偿还本金214万元。经原告申请，蓝山县人民法院以（2015）蓝法民二初字第235号民事裁定书裁定原告撤诉。但原告撤诉之后被告又故伎重演、违背承诺，一直拖延还本付息至今。
被告朱小玲、伍天富、段社莲、陈孔仁辩称：1、答辩人与被答辩人之间没有借款事实，双方民间借贷法律关系不成立。2、朱小玲和段社莲向肖增武、肖汉城出具的借条，是由于朱小玲和段社莲向肖增武、肖汉城转让了400万元股份，肖增武、肖汉城同意为朱小玲和段社莲垫资400万元股金而出具的，该垫资款肖增武、肖汉城在转入武华公司账户后当天就从武华公司账户返还了肖汉城账户中300万元，第二天又返还100万元到肖汉城账号中。肖增武、肖汉城与朱小玲、段社莲之间的债权债务关系已消灭。3、2014年5月27日肖增武以需要注册公司为理由在武华公司退出了800万元资金。4、肖增武2015年收到朱小玲的390万元是华夏蓝钢退回的投资款，不是朱小玲向肖增武偿还的借款，朱小玲、段社莲与肖增武、肖汉城之间从未达成过偿还借款的协议，肖增武的1600万元投资款全部退回。5、肖增武向朱小玲转的7.7万元是肖增武刷了朱小玲的银行卡后向朱小玲偿还的资金。综上，原告肖增武、肖汉城的诉讼请求与事实严重不符，请求依法驳回肖增武、肖汉城的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告提交的证据有异议的有：对证据3、借条，认为写了借条是事实，但是借条写了之后原告并未借钱给被告，这只是基于转股协议原告为被告垫付的400万元，且该款已退给原告。对证据6、被告段社莲于2013年11月20日出具的借条、肖增武在建行蓝山支行的账户历史清单，被告认为证据与本案无关。对证据7、《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作意向书》，被告认为证据与本案无关。对证据8、《合伙协议书》，被告对其真实性无异议，但认为不是被告朱小玲指示原告打款的。对证据9-10、转账凭条，被告对其真实性无异议，但认为因签订的合同写的是朱小玲的名字，故只能由朱小玲来转账，但该款是验资，不是垫资。对证据11、蓝山县武华矿业有限公司工商公示信息及转账凭条、交易明细，被告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为这些账目往来均为股东跟公司之间的经济往来，并非原、被告之间的经济往来，因签订的合同写的是朱小玲的名字，故只能由朱小玲来转账。对证据12、收据及借条，被告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，诉争款项400万元已于原告打款当日退还300万元，次日退还100万元。对证据13、转账凭条，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议。认为这77000元不是朱小玲借原告的钱，是原告还朱小玲的77000元。对证据14、《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作协议书补充协议》，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是华夏对被告的承诺，不是项目失败的约定。对证据15、蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第235号民事裁定书，被告对其真实性无异议，但认为诉讼费不应由被告承担。对证据16、探矿权转让合同书（甲方：中南地勘院，乙方：湖南湘商矿业），被告认为证据与本案无关，被告也有一份类似的转让合同。对证据17、新网银客户回单建行电子凭证，被告认为证据与本案无关。对证据18、探矿权转让合同书（甲方：中南地勘院，乙方：华夏基业蓝钢投资有限公司），被告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，但认为虽合同期限为一年，但公司现在在正常运营并在积极履行合同。对证据19、湘国土资函[2016]195号《湖南省国土资源厅关于开展湖南省蓝山县太坪矿锰铁矿选冶工业试验采样有关问题的复函》及《关于委托进湖南省蓝山县太坪矿区锰铁矿选冶工业试验的函》，被告认为证据与本案缺乏关联性，证据不能证实华夏蓝钢已经失去主体资格，华夏蓝钢的合同是有效的，还是实际的开发者。证据也不能证实原、被告之间借款合同中的条件成立，即使支付利息也是公司支付，因为被告并未实际向原告借款400万元，并不存在借款的事实。对证据20、中南地勘院办发[2014]94号、湖南湘商公司文件湘商函[2016]09号蓝山县政府副县长唐志雄批示、湘商公司向中南地勘院汇款凭证，被告认为证据与本案无关联性。对证据21、解除合同通知书，被告认为应当提交通知书原件，且华夏蓝钢并未收到这份通知书，解除合同不能单方下通知书，应当双方协商签订才能解除合同，华夏蓝钢和中南地勘院还在继续合作。
对原告提交的证据,本院认证如下：对原告提供的证据3，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。对证据6-12，因被告对其真实性并无异议，本院对原告共计转账支付1600万元的事实，予以确认。对证据13，因原告已撤回该诉讼请求，该证据与本案无关联性，本院不予确认。对证据14，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据15，系已发生法律效力的裁判文书，真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。对证据16-21，与本案客观事实相符，本院予以确认。
原告对被告提供的证据有异议的有：对被告提供的证据3、活期企业存款明细查询账单，原告对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，并认为无法达到被告的证明目的。对证据4、借条，原告认为该借条系复印件，并非原件，且不能达到被告的证明目的。对证据5、进账单，原告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明是归还原告的投资款。对证据6、农行回单，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，同时认为无法达到该笔钱是华夏退给肖增武的投资款。对证据7、银行交易单，原告不认可。对证据8、营业执照，原告对其关联性有异议，且认为无法达到证明目的。对证据9、印鉴卡片，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。认为原告前后汇入被告以及武华账号累计1600万元，为了财务上的安全而要求使用原告的印章，该印章并不能证明原告系武华公司的股东。对证据10、肖增武的承诺书，原告对证明目的有异议，实际共退款1200万元，与承诺书及此前案外人出具的收款收据相符，同时承诺书的第三项、第四项内容已达到相应的条件，因目前采矿证等均无下文，太平、毛俊矿权已经转给案外人湖南湘商矿业开发有限公司，所以借条中利息的生效条件已经达成，原告亦无需向案外人返还1200万元投资款。对证据11、苏南茂证明，原告对证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证据正好证明原告在2015年10月之前已经全部由案外人退还了全部的投资款，也正好印证了原告在申请退款之后，被告并没有按照此前约定的归还本案所诉请的款项，也印证了原、被告双方在锰铁矿项目的合作业已失败。按照被告证人的证词是没有办下矿权。对证据12、聊天记录，原告对其关联性有异议，且无法达到被告的证明目的。对证据13、通话录音，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据恰恰证明了原、被告之前合作的锰铁矿项目已经失败，项目至今没有搞好，并且被告代理人与曾贵兴的对话证明原告已经全额退还了投资款。对证据14、汇款记录，原告对关联性有异议，认为系案外人的经济活动与本案无关。对证据15、企业信用信息公示报告，原告认为与本案并无关联性，不能证明在太平、毛俊有探矿资格。证据16、探矿权转让合同书、探矿权转让框架协议书、探矿权转让合同书，原告认为不能证明其证明目的，认为三份合同都是2012年5月18日签订的，而合同期限只有一年，已经过期，不能证明在太平和毛俊有探矿权、开采权。对证据17、中南地勘院《关于加速推进“湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查”探矿权转让进程的函》、《探矿权评估报告备案证明》、初审意见书两份及2012年6月19日发票复印件一张，原告对函及初审意见书的关联性有异议，且认为不能证明被告的证明目的，认为在时间上与本案无关联性，且只能证明中南地勘院有试采权，不能证明被告在太坪、毛俊拥有试采权。对发票的关联性有异议，且认为不能证明被告的证明目的，发票是华夏蓝钢与中南地勘院双方履行合同的行为，因该合同的期限已过，因此该发票不能证明被告在太坪、毛俊继续拥有采矿权，且发票未注明是矿权转让费用，因此与本案无关联性。对证据18、转账凭条，认为与本案无关联性。
对被告提交的证据,本院认证如下：对被告提供的证据3，因转账记录并未注明归还借款，故对被告的证明目的，本院不予认定。对被告提供的证据4，因被告持有的借条为复印件，故对其证明目的，本院不予认定。对证据5、6的真实性本院予以确认，但对被告的证明目的，因无证据佐证，本院不予认定。对证据7，因原告不认可，被告亦未提供证据证实，对该证据本院不予认定。对证据8、9，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据10，因系原告肖增武本人书写的承诺，对该证据的真实性本院予以认定。对证据11、12、13、14、15、18，因与本案无关联性，本院不予认定。对证据16、17的真实性本院予以认定，但对其证明目的，因无证据证实，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月18日，案外人中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司签订《探矿权转让框架协议书》，转让标的为太平矿区及毛俊矿区两处探矿权。同日，双方还签订了两份《探矿权转让合同书》，矿权名称为湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查及湖南省蓝山县毛俊矿区锰铁矿详查。许可证号分别为：T43120090302025382和T43120090302025381。合同书中均约定合同的有效期为壹年，有效期内合同未能履行完毕，双方商定可按本合同条款续签补充合同。2013年11月10日，湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司与“朱小玲”为代表团队签订了《湖南蓝山太平锰铁矿项目合作协议书》。为开发湖南蓝山太平锰铁矿项目，2013年11月25日，原告肖增武与被告段社莲、朱小玲及案外人刘刚在达成的《合伙协议书》中签字，决定对先期投资的肆仟万元，每人出资捌佰万元整。《合伙协议书》签订前后，原告依次向刘刚工行账户、向华夏蓝钢兴业银行账户、朱小玲账户等共计转账支付1600万元（含被告段社莲于2013年11月20日向原告肖增武的借款30万元整，该借条原件已由被告段社莲收回，双方均认可该笔借款含于1600万元之中）。2014年1月16日，原告肖增武与被告朱小玲、段社莲签订《转股协议》，约定转让后的股份比例为：肖增武1200万元、朱小玲600万元、段社莲600万元。在签订《转股协议》当日，被告段社莲、朱小玲向原告出具借条一张，内容为：今借到肖增武、肖汉城人民币肆佰万元整（4000000元），月息最少2%，开采时首先付肖增武、肖汉城的本金及利息，利息统一由公司从2013年11月25日起计算。万一项目不成功，则段社莲和朱小玲按每人借款贰佰万元（2000000元）计算利息，从2014年1月16日起按月息2%计算。2014年1月22日，原告肖增武向蓝山县武华矿业有限公司转账存入400万元（该400万元含于1600万元之中），蓝山县武华矿业有限公司于当日汇入原告肖汉城账户300万元，于次日汇入原告肖汉城账户100万元。2014年5月27日，原告肖增武向被告朱小玲、段社莲写下承诺书，承诺书中确认原告肖增武共投资1600万元，其中400万元是借给朱小玲、段社莲的，因采矿权未批办好，申请向武华公司退回1200万元投资款用于临时周转。次日，蓝山县武华矿业有限公司向肖汉城账户转账800万元。原告曾于2015年9月6日以民间借贷纠纷起诉被告朱小玲及段社莲，被告朱小玲于2015年11月18日通过农业银行蓝山县支行向原告肖汉城账户转入390万元后，原告给付了被告朱小玲、段社莲借条的彩色复印件一份。之后，原告以双方达成了初步调解协议，被告已给付了原告利息和部分本金，剩余本金及后续利息被告表示愿意给付，原告考虑到被告确有诚意为由向本院申请撤诉，本院于2015年11月20日作出（2015）蓝法民二初字第235号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，原告为此承担了诉讼费25500元。
另查明：为加速推进“湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查”探矿权转让进程，案外人中国冶金地质总局中南地质勘查院于2013年3月25日向湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司发函，请湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司尽快落实双方于2012年5月18日签订的湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查《探矿权转让合同书》所约定的相关内容。2013年10月16日，中国冶金地质总局中南地质勘查院向湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司发出《解除合同通知书》，通知解除双方于2012年5月18日就“湖南省蓝山县锰铁矿详查”探矿权转让签订的《探矿权转让框架协议书》以及附件《探矿权转让合同书》（太平矿区）、《探矿权转让合同书》（毛俊矿区）。
再查明：2014年4月15日，案外人中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南湘商矿业开发有限公司签订《探矿权转让合同书》，合同中约定的矿权名称及矿权许可证号与中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司签订《探矿权转让合同书》中约定的一致。中国冶金地质总局中南地质勘查院曾于2016年6月20日向湖南湘商矿业开发有限公司下发《关于委托进行湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿选冶工业试验的函》。2016年8月10日，湖南湘商矿业开发有限公司向蓝山县锰铁矿循环利用项目指挥部交《报告》后，蓝山县政府作出“同意试采，请矿开办、矿整办、国土、安监、环保等职能部门加强监管”的批示。
本院认为，本案争议焦点如下：
一、原、被告双方是否存在债权债务关系。
被告辩称借条出具后原告并未向被告个人账户转入400万元，原、被告之间没有借款事实，双方民间借贷法律关系不成立。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，理由如下：1、《合伙协议书》签订前后，原告共计转账支付了1600万元（含被告段社莲于2013年11月20日向原告肖增武的借款30万元），被告于2014年1月16日向原告出具了借条，约定向原告借款400万元。2014年5月27日，原告肖增武向被告朱小玲、段社莲写下承诺书，承诺书中确认原告肖增武共投资1600万元，其中400万元是借给朱小玲、段社莲的借款，因采矿权未批办好，故申请向武华公司退回1200万元投资款用于临时周转，但次日，蓝山县武华矿业有限公司向肖汉城账户仅转账支付了800万元，之后，原告一直未向武华公司要求退回剩余的400万元投资款，被告亦一直未要求原告归还借条原件，直到原告于2015年9月6日以民间借贷纠纷案起诉，被告也未以此抗辩，而是在被告朱小玲于2015年11月18日通过农业银行蓝山县支行向原告肖汉城账户转入390万元后，才收到原告给付的借条彩色复印件一份，故2014年1月22日蓝山县武华矿业有限公司转入原告肖汉城账户400万元的款项性质应为退回投资款，被告主张没有借款事实与其一直未要求原告归还借条原件的常理不符。2、被告辩称原告肖增武于2015年收到朱小玲的390万元是华夏蓝钢退回的投资款、不是朱小玲向肖增武偿还的借款无事实依据。经查，华夏蓝钢向朱小玲转账的数额为390万元，若该款系退回投资款，因华夏蓝钢与原告之间并无债权债务关系，故华夏蓝钢实际应退回投资款400万元，被告朱小玲在收到该笔款项后，可因原、被告之间的债权债务关系经与原告协商再作相应扣减，但因华夏蓝钢实际转账的数额为390万元，且亦未注明系返还投资款，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。被告朱小玲于2015年11月18日向肖汉城账户转账的390万元系归还借款，也与被告要求原告返还借条的常理相符。3、被告朱小玲、段社莲在出具借条当时，被告段社莲将30万元的借据原件收回并重新向原告出具400万元的借条的事实也可以证实原、被告双方早已达成借款合同的合意，将30万元的借款纳入400万元的借款当中也是与情理相符的。
二、被告偿还借款利息的条件是否已经成就。
原、被告双方均一致认可，借条中“万一项目不成功，则段社莲和朱小玲按每人借款贰佰万元（2000000元）计算利息，从2014年1月16日起按月息2%计算”之“项目”的含义为在蓝山××××及××矿区采矿的项目，故项目是否成功，直接关系着被告段社莲、朱小玲是否应向原告支付利息。本院认为，被告段社莲、朱小玲应当按照借条的约定偿还原告的利息。首先，虽案外人中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司于2012年5月18日签订了《探矿权转让框架协议书》以及附件《探矿权转让合同书》（太平矿区）、《探矿权转让合同书》（毛俊矿区），但《探矿权转让合同书》中均约定合同的有效期仅为壹年，而合同有效期已过，被告至今未向本院提供就合同条款续签过补充合同的相关证据。其次，被告提供的证据中，湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司的企业信用信息公示报告及营业执照仅能证实公司尚在营业期内，无法证实其已在太平××××矿区获得采矿权。而证据《“关于加速推进“湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查”探矿权转让进程函》中，内容大多为中国冶金地质总局中南地质勘查院为督促湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司尽快落实双方于2012年5月18日签订的湖南省蓝山县太平矿区锰铁矿详查《探矿权转让合同书》所约定的湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司尽快履行应支付转让款的义务及提交办理矿权转让的相关资料。该证据与原告提交的《解除合同书》中中国冶金地质总局中南地质勘查院所列举的解除合同的理由相佐证，故可以证实中国冶金地质总局中南地质勘查院已向湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司发出《解除合同通知书》。且在原告提供的证据中，案外人中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南湘商矿业开发有限公司于2014年4月15日签订了《探矿权转让合同书》，合同中约定的矿权名称及矿权许可证号与中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司签订《探矿权转让合同书》中约定的一致，而湖南湘商矿业开发有限公司还于2016年8月10日获得蓝山县政府作出的“同意试采，请矿开办、矿整办、国土、安监、环保等职能部门加强监管”的批示，可以证实中国冶金地质总局中南地质勘查院与湖南省华夏基业蓝钢投资有限公司于2012年5月18日签订的《探矿权转让合同书》的太平及毛俊矿区的探矿权已出让给第三方。综上所述，因被告至今未向本院提供就合同条款续签的补充合同的相关证据，亦未提供证据证实已办理探矿权转让登记手续，故应承担举证不能的法律后果，应视为被告偿还借款利息的条件已经成就。因被告朱小玲与伍天富系夫妻关系，被告段社莲与陈孔仁系夫妻关系，且被告对伍天富、陈孔仁偿还借款的义务一直未作否认表示，对被告朱小玲、段社莲出于生意经营所引起的债务，应当为被告朱小玲与伍天富、被告段社莲与陈孔仁的夫妻共同债务，被告伍天富和陈孔仁应对诉争借款承担连带清偿责任。
三、诉争借款本金400万元及其利息是否已清偿完毕。
因借条中约定“万一项目不成功，则段社莲和朱小玲按每人借款贰佰万元（2000000元）计算利息，从2014年1月16日起按月息2%计算”，故2014年1月16日被告向原告出具的借条应系附条件的民事法律行为，即正常情况由公司支付本息，万一项目不成功，则由被告段社莲和朱小玲按每人借款200万元计算利息，从2014年1月16日起按月息2分计算。现该项目未成功，给付借款利息的条件已经成就，被告应当按照约定归还原告本金及利息。原告于2015年9月6日起诉后，被告朱小玲曾于2015年11月18日向原告肖汉城转账390万元，原告将借条彩色复印件交付给了被告，至此可以认为原、被告达成了一项新的协议，即由被告给付原告借款本金400万元（因有10万元有争议，可另案处理），债权债务关系消灭。但该新的协议达成当天应仅是被告的真实意思表示，并不是原告的真实意思表示。原告的真实意思是被告在还款当天不仅要归还本金还要支付借款利息，其理由表现如下：1、原告交给被告的借条是彩色复印件而不是原件，很明显就是留下原件要以后主张权利用；2、2016年7月6日原告向法院起诉，明确要求被告支付借款本金及利息；3、按借条约定，也应当支付利息。故被告向原告转账支付390万元的行为性质应当认定为被告于2015年11月18日仅归还了原告借款本金400万元（因有10万元有争议，可另案处理），对借款产生的利息共计176万元（从2014年1月16日起至2015年11月18日止，原告在变更后的诉讼请求中及第三次开庭审理中均认可该期间产生的借款利息为176万元）尚未归还，因此被告应当按照借条约定偿还借款利息，即由被告朱小玲、伍天富与段社莲、陈孔仁分别连带偿还原告肖增武、肖汉城借款利息各88万元。综上所述，对原告起诉要求判令被告连带偿还原告借款本金186万元，并按2%月利率支付原告利息从2015年11月19日起至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。
四、（2015）蓝法民二初字第235号案诉讼费25500元是否应由被告承担的问题。
经查，（2015）蓝法民二初字第235号民事裁定书，因原告自愿向本院申请撤诉，故对该案的诉讼费应由原告自行承担，且本院作出的该裁定书已发生法律效力，原、被告双方的借款合同中亦未对诉讼费的承担作出约定，故对原告要求判令被告支付原告垫付的（2015）蓝法民二初字第235号案诉讼费25500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱小玲、伍天富连带偿还原告肖增武、肖汉城借款利息88万元。
二、由被告段社莲、陈孔仁连带偿还原告肖增武、肖汉城借款利息88万元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肖增武、肖汉城的其他诉讼请求。
案件受理费23200元，由被告朱小玲、伍天富、段社莲、陈孔仁负担13200元，由原告肖增武、肖汉城负担10000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑州中建建筑安装工程有限公司、焦作金润商砼有限公司申请撤销仲裁裁决一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\