wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3942号
原告：曹晓艳，女，汉族，生于1976年8月18日，住四川省江油市。
被告：四川省江油诗城大酒店管理有限公司住所地：四川省江油市太平镇新华路中段*号。
法定代表人：杨芳。
委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
原告曹晓艳与被告四川省江油诗城大酒店管理有限公司（以下简称诗城酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员张燕独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹晓艳、被告四川省江油诗城大酒店管理有限公司的委托代理人陈茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹晓艳诉称，2016年10月29日原告参加徐亚兰、张建夫妇在江油诗城酒店为女儿举办的婚宴，在被告处用餐后，在11月1日早上原告身体发生急剧变化，肚子疼痛难忍，出现腹泻、胃烧、不能进食、进水等症状，由于原告当时怀有身孕，为减少对胎儿发育影响，花费了更多的医药费进行检查。由于该起“中毒事件”给原告造成经济损失和极大的精神痛苦，现诉至法院，请求判令被告：1、承担原告医药费3000元、陪护费1000元、生活营养费600元，车费200元、精神损失费20000元，共计24800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诗城酒店辩称：原告等人在被告公司承办的婚宴酒席后出现腹泻现象，经防疫、食药局等职能部门调查，认定该起事件系不明原因的食源性疾病，原告没有证据证明中毒事件是被告的原因造成，也无相关损失的证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月29日原告参加由徐亚兰、张建夫妇在被告诗城酒店为其女儿举办的结婚喜宴，宴席后有部分宾客出现腹泻现象。经四川省、绵阳市、江油市三级疾病预防控制中心调查，认定该事件为不明原因的食源性疾病，患病宾客被统一安排在江油市人民医院诊治，治疗费用由被告诗城酒店结付。原告曹晓艳于2016年11月1日到江油市人民医院急诊治疗，急诊诊断为：1、呕吐待诊；2、3月孕。
上述事实的证据有江油市人民医院急诊病历首页、江油市食品药品和工商质检管理局江食药工质行处字【2016】第18070号行政处罚决定书。
本院认为，原告以参加婚宴导致腹泻为由要求被告进行赔偿，但未提交证据证明自己在婚宴中身体、精神受到损伤，原告提交的急诊病历首页仅证明原告有三个月身孕，有呕吐现象存在，无证据证明其呕吐是食用被告提供的食物所致而非妊娠反应，也无证据证明因参加婚宴产生了医疗费、误工费等损失，原告据此要求被告承担各项费用的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告曹晓艳的诉讼请求。
本案减半收取受理费210元，由原告曹晓艳承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐玉颖
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2481号
原告：永登锦盛生态水产养殖基地,住所地:甘肃省永登县。
投资人：费某某，系该公司经理。
被告：杨某某，男，汉族，生于1971年3月25日，甘肃省永登县人。
本院在审理原告永登锦盛生态水产养殖基地与杨某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告永登锦盛生态水产养殖基地于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永登锦盛生态水产养殖基地撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告永登锦盛生态水产养殖基地负担。
审判员 杨国舜
二〇一七年十一月十六日书记员胡永晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初1257号
原告马国升。
被告田战生。
被告邢梅英。
原告马国升诉被告田战生、邢梅英买卖合同纠纷一案，本院与2017年2月27日立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国升到庭参加了诉讼。被告田战生、邢梅英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国升诉称，原告2011年与被告有买卖关系，被告是建筑包工头，原告给被告在田王新村建房工地运送砂石，当时口头约定运送砂石达到伍仟元付款一次，由于被告未按照约定付款，一直拖欠，2013年2月6日，仍欠原告19000元，当时被告田战生由其负责保管账务的妻子邢梅英给原告出具欠条。后经原告催要，被告以发包人未付款，一直拖到2016年4月再去找被告，被告已经离开工地，到被告家寻找，被告仍躲避，无奈原告提起诉讼，要求1、被告归还原告砂石款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田战生、邢梅英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系运输出售砂石，被告为从事建筑承包行业，被告在承建灞桥区田王新村建筑时，原告给被告供应砂石截止2012年底欠付原告砂石款19000元，2013年2月6日被告邢梅英向原告出具欠条一份，写明：欠小马沙子款壹万玖仟（19000），由被告邢梅英签字，工地材料员王满常作为证明人在欠条上签字。但之后被告仍未向原告付款，故原告提起本次诉讼。
上述事实有原告起诉状、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行供货义务，被告邢梅英给原告出具的欠条，所欠数额明确，现原告要求被告付款的诉讼请求，本院应予支持。被告田战生、邢梅英作为建筑承包人，应就欠付原告的砂石款共同给付责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告田战生、邢梅英于本判决生效之日起十日内给付原告马国升砂石款人民币19000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，公告费650元，共计926元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一七年八月十七日
书记员 谢向宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12594号
原告：佛山市顺德区扬日贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈志礼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文斌，系广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞狄堃，系广东康格律师事务所实习律师。
被告：中山悦顺五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：石祖贵，系该公司经理。
被告：石祖贵，男，1986年8月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区忻城县。
原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司与被告中山悦顺五金塑料制品有限公司（以下简称悦顺公司）、石祖贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，被告悦顺公司、石祖贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦顺公司向原告支付货款161732.2元及利息1021.57元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2.判令被告石祖贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：悦顺公司与原告长期存在业务往来，悦顺公司向原告采购钢材，但从2015年开始悦顺公司出现拖欠货款的情况，随着后来订单增加，拖欠货款金额不断积累。悦顺公司虽支付过部分货款，但仍未付清。经结算至今悦顺公司尚欠原告货款161732.2元及利息1021.57元。此前悦顺公司曾出具了数张支票给原告，但因悦顺公司账户余额不足而退票。被告悦顺公司为一人有限责任公司（自然人独资），石祖贵系其唯一股东，在石祖贵不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，石祖贵应当对悦顺公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更货款金额为158000元，变更利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。
原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.悦顺公司企业机读档案登记资料，2.送货单7张，3.支票7张，4.欠款条1份。
被告悦顺公司、石祖贵未应诉答辩。
两被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。
本院经审理认定事实如下：悦顺公司是石祖贵为股东的一人有限责任公司。2014年12月份，原告根据悦顺公司的需求向其供应钢材。后经双方结算，悦顺公司于2016年9月8日出具欠款条给原告，该欠款条内容载明如下：我司中山悦顺五金塑料制品有限公司尚欠佛山市顺德区扬日贸易有限公司钢材货款158000元。中山悦顺五金塑料制品有限公司同意将此钢材货款分六期归还：2016年9月14日前还20000元，2016年10月26日前还20000元，2016年11月25日前还20000元，2016年12月28日前还30000元，2017年3月15日前还30000元，2017年4月20日前还38000元。上述还款计划，中山悦顺五金塑料制品有限公司必须严格执行，如拖延任何一期货款，佛山市顺德区扬日贸易有限公司有权要求中山悦顺五金塑料制品有限公司立即归还全额未付货款，并保留追究中山悦顺五金塑料制品有限公司其他相应的违约责任的权利。如果未按时付清货款，每逾期一日按所欠货款金额的0.1%支付违约金。后被告悦顺公司未支付任何款项，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。
本院认为，原告与被告悦顺公司之间成立合法的买卖合同关系，被告悦顺公司欠原告货款158000元的事实，有被告悦顺公司签收的送货单及欠款条为凭，被告悦顺公司对此未提出异议，本院予以确认。被告悦顺公司拖欠原告货款，属违约，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求被告悦顺公司支付货款158000元并从起诉之日（2016年10月25日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告悦顺公司的企业机读档案登记资料显示被告悦顺公司是被告石祖贵投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告石祖贵在未能提供证据证明其财产独立于被告悦顺公司财产的情况下，应该对被告悦顺公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山悦顺五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司支付货款158000元并赔偿逾期付款的利息损失(以158000元为基数，从2016年10月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止)；
二、被告石祖贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，诉讼保全费1334元，合计4890元，由被告中山悦顺五金塑料制品有限公司和石祖贵负担(两被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月十六日
书记员 康秋实
李思琦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更363号
罪犯白志林，男，1993年10月25日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2012年6月25日作出（2012）玉中刑初字第98号刑事判决，以被告人白志林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月16日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年5月10日二次刑事裁定对该犯共减刑5个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白志林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯白志林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白志林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月4日起至2025年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月五日
书记员 郑 兴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初920号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：宋玉平，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告宋玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1409号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司总经理。
被告:杨姗丹，男，1982年08月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨姗丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐玉宽
二〇一八年二月八日
书记员 朱丽娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初454号之二
原告：徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区。
法定代表人：曹伟，该公司总经理。
被告：曹国芳，男，汉族，1973年7月20日，住浙江省杭州市。
本院在审理原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司诉被告曹国芳民间借贷纠纷一案中，原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹国芳的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司撤回对被告曹国芳的起诉。
案件受理费1025元，保全费920元，合计1945元，由原告徐州市贾汪区喜康网络科技有限公司负担。
审判员 吴长江
二〇一八年二月七日
书记员 谷 莹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)豫行终1243号
上诉人(一审原告)赵义珂，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省南召县。
委托代理人刘士星，男，汉族，住河南省南召县。
被上诉人(一审被告)南召县人民政府。住所地：南召县城关中华路***号。
法定代表人王放，县长
委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。
上诉人赵义珂因诉被上诉人南召县人民政府（以下简称南召县政府）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，1982年9月，赵义珂接替其母亲张桂芝（原民办教师）在留山镇马湾村小学任民办教师，时任校长为焦海平。1985年全市举行教材教法过关考试，赵义珂和其他同志一起参加考试。后赵义珂信访反映南召县政府倒卖民办教师指标扣押其证件等问题。南召县教育体育局于2013年5月16日作出【2013】G28号信访事项处理意见书，该意见书处理意见第二项“关于反映扣押其证件的问题：1985年全市举行教材教法过关考试，赵义珂和其他同志一起参加过考试，是否发证现已无据可查。由于时间过长，教办室和学校工作人员均已换岗离退，焦海平对收缴赵义珂教材教法过关证一事没有任何印象，也查不出任何收交依据。”该信访事项处理意见书于当日送达给赵义珂，赵义珂签字“不同意”。2013年5月27日，赵义珂以网名“信念”在南阳书记市长留言板上留言“82年参加工作，85年取得合法证件。89年证件由校长回收上缴教办室。职改时证件被扣，档案被毁。13年3月28日市信访局督办，责令南召局查办，县局委托教委调查处理。教委给申请人的复查意见不盖公章，信访局不复查。”南召县政府回复称“经调查，2013年5月16日教委给赵义珂出具的信访事项处理意见书上加盖有公章，并有上访人本人签字。赵义珂，南召县留山镇东街村人，2008年上访人反映要求回复其教师资格并办理民办教师转正手续等问题。县教委于2008年4月做出处理意见，上访人不同意，提请县政府予以复查。2008年6月，县人民政府出具复查意见。上访人提请市人民政府予以复核，2009年2月，市人民政府出具复核意见，该案三级终结。赵义珂反映82年参加工作，85年取得合法证件。89年证件由校长回收上缴教办室。职改时证件被扣，档案被毁一事，与之前复核意见属同一信访事项。”2013年8月13日网友“绽放的微笑”在南阳书记市长留言板上留言称“我叫赵义可，南召县留山镇人。2013年落实民师补贴政策时，在查找认定依据过程中，南召教体局承认我参加了85年全市举办的民办教师教材教法过关考试，该校校长承认收缴了我的证件，并出示证言一份。证实南召县政府过去对我的处理决定是错误的，我到信访局复查，信访局不立案，退查到留山镇人民政府已两个多月无果。7月10号我到市督查办申请督办，至今无音。”南召县人民政府2013年8月19日回复称“您反映的问题已收悉，并转交有关部门处理，请耐心等待。”
赵义珂于2016年1月22日提起本案诉讼，要求南召县政府履行法定职责，对南召县教体局扣押其“河南省小学教师进修教材教法过关考试合格证”一案，下发处理决定。
南阳市中级人民法院一审认为，赵义珂诉称其申请南召县政府复查其所反映的南召县教育体育局扣押其证件的问题，南召县政府置之不理，剥夺了其依法享有的复查、复核权。针对赵义珂反映南召县政府倒卖民办教师指标扣押其证件等问题，南召县教育体育局以【2013】G28号信访事项处理意见书进行了处理，赵义珂于同日签字。后赵义珂在南阳书记市长留言板上的留言继续反映其证件被扣押的问题，南召县政府回复称赵义珂所反映的问题已经经过三级信访处理终结。2013年8月13日的留言板截图也未显示赵义珂曾向南召县政府提出申请要求处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。在本案中赵义珂始终未提交其向南召县政府提出申请要求对其反映的问题予以处理的证据。赵义珂诉请南召县政府不履行法定职责的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求。
赵义珂不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，南召县人民政府在2013年8月19日回复称“您反映的问题已收悉，并转交有关部门处理，请耐心等待”。说明南召县政府已经收到上诉人的请求；2014年3月4日，上诉人在网上给南召县主管教育的副县长石喆留言，要求解决自己所反映的问题，石喆也给予了回复，说明上诉人多次要求解决自己反映的问题。上诉人多次要求南召县政府解决自己的问题，被上诉人一直不及时、不正确履行自己的职责，推脱不解决。原审判决认定事实错误，请求依法撤销南阳市中级人民法院豫13行初61号行政判决，责令被上诉人南召县人民政府立即履行法定职责，对上诉人的申请下发处理决定。
南召县政府答辩称，赵义珂要求政府履行法定职责，但是其并未向南召县政府提交相关申请，所以南召县政府不存在不履行法定职责的行为，并且根据行政诉讼法的有关规定，赵义珂应当以书面的形式向南召县政府提出申请，而不是网上留言的形式。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赵义珂一直通过信访途径反映涉案问题，相关部门也针对该问题作出了信访处理意见，赵义珂对信访处理意见不服，要求南召县政府对南召教体局扣押相关证件一案作出处理决定，该行为实质是要求启动政府之间的层级监督程序，而层级监督是行政机关内部的监督管理行为，不具有可诉性；赵义珂虽要求南召政府履行法定职责，但其并未提供证据证明其向南召县政府提交过要求其履行法定职责的申请，故一审判决驳回赵义珂的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初61号行政判决。
二审案件受理费50元，由赵义珂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 范明典
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初348号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄太祝，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。因本案于2016年10月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年7月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人应建中，浙江群策律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人黄太祝犯开设赌场罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人黄太祝及辩护人应建中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月中旬至10月23日期间，被告人黄太祝在其经营的嘉兴市秀洲区油车港镇屏随相逢网吧三楼台球室内摆放“狮虎争霸”赌博机1台，共8个机位，吸引不特定人进行赌博，从中获利8000元以上。2016年10月23日，公安机关在该处当场查获参赌人员若干、赌博机1台、钥匙1串、记账单1张、现金14650元。
上述事实，被告人黄太祝在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的赌博机、钥匙等照片，证据保全决定书及清单、记账单、行政处罚决定书等书证，证人沈某、周某1、梁某、胡某、屠某1、周某2、谢某等证言，电子游戏设施设备认定意见书，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄太祝以非法营利为目的，设置赌博机1台8个机位组织赌博活动，非法获利8000元以上，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄太祝能如实供述，可从轻处罚。辩护人提出被告人黄太祝系初犯、能如实供述等，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人黄太祝犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2018年3月29日止。先期羁押五日已折抵刑期。）
二、扣押在案的赃款一万四千六百五十元，依法予以没收，上缴国库。扣押在案的赌博工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一七年七月七日
书记员 卢 晶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1329号
原告:安岳县农村信用合作联社林凤分社，住所地安岳县林凤镇鹤林街*******号。
负责人:王佑辉，主任。
被告:周善强，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社诉被告周善强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社林凤分社负责人王佑辉到庭参加诉讼，被告周善强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社林凤分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周善强偿还借款20000元及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：被告周善强于2013年6月18日向原告借款20000元,贷款月利率8.2‰，该借款于2015年3月31日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告于2013年6月18日向被告发放贷款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。
周善强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件；2、被告身份证复印件；3、个人贷款面谈记录复印件；4、借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同复印件；5、借款借据（代利息结算帐）复印件，对以上证据及本院依职权收集的安岳县林凤镇其林村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月18日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2013年6月18日起至2015年5月31日止；借款月利率8.2‰；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告周善强经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告周善强立即偿付借款20000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周善强于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社林凤分社借款本金20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社林凤分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周善强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 廖大军
人民陪审员 刘学洪
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 姚小东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12256号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李娜娜，女，1985年5月1日出生，汉族，住河南省襄城县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金15098.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：80000元；
二、贷款发放情况：2013年6月8日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月5日，尚欠借款本金15098.74元、利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娜娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15098.74元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日，利息（含罚息）6522.81元、复利1348.09元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率1.935%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李娜娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386.74元（原告已预交），由被告李娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初373号
原告王志强，男，汉族。
被告户县不动产登记局，住所地西安市鄠邑区人民路新农投大厦13楼。
法定代表人童升民，该局局长。
第三人中国建设银行股份有限公司户县支行，住所地西安市鄠邑区沣京路107号。
法定代表人姜荣军，该支行行长。
委托代理人安会杰，中国建设银行股份有限公司户县支行工作人员。
第三人廖声秦，女，汉族。
原告王志强不服西安市鄠邑区人民政府（以下简称鄠邑区政府）给廖声秦颁发的房屋所有权证，以鄠邑区政府为被告、中国建设银行股份有限公司户县支行(以下简称建行户县支行)、廖声秦为第三人，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告王志强诉称，1995年4月，原告与前妻廖声秦在获得房管部门批准的购房资格后，向建行户县支行（房屋承建部门）分别于1995年10月动工时交款10000元、1996年12月主体竣工时交款20000元、1997年10月入住前交款5000元，1998年4月15日入住后又交了3281.61元，建行户县支行按照交款时间向购房户出具四张收款收据。1998年8月建行户县支行作为原来的房屋承建单位，在办理房产证时，将原始票据全部收缴，三张收款收据合为一张，开出一张票据，总金额变为35000元，时间改为1995年4月6日。建行户县支行将修改过的收款收据，提交给户县房管所并存入被告的房屋档案，三张原始票据至今也没有归还给购房人。被告作为房屋权属登记机构，没有对建行户县支行提供票据的真实性进行审查和鉴别，并将此虚假票据存入房屋档案，造成不动产登记错误，导致原告在2016年与廖声秦的离婚诉讼中，法院将该房屋产权认定为廖声秦婚前个人财产，原告丧失了对该房屋的共有权。现原告向贵院提出行政诉讼，请求：1、请求撤销西安市鄠邑区展宏路古城小区建设银行家属院2栋1单元5层2号、甘字00272第号房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年4月15日户县机构编制委员会作出户编发﹝2016﹞4号《户县机构编制委员会关于成立县不动产登记机构的通知》，该通知载明，为进一步整合不动产登记职能，理顺部门职责关系，依据市编办《关于成立户县不动产登记机构的批复》（市编办发﹝2015﹞115号）文件精神，经县机构编制委员会2016年3月30日会议研究，决定成立户县不动产登记局，负责全县土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记工作等职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告王志强于2017年
8月18日向本院提起行政诉讼。起诉时，颁发《房屋所有权证》的职权已由鄠邑区政府行使变更为户县不动产登记局行使。根据上述规定，本案应以户县不动产登记局作为被告提起诉讼。本案在审理期间，经释明，原告王志强同意将被告由鄠邑区政府变更为户县不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 胡 雁
代理审判员 陈泉池
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈思雨
4
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0622民初227号
原告：杨宁辉，男，1970年11月19日出生，侗族，个体工商户，住玉屏侗族自治县。
被告：姚国华，男，1972年8月13日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：全小云，女，1972年4月10日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
原告杨宁辉与被告姚国华、全小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁辉到庭参加诉讼，被告姚国华、全小云经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宁辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚国华偿还原告借款人民币124000元，被告全小云承担连带清偿责任。事实与理由：杨宁辉与姚国华系朋友关系。2016年11月9日，姚国华以工程款未到位，资金周转困难为由，向杨宁辉借款58000元，双方签订借款合同，约定还款期限为2016年12月9日，全小云为其提供担保。2016年12月9日，姚国华不但没有还款，又以支付工人工资为由再次向杨宁辉借款66000元，双方签订了借款合同，姚国华承诺于2017年1月9日同上次借款全部还清，全小云再次为其提供担保。借款到期后，原告多次向被告追偿未果。
姚国华、全小云未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，姚国华以资金周转困难为由，向杨宁辉借款58000元，约定还款期限为2016年12月9日，全小云为姚国华的债务承担连带责任保证。2016年12月9日，姚国华不但没有还款，又以支付工人工资为由再次向杨宁辉借款66000元，承诺于2017年1月9日还清借款，全小云再次为姚国华的债务承担连带责任保证。上述事实，有原告提交的下列证据证明：1、借款合同二份，证明姚国华与杨宁辉约定：第一次借款金额58000元，借款期限2016年11月9日至2016年12月9日，第二次借款金额66000元，借款期限2016年12月9日至2017年1月9日。全小云作为担保人在借款合同上签名，承担连带责任保证。2、借款借据二份，证明2016年11月9日，姚国华以需要资金周转为由向杨宁辉借款58000元，承诺于2016年12月9日前还清，全小云作为担保人在借款借据上签名；2016年12月9日，姚国华以支付工人工资为由向杨宁辉借款66000元，承诺于2017年1月9日前还清。上述证据内容客观真实、合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。姚国华向杨宁辉两次借款共计人民币124000元，以及全小云为姚国华的债务承担连带责任保证的事实，有原告的陈述，以及原告向法庭提交的《借款合同》、借款借据予以证实，本院予以认定，故原告要求姚国华偿还借款人民币124000元，全小云承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国华偿还原告杨宁辉借款人民币124000元；
二、被告全小云对上述款项承担连带保证责任。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1539元，由被告姚国华、全小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨胜平
二〇一七年七月四日
书记员 吕文燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师��
被告洪松，男，1969年05月30日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告洪松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101679.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2013年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101679.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及���关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪松于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101679.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由洪松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由���松负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2220号
罪犯向茂月，男，1993年2月5日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2016年8月31日作出（2016）川0121刑初364号刑事判决，以被告人向茂月犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年，刑期自2016年5月12日起至2019年5月11日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯向茂月在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯向茂月在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯向茂月减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白商初字第00130号
原告刘应兵。系个体工商户，东海县白塔埠镇刘记百货商店业主。
被告马志强。
原告刘应兵诉被告马志强买卖合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘应兵到庭参加诉讼，被告马志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应兵诉称：2012年9月12日被告马志强在我店里购买海尔电视机、洗衣机等多样家电，当时给付部分货款，下欠肆仟元未付，便出具此张欠条。后经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还货款4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告马志强未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：被告马志强于2012年9月14日在原告处购买家用电器，经结算后向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告现金4000元。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告马志强购买原告刘应兵的电器欠货款4000元，事实清楚、证据充分，被告未能及时给付欠款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务。被告马志强既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志强于本判决书生效后三日内一次性支付原告刘应兵货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初8041号
原告：王祥夫，男，1953年6月30日出生，汉族，住山西省大同市东城区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在受理原告王祥夫诉被告重庆维普资讯有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告王祥夫以双方已���解为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥夫的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥夫负担。
审 判 长 余 博
人民陪审员 蔡晓艳
人民陪审员 周 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 辜 浩
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4719号
原告:陆淑英，女，1955年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市。
委托诉讼代理人：陆晓兰，女，1965年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：杜士安，男，1949年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：陆淑英，女，1955年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市。
被告：徐州江南房地产开发有限公司，住所地沛县江南小区8#楼1-6号。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
原告陆淑英、杜士安与被告徐州江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告陆淑英、被告江南房地产公司委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆淑英、杜士安向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因拆迁造成的七年经济损失280000元。事实与理由：2008年11月原被告签订了拆迁协议一份，至2015年1月1日被告一直未通知原告办理上房手续，协议上载明了原告的联系方式，但被告未通知原告，给原告造成了极大损失。
江南房地产公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，原被告双方拆迁补偿的相关权利义务已于2015年7月15日履行完毕，原告不存在任何损失。
经审理查明：2008年11月20日原告陆淑英、杜士安与被告签订房屋拆迁产权交换安置协议一份，约定由被告对登记在杜士安名下的房屋进行拆迁及安置补偿并对其他权利义务进行了约定，2010年1月14日被告通过张贴公告及在沛县电视台播放通知等形式，通知江南名都城安置房屋已具备上房条件，通知各拆迁户办理上房手续。2015年7月15日杜士安与被告签订上房核算单一份，涉案拆迁安置协议当中的安置房屋进行上房，核算单载明“按协议约定互不找取任何费用，双方权利义务终止”，杜士安在核算单下方签字。
另查明，杜士安与陆淑英系夫妻关系。
本院认为，2010年1月拆迁安置房屋具备上房条件后，被告江南房地产公司通过在公共场所张贴公告及在沛县电视台播放通知等形式已经完成了告知义务，原告主张被告至2015年未通知其上房，造成其损失没有事实依据。另2015年7月15日杜士安与被告签订上房核算单上明确载明“按协议约定互不找取任何费用，双方权利义务终止”，该内容表明原被告因房屋拆迁产生的法律上的权利、义务已经终止，原告起诉要求赔偿损失没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告陆淑英、杜士安的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告陆淑英、杜士安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈思巧
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2249号
原告：张开华，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告：包德琼，女，1963年2月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告杨德田诉被告包德琼分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张开华向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告的货款127240元及利息。事实和理由：被告购买原告餐椅，欠原告货款137240元，经原告催收，被告除给付了10000元以外，剩余127240元未给付。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告包德琼辩称，购买原告餐椅欠货款属实，但已经给付了15000元，实际尚欠货款122240元。
经审理查明，2015年3月开始，被告陆续购买原告餐椅，欠原告货款127240元，经原告催收，被告未给付货款，双方协商不成，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和结算单2份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系清楚，从2016年6月27日被告出具结算单据至今，被告一直未给付所欠货款，违反了买卖货物付款期限有约定按约定，未约定或约定不明的，应当在收到货物的同时支付的法律规定，对原告请求判令被告给付欠款127240元，本院予以支持。原告放弃利息主张，符合自由处分原则，本院予以确认。对被告辩称已给付15000元，实际尚欠原告货款122240元，因被告未提供已付货款的证据，原告又予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告包德琼在本判决生效之日起十五日内给付原告张开华127240元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告包德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年八月二十二日
书记员 牟蕊婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4257号
原告：重庆市涪陵区王伦海产品有限公司，重庆市涪陵南门山市场一楼，统一社会信用代码91500102709423676R。
法定代表人：王昌伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：赵定强（又名赵强），男，1984年10月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司与被告赵定强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司的法定代表人王昌伦及其委托诉讼代理人周夏志到庭参加了诉讼，被告赵定强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区王伦海产品有限公司向本院提出诉讼请求：判决赵定强立即支付货款145000元及从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告在经营火锅自助餐期间，向原告购买货物，经结算，共欠货款145000元。原告多次催收，被告至今未付。
赵定强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告赵定强因经营需要，与2015年期间向原告购买水产品货物，经结算，2015年4月29日向原告出具欠条一张，载明三月份欠原告货款70000元；2015年6月6日又向原告出具欠条一张，载明欠款75000元；共计欠原告货款145000元。后被告停业，原告多次催收欠款无果。
以上事实有原告提交的欠条、经营门市照片及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告赵定强因经营需要在原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司处购买水产品货物，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。被告未及时支付货款，应承担违约责任；由于被告不履行及时付款的义务而导致原告遭受了资金损失，依法应由被告承担赔偿其资金占用损失的责任，其损失额等同于按照法律规定的利率计算的利息。
综上所述，重庆市涪陵区王伦海产品有限公司的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵定强在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区王伦海产品有限公司货款145000元及从2017年6月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3200元，由被告赵定强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 湛荣娟
人民陪审员 姚云惠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈小玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)鲁13刑终132号
原公诉机关山东省沂水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴世波，男，1976年2月19日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，无业，住沂水县。2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人吴世波犯信用卡诈骗罪一案，于二Ｏ一六年十二月十二日作出（2016）鲁1323刑初字第422号刑事判决。原审被告人吴世波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月至2015年5月，被告人吴世波在明知无偿还能力的情况，持其名下的中国银行信用卡、中国农业银行信用卡（62×××90、62×××00）、其妻商俊凤、哥嫂沂水县杨庄镇大沟村吴某、孙某2的中国农业银行信用卡（62×××62、62×××53、62×××81）共计五张信用卡，分别透支消费29998.81元、14000元、11404.8元、11595元、12803元，共计79800元。后逾期未还，经中国银行、中国农业银行工作人员多次催收超过3个月仍未归还。案发后，被告人之妻商俊凤于2016年4月22日归还五张信用卡所有所欠本金。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人崔某、吕某、孙某1的证言，被告人吴世波申请办理中国银行沂水支行卡号为62×××90信用卡的相关资料、交易明细及迟缴催收记录，被告人吴世波申请办理中国农业银行沂水支行卡号为62×××00信用卡的相关资料、交易明细及迟缴催收记录，被告人商俊凤申请办理中国农业银行沂水支行卡号为00×××62信用卡的相关资料、交易明细及迟缴催收记录，吴某申请办理农行沂水支行卡号为00×××53信用卡的相关资料及信用卡迟缴催收记录，孙某2申请办理农行沂水支行卡号为00×××81信用卡的相关资料、交易明细及迟缴催收记录，农行、中行还款回执单，证实四张农行卡、一张中行卡欠款本金全部归还，民事判决书四份，受案登记表，抓获经过，户籍信息及前科证明材料，被告人吴世波的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴世波以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。被告人到案后如实供述，构成坦白，可从轻处罚；已偿还本金，缴纳大部分罚金，酌情从轻处罚。
被告人称因经营的木业公司被强拆后，就还不上信用卡了，结合信用卡交易明细、民事判决等证据，其透支时没有还款能力足以认定；关于催收，有催款记录、办案说明、系统查询界面、办卡信息登记表、证人证言、被告人供述等证据予以证实；关于被告人所提“不让还钱，已核销”的辩解，其未提供相应证据，且工作人员不予认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，被告人吴世波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人吴世波不服，以“我不构成犯罪，中国银行沂水支行的工作人员从未联系过我本人，银行的催收行为不规范，中国银行没有催收行为，农行的孙某1说不让我还钱，核销后什么时候还都行，我对孙某1的口供有异议，一审强迫我认罪，”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人吴世波以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。被告人到案后如实供述，构成坦白，可从轻处罚；已偿还本金，缴纳大部分罚金，酌情从轻处罚。
上诉人吴世波所提“我不构成犯罪，中国银行沂水支行的工作人员从未联系过我本人，银行的催收行为不规范，中国银行没有催收行为，一审强迫我认罪”的上诉理由，经查，上诉人吴世波确有使用中国银行、中国农业银行信用卡透支消费不归还的行为，且根据银行出具有相关于书证及照片材料应认定银行工人作人员已对上诉人吴世波的透支行为进行了多次催收，上诉人吴世波至案发后才归还透支消费的本金，故其行为构成信用卡诈骗罪，上诉人吴世波所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人吴世波所提“农行的孙某1说不让我还钱，核销后什么时候还都行，我对孙某1的口供有异议”的上诉理由，经查，上诉人吴世波的该上诉理由并未得到证人孙某1证言的印证，无证据支持，也不符合常理，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
代理审判员 高俊峰
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3559号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄伟忠，男，1964年09月02日出生，住上海市虹口区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄伟忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币58736.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年11月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金58736.59元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄伟忠于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58736.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由黄伟忠负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄伟忠负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初124号之一
原告：徐运堂，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：杨家贵，男，1961年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告徐运堂与被告杨家贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年6月27日，徐运堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐运堂撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐运堂负担。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 王秀敏
人民陪审员 古今华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 申婷婷
梁绮文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初5312号
原告：郑国晖，男，1977年6月21日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人:郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：王红光，男，1971年2月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：傅晓燕，女，1969年2月21日出生，汉族，住浦江县。
原告郑国晖诉被告王红光、傅晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因资金周转困难分别于2015年10月2日、2015年11月10日、2015年12月15日向原告借款共计6万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，且被告应承担原告为此诉讼支出的经济损失包括但不限于诉讼费、律师代理费等。经催讨至今未归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、二被告归还借款本金60000元及利息（从2015年10月2日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际归还之日止）；2、二被告支付律师费3000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借款合同3份，证明被告王红光向原告借款60000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系。3、法律服务委托协议一份及发票一张，证明原告为本案支付律师费3000元。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告郑国晖和被告王红光之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王红光向原告郑国晖借款本金6万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张律师代理费3000元，根据合同约定，应予支持。原告主张的利息起算日期应调整为本金2万元自2015年10月2日起、本金2万元自2015年11月10日起、本金2万元自2015年12月15日起。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王红光、傅晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑国晖借款本金6万元及利息（本金2万元自2015年10月2日起按中国人民银行同档贷款基准利率计算至实际履行之日止；本金2万元自2015年11月10日起按中国人民银行同档贷款基准利率计算至实际履行之日止；本金2万元自2015年12月15日起按中国人民银行同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、限被告王红光、傅晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告郑国晖为本案花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取688元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1376元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仁寿民初字第4249号
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司，住所地仁寿县文林镇建设路四段1号。
负责人闵向东，总经理。
委托代理人李海军，男，生于1968年5月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。公司员工。
委托代理人秦永刚，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。
被告井研县全顺运输有限公司，住所地井研县研城镇城南街54号。
法定代表人余兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区滨江路中段1170号。
负责人黄凌云，总经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被告钟情，男，生于1985年12月6日，汉族，农村居民，住四川省乐山市犍为县。
原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司（以下简称：仁寿供电公司）诉被告井研县全顺运输有限公司（以下简称：全顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财险乐山支公司）、钟情机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁寿供电公司的委托代理人李海军、秦永刚，被告全顺运输公司的法定代表人余兵，被告太平洋财险乐山支公司的委托代理人郭白平，被告钟情到庭参加了诉讼。本案立案前，经原告申请，本院依法对涉案川Ｌ×××××号重型自卸货车进行了查封。本案现已审理终结。
原告仁寿供电公司诉称，2015年2月13日5时40分，被告钟情驾驶川Ｌ×××××号重型自卸货车从球溪往禾加方向行驶，行至，因操作不当将车驶出路外，撞坏路边原告的变压器、电线杆、电线等。事故发生后，原告立即组织抢修，于2015年2月13日21时30分恢复供电。仁寿县公安局交通警察大队认定钟情负事故全部责任。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告钟情赔偿原告93050.91元，被告全顺运输公司承担连带责任，被告太平洋财险乐山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险乐山支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但原告诉请的损失费用过高，且无依据。修复电力设施费用认可41898元；电量损失系间接损失，不应由保险公司承担，且计算方式错误，不予认可。
被告全顺运输公司、钟情均辩称，肇事车在被告太平洋财险乐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由该公司承担，其余同意被告太平洋财险乐山支公司的意见。
经审理查明，2015年2月13日，被告钟情驾驶自有的挂靠于被告全顺运输公司名下的川Ｌ×××××号重型自卸货车从球溪往禾加方向行驶，5时40分许，车行至时，因操作不当，将车驶出路外，撞坏了路边原告的变压器、电线杆、电线，导致该变压器所涉区域停电。事故发生后，经原告组织抢修，于2015年2月13日21时30分恢复供电。仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告钟情在此事故中负全部责任。川Ｌ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险乐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险（商业第三者责任险限额为1000000元），事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告仁寿供电公司表示关于修复电力设施费用认可被告太平洋财险乐山支公司核定的41898元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的主体资格证明，仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场照片，仁寿县禾加镇共和社区居民委员会的证明，仁寿县禾加镇人民政府的证明，被告全顺运输公司与被告钟情签订的汽车挂靠合同等证据予以证实。
本院认为，被告钟情在交通事故中致原告的变压器、电线杆、电线受损，应按其过错承担相应的赔偿责任。本院依照仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定被告钟情承担全部赔偿责任。被告全顺运输公司作为被挂靠公司，应与被告钟情承担连带清偿责任。被告太平洋财险乐山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的损失费用：1.修复电力设施费用：双方均认可该项费用为41898元，本院予以认定；2.电量损失，原告请求电量损失：21317KWH（2014年2月份日平均电量）÷24小时×16小时(停电时间)×0.55元/KWH（2014年售电均价）＝7816.23元，但原告提交的证据不能证明其主张，故该项损失本院不予认定。原告的损失费用41898元，因被告钟情承担全部赔偿责任，且该费用未超过商业第三者责任险限额，故被告太平洋财险乐山支公司应赔偿原告41898元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司赔偿款41898元。
二、驳回原告国网四川省电力公司仁寿县供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1063元、保全费920元，共计1983元，由被告钟情、井研县全顺运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一六年二月十六日
书记员 周雪梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初15256号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
被告:韩成刚,男,1982年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告重庆合悦运输有限公司诉被告韩成刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告重庆合悦运输有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合悦运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。
审判员 杨开建
二〇一七年十二月五日
书记员 程雅伦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初9337号
原告：施璎花，女，1967年10月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：顾静飞，男，1965年5月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：陈亚相，女，1964年8月19日生，汉族，住江苏省如东县。
原告施璎花与被告顾静飞、陈亚相民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施璎花到庭参加诉讼，被告顾静飞、陈亚相经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施璎花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顾静飞归还原告借款20万元，并自2015年1月5日起至归还之日止按人民银行贷款利息计算。被告陈亚相对该债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告顾静飞在山东承包建筑工地缺少周转资金，经启东熟人介绍，向原告借款。2013年5月22日，顾静飞在原告家中，拿出已有担保人顾卫忠签字的纸条，在上面写下借据，内容为“今借施璎花人民币伍拾叁万伍仟元整，时间为二个月归还，如逾期按银行贷款利息计算。”原告当即将现金235000元交给顾静飞，余下的30万元按顾静飞要求汇到陈宽卡上。2013年3月10日及同年8月26日分别借现金5万元、1万元。在借款期限届满后，经催要，担保人顾卫忠偿还了40万元，余款未还。2015年1月5日，原告与被告顾静飞结账，被告顾静飞结欠原告借款20万元，并承诺年底归还，至今未果。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉请。
被告顾静飞、陈亚相未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告顾静飞出具的借条两张、中国农业银行转账凭证两份，证明被告顾静飞向原告借款20万元及逾期按银行贷款利率计算利息的事实。另提供了婚姻登记信息，证明两被告原系夫妻，后于2016年1月12日办理离婚登记。对原告提交的上述证据，两被告均未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾静飞向原告施璎花借款20万元的事实，由被告向原告出具的借条、银行转账凭证等予以证实，本院予以认定。关于利息，原、被告仅约定了逾期归还的利息，故本院支持原告自2016年1月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告在庭后自愿撤回对被告陈亚相的起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告顾静飞、陈亚相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾静飞于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告施璎花借款人民币20万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元（原告已预交），由被告顾静飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一八年三月五日
书记员 龚婷婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481民初2374号
原告：滕州今缘春酒业有限公司。
法定代表人：时东升，执行董事。
住所地：滕州市东沙河商业街289号。
委托代理人：张汉武，山东赞国律师事务所（特别授权代理）
被告：滕州市福盛源大酒楼。住所地滕州市。
经营者：刘冬英，女，出生于1969年8月5日，汉族，住滕州市。
本院在审理原告滕州今缘春酒业有限公司与被告刘冬英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州今缘春酒业有限公司撤回对被告刘冬英的起诉。
案件受理费减半收取为1390元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初447号
原告：何秀忠，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）。住所地，赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码×××。
法定代表人：史长军，董事长。
委托代理人：高杰，赤峰华安房地产开发有限责任公司工作人员。
第三人：李大伟，男，1981年10月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。
原告何秀忠与被告华安公司、第三人李大伟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告何秀忠、被告华安公司委托代理人高杰、第三人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款500000元，利息90000元（自2016年5月3日计算至起诉之日，按月息2分，以后按此利率继续计算至偿清之日。）。事实和理由：2015年7月3日，原、被告就解决被告房地产开发所需建设资金签订了借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款年利率为36%，借款期限为一年（自2015年7月3日至2016年7月3日）。协议签订后，原告支付了借款，被告代表、售房部经理李大伟为原告出具借据一份。议定借款时，被告自愿以网签售房合同的方式向原告提供担保，口头约定如到期不能偿还本息，以所签楼房抵顶借款本息。借款到期后，被告以各种借口推拖，现借款利息经第三人手偿还至2016年5月3日。
被告华安公司辩称，代理人系平庄博世园开发项目部的工作人员，我们项目部是挂靠至华安公司的，上述三笔借款我公司未收到，我公司未向原告借款，故不同意偿还借款。
第三人李大伟述称，我是博世园项目部大股东国树民找去负责售楼的工作人员。2015年6月至7月，国树民找到我，项目部要用钱，问我是否有办法找朋友给国树民借点钱，我就找到原告等人，当时说借钱可以，我出具欠条，但原告要求出具担保的物，国树民就安排项目部管合同的、管公章的给出具了16份合同，因为是网签合同，是售楼的唯一证明来对借款提供担保。当时约定利息为年利率36%，借款一直由我垫息，何秀忠是到2016年5月3日。我给何秀忠支付了10个月的利息。此项目是由高杰和国树民合伙出资挂靠华安公司建造的。
原告围绕诉讼请求提供下列证据：
1.借款协议一份、借据一份、商品房买卖合同五份，证明2015年7月3日，第三人李大伟出面向我借款，由华安公司出具买卖合同作为担保。
被告华安公司对借款协议及借据均有异议，我们公司的所有行为均以公司名义对外进行工作。对买卖合同的用途，待回公司后进行考证。如果是担保行为，应该有担保协议或出具收据，如果是单纯的买卖关系，应该由原告交给我们钱。合同的公章真假有待于核实。
第三人李大伟无异议。
2.转帐记录一份，一共是1500000元，是我和张永杰的，当天我们和李大伟在一起，1340000元是转帐，转给国树民，又给了李大伟160000元现金。
被告华安公司质证认为，对此不清楚，他们是转给国树民个人的，与公司无关。
第三人李大伟无异议。
被告华安公司对原告何秀忠提供的证据虽有异议，但不能举证证明自己的主张，其抗辩理由本院不予采信，对原告何秀忠提交的证据，经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
依据原、被告及第三人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2005年7月3日，第三人李大伟以被告华安公司的名义与原告何秀忠签订了借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款利息为年利率36%，借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日。协议签订后，原告何秀忠按照第三人李大伟的要求向项目部合伙人国树民个人账户汇款和向第三人李大伟支付部分现金，第三人李大伟为原告何秀忠出具了借款1000000元的借据一份。在借款时，被告华安公司以网签售房合同的方式向原告何秀忠提供抵押担保。借款到期后，被告华安公司和第三人李大伟对本金未偿还，借款利息经第三人李大伟手偿还至2016年5月3日。
另查明，被告华安公司对网签合同的公章的真伪有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的时间内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费用。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。第三人李大伟以被告华安公司的名义与原告何秀忠签订了借款协议书,双方为保证原告债权的实现，被告华安公司以网签售房合同的方式向原告何秀忠提供抵押担保，从整个借款过程来看，应当认定系被告华安公司向原告何秀忠借款，并用房屋作为抵押担保。被告华安公司对拖欠原告何秀忠的款项，应负清偿责任。第三人李大伟作为被告华安公司平庄博世园项目部负责人，其向原告的借款行为，是代表被告华安公司履行职务行为，而且所借款项也用于华安公司，故被告华安公司应承担偿还责任，第三人李大伟不承担责任。被告华安公司要求对网签合同的公章的真伪进行司法鉴定，但未在规定的时间内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费用，本院不予依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赤峰华安房地产开发有限责任公司欠原告何秀忠人民币500000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年5月4日起按月利率20‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王睿洁
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2405民初376号
原告：刘晓娟，女，1983年12月12日出生，住龙井市。
被告：韩昌宪，男，1971年4月30日出生，户籍所在地为龙井市。
原告刘晓娟与被告韩昌宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓娟到庭参加诉讼，被告韩昌宪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓娟向本院提出诉讼请求：判令韩昌宪偿还借款本金2万元、相应利息（自2017年2月2日起至全部偿还之日止，按照月利率0.02%计算）以及违约金4000元。事实和理由：2017年2月2日，韩昌宪以资金困难为由向我借款2万元，约定借款期限为三个月，分3期还款，于2017年3月2日偿还7000元，于4月2月偿还7000元，于5月2日偿还6000元，月利率为0.02%，如韩昌宪不能履行到期债务时支付违约金4000元。借款到期后，韩昌宪至今未向我还款。
韩昌宪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘晓娟提供的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘晓娟与韩昌宪签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效。刘晓娟按约向韩昌宪提供借款，韩昌宪亦应按约履行还款义务，其至今未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期利息，刘晓娟主张韩昌宪自逾期还款之日起按照借期内的月利率0.02%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。刘晓娟主张韩昌宪按照合同约定支付违约金4000元，符合法律规定，本院予以支持。故刘晓娟主张韩昌宪偿还借款本金2万元及相应利息以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩昌宪于本判决发生法律效力之日后，立即向原告刘晓娟偿还借款本金2万元及相应利息（自2017年2月2日至全部偿还之日止，按照月利率0.02%计算）以及违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告韩昌宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 韩银花
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 李学峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许靖婕
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初225号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人王大同，男，1944年10月30日出生，汉族，阜宁县人，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月27日被阜宁县公安局取保候审，2017年4月17日经射阳县人民检察院决定，由阜宁县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人王大同犯非法狩猎罪，于2017年5月8日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人王大同到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月7日晚，被告人王大同在阜宁县三灶镇蒯东村六组三份港北边农田附近，采用电筒照明和鱼叉叉捕的方式捕捉青蛙29只，后被阜宁县公安局三灶派出所民警巡逻查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，王大同非法捕捉的青蛙分别为黑斑蛙18只、金线蛙11只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
被告人王大同归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、物证鉴定书、视听资料、接受刑事案件登记表等证据。据此认为，被告人王大同的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人王大同归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人王大同对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人王大同所捕捉的29只青蛙已由公安机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人王大同的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、案发经过说明等，证实案发及归案情况。
3.扣押清单，证实查获的青蛙29只、手电筒1只、鱼叉1把、车篓1个。
4.证人王某证言，证实其父亲王大同捕捉青蛙的事实。
5.被告人王大同供述，证实其在阜宁县三灶镇蒯东村六组三份港北边农田附近，用电筒照明和鱼叉叉捕的方式捕捉青蛙29只，后被民警查获的经过。
6.物证鉴定书，证实送检的动物分别为黑斑蛙18只、金线蛙11只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
7.辨认笔录及照片，证实被告人王大同指认捕捉青蛙现场。
8.视听资料，证实现场查获王大同非法捕捉青蛙、清点青蛙、辨认现场及将青蛙放归自然的情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人王大同非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人王大同违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王大同犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王大同归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王大同犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。
(限本判决生效后三日内缴纳。)
二、扣押的手电筒一只、鱼叉一把、车篓一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周来清
二〇一七年五月十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)元民二初字第00036号
原告元氏县农村信用合作联社。
法定代表人胡建路，该社理事长。
委托代理人王贵林，该社职员。
被告谷建敏，男，1969年5月4日出生，元氏县。
被告谷兴敏，男，1967年1月23日出生，元氏县。
原告元氏县农村信用合作联社（以下简称元氏县信用联社）与被告谷建敏、谷兴敏金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王贵林到庭参加诉讼，被告谷建敏、谷兴敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结:
原告元氏县信用联社诉称，2009年3月24日被告谷建敏从我社贷款5万元，约定利息10.176%，期限一年，2010年3月20日应借款人的要求，又办理了贷款展期一年，现该贷款已经逾期。因此要求被告偿还贷款本金及利息20388元，该利息结算到2010年12月21日。
为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1.保证担保借款合同一份
2.借款借据一份
3.借款展期申请表
4.担保意向书
被告谷建敏、谷兴敏没有答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月24日，原告元氏县农村信用合作联���与被告谷建敏和保证人谷兴敏签订保证担保借款合同一份，合同约定被告谷建敏向原告借款50000元，期限为一年，到2013年3月23日到期，贷款利率为10.176%，还款方式为按季结息，到期清偿本息，被告人谷兴敏为此提供担保，合同签订后，2009年3月24日原告将贷款50000元借给被告谷建敏使用。2010年3月21日被告谷建敏申请展期一年，到2011年3月21日止，担保人谷兴敏并在借款展期申请表签字，因被告到期后未偿还贷款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告元氏信用联社与被告谷建敏、谷兴敏签订的借款合同合法有效，被告谷建敏应按照合同约定及时履行合同的确定的义务偿还贷款本息，被告谷兴敏对此承担连带责任，对于原告要求被告偿还贷款50000元及利息的诉讼请求本院予以支持，被告未到庭参加诉讼应适用缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谷建敏于判决生效后偿还原告元氏县农村信用合作联社50000元及利息，利息从年月日起至展期完毕之日止，利率按10.176计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张恒兴
审判员 周建海
陪审员 李福存
二〇一三年十月十一日
书记员 张文杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1102执648号
申请执行人:虞宏耀，男，1965年3月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：潘绍彩，男，1970年5月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人虞宏耀与潘绍彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初322号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 容 槟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第2344号
原告皮智荣。
委托代理人（特别授权），江西翠微律师事务所律师。
被告林茂。
原告皮智荣与被告林茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮智荣的委托代理人到庭参加诉讼，被告林茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日被告林茂因资金周转需要向原告借款30000元，并出具了借条一张，约定月利率3%。原告多次要求被告归还借款，被告一直未予以归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决：判决被告归还原告借款30000元及利息（自2014年10月22日起按月利率3%计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费。
被告林茂未提供答辩意见。
经审理查明：2014年10月22日，被告林茂因资金周转需要找到原告要求借款，并出具了借条，借条内容为：“借条，今借到皮智荣人民币叁万元整，月息为叁分，月底归还。借款人：林茂，身份证号码：360730198801201414。2014年10月22日”。被告借款后支付了3000元的利息即可结算至2015年2月2日，其余本息未予清偿。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有以下证据证实：被告林茂出具给原告的借条一张，原告的当庭陈述。
本院认为：被告林茂向原告皮智荣借款30000元，事实清楚，证据充分，被告理应按借条约定承担清偿责任。现被告林茂未按约定期限清偿原告的借款，其行为已构成违约，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求按月利率3%计算利息的诉讼请求，因该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利息的计算应以年利率24%为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林茂于本判决生效后十日内清偿原告皮智荣借款本金30000元及利息（自2015年2月2日起按年利率24%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，公告费570元，合计1143元由被告林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 邓铂钧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾礼明
附相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭讦可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0129民初380号
原告赵吉江，男，1988年10月13日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。
被告商耀广，男，1982年4月24日出生，汉族，住赞皇县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告赵吉江与被告商耀广民间借贷纠纷一案过程中，原告赵吉江于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵吉江撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费260元，合计347.5元，由原告赵吉江负担。
审 判 长 周彦廷
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 焦立静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 秦春霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第00773号
被执行人王醒松，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
关于被执行人王醒松罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00027号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2015)长刑初字第00027号刑事判决书确定的王醒松的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)长刑初字第00027号刑事判决书确定的王醒松的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年五月五日
书 记 员 纪明悦
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民再1号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：龚进忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省连江县官坂镇莺头村上街路35号。
委托诉讼代理人：庄艳媛，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳浦县前亭镇庄厝村山埔顶77号。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：石磊虹，女，1980年10月22日出生，汉族，朔州市人。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王巨堂，男，1975年11月7日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。
再审申请人福建润泰集团有限公司（以下简称润泰公司）因与被申请人石磊虹、王巨堂借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第876号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）晋民申575号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人润泰公司委托诉讼代理人黄家美、被申请人石磊虹委托诉讼代理人封建平、被申请人王巨堂委托诉讼代理人代虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润泰公司申请再审称,请求：1．撤销山西省朔州市中级人民法院(2015)朔中民终字第876号民事判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由石磊虹承担。主要理由：1．原审判决认定事实缺乏证据证明。(1)原审法院认定申请人与被申请人之间属于合伙关系，缺乏证据证明。原审法院认为申请人与被申请人双方明确约定了借款的用途，即服务站建站、工具车购置及配件购买等，即认为借款实为申请人的合伙投资，借款行为无法独立于合作经营行为，是不正确的。（2)申请人与被申请人之间借贷关系事实清楚，还款时间确定，应认定为双方存在借贷关系。（3)申请人对被申请人服务要求、奖惩规定以及借款用途的约定不能作为认定合伙关系的依据。（4)《最高人民法院关于印发<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>的通知》第四条第2款：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”，从这个规定可以得知，即使有投资，但如果一方不参与经营，也不承担风险责任，无论亏盈都收回本息的，应当认定为借贷关系；2．原审判决适用法律错误。首先，双方之间根本不存在合伙关系，双方间从合同上理解，应为承包关系，但实质上应当为借款合同关系，因此不应当适用有关合伙方面的法律。其次，双方根本没有成立任何的企业，即使存在所谓的合伙关系，也不应当适用《合伙企业法》。
石磊虹辩称，一、省高院作出（2016）晋民申575号民事裁定书程序违法，审查内容缺乏事实支撑，不能作为本案有效参考及定案依据。申请人润泰公司向山西省高级人民法院提起再审申请，至今被申请人石磊虹及代理人都没有收到开庭审理的通知，更没有收到再审申请书，没有告知被申请人石磊虹相关权利，剥夺了被申请人石磊虹参加庭审的权利，再审程序违法，出具的裁定书不具备法律效力。二、本案事实必须结合被申请人在一审提交的录音内容方可查明，任何不梳理录音内容的查明均是不客观、不真实的。根据录音内容归纳本案事实为：润泰公司姓魏的负责人承诺石磊虹建六个服务站为其销售的500台车提供维修保养，并要求按照500台车的标准提前备足配件，购置工具车，出资建站，属于润泰公司的费用先由石磊虹垫付；润泰公司以”借款”的名义向石磊虹投入150万作为前期合伙资金投入，剩余资金由石磊虹负责，现在出现亏损，亏损的责任双方均同意承担，润泰公司通过石磊虹的维修服务获取销售收入，另外润泰公司的150万元与石磊虹的投入混为共同财产，彩钢房的费用、皮卡车的费用、销售车辆首保的费用均是由石磊虹为润泰公司所垫付，所以从合同的履行情况看，双方是共同投资、共同经营、共享利润、共担风险；润泰公司因山西地区市场不景气没有兑现500台车的承诺，陆陆续续只提供了70多台车，石磊虹无奈只建了三个站，但因此造成了巨额亏损，除了给润泰公司垫付的40万元费用，应润泰公司要求备足了500台车标准的配件造成了消化不了的库存配件40多万，除此石磊虹按照润泰公司要求的500多台车标准投入了建站费用、人员工资、房租、燃油等仍有200多万的支出缺口，均因润泰公司违约造成；双方财产已经混同，虽然录音的内容是进行对账，但最终双方对剩余资产及债权债务关系没有达成一致的确认，在不进行清产核资的情况下，是无法对财务情况作出分配认定的。三、申请人的再审理由不成立。申请人润泰公司认为双方不成立合伙关系，引用《最高人民法院关于印发<关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答>》第四条第2款不妥，该条”不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息”的规定，不符合本案合同的履行情况，从录音中反应的内容以及合同履行情况分析，润泰公司是参与共同经营的，其要求石磊虹建彩钢房、为其销售的车辆提供首保服务、为其购买工具车服务，要求被申请人石磊虹提前购足配件，均是其参与经营的明证；从经营现状看，润泰公司同意承担经营亏损，只是亏损多少双方没有达成一致意见；最后，双方的财产已经混同，150万元已经成为共同财产在不进行清产核资，无法厘清双方的债权债务及进行剩余分配。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回申请人再审申请，维持原判。
王巨堂辩称，王巨堂不应承担借款合同纠纷的担保责任，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，再审申请人润泰公司与被申请人石磊虹签订的《企业承包经营合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。从双方约定的条款内容分析，双方当事人在合同中并未约定共同经营的内容，而是明确约定了承包期间企业的劳动管理、因执行承包合同而同其他公司、企业、个人等引起的纠纷的处理方式和承担责任方式等情形，均由石磊虹负责。同时，结合石磊虹向润泰公司出具的欠条，可以显示出涉案款项并非润泰公司的出资款。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙应具备共同投资、共同经营、共享盈利、共担风险等构成要件。而在本案中，润泰公司与石磊虹之间并不具备上述要件。因此，原审法院认定合同中的”借款”实为润泰公司对被承包企业的投资合伙欠妥。但是，综合分析全案证据，本案所涉《企业承包经营合同》既包含承包的内容，又有委托的意思，双方之间非单纯的借款关系。应结合双方当事人签订合同、履行合同以及合同约定等情况全面审理，从而确定再审申请人润泰公司的诉讼请求是否应得到支持。
综上，原判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第876号民事判决及朔州市朔城区人民法院（2015)朔民初字第782号民事判决；
二、本案发回朔州市朔城区人民法院重审。
审判长 李 婧
审判员 郭军明
审判员 赵 文
二〇一七年七月六日
书记员 白 艳