wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1685号
申请执行人张敖齐，男，1950年12月24日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人史锁庆，男，1963年3月23日生，汉族，住常州市金坛区。
关于张敖齐申请执行史锁庆合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）坛民初字第01519号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告史锁庆同意支付原告张敖齐欠款650000元和案件受理费5000元，合计人民币655000元，该款于2016年1月25日前支付100000元，于2016年5月30日支付200000元，于2016年8月30日前支付100000元，于2016年12月30日支付255000元。若被告史锁庆未按上述第一项确定的期限履行义务，则原告张敖齐有权就被告史锁庆全部未履行款项一并申请法院强制执行，被告史锁庆自愿按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定向原告张敖齐支付迟延履行金。逾期，史锁庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张敖齐的申请，本院于2016年7月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人史锁庆发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人史锁庆目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年8月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人史锁庆暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张敖齐认可被执行人史锁庆暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第01519号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾 煜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初844号
原告：汪仲英，女，汉族，1961年12月13日出生，四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄正，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号。
负责人：杨爱因，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，汉族，公司员工。
原告汪仲英与被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仲英的诉讼委托代理人黄正、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰财保泸州支公司）诉讼委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪仲英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告锦泰财保泸州支公司支付保险金128994元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称佳乐建安公司）的职工，佳乐建安公司于2014年6月28日与被告签订了建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险的合同。2015年3月27日，原告在佳乐世界城7#地块公寓（佳乐世纪城购物中心办公室）处上班时从楼梯滚下去摔伤。受伤后送往泸州市第二人民医院住院治疗。原告出院后，经鉴定构成一个九级伤残。原告将理赔资料交给被告理赔，被告拒绝赔付保险金。故起诉至法院，请求判如所请。
被告锦泰财保泸州支公司辩称：佳乐建安公司在被告处投保建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险属实，但对原告的伤残事实还需要核实。如果要赔付，则按照保险合同的约定“（每次意外合理医疗费用-100）×80%”给付意外医疗保险金。对原告的伤残等级鉴定结论无异议。
对于当事人有争议的事实，结合双方举证、质证情况，评判如下：关于是否事故发生的问题。原告所举的泸州市佳乐建筑安装工程有限公司2015年3月30日出具的《证明》上，有泸州市江阳区安监局签章并签注的“该事故情况已报我局备案。2015.7.31”。结合庭审查明时事实，能够证明事故发生的时间、地点和受伤情况，被告对其主张没有提供证据予以证明，故对此《证明》依法应予采信。本院经审理认定事实如下：
2015年2月1日原告汪仲英与佳乐建安公司签订《四川省建筑企业用工劳动合同书》，自2015年2月1日起原告在工程中担任泥工班岗位（工种）工作，以原告完成佳乐世纪城购物中心办公楼砌体工作任务为合同终止时间。2015年3月27日原告因施工作业时未注意施工周边环境，不慎从楼梯滚下受伤。同日入住泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗，2015年4月24日治愈出院，出院诊断为：1.左侧肱骨大结节撕脱性骨折；2.左侧颌面皮肤擦伤。住院产生医疗费20482.77元。受原告汪仲英的委托，泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级鉴定。2015年9月15日泸州科正司法鉴定中心泸科正【2015】临鉴字第688号鉴定意见书的鉴定意见为：汪仲英所受之损伤评定为玖级伤残。
2015年3月30日佳乐建安公司向被告锦泰财保泸州支公司报案和泸州市江阳区安监局报告备案。
被告锦泰财保泸州支公司与佳乐建安公司《建筑工程施工人员团体意外伤害综合保险保险单》载明：保险期限为2014年6月28日零时起至2015年9月30日二十四时止。意外伤害身故、残疾险，每人保额为600000元；附加意外伤害医疗险，每人60000元。特别约定中载明：……2、被保险人遭受保险责任范围内的意外伤害事故，并因该次意外事故所致伤害而经认可的医疗机构进行必要的治疗，保险人就其事故发生之日起180日内（含180日）实际支出的按照当地社会基本医疗保险规定可报销的、必要、合理的医疗费用，保险人按照“（每次意外合理医疗费用-100）×80%”给付意外医疗保险金。……4、在本保险合同保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准……，一至十级伤残对应的给付比例分别为100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%。
事故发生后，其他保险公司已经赔付汪仲英医疗费11488.34元。
本院认为：被告锦泰财保泸州支公司与佳乐建安公司签订的建筑工程施工人员团体意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，在保险合同有效期内发生保险事故后，保险公司应当按照约定履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。根据该项规定，如果劳动者发生人身伤害，基于用人单位购买的人身意外险而享有保险金请求权的只有劳动者或者劳动者的近亲属。原告汪仲英基于佳乐建安公司购买的建筑施工人员团体意外伤害保险向被告主张赔偿权符合法律的规定。原告汪仲英所受意外伤害构成九级伤残，根据保险合同的约定给付比例为20%，被告锦泰财保泸州支公司应支付原告汪仲英意外伤害残疾保险金600000×20%=120000元；原告汪仲英住院支出医疗费20482.77元，扣除其他保险公司已经赔付医疗费11488.34元，剩余医疗费20482.77-11488.34=8994.43元，应由被告根据保险合同的约定的赔付计算方式，支付原告汪仲英意外伤害医疗保险金（8994.43-100）×80%=7115.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告汪仲英支付意外伤害残疾保险金120000元、意外伤害医疗保险金7115.54元，共计127115.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹林芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初3433号
原告：杜雨晨，女，出生于1999年8月，汉族，住山东省东营市河口区。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市金剑桥学校，住所地：乌鲁木齐市长沙路。
法定代表人：刘可，学校理事长。
委托代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
委托代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。
原告杜雨晨与被告乌鲁木齐市金剑桥学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人解永新与被告的委托代理人姚丽、张新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还8万元。事实与理由：2013年被告在山东东营市设立的“东营服务站”举行以参加新疆高考为目的的招生活动。双方协商后，原告于2013年9月预交高中三年相关费用共计8万元。2014年6月双方签订就学协议书,此后原告根据被告要求仅来到新疆参加相关考试，应付教育部门检查等，实际并未在被告处就学。2015年年底被告通知原告，由于户籍等原因不能报名参加新疆高考。原告认为，被告虚假承诺，违规招生，违规收费，导致原告和家人从山东至新疆来回奔波，原告实际并未在被告处就学，被告收取费用应当全额退还。但在协商退款事宜时，被告以资金冻结等理由推诿未能退还，为保护公民的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称：原告是2014届的学生，2014年9月-2016年7月在我校就读，2016年7月转学，在我校没有取得毕业证。被告履行完了合同义务，不应该退还8万元的费用，8万元费用有明确的收费标准，学费每年15000万元，代办户籍费2万元，杂费每学期1000元，资料费每学期1000元，住宿费每学期500元，合计8万元，户籍也给原告办为新疆户籍，费用已实际产生，不应该退还。原告不能在新疆参加高考的过错不在被告，被告没有承诺原告可以在新疆高考，被告代办户籍，但原告需提供真实的户籍资料，由于原告提供虚假的户籍信息,导致不符合新疆的高考政策，过错在于原告。原告交纳的费用都是打给刘可个人账户，原告提供虚假的户籍信息导致刘可办理户籍时受到了刑事处罚，即便存在退费问题，刘可的账户已经被刑事执行，原告应该向执行法院主张。
经审理查明:2013年前被告在山东东营市设立“金剑桥学校联络站”招收“高考移民”学生，将学籍空挂在被告处，招收的学生高中毕业后以新疆籍学生参加高考。2013年9月28日被告以学费、杂费、住宿费、保险费及代办费等名义收取原告8万元，双方并签订《就学协议书》一份，该协议主要约定：由被告办好高考报名资格审查及户籍审核事宜，因被告原因使原告不能在被告处参加高考，被告须如数退还相关的费用。2014年9月原告升入高中后将学籍注册在被告处，但原告并没有在被告学校就读。2015年11月被告法定代表人刘可及相关人员因办理“高考移民”涉及伪造、买卖国家机关、印章罪被逮捕，原告亦取消在新疆参加高考的资格。2016年原告将学籍转回山东省，现原告诉至我院要求退还已交纳的费用。
上述事实的认定，有收款收据、协议书、被告宣传资料、刑事判决书及庭审笔录等存卷为证。
本院认为：被告以招生为由，承诺为外地考生办理新疆户籍并享有在新疆参加高考为条件，目的是为了赚取外地考生的高额费用，该行为违反相关规定，其性质已违背了教育机构教书育人的办学宗旨，故原、被告签订的《就学协议书》不应受到法律的保护，而客观上被告在收取原告费用后未能达到承诺的条件，原告最终未能在新疆参加高考，原告事实上亦没有在被告学校就读，故原告向本院起诉要求被告返还所交纳的费用理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市金剑桥学校向原告杜雨晨返还80000元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姜富刚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3982号
原告：何丹，女，生于1985年1月15日，汉族，四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：邱琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：李静学，女，生于1964年3月11日，汉族，四川省泸州市江阳区。
原告何丹与被告李静学不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丹的委托诉讼代理人邱琳，被告李静学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利款2000元，并自原告付款之日起至被告还款之日止，支付同期银行贷款利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月20日，原告通过豆凤梅认识被告，在交往过程中，被告告知原告其有渠道从事外汇保证金业务，并可介绍原告开展该业务。2017年4月1日，被告告知原告如从事外汇保证金业务，需购买EA软件作为终端进行交易。2017年4月5日，原告通过微信转账方式向被告转账2000元，被告收到该款后据为己有，原告多次要求被告返还相关费用，被告均拒不返还，故提起诉讼。
被告李静学辩称，原告所诉不符合客观实际，原告欲从事外汇相关业务，需购买沃达克（沈阳）网络科技有限公司的EA软件许可使用权，便委托被告代为向沃达克（沈阳）网络科技有限公司购买，沃达克（沈阳）网络科技有限公司也同意被告代收取使用费，被告收取费用后，交付给了该公司，该公司按照约定将用户和密码等相关使用EA软件的必要信息全部提供给原告，被告在本案中未获取不当利益，同时，本案涉及“计算机软件著作权许可使用合同”，而不是不当得利，本人也不是本案的适格被告，且未收到原告的转账。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，在交往过程中，被告向原告介绍了外汇交易业务，并告知其需购买EA软件，使用该软件需支付使用费。2017年4月5日，原告通过朋友的微信向被告转款2000元，原告使用了该软件系统。现原告以被告占有该使用费属不当得利为由，向本院提起诉讼，要求被告返还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告收取原告的EA软件使用费，是基于原告使用了该软件系统，构成了法律上的原因。被告取得原告的使用费，不属不当利益。故原告诉讼要求被告返还使用费及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何丹的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告何丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄婉怡
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2559号
申请执行人：李镇江，男，汉族，1955年10月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人：朱晓东，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘颖，女，汉族，1983年4月13日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人李镇江与被执行人朱晓东、刘颖借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月20日作出的(2016)渝0116民初13490号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱晓东、刘颖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李镇江于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为216000元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人朱晓东、刘颖发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人朱晓东名下位于江津区几江东门转盘山奇农贸、汽配综合楼C幢5单元5层1号的唯一房屋，因有抵押且系与案外人朱成军共有无法进行资产处置。本院已将被执行人朱晓东、刘颖纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年9月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月27日，被执行人朱晓东、刘颖尚欠申请执行人李镇江执行案款216000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执2559号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 黄双平
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘芮玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1521号
原告:陈威,男,1998年6月4日出生,汉族,住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：陈瑛，女，系原告之姑，1960年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵红军，系湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权代理。
被告:武汉市第五医院，住所地：武汉市汉阳区显正街***号。
法定代表人：张斌，系该医院院长。
委托诉讼代理人：马仁福，系湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。
被告:华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地：武汉市解放大道****号。
法定代表人：王国斌，系该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强、罗敬凯，系该医院员工。特别授权代理。
本院在审理原告陈威诉被告武汉市第五医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田晓阳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1910号
申请执行人：陆华东。
被执行人：丹阳市鑫业工具包装材料有限公司。
法定代表人：丁玉琴。
申请执行人陆华东与被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）丹劳人仲案字第982号仲裁裁决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付申请执行人陆华东一次性伤残补助金18225元、一次性工伤医陪补助金36000元、一次性伤残就业补助金16000元、停工留薪期工资8100元、住院期间护理费660元、住院伙食补助费300元、2013年工资15000元，合计94285元。上述费用扣除丹阳市鑫业工具包装材料有限公司已支付的3500元，实际应支付90785元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月27日立案执行，执行标的为90785元。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年5月30日前履行仲裁裁决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年4月28日，申请执行人陆华东在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2016年5月30日及2017年5月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆登记信息。2016年5月20日，本院到丹阳市房产管理处查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的房产线索。本院于2017年9月23日至被执行人处未能找到被执行人。
2017年9月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院依法作出了对被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司法定代表人丁玉琴采取司法拘留15日的决定，并对被执行人丹阳市鑫业工具包装材料有限公司处以罚款5000元。
2017年10月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹劳人仲案字第982号仲裁裁决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年十月十日
书记员 应 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10837号之一
原告:张家港市通沙塑料机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人:张剑，该公司执行董事。
委托代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：杭州映山花颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道美狮西路6号。
法定代表人：沈水清，该公司经理。
委托代理人：潘伟军、章杭元，浙江志和律师事务所律师。
原告张家港市通沙塑料机械有限公司与被告杭州映山花颜料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张家港市通沙塑料机械有限公司于2017年1月20日以双方已协商解决纠纷并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市通沙塑料机械有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市通沙塑料机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1230元、财产保全费1120元，合计2350元，由原告张家港市通沙塑料机械有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 岳海娲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初3771号
原告:王茂良，男，1965年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告王茂良为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款292097元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求违约金计算截止日期为2017年6月1日。本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年10月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为292097元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年6月1日，被告向原告交付涉案房屋权属证书，并与原告办理涉案房屋结算手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋，被告于2017年6月1日与原告办理房屋结算手续构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年6月1日的逾期交付房屋违约金为2594元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告王茂良逾期交付房屋违约金2594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 高舒卉
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初3712号
原告：俞怀德，男，1936年12月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司，住所地南京高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲍健，该公司职员。
原告俞怀德与被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告俞怀德的委托诉讼代理人王瑶斓、被告扬子公交公司的委托诉讼代理人陶磊、鲍健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞怀德向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计40127.28元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日16时许，被告扬子公交公司驾驶员张某某驾驶苏Ａ×××××号D2大型客车沿新华路行驶至新华路大厂文化馆公交车站附近刹车时，造成车上乘客即原告俞怀德摔倒受伤。该事故经交警部门认定属于交通意外。原告的伤情经鉴定已构成十级伤残。
被告扬子公交公司对原告主张的事实予以认可，但认为原告主张的部分赔偿项目标准过高、期限过长。
本院经审查认定事实如下：2015年12月16日16时00分，被告扬子公交公司驾驶员张某某驾驶苏Ａ×××××号大型客车沿新华路行驶至新华路大厂文化馆公交车站附近刹车时，造成车上乘客即原告俞怀德摔倒受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，此事故属于交通意外。事故发生后，俞怀德在南京江北人民医院住院治疗33天，其伤情经诊断为：L2椎体压缩性骨折。俞怀德住院期间的医疗费用已由扬子公交公司垫付，俞怀德自行支付复诊期间的医疗费966元。另扬子公交公司还支付了俞怀德住院期间21天的护理费用（已直接支付给护工）。2016年8月16日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年8月26日，该司法鉴定所出具[2016]法临鉴字第1283号鉴定意见书：1、被鉴定人俞怀德腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人俞怀德误工期限共计以150日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。俞怀德支付鉴定费2360元。
本院认为：本案中原告俞怀德的损失有：（1）医疗费966元；（2）住院伙食补助费1350元；（3）营养费1800元；（4）护理费，根据鉴定意见支持护理期限60日，其中住院期间扣除被告已支付的21天护理费，尚余12天，以80元/天计发，为960元，出院后的日常性护理以70元/天计发为1890元，二项合计2850元；（5）交通费，根据原告的就诊地点和就诊次数，酌情支持300元；（6）残疾赔偿金20076元；（7）精神抚慰金5000元；（8）鉴定费2360元，以上八项合计34702元。因俞怀德的损害后果系由扬子公交公司驾驶员执行工作任务造成，故该赔偿责任应由扬子公交公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞怀德34702元；
二、驳回原告俞怀德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告南京扬子公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一七年七月十七日
见习书记员 林丹萍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2615号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门集美区珩田路388号第三层。
法定代表人：杨峰，职务总经理。
委托诉讼代理人：余丽香，天下行租车有限公司福建分公司员工。
被告：郑展，男，1990年10月15日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告：颜志峰，男，1991年7月18日生，汉族，住福建省永春县。
原告天下行租车有限公司福建分公司与被告郑展、颜志峰车辆租赁合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回对被告颜志峰的起诉。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回对被告颜志峰的起诉。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初238号
申请人：山东华建铝业集团有限公司，住所地:临朐县东环路5188号，统一社会信用代码：91370724727572907T。
法定代表人：李本岗，总经理。
被申请人：山东鑫泽装饰工程有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇唐山派出所东邻，统一社会信用代码：9137032174656278X2。
法定代表人：许恒富，总经理。
上列当事人间因定作合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款33万元或查封相应价值的财产，申请人提供申请人所有的车牌号为鲁G×××××号的丰田客车一辆作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鑫泽装饰工程有限公司的银行存款33万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2170元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年一月九日
书记员 马 江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20381号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告陈正荣，男，1974年12月出生，住云南省曲靖市曲靖市师宗区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈正荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年12月31日，被告陈正荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155080064XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38000.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38000.87元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈正荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈正荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟俊瑶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1162号
上诉人（原审原告）：陈耀佳，男，1958年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，该府市长。
原审第三人：广州市海珠区南洲街三滘经济联合社。住所地：广州市海珠区南洲路**号。
法定代表人：陈永杰，该社社长。
委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人陈耀佳因诉被上诉人广州市人民政府不履行征地补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1984年8月1日，原广州市城市规划局向原番禺县人民政府作出（84）城地批字第314号批复，该批复内容为：“……根据国家建设征用土地办法的规定，同意你单位（原番禺县人民政府）征用郊区新滘区沥滘乡三滘乡地段土地，核准面积共叁万陆仟肆佰陆拾陆平方米，兴建洛溪大桥引桥道路工程……”原告亦确认1985年政府修建广州大道和洛溪大桥时征用其所在的三滘村的土地。
原告认为其属于依法应被安置的人员，但村里除了为原告办理“农转非”外，没有按照相关规定给原告发放征地经济补偿和安置补偿费。原告作为被征地后的剩余劳动力，在没有得到就业安置情况下，应有权领取安置出路费。1984、1985年建设洛溪大桥征收三滘村土地和用地的单位是番禺县人民政府，根据国务院1982年颁布的《国家建设征用土地条例》第九条“征用土地应当由用地单位支付补偿费”的规定，补偿款应由用地单位原番禺县人民政府支付，但没有证据证明用地单位原番禺县人民政府已经向被征地集体组织支付过征地款。依照土地管理法规定，征地和用地均由市、县人民政府行使，用地单位原番禺县人民政府因行政区域划分已被撤销，作为一个区划归广州市人民政府管辖，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关被撤销后，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，被告作为继受原行政机关的权力的主体，是本案征地经济补偿款和安置费的发放人。因此，请求原审法院：确认被告没有依法对原告进行征地安置补偿，判令被告依法支付原告征地安置补偿费及利息共计人民币206928.82元（利息暂计至2016年4月15日）并负担诉讼费用。
原审法院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“本法自1990年10月1日起施行。”本案中所涉征用原告所在三滘村土地的行为明显发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，依据“法不溯及既往”的原则，该行政行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前发生的行政行为的起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈耀佳的起诉。
陈耀佳不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人的诉求事项发生于行政诉讼法施行前、国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》之后，依照《行政诉讼法》第十一条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，属于行政诉讼受案范围。根据国务院1982年颁布《国家建设征用土地条例》第一条“根据中华人民共和国宪法，为合理使用土地资源，保证国家建设必需的土地，并妥善安置被征地单位群众的生产和生活，特制定本法。”上诉人的诉求是依法行使，正当合理，于法有据。同时，本案不存在“法不溯及既往”的情形。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：撤销原审裁定，依法指令广州铁路运输中级法院继续审理。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：本案不属于行政诉讼受理范围且上诉人起诉已过最长起诉期限；我府没有向上诉人支付征地安置补偿款的义务；征地安置补偿款的受偿主体是被征地的集体经济组织；上诉人被征地时已经安置；上诉人要求恢复三滘村经济联合社的社员身份并享受相应待遇的诉讼请求与前两项诉讼请求没有关联，应另案起诉。
原审第三人广州市海珠区南洲街三滘经济联合社二审未提出书面答辩意见。
本院经审查，查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定：“本法自1990年10月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政诉讼法》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。本案上诉人提起诉讼的征地补偿安置行为发生在1984年至1985年期间，在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十九日
书记员 朱璐明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9845号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李遏军，男，1974年9月28日出生，汉族，住所：陕西省旬邑县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李遏军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金9537.7元、利息和复息2790.63元、滞纳金257.8元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年6月16日，以上各项欠款总金额为12598.13元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年05月03日；
二、卡号：52×××60；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年6月6日，被告共拖欠原告信用卡本金9537.7元，利息、复息2790.63元，滞纳金257.8元、其他费用12元，上述各项欠款合计12598.13元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李遏军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9537.7元及支付利息、滞纳金[截止至2016年6月6日，利息、复息2790.63元，滞纳金257.8元、其他费用12元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币114.96元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4726号
原告顾自松。
被告胡海峰。
被告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武。
本院在审理原告顾自松与被告胡海峰、江苏溧阳建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告顾自松于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾自松申请撤回对被告胡海峰、江苏溧阳建设集团有限公司的起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告顾自松撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告顾自松负担。
审判员 姚松杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 庄 纯
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执145号之三
申请执行人：李智，住黑龙江省延寿县。
被执行人：苗雨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘合发，住黑龙江省延寿县。
本院执行的李智依据延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初284号民事判决书，申请执行苗雨、刘合发民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费8800元及申请执行费。
本案在执行过程中，2017年6月2日划拨刘合发银行存款####元，已交付申请执行人。于2017年6月9日查封苗雨在延寿县房产住宅局登记备案的，位于延寿县延寿镇团结街楼房一处（商品房买卖合同号：#######，面积####平方米），因该房屋在中国农业银行股份有限公司延寿县支行抵押贷款，申请执行人申请对上述房屋暂不处置。于2017年6月15日查封刘合发所有的车牌号为黑####号捷豹牌汽车一台（车辆识别代号：####）。因该车辆无法查找下落，未能实际扣押，申请执行人申请对上述车辆暂不处置。另查明刘合发在延寿县砖木结构房屋4栋及房屋所在土地####平方米，因在黑龙江延寿农村商业银行抵押贷款，申请执行人放弃对上述房产的执行。被执行人尚欠借款本金494500元及迟延履行期间债务利息，案件受理费8800元及申请执行费未给付。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已将苗雨、刘合发纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾文阁
二〇一七年八月二十一日
书记员 董华炜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更275号
罪犯扎西，男，藏族，西藏自治区仁布县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区仁布县人民法院于2009年3月17日作出（2009）仁刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元人民币（刑期自2008年10月9日起至2021年10月8日止）。2009年3月28日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）拉监执字第382号刑事裁定，对罪犯扎西准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年6月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第777号刑事裁定，对罪犯扎西准予减刑一年五个月（减刑后的刑期至2019年1月8日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、减刑审核表、表扬审批表、罪犯记功审批表、计分考核记载表、体检表、罪犯评审鉴定表、还款计划等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6903号
原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代表人：张川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：廖建兵，男，1984年2月10日出生，汉族，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告廖建兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 成
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5081号
原告：魏理想，男。
被告：申士民，男。
原告魏理想与被告申士民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告魏理想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏理想撤回起诉处理。
审判员 韩永
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐晨
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第717号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周重汝，男，汉族，1970年7月10日出生，住湖南省新化县。
委托代理人:戴仲怡，男，1963年10月5日出生，住湖南省新化县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号。
负责人：黄锡明。
再审申请人周重汝因诉东莞市公安局不履行政府信息公开法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周重汝申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据不足，涉案的No.2000523《受理报警登记表（简易）》第一联并非遗失，而是人为藏匿；原一、二审判决适用法律错误；一审法院未将本案移送至有管辖权的人民法院，违反法定诉讼程序。请求本院依法撤销（2015）东三法行初字第24号行政判决和（2015）东中法行终字第125号行政判决，对本案重新审理。
本院认为，本案中，涉案报警登记表第一联已经遗失，东莞市公安局谢岗分局赵林派出所（以下简称派出所）在应周重汝有关提供涉案报警登记表第一联的要求后，积极查找，已履行其法定职责。通过其他空白《受理报警登记表（简易）》第一联的样板可以判断，《受理报警登记表（简易）》的内容仅仅是记录周重汝向派出所说明报警的简单情况，及派出所对报警情况作出相应处理的情况。法院对周重汝与港美厂之间的劳动纠纷作出不利于周重汝的判决，并非因派出所对No.2000523《受理报警登记表（简易）》第一联保管不善造成，即派出所遗失No.2000523《受理报警登记表（简易）》第一联，并未对周重汝的合法权益造成侵害。因此，周重汝提出有关判令派出所公开No.2000523《受理报警登记表（简易）》第一联、确认派出所没有公开No.2000523《受理报警登记表（简易）》第一联违法以及相关的行政赔偿请求，没有法律依据。原一审法院判决驳回周重汝的全部诉讼请求，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法行终字第125号行政判决，维持原判，并无不当。
综上，周重汝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周重汝的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 黄伟明
代理审判员 方丽达
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱璐明
杨玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初���第2183号
原告孟庆乐，个体户。
被告韩召成，居民。
被告聂新永，居民。
被告徐州新永蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇沙埠滩村。
法定代表人聂新永，该公司总经理。
本院在审理原告孟庆乐诉被告韩召成、聂新永、徐州新永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告孟庆乐既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 余贝贝
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1776号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市���明区，
被告韦顺阳，男，壮族，1975年7月26日出生，住广西环江毛南族自治县，
原告肖海军诉被告韦顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加诉讼，被告韦顺阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5000元；2.被告支付自2015年8月23日起到判决生效之日止，以5000元为基数，按月息2%支付原告利息，暂计到2015年9月23日约100元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告韦顺阳于2015年7月22日向原告借款人民币5000元，在订立借款合同时原告依约将5000元借给被告，合同约定，还款期限定于2015年8月22日前归还，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。事后，被告没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原被告身份证各1份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.借条1份，证明被告韦顺阳向原告借款5000元的事实。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。
经过庭审，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
被告于2015年7月22日与原告签署借条一份，被告确认因生意上资金周转困难，向原告借款现金5000元，借款利息为月息2.8%，并承诺于2015年8月22日前还清；被告逾期还款，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时按借款总金额的百分之三十向原告承担违约责任。被告确认自双方在借条上签字时原告已向被告完成交付上述借款的义务。原被告均在借条上签字。
借款到期后，被告未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告至今尚未向原告履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应依约向原告偿还借款，对于原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延向原告偿还借款的行为，导致原告产生了利息损失，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对于原告要求被告支付利息（以5000元为本金，按月息2%，从2015年8月23日起计至判决生效��日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦顺阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5000元及利息（以5000元为本金，按月息2%，从2015年8月23日起计至判决生效之日止）给原告肖海军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告韦顺阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 叶学麟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第853号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韶关市曲江区乌石镇杨梅村民委员会岩前村民小组。
诉讼代表人：黄英宗，村小组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韶关市曲江区人民政府。住所地：广东省韶关市曲江区鞍山路**号。
法定代表人：范国文，区长。
原审第三人：韶关市曲江区乌石镇杨梅村民委员会。
法定代表人：谢志添，村委主任。
再审申请人韶关市曲江区乌石镇杨梅村民委员会岩前村民小组（以下简称岩前村小组）因与韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）林业行政裁决纠纷一案，不服韶关市中级人民法院（2015）韶中法行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岩前村小组申请再审称：曲江区政府违反法定程序，擅自强行把已经调解的协议推翻，明显违反了当时施行的广东省人民政府【1983】128号《关于调处山林纠纷的若干规定》第二条第五款的规定，也违反了现行实施的《广东省森林、林木林地权属争议调解处理办法》的第二十二条的规定。韶关中院已经判决撤销一审判决，又撤销曲江区政府的行政决定，却不依法改判，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二、三款的规定，使本案循环轮回，至今不能结案。请求本院维持（2015）韶中法行终字第29号行政判决第一、二项判决内容；变更第三、四项判决，改判：维持已经调解协议签订的处理，即曲江区人民政府于1985年5月7日作出的《关于岩前村山林权属及杨梅乡乱砍乱伐的处理方案》。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，岩前村小组起诉请求法院直接撤销原曲江县人民政府于1985年10月4日作出曲府的（1985）192号《关于撤销一九八一年错发给岩前村山林证书的通知》、原曲江县人民政府调处山林纠纷办公室于1985年10月15日作出的曲府调字第38号《曲江县人民政府调处山林纠纷办公室仲裁书》，没有法律依据。此外，岩前村小组在本案行政诉讼中，另行针对原审第三人韶关市曲江区乌石镇杨梅村民委员会的曲林证字（2004）第0200046号《林权证》提起诉讼，不符合“一案一诉”的行政诉讼原则；而争议山权属的确权问题应当由曲江县在确权处理决定中解决，岩前村小组提出有关判决争议地归属其集体所有的诉讼请求亦无法律依据。综上，韶关市中级人民法院作出（2015）韶中法行终字第29号行政判决，撤销韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法行初字第44号行政判决，撤销曲江区政府于2014年7月9日作出的韶曲府[2014]35号《林木林地权属争议处理决定》，限曲江区政府在判决生效之日起180日内重新作出具体行政行为并无不当，有利于维护岩前村小组的合法权益，而另判决驳回岩前村小组的其他诉讼请求亦无不妥。
综上，岩前村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关市曲江区乌石镇杨梅村民委员会岩前村民小组的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱璐明
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执518号
申请执行人郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王权，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县招远农垦社区。
被执行人卢金，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县招远农垦社区。
被执行人常希峰，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县招远农垦社区。
本院在执行郑晓春与王权、卢金、常希峰借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初5539号
原告：张克胜，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。
法定代表人：李秀然。
原告张克胜与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
原告张克胜诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费10600元及利息1484元，共计12084元。
被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相关规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘莹莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初3600号
原告：刘世标，男，1990年1月7日生，汉族，大学文化，四川省遂宁市人，云南凯源建设工程有限公司员工，现住云南省楚雄市。
被告：杨林贵，男，1977年3月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。
原告刘世标与被告杨林贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世标到庭参加诉讼，被告杨林贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还所欠借款本金20000元，利息6130元（利息总共11130元，已还5000元，还剩6130元）。注：此数据截止到2017年10月13日，最终利息及金额以借款实际结清日按借条约定的计算方式计算；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。事实和理由：被告杨林贵于2016年9月29日向原告刘世标借款20000元（银行转账扣除当月利息后的现金19000元）口头约定借款期限为1个月且利息当月支付，利息1000元每月。自2016年9月29日起至2017年10月13日止在原告多次催促下被告只归还原告现金5000元而后多次推脱借款及利息。
被告杨林贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘世标围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条，欲证明2016年10月1日被告杨林贵向原告刘世标借款20000元的事实和被告杨林贵的身份情况；2、建设银行的流水清单两份，欲证明2016年9月29日原告刘世标转账支付19000元给被告杨林贵以及2017年的6月15日被告杨林贵转账归还原告5000元借款利息的事实。
原告刘世标提交的证据，能够证实2016年9月29日被告杨林贵收到原告刘世标银行转账支付的19000元借款后，于2016年10月1日向原告出具借条并约定按月利息1000元支付利息的事实，同时也证实了2017年的6月15日被告杨林贵转账支付给原告刘世标5000元借款利息的事实。被告杨林贵经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，故此，对原告刘世标提交的证据，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：2016年9月29日，被告杨林贵以急需资金为由，向原告刘世标借款人民币20000元。原告刘世标随即通过建设银行转账支付19000元借款给被告杨林贵。被告杨林贵收到借款后，于2016年10月1日向原告出具了借条，借条载明：今借到刘世标人民币现金20000元，大写（贰万元整），期间每月1000元（壹仟元整）利息借款人：杨林贵身份证号：电话：139××××4707，地址：楚雄市公商小区3幢二单元401室，2016年10月1日。出借人：刘世标。后经原告刘世标多次催要该笔借款，被告杨林贵于2017年的6月15日转账支付给原告刘世标5000元借款利息。2017年10月13日，原告刘世标向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告刘世标提交的证据能够证实被告杨林贵借款未还的事实。虽然被告杨林贵出具的借条中明确的借款金额为20000元，但原告刘世标实际出借的款项金额为19000元，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的借款年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。被告杨林贵向原告刘世标的借款19000元，自2016年10月1日至2017年10月1日期间的利息为6840元（19000元×36%），扣除被告杨林贵20**年的6月15日支付的5000元利息后，尚欠1840元，故对原告刘世标在该期间要求被告支付6130元利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2017年10月1日以后至借款本息还清之日期间的利息，因未发生利息的实际支付行为，借款利息调整为年利率24%。被告杨林贵经本院合法传唤拒不到庭，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨林贵于本判决书生效后立即归还原告刘世标借款本金19000元；支付2016年10月1日至2017年10月1日的借款利息1840元；并承担自2017年10月2日起至借款本息还清之日的利息（按年利率24%的标准计算，款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元（已减半收取），公告费250元，由原告刘世标负担46元（已交），由被告杨林贵负担431元（未交，限于本判决书生效后立即交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱毅
二〇一七年十二月五日
书记员 王宇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执213号
申请执行人福建龙岩多源实业进出口有限公司，住所地龙岩市新罗区登高东路东段81号，组织机构代码77753510－0。
法定代表人曾小岚，董事长。
被执行人龙海市向洋家具有限公司，住所地龙海市海澄镇工业开发区，组织机构代码78453728－6。
法定代表人杨向洋，董事长。
被执行人钟漳海，男，1963年1月2日出生，畲族，住龙海市，
被执行人钟毅力，男，1986年3月23日出生，畲族，住址同上，
申请执行人福建龙岩多源实业进出口有限公司与被执行人龙海市向洋家具有限公司、钟漳海、钟毅力买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0681民初821号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，申请的执行标的为187742.06元。
本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市向洋家具有限公司、钟漳海、钟毅力的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄俊鹏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初500号
原告：吴永光，男，生于1971年9月26日，汉族，农村居四川省仁寿县村52。
被告：吴凯伦，男，生于1994年9月19日，汉族，农村居四川省仁寿县村53。
被告：陈丹，女，生于1995年4月9日，汉族，农村居四川省仁寿县村09。
原告吴永光与被告吴凯伦、陈丹借款纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告吴永光在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴永光撤回起起诉处理。
审判长 喻建平
二〇一八年一月二十六日
书记员 李梦婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4184号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）杨秀红。
委托诉讼代理人闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、杨秀红娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新市北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中���认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年四月十日
书记员 李 站
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）鄂团风执字第00077号
申请执行人舒涛。
被执行人余国元。
申请人舒涛与被执行人余国元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂团风民初字第00505号民事判决书，向被执行人送达案件执行通知书，被执行人已按期履行该判决书的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院2013）鄂团风民初字第00505号民事判决书终结执行。
执行员 刘秋元
执行员 董华东
执行员 易 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 舒春山
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22080号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告梁辉。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年04月13日，被告梁辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031502XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币47379.03元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币47379.03元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审137号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人付井林，男，1958年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]085号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月19日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]085号《行政处罚决定书》认定，付井林未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区潘庄镇西塘坨村西侧集体土地（现状地类为水浇地479.59平方米；土地利用总体规划为一般耕地479.59平方米）479.59平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区潘庄镇西塘坨村集体土地479.59平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年4月19日送达被执行人付井林。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]085号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]085号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人付井林未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]085号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：李孟龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初17322号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰桥路2号院。
被告：侯占英，男，1980年9月21日出生，北京华创网安科技股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告侯占英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计11955元；2、支付原告滞纳金2176.16元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年5月4日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园2号楼4单元8151室房产提供物业管理服务，被告就此支付管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2012年4月27日2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：11955元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为2176.16元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。
被告侯占英书面辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未做到《物业管理服务合同》中的内容，并且管理混乱，造成小区内脏乱差，并出现了小区住户多次被盗、电动车丢失和打架等多起严重治安事件，具体如下：1、房屋建筑公共部分没有及时维修，外墙瓷砖掉落；2、公共设施没有及时维修，门厅照明设施有损坏，游乐设施维修不及时，循环水系统没有使用过；3、市政公共设施和附属建筑物、构建物没有及时维修，小区道路损坏，废品长期堆积、污染环境；4、公用绿地、花木等没有及时维护；5、公共环境卫生差；6、公共秩序差；7、物业服务质量不达标；8、我家飘窗漏雨，给物业反映没有及时维修。
本院经审理查明，位于北京市丰台区金兰家园2号楼4单元8151室房屋建筑面积106.97平方米，房屋产权人为侯占英，物业管理费收取标准为建筑面积2.2元/平方米/月。2007年5月4日原告与被告签订物业管理服务合同。被告未交纳2012年4月27日2016年7月17日物业管理费。
上述事实，有物业管理服务合同、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。原告与被告之间签订书面物业管理服务协议，该物业管理服务协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于原告诺博公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告侯占英应交纳物业费进行酌减，对于原告诺博公司的其他诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯占英于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇一二年四月二十七日至二〇一六年七月十七日物业管理费共计10734元；
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告北京诺博国际物业管理有限公司负担19元（已交纳），由被告侯占英负担58元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初1835号
原告：韩义兵，男，1985年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：张波，女，1984年4月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
被告：韩义梅，女，1989年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市坪东街道办事处金州城市。
被告：阮希勤，男，1986年8月月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上。
原告韩义兵、张波诉被告韩义梅、阮希勤民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，原告韩义兵、张波于2018年4月11日，以二被告与其达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
��院认为，原告在向法院提起诉讼后又以正当理由提出撤回诉讼申请，是原告对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩义兵、张波撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告韩义兵、张波承担。
审判员 罗云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 王文洁
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初884号
原告：邹清平，男，生于1972年1月28日，汉族，四川省双流县。
委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：林郁，男，生于1970年2月10日，汉族，眉山市彭山区人，四川省眉山市彭山区。
原告邹清平与被告林郁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，本案依法由审判员张文清于2017年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘蓉、被告林郁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币31360元及其利息（利息计算方式：以本金31360元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清本金时止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系供货关系。原告于2010年至2014年为被告供应竹片，在此期间，被告陆续支付原告一部分货款，原、被告于2014年11月25日结算时确认被告林郁尚欠原告货款31360元，同日，被告向原告出具借条一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告林郁辩称，2014年11月25日被告向原告出具的借条并没有实际发生借款的事实，该借款事实上是被告欠原告的货款而形成的借条，按相关法律规定，欠款的诉讼时效应是两年，故原告于2017年4月24日才起诉被告已经超过了法律规定的诉讼时效，即丧失了胜诉的权利。同时，从原告处购买的竹子被告已经卖给了四川新吉鸿纸业有限责任公司，现该公司已破产，被告的债权已经申报但还未兑现，而四川新吉鸿纸业有限责任公司还欠被告几十万元的货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原、被告原告于2010年至2014年形成了供应竹片的供货关系，在此期间，被告陆续支付了原告部分竹片货款。原、被告双方于2014年11月25日经结算后确认被告欠原告货款31360元，被告于当日向原告出具借条载明：借到邹清平现金31360元，借款人林郁。对原告提供的被告于2014年11月25日向原告出具的借条原件，本院予以采信。对被告提供的四川新吉鸿纸业有限责任公司向其出具的两张收据复印件，因与本案无关，本院不与采信。
本院认为，民间借贷指的是自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。但原、被告双方于2014年11月25日经结算后确认被告尚欠原告货款31360元，双方于当日将欠款转为借款31360元并出具借条的行为是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院对被告于2014年11月25日向原告出具31360元的借条予以采信。原告要求被告偿还借款31360元的诉求，因证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还借款31360元及利息（利息计算方式：以本金31360元为基数，从2017年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清本金时止）的诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分事同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本院支持原告诉求的合理部分，即支持原告以本金31360元，从2017年4月26日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止的利息损失。被告抗辩，本案已超过法律规定的诉讼时效。因被告在2014年11月25日向原告出具借条时并没有约定归还时间，故原告随时可以向被告主张权利，被告该项抗辩，本院不予支持。被告抗辩，从原告处购买的竹子已经转卖给了四川新吉鸿纸业有限责任公司，现该公司已破产，四川新吉鸿纸业有限责任公司还欠被告几十万元的货款。被告该项抗辩属另一法律关系，本院不予采信。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告林郁于本判决生效之日起十日内偿还原告邹清平借款31360元和利息（利息的计算方式：以本金31360元，从2017年4月26日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告邹清平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张文清
二〇一七年六月二十日
书记员 邹 琴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初2318号之二
原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
负责人：连建志，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被告：杨鹏辉，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：黄小蓉，女，1992年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：厦门鑫双榕汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道外较场里108号，组织机构代码58127174-8。
法定代表人：杨鹏辉。
原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告杨鹏辉、黄小蓉、杨朝阳、厦门鑫双榕汽车培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。
案件受理费711元，减半收取计356元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。
审 判 长 陈婧怡
代理审判员 刘惠斌
代理审判员 李福清
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执911号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路2号。
法定代表人庞梅其，行长。
被执行人罗冬明，男，1970年2月28日出生，汉族。
被执行人王柳，女，1973年10月7日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被执行人罗冬明、王柳金融借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1352号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十一月十日
代理书记员 唐 皓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初3151号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：汪建国，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：缪云，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：万春燕，女，1984年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行与被告缪云、万春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘和平到庭参加诉讼，被告缪云、万春燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金余额126541.69元及利息14520.22元（计算至2016年7月27日），此后利息按合同约定的继续计算；2.判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2012年2月29日，原告与被告缪云签订了《个人住房（商业住房）借款合同》，约定被告缪云向原告借款19万元用于个人购置住房消费，期限10年，月利率5.88‰，还款方式为等额本息，又约定：被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布全部贷款到期，要求被告立即清偿，并承担由此发生的全部利息和为实现债权及抵押权而发生的全部费用。同日，被告缪云、万春燕自愿将南昌县莲塘镇凤凰宝邸住宅区所购住房作抵押，办理了抵押登记。合同签订后，原告如约发放贷款，但二被告未能按约履行还款义务，已构成了违约，应承担违约责任。
被告缪云、万春燕未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告缪云、万春燕为购买个人住房向原告申请住房贷款，并由被告缪云与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为人民币19万元；借款期限为120个月（即2012年4月13日至2022年4月13日）；贷款利率为浮动利率，执行基准利率；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使下述一项或几项权利：“1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金，具体约定见合同第四十条；……13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；……”同时，被告缪云、万春燕用其所购位于南昌县莲塘镇××凤凰宝××住宅区××单元××室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告缪云发放贷款19万元，二被告却未按照合同约定归还相应贷款，截止2016年7月27日，二被告尚欠贷款本金126541.69元，因逾期产生利息罚息635.48元、本金罚息179.78元，利息余额13704.96元。现经原告多次催促，二被告仍未履行还款义务，原告遂起诉至法院。另查明，被告缪云、万春燕于2010年1月6日办理结婚登记手续。再查明，原告委托江西阳明阳律师事务所律师参加本案诉讼，为此支付律师代理费9500元。
上述事实，有原告的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》一份、开立贷款账通知书一份、贷款支付凭证一份、房产证及房屋他项权证各一份、被告贷款账户基本信息表一张、律师代理费发票一张等证据在卷佐证。
本院认为，被告缪云向原告申请个人住房贷款，并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告向被告缪云发放贷款后，被告缪云却未能按期归还贷款，其行为已经构成违约，依照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。双方关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。因此，对于原告要求被告缪云偿还贷款本金126541.69元及利息14520.22元（暂计算至2016年7月27日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。《个人住房（商业用房）借款合同》违约责任条款中约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案中，原告为实现合法权益委托律师参加本案诉讼，为此花费律师代理费9500元，系合理支出，故对于原告要求被告缪云支付律师费9500元的诉讼请求，本院予以支持。被告万春燕与被告缪云于2010年1月6日办理结婚登记手续，夫妻关系存续期间共同购买住房，案涉贷款应视为夫妻共同债务，故被告万春燕对案涉贷款应负有共同偿还义务。被告缪云、万春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪云、万春燕在本判决生效后十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金126541.69元、利息14520.22元，共计141061.91元（暂计算至2016年7月27日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、被告缪云、万春燕在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌支行支付律师代理费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告陈祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李倩云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1842号
罪犯田小明，男，1975年8月8日出生，土家族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年4月22日作出（2015）株天法刑初字第51号刑事判决，以被告人田小明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月,并处罚金50,000元。该犯不服,提出上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）株中法刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年6月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯田小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分82.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯田小明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田小明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小明减去有期徒刑七个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申406号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：梅州市梅县区人民政府。住所地：梅州市梅县区新城行政区。
法定代表人：钟光灵，区长。
委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
委托代理人：黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：梅州市彬芳大道8号工业楼区*栋。
法定代表人：章航，总经理。
原审第三人：张鼎信，男，汉族，1948年8月8日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人梅州市梅县区人民政府因与梅州市喜多多超市连锁有限公司（以下简称喜多多超市）、原审第三人张鼎信国有土地使用权发证纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市梅县区人民政府申请再审称：梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第30号行政判决书审理程序严重违法、认定事实证据不足、适用法律错误。请求本院依法履行监督职责，撤销原二审判决并对本案予以重审。
本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》（1995年颁布）第六十条规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”根据上述规定，房屋变更登记应先办理房屋产权证，再凭变更后的房屋产权证向当地国土部门申请办理变更土地使用权证，但第三人在未办理房产变更登记的情况下，直接申请办理土地变更登记，不符合法定程序。并且，长城公司提供的涉案土地变更登记证明材料中，梅府国用（2001）字第000659号《国有土地使用证》是对1998年已经注销的梅府国用（1997）9700240、9700241、9700243号《国有土地使用证》的三证合一，不能作为土地来源清楚、权属合法的证明文件。梅县区人民政府给第三人颁发梅府国用（2003）508号《国有土地使用证》，未尽审慎审查之职责，且程序违法，依法应予撤销。二审法院作出（2015）梅中法行终字第30号行政判决，撤销原一审判决，撤销梅县区人民政府向第三人颁发的梅府国用（2003）508号《国有土地使用证》，责令梅县区人民政府采取相应的补救措施，并无不当，本院予以维持。
综上，梅州市梅县区人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区人民政府的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月四日
书 记 员 朱璐明
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0603执224号
申请执行人王占梅，女，1962年6月10日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人应县星火农牧有限公司
法定代表人赵改荣，该公司执行董事。
第三人赵改荣，女，1962年12月13日出生，汉族，现住朔州市应县。
本院在执行王占梅与应县星火农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人应县星火农牧有限公司为私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人赵改荣系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
追加第三人赵改荣为本案被执行人。赵改荣应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人王占梅清偿债务173700元，并承担执行费2506元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张春霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)二中行初字第1526号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人任佳慧，女，北京市人才律师事务所律师。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告张艳君不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2015年3月23日所作京信访公开[2015]第1号《政府信息答复告知书》（以下简称1号《答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张艳君诉称，其是北京市东城区琉璃井南里38号长住合法居民。居住的房屋由于北京市地铁14号线09标段违法建设、危险施工，造成严重的沉降和开裂，经鉴定为“严重损坏房”。其与建设单位交涉无果引发其维权行动。其在2013年7月7日晚22时在家门口被两个凶手伤害致残，其于当日22时23分用137XXXX****拨打110报警，至今没破案没有得到赔偿，生产陷入困境。其于2014年8月29日用137XXXX****手机拨打12345热线电话，及其后多次进行投诉和控告，一直没有得到对投诉问题的答复。其于2015年2月15日向被告挂号邮寄《政府信息公开申请书》了解受理情况和结果，被告于2015年2月16日收到。原告于2015年3月27日超期收到被告的1号《答复告知书》。被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条的规定，构成行政行为违法。1号《答复告知书》只是部分公开信息，公开部分没有完整记录电话内容并且存在差错。被告明知被投诉人一直没有对其作出答复，并且在被投诉人答复被告的答复中存在弄虚作假和欺骗的行为，被告故意不予公开被投诉人答复信息是故意包庇隐瞒被投诉人的违法行为，来达到帮助被投诉人逃避承担违法责任。其于2015年5月11日向被告挂号邮寄了《行政复议申请书》，被告于2015年5月12日收到。原告于2015年8月11日收到被告的京政复字[2015]568号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称568号《复议决定书》）。被告违反《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条、第三十一条之规定，超期作出568号《复议决定书》不作为的具体行政行为违法。被告在行政复议过程中行政不作为、乱作为，玩忽职守并未履行法定职责，相关工作人员违反《行政复议法》的规定，依据《行政复议法》第三十五条之规定应当追究相应的法律责任。其认为所申请的内容符合《政府信息公开条例》第二条、第十七条所规定的政府信息，并且该信息与其有法定的利害关系。被告不履行职责的行为严重侵害其合法权益，故提起行政诉讼，请求确认1号《答复告知书》违法，并判决被告依原告申请公开获取申请内容的全部信息，确认被告超期作出568号《复议决定书》的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告市政府辩称：一、市政府并非本案适格主体，应驳回张艳君的起诉。本案中，受理张艳君信息公开申请的机关和作出信息公开答复的机关是中共北京市委北京市人民政府信访办公室（以下简称市信访办）。市信访办是市政府直属机构，系独立承担法律责任的机关法人，具备政府信息公开的法定职权；二、1号《答复告知书》未超过法定期限，程序合法，应予以维持；三、1号《答复告知书》事实清楚，证据充分，依据正确，应予维持；四、568号《复议决定书》程序合法，不存在超期情形。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张艳君申请获取的“12345求助电话及其后多次求助的处理结果的政府文件信息”不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，张艳君的诉讼主张既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对张艳君起诉依法应予驳回。鉴于张艳君对市政府作出的政府信息公开告知行为之诉不属于人民法院受案范围，故张艳君要求确认复议机关市政府作出的568号《复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张艳君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 欢
院 长
审判长 合议庭将罪犯涂放的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2813号
罪犯涂放，男，1987年7月30日出生于湖北省武汉市江夏区，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年5月16日作出(2011)夏刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人涂放犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月8日经本院裁定减刑九个月；2016年1月29日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂放减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院��法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯涂放在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂放在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂放在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂放的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年12月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员刘凯