wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06690号
罪犯高振远，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年4月23日作出（2009）涡刑初字第107号刑事判决，以被告人高振远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高振远在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高振远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2014年5月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高振远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高振远减去自本裁定送达之日起至2015年7月30日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1583号
申请人杨树玉，男，1962年2月15日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村，住所地宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村。
法定代表人刘清山，职务村主任。
申请人杨树玉与被执行人宽城满族自治县桲罗台镇椴木峪村建设工程合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）冀0827民初2381号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2381号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘海旭
沈阳市大东区人民法院民事判决书
---
案号：（2016）辽0104民初12975号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
当事人
|
原告
|
苗大鹏。
被告
|
太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人：佘亚明 职务：总经理
委托代理人：于思洋。
诉讼请求
|
车辆维修费用1410元。
事实与理由
|
2016年9月22日18时48分，原告驾驶辽AZ31X0号车辆在大东路管城四街路口20米处，与金镝驾驶井丽所有的辽AD939M号汽车发生交通事故，照成原告车辆损害的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，金镝负此次事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告将车辆送至沈阳市鑫众城汽车维护中心进行维修，产生修车费1410元。
金镝系辽AD939M号汽车的驾驶人，井丽系该肇事车
事实与理由
|
辆的所有人。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。原告苗大鹏在庭审中明确表示自愿承担本案诉讼费用。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式及承担方式
|
认定依据（证据或有关规定）
车辆维修费
|
1410元
|
被告保险公司承担
|
修车发票及结算单
合计
|
1410元
|
判决事项
|
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告苗大鹏车辆维修费1410元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗大鹏承担。
判决事项
|
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯 添
二0一六年十二月十三日
书 记 员 费 腾
说明
|
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0424民初2005号
原告王梅英，女，1937年10月11日生，汉族，农民，住衡东县。系死者龙某之母。
原告龙益平，女，1982年8月5日生，汉族，农民，住衡东县。系死者龙某之女。
共同委托代理人姜志明（特别授权），衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告黄益平，男，1972年7月22日生，汉族，农民，住衡东县。
委托代理人黄寿连（特别授权），男，46岁，农民，系被告黄益平之堂兄。
被告刘爱云，男，1957年12月6日生，汉族，农民，住衡东县。
原告王梅英、龙益平诉被告黄益平、刘爱云提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴旭红适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。本案原告王梅英、龙益平及其委托代理人姜志明，被告黄益平的委托代理人黄寿连、被告刘爱云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅英、龙益平诉称，2016年3月26日，原告王梅英之子、龙益平之父龙某在帮被告黄益平家建房时，不幸摔伤致死。事发后，经高湖镇人民调解委员会组织调解，原被告双方均委托自己的亲属参加，于2016年3月29日达成《龙某摔伤致死一事处理协调协议》。根据协议约定，被告黄益平支付龙某摔伤治疗费，并赔偿丧葬费和其他一切费用260000元。之后，被告黄益平履行了第一次和第二次付款义务，第三次付款时间为2016年10月1日，支付金额60000元，被告刘爱云对此60000元担保收回。到期后，原告方多次找被告黄益平给付赔偿款未果。特诉请法院判令：1.被告黄益平给付赔偿款60000元；2.被告刘爱云承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告黄益平辩称，其委托堂兄黄寿连、黄夏云处理龙某摔伤致死赔偿一事，但由于对对方提出要赔偿龙益平小孩抚养费不予认可，故他们二人没有在协议上签字，对之后其父亲黄得桂在协议上签字不知情；协调时，死者方没有提到有人身伤害意外保险，后来被告方得知民政部门为死者投保了人身意外保险，保险金额50000元，该保险赔偿款应抵扣被告应支付的60000元。
被告刘爱云辩称，事情发生后，通过调解确认赔偿款金额为260000元，被告黄益平已经赔付200000元，下少60000元，现在民政部门向原告方支付了50000元保险赔偿款，被告黄益平还应赔付原告方10000元是比较合理的。
经审理查明，2016年3月26日，原告王梅英之子、龙益平之父龙某在帮被告黄益平家建房时，不幸摔伤致死。事发后，经高湖镇人民调解委员会组织调解，原、被告双方均委托自己的亲属参加，于2016年3月29日达成《龙某摔伤致死一事处理协调协议》，该协议约定：一、龙某摔伤治疗费由黄益平负责；二、黄益平赔偿龙某安葬费和其他一切费用26万元；三、付款方式：1.2016年3月27日当场支付5万元；2.龙某安葬前付15万元；3.2016年10月1日前付清余下6万元，此款由刘爱云担保收回；四、此协议经龙某亲属罗青，黄益平委托人黄寿连、黄夏云等签字生效。协议签订后，双方按照协议落实。调解人陈志平、龙凤生、刘爱云，死者龙某亲属代表罗青、黄益平委托人黄得桂在协议上签字。之后，被告黄益平按照协议支付了治疗费用，并向原告方支付了赔偿款20万元。下少6万元履行期满后，原告方多次找被告黄益平给付赔偿款，但被告黄益平以原告方从民政局领取龙某的人身伤害意外保险金5万元应予以抵扣为由，拒绝支付下少的6万元赔偿款。以上事实，有原、被告的陈述以及《龙某摔伤致死一事处理协调协议》等证据证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人约定按照约定履行。本案中，为化解矛盾，平息纠纷，高湖镇人民调解委员会组织涉案当事人进行调解，符合《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，虽然涉案当事人被告黄益平本人未到调解现场，亦未有书面授权委托书证明其委托其父亲黄得桂参与调解办理相关事项，但从各方委托其亲属代表参与调解活动的过程以及事后双方履行调解协议内容等行为来看，被告黄益平应对其父亲黄得桂签订《龙某摔伤致死一事处理协调协议》的代理行为进行了追认，该协议是有效协议，作为被代理人的被告黄益平应承担相应的民事责任，即应当履行支付下少60000元赔偿款的义务。被告黄益平代理人辩解原告所得死者龙某的人身伤害意外保险赔偿金应予以抵扣被告应支付的赔偿款60000元的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘爱云在协议中担保该60000元赔偿款收回，应视为其对被告黄益平不履行支付赔偿款义务时，其应当按照约定承担保证责任。因双方没有约定保证方式，被告刘爱云依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄益平在本判决书生效之日其十日内向原告王梅英、龙益平支付赔偿款60000元。
二、被告刘爱云对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄益平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 吴旭红
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄雅茹
校对责任人：吴旭红打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执365号
申请执行人：桑爱兵，男，1972年06月26日出生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人：安阳县矿西水泥有限责任公司，住所地安阳县水冶镇。
法定代表人：苏中波，公司经理。
本院在执行桑爱兵申请执行安阳县水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执365号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年七月五日
书记员 牛 帅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1783号
罪犯蒋礼，女，1983年12月18日生，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2012年4月16日作出（2012）昆铁中刑初字第34号刑事判决，认定被告人蒋礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币39000元。判决生效后，于2012年5月25日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋礼准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月10日起至2025年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4564号
申请执行人冯飞林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人耿晓英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于冯飞林申请执行耿晓英离婚纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2013）东法民初字第1574号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年八月二十日
书记员 游勇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00444号
原告高某。
被告池某甲。
委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人高端阳，湖北名流律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告高某诉被告池某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员肖应平参加的合议庭，于2015年3月18日公开开���进行了审理。原告高某、被告池某甲及其委托代理人高端阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2009年，原告高某与被告池某甲自由相识恋爱，双方随即同居生活。2011年6月1日，原、被告生育一子池某乙。2012年2月9日，原、被告依习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记，并领取了号码为J420902-2012-009778的结婚证。原、被告因婚前相互了解不够，感情基础薄弱，双方婚后经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告池某甲婚后好逸恶劳，不关心原告高某，整天无所事事，不尽家庭责任，原告高某劝解多次无果。原告高某无法与被告池某甲继续共同生活，双方夫妻感情确已破裂。特具文起诉，请求法院依法判决原告高某和被告池某甲离婚；原、被告婚生子池某乙由被告池某甲抚养，原告高某享有探视权；本案所有诉讼费用由被告池某甲承担。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证。证明原告高某、被告池某甲的身份。
证据二、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、孝南区妇幼保健院检验报告单。证明原告高某在诉讼期间无孕。
被告池某甲辩称，原、被告从小一起长大，相互之间感情很好，被告池某甲不同意与原告高某离婚，且原、被告离婚后必然对婚生子池某乙的成长不利，请求法院驳回原告高某所有诉讼请求，维持原、被告家庭完整，以利于子女健康成长。
被告池某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告池某甲对原告高某提交的证据一、证据二的证明目的有异议，认为上述二份证据证明原、被告感情基础牢固；被告池某甲对原告高某提交的证据三的关联性有异议，认为该证据与本案无关。
对上述有异议的证据，本院认为，原告高某提交的三份证据均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2009年，原告高某与被告池某甲经充分了解后自由相识恋爱，双方随即同居生活。2011年6月1日，原、被告生育一子池某乙。2012年2月9日，原、被告依习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告到孝感市孝南区民政局婚姻登记部门办理了结婚登记，并领取了号码为J420902-2012-009778的结婚证。婚后，双方偶尔为家庭琐事发生争吵。原、被告诉讼前已分居，婚生子池某乙跟随被告池某甲生活。根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款、亦没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告自���到婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚前自由恋爱、了解比较充分，虽然原、被告婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，并于近年分居生活，但原告高某没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告池某甲在庭审过程中明确表示不同意与原告高某离婚，双方仍有和好可能，故本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，对原告高某要求与被告池某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝��市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一五年六月四日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有如下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡���不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241财保55号
申请人：肖忠贵，男，汉族，1956年2月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：胡秀江，男，汉族，1965年5月4日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：杨佩青，女，土家族，1971年12月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请人肖忠贵与被申请人胡秀江、杨佩青申请诉前财产保全一案，申请人肖忠贵于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人胡秀江、杨佩青在中国工商银行股份有限公司秀山支行、中国农业银行股份有限公司秀山支行工资账户60000元予以保全。案外人杨昌萍自愿以其所有的位于秀山县中和街道xxx小区x栋x单元x号房屋（房产证号：317房地证2014字第02xxx号）为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人肖忠贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人胡秀江、杨佩青在中国工商银行股份有限公司秀山支行、中国农业银行股份有限公司秀山支行工资账户60000予以保全。
保全案件申请费620元，由肖忠贵负担。
审判员 严斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄托
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0152行初117号
原告徐学中，男，1953年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人谭立强，重庆诺绅律师事务所律师。
委托代理人陈李，重庆诺绅律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，住所地重庆市潼南区桂林街道金佛大道68号，统一社会信用代码11500223750088371Y。
法定代表人刘志勇，男，该局局长。
出庭行政负责人杨小林，男，该局副局长。
委托代理人张文君，男，该局工作人员。
委托代理人黄黎，重庆兴渝律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号，组织机构代码00933033-X。
法���代表人王志杰，男，该区区长。
委托代理人张荣德，男，该政府办公室工作人员。
第三人重庆市潼南区商务局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道民乐街10号,统一社会信用代码11500223552033193N。
法定代表人程伟，男，该局局长。
委托代理人田源，男，该局工作人员。
本院在审理原告徐学中诉被告重庆市潼南区规划局、重庆市潼南区人民政府规划管理行政处罚决定一案中，原告徐学中以其已与政府达成城市房屋征收补偿协议为由，于2017年4月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐学中撤回起诉。
本案受理费50元，减半���取25元，由原告徐学中负担。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 唐 莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催138号
申请人：南通贝特给水设备科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇沿江公路88号。
法定代表人：许俊，总经理。
委托代理人：陈金伟，该公司会计。
申请人南通贝特给水设备科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月11日立案后，依法于2017年8月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通贝特给水设备科技有限公司持有的号码为3140005130683916、票面金额为10000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南通贝特给水设备科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由南通贝特给水设备科技有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 尤 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初7165号
原告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号高新国际商务中心*****层。
法定代表人：高成程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1970年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告：罗兰，女，汉族，1970年11月20日出生，住成都市锦江区。
原告长安国际信托股份有限公司与被告王磊、罗兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安国际信托股份有限公司诉称，2015年11月4日，原告与被告王磊签订《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》，约定原告向被告提供借款138000元用于购买合同约定的车辆，被告以所购车辆提供抵押担保，借款年利率为12.2%，借款期限36个月，本息合计：165756.56元，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。原告发放贷款后，被告仅偿还两期借款，已逾期四期未还。根据合同约定，被告应按合同利率150%计收罚息和复利；原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并按照被告所有应付款项的20%向原告支付违约金。被告罗兰系被告王磊之妻，被告王磊购买该车是为了家庭生活之用，故所负债务属夫妻共同债务，被告罗兰应对该笔债务承担共同清偿责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告王磊向原告偿还借款本金131579.99元、利息24702.43元、罚息409.57元、复利170.73元，合计156862.72元；2、被告支付违约金31372.54元；3、被告罗兰对被告王磊所负以上债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月4日，原告长安国际信托股份有限公司与被告王磊签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告王磊发放借款138000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率为12.2%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；被告同意并授权原告将借款直接发放至被告所购车辆的经销商指定账户；被告若逾期还款，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；抵押人自愿以其所购车辆提供抵押担保；被告逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；自被告应当还款之日起，被告未能履行还款义务的，原告有权控制贷款车辆，如果原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施的，则被告应当为此向原告支付违约金，本项违约金计算标准为实施车辆控制之日被告所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的20%。11月9日，原告向被告王磊指定账户发放贷款138000元。12月2日，双方就被告王磊购买的川Ａ×××××大众牌汽车办理了抵押登记。2015年12月15日、2016年1月15日，被告王磊分别向原告偿还两期款项，之后再未还款。截止2016年10月15日，被告尚欠本金131579.99元、利息24702.43元、罚息2344.39元、复利1010.21元。庭审中，原告表示诉请违约金按照第一项诉请应还款项的20%计算；贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、《旧机动车辆交易协议书》、银行回单、机动车登记证书、还款计划查询列表信息、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告王磊签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后，原告依据约定向被告发放贷款，履行了合同义务，被告理应按照约定向原告按期偿还本息，但其仅在支付两期款项后不再偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿，故原告要求被告支付剩余本息的诉请于法有据，被告应向原告支付剩余本金131579.99元、利息24702.43元、罚息2344.39元、复利1010.21元。根据合同约定，违约金系基于原告对贷款车辆采取控制措施或通过第三方采取控制措施，现原告主张被告承担违约金无事实及法律依据，本院不予支持。原告虽主张被告罗兰与被告王磊系夫妻关系，但未提交有效证据，原告对此应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张被告罗兰对被告王磊的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告王磊应当于本判决生效之日起十日内向原告长安国际信托股份有限公司偿还借款本金131579.99元、利息24702.43元、罚息2344.39元、复利1010.21元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4065元、公告费560元，由原告承担665元，被告王磊承担3960元。因原告已预交，被告王磊在支付上述款项时一并支付原告案件受理费3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 田 建
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娟
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初390号
原告：曲凤才，男，1956年9月10日生，汉族，大安市人，科员，现住大安市。
被告：刘东奇，男，1983年4月17日生，汉族，现住大安市。
被告：刘光伟，男，1972年1月4日生，汉族，现住大安市。
被告：于莹，男，1984年4月30日生，汉族，现住大安市。
被告：候春阳，男，1983年4月4日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告曲凤才诉被告刘东奇、刘光伟、于莹、候春阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘东奇、刘光伟、于莹、候春阳的工资予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘东奇、刘光伟、于莹、候春阳在中国工商银行股份有限公司大安支行的工资，每月每人冻结1000元,冻结期限为一年。
二、扣押原告的担保财产即曲凤才所有的位于大安市长虹街住宅一套（产权证号：大房权证大安字第62**号、丘/地号长306/7、建筑面积92.12平方米）。扣押期间由曲凤才保管、使用，但不允许其变卖、转让等，如出现灭失情况由其自行负责。扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱云升
二〇一六年四月十九日
书记员 高 双
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1373号
原告王某。
委托代理人王永庆,男，1969年4月2日出生。
委托代理人谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告南京市六合区教育局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人王谷权，该局局长。
被告南京市六合区雄州街道中心学校，住所地在南京市六合区雄州街道北大街83号。
法定代表人张廷山，该校校长。
上述两被告的委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
原告王某诉被告南京市六合区教育局（以下简称六合教育局）、南京市六合区雄州街道中心学校（以下简称雄州中心校）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其法定代理人王永庆、委托代理人谢庆奎，被告六合教育局和雄州中心校的委托代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告原系被告雄州中心校下属六合区XXX学生。2013年9月12日16时30分，原告放学骑电动自行车回家，途经金江公路六合区雄州街道瓜埠马路头红绿灯路口时，遇郑某某驾驶摩托车行至该路口，原告因避让该摩托车，与戚某驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生摩擦后倒地，被重型厢式货车碾压，造成身体严重损伤。事故经南京市公安局交巡警大队认定为原告与郑某某共同负此事故的主要责任，戚某负事故的次要责任。事故后，原告初期各项损失除保险公司赔付处，法院判决确认原告自负20%，郑某某和戚某各承担40%，判决后，原告自负部分和郑某某承担的赔偿金额共计130569元未能获得赔偿。由于两被告未能全面落实校车安全运行方面的规定，拒绝原告搭乘校车上下学，导致此次事故发生，因此，其违反侵权法第四十条的规定，对原告未尽到安全保障义务，应当对原告未获得赔偿的部分承担补充赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告六合教育局辩称：1、原告的损失是道路交通事故所致，其自行承担的部分是因原告在本起事故中存在过错，因此，原告的损失除自行承担的部分外，可以申请执行。2、校车配置是地方政府根据地方财力的大小，并结合当地情况统筹购置和安排，是一项社会福利保障，其和公共交通配置一样，国家法律未赋予教育机构和学校此项义务，因此，原告认为被告未履行安全保障义务，应当承担赔偿责任，缺乏法律依据，应予驳回。
被告雄州中心校辩称：原告所受损害产生于道路交通事故，被告不是此次事故的责任人，而且，学校对学生上下学期间不具有管理职责，也没有法律上的义务承担学生上下学途中的交通风险，因此，其损失应由事故双方按责任分担，被告不应承担责任。
经审理查明,原告王某原系被告雄州中心校下属六合区XXX学生。2013年9月12日16时30分，原告放学骑电动自行车回家，途经金江公路六合区雄州街道瓜埠马路头红绿灯路口时，遇郑某某驾驶摩托车行至该路口，原告因避让该摩托车，与戚某驾驶的苏A×××××重型厢式货车发生摩擦后倒地，被重型厢式货车碾压，造成原告王某受伤。事故经南京市公安局交巡警大队认定为原告与郑某某共同负此事故的主要责任，戚某负事故的次要责任。事故后，原告就其初期产生的损失诉至本院，案经本院及南京市中级人民法院两审判决，除保险公司赔付外，原告自负20%，郑某某和戚某各承担40%。现该生效判决正在执行中。2016年3月，王某以两被告对其未尽到安全保障义务为由，要求两被告对其自行承担的部分和郑某某未能赔偿到位的金额承担补充赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有道路交通事故认定书，（2015）宁民终字第1173号民事判决书，以及原被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的庭审陈述、举证、质证及辩论，本案的争议焦点为：两被告在本案中是否应当承担安全保障义务，有无承担原告上下学交通风险的责任和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。安全保障义务目的是为了保护他人的人身和财产安全，所保护的对象与安全保障义务人之间应存在某种关系，即义务内容可能基于法律的明确规定，也可能基于合同义务，也可能基于诚实信用原则而产生，存在保障义务而不作为，致保护的对象遭受人身或财产损害，安全保障义务人应当承担责任。此条文中幼儿园、学校或者教育机构承担补充责任是因无民事行为能力人或者限制民事行为能力人仍在其监督管理之下，其负有管理职责而未尽到管理义务，因而具有过错，且未尽到管理义务的不作为行为是造成损害发生的间接原因。本案中，原告王某所受损害是在其放学回家途中因道路交通事故所致，而上学和放学途中，学生不在学校监督管理范围内，学校对此不应负有管理职责，因此发生的损害，责任在于道路交通事故双方，不属于学校的责任，学校不存在过错，不应承担责任。对于王某诉称的学校和教育部门未能全面落实校车安全运行的相关规定，拒绝原告搭乘校车上下学，进而导致原告遭受道路交通事故。校车事业是国家为了确保学生上下学的便利和安全，在优先发展和完善城市公交、农村客运、镇村公交客运的同时，将校车运行纳入统筹安排的一项社会服务，地方人民政府根据本地经济社会发展水平和校车服务需求进行配置和确定相应的运行方式，其资金来源于财政资助、税收优惠、社会捐赠及家长合理分担等多种形式，因此，校车运行不是学校和教育部门的法定义务，原告王某以此要求其所在学校和六合教育局承担赔偿责任，缺乏法律依据，理由不能成立。综上所述，原告王某以被告六合教育局和雄州中心校未尽到安全保障义务为由，要求两被告承担补充责任，赔偿其损失的请求，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2911元，由原告王某负担（此费用原告未预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费2911元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 刘家云
审 判 员 徐子敬
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 李晓莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522财保66号
申请人霍桂春，女，1963年7月8日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科左后旗。
被申请人红岩，男，35岁，蒙古族，农民，现住通辽市科左后旗。
申请人霍桂春与被申请人红岩民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请诉前保全。被申请红岩于2013年5月28日向申请人霍桂春借款27000.00元，约定月利息二分五，并出具借据一枚，同时约定2013年年底还款。到期后，经申请人多次催款，被申请人以各种理由推脱，拒绝还款。现申请人了解到被申请人有转移财产的风险，为维护申请人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请对被申请人红岩所有的30000斤玉米、4头牛共价值48000元进行诉前财产保全，并用杜建平名下的房产提供担保。
经审查，本院认为申请人霍桂春的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人红岩所有的30000斤玉米、4头牛予以扣押十二个月，扣押期间由红岩保管，不得转让、变卖。
二、将担保人杜建华名下的位于科左后旗甘旗卡镇朱家村，牛棚998.98平方米予以查封十二个月，查封期间由杜建华使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾仕琪
曹妃甸区人民法院
判 决 书
（2013）曹民初字第1054号
曹妃甸区人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签：主办单位：
拟稿人：事由：（2013）曹
民初字第1054号判决书河北省曹妃甸区人民法院
民事判决书
原告孟某某，女，1976年7月26日生，汉族。
被告李某某，男，1975年10月1日生，汉族。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年3月12日结婚生育两个子女，长女李智慧16岁，次女李志瑞7岁。原、被告结婚后常因生活琐事吵架生气，被告吃喝玩乐，无法挽回，原告决意离婚。请求法院依法判决。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我和原告感情尚未破裂，我们的两个孩子都挺大了，我希望和原告好好过日子，把孩子抚养成人，家里还有老人，要给老人尽孝。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1997年相恋，于1997年登记结婚，2009年6月份离婚，又于2010年3月12日登记复婚。1998年7月14日婚生长女，名李智慧，2007年10月18日婚生次女，名李智瑞。原、被告2011年12月至2012年3月分居，后在一起生活，2012年6月又开始分居至今。
原告婚前个人财产：洗衣机一台；被告无婚前财产。
婚后共同财产：摩托车一辆、电冰柜一个、平房四间。
被告称其债务有以下几项：欠杨绍强10000元，欠李伯祥43000元，欠李相福10000元，欠黑增（小名）50000元，欠鱼苗款50000元，欠李军30000元，欠顺刚（小名）30000元，欠马忠合伙款150000元，欠李秀花30000元，欠杨立昌20000元，欠杨绍章10000元，欠张磊120000元，欠我父亲李相成50000元，欠我弟弟李希明50000元，欠张义宝23000元，欠李小光20000多。
原告不承认对方所述债务。
上述事实有结婚登记证明、被告提供的四张欠条及原、被告的当庭陈述证明属实。
本院认为，原、被告系自由爱恋结婚，有一定的感情基础，但在处理家庭琐事上不能互相包容导致夫妻间感情逐渐恶化，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告对离婚。原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告告所诉共同债务，因原告否认，借据上又无原告签名，本院不予采信。原、被告女儿在原、被告分居期间一直随被告生活，但因次女李志瑞年龄尚小，随母亲生活更利于其成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条第一项及第二项、第39条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告李某某离婚；
二、原、被告个人衣物，各归己有，原告婚前财产即洗衣机一台，归原告所有；
三、婚后共同财产：座落于柳赞镇柳赞一村的平房四间，原、被告各两间；电冰柜一台，现价值1000多元，归原告所有；摩托车一辆，现价值1000多元，归被告所有。
四、长女李智慧由被告李存希抚养，次女李志瑞由原告孟某某抚养，双方互不负担抚养费。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期缴纳视为放弃上诉。
审判员 王凤禄
二〇一三年十月十日
书记员 王 鑫
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6269号
原告：重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部，住所地重庆市长寿区江南街道大堡村6组2号，统一社会信用代码91500115062879348L。
经营者：殷磊，男，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区渡舟街道堰桥村**组*号，公民身份号码5002211986********。
被告：吕兴国，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区兴隆镇杜家村*组*号，公民身份号码5102241965********。
原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部（以下简称殷磊汽配经营部）与被告吕兴国修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷磊汽配经营部经营者殷磊到庭参加了诉讼，被告吕兴国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷磊汽配经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付修车费及轮胎费用共计6900元。事实及理由：2014年起被告在原告处挂账修车并更换轮胎，总计产生修车费13000元，更换轮胎费用13900元，共计26900元，后被告于2014年8月15日向原告出具欠条一张，明确尚欠原告修理费13000元。之后被告分别于2014年、2015年各支付原告10000元，至今尚欠6900元未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告吕兴国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交送货单，证明原告给被告修车、更换轮胎的情况，以及尚欠的轮胎费用13900元，每次修车、更换轮胎均由被告聘请的驾驶员周勇、胡小华、张治平等人签字确认，且标注有被告所修理车辆的车牌号；2、原告提交《欠条》一张，证明被告于2014年8月15日确认尚欠原告修理费13000元。
被告对以上证据未发表质证意见，本院认为上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年起，被告吕兴国在原告殷磊汽配经营部修理汽车并更换轮胎，截���2014年8月25日累计产生修理费13000元、更换轮胎费用13900元，2014年8月25日，被告吕兴国向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到殷磊修理费壹万叁仟元（13000.00）整。吕兴国，2014年8月25日。”
审理中，原告认可被告已支付原告20000元，至今尚欠原告修理费和轮胎费用共计6900元。
本院认为，原告殷磊汽配经营部为被告吕兴国修理汽车并更换轮胎，原、被告已建立修理合同关系，双方应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告殷磊汽配经营部按照约定向被告吕兴国提供修理服务并更换了轮胎，被告吕兴国亦通过《送货单》、《欠条》对尚欠修理费及轮胎费用予以确认，并支付了部分费用。虽双方未约定支付修理费及轮胎费用的时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告殷磊汽配经营部可随时要求被告吕兴国支付尚欠修理费及轮胎费用。现被告吕兴国无故拖欠剩余费用长达两年，已构成违约，对原告殷磊汽配经营部要求被告吕兴国支付尚欠修理费及轮胎费用6900元的请求，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被���吕兴国于本判决生效之日起3日内支付原告重庆市长寿区殷磊汽车配件经营部修理费及轮胎费用6900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕兴国负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 葛 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初2541号
原告：任中才，男，1944年10月13日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王钦兰，男，1946年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：宿州市鼎盛墙体材料有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：王钦兰
被告：毛卫东，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：秦克俊，男，1971��7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
原告任中才与被告王钦兰、宿州市鼎盛墙体材料有限公司、毛卫东、秦可俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1069号
原告安庆三维电器有限公司，住所地在安庆市经济技术开发区三期内环西路8号。
法定代表人程新，该公司董事长。
委托代理人康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。
被告江苏奕淳船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业集中区。
法定代表人杭河福，该公司董事长。
原告安庆三维电器有限公司（以下简称三维公司）与被告江苏奕淳船舶重工有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵晓瑞独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告三维公司的委托代理人康殿波到庭参加诉讼，被告奕淳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三维公司诉称，2011年，被告从原告处购买船用厨房设备，双方订立合同。合同订立后，原告依约履行了合同义务，但被告未能按约给付货款，尚欠原告货款22132.75元。现要求被告立即给付货款22132.75元。
被告奕淳公司未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订买卖合同一份。合同约定，被告从原告处购买船用厨房设备。合同签订后，原告按约供货。截止2015年2月28日，经双方对帐，被告尚欠原告货款22132.75元，此款被告至今未能给付。
另查明：2015年3月30日，江苏奕淳武家嘴船舶重工有限公司名称变更为江苏奕淳船舶重工有限公司。
以上事实有原告陈述，买卖合同，对帐确认函，全国企业信用信息公示系统在卷证实。
本院认为,原告提供的盖有被告公司财务专用章的确认函足以证明被告欠原告货款22132.75元的事实。被告理应在原告催要时及时给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏奕淳船舶重工有限公司于本判决生效后十日给付原告安庆三维电器有限公司货款22132.75元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取177元由被告奕淳公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邵晓瑞
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1723号
原告：皮昭华，女，1958年5月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所专职律师。
被告：廖金汉，男，1952年6月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告皮昭华与被告廖金汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮昭华及其委托诉讼代理人王相春、被告廖金汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮昭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息合计113000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月至2016年12月27日期间，被告廖金汉向原告共计借款110000.00元，同时下欠利息3000.00元。被告向原告出具了相应的借条及欠条。经原告多次催要，被告于2016年12月27日向原告另外出具承诺书，但是一直未能偿还本金及利息，拖欠至今，现原告提起诉讼，请求法院公正判决。
被告廖金汉辩称，2008年至2009年期间，其向原告分两笔借款本金共为70000.00元，第一笔为50000.00元，原告当时扣了半年利息9000.00元，第二笔为20000.00元，之后每年向原告支付利息，2016年因无钱支付利息，换成了113000.00元的借据，现在无能力偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2016年期间，原告皮昭华与被告廖金汉发生民间借贷往来。被告廖金汉于2016年1月1日向原告皮昭华出具借到现金100000.00元借条一份，约定分期还款，不计定息。被告廖金汉因未能偿还借款，于2016年6月22日向原告皮昭华出具3000.00元利息欠条一份，约定8月底还款，于2016年11月2日出具10000.00元利息借条一份，注明利息算至年底，被告廖金汉并于2016年12月27日向原告出具了一份保证书，保证书载明了借款的金额、用途及还款的时间、方式。因被告廖金汉一直未能偿还借款，原告皮昭华诉至本院，请求判如所请。
诉讼过程中，原告皮昭华于2017年11月3日向法院陈述被告廖金汉于2008年5月向其借款本金100000.00元、2016年1月1日重新出具借条、约定6个月内分期付清、不计定息及保证书为被告廖金汉签名等相关事实，并签署了如实陈述保证书。同时原告皮昭华自愿放弃要求被告支付诉讼请求中的13000.00元利息。
本院认为，被告廖金汉向原告皮昭华出具100000.00元借据，无论是对原来借款结算后重新出具借条，还是借现金，双方均成立民间借贷关系。被告廖金汉未能提交证明该借款不属于或已偿还的证据，故本院对原告皮昭华诉求被告廖金汉偿还款借款100000.00元的诉讼请求予以支持。原告皮昭华自愿放弃要求被告支付13000.00元利息，本院照允。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告廖金汉于本判决生效之日起10日内偿还原告皮昭华100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560.00元，减半收取计1280.00元，由被告廖金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 袁以俊
二〇一七年十一月六日
书记员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初10727号
原告：邓绪芬，女，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：郭静，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓绪芬与被告郭静装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告邓绪芬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓绪芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓绪芬撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告邓绪芬负担。
审判员 史春亚
二〇一七年八月九日
书记员 王 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17038号
原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人:翁荣弟,董事长。
委托诉讼代理人：陈菁、王昱婷（实习），浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈梁敬，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：东阳市七七汽车销售有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路296号。
法定代表人：陈敬梁。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告陈梁敬、郑燕红、东阳市七七汽车销售有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈梁敬立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金100万元、利息（含罚息、复利）及违约金57000元（已按照合同约定计算至2017年10月10日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告陈梁敬支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；3、确认原告对被告陈梁敬、郑燕红名下抵押给原告的位于东阳市白云街道小康路时代雅居A区2幢2单元402室、404室的房产[东房权证白云字第××号、第××号]在约定的抵押范围内享有优先受偿权；4、被告郑燕红、东阳市七七汽车销售有限公司对第一项、第二项的诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的诉讼代理人陈菁及被告陈梁敬、郑燕红、东阳市七七汽车销售有限公司的法定代表人陈梁敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2017年5月17日，被告陈梁敬、郑燕红与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈梁敬、郑燕红以其所有的位于东阳市的房地产【房产证号：东房权证白云字第××号、15××07号；土地证号：东阳国用（2012）第3-108号】为被告陈梁敬与原告自2017年5月17日至2019年5月16日期间内产生的债务在1**万元的最高金额内提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序。同日双方依法办理了抵押登记手续，他项权证载明最高债权数额115万元。
2017年5月18日，被告郑燕红、东阳市七七汽车销售有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》各一份，承诺自愿为被告陈梁敬自2017年5月18日至2018年5月17日期间最高金额（本金）人民币100万元以内的贷款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实际债权的费用承担共同连带偿还责任；保证担保范围同上；担保期限两年；同时承诺无论主合同是否设有抵押（质押）担保或第三人保证，原告可以直接先行向保证人主张权利。
2017年5月19日，原告与陈梁敬签订了《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2017年5月19日至2018年5月17日止，利率为月利率16.164‰，计息方式为按月付息，每月15日付息。被告到期不归还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿同时对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；借款逾期的，原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；被告违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），被告未按期归还借款构成违约，原告有权要求被告提前归还贷款本息。
合同签订后，原告依约发放贷款100万元。嗣后，被告陈梁敬按月支付利息至2017年7月14日，之后被告未按约偿还，保证人亦未承担保证责任，原告依约提前收贷要求各被告提前归还借款。截止2017年10月10日，尚欠借款本金100万元及利息（含罚息、复利）及违约金57000元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梁敬于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息、复利、违约金（自2017年7月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利以及违约金折算之后的利率以月利率2%为限）。
二、被告陈梁敬于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师费8000元。
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告陈梁敬、郑燕红所有的位于东阳市的房地产【房产证号：东房权证白云字第××号、15××07号；土地证号：东阳国用（2012）第3-1**号；最高债权数额115万元】享有优先受偿权。
四、被告郑燕红、东阳市七七汽车销售有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7193元（已减半），由各被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)执字第1528号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行。住所地：林州市太行路北段。
负责人王清萍，该行行长。
被执行人：呼魁亮，男，1985年5月26日出生，汉族，住址：林州市瓦窑南街**号。
被执行人：栗彩凤，女，1987年6月21日出生，汉族，住址：林州市河顺镇栗家沟村***号。
被执行人：李玉周，男，1955年7月29日出生，汉族，住址：林州市东姚镇李家湾村*号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州支行诉呼魁亮、栗彩凤、李玉周借款担保合同纠纷一案,被执行人呼魁亮、栗彩凤、李玉周至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人李玉周名下的位于林州市新兴街300号-183号（房产证号为林州市房字第000153**号）的房产予以查封。
查封财产暂由被执行人李玉周负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人李玉周承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。
查封期限为三年，自二0一七年十月十二日至二0二0年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永清
审判员 彭国喜
二〇一七年十月十二日
书记员 李志波
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初3496号
原告：周文华，女，1950年1月11日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李明义，男，1966年5月26日生，汉族，住安徽省明光市明城嘉苑*号楼*单元***室（户籍地明光市，
原告周文华与被告李明义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周文华、被告李明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文华向本院提出诉讼请求：依法判令李明义偿还借款10万元及利息，合计11.6万元。2014年11月6日李明义向其借款10万元，约定期限为三个月，利息为银行贷款的四倍。借款到期后，李明义没有偿还借款，仅支付利息至2015年8月份。
李明义辩称，对借款10万元的事实无异议。但已偿还周文华借款本金1万元。其借款只用了一个月，后期都是担保人王玉琴自己使用的。其用满一个月后，其把10万元本金和一个月的利息0.3万元都给了王玉琴，利息是按3分计算的，由王玉琴转交给周文华。其同意偿还借款本金，但目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，李明义与周文华签订了《借款合同》一份，合同约定：李明义向周文华借款10万元，期限为三个月，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍结算；逾期归还借款的，按照借款总额每日1%支付违约金及利息；该合同由王玉琴签名担保。同日李明义向周文华出具了10万元的收条一份。借款到期后，李明义没有偿还借款本金，仅支付利息至2015年8月份。后经周文华催要，2016年4月1日李明义偿还周文华借款1万元，周文华出具了“今收到李明义还款壹万元整”的收条一份。2016年9月29日，周文华诉讼来院，请求依法判令李明义偿还其借款10万元及利息，合计11.6万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同及借条、收条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李明义承认向周文华借款10万元，不违反法律规定，本院予以支持。李明义应当按照约定的期限和数额及时偿还借款本金及利息，周文华承认利息已支付至2015年8月份，本院予以确认；2016年4月1日李明义偿还周文华借款1万元，虽然周文华收条中没有明确是本金还是利息，但是根据周文华的诉讼主张，利息已支付至2015年8月份，并不包含该1万元，故该1万元还款应当认定为偿还借款本金；李明义辩称周文华已放弃后期的借款利息，但是没有提供证据证明，且周文华也不予认可，故李明义该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李明义于本判决生效后三十日内偿还原告周文华借款90000元及利息（月利率为2%，从2015年9月1日至2016年4月1日按借款本金为10万元计算，从2016年4月2日至本判决确定之日止按借款本金9万元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告周文华负担210元，被告李明义负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017鄂01**民初3261号
原告：王文砖，女，1996年3月15日生，汉族，湖北省应城市人，居民身份证住址：湖北省应城市。现住武汉市汉阳区。
委托代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司，住所地：武汉市硚口区长宜路1号荟聚·竹叶海购物中心内WH-RMU-01单元。
负责人：徐艳，该公司总经理。
被告：武汉太和上格旅游发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：陈晋，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：周飘，湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。
原告王文砖与被告武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司、武汉太和上格旅游发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后,依法由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员曾菊英、易武军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文砖及其委托代理人万亚南；被告武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司、武汉太和上格旅游发展有限公司委托代理人周飘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文砖向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告后续治疗费18000元、治疗费用195.81元、误工费64269元、护理费13429元、营养费7500元、鉴定费1800元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上损失共计人民币112243.81元；2、本案诉讼费由两被告承担。2016年9月18日下午2点左右，原告与其同事一起去被告经营的武汉冰雪王国游乐城玩，原告和同事在玩冒险大滑道项目时，由于滑梯下面防护泡沫没有固定好，导致原告从滑道下滑时，虽然脚蹬上了泡沫，但由于没有固定好，收到冲击后被弹飞，左腿撞倒冰块受伤，后被送往普爱医院，经诊断为左股骨干骨折，后经原告自行委托鉴定。因冰雪王国游乐城的冒险大滑道项目不具备应有的安全保障功能，不能起到对游客的保护作用，致使原告受伤，被告仅垫付了医疗费用，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司、武汉太和上格旅游发展有限公司共同答辩称：1、原告受伤是事实，被告武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司已经尽到管理义务，被告的经营管理设施人员符合国家标准，线下线上购票都有提示购买意外保险，原告受伤后被告武汉太和上格旅游发展有限公司积极垫付医疗费；2、原告系完全民事行为能力人，玩冒险大滑道时应注意安全义务，故应承担一定的责任。根据公司法被告武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司是分公司，由总公司武汉太和上格旅游发展有限公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2016年9月18日下午2点左右，原告王文砖及其同事一起到位于武汉市硚口区竹叶海的武汉冰雪王国游乐城内游玩。原告王文砖在玩冒险大滑道项目时，坐在滑板上，由武汉冰雪王国游乐城内的工作人员推下滑道，原告王文砖滑下后撞到滑道前方未固定的泡沫防护上后，被反弹回去撞到滑道左边的冰块上。后原告王文砖在同事及武汉冰雪王国游乐城内工作人员的陪同下到武汉市普爱医院救治，当日入住该院，共住院21天，诊断为左股骨干骨折，被告武汉太和上格旅游发展有限公司垫付医疗费51820.60元，原告王文砖自付医疗费195.81元。原告王文砖自行委托湖北明鉴法医司法鉴定所进行鉴定，后因原、被告间就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。
在审理中，经被告武汉太和上格旅游发展有限公司申请，本院委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定，2017年11月6日出具武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书武普[2017]临鉴字第1708号鉴定意见：被鉴定人王文砖人体损伤致残程度分级未达评定标准；后续医疗费用为人民币18000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为15个月，护理时间为5个月，营养时间为5个月（从受伤之日起计算），被告武汉太和上格旅游发展有限公司支付该鉴定费。
另查明，原告王文砖受伤前在武汉市皖厨荟聚餐饮有限公司工作，月工资2300元。被告武汉太和上格旅游发展有限公司荟聚分公司、武汉太和上格旅游发展有限公司经营位于武汉市硚口区竹叶海的武汉冰雪王国游乐城。
本院认为：原告王文砖到被告经营的位于武汉市硚口区竹叶海的武汉冰雪王国游乐城内游玩滑梯项目时受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，二被告作为娱乐场所的经营者及管理者，在原告王文砖游玩具有一定危险性的游乐项目时，未以明示的方式事先向原告说明该次活动中必要的安全防范措施及可能存在的危及原告人身安全的有关情形，且未采取合理、有效的措施保护原告的人身安全，故原告作为游玩者在人身受到侵害后所产生的损失，依法由经营、管理者承担全部赔偿责任，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，应由武汉太和上格旅游发展有限公司承担民事责任，故被告武汉太和上格旅游发展有限公司承担全部赔偿责任。结合鉴定结论及2017年度有关赔偿标准，本院依法审核后认定，原告因此事故所受的损失为：医疗费52016.41元（被告武汉太和上格旅游发展有限公司支付51820.60元，原告支付195.81元）、后续治疗费18000元、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）、营养费2250元（15元/天×150天）、护理费13615.42元（32677元/年÷12个月5个月）、误工费34500元（2300元/月×15个月）、交通费酌情500元；原告自行委托的鉴定而产生的鉴定费由原告自行承担。以上损失共计121196.83元。被告武汉太和上格旅游发展有限公司已经支付医疗费51820.60元，故被告武汉太和上格旅游发展有限公司还应赔偿原告王文砖各项损失共计69376.23元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉太和上格旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王文砖各项经济损失共计人民币69376.23元。
二、驳回原告王文砖的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费458元，由被告武汉太和上格旅游发展有限公司承担（此款原告已预交，被告武汉太和上格旅游发展有限公司在支付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 易武军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 丹
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1377号
原告：罗兴蓉,女,1972年1月19日出生,汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。
被告：黄长富，男，汉族，1968年6月27日出生，四川省德阳市罗江县人，住四川省德阳市罗江县。
本院在审理原告罗兴蓉与被告黄长富关于民间借贷纠纷一案中，因原告罗兴蓉申请撤诉，符合法律规定，本院予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告罗兴蓉撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗兴蓉负担。
审判员 杨森
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋涛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执826号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层。
法定代表人：林大业。
被执行人：泉州三宏化纤有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。
法定代表人：苏清阅。
被执行人：福建三宏再生资源科技有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清濛园区。
法定代表人：苏清阅。
被执行人：泉州建宏房地产开发有限公司，住所地泉港区前黄镇工业小区。
法定代表人：苏清苗。
被执行人：福建宏牧集团有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区。
法定代表人苏清阅。
被执行人：陕西枫鹤房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县泾干大街建设银行五楼。
法定代表人：苏清苗。
被执行人：苏清阅，男，1965年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：潘语录，女，1970年11月3日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：苏东吟，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陕西枫泓房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。
法定代表人：苏清苗。
被执行人：陕西枫鹤湾实业有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。
法定代表人：苏子衍。
中信银行股份有限公司泉州分行与泉州三宏化纤有限公司、福建三宏再生资源科技有限公司、泉州建宏房地产开发有限公司、福建宏牧集团有限公司、陕西枫鹤房地产开发有限公司、苏清阅、潘语录、苏东吟、陕西枫泓房地产开发有限公司、陕西枫鹤湾实业有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初13号民事判决书已经发生法律效力，因上述被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，经中信银行股份有限公司泉州分行申请，福建省高级人民法院于2017年5月25日立案执行。2017年6月5日，福建省高级人民法院作出（2017）闽执429号执行裁定书指定本案由本院执行，本院于2017年6月12日向被执行人泉州三宏化纤有限公司、福建三宏再生资源科技有限公司、泉州建宏房地产开发有限公司、福建宏牧集团有限公司、陕西枫鹤房地产开发有限公司、苏清阅、潘语录、苏东吟、陕西枫泓房地产开发有限公司、陕西枫鹤湾实业有限公司发出执行通知书，但上述被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2016）闽民初13号民事判决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初2318号
原告：韩福东，男，1971年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：郭志新，男，1965年10月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：杜金良，男，1965年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：刘贡清，男，1962年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告韩福东与被告郭志新、杜金良、刘贡清保证合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩福东到庭参加诉讼，被告郭志新、杜金良、刘贡清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩福东向本院提出诉讼请求：请求被告郭志新、杜金良、刘贡清承担保证责任，代借款人魏某偿还借款本金100,000元，并支付自2016年3月5日起至全部借款本金清偿之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2016年3月5日，魏某向原告借款124,000元，还款期限为2017年3月5日，如到期不能还清欠款，则自2017年3月5日起按月利率20‰计息，由被告郭志新、杜金良、刘贡清提供保证担保。此款原告至今未受清偿。
被告郭志新、杜金良、刘贡清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，魏某向原告韩福东借款本金100,000元并出具124,000元借据一张（包含借款期间内的借款利息24,000元），还款期限为2017年3月5日，同时约定如到期未还清借款，则按月利率20‰计息，由被告郭志新、杜金良、刘贡清提供保证担保。该借款原告韩福东至今未受清偿。
本院认为，被告郭志新、杜金良、刘贡清为魏某向原告借款提供保证担保，不违反法律规定，应认定合法有效。现借款到期后借款人魏某未履行还款义务，被告郭志新、杜金良、刘贡清作为保证人也未承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，本院对于原告请求被告郭志新、杜金良、刘贡清代魏某偿还借款本金100,000元并支付自2016年3月5日起至全部借款本金给付之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。被告郭志新、杜金良、刘贡清依法承担责任后，有权向魏某追偿。被告郭志新、杜金良、刘贡清经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告郭志新、杜金良、刘贡清于本判决生效后三日内代借款人魏某返还原告韩福东借款本金100,000元，并支付自2016年3月5日起至全部借款本金给付之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,978.40元（已预收1,489.20元），减半收取计1,489.20元，由被告郭志新、杜金良、刘贡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金树林
二〇一七年九月二十三日
书记员 侯 萌
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初4297号
原告:吴某1,男,2016年4月18日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
法定代理人：吴某2，系原告吴某1父亲，男，1987年3月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:方凯燕,女,1991年8月25日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告吴某1与被告方凯燕健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月14日15时0分，原告吴某1的法定代理人吴某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴某1撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某1负担（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初3922号
原告：盐城润河物业管理有限公司，机构代码91320982573757481E，住江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人陈寅，该公司总经理。
被告：陈峰，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盐城润河物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 夏玉珍
二〇一七年九月五日
书记员 韦广琴
福建省���田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终200号
上诉人（原审被告）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市南宝涂装工程有限公司，住所地重庆市江北区名门山庄21号附1-6号。
法定代表人：黄洪福。
原审被告：福建省广天地产有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区市政中心广场东侧1#111。
法定代表人：王乐宾，董事长。
上诉人华丰建设股份有限公司因与被上诉人重庆市南宝涂装工程有限公司、原审被告福建省广天地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华丰建设股份有限公司上诉称：“荣府一品”项目《外墙真石漆施工合同》的相对方是上诉人与被上诉人，债权与债务的实际承担者也是上诉人与被上诉人。浙江省宁波市中级人民法院已受理上诉人的破产重整申请，根据法律规定，本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。
被上诉人重庆市南宝涂装工程有限公司、原审被告福建省广天地产有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据上诉人华丰建设股份有限公司向法院提交的浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，浙江省宁波市���级人民法院已于2015年11月16日受理华丰建设股份有限公司的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖，原审驳回上诉人华丰建设股份有限公司的管辖异议不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1103号民事裁定；
二、本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初863号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告苑青山，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
被告刘桂侠，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑青山、刘桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告苑青山、刘桂侠经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑青山因原贷款债务重组等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月29日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为1.8万元，月利率10.004‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘桂侠为其担保。此笔借款逾期后，原告一直向二被告催要，但借款人苑青山及担保人刘桂侠未按借款合同约定的期限履行义务。原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还该笔借款，但因未找到二被告，故又撤诉。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，于家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告苑青山给付借款本金1.8万元及利息（实际利息以实际还款之日为准），并请求法院判令被告刘桂侠对被告苑青山给付借款本息负连带偿还责任，另外要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告苑青山没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘桂侠没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苑青山因资金需要向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年12月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为1.8万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年12月29日实际发放给被告苑青山，双方约定起息日为2011年12月29日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘桂侠为其担保。该笔借款到期后，原告曾于2014年向法院起诉要求二被告偿还借款，在审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，本院于2014年9月12日依法裁定准许撤诉。现因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告苑青山偿还借款本金人民币1.8万元及未结利息，被告刘桂侠对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第866号民事裁定书，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苑青山、刘桂侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告苑青山未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘桂侠系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告苑青山于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.8万元及利息（利息计算：自2011年12月29日起以本金1.8万元按月利率10.004‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金1.8万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告刘桂侠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费290元，公告费800元，均由被告苑青山、刘桂侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张士瑞
代理审判员 路 康
人民陪审员 冯 健
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 井 月
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初6008号
原告：胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴保护，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官国事，男，1972年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官庆忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡平与被告肖吴保护、上官国事、上官庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告胡平于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，胡平自愿向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由胡平负担。
审判员 刘建安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏明坡
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云O1**刑初96号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李云平，女，1966年9月9日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人侯正云，天兑法律服务所工作者，特别授权代理。
被告人李根，男，1992年11月15日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
被告人李小刚，男，1990年10月13日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
被告人李文富，男，1991年4月25日生，汉族，云南省晋宁县人，农民，住云南省昆明市晋宁县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李云平以被告人李根、李小刚、李文富犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年4月19日向本院提起诉讼。审理中本院发现公安机关已将该案作为刑事案件立案侦查，为此，自诉人暨附带民事诉讼原告人李云平自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李云平的申请不违反我国相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李云平撤回对被告人李根、李小刚、李文富的起诉。
审 判 长 杨树勋
审 判 员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡丹妮
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2097-1号
原告程继惠。
被告曾照桢。
被告临朐县华威铝塑门窗厂，住所地：临朐县东城街道东环路南段工业园。经营者曾照桢。
被告曾明。
被告曾彬。
被告临朐正宇不锈钢制品有限公司。住所地临朐县东城街道吴家庙村西。组织结构代码69685300-0。
法定代表人曾彬，职务经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月20日诉至本院，要求被告返还原告借款200万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款250万元或查封其相应价值的财产。临朐金晶平弯钢化玻璃有限公司自愿提供其所有的鲁G×××××号、鲁V×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款250万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年七月二十日
书记员 刘兴清
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初886号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，地址：榕江县古州镇民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
被告朱法伟，男，1969年6月11日生，贵州省榕江县人，现住贵州省榕江县，
本院在审理原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告朱法伟物业服务合同纠纷一案中，经本院做相关调解工作后，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告主动交清了拖欠的物业服务费,于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 石 昌 吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张有龙（代）
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初945号
原告:刘景明,男,汉族,1964年7月23日出生,住开州区。
委托诉讼代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:重庆瑞泰体育用品有限公司,住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，组织机构代码915002340503695358。
法定代表人：李进，总经理。
委托诉讼代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师，系特别授权。
被告:李进,男,汉族,1966年4月5日出生,住江西省丰城市。
委托诉讼代理人林波，重庆嘉鼎律师事务所律师，系特别授权。
原告刘景明与被告重庆瑞泰体育用品有限公司、李进加工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘景明及其委托诉讼代理人徐志权，被告重庆瑞泰体育用品有限公司、被告李进的委托诉讼代理人林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告加工费等54741元及从2016年7月起按银行同期贷款利率计算至该款付清时的逾期利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告将鞋面加工事项委托原告，双方明确了单价，2016年4月至6月期间，被告未按时给付原告加工费等共计54741元。
被告重庆瑞泰体育用品有限公司辩称：1.原告请求的金额以被告出具的工资条合计金额为准，因为原告加工的质量问题，加工报酬需相应减少；2.双方没有约定逾期付款的违约金，原告主张逾期利息于法无据。
被告李进辩称：李进是职务行为，不能由个人承担支付责任不是本案适格被告。
本院查明：原告刘景明自2014年5月起从被告重庆瑞泰体育用品有限公司领取原材料，在自己家中与其家人一起完成鞋面加工。原告与被告重庆瑞泰体育用品有限公司的法定代表人李进口头约定按照鞋面加工的数量计算报酬，每月结算一次，双方没有签订书面协议。2016年4月双方结算后被告重庆瑞泰体育用品有限公司以工资表的形式明确了应支付原告刘景明的报酬为27989元，2016年5月为16582元，2016年6月为10170元。《2016年重庆瑞泰体育用品有限公司4月份刘景明工资表》及5月、6月工资表均载明了订单号、型体号、颜色、数量、单价及应当支付刘景明的工资，在该三份工资表上，李进在“总经理”一栏签名，加盖了“重庆瑞泰体育用品有限公司”及“李进”的印章。同时，4月份工资表上签注有“8、9月份二次付清”、5月份工资表上签注有“8、9月份两次付清”、6月份工资表上签注有“89月份付清”字样。诉讼过程中，被告重庆瑞泰体育用品有限公司向本院举示了肖江锋、泉州汇童鞋业贸易有限公司及该公司署名“小严”的情况说明、订单等，用以证明原告所生产的同批号鞋子存在质量问题，需返工重做，产生了重做费用。
同时查明，2016年11月16日，刘景明以本案所涉工资争议为事由、以重庆瑞泰体育用品有限公司为被申请人，向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会渝开劳人仲案字【2016】第XXX号仲裁裁决书认定刘景明与重庆瑞泰体育用品有限公司不是劳动关系而是建立了加工承揽关系，驳回了刘景明的裁决请求。
上述事实，有原被告身份证复印件、被告重庆瑞泰体育用品有限公司工商注册资料复印件、被告重庆瑞泰体育用品有限公司给原告出具的三份工资表、重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：（一）关于刘景明与重庆瑞泰体育用品有限公司之间法律关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。刘景明与重庆瑞泰体育用品有限公司之间虽没有签订书面的加工承揽协议，但双方履行约定的行为实质上符合加工承揽关系的特征，故本院认定刘景明与重庆瑞泰体育用品有限公司之间建立了加工承揽关系，重庆瑞泰体育用品有限公司下欠原告2016年4月、5月、6月加工报酬合计54741元。重庆瑞泰体育用品有限公司在庭审中提交的证据并不能直接证明原告所加工的鞋子必然存在质量问题，即便原告所加工的鞋子存在质量问题，重庆瑞泰体育用品有限公司应当在向原告出具工资条前尽到必要的审慎义务，故本院对重庆瑞泰体育用品有限公司要求扣减原告加工报酬的请求不予支持。（二）关于李进个人应否承担责任的问题。李进在原告提交的三份工资表上签名和盖章的行为，依经验及逻辑，一般应当理解为系其履行职务的行为，没有证据表明在有义务人重庆瑞泰体育用品有限公司的情况下，李进愿意以个人名义与重庆瑞泰体育用品有限公司成为共同义务人，且原告也没有提交李进与重庆瑞泰体育用品有限公司存在财产混同的证据，故本院对原告要求李进承担共同偿付责任的诉讼请求不予支持。（三）关于原告主张的逾期利息问题。依《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”之规定，被告重庆瑞泰体育用品有限公司拖欠原告加工报酬的行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故本院支持原告从2016年10月起按银行同期贷款率计息至付清款之日止的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆瑞泰体育用品有限公司在本判决生效后十日内偿付原告刘景明加工费54741元及以54741元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至付清款之日止的逾期利息。
二、驳回原告刘景明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，诉讼保全申请费570元，合计1751元，由重庆瑞泰体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘向东
人民陪审员 林作超
人民陪审员 李远光
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱 葭
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行初86号
原告：代方琼，女，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆市公安局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区卢作孚路399号。
本院在审理原告代方琼诉被告重庆市公安局北碚区分局撤销不予户口登记告知一案中，于2018年4月2日向原告代方琼送达受理案件通知书，告知其收到该通知书次日起七日内交纳诉讼费，但原告代方琼至今未交纳，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年四月十日
书 记 员 辛 寅
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初238号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人付正发，男，1966年9月15日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2017年8月24日晋宁区人民检察院对其取保候审。2017年9月20日经本院决定，次日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2017）235号
提起公诉时间：2017年9月13日
适用程序：简易程序
出庭检察员：孙卓然
开庭时间及其他：2017年9月19日，被告人付正发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件审理情况
一、公诉机关指控事实：被告人付正发醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法对其判处。
二、公诉机关指控证据：被告人供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。
三、被告人意见：对上述指控事实、罪名及证据均无异议。
四、经审理查明以下事实：2017年1月19日晚，被告人付正发饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的丰田牌小型普通客车由晋宁区昆阳中和花园前往上蒜镇家中。当日21时许，当其行至环湖南路与上蒜镇牛恋村交叉口2公里处被在此执勤的昆明市公安局晋宁分局民警查获。民警当场对其进行酒精呼气测试，其结果为324mg/100ml（乙醇/血）。后民警将被告人付正发带到晋宁区中医院提取血样并送检。经检验，被告人付正发血样中检出乙醇成分，含量为263.77mg/100ml，属于醉酒驾车。
本院认为，被告人付正发醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人付正发的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人付正发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月二十一日起至二0一七年十二月二十日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李云川
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蔡丹妮
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更434号
罪犯李蛟，男，1984年4月10日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）达中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李蛟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48962元。被告人李蛟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年11月28日以（2014）川刑终字第718号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并核准被告人李蛟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯李蛟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李蛟于2014年12月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李蛟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯李蛟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年九月八日
书记员 卢 茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更73号
罪犯何正福，男，1977年10月10日出生，彝族，云南省石屏县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）红中刑初字第79号刑事判决，以被告人何正福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人何正福不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）云高刑终字第810号刑事判决。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何正福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何正福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何正福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何正福减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
2017吉05**执保530号
申请人：李秀云，女，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：尤波，女，汉族，住通化市东昌区。
因申请人李秀云与被申请人尤波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月3日向我院申请财产保全，在执行过程中，申请人李秀云撤回了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保530号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：王洪鑫
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉终字第00574号
上诉人（原审起诉人）：李振皓，男，汉族，1947年3月13日生，户籍地在江苏省无锡市北塘区，实际居住地在江苏省无锡市。
李振皓因诉无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）行政其他一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)锡行诉初字第00009号行政裁定。李振皓不服该裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2015年9月29日，李振皓以惠山区政府为被告向原审法院起诉称：“明发商业广场”项目的部分业主和相关人员就该项目存在的诸多问题分别于2015年3月30日和同年4月7日至无锡市惠山区信访局信访，要求该局答复是否受理，但时隔近3个月未见反应。作为信访人代表之一的李振皓于同年7月6日致函该局，指出该局涉嫌行政不作为，该局仍无动于衷。李振皓认为无锡市惠山区信访局逾期未予履职，已违反《信访条例》“……有关行政机关应当自收到转送、交办的信访事项之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人……”等相关规定，故请求：1、判定惠山区政府逾期未予信访人书面答复，构成行政不作为、程序违法；2、惠山区政府立即对信访人针对“明发商业广场”有关5点诉求作出是否受理的书面答复；3、由惠山区政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，该院裁定：对李振皓的起诉不予立案。
李振皓不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉符合行政诉讼的受理条件，原审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行为系信访工作机构处理信访事项的行为，依照上述规定不属于行政诉讼的受案范围，故李振皓的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，原审裁定对李振皓的起诉不予立案并无不当，应予维持。李振皓的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李云洁