浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第16号
原告（反诉被告）谢××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告（反诉原告）：温州市梦伊××服饰有限公司。住
所地：永嘉县××××号。
法定代表人：郑甲。
委托代理人（特别授权）：郑乙。
委托代理人（特别授权）：鲍××。
原告谢××为与被告温州市梦伊××服饰有限公司（以
下简称梦伊娜××）买卖合同纠纷一案，于2009年1月4日向本
院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易程序进行
审理，应原告申请，本院于2009年1月5日冻结了被告梦伊娜×
×在中国银行温州分行的1350000元存款，后因被告梦伊娜×
×提供担保，于2010年1月5日解除冻结。2009年1月23日，被
告梦伊娜××提起反诉，经审查，被告提起的反诉符合法律规
定，本院依法予以受理并决定与本案合并审理。因案情复杂，
依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年3月20日开庭进行
了审理，因被告梦伊娜××提出要求对涉案成品裤进行产品质
量鉴定，本院于2009年5月5日委托浙江出入境检验检疫鉴定所
对该批涉案成品裤进行质量鉴定，后分别于2009年11月27日、
2010年1月27日继续开庭进行了审理。原告谢××及其委托代理人朱××，被告梦伊娜××法定代表人郑甲及其委托代理人
郑乙、鲍××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢××诉称：原告从事服装布料买卖，数年前就与
被告梦伊娜××一直有业务往来，但被告对货款的支付总是无
故拖延。2008年，原告与往年一样，根据被告的要求分批陆某
某被告发货，一直到2008年12月3日。而对货款被告仅仅支付
了原告2008年6月以前的布料款。从2008年6月9日开始至12月3
日原告共向被告发货11次，共计货款为1673920.87元，对该部
分货款被告一直借故不付，后经原告多次催讨，被告至今才陆
续支付40万元，对剩余的1273920.87元货款一直拒不支付。被
告拖欠原告巨额货款的行为使原告的资金无法正常周转，造成
原告巨大的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请
求判令：被告梦伊娜××支付原告货款1273920.87元；本案诉
讼费用由被告梦伊娜××承担。
为了证明起诉的事实，原告谢××在本院指定的举证期
限内递交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、被告单位照片一份，以证明被告单位住址；
3、被告法定代表人名片一份，以证明被告法定代表人的
身份；
4、原告向被告送货的送货单十一份，以证明被告尚欠原
告货款1273920.87元的事实；
5、货物计算清单一份，以证明被告欠原告货款的数额。
被告梦伊娜××答辩并反诉称：原告主张的金额与事实不符，其中57479.75元的退货双方都已经认可，原告不应再主
张，而已经双方核实的缩水、短码的部分货物应该予以扣除，
故总额应扣减20多万元；其次原告对被告所付货款有出具税务
发票的义务；最后原告（即反诉被告）向被告（即反诉原告）
提供的布料斜纬超过标准值，加工后的裤子水洗后裢腿扭转，
导致报废，无法向客户交货造成被告重大经济损失，同时原告
提供的布料存在PH值严重超标的问题，故请求法院判令：反诉
被告赔偿反诉原告经济损失900000元（以评估鉴定为准）；本
案诉讼费由反诉被告承担。
为证明辩解及反诉的事实，被告梦伊娜××在本院指定
的举证期限内递交了下列证据：
1、公司营业执照一份、法定代表人证明书一份，以证明
被告公司名称、住所、经营范围、法定代表人等基本情况；
2、送货单十份，以证明原告所发货的规格、数量、单价
；
3、退货单二份，以证明退货的规格和品名为32×16＋70
D贡缎加密的布料863.3M，价值14244.45元，弹力贡缎90M，价
值1453.50元，弹力贡缎2532.3M，价值41782元，共计57479.9
5元的事实；
4、银行电汇凭证、增值税发票、领款凭证、银行卡取款
业务回单各一份，以证明原告收到40万元款项及仅由他方代开
20万元增值税发票，未履行的开票额为货值100多万元的事实
；
5、病疵分析报告一份，以证明来样的21×21＋70D弹力纱卡纬斜检测：纬斜数据均在5.0%左右，比标准值偏大的事实
（该证据来源于原告方）；
6、证人姚某、胡某的证言，以证实原告所提供的布
料存在质量问题，以及事后曾经为此事进行调解的事实。其中
证人姚某证实：其工厂工人告诉他，被告梦伊娜××交付其
工厂进行普通水洗的成品裤子在水洗过程中出现了扭腿的现象
，后来卖布料（意指原告方）的人叫他们继续水洗，其工厂收
取的水洗费为1.8元每公斤，每条裤子的水洗费用大概是0.8元
左右。证人胡某证实：桥头镇司机忠勇说自己朋友与加工厂
发生纠纷，想进行调解，故找其询问被告郑甲电话，以调解与
加工厂发生的纠纷的事实；
7、实物裤子一条，以证明根据原告所提供的布料加工后
的裤子因布料质量造成扭腿的事实；
8、承包加工合同一份，以证明被告所生产长裤不包税的
单价为45一条，被告总共损失为900000元的事实；
9、检测报告一份，以证明裤子扭骨的原因主要是由于布
料存在纬斜超标的问题，以致于经成甲洗后引起扭曲变形的事
实，以此证实原告所提供的布料存在质量问题；
10、缩水、短码、退货扣款清单，证明原告所提供的布
料存在缩水、短码的情况，应从总货款中扣除179994.65元的
事实；
11、缩水、短码、退货捐款清单附件，证明事项同上；
12、生产流程概要，总生产清单，来料清单，生产工艺
单，总流程清单，车间核算清单，水洗清单，付款单，扭腿库存单、价格单，扭腿库存照片，以证明被告处现库存的2万余
条存在扭腿问题的裤子所用的布料系原告提供的事实；
13、分别由温州商贸城永月纺织品布行、常州市浩康色
织厂出具的证明两份，以证明原告的布料应系优等品标准的布
料，应依据的是2008年发布实施的标准；
14、检测报告一份，以证明原告提供的布料存在纬斜、P
H超标、纬斜不规则三个问题。
对被告（反诉原告）梦伊娜××的答辩与反诉，原告（
反诉被告）谢××反驳并答辩称：首先对57479.95退货款，原
告方认可，可以扣除。其次税务发票不是本案的审理范围。最
后被告认为原告提供的产品不合格并以此为借口不予支付货款
，无正当理由，法院应不予不应采信。另被告反诉称原告产品
有存在纬斜问题和PH值说法不符合事实，原告所提供的布料没
有任何瑕疵，被告提起反诉显然没有理由，且其所称的经济损
失90万元不合理，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
为查明案情，依被告梦伊娜××申请，本院经省高院指
定委托浙江出入境检验检疫鉴定所对经原、被告双方确认的样
品裤进行了质量鉴定，浙江出入境检验检疫鉴定所经鉴定后出
具了鉴定报告，鉴定人员吕某依法出庭接受了双方当事人的询
问。鉴定结论表明：1、鉴定标的样品存在明显扭骨问题，造
成扭骨问题与面料存在内张力并在水洗中释放而出现产品扭转
有关，但其应可通过服装生产厂对面料进行整理或调整裁剪方
案等而避免最终服装出现扭骨；2、标的样品PH值已明某某标
，而标的样品PH值可能与其经过水洗有关。另为确定被告方提供的成品裤的成本，在征询原、被告同意后由本院委托温某某
迪制衣有限公司、浙江迷西仕服饰有限公司对经双方当事人确
认的成品裤进行了成本核算并制作了相关的谈话笔录。爱迪服
饰有限公司出具的报价单表明成品裤除面料外的加工费为12.2
5元，浙江迷西仕服饰有限公司出具的报价单表明，成品裤除
面料外的加工费为11.85元。为确定涉案成品裤数量，本院在
双方当事人均到场的情况下，主持双方对被告梦伊娜××尚某
某品裤的条数进行了清点并制作了清点笔录。经清点，该批成
品裤的数量为20325件左右，双方当事人均在清点笔录上进行
了签字认可。
对原告谢××提供的证据，被告梦伊娜××质证后认为
：对证据1、2、3没有异议，对证据4送货单的真实性无异议，
但表示其中载明的数量与实际数量并不一致，实际数量应减去
缩水、短码等。证据5其实只是原告单某出具的说明，并不能
做为证据使用。
对被告梦伊娜××提供的证据，原告谢××质证后认为
：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，该份证据中原告收
取40万元虽然属实，但并不能以此证实原告未开具相应的发票
。对证据5的真实性无异议，但本案发生在2008年12月之前，
故应依据1994年标准，依据这个标准，原告方提供的货物并没
有任何质量问题。证据6证人证言中证人姚某的证言仅是听
自己工人说，对具体事情自己也不清楚，属传来证据，故证人
姚某所说不客观，也不能证明其所证事项；证人胡某的证
言与本案不存在关联性。证据7与本案无关联性，不予质证。证据8没有原件不予质证。对证据9与证据14该两份检测报告的
真实性和结论都有异议，该两份检测报告所依据的样品均是被
告单某送检的，并未事先并未得到原告方的认可，到底是不是
依据原告方所提供的布料加工而成的裤子有争议，同时被告方
某某面书面申请法院鉴定，另一方面自已又送去鉴定，其行为
自相矛盾。对证据10、11有异议，其中23782元退货原告方不
认可，对被告所称的缩水、短码有异议，原告是用现货交给被
告方，并经被告方当场签字确认的，故不存在缩水、短码问题
；在证据11里面的明细单，原告向被告方送货时都有出具送货
单及对应的明细单，明细单里明确注明：如有产品质量问题，
不要开剪，在到货后7日内提出，不提出异议视为合格，被告
方提供的证据正印证了原告方的观点；故对证据10、11的单据
中除部份经原告方签字认可的退货单外，均不予认可。证据12
中除对付款单无异议外，其他所有的证据都是被告单某出具的
，均没有原告方签字认可，相互之间的关联性有异议。证据13
与被告要证明对象不存在关联性，出具证明的两单位并不具备
相应的资格，而且原告方提供给被告的一直是一等品，并不是
优等品，即便是一等品的货物优等品的价格也是原、被告双方
自愿的。
对本院调取的证据，经原告质证后认为：鉴定结论因提
供鉴定的样品是成品裤，是经被告方加工并水洗过的成品，并
不是原告提供的原始面料，故该鉴定报告中的相关鉴定结果与
原告无关。对温某某迪服饰有限公司、浙江迷西仕服饰有限公
司出具的谈话笔录没有异议，但对两公司出具的报价单有异议，涉案裤子如由被告制作的话其支出应是低于该报价的，因为
水洗的证人已经证实水洗的价格应是0.7-
0.8元左右，而不是本报价单的1元，同时浙江迷西仕服饰有限
公司规模比较大，其成本肯定比较高，如果给被告做的话其加
工成乙用肯定要比较小。经被告梦伊娜××质证后认为：鉴定
结论不客观，该鉴定机构没有对服装行业进行鉴定的相关资质
，服装行业存在相关行业标准，鉴定机构应该凭行业标准做出
鉴定结论，同时鉴定机构并没有对裤子斜纬度进行鉴定。法院
要求鉴定机构对样品是否扭骨及扭骨产生的原因进行鉴定，但
鉴定结论答非所问，鉴定结论仅回答了如何避免扭骨的出现。
对PH值的鉴定结果表明根据原告提供的布料加工而成的成品裤
PH值明某某标，这一点已非常某某，也是符合客观实际的。总
体来说，鉴定报告不客观、不充分，要求重新鉴定。对本院对
温某某迪服饰有限公司、浙江迷西仕服饰有限公司所作的两份
谈话笔录双方当事人均无异议，但对两公司出具的报价单均有
异议，被告方支付的费用肯定这个报价单高，而且该两份报价
漏掉了许多项目，另外评估样品是小码号的裤子，如果是大码
裤子的费用肯定比这个报价要高，总之具体以之前被告方向某
某提交的报价单为准。另水洗的成乙虽然是0.7-
0.8元，但加上运费后就是1元。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据，经质证被告对证据1、2、3均无异议
，故对该三份证据本院均予以认定，并作为本案的定案依据；
对证据4的真实性无异议，但提出其中载明的数量与实际数量并不一致，应减去缩水、短码等布料，本院认为被告对双方就
缩水、短码事项已经达成协商并未提供相应的证据，故对该证
据本院予以认定，并作为本案的定案依据；对证据5认为系原
告单某出具的说明，经查该证据只是原告出具的清单，并非证
明案件事实的证据，故对该份证据本院不予采信。
对被告提供的证据，经质证原告对证据1、2、3均无异议
，对该三份证据，本院均予以认定并作为本案的定案依据；对
其余证据被告均提出了异议。经审查，本院认为：证据4能证
实原告收取40万元的事实，但并不能以此证实原告未开具相应
的发票的主张，对故仅对该份证据的真实性予以认定。证据5
原告方虽未在庭审中举证，但确系其在诉讼期间向本院提供的
证据，能证实鉴定机构根据原告所提供的样本进行鉴定后，认
定其所提供的样本存在纬斜比标准值偏大，并据此得出鉴定结
论为“面料本身存在纬斜，且服装厂未根据实际情况加以调整
，在加工过程中操作不当（如裁剪制版时前后挺缝线不正或裁
剪时丝缕歪斜等），造成水洗后裤腿扭转”的事实，对该证据
本院予以认定，并作为本案的定案依据。证据6证人证言中证
人姚某的证言中除水洗费的计算是1.8元每公斤的陈某某与
被告提供的证据相印证外，其他事项均是听其工厂工人所说，
对具体事情其自身并不清楚，属传来证据，证人胡某的证言
与本案不存在关联性，故对两位证人的证言，除证人姚某就
水洗费支出部分的陈述外本院均不予采信。证据7未经原告认
可，且被告不能证实该裤子就是根据原告所提供的布料根据加
工而成的成品裤，本院不予采信。证据8为复印件，且不能得到其他证据的印证，故对该份证据本院不予采信。证据9与证
据14该两份检测报告中检测的样品均未得到原告方的认可，均
是被告单某送检，且在庭审过程中原告方就此也提出了异议，
故对该两份检测报告本院均不予采信。证据10、11原告方均有
异议，被告方也不能进一步提供相应的证据佐证其与原告提供
的该部分布料确实存在缩水、短码的情况，并就该情况已经与
原告达成协商一致的处理结果，故对该两份证据本院均不予采
信。证据12虽系被告单某出具的，未得到原告方签字认可，但
根据其载明的内容可以明确其生产的成品裤确为根据原告提供
的布料加工而成的事实，故对该证据本院予以认定并作为本案
的定案依据。证据13中出具证明的两单位并非权威机构，其出
具的证明并不具有证明效力，故对该份证据不予采信。至于鉴
定报告，系浙江省高级人民法院指定的具有相应鉴定资格的鉴
定机构，其根据科学的程序所得出的鉴定结论具有权威性，可
以作为本案的定案依据，被告梦伊娜××要求重新鉴定，理由
不足，不符合法定重新鉴定条件，不予采纳。而对温某某迪服
饰有限公司、浙江迷西仕服饰有限公司出具的报价单，本院认
为该两公司某系从事服装外贸生意的厂家，且事先双方当事人
均同意由本院委托具有相关的从事外贸的服装企业对涉案成品
被的成本进行核算，而在庭审中双方当事人对该两公司出具的
两份谈话笔录均无异议，因此该两公司出具的报价单具有较大
的可参考性，可以作为本案的定案参照依据。
经审理本院认定事实如下：原告谢××一直从事服装布
料买卖，与被告梦伊娜××存在多年的业务往来关系。从2008年6月9日开始至12月3日原告共向被告发货11次，共计货款为1
673920.87元。购买货物后被告梦伊娜××陆续支付原告货款4
0万元，期间因质量原因被告于2008年6月31日退回原告价值57
479.95元的货物。在加工过程中，被告梦伊娜××发现用原告
所提供的一批布料加工而成的成品裤出现了扭骨的情况，对剩
余的货款1216440.92元未予支付。期间原告曾从其被告处提取
成品裤委托浙江省现代纺织工业研究院进行质量鉴定，经鉴定
表明原告所提供的成品裤面料的纬斜比标准值偏大，并分析原
因如下：面料本身存在纬斜，且服装厂未根据实际情况加以调
整，在加工过程中操作不当（如裁剪制版时前后挺缝线不正或
裁剪时丝缕歪斜等），造成水洗后裤腿扭转。依被告梦伊娜×
×申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对经原、被
告双方确认的样品裤进行了质量鉴定。鉴定结论表明：1、鉴
定标的样品存在明显扭骨问题，造成扭骨问题与面料存在内张
力并在水洗中释放而出现产品扭转有关，但其应可通过服装生
产厂对面料进行整理或调整裁剪方案等而避免最终服装出现扭
骨；2、标的样品PH值已明某某标，而标的样品PH值可能与其
经过水洗有关。在诉讼期间，本院在双方当事人均在场的情况
下，对被告梦伊娜××处尚某某品裤进行了清点，经清点该批
成品裤的数量为20325件左右，双方当事人均在清点笔录上进
行了签字认可。为计算被告所提供的成品裤的加工成本，经对
双方当事人的一致同意，本院分别委托温某某迪制衣有限公司
、浙江迷西仕服装有限公司对该成品裤进行了成本核算，除去
面料，经温某某迪制衣有限公司核算，该裤子的加工成乙用为12.25元，需用布1.25米；经浙江迷西仕服装有限公司核算，
该裤子的加工成乙用为11.85元，需用布1.25米。
本院认为：原告谢××与被告梦伊娜××之间的买卖关
系明确，被告尚欠原告货款1216440.92的事实，有原告陈述及
其提供的相应证据、被告的相关答辩证实，足以认定。原告为
此要求被告支付其货款，理由正当，本院予以支持。被告梦伊
娜××反诉称原告谢××所提供的布料存在质量问题，其中20
%正常，80%出具扭骨现象，从而造成其经济损失90万元，并据
此提出由原告就该部分的损失承担赔偿责任的主张。经查，根
据浙江出入境检验检疫鉴定所出具的鉴定报告表明原告所提供
的布料确实存在质量问题，鉴定人吕某明确答复称所鉴定的裤
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安化县国土资源局和谌介文非法占地行政处罚一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-14\\\\\",\\\\\