广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠中法民三终字第92号
上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇兴利制线有限公司。
法定代表人：梁炳祥，总经理。
委托代理人：李乾、冯永强，广东法村律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李福才。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人博罗县园洲镇兴利制线有限公司因与被上诉人李福才劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人冯永强、被上诉人委托代理人何枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司诉称：被告在2013年12月31日医疗期结束后就未能到岗工作，依据公司规章制度连续旷工三天视为自动离职，故双方劳动关系终止时间是2014年1月7日。被告入职后原告要求与其签订《劳动合同》，被告拒签，后原告要求被告离职，被告一直拖延至本次工伤，未签订劳动合同的责任在于被告，因此原告无需向被告支付两倍工资。被告入职后原告曾向其提出缴纳社保费用的三分之一应从其工资扣取，但被告不愿意，并非原告故意不为被告参保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销博劳人仲案非终字[2014]562号仲裁裁决书的第一项、第二项。2、判令原告无需承担责任。
原审被告李福才辩称：被告没有旷工的事实，也没有签收过任何关于原告的员工规章，原告主张被告拒签劳动合同、拒买社保皆与事实不符，且没有证据支持。因此，被告认为，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应当予以维持。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明：被告于2013年7月2日入职原告处，双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告参加社保，被告月平均工资为3968元。2013年12月11日，被告李福才在原告处工作时遭受人身伤害。2014年1月24日，博罗县人力资源和社会保障局作出博罗人社工伤认字[2014]第0096号《工伤认定决定书》，认定被告所受人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。伤残等级为劳动功能障碍（伤残）拾级，生活自理障碍达不到等级。双方于2014年4月26日解除劳动合同。
另查，2014年4月30日，李福才向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，请求：1、原告依法支付一次性伤残补助27776元给被告；2、原告依法支付一次性工伤医疗补助金3968元给被告；3、原告依法支付一次性伤残就业补助金15872元给被告；4、原告支付被告劳动能力鉴定费300元；5、原告支付被告2013年8月3日至2014年4月26日未签订劳动合同8个月23天的双倍工资34786元。裁决结果为：一、原告与被告于2014年4月26日起终止劳动关系；二、由原告在裁决书生效之日起五日内一次性支付被告一次性伤残补助金27776元、一次性工伤医疗补助金3968元、一次性伤残就业补助金15872元、鉴定费300元、未签订劳动合同的二倍工资差额15872元，共计63788元。
原审法院认为，被告于2013年7月2日入职原告处工作，双方的劳动关系自原告用工之日起建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因被告于2014年4月26日要求解除劳动关系，故原告应向被告支付二倍工资的起止时间为2013年8月2日起至2014年4月26日止。另，博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决原告应支付的二倍工资差额为15872元（3419元＋4075元+4409元+3969元），被告对此裁决未向原审法院起诉，视为对裁决结果无异议，故原审法院认定原告须向被告支付的未签订劳动合同的二倍工资差额为15872元。原告认为未签订劳动合同是因为被告自身的原因，原告无需支付二倍工资差额，其该项主张没有事实和法律依据，不应予以采信。被告在原告处工作期间受伤被认定为工伤及劳动功能障碍（伤残）拾级，原告未依法为被告参加工伤保险缴纳工伤保险费，依照《广东省工伤保险条例》的相关规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共12个月的本人工资。因原告未提交相应证据证明被告的工资情况，故原审法院对被告提交的工资条予以采信，认定被告的月平均工资为3968元。故原告应支付被告拾级伤残待遇一次性伤残补助金27776（3968元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金3968元（3968元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金15872元（3968元/月×4个月）。被告要求原告支付评残鉴定费300元，有票据为证，应予以支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司与被告李福才于2014年4月26日起终止劳动关系。二、原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告李福才支付未签订劳动合同的二倍工资差额15872元、一次性伤残补助金27776元、一次性工伤医疗补助金3968元、一次性伤残就业补助金15872元、鉴定费300元，共计63788元。
当事人二审的意见
上诉人博罗县园洲镇兴利制线有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请撤销原审判决及博劳人仲案非终字（2014）562号仲裁裁决书，并依法改判。事实与理由如下：1、本案属于被上诉人主动解除与被上诉人的劳动关系，并非客观终止，时间也并非2014年4月26日，而是2014年1月7日。2、被上诉人入职后，上诉人要求与其签订劳动合同，而被上诉人以各种理由拖延拒签，因此，未签订劳动合同责任在于被上诉人而非上诉人。3、在一审中，上诉人提交的“工资条”有重大缺陷，不具有证明力，不足以作为认定月工资3968元的事实。
被上诉人李福才答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
双方二审均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本劳动争议案双方主要存在以下争议：1、上诉人是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、工伤待遇的基数应当如何认定。
关于争议的第一个问题。被上诉人于2013年7月2日入职上诉人处工作，双方的劳动关系自被上诉人用工之日起建立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因上诉人于2014年4月26日要求解除劳动关系，故上诉人应向被上诉人支付二倍工资的起止时间为2013年8月2日起至2014年4月26日止，但由于被上诉人受工伤后未再到上诉人处工作，未再提供劳动，上诉人也未再支付报酬，因此，本案实际应当支付的二倍的起止时间为2013年8月2日起至2013年12月11日止，据本院核算，二倍工资差额为15872元。上诉人主张不应支付二倍工资差额无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议的第二个问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”以及第四十四条第一款规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”的规定，由于上诉人未依法提供工资台账，因此，原审法院按照被上诉人提交的工资条认定其月工资为3968元，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年四月十一日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。