四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初1772号
原告：曾某某，男，2011年1月24日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
法定代理人：曾某（系原告曾某某母亲），女，1972年2月9日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：李官启，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：合江县永良制衣厂。住所地：四川省合江县参宝祥计生服务站。统一社会信用代码：91510522558201354J。
负责人：任中良，厂长。
委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
被告：任中良，男，1973年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
被告：章浩杰，男，2012年1月30日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
法定代理人：章某（系被告章浩杰父亲），男，1973年3月2日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
法定代理人：任某（系被告章浩杰母亲），女，1971年12月18日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被告：章某，身份信息同上。
被告：任某，身份信息同上。
委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
原告曾某某与被告合江县永良制衣厂、任中良、章浩杰、章某、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。发现案件不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人曾某及其委托诉讼代理人李官启、被告合江县永良制衣厂（以下简称：永良制衣厂）的法定代表人任中良、被告任中良、任某及五被告的委托诉讼代理人梁雄伟到庭参加诉讼。审理中，被告章某于2017年5月25日申请对原告伤残等级进行重新鉴定，2017年6月30日鉴定结束。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等损失，共计220365.41元。2.被告章浩杰的责任由其法定代理人，被告章某、任某承担。事实和理由：被告永良制衣厂是被告任中良出资的个人独资企业。2012年起，原告曾某某母亲曾某在被告永良制衣厂工作。2015年至2016年中断一年后继续在永良制衣厂处务工。该厂管理不善，众多职工小孩在生产车间玩耍。2016年10月16日下午15时许，原告曾某某及被告章浩杰在车间内玩耍时，因无管理人员制止，原告被章浩杰手上的剪刀刺伤左眼。原告受伤后，被送往西南医科大学附属医院住院治疗四次，共住院40天，产生住院期间医疗费用31558.04元，门诊治疗费用3045.87元。被告任中良为原告垫付费用22819.39元。原告伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定为八级伤残，造成其经济损失220365.41元（医疗费34603.91元、残疾赔偿金170010元、精神损害抚慰金7500元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、交通费2911.50元、住宿费450元、鉴定费730元）。现因各被告对原告后期治疗费用及其他损失怠于赔付，原告诉至法院，并提出上述请求。
被告永良制衣厂辩称，对原告起诉的事实被告不持异议。但认为原告受伤系意外事件，永良制衣厂不是本案的适格主体；被告永良制衣厂已履行安全告知、警示义务，原告的法定代理人与本厂签订的协议书中，本厂已经明确告知其不允许将小孩带入工厂上班，但其仍将原告带入工厂，自身存在重大过错；在原告曾某某受伤后，被告永良制衣厂的法定代表人，即被告任中良已为其垫付了前三次的住院医疗费用，系出于对原告的同情。被告永良制衣厂无过错，请求驳回原告对被告永良制衣厂的诉讼请求。
被告任中良辩称，对原告起诉的事实无异议。但原告要求被告任中良承担连带赔偿责任无事实和法律依据。被告任中良作为永良制衣厂的法定代表人，生产、管理、业务繁忙，无教唆他人致章浩杰受伤的行为；原告受伤，系因未成年人之间玩耍发生的意外事件，原告方无证据证明被告章浩杰对曾某某实施侵权行为，且任中良也非共同侵权人，同样不是本案适格的主体；另，原告受伤后，已经通过微信平台向公众求助，其困难已经得到了救助。综上，请求驳回原告对被告任中良的诉讼请求。
被告章某、任某、章浩杰辩称，对原告起诉的事实不持异议。原告左眼受伤是一起意外事件，并非特殊侵权案件。原告伤情是因其本就视力差且患有白内障，不小心碰到章浩杰手中拿着的剪刀所致，不是章浩杰故意所为。原告法定代理人明知在与永良制衣厂签订的协议书中，不准带小孩进厂，仍违规带入，对原告受伤也具有明显过错。原告在受伤前，未在城镇居住，其请求按城镇标准计算赔偿，不符合法律规定。另，原告请求的赔偿金额过高，被告家庭属贫困户，母亲又系残疾人，无力赔偿。请求法院考虑案件特殊性，按意外事件判决，驳回原告不切实际的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对永良制衣厂系任中良投资开办的个人独资企业；原告母亲曾某、被告章浩杰母亲任某系被告永良制衣厂职工；2016年10月16日下午15时许，原告曾某某与被告章浩杰在被告永良制衣厂车间内玩耍时，曾某某被章浩杰手上的剪刀刺伤左眼的事实不持异议，对于双方无争议的事实本院予以确认。对双方争议的原告损失的项目、金额及各方责任应如何认定的争议，本院根据原、被告在审理中的陈述、相应证据及举证、质证意见作如下分析认定：
一、原告曾某某的伤后损失如何确认。
1、医疗费。根据原告在西南医科大学附属医院四次就医的住院费用结算票据、双方认可的门诊票据，本院确认该项费用为共计34606.71元。2、护理费。根据原告的住院期间，本地区该项费用的计算标准，本院确认为4000元（100元∕天×40天）。3、住院伙食补助费。根据原告的住院病历载明的住院时间，结合本地区计算标准，本院确认为1200元（30元∕天×40天）。4、残疾赔偿金。审理中，被告章某申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托鉴定的四川菲斯特司法鉴定中心的意见与原告单方委托鉴定的结果一致，均认为原告伤情构成八级伤残。原告提交的母亲在外务工单位的营业执照、合江县村委会的证明、邹龙群的证言证明了原告父母主要收入来源于城镇，但同时也证明原告及其母亲经常居住在合江县居住，原告及其母亲的经常居住地仍在农村，故不符合按照城镇居民标准计付赔偿的条件，本院确认该项费用为67218元（11203元×20年×30%）。5、鉴定费。原告主张提交的鉴定费票据，伤残等级鉴定费用为700元，30元的复印费用本院不予认定，本院确认属于原告损失范围的鉴定费用为700元。6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、本地区该项费用的计算标准及原告自己的主张，本院确认为7500元。7、住宿费。原告主张450元，但其提交的票据均系收款收据及泸州市定额发票，无在成都就医期间的正式住宿发票，对该项费用本院不予确认。8、交通费。该费用作为事故发生后的必要支出，根据原告提交的部分交通票据，结合原告的住院期间，其系未成年人，需监护人陪同治疗及四次在泸州住院就医、在成都等地门诊治疗的实际情况，本院确认为1500元。综上，本院确认原告曾某某的总损失为116724.71元。
二、事故责任应如何认定。
本案原告曾某某（6岁）及被告章浩杰（5岁）均系无民事行为能力人。两人母亲作为法定代理人，均应清楚子女在制衣厂玩耍可能造成的损害后果。二人在明知工厂不允许将小孩带入车间的情况下，仍在工作时间将自己的小孩带入工厂，任其在车间内外玩耍，致侵害行为发生，各自的行为均存在过错。而被侵权人一方对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告永良制衣厂作为经营者，事故发生时，存在管理不善的责任，同样具有过错，也应承担一定的民事责任。本院根据各方对事故原因力的大小、过错程度，确认被告章浩杰承担35%的责任，被告永良制衣厂承担30%的责任，其余责任由原告自行承担。被告章浩杰系未成年人，其责任由法定代理人，即被告章某、任某承担。被告任中良作为永良制衣厂的投资人，已为原告垫付的医疗费用22819.39元，应在永良制衣厂应赔偿的费用中予以扣除。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告任中良于永良制衣厂财产不足以清偿债务时以个人其他财产予以清偿。对被告提出原告伤后在微信平台众筹，已弥补自身损害的意见，本院认为原告此行为，与被告是否应当承担赔偿责任无关，对此意见不予采纳。
综上，本院对原告要求被告赔偿合理范围内的请求予以支持，并按法律规定，确认各被告应当承担的责任方式。对原告请求各被告承担连带责任的主张，不符合法律规定，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告章某、任某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾某某因此次事故造成的损失40853元。
二、被告合江县永良制衣厂赔偿原告曾某某因此次事故造成的损失35017元，扣除已经支付的22819.39元，还应向原告曾某某赔付12197.61元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告任中良在被告合江县永良制衣厂财产不足以清偿债务时以个人其他财产对上述债务予以清偿。
案件受理费1218元，由原告曾某某承担427元，被告章某、任某承担427元，被告合江县永良制衣厂承担364元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李慧至
人民陪审员 杨 学
人民陪审员 李洪云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 磊