河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初222号
原告：河南红山混凝土有限公司，住所：郑州市。
法定代表人：刘家安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷幸，河南德慧律师事务所律师。
被告：河南宏业光大建设有限公司，住所：焦作市。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑艳艳，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：马秀垒，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
原告河南红山混凝土有限公司（以下简称“红山公司”）与被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称“宏业公司”）、马秀垒买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红山公司委托诉讼代理人王远东、雷幸、被告宏业公司委托诉讼代理人郑艳艳以及被告马秀垒委托诉讼代理人崔灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告红山公司向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款7097512.45元及逾期付款违约金（以7097512.45元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，利率按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年10月份，原告河南红山混凝土有限公司（以下简称“红山公司”）与被告河南宏业光大建设有限公司（以下简称“宏业公司”）签订了《预拌混凝土供需合同》，约定由原告红山公司向被告宏业公司供应混凝土，并针对不同型号的混凝土约定了不等的单价，同时合同另行约定，如发生纠纷可向供方所在地人民法院诉讼解决，需方违约，应承担惩罚性违约金，并按照欠款额日万分之五支付违约金，且该合同由被告宏业公司、马秀垒签章予以确认。合同签订生效后，原告红山公司依据合同向被告宏业公司多次供应不同型号的混凝土，并由被告宏业公司指定的签收人、监磅人吴某、刘世阳、吕某就每次供应的混凝土数量以及相对应的单价、总价款进行了签字确认。经核算，截至2015年12月31日，原告红山公司共计向被告宏业公司供应了价值7097512.45元的不同型号的混凝土。经原告多次催要被告支付货款均无果，后原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、预拌混凝土供需合同一份，用于证明被告宏业公司与原告红山公司存在混凝土买卖合同法律关系，合同中显示需方委托代理人为马秀垒。
2、河南红山混凝土有限公司混凝土结算单14张，用于证明原告红山公司为被告宏业公司供应混凝土的数量及金额。
3、收据一份、借条三份、收条一份、署名刘世阳的证明一份，分别用于证明河南红山混凝土有限公司混凝土结算单上的需方代表吴冲系宏业公司施工现场的负责人，刘世阳系该施工现场的技术人员，此二人在结算单上签字确认的货量、货款合法有效。
4、证人吕某的书面证言及出庭证言，主要内容为：证人在宏业公司的华美汽车产业园工地上干过活，是2015年10月份经马红伟介绍去的，证人是宏业公司的收料员，主要负责收混凝土料。证人认识吴冲，吴冲是宏业公司的经理，落款日期为2015年11月28日及2015年12月31日这两份混凝土结算单上需方处的签名是证人本人签的，原告所提交的其他12份结算单证人不清楚，证人当时不在现场。证人只签字，其他的不清楚，其他小票是由宏业公司专人负责，汇总后由证人在结算单上签名，证人不清楚小票在何处存放。证人做收料员的时候代表施工方宏业公司，吴冲代表施工单位宏业公司做项目经理。证人不清楚吴冲有没有其他名字，证人还认识马秀垒。证人的劳务费金额是4000元，由公司会计统一发放，在华美汽车博览园一楼财务室领取，领取工资时会签字。证人不清楚所签收的混凝土是谁送的货，结算单是吴冲让证人签的。证人在华美工地上干活的承建方是宏业公司，但不清楚是不是由宏业公司一直承建。证人知道证人所签收的两笔货款没有支付，因为他们找证人要过货款。
被告宏业公司辩称，一、原告所诉情况与事实不符，宏业公司不应支付货款7097512.45元。2014年10月，宏业公司与郑州诚立汽车配件有限公司（已注销，法定代表人李某）签订了《承包工程施工合同》约定由宏业公司承建镕盛升汽车配件园B区项目，随后，宏业公司与红山公司签订了《预拌混凝土供需合同》，由红山公司向宏业公司供应混凝土。合同履行过程中，从2014年10月起至2015年9月15日，红山公司共计向宏业公司供应价值5656126.75元的混凝土。因宏业公司与诚立公司签订的施工合同第六条约定的付款方式为“全垫资：资金来源从卖房款中支付”，该条款对被告显失公平，极为不利，以致宏业公司无力支付货款，后经和诚立公司李某协商一致，并经红山公司同意，对于本项目所需的混凝土款由李某支付。以下证据可以证明所供应的混凝土款已全部结清。1、红山公司曾于2016年6月29日出具《证明》一份(由承办人赵瑜签字，红山公司盖章确认)，内容为：“宏业公司与红山公司签订的郑庵镕盛升汽车配件园B区工程，混凝土供需合同所用的混凝土款，李某于2016年6月29日前混凝土款已全部结清”。2、红山公司又于2017年8月14日出具《情况说明》一份，内容为：“2014年10月起至2015年9月15日向马秀垒（宏业公司）供应共计5697276.75元（实为5656126.75元）。后期2015年11月至2016年12月底向李某供应，该工程货款已全部结清，以上情况属实，特此证明”。二、李某和红山公司已经形成了事实合同。2015年9月15日，河南华兴劳务建筑工程有限公司（以下简称“华兴公司”）与宏业公司及诚立公司因劳务费发生纠纷撤场。自2015年9月15日后原由宏业公司施工的B区项目改为李某自行承建，红山公司继续向李某供应混凝土，吴冲原代表宏业公司，宏业公司撤场后，受李某的委托继续在项目工作，第13、14份结算单上由吴冲和吕某共同签字确认，此时吴冲系代表李某。红山公司2017年8月14日出具《情况说明》，也可以证明红山公司与李某形成了事实上的买卖合同，李某应承担支付1441385.7元货款的责任。三、关于付款问题。宏业公司共计付款740000元，其中2015年8月20日，河南和平混凝土有限公司出具的两张收据共计270000元。2015年8月22日，孔某向卢书玲（河南和平混凝土有限公司的股东）转款130000元。2015年12月31日，马长法向卢书玲转款100000元，其余的无票据。红山公司和河南和平混凝土有限公司在同一地方办公经营。另外，红山公司于2017年8月14日出具的《情况说明》中载明宏业公司向其支付681300元。四、关于本案违约金的问题。宏业公司与红山公司签订的《预拌混凝土供需合同》第五条付款方式：“此合同垫资至该项目主体封顶。封顶后十天内付所供商砼款的95%，余款自主体验收合格二十天内结清全部余额”。因被告于2015年9月15日撤场，所以双方之间的合同已不具备继续履行的条件，且在合同履行的过程中，宏业公司、红山公司及李某就付款问题重新达成一致，由李某支付商砼款。红山公司从未向宏业公司提出支付货款的请求，宏业公司认为不应支付违约损失。综上所述，宏业公司认为，红山公司虚拟事实，隐瞒已得到货款的真相，另行提起诉讼，已经侵害宏业公司合法权益，请求法院查明事实，驳回红山公司的诉讼请求。
被告宏业公司提供的证据有：
《证明》打印件一份，用于证明红山公司与宏业公司签订的郑庵镕盛升汽车配件园B区工程混凝土供需合同所用的全部混凝土款已经由李某支付。
《情况说明》复印件一份，用于证明该工程商砼款已全部结清。
《声明》打印件一份，用于证明宏业公司与诚立公司解除合同，项目改为诚立公司自建。
《协议书》打印件二份，用于证明宏业公司撤场后，2015年12月19日镕盛升汽车配件园B区工程由李某自建，与程华胜负责的钢筋班组重新签订协议，与杨永强负责的木工班组重新签订协议。
河南省农村信用社（农商银行）电（信）汇凭证（回单）一份、中国工商银行汇款凭证一份、落款日期为2015年8月10日的收据一份、落款日期为2015年8月20日的收据复印件一份，用于证明向红山公司支付货款50万元。
被告马秀垒辩称：1、马秀垒系宏业公司委托代理人，依法不应支付红山公司货款；2、自2015年9月15日后，由宏业公司施工的项目因河南华兴劳务建筑工程有限公司与宏业公司及诚立公司劳务费纠纷问题改为李某自行承建，红山公司在2015年9月15日后向涉案工程项目供应的混凝土实际由李某占有使用；3、宏业公司已经付款740000元用于支付2014年10月14日至2015年9月11日期间（同原告举证红山混凝土汇总表1-12）所欠的货款。
被告宏业公司、马秀垒共同提供的证据有：
证人吴某出庭证言，主要内容为：证人与被告马秀垒是朋友。证人是宏业公司在华美汽车工业园B区工地的负责人，工地从2014年10月份到2015年9月中旬用的是和平混凝土公司的混凝土，具体多少货物及货款证人不清楚，但已经支付给和平公司740000元的货款，在2015年9月中旬以后也是用的和平公司的混凝土，是由证人和吕某共同签字进行结算，是否支付货款证人不清楚。原告提交的红山混凝土结算单十四份属实，其中十三份（有两份是和吕某一块签的）是证人本人签的，另外一份是证人让技术员刘世阳签的。证人在红山混凝土的结算单上签字，是因为当时站上打的是和平，和平公司用的是红山的资质，证人没有见过他们签的合同。所涉案货款证人只知道支付给和平公司740000元，其他不清楚。证人签单时代表的是宏业光大。证人手里有一部分收货的小票。证人的经理马秀垒代表宏业光大于2015年9月中旬以后撤场了，之前一直是马秀垒代表宏业光大与和平混凝土公司进行混凝土供需交易。2015年9月中旬宏业公司撤场后，证人代表李某在红山公司结算单上签字，宏业公司撤场后，李某又聘用证人在工地现场负责。2015年9月中旬以后由李某的会计以现金的方式发放工资，每月4000元。2015年9月中旬李某又聘用证人在工地上负责，但没有出具委托手续。已经支付的740000元货款有转账也有现金，其中有140000元现金，由孔某卡上转账130000元，马长法卡上转了100000元，还有一张卡证人忘记是谁的了，转了170000元，剩余的记不清了。证人和孔某、马长法一块去转账的，是马秀垒让孔某、马长法转账的。其中140000元的现金是由证人给卢书玲的，卢书玲让证人交给和平公司的财务上了，校天天出具的有收据。
证人赵某出庭证言，主要内容为：证人是镕盛升工地上的技术员，2016年9月中旬以前工地上混凝土属于建筑商，以后属于开发商。证人是2016年2月份左右刚过了年去工地上的，证人是给马秀垒干活的，证人的工资前期是由马秀垒发，后期是由王海涛发。
本院经审理认定事实如下：被告宏业公司在原告红山公司处购买混凝土，双方并签订有《预拌混凝土供需合同》一份，该合同的主要内容为：“……第三条：预拌混凝土结算价格：品种规格分别为：C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45，对应的出厂价格分别为：235元/m3、245元/m3、255元/m3、265元/m3、280元/m3、295元/m3、310元/m3，按实际供应量结算，此价格含运费、不含税不含泵送、防冻剂、抗渗剂、早强剂及自密性费用，若含税每立方加价20元……第四条：计量及计算方式：1、混凝土数量以供方电子衡计量，供方混凝土出厂前，需方派专人到供方随车监磅签字确认数量，每车混凝土运至施工现场，由需方指定专人签收；2、混凝土实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准……第五条：付款方式：一、基本条款：此合同垫资至该项目主体封顶，封顶后十天内付所供砼款总金额95%，余款至主体验收合格二十天内结清全部余款。二、其它约定：2、需方付款时由供方委派专人办理正式收款手续。第六条：双方职责：……7、若需方认为供方所供应的砼有数量异议，应以书面形式及时通知供方，经双方到现场核实并以书面方式确认后共同商定处理措施；8、需方应依照合同规定按时向供方支付混凝土款。……第七条：产品交付：2、供方负责送货的，自运到需方的施工现场或需方所指定的其他地点时起，混凝土的使用权转移给需方。第九条：争议及违约责任：2、依据国家《民法》、《合同法》等规定，需方违约，应承担惩罚性违约金，并按欠款额的日万分之五计算，且不以供方是否有实际损失为计付标准……”。经双方核算，自2014年10月5日至2015年12月29日期间，被告宏业公司欠原告红山公司货款7097512.45元未给付（有被告宏业公司相关人员签收的河南红山混凝土有限公司混凝土结算单14份为凭据）。后经原告催要，被告宏业公司向原告红山公司支付货款500000元，尚欠原告红山公司货款6597512.45元至今未给付。原告诉至本院。
本案在审理过程中，本院于2018年1月25日对原告红山公司的员工任长岭（现任财务会计）、赵瑜（业务负责人）分别进行调查并制作调查笔录各一份，任长岭、赵瑜均表示原告红山公司共计收到宏业公司500000元货款，剩余货款未支付。被告宏业公司、马秀垒以及原告红山公司均明确表示被告宏业公司已向原告红山公司支付500000元的货款属实。被告宏业公司、马秀垒表示宏业公司另外还付过240000元赵瑜没有说。
本案在审理过程中，本院于2018年1月25日对李某进行调查并制作调查笔录一份，李某表示被告宏业公司向法庭提交的马秀垒证明复印件、二份协议书复印件、一份声明复印件均与本案无关，一份情况说明复印件和一份加盖有河南红山混凝土有限公司公章的证明复印件李某从来没有见过，李某也没有向红山公司支付任何混凝土款。被告宏业公司、马秀垒表示李某所述不属实。原告红山公司表示李某所述属实。
本案在审理过程中，被告宏业公司、马秀垒均表示对于《预拌混凝土供需合同》约定的第五条付款条款的内容并不清楚是谁书写的，中途二被告已经撤场，二被告并不清楚镕盛升汽车配件园B区工程主体封顶的时间以及该工程主体验收合格时间，也无法提供相关手续。二被告认为原告一直供货，中间被告给付原告货款500000元很正常，违约金应该自原告向法院起诉之日起计算。二被告不清楚镕盛升汽车配件园B区工程的现状。
本案在审理过程中，原告红山公司表示原、被告双方系买卖合同关系，对于《预拌混凝土供需合同》约定的第五条付款条款虽然系供需双方真实意思表示，但双方约定的付款条件和付款期限无法实现，承包工程主体封顶的时间以及主体验收合格的时间与本案买卖关系无关联性，应当从双方结算之日的次日支付货款。另外，原告为被告供货共计结算14次，被告除支付原告500000元货款外，尚欠货款6597512.45元未给付，自2014年10月5日开始供货至2015年12月29日期间长达一年零三个月，原告要求被告及时支付货款及违约金，违约金按照最后一次结算的时间（即2015年12月31日）的次日计算合情合理。原告不清楚镕盛升汽车配件园B区工程的现状。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款；买卖合同约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。本案中，被告宏业公司在原告红山公司处购买混凝土，尚欠原告货款6597512.45元未给付，并为原告出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告宏业公司负有给付拖欠原告红山公司货款的义务，故原告红山公司要求被告宏业公司给付货款6597512.45元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方明确约定有需方违约的惩罚性违约条款，而被告至今尚欠原告货款6597512.45元未给付，应当承担相应的违约责任。虽然双方约定的有给付货款的条件即该项目主体封顶后十天内付所供砼款总金额95%，余款至主体验收合格二十天内结清全部余款，但被告宏业公司、马秀垒均表示不清楚工程主体封顶的时间以及该工程主体验收合格时间，也无法提供相关手续，原告红山公司表示工程主体封顶的时间以及主体验收合格的时间与本案无关联性。结合本案的实际情况以及原、被告的陈述意见，原告红山公司要求被告宏业公司支付违约金（以6597512.45元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率18%计算）的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告马秀垒作为被告宏业公司的委托代理人，在代理权限内实施民事法律行为，被代理人宏业公司应对代理人马秀垒的代理行为，承担民事责任，故原告要求被告马秀垒给付货款6597512.45元及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告红山公司的其他诉讼请求，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告宏业公司辩称已经支付原告红山公司货款500000元，有相应证据予以证明且原告认可，本院予以支持，其他抗辩理由，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。被告马秀垒辩称马秀垒系宏业公司委托代理人，依法不应支付红山公司货款，于法有据，本院予以支持，被告马秀垒辩称宏业公司已经支付红山公司货款500000元，有相应证据予以证明且原告认可，本院予以支持，其他抗辩理由，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南宏业光大建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南红山混凝土有限公司货款六百五十九万七千五百一十二元四角五分及违约金（以六百五十九万七千五百一十二元四角五分为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率18%计算）；
二、驳回原告河南红山混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77268元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担71825元，由原告河南红山混凝土有限公司负担5443元。案件申请费5000元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 曹西祯
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高丛丛