广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂11民终788号
上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1983年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：甘荣财，男，1982年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：岑威，贺州市八步区仁义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1955年8月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市法律援助中心法律工作者。
上诉人陈秀娟、甘荣财因与被上诉人吴雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料。于2017年11月2日在上诉人甘荣财及其与上诉人陈秀娟的共同委托诉讼代理人岑威、被上诉人吴雪梅的委托诉讼代理人潘福枝的参加下进行了询问。本案现已审理终结。
陈秀娟、甘荣财的上诉请求：一、对一审判决的上诉人在交强险责任范围内承担连带责任和残疾赔偿金数额改判；二、精神抚慰金不予支持；三、追加吴雪梅的丈夫邓积锦为本案被告；四、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决因上诉人的摩托车未购买强制险而要上诉人在强制险的责任范围内承担连带赔偿责任赔偿111974.08元，不公平公正。因被上诉人的肇事摩托车也不按规定购买强制险，且在事故中负同等责任，负有过错，邓积锦为该车驾驶员应追加为本案被告同样要承担在交强险的责任范围内111974.08元的一半数额。二、一审判决判定的残疾赔偿金75736元过高。三、精神抚慰金6000元，已赔偿残疾赔偿金就不应再赔偿精神损害抚慰金。
吴雪梅辩称：一、上诉人主张“对一审判决的上诉人在交强险责任范围内承担连带责任和残疾赔偿金数额改判”没有事实和法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”由此可见，被上诉人系涉案桂JYXX**号二轮摩托车的“车上人员”，不属于本车以外的第三者，而交强险所赔偿的法定对象是“本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”。故上诉人主张因被上诉人所乘坐的涉案桂JYXX**号二轮摩托车未购买交强险，要求该车辆所有人邓积锦在交强险限额内承担111974.08元一半，并应追加邓积锦为本案被告，显然没有事实和法律依据。二、一审判决根据被上诉人的伤残等级为7级的事实，根据2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确定残疾赔偿金为75736元，并无不当。三、上诉人主张已赔偿残疾赔偿金不应再赔偿精神抚慰金，实属对法律的曲解。残疾赔偿金与精神抚慰金二者截然不同的法律功能。残疾赔偿金是对受害人因侵权行为造成残疾而丧失全部或部分劳动能力后所减少的收入差额赔偿；精神抚慰金是对受害人基于受到伤害后所承受的精神伤害，应得到金钱上的填补抚慰。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实:2015年11月30日，邓积锦驾驶桂JYXX**号普通二轮摩托车搭载吴雪梅沿国道207线由梧州往信都方向行驶。当日9点30分，该车行驶至国道207线3089公里+100米处左转弯进入仁义镇政府路口时，与同向左转弯行驶的由陈秀娟驾驶的桂JXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓积锦、吴雪梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队四大队处理并出具事故认定书，认定：陈秀娟驾驶未按规定进行年检、未按规定投保交强险的普通二轮摩托车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未靠路口中心点左侧转弯行驶的违法行为与邓积锦未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按期进行年检、未按规定投保交强险的普通二轮摩托车搭载吴雪梅通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯行驶的违法行为对事故发生的作用、过错程度相当，均承担本次事故的同等责任，吴雪梅无导致此事故发生的违法过错行为，不承担此事故责任。事故发生后，原告经仁义卫生院诊治后送往贺州市人民医院住院治疗至同年12月15日出院，共住院治疗16天，产生住院及门诊医疗费共计64094.9元（63507元+220.6元+11.8元+355.5元）。经诊断，原告的伤情为：1、颈髓损伤并不完全双上肢瘫；2、外伤性颈椎间盘突出症；3、头皮血肿；4、颜面部皮肤软组织挫裂伤；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：全休一个月、抗骨质疏松治疗半年、不适随诊等。出院后，原告进行门诊治疗支出医疗费890.1元（115.6元+82.5元+252元+440元）。2016年6月14日，经原告自行委托，贺州市和顺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人吴雪梅颈髓损伤并不完全双上肢瘫，外伤性颈椎间盘突出症，头皮血肿，颜面部皮肤软组织挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤并导致四肢瘫与2015年11月30日交通意外存在直接因果关系；2、被鉴定人吴雪梅颈髓损伤并不完全双上肢瘫，外伤性颈椎间盘突出症，头皮血肿，颜面部皮肤软组织挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤并导致四肢瘫的伤残等级评定为四级伤残。原告为此支出鉴定费1700元。2016年7月11日，被告陈秀娟、甘荣才认为和顺司法鉴定中心出具的鉴定意见书与事实不符，且系原告单方委托程序不合法，遂向该院申请重新鉴定。经该院委托，广西盛邦司法鉴定中心于2016年11月14日出具司法鉴定意见书，评定：1、被鉴定人吴雪梅颈髓损伤并不完全双上肢瘫，外伤性颈椎间盘突出症，头皮血肿，颜面部皮肤软组织挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤并导致四肢瘫与本次交通意外存在因果关系；2、被鉴定人吴雪梅因颈部损伤后遗留左上肢单瘫（肌力4级）构成七级伤残。被告陈秀娟、甘荣财为此支出鉴定费1700元。
事故发生时，原告年满60周岁，原告住院期间由其亲属护理，原告及其护理人员均为广西农村居民。桂JXXX**号二轮摩托车系被告甘荣财所有，事故发生时，该车未投保有交强险，该车制动系、转向系、前照灯、喇叭处于有效工作状态。被告陈秀娟持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，其与甘荣财系夫妻关系。事故发生后，被告陈秀娟、甘荣财向原告支付了2200元赔偿款。
一审法院认为：一、民事责任的承担。陈秀娟驾驶未按规定进行年检、未按规定投保交强险的普通二轮摩托车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未靠路口中心点左侧转弯行驶的违法行为与邓积锦未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按期进行年检、未按规定投保交强险的普通二轮摩托车搭载吴雪梅通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯行驶的违法行为对事故发生的作用、过错程度相当，吴雪梅无导致此事故发生的违法过错行为。交警部门据此认定原告陈秀娟与邓积锦均承担此事故的同等责任、原告吴雪梅无责任，并无不当且双方均无异议，该院予以认定。桂JXXX**号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告甘荣财作为该机动车的所有人即投保义务人，被告陈秀娟驾驶该车发生本次事故，原告主张其损失应由被告甘荣财与陈秀娟在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，理据充分，该院予以支持。原告的损失交强险赔偿后不足部分，该院根据各方的过错程度确定：由被告陈秀娟承担50%的民事赔偿责任，由邓积锦承担50%的民事责任。原告自愿放弃向邓积锦主张民事赔偿，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以确认，并确认其放弃部分损失由原告自行承担。无证据证实桂JXXX**号普通二轮摩托车存在缺陷且系导致此事故的原因之一，被告甘荣财把车辆交由有驾驶资质的被告陈秀娟使用，不存在过错，对于原告的损失超出交强险限额外的部分，被告甘荣财无需承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费64983.7元（原告主张医疗费64983.7元未超出本院根据医疗费发票所核定的数额，该院予以支持。被告主张原告医疗费中应予剔除治疗自身疾病的费用，但未能向该院提供证据证实该部分费用的具体数额，该院对其主张不予支持。对于被告主张应剔除原告医疗费中已报销新农合的费用，该院认为，原告报销新农合的医疗费用系另外一个法律关系，不属于本案审理的范围，对被告的该项主张该院不予支持）；2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；3、营养费320元（20元/天×16天，根据原告伤情，该院酌情支持营养费按20元/天计算原告住院期间为宜）；4、误工费18248.41元（33983元÷365天×196天，事故发生前原告虽已年满60周岁，但其作为农村居民，该院结合本地农村实际，认可其仍从事农业生产劳动，对其主张误工损失该院予以支持，并结合本案实际，该院确定误工费可参照农林牧渔业从事故发生之日起计算至定残日前一天共计196天为宜）；5、护理费1489.67元(33983元÷365天×16天)；6、残疾赔偿金75736元（原告主张残疾赔偿金75736元未超出法律规定的范围，该院予以支持）；7、精神损害抚慰金6000元（结合原告伤情以及各当事人在本次事故中的过错程度，该院酌情支持精神损害抚慰金6000元）；8、交通费酌情支持500元（原告处理事故及就医必然会产生交通费，结合原告居住地、就医地以及本地生活消费水平，该院酌情支持交通费500元）。综上，原告各项损失合计168877.78元。原告主张各项损失过高部分，该院均不予支持。
原告的上述损失中属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计66903.7元，被告陈秀娟、甘荣财应在交强险医疗费限额项下连带赔偿原告10000元；属于交强险死亡伤残项下限额（限额110000元）的有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计101974.08元，被告陈秀娟、甘荣财应在交强险死亡伤残限额项下连带赔偿原告101974.08元，两项合计111974.08元，该款与事故发生后已支付的2200元相抵扣后，其二人尚应在交强险限额范围内连带赔偿原告109774.08元（111974.08元-2200元）。原告的损失交强险赔偿后不足部分56903.7元（168877.78元-111974.08元），按上述确定的责任比例由被告陈秀娟承担28451.85元（56903.7元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告陈秀娟、甘荣财尚应在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿原告吴雪梅各项损失共计109774.08元；二、被告陈秀娟赔偿原告吴雪梅各项损失共计28451.85元；三、驳回原告吴雪梅的其他诉讼请求。案件受理费1799元（原告已预交1799元），由原告吴雪梅负担450元，由被告陈秀娟、甘荣财共同负担1349元。本案鉴定费3400元（原告预交1700元，被告预交1700元），由原告负担1700元，由被告陈秀娟、甘荣财共同负担1700元。本案财产保全费1370元（原告已预交1370元），由被告陈秀娟、甘荣财共同负担。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据
上诉人、被上诉人均对一审判决认定的事实没有异议。经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人主张要求追加邓积锦为被告并在交强险范围内承担一半的赔偿责任是否成立。二、一审判决所判定的残疾赔偿金、精神抚慰金是否合理有据。
本院认为，一、关于上诉人主张要求追加邓积锦为被告并在交强险范围内承担一半的赔偿责任是否成立的问题。（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交强险法定理赔对象是“本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”，并不包括“车上人员”的人身伤亡、财产损失。被上诉人吴雪梅发生事故时系搭乘邓积锦驾驶的车辆，其不属于邓积锦驾驶车辆所应投保交强险的理赔对象。上诉人主张要求邓积锦在交强险范围内承担一半的责任，于法无据，本院不予采纳。（二）被上诉人吴雪梅一审期间，明确表示放弃对邓积锦主张民事赔偿。且一审判决就民事责任划分上，结合肇事车辆桂JXXX**号普通二轮摩托车未投保交强险及被上诉人的主张，确认被上诉人吴雪梅的损失，先由肇事车辆桂JXXX**号普通二轮摩托车的所有人及驾驶人，即上诉人甘荣财、陈秀娟在交强险责任范围内承担连带赔偿责任，不足部分，根据肇事车辆各方的过错程度，确认由被上诉人陈秀娟承担50%的民事赔偿责任，由邓积锦承担50%的民事责任，不违反法律规定，也不存在加重上诉人赔偿责任的情形，被上诉人吴雪梅自愿放弃对邓积锦主张民事赔偿，系被上诉人对其民事权利的自由处分。因此，上诉人以邓积锦未投保交强险主张要求追加邓积锦为被告并在交强险范围内承担一半赔偿责任的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
二、关于一审判决所判定的残疾赔偿金、精神抚慰金是否合理有据的问题。（一）残疾赔偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人因本案事故造成7级残疾，一审判决参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，确定残疾赔偿金为75736元（农村居民可支配收入9467元×20年×40%=75736元），并无不当。（二）精神抚慰金，一审判决根据被上诉人吴雪梅的损伤程度及本案事故各方的过错程度，确定为6000元，合理合法，本院予以确认。上诉人提出一审判定赔偿了残疾赔偿金后就不应再判赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予采纳。一审判决结合本案的实际情况，参照相关的赔偿计算标准，所判定的各项损失数额，合理合法，本院予以确认。
综上，上诉人陈秀娟、甘荣财的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2615元，由上诉人陈秀娟、甘荣财共同负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈立峰
审判员 吕小莉
审判员 陈小坤
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄德幹