重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2862号
原告：余涛，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：舒秦超，女，1988年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。
被告：廖铭，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：曾腊梅，女，1993年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告余涛、舒秦超与被告廖铭、曾腊梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余涛、舒秦超及二原告委托诉讼代理人鲁宗英，被告廖铭、曾腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余涛、舒秦超向本院提出诉讼请求：判决1、确认2016年9月5日原告余涛与被告廖铭签订的《合伙协议》于2017年1月2日解除；2、被告连带返还原告投资款人民币80000元；3、被告连带承担原告分别向重庆金安小额贷款有限公司贷款80000元的贷款利息、服务费、保险费及原告向平安银行股份有限公司重庆分行贷款92100元的贷款利息，直至还清投资款80000元时止；4、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中原告将第三项诉讼请求进一步明确为：判决二被告支付二原告资金占用利息（以未返还投资款为基数，自2017年5月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告余涛与被告廖铭系同学关系，二原告之间和二被告之间均系夫妻关系。2016年7月底，余涛通过廖铭的推荐向重庆金安小额贷款有限公司贷款，用于与廖铭合资开办石子厂。2016年8月16日，余涛以登记在其名下的位于丰都县XX街道XX路XX号XX单元XX住房一套和登记在舒秦超名下的渝XX**东风标致小型轿车分别作抵押向重庆金安小额贷款有限公司和平安银行股份有限公司重庆分行贷款用于石子厂项目投资。同年9月5日，余涛与廖铭签订了《合伙协议》，约定“由余涛投资150000元，占合伙股份额18%”。次日，原告支付被告人民币130000元。三个多月后，开办石子厂事宜没有任何实质性进展。2017年1月2日，原告向廖铭提出退伙，廖铭同意原告退伙，双方就退伙及相关事宜协商一致：除已经支付原告的款项外，廖铭尚欠原告80000元。廖铭要求原告余涛将尚欠的投资款80000元借他周转两个月，并承诺周转期间承担原告的两笔贷款产生的利息及相关的服务费、保险费。原告同意将其80000投资款借被告用于周转。2017年1-4月，廖铭按月支付了原告在重庆金安小额贷款有限公司和平安银行股份有限公司重庆分行的两笔贷款产生的本息及相关服务费、保险费。后廖铭不再给原告转款，且以各种理由拒绝还款。曾腊梅与廖铭系夫妻关系，其应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，余涛与廖铭之间的合伙协议已经解除。被告依法应连带返还尚欠原告的投资款80000元及原告两笔贷款的利息及服务费、保险费。
廖铭、曾腊梅辩称，被告与原告合伙开办石子厂并签订了合伙协议，以及原告当时投资了130000元属实。但退伙是原告单方面的意见，被告并没有同意原告退伙，原、被告还是合伙关系。被告不同意退还原告的钱，原告的两笔贷款与被告无关，利息被告也不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，廖铭（甲方）与余涛（乙方）二人签订《合伙协议》，载明甲、乙双方本着互利共赢、团结合作的精神，经友好协商，就共同经营石子厂事宜达成如下协议：合伙组织名称为卿莉商贸有限公司，合伙经营项目为石子厂；合伙期限自石子厂不生产为止；合伙人余涛入股金额为150000元，占合伙组织财产份额的18%；盈余分配为除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需要缴纳的税费等后的收入即净利润,按各合伙人占合伙组织财产份额为依据，按比例分配。协议签订后，余涛、舒秦超向廖铭支付130000元作为合伙投资款。
2017年1月2日，余涛向廖铭提出退伙，廖铭同意退伙。后双方于2017年4月11日经口头结算，扣除在这之前廖铭先后退还余涛的50000元投资款，还余80000元未退还，双方约定由廖铭按月为余涛偿还余涛和舒秦超在重庆金安小额贷款有限公司和平安银行股份有限公司重庆分行的两笔贷款每月应还的本金和利息及相关费用，每月偿还的该两笔贷款的本金用于抵扣应退还的投资款，利息及相应费用由廖铭承担。期间，廖铭先后于2017年1月11日和18日、2月12日、3月14日和17日、4月13日和17日向余涛支付了3280元和3450元、6750元、3300元和3450元、3300元和3450元，共计26980元，用于偿还该两笔贷款的本金、利息及相关费用。其中偿还了该两笔贷款本金16779.42元，支付了利息6338.38元、保险费及服务费3200元。廖铭从2017年5月起就再未替余涛偿还过该两笔贷款，也未再退还过剩余投资款。庭审中二原告同意被告已支付的四个月本金、利息及相关费用，仅利息6338.38元由被告承担，而偿还的本金和其他费用从应退还的投资款中扣除，因此扣除廖铭已支付的本金及相关费用和每月多支付的款项后，现廖铭还剩59358.38元（80000元－（26980元－6338.38元）=59358.38元）投资款未退还余涛。截至开庭时涉案石子厂并未设立，也未实际经营。
另查明，余涛与舒秦超系夫妻、廖铭与曾腊梅系夫妻。2016年8月16日，余涛以其所有的房屋作抵押向重庆金安小额贷款有限公司借款80000元，余涛、舒秦超以舒秦超所有的车辆作抵押共同向平安银行股份有限公司重庆分行贷款87000元，上述款项用于支付本案合伙投资款。同年12月1日，廖铭、曾腊梅为合伙事务与重庆科发船舶修造有限公司签订《场地租赁合同》，租赁重庆科发船舶修造有限公司3000平方米的场地，但该合同的双方未实际履行该合同。
上述事实，有双方当事人的陈述、合伙协议、借款合同、个人担保贷款合同、微信聊天记录截图、录音光盘及录音记录、银行卡交易明细、结婚证、科发船舶修造公司的证明材料等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，余涛与廖铭于2016年9月5日签订的《合伙协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该协议对双方当事人均具有法律拘束力。合伙关系存续期间，合伙人之一有权向合伙组织提出退伙，当然在自愿平等的前提下，合伙各方也可以自由选择是否同意退伙。结合本案情况，余涛作为合伙一方，在其与廖铭合伙开办石子厂项目迟迟没有进展的情况下，向合伙另一方的廖铭提出退出合伙投资项目，且经协商廖铭同意余涛退出合伙，并了结合伙事务符合意思自治原则。虽然余涛与廖铭未以书面的形式解除合伙，但从余涛庭审中举示的微信聊天记录及退伙后的录音等证据，并结合原、被告的当庭陈述可以证明余涛于2017年1月2日向廖铭提出退伙并经廖铭同意，以及经双方结算并同意退还余涛投资款的事实。因涉案合伙仅有余涛与廖铭两方，当一方提出退伙另一方同意后，合伙组织即解散，应认定为双方合意解除了双方之间的合伙协议。故本院对原告主张确认其与廖铭在2016年9月5日签订的《合伙协议》于2017年1月2日解除的诉讼请求予以支持。被告辩称其未同意原告退出合伙的辩论意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。
涉案《合伙协议》解除后，廖铭理应按照其在退伙时（即解除合伙协议时）与二原告的约定履行返还二原告所有投资款之义务，因二原告系夫妻，且投资款系二原告共同贷款出资，因此原告舒秦超亦有权要求被告返还投资款，同时因被告曾腊梅、廖铭系夫妻关系，故被告曾腊梅应与被告廖铭共同承担返还义务。综上，原告请求判决二被告返还投资款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持，但应扣除被告已经退还的款项和为原告偿还贷款的本金及费用。对于资金占用利息问题，本院认为，因退伙时廖铭与余涛约定由廖铭为余涛偿还重庆金安小额贷款有限公司和平安银行股份有限公司重庆分行的两笔贷款每月应还的本金和利息及相关费用，每月偿还的该两笔贷款的本金用于抵扣应退还的投资款，利息及相应费用作为廖铭使用未退还投资款的费用。该约定的利息及相关费用高于按年利率6%计算的资金占用利息，因此，原告主张按年利率6%计算资金占用利息（损失）的主张，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、确认余涛与廖铭在2016年9月5日签订的合伙协议于2017年1月2日解除；
二、被告廖铭、曾腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告余涛、舒秦超剩余投资款59358.38元，并支付资金占用利息（以59358.38元为基数，自2017年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告余涛、舒秦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告余涛、舒秦超负担464元，被告廖铭、曾腊梅负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谭秋红