江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6712号
上诉人(原审被告）：杨洋，男，1991年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨家忠，系杨洋父亲，男，1967年3月9日生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审原告)：李秀梅，女，1962年12月24日生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人杨洋因与被上诉人李秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第4520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨洋的委托代理人杨家忠，被上诉人李秀梅的委托代理人谢剑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨洋的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定的医疗费4521.17元证据不足，事实不清，判决显失公平。被上诉人被送到医院后所有的医疗费用均是上诉人承担的，不存在被上诉人自己缴纳医疗费的情况。二、一审判决中关于误工费10201元的判决错误。被上诉人无工作，也没有收入来源，其户籍所在地村委会没有通过实地调查就随便出具证明，因此，其户籍所在地村委会出具的证明系虚假证据；被上诉人系女性，事故发生时，其已超过法定退休年龄，根本不存在误工损失。被上诉人长期离开户籍地，户籍地根本无法证明其生活状况和收入等情况，因此其事实的真实性很难让人相信。依照相关法律规定，被上诉人在一审开庭过程中，应提供其最近三个月的工资收入证明或税后工资卡等来证明其固定收入状况，最为重要的是被上诉人未提供上述证据材料证明其实际工资减少的事实。一审法院认定的误工费证据不足。三、一审判决中伙食补助费过高。根据相关法律规定及徐州市实践操作情况，伙食补助费应按每天15元的标准计算，一审法院的判决的费用过高，存在明显不合理。四、一审判决中关于营养费2414元的认定过高，且有错误。1、根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间11天确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。“酌定按60天时间计算”，时间过长，费用过高，并且没有明确的法律依据，显失公平，其中有些费用不排除属于后期未发生的不确定的后续费用，需要被上诉人待实际发生后另行起诉，不在一审法庭审理的范围内。2、根据相关法律规定及徐州市实践操作情况，营养费应按每天20元的标准计算，一审法院判决的费用过高，存在明显不合理。五、一审判决中护理费过高。根据相关法律规定及徐州市实践操作情况，护理费应按每天50元的标准计算，一审法院判决费用过高，存在明显不合理。综上所述，一审法院在医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理等赔偿项目及数额的计算出现明显错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人李秀梅辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
李秀梅向一审法院起诉的请求为：1、请求判令杨洋赔偿李秀梅医疗费4521.17元、住院伙食补助费550元、营养费4242元、误工费18180元、护理费8080元、交通费500元。以上合计36073.17元。2、诉讼费用由杨洋承担。
一审法院认定事实：2015年8月9日18时03分，杨洋驾驶电动自行车由东向西行驶时徐州市云龙区紫金东郡一期北门附近，与李秀梅发生交通事故，造成李秀梅受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，杨洋负事故全部责任，李秀梅无责。李秀梅受伤后被送至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为：右膝髌骨、股骨骨受伤，右胫骨平台凹陷性骨折，右膝前、后交叉韧带损伤，右膝半月板损伤，右膝外侧副韧带损伤，右膝内侧副韧带断裂，右股骨内侧踝外缘撕脱性骨折。李秀梅住院期间自2015年8月9日至2015年8月20日，住院天数11天。李秀梅出院医嘱载明：1）卧床休息，加强营养，继续石膏或支具外固定，逐步加强踝部练习及股四头肌肌力练习；2）3月后可逐步下地活动，部分负重，加强陪护，避免摔倒；3）内侧副韧带断裂，建议行手术治疗；4）建议行膝关节镜手术探查，明确半月板及韧带损伤程度；5）1个月、2个月、3个月、6个月及一年定期复查；6）神经外科、骨科随诊。李秀梅受伤后被送至徐州市中心医院，在徐州市中心医院住院期间共花费医疗费4521.17元，李秀梅在庭审中同意将杨洋垫付的2500元从医疗费中予以扣除；李秀梅住院期间及出院后由其亲属护理，未提供护理人员收入减少的证明。另查明，山东省宁阳县蒋集镇蒋集村村民委员会出具《证明》一份，载明：“李秀梅（女）1962年12月24日出生，身份证号为；系我村村民，以农业种植为主要生活来源，长期居住徐州市儿子家务工。特此证明。”本案审理期间，李秀梅要求对其伤情进行伤残等级、营养期、护理期、误工期鉴定，后撤回该鉴定申请。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杨洋骑乘电动车和李秀梅发生交通事故致李秀梅受伤并承担事故的全部责任，应向李秀梅承担民事赔偿责任。
关于李秀梅主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明和费用清单等相关证据，扣除杨洋已经垫付的2500元，可以确定李秀梅的医疗损失为2021.17元。杨洋虽辩称对医疗费数额有异议，但未提供相关证据，不予采信。2、关于住院伙食补助费，李秀梅住院天数11天，本院支持李秀梅主张的按照每天50的标准计算住院期间11天的住院伙食补助费550元。3、关于营养费，根据李秀梅伤情及出院医嘱，认定按照每天34元的标准计算住院期间及出院后合计71天的营养费为2414元。4、关于护理费，李秀梅在住院期间及出院后由其亲属护理，但李秀梅未提供护理人员的收入证明，根据出院医嘱，本院依法支持李秀梅主张的每天80元计算住院期间及出院后合计101天的护理费8080元。5、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的诊断证明书，确定李秀梅的误工期限为101天。李秀梅户籍地虽为农村，但村委会出具的证明能够证明李秀梅一直在城市务工，其误工标准本院依法支持李秀梅主张的每天101元，可以确定李秀梅的误工损失为10201元。6、关于交通费，根据李秀梅及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌定李秀梅的交通费为200元。
遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：杨洋赔偿李秀梅医疗费2021.17元、住院伙食补助费550元、营养费2414元、护理费8080元、误工费10201元、交通费200元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：1、医疗费应否予以支持；2、一审法院认定的误工费、护理费、伙食补助费及营养费是否恰当。
本院认为，一、关于医疗费应否予以支持问题。在作出判决前，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨洋主张，本案医疗费用均是其承担的，不存在被上诉人自己缴纳医疗费的情况。但是，一审庭审中杨洋仅提供了收条、收据，载明其交纳的费用为2500元。杨洋主张其交纳了全部费用，但又未提供交纳其余费用的相关证据。从李秀梅一审的请求看，也仅仅主张了其住院期间的费用，并未对门诊费用进行主张，故对杨洋的该项主张本院不予采纳。
二、关于一审法院认定的误工费、护理费、伙食补助费及营养费是否恰当问题。1、关于误工费。关于误工费适用城镇标准还是农村标准的问题，不能简单的依据户籍登记确认赔偿计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、获取报酬地、工作地、生活消费地等因素加以判断。对于生活工作在城镇一年以上，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，且主要收入来源地和生活消费地为城镇的，如果发生事故涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。李秀梅虽系农村户籍，但根据其一审提供的村宁阳县蒋集镇蒋集村村民委员会出具的《证明》及由国基物业紫金东郡管理处出具有徐州市云龙区翠屏山街道办事处紫金东郡社区居委会、国基物业紫金东郡管理处盖章的《证明》可以看出，李秀梅于2014年7月中旬入住紫金东郡一期3号楼2单元403室，并长期在徐州市居住务工，至案发时止，李秀梅在城市已连续居住一年以上。因此，一审法院认定其误工费按照城镇标准计算，并无不妥。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。对于无固定收入的，受害人因遭受侵害导致收入减少而支持其误工损失，受害人不能证明最近三年平均收入，也不能证明其所从事的工作或者相近行业的，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。一审法院按照每天101元计算误工费，不违反法律规定，应予维持。
2、关于护理费。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李秀梅未提供其护理亲属的收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院确定为80元每天计算，符合当地实际情况，上诉人的该项主张本院不予支持。
3、关于伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，受害人住院伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定。一审法院确定为50元每天，未超出相关规定的范围。上诉人主张伙食补助费过高，没有法律依据，本院不予采纳。
4、关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李秀梅出院医嘱载明：1）卧床休息，加强营养，继续石膏或支具外固定，逐步加强踝部练习及股四头肌肌力练习；2）3月后可逐步下地活动，部分负重，加强陪护，避免摔倒。原审法院据此计算住院期间及出院后合计71天的营养费有事实依据。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额。按照上述标准，2016年受害人每天的营养费应为34元，一审法院适用法律正确。
综上所述，杨洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年三月二日
书 记 员 薛淑淑