达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1014号
原告：达州潞安物流有限责任公司，住所地：达州市通川区二马路187号。
组织机构代码：09297686-X。
法定代表人：王奥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周健，四川虹信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司，住所地：达州市达川区通达西路93号。
社会统一信用代码：915117039103014783。
负责人：翟占川，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男,生于1983年5月23日，系中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司职工。
原告达州潞安物流有限责任公司（以下简称达州潞安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司(以下简称财保达川公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员朱洪胜适应简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告达州潞安公司的特别授权委托诉讼代理人周建、被告财保达川公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达州潞安公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告投保雇主责任保险赔偿金额30000元；2、请求判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日，原告向被告投保了《雇主责任险》保险合同，该合同约定：人身伤亡责任每人伤亡责任限额300000元，医疗费用责任每次事故每人医疗费免赔率10%，每人医疗费用限额30000元，每次事故每人医疗费用免赔额1000元。保险期间2015年9月29日至2016年9月28日。2016年6月2日，原告公司职工郭永洪持“A2”类机动车驾驶证驾川Ｓx号牵引车牵川Ｓx挂号重型罐式半挂车，载着乘车人冉啟伟（公司职工）从凳子经松桃往铜仁方向行驶，21时32分，当车行驶至松凤线（松桃-
凤岗）28公里948米路段时发生道路交通事故，致乘车人冉啟伟在事故中当场死亡。经松桃苗族自治县人民调解委员会调解达成协议，原告赔偿了死者亲属614107.47元。原告赔偿后，要求被告根据保险合同约定，要求赔偿原告300000元，被告仅赔偿了270000元，尚有30000元被告拒绝赔偿，故由此产生纠纷涉诉。
被告财保达川公司辩称，对本案事实部分无异议，公司已经赔付27万，履行了赔偿义务，原告请求被告支付律师费没有法律依据，诉讼费由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告达州潞安公司为支持其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
1、潞安物流公司《营业执照》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、雇主责任保险（2015版）保险单复印件一份，证明原被告之间的保险合同关系；
3、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告车川Ｓx重型半挂牵引车驾驶人员郭永洪负事故全部责任；
4、《道路交通事故赔偿协议书》复印件一份，证明原告因交通事故与死者冉啟伟亲属达成的赔偿协议，已赔偿死者冉啟伟亲属614107.47元的事实；
5、《工伤赔偿协议》复印件一份，证明原告赔偿冉啟伟亲属工伤赔偿金255892.53元的事实；
6、《收条》复印件二份，证明死者亲属收到原告赔偿款87万元的事实；
7、中国人民财产保险股份有限公司达州市达川支公司《工商登记信息》复印件二份，证明被告的诉讼主体资格。
被告财保达川公司对原告达州潞安公司所提交的证据的质证意见：1、对原告提供的保险单无异议，我们认为免赔额是每次事故总的免赔额；2、针对保险条款第七条，从保单上看出原告并没有投保法律费用，所以律师费和诉讼费不应该由我公司承担；3原告方提供的解释我们内部没有，从三个要件上看出总体事故的免赔额，我公司赔付27万元符合合同约定。
被告财保达川公司为支持其抗辩理由成立，向本院提交如下证据。
《投保单》一份，证明原告在我公司投保的事实。
原告达州潞安公司对被告人寿财保公司所提交的证据的质证意见：
1、对保险单真实性无异议；
2、第4条雇主责任险免赔只涉及医疗费，不涉及其他费用，本次事故不存在医疗费，故不存在医疗费免赔。
经审理查明，2015年9月29日，原告达州潞安公司向被告财产达川公司投保了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(2015版)》保险单（即保险合同），该合同约定：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额300000元；医疗费用责任，每次事故每人医疗费免赔率10%，每人医疗费用限额30000元，每次事故每人医疗费用免赔额1000元。保险期间：自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。同时对保险合同发生争议的解决方式亦进行了约定。该合同还特别约定：⒈本保险采用记名方式投保，被保险人雇员已导入系统。⒉本保险医疗费用按国家社会保险机构认定的标准和范围执行。⒊本保险免赔额为：每人每次事故免赔额：1000元或10%二者以高者为准。⒋本保险责任执行（2015）版雇主责任险保险条款。合同签订生效后，2016年6月2日，原告达州潞安公司职工郭永洪持“A2”类机动车驾驶证驾川Ｓx号牵引车牵川Ｓx号重型罐式半挂车，载着乘车人冉啟伟（公司职工）从达州经松桃往铜仁方向行驶，21时32分许，当车行驶至松凤线（松桃-
凤冈）28公里948米（小地名：花香坡）路段时，该车失控侧翻至道路右侧空地发生道路交通事故，造成乘车人冉啟伟在事故中当场死亡。事故发生后，经松桃苗族自治县人民调解委员会主持调解达成协议，原告达州潞安公司赔偿了死者冉啟伟亲属614107.47元。原告达州潞安公司赔偿后，要求被告财保达川公司根据保险合同约定，要求赔偿原告达州潞安公司300000元，被告财保达川公司仅赔偿了270000元，尚有30000元被告财保达川公司拒绝赔偿，故由此双方酿成纠纷涉诉。原告达州潞安公司诉至本院。
同时查明：原告达州潞安公司投保的《雇主责任保险》（2015版）保险合同的生效时期为2015年5月29日。
上述事实，有当事人庭审陈述、达州潞安公司《营业执照》及被告财保达川公司《工商登记信息》、雇主责任保险（2015版）保险单、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故赔偿协议书》、《工伤赔偿协议》、收款《收条》复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告达州潞安公司与财保达川公司订立的《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(2015版)》保险合同依法成立并有效。双方当事人应遵循诚实信用原则履行各自的义务。本案在审理中，原告达州潞安公司认为该保险合同条文中特别约定的第三条“本保险免赔额为：每人每次事故免赔额：1000.00元或10%二者以高者为准”的约定仅指每次事故每人医疗费用免赔额。而被告财保达川公司认为该约定是指雇主责任险全部赔偿额的免赔。根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款(2015版)》第七条“责任限额包括每人伤亡责任事故、每人医疗费用责任限额、法律费用责任限额、每次事故责任限额及累计责任限额。各项责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。”和第八条“每次事故每人医疗费用免赔额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明。”之规定，原、被告签订的雇主责任保险（2015版）保险合同是对每次事故每人医疗费用约定免赔，不设其他项目的免赔。由于本案没有产生医疗费用，因此本案不存在免赔的责任，被告财保达川公司应当按照合同约定补足赔偿原告达州潞安公司30000元。现原告达州潞安公司要求被告财保达川公司按照合同约定补足赔偿原告达州潞安公司30000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告财保达川公司以已经赔付27万，履行了赔偿义务，未赔付30000元是合同约定雇主责任险全部赔偿额的免赔而拒绝赔偿的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在本判决生效后十日内向原告达州潞安物流有限责任公司支付保险赔偿金3万元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 陈 磊