广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1769号
上诉人（原审原告）中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村岐濠路*号。
负责人郑灿国，董事长。
委托代理人陈信行、马校培，均系广东德疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号。
法定代表人焦兰生，市长。
委托代理人谢怀斌，该府法制局工作人员。
委托代理人陈润，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中山市国土资源局，住所地广东省中山市兴中道2号国土房管大楼。
法定代表人吴伟强，局长。
委托代理人胡彬，该局工作人员。
委托代理人陈润，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社（以下简称濠头经济联合社）因与被上诉人中山市人民政府（以下简称中山市政府）、中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）土地征收行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，濠头经济联合社于2016年3月28日以中山市政府、中山市国土局为被告向原审法院提起行政诉讼[案号为（2016）粤20行初11号]，请求判令：1.确认中山市政府、中山市国土局征收其位于官路林、何家山、三图、假坦、文阁共计6670.044亩土地的行为违法；2.中山市政府、中山市国土局向其退还多征的土地150.359亩并赔偿2437815.51元；3.本案诉讼费由中山市政府、中山市国土局承担。原审法院受理后，于2016年6月27日作出（2016）粤20行初11号行政裁定，以濠头经济联合社诉讼请求不具体为由，裁定驳回起诉。濠头经济联合社不服该裁定提起上诉，广东省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤行终1310号行政裁定，查明：对于实际征收的土地面积与征地补偿合同约定的土地面积，濠头经济联合社、中山市政府、中山市国土局一直存在争议，经重新测量计算，确定中山市政府、中山市国土局实际征地面积为6670.044亩，比合同约定的征地面积（6519.685亩）多出了150.359亩。同时，认定濠头经济联合社于2000年1月10日知道或者应当知道土地被征收，于2016年3月28日才起诉，超过法定起诉期限，故维持原审裁定。
2017年7月25日，濠头经济联合社向原审法院提起包括本案在内的三宗诉讼，该院受理后分别列案号为：（2017）粤20行初60号、（2017）粤20行初61号和（2017）粤20行初62号。（2017）粤20行初60号的诉讼请求为：确认征收官路林1060亩土地的行为违法和退还多征的土地150.359亩；（2017）粤20行初61号的诉讼请求为：确认征收文阁1403.193亩土地的行为违法和退还多征的土地150.359亩；（2017）粤20行初62号的诉讼请求为：确认征收三图、假坦4362.534亩土地的行为违法和退还多征的土地150.359亩。
在原审法院庭审过程中，濠头经济联合社明确表示：其在（2016）粤20行初11号案中诉争的土地面积与（2017）粤20行初60号、61号、62号案涉土地总面积一致，诉讼当事人一致，要求退还的土地面积也一致。濠头经济联合社以对广东省高级人民法院（2016）粤行终1310号案向最高人民法院申诉为由，申请本案中止审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，濠头经济联合社认为中山市政府、中山市国土局违法征地共6519.685亩，先于2016年3月28日向原审法院提起诉讼，经原审法院一审[（2016）粤20行初11号]、广东省高级人民法院终审裁决后，作出的（2016）粤行终1310号行政裁定已经发生法律效力。现濠头经济联合社将已经过审理的相同标的物6519.685亩的土地，拆分成1060亩、1403.193亩和4362.534亩的三宗诉讼，以相同的理由、请求和当事人，再向原审法院提起诉讼，明显属于上述法律规定“重复诉讼”的法定情形，应裁定驳回起诉。
同时，濠头经济联合社以对前案申诉为由，向原审法院申请本案中止审理，不符合《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十一条规定应予中止审理的法定情形，故原审法院对濠头经济联合社中止审理的申请，不予采纳。因此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定第（六）项的规定，裁定驳回濠头经济联合社的起诉；案件受理费50元由濠头经济联合社负担。
上诉人濠头经济联合社不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案诉讼标的及诉讼请求与前案的均不相同，一审法院认为本案构成重复起诉无事实根据和法律依据。二、一审法院未对案件事实进行实质性审查，直接以程序违法为由裁定驳回起诉属适用法律错误。三、（2017）最高法行申6541号案尚未审结，该案结果对本案具有重大影响，一审法院驳回上诉人的中止审理申请无事实根据及法律依据。四、一审法院没有对被诉行政行为合法性进行审查，程序错误，应当予以纠正。上诉人请求：撤销一审裁定，确认被上诉人征收涉案土地行为违法，并退还多征的土地；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中山市政府、中山市国土局二审答辩称：一、上诉人在(2017)粤行终1767、1767、1768号案中分别起诉的位于官路林1060亩土地、位于文阁1403.193亩土地、位于三图、假坦4362.534亩土地已包含于上诉人在（2016）粤20行初11号案中所诉的6670.044亩土地范围中，所对应的《征地合同书》也相同，且诉讼请求一致。本案属重复起诉，应裁定驳回起诉。二、由于本案属于重复起诉，前诉已被生效裁定以超过法定起诉期限驳回起诉，故本案上诉人的起诉亦已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，濠头经济联合社对中山市政府、中山市国土局提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案而言，濠头经济联合社向原审法院提起本案诉讼之前，曾经于2016年3月28日以中山市政府、中山市国土局为被告向该院提起过行政诉讼，本院二审已对该案作出（2016）粤行终1310号行政裁定，且已发生法律效力。两诉的当事人相同，原告均是濠头经济联合社，被告均是中山市政府、中山市国土局。两诉的诉讼标的相同，均是要求人民法院对同一土地征收行为的合法性进行审查。尽管上诉人本诉的诉讼请求是请求确认被告征收位于三图、假坦4362.534亩土地的行为违法并退还多征的150.359亩土地，前诉的诉讼请求是请求确认被告征收位于官路林、何家山、三图、假坦、文阁共计6670.044亩土地的行为违法，退还多征的150.359亩土地并赔偿损失2437875.51元。但实质上前诉的6670.044亩土地包括了本诉的三图、假坦4362.534亩土地，即后诉的诉讼请求实质上已被前诉裁判所包含。因此，原审法院认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回起诉，并无不当。濠头经济联合社以对前案申诉为由，向原审法院申请本案中止诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定应当中止诉讼的法定情形，故原审法院对其申请不予采纳，并不无当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费用。上诉人已缴纳的一审诉讼费用50元由中山市中级人民法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年二月二十八日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭