辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终754号
上诉人（原审被告）：张硕，男，汉族，住沈阳市大东区英达镇。
被上诉人（原审原告）：徐秀英，女，汉族，住辽宁省喀左县老爷庙镇。
委托代理人：孙著华，男，汉族，住沈阳市皇姑区明廉路。
被上诉人（原审被告）：赵振宇，男，汉族，住沈阳市大东区英达镇。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人张硕因与被上诉人徐秀英、赵振宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险“）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日受理此案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张硕，被上诉人徐秀英及其委托代理人孙著华、被上诉人赵振宇、被上诉人平安保险委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张硕上诉称：1、请求依法撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初3541号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由赵振宇、徐秀英、平安保险承担。事实理由如下：一审判决认定张硕承担保险以外全部赔偿责任违背大东区人民法院（2012）大东民四初字第609号调解书的裁判比例。根据第一次诉讼的调解书及笔录中可以看出，赵振宇自己承认在此次事故中的责任份额，所以大东区法院此次作出的该判决书与一审调解结果相违背。赵振宇也表示愿意承担赔偿份额。
徐秀英辩称，同意一审判决，请求维持原判。
平安保险辩称，同意一审判决，请求维持原判。
赵振宇辩称，调解时我不懂法，所以承担了一部分责任。后我通过咨询律师，律师表示该责任应该在保险范围内，所以我不同意。另外，我不认可借用关系，确实当天张硕喝酒了，我开的车。但是我是把张硕和张硕的车送到张硕家，而不是开回我自己家，我自己走回去的，当天下雪，车速也不快。
徐秀英向一审法院起诉请求：2012年3月6日21时10分，在沈阳市东北大马路28-1号，赵振宇驾驶辽A9CX**号车辆，该车车主为张硕，其与正在进行除雪作业的环卫工人徐秀英发生交通事故，造成徐秀英受伤，经沈阳市交警队认定，赵振宇负此事故的全责，徐秀英无责任。徐秀英受伤后送往沈阳市第一医院进行门诊治疗，并转入沈阳市骨科医院住院治疗，现已经在骨科医院住院二次手术取出固定装置，住院产生费用没有得到赔偿，现徐秀英为维护权益，故诉至法院。请求判令赵振宇等赔偿徐秀英医疗费12203元、护理费4760元、误工费3000元、伙食补助费2800元、交通费500元；2、本案的诉讼费由赵振宇等承担。
一审法院认定事实，2012年3月6日21时10分，徐秀英在沈阳市东北大马路28-1号处与赵振宇驾驶的辽A9CX**号车辆发生交通事故，造成徐秀英受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：赵振宇负全责，徐秀英无责。徐秀英、赵振宇于2012年10月19日经沈阳市大东区人民法院调解，作出（2012）大东民四初字第609号民事调解书。徐秀英于2015年12月15日至沈阳市骨科医院进行第二次手术取出固定装置，住院治疗28天，产生医药费12203元，住院伙食补助费2800元，护理费4760元，医嘱休息14天。另查明：徐秀英从2011年1月1日始在沈阳市大东区城管局北海卫生环卫所工作，2015年11月6日工资收入为1794.69元，12月8日工资收入为1794.69元，2016年1月11日工资收入为1746.69元,2月5日工资收入为1794.69元。赵振宇是辽A9CX**号肇事车辆的驾驶人，张硕是该车辆的车主，该车辆在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险限额医疗费已用尽，交通事故发生在保险期间。另查，张硕于徐秀英第一次住院时垫付医药费825元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）大东民四初字第609号调解书、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院病案、费用清单、收入证明、诊断书、银行流水、陪护证明、身份证复印件、协议书、税务登记证、营业执照、发票、交通费票据、医药费票据等证据，经庭审质证，并予以采信。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。徐秀英提供的《交通事故认定书》不违反法律规定，应为有效。张硕是车牌辽A9CX**号车辆的所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人伤害，应对徐秀英合理的损失承担赔偿责任。辽A9CX**号车辆在平安保险投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此平安保险应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内依法赔偿徐秀英合理损失。超出保险合同限额部分，由张硕承担赔偿责任，徐秀英主张发生医疗费12203元、住院伙食补助费2800元，证据充分，张硕等均未提出异议，且不违反法律规定，予以确认。由张硕赔偿。关于徐秀英主张护理费4760元的问题，张硕等提出护理费过高，要求按照上一年度居民服务业标准结合住院天数予以赔偿。一审法院认为，按照徐秀英提供的证据，对徐秀英每日发生170元护理费予以支持，对徐秀英共发生护理费4760元（170元×28天）予以确认，由平安保险在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。关于徐秀英主张误工费3000元的问题，根据徐秀英提供的银行流水得出，徐秀英在其住院期间和全休期间，其工资损失为48元（1794.69元-1746.69元），予以确认，由平安保险在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿。徐秀英主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，结合当地的消费水平及治疗时间，徐秀英主张500元交通费过高，酌定为200元。由平安保险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。关于张硕为徐秀英垫付医疗费825元的问题，因张硕投保的交强险限额医疗费已用尽，该医疗费应由张硕承担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张硕赔偿徐秀英医疗费12203元；二、张硕赔偿徐秀英住院伙食补助费2800元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿徐秀英护理费4760元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿徐秀英误工费48元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿徐秀英交通费200元；以上一至五项于本判决发生法律效力后10日内付清；六、驳回徐秀英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由张硕负担。
本院审理期间，张硕、赵振宇、徐秀英、平安保险均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审判决张硕承担徐秀英超出交强险赔偿限额部分的医疗费及住院伙食补助费是否正确。
本案中，赵振宇驾驶张硕所有的辽A9CX**号车辆与徐秀英发生交通事故，造成徐秀英受伤的后果。本次交通事故经沈阳市公安局交警支队大东大队认定：赵振宇负全责，徐秀英无责。本案双方当事人对该交通事故责任认定均无异议，本院予以确认。张硕是本案肇事车辆的所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，因此，在该肇事车方负全部事故责任的情况下，张硕肇事车辆的承保公司即平安保险在责任保险限额内替代张硕赔偿后，不足部分应由张硕承担全部赔偿责任。关于张硕主张赵振宇应按照（2012）大东民四初字第609号调解书确认的责任比例承担相应赔偿责任的问题，根据民事诉讼证据的相关规定，当事人在调解时作出的承诺不能作为认定事实的依据，因此，赵振宇在上述调解时自认承担一定赔偿责任不能作为本次判决的依据。上诉人张硕要求赵振宇承担赔偿责任的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，张硕的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月十二日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。