四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1502行初32号
原告刘利娟，女，1978年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告姚家虎，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘利娟，身份信息同上。系原告姚家虎的妻子。
被告宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇临港经济技术开发区第二办公区，统一社会信用代码：1251120056567546XR。
法定代表人聂勇，该中心主任。
委托代理人丁毅，该中心副主任。
委托代理人罗联方，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201710133689。
被告宜宾市翠屏区沙坪街道办事处，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪街道龙顺路**号。统一社会信用代码：11511200078897954R。
负责人吴宗民，主任。
委托代理人：杨洋，该办事处信访维稳办公室主任。
委托代理人李锦，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115199210970808。
原告刘利娟、姚家虎因与被告宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（以下简称临港土地房屋征收中心）、被告宜宾市翠屏区沙坪街道办事处（以下简称沙坪街道办事处）行政协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，向被告临港土地房屋征收中心、沙坪街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告刘利娟、原告姚家虎的委托代理人刘利娟，被告临港土地房屋征收中心的委托代理人丁毅、罗联方，被告沙坪街道办事处的委托代理人杨洋、李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利娟、姚家虎诉称，原告原系宜宾市翠屏区沙坪镇构庄村七组村民。2011年，被告联合向原告宣讲，为适应建设需要，需征用原告的房屋和承包土地，原告要求先建安置房，待安置装修可搬入居住后再拆除被征用的房屋，被告称拆除原房与建安置房同步进行，拆除原房后到搬进安置房之间每月被告补贴房租。二被告于2013年1月6日联合签章向原告出具承诺性正式文书，承诺“最迟于2014年底前交房”。但被告至2014年底没有兑现承诺，至2018年2月22日才向原告提供安置房，且提供的房屋就是���架子，里面没有地板、墙面没有刷漆，无必须的家具。依据2014年装修人工费用和购置原材料与2018年装修人工费用和购置原材料的差价，约为150000元。被告的迟延交付安置房的行为，违背了国务院关于征地拆迁补偿的文件精神，给原告造成了损失。因此，原告特起诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告因迟延交房的损失共计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘利娟、姚家虎向法庭提供证据1.结婚证复印件；2.统建还房安置协议、统建还房安置补充协议；3.承诺书；4.入住证明；5.2014年装修预算表、2018年装修预算表。以上证据证明二被告违反承诺的约定，给原告造成的损失，该损失为装修的差价。
被告临港土地房屋征收中心辩称，1.关于建设河湾苑二期安置房相关事项的承诺不属于涉案《房屋搬迁统建还房安置协议》的组成部分。因安置房修建中紧邻水库，建设规划方案调整，影响工程进度，原计划2014年底交房，实际是2018年2月正式交付安置房。最终修建的安置小区品质远远高于原有规划方案的小区品质，交房时间的改变并未给当事人造成任何损失，反而提高了房屋的预期价值。该承诺同时说明需要待小区建设完成以后，才能按照签订《房屋搬迁统建还房安置协议》的时间先后顺序排队安置。并未承诺未交房的后果。2.2018年2月正式交付安置房，并未违反安置协议的约定。该协议约定搬迁完毕并交房后至提供安置房三个月后的处置方式为计发过渡费，并约定了发放过渡费的标准和时间。原告已经足额领取了过渡费，且在领取过渡费时并未提出过任何异议，过渡费的发放就是通过经济补偿的方式补偿被安置方在交房后至安置房屋前的相关费用。3.原告主张���损失不应得到支持。原告诉称装修人工费和购置材料费上涨于法无据，没有任何证据证明原告已经产生了损失。4.原告认为被告2014年底没有交房从而提出赔偿请求的诉讼时效已过。综上，被告在履行行政协议过程中未出现违约行为，未给原告造成任何损失，原告起诉理由于法无据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告沙坪街道办事处辩称，沙坪街道办事处不是涉案《房屋搬迁统建还房安置协议》的合同当事人，不具备该安置事项的职责。该承诺不是具体的行政行为，且没有给原告造成任何损失，被告也没有承诺任何赔偿、补偿或违约责任。原告提出的装修差价赔偿没有法律上和合同上的依据，安置协议没有约定装修以及装修的标准和范围。原告已足额领取临港土地房屋征收中心的临时安置费，没有提出异议，表明��告认可过渡的时间段。综上，安置协议已经充分履行，被告沙坪街道办事处没有安置的职责也没有违约，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告临港土地房屋征收中心、沙坪街道办事处提供相同的证据，包括1.法人身份材料；２.《房屋搬迁统建还房安置协议》、《房屋搬迁统建还房安置补充协议》；３.关于建设河湾苑二期安置房相关事项的承诺；４.过渡费发放证明材料；５.购房认房证、交房收据。以上证据证明被告临港土地房屋征收中心充分履行了协议的义务，原告一直领取过渡费未提出异议；被告临港土地房屋征收中心已经对原告进行住房安置。安置事项不属于沙坪街道办事处的职责。还证明协议没有约定装修事宜。
经庭审质证，本院对当事人提供的以上证据作如下确认：对于被告临港土地房屋征收中心、沙坪街道办事处提供的相同证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为，被告承诺2014年年底交房，2018年才交房就是违约；领取的过渡费全部用于租房；不能证明原告没有提出异议，确定了具体交房时间，原告才确定了损失。对于原告刘利娟、姚家虎提出的证据，二被告对2014年装修预算表、2018年装修预算表的真实性、合法性、关联性均有异议，系原告自书材料，没有经过任何部门或机构认定或鉴定，不具有证明效力。对原告提出的其他证据，二被告对证据的三性均无异议。本院认为，对于原告提交的2014年装修预算表、2018年装修预算表，认同被告的质证意见，没有其他证据印证其真实性，也无相应依据证明其客观性，对该组证据不予采信。对原告、二被告出示的其他证据，真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，被告临港土地房屋征收中心（甲方）与沙坪街道办事处构庄村七组姚家虎户（乙方）签订《房屋搬迁统建还房安置协议》，约定乙方在本次房屋搬迁补偿安置中自愿选择统建还房安置，乙方应享受住房安置人数4人，包括户主姚家虎、母亲姜某华、妻子刘利娟、女姚某娇。第四项约定乙方搬迁完毕并交房后，甲方按享受安置人口每人每月100元的标准计发过渡费，过渡时间至提供安置房后三个月止，该期间由乙方自行解决临时住房，如过渡期超过12个月后，按每人每月200元的标准计发。本次甲方先行计发乙方4人12个月的过渡期寄住费小计4800元。之后，原告领取了该款。
2013年1月6日，被告临港土地房屋征收中心与被告沙坪街道办事处（原宜宾市翠屏区沙坪镇人民政府）共同盖章向姚家虎户出具《四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心关于建设河湾苑二期安置房相关事项的承诺》，载明：根据四川宜宾临港经济开发区管委会研究决定，为了推动临港经济开发区的建设和发展，切实解决临港开发区建设过程中的房屋拆迁安置问题，区管委会决定在河湾苑周边选定适当地点建设河湾苑二期安置房，最迟在二Ｏ一四年底前安房。待安置小区建设完成后，你户可以按照签定《房屋搬迁统建还房安置协议》的时间先后顺序排队安置。
因姚家虎的儿子姚某安于2013年8月10日出生，2014年3月21日，被告临港土地房屋征收中心（甲方）与姚家虎（乙方）签订《房屋搬迁统建还房安置补充协议》，约定乙方需增加享受住房安置的人数1人，其中补充有：甲方按标准每人每月150元发放过渡费给乙方（过渡暂住期超过一年的，���渡暂住费按每人每月300元的标准发放，发放时间从2013年8月10日开始），发放金额150元/人/月×12个月（2013.8.10-2014.8.9）+300元/人/月×5个月（2014.8.10-2014.12.31）＝3300元。之后，原告领取了该款。
2012年9月至2014年12月，姚家虎户按每人每月300元的标准领取了过渡费。2015年1月起，姚家虎户按每人每月400元的标准领取了过渡费，直至领取到2018年4月30日。2018年1月16日，被告临港土地房屋征收中心向姚家虎户发出选房交房通知书。1月22日，姚家虎户对被告临港土地房屋征收中心提供的河湾苑二期安置房进行购房认购。2月11日，姚家虎户接房入住。准备装修时，原告刘利娟、姚家虎认为被告延迟至2018年才交房，导致2018年的装修人工费用和购置原材料费用与2014年存在价差，给其带来经济损失，遂向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼。行政合同是行政主体为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中原告姚家虎户与被告临港土地房屋征收中心于2011年5月10日签订的《房屋搬迁统建还房安置协议》以及之后签订的补充协议属于行政合同。该《房屋搬迁统建还房安置协议》以及之后签订的补充协议未约定交房时间，被告临港土地房屋征收中心在《四川宜宾临港经济开发区土地房屋征收中心关于建设河湾苑二期安置房相关事项的承诺》中载明的交房时间，应视为对该安置协议的补充约定。因被告沙坪街道办事处未与原告签订涉案安置协议，不是涉案安置协议的行政主体，故不是本案适格被告，应驳回原告对沙坪街道办事处的诉讼请求。
行政机关在实现公共利益或者行政管理目标的同时，也应依法履行合同约定义务。行政机关未按照约定履行协议的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，被告临港土地房屋征收中心没有按约定的时间即2014年年底前交房，但被告按涉案安置协议的约定继续向原告发放安置过渡费；2015年1月起，在原安置协议的基础上提高了每人每月的安置过渡费标准；被告按提高后的安置过渡费标准400元/人/月，向原告发放安置过渡费至2018年4月，即交房后三个月。因此，被告虽延期交房，但按照协议约定主动承担了继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。原告在接收房屋后，认为自己仍有装修的经济损失，首先被告一直给付了安置过渡费，并提高了安置过渡费标准，该费用能够弥补延期交房期间原告租房的租金损失；其次涉案安置协议并没有任何装修方面的约定，被告对原告的房屋装修费用方面没有合同给付义务；第三，原告出示证据不能证明延期交房对原告的合法权益产生实际影响并造成实际损失；故原告的诉讼请求无事实和合同依据。
据此，原告提出二被告延期交房给其造成损失，请求赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘利娟、姚家虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘利娟、姚家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 许期敏
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 莉