湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6370号
原告：汪洪强，男，1991年5月5日出生，汉族，住湖南桃江县。
委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。
被告：宁乡县宏胜酒店，经营场所宁乡县玉潭镇八一社区楚沩东路*号御景名城。
经营者:侯胜明，男，1968年7月8日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人:汤云龙，男，1973年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该酒店经理。
委托诉讼代理人:唐彩利，湖南严明律师事务所律师。
原告汪洪强诉被告宁乡县宏胜酒店服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱明以及被告委托诉讼代理人汤云龙、唐彩利到庭参诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告尚未居住的酒店住宿费及押金1192元；2、请求判令被告赔偿原告车辆浸水损失9717.95元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告及同事一行人员10人，通过美团网预定2017年6月25日至2017年7月2日被告酒店入住，原告驾驶北京现代牌、车牌号为湘Ａ×××××小汽车一辆至被告处，停放在位于酒店负一楼的酒店提供免费停车服务的停车场。2017年7月1日，原告及同事外出办公，期间因涨水淹没停车场导致车辆全部报损。自出现淹水征兆到车辆被淹没长达数小时，被告既未通知原告移车，也未对车辆采取任何必要措施进行保护，导致车辆全部报废，事后被告拒绝承担责任，对尚未居住的住宿费及押金亦不予退还，故诉至法院。
被告辩称,1.涉案车辆并非原告所有，原告在本案中没有主体资格，应予驳回起诉。涉案停车场系案外人宁乡县御景名城所有，由御景名城物业管理，答辩人只免费使用，原告当天将车辆停放后，在办理酒店入住时，并未告知前台其有车辆停放在停车场，答辩人亦不知停放在停车场的涉案轿车与原告有关，原告当天外出亦未在前台留下联系方式，客观上造成了答辩人无法对涉案车辆进行安全保障。无论从哪方面，答辩人对住店旅客停放的车辆在法律上均不负有安全保障义务；2.答辩人为住宿客户提供的是免费停车服务，酒店门口的警示语“免费提供车位，保管责任自负”，且车主未将车钥匙交与酒店保管，双方未形成任何合同关系，即使因自然灾害致车辆受损，答辩人也无需承担民事赔偿责任；3.2017年7月1日洪水出现时，答辩人处员工积极应对，拨打了所有入住客户的客房电话，对未接听到的，又一一打开客房进去提醒，很多旅客接到通知后全部转移了车辆，只有原告及同伴两台车被淹，答辩人已尽最大安全保障义务；4、即使双方形成合同关系，因2017年7月1日的洪水降水量218.9毫米，达到特大暴雨标准，系不可抗力，因不可抗力造成原告车辆损失，答辩人依法不应承担责任；5、原告诉称车辆全部报废，但并未提供报废证明，维修结算清单亦无正式发票证实，同时清单内价格是否合理及必然并实际发生均无证据证实，同时，原告没有证据证实车辆受损系暴雨浸泡所致，其车辆使用多年，存在折旧，损失金额不应被支持;6、如果押金未退，原告凭押金收条原件可到酒店要求退还。综上，请求驳回原告要求答辩人赔偿车辆浸水损失9717.95元的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日12时至7月1日12时，宁乡突降特大暴雨，降雨量218.9毫米，为1958年建站以来最高值。
原告汪洪强通过美团网预定，于2017年6月30日晚上入住被告酒店四楼，并将车辆所有权人登记为其妻子张娇的车牌号为湘Ａ×××××的北京现代牌小型轿车一辆停放于被告酒店免费提供的御景名城小区地下停车场的酒店专用车位。2017年7月1日早上，原告起床后外出。7时许，被告酒店所在区域开始涨水，小区地下停车场的保安陈季芳（系御景名城小区物业保安）提醒被告通知车主挪车，被告于7时40分左右通过内线电话逐一通知入住顾客挪车，对于未接到电话通知的住房客户，被告楼层主管均敲门或开门进行通知。四楼主管刘群杰因原告入住的房间在两次敲门后未开门，用房卡打开房门后，发现室内无人，遂将该一情况向被告前台进行了通报。中午11时左右，保安陈季芳因发现仍有10多台车未移出，故再次到被告处通知移车。当日下午13时左右，保安陈季芳在其用手电照明进行检查时，发现停车场内除三台车未移出外，其余车辆均已安全转移，其中除一辆红色的车上留有一个电话号码158××××2305（该电话号码为原告同事胡小妹之夫所用），遂电话接通该号码，告知对方前来挪车，其他两辆车均没有留下联系方式。下午4时左右，御景名城小区地下停车场已被积水全部覆盖，此时，仍有原告及其同事胡小妹的二台车未移走。
2017年7月2日，地下停车场积水被基本排除。原告于2017年7月2日前往停车场将车拖走。
另查明，被告酒店门口张贴有“免费提供停车位、保管责任自负”字样，御景名城小区地下停车场入口左侧写有“宏胜停车场”字样，御景名城小区地下停车场内有“宏胜酒店专用车位”字样。原告汪洪强在预订房间时，已留下联系手机号码186××××2130。原告向被告交纳的费用共计押金款共计为600元，尚未入住但已预付的房间费用294元。原告在庭审中变更第一项请求标的额为894元。原告车辆已购置保险并已得到理赔。原告要求赔偿的9717.95元系由办理抵押贷款的4000元手续费和5717.95元购置税组成。
上述事实有订单、预收款凭单、房卡、机动车行驶证、车辆维修单、宁乡县气象局证明、出庭证人刘群杰、王佩玲、陈季芳等人的证言及本院庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、本案中，原告入住被告酒店，被告为原告提供了免费车位，即使被告没有向原告发放停车卡，酒店门口张贴的“免费提供停车位”字样已经表明了酒店服务内容包含免费停车项目，因此，被告酒店提供的免费车位，实际系酒店的配套服务，原、被告双方已经形成服务、保管合同关系，被告对原告的人身、财产安全负有必要的安全保障义务；2、作为经营者的被告酒店，确实无法对此次暴雨的雨量、强度等做出正确预见，且不能避免，无法克服，但是其应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失；3、因原告方的车辆损失已得到保险公司理赔，赔偿权已经转移，原告已不具备向被告索赔的主体资格，故对原告要求被告赔偿9717.95元损失的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告退还894元的诉讼请求，于法于理有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县宏胜酒店于本判决生效后三日内退还原告汪洪强押金及未入住住宿费共计894元；
二、驳回原告汪洪强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告汪洪强承担32元，被告宁乡县宏胜酒店负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年一月十二日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。