wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初5243号
原告：谢福泰，男，汉族，1945年10月15日出生，退休职工，现住昌吉市。
被告：袁平安，男，汉族，1970年6月11日出生，无固定职业，现住昌吉市。
本院受理原告谢福泰与被告袁平安民间借贷纠纷一案。依法由审判员张晓霞适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢福泰到庭参加诉讼，被告袁平安经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告因急需资金，于2016年3月31日向原告借款5000元，并立下字据一张，约定了借款利息为3％，还约定了到期不还承担30％的违约金，在规定的还款期内，被告至今尚未偿还借款。现原告诉至法院要求被告归还借款本金5000元；.被告支付违约金1500元；被告支付利息900元（5000元*3％月息），以上合计7400元；本案诉讼费由被告承担。
被告袁平安经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明其主张成立向本院提供证据如下：借条一张，证实袁平安于2016年3月31日向原告借款5000元，双方约定还款期限为2016年8月31日，约定月利息为3％，到期不还袁平安承担违约金30％的事实。被告袁平安未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本案经过庭审，原告举证，本院认证，确认事实如下：
2016年3月31日被告向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，内容如下：”今借到谢福泰现金5000元，还款日期2016年8月31日，到期不还违约金30%。用期6个月，利息月息3%”。借款期限届满后被告未向原告还本付息，致引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告出具的借条及庭审查明的事实可证实原、被告之间借贷关系成立。现原告按约履行出借人的义务，被告理应按约定的时间向其偿还借款，被告至今未履行还款义务的行为是引发此诉讼的原因，故应承担由此而产生的民事责任。但原告要求被告承担违约金1500元及利息900元的诉讼请求，两项之和超出法律规定上限，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按月利率20‰计算，截止到2016年12月31日的借款利息为900元，由于原告要求利息的金额已达法律规定的上限，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不再支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁平安向原告谢福泰偿还借款5000元。
二、被告袁平安向原告谢福泰支付利息900元。
三、驳回原告谢福泰其他诉讼请求。
上述款项，被告袁平安须于本判决生效后七日内向原告谢福泰给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一六年十二月七日
书记员 杨馥瑜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2187号
原告：宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站，住所地：宝鸡市渭滨区新民路小区**幢*单元*楼*户。
经营者：李秀祥。
委托代理人：李忝桦，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告：宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭陈仓大道64号。
法定代表人：冯彭波，任董事长。
被告：宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司北动公租房项目部，住所地：宝鸡市陈仓区千渭街道建国路陕西北方动力公司。
负责人：王维勇，系北动公租房项目部项目经理。
原告宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站与被告宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司、宝鸡市鑫麟建筑工程有限公司北动公租房项目部买卖合同纠纷一案，原告宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请及撤诉理由符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告宝鸡市渭滨区华通机电物资供应站负担。
审判员 李锁让
二〇一七年九月二十九日
书记员 申元春
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执670号
申请执行人：陈建珍,女,汉族，住四川省西昌市。
被执行人：陈昌碧,女,汉族，住大英县蓬莱镇。
被执行人：何华德,男,汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在执行陈建珍与陈昌碧、何华德借款合同纠纷一案中，被执行人陈昌碧、何华德应偿还申请人20万元及利息，负担案件受理费6450元，执行费2900元，加倍支付迟延履行利息，经查，被执行人虽有财产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成代龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 余 洲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初257号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李兴扣，男，1973年2月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，暂住扬州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月7日被公安机关取保候审，同年4月25日被检察机关取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)252号起诉书指控被告人李兴扣犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人李兴扣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月5日13时10分左右，被告人李兴扣驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶至扬州市双塘路龙源浴都门前路段时，与骑自行车由南向北横过机动车道的被害人王某1发生碰撞，后与驾驶电动三轮车由西向东行驶的被害人陆某及被害人胡某停放在机动车道的苏Ｋ×××××号厢式货车发生碰撞，后苏Ｋ×××××号厢式货车又与被害人王某2停放在机动车道的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞。被害人陆某经扬州市急救中心医务人员确认当场死亡。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定，被告人李兴扣负此事故的主要责任，被害人陆某、王某1、胡某、王某2共同承担此事故的次要责任。
案发后，被告人李兴扣主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且已与被害人陆某的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人李兴扣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李兴扣的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人李兴扣的供述笔录，未到庭被害人王某2、胡某、王某1的陈述笔录，未到庭证人万某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的轴载检测单，扬州市机动车辆安全技术检测站制作的交通事故车辆技术检验报告，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故责任认定书以及现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料：光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴扣违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人李兴扣在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李兴扣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兴扣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年六月五日
书记员 张 静
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初87号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月1日出生于河北省大名县，汉族，农民，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月1日被大名县公安局刑事拘留，同年10月3日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院于2017年4月6日以大检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年11月22日，被告人张某某驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车行驶到313省道大名县某某乡某某村路段时，将该村村民尚某1撞伤。大名县人民法院于2015年10月20日判决张某某赔偿尚某1135755.44元。判决生效后，被告人张某某拒不执行人民法院判决。公诉机关提交的证据有：人民法院民事判决书、户籍证明、执行通知书、被告人张某某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月22日，被告人张某某驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车行驶到313省道大名县某某乡某某村路段时，将该村村民尚某1撞伤。2015年10月20日，大名县人民法院以（2015）大民初字第74号民事判决书判决张某某于判决生效之日起十日内赔偿尚某1损失135755.44元。判决生效后，尚某1向大名县人民法院申请强制执行，本院于2016年1月4日决定立案执行。大名县人民法院依法向被告人张某某送达了执行通知书，并责令其申报财产状况，被告人张某某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院对其作出拘留15日的处罚决定，后被告人张某某扔拒不执行判决，致使大名县人民法院的生效民事判决无法执行。案发后被告人张某某与尚某1达成和解协议，并履行了部分义务，取得尚某1的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、大名县人民法院（2015）大民初字第74号民事判决书，证明尚某1因与被告人张某某的机动车交通事故责任纠纷，将张某某诉至大名县人民法院。大名县人民法院于2015年10月20日以（2015）大民初字第74号民事判决书判决张某某于判决生效之日起十日内赔偿尚某1损失135755.44元。
2、执行案件立案审批表，证明尚某1申请大名县人民法院强制执行大名县人民法院（2015）大民初字第74号民事判决书。大名县人民法院于2016年1月4日立执行案。
3、大名县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证，证明大名县人民法院于2016年1月6日向张某某送达了执行通知书和报告财产令。
4、大名县人民法院执行笔录，张某某称明白拒不履行法院判决的法律后果。
5、大名县人民法院出具的情况说明，证明大名县人民法院向张某某送达了执行通知书和报告财产令。2016年3月3日，因张某某拒不向大名县人民法院申报财产，大名法院依法对张某某作出拘留15日的处罚决定，但张某某经拘留后仍拒不执行。
6、拘留决定书及送达回证，证明因张某某拒不申报财产，大名县人民法院于2016年3月3日决定对其拘留15日。
7、收到条、和解协议书、谅解书，证明尚某2收到被告人张某某的赔偿款85000元，尚某1与被告人张某某达成和解，尚某1对被告人张某某表示谅解。
8、大名县公安局某某派出所出具的抓获经过，证明派出所民警于2016年9月25日在大名县汽车站将张某某抓获。
9、大名县公安局某某派出所出具的证明，张某某无违法犯罪记录。
10、被告人张某某供述，证明2014年11月份他驾驶车辆将尚某1撞伤，大名县人民法院于2015年10月20日作出（2015）大民初字第74号民事判决书，判决其应赔偿尚某1损失十三万多元，他一直没有履行赔偿义务。
11、户籍证明信，证明被告人张某某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在判决生效后，经人民法院通知申报财产，拒绝申报，经采取拘留措施后，仍拒不执行生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于案发后被告人张某某与尚某1达成执行和解，取得尚某1的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。为打击犯罪，维护人民法院的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 晋爱红
审判员 曹新民
审判员 闫雪玲
二〇一七年五月十三日
书记员 许 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保388号
申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号。
法定代表人付跃明，董事长。
被申请人杨泽伟，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。
申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被申请人杨泽伟追偿权纠纷一案，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨泽伟所有的渝XX号车辆的车籍。申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司已提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年七月十二日
书记员 杨艳
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执恢918号
申请执行人沈业荣，男，1962年9月17日生，汉族。
被执行人李庆华，男，1979年11月2日生，汉族。
被执行人秦园，女，1987年10月6日生，汉族。
原告沈业荣与被告李庆华、秦园民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出(2014)江宁江民初字第673号民事判决书，依上述民事判决书：一、李庆华、秦园应共同于本判决发生法律效力之日起10日内向沈业荣支付借款本金1593586元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍的标准，以1137000元为本金，自2013年1月15日起计算至2013年10月10日止；以1329000元为本金，自2013年10月11日起计算至实际给付之日止，利息总额扣除10000元）；二、驳回沈业荣的其他诉讼请求；三、案件受理费13000元，由沈业荣负担814元，由李庆华、秦园共同负担12186元。上述民事判决书于2015年1月16日发生法律效力后，逾期，李庆华、秦园未按民事判决书履行，沈业荣向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行，后因双方达成执行和解协议，本院终结案件的该次执行程序。2016年10月26日，本院根据沈业荣的申请立案恢复执行。
执行过程中，被执行人李庆华已给付20000元。本院依法查询证券、银行、不动产、房产、国土、车辆等信息，均未发现李庆华、秦园有其他可供执行的财产。2017年5月22日，双方达成如下执行和解协议：一、李庆华、秦园欠沈业荣借款本金160万元，于2017年5月26日付10000元，于同年6月30日付20000元，于2018年春节前付120000元，于2019年春节前付200000元，于2020年春节前付350000元，于2021年春节前付450000元，于2022年春节前付450000元；二、李庆华若有任一期不按期履行，则恢复原判决履行；三、本案执行费由李庆华负担。
本院将上述执行情况告知申请执行人沈业荣，要求其向本院提供被执行人李庆华、秦园的其他可供执行财产线索。沈业荣表示暂无法提供李庆华、秦园的可供执行财产，因双方达成执行和解协议，沈业荣撤回本次强制执行申请，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李庆华已履行20000元。本院依职权对李庆华、秦园的财产进行了调查，未发现李庆华、秦园有可供执行的财产，沈业荣亦未能提供李庆华、秦园的可供执行财产。现双方达成执行和解协议，沈业荣申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2014)江宁江民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 唐 凯
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1326执636号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
申请人李某华依据发生法律效力的（2015）淅民商初字第170号民事判决书申请执行李某借款合同纠纷一案，我院于2016年10月9日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民商初字第170号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：郭胜武
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：陈冠仰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁04行终51号
上诉人（原审原告）司杰，男，汉族，生于1983年8月25日，宁夏西吉县人，大专，居民，现住固原市。
被上诉人（原审被告）西吉县民政局，住所地：西吉县政府街。
法定代表人谢志东，男,该局局长。
委托代理人郭永科，西吉县优抚安置办主任。特别授权。
委托代理人马国鑫，西吉县吉强镇法律事务所法律工作者。特别授权。
原审第三人司玉国，男，1956年12月9日出生，汉族，宁夏西吉县人，退休职工，初中文化，现住西吉县。
上诉人司杰与被上诉人西吉县民政局、原审第三人司玉国安置协议一案，不服西吉县人民法院(2017)宁0422行初17号行政裁定书，向本院提出上诉向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人司杰、被上诉人西吉县民政局委托代理人郭永科、马国鑫、原审第三人司玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案中签订的涉案转移安置协议的甲方为西吉县退役军人安置领导小组办公室并加盖了西吉县复退军人安置领导小组办公室印章。经本院调查核实，西吉县复退军人安置领导小组是西吉县人民政府成立，西吉县复退军人安置领导小组办公室设在西吉县民政局，是该领导小组的办事机构，其不具有独立承担法律责任的能力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。故一审裁定遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。故上诉人的上诉理由成立本院予以支持；被上诉人的辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422行初17号行政裁定书；
二、发回宁夏回族自治区西吉县人民法院重审。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁 淼
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执381号
申请执行人：姚汉玉，男，生于1957年4月6日，汉族，农民。
被执行人：姚猛，男，生于1984年1月1日，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的（2015)勉民初字第00786号民事判决书，执行申请执行人姚汉玉与被执行人姚猛保证合同纠纷一案，执行依据确定，被执行人姚猛应于2015年11月8日前清偿申请执行人姚汉玉借款30000及相应的利息，承担案件受理费1230元，被执行人姚猛按期未履行判决书确定的义务。申请执行人姚汉玉于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人姚猛偿还借款及利息、案件受理费31230元，本院于同日依法立案。本院在执行中，无法查找到被执行人姚猛下落及相应财产，申请执行人姚汉玉向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姚汉玉撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚汉玉撤回执行申请；
终结（2017)陕0725执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彪
二〇一七年九月十九日
书记员 王勉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1668号
罪犯滕金佩，男，1981年4月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，住浙江省乐清市，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一五年十二月十四日作出(2015)杭滨刑初字第355号刑事判决，以罪犯滕金佩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯滕金佩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。另查明，该犯曾履行财产刑5000元，尚有114400元违法所得未曾履行，2016年3月至2018年2月实际消费2812余元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯滕金佩在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有一定财产刑履行能力仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯滕金佩准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1857号
罪犯肖小燕，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年1月29日作出(2013)湖吴刑一初字第63号刑事判决，以被告人肖小燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯肖小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯肖小燕对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯肖小燕提起的假释意见符合法律规定，罪犯肖小燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯肖小燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年6月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯肖小燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小燕准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 赵 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8972号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-one运动公园办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：曹秋兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼303室。
法定代表人：马英尧，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房所、被告青岛宝乐迪文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保579号
申请人：傅振德，男，1956年12月7日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人傅振德与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人傅振德向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值11000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人傅振德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款11000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费130元，由申请人傅振德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第764号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁卓森，男，汉族，1949年7月16日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶六妹，女，汉族，1976年4月23日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄祥锡，男，汉族，1954年7月1日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁和心，女，汉族，1952年2月10日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭惠珍，女，汉族，1962年7月20日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东省佛山市地方税务局，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路12号。
法定代表人：朱毅，局长。
原审第三人：佛山市新升房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层02单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新锋房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层01单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新晋房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区澜石大马路9号12座03室。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新昊房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层08单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新汇房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层09单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新骏房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层11单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
原审第三人：佛山市新景房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路11号1座恒福中心写字楼第19层10单元。
法定代表人：黄少媚，董事长。
再审申请人梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍因诉被上诉人广东省佛山市地方税务局（以下简称佛山市地税局）政府信息公开纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍申请再审称：被申请人佛山市地税局具有公开政府信息的法定职责，其无需向原审第三人征询意见而是应主动公开原审第三人的涉税信息；被申请人一审开庭时并未提交组织机构代码原件，一审法院采信该证据错误；被申请人提交的5号答复决定对申请人叶六妹的申请不做处理违法。请求本院依法撤销（2014）佛城法行初字第279号行政判决和（2015）佛中法行终字第135号行政判决，将本案发回重审或依法改判，并支持申请人的诉求。
本院认为，梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍向佛山市地税局提出公开原审第三人佛山市新升房地产有限公司（以下简称新升房地产公司）等七家公司2009-2011年在佛山买卖土地缴税情况。新升房地产公司等七家公司作为开发商通过市场竞争的方式参与澜石片区改造项目的投资建设，其投资经营行为及买卖土地的纳税情况与梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍房屋被拆除没有直接联系，梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍未能证明其所申请公开的信息与其自身生产、生活、科研等存在何种特殊需要。另，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》第三条规定：“对于纳税人的涉税保密信息，税务机关和税务人员应依法为其保密。除下列情形外，不得向外部门、社会公众或个人提供：（一）按照法律、法规的规定应予公布的信息；（二）法定第三方依法查询的信息；（三）纳税人自身查询的信息；（四）经纳税人同意公开的信息。”新升房地产公司等七家公司买卖土地的纳税信息涉及其经营信息等涉及商业秘密，在佛山市地税局通过下属单位函询新升房地产公司等七家公司的意见，七家公司均回函表示不同意公开所申请的涉税信息后，佛山市地税局根据七家公司的函复意见对梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍所申请公开的信息作不予公开处理，并无不当。原一审法院判决驳回梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍有关确认佛山市地税局对属于其征管的企业所得税信息未进行回复的行政行为违法，并责令其30天内履行公开义务的诉讼请求，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法行终字第135号行政判决，驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上，梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁卓森、叶六妹、黄祥锡、梁和心、郭惠珍的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 方丽达
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初4721号之二
原告：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区XXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：谢立为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
被告：中山市电星电器实业有限公司，住所地广东省中山市XXXXXXXXXX。
法定代表人：梁润基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
原告西子西奥电梯有限公司与被告中山市电星电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子西奥电梯有限公司以双方当事人庭外协商处理本案为由，向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子西奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费14756元,减半收取计7378元，由原告西子西奥电梯有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 莫婷甄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3624号
罪犯黎志荣，男，1970年6月17日出生，哈尼族，小学毕业，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2008年12月13日作出(2008)婺刑初字第854号刑事判决，以被告人黎志荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎志荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黎志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎志荣准予减刑八个月（刑期自2008年9月6日起至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南市民四特字第1号
申请人：南宁市全华商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：王建武，总经理。
委托代理人：陈钢，广西中司律师事务所律师。
被申请人：陆小琼，女，壮族，1976年5月8日出生，住南宁市，
委托代理人：刘明才，广西灿星律师事务所律师。
申请人南宁市全华商贸有限责任公司（以下简称全华公司）因与被申请人陆小琼申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2014】第786号仲裁裁决一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人全华公司称：被申请人隐瞒证据导致仲裁裁决认定事实和法律适用错误，并就此作出错误的裁决。理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人主张其在2005年1月1日开始在申请人处工作，但其没有提交2008年8月至2009年8月以及2013年度的银行明细表，银行明细表可以反映这段期间被申请人是没有到公司上班的，没有到公司上班就没有年休假。同时，本案应为非终局裁决，因被申请人的其中一项仲裁请求经济补偿金的数额就超过了南宁当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决适用法律错误。请求支持申请人的请求，撤销涉案仲裁裁决。
被申请人陆小琼答辩称其没有隐瞒银行的流水单，没有在银行帐户上有显示是因为给的工资是现金，如果申请人想证明被申请人有过辞职应当由其举证。
本院经审查认为：关于南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决是否存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及适用法律、法规错误的问题。申请人全华公司称被申请人陆小琼隐瞒了银行流水单导致仲裁部门认定事实错误。首先，作为用人单位，如果申请人认为被申请人某段期间未为其工作，存在多次辞职的情形，申请人可以提交当月份的全部工资发放记录或者考勤表等用于证明被申请人没有在其工资发放名单上或被申请人没有进行任何考勤进行工作，被申请人的银行明细单并非是认定被申请人是否为申请人工作的唯一证据，也并非存在有客观原因导致申请人不能获得其相关的证据，因此，申请人提出被申请人隐瞒证据导致仲裁裁决应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定被撤销的情形。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。涉案仲裁裁决确定的数额没有一项超过南宁当地月最低工资标准十二个月金额，因此，该裁决为终局裁决，仲裁裁决未适用法律错误。
综上，申请人全华公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决的理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销劳动争议仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人南宁市全华商贸有限责任公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第786号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人全华公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 覃若鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 王文婷
附：法律条文
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初60号
原告：刘国发，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。
被告：龙自亮，男，1974年3月14日出生，羌族，住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
原告刘国发与被告龙自亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国发及其代理人徐生林、被告代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款5万元及交通费0.9万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月5日，原告与被告签订了《茂县自辉免烧砖厂合伙协议》，约定双方合伙经营茂县自辉免烧砖厂，合伙期限至2011年12月31日。合伙经营期满后，双方决定不再合伙，并解除了合伙关系。经结算，被告应支付原告合伙款5万元整，并约定于2012年上半年付清。但付款期满后，被告以各种理由推诿，由于原告身处威远县，相距茂县近300公里，原告先后9次去茂县催收，发生交通费用0.9万余元。
被告龙自亮辩称，与原告的合伙关系无异议，由于经营亏损，原告主张退还5万元没有事实基础，原告提供的欠条，并没有说明欠款理由，该欠条是因原告有债务在身，原告要求被告出具欠条以便应对债务偿还，欠款五万元没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要是欠条所记载内容是否真实，如果内容真实，该欠款是否由原、被告双方因合伙经营茂县自辉免烧砖厂所产生。针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：1.合伙协议一份，拟证明原告与被告合伙经营茂县自辉免烧砖厂且合伙关系已解除的事实。经质证，被告对该证据无异议，经审查核实，对该证据予以采信。2.欠条一份，拟证明被告在原告多次催收合伙结算款无果后，被告向原告出具欠条的事实。经质证，被告认为该欠条虽然是其本人书写，但事实上并没有欠原告5万元。经审查核实，该证据与原告提交的催收债务录音及照片能相互印证，故对该证据予以采信。3.催收债务录音（光盘）及照片，拟证明原告多次向被告催收债务的事实。经质证，被告认为录音及照片并没有体现被告身份，且该组证据已超过举证期限，不予认可。经审查核实，对该证据的真实性予以确认。被告未向法庭提交证据。根据以上证据可以认定原告刘国发与被告龙自亮曾合伙经营茂县自辉免烧砖厂，在合伙关系解除后产生债权债务关系，在原告多次催收无果的情况下，被告向原告出具欠条的事实。
本院认为，原告刘国发与被告龙自亮自愿签订《茂县自辉免烧砖厂合伙协议》，双方系合伙关系，合伙关系解除后，经双方结算产生债权债务关系，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。被告认为该欠条是因原告有债务在身，原告要求被告出具欠条以便应对债务偿还，欠款五万元没有法律依据，但被告并未提交相关证据予以证明，故本院对被告所辩理由不予采信。原告要求被告偿还原告欠款5万元及交通费0.9万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，但原告并未提交交通费相关凭证，故对原告要求被告支付0.9万元交通费的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告龙自亮偿还原告刘国发50,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月17日起至本判决确定的还款之日止），上述款项自本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费638.00元，由被告龙自亮负担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年二月十七日
书记员 白 甫
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1076号
上诉人（原审原告）：龙金火，男，1946年7月5日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审被告）：旌德县司法局，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路15号。
法定代表人：王斌，该局局长。
上诉人龙金火因与被上诉人旌德县司法局人事争议纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823泾民初706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
龙金火上诉请求：1.撤销泾县人民法院（2016）皖1823民初706号民事裁定；2.依法改判龙金火与旌德县司法局之间存在人事关系，支持其原审诉讼请求。事实和理由：1993年3月,龙金火被旌德县旌阳镇人民政府聘为旌阳镇法律服务所法律工作者，1997年2月21日被聘为所长。2000年3月20日，旌德县司法局接管旌阳镇法律服务所，委派该局公务员朱建华任所长，将其先后调至该局所属的法律援助中心、148法律服务所和旌阳镇法律服务所工作。旌德县司法局每年依法为龙金火办理执业注册登记，并委派负责人与其签订聘用合同。2000年4月至2001年12月，龙金火的工资按业务收入的40%计发，2002年1月至2014年1月，旌德县司法局将其业务收入返还，由其上交管理费。综上，乡镇司法服务机构系司法行政机关的下属机构，非独立的事业法人，其与法律服务机构签订聘用合同即可认定其与旌德县司法局确定了人事关系。
旌德县司法局向本院提交书面答辩状称,一、龙金火既不是旌德县司法局事业在编的工作人员，双方之间未形成人事关系，也未与旌德县司法局形成劳动关系，故一审裁定驳回其基于人事关系而提起的人事争议起诉，符合法律规定。1.旌阳镇法律服务所、旌德县148法律服务所系独立的民事主体，龙金火与上述单位之间签订的合同与旌德县司法局无涉。2.旌德县司法局属国家行政机关，龙金火一直未取得行政或事业编制，不属于旌德县司法局的正式职工。3.旌阳镇法律服务所、旌德县148法律服务所非事业单位、行政机关，旌德县司法局与上述单位之间系行业管理和业务指导关系。4.龙金火提举的“审批表、法律服务所职业证书、执业资格证书”等均由宣城市司法局、安徽省司法厅加盖公章，与旌德县司法局无关。5.龙金火与旌德县法律援助中心签订的协议书，系承包性质的劳务合同。龙金火不能依据该协议书以人事劳动关系为由向旌德县司法局主张相关权利。二、龙金火称旌德县司法局接管了旌阳镇法律服务所，依职权将其调至旌德县司法局所属的法律援助中心工作，对此其未能提供证据证实，亦与事实不符。三、本案已超过仲裁时效。龙金火仅与旌德县法律援助中心签订了一份协议书，终止日期是2002年12月31日，其于2014年7月4日第一次向有关部门主张权利，已超过一年的仲裁时效。综上，龙金火上诉请求无事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
龙金火向一审法院起诉请求：1.确认其与旌德县司法局之间自2000年3月20日起存在人事关系；2.旌德县司法局为其补办养老保险和医疗保险，并补交自2000年3月20日起至退休日止相关保险费用；3.旌德县司法局立即按事业单位职工的退休待遇为龙金火办理退休登记（工龄自1993年3月21日起连续计算）。诉讼中，龙金火将第三项诉讼请求变更为：旌德县司法局立即按事业单位职工的退休待遇为龙金火办理退休登记（工龄自1976年3月起连续计算）。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，龙金火提供的证据不能证明其系旌德县司法局的工作人员，故龙金火提出的诉讼请求不符合法律规定的人民法院受理人事争议案件的受理范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，裁定：驳回原告龙金火的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院受理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”故人民法院受理事业单位与工作人员之间的纠纷仅限于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，龙金火请求人民法院确认其与旌德县司法局之间存在人事关系，并按事业单位职工的退休待遇为其办理退休登记依法不属于人民法院的受案件范围。龙金火主张旌德县司法局为其补办养老保险和医疗保险，因其无充分证据证明其系旌德县司法局的工作人员，故其起诉依法应不予受理，原审法院裁定驳回龙金火的起诉并无不当。综上，龙金火的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁 环
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4190号
罪犯傅勤谦，男，1993年5月6日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年3月20日作出(2015)金义刑初字第98号刑事判决，以抢劫罪、强奸罪判处被告人傅勤谦有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅勤谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅勤谦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅勤谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅勤谦准予减刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2027年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
山西省榆社县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0721执118号
本院在执行岳焕仙与白海银机动车交通事故责任纠纷一案中，查被执行人白海银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将白海银入失信被执行人名单。
本决定一经作出即���效。
审判员 王文斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴梓吕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5840号
原告：成都市壹圆玖酒业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：钱伟健。
委托诉讼代理人：康平，女，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工。
被告：成都市黄和投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：黄泽良。
委托诉讼代理人：徐展，男，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢静逸，律师。
第三人：成都番茄码头超市有限公司，住所地：成都市成华区和美东路69号-1层。
法定代表人：王风平。
原告成都市壹圆玖酒业有限公司与被告成都市黄和投资有限公司、第三人成都番茄码头超市有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2017年8月23日立案。原告成都市壹圆玖酒业有限公司于2018年3月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告成都市壹圆玖酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告成都市壹圆玖酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都市壹圆玖酒业有限公司负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 张林芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡耀源
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第56-3号
申请执行人郭珍鹏，男，汉族，1989年5月18日出生，住大同市城区。
被执行人陈立佐，男，汉族，1966年6月18日出生，住河北省唐山市。
关于郭珍鹏等28人申请执行陈立佐给付金钱一案，山西省大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2014）第69号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，被执行人陈立佐应给付申请执行人郭珍鹏等28人工资款270000元，本案执行费3950元，上述款项共计273950元。截至2015年4月28日,被执行人陈立佐并未履行生效法律文书所确定的给付义务
本院查明，执行人陈立佐车牌号码为冀B**小型汽车一辆登记在其名下。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、41、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈立佐个人所有车牌号码为冀B**小型汽车一辆。
二、被执行人陈立佐负责保管被查封的财产。在查封期间
内，被执行人陈立佐可以使用被查封财产；但因被执行人陈立佐的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁瑞东
审判员 ：刘晓明
审判员 ： 赵 鹏
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：胡连兵
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2377号之一
申请执行人朱秀芳，女，1980年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人任水兵，系朱秀芳之夫。
被执行人邱隆杰，男，1937年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海浦东新区。
朱秀芳与邱隆杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年2月18日作出的（2015）吴开民初字第658号民事判决已生效。依该判决，邱隆杰于本判决生效之日十日内返还朱秀芳剩余租金及保证金共计6320.57元。因邱隆杰未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人朱秀芳向本院申请执行，要求邱隆杰支付6350.57元及相应利息。本院已立案，执行标的6350.57元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了被执行人邱隆杰之母许思娟（居民身份证号码）名下坐落于苏州市吴中区东山镇银杏路3号的房屋（查封期限自2017年1月25日至2010年1月24日）及相应的土地使用权（许思娟已于2016年5月6日死亡，本案被执行人对该房产享有相应的继承份额），因该房产可能涉及其他继承人权益且与本案标的相差较大，暂不宜处置。除此之外，查无被执行人名下有银行存款、机动车等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本院依职权对被执行人邱隆杰的财产进行了调查，除不宜处置的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第658号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李嘉艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1904号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，组织机构代码85742010-0。
主要负责人：林振闽，行长。
被执行人：李怀凑，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：孙贵月，女，1968年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：李怀灼，男，1963年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人李怀凑、孙贵月、李怀灼银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初5349号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1282号
申请执行人：陈惠斌，女，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建长清照明科技有限公司，住所宁德市蕉城区万达广场22号楼802。
申请执行人陈惠斌与被执行人福建长清照明科技有限公司机拖欠劳动报酬争议一案，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳人仲裁[2016]93-2号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年八月二十八日
书记员 林光培
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1697号
原告：邱元雄，男，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：陈琛，女，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告暨被告陈琛委托诉讼代理人：彭明，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告邱元雄与被告彭明、陈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。根据原告邱元雄的申请，本院作出保全裁定，于2017年3月28日冻结了浏阳市溪江晓红养殖场就蒙华铁路征地拆迁应得补偿款12万元。2017年4月17日，本案依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱元雄及其委托诉讼代理人曾令排，被告暨被告陈琛的委托诉讼代理人彭明，被告彭明的委托诉讼代理人卢俊铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱元雄向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款10万元及利息（暂计算6000元，要求自借款之日起按月利率2%计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月6日，两被告以资金周转困难为由向原告借款10万元。借款后，被告彭明向原告出具了借条，双方约定月息2分，借款期限为一年。到期后，被告未向原告偿还借款，原告只得向法院提起诉讼。
被告陈琛、彭明的主要答辩意见：1、两被告系夫妻关系，向原告借款属实，但借款有房屋作为抵押担保；2、被告借款后按约定支付利息到了2017年1月9日，后又向原告及毛喜云一共支付了5000元利息；3、原、被告曾达成协议，待被告猪场征收后再偿还原告借款，请求分期延期偿还。
经审理查明：原告邱元雄与被告彭明系朋友关系。被告彭明与陈琛系夫妻关系。2015年11月6日，被告彭明以资金周转困难为由向原告提出借款10万元。借款后，被告彭明向原告出具了借条，上载明：“今借到邱元雄现金壹拾万元整（100000.00）（借期1年，月息2分）彭明身份证：4301811973060100132015年11月6日”。到期后，被告未向原告偿还借款本金，支付了利息至2016年12月9日，此后又向原告支付利息2000元。原告因多次催问借款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告就其提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有向本院提交证据证实，原告对此亦不予认可。
另查明：浏阳市溪江晓红养殖场系个体工商户，其登记的经营者为刘景伏。被告彭明与刘景伏等人于2014年5月2日签订了股东协议，合伙经营该养殖场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭明向原告邱元雄借款有其出具的借条证实，债权债务关系明确，被告应当按约履行还款义务。被告逾期未还款，对原告要求被告彭明偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。经核算，被告已支付利息至2017年1月9日，对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应自2017年1月10日起算。被告陈琛系彭明之妻，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告陈琛应当就该借款及利息承担共同偿还责任。被告提出双方协议约定待猪场征收后再还款的辩论意见，没有证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、彭明、陈琛于本判决生效后十日内共同偿还邱元雄借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数自2017年1月10日起按月利率2%计算至实际履行之日）；
二、驳回邱元雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，保全申请费1120元，合计2330元，由邱元雄负担330元，由彭明、陈琛共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年五月十二日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10560号
上诉人（原审原告）：包庆国，男，1964年3月19日出生，现住黑龙江省鸡西市。
被上诉人（原审被告）：涵骏堂（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号1号楼三层307室。
法定代表人：杨文浩，总经理。
委托诉讼代理人：王洁，女，涵骏堂（北京）商贸有限公司人事部经理。
上诉人包庆国因与被上诉人涵骏堂（北京）商贸有限公司（以下简称涵骏堂公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初14059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包庆国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持包庆国一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。法院既然认定买卖合同关系成立，就应该认可包庆国提供的现有证据，而非涵骏堂公司的证据。涵骏堂公司出示的证据写明“足银”未有“纯银”字样，不能作为定案依据，包庆国在一审庭审中保证未提供虚假证据。一审认定杯盖上有“纯银养生杯”等字样，杯底贴有价签，价签上有“爱的故事足银内胆口杯”等字样。涵骏堂公司销售人员介绍所售杯子为纯银内胆水杯，其误导消费者，夸大含量宣传。检验证书密封于杯内，包庆国先交钱后开票，是按照纯银购买。四、涵骏堂公司未提供进货凭证，厂家资质，未能载明生产厂商、厂址，属于三无产品。
涵骏堂公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回包庆国的上诉请求。涵骏堂公司有证据证明涉案交易买方是王雷，包庆国不是适格当事人。且涵骏堂公司曾前往工商机关进行调解，也调取了相关材料。
包庆国向一审法院起诉请求：1.判令涵骏堂公司退还包庆国已支付款2698.8元，不退货；2.判令涵骏堂公司三倍赔偿包庆国8096.4元；3.案件受理费由涵骏堂公司负担。
一审法院认定事实：包庆国主张其从涵骏堂公司处购买了2个银杯，并提交了发票、2只银杯实物等予以证明。发票编号为32591554，显示购买方为个人，货物名称为银杯，开票日期为2017年6月12日，价税合计为2699元，销售方为涵骏堂公司，涵骏堂公司对该发票的真实性认可，但不认可买方为包庆国。包庆国当庭出示的2只银杯外观基本一致，杯盖上有“盛满满清甜载代代健康”、“健康一辈子”、“纯银养生杯”字样，杯底贴有价签，价签上有“爱的故事足银内胆口杯企业标准：Q/XDF-2016检测依据：GB-11887北京市大兴区兴华大街绿地中央广场A座中仁堂（北京）”字样；1只银杯的鉴定证书上写明编号为NJC1608-WH356270，校验码为F27M，鉴定结论为足银胆水杯，总质量为600.5克（含膜重），检验依据为GB11887、GB/T18043，出具单位为国家首饰质量监督检验中心；另1只银杯的鉴定证书上写明编号为NJC1608-WH356275，校验码为42BQ，鉴定结论为足银胆水杯，总质量为600.4克（含膜重），检验依据为GB11887、GB/T18043，出具单位为国家首饰质量监督检验中心；涵骏堂公司认可该2只银杯的杯身是从其公司购买，但称杯盖不是从其公司购买的。
涵骏堂公司称其公司出售的银杯杯盖上标注的均为足银内胆，并提交了收据（出库单）、1只银杯及生厂商的书面证言予以证明。该收据单号为PF00000140，建单日期为2016年12月21日，货品条码号为SHB50G-2629、SHB50G-2628，货品名称为“足银内胆口杯”2只，金额共计2698.8元。包庆国对该收据（出库单）的真实性认可，认可实际购买时间是2016年12月21日、金额为2698.8元。该银杯的杯身外观与包庆国出示的2只银杯的外观基本一致，但杯盖上的文字为“足银内胆保值收藏”，未有“纯银”字样。
涵骏堂公司称购买涉案2只银杯的并非包庆国，而是案外人王雷，并提交了其公司员工王洁出具的《情况说明》及其公司员工牛某的证人证言。王洁出具的《情况说明》写明：“兴政街工商所：消费者王雷投诉兴雅珠宝城一层A001号销售的纯银保健杯贰个出示的商品杯盖非我摊位销售。我摊位拒绝王雷的退货赔偿要求”。证人牛某陈述称，当日购买涉案2只银杯的为一三十多岁的男性、长相白净，并非包庆国。包庆国对《情况说明》及证人证言均不认可。上述两份证据的性质均为证人证言，且王洁、牛某均系涵骏堂公司的员工，与涵骏堂公司具有利害关系。根据证据规则，与一方当事人具有利害关系的证人出具的证言不得单独作为认定事实的依据，故该院对《情况说明》及牛某的证人证言的真实性不予确认。
一审法院认为，包庆国向该院提交了发票原件并当庭出示了实物证明与涵骏堂公司之间存在事实上的买卖合同关系，涵骏堂公司虽不认可包庆国的买方身份，但未向该院提交充分的证据予以反驳，故在包庆国持有发票原件及实物的情况下，该院认定包庆国为涉案2只银杯的买方，包庆国与涵骏堂公司就涉案2只银杯成立事实上的买卖合同关系。
包庆国主张银杯杯盖上宣传纯银，而实际上为足银，涵骏堂公司存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，包庆国购买的2只银杯只有杯盖上出现了“纯银”字样，但涵骏堂公司向法院出示的银杯杯盖上写明的是“足银”，未有“纯银”字样。故，包庆国应当对其从涵骏堂公司购买的银杯杯盖上标有“纯银”字样进行进一步举证，但其未提交其他证据予以证明。包庆国主张涵骏堂公司的销售人员在其购买过程中宣传了涉案银杯为纯银，但亦未向该院举证证明。故包庆国以上述理由主张涵骏堂公司存在欺诈行为，缺乏事实依据。
另，包庆国主张涉案2只银杯没有合格证，没有厂商、厂址。该院认为，该2只银杯有鉴定证书，且包庆国未举证证明涵骏堂公司存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，其以此主张涵骏堂公司存在欺诈，亦欠缺事实依据。故，包庆国要求涵骏堂公司退款并三倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回包庆国的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案诉争水杯为足银胆水杯，包庆国主张涵骏堂公司出售的银杯杯盖上标示为纯银养生杯。涵骏堂公司向法院出示的银杯杯盖上写明的是“足银”，并非“纯银”，包庆国又未能举证证明其提交的标有“纯银”字样的杯盖来自于涵骏堂公司，故一审法院对包庆国提出的上述事实主张不予采信，合理有据。包庆国上诉称涵骏堂公司介绍水杯时宣传是纯银杯，但包庆国未能提供证据予以证明，一审法院对该事实主张不予采信，合理有据。银杯鉴定证书所载内容真实，包庆国上诉称涉案银杯没有合格证，未标示厂商、厂址，但其未能举证证明涵骏堂公司故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，故其以此主张涵骏堂公司存在欺诈行为，依据不足。
综上所述，包庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由包庆国负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十月三十日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初22035号
原告:淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，CEO。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）诉被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托代理人艾华及被告酷我公司的委托诉讼代理人景博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失90000元及合理支出3000元。事实与理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《断线》在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日起至2017年3月31日。淘宝公司发现，酷我公司未经许可擅自通过其经营的酷我音乐平台向公众提供了上述专辑中：《断线》、《飞》、《逆风的吻》、《椅子》、《新不了情》、《情伤意乱》、《云和风》、《不应该的等待》、《我就是爱你》共计９首音乐作品（以下简称涉案９首歌曲）在线播放和下载等服务。考虑到酷我公司在数字音乐市场占据领先地位，拥有庞大的用户基数和丰富的终端渠道，通过传播涉案音乐作品，酷我公司获得巨额非法利益，给淘宝公司造成巨大经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告酷我公司辩称，不同意淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司起诉的歌曲较为久远，经济价值不高，其诉求过高；我公司的平台是免费的，并无直接获利，淘宝公司没有证据证明其损失及我公司获利情况；我公司收到诉状后及时下架了涉案歌曲，侵权情节较小；涉案歌曲并非我公司直接上传。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，淘宝公司提交的音像出版物《断线》音乐专辑封底载明“版权提供：滚石公司”。上述专辑收录了涉案歌曲。
2015年5月14日，滚石公司（授权人）向淘宝公司出具《授权书》，该授权书载明授权内容及性质为：独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（详见附件一和附件二）的信息网络传播权独家授予被授权方，在授权期限内，授权方不得在授权区域内自行或许可他人行使任何上述权利。被授权方有权以自己的名义或委托第三方对授权期限及授权区域内发生的擅自通过信息网络传播授权音乐的行为采取维权行动。被授权方有权就上述权利向第三方转授权。授权期限：自2014年1月10日至2017年3月31日。授权范围为中国大陆地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。淘宝公司提交（2016）京长安内经证字第2561号公证书，对该授权书经北京市公证协会的公证，且复印件与原件的一致性进行了记载。
经淘宝公司申请，上海市普陀公证处出具的（2015）沪普证经字第2891号公证书载明，在IE浏览器地址栏中输入“www.kuwo.cn”进入酷我音乐网首页，在线下载、安装酷我音乐电脑客户端软件，在酷我音乐客户端浏览、搜索、试听、下载申请人所需要保全的音乐作品，上述音乐包括涉案歌曲。在公证过程中，还对www.kuwo.cn网站在工信部域名备案系统备案信息进行了查询，显示该网站的主办单位为酷我公司。
为证明本案的合理开支，淘宝公司提交5000元公证费发票一张、83000元法律咨询费发票一张及《民事委托代理合同》，并明确在本案中主张公证费、律师费共计3000元。
上述事实，有音像出版物、公证书、发票、《民事委托代理合同》等及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故淘宝公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。酷我公司将涉案歌曲收录到其网站，供用户在线收听或者下载，并标注歌曲的专辑名称、演唱者、语言种类，酷我公司作为专业的音乐经营网站，应当知道使用这些音乐应取得相关权利人的许可，但仍然擅自在其经营的网站上向不特定的公众提供涉案歌曲，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。鉴于淘宝公司作为独家信息网络传播权人，有权要求酷我公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，本院将综合考虑涉案歌曲的价值及数量、酷我公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。考虑到本案系淘宝公司与酷我公司之间批量案件中的一件，淘宝公司的公证书亦是为多个案件进行的公证保全，律师的相关工作也是统一授权，故淘宝公司为维护其合法权利支出的律师费、公证费的具体数额应由本院依法酌定，不再全额支持淘宝公司的该项请求。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京酷我科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失11700元及合理支出800元，共计12500元；
二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2125元（原告已预交），由原告淘宝（中国）软件有限公司负担325元；由被告北京酷我科技有限公司负担1800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭振华
审 判 员 张连勇
代理审判员 刘佳欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 游美玲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初1446号
原告：茂名市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇茂名市碧桂园碧湖春晓二十四街25号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李坤财，该公司员工。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
被告：谭丹丹，女，1987年7月13日生，汉族。
原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司诉被告谭丹丹房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人李坤财到庭参加诉讼。被告谭丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司诉称：原告和被告于2015年3月7日签订了合同编号为2015030831的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定由被告向原告购买位于茂名市XXXXXXXXXXXXX房价款为2194591元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》时支付该商品房的部分房价款人民币658591元给原告，必须在2015年4月7日前通过银行按揭支付该商品房的剩余房价款的人民币1536000元给原告。另外，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款人民币548647元用于支付购房款，该借款被告分24个月偿还给原告，前23期每期支付人民币22860元，第24期支付人民币22867元，第一期于2015年4月7日前支付。同时，在《借款协议》第四条约定：……若但乙方（即被告）未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人（即被告）按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给甲方（即原告）。但被告至原告起诉时仅向原告偿还借款人民币251460元（含定金）。剩余到期借款68580元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。被告上述欠款行为违反了《广东省商品房买卖合同》及附件、借款协议的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院：一、判令被告向原告支付逾期款人民币68580元。二、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之四计算），暂计至2016年5月18日为人民币2843.78元。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭丹丹不作答辩。
经审理查明：原告和被告于2015年3月7日签订合同编号为2015030831的《广东省商品房买卖合同》及附件，合同约定被告向原告购买位于茂名市XXXXXXXXXXXXX房屋,房价款为2194591元，被告必须在签订《广东省商品房买卖合同》时支付该商品房总房价款的30%即人民币658591元给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续，必须在2015年4月7日前支付该商品房的剩余房价款人民币1536000元给原告。
同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币548647元用于支付该房屋购房款的部分首付款，借款期限为24个月，自2015年3月7日起至2017年3月7日止。该借款由被告分期偿还给原告，分24个月偿还给原告，前23期每期支付人民币22860元，第24期支付人民币22867元，第一期于2015年4月7日前支付。该《借款协议》第四条约定：在本协议约定的还款期限内，本协议项下的甲方（即原告）借款为无息借款，但乙方（即被告）未能按本协议之约定按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给甲方（即原告）。被告于2015年3月7日向原告出具收据，确认已收到向原告的借款548647元。
原告于2016年3月3日向被告发出已到期应缴款通知书，载明被告需要支付的营改增低首付十期人民币22860元已于2016年1月7日届满，营改增低首付十一期人民币22860元已于2016年2月7日届满，合计人民币45720元，截止2016年3月3日，按合同约定共产生逾期缴纳楼款违约金740.66元。
截止至起诉之日即2016年5月25日，被告已经支付借款11期，即被告至原告起诉时仅向原告偿还借款合计人民币251460元（含定金）。本案中，原告请求本院判令被告支付到期借款68580元及暂计至2016年5月18日的违约金2843.78元。
以上事实，有原告提供的商品房预售许可证、广东省商品房买卖合同、借款协议、欠款明细、信函、收据、逾期付款违约金明细等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的广东省商品房买卖合同、借款协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。截止至2016年5月25日，被告尚欠到期借款金额合计68580元。原告请求被告支付68580元，本院予以支持。
由于被告在借款协议中约定每逾期一天则由借款人（即被告）按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金给甲方（即原告），故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张按每日万分之四计付逾期违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭丹丹在本判决生效之日起十日内向原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司支付逾期款人民币68580元。
二、被告谭丹丹在本判决生效之日起十日内向原告茂名市碧桂园房地产开发有限公司支付违约金（从2016年3月8日起计至付清之日止，按每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费300元，合计1886元（原告已预付），由被告谭丹丹负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 林清华
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐思晓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初418
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人尚金华，男，1994年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。因本案于2017年3月27日被云南省石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）129号起诉书指控被告人尚金华犯运输毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人尚金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月26日16时许，被告人尚金华通过体内藏匿毒品的方式，乘坐飞机将毒品从沧源运至昆明，并欲转运至深圳，在目的地为深圳的8L9979航班上被公安民警抓获，从其体内共排出毒品海洛因净重343.98克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了查获的毒品海洛因、户籍证明、抓获经过、扣押财物移交清单、被告人供述与辩解、鉴定意见、排毒、称量、扣押、取样笔录等证据。认为被告人尚金华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表了被告人尚金华在归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，建议对其判处有期徒刑十五年的公诉意见。
被告人尚金华对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，辩称到云南时不知道运输的是什么东西，在吞毒品时也不知道是毒品，一直到过边防检查站时才知道其体内携带的是毒品。
经审理查明的事实与云南省昆明市人民检察院起诉指控的事实一致，并有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人尚金华的自然身份情况与起诉书所列一致，作案时已年满18周岁，具有刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2017年3月26日16时许，云南省公安厅民用机场民警接到昆明市石林彝族自治县公安局禁毒大队要求协查8L9979昆明至深圳航班上的涉嫌运输毒品犯罪嫌疑人尚金华的通知后，于16时15分许，在昆明机场停机坪322号停机位上找到犯罪嫌疑人尚金华并将其带到候机楼B1层X光机检查室进行盘查。经现场盘问，犯罪嫌疑人尚金华否认其带有毒品，随后民警对其进行了X光检查，发现其体内有毒品可疑物，民警再次盘问犯罪嫌疑人尚金华是否携带有违禁品时其仍然否认携带毒品。
4、现场提取、封装笔录、指认照片，证实从被告人尚金华体内分六次共排出毒品可疑物62颗，民警对物证进行提取、封装及被告人对从其体内排出的毒品可疑物进行了指认。
5、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告（昆）公（司）鉴（理）字[2017]D0469、470、471、472、473、474号、鉴定意见通知书，证实公安机关对分六次从被告人尚金华体内排出的毒品可疑物分别取样送检，从送检的检材中均检出海洛因成分并通知了被告人尚金华。
6、称量、取样、扣押记录、称量结论告知笔录、指认照片、云南省计量测试技术研究院检定证书，证实办案民警对从被告人体内排出的毒品可疑物进行了称量，净重为343.98克。民警从中取样7.62克送检，被告人对以上过程进行指认。
7、扣押决定书、扣押清单、扣押财物移交清单，证实本案缴获的毒品已依法扣押并上缴统一保管。
8、石林彝族自治县人民医院DR检查报告单、登机牌已附卷佐证。
9、被告人供述与辩解，证实我以前在广州工作。有一天我在广州北站的桥底下，认识了一个男子，他问我想不想挣钱，他说可以帮我找工作，工作是帮别人带东西。在交谈的过程中我跟他说我的身份证被中介扣了，押了300元钱。他说可以帮我赎回来，并且把东西带过来的时候还可以给我8000元。我就同意帮他带东西，他也没有告诉我到什么地方带，叫我按照他的指挥去做就可以了。说好以后他给我买了广州到昆明的客车票，还给了我500元的费用。我到昆明后，他叫我自己买车票到南伞。到南伞后我开了一个房间住下。他告诉我缅甸那边打仗，等候他的消息。我在那里住了十多天后，他叫我坐车到清水河那里。我到那里以后一个男的给我打电话后并接我，然后把我带到一个宾馆里，我在那个宾馆里住了两天。3月25日的凌晨四点左右，有个男子用白色塑料袋子拿着一袋东西来给我，叫我把他吃（吞）了。我打开后里面是些白色胶带包裹的东西。他告诉我有62颗，叫我吞了以后自己拿着身份证到沧源机场取机票。我吞完以后天亮了，我从孟某方向走，到孟某的时候被边防的人拦下了，他们给我做了尿检，结果是阳性，说我吸毒，身上带着毒品，我没有承认。在那个时候我是知道我自己带着毒品的，当时想马上回家，就没有承认。后来他们说我吸毒罚款1000元，钱是我打电话给广州的那个男子，他帮我把罚款交了。我出来以后在沧源的一家宾馆住了一晚，本来机票是3月25号的，因为这个事情，机票被改签成3月26日，我乘坐8L9922航班到了昆明长水机场，后来坐上昆明飞往深圳的8L9979航班，然后在飞机上被警察查获了。
在边防检查后就知道吞的是毒品了。是光滑的圆柱体固体，长约2厘米，直径约1厘米，外面用乳白色塑料袋包裹着，一共吞了62颗。带到广州以后他们答应给我8000元的报酬。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，且内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人尚金华无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尚金华犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。结合被告人尚金华“在通过孟某边防检查站时给我做尿检，结果是阳性，那时就知道身上带着毒品”的供述，加之其采用高度隐秘的体内藏匿毒品方式携带毒品，在机场接受民警盘问时否认其身上携带毒品的事实，可以认定其主观上明知运输的是毒品，因此对被告人尚金华辩称其当初不知道运输的是毒品的辩护意见不予采信。被告人尚金华在案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人尚金华的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚金华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2032年3月26日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重343.98克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张发海
审 判 员 杨 强
人民陪审员 王凤莲
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第879号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈玉成，男，1968年5月17日出生，汉族，浙江省金华市人，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地浙江省金华市兰溪市，因涉嫌非法出售发票罪，于2015年6月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留；同年7月16日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人卢建军、陈梦雨，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）3号起诉书，指控被告人陈玉成犯虚开发票罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈玉成及辩护人卢建军、陈梦雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：杭州市拱墅区朱某肉店的实际经营人系被告人陈玉成。该店于2011年1月至2014年9月向浙江体育职业技术学院提供农副产品，需凭发票结算货款，遂被告人陈玉成以支付1.3%的税点从他人处购得发票提供给该学院。
2011年6月至2013年6月许，被告人陈玉成在无实际交易的情况下，多次虚开发票给浙江体育职业技术学院共计45份，票面金额合计3640512.67元，且被告人陈玉成从中收取了5%的开票费，牟利十余万元。后经国家税务局鉴定，上述虚开的45份发票均为虚假发票。
公诉机关认为，上述所控事实有证人孙某、黄某等人的证言、普通发票复印件等物证、抓获经过、进货单、审计报告、银行明细等书证、普通发票真伪鉴定证明。被告人陈玉成的供述与辩解等证据证实，认为上述被告人之行为已构虚开发票罪，要求依法予以惩处。
被告人陈玉成对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人认为在虚开发票行为中，被告人与学院领导构成共同犯罪，陈玉成系从犯，应从轻处罚;认为公诉机关认定的虚开发票数额有误，应认定为286万余元;该被告人有自首情节，公安机关第一次讯问被告人时公安机关掌握的线索仅为假发票，对虚开发票套现的行为未掌握，故该被告人构成自首，应从轻、减轻处罚，建议对其判处缓刑。
经审理查明：杭州市拱墅区朱某肉店的实际经营人系被告人陈玉成。该店于2011年1月至2014年9月向浙江体育职业技术学院提供农副产品，需凭发票结算货款，遂被告人陈玉成以支付1.3%的税点从他人处购得发票提供给该学院。
2011年6月至2013年6月许，被告人陈玉成在无实际交易的情况下，多次将从他人处购得的虚开发票提供给浙江体育职业技术学院共计45份，票面金额合计360余万元，被告人陈玉成从中收取了5%的开票费，牟利10余万元。后经国家税务局鉴定，上述45份发票均为虚假发票。
2015年6月9日，公安机关传唤了被告人陈玉成，后陈玉成交代了自己的上述行为。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1、证人孙某的证言，证明：2011年，学院为了备战全运会，学院领导将其与同事吴某叫去，说需要从食堂伙食费中通过陈玉成套现，叫其制作进货单，后来每个月就套现了。只要吴某说这个套现多少，其就做好进货单，然后交给吴某，吴再将单子交给陈玉成，陈开好后发票给吴某，吴将发票和进货单给其，其再去报销，其他就不管了。其留存了进货单，经其统计有套现金额369万元左右。后其提供了45份进货单。
2、证人吴某的证言，证明：学院通过食堂到陈玉成那里套现从2011年开始，到2013年9、10月停掉。一般是每个月10号，由孙某把进货单打印出来，由其交给陈玉成，然后陈开好发票交给孙某，孙填好报销单到其处审核签字报销，后由财务处长审批。学院将钱打给陈玉成，陈扣除5%开票费后，将钱交给学院。吴某的证言还得到了证人黄某的证言的印证。
3、杭州市国家税务局对从浙江体育职业技术学院调取的发票共计300余份，经鉴定均系假发票。
4、45份虚假进货单、无真实交易且系假发票45份在卷，予以佐证。
5、抓获经过在卷证明公安机关与税务部门掌握了相关犯罪线索后传唤了被告人陈玉成。
6、被告人陈玉成的供述与上列证据基本相吻合
以上证据，经庭审质证无异，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人陈玉成违反国家税收管理规定从他人处虚开发票，加价转手将发票给有关单位套取现金，票面金额达360余万元，其行为已构成非法出售发票罪，情节特别严重。公诉机关指控犯罪事实成立，但认定罪名有误，本院予以纠正。被告人陈玉成归案后对犯罪事实作如实供述，在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。其辩护人提出的发票数额问题，经查公诉机关认定的数额有证人提供的进货单，查扣的虚假发票，单位的银行进账单，结合有关证言和被告人的供述已作就低、有利于被告人原则认定。辩护人提出的意见只引用其中单一证据来说明，有失偏颇，缺乏合理性，故不作采纳。关于自首问题，公安机关在掌握犯罪线索的情况下传唤被告人，该被告人属被动归案，不符合自首认定的法律规定，故自首不成立，该意见也不作采纳。关于该被告人是否属于从犯问题，经查因被告人陈玉成的犯罪故意系出售发票牟利，在犯罪中起主要作用，不符合从犯的构成要件，故从犯的意见也不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下。
一、被告人陈玉成犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2017年10月9日止.罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人退出非法所得计人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 王建平
二〇一六年五月十日
代书 记员 陈 玮
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执685号
申请执行人：李勇超，男，1986年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住武汉市新洲区阳逻街圆梦北路（阳逻开发区阳发北路特3）第7栋1-4层。
法定代表人，钱菊生，公司总经理。
依据武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月1日作出的新劳人仲裁字（2016）第055号仲裁裁决书。权利人李勇超于2017年5月26日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人李勇超支付解除劳动关系经济补偿金9095.50元，工资14503.38元。承担执行费253元。
在执行过程中本院依职权在银行、工商、车管、房管等部门调查未发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有可供执行的财产。申请执行人李勇超也不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第055号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行武汉市新洲劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第055号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建宏
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1848号
申请执行人：张家伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人张家伟与被执行人范尚奕、黄晓钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初2342号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月1日依法立案执行。本案执行标的为130,000元及利息（从2017年7月19日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，被执行人被执行人范尚奕名下有罗源县凤山镇后张新村4#楼702单元及4#楼附属间的房产（凤FS2002011712），该房产已在另案中被本院查封并处于评估拍卖阶段，待拍卖完毕，本案参与分配；被执行人黄晓钦名下有罗源县凤山镇闽星佳园7#楼704单元及7#楼21号附属间的房产（凤FS1027954），该房产已在另案中被本院查封并处于评估拍卖阶段，待拍卖完毕，本案参与分配。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月二十六日
书记员 康亚婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终1352号
上诉人（原审被告）：山西长城路桥建设开发有限公司，住所地山西省太原市府西街169号华宇国际大厦A18C户。
法定代表人赵某，系总经理。
委托诉讼代理人：袁某，男，1978年2月26日出生，汉族，公司职工，住赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村马架子组。
被上诉人（原审原告）：于某，男，1954年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某，内蒙古松洲律师事务所律师。
原审被告：翁牛特旗交通运输局，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇地质大厦7楼。
法定代表人：孙某，系局长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人山西长城路桥建设开发有限公司因与被上诉人于某，原审被告翁牛特旗交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016)内0426民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西长城路桥建设开发有限公司不服一审判决向本院上诉称，上诉人是按照施工图纸进行的施工，没有改变山水走向及路面高度，上诉人没有任何过错。被上诉人房屋及水井受损系因自然天气造成的破坏，应当由其自己承担责任。一审法院没有客观分析天气状况和被上诉人家地势低洼的情况，擅自推定上诉人施工因素导致其受损证据不足，本案被上诉人房屋及水井受损系因自然原因还是上诉人侵权根本无法认定。因此一审法院判决上诉人承担全部责任不当。
被上诉人答辩服判。原审被告翁牛特旗交通运输局同意上诉人的上诉意见。
于某一审起诉称，一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋、饮水井损失59665.00元；二、要求被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2015年8月6日，翁旗交通局委托的施工单位进行村村通道路工程施工过程中，改变了原告家门前山水走向及原有路面高度，破坏了原有防护措施，施工方又未采取其他防范措施，致使当天雨水顺着施工方开挖路基涌入原告家院内和居住房屋内，水面最高时达半米左右。经当地村委会与施工方联系，施工方第二天用水泵将积水抽走，由于原告家房屋是土木结构，经水浸泡，已经变成危房无法继续居住使用，院内一口深水井也被淤泥添死，无法使用。房屋内家具、冰箱、洗衣机等经水浸泡损坏。后经向有关部门询问得知，该工程为被告翁牛特旗交通运输局所有，施工单位为山西长城路桥建设开发有限公司。据此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告房屋、饮水井损失59665.00元，由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
一审认定事实，被告翁旗交通局将原告所在的乌敦套海镇三道沟村的村村通道路工程承包给了被告长城路桥公司进行施工，2015年8月6日，被告长城路桥公司在原告家门前施工过程中，改变了原告家门前的原有路面，导致大量雨水涌入原告家院内和屋内，造成原告家房屋被浸泡成危房，水井被淹被损毁。本案在审理过程中，依据原告的申请，一审法院委托鉴定机构对原告被淹的房屋及水井的损失进行鉴定，结论为原告被损毁的资产（房屋及水井）的重置价值为59665.00元，原告支付鉴定费5000.00元。
一审法院认为，被告长城路桥公司在施工过程中，未采取相应的防护措施，导致原告家进入大量雨水，造成原告房屋和水井损失，被告长城路桥公司存在过错，给原告造成的经济损失，应负赔偿责任，原告要求被告长城路桥公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院应予支持。被告在庭审中亦认可其在施工中没有排水措施，故被告称施工中没有责任，对原告的经济损失不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。被告翁旗交通局没有参与工程施工，原告的损失与其无关，本案中不应承担赔偿责任，故原告要求其赔偿损失的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告长城路桥公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失59665.00元；二、被告翁旗交通局不负赔偿责任。
二审期间，上诉人及原审被告均没有新证据向本院提交。
被上诉人向本院提交乌敦套海镇三道沟村委会出具的证明一份，证明被上诉人施工时未进行防范，导致山水顺着施工方挖的沟涌入被上诉人的院内，使被上诉人的房屋和水井受损。
上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，签字人李宝财应当出庭作证；内容不属实，2015年6月上诉人已经将开挖的路基填埋完毕了。
原审被告翁牛特旗交通运输局质证认为，对证据的真实性有异议，李宝财应当出庭接受询问；内容不真实，与被上诉人的诉状陈述一致，系虚假证据。
经审查，被上诉人提交的证明形式上符合法律规定，内容与本案具有关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在施工过程中未采取防范措施，导致雨水沿着上诉人挖掘的路基流入被上诉人家中，致使被上诉人的房屋和水井受损的事实清楚，有乌敦套海镇三道沟村委会出具的证明予以佐证。上诉人主张其施工未改变水的流向及路面高度，但未能提供证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人主张被上诉人房屋系因自然原因受损，但经本院释明后，上诉人明确表示对房屋受损原因不申请鉴定，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人负担，邮寄费80元，上诉人负担40元，被上诉人负担20元，原审被告负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏云彤
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初2110号
原告：孙敏，女，1978年1月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京美好世家企业管理咨询有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街199号金马郦城23幢103室。
本院受理的原告孙敏诉被告南京美好世家企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙敏申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告孙敏撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一七年七月五日
见习书记员 张议文
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1727行初219号
原告李永胜，男，1990年5月20日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告李永胜诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月11日立案。原告李永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告李永胜撤回起诉处理。
审判员 朵继红
二〇一七年十月二十日
书记员 李昳霖
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1921执463号
申请执行人：贾中华，男，1964年7月15日出生，汉族，住通江县。
申请执行人：张俊兰，女，1964年1月5日出生，汉族，住通江县。
被执行人：金勇，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍通江县，现住巴中市巴中区。
申请执行人贾中华、张俊兰与被执行人金勇“民间借贷纠纷”一案，执行中查明，申请执行人未找到其他可供执行财产和被执行人的下落，本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人贾中华、张俊兰于2018年4月8日撤回申请，待以后找到被执行人下落或有可供执行财产时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 茂 森
审判员 赵 江
审判员 余 显 仁
二〇一八年四月八日
书记员 何平（代）