安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3628号
原告：刘艳，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：古绪进，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：傅莉华，女，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：陆根红，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
四原告共同委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：周兰，女，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：周美亨，男，1948年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：铜陵市利民物资商贸中心，住安徽省铜陵市人民三路。
法定代表人：周兰，经理。
委托代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
原告刘艳、古绪进、傅莉华、陆根红诉被告周兰、周美亨、铜陵市利民物资商贸中心公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳、古绪进、傅莉华、陆根红的委托代理人陈勇、被告周兰、铜陵市利民物资商贸中心公司及委托代理人钱利到庭参加诉讼，被告周美亨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳、古绪进、傅莉华、陆根红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认铜陵市利民物资商贸中心于2016年4月20日通过的股东会议决议无效。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月20日周美亨与其女儿周兰恶意串通，在其他股东不知情的情况下，伪造股东签字，形成所谓的法定代表人变更股东会决议。周兰利用这份伪造股东签字的股东会决议向工商机关申请了铜陵市利民物资商贸中心法定代表人变更。根据铜陵市利民物资商贸中心章程第十三条规定和第十四条规定：企业法定代表人由企业股东选举，并在股东中产生，因此，不具有股东身份的周兰担任铜陵市利民物资商贸中心法定代表人违反章程规定。周兰和周美亨利用伪造签字的股东会决议对铜陵市利民物资商贸中心的法定代表人进行了变更，其行为不仅违反了法律规定，同时严重侵犯了其他股东的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告周兰辩称：1、原告没有证据证明答辩人与周美亨是恶意串通；2、原告所说的是在其他股东不知情的情况下，答辩人认为他们不是股东。
铜陵市利民物资商贸中心辩称：本案系企业改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，本案不属于法院受案范围。本案四原告已丧失铜陵市利民物资商贸中心的股东资格，无论本案所涉及的股东会决议是否有效，原告均无权提出诉讼。因此，四原告不具备诉讼主体资格。请求依法驳回四原告的起诉。
周美亨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告铜陵市利民物资商贸中心成立于1984年5月8日，1997年11月11日经原铜陵市铜官山区人民政府批准，同意铜陵市利民物资商贸中心改组为股份合作制企业。后经铜陵市工商行政管理局核准：企业类型：股份合作制，股东：周美亨、古绪进、陆根洪、安萍、傅利华、刘艳。根据1998年元月1日铜陵市利民物资商贸中心章程第十三条规定：本企业股东人数较少，由股东大会决定（不）设立董事会，产生执行董事担任法定代表人。董事任职条件：在股东中产生。第十四条：本企业的法定代表人由企业股东会选举产生，任期三年，可以连选连任。2016年4月20日被告铜陵市利民物资商贸中心召开股东会议。会议由周美亨召集和主持并通过决议：免去周美亨铜陵市利民物资商贸中心法定代表人，重新任命周兰为铜陵市利民商贸中心法定代表人。原告刘艳、陆根洪、古绪进、傅莉华未到会并签名同意。2016年4月26日，经铜陵市工商行政管理局核准：铜陵市利民物资商贸中心法定代表人周美亨变更为周兰。
另查：刘艳至今未办理退休手续，单位名称：铜陵市利民物资商贸中心。傅莉华于2008年3月19日向被告铜陵市利民物资商贸中心申请：我是本单位职工傅莉华，因本人提出我自己的养老保险金由我个人自己来交纳，请单位领导给予经济补助。当天，被告铜陵市利民物资商贸中心同意每月由单位补贴傅莉华同志养老保险金200元整，以后此标准上下不浮动。2011年2月1日至2014年12月31日，原告傅莉华与铜陵日报社签订《劳动合同书》。陆根红于2012年10月1日退休，单位名称：铜陵市利民物资商贸中心。古绪进于2016年10月1日退休，单位名称：华安证券股份有限公司铜陵淮河路证券营业部。周美亨于2008年7月8日退休，单位名称：铜陵市利民物资商贸中心。
以上事实，有当事人提交的身份证明，企业基本注册信息、营业执照、章程、股东会决议、股权证、铜陵市利民物资商贸中心关于刘艳内退的补充决议、傅莉华的申请、股权转让协议、周兰的入职手续、退休人员审批表、《劳动合同书》、企业基本养老保险缴费记录以及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，股份合作制企业，是以企业职工出资为主或者全部由企业职工出资构成企业法人财产，合作劳动、民主管理，按劳分配和按股分红相结合的企业法人。股份合作制企业既非股份制企业，又非合伙企业，与一般的合作制企业也不同。故股份合作制企业应当适用于该类企业直接相关的法律规范，而不能一概适用公司法。股份合作制企业的股东既是企业职工，又是企业的出资者，因此，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。股份合作制企业的股东与其职工的身份直接相关，一旦丧失职工身份，股东身份已无存在的基础。本案中争议的焦点问题：铜陵市利民物资商贸中心原股东退休或调离是否具有股东身份。从本案的证据材料反映：原告古绪进于2016年10月1日在华安证券股份有限公司铜陵淮河路证券营业部退休。原告陆根红于2012年10月1日在铜陵市利民物资商贸中心办理退休手续。依照国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》相关规定，原告古绪进、陆根红从调离或退休之日起即丧失股东身份，两原告的股权应依据企业章程的规定收购股份。被告铜陵市利民物资商贸中心无证据证明原告刘艳已从被告铜陵市利民物资商贸中心办理退休手续，原告刘艳仍享有被告铜陵市利民物资商贸中心股东权利。原告傅莉华虽然于2008年3月19日同意在取得被告铜陵市利民物资商贸中心贴补养老保险金200月/元整的前提下，由其本人自己交纳养老保险。但被告铜陵市利民物资商贸中心无证据证明：与原告傅莉华间已解除了劳动关系。原告傅莉华仍享有被告铜陵市利民物资商贸中心股东权利。2、2016年4月20日被告铜陵市利民物资商贸中心作出的《股东会决议》是否有效。在庭审中被告铜陵市利民物资商贸中心承认2016年4月20日作出的《股东会决议》上的四原告的签名，不是四原告所签。被告铜陵市利民物资商贸中心的行为违反企业章程第十三条、第十四条的规定，属于无效行为。被告周美亨、周兰对导致《股东会决议》无效，属于利害关系人，四原告所列两被告并无不当。原告刘艳、傅莉华的诉讼请求因符合相关法律规定，本院予以支持，原告古绪进、陆根红的诉讼请求因不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第五条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告铜陵市利民物资商贸中心于2016年4月20日作出的《股东会决议》无效；
2、驳回原告古绪进、陆根红的诉讼请求。
案件受理费80元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王金德
人民陪审员 王文来
二Ｏ一八年元月二十九日
书 记 员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。