重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初16727号
原告:余永春，男，汉族，1970年9月6日出生，住所地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：何领衔，重庆成龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻念，重庆成龙律师事务所律师。
被告:张明洋，男，汉族，1970年2月27日出生，住所地重庆市长寿区。
被告：吴诗梅，女，汉族，1971年6月26日出生，户籍地重庆市长寿区。
被告：张培伟，男，汉族，1995年7月28日出生，住所地重庆市渝北区。
原告余永春与被告张明洋,吴诗梅,张培伟债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告余永春及其委托诉讼代理人何领衔、喻念，被告吴诗梅到庭参加了诉讼。被告张明洋、张培伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永春向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告张明洋、吴诗梅对被告张培伟的无偿转让财产行为；2.判令被告张���伟将被告张明洋、吴诗梅无偿转让的财产286652.56元以及银行已还的按揭款（每月等额5725.96元，截止到2017.4.17）分别返还给被告张明洋、吴诗梅。事实与理由：被告张培伟系被告张明洋、吴诗梅之子。2012年-2013年间，原告余永春向被告张明洋出借了25万元，因未还款，故向法院提起诉讼。2016年3月15日，重庆市长寿区人民法院作出判决，判令被告张明洋、吴诗梅偿还原告余永春借款本金248833元以及逾期利息。判决生效后，二被告未履行义务，原告余永春积极寻求二人的财产线索，在2016年8月得知张明洋、吴诗梅已经转移财产，且在原告对二人债权期间无偿支付了被告张培伟的房款首付款及每月按揭款，损害了原告作为债权人的权益，故原告提起诉讼。
被告吴诗梅辩称首付款只付了11万元，而且是刷的信用卡，信用卡现在还没有还，张明洋付了1���元，按揭款是由张培伟和他的大姨吴某付的。
被告张明洋、张培伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见或反驳证据。
本院查明：被告张培伟系被告张明洋、吴诗梅婚生子，被告张明洋、吴诗梅于1991年8月14日结婚，于2014年9月12日离婚。
2013年6月3日，原告余永春出借给被告张明洋25万元，并约定了月息为2％，期限为1年。截止2014年9月7日，被告张明洋支付了原告余永春利息7.8万元。因被告张明洋未按时偿还借款本息，故原告余永春以张明洋、吴诗梅为共同被告向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，该院于2015年5月13日受理。2015年12月23日，重庆市长寿区人民法院作出（2015）长法民初字第X号民事判决，判决被告张明洋、吴诗梅在判决生效后5日内连带向原告张明洋偿还本金248833元，以及逾期利息��逾期利息从2014年9月8日起按照年利率24％计算至借款清偿完毕为止）。该判决生效后，被告张明洋、吴诗梅并未按照法律文书确定的义务履行。
2013年6月28日，被告吴诗梅通过银行向重庆聚信房地产开发（集团）有限公司（以下简称聚信公司）支付了2万元，用于定购中渝·梧桐郡房屋诚意金。2013年7月12日，被告张明洋通过尾号为X银行卡刷卡1万元，被告吴诗梅通过尾号为X银行卡刷卡2万元，被告吴诗梅通过尾号为X银行卡刷卡4万元，被告吴诗梅通过尾号为X银行卡刷卡5万元。同日，持卡人为案外人李成强通过尾号为X银行卡刷卡5万元，持卡人为案外人明某通过尾号为X银行卡分两次刷卡合计71652.56元。前述款项均由聚信公司作为收款人。2013年7月29日，被告张培伟作为买方，与作为卖方的聚信公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定卖方将位于重��市渝北区X街道X大道X号X三期X幢X房屋出卖给张培伟，总价款为898777元，其中首付款为269777元，余款629000元办理按揭。此后，被告张培伟与光大银行签订了个人贷款合同，约定该行向被告张培伟出借629000元，被告从2014年5月20日起，分180个月归还。2014年8月29日，光大银行发放了前述款项。2014年10月19日，被告吴诗梅向被告张培伟按揭款还款账户转入6000元，于2014年11月19日转入5700元。另外案外人吴某、李某向被告张培伟按揭款还款账户转款用于归还按揭款。
上述事实，有商品房买卖合同、个人贷款合同、张培伟银行交易明细、聚信公司收据及刷卡小票，以及当事人陈述等随案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人��以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第二款规定：撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。本院认为，经人民法院生效判决确认，原告余永春享有对张明洋、吴诗梅债权，该债权为本金248833元，以及逾期利息（逾期利息从2014年9月8日起按照年利率24％计算至借款清偿完毕为止），原告依法在该范围内行���对债务人张明洋、吴诗梅放弃其到期债权或者无偿转让财产的行为行使撤销权。本案中，原告主张撤销被告张明洋、吴诗梅对被告张培伟的无偿转让财产行为，本院认为于法有据，应予支持，但应以被告张明洋、吴诗梅对被告张培伟的无偿转让财产范围为限。原告要求判令被告张培伟将被告张明洋、吴诗梅无偿转让的财产286652.56元以及银行已还的按揭款（每月等额5725.96元，截止到2017.4.17）分别返还给被告张明洋、吴诗梅，本院认为在被告张明洋、吴诗梅夫妻关系存续期间，二人为被告张培伟购买位于重庆市渝北区X街道X大道X号X三期X幢X房屋通过银行刷卡支付款项为14万元，该部分属于被告张明洋、吴诗梅夫妻共同财产，被告张培伟应返还二人；虽然被告吴诗梅辩称该款项系其通过刷信用卡方式取得，至今未归还信用卡欠款，但本院认为被告张培伟获得该部分财产��是无偿取得的，理应返还给告张明洋、吴诗梅，至于返还该款项后的处理方式，不是本案评判范围，本院对被告告吴诗梅的辩解不予支持。在被告张明洋与吴诗梅离婚后，吴诗梅通过银行转款11700元，该款项属于吴诗梅个人财产，张培伟应返还给吴诗梅。原告主张的其他款项，因与张明洋或吴诗梅无关，原告无权主张返还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十五条第一款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告张明洋、吴诗梅对被告张培伟的无偿转让财产行为;
二、被告张培伟在本判决生效后30日内返还被告张明洋、吴诗梅无偿转让的财产14万元；
三、被告张培伟在本判决生效后30日内返还被告吴诗梅无偿转让的财产11700元;
四、驳回原告余永春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，诉讼保全申请费2270元，合计7380元，由被告张明洋、吴诗梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李有忠
二〇一七年五月二日
书 记 员 颜 晗