天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80776号
原告施前进。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人曹文娟，天津中岳律师事务所实习律师。
被告武云娇。
委托代理人秦荣。
被告谢伟。
委托代理人秦荣。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门802室。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人胡晓华，天津津瑞律师事务所律师。
原告施前进诉被告武云娇、谢伟、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘万海、曹文娟，被告武云娇、谢伟的委托代理人秦荣，被告太平财险滨海支公司委托代理人胡晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日22时，未取得机动车驾驶证的武云娇在洞庭××街的南侧人行道上因操作失误将津L×××××号小型轿车启动后，车辆向前窜出，撞在车前部依次停放的两辆电动自行车和一辆燃油助力车、一辆悬挂号牌的二轮摩托车上，并将坐在此处的小板凳上的原告撞倒，造成五车损坏、原告受伤的交通事故，事故后，被告武云娇弃车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出交通事故认定书认定被告武云娇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查，津L×××××号小型轿车登记在谢伟名下，并在被告太平财险滨海支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。故诉请判令：1、被告三太平财险滨海支公司机动车交通事故责任强制险保险限额内优先赔偿原告各项损失92938元（其中住院伙食补助费6600元、误工费16430元、护理费15956元、营养费9000元、交通费1000元、鉴定费1820元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3104元），不足部分由被告武云娇、谢伟连带赔偿；2、本案的诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将其诉请中被扶养人生活费一项金额变更为1923元。
被告武云娇辩称，在出事之后已经支付了71377元赔付金额。原告有效的、依照法律规定，应当赔付的金额，可以认可。原告所诉事实和责任认定没有异议，认为应当由保险公司在相应限额内先行赔付后，超出部分再由被告武云娇和谢伟承担。
被告谢伟辩称，当时事故发生时并不知道武云娇有没有驾驶证，同意承担原告诉请中有证据的符合法律规定的赔偿，同意与武云娇承担连带责任。
被告太平财险滨海支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，但本起交通事故系武云娇无证驾驶所致，根据交通事故强制保险条款第9条规定，保险公司只对原告符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他的损失和费用不负责垫付和赔偿，同时，对垫付部分保留向致害人追偿的权利。
原告施前进向本院提交了以下证据：
证据1、交强险保单，证明车辆投保情况；
证据2、事故认定书、医院诊断证明书，证明交通事故发生情况，原告不承担责任的事实及原告的伤情；
证据3、住院病案，证明原告因交通事故受伤住院的诊疗过程及住院天数66天；
证据4、鉴定意见，证明原告因交通事故受伤，造成10级伤残；
证据5、被扶养人的扶养证明及户口本，证明原告被扶养人生活费的负担；
证据6、聘用护工协议、护理单位营业执照复印件、护工身份证复印件、护理单位开具的护理费发票，证明原告主张的护理费；
证据7、交通费发票，证明交通的发生；
证据8、鉴定费发票，证明鉴定费的发生。
被告武云娇、谢伟对原告出示的证据的质证意见是：证据1、2、8真实性没有异议；证据3出院记录中有一个手写改动，真实性有质疑；证据4时间超过鉴定期限，有异议；证据5有异议，证明和户口本二者存在较大差异；证据6护工的钱是武云娇的父亲已经提前垫付，护工协议从来没有过，是后加的，真实性有异议；证据7与事实出入太大，有异议。
被告太平财险滨海支公司对原告出示证据的质证意见是：证据1、2没有异议；证据3、真实性不认可，住院记录当中和病案首页住院天数不一致，时间不一致，而且有明显改动，且并无加盖医院公章；证据4、真实性认可；证据5、真实性无异议，但是关联性不认可，结合户口本看原告的父亲应当有5个子女，而证明中写的只有3个子女，关于户籍身份关系证明，并非权威机构，无法证明其户籍关系，无经济来源、无劳动能力并非民政部门出具，无法证明其证明目的；证据6聘用护工协议乙方并没有签字，合同未生效，真实性不认可，根据武云娇代理陈述每日护理费用并非208元，护理费发票真实性无异议；证据7真实性无异议，关联性不认可；证据8认可。
被告武云娇向本院提交了以下证据：
证据1、医疗费票据，证明原告住院期间所有的住院费用是武云娇所垫付的；
证据2、收据，证明在医院期间武云娇的父亲给原告一共7200元用于伙食补贴和护工人员及营养费的垫付；
证据3、收据及护工打的收条，证明一共垫付了6493元现金；
证据4、发票，证明给原告残疾辅助器械一共176元；
证据5、车辆收据，证据痕迹鉴定6000元；
证据6、鉴定票据，证明鉴定费176元。
原告对被告武云娇出示证据的质证意见是：证据1真实性认可，并不在诉请范围之内；证据2、确实签署过这个条，但是这个条上的7200元是用于支付被告举证的证据3、4中的费用，并非是被告将7200元现金直接支付给原告；证据3、4这部分费用包含在证据2当中；证据5、6与本案无关，是交通部门在处理交通事故发生的。
被告谢伟向本院提交了以下证据：
证据1、保单，证明在天平保险公司投保交强险；
证据2、行车证，证明肇事车辆的所有人是谢伟。
原告对被告谢伟出示的证据没有意见。
被告太平财险滨海支公司未向本院出示证据。
经审理查明，2015年6月6日22时0分，未取得机动车驾驶证的武云娇在洞庭××街的南侧人行道上，因操作失误将津L×××××号小型轿车启动后，车辆向前窜出，撞在车前部依次停放的两辆电动自行车和一辆燃油助力车、一辆悬挂号牌的二轮摩托车上，并将坐在此次的小板凳上的原告撞倒，造成五车损坏、原告受伤的交通事故，事故后，被告武云娇弃车逃逸。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出交通事故认定书认定被告武云娇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告及三被告对该事故发生的事实经过与责任认定均无异议。
另查，津L×××××号小轿车为被告谢伟所有，并向被告太平财险滨海支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2015年5月14日至2016年5月13日。武云娇陈述当时借谢伟的车辆是因为想学开车，试一试，操作上发生了失误。
再查，原告施前进受伤后被送至天津泰达医院治疗，住院期间为2015年6月6日至8月11日，经诊断为左胫腓骨骨折、右上肢开放性伤口、右耳后开放性伤口。原告确认住院期间的医药费为武云娇支付。2015年12月18日，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托，天津市天通司法鉴定中心出具鉴定意见，评定原告施前进所受伤情构成胫骨骨折十级伤残，误工期为损伤至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1820元，取得鉴定机构开具的鉴定费发票。
又查，原告所主张的各项费用及被告对应意见如下：
1、住院伙食补助费按每日100元计算66天，三被告认为应按每日50元来计算；
2、误工费16430元，因原告在事故发生前是从事装修、装卸、餐馆服务的零工，因此按照居民服务业收入标准（每天92.8元）自2015年6月6日计算至12月17日，三被告认为误工费计算时间过长，按照原告的伤情及三期标准，最多不应计算超过180天；
3、护理费15956元，原告按居民服务业平均收入标准（每天92.8元）计算了24天，住院期间按照每天208元标准计算66天，原告提交了住院期间的护理费发票，金额为13728元，标准为208元每天，发票开具时间2016年3月1日。原告确认，该发票是后来按照陪护中心记载的施前进的护理记录开具的。三被告认为住院期间应按居民服务业平均收入标准计算，出院后不应再计算护理费。
关于护理费的支付，被告武云娇提交了加盖有泰达医院陪护中心印章的护理费收据6份和护工李玉琴开具的收条1份，收据开出的时间分别为2015年6月12日、17日、22日、27日、7月7日、7月13日，有5份收据对应天数为5天，7月13日收据陪护天数为1天零7小时，标准均为208元每天（包括188元和20元饭费），护工李玉琴出具的收条记载，收取了2015年7月19日至7月30日（收条上载明为“8月30日，被告武云娇陈述为笔误”）11天的护理工资990元。以上票据总计金额6493元，原告确认为被告支付，在诉请中未予扣除，但认为该款项中仅有5993元是对应护理费。原告表示，在开具发票时，是将被告垫付部分之外的金额支付给了开具发票的天津市鸿华劳务服务有限公司，经法庭询问原告是否欠付了被告未支付部分的护理费，直到开具发票时才补交了对应费用，原告表示需核实但未将核实结果提交本院。
4、营养费9000元，原告按照100元每天的标准计算90天，三被告认为营养费应与住院伙食补助费一并计算，不应再单独计算；
5、交通费1000元，原告表示是原告就医、亲属探望、购买物品的路途中发生的费用，并确认提交的票据所记载时间与原告实际发生费用的时间无法对应，三被告认为伙食已由被告提供，不需要额外发生交通费，故不同意承担；
6、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元，原告依伤残等级10级进行计算，三被告对伤残赔偿金无异议，被告武云娇、谢伟不同意承担，被告太平保险滨海支公司认为过高，应由法院酌减；
7、被扶养人扶养费1923元，根据原告提交的户口显示，原告的父亲施忠意于1942年出生，共五名子女，郸城县×××××村民委员会出具证明，内容为：施忠意为本辖区居民，其子女有长子施红伟、长女施小花、次子施超、三子施前进，施忠意由于年岁已高，体弱多病在家休养，无工作收入来源，无劳动能力，长期依靠子女扶养。原告按天津市人均消费支出计算七年并乘以10%再除以5计算得出1923元，并表示村委会开具证明时将另一子女施婷婷遗漏；被告武云娇、谢伟认为村委会的证明与户口本记载不相一致，被告太平财险滨海支公司认为原告无法证明其父亲无经济来源，故均不同意支付该项费用。
另，被告武云娇提供原告手写《收款证明》一份，载明：“本人施前进在泰达医院6月7日--
7月30日之间，共从武国领支现金7200元，支取人施前进，付款人武国领”，落款日期2015年7月31日。被告武云娇表示武国领是其父亲。原告提出，该7200元确已收到，但与护理费的6份收据及1份收条之载明金额6493元是重复的，虽然护理费是由被告直接支付给了护工，但原告在2015年7月31日与被告核对款项和票据的时候，把护理费部分的钱款一并计算之后，统一打了一个收款证明给被告武云娇。经询问，原告表示之所以没有将护理费对应的收据、收条收回而是由被告持有票据原件，是因为被告提出还有他用于是就没有收回。被告武云娇对此不予认可，原告未能就此节事实提供证据加以证实。
以上事实，有事故认定书、保险单、诊断证明、病历、入院及出院记录、鉴定意见、村委会证明、户口本、护理费收据、收条、发票、收款证明，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于机动车交通事故责任纠纷，现各方当事人对于事故发生的经过与交管部门作出的责任认定均无异议，故应认定被告武云娇对该次事故所造成的损失承担全部赔偿责任。被告谢伟作为车辆所有权人，其在明知武云娇未取得机动车驾驶证的情况下，仍将车辆借予其驾驶，对该次事故的发生亦具有过错，依照我国侵权责任法及相关司法解释的规定，谢伟应当就武云娇的赔偿责任承担连带责任，被告武云娇、谢伟均认可以上责任承担形式，本院予以确认。对于原告主张由太平财险滨海支公司在交强险赔偿限额内先行赔付之主张，根据最高人民法院相关司法解释的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持,保险公司在赔偿后可以向侵权人主张追偿权。因此原告对被告太平财险滨海支公司之诉求具有法律依据，被告太平财险滨海支公司之拒赔抗辩本院不予支持。
关于赔偿金额一节，本院作以下具体分析：
1、住院伙食补助费，原告按每日100元计算66天为6600元，符合相应伙食补助标准，本院予以支持；
2、误工费，按照鉴定意见中原告的误工期为2015年6月6日计算至同年12月17日，按照居民服务业收入标准（每天92.8元），原告所主张的16430元，未超出可支持的范围，本院照准；
3、护理费，根据被告提交的护理费票据显示，其中37天半已由被告武云娇支付了护理费6493元，故原告仅有权主张鉴定意见认定的另外52天半的护理费，故本院按居民服务业平均收入标准（每天92.8元）支持护理费4872元，原告虽主张住院期间护理费为每天208元，但被告提交的票据显示有11天的护理费标准为90元/天，且泰达医院陪护中心护理费的支出均应取得对应收据，原告未能就此提交相应收据加以证实，而其陈述的开具发票之事实经过，即先护理开发票时再补交欠费的情节，与常理不符，因此原告主张的护理费标准没有充分的证据予以证实，本院难以采信；
4、营养费，原告经鉴定机构认定营养期为90天，故本院结合原告伤情酌定为营养费2000元；
5、交通费，原告就医需支出交通费，但其提交的交通费票据无法与就医时间相对应，故本院酌情支持交通费300元；
6、伤残赔偿金34028元，原告之伤情经鉴定构成10级伤残，原告计算金额无误，三被告对伤残赔偿金亦无异议，本院照准；
7、精神损害抚慰金，原告因被告武云娇之侵权行为，不仅遭受了身体上的伤痛，精神上也必然受到伤害，故原告所主张的精神损害抚慰金5000元，金额合理，本院予以支持；
8、被扶养人生活费1923元，原告已举证证实被扶养人施忠意丧失劳动能力，原告需与四名兄弟姐妹共同赡养，故其主张的被扶养人生活费1923元，金额正确，本院予以支持，被告虽提出村委会开具证明中的内容与户口本不符，但原告按五名子女共同扶养之主张，未加重被告之负担，故被告之抗辩本院不予采纳；
9、鉴定费1820元，该费用为原告为确定自身损失所花费的合理、必要费用，该费用应属于原告损失范围。
以上各项损失共计72973元。根据车辆投保情况，应由太平财险滨海支公司在交强险项下医疗费用限额赔付8600元，在死亡伤残限额内赔付62553元，由被告武云娇、谢伟连带赔偿1820元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在机动车强制责任保险项下一次性赔偿原告施前进保险金71153元；
二、被告武云娇一次性赔偿原告施前进鉴定费损失1820元；
三、被告谢伟就本判决第二项确定的被告武云娇给付内容承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由原告负担89元，被告武云娇、谢伟负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国道路交通安全法》.
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者','2018-09-27
19:33:04',0,'web',NULL),(26267864,'f5ba39d8-711e-445b-abf8-a84d00b83218','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：111次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"林州市\",\"法院ID\":\"1741\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫0581行审427号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"文书ID\":\"f5ba39d8-711e-445b-abf8-a84d00b83218\",\"案件名称\":\"林州市公安交通警察大队、谭义生非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1004984706号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"林州市公安交通警察大队、谭义生非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林州市公安交通警察大队、谭义生非诉执行审查行政裁定书
（2017）豫0581行审427号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5ba39d8-711e-445b-abf8-a84d00b83218\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林州市公安交通警察大队、谭义生非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0581行审427号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-11-27\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"林州市公安交通警察大队,谭义生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林州市公安交通警察大队、谭义生非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\