天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)津0102行初120号
原告王荣，女，1950年2月10日生，汉族，天津市皮革集团退休工人，住天津市河东区。
委托代理人苗文江（原告之夫），男，1948年6月16日生，汉族，大直沽街退休工人，住。
被告天津市公安局河东分局大直沽派出所，住所地天津市河东区八纬北路15号。
负责人刘进岭，所长
委托代理人裴仕杰，天津市。
委托代理人王峙，该所干部。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人董玮，该局法制办干部。
第三人齐艳，女，1977年10月19日生，汉族，津滨国际酒店领班，住天津市河北区。
原告王荣不服被告天津市公安局河东分局大直沽派出所（以下简称大直沽派出所）作出的东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）作出的津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2017年11月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因齐艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告王荣的委托代理人苗文江，被告大直沽派出所的委托代理人裴仕杰、王峙，被告公安河东分局的委托代理人董玮，第三人齐艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告大直沽派出所于2017年7月14日对王荣作出东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》，决定给予王荣罚款二百元的行政处罚。原告王荣不服，于2017年8月17日向被告公安河东分局申请行政复议，被告公安河东分局于2017年10月7日作出津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》，维持被告大直沽派出所作出的东公（沽）行罚决字［2017］740号行政处罚决定。
原告王荣诉称，2017年5月3日16时许，原告的丈夫苗文江与其外甥女齐艳在河东区大桥道和进里31号楼4门附近，因“家务事”发生纠纷，原告王荣拉扯第三人齐艳的���发，被告大直沽派出所对原告作出罚款二百元的行政处罚。原告认为：1.原告的行为未给第三人造成伤害；2.原告的行为不应定性为殴打他人；3.被告大直沽派出所作出的行政处罚不当，与原告实施的行为不相符。原告于2017年8月17日向被告公安河东分局申请行政复议，被告公安河东分局于2017年10月7日作出津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》，维持被告大直沽派出所作出的东公（沽）行罚决字［2017］740号行政处罚决定。原告认为被告公安河东分局作出的复议决定违反法律规定。请求法院判令：1.撤销被告大直沽派出所于2017年7月14日对王荣作出东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》；2.撤销被告公安河东分局于2017年10月7日作出津公东复决字［2017］第2号行政复议决定。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的存在，被告大直沽派出所事实认定错误，适用法律不当；
2.津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》，证明原告申请了行政复议，被告公安河东分局维持了错误的处罚决定；
3.（2017）津0102行初116号《行政裁定书》，证明原告起诉未超过法定起诉期限；
4.如何理解治安案件中的殴打，证明被告大直沽派出所作出的行政处罚没有依据。
被告大直沽派出所辩称，根据原告、第三人的陈述、申辩，证人证言和视听资料，可以证实原告的行为已经侵犯了第三人的人身权利。我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告王荣罚款二百元的行政处罚。我所对原告作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告大直沽派出所向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.案件来源；
2.到案经过；
3.受案登记表；
4.受案回执；
证据1-4证明原告代理人苗文江报案后，被告大直沽派出所依法受案;
5.公安行政处罚告知笔录，证明被告大直沽派出所在作出行政处罚前对原告进行了告知；
6.东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》，证明被告大直沽派出所依法作出行政处罚；
7.送达回执，证明被告大直沽派出所依法送达行政处罚决定；
8.延长办案期限审批表，证明被告大直沽派出所依法办理延长办案期限审批手续；
9.传唤证；
10.原告的陈述和申辩;
证据9、10证明被告大直沽派出所依法对原告进行传唤、询问；
11.第三人的陈述和申辩，证明被告大直沽派出所依法对第三人进行询问；
12.证人苗某的陈述；
13.证人韩某的陈述；
证据12、13证明被告大直沽派出所依法对证人进行询问;
14.伤情鉴定聘请书、委托书，证明被告大直沽派出所依法履行法定职责；
15.诊断证明书，证明第三人的伤情；
16.伤情告知书，证明被告大直沽派出所向原告、第三人告知第三人的伤情；
17.视听资料，证明被告大直沽派出所依法履行收集证据的法定职责。
被告公安河东分局辩称，原告对被告大直沽派出所于2017年7月14日作出的东公（沽）行罚决字[2017]740号行政处罚决定不服，于2017年8月17日向本机关申请行政复议。我局依法受理，于2017年8月18日向被告大直沽派出所出具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交书面���复及证据材料。2017年8月25日，被告大直沽派出所向我局提交了行政复议答复书及证据材料。2017年10月7日，我局经审查作出维持上述行政处罚的复议决定，并于2017年10月10日直接送达原告。综上，我局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1.行政复议申请材料；
2.行政复议申请受理通知书；
3.提交行政复议答复通知书；
4.答复书；
证据1-4证明复议机关履行法定职责；
5.津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》；
6.送达回证；
证据5、6证明复议机关作出复议决定并依法送达。
第三人齐艳述称，同意二位被告的答辩意见。请求法院驳回原告诉讼请���。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，原告对被告大直沽派出所提交的证据11、14、15有异议，认为证据11所反映的情况不真实；认为证据14中第三人申请伤情鉴定超过法定期限；对证据15第三人的诊断结果不予认可；原告对被告大直沽派出所提交的其他证据无异议。被告公安河东分局、第三人对被告大直沽派出所提交的证据均无异议。
原告、第三人及被告大直沽派出所对被告公安河东分局提交的证据均无异议。
第三人、被告大直沽派出所对原告提交的证据1-3无异议；被告公安河东分局对原告提交的证据3无异议，对原告提交的证据1、2的证明目的不予认可；第三人、被告大直沽派出所、被告公安河东分局对原告提交的证据4均不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4为学理观点，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及二被告提交的证据客观真实，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告王荣与第三人齐艳系亲属关系。2017年5月3日16时许，原告王荣的丈夫苗文江拨打110报警称，其与第三人齐艳在天津市河东区大桥道和进里31号楼4门附近因家事发生纠纷，被告大直沽派出所接警后派民警到达现场。民警解决纠纷过程中，原告王荣拉拽第三人齐艳头发致第三人受伤。同日第三人到天津市第三中心医院就诊，诊断结果为：颈椎挫伤。2017年5月4日被告大直沽派出所向苗文江送达东公（沽）受案字[2017]590号《受案回执》，2017年5月11日被告大直沽派出所就该案对原告及第三人进行调解，但未达成调解协议。案件调查期间办案民警分别询问王荣、齐艳，听取证人陈述，提取视听资料。2017年5月31���被告公安河东分局批准被告大直沽派出所延长办案期限三十日。2017年6月6日被告大直沽派出所委托天津市法医学鉴定中心，对齐艳的伤情进行鉴定，同日第三人齐艳放弃伤情鉴定申请。2017年7月14日被告大直沽派出所对原告进行处罚前的告知，并听取原告的陈述与申辩。同日被告大直沽派出所对原告王荣作出东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》，决定给予王荣罚款二百元的行政处罚，并送达原告。原告王荣不服，于2017年8月17日向被告公安河东分局申请行政复议，被告公安河东分局于2017年10月7日作出津公东复决字［2017］第2号《行政复议决定书》，维持被告大直沽派出所作出的东公（沽）行罚决字［2017］740号行政处罚决定，并于2017年10月10日送达原告。原告不服，于2017年10月18日以公安河东分局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》。经本院释明，王荣以该案错列被告为由撤回起诉，并于2017年11月7日调整后再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告大直沽派出所具备对本辖区内违反治安管理的行为处予警告、五百元以下罚款的主体资格和法定职权。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据原告、第三人的陈述，证人证言及视听资料能够认定原告拉拽第三人头发致第三人受伤。被告大直沽派出所在履行受案、调查取证、询问、���取原告、第三人陈述申辩等法定程序的基础上，在法定处罚种类和幅度内作出行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。原告认为其行为未给第三人造成伤害，不应定性为殴打他人，被告大直沽派出所作出的行政处罚不当，与原告实施的行为不相符，但原告的上述主张缺乏事实和法律依据，对于原告的主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，历时七十余天，虽经调解、审批、扣除鉴定期间，仍超出法定办案期限，被告大直沽派出所亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告大直沽派出所办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的以及公安机关的职责要求，被告大直沽派出所在事实清楚、证据充分基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。如果行政处罚被撤销，案件重新启动会导致被告对于确定的案件事实进行重复调查，使程序空转，降低行政效率。鉴于被告大直沽派出所办案超过法定期限，对原告的权利未产生实际影响，本院对被告大直沽派出所作出的行政处罚决定予以确认违法。
参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定，被告公安河东分局具有对被告��直沽派出所作出的行政处罚履行行政复议的法定职责。本案中，被告大直沽派出所作出的被诉行政处罚超过法定办案期限，被告公安河东分局适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被诉行政处罚决定，系认定事实不清，适用法律法规错误，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项及第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告天津市公安局河东分局大直沽派出所于2017年7月14日作出的东公（沽）行罚决字［2017］740号《行政处罚决定书》违法。
二、撤销被告天津市公安局河东分局于2017年10月7日作出的津公东复决字［2017］第2号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告天津市公安局河东分局大直沽派出所、天津市公安局河东分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 张景龙
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：相关法律、法规和规定
中华人民共和国行政诉讼法
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
中华人民共和国行政复议法
第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
中华人民共和国治安管理处罚法
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
公安机关办理行政案件程序规定
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
公安机关办理行政复议案件程序规定
第十四条对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的���安机关申请行政复议。