四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14356号
上诉人（原审被告）：成都青羊城乡建设发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文家街道光耀3路***号。
法定代表人：甘露，董事长。
委托诉讼代理人：李乾应，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中建三局东方装饰设计工程有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号**层。
法定代表人：杨鹏，董事长。
委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖振博，四川中研律师事务所律师。
上诉人成都青羊城乡建设发展有限公司（以下简称青羊城建公司）因与被上诉人中建三局东方装饰设计工程有限公司（以下简称东方装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人青羊城建公司的委托诉讼代理人李乾应、被上诉人东方装饰公司的委托诉讼代理人陈德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青羊城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、双方按成都市青羊区审计局审计金额30510972.9元作为结算依据，青羊城建公司欠付工程款的数额为2052984.4元，质保金为1525548.65元；2、青羊城建公司不承担任何资金占用利息；3、东方装饰公司向青羊城建公司支付审核违约金、逾期提交资料违约金、逾期竣工违约金，上述违约金直接从剩余工程款中扣除。
事实和理由：1、案涉工程属于政府投资项目，根据约定，应以政府审计部门即成都市青羊区审计局最终审定的金额为准。一审法院采信未经青羊城建公司盖章确认的《结算报告》作为双方结算工程款的依据，是认定事实错误。2、案涉合同中，双方明确约定工程款和质保金不计利息，东方装饰公司在本案中主张资金占用利息，不符合约定；双方明确约定工程款支付前，东方装饰公司需提供合法足额发票，否则青羊城建公司有权顺延付款且不承担任何责任，而自2013年起至今，东方装饰公司未向青羊城建公司开具任何发票；更何况，即使应当支付利息，剩余工程款的利息也应自最终审计完成后一年开始计算；而质保金应从质保期满双方办理最终结算证书后开始计算，但双方至今未办理最终结算证书，故质保金不应支付任何利息。3、东方装饰公司未举证证明工程竣工验收的时间，亦未证明应付工程款的周期。4、一审判决错误依据《还款协议》认定东方装饰公司不存在违约行为，事实上，东方装饰公司在客观上存在上报结算额超出最终审定额5%的情形以及逾期提交全部竣工资料、逾期竣工20天等违约事实，青羊城建公司虽未在一审中提出反诉，但作为抗辩理由，仍有权主张在剩余工程款中扣除上述东方装饰公司应承担的违约金。
东方装饰公司辩称，1、双方并未约定由政府审计部门作出的审核结果作为结算依据，且已经通过《结算报告》完成了工程结算，一审法院依据该报告认定应付工程款数额是正确的。2、合同中约定的工程款及质保金不计利息，是指在付款期限内不计息；而本案中东方装饰公司主张的剩余工程款及质保金利息，是针对青羊城建公司逾期付款违约行为要求其承担违约责任，两者之间并不冲突。关于先开具发票后支付工程款的问题，双方在实际履行中已经变更了该种付款方式，而是由青羊城建设公司直接向税务机关代扣代缴，对此，一审中东方装饰公司提交的《对账单》、《情况说明》能够佐证；青羊城建公司以此作为逾期付款的免责事由，该主张不应得到支持。一审判决认定的付款周期正确，对资金占用利息的计算基数、起算时间亦正确，应予维持。3、青羊城建公司主张的三项违约金，应当明确提出诉讼请求，其仅作为抗辩的理由，不应作为本案的审理范畴。请求驳回上诉，维持原判。
东方装饰公司向一审法院起诉请求：1、青羊城建公司向东方装饰公司支付工程款5792406.66元、工程质保金1613479.78元；2、青羊城建公司向东方装饰公司支付2011年4月至2011年9月的资金占用利息172256.21元；3、青羊城建公司支付东方装饰公司逾期付款利息至付清之日止（以5359350.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年7月1日至2014年1月25日的利息；以3859350.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月26日至实际付清之日止；质保金以1613479.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年5月1日至实际付清之日止）；4、由青羊城建公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年9月15日，青羊城建公司（甲方、发包方）与承包方东方装饰公司（乙方、承包方）签订了《施工合同》，约定了：1.工程名称：E区五洲情组团会议会展及俱乐部外墙装饰工程，承包范围为会议会展及俱乐部外墙面装饰，承包方式为包工包料，工程质量符合国家现行建设备案制度验收合格标准和“芙蓉杯”标准；2.工程竣工验收报告经甲方认可后，乙方在28天内将工程相关结算资料按甲方要求完备送交甲方，甲方自接到上述材料60天内给予确认或者修改意见（乙方原因除外）。乙方逾期提交全部资料的，每逾期一天应向甲方支付5000元违约金；3.按本合同约定计价方式而得出的工程造价无论高低双方都无权调整，风险自担；4.合同签订生效后，乙方每月25号向甲方提交施工形象进度及产值，甲方收到乙方产值报告审核确认后，支付本月产值的70%。乙方所承包外墙装饰工程内容施工完成经甲方验收合格并结算审计办理完成后，甲方累计支付至结算工程造价的80%工程款；余款一年之内分四次（均分）累计支付至结算工程造价的95%。工程结算金额的5%作为质量保证金，竣工验收合格两年后无质量问题或者乙方无违约行为的在质保期满后退还（质保金及工程款均不计利息）；5.乙方在收取货款时，需向甲方提供合法足额发票，否则甲方有权顺延付款且不承担任何责任；6.签字权限和金额大小在1万元以上须由甲方总助和总经理签字方为有效，其他人员签字均不代表甲方意思。《施工合同》及补充协议经青羊城建公司、东方装饰公司加盖印章予以确认，同时罗辑作为青羊城建公司总经理签名予以确认。
2011年4月25日，经建设单位青羊城建公司、施工单位东方装饰公司出具《单位工程竣工资料》盖章确认青羊绿洲E区五洲情组团会议会展及俱乐部外墙装饰工程竣工验收合格。
2011年4月27日，由于实际工程情况与主合同部分条款存有差异，根据实际情况就差异部分作出变更，青羊城建公司（甲方）与承包方东方装饰公司（乙方）签订了《补充协议》，约定原外墙装饰合同暂定24292797.91元，现根据设计变更图纸增加工程造价10504226.62元，增加项目部分综合单价按调整后的施工图纸核定、计算规则按本协议附件约定执行、数量按实结算。外装暂定造价变更为34797024.53元。最终结算价款按甲乙双方主合同约定的计算方式根据实际施工量计算。合同将工程量清单与计价表作为合同附件。
2011年11月2日，青羊城建公司（甲方）与承包方东方装饰公司（乙方）签订了《补充协议（一）》，约定：对于2011年4月30日至2011年9月30日的工程款支付问题，甲、乙双方达成如下一致意见：甲方暂缓支付乙方2011年4月30日前的尚欠工程进度款2119149.2元及应付的资金占用利息104897.88元、2011年5月30日前的尚欠工程进度款1700968元及资金占用利息67358.33元，暂缓期限至2011年9月30日止。甲方承诺暂缓期限届满日前向乙方支付上述款项及上述款项暂缓支付期间（2011年4月30日及2011年5月30日至2011年9月30日期间）所产生的利息，按年利率（税前）12%计算利息。经计算，2011年4月30日及2011年5月30日至2011年9月30日期间甲方应支付乙方资金占用利息为172256.21元；本补充协议中约定的利息金额系甲方在协议约定的暂缓付款期间因暂缓支付前述工程款项导致对乙方直接间接经济损失的补偿，暂缓期间乙方遭受的超出利息金额的损失部分不得再要求甲方承担违约责任，由乙方自行承担并妥善处理由此带来的不便及影响且不得向甲方主张。
2012年6月23日，青羊城建公司（甲方）与承包方东方装饰公司（乙方）签订了《结算报告》，载明：合同原签定预算价34797024.53元，工程结算价为32269595.51元，扣除质保金1613479.78元，质保期2年（如工程无质量问题于2013年1月26日后付清）；应付款83945元（电费83945元），已支付工程款25647850.80元，工程尾款为4924319.93元（32269595.51元-1613479.78元-25647850.80元-电费83945元=4924319.93元）。《结算报告》经青羊城建公司预算部、东方装饰公司加盖印章，青羊城建公司总经理、工程部、预算部工作人员签名予以认可。《结算报告》后附《对账单》。
2013年12月25日，青羊城建公司作为甲方与乙方东方装饰公司签订了《还款协议》，甲方确认：1.乙方的工程质量、进度、工期、安全以及所有资料等完成工作均符合甲方要求；2.乙方已经严格遵照合同所有条款的约定，圆满完成了合同规定的所有工作。完全履行了乙方所有应尽义务；3.甲方拖欠乙方应付工程款时间较长，且给乙方造成了实际损失。针对确认事实，甲、乙双方达成还款协议：1.甲方于2014年1月15日前支付乙方工程款500万元；2.甲方于2014年4月30日前支付剩余所有尾款（含质保金）；3.若甲方按照第1、2项约定还款，乙方将向法院停止起诉，并不再追究甲方的其他违约或赔偿责任，在甲方还款后，即视为双方的权利义务全部了结，乙方无权再以任何形式、任何理由要求甲方支付任何费用，或承担任何责任；4.甲方还款未完之前，乙方保留对此的一切法律权力及要求。5.本协议经双方签字盖章后生效。《还款协议》经青羊城建公司、东方装饰公司加盖印章予以确认。
2013年12月24日，成都市中级人民法院立案受理东方装饰公司诉青羊城建公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2014）成民初字第180号。
2014年1月25日，青羊城建公司支付东方装饰公司工程款150万元。
一审法院认定上述事实采信了如下证据：《施工合同》、《补充协议》、《补充协议（一）》、《结算报告》、《还款协议》、工程款支付凭据、对账单、（2014）成民初字第180号缴纳诉讼费通知书、受理案件通知书、单位工程竣工资料、付款凭据、扣款情况、发票、庭审笔录以及双方当事人的陈述。
一审审理中，青羊城建公司还提交了《审核报告》，证明政府审计最终计算金额为30510972.9元，核减率10%。东方装饰公司对其真实性、合法性及关联性均不予认可，认为审计金额不能作为结算依据。
庭后，东方装饰公司与青羊城建公司于2016年10月11日向一审法院提交了《情况说明》，双方一致确认以下事实，截止2016年10月11日：1.青羊城建公司向东方装饰公司实际支付款项为25966108.05元，2.青羊城建公司代扣税款金额为746711.8元，3.青羊城建公司施工实际产生水电费95216元，其中83945元青羊城建公司已向东方装饰公司出具发票，11271元青羊城建公司已扣，但未向东方装饰公司出具发票；4.青羊城建公司以现金支付的124404元系代东方装饰公司向第三方支付的，四项共计人民币26932439.85元。
一审法院认为，青羊城建公司与东方装饰公司签订的《施工合同》、《补充协议》、《补充协议（一）》、《还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。
一、欠付工程款总额及质保金。虽然《结算报告》仅有青羊城建公司总经理及工程部、预算部工作人员签字，没有《施工合同》中约定的青羊城建公司总助签字，也未加盖青羊城建公司的印章，但《施工合同》及《补充协议》、《补充协议（一）》均未确定总助人员名称，且青羊城建公司总经理签字系《施工合同》中指定的最高权限签字人员，其内容与《还款协议》确认的欠款事实相吻合，表明了青羊城建公司对《结算报告》效力的认可，《结算报告》对青羊城建公司具有法律拘束力。根据东方装饰公司与青羊城建公司《结算报告》及双方一致认可的《情况说明》来看，工程总结算价为32269595.51元（含质保金1613479.78元），截止2014年1月25日青羊城建公司已付款26932439.85元（含青羊城建公司于2014年1月25日最后一次支付的150万元），故青羊城建公司累计拖欠东方装饰公司工程款3723675.88元、质保金1613479.78元，合计5337155.66元。
二、关于青羊城建公司逾期付款产生的利息。东方装饰公司主张青羊城建公司支付2011年4月至9月的资金占用利息为172256.21元，符合2011年2日签订的《补充协议一》关于甲方（即青羊城建公司）暂缓支付乙方（即东方装饰公司）2011年4月30日前的尚欠工程进度款2119149.2元及应付的资金占用利息104897.88元、2011年5月30日前的尚欠工程进度款1700968元及资金占用利息67358.33元，暂缓期限至2011年9月30日止，2011年4月30日及2011年5月30日至2011年9月30日的资金占用利息为172256.21元的约定，故资金占用利息172256.21元应计入东方装饰公司的损失，一审法院予以认定。
三、关于资金占用利息，包含因工程款产生的资金占用利息与因质保金产生的资金占用利息。根据东方装饰公司与青羊城建公司《还款协议》关于“1.若甲方（青羊城建公司）按照第1、2条约定还款，乙方（东方装饰公司）将向法院停止起诉，并不再追究甲方的其他违约或者赔偿责任，在甲方还款后，即视为双方的权利义务全部了结，乙方无权再以任何方式、任何理由要求甲方支付任何费用，或者承担任何责任；4.甲方还款未完之前，乙方将保留对此的一切法律权力及要求”的约定，青羊城建公司未能举证据证明其已经按照《还款协议》第1、2条的约定履行付款义务，故东方装饰公司有权主张因工程款产生的资金占用利息与因质保金产生的资金占用利息。
（一）因工程款产生的资金占用利息。虽然《施工合同》约定了“乙方（东方装饰公司）所承包外墙装饰工程内容施工完成经甲方验收合格并结算审计办理完成后，甲方（即青羊城建公司）累计支付至结算工程造价的80%工程款；余款一年之内分四次（均分）累计支付至结算工程造价的95%。”，但结算审计办理完成后，未具体明确青羊城建公司支付结算工程造价的80%工程款的时间，属于约定不明，2012年6月23日的《结算报告》仅载明工程经验收其工期及质量均达到合同要求，未明确付款期限，根据上述《施工合同》的约定，青羊城建公司应于一年内即2013年6月23日前付清欠付工程款。东方装饰公司主张青羊城建公司自2013年7月1日计付利息，符合上述合同的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”，本案未约定欠付工程价款利息计付标准，青羊城建公司最后一次于2014年1月25日支付了150万元工程款，拖欠东方装饰公司工程款3723675.88元，故一审法院对东方装饰公司主张利息以5223675.88元（3723675.88元+150万元）为基数，自2013年7月1日至2014年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以3723675.88元为基数，自2014年1月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的诉请部分予以支持，对超出部分，一审法院不予支持。
（二）因质保金产生的资金占用利息。青羊城建公司在《还款协议》中确认乙方（即东方装饰公司）的工程质量、进度、工期、安全以及所有资料等完成工作均符合甲方（青羊城建公司）要求，且《结算报告》明确质保金1613479.78元，质保期2年（如工程无质量问题于2013年1月26日后付清），现东方装饰公司要求支付因质保金产生的资金占用利息以质保金1613479.78元为基数自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的诉请符合上述约定，一审法院予以支持。
青羊城建公司辩称东方装饰公司最后一笔付款为2014年1月25日，本案起诉时间为2016年4月20日，故东方装饰公司的诉讼请求已超过诉讼时效。一审法院认为，《还款协议》约定了青羊城建公司的付款期限为2014年4月30日，故东方装饰公司于2016年4月7日起诉并未超过两年的诉讼时效。
对于青羊城建公司辩称结算总价应以青羊区审计局出具的结算报告所载审定金额的理由，因审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，且双方合同条款中也未约定双方结算价款应以审计单位的审计结果为依据，故其抗辩意见无合同及法律依据，一审法院不予采纳。
对青羊城建公司辩称的应承担审核违约金、逾期竣工违约金及逾期提交竣工结算资料的违约金，一审法院不予支持，理由如下：1.因青羊城建公司在其盖章确认的《还款协议》中确认了：乙方（即东方装饰公司）的工程质量、进度、工期、安全以及所有资料等完成工作均符合甲方要求；乙方（即东方装饰公司）已经严格遵照合同所有条款的约定，圆满完成了合同规定的所有工作，完全履行了乙方（即东方装饰公司）所有应尽义务；2.青羊城建公司未提出相应的反诉请求，一审法院不应予以审查认定，故一审法院对青羊城建公司关于审核违约金、逾期竣工违约金及逾期提交竣工结算资料的违约金的主张不予支持。
对于青羊城建公司辩称的工程款、质保金约定不支付利息的主张，与事实不符，且无法律依据，一审法院亦不予支持。
综上，东方装饰公司的诉讼请求部份成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、青羊城建公司于判决生效之日起十日内支付东方装饰公司工程款3723675.88元、质保金1613479.78元、2011年4月至2011年9月的资金占用利息为172256.21元，合计5509411.87元；二、青羊城建公司于判决生效之日起十日内向东方装饰公司支付资金占用利息（以5223675.88元为基数，自2013年7月1日至2014年1月25日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以3723675.88元为基数，自2014年1月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止；以质保金1613479.78元基数自2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；三、驳回东方装饰公司其他诉讼请求。若青羊城建公司未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74139元，减半收取37070元，由东方装饰公司负担10120元，青羊城建公司负担26950元（该款已由东方装饰公司预交，青羊城建公司应负担部份在履行上述给付义务时一并支付给东方装饰公司）。
二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点有三个，现评判如下：
一、青羊城建公司尚欠东方装饰公司剩余工程款的数额如何确定。
本案中，双方对已付款的数额不持异议，主要分歧在于案涉工程应付款的认定依据。东方装饰公司主张应以2012年6月23日的《结算报告》为依据，青羊城建公司则认为《结算报告》仅是过程性文件，并非最终结算，根据双方的约定，工程造价应以成都市青羊区审计局作出的《审核报告》为依据。
对此，本院认为，《施工合同》第七条“合同价款及工程结算”中约定：“为方便双方核对，减少核对时间，乙方上报的预算额、结算额应数据真实，不得高出最终审定预算额、结算额的5%，否则，甲方按最终审定预算额、结算额超出部分的10%向乙方收取违约金，以补偿甲方或审计单位的劳务费用”，第八条“付款方式”约定：“合同签订生效后，乙方每月25号向甲方提交施工形象进度及产值，甲方收到乙方产值报告审核确认后，支付本月产值的70%。乙方所承包外墙装饰工程内容施工完成经甲方验收合格并结算审计办理完成后，甲方累计支付至结算工程造价的80%工程款；余款一年之内分四次（均分）累计支付至结算工程造价的95%。工程结算金额的5%作为质量保证金，竣工验收合格两年后无质量问题或者乙方无违约行为的在质保期满后退还（质保金及工程款均不计利息）”，上述合同条款中关于“最终审定结算额”、“经甲方验收合格并结算审计办理完成”的内容，并无任何证据证明系约定的由政府进行审计，在此情况下，青羊城建公司主张结算需以政府审计为准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审已查明的事实，2012年6月23日的《结算报告》中，青羊城建公司虽未加盖公章，但其公司总经理、工程部、预算部工作人员均对报告内容签字予以确认，且《结算报告》与《还款协议》确认的欠款事实相互映证，能够证明双方已对案涉工程价款进行结算且确认一致，一审法院采信《结算报告》作为认定案涉工程应付款的依据，并无不当；一审判决据此确认的剩余工程款、质保金数额正确，本院予以维持。关于东方装饰公司主张的2011年4月至2011年9月期间的资金占用利息，符合双方在《补充协议一》的约定，一审判决支持上述利息正确，本院亦予维持。
二、青羊城建公司应否向东方装饰公司支付逾期支付工程款、退还质保金的利息，以及一审判决认定的利息计算基数、起算时间是否正确。
青羊城建公司上诉主张其不应承担利息，主要理由有二：一是认为《施工合同》第八条约定了“质保金及工程款均不计利息”；二是认为东方装饰公司未先出具发票，因此青羊城建公司有权顺延付款且不承担违约责任。对此，本院认为，本案中东方装饰公司主张的剩余工程款及质保金利息，是针对青羊城建公司逾期支付剩余工程款、逾期退还质保金的违约行为要求其承担违约责任，与合同约定的工程竣工、结算完成前不计工程款利息以及质保期届满前不计质保金利息，并不冲突，故，合同中关于“质保金及工程款均不计利息”的约定，不构成青羊城建公司逾期付款的免责事由。《施工合同》中，双方虽然约定支付方式为先票后款，但根据《对账单》中载明的内容，青羊城建公司向东方装饰公司支付的若干笔工程款中均包含代扣税款在内，能够证明实际付款不再以东方装饰公司先出具发票为前提；再结合《还款协议》的内容，双方没有约定青羊城建公司支付剩余工程款需以东方装饰公司开具发票为前提，鉴于双方在合同实际履行中已变更了约定的支付方式，故，青羊城建公司以东方装饰公司未开具发票为由，抗辩主张不承担逾期付款违约责任的理由亦不成立，本院不予支持。
青羊城建公司上诉还主张，双方约定的案涉工程款支付时间为结算审计后一年内付至95%，故逾期支付工程款的利息应自审计完成一年后开始计算。对此本院认为，前已述及，《施工合同》中关于“结算审计”的约定并非政府审计，青羊城建公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。双方于2012年6月23日签订《结算报告》，根据约定，青羊城建公司应于2013年6月23日前将工程款付至95%；本案中，东方装饰公司主张自2013年7月1日开始计算利息，应系其对自身权利的处分，一审法院据此认定工程款利息应自2013年7月1日起算，并结合青羊城建公司于2014年1月25日支付150万元的事实，按照不同的基数分段计算逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。
关于质保金的利息。《施工合同》第八条约定，工程结算总金额的5%作为质量保证金，竣工验收合格两年后无质量问题或东方装饰公司无违约行为的在质保期满后退还。庭审已查明，《单位工程质量竣工验收记录》中，载明竣工日期为2011年4月25日，且青羊城建公司、东方装饰公司及工程监理单位、设计单位均加盖公章，能够证明案涉工程于2011年4月25日竣工的事实。青羊城建公司虽主张《项目（工程）验收记录》表中载明的验收日期为2011年8月25日，但该记录明确备注“本表仅用于项目（工程）结算办理的前置依据，不作为其它证明资料”，青羊城建公司也无任何证据推翻前述《单位工程质量竣工验收记录》的真实性，故，案涉工程的质保期应于2013年4月25日届满，质保金亦应自此时退还。青羊城建公司逾期未退还质保金，应承担相应的违约责任。鉴于东方装饰公司自2013年5月1日起主张质保金利息，系其对自身权利的处分，一审法院据此认定质保金利息自2013年5月1日起计算正确，本院予以维持。至于双方是否办理质保期届满后的最终结算证书，并不影响案涉工程质保期届满的事实认定，青羊城建公司以最终结算证书尚未办理为由上诉主张其不应承担质保金利息，缺乏合同依据和法律规定，本院对此不予支持。
三、青羊城建公司要求在剩余工程款中抵扣东方装饰公司应承担的审核违约金、逾期提交资料违约金、逾期竣工违约金的主张能否成立。
本院认为，双方在合同中并未约定青羊城建公司有权在未付工程款中直接扣除违约金，因此，青羊城建公司关于该三项违约金的主张，应当明确以诉请的方式提出，由于其在一审中并未就此提出反诉，故东方装饰公司是否存在违约行为、应否承担违约金的问题，依法不属于本案的审理范畴，一审法院对此不予审查处理，并无不当。青羊城建公司可另案主张权利。
综上，青羊城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29882元，由上诉人成都青羊城乡建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 骥
审判员 夏 伟
审判员 龚 耘
二〇一七年十一月二十日
书记员 梅芳芝