辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终793号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号门市房。
负责人：孙忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢岩、宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街21号。
法定代表人：闻明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴勤，男，1969年8月7日生，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：盘锦双兴汽车客运有限公司，住所地：辽宁盘锦市双台子区红旗大街2号。
法定代表人：裴春良，该公司经理。
委托诉讼代理人：高宪超，男，1968年2月2日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：岳景军，男，1974年10月19日生，住建昌县。
被上诉人（原审原告）：古庆梅，女，1971年12月30日生，住建昌县。
被上诉人（原审原告）：李伟，女，1991年7月27日生，住建昌县。
被上诉人（原审原告）：岳某某，男，2012年3月10日生，住建昌县。
被上诉人（原审原告）：岳xx，男，2013年4月14日生，住建昌县。
岳某某、岳xx法定代表人：李伟，女，1991年7月27日生，住建昌县。
岳景军、古庆梅、李伟、岳某某、岳xx共同委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖俊明，男，1960年4月18日生，住建昌县。
委托诉讼代理人：刘学，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭刚，男，1972年8月15日生，住开原市。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人：陈植，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐晓笛、葛海燕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建昌县汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李凤香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称中华联合葫芦岛公司）、辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司（以下简称虎跃快客公司）、盘锦双兴汽车客运有限公司客（以下简称盘锦双兴公司）因与被上诉人岳景军、古庆梅、李伟、岳某某、岳xx、肖俊明、谭刚、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险沈阳公司）、建昌县汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合葫芦岛公司的委托诉讼代理人卢岩、上诉人虎跃快客公司的委托诉讼代理人黄兴勤、上诉人盘锦双兴公司的委托诉讼代理人高宪超、被上诉人岳景军、古庆梅、李伟、岳某某、岳xx的委托诉讼代理人谢福志、被上诉人大地保险沈阳公司的委托诉讼代理人徐晓笛、被上诉人建昌县汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人王亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合葫芦岛公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案系安全生产责任事故，并由安监局作出事故调查及责任认定，经盘锦市双台子政府批准，不适用被保险车辆投保保险的赔偿，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审认定责任承担比例有误，受害者岳凯系车辆的实际承包人，其安全意识不强，违反操作规程，是导致事故发生的直接原因，也是主要原因，一审认定岳凯仅承担15%责任没有事实依据。肖俊明驾驶辽Pxxx**号大型普通客车，因肖俊明安全意识不强，倒车时未注意安全操作规程，是导致事故发生的间接原因，一审认定肖俊杰承担40%的责任比例，辽AXXX**号客车驾驶员谭刚同样被认定为安全意识不强，倒车时未注意安全操作规程，是导致事故发生的间接原因，却仅承担15%的责任比例，一审认定责任比例划分没有事实依据且违反公平原则。三、一审认定受害人岳凯赔偿损失金额过高。
虎跃快客公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院采信[2017]第55号《关于盘锦市长途汽车客运站“2.11”车辆伤害死亡事故调查报告的批复》是错误的，应予以纠正。谭刚在该起事故中无责任，上诉人在该起事故中更没有管理责任，也不应当承担民事责任。二、上诉人所属辽AXXX**大客车在被上诉人大地保险沈阳公司投保了第三者责任险50万，即使上诉人有责任，也不属于保险的免责范围，理应由大地保险沈阳公司承担民事责任。三、上诉人本次事故垫付的车辆管理费1410元，而不是1368.93元，完全是一审法院的错误所致，二审应予以纠正。
盘锦双兴公司上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院采信[2017]第55号《关于盘锦市长途汽车客运站“2.11”车辆伤害死亡事故调查报告的批复》是错误的，应予以纠正。长途客运公司作为站场经营者，安全保障义务是判断我公司是否需要承担民事赔偿责任的标尺，在本案中我公司尽到了安全保障义务，我们没有民法意义上的过错，不应承担过错的民事赔偿责任。二、一审法院判决我公司承担10%的赔偿责任有失公允。事故报告中明确认定岳凯违反操作规程是导致事故发生的主要原因，而一审法院仅判决岳凯15%的赔偿责任，为事故发生总额的7%，是不符合事故调查报告内容的。我方认为岳凯应当50%的赔偿责任，而我方不承担责任。
岳景军、古庆梅、李伟、岳某某、岳xx辩称：一审法院判决认定事实正确，适用法律正确，应该维持。1、一审法院把该事故定为一般生产安全事故，定性准确。2、对于各方责任划分一审法院是正确的，因为岳凯不是承担事故责任的主体，安全生产法有明确规定只有造成重大事故时一般的责任人才能承担相应的责任，所以一审法院判决岳凯承担15%的责任是正确的。3、因为两辆车辆都有保险，根据最高人民法院关于审理道理交通事故解释第28条机动车在道路以外的地方发生交通事故，可以参照本解释规定，所以车主和司机的责任由保险公司承担是正确的，请求维持原判。
大地保险沈阳公司辩称：本案定性为生产责任事故并非机动车交通事故，且各方责任明确，所以保险公司非该事故中任何一方，不应承担赔偿责任。
建昌县汽车运输有限责任公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，三上诉人的上诉理由不能成立，二审应予以维持。
岳景军、古庆梅、李伟、岳某某、岳xx向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费745.96元、交通和住宿费10000元、死亡赔偿金657520元、精神损失费50000元、丧葬费28574元、被扶养人生活费362442元等经济损失共计1109281.96元。
一审法院认定事实：岳凯与建昌县汽车运输有限公司于2016年9月30日签订《线路客车经营管理合同》，合同约定，建昌县汽车运输有限公司系辽Pxxx**号大客车车辆所有人，岳凯系该车辆的实际承包人，承包期限为：自2016年8月1日起至2017年7月31日至。被告肖俊明系岳凯雇佣的司机。被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司系辽AXXX**号车辆所有人，被告谭刚系被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司雇佣的司机。2017年2月11日07时00分，在盘锦市长途汽车客运站院内，肖俊明驾驶辽Pxxx**号大型普通客车从5号停车位由东向西倒车，与此同时，谭刚驾驶辽AXXX**号安凯牌大型双层客车从4号线停车位由东向西南方向倒车，倒车过程中，辽Pxxx**号客车尾部左后侧同辽AXXX**号客车右侧后部相撞，正在引导辽Pxxx**号客车倒车的乘务员（引导员）岳凯进入到两车之间试图用手阻止两车相撞，却夹在两车尾部之间受伤，后岳凯在盘锦市中心医院抢救无效死亡，花医疗费745.96元。辽AXXX**号车辆因该次事故支付管理费1368.93元。盘锦市双台子区人民政府于2017年5月27日成立事故调查组，盘锦市双台子区安全生产监督管理局于2017年7月17日出具事故调查报告。事故性质为一般生产安全责任事故。事故发生的原因：岳凯安全意识不强，违反操作规程，是导致事故发生的直接原因，也是事故发生的主要原因；被告建昌县运输有限公司安全管理不到位，对未培训上岗行为没有纠正，是导致事故发生的间接原因之一；被告肖俊明安全意思不强，倒车时未严格执行车辆倒车安全操作规程，也是导致事故发生的间接原因之一；被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司安全管理不到位，谭刚在乘务员未到达指挥位置时就开始启动倒车，也是导致事故发生的间接原因之一；被告盘锦双兴汽车客运有限公司日常安全监督不到位，未能发现司乘人员违章行为，也是导致事故发生的间接原因之一。责任认定中，被告建昌县运输有限责任公司对事故发生负有主要责任；岳凯对事故发生负有重要责任；被告肖俊明对事故发生负有直接责任。辽Pxxx**号车辆于2016年11月9日在被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险，并同时投保了第三者责任险和第三者责任险不计免赔险，第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。辽AXXX**号车辆于2016年6月27日在被告大地保险沈阳公司保了交强险，并同时投保了第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间为2016年6月29日至2017年6月28日。岳凯于2011年6月2日在建昌县北环路金海世纪花园小区购买楼房居住生活。原告岳景军与原告古庆梅系夫妻关系，双方系岳凯父母。原告李伟与岳凯系夫妻关系，原告岳某某系双方长子，原告岳xx系双方次子。2017年辽宁省交通事故赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入为32876元、城镇常住居民人均生活消费支出为24996元，丧葬费为28574元。
一审法院认为：盘锦市双台子区人民政府事故调查组出具的调查报告，认定事故性质为一般生产安全责任事故。岳凯家庭户别为农业家庭人口，但岳凯家庭成员从2011年6月一直在城镇居住生活，故有关岳凯赔偿标准应以城镇居民标准计算。因岳凯死亡的经济损失包括：医疗费745.96元、死亡赔偿金994966元（32876元×20年+24996元×13年÷2人+24996元×14年÷2人）、丧葬费28574元、精神抚慰金50000元，合计1074285.96元。通过事故发生经过，结合事故调查报告中关于事故发生的原因及责任认定，被告肖俊明承担40%的赔偿责任，被告谭刚承担15%的赔偿责任，岳凯承担15%的赔偿责任，被告建昌县汽车运输有限公司承担10%的赔偿责任，被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司承担10%的赔偿责任，被告盘锦双兴汽车客运有限公司承担10%的赔偿责任。本次事故虽为生产安全事故，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故被告肖俊明、谭刚承担的赔偿责任应由其各自驾驶车辆的保险公司按保险合同约定的范围进行赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险范围内赔偿给被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司车辆管理费1368.93元，赔偿给原告方109004.05元，被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿给原告方110372.98元，原告方剩余的经济损失854908.93元，由被告方按其各自承担比例进行赔偿。中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿40%即341963.57元，被告建昌县汽车运输有限公司赔偿10%即85490.89元，被告盘锦双兴汽车客运有限公司赔偿10%即85490.89元，因辽AXXX**号车辆未投保第三者责任险不计免赔险，按照保险合同第二十七条规定实行5%的事故责任免赔率，故被告大地保险沈阳公司在第三者责任保险范围内赔偿15%的95%即121824.52元，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因被告谭刚系被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司雇员，故被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司赔偿10%和保险公司免赔的6411.81元，即91902.7元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十八之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿给被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司车辆管理费1368.93元，赔偿给原告岳xx、岳某某、古庆梅、李伟、岳景军450967.62元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给原告岳xx、岳某某、古庆梅、李伟、岳景军232197.52元。三、被告建昌县汽车运输有限公司赔偿给原告岳xx、岳某某、古庆梅、李伟、岳景军85490.89元。四、被告辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司赔偿给原告岳xx、岳某某、古庆梅、李伟、岳景军91902.7元。五、被告盘锦双兴汽车客运有限公司赔偿给原告岳xx、岳某某、古庆梅、李伟、岳景军85490.89元。（以上款项于本判决生效后10日内给付）。六、驳回原告方的其它诉讼请求。案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由被告肖俊明、建昌县汽车运输有限公司、辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司、盘锦双兴汽车客运有限公司各负担600元，其余551.5元由五原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院审理查明的案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案系营运车辆发生在长途汽车客运站院内的一起安全生产责任事故，事故发生后由盘锦市双台子区人民政府组成的联合调查组所作出的事故调查报告及区政府批复均已合法送达各当事人。事故调查报告中的事故原因性质、责任认定客观实际，应当作为本案事实认定及各方赔偿责任的划分依据。肖俊明作为Pxxxxx号大型普通客车的驾驶员，岳凯作为辽Pxxx**号客车倒车的乘务员（引导员），虽二人在操作（引导）辽Pxxx**号客车倒车时，均存在安全意识不强，未严格执行车辆倒车安全操作规程的重大过错，但肖俊明作为车辆驾驶员，实际操作人，岳凯仅为倒车的引导员，肖俊明的责任及过错显然应大于岳凯的责任及过错，一审法院据此认定肖俊明承担40%的责任、岳凯承担15%的责任并无明显不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。故肖俊明、谭刚作为车辆驾驶员，其所驾驶车辆均在保险公司承保了交强险和第三者责任险，其所承担的赔偿责任应由其各自驾驶车辆的保险公司按保险合同约定的范围进行赔偿。故对中华联合葫芦岛公司、大地保险沈阳公司所主张其不应承担赔偿责任的请求不予支持。一审法院因岳凯死亡的经济损失中所包括的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失认定清楚，证据充分，上诉人中华联合葫芦岛公司虽在上诉中提出异议，但并未提供有效证据足以推翻一审认定的损失事实，故对其该上诉主张亦不予以支持。
综上所述，三上诉人的上诉请求及理由因无事实及法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司307元；由辽宁虎跃快速汽车客运（集团）股份有限公司及盘锦双兴汽车客运有限公司各承担306元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 潇