云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初271号
原告：宜良世纪良城大酒店有限公司。
法定代表人：曾伟宪，该公司董事长。
委托代理人：何学才，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江少胜，男，汉族。
委托代理人：赛连燕，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜良世纪良城大酒店有限公司诉被告江少胜名誉权纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告宜良世纪良城大酒店有限公司的委托代理人何学才，被告江少胜的委托代理人赛连燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日，被告江少胜在其微信朋友圈内发布“宜良世纪良城大酒店甲方不付工程款，安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤现场。”内容，并附了5张照片，引起了围观。这给作为昆明市级旅游重大项目的原告的名誉受到诋毁，并造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告江少胜删除其于2016年1月13日发在微信朋友圈中的“宜良世纪良城大酒店甲方不付工程款，安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤现场。”内容及所附的5张图片，并判决被告江少胜以后不得发布侵害原告名誉的类似内容；二、被告江少胜在人民日报、云南日报、春城晚报显眼位置和微信朋友圈内向原告发布赔礼道歉信；三、被告江少胜赔偿原告经济损失10万元；四、被告江少胜赔偿原告律师费7000元、保全证据公证费1270元，共计8270元；五、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告从未实施过侵害原告名誉权的行为，即无违法侵权行为，也不存在对原告的名誉权造成财产利益或者人身利益遭受损害的客观事实。1、本案名誉权纠纷的起因是原、被告双方之间的工程纠纷，原告拖欠被告工程款，并要求被告退场，邀约被告于2016年1月13日上午9点到原告指定的工地现场清点材料。当日上午，被告施工方五名工作人员进入工地就被早已在工地上做好准备的数名手持长刀、锄头的人围打、追打，称不准被告等人进场。被告江少胜到达工地现场时看到被打伤的人员，后警察赶到现场处理相关事宜。被告随即拍了现场照片。基于上述事实，被告有充足的理由相信此事是一起精心安排、策划的故意伤害事件且与原告有关。因此被告在自己朋友圈发布的“宜良世纪良城大酒店甲方不付工程款，安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤现场。”内容是有客观事实为基础的，并非恶意编造、虚构事实。2、微信朋友圈消息不属于公之于众的公众平台，具有一定的封闭性、隐秘性特征，其发表的内容仅仅是极少数特点人可见，并不是对外的不特定第三人，不构成法律上的公开，其社会影响力微乎其微，达不到侵犯名誉权程度。实际上知悉此条消息的人也是极少数，也达不到引起围观的效果。3、侵犯名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是内在价值的自我评价。原告若认为其社会评价有所降低，名誉受损，也是与其自身经营作风、诚信有关，并非被告简单的一条信息就能引起社会评价的降低。二、原告要求被告在人民日报、云南日报、春城晚报显眼位置和微信朋友圈内向其发布赔礼道歉信以及赔偿经济损失没有事实和法律依据。被告既无主观过错，也无违法行为，更不存在客观上损害原告名誉的事实，不可能造成原告社会评价降低的损害后果，不构成对原告名誉权的侵害。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证，证实原告的身份信息；
二、宜良县旅游和文化广播电视体育局文件（宜旅文广体请[2014]6号）、昆明市旅游发展委员会文件（昆旅复[2014]1号），证实宜良县世纪良城星级酒店项目是市级旅游重大项目；
三、公证书，证实2016年1月13日，被告在其微信朋友圈内散布“宜良世纪良城大酒店甲方不付工程款，安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤现场。”的内容，并附了5张照片，引起了围观，侵害了原告的名誉；
四、别墅及商铺代理销售合同、合同解除通知、原始单据粘贴单、宜良世纪良城大酒店项目前期报告、别墅营销策划报告、投资首策，证实因为被告散布诋毁原告信誉的信息，导致珠海市东宏基房地产投资策划有限公司终止与原告的合作，致使原告直接经济损失10万元；
五、公证费发票、案件受理费发票、律师代理费发票，证实原告的维权成本为8370元。
经质证，被告对证据一没有异议；对证据二的关联性不予认可；对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，该条信息并没有引起围观；对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可，因为原告方酒店及商铺一直都是处于停工状态，其与珠海市东宏基房地产投资策划有限公司的合同本身就不可能履行。解除合同应按双方合同约定主张违约金，而不是擅自主张10万元。原始单据粘贴单只能证实双方有转款行为，无法证实双方是转违约金还是其他款项。而且打款的时间是在立案之后，我方认为该证据是立案后才通过其他手段补的；对证据五的费用不予认可。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：
一、门诊收费票据、病历，证实程小均等5人2016年1月13日被打伤及治疗的事实；
二、证明，证实程小均等5人是云南纳祥建筑劳务公司的工作人员，劳务公司是接到云南惠丰建设工程有限公司第十分公司的指令安排该5人到工地现场清点机械及材料的；
三、工作函、工作联系函、回复函，证实原告与被告及云南惠丰建设工程有限公司第十分公司是合作开发关系，原告一直拖欠被告工程款，且尚未进行清点结算就擅自更换建筑公司，被告熟知双方经济纠纷，不存在捏造事实、诋毁等情形；
四、照片5张，证实照片所反映的内容是客观真实的，不侵犯任何人的名誉；
五、证人程小均、张恩国证言，证实2016年1月13日的事发经过。
经质证，原告认为被告在举证期限内及当庭未能出示证据原件，对被告提交的书面证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。因证人没有签署保证书，对证人出庭证言也不认可。
根据被告的申请，本院向宜良县公安局蓬莱派出所调取了11份询问笔录。经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，认为只能证实当天在工地上有原告方工地上的人员与另外的施工方发生冲突，不能证实原告方的人就是黑社会。被告对原告方工作人员的笔录不予认可，对劳务公司人员的笔录认可。
本院认为，原告提交的证据一能证实原告身份，被告对该证据无异议，本院予以采信；被告对原告提交证据二的真实性、合法性无异议，且该证据与本案有一定的关联性，对该证据本院亦予采信；原告的提交的证据三经过公证，被告对公证的内容无异议，本院予以采信；原告提交的证据四真实性无法确认，且无其他证据印证与本案的关联性，故本院不予采信；原告提交的证据五系国家正式发票，对其真实性本院予以采信。被告提交的证据一、二、三未能当庭提供证据原件核对，真实性无法确认，但其与证人证言及本院调取的询问笔录相互印证了2016年1月13日原告工作人员与程小均等5人发生打架的事实，故本院仅对该事实予以采信；被告提交的证据四客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；证人当庭对作证义务进行了承诺，且其证言与在公安机关的陈述并不矛盾，故对其证言本院予以采信。对本院依申请调取的询问笔录，双方虽有异议，但未能提交证据反驳，故对其异议，本院不予采信。对能相互印证的事实，本院予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
2016年1月13日，程小均等人在宜良县世纪良城大酒店工地与该工地的保安人员发生冲突并发生打架事件。同日下午12：22分，被告江少胜用实名登记的手机号注册的微信号在其微信朋友圈内发表了一条内容为“宜良世纪良城大酒店甲方不付工程款，安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤现场。”的信息，并附5张现场照片。2016年1月20日，原告宜良世纪良城大酒店有限公司申请对该条微信作了公证，支出公证费1270元。1月21日，原告宜良世纪良城大酒店有限公司起诉至本院。庭审过程中，被告陈述该条微信在发出后几天就已经删除，原告陈述其于3月1日知道该条微信已经删除。
本院认为：公民、法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中没有证据证实原告宜良世纪良城大酒店有限公司安排了黑社会组织，被告江少胜却在未充分了解事实真相的情况下，凭主观臆断原告安排黑社会组织把施工方人员砍伤打伤，并通过微信将该内容及容易引发猜测的照片发布在其朋友圈内。由于微信作为网络信息交流平台，散播快速，被告的行为客观上势必给发展旅游业的原告造成一定的影响，导致原告社会评价的降低，因此被告的行为构成对原告名誉权的侵犯。根据法律的规定，原告有权要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失。就本案原告方的诉讼请求，首先，因双方确认涉案微信内容及照片已经删除，故其再要求被告删除涉案微信没有事实依据，本院不予支持，而原告要求被告以后不得发布侵害原告名誉的类似内容没有法律依据，本院亦不予支持。其次，虽然微信朋友圈是公共网络空间，但其有一定的传播范围，结合被告的工作、生活圈子及对原告可能产生的影响，本院仅对原告要求被告在微信朋友圈内向原告布赔礼道歉信的诉讼请求予以支持，对其要求在人民日报、云南日报、春城晚报显眼位置发布赔礼道歉信的诉讼请求不予支持。再次，由于原告没有提交充分证据证实经济损失10万元与本案的关联性，对该请求本院不予支持，而律师费因非必要支出，也不应作为损失要求被告承担，但保全证据公证费系原告的必要支出，故应作为损失由被告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江少胜在微信朋友圈内向原告宜良世纪良城大酒店有限公司发布赔礼道歉信（具体内容由法院审定后确定）；
二、被告江少胜于本判决书发生法律效力之日赔偿原告宜良世纪良城大酒店有限公司公证费1270元；
三、驳回原告宜良世纪良城大酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江少胜负担。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨发伟
审 判 员 刘小峰
人民陪审员 李兴权
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孔德燕