贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初113号
原告韩泽伟，男，汉族，1946年10月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告甘忠权，男，汉族，1957年6月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告黄明财，男，汉族，1951年2月8日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告杜大刚，男，汉族，1957年10月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告赵明贵，男，汉族，1949年5月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告黄兴分，女，汉族，1962年11月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告杜龙舟，男，汉族，1967年11月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告杜龙洋，男，汉族，1995年10月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告陈义华，男，汉族，1966年10月17日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告陈启立，男，汉族，1974年3月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告刘儒林，男，汉族，1950年11月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告刘从伟，男，汉族，1956年11月30日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告王俊义，女，汉族，1976年10月21日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告蔡宗义，男，汉族，1963年5月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告王先华，男，汉族，1971年2月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告刘登才，男，汉族，1950年5月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告黄元强，男，汉族，1973年2月12日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
诉讼代表人韩泽伟、杜大刚、甘忠权。
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
委托代理人田源，遵义市播州区鸭溪镇副镇长。
委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。
原告韩泽伟等17人不服被告遵义市播州区人民政府（以下简称“播州区政府”）作出的用地规划通告，向本院提起诉讼，本院于2017年2月15日立案后，向被告播州区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人韩泽伟、杜大刚、甘忠权，被告委托代理人田源、李佳佳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2013年11月15日，原遵义县人民政府（现为遵义市播州区人民政府）作出《关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段用地规划的通告》，该通告明确规划用地位置鸭溪镇金刀村、杨柳村。四至界限为：东到金刀村东升、小瓦房村民组，西到杨柳村××、××村民组，南到沿杭瑞高速，北到沿城际环线，具体以红线图为准。规划用地涉及鸭溪镇金刀村、杨柳村土地面积为5539.8亩。自通告发布之日起，规划用地红线范围内禁止实施新建、改建、扩建和改变土地及房屋用途等行为，耕地上一律不得新栽种花卉苗木等经济作物，其他地类保持现状。凡违反有关规定的，一律予以拆除，在今后征收时，一律不予补偿。
原告诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。2013年11月15日，被告的规划通告张贴几天后，被告未召集群众会议就开始丈量金刀村、杨柳村高标准农田及基本农田5539.8亩，涉及农户1400多户，农业人口6000多人，从被告作出被诉规划通告之日至今，原告未见到被告的相关审批手续，未见任何公告（包括征地公告）、征地拆迁安置补偿方案及相关国家法律法规文件，该规划通告涉及原告重大利益，农民质问地方领导，得到的答复都是执行原遵义县的政策，被告征地5539.8亩土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和国家相关征地政策，违反国土资发（2014）18号通知的规定。请求撤销2013年11月15日原遵义县人民政府关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段用地规划的通告。
被告辩称，一、2013年11月15日答辩人公示的关于贵州和平（鸭溪）经济开发区近阶段用地规划的通告是一份关于近期规划用地的说明，目的是为了在可能产生规划用地的范围，村民出现抢栽抢种现象，为避免不必要的纠纷，为此，在答辩人实际进行规划征收土地前，做出一个说明，不具有实际征收公告的性质。同时，该通告的发布不是征地的法定程序，对征地行为没有实际影响，不是具体行政行为，不具有可诉性。二、本案被答辩人要求撤销的被诉通告，是答辩人于2013年11月15日作出的通告，该行为至原告提起本案诉讼已有三年半之久，明显超过了诉讼时效。综上，请人民法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年，原遵义县人民政府为加快贵州和平（鸭溪）经济开发区经济建设步伐，按照《中华人民共和土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规的规定，于2013年11月15日作出被诉通告，同日被告将被诉通告在原告所在的村、组及农户处进行了张贴公告，原告于2013年11月15日在原遵义县××金刀村××组王朝良家的墙壁上看见了被诉通告。
2014年12月30日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2014]644号《关于遵义县2014年度第十一批次工业建设用地的批复》，批准将原遵义县鸭溪镇金刀村31.9977公顷土地征收为国有，作为原遵义县2014年度第十一批次工业建设用地。2014年12月31日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2015]18号《关于遵义县2014年度第十二批次工业建设用地的批复》，批准将原遵义县鸭溪镇金刀村、杨柳村34.5048公顷土地征收为国有，作为原遵义县2014年度第十二批次工业建设用地。2015年1月23日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2015]124号《关于遵义县2014年度第十三批次工业建设用地的批复》，批准将原遵义县鸭溪镇金刀村35.2655公顷土地征收为国有，作为原遵义县2014年度第十三批次工业建设用地。2015年1月23日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2015]131号《关于遵义县2014年度第十四批次工业建设用地的批复》，批准将原遵义县鸭溪镇金刀村、杨柳村27.3369公顷土地征收为国有，作为原遵义县2014年度第十四批次工业建设用地。
2014年1月26日，原遵义县人民政府作出《关于贵州茅台循环经济产业园项目土地征收的通告》及县府函[2014]31号《关于贵州茅台循环经济产业园项目土地和房屋征收及附着物补偿安置方案的批复》，对鸭溪镇杨柳村、金刀村贵州茅台循环经济产业园项目规划用地红线范围内的土地及房屋进行征收。随后，原遵义县鸭溪镇人民政府代表被告陆续与17原告分别签订了土地征收补偿协议及房屋征收补偿协议，原告已领取了协议约定的补偿款。原告认为被告作出的被诉通告侵犯其合法权利，向本院提起诉讼。
另查明，原告认为被告的土地征收行为违法，已另案向本院提起诉讼。原遵义县人民政府于2016年6月变更为遵义市播州区人民政府。
本院认为，原告于2013年10月15日就知晓被诉通告，其于2017年2月才向本院提起诉讼，请求撤销被诉通告，且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉已经超过了知道行政行为内容之日起最长两年的起诉期限。本案被诉通告只是对近阶段涉及规划用地的一种告知行为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，该被诉通告并非土地征收行为，对原告的权利、义务不产生实际影响。本案对原告权利义务产生实际影响的是被告作出的《关于贵州茅台循环经济产业园项目土地征收的通告》及县府函[2014]31号《关于贵州茅台循环经济产业园项目土地和房屋征收及附着物补偿安置方案的批复》及后续的一系列的土地征收实施行为，原告对土地征收行为不服，其已另案向本院提起诉讼，不是本案的审查范围。综上，原告起诉的被诉通告对其合法权益明显不产生实际影响，且其诉讼已经超过了最长2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩泽伟等17人的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
人民陪审员 钟光荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张达磊