天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津01民终8569号
上诉人（原审被告）：刘玉奎，男，1967年12月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘树广，男，1990年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：胡静涛，天津岐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石凤林，男，1960年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区王稳庄镇小张庄村民委员会，住所地西青区王稳庄镇小张庄村。
法定代表人：石凤海，村委会主任。
委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
上诉人刘玉奎、刘树广因与被上诉人石凤林、天津市西青区王稳庄镇小张庄村民委员会（以下简称小张庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘玉奎、刘树广上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人石凤林的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.二上诉人系通过合法的承包协议取得涉诉地块使用权，被上诉人石凤林无合法根据进入该地种植农作物，侵犯了二上诉人的利益，二上诉人行使权利是正当防卫，无任何过错。2.被上诉人委会未经上诉人同意，私自将二上诉人已合法承包的土地分包给他人，侵害了二上诉人的利益，故被上诉人委会应承担全部责任。
石凤林辩称，同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉。事实和理由：被上诉人石凤林与村委会签订有承包协议，对涉诉地块享有使用的权利。
委会辩称，同意一审判决，请求维持原判，驳回上诉。事实和理由：本案为财产损害赔偿纠纷，委会未实施损坏农作物的侵权行为，故不应承担赔偿责任。
石凤林向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告经济损失100000元、已使用农资化肥损失13636元、精神损害抚慰金6364元、鉴定费3500元、律师费10000元，共计133500元；2.本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：石凤林，刘树广、刘玉奎均系天津市西青区王稳庄镇小张庄村村民。2016年6月14日，刘玉奎用拖拉机将石凤林位于中盛河以东十九条地块内种的地耙了，造成石凤林部分种植的农作物损坏。事发后，石凤林报警。经石凤林调取证据申请，一审法院依法到天津市西青区王稳庄派出所调取了涉案卷宗。当事人对该卷宗记载的相关内容均无异议。在2016年3月1日，委会公布的招标公告，对位于本村十八条、十九条、伙斗、小南段、村门前、骨灰堂附近土地公开招标出租，承租期限自中标之日起至2016年12月31日止。其中第五条“为了保证我村部分菜农有地种，中标十八条、十九条的竞标人，要保证每个菜农得到相应的地种，（经研究决定，菜农集中到十九条种瓜、种菜）地价与竞标到手的价格必须相同给菜农，不得涨价。”对于该公告，当事人对真实性均无异议。2016年3月4日，刘树广与委会订立土地承包协议，记载刘树广承包土地位置为十八条、十九条面积376.5亩，承包期每亩承包费为300元，共计112950元。承包期间自2016年3月4日至2016年12月1日止。其中还记载为了保证我村部分菜农有地种，中标人最低要保证每个菜农得到5亩为标准，地价与竞标到手的价格必须相同给菜农，不得涨价。刘玉奎、刘树广对于其中的保留菜农耕地的条款认为应当无效，因为委会未对其进行告知。2016年5月20日，委会出具由村委会、刘树广、菜农三方初步协商的证明，记载：委会为刘树广代收承包坐落于中盛河以东十九条，耕地面积197亩，转给菜农12户（刘云利、王忠城、刘云水、石明山、李金锁、刘书友、窦连树、刘玉成、刘树林、刘云河、石凤林、石凤田）种植，承包费59100元整，此款转交刘树广未收。刘树广、刘玉奎对该证明的真实性有异议，认为被告村委会无权向以上农户代收租金，且未经允许不应该把土地交给石凤林承包。
在诉讼中，石凤林申请对损失进行评估，一审法院依法委托天津津北火炬资产评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：截止2016年6月30日委估果蔬资产的评估值为人民币61980元，为此石凤林支付评估费3000元。石凤林另主张已使用农资化肥损失13636元、精神损害抚慰金6364元、律师费10000元，提供律师费票据。刘树广、刘玉奎对此均不予认可，委会对评估报告、评估费票据无异议，对于其他损失不予认可。
另查，刘树广、刘玉奎系父子关系，共同经营土地承包及蔬菜种植。石凤林在涉诉地块种植农作物已有多年的时间。在刘树广与被告委会订立土地承包协议时，石凤林仍在使用十九条地块中的部分土地。庭审中，刘树广表示是其让父亲刘玉奎将石凤林种植的耕地耙了，因为该地属于其承包范围，且急需耕种。
一审法院认为，公民的合法财产应当依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，石凤林所种植农作物的地块位于中盛河以东十九条地块内，根据双方提供的相关证据，结合公安机关在案件卷宗中的相关材料及当事人陈述，刘树广与被告委会就涉诉中盛河以东十九条地块订立了承包协议，承包期限自2016年3月4日至2016年12月1日。协议中明确记载“为了保证我村部分菜农有地种，中标人最低要保证每个菜农得到5亩为标准，地价与竞标到手的价格必须相同给菜农，不得涨价。”在订立该协议时，石凤林仍在使用涉诉的部分耕地，且之前就在此种植多年，故石凤林应依法享有对正在耕种的涉诉土地占有、使用和收益的权利。刘玉奎在刘树广的授意下，私自用拖拉机对石凤林在涉诉地块种植的农作物实施了毁坏，可以认定刘玉奎与刘树广存在共同侵权行为，故其应当承担赔偿责任。对于石凤林要求被告委会一并赔偿的意见，证据不足，一审法院不予支持。根据天津津北火炬资产评估有限公司对于本案受损农作物的评估报告，一审法院支持石凤林农作物损失61980元及产生的评估费3000元。石凤林主张的已使用农资化肥损失13636元、精神损害抚慰金6364元、律师费10000元，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、刘玉奎、刘树广于判决书生效之日起七日内给付石凤林农作物损失61980元、评估费3000元，共计64980元；二、驳回石凤林其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，此款由石凤林承担700元，刘玉奎承担2000元，此款于判决生效之日起七日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为二上诉人应否因侵权赔偿被上诉人石凤林的农作物损失。
本案中，石凤林在涉诉地块种植农作物已有多年时间，对其在涉诉土地上种植的农作物享有合法权益。涉诉地块招标期间，被上诉人委会在招标公告中明确做了中标人须为菜农保留种菜用地的提示说明，之后与上诉人刘树广签订的土地承包协议亦做了相同的约定。涉诉土地承包协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人刘树广作为合同一方当事人，自应接受合同约定的约束。二上诉人对涉诉土地的使用若因被上诉人石凤林的种植行为受到影响，可与发包方即被上诉人委会、被上诉人石凤林妥善协商解决，而不应采取毁损农作物的过激行为。故，一审法院认定二上诉人的行为构成共同侵权，并判令二上诉人赔偿被上诉人石凤林的合理损失，于法有据，本院应予维持。二上诉人有关被上诉人委会将其承包土地又分包被上诉人石凤林，故应承担全部损失的主张，因其与被上诉人委会就涉诉土地承包协议存在的争议并非本案审理范围，亦不构成其免于赔偿被上诉人石凤林损失的有效抗辩，故二上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘玉奎、刘树广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人刘玉奎、刘树广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 常嘉奕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；