广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1825民初129号
原告：邓先桂，男，1941年9月7日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人：赵祥甫，广东鹰扬律师事务所律师。
被告：黎昌高，男，1968年12月6日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区。
委托代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险贺州中心支公司）。住所地：广西壮族自治区贺州市八达中路**号**栋***楼。
负责人：高梁红，该公司经理。
委托代理人：张华，男，1983年11月20日出生，壮族，住所地：南宁市兴宁区。该公司员工。
委托代理人：秦园园，女，1991年9月7日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。该公司员工。
原告邓先桂诉被告黎昌高、平安保险贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员欧书勇担任审判长，与审判员陶学和、黄仁波组成合议庭进行审理，因欧书勇外出参加会议，故合议庭成员变更为由审判员陶学和担任审判长，与审判员黄仁波、黄国信组成，书记员覃秀娟担任记录，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告邓先桂的委托代理人赵祥甫；被告黎昌高的委托代理人黎春宁，被告平安保险贺州中心支公司的委托代理人张华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先桂诉称：2016年1月25日9时43分，被告黎昌高驾驶桂Ｊ×××××号小客车，由连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江西路往沿江东路方向行驶，途径沿江西路沙坪桥环岛路口路段时，与行人原告邓先桂发生碰撞，造成原告脑部蛛网膜下腔出血等伤害的交通事故。2016年2月26日连山壮族瑶族自治县公安局交警大队作出了山公认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告黎昌高承担此事故主要责任，原告邓先桂承担此事故次要责任。
原告受伤后先被送往连山壮族瑶族自治县人民医院抢救，当天又被转到连州市人民医院抢救，住院2天，用去医疗费3994.07元。后原告再转到南方医科大学珠江医院救治，住院52天，医嘱陪护3人，用去医疗费213002.10元。同年3月19日原告又转回连山壮族瑶族自治县人民医院治疗，住院36天，医嘱陪护2人，用去医疗费26622.70元。原告至今卧床不起、大小便失禁、生活不能自理。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：原告颅脑损伤评定为X（十）级伤残及共需安装3颗义齿必然发生的后续医疗费用经评估约需1500元／颗。
本次交通事故造成原告经济损失有医疗费239624.80元、陪护人员误工费60125.12元（52天×3人×259.96元＋38天×2人×259.96元）、住院伙食补助9000元、住宿费13750元、交通费7000元、餐费250元、误工费250元、残疾赔偿金18115.74元（30192.9元／年×6年×10﹪）、鉴定费2540元、后续医疗费4500元、精神损失费30000元，合计385155.66元，扣除两被告已付的40600元，实际还损失344555.66元。原告认为，依据本案的实际和有关的法律规定，被告应承担90%的赔偿责任。经查，被告黎昌高驾驶的肇事车辆在被告平安保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险，应在保险限额内赔偿。请求法院依法判令：1、被告平安保险贺州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助等经济损失共344555.66元；2、超过限额外的由被告黎昌高承担90﹪赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告邓先桂向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体适格，城镇户口标准。
2、道路交通事故认定书，证明被告承担主要责任、原告承担主次责任，要求按9：1分担赔偿责任。
3、连州市人民医院入院、出院记录，诊断意见书，收费票据，证明原告受伤住院抢救2天，用去医疗费3994.07元。
4、珠江医院诊断证明，出院小结，陪护证明，收费票据，证明原告在珠江医院住院治疗52天，陪护3人，用去医疗费213002.10元。
5、连山人民医院证明书，出院小结，陪护证明，收费票据，证明原告在连山人民医院住院治疗36天，陪护2人，用去医疗费26622.70元。
6、广州珠江医陪护人员租房票据，证明陪护人员住宿费13750元。
7、交通费票据，证明交通费6000元。
8、用药清单（连山人民医院、连州市人民医院、南方医科大学珠江医院），与医疗费发票金额是一致的，提供只是为了满足保险公司的要求。
9、司法鉴定意见书，证明原告的颅脑损伤评定为X（十）级伤残及原告共需安装3颗义齿所需医疗费用为4500元。
10、发票，证明原告因进行伤残程度鉴定而发生鉴定费2540元。
经庭审质证，被告黎昌高的质证意见为：对证据1、3、5、9、10的三性无异议。对证据2有异议，原告要求被告、原告按9：1承担责任，不合理、不公平，请求法院对责任认定作出公平的判决。黎昌高按操作规范驾驶，邓先桂违规走人行道，我方认为原告承担主要责任，被告是次要责任。如果认定被告承担主要责任，则应按6：4，或者7：3承担。对证据3的医疗费无异议，但陪护应是2人。对证据4住院应为51天，而不是52天。对证据6陪护人员租房费用过高，请法院酌情判决。对证据7的交通费有异议，没有正式票据，时间有些对不上号，应该酌情给予1000元较为合理。对证据8的真实性无异议，但里面的药费、治疗费，包含了治疗××、高血压等事故外××的费用，即应剔除治疗××、高血压的治疗费用，我方认为事故外伤只占总治疗费用的30%，治疗××、高血压占总治疗费用的70%。
经庭审质证，被告平安保险贺州中心公司的质证意见为：对证据1、3、5、9、10无异议。对证据2的真实性无异议，对原告按9：1比例分担有异议，不合理，应该按4：6或者3：7比例承担。对证据4的诊断证明、出院记录无异议，陪护证明3人，人数过多，应按2人陪护；对证据4中的静注人免疫球蛋白用药有异议，不予认可。对证据6有异议，陪护人员应在医院24小时陪护，不应支持。对证据7有异议，车费不是运输伤者邓先桂的，而是亲属探视产生的费用，应按大巴收费标准。证据8中很多药物都用于治疗高血压、××这些既往病史，用于治疗既往病史这部分的费用应予以剔除。
被告黎昌高辩称：1、关于交通事故责任分担问题。根据《道路交通事故认定书》中的陈述，本案交通事故的发生，应该是原告负主要责任，被告负次要责任。假如认定被告承担主要责任，也应按6：4分，不是按原告主张的9：1分，这才显示公平；2、原告在珠江医院住院时间是51天，不是52天；3、租车费用明显过高，时间上不相符。4、根据连州市人民医院的诊断证明，邓先桂入院时，被诊断有既往病史，入院后，先到连州市医院，又到珠江医院，再到连山医院，三家医院一致认定邓先桂既往病史患有××、××，因此邓先桂在住院治疗期间的治疗、检查等费用，治疗事故造成伤害的费用占30%，治疗既往××费用占70%。
被告黎昌高向本院提交的证据有：收条4份，证明交通事故发生后，被告黎昌高预先垫付了30600元的医疗费用给原告。
经庭审质证，原告邓先桂的质证意见为：对上述证据均无异议。
经庭审质证，被告平安保险贺州中心支公司的质证意见为：对证据的三性均无异议。
被告平安保险贺州中心支公司辩称：1、被告黎昌高驾驶的车辆在我司购买了交强险和商业三者险，我司在保险限额内予以赔偿。2、原告诉请部分费用不合理，具体理由与被告黎昌高的一致。3、超出保险限额部分，因原告不按行人规则行使，我司只承担40%的责任。4、我司不是直接侵权责任人，不承担诉讼费。5、住宿费不合理，不予认可。6、租车费没有正式的票据，费用过高，应酌情认可，最多认可1000元。7、邓先桂的医疗费包含了既往病史××的治疗费及用药费，应予以扣除，如无法确定的，我司申请对用药及费用进行鉴定。8、原告提供的珠江医院治疗期间陪护3人，不合理，应计算2人。如果按3人陪护的，应由鉴定机构出具鉴定意见。
被告平安保险贺州中心支公司向本院提交的证据有：
1、交强险保单、商业保险保险单，证明黎昌高在平安财保贺州支公司购买了交强险和商业保险。
2、付款通知，证明平安财保贺州支公司在邓先桂住院治疗期间通过银行支付了10000元医药费。
经庭审质证，原告邓先桂的质证意见为：对上述证据均无异议。
经庭审质证，被告黎昌高的质证意见为：对上述证据均无异议。
本院经审理查明：2016年1月25日09时43分许，被告黎昌高驾驶桂Ｊ×××××号小客车，由连山壮族瑶族自治县吉田镇沿江西路往沿江东路方向行驶，途经沿江西路沙坪桥环岛路口路段时，与行人邓先桂发生碰撞，造成邓先桂受伤，桂Ｊ×××××号小客车损坏的交通事故。事故发生后，邓先桂被送往连山壮族瑶族自治县人民医院治疗，当天转至连州市人民医院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、面唇部双膝多处皮肤软组织挫裂伤；3、左面部、眼睑、额颧部头皮血肿；4、右侧基底节区、放射冠区多发腔隙性脑梗死；5、脑萎缩；6、脑白质脱髓鞘；7、2型××；8、高血压3级。住院治疗1天后医院建议到上级医院进一步检查治疗。原告于同月27日转至南方医科大学珠江医院治疗，入院诊断：1、蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫伤；3、2型××；4、高血压3级（很高危）；5、肺部感染。住院治疗51天后于2016年3月18日出院，出院诊断意见：1、蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫伤；3、2型××、××；4、高血压3级（很高危）；5、肺部感染；6、心力衰竭；7、外伤后牙齿缺失。出院告知：继续到医院治疗。医院证明，因患者病情较重，需要二十四小时看护，故住院期间每天陪人3人。原告在南方医科大学珠江医院出院当天再回到连山壮族瑶族自治县人民医院继续住院治疗36天后于2016年4月23日出院，出院诊断：1、××；2、泌尿系感染；3、脑外伤后遗症；4、脑梗塞；5、2型××；6、双侧颈动脉及右锁骨下动脉斑块形成；7、××变；8、××3级，很高危组；9、脑积水。出院医嘱：1、××饮食；加强功能锻炼，家中继续康复治疗，加强翻身拍背护理，××及褥疮；注意监测血压及血糖情况；门诊随诊。医院证明，因患者病情较重，需要二十四小时看护，故住院期间每天陪人2人。邓先桂住院治疗期间共发生医疗费224768.87元（其中连山壮族瑶族自治县人民医院两次共26622.70元、连州人民医院3994.07元、南方医科大学珠江医院194152.10元）。原告因转院治疗发生的费用有救护费5800元（此费原告在诉状中列在医疗费里）、租车费6000元（其中一次是原告刚转院广州治疗时原告亲属护送、探视租车两天3000元，另一次是用于接原告转院回连山两天3000元）、住宿费13750元。原告在住院治疗期间，主要由其儿子邓德异、邓德松、邓德容护理。2016年3月17日和4月17日，原告在广州市海珠区盈和药房先后购买了静注人免球蛋白20瓶，共发生金额13050元。2016年5月11日，原告的家属邓德松委托广东清正法医临床司法鉴定所对邓先桂进行伤残等级及后期医疗费评定，该所于2016年6月28日出具广清司鉴所（2016）临鉴字第166号《广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人邓先桂颅脑损伤评定为X（十）级伤残。2、被鉴定人邓先桂共需安装3颗义齿安装必然发生的后期医疗费用经评估约需1500元／颗。2016年2月26日，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》，认定黎昌高承担此事故的主要责任，邓先桂承担此次事故的次要责任。
另查明，邓先桂是城镇居民，黎昌高是桂Ｊ×××××号小客车驾驶人、实际支配人和车辆所有人。黎昌高于2015年8月17日和8月24日为该车在平安保险贺州中心支公司分别购买了交强险和商业三者险，商业三者险保额300000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告黎昌高共垫付了医疗费用30600元给原告，被告平安保险贺州中心支公司垫付了医疗费10000元给原告。
以上事实，有原告邓先桂和被告黎昌高、平安保险贺州中心支公司提交的证据及庭审笔录、质证笔录佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见和本院查明的事实，本案主要涉及以下问题：
一、赔偿责任及赔偿比例的分担
连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字（2016）第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告黎昌高承担此事故的主要责任，原告邓先桂承担此事故的次要责任。关于赔偿比例的分担，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款（二）“非机动车、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”的规定，故被告黎昌高应承担本事故80﹪的赔偿责任，原告自己承担20﹪。因被告黎昌高驾驶桂Ｊ×××××号小客车在平安保险贺州中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险贺州中心支公司应先在交强险的责任限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分，由被告平安保险贺州中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担80﹪的赔偿责任。
二、赔偿金额的核定
原告主张的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据，并按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算：
1、医疗费。对原告在广州市海珠区盈和药房购买静注人免球蛋白所发生的费用13050元，因没有医嘱证明原告需静注人免球蛋白，且两被告对该费用也不认可，故对该部分主张，没有法律依据，本院不予支持。对两被告抗辩原告的医疗费中有部分是用于治疗原告的高血压、××等既往××的，该部分费用应剔除。因本次交通事故对原告的损害主要蛛网膜下腔出血，原告原有××虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，且原告对此并无过错，因此，原告自身原有××不能成为减轻侵权人和保险公司赔偿责任的事由，故对两被告的该抗辩，本院不予采纳。所以，原告的医疗费凭据计算为224768.87元。
2、后续治疗费。根据（2016）临鉴字第166号《广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见：原告共需安装3颗义齿必然发生的后期医疗费用经评估约需1500元／颗，且两被告均无异议，故对原告主张后续治疗费4500元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。根据原告提供的医院证明书，原告共住院时间89天为8900元（89天×100元／天），本院予以确认，对原告邓先桂主张超出8900元部分，本院不予支持。
4、陪人误工费（护理费）。原告主张其住院期间主要由其三个儿子陪护，其职业是在连山壮族瑶族自治县金都大酒店经营酒店、从事厨师工作，因原告未提供证据证明陪护人员的职业及收入情况，故对原告主张陪护人员误工费按259.16元／天计算，本院不予认可。本院认为护理费可参照2015年度其他服务行业在岗职工年平均工资62190元计算为宜，原告在连州市人民医院治疗两天的护理人员的人数参照在珠江医院治疗时的人数按3人计算，故护理费按住院时间及护理人数（2天×3人＋51天×3人＋36天×2人）×（62190元／年÷365天）计算为39357.78元，本院确定陪人误工费（护理费）为39357.78元。对邓先桂主张其超过39357.78元部分，本院不予支持。
5、救护费、租车费和交通费、误工费、餐费。对救护费5800元和原告从广州市转院回连山的租车费3000元，有票据、收据佐证，本院予以支持。对原告主张其转院到广州市时，其亲属、陪护人员租车的租车费3000元，原告的亲属、陪护人员可搭乘公交车前往，减少支出，避免扩大损失，由于租车扩大了损失，故本院对扩大部分不予支持，对该费用，本院酌定为1000元。对原告主张其亲属为其进行鉴定产生的交通费、误工费、餐费共1500元，原告虽未能提供证据佐证，但考虑到原告亲属为原告到清远市进行伤残鉴定产生交通费、误工费、餐费的情况，本院酌定600元。本院确定救护费、租车费和交通费、误工费、餐费共计10400元。
6、残疾赔偿金。原告是城镇居民，因事故致十级伤残，故其残疾赔偿金计为18115.74元（30192.90元／年×6年×10﹪）。
7、鉴定费。原告提供发票证明鉴定费为2540元，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告十级伤残，对原告在心理和精神上确实造成了一定痛苦。故原告诉请精神损害抚慰金，于法有据，但其主张30000元过高，结合本地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
9、住宿费。原告主张其在广州市住院期间，护理人员的住宿费13750元，因护理人员以计付了护理费，护理人员的生活等支出，应在护理费收入中开支，现原告又主张该部分的损失，没有法律依据，故对原告的该主张，本院不予以支持。
以上1-8项赔偿金额合计318582.39元。原告的损失可以在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括护理费、救护费、租车费、交通费、误工费、餐费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计80413.52元；可以在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费合计238168.87元，因被告平安保险贺州中心支公司在医疗费用赔偿限额内已向原告赔偿了10000元，履行了交强险医疗费用赔偿义务，故本案被告平安保险贺州中心支公司无需再赔付医疗费用10000元，故超出交强险医疗费用部分228168.87元的80﹪为182535.10元，在商业三者险300000元赔偿限额内赔偿。综上，被告平安保险贺州中心支公司还应向原告赔偿合计262948.62元，扣减被告黎昌高已垫付给原告的费用30600元后，被告平安保险贺州中心支公司实际上应赔偿原告232348.62元。被告黎昌高已垫付给原告30600元款项，由被告平安保险贺州中心支公司依保险合同的约定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告邓先桂赔偿80413.52元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告邓先桂赔偿151935.10元；
三、驳回原告邓先桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费6677.49元，由原告邓先桂负担1677.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陶学和
审判员 黄仁波
审判员 黄国信
二〇一六年九月五日
书记员 覃秀娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的配上数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄，健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增长一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈怀孝与卢佩静民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-24\\\\\",\\\\\