天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初786号
原告天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人李培新，该公司总经理。
委托代理人谢晶，该公司法务。
被告大田县华乐物流有限公司,住所地福建省三明市大田县太华镇仕坑村。
法定代表人杜元守,总经理。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告杜元守，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告大田县华乐物流有限公司（以下简称华乐公司）、杜元守保理合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，被告华乐公司、被告杜元守在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月11日出具民事裁定书，驳回了二被告对本案管辖权提出的异议。被告华乐公司、被告杜元守不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年5月25日出具(2016)津02民辖终292号民事裁定书，驳回上诉。案件恢复审理后，本院依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托代理人谢晶、被告华乐公司、杜元守的委托代理人范祯量到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告随行付公司诉称，原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司，华乐公司为一家物流企业，杜元守为华乐公司的法定代表人。2014年12月15日，原告与被告华乐公司签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201412090094），华乐公司从原告处获得400000元额度的融资款项，额度有效期为一年。同时双方签订了《应收账款转让协议》。双方约定按照实际的用款天数计息，利率为每日万分之五，罚息利率为每日万分之七点五，单笔用款期限为45日，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告杜元守对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年12月始共向被告银行账户发放融资款360笔，共计3267000元。而被告华乐公司截至庭审之日，有40笔保理款逾期，共计280000元。虽经原告多次催讨，被告华乐公司及担保人杜元守仍以各种理由拒绝归还，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告一签订的《国内保理业务合同》；2、被告一立即归还原告保理款项本金280000元及相应的利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用；3、被告二对上述款项的清偿承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告华乐公司辩称，对第一项诉讼请求，同意解除合同；对第二项诉讼请求同意按期偿还本金，不同意支付罚息、违约金及其他费用，合同中关于罚息、违约金的约定不符合现有法律规定，超过了最高院关于审理民间借贷月息不超过2%的规定。
被告杜元守辩称，对第三项诉讼请求，不同意承担连带保证责任，保理合同没有关于承担连带保证责任的约定，杜元守个人也不是保理合同的相对方，只是作为华乐公司法定代表人进行签字，在主合同无约定的情况下，担保合同做为从合同的单独约定应属无效。
原告随行付公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》原件一份。证明华乐公司向随行付公司提交了物流保理业务申请。
证据二、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理公司国内保理授信通知书》各一份,证明被告华乐公司和随行付公司签订了保理合同，确立了合作关系，杜元守对华乐公司的全部债务承担无限连带责任。
证据三、被告华乐公司作为承运方与托运方签订的运输合同三份，证明随行付公司基于华乐公司提交的此上游合同进行保理授信。
证据四、被告华乐公司的运单信息及对应的随行付公司打款的平安银行回单凭证打印件40份，证明被告华乐公司以FacClient平台形成的运单信息向原告随行付公司申请保理款40笔，随行付公司经过审核已经成功放款。
证据五、原告统计的被告华乐公司用款账户明细打印件一份，证明华乐公司逾期保理款项达40笔，共计280000元。
证据六、华乐公司FacClient平台转账记录详单打印件一份,可以对应每一笔保理款从申请到收款的整个流水过程，证明华乐公司通过自己的FacClient平台指定收款人账户已经成功收款。
被告华乐公司、杜元守对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、关联性、合法性、证明目的无异议；对证据二中的《国内保理业务合同》，认为真实性无异议，但合同中关于罚息和违约金的约定不合理，同时违反了法律规定，且合同中未对担保事项做出约定；对《授信通知书》真实性无异议，对证明杜元守承担连带保证责任的证明目的有异议，通知书上不是杜元守个人签字，是代表公司签字；《无限连带责任担保书》真实性无异议，但主合同没有约定，从合同单独约定无效；对《应收账款转让登记协议》真实性、关联性、合法性无异议。
被告华乐公司、被告杜元守未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月15日华乐公司与随行付公司签订了编号为【SXF1001201412090094】号的《国内保理业务合同》、编号为【SXF1001201412090094-登】的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人杜元守做保证人的《无限连带责任担保书》。该组文件约定，华乐公司将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得400000元额度的融资款项。同时约定华乐公司通过FacClient系统平台填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告华乐公司提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定华乐公司应收账款的真实性，审核后向华乐公司申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》还约定：本合同为有追索权的暗保理。被告华乐公司向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告华乐公司已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告华乐公司与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告华乐公司未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告华乐公司股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告华乐公司转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告华乐公司无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告华乐公司同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告华乐公司提供不超过人民币400000元的保理额度。额度有效期自2014年12月9日起至2015年12月8日止。原告在额度有效期内，有权按照合同第十一条第二款的规定调整、取消或中止保理额度或调整额度有效期。在有效期内的任一时点，只要被告华乐公司向原告转让的应收账款的余额不超过该额度，原告应连续的、循环的为被告华乐公司的应收账款提供保理业务。额度有效期届满时，额度自动终止，未使用的额度自动失效；被告华乐公司需要继续使用额度的应重新向原告申请，经原告同意后另行签订保理额度合同。额度有效期内，被告华乐公司需要调整保理额度时，应向原告提出申请，经原告审核同意后进行调整。
关于保理费用，合同约定：被告华乐公司按实际转让的应收账款金额的万分之五/日向原告逐笔支付保理费，支付方式为在保理融资款清偿时支付，同时应于保理合同签订时，一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告华乐公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。
关于违约与救济，合同约定：华乐公司发生下列情况之一时，原告依据本合同的规定可以采取一种或几种救济措施；拖欠本合同约定的相关费用；华乐公司或担保人违反第十条约定的通知义务的；违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；华乐公司或担保人转移财产、抽逃资金；在保理款发放后新增对外投资超过净资产的20%；向其他银行申请授信，或向第三方提供担保，或减免第三方债务，涉及债务金额超过净资产的20%；危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为。原告有权采取的救济措施包括：相应调整、取消或终止保理额度；解除本合同；按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
原告与被告华乐公司合同签订后，被告杜元守向原告出具无限连带责任担保书，自愿为华乐公司在编号为SXF1001201412090094号的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
另查，自2015年11月10日到2015年12月7日，华乐公司以货运业务发生的应收账款向随行付公司申请保理款40笔，每笔7000元，共计280000元，随行付公司审查运单后均已放款。具体放款时间为：2015年11月10日2笔，2015年11月11日2笔，2015年11月22日2笔，2015年11月24日2笔，2015年11月25日2笔，2015年11月26日2笔，2015年11月27日2笔，2015年11月28日2笔，2015年11月29日3笔，2015年11月30日2笔，2015年12月1日3笔，2015年12月2日3笔，2015年12月3日3笔，2015年12月4日3笔，2015年12月5日3笔，2015年12月6日2笔，2015年12月7日2笔。
上述40笔保理款，原告均打入华乐公司指定收款人杜元守银行账户。
按照双方保理合同约定，华乐公司获得每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日，至原告起诉前，华乐公司拖欠原告保理款280000元，利息6300元（明细见附表一）。
再查，原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。
本院认为，原告随行付公司与被告华乐公司签订的编号为SXF1001201412090094的《国内保理业务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事商业保理业务的行业许可，故该合同合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。
关于合同的解除。双方在保理合同违约与救济部分约定，如存在被告华乐公司拖欠本合同约定的相关费用，危及或可能危及原告应收账款按时、足额收回的其他事实或行为，原告有权解除本合同。本案中，涉及40笔应收账款逾期，华乐公司未按时向原告支付相应的本金及利息，上述事实符合合同约定的解除情形，原告要求解除合同，被告华乐公司亦同意解除合同，对原告的此项诉求，本院予以支持。
关于保理预付款本金及利息。保理合同约定应收账款的到期追索，被告华乐公司不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用，因双方所签订保理合同系有追索权的保理合同，即只要未按期支付应收账款，原告均有权要求华乐公司立即偿付所涉应收账款项下的保理预付款本金及利息。本案中，原告依约已经向华乐公司发放了40笔保理预付款，但直至期限届满，原告未收到相应的应收账款，因此原告请求华乐公司偿付保理预付款本金及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金及罚息。双方在合同中约定征收罚息，按拖欠融资款项的实际天数征收，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。被告华乐公司认为此项约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不同意支付。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告华乐公司在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。同时，违约金及逾期利息的性质主要是补偿性的，保理合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，在本案中将导致违约金和逾期利息数额相加过分高于原告因华乐公司逾期还款行为所遭受的损失，故依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率为年利率24%。华乐公司逾期本金280000元，截至庭审结束产生逾期利息31075.94元（明细见附表二）。
关于保证责任,本院认为，被告杜元守作为被告华乐公司的法定代表人，代表华乐公司签订《国内保理业务合同》的同时向原告出具《无限连带责任担保书》，承诺就合同号为SXF1001201412090094《国内保理业务合同》项下被告华乐公司对原告所负债务承担连带保证责任，现被告华乐公司未按期履行合同约定的给付义务，原告要求被告杜元守承担连带保证责任，于法有据，被告杜元守的抗辩主张不成立。对原告要求被告杜元守承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告大田县华乐物流有限公司之间的编号为SXF1001201412090094的《国内保理业务合同》；
二、被告大田县华乐物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金280000元、利息6300元；
三、被告大田县华乐物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年6月27日的逾期利息31075.94元，以及自2016年6月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金280000元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告杜元守对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告大田县华乐物流有限公司追偿；
五、驳回原告天津随行付商业保理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，减半收取2908元，由被告大田县华乐物流有限公司、杜元守负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨宝鹏
附表一：
序号
保理金额
起息日
到期日
日利率
期限
利息
1
7,000.00
2015-11-10
2015-12-25
0.0005
45
157.50
2
7,000.00
2015-11-10
2015-12-25
0.0005
45
157.50
3
7,000.00
2015-11-11
2015-12-26
0.0005
45
157.50
4
7,000.00
2015-11-11
2015-12-26
0.0005
45
157.50
5
7,000.00
2015-11-22
2016-01-06
0.0005
45
157.50
6
7,000.00
2015-11-22
2016-01-06
0.0005
45
157.50
7
7,000.00
2015-11-24
2016-01-08
0.0005
45
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宫某与刘某民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\