山西省长治市中���人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终19号
上诉人（原审被告）：尤广清，男。
上诉人（原审被告）：尤兴隆，男。
上诉人（原审被告）：尤鑫芸，男。
委托诉讼代理人：戴宇，山西戴德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚伟，山西戴德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桑月姣，男。
原审被告：郭小姣，女。
上诉人尤广清、尤兴隆、尤鑫芸与被上诉人桑月姣、原审被告郭小姣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤广清及其与上诉人尤兴隆、尤鑫芸的共同委托诉讼代理人戴宇、郭亚伟，被上诉人桑月姣，原��被告郭小姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原、被告均系同村村民，被告尤广清与郭小姣系夫妻关系、被告尤兴隆、尤鑫芸系其儿子。原告桑月姣与被告尤广清因承包土地产生纠纷，被告尤兴隆、尤鑫芸兄弟认为其父亲吃亏，于是2016年4月25日中午13时许一起到原告家找原告，尤兴隆动手和原告撕打在一起，尤鑫芸用拳头殴打原告，然后尤兴隆将原告按在沙发上用拳头打原告；随后被告尤广清与郭小姣也来到原告家，尤广清在拉其儿子的时候也用拳头打了原告两下。原告妻子向当地公安派出所报警后，被告罢手。当日，原告到长治县人民医院进行治疗，经医院诊断为：头皮血肿、脑震荡、颈部卡压伤、外伤性眩晕、多处软组织损伤。在该院急诊科留院观察数日。
2006年7月20日，长治县公安局对被告尤广清、尤鑫芸、尤兴隆分别作���行罚决字（2016）000412号、000413号、000414号行政处罚决定，给予尤广清行政罚款二百元的处罚；给予尤鑫芸行政拘留四日的处罚；给予尤兴隆行政拘留八日并处罚款二百元的处罚。被告三人对此没有提出行政复议或行政诉讼。该处罚决定已执行完毕。
原判认为：本案的争议焦点是：一、原告在本次事件中有无过错。二、原告要求四被告赔偿其受伤住院产生的医疗费5498.98元、误工费6859.6元、住院伙食补助费2100元、护理费2400.8元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费300元，共计损失19158.58元，有无事实和法律依据。
一、针对第一个焦点问题，本院认为，公民享有生命健康权。原告与被告尤广清因承包土地产生纠纷自行无法解决的情况下，可通过相关部门解决。而被告采取不正当的处理方式，被告尤兴隆、尤鑫芸兄弟因此到原告家并殴打原告，随后被告尤广清、郭小姣夫妇也来到原告家，并对原告动手，致原告多处受伤的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及其第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告尤广清、尤兴隆、尤鑫芸的行为侵犯了原告的身体权健康权，过错责任在三被告，为此应当承担连带赔偿责任。被告辩称原告恶语伤人，且也打伤了被告，但被告没有提供事发当天原告确有过错的证据，也没有提供原告打伤被告的证据，故本事件的发生，无法认定原告存在过错。原告没有证据证明被告郭小姣对其实施了人身损害行为，不能确认被告郭小姣有过错，因此，被告郭小姣不应承担本案的民事责任。
二、针对第二个焦点问题，原告提供的证据有：1、山���省医疗门诊收费票据共计56支，长治县人民医院出具的证明及更正证明。证明原告在医院留院治疗时间是2016.4.25-2016.5.16，并且有家人的护理。2、伤情鉴定单据1支，计300元。四被告对原告的证据1即医疗费单据的真实性有异议，认为原告并没有实际住院；对医疗费的合法性和合理性也有异议，从医疗费单据中看出存在重复检查和不合理用药的内容，医疗费中的陪床费不应当支持。更正证明超过了举证期限不予认可，对该证据本身真实性有异议，不能证明桑月娇是本案的桑月姣。医疗票据出现如此多的名字，证明原告没有连续住院。长治县人民医院证明一份过了举证期不予采信，且该证明不是长治县人民医院出具的是其中的一个科室出具的，没有单位负责人的签字，证据形式上不符合证据要件，且留院不等于住院，对于有家人陪护这一项的证明内容不认可，原告提交��医疗费单据中已经支付了护理费，是二级护理，所以再计算家人的陪护费是重复计算，医院出具证明应当是出具正式的医疗诊断证明，不应当出具非正式的证明，综上对该证据不认可。对证据二鉴定单据的真实性无异议，但该费用应当由公安机关或者原告承担。同时，被告认为原告不属于住院，所以不存在误工费的问题；伙食补助费、营养费的标准和天数都不认可；交通费应当有票据。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《山西省统计局2015全省有关统计数据的通知》，对原告要求的损失认证如下：1、医疗费，原告受伤后在长治县人民医院急诊科治疗的事实客观存在，部分医疗费单据由于该院的原因出现笔误并已做更正证明，应当确定原告支付该医疗费的真实性。原告没有提供长治县人民医院建议书，在长治县人民医院治疗期间，擅自到长治医学院附属和平医院和长治卫生学校附属医院做核磁振，计1901元，属重复检查，为此产生的费用应由原告自负。因此，认定原告医疗费为3597.98元。2、住院伙食补助费，根据原告提供的医疗费票据，统计原告实际留院输液治疗为15天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×15天×1人=1500元。原告诉称其住院治疗21天的事实证据不足，不予认定。3、护理费，原告伤情轻微，其医疗费票据上已含有Ⅱ级护理收费，再要求被告支付护理费2400.8元的证据不足，不予支持。4、误工费，原告未提供充分证据证明其工资收入情况，其系农村户籍，本院参照山西省2015年农林牧业41729元/年标准计算；根据其伤情确定误工期限为30天，即41729元/年÷365天×30天＝3430元。5、原告主张营养费1000元，本院已经认定每天100元的伙食补助费，��院也未出具相关建议，不再另计。6、交通费虽为原告住院治疗必然产生的费用，但原告要求的1000元没有提供交通票据和其他证据佐证，无法支持。7、鉴定费300元，原告提供的证据充分，被告对此也认可，予以确认。以上损失共计8827.98元。原告请求赔偿金额过高，高出判决部分的诉讼费用，由原告负担。被告要求原告赔偿其父亲强行居住被告家中期间给被告造成的损失，与本案不属于同一法律关系，应当另案处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十��条之规定，判决如下：一、被告尤广清、尤兴隆、尤鑫芸于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告桑月姣医药费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计8827.98元。二、驳回原告桑月姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，原告承担229元，被告承担50元。
判后，尤广清、尤兴隆、尤鑫芸不服，提起上诉。其上诉理由为：一审在认定法律事实方面，犯有认定不准的错误；一审法院适用法律不当，要求二审法院撤销一审判决第一项，改判驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人桑月姣辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认���：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，尤广清、尤兴隆、尤鑫芸殴打桑月姣并致其受伤的事实清楚，尤广清、尤兴隆、尤鑫芸的行为侵害了桑月姣的身体健康权，一审法院认定尤广清、尤兴隆、尤鑫芸应对桑月姣承担侵权赔偿责任并无不当。一审法院依据桑月姣提供的医疗门诊收费票据认定桑月姣的医疗费适当；鉴定费是基于侵权行为产生，应当由侵权人承担，一审判决尤广清、尤兴隆、尤鑫芸承担鉴定费并无不当；关于住院伙食补助费的问题，一审法院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定适当；桑月姣的误工收入一审法院依据山西省2015年农林牧业标准计算并无不当。基此，尤广清、尤兴隆、尤鑫芸的上诉理由不能成立，本院不予支���。综上，原审判决认定的事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人尤广清、尤兴隆、尤鑫芸承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一七年二月十五日
书记员 王琳峰