wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7942号
罪犯权良剑，男，汉族，初中文化，1982年10月7日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年1月15日作出(2013)锡滨刑二初字第0188号刑事判决，以被告人权良剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。被告人权良剑不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年4月4日作出(2014)锡刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯权良剑在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯权良剑在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯权良剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯权良剑减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2052号
起诉人：贵州鑫威建筑工程有限公司
统一社会信用代码：915203300308829747M
法定代表人：杨朝廷
委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。
住所：贵州省习水县东皇镇矿中社区*号。
2018年5月9日，本院收到起诉人贵州鑫威建筑工程有限公司（以下简称贵州鑫威公司）的起诉。起诉人贵州鑫威建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：确认习人调（2017）556号人民调解协议无效。事实及理由：2018年4月10日，贵州鑫威公司收到李冬胜、李冬容、李姣姣诉贵州鑫威公司及二里中学改扩建工程项目部及李明强、习水县教育局提供劳务者受害责任纠纷案开庭传票，要求我司赔偿李洪茹死亡的经济损失42万元。经调查得知，李冬胜、李冬容、李姣姣之父李洪茹在2017年11月27日帮因二里中学该扩建土地林木被征用户李明强砍树时，将树木砍倒在二里中学改扩建工程项目所属的颜永恒驾驶的挖掘机支臂上，颜永恒驾驶挖掘机将树木挪开时不慎将李洪茹弄伤致死。2017年12月1日，李冬胜、李冬容、李姣姣、贵州鑫威建筑工程有限公司二里中学改扩建工程项目部负责人胡昌远、习水县教育局在习水县人民调解委员会和习水县矛盾纠纷调解中心主持调解下就相关赔偿费用达成习人调（2017）556号调解协议书，约定：一、双方一致同意，被申请人按照法院判决的比例承担责任。若判决赔偿总额低于72万元，以72万元为基数承担责任，若判决赔偿总额高于72万元，以判决总额的比例承担责任。二、由习水县教育局直接从工程款中支付。三、由二里中学改扩建项目部先垫付30万元……。贵州鑫威公司认为习人调（2017）556号调解协议书是无效的，理由：1、二里中学扩建工程确属是贵州鑫威公司承包的，在贵州鑫威公司没有参与也没有委托他人参与的情况下，就约定要在贵州鑫威公司的工程款中扣除李洪茹的死亡赔偿款，损害了贵州鑫威公司的合法权益；2、贵州鑫威公司并没有依法设立“贵州鑫威建筑工程有限公司二里中学改扩建工程项目部”，将“贵州鑫威建筑工程有限公司二里中学改扩建工程项目部”作为被申请人参加调解，主体是不存在的；3、贵州鑫威公司没有委托胡昌远参与调解也没有任命胡昌远为项目负责人，故胡昌远参与调解及垫付30万元费用的行为均系个人行为，与贵州鑫威公司无关；4、李明强没有参与也没有签字的情况下，此调解协议设定了李明强的义务；5、此调解协议是李冬胜、李冬容、李姣姣拒不安葬李洪茹并上访威胁，在维稳的条件下产生的。综上，请求人民法院查明事实公正裁判。
本院经审查认为：起诉人贵州鑫威建筑工程有限公司并没有参与习人调（2017）556号调解协议书的签订，同时调解协议书中起诉人贵州鑫威建筑工程有限公司也不是协议的主体，故起诉人贵州鑫威建筑工程有限公司并不享有确认此调解协议书效力的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对贵州鑫威建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 冯开发
二〇一八年五月十一日
书记员 陆茂敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10239号
上诉人（原审原告）高瑞生，男，1956年10月1日出生，汉族，原西安交通大学后勤绿化队工人，住西安。
委托代理人李伟博，陕西众致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安交通大学，住所地陕西省西安市咸宁西路**号。
法定代表人王树国，该校校长。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人高瑞生因与被上诉人西安交通大学劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3434号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人高瑞生。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韦蛟蛟
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣1130行审27号
申请执行人：婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：汪冬福，农民。
被执行人：张日蓉，农民。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇计生征决[2016]第107002号行政征收决定，于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会提交的镇计生征决[2016]第107002号征收社会抚养费决定书的征收单位为婺源县人口和计划生育委员会。本院认为，本案因申请执行人和征收单位主体不一致，据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回婺源县卫生和计划生育委员会的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪端福
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终2801号
上诉人（原审原告）：张国和，男，1963年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘晓丹，女，1987年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：杨砚、黄衫，广东颐和律师事务所律师。
原审第三人：张钦雄(曾用名：张育裕)，男，1993年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：原永俊、彭梦茜，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。
上诉人张国和因不服广东省广州市海珠区人民法院的（2017）粤0105民初4833号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张国和上诉称，涉案房屋的所有人变更并不影响上诉人的承租权利，上诉人已按《租赁合同》全部履行租金支付义务，上诉人在占有涉案房屋后，已花费巨额款项装修，上诉人的租赁权及对涉案房屋进行装修的事实在重庆市铜梁区法院对涉案房屋进行拍卖可以印证。本案如果法院驳回起诉，上诉人与被上诉人之间的租赁权纠纷将没有其他救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院查明：1、被上诉人刘晓丹曾因与原审第三人张钦雄的房屋买卖合同纠纷向清远仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁庭经审查于2015年10月8日作出（2015）清仲字第236号仲裁裁决书，裁决张钦雄在涂销涉案房产抵押后五日内协助刘晓丹办理涉案房屋的产权登记过户手续；张钦雄在本裁决作出之日起十日内将涉案房屋清空并交付给刘晓丹。2、上述仲裁裁决书生效后，张钦雄向广东省清远市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，清远市中级人民法院经审查于2016年6月13日作出（2016）粤18民特14号民事裁定书，裁定驳回申请。3、撤裁申请被驳回后，张钦雄向广州市中级人民法院申请不予执行（2015）清仲字第236号仲裁裁决，广州市中级人民法院经审查于2016年11月14日作出（2016）粤01执异281号民事裁定书，裁定驳回申请。4、（2015）清仲字第236号仲裁裁决生效后，刘晓丹依据该裁决书向广州市天河区人民法院申请强制执行，上诉人张国和提出执行异议，天河区法院经审查于2017年5月9日作出（2016）粤0106执异160号民事裁定书，裁定驳回执行异议。
本院认为，上诉人张国和主张确认租赁合同的效力,实质是对已生效的（2015）清仲字第236号仲裁裁决提出异议，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年二月八日
书记员 罗倩雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16671号
原告杨某,女,1986年5月1日出生，汉族,住重庆市万盛区。
被告吕某,男,1969年7月30日出生,汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取570元，由原告杨某负担。
审判员 刘兴全
二〇一六年九月七日
书记员 席瑨玮
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审8号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，该局政策法规股股长。
被申请执行人梁天云，男，33岁。
申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2016年8月23日对梁天云作出的广汉卫计征决（2016）第203号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2016）第203号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决（2016）第203号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决（2016）第203号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达��即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 罗 凌
审判员 张 燕
二〇一七年五月九日
书记员 黄 颖
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初1239号
原告：李武，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：付仕红（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告：宋刚，男，汉族,四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
原告李武与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院于X年X月X日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李武及其委托诉讼代理人付仕红、被告宋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告宋刚支付原告货款24000元；2、并从X年X月1日起至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2X年起，被告在大邑县从事XX生产，由原告为其提供包装纸箱。X年5月，被告停产歇业，经双方核算协商将4万多元欠款调整为24000元，被告出具欠条，并承诺在X年X月X日前付清。期限届满后，原告多次催收未果，现依法诉至法院。
被告宋刚辩称，自己与卫某某系合伙关系，拖欠原告的24000元货款自己只应承担一半。
经审理查明，2016年起，被告宋刚在大邑县从事XX生产，原告李武为其提供包装纸箱。2017年5月，被告停产歇业。X年X月X日，经双方结算并协商，被告宋刚向原告李武出具欠条一张，载明“今欠到李武纸箱货款24000元整，2017年7月4日之前所有票据已结清。货款于2017年7月31日之前付清。大写：贰万肆仟元整。同意李武。注：转账作废。今欠人：宋刚。2017年7月4日。身份证：。”欠条到期后，原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条等予以证实。
本院认为，原告李武与被告宋刚系买卖合同关系。原告杨李武按约定向被告宋刚提供了货物，被告宋刚未及时足额支付原告李武货款，出具欠条一份，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告李武要求被告宋刚支付货款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋刚认为其与他人有合伙关系，只应承担一半债务的答辩意见，未提供证据予以证实，原告李武也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋刚在本判决生效之日起十日内给付原告李武货款24000元及逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金24000元为基数，从2017年8月1日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宋刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘昊
二〇一七年十一月八日
书记员 万姗
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执异61号
案外人:王红琴，女，1970年5月15日出生，住黑龙江省密山市。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王红琴于2016年11月24日对本院（2016）黑03执69号之一执行裁定中，预查封的密山市龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）10号楼X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日进行了听证审查，王红琴、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰参加了听证，王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王红琴称，2016年5月29日，以9万元购买了龙广庭院10号楼X号车库，并已实际占有和使用，因忙于装修未急于办理产权证照。有《房屋买卖合同》、收据、银行取款凭条、该车库装修后室内照片和物业费、电费为证。请求解除查封。
王海龙称，对案外人证据均有异议，理由是：1、合同不是与靖裕公司签订，而是与龙广庭院项目部签订的。非正式合同，没有进行备案；2、收据不是靖裕公司出具，而是龙广庭院项目部出具的；3、物业费收据时间2016年4月18日与购房时间2016年5月10日相矛盾，购房不真实；4、光碟照片为电子证据，无其他证据佐证不具有真实性；5、电费收据记载的用电量违背常理。其它复印件材料不具有证据效力。请求驳回案外人异议。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该判决生效后，王海龙申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。执行中，本院于2016年7月6日作出（2016）黑03执69号之六执行裁定，对靖裕公司开发的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区10号楼X号车库予以预查封。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设龙广庭院小区工程。2016年5月29日，王红琴与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，王红琴以9万元购买龙广庭院10号楼X号车库。当日，王红琴交给靖裕公司龙广庭院项目部购房款9万元。案外人为证明实际占有，提供该车库装修后的室内外照片，还提供2016年6月间购买装修材料收据，密山供电公司于2016年12月20日为案外人出具的购电证明。再查明，龙广庭院小区2015年即可以办理房照，案外人承认因为自己原因没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，已支付全部价款的事实清楚。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王红琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人：李松桥，行长。
委托代理人：邓强，该公司职员。
委托代理人：魏波，该公司职员。
被告：赵大军，男，1980年08月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：李泽丹，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：张光荣，男，1968年06月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：张冬梅，女，1991年10月03日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行诉被告赵大军、李泽丹、张光荣及张冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行撤诉。
案件受理费706元（原告已全部预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行负担。
审判员 黄富久
二〇一八年四月四日
书记员 蒋艳玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初421号
原告：汤卫英，女，1993年9月2日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住鹤壁市淇滨区。
被告：刘学军，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。
代表人：曹军，该公司经理。
委托诉讼代理人：付锦涛，该公司员工，女，1991年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书、代选鉴定机构。
原告汤卫英与被告刘学军、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫英和被告刘学军、被告平安财险鹤壁公司委托代理人付锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤卫英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计12127.11元。事实与理由：2016年11月27日11时5分许，原告驾驶的两轮电动车与被告刘学军驾驶涉案小型轿车107国道与卫河路交叉口北100米处发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损，被告刘学军负事故全部责任，汤卫英无责任。事故车辆在平安财险鹤壁公司投保交强险，为了保护合法权益，故诉至法院。
被告刘学军辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我的车辆在平安财险鹤壁公司投保交强险，应当由保险公司予以赔偿。
被告平安财险鹤壁公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对原告要求赔偿的数额有异议，原告主张的误工费过高，按交通法规定误工时长为住院期间的15天。对陪护费有异议，没有看到证明，没有陪护人员身份证明以及工作证明。电动车修理费用过高，我公司定损为300元，从事故现场照片来看，修车损失没有达到原告要求的800元。
依据有效证据认定事实如下：2016年11月27日17时5分许，在107国道与卫河路交叉口北100米被告刘学军驾驶涉案小型轿车与原告汤卫英驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。2016年11月27日至2016年12月12日，原告在鹤壁市人民医院住院治疗，住院时间为15天，花费医药费6145.11元，住院期间一人陪护。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告住院15天，原告要求被告支付交通费148元，本院予以支持；证据6修车费发票，系定额发票，没有正式维修清单，保险公司定损为300元，本院予以采信；原告所在单位鹤壁市某矿山机械有限公司出具的误工证明仅能证明原告从事的行业，没有工资发放银行流水凭证，本院对其主张的误工费的数额不予认定，但可按照制造业的行业标准计算误工费。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权。受害人遭受人身损害及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告有权要求获得赔偿。
原告汤卫英的损失：1、医疗费：根据医疗费发票为6145.11元;2、住院伙食补助费：根据其住院天数，按照30元/天计算为450元（30元/天×15天）；3、误工费：结合原告伤情、住院时间原告误工期限为15天，按照河南省制造业在岗职工平均工资37944元/年计算，为1559.34元（37944元/年÷365天/年×15天）；4、护理费：根据原告提交的陪护证明住院期间由1人护理，参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元/年计算，为1252.68元（30482元/年÷365天/年×15天×1人）；5、交通费，为148元；6、电动车损失：为300元。综上，原告汤卫英的损失共计9855.13元。对原告超出部分的其他诉讼请求，本院不予支持。
本案中，肇事车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险鹤壁公司应在交强险赔偿限额内对原告汤卫英的损失进行赔偿，超出部分由被告刘学军按照事故责任比例承担赔偿责任。
交强险赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元（含医药费6145.11元、住院伙食补助费450元），本案中，平安财险鹤壁公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告6595.11元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，其余部分损失误工费1559.34元、护理费1252.68元、交通费148元，共计2960.02元，平安财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2960.02元。交强险财产限额2000元，原告电动车损失300元，不超出赔偿限额，应由平安财险鹤壁公司在交强险财产限额内予以赔付。平安财险鹤壁公司共赔偿原告9855.13元。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤卫英各项损失共计9855.13元；
二、驳回原告汤卫英其他的诉讼请求。
上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告汤卫英负担10元，由被告刘学军负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 洁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4753号
申请执行人李敏，女，1960年4月14日出生。
被执行人中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君。
李敏与北京中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2010年5月31日作出的（2010）丰民初字第00561号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：李敏与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为XXXX**车辆的抵押登记。案件受理费七十元，公告费二百六十元、由中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人李敏于2015年6月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4753号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月××日
书 记 员 罗力宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初15205号
原告：李学光，男，汉族，1968年12月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告：李娟，女，汉族，1974年9月18日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：高才兵，身份信息同上。
被告：李杰，男，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：李强，男，汉族，1974年8月6日出生，住重庆市北碚区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区文庙街58号黔龙•阳光国际9号楼2-2、2-3，统一社会信用代码91500243MA5U4MKJ8E。
负责人：田鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵砚卿，该公司员工。
原告李学光、李娟诉被告李杰、被告李强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称太保彭水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学光、李娟及其共同委托诉讼代理人高才兵，被告李杰，被告李强，被告太保彭水公司的委托诉讼代理人赵砚卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学光、李娟向本院提出诉讼请求：判令被告李杰和李强赔偿原告各项损失共计291024.60元，被告太保彭水公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月25日，李杰驾驶小型面包车沿双龙西路，从五星路往一碗水方向行驶，当车行驶至双龙西路与一碗水前街路口人行横道线路段时，与从右至左横过公路的行人石锡明相撞，造成石锡明受伤，经抢救无效于4月30日死亡的交通事故，交警部门认定李杰承担本次事故的全部责任，石锡明无责任。原告因石锡明死亡所产生的损失如下：住院伙食补助费250元、护理费4018.60元、丧葬费33696元、死亡赔偿金148050元、精神抚慰金100000元、处理丧葬事宜产生的误工费和交通费5000元。原告现诉至本院。
被告太保彭水公司辩称，事故事实和责任划分无异议。在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保期内。我司不承担诉讼费。误工费80元每天，两人三天，共计480元。交通费法院酌情支持。误工证明不认可。住院伙食补助费无异议。护理费入住ICU不认可。丧葬费无异议。死亡赔偿金无异议。精神抚慰金不认可。
被告李杰辩称，事故事实无异议。责任划分无异议。我开的车车主是李强，我是他侄儿。事故后我垫付了死者抢救费用20000元。
被告李强辩称，事故事实和责任划分无异议。车的实际所有人是我。
本院经审理查明认定如下事实：2017年4月25日，李杰驾驶小型面包车沿双龙西路，从五星路往一碗水方向行驶，当车行驶至双龙西路与一碗水前街路口人行横道线路段时，与从右至左横过公路的行人石锡明相撞，造成石锡明受伤，经抢救无效于4月30日死亡的交通事故，交警部门认定李杰承担本次事故的全部责任，石锡明无责任。
石锡明伤后被送到重庆市渝北区人民医院后转入重庆市第四人民医院重症监护治疗，于2017年4月30日死亡。其因抢救产生的医疗费用由被告李杰垫付。
石锡明系城镇户籍，原告李学光与死者石锡明系母子关系，原告李娟与死者石锡明系母女关系。
小型面包车由被告李强实际所有，事发时该车由被告李杰驾驶，该车在被告太保彭水公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险其内。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、证明、户口证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张费用的合理性问题。住院伙食补助费：死者石锡明住院5天，原告主张住院伙食补助费250元予以认定。护理费：石锡明住院期间在重症监护病房，其护理由医院负责，包含在医疗费中，故对原告护理费的主张不予认定。丧葬费：丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，其丧葬费为32772.50元。死亡赔偿金：死者石锡明系城镇居民，故其死亡赔偿金应按城镇人口计算，根据其的年龄，其死亡赔偿金为148050元（29610×5）。精神抚慰金：石锡明在本次交通事故中死亡，给原告造成了一定的精神痛苦，根据本案实际情况，本院酌情主张精神抚慰金40000元。处理丧葬事宜产生的误工费和交通费：原告因处理丧葬事宜产生了一定的误工交通费用，本院酌情主张5000元。原告因石锡明死亡产生的损失共计226073元。
对本案民事责任的承担问题。对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保彭水公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告太保彭水公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告250元；在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。交警部门认定李杰承担本次事故的全部责任。小型面包车在被告太保彭水公司投保有不计免赔的商业三者险1000000元，故超出交强险赔偿部分的115823元由被告太保彭水公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司在本判决生效之日后十日内赔偿原告李学光、李娟共计226073元；
二、驳回原告李学光、李娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告李学光、李娟负担160元，被告李杰负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 樊娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初840号
原告张某某，女，汉族，陕西省城固县人，农民。
委托代理人宋某某，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人王某某，陕西锐博律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，陕西省洋县人，洋县医院职工。
被告赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，洋县医院职工。
原告张某某与被告梁某某、赵某某房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人宋某某、王某某到庭参加诉讼，被告梁某某、赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，其与二被告系朋友关系。2010年年初，因其没有正式职业及收入无法正常办理按揭购买房屋，便请求二被告以二被告的名义为其代购房屋，二被告同意后给其提供了二被告的身份证、结婚证及工作证等证件。2010年7月16日，其和二被告一起到洋县洋州新区融华苑小区售楼部，以二被告的名义签订购房合同，按揭购买了该小区3号楼一单元602室房屋（房屋总价款148376元），同年9月10日，其又以二被告名义与工商银行洋县支行签订了《洋县预售商品房贷款抵押预登记核准表》后，其交纳了房屋首付款48376元，剩余房款10万元在工商银行办理了按揭贷款手续。此后，其按月以被告梁某某的名义偿还按揭贷款，2012年4月9日，其筹措资金将剩余房价款一次性归还清结。后其要求二被告协助办理该套房屋的更名手续时，二被告因闹家庭矛盾而不予协助办理。由于其支付了该套房屋所有的房价款，该房的所有手续均由其办理且其已装修后居住至今，其是该房的合法所有权人，二被告明知双方约定却不配合其办理房屋过户、更名手续，试图将房屋据为己有，侵害了原告的合法权利。故诉请依法判决原告是洋县洋州街道办事处融华苑小区3号楼一单元602室房屋的合法所有权人的同时，二被告应协助原告办理该套房屋的过户登记手续。
被告梁某某未到庭参加诉讼。
被告赵某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张某某和被告梁某某、赵某某系朋友关系。2010年5月，原告在按揭购买洋县融华苑小区商品房时因其没有正式职业及收入无法办理，便和二被告协商以二被告的名义办理按揭贷款手续购买房屋，二被告同意后给原告提供了二被告的身份证、结婚证及工作证等证件。2010年5月11日，原告和被告梁某某、赵某某一起到洋县融华苑小区售楼部，以“梁某某”为名与洋县华林房地产开发有限公司签订了购买该小区3号楼一单元602室的《商品房预售合同》，核定该套房的总价款为148376元。后来原告以“梁某某”为名分三次给洋县融华苑小区售楼部共交纳首付款48376元。此后，原告以“梁某某”为名通过在工商银行洋县支行按揭贷款的方式支付剩余房价款，约定按照等额本息的还款方式按揭贷款100000元，贷款期限15年。同年7月16日，原告以“梁某某”为名与工商银行洋县支行签订了该套商品房贷款抵押预登记。原告自2011年4月至2012年4月以“梁某某”的名字按月给工商银行洋县支行偿还贷款，2012年4月6日，原告一次性偿还剩余购房款95154.58元。2011年10月，洋县房产管理局以“梁某某”为户主以“赵某某”为共有人为该套房屋办理了房屋所有权证书。2010年11月，原告从开发商拿到房屋钥匙后经过装修入住至今，入住期间原告始终以被告“梁某某”为名交纳了物业、水电、煤气等相关费用。原告在交清全部房价款在领取该套房的房产证时得知房产证已被被告赵某某领走，因此要求二被告返还房产证并协助办理房产过户、更名手续时，双方因房屋权属发生争议。2017年4月12日，原告诉至本院主张其为洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋的所有权人，要求二被告返还房产证并协助其办理房屋过户登记手续。
审理中，原告主张按揭购买洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋时，尽管所有办理该套房屋的购房合同、按揭贷款合同、商品房贷款抵押登记、房产证等相关手续的名字均系“梁某某”，但其购买房屋是仅是借用“梁某某”名义购买，二被告并未支付分文购房款。虽然二被告未到庭应讼答辩，但后来经和二被告核实，被告梁某某认可原告购房时仅借用其名义购买其和赵某某并未出资，明确表示该套房屋应归原告所有；被告赵某某认为房产证载明房屋户主是“梁某某”，“赵某某”系共有人，因此认定该套房屋系二被告所有，除此之外再未提交任何其他证据予以证明。
上述事实有，原告陈述，房屋买卖合同、补充协议，预售房屋贷款抵押登记表、工商银行洋县支行借款凭证、还款凭证，洋房证字第18737号房屋所有权证存根，不动产统一发票，被告梁某某出具的证明，工商银行洋县支行证明，按揭银行卡复印件，装修申报验收表，交纳物业费水电费票据，调查梁某某、赵某某调查笔录等证据证明，经当庭举证、认证，予以认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。原告张某某在洋县融华苑小区按揭购买该小区3号楼一单元602室房屋时，因其没有固定工作和收入与二被告口头协议以被告梁某某的名义在该小区购买住房后，以被告“梁某某”为名字与洋县华林房地产开发有限公司及工商银行洋县支行签订了商品房预售合同、按揭贷款合同及商品房贷款抵押预登记，此后，虽然洋县房产管理局对洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋以“梁某某”为户主、以“赵某某”为共有人办理了房屋所有权证书，但并不影响原告与被告之间因购买房屋所达成协议的效力即原告张某某应为洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋的实际所有人；况且购买该套房屋的首付款、按揭款等房价款系原告张某某出资，被告梁某某亦承认原告张某某是该套房屋的所有权人，因此原告主张其为洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋的所有权人，符合客观事实亦于法有据，应予支持。被告赵某某以洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋的房产证载明“梁某某”是房屋的户主、“赵某某”是房屋共有人为由辩解原告张某某不应属该套房屋的所有权人，由于二被告在原告购房过程中既无购房意愿也没有出资购买，原告全额交纳购房款后已实际占有使用该房多年，二被告对原告的占有使用该房屋并无异议；洋县房产管理局颁发该套房屋产权证时，对房屋产权来源也仅从购房合同、购房票据等方面从形式上进行审查，对符合客观实际的房屋所有人等实质要件无力审查，因此洋县房产管理局所颁发的房产证，仅属基于适格的形式要件的注册登记。因此，对被告赵某某认为洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋属二被告所有的辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第八条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、登记在被告梁某某名下的位于洋县融华苑小区3号楼一单元602室房屋的所有权归原告张某某所有。原告可在本判决生效后到房产管理部门办理该套房屋的产权过户登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁某某、赵某某承担1000元，原告张某某承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年七月十日
书记员 聂尧
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2208号之一
申请执行人邓国富，男，1961年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人廖志伟，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
本院在申请执行人邓国富与被执行人廖志伟民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年5月31日作出的(2016)渝0111民初3825号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖志伟逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人邓国富于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人廖志伟发出执行通知书、报告财产令等，被执行人廖志伟逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院依法对被执行人廖志伟的银行存款进行程序，发现被执行人廖志伟有银行存款（系其工资账户），现本院已依法将其账户里的存款xxx元（含执行费和受理费）划拨至本院并支付给申请人，现本院已将其工资账户冻结，待被执行人工资账户存款足额后再进行划拨，现因其银行账户存款余额不足无法执行，本院在将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费后，将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知书告知申请人后，申请人已同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备司法处置条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人邓国富与被执行人廖志伟民间借贷纠纷(2016)渝0111执2208号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年六月二十一日
书记员 明玉媚
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0822民初1135-1号
原告：万荣县高村乡惠民农村资金互助社
地址：万荣县高村乡高村
法定代表人：谢惠琴,系该互助社总经理
被告：史桂玉，女，1949年7月29日出生,汉族,住万荣县。
被告：史飞虎，男，1947年4月21日出生，汉族，住万荣县。
被告：罗俊宏，男，1959年12月16日出生，汉族，住万荣县。
被告：李玉萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被告史桂玉、史飞虎、罗俊宏、李玉萍小额借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告史飞虎并未在原告提供的住址居住，无法与被告史飞虎取得联系，导致法律文书无法直接送达。本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨晓东
二〇一八年五月二十三日
书记员 李丹阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7505号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
委托诉讼代理人：丁博，公司职员。
被告：邢芝义，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告邢芝义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅，丁博到庭参加诉讼，被告邢芝义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3087.98元。事实和理由：围绕天津市河北区泰来嘉园×号房屋（建筑面积63.02平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2014年9月1日起至2017年7月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.40元计算，被告欠费3087.98元。
邢芝义未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告邢芝义支付原告盛达公司物业服务费3087.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 田桂英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初444号
原告：余星渭，男，1968年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：江学成，男，1975年12月8日出生汉族，安徽省庐江县人，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余星渭诉被告江学成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间提出申请撤诉，欲待借款到期后另行提起诉讼，是自由处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告余星渭撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告余星渭负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张旗
二〇一六年三月二十三日
书记员 齐鑫
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执15号之一
申请人唐耀宗，男，1986年12月20日出生，汉族。
申请人张军，男，1971年7月25日出生，汉族。
申请人袁文静，男，1976年6月17日出生，汉族。
申请人任学兵，男，1967年7月18日出生，汉族。
被执行人陈光华，男，1973年7月17日出生，汉族。
被执行人张善清（陈光华妻子），女，1971年4月29出生，汉族。
被执行人张良军，男，1975年7月7日出生，汉族。
被执行人陈清，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐耀宗、张军、袁文静、任学兵与被执行人张良军、陈清、张善清、陈光华民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初323号]一案中，申请执行人申请被执行人给付现金1077916元。已实际执行标的额为76033元，未执行标的额为1001883元。在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡亚征
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)正执字第243号
申请执行人李金科，男。
被执行人杨志强，男。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[(2015)正民初字第153号民事判决书]一案中，因被执行人部分执行后除工资外再无可供执行财产，对其工资账户予以冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院(2015)正民初字第153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 郭建伟
审判员 关 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜光辉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初217号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人潘占英，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人潘占英犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人潘占英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日21时50分许，被告人潘占英酒后驾驶×××××××××“双狮”牌110型二轮摩托车，行驶至敦化市市政路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人潘占英血液中乙醇浓度为147.01mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人潘占英在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表及照片，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人潘占英的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘占英在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。潘占英到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据潘占英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘占英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘俊言
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3262号
申请执行人：许昌，男，汉族，1975年6月29日出生，住广东省廉江市。
被执行人：东莞市虎门创盛汽车维修中心，住所：东莞市虎门镇小捷滘捷南路***号*楼，机构全码证号：L6407047-3。
经营者：林强。
本院受理的申请执行人许昌与被执行人东莞市虎门创盛汽车维修中心仲裁执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2015］2079号终局裁决书向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。根据判决书，被执行人需向申请执行人支付工资83447元，执行费1152元，以上合计84599元。因被执行人至今未履行上述裁定书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人东莞市虎门创盛汽车维修中心及经营者林强（身份证号码：）银行存款84599元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 叶沛权
二〇一六年二〇一六年四月十五日
书记员 何耀林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2320号
罪犯屠家帮，男，汉族，1973年5月13日生，小学文化，安徽省霍邱县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年8月21日作出（2014）瑶刑初字第00344号刑事判决，以被告人屠家帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万元。被告人屠家帮不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月11日作出合刑终字第00342号刑事判决，以被告人屠家帮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯屠家帮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯屠家帮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯屠家帮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠家帮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 李崇富
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十九日
书记员 李小玢
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3364号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行，住所地西安市雁塔区西沣路竹园阳光嘉苑10101、10201号商铺。
代表人桑武军，该行行长。
被执行人章琳，男，1973年5月1日出生，汉族，住西安市碑林区。
被执行人张琳婕，女，1974年1月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人尚军，男，1975年10月5日出生，汉族，住西安市高新区。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第30430号公证书、（2016）西雁证执字第181号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额205923.67元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2989元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院查封了被执行人尚军位于西安市长安区西长安街与子午大道十字东北角的房屋一套，面积826.84平方米。因该房屋价值明显大于本案债权，且设定有抵押权故不宜处置。经查，被执行人尚军名下登记有牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，本院已向公安机关交通管理部门发出协助执行通知书，查封了该车的产权过户手续。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额205923.67元及利息未受偿，欠缴执行费2989元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3364号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建鹰
审 判 员 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年10月27日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、王建鹰、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：借款合同纠纷
王：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司雁环路支行与被执行人章琳、张琳婕、尚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第30430号公证书、（2016）西雁证执字第181号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额205923.67元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2989元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院查封了被执行人尚军位于西安市长安区西长安街与子午大道十字东北角的房屋一套，面积826.84平方米。因该房屋价值明显大于本案债权，且设定有抵押权故不宜处置。经查，被执行人尚军名下登记有牌号为陕Ｋ×××××的汽车一辆，本院已向公安机关交通管理部门发出协助执行通知书，查封了该车的产权过户手续。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，并告知申请执行人如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本案申请执行标的额205923.67元及利息未受偿，欠缴执行费2989元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本院（2016）陕0113执3364号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
王：同意二位意见，报领导审批。
决议
本院（2016）陕0113执3364号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初17586号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，董事长。
委托代理人胡亚峰，系该公司员工。
委托代理人海瑞溪，系该公司员工。
被告冯勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州中南物业管理有限公司诉被告冯勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日以被告已还清拖欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十六日
书记员 桑旭东
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6489号
原告：南京远大船舶附件有限公司，统一社会信用代码9132011767132548XN，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区七里甸路22号。
法定代表人：官绪勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：江苏宏强船舶重工有限公司，统一社会信用代码91320681782708387G，住所地江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉莹，女，1993年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告南京远大船舶附件有限公司（以下简称远大公司）与被告江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人臧首云到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费62000元，并自2015年10月8日起至还清款项日止按年利率6%承担逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审后原告变更诉请第一项中逾期利息的起算点为自结算之日即2017年5月19日起计算。事实与理由：被告因建造船舶需要委托原告加工船舶门窗配件，双方于2013年9月至11月共签订了四艘船舶的买卖合同，合同总价款为88万元，后来应被告要求又签订了变更协议6份，共增补加工费106600元，以上合计986600元。双方约定货到验收合格后开票，票到三个月内支付全额货款等。之后，原告按照被告要求组织加工生产，并及时交付，全额税票已开具给被告。但被告没有按照合同约定付清加工费，被告合计付款924600元，尚欠原告加工费62000元未付，经原告多次电话催要，被告未能支付。2017年11月6日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告在收函之日起七日内付清上述欠款，被告收函后未予理睬。综上，原告已全面履行了合同义务，被告应当及时履行支付款项的义务，但被告却长期拖欠原告加工费不付，显属违约，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告宏强公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的买卖合同、变更协议、增值税专用发票、应付款询证函、电子邮件往来打印件、汇兑来账凭证、收款收据、律师函等，认定事实如下：
2013年9月16日，原、被告双方签订了《买卖合同》二份，约定原告为被告供应风雨密钢质门、驾驶室固定窗等货物，货物到厂验收合格且收到卖方开具的17%增值税专用发票后3个月内，被告支付合同金额100%货款，合同价款均为60000元，双方还就其他权利义务进行了约定。2013年11月18日，原、被告双方签订了《买卖合同》二份，约定原告为被告供应驾驶室固定矩形窗、钢质舷窗等货物，合同签订后5个工作日内买方支付合同总额20%作为预付款，货物到厂验收合格且收到发票后三个月内支储合同金额75%货款，质保期满10个工作日内支付合同总价5%，质量保证期为交船后12个月，合同价款均为380000元，双方还就其他权利义务进行了约定。上述四份买卖合同履行期间，原、被告双方通过电子邮件等方式达成了变更协议六份，在原四份买卖合同的基础上增补了价款合计为106600元的风暴盖、电加热玻璃等货物。
后原告依约将上述买卖合同及变更协议约定的货物交付给被告，截至2015年7月7日原告共计给被告开具了金额合计为986600元的增值税专用发票。被告共计支付原告货款924600元。2017年5月19日，经原、被告双方通过电子邮件方式发送应付款询证函，确认被告截至2017年4月30日尚欠原告货款62000元未付。
2017年11月6日，原告委托江苏方胜律师事务所向被告发出律师函一份，其中载明：“江苏宏强船舶重工有限公司：贵司委托远大公司加工船舶附件若干批，远大公司已经按约交付了附件，但是贵司却未能按照合同约定进行付款，至今尚欠远大公司加工款人民币62000元。据此，本律师特函告贵司在收到本函之日起七日内向远大公司履行清偿义务，逾期不履行将通过诉讼程序进行催收，届时将追究贵司的赔偿责任。”后被告未履行付款义务，遂原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间所达成的买卖合同及变更协议系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现原告依约为被告供应了相应货物并开具了全额增值税专用发票，被告应按约给付原告货款，经结算，被告至今尚欠原告货款62000元未付，其行为已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的民事责任，故原告诉请要求被告给付加工费62000元，并自2017年5月19日起至实际给付之日止按年利率6%承担逾期利息合法有据，本院依法予以支持。被告宏强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏强船舶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京远大船舶附件有限公司人民币62000元及利息（以62000元为基数，自2017年5月19日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，保全费720元，合计人民币1395元由被告江苏宏强船舶重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一八年五月二日
见习书记员 朱 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第13939号
原告上海宏杰凤凰羊绒服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人樊雪刚，总经理。委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。被告上海田奔制衣厂，住所地上海市浦东新区，经营地上海市浦东新区。投资人樊少洁。本院受理原告上海宏杰凤凰羊绒服饰有限公司与被告上海田奔制衣厂房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海宏杰凤凰羊绒服饰有限公司与被告上海田奔制衣厂房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 秦冬红
二〇一五年七月十日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2846号
申请人：张照强。
被申请人：孙桂珍。
被申请人：青州市众信工程安装有限公司，住所地青州市益都街办夏家庄村。
申请人张照强与被申请人孙桂珍、青州市众信工程安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款66万元或其他财产予以冻结、查封，案外人张中林以自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张中林提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在
银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马振春
二〇一七年六月八日
书记员 杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终875号
上诉人（原审被告）：新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司。住所地：乌鲁木齐市开源街南一巷***号。
法定代表人：屈立民，新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素琴，女，1965年10月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区乌奇公路16号幸福小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：朱秋瑜，男，1989年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区米东南路892号幸福小区**号楼*单元***号（系王素琴之子）。
委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
原审被告：李文斐，男，1987年10月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省衡水市枣强县枣强镇朝阳东街朝湖小区**号。
委托诉讼代理人：张志才，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
上诉人新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司（以下简称恒科汇隆公司）因与被上诉人王素琴、原审被告李文斐劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王素琴与恒科汇隆公司达成调解协议，由王素琴放弃确认其丈夫ＸＸ新与恒科汇隆公司存在劳动关系的主张，恒科汇隆公司向王素琴补偿一定款项。现调解协议已履行完毕，恒科汇隆公司于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒科汇隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因双方纠纷已解决完毕，一审判决不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司撤回上诉。一审判决不再执行。
本案一审案件受理费10元、公告送达费320元、邮寄送达费60元（王素琴已预交），由新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司负担。二审案件受理费10元（新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司预交），本院减半收取5元，由新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司负担，余款5元，由本院退还新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年五月八日
书记员 公维锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第10066号
原告：谢中伟，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：罗飞，男，汉族，1978年8月10日出生，住四川省达州市。
原告谢中伟与被告罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员谢难男担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告代理人夏韵策到庭参加诉讼。被告罗飞经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，原被告双方签订《事故车买卖合同》，约定原告将车牌号为渝X**的雷克萨斯车出卖给被告，车辆总价为180800元，定金20000元，余款在保险公司定损后计算差价再支付，违约金为转让车款总金额的20%。后，原告收到保险理赔款70312元，被告支付车款50000元后，拒不支付余款。原告特提起诉讼，请求判令被告支付40488元购车款及22097.6元违约金。
被告罗飞未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月7日，原被告双方签订《事故车买卖合同》，约定原告将车牌号为渝X**的雷克萨斯车出卖给被告，车辆总价为180800元，定金20000元，余款待保险公司定损后计算差价再支付，违约金为转让车款总金额的20%。合同签订时，买卖车辆尚在定损中，双方约定被告实际需支付的金额为车辆事故理赔后的差额，原告于2015年10月9日收到保险理赔款70312元，故被告实际应支付原告110488元购车款。被告在签约当日转账支付原告定金20000元，2015年8月31日转账支付20000元，2015年9月6日转账支付10000元，2015年9月7日转账支付20000元，累计70000元。
上述事实，有当事人陈述、《事故车买卖合同》、《中国农村商业银行股份有限公司江津支行城南分理处对私客户对账单》等证据，经庭审质证，在卷可证，足以采信。
本院认为，原告提供的《事故车买卖合同》、《中国农村商业银行股份有限公司江津支行城南分理处对私客户对账单》相互印证，能够证明被告尚欠原告车款40488元的事实；合同中双方约定按转让车款总金额的20%计算违约金，被告未按约定支付车款，应当支付违约金，扣除保险理赔款70312元，交易总金额实为110488元，原告请求被告按110488元的20%支付违约金，理由充分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗飞于本判决生效后十日内支付原告谢中伟购车款40488元。
二、被告罗飞于本判决生效后十日内支付原告谢中伟违约金22097.6元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1804元，由被告罗飞负担，此款限被告罗飞在本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费600元，由被告罗飞负担，被告罗飞于本判决生效后十日内支付给原告谢中伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢难男
人民陪审员 陈莉萍
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年五月三日
书 记 员 聂宇杉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨民初字第01519号
原告曹安新，男，汉族，1971年5月8日出生。
委托代理人熊堂勇，江苏锐逸律师事务所律师。
委托代理人李翔，江苏锐逸律师事务所律师。
被告南京牧隆展览工程有限公司，组织机构代码证号码77129950-6，住所地在南京市雨花台区雨花西路83号201室。
法定代表人王风，该公司总经理。
委托代理人朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾静静，女，汉族，1983年6月29日生。
被告谯忠，男，汉族，1974年9月28日生。
原告曹安新诉被告南京牧隆展览工程有限公司（以下简称牧隆公司）、谯忠确认劳动关系一案，本院于2015年08月04日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊堂勇、李翔，被告牧隆公司委托代理人朱发洲、贾静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安新诉称，2014年4月份原告在安德门就业市场登记，然后安德门就业市场的世缘窗口把原告介绍给被告上班，当时是项目经理谯忠接待的。后来他们决定录用原告，安排在生产车间（即后场）一直到起诉时。原告的具体工作每次都是由谯忠负责安排。一开始的生产车间在南京市红花村，后来因为地铁建设原因车间搬迁到江宁谷里，原告平时就在里面上班，主要工作是制作以及负责接收人家送来的材料，有业务时还要到工地现场安装。2013年10月15号，谯忠安排原告到宿迁市骆马湖大厦会议中心做型材搭建、电路疏导、灯饰安装等活。10月19号晚，项目结束拆除材料后，谯忠安排原告随司机胡方强送货的货车一起返回南京，途中发生严重的交通事故导致严重伤残。2013年因为孩子9月份上学原因原告跟王风申请过后到公司去借了七千多元后，被告就没有发放工资，并说是被谯忠代领。但原告要求申报工伤时，被告却连劳动关系都不承认。综上所述，请求法院判决确认原告与被告牧隆公司双方存在事实劳动关系。
被告南京牧隆展览工程有限公司辩称，1、原被告之间没有事实劳动关系，谯忠也不是被告的员工，谯忠安排被告到宿迁市骆马湖项目被告对此也不知晓；2、原告起诉被告确认劳动关系主要是因为原告在盱眙县境内发生的交通事故得不到赔偿，原告是为江苏东恒国际展览装饰工程有限公司在宿迁市骆马湖项目安装广告展览业务，原告是在该项目安装完毕后随车押运展览的用品在盱眙县境内高速公路发生交通事故，原告应当就其受到的损伤向江苏东恒国际装饰工程有限公司起诉，而且该公司已经为原告垫付了部分医疗费，原告不能因为交通事故的赔偿不能到位就来与被告之间确认劳动关系进而得到赔偿，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。补充：原告与牧隆公司不存在事实劳动关系，原告相应的证据也不能证明与牧隆公司有事实劳动关系。理由：第一、原告提交的证据中2009年3月1日的聘书是半张纸，另一半没有，不能证明谯忠是牧隆公司的项目经理，六份工作任务单和七份收货单工作服及出门证均不能初步证明与牧隆公司事实劳动关系。原告的三个证人均出庭作证，均不能证明原告是在牧隆公司处工作的，原告提供的录音证据不能证明与牧隆公司存在事实劳动关系。第二、原告是以受谯忠安排工作，谯忠是牧隆公司的工作人员来推定原告与牧隆公司存在事实劳动关系。对此牧隆公司在一、二审中均申请当时证人谯忠出庭作证，当此谯忠认可与牧隆公司存在加工承揽法律关系，为证明此事实，牧隆公司也提供了谯忠加工承揽款项的银行转账凭证若干份，注明是加工承揽工程款，金额是几千元到几万元，此足以证明牧隆公司与谯忠之间无劳动关系，是加工承揽关系。因此原告提供的箭塘社区网上公示，及谯忠的微博证明与本案无法律关系。第三、牧隆公司提供的花名册是以前员工现在多数离职，原一、二审法官与以前员工联系过，均不认可原告与牧隆公司存在劳动关系。牧隆公司申请的张秀才证明是谯介绍到宿迁为东恒公司干活，相关费用是东恒公司支付，当时干活时张秀才与原告在一起，牧隆公司提供的工资表，会计凭证花名册等证据均证明原告与牧隆公司不存在劳动关系。第四、原告此前诉讼主要因为在宿迁为东恒公司干活时在回南京的途中发生了交通事故，肇事方赔偿不到位，但东恒公司为此支付10万余元给原告治疗，原告应向东恒公司主张相应的赔偿。原告至今未向东恒公司主张相应的赔偿，已经丧失了法律相应的救济权利。第五、牧隆公司是自主经营的小公司，在2014年才转化一般纳税人，从之前的提供的花名册到现在的公司现状，可以看出牧隆公司现在仅有员工二个人，不可能在另外养员工，与谯忠之间就是加工承揽关系，更不可能与原告之间存在劳动关系。二审法官多次组织调解，最终金额讲到1-2万元，我方的代理人与我说了，但我方不同意，认为此款不应该支付。不是钱多少问题，双方就根本不存在劳动关系。原一审法院查明的事实清楚，证据充分，请求法院驳回原告的诉请。
被告谯忠辩称，我与牧隆公司不存在劳动关系。原告与被
告牧隆公司不存在劳动关系。
经审理查明，被告牧隆公司与被告谯忠系长期加工承揽关系，被告谯忠曾介绍原告曹安新为被告牧隆公司做过电焊工作。2013年10月15日，原告曹安新经被告谯忠介绍到江苏东恒国际装饰工程公司（后更名为江苏汇鸿国际展览装饰工程有限公司）作展台搭建等事项，2013年10月20日工程结束后，原告曹安新在从宿迁返回南京的路上发生了交通事故。受伤后，原告被送至医院进行治疗。原告曹安新就该起交通事故人身损害赔偿案件已经由盱眙县人民法院作出民事判决。2014年8月29日原告曹安新向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告牧隆公司之间的劳动关系。2014年10月27日原告以该案审理周期超过45天为由向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后原告诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的仲裁决定书、庭审笔录，被告牧隆公司提供的道路交通事故认定书、南京银行业务凭证，被告谯忠提供的2010年4月4日至2016年1月5日期间的银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告曹安新主张与被告牧隆公司存在劳动关系并提供了2009年3月1日半张聘书、工作任务单、工作服照片、出门证、书面的证人证言、收货单、录音、谯忠腾讯微博及谷里街道箭塘社区网上公示、南京市外来务工人员就业服务证等证据，被告牧隆公司、被告谯忠对上述证据均不予认可。本院认为，原告曹安新提供的证据不足以证明其与被告牧隆公司存在劳动关系，故对原告曹安新的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹安新的诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
代理审判员 米 玲
人民陪审员 郑 正
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 陈蓁野
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初1292号
原告：黎清华，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。
被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（下称德钰公司）。住所地：咸宁温泉贺胜路特*号。
法定代表人：关元山，德钰公司董事长。
委托代理人：伍力，德钰公司员工。代理权限：一般代理。
被告：咸宁市天成投资有限公司（下称天成公司）。住所地：咸宁市贺胜路特*号。
法定代表人：关雨斌，天成公司董事长。
委托代理人：王莉，天成公司员工，代理权限：一般代理。
原告黎清华与被告德钰公司、天成公司委托合同纠纷一案,本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎清华，被告德钰公司的委托代理人伍力，被告天成公司的委托代理人王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告德钰公司向原告支付租金18704.02元，支付逾期支付租金违约金至实际付款之日。2.判令被告天成公司对上述款项承担连带支付责任。3.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，原告与被告天成公司在天成财富中心售楼部现场签订了《商品房买卖合同》，购得被告天成公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负一层1117号商铺，建筑面积29.42平方米。在签完《商品房买卖合同》的当天，被告天成公司销售人员指定原告与被告德钰公司签订了《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同》，约定由被告德钰公司为原告所购房产进行租赁经营并向原告支付租金，同时对租金支付标准、支付方式及不能按时支付租金的违约责任进行了约定。但在合同约定的市场培育期满后，德钰公司却未按照合同约定向原告履行租金支付义务，截至目前，德钰公司应付未付的租金共计18704.02元。原告认为，被告天成公司在进行商品房销售的过程中所作出的“投资客坐享收益”的宣传口号以及其销售人员在销售过程中所作出的返租收益的承诺是促使原告购买商铺的重要影响因素，且被告天成公司指定原告与被告德钰公司签订《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同》系以“售后包租”的形式将商品房销售与租赁经营收益进行捆绑销售的行为，而此种销售模式也是《商品房销售管理办法》所明令禁止的行为。现被告德钰公司不能按照《天成财富中心2号楼产权商铺委托经营管理合同》约定履行租金支付义务给原告造成损失，被告天成公司在销售商品房时的虚假承诺以及选任租赁管理公司不当是造成上述损失的直接原因，对于被告德钰公司逾期未付的租金及违约金，被告天成公司应承担连带支付责任。
被告德钰公司辩称，对案件事实本身没有异议，但关于原告黎清华诉讼请求第一项，该租金计算与合同约定不符，应当是14958.81元。
被告天成公司辩称，1、其与原告签订的买卖合同中的义务已经履行完毕；2、被告德钰公司和被告天成公司是两个不同的法律主体，且与原告所签的合同也分别是两个不同的法律关系，不应当由被告天成公司承担连带责任；3、原告诉称被告天成公司在商品房销售过程中的宣传口号和承诺并没有事实依据。
本院经审理认定事实如下���2013年5月5日，原告黎清华与被告天成公司签订《商品房买卖合同》，购买被告天成公司开发的咸宁市贺胜路特一号“天成财富中心”2号楼负一层1117号商铺。同日原告黎清华与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，合同约定原告黎清华将天成财富中心2号楼负1层1117号，建筑面积为29.42元平方米的商铺委托被告德钰公司进行租赁管理。从2013年5月31日起前三年为市场培育期，原告黎清华按照每平方米每月1元的标准享有市场培育期收益。三年的市场培育期满后，双方自动转入委托租赁管理期，委托租赁管理期限为12年，共分为三个委托租赁管理期，其中第一个委托租赁管理期为2年，后两个委托租赁管理期每期为5年。委托租赁的基本租金收益为每平方米每月89元，基本收益金全部归原告黎清华所有，增值租金的70%由原告黎清华所有，30%作为服务费归被告���钰公司享有。双方各自按其所得的收益（相关收益和服务费），分别缴纳相关的税费、租赁备案费及其他国家相关机构规定应缴纳的费用，税务机关或国家相关机构根据法律要求被告德钰公司代扣代缴的，被告德钰公司按要求代为办理。合同签订后，被告德钰公司按约定向原告黎清华支付了部分租金收益，拖欠2016年7月1日至12月30日期间的租金收益15710元未付。为此双方产生纠纷，故原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告作为案涉商铺所有权人，其与被告德钰公司签订《商铺委托租赁管理合同书》，将商铺委托被告租赁管理，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应被全面、诚信的遵守及履行。被告德钰公司应按合同约定向原告支付租金收益，故对原告要求被告德钰公司支付租金收益及逾期支付租金违约金的主张，本院予以支持。关于原告要求被告天成公司承担连带责任的主张，因原告与被告天成公司是房屋买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，双方均已按合同约定履行完毕，且被告天成公司不是商铺委托租赁管理合同的当事人，与被告德钰公司是二个不同的法律主体，原告的该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德钰公司于本判决生效之日起十日内向原告黎清华支付租金收益15710元及违约金（以15710元为基数从2017年1月18日起按日0.05%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告黎清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由被告德钰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐亚林
法官助理 汪 琪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7702号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：巫志国，男，1992年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告巫志国、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1700号
申请执行人张居，男，1987年5月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人綦江中联齿轮传动有限公司，法定代表人张世琳,住所地重庆市綦江区工业园区，注册号为500222000009017。
本院在执行张居与綦江中联齿轮传动有限公司国内仲裁一案中，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行兑现条件，现申请执行人撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2016)渝0110执1700号案的执行。
申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内可向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张其彬
二〇一六年八月四日
书记员 李东海
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1427执恢250号
申请执行人：山东宏飞包装股份有限公司
住所地：夏津县。
被执行人：张文勇，男，汉族，1981年3月16日出生，住夏津县。
被执行人：张永信，男，汉族，1943年5月30日出生，住夏津县。
被执行人：张永俭，男，汉族，1957年7月24日出生，住夏津县。
依据已经发生法律效力的（2012）夏商一初字第207号民事判决书,于2016年12月28日向本院申请恢复执行张文勇、张永信、张永俭财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）夏商一初字第207号财产损害赔偿纠纷一案民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟曙光
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1385号
原告李某，女。
被告殷某某，男。
原告李某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求与被告离婚；2.孩子的抚养由法院依法判决；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年原、被告经人介绍相识，同年年底按当地风俗举行结婚仪式，2008年1月6日生育儿子殷某某，2011年11月8日生育女儿殷某某。2008年2月29日原被告补办了结婚登记手续。这段婚姻是双方家长安排的，双方缺乏了解，从2011年开始被告好吃懒做且嗜赌成性，仅在2013年因赌博就欠下30余万的巨债，让本不富裕的家境陷入了更为窘迫的境地。原、被告婚后无固定住所，长期借宿在被告父亲家中，双方无任何共同财产。2013年年底，原告得知被告因赌博欠下巨债后彻底绝望了，原告要离婚，回到娘家，被告三番五次上门恳求，并双方亲属劝解下，被告又给原告写了保证书保证改掉坏毛病，好好过日子，原告于是原谅了被告。2014年年初经被告姐姐介绍被告出国打工，但被告不安心工作，2014年年底被告所在公司老板给原告电话告知被告已回国。原告曾多方联系，直至原告起诉之日，被告仍无音讯。被告留下两个年幼的孩子及年迈的父亲不顾，致使家庭名存实亡，原告生活困难，已无法继续抚养两个孩子了。2015年2月28日，原告起诉要求与被告离婚，同年7月28日，法院判决驳回了原告的离婚请求。现原告再次起诉要求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷某某辩称：婚后原、被告关系好，从被告欠了赌债后，双方关系就变了，被告现在也很内疚，被告不同意离婚。
经审理查明:2006年原、被告经人介绍相识，同年年底按当地风俗举行结婚仪式，2008年1月6日生育儿子殷某某，2011年11月8日生育女儿殷某某，孩子现随原告生活。2008年2月29日原、被告补办了结婚登记手续。被告于2014年出国打工，2015年1月回国。2015年10月被告在新疆哈密因盗窃被告判处有期徒刑1年零2个月，2016年12月10日服刑期满。
本院认为：原、被告结婚已多年，且已生育两个孩子，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，而原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。只要双方能加强沟通，相互信任，互谅互让，仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 吴某涛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 扬
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1580号
申请人成都市温江区人民法院民一庭。
被执行人吴先华，男，1956年1月16日出生，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1863号民事判决书，于2016年9月26日立案执行成都市温江区人民法院民一庭申请执行吴先华劳动合同纠纷一案。本案标的额1550元，执行费0元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六���项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行1550元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执371号之一
申请执行人赵志斌，男，1968年12月10日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，董事长。
本院在执行赵志斌与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 李春平
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢7号
中国农业银行股份有限公司南县支行、黄文平、张四清、李志秋：
本院立案执行中国农业银行股份有限公司南县支行与黄文平、张四清、李志秋借款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年1月10日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年一月十日
书记员 陈权鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初821号
原告：丁洪杰，女，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：李军红，女，住所地：鞍山市千山区。
被告：李春志，男，住所地：辽宁省本溪满族自治县。
原告丁洪杰诉被告李春志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告帮原告发了一车的货物，并将原告的货款收下。但后来被告没有将原告的货款给原告，而是为原告出具了一份12万元的借条，约定一个半月后还款。该笔借款经原告多次索要后，被告偿还了7.2万元，尚拖欠4.8万元未偿还。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款4.8万元及逾期利息1万元，合计5.8万元。
本院认为，原告向人民法院起诉时，应当有明确的被告及相应的准确送达地址。本院按照原告提供的地址查找不到被告，且原告在本院指定的期限内也未提交被告的详细地址，故该案件不符合人民法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁洪杰的起诉。
案件受理费1250元，免收。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王玉莹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4658号
申请执行人王成跃，男，1968年4月18日生，汉族。
委托代理人周良平，江苏曹骏律师事务所律师。
被执行人李幸福，男，1969年11月1日生，汉族。
申请执行人王成跃与被执行人李幸福借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）宁商终字第433号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李幸福支付王成跃借款本金1158000元，偿付借款利息（自2007年11月21日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30697元，由李幸福负担；二审案件受理费30697元，由李幸福负担14098元，逾期，因李幸福未履行生效法律文书确定的义务，王成跃向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了李幸福银行存款43900元。经在金融、房产、车管部门查询，除已扣划的银行存款外，未发现李幸福有其他可供执行财产。
本院向申请执行人王成跃发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王成跃，要求其向本院提供被执行人李幸福其他财产线索。王成跃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李幸福其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王成跃享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李幸福是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李幸福的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现李幸福有其他可供执行财产，王成跃亦未提供李幸福其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年五月十二日
见习书记员 王 娟
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执355号
申请执行人：崔秀江,男。
被执行人：白全锁,男。
本院在执行崔秀江与白全锁劳动争议一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白全锁在银行的账户存款1525元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月七日
书记员 黄 青
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初443号
原告宋奇顺，男，1961年7月8日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告李富，男，1942年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告张德忠，男，1943年2月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告刘少甫，男，1951年2月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告刘路，男，1947年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告李建山，男，1971年12月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告闻绍玉，男，1950年3月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
共同委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人王某，北京市律港律师事务所律师。
原告宋奇顺、李富、张德忠，刘少甫、刘路、李建山、闻绍玉（以下简称宋奇顺等7人）诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告宋奇顺等7人诉称，原告系北京市顺义区南法信镇刘家河村村民。2010年，顺义区政府启动“顺义区M15号线南法信站A、B地块一级开发项目”（以下简称案涉项目），原告的宅基地及房屋位于案涉项目拆迁范围内。因案涉项目存在违法拆迁、安置的行为，原告在未能得到妥善安置的情况下，于2016年12月28日向被告顺义区政府邮寄了违法查处申请，要求被告对案涉项目实施拆迁过程中存在的违法行为进行查处。原告认为被告顺义区政府拒不履行法定查处职责，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令被告不履行查处职责、不对案涉项目中违法拆迁、违法安置等事宜进行查处的行为违法，责令被告履行法定职责，对案涉项目中违法拆迁、违法安置等事宜进行查处。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告宋奇顺等7人要求被告顺义区政府履行对案涉项目违法拆迁、安置等行为进行查处的职责，但目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在房屋拆迁安置程序中具有原告所请求的查处违法拆迁、安置行为的法定职责。故原告提起的本案诉讼缺乏相应的事实根据和法律依据，对其起诉本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋奇顺、李富、张德忠，刘少甫、刘路、李建山、闻绍玉的起诉。
案件受理费50元，原告宋奇顺、李富、张德忠，刘少甫、刘路、李建山、闻绍玉已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
审 判 员 张立鹏
二〇一七年六月二十三日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执313号
申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行
被执行人慕红旗，男，汉族，住栖霞市。
被执行人慕晨宇，男，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人慕红旗、慕晨宇借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686民初1563号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0686执313号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一七年三月二十七日
书记员 高东志
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0403刑初33号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人冯学勇，男，1962年2月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省西充县，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年12月4日被释放，同年12月5日变更强制措施为取���候审。经本院决定，于2018年3月16日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人冯学勇犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人冯学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人冯学勇持有C1型驾驶证，2017年11月21日20时许，冯学勇与他人在攀枝花市西区一家餐馆吃饭，期间冯学勇喝了一瓶“歪嘴”牌白酒。当晚21时左右，冯学勇酒后独自驾车行至216省道攀枝花市丰泰工贸有限公司路段时，与路边的波形防护栏相撞。当日22时35���，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队接到群众报警后赶往事故现场，在处理事故时，民警发现冯学勇有饮酒驾驶机动车的嫌疑。因冯学勇不配合民警对其用呼气式酒精检测仪检测，遂将冯学勇带至攀枝花市第二人民医院，对其抽取血液样本待检。2017年11月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，冯学勇血液样本中乙醇含量为215.7mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年11月28日，攀枝花市公安局西区分局交通警察大队作出第5104035201700650号道路交通事故认定书，认定本次事故，冯学勇负全部责任。
公诉机关认为，被告人冯学勇饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到215.7mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪，应当被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人冯学勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯学勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。综上，建议法院对被告人冯学勇判处拘役二至四个月，并处罚金的刑罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯学勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、常住人口基本信息；刑事照相；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人庞某、彭某的证言；被告人冯学勇的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯学勇违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人冯学勇的犯罪行为应当判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人冯学勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯学勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人冯学勇判决执行以前先行羁押的，在判决执行的刑期内予以折抵。根据被告人冯学勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯学勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宗倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额��
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执295号
申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市站前西路1号，组织机构代码：85826387-2。
负责人：傅正军，系该分行行长。
被执行人：肖春龙，男，1976年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区，
南昌市西湖区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）西民初字第1765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖春龙应于判决生效之日起十日内将法律文书所确定的民事判决部分义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产。本案申请执行标的1922.58元及利息，执行费50元，总计1972.58元，未执行1972.58元。
本院认为：被执行人肖春龙暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月六日
书记员 :魏莱
合议庭评议笔录
案由：信用卡纠纷
时间：2017年6月6日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：魏莱
章：本院在执行中国银行股份有限公司江西省分行申请执行肖春龙信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，我认为可以终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-573号
原告：李玉洁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李玉洁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李玉洁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款13189.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李玉洁工资款13189.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李玉洁工资款13189.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。