广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0804刑初132号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人梁土伦，男，1965年7月11日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民,住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2017年5月23日被公诉机关监视居住。同年8月10日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
辩护人方卫，广东民赐律师事务所律师。
被告人梁土生，男，1992年11月11日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。2017年5月23日被公诉机关监视居住。同年8月10日被本院逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]106号”起诉书,指控被告人梁土伦、梁土生犯妨害公务罪,于2017年8月4日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序的情形,本院于2017年8月17日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员钟黄生出庭支持公诉,被告人梁土伦及其辩护人方卫、被告人梁土生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2017年2月2日11时许，湛江市公安局坡头分局乾塘派出所民警欧某带领辅警陈某1、李某1、陈某2到湛江市坡头区乾塘镇南寨村西园村处警，依法口头传唤涉案人员梁某1回派出所处理，正在将梁某1带离至西园村“德叔”家旁的小巷时，被告人梁土伦、梁土生即伙同梁某3、梁土胜、梁某4（均在逃）等人以暴力方法阻碍乾塘派出所民警欧某等人依法执行职务，并��拳脚殴打梁某1和民警欧某及辅警陈某1、李某1、陈某2，致使梁某1、欧某、陈某1、李某1、陈某2身体受伤。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度为轻微伤。2017年3月15日，被告人梁土伦、梁土生等人赔偿欧某、陈某1、李某1、陈某2的损失合计人民币6万元。
针对上述指控,公诉机关提供相应的证据。据以认为被告人梁土伦、梁土生无视国家法律,结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人梁土伦、梁土生能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人梁土伦、梁土生定罪处罚。
被告人梁土伦对公诉机关的指控无异议,要求从轻处罚。
被告人梁土伦的辩护人方卫对公诉机关指控的事实及定性有异议。辩称：(1)梁土伦事实上没有与公安干警有身体接触，且其主观意图是故意伤害梁某1,而没有与公安民警身体接触不是妨害公务，依照主客观相一致的原则不应构成妨害公务罪。(2)梁土伦有坦白情节，自愿当庭认罪，系初犯偶犯，事后积极赔偿梁某1和受伤的公安民警已获得谅解。综上，建议法庭从宽处理判处缓刑。
被告人梁土生对公诉机关的指控无异议,要求从轻处罚。
经审理查明:
2017年2月2日11时许，湛江市公安局坡头分局乾塘派出所接到群众报警后,该所民警欧某身穿警服带领身穿制服的辅警陈某1、李某1、陈某2共四人,驾乘该派出所警车到湛江市坡头区乾塘镇南寨村西园村，依法口头传唤涉案人员梁某1回乾塘派出所处理;当民警欧某等四人将梁某1带往村边警车、途经西园村“德叔”家旁的小巷时，被告���梁土伦、梁土生即伙同梁某3、梁土胜、梁某4（均在逃）等人为殴打被传唤人员梁某1,结伙以暴力方法阻碍乾塘派出所民警欧某等人依法执行职务，用拳脚殴打梁某1和民警欧某及辅警陈某1、李某1、陈某2，致梁某1、民警欧某和辅警陈某1、李某1、陈某2均身体受伤。被告人梁土伦于当日被传唤到案。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，梁某1的损伤程度为轻微伤。
2017年3月4日,梁某5、梁某1双方在乾塘派出所签订调解书,梁某5赔偿给梁某1人民币5.2万元,双方不再追究对方的责任。
2017年3月15日,上述被告人的亲属梁某6,自愿赔偿给乾塘派出所民警欧某2万元、辅警陈某25000元、陈某13万元、李某15000元,合计人民币6万元;欧某和辅警陈某2、陈某1、李某1均签署《收据》附卷。
2017年4月17日19时许,被告人梁土生因本案在湛江市霞山区鼎盛广场被铁路公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审示证、质证、认证的下列证据予以证明,足以认定：湛江市公安局坡头分局乾塘派出所受案登记表、湛江市公安局坡头分局立案决定书、被告人梁土伦、梁土生的供述和辩解、证人欧某、陈某1、李某1、陈某2、梁某1、梁某2、李某2的证言、照片辨认及辨认笔录、鉴定意见及鉴定意见通知书、现场勘查笔录和现场照片及现场方位示意图、被告人梁土伦、梁土生的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、赔偿调解书及收据。
关于被告人梁土伦辩护人认为“梁土伦没有与公安干警有身体接触，且其主观意图是故意伤害梁某1,依照主客观相一致的原则不应构成妨害公务罪”的辩护意见。被告人梁土伦的行为符合下列犯罪构成要件:1、被告人梁土伦伙同梁土生及其他同案人具有殴打被传唤人员梁某1及乾塘派出所民警、辅警,妨害公务的故意。2、被告人梁土伦伙同梁土生及其他同案人具有实施暴力阻碍乾塘派出所民警、辅警执行职务的行为。故公诉指控的妨害公务罪定性准确,予以支持。辩护人的该意见,理据不足,不予采纳。
本院认为,被告人梁土伦、梁土生无视国家法律,结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，予以支持。被告人梁土伦、梁土生到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻或减轻处罚。被告人梁土伦、梁土生积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。被告人梁土伦、梁土生是初犯,能认罪悔过,积极赔偿被害人的经济损失,对被告人梁土伦、梁土生适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁土伦犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁土生犯妨害公务罪,判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 龙志军
审判员 张秀红
审判员 单晓冬
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 蓓
附:《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作���员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响��
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。