四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初903号
原告：巴中国开村镇银行有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区西华街23号。
法定代表人：肖明政，系该公司董事长。
委托代理人：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：杜海英，女，生于1968年，住巴中市巴州区。
被告：王贵宾（系杜海英之夫），男，生于1967年，住巴中市巴州区。
被告：巴中市先科融资担保有限公司，住所地：巴中市江北大道中段160号。
法定代表人：李群香，系该公司董事长。
委托代理人：邓吉祥，男，生于1954年，住巴中市巴州区。
被告：邓吉祥，男，生于1954年，住巴中市巴州区。
原告巴中国开村镇银行有限责任公司（以下简称国开村镇银行）与被告王贵宾、杜海英、巴中市先科融资担保有限公司（以下简称先科担保公司公司）、邓吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中国开村镇银行有限责任公司法定代表人肖明政之委托代理人马绍金，被告及被告杜海英之委托代理人王贵宾、被告巴中市先科融资担保有限公司法定代表人李群香之委托代理人及被告邓吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国开村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告杜海英、王贵宾偿还借款本金人民币100万元、逾期利息、罚息，被告先科融资担保有限公司及被告邓吉祥承担连带偿还责任；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。
事实及理由：2014年9月29日，被告杜海英、王贵宾与原告签订的《借款合同》约定：被告杜海英、王贵宾向原告借款100万元，借款用途为采购酒水；借款利率为12%的固定年利率；借款期限为12个月，《借款凭证》载明日期为贷款起始日；被告先科担保公司提供连带担保责任。借款逾期的，贷款人有权在借款利率基础上加收30%的罚息；还款方式为按月结息，到期还本；每季度末月20日为结息日；被告先科担保公司当天与原告签订了《保证合同》并出具担保函，《保证合同》约定：先科担保公司为杜海英、王贵宾向原告借款提供连带担保，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期间为债务履行期限届满后6个月。原告于2014年9月30日发放贷款。2015年8月25日，原告与先科融资担保有限公司签订了补充协议，将担保期限由主债权履行期限届满后6个月变更为主债务履行期限届满后二年。同时，原告与被告邓吉祥、李群香签订《保证合同》，约定：邓吉祥、李群香为王贵宾、杜海英的借款提供连带担保，担保范围为全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保期限为借款人债务履行期限届满后二年。
原告当天向被告发放贷款。借款期限届满，被告王贵宾、杜海英拒绝归还借款，被告先科担保公司公司及邓吉祥、李群香均拒绝承担担保责任。借款期限届满后，被告杜海英、王贵宾拒绝归还借款本息。2015年12月25日，原告向先科担保公司发出贷款催告函，被告先科担保公司拒绝承担担保责任，被告邓吉祥经原告多次催告，未履行保证人义务置之不理。综上为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至来院，敬请支持诉请。
被告王贵宾、杜海英辩称：借款是事实，但我们系顶名贷款，实际为被告邓吉祥个人贷款。贷款系由邓吉祥个人使用，利息亦是邓吉祥在偿还。借款到期后，原告也并没有在先科担保公司的托管资金账上扣除用于清偿贷款，加重了我们的偿债负担，原告存在过错。原告在我们在不知情的情况下，与邓吉祥又签订了担保补充协议，证明原告对我们顶名贷款的事情是知情的，原告与被告先科担保公司存在恶意串通行为，其行为损害我们的利益。
被告先科担保公司与邓吉祥共同辩称：被告王贵宾、杜海英辩称贷款背景是属实的，该笔贷款系被告邓吉祥找被告王贵宾、杜海英顶名贷款，先科担保公司与邓吉祥为该笔借款担保属实，但希望能适当调减贷款利息和罚息计算标准。
经审理查明：2014年9月29日，原告巴中国开村镇银行有限责任公司（甲方）与被告杜海英（乙方）、王贵宾(乙方)签订《人民币资金借款合同》，合同约定：（一）借款金额为人民币100万元（大写壹佰万元整）。借款期限为12个月，以贷款人实际发放贷款日为借款起始日，具体时间以《借款凭证》载明的发放日期为准；借款利率为固定利率，执行利率为年利率12%；借款用途为采购酒水……（二）本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或者挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收30%。……结息日为每月20日。……还款方式为按月结息，到期还本。借款合同签订后，原告向被告王贵宾、杜海英支付了借款100万元，二被告亦按照约定按月支付利息，其利息付至2015年9月30日。截止2017年7月25日，被告王贵宾、杜海英尚欠原告借款本金100万元及利息、罚息共计292011.4元。
2014年9月29日，保证人巴中市先科融资担保有限公司与贷款人巴中国开村镇银行有限责任公司签订《保证合同》约定担保的范围。根据主合同的约定，借款人向贷款人借款人民币100万元（大写）壹佰万元，借款期限12个月，具体见《借款凭证》所载明的时间、借款期限等为准，担保方式为连带责任保证。同时，原告又与被告邓吉祥及李群香签订《保证合同》，李群香未在《保证合同》上签字。约定，被告邓吉祥、李群香对本案借款人王贵宾、杜海英的借款提供连带责任保证担保，自愿就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保。担保的方式：保证人在本合同的担保范围内向贷款人提供连带责任保证。不论借款人是否为主合同提供物保，借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，贷款人通知保证人承担保证责任。保证人应在接到贷款人的通知后2日内代为清偿借款人下欠的贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金等。保证期间：本合同的保证期间为借款人债务履行期限届满后6个月。2015年8月25日，原告与被告先科担保公司签订《补充协议》，约定：将上述《保证合同》约定的担保期限变更为2年。
上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息、营业执照、《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、巴中国开村镇银行借款凭证，贷款催告函、当事人的陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《人民币资金借款合同》、《保证合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。
合同签订后，原告国开村镇银行按约定履行了出借人的付款义务，被告杜海英、王贵宾在借款到期后未按约定履行其还款义务，已构成违约。原告国开村镇银行履行了出借义务，被告杜海英、王贵宾应当按照合同约定偿还借款本息。被告杜海英、王贵宾辩称其借款非本人使用，系被告邓吉祥使用，原告的借款实际支付给予被告杜海英、王贵宾指定账户，邓吉祥的使用行为与被告杜海英、王贵宾系另一法律关系，不能对抗被告杜海英、王贵宾应向原告承担付款责任；同时被告杜海英、王贵宾辩称被告邓吉祥与原告构成恶意损害第三人利益，但未提供证据，对其辩称不予采信。被告杜海英、王贵宾对原告计算得利息、罚息提出异议，但原告计算利息、罚息符合合同约定且不违反法律禁止性规定，依法对原告主张利息、罚息金额予以支持，对二被告的辩称不予采信。
截止2017年7月25日，被告杜海英、王贵宾下欠原告国开村镇银行本金1000000元，利息、罚息共计292011.07元，其主张的利息、罚息本院予以确认。其后的利息、罚息按照合同约定，以欠款本金1000000元为基数，按照年利率15.6%（12%+12%×30%）从2017年7月25日起计算至本金偿清日止，因双方约定的利息和罚息为年利率15.6%，在法律规定的范围内，依法予以支持。原告主张保全费，但因本案未实际发生，故对其诉请不予支持。
被告先科担保公司及被告邓吉祥与原告签订的《保证合同》中约定了先科公司对杜海英、王贵宾的借款本息、罚息及为实现债权所支付的费用承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告国开村镇银行要求担保人被告先科担保公司及被告邓吉祥对上述债务承担连带担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告先科担保公司及被告邓吉祥承担保证责任后，有权向被告杜海英、王贵宾追偿。李群香未在保证合同书上签字，不具有保证人身份，其保证合同对其不产生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，判决如下:
一、由被告杜海英、王贵宾在本判决生效之日起十日内向原告巴中国开村镇银行有限责任公司偿还借款本金1000000元及利息、罚息（截止2017年7月25日，利息、罚息共计292011.07元；其后的利息、罚息计算方式为：以欠款本金1000000元为基数，按照年利率15.6%（12%+12%×30%），从2017年7月25日起计算至偿清日止）；
二、由被告巴中市先科融资担保有限公司、邓吉祥对被告杜海英、王贵宾的上述债务承担连带保证责任、被告巴中市先科融资担保有限公司及邓吉祥承担连带保证责任后，有权向杜海英、王贵宾追偿。
三、驳回原告巴中国开村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告杜海英、王贵宾、巴中市先科融资担保有限公司、邓吉祥共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 仲小枚
人民陪审员 赖金华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨成正