wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13322号
原告：张洪兴，男，1972年6月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：费天行，江苏江民律师事务所律师。
被告：张福祥，男，1963年12月12日生，汉族，住江阴市。
原告张洪兴诉被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张洪兴及其委托诉讼代理人费天行到庭参加诉讼，被告张福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪兴向本院提出诉讼请求：判令张福祥立即归还借款9万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年11月6日、2013年12月4日，张福祥分别向张洪兴借款30万元、10万元并出具借条。之后张洪兴多次向张福祥催要，张福祥至今尚有9万元未能偿还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告张福祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，张福祥向张洪兴借款30万元并出具借条，载明：今借张洪兴人民币30万元。2013年12月4日，张福祥再次向张洪兴借款10万元并出具借条，载明：今借张洪兴人民币10万元整。
审理中，张洪兴陈述借款时口头约定利率为月利率2.5%，张福祥共归还借款本息31万元，现将借款本息31万元均作为归还的借款本金，故要求张福祥归还借款本金9万元及逾期还款利息。
以上事实，有借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，张福祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。张福祥向张洪兴借款40万元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，张洪兴自认张福祥已归还的借款本息31万元均作为借款本金，故张福祥尚应归还借款本金9万元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持，现张洪兴要求张福祥承担自起诉之日即2017年9月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张福祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张洪兴借款9万元及逾期还款利息（9万元自2017年9月28日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元（张洪兴已预交），由张福祥负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张洪兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1233号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年2月8日生，汉族，住徐州市新城区。
被执行人：徐州海航装饰工程有限公司，住所地徐州市黄河东路45-3-3042号。
法定代表人：唐何，该公司董事长。
被执行人：苏小军，男，1979年6月21日生，汉族，住江苏省海安县。
申请执行人ＸＸ与被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月12日立案执行，立案标的为111055.36元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月21日本院依法向被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年4月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年4月本院依法查询了被执行人徐州海航装饰工程有限公司、苏小军的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年9月18日本院与申请执行人谈话，告知本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 卢亚男
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2328号
申请执行人:重庆海丰林业有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：刘作刚，执行董事。
被执行人:重庆亚钦现代农业开发有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：蒋智萍
本院在申请执行人重庆海丰林业有限公司与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初4579号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人重庆海丰林业有限公司向本院申请执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月6日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2328号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十二月八日
书记员 兰乾林
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3274号
原告：四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组（原巴中市巴州区清江镇元堡村八组）
住所：四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村。
负责人：李中方，系该组组长。
被告：国网四川巴中市巴州供电有限责任公司
住所：四川省巴中市巴州区巴州大道162号。
法定代表人：陈劲松
本院在审理原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组诉被告国网四川巴中市巴州供电有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告以被告诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组撤回起诉。
本案受理费1082元，由原告四川巴中经济开发区奇章街道办事处元堡村八组负担。
审判员 曾晓芳
二〇一七年十月十六日
书记员 李 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6171号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。
法定代表人：吴斌。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，贾建明，该行员工。
被告：高兴和，男，1974年10月30日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：沈根华，男，1962年3月12日出生，汉族。住丽水市莲都区。
被告：朱岑足，男，1961年6月1日出生，汉族。住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行为与被告高兴和、沈根华、朱岑足金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。诉请：一、被告高兴和归还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告沈根华、朱岑足对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告高兴和、沈根华、朱岑足经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告高兴和于2015年5月15日向原告申请借款人民币5万元，同日，原告与被告高兴和签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币5万元，期限自2015年5月15日至2017年5月14日止，该期限内借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还借款本金，逾期部分的本金从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；被告沈根华、朱岑足作为担保人为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年5月15日依约向被告高兴和发放了5万元贷款。借款后，被告高兴和、沈根华、朱岑足未依约履行合同义务，截止2017年8月24日止，被告尚欠贷款本金50000元及利罚息2548.81元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高兴和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币50000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2016年12月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告沈根华、朱岑足对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十月十三日
代书记员 陈丹丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初231号之一
原告:邢冬蕊，男，1987年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：陈乔，男，1988年8月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：杭真真。
原告邢冬蕊与被告陈乔、杭真真民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告邢冬蕊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款229500元及利息22778.67元（利息暂计至2016年8月9日），共计252278.67元，提起诉讼后的利息继续主张至二被告实际偿付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈乔因急需资金周转，分别于2014年12月23日、2015年1月19日向邢冬蕊借款150000元、100000元。后邢冬蕊通过银行转账向被告再次出借130000元、99500元（共计229500元）。借款到期陈乔未按时还钱，经多次催要无果，故诉至法院，请求解决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告身份信息，本院无法确定被告真实身份，被告主体不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告邢冬蕊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 陈俊南
二〇一七年七月二十六日
书记员 张春玲
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3414号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区，组织机构代码55409394-X。
被执行人：蔡某某，女，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院依据发生法律效力的（2016）渝0113民初3774号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院未能查找到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，尚欠75396元未兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3414号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 洪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1112号
申请执行人上蔡县党店镇党店村第二十一村民组。
代表人党茂旗，该组组长。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人王新华，该公司经理。
本院在执行上蔡县党店镇党店村第二十一村民组与上蔡县永丰粮油有限责任公司返还原物纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执1112号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张豪杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初4281号
原告：张广东，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：张跃林，男，汉族，住德惠市。
原告张广东与被告张跃林健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告张跃林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张广东向本院提出诉讼请求：1、医疗费2397.25元（德惠市人民医院住院票据1张+门诊票据3张511.72元）。2、误工费2849元（在德惠市人民医院住院治疗10天、医嘱卧床休息15天，共计113.96元/天×25天）。3、护理费1208.20元（120.82元/天×10天）。4、伙食补助费1000元（100元/天×10天）。5、交通费500元（没有票据提供，请求法院适当保护）。6、代理费2000元（票据1张）。以上合计9953.45元。以上损失要求被告全额赔偿原告。事实和理由：原、被告系叔侄、屯邻关系。2017年5月13日被告未经原告同意私自在原告家院内挖排水沟，原告发现后制止被告的行为，被告不满动手将原告打伤。事后原告报警处理了此事，德惠市公安局菜园子镇派出所对被告作出罚款200元的处罚。原告受伤后，到德惠市人民医院住院治疗，经诊断为腰部外伤，住院10天。出院诊断中医嘱需卧床休息半个月。就此事产生的费用经协商未果，德惠市公安局菜园子镇派出所已作出案件移送通知书，由贵院处理。原告为了维护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述，望法院依法判决。
被告张跃林在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
张广东系张跃林的侄子，两家是左右邻居。张广东和张跃林两家中间有条排水沟，下雨时张跃林家需从张广东家往出排水，张广东因故将排水沟填平。2017年5月13日早5点左右，张跃林在挖排水沟时，张广东制止不让挖，双方发生争执，张跃林用铁揪打张广东腰部一下，致张广东受伤。此起事故经德惠市公安局菜园子镇派出所处理，给予张跃林罚款200元的行政处罚。张广东受伤当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费511.72元，入院诊断为：“腰部外伤，腰部骨质增生。”2017年5月23日出院，住院10天，出院诊断为：“腰部外伤，腰部骨质增生。”花医疗费1885.53元，住院期间为二级护理。出院后注意事项载明：1、继续住院治疗；2、卧床、休息半个月；3、出院半个月来院复查；4、应行核磁进一步诊治；5、病情变化时随诊。张广东花代理费2000元。张广东要求赔偿交通费500元，未提供证据。以上认定事实，有德惠市公安局菜园子派出所卷宗材料、病历、医疗费票据在卷为凭。
本院认为，被告张跃林因为原告张广东不让挖排水沟，即用铁锹打伤原告张广东，致原告张广东受伤住院，应对此起事故负主要责任；原告张广东将与被告张跃林两家中间的排水沟填平，引起事端，致使双方发生争执，应对此起事故负次要责任。根据出院时医生的诊断：卧床、休息半个月，故原告张广东要求给付25天误工费的请求，应予支持。原告张广东要求赔偿交通费500元，未提供证据，对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告张跃林于本判决生效之日赔偿原告张广东医疗费2397.25元、误工费2849元（113.96元/天×25天）、护理费1208.20元（120.82元/天×10天）、伙食补助费1000元（100元/天×10天）、代理费2000元，计9454.45元的70%6618.11元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张广东负担75元，由被告张跃林负担175元，邮寄送达费168元，返还原告张广东112元，由原告张广东负担16.8元，由被告张跃林负担由39.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜成龙
衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执90号之一
申请执行人：王某某，女，1956年12月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
申请执行人：谢某某，男，2014年11月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
申请执行人：谢某某，男，1984年12月15日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
申请执行人：谢某某，女，1983年9月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
申请执行人：陈某，女，1985年1月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
申请执行人：谢云香，女，1982年4月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区和平乡。
被执行人：衡阳市珠晖区和平乡村民小组，地址衡阳市珠晖区和平乡村民组。
法定代表人：陈某，该村民小组组长。
本院在执行王某某、谢某某、谢某某、谢某某、陈某、谢某某与衡阳市珠晖区和平乡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中,对被执行人衡阳市珠晖区和平乡村民小组的财产进行了查证：没有银行存款、车辆及其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 珺
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初486号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人钱志伟，男，1985年10月26日出生，住重庆市潼南区（户籍所在地：湖北省黄冈市黄梅县）。被告人钱志伟曾因犯抢劫罪，2007年9月20日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑1年3个月，2008年2月29日刑满释放；现因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年4月6日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2017年7月17日决定对其逮捕，同日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人姜全勇，男，1985年10月11日出生，住重庆市潼南区（户籍所在地：重庆市大足区）。被告人姜全勇因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年4月7日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。
被告人彭思劲，男，1992年7月10日出生，住重庆市南川区。被告人彭思劲因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年4月7日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲犯非法狩猎罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年4月2日，被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲到南川区跑业务顺便打猎玩耍，由姜全勇带上气枪一支用于打猎。2017年4月4日下午2时许，在禁猎期内，被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲来到南川区XX镇XX谷，钱志伟负责开枪打鸟，姜全勇负责观察鸟的位置和捡鸟，彭思劲负责开车和望风，三人共猎捕一只山楂（又名红嘴蓝鹊），一只白鹤（又名小白鹭），在打猎过程中被南川区林业部门当场查获。
2017年4月6日，被告人钱志伟被公安民警传唤到案后如实供述其罪行；2017年4月7日，被告人姜全勇、彭思劲被公安民警传唤到案后如实供述其罪行。
另查明，重庆市药物种植研究所专家意见书载明，红嘴蓝鹊属于国家保护的三益动物、小白鹭系非国家重点野生保护动物。重庆市公安局物证鉴定中心意见书认定，钱志伟所用气枪系以压缩气体为动力发射制式枪弹的非制式枪。
被告人姜全勇、彭思劲分别向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态修复基金人民币5000元。
公诉机关的量刑建议对被告人钱志伟判处有期徒刑六个月，建议判处被告人姜全勇、彭思劲有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认笔录；4.犯罪前科违法记录查询说明；5.南川区人民政府关于加强野生动植物资源保护的通告；6.公安机关的抓获经过；7.重庆市药物种植研究所专家意见书、重庆市公安局物证鉴定中心意见书；8.刑事判决书及释放证明；9.社区帮教情况调查表；10.认罪认罚具结书；11被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲犯罪的事实和罪名成立。被告人钱志伟、姜全勇、彭思劲到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人钱志伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姜全勇、彭思劲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人钱志伟有犯罪前科,可以酌情从重处罚。被告人姜全勇、彭思劲分别向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态修复基金，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱志伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年7月17日起至2018年1月16日止。）
二、被告人姜全勇犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人彭思劲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、公安机关扣押在案的气枪、气筒等作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 秦 刚
人民陪审员 罗 建
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 迪
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1799号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人周娇与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第642号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8471号
原告:纪明霞，女，1971年1月14日出生。
被告：:贺静明，男，1985年6月6日出生。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告纪明霞诉被告贺静明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告纪明霞撤诉。
案件受理费二十五元，由原告纪明霞负担，已交纳。
审判员 王得存
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 旭
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初163号
原告：陈超，��，1981年5月21日出生，汉族，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告：中国二十二冶集团有限公司北京建设分公司
住所地：北京市通州区半壁店大街6-9号1至2层全部
法定代表人：赵亮，总经理。
委托诉讼代理人：王晓旭，女，该公司员工。
被告：鹏达建设集团有限公司
住所地：河北省高碑店市团结路
法定代表人：邸统森，经理。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该公司员工。
被告：怀来京御幸福房地产开发有限公司
住所地：怀来县东花园镇新兴产业示范区规划展馆104室
法定代表人：孟惊，总经理。
委托诉讼代理人：聂晓岳，男，北京保和律师事务所律师。
原告陈超与被告中国二十��冶集团有限公司北京建设分公司（以下简称二十二冶北京公司）、被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、被告怀来京御幸福房地产开发有限公司（以下简称京御公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告鹏达公司的委托诉讼代理人张志勇、被告京御公司委托诉讼代理人聂晓岳到庭参加诉讼，被告二十二冶北京公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后到本院接受了法庭调查。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款共计2137958元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告京御公司开发建设八达岭孔雀城7.1期项目，被告京御公司将工程发包给被告二十二冶北京公司，被告二十二冶北京公司又作为工程总承包方把工程发包给鹏达公司，原告作为实际施工人，负责八达岭孔雀城7.1期项目土方分包工程的施工，原告按照合同约定按期按质完成所承包的工程内容。原告为了上述工程的实施，投入大量的人力物力财力，但是，工程款项未按时支付，时至今日，仍拖欠原告工程款项共计2137958元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、鹏达公司内部承包协议书一份；
2、工程施工合作协议书一份；
3、授权委托书一份；
4、京御公司与二十二冶北京公司八达岭孔雀城7.1期项目施工总承包建设工程补充合同一份；
5、二十二冶北京公司与鹏达公司建设工程施工专业分包合同两份，补充合同一份；
6、二十二冶北京公司与鹏达公司八达岭孔雀城7.1期���目土方分包工程补充协议一份；
7、二十二冶北京公司与鹏达公司八达岭孔雀城7.1期项目土方换填分包工程补充协议一份。
被告鹏达公司辩称：1、本案所涉项目地基工程是原告实际施工，原告是实际施工人，项目所有债权、债务均由原告承担；2、我公司将地基工程承包给朱春林，同时与朱春林签订了内部承包协议，原告从朱春林处借用我公司资质承接涉案项目。综上两点，根据法律规定，原告的诉求有事实和法律依据。
被告鹏达公司向法庭提供如下证据：
1、鹏达公司内部承包协议书一份；
2、工程施工合作协议书一份；
3、授权委托书一份。
被告京御公司辩称：京御公司不是适格的被告，本案与我公司无关。1、京御公司在法律允许的范围内，没有拖欠任何工程款，按照法律规定发包方不承担��实际施工人支付工程款的责任；2、根据与原告沟通，本案实际是鹏达公司涉及其他执行案件，导致鹏达公司对二十二冶北京公司享有的债权被合肥中院予以协助执行，实际施工人拿不到款的原因在此，因此本案与我公司无关，请求原告撤回对我公司的起诉，请求法院准许。
被告京御公司未向法庭举证。
本院经审理查明：被告京御公司开发建设八达岭孔雀城7.1期项目，将工程发包给被告二十二冶北京公司，被告二十二冶北京公司将该项目土方工程及基坑换填工程发包给鹏达公司，鹏达公司与朱春林签订内部承包协议书，原告陈超与朱春林签订了工程施工合作协议书，原告陈超作为土方工程及基坑换填工程实际施工人，且原告陈超得到原鹏达公司法定代表人的授权，鹏达公司同意原告陈超以鹏达公司名义办理八达岭孔雀城7.1期工程的相关活动。被���二十二冶北京公司对原告向法庭提供的证据无异议，对工程结算金额4087958元无异议，已支付原告1950000元，尚欠原告2137958元工程款未付。被告二十二冶北京公司认可原告陈超是实际施工人，并承认以前支付的工程款是原告陈超办里的手续。后原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款2137958元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方签订的合同及补充合同、合作协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告京御公司作为案涉项目开发发包方，将部分工程发包给有资质的单位，且已按合同约定履行了支付工程款的责任，在本案中不承担责任。被告二十二冶北京公司将工程发包给被告鹏达公司，原告作为鹏达公司的实际施工人，且原告有鹏达公司的授权，被告二十二冶北京公司也承认原告陈超是其发包工程的实际施工人，公司之前支付的工程款是原告办理的手续，故被告二十二冶北京公司应当承担向原告陈超支付工程款的义务。被告二十二冶北京公司对原告起诉要求的工程款数额无异议，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国二十二冶集团有限公司北京建设分公司于本判决生效后十日内给付原告陈超工程款2137958元；
二、被告鹏达建设集团有限公司不承担给付工程款责任；
三、被告怀来京���幸福房地产开发有限公司不承担给付工程款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11952元，保全费5000元，由被告中国二十二冶集团有限公司北京建设分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年二月二十日
书记员 彭彦斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5044号
原告：六安市裕安区永安汽车运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇,统一社会信用代码：913415037918580888.
法定代表人：邵东徽，经理。
委托代理人:魏群，公司员工。
被告：朱大杰,男,汉族，1974年6月5日出生,住安徽省霍邱县，
原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队诉被告朱大杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏群到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法解除原、被告之间皖Ｎ×××××的车辆挂户关系，被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供证据：证据一、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。证据二、挂靠协议，行驶证，证明原被告合同已到期。
经审理查明：2016年7月1日，原、被告双方签订了一份《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××户与原告公司。以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2016年7月1日至2017年7月1日。现原告以被告未履行合同义务为由，诉请解除与被告的挂靠经营合同关系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合法有效，对双方当事人均有约束力；现原、被告签订的合同期限届满，双方之间的权利义务终止，原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市裕安区永安汽车运输服务车队与被告朱大杰之间皖Ｎ×××××车辆的挂户关系。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年十月十日
书记员 李伟伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122���初3458号
原告：浙江秀特电子有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路119号。
法定代表人：沈建强，该公司董事长。
委托代理人：施天然，该公司员工。
被告：浙江快利工具有限公司，住所地浙江省永康市长城五金科技工业园铁岭路9号。
法定代表人：朱财富。
委托代理人：卢求宝，浙江婺星律师事务所律师。
原告浙江秀特电子有限公司与被告浙江快利工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江秀特电子有限公司的委托代理人施天然，被告浙江快利工具有限公司的委托代理人卢求宝到庭参加诉讼。
原告浙江秀特电子有限公司起诉称：自2014年开始，原告与被告有业务往来，至起诉日为止，被告尚欠原告货款共计159695元。现原告起诉要求被告支付货款159695元及从起诉之日起至款还清日止的利息。为此，原告提供了对账单八份予以佐证。
被告浙江快利工具有限公司答辩称：对所欠货款的金额没有异议，但是交易是与缙云县华隆机电有限公司进行的，不应该由浙江秀特电子有限公司起诉要求支付货款。被告与缙云县华隆机电有限公司签订了采购合同，合同上约定若有争议，提交需方所在地法院处理，所以本案应当由被告所在地法院进行审理。为此，被告提供了采购合同七份予以佐证。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
对原告提交的证据，被告对真实性及欠款金额无异议，但交易是与缙云县华隆机电有限公司进行的，原告不享有货款请求权。
对被告提供的证据，原告认为��购合同上没有缙云县华隆机电有限公司的盖章，对其真实性有异议，不能证明被告辩称的意见。
对上述证据，本院作如下认证：
原告提交的证据，符合证据三性，能够证明原告诉称的事实，本院予以采信。
被告提交的证据，没有合同相对方的签字与盖章，无法确认其真实性，且合同相对方是缙云县华隆机电有限公司，与本案不具有关联性，无法证明被告辩称的事实，故本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告与被告之间自2014年开始有业务往来，期间原告与被告多次进行对账，最后一次对账时间为2016年6月20日，由被告的工作人员吴永法在原告浙江秀特电子有限公司的对账单上签字确认尚欠货款159695元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在买卖关系。根据原告提供的八份对账单，最然其中2015年的六份对账单的抬头载明“缙云华隆机电（秀特电子）公司对账单”、“秀特电子（缙云华隆机电）公司对账单”的字样，但2016年1月8日和2016年6月20日最后的二份对账单上落款均为浙江秀特电子有限公司，分别由被告的工作人员方惠珠、吴永法在对账单上签字确认，能够证明原告与被告之间存在买卖关系及被告尚欠货款的事实。
综上，本院认为，被告未清偿货款的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求其承担本案的法律责任。被告关于交易是与缙云县华隆机电有限公司发生的答辩意见，因其不能提供证据证明，故本院不予采纳。原告之诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江快利工具有限公���于本判决生效之日即支付原告浙江秀特电子有限公司货款159695元，并从2016年10月11日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款159695元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，减半收取1747元，由被告浙江快利工具有限公司。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执391号之一
申请执行人刘玉华，女，佳木斯市前进区云峰社区居民。
被执行人马忠丽，女，饶河县西丰镇农民。
申请执行人刘玉华与被执行人马忠丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黑0524民初90号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25000元及利息，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行期间，被执行人离开居住地，现无法查找下落，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结饶河县人民法院（2016）黑0524民初90号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘佳升
审判员 江志军
审判员 李建勋
二〇一七年十月三十日
书记员 赵晓彤
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2218号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
被执行人：薛红玲，女，1975年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：陈明，男，1975年11月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人薛红玲、陈明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月17日立案执行，立案标的为521144.90元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月25日本院依法向被执行人薛红玲、陈明邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月本院依法查询了被执行人薛红玲、陈明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人薛红玲、陈明的房产信息，被执行人名下登记有位于徐州市铜山区北京路西、长江路南南洋国际花园四期Z2号楼1-301室房屋一套，因该房屋被公安机关查封，本院无法对该房屋进行处置。
4、2017年7月本院依法查询了被执行人薛红玲、陈明的车辆登记信息，被执行人陈明名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该房屋进行了查封，因该房屋尚未实际扣押，本院无法对该车辆进行处置。
5、2017年10月27日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢亚男
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1287号
申请执行人向军,男,1966年9月5日出生,住四川省射洪县。
被执行人唐建兵,男,1973年8月7日，住成都市武侯区
被执行人何为,女,1971年12月8日，住成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2012）成民初字第1717号民事判决书，于2016年7月21日立案受理申请执行人向军申请执行被执行人唐建兵、何为一案。立案执行标的1023950元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对唐建兵、何为所有的位于成都市武侯区棕北小区、成都市青羊区金凤路的房产（权0468684、权0468685、权1509761、权1106017）予以了轮候查封，因武侯区人民法院对上述财产系首轮查封，本院已将参与分配函申请书转交武侯法院，由武侯法院进行分配。
本院认为，申请人向军不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标为1023950元，已执行0元，被执行人唐建兵、何为尚欠申请执行人1023950元。
二、终结（2012）成民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯 钢
二〇一六年十二月八日
书记员 肖晓宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7293号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：刘人红，男，1981年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：李春花，女，1982年4月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告刘人红、李春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 丹
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初2021号之一
原告：屈海艳，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省伊川县。
被告：张连成，男，汉族，1970年6月5日出生，住河南省开封县。
被告：孙彩萍，女，汉族，1972年8月13日出生，住河南省开封县。
原告屈海艳与被告张连成、孙彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈海艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈海艳撤诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告屈海艳负担。
审 判 长 王忠贵
人民陪审员 王春亮
人民陪审员 杨瑞春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张景杰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1732号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:温庆阳，男，1984年01月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:林彩华，女，1982年09月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人温庆阳、林彩华行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审687号行政裁定书，已经于2016年09月28日发生法律效力。因被执行人温庆阳、林彩华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审687号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3759号
原告：蔡金，男，1983年10月20日出生，汉族，现住涿州市。
委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告：温州精宇机械有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇山后村。
法定代表人：叶增浴，该公司总经理。
原告蔡金与被告温州精宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡金及其委托诉讼代理人王铁民到庭参加诉讼。被告温州精宇机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给我购物款17万元，我退还被告出售给我的所有爆米花保温售卖柜；2.被告再支付我原货款金额一倍的赔偿金17.2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份我在互联网上获得被告信息从被告公司分批购买了价值共计17.2万元的爆米花保温售卖机（展示柜），被告对该些爆米花保温售卖机证明使用的不锈钢材质为“201”不锈钢材质。我在使用这些售卖机的过程中，这些售卖机的不锈钢表面出现生锈、变形的情况。后我将有问题的货物退还到被告处进行检修，被告检修后仍然出现以上问题。后我到国家不锈钢制品质量监督检验中心对被告生产的售卖机不锈钢材质成分进行了鉴定检测。2017年5月26日鉴定机构出具鉴定结论为：送检不锈钢材质的所检项目不符合GB/T20878-2007标准规定的要求。也就是说被告生产的爆米花保温售卖机上的不锈钢材质根本就达不到“201”不锈钢材质的标准，所以这些货物的不锈钢会出现生锈、变形的现象。此外被告所售爆米花保温售卖机属于用于盛放食品的容器，该类容器应符合《中华人民共和国国家标准/不锈钢食具容器卫生标准》GB9684-2011规定的不锈钢材料，但是根据检测机构的检测报告结论可以看出被告生产的不锈钢保温柜的重金属成分均不符合该项国家标准。根据《消费者权益保护法》第55条的规定，我认为被告的销售行为己经构成欺诈销售，消费者可以向销售者或者生产者主张退货并且可以主张价款三倍的赔偿（退一赔三），故请求法院维护消费者的合法权益，打击制假售假的行为。
温州精宇机械有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：2016年3月至5月，原告累计向被告支付17万元购买了400台爆米花售卖机。被告声明其公司生产的爆米花保温售卖机（展示柜）安全，卫生，为食品用不锈钢材质（材质201不锈钢）。原告在使用上述机器时于2017年初发现机器生锈变形，后于2017年5月24日将机器送至国家不锈钢制品质量监督检验中心检验，结果显示送检样品中的铬、镍含量均低于国家技术要求，不符合GB/T20878-2007标准规定的要求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已实际履行，且不违反法律规定，真实有效，双方应当各自全面地履行合同义务。以不锈钢为主体制成的食具容器及食品生产经营工具、设备应当符合食品安全国家标准。被告承诺出售给原告的机器材质为201不锈钢，经检验却不符合国家标准，出现产品声明的标准与实物不符的情形，其产品质量不符合双方之间的约定，故本院对于原告主张退货、要求被告退款的请求予以支持。对于原告主张的一倍赔偿，因被告提供商品过程中存在欺诈行为，原告要求赔偿于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内退还原告爆米花售卖机货款17万元，原告退还被告400台爆米花售卖机，运费由被告自行负担。
二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告17万元。
案件受理费6460元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22426号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告王改红，女，汉族，1969年10月24日出生，住河南省禹州市。
委托代理人曹发晓，男，汉族，1968年2月29日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告王改红（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海、被告王改红及其委托代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××28，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额35698.62元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：1、被告王改红偿还原告借款人民币35698.62元（其中本金为人民币29996.44元、利息为人民币3943.79元、滞纳金为人民币1758.39元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、申请表、合约；
证据二、身份证复印件；
证据三、公安部常住人口信息；
证据四、收入证明书；
证据五、基本账户信息明细；
证据六、账户明细和催收情况。
被告辩称：一、被告从未在原告处办理信用卡，也没有收到原告所诉的卡号为62×××28的信用卡，更没有持卡进行消费。原告伪造事实进行诉讼，若被告在原告处办理信用卡，应该向原告递交申请材料，身份信息，电话号码��照片等相关材料，并由被告在申请人确认栏中签名，并注明本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定等字样。可被告从未到原告处递交过申请，更没有向原告签过申请表等手续。原告提起的该诉讼纯属编造，对该卡办理不符合“信用卡业务管理办法”相关规定。严重侵犯了被告的合法权利。原告提供的电话也不是被告的，更说明原告是在伪造，虚假诉讼。二、原告虽催要此借款，可被告也报了案，也亲自找原告理论，该行为却以种种理由不予理睬。原告不知从哪里获取了被告信息，称被告贷有此款，并有消费，被告从不知道，完全是在编造。其行为违背客观事实，严重的侵犯了被告的合法权利。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的信用卡申请表载明：申请人个人信息姓名为王改红，及出生日期、单位全称、现住址、联系人、本人户籍地联系地址等信息，已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，主卡申请人签名（亲笔签名，涂改无效）后显示“王改红”字样。日期为2013年3月24日。
原告另诉称已向被告发放了卡号为62×××28的信用卡一张。并提交账户信息明细载明：截至2016年8月1日该卡累计未归还欠款金额为35698.62元（其中本金29996.44元、利息3943.79元、滞纳金为1758.39元、其他费用0元）。
被告对信用卡申请表签名不予认可，并申请对信用卡申请表王改红字样的签名与被告王改红本人的签名是否一致进行鉴定。经本院委托，广东明鉴文书司法鉴定所于2016年12月27日作出的鉴定意见书载明：检材与样本不是同一人所���。
2016年8月10日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告向其申请信用卡并使用形成欠款。但原告提交的证据不足以证明上述事实，应承担不利后果。综上，原告诉请被告偿还借款，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告的辩称意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
案件受理费692元，鉴定费3600元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内��本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 周月玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 王雅梦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1194号之一
申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张文军。
被执行人刘小海，男，1977年8月16日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人李玉平，女，1978年12月16日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人王建锁，男，1978年7月22日生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请执行刘小海、李玉平、王建锁金融借款合同纠纷一案，本院先后实施了下列执行行为：1、2017年6月5日向被执行人刘小海、李玉平、王建锁送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、经查询被执行人刘小海、李玉平、王建锁名下的银行存款、车辆等信息；3、2017年6月6日，本院查封了刘小海所有的豫Ａ×××××大众牌、豫Ｍ×××××欧曼牌车辆。4、2017年10月23日，本院向公安机关发函要求对被执行人刘小海、李玉平、王建锁采取临时控制措施。鉴于被执行人车辆暂找不到，也无其他可供财产执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何江波
审判员 王卫东
审判员 王 辉
二〇一七年十一月八日
书记员 王 宁
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初3835号
原告：王术元，女，现住扶余市。
原告：刘金烨，男，现住扶余市。
法定代理人：刘守军（系刘金烨的父亲），男，现住扶余市。
二原告委托诉讼代理人：杜佰利，系扶余市鼎力法律服务所法律工作者。
被告：李国兴，男，现住扶余市。
本院在审理原告王术元、刘金烨诉被告李国兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王术元、刘金烨于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王术元、刘金烨撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告负担。
代理审判员 曹杨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 潘博
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初396号
原告：李厚伟，男，1974年11月16日出生，回族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：赵平香，女，1970年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李厚伟与被告赵平香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李厚伟的委托诉讼代理人李晓冰到庭参加诉讼。被告赵平香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李厚伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款600000元并按照银行同期同类贷款利率1.3倍支付利息（自起诉之日至判决生效之日）。事实和理由：2016年9月21日、2016年10月19日和2016年9月14日被告因经营需要向原告借款。被告向原告出具借条。借款到期后，被告至今未按照约定归还借款。为此诉至法院，要求判如所诉。
赵平香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告赵平香为原告李厚伟出具借条一张，载明借款金额150000元，当日原告向被告账户转款142500元。同年9月21日，被告赵平香向原告出具借条一张，载明借款金额200000元，当时原告向被告账户转款190000元。同年10月19日，被告赵平香向原告出具借条一张，载明借款金额250000元，借款期限三个月，当日原告通过案外人金玉会向被告账户转款237500元。
庭审时，原告称原告通过朋友认识被告赵平香，被告因经营文化传媒分三次向原告借款。2016年9月14日的借款150000元，通过银行转账支付给被告142500元，因其账户余额不足，出具借条时现金支付给被告7500元；9月21日的借款200000元，通过银行转账支付给被告190000元，因其账户余额不足，出具借条时现金支付10000元；10月19日的借款250000元，通过银行转账支付给被告237500元，出具借条时现金支付12500元。原告还称原被告口头约定借款月息五分。
本院认为，被告赵平香向原告李厚伟借款的事实由原告提交的证据足以证实。关于借款金额，虽然三张借条载明被告共向原告借款600000元，但根据原告提交的银行转账回单及原告庭审时的陈述，三笔借款共向被告转账金额570000元，原告主张因卡内余额不足分别向原告现金支付7500元、10000元及12500元，不符合一般借款的交易方式。另外，原告主张原被告约定借款月息五分，即150000元的借款月利息为7500元、200000元的月利息为10000元、250000元的借款月利息为12500元，恰恰是原告以现金支付给被告的借款金额，亦不符合一般借款的交易方式。且被告赵平香未到庭，故对原告主张以现金支付给被告的30000元本院不予认定。因此，认定被告赵平香向原告借款金额为570000元。关于利息，被告为原告出具的三张借条均未约定利息。原告主张根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，要求被告按同期同类贷款利率的1.3倍支付利息，因《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》调整的系向金融机构借款利率而非民间借贷利率问题，因此该通知不适用于本案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告自起诉之日起即2017年1月10日起至本院判决确定的还款之日止支付利息，利息可按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵平香于本判决生效之日起十日内偿还原告李厚伟借款本金570000元；
二、被告赵平香于本判决生效之日起十日内支付原告李厚伟借款利息（以本金570000元计，自2017年1月10日起至本院判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3920元，共计13720元，由被告赵平香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 于广君
人民陪审员 孙积水
二〇一七年八月八日
书 记 员 石向敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执674号之一
申请执行人：钱进，男，汉族，1965年2月1日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：高斌，总经理。
被执行人：高斌，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省淮南市。
被执行人：刘琴，女，汉族，1969年8月20日出生，住址同上，
本院在执行钱进诉被告安徽奈特申思信息技术有限公司、高斌、刘琴民间借贷纠纷一案，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初970号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一七年十月二十五日
书记员 盛 华
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的；
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执595号之一
申请执行人：夏某，女，2000年2月23日出生，汉族，住衡阳县西渡镇沿江大道10892号。
被执行人：王某某，女，1975年10月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区北极村10栋88号5楼。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人王某某抚养费责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人王某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 珺
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0303执279号
申请执行人张某某，女，1989年10月30日生，汉族，山西省平定县人，无业，现住阳泉市矿区。
被执行人温某某，女，1968年9月29日生，汉族，山西省宁武县人，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）晋0303民初82号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应向申请执行人支付欠款6500元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2016年9月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及传票督促执行未果。经查，被执行人在金融机构无存款记录，证券、车辆、房产均无登记信息，本院已于2016年11月8日决定将被执行人温某某纳入全国失信人员名单。经查，被执行人温某某因涉嫌诈骗，已于2016年8月12日被阳泉市公安局矿区分局对其执行批捕。温某某因犯诈骗罪，已被阳泉市矿区人民法院于2017年3月20日判处其有期徒刑5年7个月。被执行人温某某暂无一次性履行义务的能力，期间申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，申请执行人已于2017年4月13日向本院递交暂缓执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十六日
书记员 冯泽彪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执1252号
申请执行人林礼生，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人钟建文，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人林礼生与被执行人钟建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)闽0824民初第1715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求支付本金50000元及息。
本院立案执行后，已依法向被执行人钟建文送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人钟建文未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人钟建文纳入失信及限制高消费名单，���向有关部门查询，被执行人钟建文无银行存款，无房产及工商登记信息，依法查封（限制过户）了被执行人钟建文所有的“五菱牌”闽Ｆ×××××号小型面包车一辆，经征询申请执行人，现该车去向不明，暂无法处置。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)闽0824执1252号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘���浩
审判员 刘 佩 福
审判员 林 德 生
二〇一七年四月十八日
书记员 邹 文 锋
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执2416号
被执行人郭彦芳，女，1976年8月19日出生，汉族，住福清市，
被执行人郭彦芳与福州闽侨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第3513号民事判决书已发生法律效力。但被执行人郭彦芳至今未履行生效法律文书所确定的交纳案件受理费的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭彦芳所有的在银行账户上的存款人民币95元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年二月二十二日
书记员 倪荧梅
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执497号之一
被执行人刘森，男，1983年12月6日生，回族，住所地天津市南开区。
本院依法执行刘森刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2015年9月2日作出（2015）新刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月10日移送执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询刘森的银行存款，向不动产登记中心查询不动产登记，向车辆管理所查询机动车辆登记，发现被执行人刘森在中信银行有存款2016余元，本院已依法扣划，除此之外暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 红
执行员 陈仲贤
执行员 余红军
二〇一八年一月十六日
书记员 尹 陆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终550号
上诉人（原审被告）：倪成燕（曾用名倪成艳），女，1968年5月20日出生，汉族，现住宝清县。
上诉人（原审被告）：李振东，男，1967年2月25日出生，汉族，现住宝清县。
被上诉人（原审原告）：刘俊超，男，1975年2月12日出生，汉族，现住宝清县。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑语律师事务所律师。
上诉人倪成燕、李振东因与被上诉人刘俊超民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，经合议庭讨论决定本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人倪成燕、李振东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，1.该笔借款实际并未用于上诉人夫妻的共同生活或者生产经营，倪成燕借贷行为系帮助朋友的个人行为，形成的债务也是个人债务，不是夫妻共同债务。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》（下简称《规定》）第28条2款规定，一审判令上诉人承担按年利率24%结算后计入本金的利息334667元，再按照年利率24%支付利息计算错误。
被上诉人刘俊超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘俊超向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告借款本金1389000元及利息（利息自2016年11月2日起计算至判决给付之日止，按照月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：倪成燕与李振东是夫妻关系，原告刘俊超与二被告是朋友关系。2014年6月10日，被告倪成燕向原告刘俊超借款1000000元，原告将1000000元现金存入倪成燕指定的银行账户，同时为原告出具“借条”一份，约定月利率2分。2015年6月10日，被告给付原告12个月利息240000元。2016年11月2日，双方经结算，被告倪成燕重新为原告刘俊超出具1360000元“借条”一份、29000元“借条”一份，将2015年6月11日至2016年12月10日期间（18个月）的利息360000元计入本金，约定月息2分，还款期限为2016年12月10日。逾期，被告未偿还借款，原告诉讼来院，以倪成燕借款用于其配偶李振东经营的米厂做周转资金为由，将李振东列为共同被告。在审理过程中，原告自愿放弃29000元利息的请求，变更后的请求数额为1360000元;逾期利息的计算起始时间为2016年12月11日。
一审法院认为，原告刘俊超提供的债权凭证证明其与被告倪成燕之间的民间借贷关系成立。被告李振东辩称该借款未用于自己经营的米厂做周转资金，但未提供相应的证据予以证明，原告刘俊超作为债权人，有权要求李振东和倪成燕共同承担婚姻关系存续期间倪成��以个人名义所负债务。借款人倪成燕、李振东应当按照约定的期限返还借款并支付利息。2016年11月2日双方结算时，将预计利息25333元（38天）计入后期借款本金，应从后期借款本金中扣除，后期借款本金数额应为1334667元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人刘俊超请求借款人倪成燕、李振东按照约定的利率支付利息及逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、倪成燕、李振���于本判决生效之日起15日内偿还刘俊超借款本息合计1360000元，其中本金1334667元，利息25333元（自2016年11月3日至2016年12月10日）。二、倪成燕、李振东于本判决生效之日起15日内支付刘俊超以1334667元为基数，按年利率24%计算的自2016年12月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17301元，减半收取8651元，由刘俊超负担131元，倪成燕、李振东负担8520元；财产保全费5000元由倪成燕、李振东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚。
本院认为，上诉人倪成燕与上诉人李振东为夫��关系，诉争借款发生于二人婚姻关系存续期间，因倪成燕不能证明该债务为其个人债务，被上诉人刘俊超有权按照夫妻共同债务向倪成燕、李振东主张权利。上诉人倪成燕与被上诉人刘俊超双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的《借条》，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，故对于被上诉人刘俊超请求倪成燕支付超过部分的，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人倪成燕、李振东应向被上诉人刘俊超支付100万借款本金，并以100万为基���，按年利率24%支付利息。
综上所述，上诉人倪成燕、李振东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
撤销宝清县人民法院（2017）黑0523民初400号民事判决；
上诉人倪成燕、李振东于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人刘俊超借款本金100万元，并以100万元为基数按年利率24%计算支付自2015年6月11日至给付之日的利息。
一审案件受理费8651元，由上诉人倪成燕、李振东负担8520元，被上诉人刘俊超负担131元，财产保全费5000元由倪成燕、李振东负担。二审案件受理费8520元，由上诉人倪成燕、李振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 刚
审判员 张玉波
审判员 张金环
二〇一七年九月二十七日
书记员 高欣宇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1737号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:陈加灵，男，1986年3月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:李小玲，女，1983年2月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈加灵、李小玲行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审679号行政裁定书，已经于2016年9月28日发生法律效力。因被执行人陈加灵、李小玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审679号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十四日
代书记员（ 许清 详）
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1400号
本院在执行申请执行人唐应兰与被执行人高红旗继承纠纷一案中，经查，高红旗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人高红旗入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年十二月三十一日
书记员 马已斐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4651号之一
申请执行人：黄夏明，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李昕婷、谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：徐红英，女，1967年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人黄夏明与被执行人徐红英股权转让纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第11729号民事判决书，执行标的为股权转让款400000元及违约金40000元等。本院于2017年7月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月3日通过福建省执行网络查控系统冻结被执行人持有的厦门潮港楼餐饮有限公司股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人名下其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初1790号
原告:张美荣，女，1941年12月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告:谢奕鹏，男，1987年8月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地吉林省通化市东昌区滨江东路1518号。
主要负责人：付市东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，男,该公司职员。
原告张美荣与被告谢奕鹏、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张美荣的委托诉讼代理人赵茜、谢奕鹏、天安保险公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张美荣向本院提出诉讼请求：1.判令谢奕鹏赔偿张美荣各项损失94578.23元（医疗费8763.74元、伤残赔偿金37351.29元、住院期间伙食补助费5100元、营养费6000元、护理费7249.20元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、复印费14元、鉴定费2700元、律师代理费7000元）；2.判令天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由谢奕鹏赔偿。事实及理由：2016年7月15日，谢奕鹏驾驶自有的吉AR28**号小型客车，行驶至长春市南关区亚泰大街与三马路交汇附近时，将行人张美荣撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定谢奕鹏承担全部责任。张美荣与谢奕鹏就赔偿协商未果。
天安保险公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。但张美荣主张赔偿的数额、标准、范围均不符合法律规定。鉴定意见系张美荣单方申请形成，不应作为定案依据，天安保险公司保留重新鉴定权利。张美荣系农村户口，应按农村居民标准赔付；精神损害抚慰金主张过高；律师费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内，应由侵权人承担。
谢奕鹏辩称，对事故发生及责任划分无异议，同意保险公司的答辩意见，不同意支付律师代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月31日，谢奕鹏驾驶自有的吉AR28**号小型客车，行驶至长春市南关区亚泰大街与三马路交汇附近时，将行人张美荣撞伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定谢奕鹏承担全部责任。张美荣到长春中德骨伤医院住院治疗。住院51天，住院期间花费医疗费8763.74元，出院后诊断书医嘱为全休一个半月。2016年12月30日张美荣自行委托吉林津科司法鉴定中心作出鉴定意见书：1.被鉴定人张美荣此次外伤已构成八级伤残；2.被鉴定人张美荣此次外伤护理期限为60日；3.被鉴定人张美荣此次外伤营养期为60日。
2017年2月3日,长春市南关区桃源街道办事处滨河社区出具证明证实:张美荣于2012年12月至今居住在该辖区110栋4门312室。
肇事车辆在天安保险公司投保了交强险。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢奕鹏驾驶自有的车辆将张美荣撞伤，各当事人对长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的道路交通事故认定书无异议，故对该认定书予以采信。由此可以认定谢奕鹏在本次交通事故中的过错行为与张美荣身体受到伤害有直接关系，构成侵权，应承担侵权责任。
因谢奕鹏驾驶车辆在天安保险公司投保了交强险，故应先由天安保险在交强险的赔偿限额范围内对张美荣的损失予以赔偿；不足部分由谢奕鹏赔偿。关于天安保险主张伤残赔偿金应按农村居民标准计算一节,因长春市南关区桃源街道办事处滨河社区出具证明证实张美荣在城镇连续居住一年以上，天安保险公司未提供证据否定该事实，故应按城镇居民标准计算。关于谢奕鹏、天安保险公司提出张美荣主张精神抚慰金过高一节，根据本案实际情况，结合相关法律规定，本院酌定精神损害抚慰金金额为15000元。关于谢奕鹏提出律师代理费不属于直接损失，不同意赔偿一节，没有法律依据，对谢奕鹏该项主张不予支持。关于天安保险提出鉴定意见系张美荣单方委托，鉴定意见不应予以采信一节，鉴于天安保险未按法律规定向本院书面提出重新鉴定申请，应视为放弃举证，故对该鉴定意见予以采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后5日内在交强险范围内赔偿张美荣医疗费8763.74元、住院期间伙食补助费1263.26元、伤残赔偿金37351.29元、护理费7249.20元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、复印费14元;
二、谢奕鹏赔偿张美荣住院期间伙食补助费3836.74元、营养费6000元、鉴定费2700元、律师代理费7000元；
三、驳回张美荣其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由谢奕鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年八月二十日
书记员 马盛邦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初6638号之一
原告：江苏银行股份有限公司南京城西支行，统一社会信用代码913201066749160745，住所地在南京市鼓楼区凤凰街5号。
法定代表人：季冬梅。
委托诉讼代理人：曹佳佳。
委托诉讼代理人：杨娅。
被告：张志强，男，汉族，1962年7月20日出生，住南京市江宁区。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司南京城西支行与被告张志强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司南京城西支行撤回起诉。
案件受理费847元，减半收取423.5元，保全费672元，合计1095.5元，由原告江苏银行股份有限公司南京城西支行负担。
审判员 张文菁
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵红芳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执138号之七
申请执行人安新县三台镇山西村锋华底厂。
负责人张定，系安新县三台镇山西村锋华底厂业主。
被执行人罗占柱，农民。
被执行人杨小霞，农民。
安新县三台镇山西村锋华底厂与罗占柱、杨小霞买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并按协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终610号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 恒
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0302执2113号
徐州新东方物业管理有限公司申请执行张厚玲物业合同纠纷一案，申请标的为2525元，实际执行1450元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月十三日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1724号
申请执行人：刘彩英，女，1953年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王旋旋，女，1985年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人刘彩英与被执行人王旋旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月24日立案执行，立案标的为23627元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月27日本院依法向被执行人王旋旋邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年5月本院依法查询了被执行人王旋旋的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年5月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人王旋旋的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年5月本院依法查询了被执行人王旋旋的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年10月19日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 卢亚男
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1499号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司,住徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人仝庆,男,1959年4月21日出生,58岁,汉族号码140202195904213015,住山西省大同市城区。
被执行人孟金枝,女,1963年10月16日出生,53岁,汉族号码14020219631016314X,住山西省大同市城区。
被执行人曾厚宏,男,1967年6月24日出生,50岁,汉族号码142121196706246211,住山西省阳高县。
被执行人仝雅静,女,1985年8月4日出生,31岁,汉族号码140202198508045025,住山西省大同市城区。
江苏公信资产经营管理有限公司与仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）徐商初字第00005号民事判决书已发生法律效力。依上述文书仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静应支付给江苏公信资产经营管理有限公司款项等合计人民币8495473.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏公信资产经营管理有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人仝庆、孟金枝、曾厚宏、仝雅静限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执416号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人郑振南，男，1984年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人蔡秀梅，女，1983年09月18日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人郑振南、蔡秀梅计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审257号行政裁定书，已经于2016年5月10日发生法律效力。因被执行人郑振南、蔡秀梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑振南、蔡秀梅发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审257号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （邓 芳）
二〇一七年八月三十日
代书记员（ 郭建 福）
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1823号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:李荣,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李荣罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的10000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1823号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈先荣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11301号
上诉人（原审原告）：杨凡，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都天天快递服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇马超西路18号小城故事11栋1楼8号。
法定代表人：张兆震。
委托诉讼代理人：曾建英，女，1972年8月23日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。
上诉人杨凡因与被上诉人成都天天快递服务有限公司新都分公司（以下简称天天快递新都分公司）委托合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨凡的委托诉讼代理人罗以权、被上诉人天天快递新都分公司的委托诉讼代理人曾建英参加诉讼。本案现已审理终结。
杨凡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人退还押金3000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院将双方签订的《快递代理协议》中第二条约定的押金理解为履约保证金属于适用法律错误。协议中的押金的作用应是因杨凡的工作失误或过错给客户产生损失而引发的民事或刑事责任时，应当由杨凡承担责任，否则天天快递新都分公司会扣除杨凡交纳的押金用于赔偿。该3000元押金的目的和作用并不是为了双方合同履行所设定的，被上诉人在抗辩或庭审中均没有提出3000元押金目的是为了保证合同的履行而设立，履约保证金和押金在法律性质和法律领域适用上完全不同。一审法院认定3000元押金为履约保证金缺乏依据。
被上诉人天天快递新都分公司辩称，上诉人与被上诉人签订合同以后就失去了联系，从未履行过合同，上诉人违约在先，押金不应该退还。
杨凡向一审法院起诉请求：1.天天快递新都分公司退还杨凡押金3000元；2.本案诉讼费用由天天快递新都分公司承担。
一审法院认定事实：杨凡（乙方）与天天快递新都分公司（甲方）签订《快递代理协议》一份，约定由乙方代理甲方在川音学校快递业务，其中协议第2条对押金约定为：“乙方交付甲方押金3000元【大写：叁仟元】，本协议由双方签字后视为甲方已经收取押金。双方终止合作30天后，乙方将本协议交给甲方换取押金。”协议其余各项分别对乙方在代理过程中的派件、揽收、包装、费用结算、快递物料价格等进行了详细约定。协议第15条约定：“本协议有效期一年，合同期满后若双方有意继续合作，需重新签订协议。”该协议落款处分别有甲方天天快递新都分公司的公章和乙方杨凡的签字，但协议未注明签订日期。审理中，双方一致认可该《快递代理协议》签订于2013年9月。杨凡于2015年8月6日诉至法院，请求判令天天快递新都分公司退还押金3000元。
一审法院查明以上事实，有《快递代理协议》及当事人的当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，本案所涉《快递代理协议》中约定的押金，其性质应为代理方依约开展代理业务的履约保证金，合同双方的权利义务具有相对性，杨凡主张天天快递新都分公司退还押金，天天快递新都分公司辩称杨凡并未实际履行协议约定的义务，属于违约，不应当退还押金。根据举证责任原则，杨凡应当提供双方之间的合同及其依约开展了代理业务的相关凭证来证明合同解除或终止后天天快递新都分公司应当退还其押金，因杨凡未举证证明其履行了合同义务，故对其要求天天快递新都分公司退还押金3000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨凡的诉讼请求。案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），由杨凡负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉3000元押金的法律性质，天天快递新都分公司是否应退还杨凡押金，是本案二审中的争议焦点。杨凡与天天快递新都分公司签订的《快递代理协议》系双方真实意思表示，合同已经依约成立并发生法律效力，从协议第2条“乙方交付甲方押金3000元【大写：叁仟元】，本协议由双方签字后视为甲方已经收取押金。双方终止合作30天后，乙方将本协议交给甲方换取押金。”的约定以及对押金的通常理解，押金是将一定金额存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以押金支付或另行赔偿，在双方法律关系终止且无其他纠纷后，押金应予以退还。双方均认可《快递代理协议》签订后并未实际履行，天天快递新都分公司也未举证因杨凡未履行该份协议给其造成的损失，故协议到期后杨凡主张天天快递新都分公司退还押金具有合同依据。一审判决将押金认定为履约保证金，并认为杨凡未举证证明其履行了协议，无权要求返还押金缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，杨凡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第4077号民事判决；
二、成都天天快递服务有限公司新都分公司于本判决生效之日起十日内向杨凡返还押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人杨凡负担25元，被上诉人成都天天快递服务有限公司新都分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 傅 敏
审判员 陶田源
二〇一六年十二月十日
书记员 廖颖异
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执935号
申请执行人：胡灿有，男，1967年10月13日生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被执行人：谢德金，男，1975年10月18日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：林茶腾，女，1976年6月9日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人胡灿有与被执行人谢德金、林茶腾借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）闽0824民初530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人谢德金、林茶腾应于本判决生效之日起十日内归还胡灿有借款100000元并支付自2017年6月21日（即本案开庭日）起至该借款还清时止按约定月利率1.5%计算的利息。本院以(2017)闽0824执935号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建法院司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款，且已对被执行人的银行账户进行了冻结。本案申请执行立案之前，本院已查封被执行人谢德金、林茶腾所有的坐落于武平××××镇南门段房产，该房屋已设定抵押，抵押本金40万元，并于2017年4月14日以342805元被拍卖，扣除相应费用后剩余款项已全部支付给抵押人。现被执行人谢德金长期外出，具体下落不明。另查明，谢德金在厦门市湖里区人民法院有申请执行案件，被执行人兰雪林欠谢德金股权转让款及利息合计1195858元。2017年11月22日，我院已向厦门市湖里区人民法院发出协助执行通知书，扣留并提取谢德金的该债权收入，目前该款厦门市湖里区人民法院尚未执行到位。还查明，被执行人谢德金在我院涉及13件被执行案件，涉案金额2537828.39元，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征得申请执行人意见，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执935号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄甲有
审判��刘浩
审判员 林德生
二〇一七年十二月八日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初169号
原告高学信。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社。
诉讼代表人陈小斌，西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社主任。
委托代理人张延河，西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社工作人员。
原告高学信与被告西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学信及其委托代理人邱阿甲、被告西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社委托代理人张延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月19日，其在被告处存款25000元，被告出具了活期存单一份（陕信NO:XXXXXXXXXXXX）。2017年12月25日，原告因急需用钱，凭存单到被告处取款，但被告称原告被列入黑名单而拒绝兑付。现提起诉讼，请求判令被告按照活期储蓄存单兑付存款25000元及利息、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有储蓄存单一份（陕信NO：XXXXXXXXXXXX），证明原告在被告处存款的事实。
被告辩称，原告在被告处存款25000元属实。但原告曾作为高勇娃（曾用名高勇）在被告处借款的担保人，因高勇娃未偿还借款，我社将原告加入了本社的黑名单。因此，不能兑付原告的存款。
被告为支持其辩称主张，提交的证据有借款合同、保证合同各一份，证明原告为高某的借款提供担保的事实。
质证中，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2005年9月8日，高某与原西安市长安区郭杜农村信用合作社签订借款合同，借款金额50000元，期限自2005年9月8日起至2008年9月8日止。同日，原告与原西安市长安区郭杜农村信用合作社签订保证合同，为高某的借款提供连带责任保证担保，该合同第五条约定“本保证合同的保证期间为：自借款合同债务履行期届满之日起两年。如债权人根据合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自债权人向借款人通知还款日之次日起两年。”高某未偿还在原西安市长安区郭杜农村信用合作社签订借款50000元。2017年6月19日，原告在被告处存款25000元，被告出具了活期存单一份（陕信NO:XXXXXXXXXXXX）。2017年12月25日，原告凭上述存单到被告处取款，被告以原告被列入黑名单而拒绝兑付。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据佐证。
本院认为，原告与被告建立了25000元活期储蓄存款合同关系、原告曾为他人在原西安市长安区郭杜农村信用合作社借款提供连带责任保证担保、保证期间为自借款合同债务履行期届满之日起两年的事实清楚，应予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告提交的证据不能证明其在保证期间要求原告为他人的借款承担保证责任。所以，原告即免除保证责任。另，原、被告之间的储蓄存款合同与原告曾为他人借款提供保证担保是不同的法律关系，实现权利和承担责任途径不同。综上，被告的辩称意见缺乏法律依据，不能成立。原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起七日内，被告西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社按照活期储蓄存单兑付原告高学信存款25000元及利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，原告已预交，减半收取213元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 康公理
二〇一八年二月六日
书记员 刘 倩