河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初2745号
原告冯如飞，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人朱巍薇（系原告母亲），女，住河南省郑州市金水区。
被告徐健宁，男，1983年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被告王海岗，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人李静一，河南大象律师事务所律师。
委托代理人赵双涛，河南大象律师事务所实习律师。
原告冯如飞诉被告徐健宁、王海岗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯如飞委托代理人朱巍薇、被告徐健宁委托代理人吕存辉、被告王海岗委托代理人李静一、赵双涛（实习）到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告冯如飞诉称，2014年8月28日，原告与被告徐健宁签订了90万元借款合同，约定利率为月息3%，还款日为2014年11月27日。合同签订后，原告依照合同约定将90万元汇至被告徐健宁帐号。为保证徐健宁履行合同义务，被告王海岗,案外人河南东鹏泰润汽车租赁有限公司提供了连带责任担保。上述借款合同签订后，被告徐健宁支付利息至2015年7月28日后不再支付利息，也未归还本金。2014年9月11日，原告与被告徐健宁签订了280万元借款合同，约定利率为3%，还款日为2014年12月10日。合同签订时，原告已按照约定将280万元汇至被告徐健宁帐号。为保证被告徐健宁履行合同义务，被告王海岗、案外人河南东鹏泰润汽车租赁有限公司提供了连带责任担保。合同签订后，被告徐健宁支付利息至2015年10月10日后不再支付利息，也未归还本金。2014年8月6日，原告与被告徐健宁签订158万元借款合同，约定利率为月息3%，还款日为2014年11月5日，合同签订时，原告的158万元已在被告处，因为该合同是2014年8月6日到期合同的续借合同，为保证被告徐健宁履行合同义务，被告王海岗、案外人河南东鹏泰润汽车租赁有限公司提供了连带责任担保。上述借款到期后，被告陆续归还了68万元本金，利息付至2015年7月8日后不再支付利息，也未归还剩余90万元本金。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金460万元，利息暂计至起诉之日，为35.3万元，并按月息2分续计至本金还清之日止；本案诉讼费及实现债权的其他费用由三被告承担。
被告徐健宁、王海岗辩称，2014年8月28日，90万元合同、158万元合同，被告合同原件上均没有约定利息。2014年9月11日，280万元合同，被告合同原件上均没有约定利息，且××不是冯如飞。三份合同利息未约定，应视为无利息。被告已经偿还2943382元本金。
原告冯如飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月28日，原被告签订的90万元《借款合同》、158万元《借款合同》、2014年9月11日，280万元《借款合同》，证明借贷关系存在。
证据二、2014年5月7日、8日95万元、3万元和60万元（合计158万元）汇款凭证，2014年8月28日90万元、2014年9月11日200万元汇款凭证和80万元交易明细查询（合计280万元），证明原告已经将借款实际交付被告。
证据三、赵荣琦委托冯如飞以冯如飞的名义与徐健宁等签订280万元借款合同的委托书，证明涉案借款人为冯如飞。
证据四、冯如飞授权赵荣琦将200万元出借款转给徐健宁的转账授权委托书、冯如飞授权徐圣鉴将80万元出借款转给徐健宁的转账授权委托书，证明赵荣琦、徐圣鉴受冯如飞委托，将合同约定的280万元交付给被告徐健宁。
证据五、公告费收据（复印件），证明原告为实现债权所支出的费用。
被告徐健宁对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、三份合同均是我方签订，但三份借款合同有修改，合同并未约定利息，原告合同中的利息部分系自己添加；2014年9月11日，280万元合同，××系原告自己添加，在借款时被告未收到赵荣琦委托转款手续，该份合同并不是冯如飞所签订和出借的款项，而是赵荣琦，原告主体错误。
对证据二、对冯如飞的汇款凭证无异议，对赵荣琦200万元汇款凭证，真实性无异议，但证明目的有异议，恰恰证明出借主体系赵荣琦而非冯如飞；对80万元交易明细查询，真实性有异议，未加盖公章，不知道谁转的。
对证据三、四、真实性有异议，签订合同时，被告未收到该份委托书，也不知道有这份委托书。
对证据五、无异议。
被告王海岗对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、三份合同均是被告签订，但三份借款合同有修改，合同并未约定利息，原告合同中的利息部分明显是手写添加，并且月息3分，与2015年最高法司法解释，合法利息的最高限相一致；2014年9月11日，280万元合同，××系原告自己添加，在借款时被告未收到赵荣琦委托转款手续，该份合同并不是冯如飞所签订和出借的款项，而是赵荣琦，原告主体错误。
对证据二、对冯如飞的汇款凭证无异议，对赵荣琦200万元汇款凭证，真实性无异议，但证明目的有异议，恰恰证明出借主体系赵荣琦而非冯如飞；对80万元交易明细查询，真实性有异议，未加盖公章，不知道谁转的。
对证据三、四、真实性有异议，签订合同时，被告未收到该份委托书，也不知道有这份委托书。
对证据五、无异议。
经审查，原告冯如飞提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐健宁为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》三份，证明合同均未约定利息，2014年9月11日，280万元合同，乙方××处系空白，并非冯如飞。
证据二、工商公示信息查询，证明朱巍薇系河南国商鹏润金融服务外包有限公司股东。
证据三、徐健宁招商银行流水、光大银行流水、银行电子回单，证明徐健宁已向原告还款2943382元。
原告冯如飞对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、真实性有异议，不合法，与本案无关，××未签名，系被告单方制作。
对证据二、真实性无异议。
对证据三、三性均有异议。
被告王海岗对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、二、无异议。
对证据三、无异议，但招商银行流水有给赵荣琦的转账记录，同时证明被告徐健宁与赵荣琦有借贷关系。
经本院审查，被告徐健宁提交的证据一、系单方制作，本院不予采信；证据二、与本案无关，本院不予采信；证据三中招商银行及光大银行转账电子回单，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三中其他证据与本案不具有关联性，不予采信。
被告王海岗未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年8月28日，原被告签订《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）徐健宁，乙方（××）冯如飞，丙方（担保人）河南国商鹏润金融服务外包有限公司、河南东鹏泰润汽车租赁有限公司、王海岗；借款金额壹佰伍拾捌万元（此款是2014年8月6日到期后的续期），借款税后利率为月息3%，期限自2014年8月6日起至2014年11月5日止；担保人为本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、补偿金、信用管理费用、损害赔偿金、为实现债权而发生的其他相关费用和甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年；甲方未按照本合同约定按时、足额偿还借款利息的，自逾期之日起除按实际占用天数向乙方支付利息外，还需另向乙方支付实际应付利息总额的每天30%的违约金，借款本金逾期的，除支付全部本金外，还应向乙方支付实际逾期借款金额的每天千分之二的违约金；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、法律代理费、差旅费等所有实现债权的费用）。
2014年8月28日，原被告签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）徐健宁，乙方（××）冯如飞，丙方（担保人）河南国商鹏润金融服务外包有限公司、河南东鹏泰润汽车租赁有限公司、王海岗；借款金额玖拾万元，借款税后利率为月息3%，期限自2014年8月28日起至2014年11月27日止；担保人为本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证，其他合同内容与上述合同相同。2014年9月11日，原被告签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（借款人）徐健宁，乙方（××）冯如飞，丙方（担保人）河南国商鹏润金融服务外包有限公司、河南东鹏泰润汽车租赁有限公司、王海岗；借款金额贰佰捌拾万元（乙方从赵荣琦账户2014年9月11日转款至甲方贰佰万，从徐圣鉴账户转至甲方捌拾万，因输入姓名错误，致使其中伍拾万于次日上午到账，共计转账至甲方账户贰佰捌拾万元），借款税后利率为月息3%，期限自2014年9月11日起至2014年12月10日止，其他内容与上述合同相同。
2014年9月10日，赵荣琦出具委托书，载明：现委托冯如飞代理本人进行理财，以冯如飞的名义与徐健宁等签订借款合同，金额为贰佰捌拾万元人民币。
同日，冯如飞出具转账授权委托书，载明冯如飞为委托人，赵荣琦为被委托人，委托被委托人赵荣琦将交给本人理财的贰佰万元直接汇入徐健宁的中国光大银行会展中心支行账户（帐号62×××05），汇入此账户后视为冯如飞已收到贰佰万元汇款。
同日，冯如飞出具委托书，其主要内容为冯如飞委托徐圣鉴将归还其本人的捌拾万元直接汇入徐健宁的中国光大银行会展中心支行账户（帐号62×××05），汇入此账户后视为冯如飞已收到捌拾万元汇款。
2014年5月7日、5月8日、2014年8月28日，原告冯如飞通过银行转帐方式向被告徐健宁中国光大银行郑州会展中心支行账户（帐号62×××05）汇款95万元、3万元、60万元
2014年8月28日，原告冯如飞通过银行转帐方式向被告徐健宁中国光大银行郑州会展中心支行账户（帐号62×××05）汇款90万元。
2014年9月11日，赵荣琦通过银行转帐方式向被告徐健宁中国光大银行郑州会展中心支行账户（帐号62×××05）汇款200万元。
2014年9月11日，徐圣鉴通过银行转帐方式向被告徐健宁中国光大银行郑州会展中心支行账户（帐号62×××05）汇款16笔，每笔5万元，共计80万元。
2014年10月2日、10月25日、10月31日、11月5日、11月6日、11月14日、11月19日、11月30日、12月5日、12月8日、12月19日、2015年3月10日、4月8日，被告徐健宁通过银行转账方式向原告冯如飞账户（账号62×××38）汇款40万元、3万元、5万元、0.96万元、3万元、5万元、0.214万元、2.43万元、0.6万元、1.85万元、4万元、4万元、1.4万元、0.96万元、5万元、0.3602万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3万元、5万元、4万元、30.18万元、4.05万元，共计153.9542万元。
原告在庭审陈述中称，2014年5月6日，冯如飞与徐健宁发生借贷关系，借给徐健宁1**万元，借款期限3个月，月息3分，到期后徐健宁按时还本付息。2014年5月7日，冯如飞又借给徐健宁1**万元，借款期限3个月，月息3分，借款期限内利息还清，本金未付，又于2014年8月28日，续签借款合同，这笔借款系冯如飞账户于2014年5月7日、8日分95万元、3万元、60万元三笔向徐健宁支付，续签借款期限三个月，月息3分，借款期限内的利息已还清，到期后本金支付68万元，尚余90万元未还。2014年8月28日，冯如飞借给徐健宁90万元，通过冯如飞账户转账支付，借款期限3个月，月息3分，借款期间内利息还清，到期后本息未付。2014年9月11日，280万元借款，冯如飞委托赵荣琦向徐健宁转账200万元，委托徐圣鉴分16笔，每笔5万，向徐健宁转账共计80万元，借款期限3个月，利息月息3分，借款期间内利息还清，到期后本息未付。
2016年2月18日，原告冯如飞支付本案公告费260元。
2016年1月29日，原告将徐健宁、王海岗、河南东鹏泰润汽车租赁有限公司诉至本院。2016年10月8日，原告申请撤回对被告河南东鹏泰润汽车租赁有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间签订的三份《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定通过直接交付、指示交付的方式履行了交付行为，且交付方式与2014年9月11日的借款合同约定内容能予以印证，故原告已履行了合同义务，被告应按照约定偿还借款并支付相应利息。被告徐健宁在庭审中辩称其偿还了2943382元本金，但并未能提供相应收据或双方结算本金的协议、凭证，故对其辩称不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该条司法解释及立法本意，综合双方约定的利息数额及原告自认被告偿还68万元本金的事实，本院认为扣除该68万后，被告2014年10月2日至2015年4月8日期间支付的款项数额，并未超过分别以158万元、90万元、280万元为本金按年利率36%计算的利息，该部分利息系被告自愿支付亦符合合同约定，未超过法律规定限额。故原告要求被告徐健宁偿还借款本金460万元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在诉讼请求中并未明确其利息请求起算时间，本院酌定被告徐健宁应自2016年1月30日起以借款本金460万元为基数按照年利率24%向原告支付利息。《借款合同》约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、法律代理费、差旅费等所有实现债权的费用）。故原告诉请被告支付公告费260元，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三份《借款合同》均约定，担保人王海岗为本合同项下的借款向乙方提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、补偿金、信用管理费用、损害赔偿金、为实现债权而发生的其他相关费用和甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。故综合审查保证方式、保证期间、保证范围，原告请求被告王海岗对被告徐健宁上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健宁于本判决生效之日起十日内向原告冯如飞偿还借款本金460万元，并按年利率24%支付自2016年1月30日起至本判决确定付款之日止的利息。
二、被告王海岗对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46424元、公告费260元，由被告徐健宁、王海岗负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 伟