wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初3442号
原告：苗英杰，女，1975年11月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：于波，男，1972年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面，统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告苗英杰与被告于波、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗英杰，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告于波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗英杰向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费9526.97元、误工费16201元、护理费2160元、住院伙食补助费900元、交通费710元，共计29497.97元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日18时许，被告于波驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市燕郊镇绿岛建材城南门由东向西行驶至思菩兰路向南转弯时，与原告苗英杰骑人力自行车由北向南行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，于波负此事故的主要责任，苗英杰负此事故的次要责任。另查明于波驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告自行承担了医疗费等费用，且产生了其它的经济损失，为维护原告的合法权益，故予起诉。
于波未向法庭提交书面答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，一、被告于波所驾驶车辆在我公司投保交强险及100万元保额三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，对原告合理合法损失同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险内承担不超过70%的赔付义务。二、庭前我公司为原告垫付了医疗费5000元，应在赔偿款中扣除。我公司不承担诉讼费用。
本院经审理查明事实如下：1、事故经过：2016年10月15日18时许，于波驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，沿三河市燕郊镇绿岛建材城南门由东向西行驶至思菩兰路向南转弯时，与苗英杰骑人力自行车由北向南行驶时相撞，造成苗英杰受伤、车辆损坏的交通事故。2、道路交通事故责任认定：此事故经三河市公安局交通警察大队责任认定，于波负主要责任，苗英杰负次要责任。3、于波驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和100万元保额第三者责任险及不计免赔，该事故发生时在保险期内。
经对原告提供的证据进行审查，核实确认原告的合理损失如下：①医疗费9515.97元，有燕郊人民医院住院病历、用药清单、诊断证明、住院收费收据、门诊收据等证据为证。其中住院收费收据载明住院18天，金额7722.65元，门诊收据11张，金额1793.32元（已扣除病历本费11元）。②住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天），有医院病历为证。③护理费2160元（3600元/月÷30天×18天），原告的护理人员是其兄苗志国，原告向法庭提交了身份关系证明，工资收入证明、误工证明等证据。④误工费9600元，原告在三河市北极星金刚石粉料有限公司工作，工资每月5000元，为此原告向法庭提交了劳动合同、工资收入证明、误工证明、企业工商档案信息、三河市地方税务局完税证明等证据为证。原告在该公司的误工费为5333.3元（5000元/月÷30天×32天），三河市燕郊人民医院住院18天，出院后门诊诊断第一次建议休息1周，第二次建议休息一周，共32天。原告另主张，其在普乐驰（北京）科贸有限公司作会计兼职，每月工资4000元。为此原告向法庭提交了工资收入证明、北京市地方税务局完税证明、误工扣薪证明等证据，原告在该公司的误工费为4266.7元（4000元/月÷30天×32天）。原告另主张在三河市兰艺咖啡餐饮有限公司做兼职，每月工资5000元，因原告未提供企业档案信息、完税证明等相关证据，其主张本院不予采信。⑤交通费300元，原告主张710元，本院酌定300元。以上原告的合理损失总额为22475.97元。
本院认为，被告于波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的对己不利后果，由其自己承担。本次交通事故于波负此事故的主要责任，苗英杰负此事故的次要责任。本院酌定于波承担70%的赔偿责任，苗英杰承担自身的30%责任。但鉴于肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险且在保险期内，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿。原告的合理损失以本院核实确认为准，原告医疗费项下损失包括：①医疗费9515.97元；②住院伙食补助费900元，合计10415.97元，在交强险中能够获得10000元赔偿，超出部分415.97元，在第三者商业险中获得70%赔偿，即291.18元。死亡伤残项下损失包括：①护理费2160元；②误工费9600元；③交通费300元，合计12060元，在交强险中能够获得全部赔偿。保险公司赔偿总额为22351.18元。原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已支付人民币5000元，应予扣除，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司还需支付17351.18元。被告于波不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第㈥项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告苗英杰的合理损失人民币17351.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿，此款项于本判决生效后七日内履行（户名：苗英杰，开户行：中国建设银行燕郊支行冶金分理处，账号：62×××58）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告苗英杰负担90元（已向本院预交），被告于波负担210元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马凤才
二〇一七年九月四日
书记员 李海亮
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异85号
案外人：娄晨，女，1999年3月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人娄晨于2018年4月9日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，娄晨于2018年4月19日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。娄晨自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许娄晨撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 易 俊
审判员 邱爱兵
二〇一八年四月十九日
书记员 夏 铮
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执恢581号
申请执行人：黄梅，女。
被执行人：重庆松辉动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇清河村11、13社。组织机构代码：79586226-0。
法定代表人吴明星，经理。
被执行人：吴明星，女。
被执行人：李云，男。
本院在执行申请执行人黄梅与被执行人重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2015年12月22日作出的(2015)九法民初字第10875号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆松辉动力机械有限公司、吴明星、李云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄梅于2017年6月26日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年11月28日，被执行人尚欠申请执行人70万元、诉讼费用18800元，应承担执行费9588元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2428号
上诉人（原审被告）：绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：陈宣碧。
委托诉讼代理人：曹文忠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：原告：王振疆，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司因与被上诉人王振疆建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市三台县人民法院作出的（2017）川0722民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司的委托代理人曹文忠到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司上诉请求：请求二审法院依法撤销三台县人民法院作出的（2017）川0722民初2567号民事判决，依法改判。事实与理由：本案中王振疆作为承包人不具备建筑相关资质，应承担合同无效的全部责任，上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司不应返还王振疆的保证金。
被上诉人王振疆书面答辩称：：原审法院审理程序合法，查明事实无误，请求维持原判。
原审原告王振疆的一审诉请为：1、判决解除原、被告签订的《协议书》；2、判令被告返还原告保证金20000元及该款自起诉日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告支付原告违约金2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月24日，原、被告签订建设工程施工合同《协议书》，载明：发包人：香水湖公司；承包人：王振疆。一、工程概况：名称：农业观光一事异议项目；地点：三台县永明镇石碑垭村；内容：土石方开挖、护坡保坎等项目。二、工程承包范围：包工包料。三、合同工期：开工日期：2017年6月5日；竣工日期：2017年12月4日。四、质量标准：合格。五、工程总金额：结算以实际双方核定的工程量结算为准。六、组成合同的文件：本合同专用条款……。专用条款：9、承包人工作：（1）需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件提交时间：可临时签证为准。同日，王振疆即向香水湖公司交纳了20000元保证金。后该合同未履行，原告2017年6月21日起诉来院，要求依法判决。
上述事实，有建设工程施工合同《协议书》、《缴款单》、身份证、营业执照、当事人和委托诉讼代理人的陈述等证据证实。
一审法院认为：原、被告2017年5月24日签订的建设工程施工合同《协议书》系建设工程施工合同，发包方、承包方均应具有从事建筑业务的相应资质，且合同中约定了“需由设计资质等级和业务范围允许的承包人完成的设计文件”。本案中，原告王振疆作为承包人，不具有建筑相关资质。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，原被告双签订的建设工程施工合同《协议书》因王振疆不具备建筑相关资质而无效。合同无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。故被告收取的保证金20000元应退还给原告。合同无效不应当承担违约责任及资金利息，对原告要求支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王振疆保证金20000元；
二、驳回原告王振疆的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取400元，由绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司负担。
上诉人与被上诉人在二审期间没有提交新证据，本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据双方的二审诉辩理由，本案的争议焦点在于：王振疆是否应当承担工程未进入施工阶段的责任。根据已查明的事实，2017年5月24日王振疆在与绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司签订《建设工程施工合同协议书》时，并未使用具有建筑资质的公司名称，而是以自然人的名义与绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司订立合同，应视为绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司是在已知道王振疆不具备施工资质的前提下与之订立合同，故绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司应自行承担合同无效的法律后果。
同时，在本案一、二审过程中，两级法院均要求绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司出具已具备开发资质的审批文件，绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司一直未向法院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司应自行承担举证不利的责任。结合一审中王振疆所称：停工系绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司不具备开发资质，被永明镇政府要求停工的陈述。本院认定上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司在无法出具出具已具备开发资质的审批文件的前提下，将停工过错归于王振疆的上诉理由于法无据，本院依法不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人绵阳市香水湖旅游开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 马红科
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜尚昆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15700号之一
原告罗小梁，男，汉族，1981年8月26日出生。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被告陈剑标，男，汉族，1973年9月3日出生。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费820元，本院减半收取410元，由原告负担。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执380号
申请执行人:广西奔港肉类食品有限公司，住所地广西博白县城白鹤岭工业区88号。
法定代表人：秦梓庭，总经理。
被执行人:黎胜，男，1958年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人广西奔港肉类食品有限公司与被执行人黎胜合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向博白县人民法院申请强制执行，申请执行的金额为753859元，本院于7月7日依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月四日
书记员 宾海林
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第28号
原告：惠州市安厦地产开发股份有限公司，住所地：惠州市龙丰上排路五号区D二栋。
法定代表人：李流明。
被告：惠州市工商行政管理局，住所地：惠州市惠州大道江北段43号。
法定代表人：龚宪平，局长。
第三人：万恒城建发展（惠州）有限公司，住所地：惠州市龙丰上排6号小区。
法定代表人：严锋。
原告惠州市安厦地产开发股份有限公司诉请被告惠州市工商行政管理局行政不作为及撤销工商登记纠纷一案，本院已立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年8月26日以其诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
经审��，本院认为原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市安厦地产开发股份有限公司撤回起诉。
本案免收受理费。
审判长 杨兆强
审判员 贺晔晖
审判员 黄 艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈淑花
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执9038号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与何亲利银行卡纠纷一案中查明并认定，何亲利其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将何亲利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
（院印）
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初1213号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区。
法定代表人康诗群，公司董事长。
委托代理人刘俊海，公司经理，男，汉族，生于1970年11月2日，住天全县。
被告高敏，男，汉族，生于1985年2月10日，住天全县。
被告陈艳，女，汉族，生于1989年10月26日，住天全县。
本院在审理原告成���德先物业管理有限公司诉被告高敏、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月四日
书记员 张宇楷
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0322刑初23号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人卢绍生，男，1969年6月4日出生���云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日被取保候审。
辩护人朱总岗，云南创铭律师事务所律师。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人卢绍生犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人卢绍生及其辩护人朱总岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日上午，被告人卢绍生父子因田地纠纷与周某夫妇发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人卢绍生将周某打伤。经法医鉴定，被害人周某左侧胸部的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人卢绍生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人卢某、秦某的证言，司法鉴定意��书，现场辨认笔录在卷予以证实，另有到案经过等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人卢绍生故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢绍生具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失（已调解达成协议并已履行）并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢绍生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二���。
审 判 长 方明良
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 孙云波
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘栩洁
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1448号
原告：薛世豪，男，1965年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐应杰，男，现年约35岁，汉族，住河南省宝丰县。
被告：袁晓芬，女，现年约32岁，汉族，住址同上。
第三人：丁俊晓，女，现年约23岁，汉族，住河南省宝丰县。
原告薛世豪诉被告徐应杰、袁晓芬、第三人丁俊晓凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告薛世豪于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛世豪的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛世豪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告薛世豪负担。
审判员 何鸿志
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 萌
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初4522号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：郭少丽，女，1982年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被申请人：缪秋华，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人郭少丽、缪秋华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭少丽、缪秋华名下与诉讼金额1585471.55元等值的财产依法进行查封或冻结。��保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行以其出具的担保函为申请人因保全错误而产生的一切责任提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭少丽、缪秋华名下银行存款1585471.55元或查封、扣押两被申请人名下等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 左 超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴清霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12485号之二
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武汉清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。营业执照注册号：12022200164546。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。统一社会信用代码：×××33Ｐ。
法定代表人：李仲明。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广东康富来药业有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。被告广东康富来药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》规定，该案件应当由佛山市中级人民法院进行审理，本院对本案没有管辖权，应将本案移送佛山市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院被最高人民法院指定为集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件的基层法院，故本院对本案有管辖权。因此，被告广东康富来药业有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告广东康富来药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告广东康富来药业有限公司负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭颖思
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执606号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：宁为振，男，1944年11月24日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人宁为振金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与18日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执606号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执606号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 宾海林
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)元民二初字第00053号
原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县。
负责人：武秀峰，职务经理。
委托代理人：刘虎林，该公司职员。
被告：张腾飞。
被告：夏田。
以上二被告的委托代理人师斌华，槐阳律师事务所法律工作者。
被告：范雪南。
本院在审理原告元氏县翔运汽车运输有限公司与被告张腾飞、范雪南、夏田车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告张腾飞签订租赁协议。被告张腾飞租赁原告所有的冀AX73**、冀Ａ83**挂大运车一部进行经营。协议约定，租赁车辆总价414000元，被告张腾飞首付3万元，所剩租金自2011年12月21日至2014年5月21日止，共计30个月还清，每月租金12800元。被告范雪南、夏田对此负连带责任，2013年5月21日，被告张腾飞共缴纳月租金186990元，剩余197010元至今未缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案的原告是元氏县翔运汽车运输有限公司，而本案中原告提交的行驶证及其购车发票显示本案标的车辆的实际车主是石家庄欧曼运输服务有限公司，且原告并未提交其他相关证据证明原告是本案标的车辆的实际车主，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告元氏县翔运汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费293元，退回原告元氏县翔运汽车运输有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年九月十一日
书记员 崔亚平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3247号
申请执行人李皖蓉。
被执行人池季华。
李皖蓉与池季华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7541号民事判决已经发生法律效力。权利人李皖蓉于2017年5月25日向本院申请执行，执行标的为人民币154500元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7541号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0133民初2462号
原告：梁树长，男，1965年10月11日生，汉族，户籍：衡水市阜城县，现住石家庄市高城区。
被告：王文科，男，1955年5月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：河北深华建筑安装工程有限公司。
住所地：石家庄市长安区中山东路***号31-2-401。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
原告梁树长与被告王文科、河北深华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁树长撤回起诉。
案件受理费2175元，由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯茜茜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初5657号
原告：李健，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王科达，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴婷婷，女，1988年11月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告李健与被告王科达、吴婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告王科达、吴婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付借款12万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，我与二被告达成协议，二被告向我借款现金12万元，并由王科达出具借条一张。后经多次催要，二被告未予归还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请予依法支持。
王科达、吴婷婷未作答辩。
李健围绕诉讼请求依法提交证据1.借条一份，拟证实被告向原告借款12万元的事实。
2.沂水县民政局婚姻登记处出具的证明一份，拟证实二被告系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务。
3.证人姜某书面证言一份，证实多次向吴婷婷催款，吴婷婷同意还款的事实。
王科达、吴婷婷未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，上述证据能够相互印证，具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月2日，王科达、吴婷婷向原告借款12万元，同时王科达为李健出具借条一张，主要内容为：“借条今借李健现金120000.00元。大写：壹拾贰万元整。王科达2015年9月2日”。双方未约定还款时间及借款利息。该笔借款经原告多次催要未果。
另查明，被告王科达、吴婷婷于2011年11月24日在沂水县民政局办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王科达、吴婷婷借李健本金12万元未归还，有李健提交的借条为证，事实清楚，王科达、吴婷婷未到庭答辩、质证，应视为其放弃权利，对上述事实，本院予以确认。因该笔借款系王科达、吴婷婷婚姻存续期间的共同借款，李健要求吴婷婷共同承担还款责任，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原、被告双方在借条中未约定借款利息及还款期限。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告王科达、吴婷婷应自原告主张权利之日即2017年9月25日起按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王科达、吴婷婷待判决生效后五日内偿还原告李健借款本金12万元及利息（自2017年9月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王科达、吴婷婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘续亮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民申39号
再审申请人（原审被告）张传泳，男，1967年10月11日生，汉族，住邳州市。
再审申请人（原审被告）孙艳玲，女，1969年8月15日生，汉族，住邳州市。
共同委托代理人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）毛传付，男，1966年10月20日生，汉族，住邳州市。
再审申请人张传泳、孙艳玲因与被申请人毛传付民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）邳民初字第1995号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张传泳、孙艳玲称，原审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在借贷关系，原审判决审理程序违法，因此提出再审申请。
原审查明：2011年4月26日，原告毛传付通过邳州市农村商业银行、邳州邮政储蓄银行分别存入被告张传泳账户8万元、227000元，共存入307000元；2011年5月3日，原告毛传付通过邳州市农村商业银行存入被告孙艳玲账户8万元；2011年5月13日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告张传泳账户4万元；2011年5月16日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告张传泳账户4万元；2011年5月18日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告张传泳账户7万元；2011年5月30日，原告毛传付通过邳州市邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户3万元；2011年6月2日原告毛传付通过邳州市农村商业银行存入被告孙艳玲账户3万元；2011年6月5日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户4万元；2011年6月8日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户4万元；2011年6月9日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户6万元；2011年6月12日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户4万元；2011年6月20日，原告毛传付通过邳州农商银行存入被告孙艳玲账户75000元；2011年6月21日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户79000元；2011年7月6日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户5万元；2011年7月11日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户3万元；2011年7月15日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户35000元；2011年7月18日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户4万元；2011年7月24日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户3万元；2011年9月8日，原告毛传付通过邳州农村商业银行存入被告孙艳玲账户9万元；2011年9月10日，原告毛传付通过邳州农村商业银行存入被告孙艳玲账户15万元；2011年9月12日，原告毛传付通过邳州农村商业银行存入被告孙艳玲账户5万元；2011年9月13日，原告毛传付通过邳州农村商业银行存入被告孙艳玲账户5万元；2011年9月18日，原告毛传付通过邳州农村商业银行存入被告孙艳玲账户13万元；2012年1月23日，原告毛传付通过邳州邮政储蓄银行存入被告孙艳玲账户5万元。
原告毛传付存入被告孙艳玲、张传泳账户共计163.6万元。被告孙艳玲于2013年4月28日补充出具借据，该借据载明：“今借毛传付、孙晋军人民币肆佰贰拾万元整。（￥4200000.00）借款人：孙艳玲2013.4.23借款人：张传泳2013.4.28”，该借据写明的420万元借款中有原告毛传付独立债权163万元。
原审认为，被告孙艳玲、张传泳向原告毛传付借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务法律关系，由于借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告依法应对借款共同承担清偿责任。遂判决，被告孙艳玲、张传泳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛传付借款本金163万元。并于2014年3月7日向两被告公告送达判决书。
再审审查期间，申请人未能提交相关证据证明其申请再审理由。本院按照再审申请人的申请调取邳州市公安局运东派出所出具的相关“情况说明”，亦不能推翻原判决。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，再审申请人张传泳、孙艳玲超过再审申请期限申请再审，且未能提供相关证据证明其再审理由，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张传泳、孙艳玲的再审申请。
审判长 梁 宁
审判员 黄继玲
审判员 丁兆远
二〇一七年十二月六日
书记员 闫怀美
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执982号之三
申请执行人林少高，男，汉族，1971年1月10日出生，身份证住址广东省揭西县，440526197101103514。
被执行人林任辉，男，汉族，1954年10月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
申请执行人林少高与被执行人林任辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法民初第1960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人林任辉向本院提出其不认识申请执行人林少高，申请执行人错将其列为本案被执行人，经申请执行人林少高确认，林任辉（身份证号码）确非执行依据所指被告，并向本院提出撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年五月十五日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年5月15日
合议庭成员：审判长殷万江、审判员刘锐、审判员李柳
承办人：张莉
评议记录：
殷：现在开始评议（2017）粤0306执982号申请执行人林少高与被执行人林任辉民间借贷纠纷一案，先由承办人介绍案情。
张：申请执行人林少高与被执行人林任辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2003）深宝法民初第1960号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人林任辉向本院提出其不认识申请执行人林少高，申请执行人错将其列为本案被执行人，经申请执行人林少高确认，林任辉（身份证号码4405251954********）确非执行依据所指被告，并向本院提出撤销恢复执行申请。
承办人认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，拟裁定“本案终结执行”处理。妥否？请合议庭成员评议。
殷：同意承办人意见。
刘：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭评议结果：
一致同意，本院（2017）粤0306执982号终结执行。
合议庭成员签名：
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执616号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：冯法保，男，1979年4月1日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人冯法保金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与18日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执616号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执616号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 宾海林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7575号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人：江富强，行长。
委托代理人：段凤琴（公民身份证号5001111990********），女，1990年4月20日出生，汉族，重庆市大足区人，大学文化，系原告单位员工，住重庆市双桥区西湖大道**号附*号5-2。
被告:龚必英（公民身份证号5102301979********）,女，1979年5月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥区双路镇双北路***号附*号3-3。
被告：郑学利（公民身份证号5102301965********），男，1965年3月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区龙水镇复隆村*组。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告龚必英、郑学利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。
审判员 饶思臣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 诚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初14352号
原告：苏智超，女，1986年3月4日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，庞各庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。
被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：王卫军，总经理。
委托诉讼代理人：张远志，男，1971年10月3日出生，北京市兴顺达客运有限责任公司员工，住单位宿舍。
原告苏智超与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏智超及其委托诉讼代理人殷顺利、被告兴顺达公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏智超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费693元、复印费5.6元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、误工费8712.5元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日17时，在北京市大兴区黄马路，原告乘坐侯立才驾驶的兴13路公交车，因侯立才急刹车，导致原告头部受伤。之后被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，期间所产生的医疗费由兴顺达公司负担，但其他损失未予赔偿。
被告兴顺达公司辩称：对原告提出的事实无异议，侯立才系我公司公交车司机，相关赔偿责任由我公司承担。医疗费、复印费应当提供相关票据，原告主张的其他各项诉讼请求过高，精神损害抚慰金不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日17时，在北京市大兴区黄马路，原告乘坐侯立才驾驶的兴13路公交车，后因侯立才采取制动措施，导致原告头部受伤。原告受伤后被送往北京市大兴区人民医院进行救治，经诊断其伤情为闭合性颅脑损伤轻型（GCS15分）、脑外伤后神经反应、头皮裂伤（额左）、头皮血肿、（额左）、多发软组织损伤（双膝、左肩、右肘）、左眼钝挫伤，并于2017年1月7日至2017年1月16日期间住院，共计9日，兴顺达公司垫付了急诊及住院期间的医疗费。另查，侯立才系兴顺达公司的公交车司机，在执行工作任务过程中导致此事故发生。
在本案审理过程中，原告申请进行伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年10月26日，北京盛唐司法鉴定所出具终止鉴定告知书，称原告放弃对伤残等级进行鉴定。同日，该鉴定机构出具了鉴定结论认定：被鉴定人苏智超误工期可为45-60日、护理期可为10日、营养期可为15日。为此，原告支付了鉴定费2300元。
原告为证明其医疗费支出，向本院提交了中国医学科学院整形外科医院出具的医疗费发票，显示原告于2017年2月4日在该医院购买了硅凝胶，价格为693元。经询问，原告称该事故造成其面部眉毛上部至头顶处留有一道10余厘米的疤痕，硅凝胶可以帮助去除疤痕，但效果不佳。原告为证明其误工费，向本院提交了劳动合同一份、单位出具的收入证明及收入减少证明一份，证明其在大兴区榆垡镇第一中心小学任美术教师，平均工资为3485元，因发生交通事故共计误工90日，学校共扣发工资7500元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告在乘坐兴顺达公司公交车过程中，因司机采取制动措施导致原告受伤，兴顺达公司应当承担赔偿责任。关于医疗费一项，本院认为原告受伤后导致面部及头部遗留伤疤，其在事故发生后购买用于去除伤疤的费用合理，本院予以支持。关于复印费一项，原告提交了复印病历的发票，本院予以采信。关于住院伙食补助费一项，原告主张的数额合理，本院予以支持。关于护理费一项，原告主张家属护理，本院参照一般护工标准确定为每日120元，根据鉴定结论确定其护理期为10日，因此，本院确定其护理费为1200元。关于误工费一项，对其提交的证据本院予以采信，本院参照其鉴定报告确定其误工期为60日，根据其提供的扣发证明，本院支持的误工费为5000元（7500元/90日*60日）。关于交通费一项，本院根据其复查就医发生的实际费用酌定该项费用为200元。关于鉴定费一项，原告主张合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金一项，本院认为，原告的伤情虽未构成伤残等级，但确实导致原告面部留有疤痕影响美观，因此本院酌定支持原告2500元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第八条，判决如下：
一、被告北京市兴顺达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏智超医疗费六百九十三元、复印费五元六角、住院伙食补助费九百元、护理费一千二百元、误工费五千元、交通费二百元、精神损害抚慰金二千五百元、鉴定费二千三百元，以上共计一万二千七百九十八元六角；
二、驳回原告苏智超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告苏智超负担一百三十九元（已交纳），由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担一百三十六（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈畅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初10494号
原告：周勇威，男，汉族，户籍地广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
被告：曾润星，男，汉族，户籍地广东省广州市花都区。
原告周勇威诉被告曾润星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇威及其委托代理人王志健、黄雪莹，被告曾润星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇威向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及相应利息3000元（以15万元为本金，按月利率2%计算，自2015年11月12日起暂计算至2015年12月11日止）；2.判令被告立即向原告支付因逾期还款滞纳金（即违约金）暂为人民币54000元（以15万元为本金，按月利率2%计算，自2015年12月12日起暂计算至2017年6月11日，暂共计为54000元，计算标准：150000×月利率2%×18个月=54000元，余下违约金计算至被告偿还所有本息之日止）；3.判令被告立即向原告支付因实现本案债权而支出的律师费6900元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告曾润星答辩，我方确认向原告借款的本金共计135万元，是分5笔向原告借的，虽合同约定月息按2%计算但双方口头约定每笔按月息4分计算，利息是用现金的方式结算，本金是扣除了利息的，合同约定现金计算的利息。
经审理查明，原被告双方于2015年11月12日签订借款合同，合同约定被告向原告借款150000元，借款期限为2015年11月12日至2015年12月11日，借款月利率按2分息计算，并约定借款人对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括承担借款本金、利息、罚息及出借方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等相关一切费用）。被告曾润星向原告出具借据，借据显示“兹借到周勇威先生转入款项，金额（人民币）大写：壹拾肆万肆仟元整（小写￥144000元）。及现金（人民币）大写：陆仟元整（小写￥6000元）。合计人民币大写：壹拾伍万元整小写人民币1500000元。此款转入乙方（借款人）指定账号：曾润星，开户行：中国农业银行，账号/卡号：62×××77。”
庭审中，被告曾润星陈述其仅收到144000元的本金，借款时约定的利息是4分，其确认没有偿还过本金及利息。
以上事实有借款合同、借据、付款凭证、委托代理合同及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方均应恪守、履行，被告曾润星向原告出具借据交由原告收执，双方的借贷关系成立。被告曾润星辩称其仅收到原告144000元的借款本金，但根据原告提交的借据显示被告曾润星在借据上签名确认其收到现金6000元，现抗辩没有收到该本金的意见本院不予采纳。被告也未举证证实其偿还过本金和利息，故原告主张被告曾润星偿还借款150000元，并支付利息及逾期还款的违约金，本院予以支持。原告主张其为向被告曾润星实现债权花费6900元律师费，并提交委托代理人合同予以证实，且借款合同中双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起十日内，曾润星偿还周勇威借款150000元及借款利息3000元，并自2015年12月12日起以150000元为本金按年利率24%支付逾期还款的违约金至实际清偿之日止；
二、自本判决生效起十日内，曾润星向周勇威支付本案律师费6900元；
三、驳回周勇威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2254.3元，由曾润星负担（自本判决生效之日起十日内，曾润星向周勇威迳付受理费2254.3元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十月二十四日
书记员 林月好
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7861、7862号之二
申请执行人万兴煌，男，汉族，1973年8月18日出生，住址湖北麻省市。
被执行人陈永忠，男，汉族，1967年9月7日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人万兴煌与被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2790号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币864000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券部门等查证发现，被执行人陈永忠名下房产已被另案查封，其他部门查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序��理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王博闻
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初10515号
原告：柏某1，男，2011年8月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
法定代理人：唐某，女，(系原告柏某1的母亲),1985年10月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：柏某2，男，1986年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：柏斗禄，男，(系被告柏某2父亲)，1950年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告柏某1与被告柏某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年12月18日、12月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告柏某1的法定代理人唐某、委托代理人吕鸣到庭参加诉讼；第二次庭审，原告柏某1的法定代理人唐某、委托代理人吕鸣，被告柏某2的委托代理人柏斗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某1向本院提出诉讼请求：请求判决被告柏某2每月支付生活费1200元，承担教育费、医疗费的50%。事实和理由：原告柏某1系被告柏某2与唐某的婚生子，被告柏某2与唐某于2015年11月6日经法院判决离婚，原告随唐某生活。诉讼中唐某未要求被告给付抚养费，故法院对抚养费未予理涉。但随着原告年龄的增长，生活费、教育费等开支大幅增加，唐某的收入不足以承担。
被告柏某2辩称：离婚的判决书上陈述的很清楚，原告不要求被告方给付抚养费，如果原告对孩子没有抚养能力，我方要求变更孩子的抚养权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的判决书、居民户口簿、病历，疾病诊断书、出院记录、检查报告书、出院小结、培训费收据、执行款物交接单，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：
原告的法定代理人唐某与被告柏某2于××××年××月××日登记结婚，2011年8月26日生原告柏某1。2015年11月16日，本院判决准予唐某与被告柏某2离婚，原告柏某1随唐某生活。在诉讼过程中，唐某不要求被告柏某2承担抚养费。2016年5月，原告因支气管囊肿住院治疗，共花费医疗费41716.16元，其中由农村医疗保险支付了10840元。后原告柏某1向本院起诉，要求被告柏某2承担医疗费，本院判决确定被告柏某2承担15438.08元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。…（2）子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。本案原告柏某1因病治疗、上学读书，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条第二款规定的情形，应当对原告要求支付抚养费的请求予以支持。但教育费是指国家规定的公立教育机构按规定收取的费用。
本案原告的法定代理人唐某与被告柏某2离婚诉讼时，均向本院明确表示有能力独立抚养儿子，不要求对方承担抚养费用。原告的法定代理人唐某向本院作出的意思表示，系其真实意思的表示，亦是其对独立抚养儿子能力作出的预先判断，合法有效。现原告主张抚养费，因原告尚系儿童，由唐某抚养，该意思表示仍是唐某的意见，要求被告承担抚养费用，事实上减轻了法定代理人唐某的责任。在庭审中，法定代理人唐某明确表示两年来工作生活没有变化，故本院综合考量原告法定代理人唐某的经济能力、被告的经济能力、当地的生活水平及物价上涨等因素，酌定被告每月承担300元生活费，医疗费、教育费由被告承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条的规定，判决如下：
一、被告柏某2应自2018年1月起每月承担原告柏某1生活费300元至其独立生活时止，由被告柏某2于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费；教育费、医疗费（扣除医保承担部分）凭正式发票由被告柏某2负担百分之五十，于每年1月底、7月底前各结算一次；
二、驳回原告柏某1的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告柏某1负担20元，被告柏某2负担20元（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈芳园
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4873号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：姚爱喜，该公司王母宫支行客户经理。
被告周锋杉，男，汉族，1955年2月5日出生。
被告丁素莲，女，汉族，1953年3月17日出生。
被告周中义，男，汉族，1955年6月28日出生。
被告王秀凤，女，汉族，1956年5月25日出生。
被告周中和，男，汉族，1957年12月14日出生。
被告韩复华，女，汉族，1958年12月9日出生。
被告周中伟，男，汉族，1971年8月10日出生。
被告李月芹，女，汉族，1971年6月3日出生。
被告付刚，男，汉族，1977年8月1日出生。
被告安丽萍，女，汉族，1977年9月18日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爱喜到庭参加诉讼，被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋杉偿还我行贷款本金150000元及利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日，以后利息按照合同约定计算）；2、判令被告李月芹、周中和、韩复华、周中伟、丁素莲、周中义、王秀凤、付刚、安丽萍对本案债务承担连带清偿责任；3、案件一切费用由被告承担。事实和理由：借款人周锋杉、周中伟、周中和、周中义、付刚在我行于2013年3月15签订（青农商）个高保借字（2013）年第031501001号《个人最高额联合保证借款合同》，被告丁素莲、王秀凤、韩复华、李月芹、安丽萍签订了《共同清偿及连带责任担保书》。周锋杉于2015年4月22日向我行借款150000元，约定还款日期为2015年10月11日。目前，贷款余额150000元，结欠利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定另行计算）。该贷款本金、利息均已逾期，经我行工作人员多次上门催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，请求青州市人民法院依法判令被告周中伟偿还我社贷款本金，利息；其他被告李月芹、周中和、韩复华、周中伟、丁素莲、周中义、王秀凤、付刚、安丽萍对本案债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、个人最高额保证借款合同一份；2、共同清偿及连带责任担保书五份；3、贷转存凭证一份；4、贷款利息清单一份。本院认为原告提交的证据能相互印证，能够证明本案待证事实，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
被告周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚于2013年3月15日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，约定周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚组成联保小组，对联保小组各成员在2013年3月15日至2015年10月19日止的期限内，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1425000元，提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人、联保人违反合同约定，借款人有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。双方另就其他事项进行了约定。周中伟、周中和、周锋杉、周中义、付刚作为联合保证人在上述合同中签字并按手印。同日，案外人宋丽萍签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。2012年10月15日，被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤签订共同清偿及连带责任担保书，同意对联保小组成员贷款承担连带保证责任。被告周锋杉的借款授信额度为150000元，借款用途为购电扇。2015年4月22日，被告周锋杉向原告借款150000元，借款到期日为2015年10月11日，月利率7.80208‰，当日原告将150000元打入周锋杉的个人账户中，周锋杉在贷转存凭证上签字确认。该笔借款被告周锋杉未偿还借款本金，尚欠本金150000元。被告周锋杉按约支付利息至2015年9月20日，至2017年9月20日，被告欠原告利息38834.85元。
本院认为,山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告周锋杉、周中伟、周中和、周中义、付刚签订的个人最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人周锋杉应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告周中义、周中和、周中伟、付刚作为保证人依法应当承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。共同清偿及连带责任担保书作为个人最高额联合保证借款合同的从合同，被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤签订共同清偿及连带责任担保书的时间却在个人最高额联合保证借款合同之前，应当认定无效，原告要求被告李月芹、韩复华、丁素莲、王秀凤承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。原告要求安丽萍承担连带还款责任亦无事实及法律依据，本院不予支持。被告周锋杉、丁素莲、周中义、王秀凤、周中和、韩复华、周中伟、李月芹、付刚、安丽萍经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋杉于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息38834.85元（利息计算至2017年9月20日），以后利息以借款本金150000元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率7.80208‰上浮50%计算；
二、被告周中义、周中和、周中伟、付刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周中义、周中和、周中伟、付刚承担保证责任后，有权向被告周锋杉追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告周锋杉、周中义、周中和、周中伟、付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王江
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张彬
书 记 员 马金
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民终625号
上诉人（原审被告）：荆树泉，男，1963年11月27日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：淄博市临淄宝通房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下办事处中兴路*号。
法定代表人：王镜波，经理。
委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
原审被告：何晋福，男，1954年4月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：何玉波（系何晋福之子），男，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：何恒云，男，1957年7月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人荆树泉因与被上诉人淄博市临淄宝通房地产开发有限公司，原审被告何晋福、何恒云民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，荆树泉于2018年3月26日以上诉人不再主张上诉请求为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，荆树泉在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荆树泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33468.00元，减半收取16734.00元，由上诉人荆树泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 马士军
二〇一八年三月二十九日
书记员 王韦达
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初1877号
原告：朱智明，男，1979年9月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：左爵云，北京常鸿律师事务所律师。
被告：张松山，男，1978年2月3日出生，职业不详，户籍所在地河南省。
原告朱智明与被告张松山居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱智明及其委托诉讼代理人左爵云到庭参加诉讼。被告张松山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱智明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张松山退还原告朱智明工程介绍费10万元并退还自2015年3月21日起至实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算；2、请求判令被告张松山承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告是朋友关系，2015年3月中旬，张松山向朱智明承诺介绍张松山承揽江苏昆山香江酒店的装饰装修合同，工程价款500多万元，在2015年3月21日，朱智明向张松山支付了介绍费10万元，同时张松山口头承诺，保证朱智明成功承揽上述装饰装修工程，顺利进场施工，并拿到工程款，否则向其退还该笔介绍费。但是，朱智明现在至今无法顺利进场施工，并未承揽该装饰装修工程，且给朱智明造成了重大人力、物力损失，为此，朱智明多次找到张松山要求返还介绍费，张松山以各种理由拒绝，至今未退还介绍费，故诉至法院。
原告朱智明向本院提交以下证据予以证明：收条、转账记录、（2016）京0115民初16425号民事裁定书、答辩状、开庭笔录、质证意见、通话录音。
被告张松山，未出庭答辩，未提交书面的辩论意见。
被告张松山未向本院提交任何证据予以证明。
因被告张松山未到庭参加诉讼，未对原告朱智明提交的上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
经审理查明：2015年3月21日，朱智明向张松山汇款10万元。朱智明主张张松山给其介绍工程，这是给张松山的居间费用。朱智明称其同时交给发包方张坚朴（音）10万元，但张松山给其介绍的工程项目并不存在，朱智明一直未能进场，发包方在2015年6月20日将10万元退还给朱智明。朱智明主张在得知工程并不存在时就开始向张松山要求返还居间费用10万元，并提供了2016年8月其向张松山要求还款的通话录音，张松山称要向他人要回来之后给张松山。
上述事实，有当事人陈述、汇款凭证、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，朱智明向张松山支付了居间费用，但是张松山居间介绍的工程项目是否存在以及其所介绍的张坚朴（音）是否有权分包，其均未向本院提交证据，而朱智明最终未进场施工，张坚朴（音）将收取的10万元款项已退还朱智明，不能认定张松山已成功促成合作，完成居间服务，应向朱智明返还居间费用，并且张松山在与朱智明的通话中也表示要向别人要回后付给朱智明。朱智明主张其多次要求返还居间费用，张松山应及时退还居间费用。张松山逾期返还居间费用给朱智明造成的利息损失，应予以赔偿。鉴于朱智明目前提交的证据能确定其在2016年8月份主张过居间费用，本院据此酌定居间费用利息损失的计算起点以2016年8月21日为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张松山于本判决生效后十日内返还原告朱智明居间费用十万元并支付利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年八月二十一日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱智明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百三十元，由被告张松山负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告张松山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李梦佳
-4-
-1-
-2-
-1-
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8614号
原告周小林，男，生于1989年3月4日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告綦江区亿峰石材商行，经营场所重庆市綦江区，注册号500222600129010。
经营者周良宪。
原告周小林与被告綦江区亿峰石材商行（以下简称亿峰商行）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小林委托诉讼代理人庞均，被告亿峰商行经营者周良宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告亿峰商行的劳动关系于2017年8月5日解除。事实及理由：原告从2015年6月1日起在被告处上班，工种为装修、下料工。双方没有签订书面劳动合同，工资为200元/天。2016年8月3日16时左右，原告在被告厂里下料时，石材落下将左足砸伤。原告当即被送往重庆红楼医院住院治疗，诊断为左踝侧血管神经肌腱损伤、左跟腱断裂、左踝后侧皮肤撕脱伤，于2016年8月16日出院。2017年2月16日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局以綦人社伤险认决字（2016）1177号认定工伤决定书认定原告受伤属于工伤，于同年4月14日经綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。因被告未依法给原告参加工伤保险，原告于2017年6月4日、2017年8月7日两次以特快专递形式给被告邮寄了解除劳动关系通知书。原告经仲裁对裁决不服，特此起诉。
被告亿峰商行辩称，原告是做一天算一天，工资是200元一天。原告系自残，属于赖被告。如果原告是因工受伤，是不可能伤到脚后跟的。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告周小林于2016年10月25日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人即本案被告亿峰商行从2015年7月2日起至今存在事实劳动关系，该委于2016年12月9日裁决确认双方从2016年6月起存在劳动关系。重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2017年2月16日作出綦人社伤认决字（2016）1177号《认定工伤决定书》，载明：“经调查核实，周小林于2016年8月3日15时左右在綦江区亿峰石材商行厂里下料时，石材落下将左足扎伤，经医院诊断为左踝后侧血管神经肌腱损伤、左跟腱断裂、左踝后侧皮肤撕脱伤”，并认定原告上述伤情属于工伤，用人单位为被告。2017年4月14日，重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会对原告“左跟腱断裂修补术后伴左踝关节功能轻度障碍”之伤作出鉴定结论为“伤残十级，无生活自理障碍”。2017年6月6日，原告通过特快邮政专递向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件回执查询载明为2017年6月8日签收，被告当庭认可已收到。审理中，原告周小林变更诉讼请求为要求确认与被告亿峰商行之间的劳动关系于2017年6月8日解除。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。结合本案查明的事实和当事人的陈述，能够认定原告周小林已经通过邮寄书面通知的方式要求解除与被告之间的劳动关系，被告亦认可收到该通知，故双方的劳动关系于被告收到通知之日即2017年6月8日解除。原告诉请理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告周小林与被告綦江区亿峰石材商行之间的劳动关系于2017年6月8日解除。
本案案件受理费10元，由原告周小林承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年十一月六日
书记员 黄中成
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306执保1246号
原告深圳市裕鼎精密工业科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美同富裕工业园旁，组织机构代码66588177-0。
法定代表人刘高进。
委托代理人李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳明一新通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦1号楼11层1105，组织机构代码553859771。
法定代表人卢晓辉。
上述当事人承揽合同纠纷一案，本院已经立案受理，在案号为(2016)粤0306民初8331号诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值62316.22元的财产，并由担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告价值62316.22元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 庞 梅 生
二〇一六年五月十六日
书记员 李 嘉 欣
书记员 吴法新（兼）
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执2110号之一
申请执行人赵远福，男，汉族，住重庆市开州区。
被执行人邓剑，男，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行赵远福与邓剑附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0154执2110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 代 炼
代理审判员 王伟穆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈小静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1126号
申请执行人陈付根,男,1956年6月17日生,汉族，住宜兴市。
委托代理人徐云俊，江苏云松律师事务所律师。
委托代理人沈颐，江苏云松律师事务所实习律师。
被执行人陶顺荣,男,1968年11月6日生,汉族，住宜兴市。
关于陈付根与陶顺荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏0282民初10166号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、陶顺荣于判决发生法律效力之日起10日内归还陈付根借款81000元及利息（自2014年10月1日起至2016年10月12日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如陶顺荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费2068元，减半收取计1034元，由陶顺荣负担，该款已由陈付根垫付，陶顺荣于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈付根。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈付根于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年3月1日向被执行人陶顺荣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月6日、2017年8月16日、2017年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人陶顺荣名下的银行存款等信息，查明被执行人名下在农行有存款1883.14元，其余账户存款金额较小。本院于2017年3月10日、2017年9月3日依法对被执行人陶顺荣名下农行二账户进行了轮候冻结，于2017年8月24日依法对被执行人陶顺荣名下邮储银行一账户进行了冻结。
3、本院于2017年3月1日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金中心查询了被执行人陶顺荣名下房产信息、车辆登记信息、住房公积金情况，查明被执行人名下所有位于烟山村立碑组房屋一套（房屋所有权证号：×××）、车牌号为苏Ｂ×××××田野牌小型汽车一辆。本院未实际控制到被执行人陶顺荣名下车牌号为苏Ｂ×××××田野牌小型汽车一辆，本院于2017年5月24日依法对该车进行了轮候查封；被执行人陶顺荣名下位于烟山村立碑组房屋一套（房屋所有权证号：×××）系农村房屋无法处置，本院于2017年8月25日依法对该套房屋进行了轮候查封。
4、本院于2017年3月1日将被执行人陶顺荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年6月2日、2017年8月22日赴烟山村村委陈永君主任助理处，于2017年6月2日、2017年8月22日赴烟山村被执行人陶顺荣住所地，于2017年8月22日赴被执行人陶顺荣住所地邻居周双凤处对被执行人陶顺荣进行了调查，未发现被执行人陶顺荣有可供执行的财产，且被执行人下落不明。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月15日通过执行笔录方式将被执行人陶顺荣名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13957号之二
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织机构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明。
被执行人深圳市强盛炫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路油松科技大厦5楼A区508A室，组织机构代码30596346-5。
法定代表人谢强。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市强盛炫科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2442号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币150000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市强盛炫科技有限公司进行了财产查询。通过对国土、银行、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 玥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2412号
原告：黄国才,男,1960年11月23日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告:石建华,男,1970年1月19日生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
原告黄国才与被告石建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海霞、被告的委托诉讼代理人贲惠泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币29000元和逾期利息（自起诉之日按年息6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，被告向案外人贝巧林购买常青文化街4号楼303室，因资金紧张向原告借款65000元，原告在贝巧林处有工资65000元未领取，遂将该65000元借给被告抵算房款，后被告偿还了30000元，并于2013年4月6日出具欠条一份，载明欠原告35000元，后原告向被告追要款项，被告于2013年年底给付6000元，尚欠原告29000元未能偿还。
被告石建华辩称，原告不是本案适格主体，原告应是“王国才”不是“黄国才”，从欠条来看，形成时间为2013年4月6日，表明原告应该是知道其权利这一天受到侵害，故已经超过诉讼时效，本案是小产权房买卖导致的抵债纠纷，实质上是劳动报酬纠纷，小产权房买卖合同是无效的，原告应向贝巧林主张工资，购房协议是主协议，欠条是从协议，购房合同无效，欠条也无效，原告收到了被告给付的5000元。被告当庭提供（2017）苏0682民初5975号民事判决书复印件一份，以证明小产权房买卖纠纷是不属于法院法院受理范围。
本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，被告出具欠条一份交原告收执，内容为：“欠条今欠到王国才人民币叁万伍仟元整是从贝总转过的经欠人石建华2013.4.6”。原告陈述称，该欠条实为借条，被告因购买案外人贝巧林常青文化街4号楼303室向原告借款，原告在贝巧林处有65000元工资，于是将该65000元借给被告充抵部分房款，后被告共偿还了36000元，余款至今未予给付。关于上述欠条中的“王国才”，原告陈述称，案涉欠条实为借条，因原告是张家港的，在张家港“王”和“黄”的发音相似，被告搞混了所以写了“王国才”，借条上的“王国才”就是原告黄国才。
另查明，被告石建华（乙方）与案外人贝巧林（甲方）于2013年3月28日签订了《购房协议》，约定：乙方向甲方购买文化街4#楼住宅房303室面积为114.61平方米，自行车车房面积30#6.5平方米，总房价为21万元，此房款抵门窗工程款10万元，黄国才工资款65000元，余款到2013年4月10日付清。
本院认为，债务应当清偿。原告关于欠条中“王国才”形成的陈述符合常理，且欠条亦由原告持有，故原告可凭该欠条主张权利，被告下欠原告35000元的事实，有被告出具的欠条等证据佐证，可以认定，原告主张被告在欠条出具后偿还了6000元，余款29000元被告依法应当偿还。
关于案涉债权是否超过诉讼时效的问题，本案中，原被告双方并未就还款期限作出约定，原告有权随时催告被告还款，且从原告提供的短信截图可以看出，原告曾于2018年1月19日向被告石建华就案涉欠条主张权利，故案涉债权并未超过诉讼时效，被告提出案涉债权超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。
关于利息，双方未约定还款期限亦未约定利息，原告主张按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止的利息于法不悖，本院照准。
关于被告提出的其与贝巧林小产权房买卖应属无效，故欠条也应无效，其向原告偿还的36000元系替案外人偿还的工资款的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告主张其与原告之间还有一个欠款关系，被告给付了原告5000元应在该笔款项中抵扣，没有提供证据予以证明，原告亦未予认可，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告石建华于本判决生效后立即给付原告黄国才欠款29000元及利息（以29000元为基数，自2018年2月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告石建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告石建华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年三月十六日
见习书记员 范云婕
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执658号
申请执行人赵伯江,男，1965年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人北京来鑫国际资产管理有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-802。组织机构代码306460405。
法定代表人邓超，总经理。
赵伯江与北京来鑫国际资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2016）京0118民初2724号民事调解书，被告北京来鑫国际资产管理有限公司返还原告赵伯江17万元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人限制高消费。
本院于2017年2月3日、2017年3月22日、2017年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财��所在地进行了必要调查。
经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。北京来鑫国金资产管理有限公司法定代表人系邓超，2016年9月2日，河北省承德市滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓超在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓超。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓超收监执行原判有期徒刑一年六个月，但至今邓超仍未归案。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初2724号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 刘卫东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢73号之一
申请执行人汪春镁。
委托代理人曾爱春，广东振能律师事务所律师。
被执行人冼惠川。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第263号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有按该判决履行义务，申请执行人此前向本院申请强制执行，本院以（2014）深龙法布执字第737号立案执行。在原执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，本院依法将案件予以执行结案。后，由于被执行人仍未按执行和解协议履行，申请执行人于2015年9月1日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人按执行和解协议内容支付截至2015年7月底承诺的应付补偿款计160000元（人民币，下同）及违约金50000元。因该案恢复执行请求不符合法律规定，经本院释明后，申请执行人同意撤回该案执行申请。2017年2月4日，申请执行人再次向本院申请恢复执行，请求被执行人将婚生子冼庄交由其抚养，并支付每月抚养费3000元至冼庄年满18周岁（从2014年6月暂计至2016年12月，共93000元）。本院予以受理。
在恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》和《财产报告表》，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，查明：1、被执行人名下有部分存款；2、被执行人名下有粤BY50**号车辆一台。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。
期间，本院依法冻结被执行人银行存款账户（实际冻结11000余元，冻结期限自2017年3月7日起至2018年3月6日止），并查封上述车辆（查封期限自2017年3月7日起至2019年3月6日止），以督促被执行人履行本案义务，未果。另经社保部门调查，本院前往被执行人所在公司经营地址进行核查，因该公司已经搬离多年，也未能查找到被执行人下落。
2017年10月11日，本院向申请执行人告知相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人或其婚生子冼庄的下落，以及被执行人可供执行的其他财产线索；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供，其对本院处理意见无异议，但请求：1、划拨已冻结的被执行人银行存款10000余元；2、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，以督促其履行生效法律文书所确定的义务。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经查证，被执行人冼惠川以及双方当事人婚生子冼庄均下落不明，本院在执行本案过程中无法责令被执行人将婚生子冼庄交由申请执行人直接抚养。现查明并控制的被执行人财产，因暂时无法核实申请执行人对婚生子冼庄的抚养情况，亦不宜进行处分。申请执行人在无法提供被执行人可供执行财产线索，以及被执行人冼惠川、婚生子冼庄下落的情况下同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13738号之二
申请执行人深圳市饭饭得食品有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第7栋1-5楼B区，组织机构代码557156133。
法定代表人温锦培。
被执行人杭州祐驿站便利连锁发展有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路377号，组织机构代码790970821。
法定代表人戴天荣。
被执行人祐康食品集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区机场路377号，组织机构代码25543636。
法定代表人戴天荣。
申请执行人深圳市饭饭得食品有限公司与被执行人杭州祐驿站便利连锁发展有限公司、祐康食品集团有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币247102.72元及违约金，本院依法受理。
本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 娄 靓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12761号之二
申请执行人山东博兰特信息材料有限公司，住所地山东省莱芜市钢城开发区高新园（玉泉大街以南、泰达南路以西），组织机构代码555201623。
法定代表人李咸刚。
被执行人深圳市奇宝电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道九九工业区A区B栋6楼B，组织机构代码59567479-1。
法定代表人陈启雄。
被执行人深圳市德尔凯信电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路168号恒利工业园C2栋5楼，组织机构代码783929288。
法定代表人李荣。
被执行人张淼，男，汉族，1981年11月8日出生，身份证住址江苏省徐州市泉山区。
申请执行人山东博兰特信息材料有限公司与被执行人深圳市奇宝电子有限公司、深圳市德尔凯信电子有限公司、张淼债权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市奇宝电子有限公司、深圳市德尔凯信电子有限公司已停止经营，其法定代表人陈启雄、李荣下落不明，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执12761号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范文康
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初227号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王敏，男，1977年2月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年8月9日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）229号起诉书指控被告人王敏犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员喻君龙出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月30日晚，被告人王敏窜至被害人朱某经营的乾源便利店撬门进入店内盗窃，盗得金某、利某、芙蓉王、中华、玉溪等品牌香烟共计474包和现金1458元。经鉴定，被盗香烟价值16295元。
2、2017年6月30日晚，被告人王敏再次窜至乾源便利店撬门进入店内盗得金某、利某、中华、苏某等品牌香烟共计255包，经鉴定，被盗香烟价值9676元。
被告人王敏在被动归案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明：被告人王敏因盗窃于2002年11月18日被九江市劳动教养委员会决定劳动教养三年；又因犯盗窃罪于2012年8月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中均无异议，并有书证：被盗香烟明细表、抓获经过、刑事判决书、常住人口信息；被害人朱某的陈述；证人柯某、舒某的证言；被告人王敏的供述；价格认定意见书；辨认笔录及照片；现场勘查记录、现场图、照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人王敏提出的其第二次所盗香烟系过期香烟的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。被告人王敏在被动归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王敏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。
二、责令被告人王敏退赔被害人朱立平的经济损失人民币27429元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人王敏的刑期自2017年7月29日起至2019年11月28日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 易
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执1838号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：刘佳，男，汉族，1986年6月27日生，大专文化，住兰州市西固区沙梁子。
刘佳诈骗一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）甘0104刑初字96号刑事判决书已经发生法律效力，确定刘佳犯诈骗罪判处有期徒刑十年八个月，罚金100000元。因被执行人刘佳未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年10月9日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘佳在金融机构存款100000元；或扣留、提取被执行人的到期收入100000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 张陇山
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓桐
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初第2748号
原告朱延春，男，汉族，1972年11月21日出生，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。
被告高晓荣，男，汉族，1965年10月18日出生，江西乐平人，住乐平市。
原告朱延春诉被告高晓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许银浪、被告高晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱延春诉称，被告高晓荣在涌山工作，与原告也熟悉。在2016年4月30日，被告高晓荣因为做生意向原告借款2万元。当时被告高晓荣称暂借个把星期，故未约定借期。但是，被告高晓荣并不履行还款义务，更因现工作调离涌山，拒不还款。故原告朱延春起诉至贵院，恳请法院判决被告尽快偿还本金2万元及占用资金的利息1700元。另，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉请，原告向本院提供了如下证据：原告身份证1份、调查笔录2份、借条1张。
被告高晓荣辩称，借款是事实，本金2万元没有偿还，但是利息按照月息5分支付至2017年11月份。
经审理查明，2016年4月30日，被告高晓荣因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明“今借到朱延春人民币贰万元整，今借人高晓荣，2016年4月30日”。上述借款原告向被告多次催收后未果，为此，原告诉至本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述及庭审材料予以证实。
本院认为，被告高晓荣向原告朱延春借款人民币2万元用于资金周转，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当在原告向其催收后及时归还全部借款。原、被告书面未约定利息，口头约定利息不明，故对原告主张的利息不予支持，被告高晓荣抗辩按月利率5%付息至2017年11月30日，没有提供证据证实，对此，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高晓荣应在本判决书生效之日起十日内偿还原告朱延春借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元（减半收取），由被告高晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 夏发忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少昆
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0306执13455号
申请执行人郑传磊与被执行人深圳市宝安区沙井金星精密五金厂劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5487号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井金星精密五金厂送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5487号民事判决书所确定的内容申请人申请部分已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5487号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1610号
原告：盘金堂，男，瑶族，1971年7月4日生，文盲，住贵州省榕江县，务农。
被告：邵大俊，男，汉族，1985年6月10日生，文盲，住贵州省龙里县，农民工。
原告盘金堂诉被告邵大俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘金堂和被告邵大俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告壹万伍仟伍佰壹拾元整（15510.00元）人民币及沿途交通费、住宿费、误工费损失共计壹仟元整（1000.00元）。事实及理由：2016年6月过后，原告经朋友介绍到被告承包的湖北省鸿磊石材矿山从事石材劳务，当时双方没有签订书面合同，仅口头说说而已，到2016年8月底，被告因经营不善让原告辞工，被告未给原告工钱，原告多次到龙里要款，被告避而不见，无奈之下，只有诉诸法律维护原告权益。
被告辩称，被告认可劳务费的金额，被告已通过出具给原告的欠条确认，但是对交通费、误工费、住宿费被告不认可。如果原告催款时没有对被告进行人身威胁，被告已支付结清。被告同意付钱给原告，但现被告出了交通事故，经济困难，时间上要推后。
本院经审理查明如下事实：2016年6月，原告盘金堂经人介绍到被告邵大俊在湖北省鸿磊矿山从事打石材劳务，双方未签订书面合同，2016年8月底，原告辞工，被告未及时给付劳务款。2016年10月28日，原告到龙里向被告催款，被告于同日向原告出具欠条，确认差欠原告劳务款15510元。被告在欠条中承诺于2016年11月15日还清。逾期被告未给付，原告经催收未果后，于2017年11月6日向本院提起诉讼，要求判如诉请。
本院认为：原告与被告之间成立事实劳务合同关系，双方劳务合同关系依法受法律保护。原告向被告提供劳务后，被告应当依法按照约定及时给付原告劳务报酬款。被告逾期经催讨未给付，依照法律规定应当承担继续履行和赔偿损失的责任，原告提出的劳务款诉求本院依法予以支持。对于原告提出的交通费和误���费等损失1000元，因票据不齐，但考虑实际发生，本院酌情支持600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项之规定，判决如下：
一、被告邵大俊自本判决生效之日起30日内给付原告盘金堂劳务价款15510元以及交通费、误工费、住宿费等损失600元；
二、驳回原告盘金堂的其他诉讼请求。
案件受理费162元（已减半收取），由被告邵大俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘显红
二〇一七年十二月四日
书记员 李碧静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一��字第01770号
上诉人（原审原告）：袁某，无职业。
被上诉人（原审被告）：董某，无职业。
原审原告袁某与原审被告董某离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月31日作出（2015）普民初字第3275号民事判决，袁某不服此判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，上诉人袁某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人袁某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人袁某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人袁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐蕴清
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保575号
申请人：赵京礼，男，1966年4月5日出生，汉族，住青州市王府街道办事处埠前村东西街**号。
被申请人：王德军，男，1972年12月18日出生，汉族，住青州市王府街道办事处王家崖村**号。
被申请人：王同花，女，1974年7月13日出生，汉族，住青州市王府街道办事处莲花盆村。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
申请人赵京礼与被申请人王德军、王同花、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王德军驾驶的鲁GR3***号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王德军驾驶的鲁GR****号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 郭建民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张孝福
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4140号之一
申请执行人：张黎民，男。
被执行人：罗聪胜，男。
本院在执行张黎民与罗聪胜借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年12月16日作出的（2016）渝0107民初13327号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗聪胜逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张黎民于2017年3月27日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元、诉讼费用550元，应承担执行费358元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 波