wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0511民初58号
原告：隆回县智泰鞋材有限公司，地址隆回县。
法定代表人：赵明德，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告：邵阳市金源典当有限公司，地址邵阳市大祥区。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司副总经理。
原告隆回县智泰鞋材有限公司与被告邵阳市金源典当有限公司典当合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆回县智泰鞋材有限公司委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告邵阳市金源典当有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆回县智泰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2013年8月10日原、被告签订的典当借款合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，实际借款人蔡翔以原告坐落于隆回县桃洪镇城东南工业园（地号为220150XXX）的土地为抵押向被告借款1500000元，被告将款项汇入蔡翔的个人账户，借款期限为180天，抵押期限为6个月（自2013年8月10起至2014年1月9日止）。借款到期后，蔡翔与被告重新将原借款合同转为刘明卿借款，并于2015年9月18日重新签订了新的借款合同，借款金额为1600000元。2015年9月30日蔡翔还款380000元，10月18日还款500000元，10月22日还款100000元，11月20日还款140000元，余款480000元于2016年8月15日由刘明卿与被告签订住房抵借款协议书，以邵阳市志成新世界住房一套抵扣。现双方抵押合同已到期，且实际借款人已归还全部借款。
被告邵阳市金源典当有限公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告隆回县智泰鞋材有限公司提交的证据，本院认定如下：
1、原、被告身份信息，可以证明双方诉讼主体资格；
2、原、被告签订的典当借款合同、出让土地使用权抵押合同、土地使用权抵押证书，可以证明原告以坐落于隆回县桃洪镇城东南工业园（地号为220150XXX）的土地为抵押向被告借款1500000元的事实；
3、被告与刘明卿签订的典当借款合同、转账支付凭证、收据、领据、退房协议书、资产（住房）抵押借款协议、还款情况说明，与本案无关，本院不予采信。
被告邵阳市金源典当有限公司未向本院提交证据。
本院经审理查明本案事实如下：本院经审理查明本案事实如下：2013年8月10日，原告隆回县智泰鞋材有限公司与被告邵阳市金源典当有限公司签订了《典当借款合同》，约定原告向被告借款1500000元，同时又签订了《出让土地使用权抵押合同》，约定以原告坐落于隆回县桃洪镇城东南工业园（地号为220150XXX）的土地为抵押，抵押期限为6个月，自2013年8月10起至2014年1月9日止。该合同借款人处有案外人蔡翔的签名，并加盖了原告的公章。双方办理了抵押登记。
本院认为，本案属典当合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告签订的《典当借款合同》是否应予解除。原告主张本案的实际借款人为蔡翔、其将债务转让给刘明卿，且借款已清偿，但未提交蔡翔为实际借款人、该债务的转让经过了债权人同意或债务已清偿的证据。原告未提交证据证明该合同解除的条件已成就，应当承担举证不利的后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告隆回县智泰鞋材有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告隆回县智泰鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 陆依兰
人民陪审员 魏 峰
二〇一七年十月十日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1108号
原告孙冬招，女，汉族，1975年11月25日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。、、。、了、、、、、、、、、请求，住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金8897元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金8897元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙冬招与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初348号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人徐国建，男，1983年9月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住邛崃市。2017年5月15日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，5月26日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人徐国建犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐怡、被告人徐国建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日22时05分许，被告人徐国建驾驶川Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿平乐镇汉驿路由南往北方向行驶至平乐镇迎宾路与禹王新街交叉路口，实施左转弯时，与沿迎宾路由西往东某通过路口的被害人李某1（持C1驾驶证）驾驶的川Ａ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车（逾期未检验）发生碰撞，致李某1受伤，两车损坏。交通肇事后，徐国建立即拨打120电话，抢救被害人。随后，徐国建弃车离开事故现场。当日，李某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李某1系因外力作用致颅脑损伤死亡。当日23时45分，徐国建到邛崃市公安局平乐派出所投案，并如实供述了罪行。
经检测，川Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车灯光及制动性能不符合安全技术要求。经公安机关交通管路部门认定，徐国建承担此事故主要责任，李某1承担此事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口信息表和身份证、被告人驾驶证查询信息和驾驶证、公安机关交通管理部门行政强制措施凭证、川Ａ×××××号和川Ａ×××××号车辆查询信息和行驶证、涉案车辆技术检验意见书、川Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险单、被害人常某详细信息及身份证和户口簿、被害人驾驶证查询信息、被告人手机通话清单、居民死亡医学证明书，证人李某2、吴某、李某3、寇某1、李某4、孙某、寇某2、的证言，被告人的供述，公安机关交通管理部门道路交通事故现场勘验笔录及现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故尸检照片、公安机关血液乙醇浓度检验报告、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、法医尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告人徐国建在发生交通事故后，虽拨打电话抢救伤者，但未向公安机关报告，为逃避法律追究而弃车逃离，属肇事后逃逸。案发后，被告人徐国建主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人徐国建表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐国建犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人徐国建犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）。
审 判 长 朱 勇
人民陪审员 刘贵荣
人民陪审员 彭碧文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王江临
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1412号
原告王增华，男，1976年11月28日出生，汉族，个体户，现住所黑龙江省讷河市孔国乡双发村*组，公民身份号码：2302221976********。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会。住所地讷河市孔国乡兆林村
法定代表人赵井发，职务村民委员会主任。
委托代理人赵江，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市孔国乡兆林村*组，公民身份号码：2302221942********。
原告王增华诉被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王增华诉称，2014年3月30日，原、被告签订了2份水田承包合同书。2014年11月13日，经过孔国乡农村经济管理中心、讷河市农村合作经济管理总站鉴证，合同真实有效。现在被告不履行合同，对外强行公开发包。原告王增华诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告于2014年3月30日签订的2份兆林村水田承包合同书有效。二、要求被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会依法履行交付350亩土地的义务。三、要求被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会承担本案的诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不属于人民法院受理民事诉讼的范围的，应以不符合起诉条件为由驳回起诉。
本案中，被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会已向讷河市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，讷河市农村土地承包仲裁委员会已经受理，并于2016年4月5日作出讷农仲案(2016)第003号先行裁定书。故原告王增华因合同效力与被告讷河市孔国乡兆林村村民委员会发生争议，依法应当向讷河市农村土地承包仲裁委员会申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王增华的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告王增华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年五月三日
书记员 陈洪涛
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初198号
原告：张三河，男，1946年11月16日出生，汉族，住定州市南城区。。
被告：定州市南城区中军帐社区居民委员会。
法定代表人：高志辉，该居民委员会主任。
原告张三河与被告定州市南城区中军帐社区居民委员会（以下简称中军帐居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三河到庭参加诉讼。被告中军帐居委会法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三河向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告征地补偿款4000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系中军帐村原4队（现称4组）人员，第二轮承包土地以后到2016年前，在城中村改造中开发公司陆续征用中军帐村土地，并按规定付清征地款。其中零散土地按每人4000元发放给4组村民，但没有给原告。原告户籍在中军帐村，始终没有改变农民的身份，中军帐村委会和第4组代表却不同意给付原告，故提起诉讼，请法院依法判决。
被告中军帐居委会未答辩。
经审理查明，原告张三河系被告中军帐村第4组成员，农民身份。在城中村改造过程中中军帐村土地被征用。2016年7月20日，被告按每人3100元发放被征用的零散土地补偿款。2016年11月13日，被告按每人900元再次发放被征用的零散土地补偿款。以上两次补偿款共计4000元均未给原告发放。
本院认为，原告的户籍在被告中军帐村且系农民身份，应当同被告村组其他村民一样有权参与土地补偿款的分配。被告拒绝让原告参与土地补偿款的分配，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告给付土地补偿款4000元的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告定州市南城区中军帐社区居民委员会于判决生效后七日内给付原告张三河土地补偿款4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告定州市南城区中军帐社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 温东岩
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执3872号
申请执行人重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城4-7-1号，统一社会信用代码：915001075634747955。
法定代表人：苏武渊，职务：董事长。
被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：李孔荣，职务：总经理。
被执行人重庆市鑫格建筑工程有限公司,住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：袁山东，职务：总经理。
本院受理重庆��和建筑设备租赁有限公司申请执行重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、重庆市鑫格建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初3860号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3860号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终9号
上诉人(原审被告)：重庆勇智机械设备租赁有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇正街100号后，统一社会信用代码91500109781599174F。
法定代表人：童智勇，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆百步机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001165902353X7。
法定代表人：李北鲁，总经理。
上诉人重庆勇智机械设备租赁有限公司（以下简称勇智公司）因与被上诉人重庆百步机械有限公司（以下简称百步机械公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11618号民事裁定，向本院提起上诉。
勇智公司上诉称，双方签订的买卖合同并未约定管辖法院，合同标的物塔吊的安装搭建是受勇智公司指示到指定场所交付，并非在重庆市江津区珞璜工业区交付，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为：百步机械公司提起诉讼，请求判令勇智公司支付货款15万元及违约金等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在签订的《买卖合同》中约定合同履行地为重庆市江津区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。勇智公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘 悦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)隆昌执字第1066-2号
申请执行人钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人舒新杰，男，1981年8月10日出生，汉族，仁寿县人，居民。
被执行人王莉，女，1983年7月9日出生，汉族，仁寿县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第557号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人舒新杰、王莉发出执行通知书，责令被执行人向钟伟支付借款本金50万元及利息、承担迟延履行期间加倍债务利息、负担案件诉讼费用10300元，申请执行费7503元。但被执行人舒新杰、王莉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王莉有小型越野车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
异地扣押被执行人王莉所有的小型越野车1辆至隆昌县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游九江
二〇一六年一月八日
书记员 钱 勇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更121号
罪犯韦文志，男，51岁，布依族，贵州省望谟县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2014年4月23日作出（2014）望刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑期间，于2014年10月至2016年6月被核准为改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文志准予减刑五个月(刑期自2013年11月26日至2017年12月25日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一七年五月八日
书记员 莫 菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1956号
原告赵某某，女，1988年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王某某，女1955年12月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。系原告母亲。
被告李某甲，男，1984年10月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王某某、被告李某甲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，2012年4月10日在莱州市民政局登记结婚，2013年9月14日生一子李某乙。双方刚结婚时感情尚可，结婚半年后，因性格及生活琐事等原因经常争吵，被告多次打骂我，导致感情破裂，无法继承共同生活。现诉请法院依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由被告抚养。
被告辩称，我不同意离婚。我没有像原告诉状里所说的对她实施家暴，我们夫妻感情挺好，虽然有时有小矛盾，但是感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年4月10日在莱州市民政局登记结婚，2013年9月14日生儿子李某乙。双方刚结婚时感情尚可，后常因琐事发生争吵。原告于2016年3月9日搬回娘家居住，双方分居至今。分居后李某乙一直随被告生活。
原告主张被告对其实施过家庭暴力，及夫妻感情已经破裂，被告不认可，原告没有提供证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且育有一子，双方均应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚；被告认为双方虽有小矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告不能提供证据证实夫妻感情已经破裂，且双方分居时间较短，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一六年六月一日
书记员 孙龙飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1531号
申请执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。
法定代表人翟惠敏，经理。
被执行人北京世纪宣和中式古典家具技术研究院，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村***号院。
法定代表人关毅，董事长。
申请执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司与被执行人北京世纪宣和中式古典家具技术研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第15692号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京世纪宣和中式古典家具技术研究院于判决生效后七日内给付原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司租金十七万元；二、案件受理费5287元，由原告北京爱家世界家居汇展市场有限公司负担1905元（已交纳），由被告北京世纪宣和中式古典家具技术研究院负担3382元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京爱家世界家居汇展市场有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京世纪宣和中式古典家具技术研究院名下有其他可供执行的财产。申请执行人北京爱家世界家居汇展市场有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1531号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 洋
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4549号之一
原告：鲁厚武，男，1963年12月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：梁倩，江苏百圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
被告：葛启兵，男，1970年12月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京锦乾酒店管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路379号。
法定代表人：葛启兵。
被告：吴建兵，男，1983年9月19日生，汉族，住南京市高淳区。
原告鲁厚武诉被告葛启兵、南京锦乾酒店管理有限公司、吴建兵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告鲁厚武于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁厚武撤诉。
本案受理费人民币21090元，减半收取计人民币10545元，保全费5000元，共计15545元由原告鲁厚武承担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 巫晓艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初716号
原告：夏靖，男，汉族，生于1970年3月1日，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师，一般代理。
被告：殷洪斌（曾用名殷福松），男，汉族，生于1961年5月25日，住重庆市大渡口区。
原告夏靖起诉殷洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人马晓琳到庭参加诉讼。被告殷洪斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖诉至法院并请求：1、二被告共同偿还原告借款本金13755.11元并支付利息、罚息、违约金（自2014年10月1日起至借款本金付清为止，以本金13755.11元为基数，按年利率24%计付）；2、被告支付律师费1009元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年8月30日，原、被告签订《借款协议》，约定向被告借款，并约定了借款金额、还款时间、违约金等。原告按约出借借款。借款期限届满后，被告一直未还款给原告，原告为维护自身权益诉至法院。
被告殷洪斌未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年8月30日，殷洪斌作为借款人（甲方）与夏靖作为出借人（乙方）签订《借款协议》，约定：1、甲方向乙方借款本金49518.4元，月偿还金额3246.2元，还款分期为18个月，每月30日前归还，节假日不顺延，还款从2013年9月30日至2015年2月28日；2、违约责任：甲方晚于合同约定还款日还款，应向乙方支付罚息和违约金，罚息每月按当月至借款期结束的应还本息的0.25收取罚息，违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。2013年9月4日，夏靖通过银行转账借款39900元给被告殷洪斌。同日，夏靖代殷洪斌支付给咨询费、审核费、服务费共计9518.39元。2013年8月19日，殷洪斌为向原告借款，委托信和公司考察还款能力，产生信访咨询费100元。
另查明，殷洪斌最后一次还款时间截止至2014年9月30日。
以上事实有当事人陈述、《借款协议》、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间形成借贷关系，现借款期限届满，被告尚有13755.11元本金未归还，原告主张被告归还借款本金13755.11元，证据确凿，本院支持。
借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人一并主张的，总计不超过年利率24%。本案，被告未按约定时间返还借款，构成违约，按照双方约定，应当向原告支付利息、罚息和违约金，现原告主张利息、罚息、违约金（自2014年10月1日起至借款本金付清为止，以本金13755.11元为基数，按年利率24%计付），符合法律规定，本院支持。
当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。原告要求被告支付为实现本案债权产生的律师费1009元，但其并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告殷洪斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
殷洪斌于本判决生效后三日内向夏靖归还借款本金
13755.11元及支付利息、罚息、违约金（自2014年10月1日起至借款本金付清为止，以本金13755.11元为基数，按年利率24%计付，利随本清）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果殷洪斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费246元，由殷洪斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 可
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执701号
申请执行人：杜某，女，1989年8月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：巫某，男，1990年7月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
杜某与巫某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）丹民初字第5133号民事判决已经发生法律效力。依照该判决：一、准予杜某与巫某离婚；二、婚生女杜歆怡随杜某生活，巫某应自本判决生效之日起承担婚生女生活费每月450元，教育费、医疗费凭发票由巫某承担一半；三、公告费560元，由巫某负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，杜某于2018年1月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为：7310元，本院立案号为：（2018）苏1181执701号。
执行中，本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2018年2月13日到庭履行民事判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人的财产情况。2018年1月24日、2018年4月16日，本院通过全国网络查控系统对被执行人巫某名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人巫某名下有可供执行的财产。
2018年3月16日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人巫某名下的房地产登记信息，经查，被执行人名下无房地产登记信息。
2018年3月13日，本院依法将被执行人巫某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年4月27日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定。
执行中，本案承办人多次拨打申请执行人立案时向本院提供的其手机号码，接听电话系一男子，称该号码系其所有，不认识名叫杜某的人。2018年5月15日，本院将本案执行情况书面告知申请执行人，并限期其提供被执行人的下落及财产线索，届期被执行人未能提供财产线索以及被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹民初字第5133号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄世增
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1102号之一
申请执行人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2，组织机构代码78082735-6。
法定代表人：李仕平，董事长。
被执行人：银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪64号附43号5-2号，组织机构代码569942224-6。
负责人：鄢红梅。
被执行人：重庆高洋贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，组织机构代码66088169-1。
法定代表人：宋志英，总经理。
关于四川省天欣路桥工程有限公司与银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司、重庆高洋贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2014）渝一中法民初字第01280号判决书已经发生法律效力。因义务人银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司、重庆高洋贸易有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年8月19日立案执行，执行标的为工程款、补偿款及保证金等3391364.8元、违约金1017409.44元，共计4408774.24元。
在执行中查明，被执行人银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司、重庆高洋贸易有限公司暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人四川省天欣路桥工程有限公司亦未提供其他可供执行财产的线索，本案暂无执行条件。本院已将被执行人银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司、重庆高洋贸易有限公司纳入失信被执行人黑名单，并限制其高消费。
本院认为，鉴于本案暂无执行条件，本案已符合终结本案本次执行程序的执行条件。待本案有执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执1102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 攀
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9721号
原告：郑伟强，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：郑就胜，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郑伟强与被告郑就胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李敏仪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3522号
原告苏荣华，男，1992年11月2日出生，汉族。
被告张勇，男，1974年5月28日出生，汉族。
原告苏荣华与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后,依法适用普通程序,于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏荣华到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24800元，并赔偿逾期付款损失6000元；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款24800元，并赔偿逾期付款损失（以24800元为基数，自2017年4月13日至货款付清之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款罚息上限利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年中秋节前至2017年4月期间多次从原告处购买香烟、红酒、白酒等多种商品，截止到2017年4月13日，被告累计拖欠原告货款24800元，并向原告出具欠条一份。该款虽经原告多次追要，被告以种种理由至今未付。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张勇未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015中秋节前至2017年4月期间，被告张勇多次从原告苏荣华所经营的商店购买白酒、红酒、香烟。双方于2017年4月13日进行结算，确认被告张勇欠原告苏荣华货款24800元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠苏荣华烟酒款（白酒、红酒、烟）共计24800元贰万肆仟捌佰元整。张勇2017.4.13”。此后，被告未将该款给付原告。为此，双方形成诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。从上述法律规定可以看出，依约及时足额支付价款是买受人的主要合同义务。本案中，被告张勇于2017年4月13日向原告出具欠条，确认其欠原告货款24800元。因此，原告诉请判令被告给付所欠货款24800元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告赔偿逾期付款损失，自2017年4月13日至货款付清之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款罚息上限利率计算，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张勇给付原告苏荣华货款24800元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告张勇赔偿原告苏荣华逾期付款损失（以24800元为基数，自2017年4月13日至货款付清之日，按照中国人民银行同期流动资金贷款罚息上限利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告张勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费570元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张鉴峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初980号
原告：代光星，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被告：刘志久，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告代光星与被告刘志久民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告代光星的委托诉讼代理人唐华露到庭参加诉讼，被告刘志久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光星向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志久偿还原告借款本金800000元；2.判令被告刘志久向原告支付利息，从2017年5月28日起，以800000元本金为基数，按月利率2%计算至本息完清时日止；3.诉讼费由被告刘志久承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月28日，被告刘志久向原告借款800000元用于生意周转，原告碍于朋友关系且知道其在经营天之味大酒楼，便答应借款给被告，当天就从建设银行转款800000元给被告刘志久，被告刘志久当即向原告出具了借条一张，约定月利息8分，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告刘志久催收借款，被告总以语言搪塞，至今未还款。
被告刘志久未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，被告刘志久向原告代光星借款，原告代光星通过银行转账向被告刘志久支付借款800000元，被告刘志久当即向原告代光星出具借条，借条载明：“今借到代光星人民币捌拾万元整（800000元），月息8分，息后付！此据！借款人：刘志久2017年5月28日”。嗣后，被告刘志久未归还借款本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条、转账凭条能够证明原、被告双方的借贷合意及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。因当事人在借条中未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告刘志久归还借款800000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告代光星主张按月息2%计算，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志久于本判决生效后五日内归还原告代光星借款本金800000元；
二、被告刘志久于本判决生效后五日内支付原告代光星利息，以800000元为基数，从2017年5月28日起按月息2%计算至借款还清为止。
若被告刘志久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告刘志久负担，限被告刘志久于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 曹 鹃
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈荣苹
书 记 员 温薪田
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1026刑初154号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人马达，男，1991年9月3日出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月7日被文安县公安局监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人马达犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人马达到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年1月17日晚19时许，在文安县大围河乡大围河村陈某羊汤馆对面，被告人马达与被害人时某1因琐事发生争执，互殴过程中马达将时某1右眼打伤。经鉴定，时某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人马达主动到案并如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
针对指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述，被告人的供述，证人杨某、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书等证据，认为被告人马达的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人马达对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据无异议。
经审理查明，2017年1月17日晚19时许，在文安县大围河乡大围河村陈某羊汤馆对面的公路上，被告人马达与被害人时某1及时某2因琐事发生争执，互殴过程中马达将时某1右眼打伤。经鉴定，时某1的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人马达主动到案并如实供述了案件主要事实，且与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人马达的当庭供述，并有公诉机关提供且经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人马达在公安机关供称，别人都叫其傻达。其和小围河村时某1打架是在2017年1月17日晚上7点多，在小围河村陈某羊汤馆对过。其当时骑摩托车往西走，被时某1和时某2的车超过，到了陈某羊汤馆，不知道怎么回事，时某1二人停下车对其谩骂，其也骂时某1二人，时某1上来打了其脸部两下，其用左手挡，右手往外一拦，正好碰在时某1的右眼，然后有好多人拦着，就没有再打，其骑摩托车回家了。当时时某2、陈某两口子、陈某的母亲在场。
2、被告人马达当庭供称，2017年1月的一天，其从东庄回小围河村的路上，时某1的车把其拦住，车里有两个人，时某1二人就骂街，时某1上来拽着其脖领子打了其一下，其也打了时某1，打了时某1右眼，过程中其二人互相殴打。
3、被害人时某1陈述证实，老一辈儿的叫其雷某2。2017年1月17日晚上19点50分左右，时某2开车其二人从英杰饭店出来去陈某羊汤馆买烧饼，到了陈某羊汤馆将车停在对面，其要下车开车门的时候，被大围河村那个人开着摩托车差点撞着，其下车问怎么开这么快，对方就骂街，其二人争吵了几句后，对方就动手，刚开始打其右眼和鼻子，然后打其头部，其被打晕了，清醒了以后没有找到对方，后来其被送到医院，之后打电话报警。
4、证人杨某证言证实，2017年1月17日晚上七八点钟，在其家店门对过，其同村的傻达子和小围河村时某2、雷某2三个人打架了。当晚，其儿媳荣某叫其儿子陈某说外面有人吵架，其等出去一看都认识就赶紧拦着，开始三个人在一辆车的北边骂街，往一起凑要动手，其把时某2拉走弄到车的驾驶室，雷某2和傻达就动手打起来，其与陈某、儿媳荣某就拦着，后来又来了几个人把二人拦开。时某2从车上冲下来想打傻达，但由于人多，把他挤开了没打到。雷某2和傻达两个人用拳头面对面打，打的脸部和脑袋，其听见雷某2说打他眼了。
5、证人陈某证言证实，2017年1月17日晚上，其在自家烧烤店里做生意，媳妇张某1说外面有人吵架，其出去看见雷某2、涛子、傻达在那儿吵架，越说越多，当时雷某2和涛子在一辆福特车上，雷某2在副驾驶，他俩下来就朝傻达去了，其赶紧拦着没拦住，雷某2和傻达两个人动手了，其和媳妇就拦着，涛子往上冲，当时人太多，涛子打没打其没看见。后来来了好多人拦着，傻达等三人离开。
6、证人张某1证言证实，2017年1月17日晚上八时许，其在店外面擦玻璃，听见对过有人吵架，其就叫对象陈某过去拦拦，其等过去以后吵架的人在车的右侧骂街，其婆婆杨某认识其中的一个，把他拉到了车上，另一个还继续和其同村的穿黑皮衣的人吵，越吵越厉害，两个人忽然就动了手，后来人多了就把他们拦开了。小围河那两个人喝多了，又折腾了一会儿，其同村那个人骑着摩托车就走了。小围河那个人和其同村穿黑皮衣的人面对面用拳头打对方的脸上和肩膀，其婆婆拉进车的那个人冲过来打没打到。
7、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2017）018号法医学人体损伤程度鉴定书证实，时某1右眼睑肿胀，右眶下壁骨折，右眶内侧壁骨折，眶周、眶内积气。时某1的损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3g之规定评定为轻伤一级。
8、轻伤害案件和解书证实，2017年2月7日，马达与时某1自愿达成协议：马达一次性赔偿时某1各种费用5.7万元；时某1不追究马达刑事责任；现金当场支付。
9、大围河派出所抓获经过、情况说明证实，2017年2月7日上午10时许，大围河派出所民警孙某、张赶队传唤犯罪嫌疑人马达，当日上午10时许，犯罪嫌疑人马达在其父亲马老友及大围河村村干部马某的陪同下，到大围河派出所投案。
10、户籍证明信证实，马达出生于1991年9月3日，身份号码。
本院认为，被告人马达故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人马达主动到案后如实供述了主要犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告马达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份副本八份。
审判长 李双来
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一七年六月二十二日
书记员 王瑞娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初11487号
原告：黄贤坦，男，1966年12月17日出生，汉族，住苍南县。
原告：应化宗，男，1956年8月25日出生，汉族，住苍南县。
共同委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨登海，男，1963年5月9日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈旺弟，女，1969年4月2日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄贤坦、应化宗诉被告杨登海、陈旺弟买卖合同纠纷一案中，原告黄贤坦、应化宗未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十二月十二日
代书记员 林文圆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1975号
上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司,住所地浙江省杭州市临安区锦城街道万马路768号上海银行5楼。
负责人：翁惠华，经理。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
被上诉人（原审原告）：周某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。
法定代理人：周某2，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系周某1之父。
被上诉人（原审原告）：汪发有，男，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：方爱莲，女，1956年9月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：杭州时富运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城27幢3单元402室--1.
法定代表人：王培科，总经理。
原审被告：赵忠亮，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司因与被上诉人周某2、周某1、汪发有、方爱莲及原审被告杭州时富运输有限公司、赵忠亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2018年2月1日向中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19960元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月十五日
书记员 李妮佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初12133号
原告:郑寿松,男,1967年2月14日出生,汉族,住乐清市。
被告:余旭朋,男,1972年11月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:卓爱绿,女,1982年5月13日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告郑寿松与被告余旭朋、卓爱绿民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑寿松撤回起诉。
本案受理费1154元，减半收取577元，由原告郑寿松负担。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左执异字第2号
异议人常瑞风，女，汉族，1957年9月4日生。
申请执行人邓国军，男，汉族，1966年11月15日生。
被执行人牛世伟，男，汉族，1957年11月30日生。
申请执行人邓国军申请执行被执行人牛世伟、山西老区建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人邓国军于2009年2月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年5月11日依法冻结了被执行人牛世伟妻子常瑞风在左权县信用合作联社营盘分社的存款20万元。2015年6月1日，异议人常瑞风以其存款与建设工程施工合同纠纷案无关为由，认为人民法院将其财产执行明显错误，故依据法律规定提出异议。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。调查询问了异议人常瑞风、被执行人牛世伟。本案经合议庭评议并报请院本审判委员会讨论决定，现已审查完毕。
异议人常瑞风称，人民法院在执行申请执行人邓国军申请执行被执行人牛世伟、山西老区建设有限公司建设工程施工合同纠纷案时冻结其存款20万元不妥，因其存款和建设工程施工合同纠纷案无关，故要求人民法院解除对20万元存款冻结，切实维护异议人合法权益。
被执行人牛世伟称，其已积极履行人民法院生效判决，不知妻子常瑞风存有20万元，20万元系妻子的私房钱和本案无关。
经审查查明，申请执行人邓国军诉被执行人牛世伟、山西老区建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2008年作出（2006）左民初字第45-1号民事判决，邓国军、牛世伟都不服提起上诉，2008年11月18日晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法民终字第822号民事判决，牛世伟仍不服判决向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2009年11月13日作出（2009）晋民申字第572号民事裁定，提审该案。山西省高级人民法院经再审于2010年10月12日作出（2010）晋民再终字第28号民事判决，判决维持晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字第822号民事判决，即（一）、撤销左权县人民法院（2006）左民初字第45-1号民事判决；（二）、牛世伟在判决生效后十日内支付邓国军人工费、劳务费18.6万元，山西老区建设有限公司对上述款给付承担连带责任。
我院在执行本案中于2015年5月11日，经查询依法冻结了被执行人牛世伟妻子常瑞风在左权县信用合作联社营盘分社的存款20万元。2015年6月1日，异议人常瑞风以其存款与建设工程施工合同纠纷案无关为由提出异议。异议人对其主张未提供相关证据证实。
本院认为，异议人常瑞风与被执行人牛世伟系夫妻关系，异议人常瑞风对被冻结的20万元无证据证明系其个人财产，故应为与牛世伟的夫妻共同财产，人民法院对该笔款项冻结执行并无不当，异议人常瑞风的异议请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十一条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人常瑞风的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彦东
人民陪审员 王俊萍
人民陪审员 张和建
二〇一五年六月十一日
书 记 员 成 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏1204民初4376号
原告：徐某。
被告：杨某。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告徐某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告徐某负担。
审判员 张斌
二〇一六年九月六日
书记员 丁纯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初368号
原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生，住所地江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆宏斌撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第102��
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人李水浩，男，广东省人，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月30日被抓获归案，同年11月1日被刑事拘留，12月5日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第67号起诉书指控被告人李水浩犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员郭艺出庭支持公诉，被告人李水浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2013年10月13日10时许，被告人李水浩，以毒品每克人民币50元的价格，在陆丰市甲子镇人民医院附近的地方，贩卖给黄某某及“阿坛”等人吸食的毒品冰毒计4克；获得赃款人民币200元。2013年10月31日21时许，公安机关在甲子镇某某村住宅将被告人李水浩抓获归案，并当场查获尚未贩卖的疑似毒品3.73克���贩毒工具电子称和毒品包装袋等物品一批。经汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定：查获疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，净重3.73克。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人李水浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李水浩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭给予从轻处理。
经审理查明：被告人李水浩于2013年10月13日10时许，在本市甲子镇人民医院附近以每克甲基苯丙胺（冰毒）人民币50元的价格贩卖给吸毒者黄某某及“阿坛”等人吸食，贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）计重4克，共获赃款人民币200元。2013年10月30日21时许，公安机关在本市甲子镇某某村被告人李水浩的家将被告人李水浩抓获归案，现场查获结晶状物1小袋；灰白色碎小状物1小袋；红色药片状物1小袋；白色粉末状物1小袋及电子秤和包装袋等贩毒工具一批。经鉴定：缴获的结晶状物1小袋、灰白色碎小状物1小袋，均检出甲基苯丙胺成分，净重共计3.73克。缴获的红色药片状物1小袋，检出咖啡因成分，净重计1.08克；白色粉末状物1小袋，检出右美沙芬成分，净重合计31.66克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2013年10月30日，陆丰市公安局八万派出所发现李水浩涉嫌贩毒，并在李水浩家查获疑似毒品及电子秤等物品，遂决定对李水浩立案侦查。
2、陆丰市公安局八万派出所《抓获经过》，证实：2013年10月30日21时许，陆丰市公安局八万派出所在本市甲子镇某某村将被告人李水浩抓获归案。
3、陆丰市公安局陆公搜查字（2013）00152号《搜查证》、搜���笔录、照片、现场图及《扣押物品清单》，证实：2013年10月30日21时20分，陆丰市公安局八万派出所对李水浩的住宅及其人身进行搜查：在其住处搜获疑似冰毒（结晶状物）约2.5克、疑似麻古（褐色颗粒状物）10粒、褐色粉末状物约1.5克、底粉（白色粉末状物）约35克、电子秤1个、包装袋2打等物品。制作现场平面图1张、拍摄照片2张，并对查获的物品进行扣押。
4、汕尾市公安局（汕）公（司）鉴（化）字（2013）776号《刑事化验检验报告》，鉴定结果：缴获的⑴结晶状物1小袋，净重2.73克；⑶灰白色碎小状物1小袋，净重1克，均检出甲基苯丙胺成分。⑵红色药片状物1小袋，检出咖啡因成分，净重计1.08克；⑷白色粉末状物1小袋，检出右美沙芬成分，净重计31.66克。
5、陆丰市公安局刑事警察大队四中队《关于认定犯罪嫌疑人李水浩贩卖毒品数量的说明》，裁明：被告��李水浩贩卖毒品重量的计算情况，以每小包冰毒0.5克，价格人民币25元的价钱贩卖给黄某某7小包、贩卖给“阿坛”1小包。认定李水浩贩卖冰毒的价格为每克人民币50元，即贩卖给黄某某3.5克冰毒，贩卖给“阿坛”0.5克冰毒，共计获款人民币200元。
6、被告人李水浩的供述：2013年10月13日上午10时许，我带老婆到甲子人民医院住院。当天下午1时许，我打电话与“阿炳”联系，并以人民币250元向“阿炳”购买十个冰毒，每个0.5克。购买后，我将七个冰毒（计3.5克）贩卖给黄某某，另外还将一个冰毒（0.5克）贩卖给“阿坛”。剩下的毒品供自己吸食。公安机关在我家抓获我时，同时缴获结晶状物1小袋、灰白色碎小状物1小袋、红色药片状物1小袋、白色粉末状物1小袋等物品。经照片辨认：指认10号照片就是黄某某。
7、陆丰市公安局《户籍证明》，证实：李水浩的出生时间���基本情况。
本院认为：被告人李水浩违反毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺竟贩卖给他人吸毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。庭审时，被告人李水浩自愿认罪。
被告人李水浩的犯罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、贩卖毒品甲基苯丙胺4克，缴获甲基苯丙胺3.73克；2、自愿认罪。
根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李水浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2020年10月29日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐泽辉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初1718号
原告:张蓉，女，汉族，住志丹县。
被告:志丹县宏源建筑工程公司，住所志丹县。
法定代表人牛槐，系该公司经理。
被告:刘长新，男，汉族，住址不详。
本院在审理原告张蓉诉被告志丹县宏源建筑工程公司、刘长新民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告刘长新的住所及电话号码，向被告送达应诉文书时，未能找到被告，本院告知原告按期提供被告住所，被告未能按期提供，同时原告立案阶段向本院签写的确认被告送达地址保证书中承诺提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿意撤诉，否则同意本院依法驳回起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张蓉的起诉。
案件受理费4300元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张雨婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00550号
罪犯刘以奎，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年1月28日作出(2010)昆刑初字第47号刑事判决，以被告人刘以奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，对尚未退赔被害人的财产损失继续予以退赔，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1097号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1673号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年7月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘以奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘以奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘以奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘以奎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年9月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2328刑初11号
公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年6月26日出生，案发前系木垒县畜牧兽医局副局长，户籍所在地新疆木垒县，现住木垒县人民北路电视局北巷3号楼4单元401室。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月10日被木垒县公安局取保候审，同年10月29日被木垒县人民检察院取保候审。2016年2月16日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。木垒县人民检察院指派检察员沙里马、��理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控，被告人李某某驾驶机动车超速、逆向行驶造成两人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认为自己积极与被害人家属达成刑事和解并全部赔偿完毕，且属情节轻微，应免于刑事处罚。
经审理查明：2015年8月3日17时30分，被告人李某某驾驶一辆******J号***牌小型普通客车，沿省道S303线由东向西超速行驶至361公里+800米处时未靠道路右侧通行，与在道路南侧路肩上正在排除二轮摩托车故障的沙某、江某（生前怀孕一单胎，胎儿属妊娠中期）发生碰撞，造成一起沙某、江某当场死亡、故障摩托车受损、******J号车一般损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某某拨打了“110”、“120”报警电话，并在现场等候处理。经木垒县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。
2015年11月2日，被告人李某某与被害人家属在木垒县城镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议，协议由被告人李某某向被害人家属赔偿各项经济损失636991元，该款于2015年11月11日已全部赔偿完毕，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录���
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，驾驶机动车超速、逆向行驶造成两人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李某某能够及时报警、抢救被害人、保护现场，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予减轻处罚。被告人李某某在事发后能够积极与被害人家属达成赔偿协议并全部履行完毕，亦得到了被害人家属的谅解，故可酌情予以从轻处罚。关于被告人李某某认为自己犯罪情节较轻，应对其免于刑事处罚的辩解，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，被告人李某某造成两人死亡，其犯罪情节属“其他特别恶劣情节”，不符合可免除处罚的情节，故对其辩解本院不予采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
综上，经合议庭评议并报本院2016年9月7日第19次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上��状正本一份，副本三份。
审 判 长 张素霞
审 判 员 张春山
人民陪审员 张会乐
二〇一六年九月七日
书 记 员 张占国
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）桂0326执101号
申请执行人：卢林弟
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行卢林弟申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第704号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1031号
申请执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初572号民事调解书已于发生法律效力，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初572号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效���
执行员 张明龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 帆
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执265号
申请执行人：赵兴明，男，1964年4月25日出生，汉族，住四川省三台县石安镇。
被申请人：赵佳，男，1993年1月13日出生，汉族，住四川省三台县石安镇。
申请执行人赵兴明依据本院2016年8月25日作出的（2016）川0722民初676号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人赵佳给付赔偿款30000元及垫支诉讼费675元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初676号民事判决书确定申请执行人赵兴明债权金额30675元，现已执行到位金额0元，未执行金额30675元。经财产调查未发现被执行人赵佳有可供执行财产，本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年三月七日
书记员 蒋武林
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区。
负责人陈立新，行长。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告温瑞祥，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告温瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××014年9月××9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告温瑞祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，××009年4月17日，被告温瑞祥向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗贷记卡领用申请表》上主卡申领人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。××009年5月14日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为40×××97，被告随后持卡消费、取现，但在约定的免息期内未向原告还款。截止××014年1月17日，共欠原告本金××4954.0××元及利息10418.47元、滞纳金1441.88元。原告多次向被告催收，被告迄今未还。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付信用卡透支本金人民币××4954.0××元；××、被告支付信用卡透支利息、滞纳金、超限费、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），暂计至××014年1月17日合计人民币1××133.95元；3、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，3、基本信息明细、交易明细和账户信息明细。
被告温瑞祥未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××009年4月17日，被告向原告申请领用信用卡，××009年5月1××日，原告核准同意发卡，卡号为40×××97，信用额度为15000元。在申请书中，双方确认按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定使用信用卡，被告持卡透支消费或取现后应当及时偿还欠款，透支消费或现金未及时偿还欠款应当支付利息、滞纳金、手续费、服务费，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%按月计付。此后，被告持卡透支消费，截止至××014年1月17日，被告透支本金共计××4954.0××元，利息1××133.95元及相应的滞纳金。在庭审过程中，原告的委托代理人确认其它费用是手续费、服务费××73.6元。
被告透支后未偿还上述本息，原告因而起诉被告请求被告偿还本息，根据原告向本院提供的证据，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年6月××8日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告因持卡透支消费与原告形成借贷关系，透支本金××4954.0××元及相应的利息，事实清楚，证据充分，被告逾期未偿还欠款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金，手续费、服务费。故原告的请求有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温瑞祥自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金人民币××4954.0××元及相应的利息、滞纳金、手续费、服务费（截止至××014年1月17日，利息、滞纳金、手续费、服务费共计1××133.95元，自××014年1月18日起按双方约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7××7元，公告费××60元，由被告温瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月三十日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第4页，共5页
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初46号
原告：吕刚，男，1958年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告：天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，总经理。
委托诉讼代理人：贾蕾，该公司职员。
被告：天津开发区津柏置业有限公司，注册地天津开发区渤海路34号。
法定代表人：陈晓东。
被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人：霍立山，董事长。
委托诉讼代理人：霍毅，该公司顾问。
委托诉讼代理人：李新建，该公司职员。
原告吕刚与被告天津市内环建设开发公司（以下简称内环公司）、被告天津开发区津柏置业有限公司（以下简称津柏公司）、被告天津市联翔置业发展有限公司（以下简称联翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚的委托诉讼代理人孙剑锋，被告内环公司的委托诉讼代理人贾蕾，被告联翔公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告津柏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告为原告办理坐落河北区靖××号房屋所有权转移登记手续，变更至原告名下；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：1997年6月6日，原告与被告内环公司签订了《拆迁安置协议书》一份，被告内环公司拆除了原告承租的坐落河北区唐家胡同29号公产平房一间，为原告安置了河北区靖江安居小区A座5门103号房屋一套（现地址为靖辰南里××号）。原告向被告津柏公司交纳了产权费及配套费共计13310元。后原告一家一直居住在诉争房屋内至今。从房屋产权证可以证实该房屋已经预售给了原告，且转让手续费已交齐，但房屋的所有权一直登记在被告联翔公司名下，原告多次就办理房屋所有权转移登记手续事宜与三被告协商，但均无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告内环公司辩称，河北区唐家胡同地块是被告津柏公司借用我公司的拆迁资质实施的拆迁行为，拆迁安置的档案从未与我公司进行过交接，我公司对于原告提供的证据材料也都不是很清楚。我公司同意配合原告办理房屋过户手续，但过户费和诉讼费都不同意承担。
被告津柏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告联翔公司辩称，原告的房屋是被告内环公司拆迁的，由被告津柏公司负责安置，我公司与被告津柏公司只是土地合作关系，就拆迁安置问题我公司均不知情。诉争房屋确实仍登记在我公司名下，我公司同意配合原告办理房屋过户手续，但过户费和诉讼费都不同意承担。
本院经审理认定事实如下：1997年6月6日，原告与被告内环公司签订了《拆迁安置协议书》，双方约定：由被告内环公司拆除原告坐落河北区唐家胡同29号公产房屋一间，居住面积6平方米。根据拆迁安置规定，被告内环公司给原告安置壹居室单元壹套。后原告经选房确认安置房屋地址为靖江安居小区A座5门103号（现河北区靖××号）。该房屋系被告联翔公司和津柏公司合作开发。1998年11月14日，原告向被告津柏公司交付了诉争房屋产权费及配套费合计13310元。1999年初，原告及其家人搬入诉争房屋内居住至今。诉争房屋现登记的所有权人为被告联翔公司，在房屋所有权证的附记中载明：“该房预售吕刚，未办理抵押贷款，手续费已交齐。”庭审中，原告表示自愿承担办理房屋所有权转移登记手续所需全部费用及本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供及本院调取的相关证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，根据诉争房屋的房屋所有权证记载，诉争房屋已预售给了原告，而且原告已向被告津柏公司交付了诉争房屋的产权费及配套费，三被告分别作为拆迁单位、合作开发单位和诉争房屋所有权证登记的所有权人，在原告交齐相应费用后，有义务协助原告办理上述房屋的所有权转移登记手续。被告津柏公司被工商局吊销营业执照，是工商局对实施违法行为企业法人给予的一种行政处罚，但其企业的民事诉讼主体依然存在，仍需承担相应的义务。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。由于被告津柏公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津市内环建设开发公司、被告天津开发区津柏置业有限公司、被告天津市联翔置业发展有限公司协助原告吕刚办理坐落河北区靖辰南里4-5-102号房屋所有权转移登记手续，所需费用由原告吕刚自行负担。
案件受理费80元、公告费560元，共计640元，由原告吕刚自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 党恩辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01709号
原告：李某甲，男，汉族，1954年2月24日生。
被告：李某乙，男，汉族，1994年7月27日生。
原告李某甲诉被告李某乙健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：要求被告李某乙赔偿我医疗费4861.08元，误工费1054.80元，护理费1054.80元，住院伙食补助费400元，营养费200元，交通费500元，继续治疗费2000元，共计10070.68元。事实和理由：原告与被告系同社村民，2016年5月25日18时许，被告纠集多人闯进我家中，质问我为啥说他的坏话，不容原告解释，辱骂并卡住原告脖子，从屋内拖至屋外台阶上，在原告头部一拳，导致原告从台阶上掉下，导致昏迷。所以要求被告赔偿。
被告李某乙辩称：事情的起因是因为原告说我父亲的坏话。2016年5月25日，原告李某甲又骂了我爷爷，然后我就在李某甲家找李某甲质问，李某丙和李某甲过来打我，后来进来几个劝架的，就没有再打架。原告的脑震荡不是我打的，是原先就有的，我同意赔偿3000元。
本院经审理认定事实如下：原告李某甲与被告李某乙系同社村民，2016年5月25日18时许，被告李某乙到原告李某甲家中，质问原告为啥说他父亲的坏话，随即双方发生撕扯，致原告倒地受伤。住院治疗11天。经诊断，原告李某甲伤情为：头皮擦伤，头皮下血肿，左髋部软组织挫伤，颈椎病，右侧中耳乳突炎。2016年7月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告李某乙赔偿医疗费等损失10070.68元。审理中，被告同意赔偿部分损失。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，陇西县公安局调查材料，陇西县福星中心卫生院高塄分院出院结算单，陇西县中西医结合医院出院结算单，出院证明书，住院费用清单等证据所证实。
本院认为：原、被告因琐事发生矛盾后，不能冷静处理，双方在相互撕扯中致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，理由正当，合理部分费用应予支持，高出部分不予保护。对原告李某甲的各项费用本院综合认定如下：1、医疗费认定为4861.08元，有陇西县第一人民医院、陇西县福星中心卫生院高塄分院出院结算发票予以证实。原告李某甲住院期间治疗其他疾病，被告李某乙赔偿原告李某甲医疗费的80%，即3889元。2、误工费、护理费原告各请求赔偿1054.80元，符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费原告请求赔偿400元，符合法律规定，本院予以确认。4、交通费虽无票据，但系原告的合理支出，酌情赔偿200元，以上1-4项共计6598.60元。关于原告要求赔偿营养费、继续治疗费的请求，因原告没有提供相关证据予以佐证，其请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六（项），第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某乙赔偿原告李某甲医疗费等损失共计6598.60元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 李松樾
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初2380号
原 告
|
冯新伟，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省登封市。
被 告
|
石勇立，男，1974年6月18日生，汉族，住河南省登封市。
案 由
|
民间��贷纠纷
诉讼请求
|
1、请求判令被告偿还原告借款人民币20000元及利息 ；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日对本案适用小额诉讼程序��开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告辩称的该款已由冯向阳（原告的合伙人）在2015年12月23日领取塑钢材料款10万元中已被扣除的理由，因无提供证据支持，不予认定；双方在借贷中未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石勇立于本判决生效之日起五日内偿还原告冯新伟借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告石勇立承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘舒力
二Ｏ一八年五月十八日
书 记 员 焦伟源
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1305号
上诉人（原审被告）：重庆拓新控股集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路56号2-1，统一社会信用代码9150022675009320XF。
法定代表人：黄永中，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘永兵，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被上诉人（原审原告）：黄勇军，女，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆拓新控股集团房地产开发有限公司与被上诉人刘永兵、黄勇军商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初2408号民事裁定，驳回重庆拓新控股集团房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆拓新控股集团房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆拓新控股集团房地产开发有限公司上诉称，该公司实际办公地点在重庆市渝北区财富中心，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年8月2日，被上诉人刘永兵、黄勇军与上诉人重庆拓新控股集团房地产开发有限公司、重庆拓新控股集团建筑工程有限公司、荣昌区昌州街道庆祥建材经营部签订了《四方抵款协议》，约定：上诉人因欠重庆拓新控股集团建筑工程有限公司工程款313895元，而重庆拓新控股集团建筑工程有限公司欠荣昌区昌州街道庆祥建材经营部材料款313895元，上诉人同意被上诉人购买由上诉人开发的位于荣昌区XX街道XX大道XX号房屋一套，被上诉人的购房款用于折抵上述《四方抵款协议》中的工程款。之后，被上诉人向上诉人交纳了住宅大修基金等费用，上诉人向被上诉人出具发票，并交付了房屋。被上诉人要求上诉人办理房屋权属证，才发现该房屋之前已经由上诉人向银行抵押，无法办理房屋权属证。被上诉人遂诉至法院，请求判决：1、解除上诉人与被上诉人之间的买卖合同；2、由上诉人返还二被上诉人购房款、住宅大修基金、契税、住宅服务费、公共能源费和权证印花税等共计349689元；3、判决上诉人赔偿二被上诉人装修损失8万元；4、判决上诉人赔偿二被上诉人已付购房款一倍的损失315895元；5、本案诉讼费由上诉人负担。本案系当事人签订了《四方抵款协议》以抵扣工程款的方式发生的房屋买卖合同纠纷。涉案《四方抵款协议》约定，发生争议，协商不成向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼；合同签订地点荣昌区XX销售中心。该协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵 婷
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2023号
原告：徐爱满，女，1957年2月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告：刘庆红，女，1965年8月13日出生，汉族，汨罗市人,住汨罗市。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：何建雄，男，1968年7月14日出生，汉族，汨罗市人,住汨罗市。
原告徐爱满与被告刘庆红、何建雄民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年11月27日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）湘0681民初2023号民事裁定书。原告徐爱满、被告刘庆红的委托诉讼代理人邹习武、被告何建雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱满向本院提出诉讼请求:判令两被告偿还原告借款本金320000元及利息63000元（2万元借款计算利息至2017年10月18日3000元；10万元借款计算利息至2017年9月21日2.4万元；20万元借款计算利息至2017年10月8日3.6万元。）。事实和理由:被告从2013年到2015年因资金周转困难向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己的全部积蓄和向他人借款凑在一起借给被告。被告出具借条几张，借条载明借款金额32万元，利息1.5分。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼。
被告刘庆红辩称，一、借款没有约定偿还期限，被告按期归还了利息，原告应当给予被告合理的偿还期限；二、请求法院判决被告在5年内还本付息。
被告何建雄口头辩称，对此笔借款不知情，此笔借款与被告无关。被告与刘庆红不是合法夫妻关系，债务不属于夫妻共同债务，不应由被告偿还。
原告围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、被告常住人口登记卡，被告刘庆红在2013年12月18日、2014年5月21日、2014年12月8日出具的借条3张。被告未提交证据。被告刘庆红对两被告的户籍信息来源有异议，认为夫妻关系应以婚姻登记为准，对3张借条无异议，被告何建雄对两被告的户籍信息来源有异议，认为夫妻关系应以婚姻登记为准，对借条表示不清楚。本院对原、被告的身份以及3张借条的真实性当庭进行了核对，双方当事人均无异议，本院予以确认。两被告是否系夫妻关系应当以民政部门的婚姻登记为准。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘庆红经营瓷砖生意，原告徐爱满到被告刘庆红经营的瓷砖店购买瓷砖由此相识。2013年12月18日，被告刘庆红以需要资金周转为由向原告徐爱满借款20000元，被告刘庆红向原告出具借条：“今借到现金贰万元整20000元刘庆红2013.12.18号（利息0.015元）”。原告以现金支付的方式履行出借义务。被告刘庆红按月利率1.5%支付利息至2016年12月18日。2014年5月21日，被告刘庆红以需要资金周转为由向原告徐爱满借款100000元，被告刘庆红向原告出具借条：“今借到现金壹拾万元整100000元（利息0.015元）刘庆红2014.5.21号”。借款发生后，被告刘庆红按月利率1.5%支付利息至2016年5月21日。2014年12月8日，被告刘庆红又以需要资金周转为由向原告徐爱满借款200000元，被告刘庆红向原告出具借条：“今借到现金贰拾万元整200000元（��息0.015元）刘庆红2014.12.8号”。借款发生后，被告刘庆红按月利率1.5%支付利息至2016年12月8日。此后，原告多次催讨，被告没有归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐爱满持有被告刘庆红三分次出具的320000元借条向法院起诉要求被告刘庆红归还借款本息，徐爱满与刘庆红的代理人在庭审中一致认可借款本金为320000元，在借款时约定月息1.5分，并已分别付息至2016年的事实均无异议，对上述事实本院予以确认。被告刘庆红在2016年12月18日归还利息后没有归还任何欠款本息，本案借条未约定偿还期限，原告可随时向被告主张偿还。原、被告在借条上书面约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，对原告要求被告刘庆红支付借款利息63000元（2万元借款从2016年12月18日计算利息至2017年10月18日3000元；10万元借款从2016年5月21日计算利息至2017年9月21日2.4万元；20��元借款从2016年12月8日计算利息至2017年10月8日3.6万元）的请求，本院予以支持，后段利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。本案争议的焦点，借款320000元是否系两被告的夫妻共同债务。原告是以夫妻共同债务为由向被告何建雄主张权利，但被告何建雄与刘庆红的代理人在庭审中否认互相之间存在婚姻关系，原告也没有提供两被告系夫妻关系的证据且借条上署名的债务人系刘庆红，故本院认定刘庆红为本案借款的债务人，应当由刘庆红清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告刘庆红在本判决生效之日起十日内偿还原告徐爱满借款本金320000元及利息（其中2万元借款从2016年12月18日开始按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；另10万元借款从2016年5月21日开始按月��率1.5%计算利息至清偿之日止；另20万元借款从2016年12月8日开始按月利率1.5%计算利息至清偿之日止.）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元，减半收取为3522.5元，财产保全费2520元，由被告刘庆红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易 科
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初3144号
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路。
负责人张莹，行长。
委托代理人邓伟，该公司员工。
委托代理人王庆红，该公司员工。
被告马卫，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人王庆红、邓伟到庭参加诉讼。被告马卫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月17日在原告处申请办理了金穗信用卡一张，卡号为62×××64。被告开卡消费后，多次使用该信用卡进行透支，截至2015年10月10日已发生欠款本息等费用共计人民币39282.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令：1.被告偿还截止2015年10月10日的欠款本金、利息、滞纳金共计39282.17元；2.2015年10月10日之后的利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年5月17日向原告申请办理农业银行金穗信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，申请表中申请人签阅一栏有被告签字确认。申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费表载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截止2015年10月10日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计39282.17元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、收入证明书、申请表及《领用合约》各一份、交易明细一组、催收记录一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付截止2015年10月10日的欠款本金、利息、滞纳金共计39282.17元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求2015年10月10日之后的利息、滞纳金，本院认为，根据双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定,原告有权收取利息、滞纳金至清偿之日，故原告的该项请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计三万九千二百八十二元一角七分，并支付自二○一五年十月十一日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十二元，由被告马卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 宾
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执947号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行董振波行政非诉执行一案，董振波已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初876号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨金星，男，1984年11月10日生，汉族，初中文化，个体，住湖北省郧县。2008年因犯盗窃罪被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月13日释放。2016年6月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人吴俊，男，1990年9月13日生，汉族，中专文化，个体，住湖北省郧县。2016年6月6日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年8月16日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕866号起诉书指控被告人杨金星、吴俊犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年4月23日中午，被告人杨金星、吴俊在本市敬富塑胶厂食堂二楼，因工作琐事与被害人周某1发生口角，继而双方互殴，致使被害人周某1人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨金星、吴俊共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨金星、吴俊均系主犯；被告人杨金星、吴俊系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨金星、吴俊当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2016年4月23日中午，被告人杨金星、吴俊在太仓市浏河镇敬富塑胶厂食堂二楼，因工作琐事与被害人周某1发生口角，继而双方互殴，致使被害人周某1双侧鼻骨骨折。
经法医鉴定，被害人周某1损伤程度已构成人体轻伤二级。
被告人杨金星、吴俊犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨金星、吴俊已赔偿被害人周某1人民币24000元，得到被害人周某1谅解。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人周某1的陈述；未到庭证人周某2、郝某、罗某、石某的证言、辨认笔录及照片；本案到案经过、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书；刑事判决书；被告人杨金星、吴俊的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人杨金星、吴俊在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨金星、吴俊共同故意伤害他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨金星、吴俊均起主要作用，均系主犯。被告人杨金星、吴俊均系自首，已与被害人达成赔偿协议，赔偿了全部经济损失并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并对被告人吴俊适用缓刑。据此，对被告人杨金星依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人吴俊依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月5日止）。
二、被告人吴俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初1172号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告杨翠梅，女，汉族，1970年12月21日出生。
被告刘海兵，男，汉族，1971年8月10日出生。
被告刘海军，男，汉族，1969年12月6日出生。
被告郝敬秀，女，汉族，1970年12月30日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告杨翠梅、刘海兵、刘海军、郝敬秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币270000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告杨翠梅、刘海兵、刘海军、郝敬秀银行存款人民币270000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 言京华
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 杨思静