苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7051号
原告吴阿连。
委托代理人周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告严春琦。
委托代理人丁莉芳，系被告妻子。
被告丁莉芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，系总经理。
委托代理人顾志康，系公司员工。
原告吴阿连诉被告严春琦、丁莉芳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴阿连的委托代理人周海林、被告严春琦的委托代理人丁莉芳、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阿连诉称：2016年10月01日12时23分许，吴阿连驾驶电动三轮车沿创业路由南向北行，驶至苏州市××区××社区同××与创业路路口实施左转弯时，与沿创业路由北向南行驶的严春琦驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，吴阿连受伤。事故车辆的登记车主是丁莉芳，并且该车辆参加了被告保险公司的保险，故要求三被告共同进行赔偿。原告吴阿连为维护自身合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告医药费31823.66元，残疾赔偿金80304元，护理费9000元（90*100），营养费3600元(90*40)，交通费1000元,住院伙食补助费420元(14*30)，精神抚慰金5000元,鉴定费3060元，以上合计134207元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告严春琦辩称：对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，所以赔偿责任应由保险公司承担，其他意见同保险公司。
被告丁莉芳辩称：对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，所以赔偿责任应由保险公司承担，其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称：对事实及责任认定无异议，事故车辆已经在我司投保交强险、商业险100万及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内予以赔付。事故发生后，我司为原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。具体项目在质证中认定。关于本案的伤残鉴定，我方认为原告目前暂不具备鉴定基础，且伤残评定基础也是左肩关节功能障碍，系内固定部位，所以庭前我方提交了重新鉴定申请书。诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，我司不予赔偿。
经审理查明，2016年10月01日12时23分许，吴阿连驾驶电动三轮车沿创业路由南向北行，驶至苏州市××区××社区同××与创业路路口实施左转弯时，与沿创业路由北向南行驶的严春琦驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，事故造成两车受损，吴阿连受伤，该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的第3205092201646940号交通事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告丁莉芳，并由被告丁莉芳在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万并附加了不计免赔险，保险期限自2015年12月18日至2016年12月17日止，事故发生在保险期间内。2017年8月8日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人吴阿连因此次交通事故致其左锁骨骨折遗留左肩关节功能障碍的伤残评级为十级。误工期为180日；护理期为一人护理90日；营养期为90日，原告吴阿连为此支出鉴定费用3060元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付1万元医药费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
对于被告保险公司对原告的鉴定结论不予认可。本案中，原告委托法院移送苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，内容亦无不当之处，并不存在不能作为证据使用的其它情形。被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，要求重新鉴定理由不充分，不予支持。本院认可苏州大学司法鉴定中心出具的苏大司鉴中心[2017]临鉴字2066号鉴定意见书。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费
原告主张31823.66元,被告保险公司对于该金额要求扣除10%的非医保用药。因被告保险公司未指出非医保用药的明细，经本院核实，本次事故中原告共产生医疗费32423.66元，现原告主张31823.66元，被告保险公司应当全额予以赔付。
2、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金80304元，原告认为其十级伤残应按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年，并计算伤残系数0.1，计80304元。被告保险公司认为根据原告的年龄，应该计算10年。本院认为，根据鉴定意见书及原告的身份信息，原告于定残之日年满69周岁，故残疾赔偿金应为44167.2元。
3、护理费
原告主张9000元，按照100元/天计算90天。被告严春琦、丁莉芳、保险公司认为标准过高，认可按照80元/天计算。本院认为，原告的护理期限为90天，按100元/天计算在合理范围，故本院确认护理费为9000元。
4、营养费
原告主张3600元，按照40元/天计算90天。本院认为，按照鉴定结论原告营养期限为90天，按照每天40元计算并无不当，故营养费为3600元。
5、交通费
原告主张交通费1000元，本院认为，原告就交通费的主张未提交证据予以证明，本院酌情认定1000元。
6、住院伙食补助费
原告主张420元，按照30元/天计算14天。被告严春琦、丁莉芳、保险公司认为原告实际住院13天，认可390。本院认为，原告住院13天，按照30元/天计算为390元。
7、精神损害抚慰金
原告主张5000元。三被告认为按事故责任比例该项损失应为2500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告严春琦与原告吴阿连均负事故同等责任，本院认定机动车一方承担60%的赔偿责任，原告所受伤害构成十级伤残，故本院认定精神损害抚慰金为3000元。
8、鉴定费
原告主张3060元，被告保险公司认为不属理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3060元。
据此，原告吴阿连因交通事故造成的损失为：医疗费31823.66元，住院伙食补助费390元，营养费3600元，小计35813.66元；护理费9000元、残疾赔偿金44167.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，小计57167.2元；鉴定费3060元。以上合计96040.86元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，交强险责任限额范围内的赔偿责任。因号牌苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险处，且本案事故在保险期间内，故被告保险公司应在责任限额范围内直接对原告方予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故在本起交通事故中，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内向原告方赔偿67167.2元。
其次，原告方超过交强险责任限额的损失即28873.66元（包括鉴定费3060元）。本次交通事故根据苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的第3205092201646940号交通事故认定书，认定被告严春琦与原告吴阿连均负事故同等责任，由于本次事故发生在机动车与行人之间，本院认定机动车一方承担60%的赔偿责任，即17324.2元。又因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了第三者商业险保险均同时附加了不计免赔率附加险，故该部分赔偿金可直接由保险公司在第三者商业险赔偿责任限额范围内予以赔偿。为减少诉累，被告保险公司垫付的10000元直接予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告吴阿连医疗费用等各项损失共计84491.4元，扣除被告已垫付的10000元，尚应给付原告74491.4元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴阿连指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1071元，由原告吴阿连负担397元，被告严春琦、丁莉芳负担674元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴阿连。原告吴阿连已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张松海
二〇一七年九月二十六日
书记员 李佳凯