wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初693号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人肖爽春，女，1973年1月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市顺庆区，暂住太仓市。曾因吸毒，于2017年5月3日被太仓市公安局行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人肖爽春犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人肖爽春于2017年3月至5月期间，在其租住的太仓市沙溪镇盛洋花园42-5号房间内，3次容留吸毒人员高某,4吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人肖爽春的行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人肖爽春如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被��人肖爽春当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2017年3月底，被告人肖爽春在太仓市沙溪镇盛洋花园42-5号1楼其租住的房间内，容留吸毒人员高某,4采用烫吸法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年3月底，被告人肖爽春在太仓市沙溪镇盛洋花园42-5号1楼其租住的房间内，容留吸毒人员高某,4采用上述方法吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年4月底5月初期间，被告人肖爽春在太仓市沙溪镇盛洋花园42-5号3楼其租住的房间内，容留吸毒人员高某,4采用上述方法吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，侦查人员在被告人肖爽春住处扣押到自制吸毒工具冰壶1个、玻璃球2个。
被告人肖爽春到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关举证的，并经法庭质证、认证的未���庭证人朱某、高某,4证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、行政处罚决定书、检查笔录及照片、现场检测报告；被告人肖爽春供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人肖爽春在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人肖爽春多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人肖爽春到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖爽春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本市公安机关的涉案作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年八月三日
书 记 员 潘丽丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初964号
原告：臧某某，男，汉族，1963年9月23日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1964年1月4日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张丰圈，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南基祥建设工程有限公司，住所地林州市采桑镇行政街37号。
法定代表人：赵保栓。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
本院在审理原告臧某某诉被告王某某、河南基祥建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告臧某某于2017年10月26日向本院提出对被告王某某、河南基祥建设工程有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告王某某、河南基祥建设工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某某对被告王某某、河南基祥建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧某某负担。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 夏 方
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初418号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：向国荣，总经理。
委托诉讼代理人：牟叶，四川颂法律师事务所律师。
被告：叶晓莉，女，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告叶晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员刘景云适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告叶晓莉的起诉。
本院认为，四川省润无声物业发展有限责任公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回对被告叶晓莉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。
审判员 刘景云
二〇一八年六月五日
书记员 刘也牧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4722号之一
申请执行人孙文彬，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄文生，男，1957年3月6日出生，汉族，居民，住上杭县。
申请执行人孙文彬与被执行人黄文生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄文生所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄文生所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄文生所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄文生所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1800号
原告陈某某，女，1967年9月18日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县凤鸣镇农化村5社37号。
被告罗某某，男，1966年6月25出生，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县凤鸣镇农化村5社37号。
本院在审理原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 赵廷清
二〇一六年六月十二日
书记员 王冰镕
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4143号
原告陈某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理陈某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高旭辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋霄楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01110号
上诉人（原审原告）钱民才。
上诉人（原审被告）刘军。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人钱民才与上诉人刘军相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，两人均不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1001号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘军于2015年8月7日向本院申请撤回上诉，上诉人钱民才于2015年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱民才、上诉人刘军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人钱民才、上诉人刘军撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人钱民才、刘军各半负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王 媛
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2325号
原告：夏某某，男，生于1970年1月22日生，汉族，居民，住富平县。
被告：王某，女，1985年1月16日生，汉族，居民，富平县。
被告：王某，男，生于1982年8月25日，汉族，居民，住址同上，系王某之夫。
原告夏某某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告王某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还借原告人民币14万元及利息（利息按年利率6％计算，其中5万元从2016年6月17日计息，9万元从起诉之日计息至履行之日）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告以生意资金周转为由，于2015年11月12日至2016年5月7日分四次共向原告借款14万元，口头约定月利率5％,借款到期后，原告催要，被告一直未还，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。
被告王某辩称，自己和王某借原告10万元无异议，另外4万元是王某和原告之间的事，其不知情，对该笔借款不认可。
被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告于2015年11月12日、2015年11月15日、2015年12月16日、2016年5月7日向原告出具的借据，证明二被告共借原告款14万元的事实。
被告王某对原告出具的落款时间为2016年5月7日证据有异议，认为该笔借款自己不知情，对其余证据无异议。
被告王某未向法庭提交证据。
被告王某未到庭质证，亦未提交证据。
上述证据经本院审查，被告对借款真实性无异议，本院予以认证。
依据认证结果及庭审调查，本院查明事实如下：被告王某、王某于2013年4月登记结婚，二被告以生意资金周转为由，于2015年11月12日借原告款3万元、2015年11月15日借原告款2万元、2015年12月16日借原告款5万元，该笔约定借款期限为6个月，2016年5月7日，被告王某借原告款4万元。借款到期后，原告催要未果，于2017年7月5日诉至本院，诉讼中，依据原告的申请，本院对被告王某在银行的账户予以冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告王某、王某借原告夏某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。二被告系夫妻关系，依据有关法律规定，对上述债务二被告依法应共同偿还，被告王某认为王某与原告之间的4万元债务不知情，其不应偿还之观点于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付计息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、王某于本判决生效后十日内归还借原告夏某某款14万元及利息（利息按年利率6％计算，其中5万元从2016年6月17日计息，9万元从起诉之日计息至履行之日）。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1320元，合计2870元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 王继建
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初3697号
原告：彭德平，女，汉族，生于1963年4月8日，住重庆市璧山县璧城街道新堰村*组**号，公民身份号码5102321963********。
委托诉讼代理人：蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码：915002275567847441。
法定代表人：黄春成,董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告彭德平与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，适用简易程序审理。本院向原告的委托诉讼代理人邮寄送达了交纳案件受理费通知，原告彭德平未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告彭德平撤回起诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年八月十八日
书记员 赵艺
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初608号
原告：罗龙妹,女，1985年4月13日出生,汉族，广东省惠东县人,住惠东县。
委托诉讼代理人:陈胜元,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毛京晖,广东鹏港(惠州)律师事务所律师。
被告:惠东县公安消防大队，住所地惠东县平山街道办事处环城北路泰园工业区。
负责人：林必昂，大队长。
委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。
被告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地惠东县平山街道办事处新平路189号。
法定代表人：蔡伟锋，主任。
委托诉讼代理人：王瑞科，广东��凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
被告:惠东县人民政府，住所地惠东县平山街道办事处人民路23号。
法定代表人：魏荣君，代县长。
委托诉讼代理人：王瑞科，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。
原告罗龙妹诉被告罗焌洋、罗钢、郭兰英、惠东县颐东义乌实业有限公司、杨炜恒、惠州市金轩房地产代理有限公司、刘崇文、惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告罗龙妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《商铺租赁合同》；2.判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小��品批发城2·05火灾造成的直接经济损失（货物、设备、装修等）共计200000元；2.判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的经营损失共计43186元；3、判令诉讼费用等由上述被告承担。诉讼期间，原告增加一项诉请为被告退还合同押金3000元，诉讼请求共为246186元。
本院经审查认为，被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府均系行政主体，其行使消防安全督导责任是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范畴。本案是侵权纠纷，原告诉请该三被告承担民事侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五���四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗龙妹对被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年十月四日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤5102民初280号
原告：曾燊荣，男，汉族，1973年8月9日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。
被告：深圳市小小手智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽新路长丰大厦103-8A。
法定代表人：张奇。
原告曾燊荣诉被告深圳市小小手智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告曾燊荣于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾燊荣的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾燊荣撤回起诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告曾燊荣负担。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 蔡湘萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢奕玫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初3847号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号.
负责人：王宁，职务：行长。
委托诉讼代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：吴晓红,女，1975年10月10日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：梁志军,男，1961年9月4日出生，汉族，无业，住辽宁阜新蒙古族自治县。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告吴晓红、梁志军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告招商银行股份有限公司沈阳分行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司沈阳分行撤诉。
案件受理费8,449元，减半收取计4,224.50元，保全费2,903元，均由原告招商银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 臧 宁
二〇一七年五月九日
书记员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初7435号
原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：王楠，该支行行长。
委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师
被告：王模超，男，汉族。
被告：西安龙湖润融置业有限公司。
法定代表人：曾礼，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告王模超、西安龙湖润融置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行撤诉。
案件受理费4555元，减半收取计2277.5元，由原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 任惠军
二〇一七年十月十三日
书记员 吴思敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑执假字第00042号
（2014）长刑执假字第042号
罪犯王大峰，男，1974年9月20日生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2012年9月27日作出（2012）德刑初字第272号刑事判决，认定被告人王大峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯王大峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
经审理查明，罪犯王大峰劳动中积极肯干，确有悔改表现，符合假释条件。
本院认为，罪犯王大峰在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王大峰予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢71号
闫成龙申请执行韩帅帅提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的55000元，被执行人已自动履行完毕，实际执行60000元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年二月二十八日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1423民初2019号
原告：庆云县东辛店镇坊子村委会，住所地山东省庆云县东辛店镇坊子村。
法定代表人：李大成，职务：村主任。
被告：李德松，男，1968年7月14日生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云县东辛店镇坊子村委会与被告李德松农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庆云县东辛店镇坊子村委会撤诉。
案件受理费50元，由原告庆云县东辛店镇坊子村委会承担。
审判员 常青龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘俊博
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1836号
原告：宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司，住所地雅安市宝兴县穆坪镇顺城街2号天合锦城负2层1号。
法定代表人：王建强。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：胥开清，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告：杨红瑕，女，1982年4月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称：盛丰小贷公司）与被告胥开清、杨红瑕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告胥开清、杨红瑕下落不明无法直接送达法律文书，需公告送达法律文书，本院于同年8月21日依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告盛丰小贷公司的委托诉讼代理人卿运和到庭参加诉讼，被告胥开清、杨红瑕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
盛丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令胥开清、杨红瑕偿还借款本金150,000元和截至2017年6月20日的利息74，000元，并支付从2017年7月起至尚欠的借款本金清偿完毕之日止，按照24%的年利率标准计付的利息；2、判令冯亮承担委托律师诉讼代理费22,400元和本案诉讼费。事实和理由：2013年6月4日，胥开清与盛丰小贷公司签订了《借款合同》，胥开清向盛丰小贷公司借款100,000元，期限2年，年利率24%。2015年1月21日，胥开清再次与盛丰小贷公司签订《借款合同》，借款50，000元，期限1年，年利率24%。两笔借款借款到期后，胥开清未归还借款本息。胥开清与杨红瑕系夫妻关系，该两笔借款发生在其夫妻关系存续期间，杨红瑕应当与胥开清承担共同还款责任。盛丰小贷公司经多次催收未果，遂提起诉讼。
胥开清、杨红瑕未作答辩。
盛丰小贷公司围绕本案诉讼依法提交了如下证据：营业执照、法人代表证明、身份证明、《借款合同》、委托律师诉讼代理合同、收取律师代理费转账凭证；用以证明双方主体资格及签订并履行借款合同的事实，胥开清逾期未归还借款和支付委托律师诉讼代理费用的事实；上述证据经审查，符合有效证据的形式要求，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据前述认证，结合庭审陈述，认定以下法律事实：
2013年6月4日，胥开清与盛丰小贷公司签订《借款合同》，合同约定：胥开清向盛丰小贷公司借款100，000元，借期24个月，即从2013年7月5日起至2015年7月4日止；利息按照24%的年利率标准计付执行，并于每月20日结算借款利息，借款到期时一次性还本付息。同日，盛丰小贷公司将借款转入胥开清指定银行账户。2015年1月21日，胥开清又与盛丰小贷公司签订《借款合同》，约定胥开清借款50,000元，借期1年，年利率24%。同日，盛丰小贷公司向胥开清发放该笔贷款。前述两份合同均约定合同签订地点为雅安市雨城区，借款人逾期未归还借款本息导致双方发生纠纷，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，并承担因维权所支出的相关费用和委托律师诉讼代理费用。借款逾期后，胥开清未依约归还该笔借款本息，截止2017年6月20日，胥开清共欠盛丰小贷公司借款本金150,000元，利息74，000元。
另查明，胥开清与杨红瑕系夫妻关系，双方于2006年4月10日在四川省芦山县民政局登记结婚。
再查明，盛丰小贷公司为实现债权委托四川金民山律师事务所进行诉讼代理服务，为此支付诉讼代理费22,400元。
本院认为，盛丰小贷公司同胥开清签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。胥开清逾期未履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，故盛丰小贷公司要求胥开清归还该笔借款本息的主张成立，本院予以支持。杨红瑕与胥开清系夫妻关系，案涉两笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”的规定，胥开清的借款应认定为夫妻共同债务，故杨红瑕亦应承担还款责任。盛丰小贷公司主张的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。胥开清、杨红瑕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胥开清、杨红瑕于本判决发生法律效力之日起十日内向宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司支付借款本金150,000元和截至2017年6月20日的利息74，000元，并承担从2017年7月21日起至该笔借款本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告胥开清、杨红瑕于本判决发生法律效力之日起十日内向宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司支付律师代理费22,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,996元、公告费866元，共计5,862元，由胥开清、杨红瑕负担。此款宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司已垫付，由胥开清、杨红瑕在执行本案时一并给付宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈雄伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2434号
罪犯冉德顺，男，1996年10月1日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文��，现在云南省五华监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）文中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人冉德顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）云高刑终字第1035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月22日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冉德顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冉德顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及��规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未成年犯。判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冉德顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉德顺减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月29日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀 文 兵
审判员 池���初
审判员 张 昆 华
二〇一七年九月四日
书记员 顾 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第473号
原告陈金龙，男，1957年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人陈佳华(系原告儿子)，住同原告陈金龙。
原告陈佳华，男，1982年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张群仙，女，1957年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
本院在审理原告陈金龙、陈佳华与被告张群仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初3039号
原告：解艳华，男，1980年12月1日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710631731。
被告：董建民，男，1969年11月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告解艳华诉被告董建民及张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，原告解艳华撤回对张华丽的起诉。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解艳华的委托诉讼代理人毛鸿志到庭参加了诉讼，被告董建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
解艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息(利息按中国人民银行规定的利率计算至还清款之日)；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意需要，向原告借款150000元。并出具了借条一张。后原告主张还款，被告以各种理由拖延，不予清偿。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
董建民未作答辩。
经审理本院确认以下事实：2014年11月25日，被告董建民及张华丽因做生意资金短缺向原告解艳华借款150000元，并出具了借据。后原告向被告主张还款，被告拖延不付，发生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为：本案张华丽及董建民向原告借款150000元的事实有二人出具的借条证明，事实清楚，本院予以认定。原告据此向借款人之一的被告董建民主张权利，本院予以支持。原告主张的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告董建民在本判决生效后十日内偿付向原告解艳华的借款150000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年8月10日起计算至还清款之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元,由被告董建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晓静
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执815号
申请执行人徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人董晴，女，1986年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
徐国华申请执行董晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0482民初3240号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告董晴于本判决生效之日起30日内归还原告徐国华借款人民币20000元及利息（自2016年6月20日起按照年利率6%计算）；2、驳回原告徐国华的其余诉讼请求；案件受理费570元，由原告徐国华承担200元，由被告董晴负担370元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）等。逾期被告董晴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国华的申请，本院于2017年2月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人董晴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结3个帐号合计93.86元）；无房产；无车辆；被执行人难以查找；已加入失信人名单。2017年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人董晴暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3240号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 杰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保83号
申请人：肖军扬，男，1976年4月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：廖祥庆，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人：廖和毅，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
关于申请人肖军扬与被申请人廖祥庆、廖和毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）渝0153民初3612号民事裁定书，对廖祥庆、廖和毅的财产予以查封、冻结。
现申请人肖军扬向本院递交解除财产保全申请书，要求解除该案的财产保全。本院经审查认为，申请人肖军扬的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
准许申请人肖军扬的解除财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴成强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5734号
原告：邓雪双，女，1968年12月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码915001117717821946）,住所地重庆市双桥经济技术开发区双南路133号附6号。
负责人：聂光全，经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
原告邓雪双诉被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（以下简称工贸公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓雪双、被告工贸公司的一般授权委托代理人聂才全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓雪双向本院提出诉讼请求：请求确认挂靠在被告处的渝C7SX**长安牌SC7165A型出租汽车为原告所有。庭审中，经释明后，原告将该请求明确为：车辆本身所有权，包含车牌。
事实及理由：原告按出租汽车客运的相关规定于2015年1月22日以82000元购得长安牌SC7165A型出租汽车一辆（车牌号为渝C7SX**、发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX）挂靠在被告处从事出租汽车营运。以上车辆均由原告全额出资购买，其所有权应为原告所享有，因该车行驶证登记所有人为挂靠的被告，现起诉来院，望判如所请。
被告工贸公司辩称：1、原告所诉车辆所有权只是裸车不含车牌，原告出资购买该车辆是依托于被告名义，并登记被告名下进行出租客运；2、根据现有的车辆登记管理制度，车牌号属于登记人，即使该车牌转到原告名下也不能作为出租客运使用；3、被告对该裸车具有所有权，原告没有异议。
经审理查明：2015年1月22日，原告邓雪双全额出资购买长安牌SC7165A型轿车一辆（发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX）。
2015年2月10日，重庆市公安局交通管理局向本案诉争车辆颁发了行驶证，载明：号牌号码渝C7SXX**，车辆类型小型轿车，所有人重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司，使用性质出租客运，品牌型号为长安牌SC7165A，车辆识别代号为LS5A2ABE8EB08XXXX，发动机号码为E4JC0XXXX。
2016年10月9日，原告与被告签订《营运经营合同书》一份，对双方（合同甲方：被告，乙方：原告）在出租车经营期间的权利义务进行了约定：“第一条约定渝C7SX**长安牌SC7165A型轿车，发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX，购置税证号为1450059****，（出租汽车经营权搁置争议案原经营模式执行），甲方拥有该车车身内外广告收益权、乙方拥有车辆报废后的残值处置权；对该出租车驾驶员的管理权、处理权；以及对该出租车的安全、设施设备、劳务的统一管理权、服务质量监控权、对乙方违章违纪、违约违规的处理权的管理下，从事道路出租客运营运业务。营运期间，甲、乙双方各自负责一切经济成本，自担经营风险，自负盈亏。第二条约定乙方每月25日至30日向甲方缴纳次月管理费1889元，当月15日前乙方未缴清当月管理费的，逾期每天加收欠缴款总额的3%滞纳金，且甲方可向当地人民法院提起诉讼”。该合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告还签订了《车辆营运安全合同书》，该合同对双方的权利义务进行了详尽的约定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《运营经营合同书》、《运营安全合同书》、运输证、完税证明发票、行驶证、保险单、增值税发票、车辆登记证书等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，出租车的经营权是指经政府特许，经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的权利。本案争议车牌为渝C7SX**号的出租车车牌所有权，其实质系争议与该车牌号为一体的经营权，系行政许可的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告要求确认车牌为渝C7SX**号的出租车车牌归其所有的诉讼请求，本院不予支持。国家、集体、私人的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX的长安牌SC7165A型轿车实际由原告出资购买，其裸车应归原告所有，庭审中被告对该事实也予以认可，故本院予以确认。由于车牌渝C7SX**号依附于出租车经营权，包含了营运资质的内容，故对原告要求确认车牌为渝C7SX**的长安牌SC7165A型出租汽车归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持为：长安牌SC7165A型轿车（发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX）的裸车所有权为原告所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、登记在被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司名下的发动机号为E4JC0XXXX、车架号为LS5A2ABE8EB08XXXX的长安牌SC7165A型轿车裸车一辆归原告邓雪双所有；
二、驳回原告邓雪双其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年九月五日
书记员 欧媛嫒
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初736号
申请人：湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。组织机构代码：74835159-9。
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管煜，男，系该公司法务部员工。
被申请人：余洋，男,1985年1月1日出生,汉族。
被申请人：侯欢，女，1988年12月24日出生，汉族。
被申请人：王文军,男，1972年7月25日出生，汉族。
被申请人：杨三女，女，1974年12月29日出生，汉族。
申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人余洋、侯欢、王文军、杨三女保证合同纠纷一案，申请人湖南中发资产管理有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人余洋、侯欢、王文军、杨三女银行存款600000元或查封扣押其600000元的财产。申请人以三一汽车起重机械有限公司所有的坐落于宁乡县金洲大道西168号（6层，建筑面积10270.51㎡，房产证号为：宁房权证金洲字第7110024**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人余洋、侯欢、王文军、杨三女银行存款600000元或查封扣押其600000元的财产，期限为2018年7月1日。
案件申请费3786元，由申请人湖南中发资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 司芳亚
代理审判员 李 涛
人民陪审员 党志锋
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 静
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初245号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：孙劲刚男，1966年8月3日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：王怀念男，1982年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：董学凯男，1989年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李学峰男，1981年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：焦金胜男，1976年4月14日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘兴权男，1983年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告董学凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令王怀念偿还借款本金50000元及利息8436.49元（从2014年12月16日起计算至2016年5月10日），2016年5月11日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月13日，王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年1月13日王怀念取得借款50000元，至2016年5月10日，王怀念未履行还款义务。
王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，董学凯未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营。五被告与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月13日起至2017年1月12日止，自助循环借��，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年1月13日，王怀念从延寿农行取得借款50000元，还款日期为2015年1月12日。截止2016年5月10日，王怀念尚欠借款本金50000元及利息8436.49元。
本院认为，延寿农行与王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。王怀念以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王怀念于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年12月16日至2016年5月10日的利息8436.49元；2016年5月11日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率15.12%计算至借款全部履行完毕时止;董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.91元，由王怀念、董学凯、李学峰、焦金胜、刘兴权负担，公告费560元由王怀念、李学峰、焦金胜、刘兴权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨环宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303民初7903号
原告严妙平。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心，住所地深圳市南山区南新路3022号金瑞福购物广场地下室-01层-B.商铺01层.商业02层复式1-3层,组织机构代码56153141-8。
负责人李达。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层。
法定代表人，洪杰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告已与被告达成和解,现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严妙平撤回起诉。
案件受理费人民币6440元，由原告负担。
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹丹荔
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2275号
原告：杨春勇，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：雷小君，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
原告杨春勇诉被告雷小君合同纠纷一案，我院于2016年5月20日受理后，被告雷小君提出管辖权异议，本院于2016年7月6日作出（2016）渝0231民初2275号民事裁定，驳回被告雷小君对本院管辖权提出的异议。被告雷小君不服本院裁定，上诉至重庆市第三中级人民法院，重庆市第三中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）渝03民辖终152号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨春勇委托代理人张坤、被告雷小君委托代理人高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春勇向本院提出诉讼请求：判令被告雷小君偿还我借款20万元及利息（从2014年8月20日起按年利率24%计算至付清时止）。事实与理由：2014年8月20日，被告雷小君向我借款20万元并向我出具借条一张，约定此款定于2014年8月30日前归还。如不还应按照月利率8%支付利息。借款到期后我催收未果故诉至法院，望判如所请。
被告雷小君辩称，一、我向原告出具了一张金额为20万元的借条属实，但是我并没有收到原告的借款；二、原、被告之间是基于工程合作关系而产生的借条；三、借条上约定的月利率8%高于法律规定，不应得到支持。
原告杨春勇围绕诉讼请求依法提交了借条、昆明官渡农村合作银行先锋支行云秀分理处转账记录4份，被告雷小君对借条的真实性予以认可，对银行转账记录的真实性认为无法确认。对于原告杨春勇提交的上述证据，本院经庭审质证认为杨春勇提供昆明官渡农村合作银行先锋支行云秀分理处转账记录有相应的银行印章，收款账户与借条上载明的雷小君银行账户相一致，并有相应的流水号，可以认定其真实性。据此，对杨春勇提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
杨春勇与雷小君经人介绍相识。2014年，杨春勇与雷小君达成协议，雷小君为杨春勇提供工程，杨春勇向雷小君缴纳工程保证金20万。2014年8月20日，雷小君向杨春勇出具借条一张，借条载明“今借到杨春勇人民币200000.00元。大写贰拾万元整。借款人姓名：雷小君2014年08月20日注：以上此款为钢筋工程保证金，经双方协议，此工程未进场提前一个月支付保证金，因此到2014年10月31日前进不了场，借款方应一次性退还全部保证金，如不退还，应按8%的月息按月支付每月利息，若此工程劳务公司方做不成，应马上连本带利一次性退还全部保证金，如工程顺利进场施工后，保证金应从借款之日起到一年期全额无息一次性退还该班组承包人杨春勇，若3栋号是该劳务公司方在公司承包下来应由该劳务班组继续做。工行昆明市工商银行穿金路支行2014年8月20日”。
同日，杨春勇委托鄢达辉向雷小君指定中国工商银行账户622208250200317XXXX转账支付20万元。
其后，因雷小君并未向杨春勇提供工程，杨春勇向雷小君追索款项未果，遂于2016年5月20日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼的，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，杨春勇以借条提起民间借贷诉讼，被告雷小君辩称借条系基于原、被告双方因工程合作产生，借条上备注也明确载明为钢筋工程保证金，原告对此也予以认可，则本案不应按照民间借贷关系处理，本案属于合同纠纷。
原告杨春勇与被告雷小君达成的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，真实、有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。双方约定若杨春勇在2014年10月31日不能进场，雷小君应当一次性退还保证金，雷小君逾期拒不退还保证金的行为构成违约，依法应当承担继续履行退还保证金义务及支付逾期利息等违约责任。双方约定逾期利息按月利率8%即为双方关于违约责任的约定，原告按月利率2%主张计算逾期利息合理，本院予以支持。据此，对于杨春勇的诉讼请求，本院予以部分支持。被告雷小君辩称原、被告之间是基于工程合作关系而产生的借条的主张，本院予以采纳；被告雷小君辩称约定月利率8%的过高的主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告雷小君在本判决生效后10日内退还原告杨春勇保证金20万元并支付逾期利息（从2014年11月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告杨春勇其他诉讼请求。
如被告雷小君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告雷小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
代理审判员 吕 建
代理审判员 陈 洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴小庆
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初462号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵忠旭，男，1984年6月19日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化程度，户籍地梅河口市，现住西安市雁塔区，公司法定代表人。2017年2月6日被抓获，3月13日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人赵忠旭犯包庇罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人赵忠旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月30日22时许，吕某（另案处理）饮酒后驾驶陕Ａ×××××号奥迪牌小轿车，沿本市高新路由北向南行驶至高新路与科技三路十字，向左变道时与同向苏某驾驶的陕Ａ×××××号宝马牌小轿车发生碰撞。案发后，苏某报警，吕某在接受交警调查时谎称其并未驾车，后又指使被告人赵忠旭前往交警部门作假证明称车辆由赵忠旭驾驶，直至案发后一个半月案件告破。经鉴定，吕某血醇浓度为180.44mg/100ml，系醉酒驾驶。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，吕某负事故全部责任，苏某无事故责任。2017年2月6日，赵忠旭经侦查人员电话传唤到案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵忠旭的行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处拘役二个月左右，可判处缓刑。
被告人赵忠旭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月30日22时许，吕某（另案处理）饮酒后驾驶陕Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿西安市高新路由北向南行驶至高新路与科技三路十字向左变道时，与左侧同方向苏某驾驶的陕Ａ×××××号宝马牌小型轿车发生碰撞，发生交通事故。后苏某报警，吕某在接受交警调查时谎称其并未驾车，后又指使被告人赵忠旭前往交警部门作假证明称车辆由赵忠旭驾驶，直至案发后一个半月案件告破。经鉴定：吕某案发时血醇浓度为180.44mg/100ml，系醉酒驾驶。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，吕某负事故全部责任，苏某无事故责任。2017年2月6日，赵忠旭经公安机关电话传唤到案，并在到案后如实供述了自己的涉案事实。
认定上述事实的证据有:受案登记表、查获及归案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书及收条等书证；证人吕某、苏某、李某、张某、赵某的证言；被告人赵忠旭的供述；血醇检验报告、物证道路交通用事故鉴定、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；辨认笔录及照片；车辆照片、喝酒地点照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵忠旭明知吕某酒后驾驶机动车造成交通事故而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵忠旭系自首，结合社区矫正机构同意对赵忠旭适用非监禁刑的意见，对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保障司法公正，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵忠旭犯包庇罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 查新民
人民陪审员 颜建设
二〇一七年九月十三日
书 记 员 彭 京
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初484号
原告厦门中构新材料科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2362号1103室，统一社会信用代码91350206769261496E。
法定代表人杨培顺，总经理。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
被告王锟杉，男，1988年12月14日生，汉族，住厦门市集美区。
原告厦门中构新材料科技有限公司（以下简称“中构公司”）因与被告王锟杉买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员李乐独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告中构公司的委托代理人施翔宇到庭参加诉讼。被告王琨杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中构公司诉称：被告王锟杉长期向原告订购夹心板、楼承板等货物。2014年11月13日，被告在《至2014年11月12日止应收账款对账催收函》在上签字，确定截至2014年11月12日，被告尚欠原告货款人民币（币种下同）114637.2元。然被告对原告的付款请求置之不理，原告多次催讨未果。2015年12月4日，原告经厦门市湖里区市场监督管理局批准，名称由厦门盛新彩钢结构有限公司变更为厦门中构新材料科技有限公司。为此，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠货款114637.2元及逾期付款利息7347.9元（按银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月13日起暂计至2016年1月18日，实际计至付款日止），以上两项共计121985.1元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王琨杉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告中构公司诉称的事实属实。
以上事实，有原告中构公司提供的《至2014年11月12日止应收账款对账催收函》、人员基本信息、《准予变更通知书》各1份，以及原告中构公司的委托代理人施翔宇的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告王琨杉向原告中构公司采购夹心板、楼承板等货物，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方当事人均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已经依约履行交货义务，被告作为买方，应按照约定及时支付货款。原告提供的证据可以证明被告尚欠原告货款114637.2元，被告至今未支付该款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告支付货款114637.2元及逾期付款违约金（以114637.2元为基数，自2014年11月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付款之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王琨杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琨杉应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门中构新材料科技有限公司货款114637.2元及逾期付款违约金（以114637.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月13日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王琨杉负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 陈宝珍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初332号
原告：丘天喜，男，1982年9月12日出生，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告丘天喜与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
丘天喜诉称，1.判令北大资源控股赔偿丘天喜损失6664.37元；2.北大资源控股承担本案诉讼费用。事实和理由：丘天喜系北大医药二级市场的投资者。2017年5月9日，北大医药发布公告，称北大资源控股收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》。根据该《行政处罚决定书》，北大资源控股存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述实施日为2013年6月5日，揭露日为2014年11月3日。丘天喜在实施日后买入北大医药股票，因北大资源控股的虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，丘天喜损失与北大资源控股虚假陈述行为之间存在法定因果关系。丘天喜认为，北大资源控股应履行严格的信息披露义务，现北大资源控股已构成《中华人民共和国证券法》意义上的虚假陈述，给投资者造成了重大投资损失，应承担相应法律责任。为维护自身合法权益，丘天喜依法提起诉讼，望判如所请。
北大资源控股在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股于2017年7月11日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初913号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐一雄，男，1996年4月29日出生，汉族，高中文化，信贷公司员工，户籍地为青海省西宁市城西区。
辩护人吴科、康伟，陕西宝伦律师事务所律师。
被告人陈永盛，男，1996年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为福建省莆田市秀屿区。
被告人翟吉祥，男，1997年1月19日出生，汉族，大专文化，汽车服务公司员工，户籍地为陕西省兴平市。
辩护人葛峰昊（实习人员ＸＸ），陕西金镝律师事务所律师。
被告人屈秋朴，男，1993年10月8日出生，汉族，大专文化，信贷公司员工，户籍地为陕西省大荔县。
辩护人高建斌（实习人员王丹玫），陕西合恒律师事务所律师。
被告人徐一剑，男，1997年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为福建省莆田市秀屿区。
上列五被告人于2017年4月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]810号起诉书指控被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴犯非法拘禁罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月7日，被告人徐一雄与被害人谷某因债务纠纷，纠集被告人陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴等人帮其收账。当晚22时许，陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴按照徐一雄的吩咐，在西安市雁塔区后村唐英商务酒店门口，将谷某叫上陈永盛驾驶的奥迪汽车，将谷某拉到北郊草滩一河堤处。途中，徐一剑、屈秋朴将谷某的手机没收，翟吉祥取出手铐让谷某戴在手上。23时许，徐一雄驾驶大众Polo轿车来到河堤后，与其他四被告人将谷某带下车，徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑从车上取出棒球棍、甩棍、电警棍对谷某进行殴打。次日凌晨3时许，五被告人将谷某带至北郊自强西路贵人酒店客房，强迫谷某交出其位于富某的住房钥匙后，于7时许让谷某离开。4月9日，公安机关在长安区富某，将前来收房的徐一雄、陈永盛、翟吉祥、屈秋朴等人抓获，后徐一剑通过手机定位，到西安市公安局雁塔分局西影路派出所询问徐一雄情况时，被公安机关控制。破案后，被告人已对被害人进行赔偿，被害人对五被告人的行为表示谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关同时指出被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑有殴打被害人的情节，五被告人归案后均能如实供述罪行，已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议对徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑判处一至二年有期徒刑，对屈秋朴判处一年以下有期徒刑。五被告人当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。徐一雄的辩护人辩称，徐一雄系初犯，能如实供述罪行，其亲属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，被害人有过错，综上，建议对徐一雄从轻处罚适用缓刑。翟吉祥的辩护人辩称，翟吉祥能如实供述罪行，系初犯、偶犯、从犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，被害人有过错，建议对翟吉祥从轻、减轻处罚。屈秋朴的辩护人辩称，屈秋朴系从犯，认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性小，社会危害性较小，建议对屈秋朴从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2017年4月7日，因与被害人谷某存在债务纠纷，被告人徐一雄纠集被告人陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴等人帮忙要账。当晚22时许，陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴按照徐一雄的吩咐，在西安市雁塔区后村唐英商务酒店门口，将谷某带上陈永盛驾驶的奥迪汽车，拉到北郊草滩一河堤处。途中，徐一剑、屈秋朴将谷某的手机没收，翟吉祥取出手铐让谷某戴在手上。23时许，徐一雄驾驶大众汽车来到河堤后，与其他四被告人将谷某带下车，徐一雄、陈永盛、翟吉祥从车上取出棒球棍、电警棍对谷某进行殴打，致其受伤。次日凌晨3时许，五被告人将谷某带至莲湖区自强西路贵人酒店客房，强迫谷某交出其位于长安区富力城的住房钥匙后，于7时许让谷某离开。4月9日，公安机关在西安市长安区富力城将前来收房的徐一雄、陈永盛、翟吉祥、屈秋朴等人抓获，徐一剑通过手机定位，到西安市公安局雁塔分局西影路派出所询问徐一雄情况时，被公安机关控制，后如实供述了涉案事实。破案后，五被告人已对被害人进行赔偿，被害人对五被告人的行为表示谅解。
上述事实，有棒球棍、受案登记表、接处警登记表、报案材料、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、借条、收据、房屋租赁合同、商品房买卖合同、指认笔录、辨认笔录及照片、门诊病历、住宿登记单、被害人谷某的陈述、证人毕某、赵某、侣家伟的证言、被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、徐一剑、屈秋朴的供述、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、谅解书等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、屈秋朴、徐一剑为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，其间，徐一雄、陈永盛、翟吉祥对被害人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控五被告人所犯罪名成立，予以支持，唯指控徐一剑殴打被害人一节，因证据不足，本院不予认定。徐一雄、翟吉祥和屈秋朴的辩护人均辩称被害人有过错和被告人翟吉祥、屈秋朴系从犯的意见，与事实不符，不予采纳；徐一雄、翟吉祥、屈秋朴的辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人徐一雄、陈永盛、翟吉祥、屈秋朴、徐一剑归案后均能如实供述罪行且徐一剑有自首情节，五被告人的亲属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，结合各被告人的社区矫正评估意见，对五被告人均可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐一雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈永盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人翟吉祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人屈秋朴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
五、被告人徐一剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
六、作案工具棒球棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王继红
人民陪审员 王亚兰
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12544号
原告:李秀卿,女,1968年7月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:封建江,男,1979年9月20日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告李秀卿与被告封建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李秀卿于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀卿撤诉。
案件受理费减半收取25元，由李秀卿负担。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈 娟
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3699号
原告：张均，女，1983年9月22日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：汪代刚，重庆千金律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月8日出生，住重庆市武隆区。
原告张均诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张均及其委托诉讼代理人汪代刚，被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张均向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.被告向原告支付资金占用费（以40000为基数，从2014年10月31日起按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2013年离婚。2014年2月22日，被告因做生意差资金周转向原告借款40000元。因原告资金紧张，便要求自己母亲陈某某借钱给被告。当日，原告母亲陈某某从其银行卡中取款40000元交给原告，并由原告将该款支付给被告。当即，被告给原告出具借条，约定借款于2014年10月30日前归还。借款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还。
被告ＸＸ辩称，2013年12月，原、被告协商离婚，约定孩子及夫妻共同财产均归被告。2014年2月17日，原告张均向被告ＸＸ提出抚养小孩，并要求将位于重庆市武隆区XX镇XX村的门面及房屋过户给原告，由原告张均支付被告80000元。原、被告协商一致后，双方去武隆区公证所办理了公证，但未将原告张均支付80000元的约定写在公证书中。之后，原告张均否认其承诺支付80000元给被告，被告多次找原告协商，原告便要求被告出具一张借条，愿意借款40000元给被告ＸＸ。被告迫于无奈，只好给原告张均出具借条。
经审理查明，原告张均与被告ＸＸ原系夫妻，双方因性格不合于2013年12月办理离婚登记。2014年2月22日，原告张均从其母亲陈某某的银行账户中取款40000元，并支付给被告ＸＸ。当日，被告ＸＸ给原告张均出具一张《借条》，载明：“今借到张均人民币肆万元整（40000元），于2014年10月30日归还。借款人：ＸＸ，2014.2.22。”借款到期后，被告ＸＸ未按约定偿还借款。2017年10月16日，原告张均起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的借条、对私客户对账单、常住人口登记卡等证据在案为凭。以上证据经庭审质证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系，有原告提交的借条、客户对账单为据，双方意思表示真实，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告张均依约向被告ＸＸ支付了借款，被告ＸＸ未按约偿还借款，其行为已违约，故被告ＸＸ应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。被告ＸＸ抗辩认为借条并非其真实意思表示，并提出原告曾承诺支付被告80000元，但因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。对于资金占用损失的认定，因原、被告双方约定了还款期限，被告ＸＸ未按约定履行，实属违约，故被告ＸＸ应当承担占用原告资金的赔偿责任。因原告主张按照重庆农村商业银行同期同类贷款利率标准计算其损失缺乏法律依据，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本院认定被告ＸＸ应自2014年10月31日起按照年利率6%的标准向原告张均支付逾期还款利息至该款付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张均借款40000元及逾期利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2014年10月31日起按照年利率6%的标准计算至该款付清时止）；
二、驳回原告张均的其余诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈林敏
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 洁
书 记 员 秦培峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2182号之一
原告：盛园园,女,1981年2月8日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京奕城海洋世界有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道天生桥大道668号。
法定代表人：冯立。
原告盛园园与被告南京奕城海洋世界有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告盛园园向本院提出诉讼请求：判令被告返回定购酒店公寓的入会费22万元及相关损失。事实和理由：原告通过政府宣传及广告宣传知晓南京奕城海洋世界有限公司投资溧水，号称总投资5.5亿元，华东最大海洋世界，原告在溧水114网站查到土地款已交清，各项手续正在办理中，认可该项目的真实可靠性。按照被告要求，原告在2016年3月23日前交付了22万元会费，并与被告签署了《奕城会入会申请表》，可享受购房优惠。现该项目已暂停，原告于2017年1月提交退会申请，对方同意完成退款，但至今未退。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，南京奕城海洋世界有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案被南京市公安局溧水分局立案侦查，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告盛园园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年六月八日
书 记 员 甘菊兰
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1037号
原告：罗成，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：夏靖，女，1980年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗成诉被告夏靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告罗成委托代理人易川江到庭参加了诉讼。被告夏靖经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏靖偿还我借款5万元及利息（利息从2015年3月9日起按年利率6%计算至还清时止）；2.判令被告夏靖承担本案诉讼费。事实与理由：被告夏靖于2015年2月8日向我借款5万元，约定在2015年3月8日前还清。借款到期后，我催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告夏靖未作答辩。
原告罗成围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、借条、借款收到确认书；被告夏靖未予质证。对于原告罗成提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告罗成的陈述和经审理确认的证据本院认定如下事实：
2015年2月8日，被告夏靖因需资金周转向原告罗成借款5万元并向原告罗成出具借条一张，借条载明：“今向罗成借款人民币50000.00元（大写：伍万元整）。保证于2015年3月8日前还清。此据借款人（签章）：夏靖借款日期：2015.2.8”。同日，被告夏靖向原告罗成出具借款收到确认书一份，其载明“我于2015年2月8日与你书写的《借条》，按此约定借款已通过现金（转账）的方式支付给我。收款人是夏靖，开户行：现金、账号：付款金额：50000.00（大写：伍万元正）。付款人是：特此确认确认人：夏靖2015年2月8日”。借款到期后，原告罗成向被告夏靖催收未果，遂于2017年3月2日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏靖向原告罗成借款并出具借条，原告罗成依照约定支付被告夏靖借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定借款期限，被告夏靖逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息；但是被告逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息。借款未约定逾期利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。据此，对于原告罗成的诉讼请求本院予以支持。被告夏婧未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏靖在本判决生效后十日内偿还原告罗成50000元及逾期利息（从2015年3月9日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告夏靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执892号
申请人江志强，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陆静，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王霞，女，汉族，住常州市金坛区。
关于江志强申请执行陆静、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3286号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告陆静、王霞于本判决生效之日起20日内共同向原告江志强返还借款本金90000元、利息9990元、违约金3330元，合计人民币103320元；并以本金90000元为基数承担自2016年9月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告江志强的其他诉讼请求。案件受理费人民币2508元，由原告江志强负担161元，被告陆静、王霞共同负担2347元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陆静、王霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江志强向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆静、王霞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人陆静、王霞均未履行。执行中查明，被执行人陆静、王霞无车辆登记信息；陆静名下的银行贷款账户已冻结；被执行人陆静、王霞位于常州市金坛区东环一路66-6号的房地产已查封，当事人申请暂不处理。在执行过程中，本院依法向被执行人陆静、王霞发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人陆静、王霞纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆静、王霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陆静、王霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3286号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 何 龙
代理审判员 孟繁旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2531号
上诉人（原审原告）：刘绍金，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州艾得宝印刷有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路8号。
法定代表人：李文明，总经理。
上诉人刘绍金因与被上诉人苏州艾得宝印刷有限公司（以下简称艾得宝公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘绍金上诉请求：撤销原判，依法改判艾得宝公司支付其经济补偿金、工资30172.5元。事实和理由：一审事实不清，适用法律错误。其提交的与李文明的录音可以证明艾得宝公司未缴纳社保、拖欠、克扣工资的事实。双方在签订劳动合同时，第七条E款是空白的，上面的手写内容是在其签字后艾得宝公司添加的，一审忽略录音证据，根据第七条E款认定是其自愿放弃缴纳社保。如果艾得宝公司每月给其800元不缴纳社保补贴属实，为什么不提交核算工资方式？劳动合同第七条载明，双方协商一致约定下列A条款，故B、C、D、E条款属于排除条款，不具有约束力，而一审认定第七条E款对双方有效。
艾得宝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人入职后要求单位不缴纳社保，且其在一审期间为上诉人办理了补交社保，不应支付经济补偿金。上诉人在职期间，其已足额、按时支付了上诉人劳动报酬，不存在扣款、拖欠情形。上诉人在离职结算最后一月的工资时，双方就对劳动关系存续期间做了了断，并约定双方再无纠葛，上诉人诉讼有违诚信原则。
刘绍金向一审法院起诉请求：1.艾得宝公司支付经济补偿金26172.5元；2.艾得宝公司退还克扣的2015年度工资约4000元；3.艾得宝公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘绍金于2011年5月至艾得宝公司处从事印刷工作，刘绍金（乙方）与艾得宝公司（甲方）于2014年1月2日签订最后一期《全日制劳动合同书》，约定劳动合同的期限自2014年1月2日至2017年12月31日，工资报酬按艾得宝公司依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，根据刘绍金的工作岗位确定每月工资为1530元，另外计算加班工资；合同第七条第E项双方需要约定的其他事项中手写注明“1.乙方自愿放弃社保，甲方补适当工资给乙方（800），工资周期30-45天；2.加班工资及双休、国家、年休假（若有）按当地最低工资标准为基数计发”。自2015年12月12日开始刘绍金未至艾得宝公司处上班，2015年12月14日，刘绍金委托律师向艾得宝公司寄发解除劳动关系通知，称因艾得宝公司存在未依法缴纳社会保险及公积金、未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系。后刘绍金向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求艾得宝公司支付经济补偿金26172.5元，返还克扣的2015年度工资4000元，该委于2016年5月17日作出吴劳人仲案字[2016]第432号仲裁裁决书，裁决驳回刘绍金的申请请求。
一审另查明，艾得宝公司已支付刘绍金在职期间的工资，其中2015年10月、11月的工资均于2016年1月23日领取，2015年12月的工资于2016年2月3日领取。在本案一审审理期间，艾得宝公司为刘绍金补交了社会保险费。
上述事实由仲裁裁决书、送达回执情况表、邮寄凭证、解除劳动关系通知、薪金结算表、全日制劳动合同书、付款凭单，以及一审开庭笔录在卷佐证。
一审审理中，刘绍金为证明其主张，向一审提供音频光盘一份及录音文字记录一份载明：2015年12月17日，刘绍金、刘绍金、姜明与艾得宝公司法定代表人李文明就补交社会保险事宜协商的过程。刘绍金称，艾得宝公司未为其缴纳社保，也未就未交社保向其补偿，劳动合同中关于社保补贴的约定不成立，系在其签字后添加上去的。
艾得宝公司称，对于录音的真实性没有异议，艾得宝公司只是承认未交社会保险，并答应补交，劳动合同中关于社保补贴的约定系在刘绍金签字前，由其员工王婷当着刘绍金的面手写在合同上的，刘绍金对此知情。
一审审理中，刘绍金申请就劳动合同中关于社保补贴的手写内容与刘绍金签字的形成时间先后顺序进行鉴定，一审依法委托苏州同济司法鉴定所对上述事项进行笔迹鉴定，该所以现有材料及技术条件，无法确定材料字迹形成的时间先后顺序为由，作出退案处理。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因劳动者自身不愿缴纳等原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不应得到支持。本案中，根据刘绍金、艾得宝公司签订的全日制劳动合同书中关于社保补贴的约定，在无证据反映上述约定内容系在刘绍金签字后添加的情形下，应当认定该约定系双方真实意思表示，故刘绍金在自愿放弃要求艾得宝公司缴纳社保的情形下，据此解除劳动合同并要求艾得宝公司支付经济补偿，于法无据，一审不予支持。关于刘绍金认为艾得宝公司未及时足额支付工资的意见，根据双方在全日制劳动合同书中所约定的工资发放金额及时间，结合实际发放工资的时间及金额，艾得宝公司足额支付了刘绍金工资，虽存在延期支付的情形，并不存在艾得宝公司故意拖延支付工资的情形，故刘绍金据此要求解除劳动合同，并要求艾得宝公司支付经济补偿的请求于法无据，一审不予支持。关于刘绍金认为艾得宝公司克扣2015年度5000元工资的主张，艾得宝公司对此不予认可，而刘绍金并未就此提供相关证据予以证明，且艾得宝公司在每月给付刘绍金工资之时，刘绍金并未提出异议，现有证据未能反映刘绍金该项诉请事实，故对刘绍金该项诉请，一审不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决：驳回刘绍金的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由刘绍金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案刘绍金虽主张劳动合第七条E款系其签字后艾得宝公司添加的，但在无证据证明该手写文字形成于刘绍金签字之后，有关鉴定机构也不能对手写内容与刘绍金签字的形成时间先后顺序进行鉴定情况下，一审对该手写条款予以采信，认定刘绍金自愿放弃要求艾得宝公司缴纳社保并无不当。因劳动者自身不愿缴纳等原因，导致用人单位未为其缴纳社会保险费，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。艾得宝公司在录音里承认未为刘绍金缴纳社保并答应补交，并不能证明刘绍金没有放弃缴纳社保。刘绍金提出的双方在劳动合同第七条约定了A条款，B、C、D、E条款属于排除条款无约束力的主张，并无依据，本院不予采信。刘绍金虽提出其是计件工资没有底薪也没有收到每月800元的社保补助，但未能提供相关证据印证，且该陈述也与劳动合同关于劳动报酬的约定相悖，本院亦不予采信。
综上所述，刘绍金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由刘绍金负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年五月十六日
书记员 郭婷婷
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1360号之二
申请执行人曹永强，男，1981年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陈莉芸，女，1979年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴建慧，男，1975年2月4日生，汉族，住常州市金坛区。
关于曹永强申请执行陈莉芸、吴建慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0482民初287号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈莉芸、吴建慧于本判决生效之日起10日内共同返还原告曹永强借款人民币190000元。案件受理费人民币2050元（已减半），由被告陈莉芸、吴建慧负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈莉芸、吴建慧未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹永强的申请，本院于2016年6月7日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈莉芸、吴建慧发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人陈莉芸、吴建慧履行法律义务和申报财产，但被执行人陈莉芸、吴建慧均未履行。2017年3月3日，本院依法向被执行人陈莉芸、吴建慧发出限制高消费令，并根据被执行人陈莉芸、吴建慧的不履行情况，依法将被执行人陈莉芸、吴建慧纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。经查，被执行人陈莉芸、吴建慧名下有位于常州市金坛区金沙花园9-303室的房地产，被执行人陈莉芸名下有位于常州市金坛区司马坊商业步行街B310号的房地产（上述房地产为最高额抵押、已轮候查封）。被执行人陈莉芸名下有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（轮候查封,未能实际控制）。本院于2015年5月25日依法查封被执行人陈莉芸所有的坐落于常州市金坛区西门大街18幢308室的房产。根据申请执行人曹永强的申请，本院依法对被执行人陈莉芸所有的坐落于常州市金坛区西门大街18幢308室的房地产（含室内装潢）进行拍卖。经三次拍卖均流拍。执行债权人俞文、曹永强均愿意接受上述房地产抵债。本院依法组织执行债权人俞文、曹永强对上述房地产进行竞价，执行债权人俞文以585000元的最高价竞得上述房地产，并将竞买款585000元交至本院。2017年2月22日，申请执行人曹永强收到执行分配款人民币88745元（含评估费3000元）。目前被执行人陈莉芸、吴建慧名下无银行存款，无其他财产可供执行。2017年2月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人曹永强对此无异议，认可被执行人陈莉芸、吴建慧暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人曹永强认可被执行人陈莉芸、吴建慧暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初287号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 师菊嫄
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终2517号
上诉人（原审被告）：金增明。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于丽芝。
委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：金增和。
被上诉人（原审被告）：金增旭。
被上诉人（原审被告）：金增吉。
以上三名被上诉人共同的委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原审第三人：金云华。
上诉人金增明为与被上诉人于丽芝、金增和、金增旭、金增吉、原审第三人金云华继承纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2015）鞍东民二初字第1514号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人金增明的委托代理人王滢，被上诉人于丽芝及其委托代理人田春雨，被上诉人金增和及其委托代理人王滢、被上诉人金增旭、金增吉的委托代理人王滢到庭参加了诉讼；原审第三人金云华未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1985年7月10日，原告与金荣满登记结婚。1997年3月5日，经鞍山市千山区人民法院调解，二人离婚。2005年9月9日，二人又登记结婚。2013年4月22日，原告诉至鞍山市千山区人民法院，请求与被告离婚，分割财产和债权。该院作出（2013）鞍千千初字第576号民事判决后，金荣满上诉至鞍山市中级人民法院。该院于2013年8月22日作出（2013）鞍民二终字第337号民事判决，维持了二人离婚的判决；撤销了（2013）鞍千千初字第576号民事判决第二项，改判坐落于鞍山市千山区七岭子村的77平方米的房屋（土地使用证号：05040231）归金荣满所有，因千山镇七岭子村2组的25.5平方米房屋登记在陈耀文名下，未予处理；其他判项与本案无关联性，不赘述。后原告不服（2013）鞍民二终字第337号民事判决，申请再审至辽宁省高级人民法院，该院于2013年12月3日作出（2013）辽审三民申字第01243号民事裁定，驳回了原告的再审申请。
另查，前述25.5平方米房屋系金荣满于2000年4月12日从陈耀文处购买，后原告与金荣满在该宅基地上盖了一70平方米房屋，该房屋未办理房产证。陈耀文于2007年8月9日死亡，与第三人系夫妻。2013年3月，金荣满立下两份遗嘱，其同意坐落于鞍山市千山区七岭子村的77平方米的房屋（土地使用证号：05040231）归被告金增和所有，在其死亡后，该房屋由原告居住至死亡时止。2014年6月21日，金荣满死亡。被告金增明、金增和、金增旭、金增吉均系金荣满与前妻所生子女。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始；公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，金荣满系坐落于鞍山市千山区七岭子村房屋（土地使用证号：05040231，建筑面积：77平方米）的所有权人，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，金荣满对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利，其立遗嘱处分该房屋的使用权符合该规定，因此原告对该房屋享有使用权至死亡时止，本院予以确认；关于原告请求分割70平方米房屋一节，根据原告提供的证据，该房屋未办理不动产变更登记，现仍登记在陈耀文名下，因此无法确定该房屋系金荣满所有或其与原告共有，故本院不予处理，原告可另行诉讼。
据此判决：一、坐落于鞍山市千山区七岭子村的的房屋（土地使用证号：05040231，建筑面积：77平方米）由原告于丽芝使用，直至其死亡；二、驳回原告于丽芝的其他诉讼请求。案件受理费800元（原告于丽芝已预交），由原告于丽芝负担400元，由被告金增明、金增和、金增旭、金增吉各负担100元。
上诉人金增明不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原审认定事实不清。关于遗嘱的效力。首先，被上诉人提供的遗嘱照片，属于书证的复印件，根据《民事诉讼法》的相关规定，书证应提供原件并通过质证以证明其效力。但被上诉人并未提供相关原件，故其真实性无法核实。其次，被上诉人提供的另外二份遗嘱，因其书写时间在2013年3月，当时被上诉人与上诉人的父亲金荣满之间尚未解除婚姻关系，或许金荣满有允许被上诉人居住其房屋至死的安排，但随着2013年8月双方婚姻关系的解除，金荣满已将其名下的该处房产所有权重新作出了安排，并未提及可以由被上诉人居住，应视为对原遗嘱重新作出了修订。综上，上诉人认为，原审存在事实认定不清的错误，请求发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的上诉请求。
被上诉人于丽芝在二审期间撤回上诉，同意一审判决意见。
被上诉人金增和、金增旭、金增吉、原审第三人金云华
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是被继承人金荣满遗嘱的效力问题。
上诉人金增明主张该房屋已经其父亲金荣满出售给被继承人金荣满的儿子金增旭，因此遗嘱确定的被上诉人于丽芝的居住权应该无效，并提供买房契约一份证明自己的主张。但是在本案诉讼过程中，上诉人均未提供过该证据。仅在本次二审中仅提供了证据复印件，未能提供原件，无法核实证据的真实性，故对该证据本院不予采信。
确立遗嘱是立遗嘱人对自己合法财产的处分权利。被上诉人于丽芝对涉案房产的居住使用权，是基于被继承人金荣满的遗嘱产生。在2013年3月被继承人金荣满遗嘱明确载明该房在其去世后必须让被上诉人于丽芝居住至去世止。2013年3月22日遗嘱亦确定，无论二立遗嘱人谁先去世，房屋全部归生存的一方所有作为生活所用，当该生存人也去世，该房屋由其法定继承人继承。该证据原件在一审中亦已提供法庭。因此，被上诉人于丽芝依据被继承人金荣满的遗嘱，依然享有在该房屋居住至去世的权利。目前既没有新的遗嘱变更该项遗嘱内容，也没有法定的遗嘱无效的情形出现，因此，上诉人金增明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人金增明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人金增明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓强
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 项 彤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1390号
申请执行人李彦。
被执行人施纪平。
本院依据（2016）京0102民初15974号民事判决作出了（2016）京0102民初15974号民事裁定，保全查封了被执行人施纪平名下位于北京市XX区XXX胡同X号院X号楼X单元XXX号的房产。现被执行人施纪平已将生效文书确定的义务部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下:
解除本院（2016）京0102民初15974号民事裁定对位于北京市XX区XXX胡同X号院X号楼X单元XXX号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一七年六月十四日
书记员 吴爱民
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执3051号
申请执行人俞某，女，1981年12月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人夏某，男，1978年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于俞某申请执行夏某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5956号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告夏某同意与原告俞某离婚。二、夫妻共同财产坐落于常州市金坛区五星家园22—301室房屋一套归被告夏某所有，被告夏某同意于2016年12月5日前补偿给原告俞某人民币12万元。该房屋所涉银行贷款由被告夏某负责偿还。原告俞某在收到补偿款以及该房屋所涉银行贷款全部还清之日起一个月内应协助被告夏某办理不动产所有权变更手续，变更费用由被告夏某承担。因被执行人夏某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞某向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人夏某发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人夏某均未履行。执行中查明，被执行人夏某名下无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。被执行人夏某所有的位于常州市金坛区五星家园22—301室房地产，本院依法予以查封，但该房地产抵押登记在中国农业银行金坛支行，目前在另案拍卖过程中。2017年5月24日，本院依法向被执行人夏某发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人夏某纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人夏某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人夏某暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5956号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 师菊嫄
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1114号
申请人李文俊，男，1982年1月14日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人戴俊，男，1981年1月4日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人周美琴，女，1981年4月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
关于李文俊申请执行戴俊、周美琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4466号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告戴俊、周美琴应于本判决生效之日起15日内返还原告陆利借款158000元，承担自2016年8月18日起至借款还清止按年利率6%计算的逾期还款利息。案件受理费人民币3460元、保全费1320元由被告戴俊、周美琴负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人戴俊���周美琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文俊向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人戴俊、周美琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人戴俊、周美琴均未履行。执行中查明，被执行人戴俊、周美琴无车辆登记信息、无银行存款信息；戴俊、周美琴所有的位于常州市金坛区华苑二村B区23-109室的房地产已另案拍卖，本案分配款2545.35元已拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人戴俊、周美琴发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人戴俊、周美琴纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人戴俊、周美琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人戴俊、周美琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初4466号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3240号
原告姚舜苍,男,汉族,1968年08月29日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告姚舜苍与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告姚舜苍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚舜苍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚舜苍撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜