四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇同和路4号，统一社会信用代码：91510421675775437Q。
负责人：孙敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，系该行员工，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省米易县。
被告：陈俊清，女，1969年6月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。
被告：康帮建，男，1959年11月20日出生，汉族，退休职工，住四川省米易县。
被告：康勤，女，1967年10月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：曾平会，女，1953年11月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行（以下简称邮政银行米易支行）与被告陈俊清、康帮建、康勤、曾平会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后。依法由审判员唐永华适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告邮政银行米易支行的委托诉讼代理人李华，被告陈俊清、康帮建、康勤、曾平会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行米易支行向本院提起的诉讼请求，1、判令被告陈俊清、康帮建共同偿还其行剩余借款本金56942.04元及借款还清之日止的利息，截止2018年3月19日拖欠利息为7449.53元；2、判令被告康勤、曾平会对上述款项承担连带偿还责任；3、确认其行对康勤位于米易县攀莲镇大河北路35号房产（米房权证攀莲镇字第××号）、曾平会位于米易县普威镇2处门市（米房权证攀莲镇字第××号、米房权证攀莲镇字第××号）享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。诉讼中，邮政银行米易支行将其利息计算至2018年4月17日，拖欠利息为7898.53元。事实和理由：2010年3月11日，陈俊清、康帮建因生产经营需要与其行签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：其行向陈俊清、康帮建提供额度为人民币20万元可循还使用的借款，借款额度有效期间为10年（2010年3月11日至2020年3月10日），在额度有效期间和借款额度内，陈俊清、康帮建可以根据需要逐笔申请借款，申请支用借款额度时，陈俊清、康帮建应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经其行审核同意并经陈俊清、康帮建确认后，其行按约定发放贷款，如陈俊清、康帮建不按本合同规定按时偿还借款本息，或其他应付款项，其行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈俊清、康帮建立即全部清偿。同日，康勤、曾平会与其行签订了《个人额度借款抵押合同》，该合同约定：为保障其行债权的实现，康勤以其位于米易县攀莲镇大坪北路35号房产（米房权证××号）、曾平会以其位于米易县普威镇2处门市（米房权证00××32号、米房权证00××32号）为陈俊清、康帮建与其行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围为债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过20万元的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和其行为实现债权及抵押权而发生的一切费用。同日，其行与康勤、曾平会到米易县房地产管理所办理了米房监他字第002326号他项权证。上述合同及他项权证签订后，陈俊清分别于2012年7月6日、10月9日、2014年2月28日向其行提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，分别申请支用借款3万元、3万元、7.5万元。三笔借款期限均为60个月，用途为进货，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率（在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%），其行在收到上述支用单后，将贷款发放到陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡内，陈俊清收到上述款项后，仅向其行偿还了2016年6月9日、9月28日的本息，余款经其行催要，至今未予偿还。综上，请求依法支持其诉求。
被告陈俊清辩称，原告所诉是事实，其不是不愿还款，而是其有病在身，导致其没有劳动能力和还款能力，现其愿变卖房屋后偿还原告的借款，但请原告宽限一段时间。
被告康帮建辩称，欠原告的借款是事实，但是现在经济困难，只有把房子变卖了过后才能够偿还。
被告康勤辩称，其为陈俊清、康帮建在原告处借款担保是事实，但其没有看抵押担保合同，不知中间的细节。涉案款项应由陈俊清、康帮建承担，其不应承担责任。
被告曾平会辩称，第一次借款的担保合同是我亲自签的，我没有文化我看不来合同，只是想到我和康帮建家关系比较好，我就帮他们担保了，但是第二次延续借款期限我并不清楚，银行也没有通知我们，银行并没有取得我的同意，第二次我并没有签字，故其不应承担责任。
原告邮政银行米易支行围绕其诉求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证、员工证明。拟证明其行及法定代表人和诉讼代理人的身份情况。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
2、陈俊清、康帮建、康勤、曾平会的身份证复印件及陈俊清与康帮建的结婚证复印件。拟证明陈俊清、康帮建、康勤、曾平会的身份情况及陈俊清与康帮建系合法夫妻关系。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
3、编号为510421200321000355《个人额度借款合同》复印件。拟证明签订借款合同的时间及双方对借款额度、有效期限等情况的约定。陈俊清、康帮建、康勤对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议，曾平会主张不清楚。本院认为，曾平会虽主张其不清楚该证据，但其在庭审中陈述陈俊清、康帮建向邮政银行米易支行借款时叫其担保，《个人额度借款抵押合同》上曾平会几字系其签署，且该证据的三性已得到陈俊清、康帮建、康勤的认可，故对该证据本院予以确认并在卷佐证；
4编号为510421200331000146-147号《个人额度借款抵押合同》复印件。拟证明其行与康勤、曾平会签订了抵押担保借款合同及双方关于担保范围等情况的约定。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
5、米房监他字第0002326号他项权证复印件。拟证明康勤、曾平会在与其行签订抵押合同后，到房管局办理了抵押权证。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
6、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》复印件。拟证明陈俊清于2012年7月6日向其行提交了30000元的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、于2012年10月9日向其行提交了30000元的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、于2014年2月28日向其行提交了75000元的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及双方关于借款期限、借款利率、还款方式等情况的约定。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
7、借据及放款单复印件，拟证明其行于2012年7月9日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡放款30000元、于2012年10月9日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡放款付30000元、于2014年2月28日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡放款75000元。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证；
8、还款明细复印件，拟证明陈俊清、康帮建已偿还2016年6月9日前第一笔的借款本金22377.81元及相应利息、第二笔的借款本金20716.78元及相应利息，2016年9月28日前第三笔的借款本金34963.37元及相应利息。截止2018年4月17日，陈俊清尚欠邮政银行米易支行第一笔借款本金7622.19元，利息131.48元。第二笔借款本金9283.22元，利息1570.56元。第三笔借款本金40036.63元，利息5010.49元。陈俊清、康帮建、康勤、曾平会对此证据的合法性、真实性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告陈俊清、康帮建、康勤、曾平会均未向本院提交证据。
根据各方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月11日，陈俊清、康帮建因生产经营需要与邮政银行米易支行签订了编号为510421200321000355的《个人额度借款合同》，该合同约定：邮政银行米易支行向陈俊清、康帮建提供可以循还使用的借款额度人民币20万元；借款额度有效期间为10年（2010年3月11日至2020年3月10日）；在额度有效期间和借款额度内，陈俊清、康帮建可以根据需要逐笔申请借款；在额度有效期间内，陈俊清、康帮建可用额度范围内通过本人账户支用额度，申请支用借款额度时，陈俊清、康帮建应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮政银行米易支行审核同意并经陈俊清、康帮建确认后，邮政银行米易支行按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。邮政银行米易支行放款时，将所发放的贷款直接划入陈俊清、康帮建在邮政储蓄开立的个人结算账户（户名：陈俊清，账号：60×××43），对于单笔贷款，邮政银行米易支行将该贷款款项划入陈俊清、康帮建指定存款账户之日为起息日，借款期限自起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算；贷款利率一般高于中国人民银行公布的基准利率，具体利率水平以邮政银行米易支行公布的为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；结息日后，对于应还未还的利息，邮政银行米易支行有权按照本合同约定的该笔贷款对应的利息方式和逾期罚息利率计收复利；每笔贷款还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；借款担保为抵押担保；如陈俊清、康帮建不按本合同规定按时偿还借款本息，或其他应付款项，其行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈俊清、康帮建立即全部清偿。合同还就其他事项进行了约定。同日，康勤、曾平会与邮政银行米易支行签订了编号为510421200331000146-147号的《个人额度借款抵押合同》，该合同约定：为保障邮政银行米易支行债权的实现，康勤以其位于米易县攀莲镇大坪北路35号房产（米房权证××号）、曾平会以其位于米易县普威镇2处门市（米房权证00××32号、米房权证00××32号）为陈俊清、康帮建与邮政银行米易支行签订的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围为债务人于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过20万元的借款本金及因上述借款发生的所有利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和其行为实现债权及抵押权而发生的一切费用。签订该抵押担保合同的当日，邮政银行米易支行与康勤、曾平会到米易县房地产管理所办理了米房监他字第002326号他项权证。2012年7月6日，陈俊清向邮政银行米易支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该单载明：借款金额30000元、借款期限60个月，用途进货，还款方式等额本息还款法，贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。对此，邮政银行米易支行进行了审核，并在陈俊清出具借据后于2012年7月9日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡内发放了30000元借款。2012年10月9日，陈俊清向邮政银行米易支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该单载明：借款金额30000元、借款期限60个月，用途进货，还款方式等额本息还款法，贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。对此，邮政银行米易支行审核，并在陈俊清出具借据后于同日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡内发放了30000元借款。2014年2月28日，陈俊清向邮政银行米易支行提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该单载明：借款金额75000元、借款期限60个月，用途进货，还款方式等额本息还款法，贷款利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%。对此，邮政银行米易支行审核，并在陈俊清出具借据后于同日向陈俊清持有的账号为60×××43的银行卡内发放了75000元借款。陈俊清收到上述款项后，偿还了2016年6月9日前第一笔的借款本金22377.81元及相应利息、第二笔的借款本金20716.78元及相应利息，2016年9月28日前第三笔的借款本金34963.37元及相应利息。截止2018年4月17日，陈俊清尚欠邮政银行米易支行借款本金56942.04元（7622.19元＋9283.22元＋40036.63元），利息7898.53元（1317.48元＋1570.56元＋5010.49元）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。无论是何种形式的合同，只要不违背当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体及他人的权益，就是有效合同，对双方均有约束力，双方均应遵守执行。本案中，不论是陈俊清、康帮建与邮政银行米易支行签订的《个人额度借款合同》还是康勤、曾平会与邮政银行米易支行签订的《个人额度借款抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体及他人的权益，故应受法律保护。邮政银行米易支行提交的证据及陈俊清、康帮建关于其确欠邮政银行米易支行借款本金56942.04元及2018年4月18日止的利息7898.53元的陈述，足以表明邮政银行米易支行与陈俊清、康帮建形成了债权债务关系。陈俊清、康帮建未按照合同约定履行完还款义务，应当承担违约责任。康勤、曾平会以其只在抵押担保合同上签了字、未阅看抵押担保合同的内容、邮政银行米易支行未将抵押担保合同交与其、在陈俊清、康帮建第二次、第三次借款时未通知其到场等为由，主张其不应承担责任的请求，一有违本案事实和相关法律规定，二未提交证据佐证，故对康勤、曾平会的该主张本院不予支持。其二人应按照抵押担保合同约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条第一款的规定。判决如下：
一、由陈俊清、康帮建于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行借款本金56942.04元及2018年4月17前的利息7898.53元；
二、由陈俊清、康帮建于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行2018年4月18日至判决生效之日止的利息（以56942.04元为计息本金，以双方签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定的内容为计息利率和计息方式）；
三、由康勤、曾平会对上述款项承担连带偿还责任；
四、中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行对康勤位于米易县攀莲镇大坪北路35号房产（米房权证××号）、曾平会位于米易县普威镇2处门市（米房权证00××32号、米房权证00××32号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由陈俊清、康帮建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 淋