四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民初34号
原告：乐山市国土资源局市中区分局，住所地：四川省乐山市市中区油榨街31号。
负责人：赖建桥，该局局长。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
被告:四川新光硅业科技有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇高新区。
诉讼代表人：刘丽，四川新光硅业科技有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
原告乐山市国土资源局市中区分局（以下简称区国土分局）与被告四川新光硅业科技有限责任公司（以下简称新光硅业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区国土分局的委托诉讼代理人李丹、被告新光硅业公司的委托诉讼代理人方睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国土分局向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对被告享有债权金额130,965.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月19日，被告新光硅业公司与四川乐电天威硅业科技有限责任公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定土地出让价为502万元，被告及乐电天天威公司应在该合同签订之日起30日内一次性付清所有土地出让价款，其中，被告须支付土地出让款125.5万元。
合同签订后，原告按约履行了交付土地的义务，但被告没有按照合同约定按时履行付款义务，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据《国有建设用地使用权出让合同》第30条约定，受让人不按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。本案中，被告应向原告支付违约金130,965.3元。原告多次催要该笔款项均未果。
2014年9月3日，乐山市中级人民法院受理了四川川投能源股份有限公司对被告的破产清算申请，并指定乐山市华威清算事务所有限公司为四川新光硅业科技有限责任公司管理人。之后，原告依法向破产管理人申报了该笔债权。2017年4月17日收到了破产管理人向原告送达的《债权审查结果通知书》，破产管理人对原告申报的债权不予确认，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八之规定提起诉讼。
被告新光硅业公司辩称，原告区国土分局的诉讼主张已超过诉讼时效期间，且合同约定的违约金标准过高，即使法院认为应当支持，也应按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准来调减违约金金额。
原告区国土分局围绕诉讼请求提交了以下证据：
第一组证据：负责人身份证明书、统一社会信用代码证、被告工商登记信息，证明原告及被告的主体资格。
第二组证据：《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》，新光硅业公司通过联合竞拍竞得案涉土地，后双方签订合同约定受让人应在合同签订之日起30日内一次性付清所有土地出让价款，如不能按时支付土地出让款，自滞纳之日起，应每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。
第三组证据：《土地缴款通知书》、《缴款书》、《四川省土地出让金专用票据》，证明被告应支付土地出让款125.5万元，但直到2010年6月13日才将土地出让款缴清，其行为已构成违约，应按约支付违约金。
第四组证据：《违约金通知书》两份，证明2014年6月3日和2015年4月29日，原告向被告发出两份《关于催缴土地出让价款涉及违约金的通知》，要求被告在2014年6月10日和2015年5月10日前向原告缴纳违约金130965.3元，但被告均拒不履行。
第五组证据：（2014）乐民破（预）字第2－1号《民事裁定书》、《决定书》、《债权申报表》、《债权申报回执》，证明2014年9月3日乐山市中级人民法院受理了四川川投能源股份有限公司对被告的破产清算申请，并指定乐山市华威清算事务所有限公司为四川新光硅业科技有限责任公司管理人。之后，原告依法向破产管理人申报了该笔债权。
第六组证据：《债权审查结果通知书》，证明2017年4月14日管理人对原告申报的债权不予确认，并告知原告若对结果有异议，可以在15日内向乐山市中级人民法院起诉。
被告新光硅业公司提交了一份本院（2014）乐民破字第2－2号民事裁定书，拟证明新光硅业公司已于2014年12月4日被宣告破产。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告新光硅业公司对以上六组证据的三性均无异议，但认为出让合同中约定的违约金过高，认为其并未收到区国土分局2014年6月3日的通知，对该两份证据的证明目的不予以认可。原告区国土分局对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的六组证据，及被告提供的证据均符合证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年7月17日，被告新光硅业公司与四川乐电天威硅业科技有限责任公司通过联合竞拍竞得位于乐山市安谷区宗地编号为x，宗地面积为29842平方米的国有土地一宗。2009年8月7日，区国土分局向新光硅业公司、四川乐电天威硅业科技有限责任公司出具《出让国有土地缴款通知》，明确同意将上述土地出让给新光硅业公司、四川乐电天威硅业科技有限责任公司，二者需缴纳土地出让金502万元，其中新光硅业公司应支付土地出让款125.5万元。
2009年10月19日，新光硅业公司、四川乐电天威硅业科技有限责任公司作为共同受让人与出让人区国土分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定宗地用途为工业用地，出让人同意在2009年8月31日前将出让宗地交付给受让人，土地出让价为502万元，受让人应在该合同签订之日起30日内一次性付清所有土地出让价款，受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金等内容。
2009年7月17日、2009年12月21日、2010年6月13日，新光硅业公司分别向区国土分局缴纳了土地出让金112,450元、600,000元、542,550元。区国土分局于2010年8月16日向新光硅业公司开具了缴款金额为1,255,000元的土地出让金专用票据。
2014年9月3日，本院受理了四川川投能源股份有限公司对被告的破产清算申请，并指定乐山市华威清算事务所有限公司为新光硅业公司管理人。2015年4月29日,区国土分局向新光硅业公司发出乐市国土资中分函[2015]80号《关于催缴土地出让价款涉及违约金的通知》，要求新光硅业公司于2015年5月10日前向其缴纳逾期付款违约金130,965.3元。新光硅业公司管理人于2015年5月4日收到该通知。
2015年5月8日，区国土分局向破产管理人申报了该笔债权。2017年4月14日，管理人以区国土分局申报的债权已超过诉讼时效为由，对其申报的该笔债权不予确认。区国土分局于2017年4月26日向本院提起诉讼，请求判如诉请。
庭审中，双方当事人均认可虽然新光硅业公司、四川乐电天威硅业科技有限责任公司作为共同受让方与区国土分局签订了出让合同，但二受让人实际是按比例受让案涉土地，合同双方当事人均同意二受让人作为按份债务人分别向区国土分局清偿各自债务。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：新光硅业公司的诉请是否超过诉讼时效期间。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，根据双方合同约定，新光硅业公司应于合同签订之日起30日内即2009年11月19日前一次性付清所有土地出让价款，新光硅业公司未按时足额缴纳土地出让款已构成违约。虽此后新光硅业公司继续在履行支付土地转让款的债务，但在2010年6月13日分期支付最后一笔出让金542,550元时并未向区国土分局支付违约金，区国土分局应从此时起知道其权利被侵害，故本院认定区国土分局主张的违约金诉讼时效应从2010年6月14日起算二年。区国土分局并未提供证据证明在2012年6月13日诉讼时效期间届满前存在诉讼时效中断的情形，其在2015年5月4日向新光硅业公司发放催缴违约金的通知的行为，及2015年5月8日向新光硅业公司的破产管理人申报债权的行为均已超过诉讼时效期间，不产生诉讼时效中断的法律后果。故新光硅业公司的诉请已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。
综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回乐山市国土资源局市中区分局的诉讼请求。
案件受理费2,919.31元，由乐山市国土资源局市中区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省高级人民法院。
审判长 周文勤
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一七年六月六日
书记员 吴秋芸