成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1317号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码：915101145800253938。
负责人何季歆，行长。
委托代理人张尧（该公司员工），男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，代理权限：一般代理。
被告朱革波，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告柳翠容，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告谢勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）诉被告朱革波、柳翠容、谢勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托代理人张尧到庭参加诉讼，被告朱革波、柳翠容、谢勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱革波柳翠容偿还原告民泰银行新都支行截止2016年9月29日的借款本金余额399999.55元、利息22559.97元及直至款项付清之日止的利息、罚息；2.被告谢勇作为担保人对被告朱革波、柳翠容的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告朱革波、柳翠容、谢勇承担。事实和理由：2015年5月20日，被告朱革波、柳翠容、谢勇与原告民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060715000378号”的保证借款合同，约定由原告民泰银行新都支行向被告朱革波发放贷款400000元，借款按季付息、息随本清，其中被告柳翠容为共同借款人，被告谢勇为负连带保证责任的保证人。合同签订后，原告民泰银行新都支行依约向被告朱革波发、柳翠容放了贷款400000元，但截至2016年5月12日合同期限届满，被告朱革波、柳翠容未依约履行还款义务，被告谢勇作为保证人亦未依约履行保证责任。经催收未果，原告民泰银行新都支行诉至法院，请求判如所请。
被告朱革波、柳翠容、谢勇未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月20日，朱革波作为借款人、柳翠容作为共同借款人、谢勇作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060715000378号），约定了借款金额（400000元）、借款期限（自实际或首次提款日起至2016年5月12日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。）、借款利率（月利率11.28‰的固定利率）、结息方式（按季结息，贷款到期包括提前到期，利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。）、还款（借款人应按照本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续。）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的账户用于贷款发放和指定的资金回笼账户的账户户名：朱革波，账号：62×××42）、担保（本合同项下借款为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。）、权利与义务、违约和违约责任（借款人、保证人未按约偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或者违背在被合同项下任何陈述、保证或者承诺的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止依据本合同向借款人发放借款和其他融资款项，有权宣布本合同提前到期。借款到期含被宣布提前到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行将贷款400000元支付给了朱革波。借款期限届满后，朱革波、柳翠容未履行还款义务，连带责任保证人谢勇亦未履行保证责任。截止2016年9月29日，朱革波、柳翠容未偿还民泰银行新都支行借款本金余额为399999.55元及利息22559.97元。因催收未果，民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。朱革波、柳翠容、谢勇在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所举本案《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》等证据予以认可，本院对民泰银行新都支行所举上述证据及所述本案事实均予以认可。
本院认为，原告民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告民泰银行新都支行与被告朱革波、柳翠容、谢勇之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告民泰银行新都支行依约向被告朱革波、柳翠容发放贷款400000元，但被告朱革波、柳翠容在借款期间届满后未向原告民泰银行新都支行履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，其未依约偿还贷款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告谢勇作为对被告朱革波、柳翠容向原告民泰银行新都支行的借款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案被告朱革波、柳翠容应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2016年5月12日，故保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告民泰银行新都支行要求被告谢勇对被告朱革波、柳翠容的借款承担连带还款责任的意见，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢勇对被告朱革波、柳翠容的债务承担保证责任后，有权向被告朱革波、柳翠容进行追偿。原告民泰银行新都支行诉请被告朱革波、柳翠容偿还截止2016年9月29日的借款本金余额399999.55元、利息22559.97元及直至款项付清之日止的利息、罚息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对上述诉请的偿还借款本金余额399999.55元及利息22559.97元予以支持，对上述诉请中的款项付清之日止的利息、罚息的主张，被告朱革波、柳翠容未依约偿还借款本息的行为构成违约，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告民泰银行新都支行有权要求被告朱革波、柳翠容依照《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定支付逾期利息、罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱革波、柳翠容于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行截止2016年9月29日的借款本金399999.55元及利息22559.97元，并支付自2016年9月30日起至借款本金付清之日止的的利息、罚息（利息、罚息按双方所签订的《浙江民泰商业银行借款合同》约定的计算方式计付）；
二、被告谢勇对被告朱革波、柳翠容的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，由被告朱革波、柳翠容、谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 孙丰
二〇一七年三月二十九日
书记员 马玲