wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初647号
原告：曾信海，男，1983年6月9日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：梅再江，男，1990年9月4日出生，汉族，村民，住德江县。
原告曾信海与被告梅再江车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾信海及其委托诉讼代理人吴林、被告梅再江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曾信海向本院提出诉讼请求：1.判决被告梅再江履行车辆买卖合同约定的车辆过户手续；2.若被告不履行车辆过户手续，请求人民法院强制执行车辆报废；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年4月22日达成贵Ｄ×××××号车辆转让协议，协议约定双方应当主动配合车辆过户事宜，过户费由被告承担。原告于2017年2月13日在办理小车入户手续时才得知贵Ｄ×××××号车辆仍在自己名下。后经原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告以欲把车辆转卖而拒绝。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告曾信海为了证明自己的诉讼请求，向本院提供车辆转让协议书和车辆近期照片，拟证明原、被告之间在车辆转让时明确约定过户费由被告承担及车辆近期现状。
被告梅再江辩称，车辆刚转让时我答应办理过户，但是现在车辆转让已经两年多了，车辆需要维修了才能过户，维修费大概需要八九千元，最近有人买这车拿了近两万元，因为车辆维修与否，卖的价格差不多，所以我就不愿意维修车辆，欲直接转让。被告对原告提供的证据，经质证无异议。
经审理查明，原告曾信海与被告梅再江于2015年4月22日达成车辆转让协议，由原告曾信海将其所有的贵Ｄ×××××号农用车以34100元转让被告梅再江，由于该车是在印江县车管部门办理的上户手续，故在德江县不能过户。双方订立车辆转让协议书，约定双方应当主动配合车辆过户事宜，过户费由被告承担。尔后，原、被告双方均未谈论过户事宜，2017年2月13日原告曾信海在办理小车入户手续时才得知贵Ｄ×××××号车辆仍在自己名下且未进行年检，从而导致原告曾信海新购车辆不能上户，后经原告多次要求被告办理车辆过户手续，被告欲把车辆转卖而拒绝。原告为了维护其合法权益特诉至本院。
本院认为：原告曾信海与被告梅再江转让车辆是在平等协商基础上进行的，合同内容真实合法，双方应按协议约定办理车辆过户手续。原告未及时督促被告梅再江办理车辆过户手续，致使时间推迟，被告梅再江未及时年检，导致买卖车辆成为黑车，对此，双方均有责任。现原告曾信海主张被告梅再江协助办理过户手续，既是合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。至于原告曾信海主张被告梅再江不履行车辆过户请求判决强制执行贵Ｄ×××××号车辆报废，这属于行政行为，不属于民事法律法规调整的范畴，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第一款条第（三）项之规定，判决如下：
一、由被告梅再江在本判决生效后二十日内协助原告曾信海办理贵Ｄ×××××号车辆过户手续。
二、驳回原告曾信海要求贵Ｄ×××××号车辆强制报废的起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告曾信海和被告梅再江各自负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 三
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2736号
申请执行人刘守清,男，1976年8月4日出生。
被执行人张立新，男，1974年12月12日出生。
本院在执行刘守清申请执行张立新建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可��执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭 硕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执485号
申请执行人：卢婷婷，女，1990年2月22日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
委托代理人暨原告赖健梅（卢婷婷之母），女，1965年2月22日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
被执行人：阙衍江，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，
申请执行人卢婷婷、赖健梅与被执行人阙衍江民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）永民初字第648号民事调解书，已经发生法律效力，卢婷婷、赖健梅于2017年3月16日向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向阙衍江送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但阙衍江未自觉履行。阙衍江应支付申请执行人83500元。本院多次派员前往其家���调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询阙衍江财产。经查明，被执行人阙衍江所有的闽Ｆ×××××车辆已被本院依法查封，且被执行人阙衍江在本院有多个被执行案件。除此之外暂无其他财产可供执行，本案标的83500元及利息尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永定区人民法院（2017）闽0803执485号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 郑 锦 玉
审判员 胡 初 文
审判员 孔 祥 村
二〇一七年八月三十日
书记员 罗钊娟（代）
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2554号
原告：黄仕荣，男，1968年10月27日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告黄仕荣与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄仕荣以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仕荣的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄仕荣撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告黄仕荣全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初1629号
原告：罗某1，男，1977年5月4日出生，汉族，广东廉江市人，住廉江市。
被告：张某，女，1978年10月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告罗某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市××角镇婚姻登记办办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿罗某2。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后，原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵。被告2003年外出打工至今一直不回来。综上所述，原告认为：原告虽然与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解，婚后无法建立夫妻感情，现在不知妻子去向，夫妻关系已名存实亡。特请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚。2、判决婚生女儿罗某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
3、户口本，证明原、被告生育了一名女儿罗某2。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院依法调取了《常住人口个人信息表》一份，并在庭审中出示给原告进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告对《常住人口个人信息表》无异议。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿罗某2。原、被告双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称婚前原告对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后原、被告因性格、爱好、习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事发生争吵，且被告2003年外出打工至今一直不回来，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告因夫妻缺乏沟通，以致感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，与被告和好，共同抚养好女儿。被告亦应认识自己的不足，多关心原告及女儿，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告罗某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 张洪华
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d5dd62c-64cb-4a4c-831a-a84e012a5bba&imgId=N2Q1ZGQ2MmMtNjRjYi00YTRjLTgzMWEtYTg0ZTAxMmE1YmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执2353号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强,职务：董事长。
委托代理人：高志德,男,1985年6月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高铭，男，1975年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李小英，女，1977年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高永刚，男，1977年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：马丰霞，女，1978年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：陶平，男，1975年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高树成，男，1967年5月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王月，女，1968年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李建成，男，1969年8月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孟玉琴，女，1972年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人高铭、李小英、高永刚、马丰霞、陶平、高树成、王月、李建成、孟玉琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2918号民事判决书，被执行人高铭、李小英、高永刚、马丰霞、陶平、高树成、王月、李建成、孟玉琴应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还300000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年9月19日向本院申请执行。本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月10日查封了被执行人高树成所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇尔格图街永兴路西平房一处，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以鄂尔多斯市目前的经济下行，房产有价无市，变现困难，暂不申请评估拍卖。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月24日，被执行人高铭、李小英、高永刚、马丰霞、陶平、高树成、王月、李建成、孟玉琴尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息，并负担本案案件受理费9192元、公告费600元、申请执行费4400元。
本院认为，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以鄂尔多斯市目前的经济下行，房产有价无市，变现困难，暂不申请评估拍卖。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 强
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初182号
原告：罗成兵，男，1959年5月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被告：梁河光亿矿业有限公司，住梁河县遮岛镇龙潭公园B区23号，组织机构代码为58484411-8。
法定代表人陈荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
第三人：杨永龙，男，1962年4月4日生汉族，住贵州省仁怀市。
原告罗成兵与被告梁河光亿矿业有限公司、第三人杨永龙合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗成兵，被告梁河光亿矿业有限公司委托诉讼代理人郭矛盾，第三人杨永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成兵提出诉讼请求：１．请求人民法院判决撤销被告梁河光亿矿业有限公司与原告罗成兵2017年3月27日签订的《梁河光亿矿业有限公司硅矿探矿、采矿合作协议》（以下简称为《硅矿探矿、采矿合作协议》）；２．请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗成兵对硅矿开采成本、市场销售不了解和在第三人杨永龙的多次催促下，于2017年3月27日与被告梁河光亿矿业有限公司签订了《硅矿探矿、采矿合作协议》。协议签订后经过一段时间的了解，其销售价格在300元/吨以上，协议内容的保底（包括生产成本）金额为120元/吨，投资全部由原告罗成兵负责，安全风险、投资风险都由原告承担，被告不承担任何风险，并要求原告罗成兵向被告梁河光亿矿业有限公司缴纳保证金20万元。一、根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条规定，对于有保底条款的联营，其法律效果是保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。二、根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解；（二）显失公平的，被撤销的民事行为从行为开始起无效。三、根据合同法第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反了法律和行政法规的强制性规定（即保底条款）。第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。基于以上理由，原告罗成兵认为，与梁河光亿矿业有限公司和第三人杨永龙二位所签订的合同属于无效合同。因此，原告罗成兵2017年3月27日为以上二位代付廖荣海在梁河光亿矿业有限公司施工队的工人工资人民币叁拾贰万伍仟元整的欠条应予以撤销。综上所述，由于原告认为签订的协议不合法合规，故于2017年4月10日至5月5日多次向被告提出解除协议，被告明确表示不愿意解除协议。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告罗成兵的诉讼请求。
被告梁河光亿矿业有限公司辩称：一、原告罗成兵在诉讼请求中请求的是撤销合同，但在事实理由部分表述的是合同无效。二、原告罗成兵与被告梁河光亿矿业有限公司签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》是双方的真实意思表示，首先，合同签订前双方多次进行了磋商，原告罗成兵还亲自到矿山查看、了解相关情况，不存在重大误解；其次协议中约定被告矿产资源的取得、税收与公司运营费用等都是被告的投入，并不是无本经营，原告罗成兵探采每吨120元，扣除各种成本后，其每吨可获得利润20元以上，不存在显失公平的情形。三、双方签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》中约定了任何一方违约后赔偿对方违约金20万元。原告要求解除合同，应赔偿被告违约金20万元，但考虑到其的具体情况，原告赔偿被告违约金2万元后，被告同意解除合同。
第三人陈述：不作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持自己的诉讼请求向本院提供《硅矿探矿、采矿合作协议》证据一份，主要证明以下观点：一、证明原告与被告签订的协议中的第五条，生产的矿每吨给我120元，但市场价是每吨300元，原告的120元包含了生产成本、工人工资、电费、材料费、土地费用等都由原告承担，被告并没有合法的爆破生产的仓库等；二、证明这个合同是个合作合同，我们是合作经营，应该是利润均摊，风险共担，但是投资是我们投资，我既没有股份，也没有体现风险共担，所以我认为合同有重大误解；三、证明光亿有限公司不具备开采硅矿的条件，当时光亿公司说很快就能审批到，但是我到现在没有看到采矿证，所以我认为有重大误解。经质证，被告对该证据的三性无异议，但对证明观点一、二、不认可，对证明观点三在签订的时候，合作协议第一条第二款明确原告罗成兵知晓我方仅有探矿证，采矿证尚未办理下来的事实，所以不存在欺诈。经质证，第三人认为原告证明的第一点，当时签订合同的时候，市场价是210元左右一吨，300元一吨是不现实的，原告120元所说的包含的成本是对的，但是大概在80—90元左右就能做下来，工程这个要看怎么做，价钱是不一定的。本院认为，原、被告双方签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》违反了国家禁止性规定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院确定事实如下：原、被告双方均无采矿许可证。2017年3月27日原、被告双方签订《硅矿探矿、采矿合作协议》。协议签订后，原告认为硅矿销售价格在300元/吨以上，协议内容（包括生产成本）金额为120元/吨，投资全部由原告罗成兵负责，安全风险、投资风险都由原告承担，被告不承担任何风险，并要求原告罗成兵向被告梁河光亿矿业有限公司缴纳保证金20万元。原告罗成兵认为原、被告双方签订合同时存在重大误解和显失公平。故原告罗成兵诉至法院要求撤销与被告梁河光亿矿业有限公司签订的《硅矿探矿、采矿合作协议》。
本院认为，当事人订立、履行合同时，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原、被告在均无矿产资源勘查许可证、采矿许可证的情形下双方签订了《硅矿探矿采矿合作协议》。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”之规定。原、被告双方于2017年3月27日签订的硅矿探矿、采矿合作协议，违反了法律和行政法规的强制性规定，双方签订的合同应确认为无效合同。可撤销的合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效与否，取决于有撤销权的一方当事人是否行使撤销权的合同，可撤销合同是一种相对有效的合同，在有撤销权的一方行使撤销权之前，合同对双方当事人都是有效的。本案中双方签订的合同属无效合同，庭审中原告罗成兵明确表示其起诉要求的是撤销与被告梁河光亿矿业有限公司签订《梁河光亿矿业有限公司硅矿探矿、采矿合作协议》，本院认为原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
驳回原告罗成兵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告罗成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 罗红艳
审判员 李爱松
审判员 赵月芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 琴
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初848号
原告薛玲，女，1970年生，汉族，职业工人。
被告肇融亚麻纺织有限公司，住所地肇州镇南环路南。
法定代表人张耀东。
委托代理人李铁，男，1975年生，汉族，工作单位肇融亚麻纺织有限公司法律顾问。
本院在审理原告薛玲与被告肇融亚麻纺织有限公司劳动争议一案中,本院定于2016年8月23日14时30分开庭审理，原告薛玲未到庭参加诉讼。
本院认为,原告薛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定,裁定如下:
本案按原告薛玲撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 雪
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执54号
申请执行人周某，男，1994年8月5日生。
被执行人王某某，男，1985年8月20日生。
本院在执行周某申请执行王某某（2017）云2324执54号健康权纠纷一案中，执行标的为人民币5000.00元，未受偿5000.00元。执行过程中查明被执行人王某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执54号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年八月一日
书记员 杨 婕
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0128民初829号
原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。
统一社会信用代码：91530128560088725F。
法定代表人杨永祥,职务经理。
被告:胡云，男，1971年12月30日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告胡云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以需查找被告联系方式为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张琼辉
二〇一七年五月四日
书记员 武建霖
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初4311号
原告：熊伟龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告：张春英，女，1959年5月8日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
上述二原告委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被告：北京中天恒信房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇馨港庄园二区28号楼。
法定代表人：甄永杰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄秀芳，该公司法律顾问。
原告熊伟龙、张春英与被告北京中天恒信房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年11月8日上午9时，原告熊伟龙、张春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊伟龙、张春英撤诉处理。
案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告熊伟龙、张春英负担。
审 判 长 骆新颖
人民陪审员 徐艾芹
人民陪审员 吴 滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1561号之一
申请执行人曾兰秋，女，1955年8月28日出生，汉族，住湖南醴陵市。
被执行人陈翔，男，1984年7月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人彭珊，女，1985年5月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人曾兰秋与被执行人陈翔、彭珊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）临罗执字第286-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人季红光。
被执行人王子峰。
被执行人季洪军。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年7月18日作出的（2012）临罗商初字第601号民事判决书，依法向被执行人季红光发出执行通知书，责令被执行人季红光三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人季红光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人季红光银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年九月二十一日
书记员 张利永
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初417号
原告冯志伟，男，1981年7月23日出生，汉族，陕西省米脂县杨家沟镇管家咀村村民。
被告苗新飞，男，1972年2月21日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区张集镇水口村*组村民。
被告朱友彬，男，1968年6月13日出生，汉族，江苏省徐州市铜山区张集镇张集村*组村民。
被告蔡雄，男，1979年2月14日出生，汉族，福建省平潭县敖东镇沧海村村民。
原告冯志伟与被告苗新飞、朱友彬、蔡雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯志伟到庭参加诉讼，被告苗新飞、朱友彬、蔡雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同向原告支付工程款515260.8元，并赔偿原告的利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年6月22日起至欠款付清时止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年4月5日，原告与被告蔡雄签订了一份土方施工合同，该合同约定，被告蔡雄向原告提供施工断面土方及弃土场，原告组织挖运土方，合同价款根据合格工程量结算，土方工程为300米以内每方4.9元，300米以外另行协商。该合同同时约定，原告施工期间，被告蔡雄每月支付不低于100000元的工程款，工程竣工后支付不低于40%的工程款（燃油费除外，燃油由被告蔡雄提供，按市场价格结算），剩余工程款于工程竣工后两个月内支付。合同签订后，原告组织大型挖掘机3台、翻斗车6辆、装载机1台按照合同约定进行施工，共计完成工程量176812方，燃用柴油24853升。经结算，工程总价款为866378.8元（按合同约定每方4.9元计算）、燃油款为149118元（按市场价每升6元计算），被告苗新飞通过朱友彬、施金花向原告支付工程款152000元，被告蔡雄向原告支付工程款50000元）剩余515260.8元经原告多次催要未果。
被告苗新飞、朱友彬、蔡雄未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了土方施工合同、被告朱友彬与李伟、原告冯志伟签订的证明、苗家卫出具的证明。被告方未到庭质证。
本院根据原告的申请依法调取中交二公局第四工程有限公司黄延高速公路扩能工程LM-2合同项目经理部（以下简称第四工程公司项目部）与苗新飞签订的碎石开采加工合同；本院为查明事实依法调取了2015年5月柴油单价信息，并于与被告朱友彬、蔡雄进行电话谈话制作了谈话笔录。原告对上述证据无异议。
本院对本案证据和事实认定如下：原告提交的土方施工合同、朱友彬与李伟、原告冯志伟签订的证明、苗家卫出具的证明、本院与被告朱友彬、蔡雄的电话谈话笔录、原告冯志伟的当庭陈述可相互印证证明，被告朱友彬受被告苗新飞委托与被告蔡雄签订土方施工合同，将甘泉县道镇老仁仓碎石加工场剥山皮土方工程承包给被告蔡雄。该合同约定，被告苗新飞向被告蔡雄提供施工断面土方及弃土场，被告蔡雄组织挖运土方，合同价款根据合格工程量结算，工程款于工程竣工后两个月内付清。土方工程价款为300米以内每方5.5元，300米以外另行协商，该合同同时约定，工程所用柴油由被告苗新飞提供，费用由被告蔡雄承担。2015年4月5日，原告冯志伟与被告蔡雄签订了一份土方施工合同，被告蔡雄将上述工程转包给原告，该合同约定合同价款根据合格工程量结算，工程款于工程竣工后两个月内付清。土方工程价款为300米以内每方4.9元，300米以外另行协商，该合同同时约定，工程所用柴油由被告蔡雄提供，费用由原告承担。后原告实施了上述工程，并于2015年5月竣工。经结算，原告共计挖运土方量176812方，工程总价款为866378.8元（按合同约定每方4.9元计算）、燃烧柴油24853升（按每升6.3元计算）。蔡雄共计拖欠原告工程款509544.61元（工程总价款866378.8—柴油款154834.19元-已付工程款202000元）。被告苗新飞共向被告蔡雄及原告支付工程款250000元，拖欠蔡雄工程款567631.81元（工程总价款972466元—柴油款154834.19元—已付工程款250000元）未付；本院调取的第四工程公司项目部与苗新飞签订的碎石开采加工合同可以证明，2015年3月11日，第四工程公司项目部与苗新飞签订碎石开采加工合同，该合同约定，被告苗新飞为第四工程项目部供应碎石；本院调取的2015年5月柴油单价信息可以证明2015年5月柴油市场价为每升6.23元。
本院认为，本案的立案案由为建设工程合同纠纷，根据本院查明的事实，本案系原、被告双方在施工过程中发生的纠纷，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。被告蔡雄与原告冯志伟签订的土方施工合同系其双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告冯志伟已按合同约定完成了工程，被告蔡雄理应按照合同约定在工程竣工后两个月内向原告支付全部工程款，被告蔡雄拖欠原告工程款不予支付的行为构成违约，其应承担支付工程款并支付利息的违约责任。由于原告与被告蔡雄对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，该利息应从2015年8月1日起计算。被告苗新飞作为发包方在其拖欠被告蔡雄的工程款额内承担连带责任。被告朱友彬受被告苗新飞委托与被告蔡雄签订合同，原告要求被告朱友彬承担合同责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告冯志伟的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡雄于本判决生效后十日内向原告冯志伟支付工程款509544.61元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年8月1日起至付清时至），被告苗新飞在其拖欠被告蔡雄工程款567631.81元范围内承担连带责任；
驳回原告冯志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，保全费申请费3096元，共计12048元，由被告蔡雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 肖 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1876号
原告王万才，男，1944年2月15日出生，汉族，农民。
被告敖特更，男，成年人，蒙古族，牧民。
本院于2016年6月27日立案受理了原告王万才诉被告敖特更民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日依法由审判员苏道格日乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王万才到庭参加诉讼，被告敖特更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告敖特更于2013年11月13日向原告王万才借款本金13000元，约定月利率为2%，借款期限为两个月。被告给原告打下借条一支。被告敖特更未能偿还借款本息。现原告王万才诉至法院，要求：一、被告敖特更偿还借款本金13000元及利息（以本金13000元为基数，从2013年11月13日起按月利率2%计算至还清本金时止）；二、被告敖特更负担本案诉讼费。
被告敖特更未做答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法庭提交《借条》原件一支，证明被告敖特更于2013年11月13日向原告王万才借款本金13000元，借款期限为两个月，约定月利率为2%。
经审查，原告王万才出示的借条可以证明其所要证明的问题，该证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告敖特更于2013年11月13日向原告王万才借款本金13000元，借款期限为两个月，约定月利率为2%。
又查明，被告未偿还过借款本息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告王万才提供的借条是原告王万才与被告敖特更的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告敖特更尚欠原告王万才借款本息的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款已到期，被告敖特更应偿还原告王万才借款本息，故原告王万才要求被告敖特更偿还借款本金13000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中仅约定借期内利率，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王万才要求被告敖特更按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据本地区的实际情况，考虑原、被告的实际履行情况，从公平角度讲，起诉之日后利息按年利率6%计算为宜。现原告王万才要求被告敖特更支付借款利息（以本金13000元为基数，从2013年11月13日起按月利率2%计算至还清本金时止）的诉讼请求，对合理部分本院予以支持。三、被告敖特更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特更自本判决生效之日起五日内偿还原告王万才借款本金13000元及到起诉之日止利息（以本金13000元为基数，从2013年11月13日起按年利率24%计算至2016年6月27日止）；
二、被告敖特更自本判决生效之日起五日内偿还原告王万才起诉之日后利息（以本金13000元为基数，从2016年6月28日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告敖特更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年八月二十四日
书记员 其勒 格尔
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执异187号
异议人（申请执行人）：黎永强，男，1968年11月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
异议人（申请执行人）：陈小华，女，1975年8月23日出生，汉族，住所地广东省雷州市XXXXXX。
被执行人：乐曼荷，女，1962年3月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区XXXXXX。
被执行人：叶志林，男，1959年11月18日出生，汉族，住所地广州市荔湾区XXXXXX。
申请执行人黎永强、陈小华依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）穗海法民二初字第593号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷的(2016)粤0105执6303号一案，案件在诉讼过程中，已诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。在执行过程中，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院以（2016）粤0105执3119号案对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估。现申请执行人黎永强、陈小华提出书面异议，要求法院审查穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告的评估结论的真实性、合法性、关联性是否全面客观地反映出来进行审查，要求对被盗窃或失窃的财产6台空调和3张黑皮办公椅等应按照评估结论第1、2点参照依据和评估范围一一记载。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人黎永强、陈小华认为：穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号《评估报告》有瑕疵如下：1、该份评估报告未能将查封（扣押、冻结）财产清单，即是异议人诉保时的两份查封（扣押、冻结）财产清单（2015年2月10日、2015年3月27日的财产清单）作为评估依据和范围附着这份评估报告里，有缺失资料的完整性；2、根据2015年2月10日、2015年3月27日两份查封（扣押、冻结）财产清单对照，发现6台挂式空调机和3张高级黑皮办公椅均已失窃，该情形未能在评估报告里客观实事求是地反映出来，所以该份评估报告真实性、合法性、关联性存在严重缺失或瑕疵要求更正，故希望法院裁定评估人将盗窃或失窃的6台空调机和3张黑皮办公椅财产在该份评估报告的评估结论里如实地反映出来。
经审查查明：申请执行人黎永强、陈小华依据已生效的（2015）穗海法民二初字第593号民事判决书申请执行被执行人乐曼荷、叶志林民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院诉讼保全查封被执行人乐曼荷名下位于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产。本案进入执行程序后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行评估，在评估过程中，异议人提出涉案评估报告与诉讼保全查封的财产不一致，并提出异议要求将失窃的6台空调及3张黑皮办公椅进行评估。
另本院经比对本院诉讼保全时对被执行人乐曼荷名下现存于广州市海珠区工业大道庄头北边街X号铺广州市海珠区乐丰海鲜美食坊内的财产进行查封时作出的《查封、扣押财产清单》（分别于2015年2月10日及2015年3月27日作出）以及评估当天（2017年4月19日）作出的查封（扣押、冻结）财产清单，发现两份清单所载的财产不一致，其中：诉讼保全查封空调6台、中央空调1台、吸顶空调机10台，而评估时清点查得现存吸顶空调16台、柜式空调室内机3台；诉讼保全查封的黑皮办公椅3张，评估时清点财产清单中并未载明；诉讼保全查封电视机2台，评估时清点查得现存电视机3台；诉讼保全查封茶叶柜4个，评估时清点查得现存茶叶柜12个；而评估时清点查得现存的消毒柜3个、落地扇1把、旧文件柜3个、木文件柜4个、棕色办公椅2张、皮沙发3套等财产均未在诉讼保全中查封。
根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司作出的穗衡鼎评报资字【2017】第ZJ433号评估报告第6页第八项：1、本次评估标的物按照委托方提供的函、查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点等资料进行评估……2、本次评估范围是以查封（扣押、冻结）财产清单并结合现场清点确定……。评估报告第四部分资产评估报告书附件第四项材料是本院2017年4月19日作出的查封（扣押、冻结）财产清单。
本院认为：本案的焦点在于本院委托评估被执行人财产时是否应当将诉讼保全的查封、扣押财产清单中载明的6台空调及3张黑皮办公椅纳入评估范围。异议人认为涉案评估报告的评估范围是以诉保查封、扣押清单确定，但根据涉案评估报告结论及其附件，均可确定涉案评估报告是以2017年4月19日评估现场作出的查封（扣押、冻结）财产清单作为评估依据的。经比对，2015年2月10日及2015年3月27日作出诉讼保全的查封、扣押财产清单与2017年4月19日评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单存在不一致，部分财产有所增减，异议人所述的6台空调及3张黑皮办公椅并不在评估现场的查封（扣押、冻结）财产清单中，本院委托评估机构评估被执行人财产价值的目的是在于对被执行人的财产进行变现，故应以被执行人现存的可变现的财产进行评估，评估清点时未能发现的财产自然不应纳入评估范围，本院在执行时对被执行人乐曼荷现存的财产进行评估并无不当。因此，本院对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黎永强、陈小华提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘丽文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初111号
原告：管祥珠，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：戴加章、黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：夏正林，男，1968年12月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陶赤军、张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：陈艳，女，1968年7月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：陈兴海，男，1964年8月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。
原告管祥珠与被告夏正林、陈艳、陈兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管祥珠的诉讼代理人戴加章，被告夏正林的诉讼代理人陶赤军，被告陈艳，被告陈兴海的诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管祥珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏正林偿还原告借款本金420万元、利息暂计100万元；2、判令被告陈艳、陈兴海对被告夏正林的全部责任承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告夏正林曾因经营需要，通过银行转账、领取现金的方式多次向原告借款，借款时约定的利息标准均为银行同期贷款利率的四倍。借款后，被告夏正林已经向原告偿还了部分借款本金及利息。后经双方核对，被告夏正林于2015年11月24日向原告出具《还款计划确认书》，确认其尚欠原告借款420万元，并约定“自2015年10月1日起每月偿还原告2万元；如任有一期未能按照约定时间偿还款项，则自出具'还款计划确认书'之日起，依旧按照银行同期贷款利率标准的四倍计算利息，同时，出借人可就全部未偿还的借款依法主张权利……”。同日，被告陈艳、陈兴海自愿为被告夏正林承担无限连带责任担保，担保的范围为借款本金、利息以及出借人实现债权的全部费用等，担保期限为三年。之后三被告未能依约偿还以上借款本息致原告诉讼。
被告夏正林辩称，1、我与原告从2011年起确有过经济往来，但双方的经济账目早已结清，我曾经向原告出具的借据，原告已经退还，并且也已当面撕毁；2、我从未向原告出具《还款计划确认书》，让被告陈艳、陈兴海为我的债务进行担保更是子虚乌有，且我并不认识被告陈艳；3、原告诉请无事实和法律依据，双方账目已经结算完毕，请求法院依法驳回原告诉请。
被告陈艳辩称，1、我与原告管祥珠、被告陈兴海素未谋面，与本案其他当事人间均无任何债权债务和担保关系；2、我从未签署过2015年11月24日《还款计划确认书》，案涉确认书上本人签名以及捺印均系伪造；3、原告管祥珠与被告夏正林恶意串通，共同伪造《还款计划确认书》欲侵吞我的合法财产，数额巨大已涉嫌经济犯罪。
被告陈兴海辩称，2015年11月24日的《还款计划确认书》我并不知情，亦不认识被告陈艳，直至原告起诉法院我才知晓担保事宜。我从未在《还款计划确认书》上签名捺印，希望法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对诉讼请求仅提供了2015年11月24日的《还款计划确认书》，该还款计划确认书载明被告夏正林尚欠原告420万元并同意分期还款，被告陈兴海、陈艳提供担保。审理中，三被告均对《还款计划确认书》的真实性提出异议。
经三被告申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对2015年11月24日的《还款计划确认书》中夏正林、陈兴海、陈艳的签名以及加盖指印的真伪性进行了司法鉴定。鉴定意见分别是：一、署期“2015年11月24日”的《还款计划确认书》中“夏正林”、“陈兴海”、“陈艳”签名字迹与三被告提供的字迹样本均不是同一人书写；二、署期“2015年11月24日”的《还款计划确认书》中“420万”字迹上加盖的指纹印与提供的三被告的指纹样本均不是同一人捺印形成。署期“2015年11月24日”的《还款计划确认书》中“4081”字迹上加盖的指纹印与提供的三被告指纹样本均不是同一人捺印形成。三被告分别垫付鉴定费13060元。审理中，原、被告对该鉴定意见书均无异议。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉讼依据的《还款计划确认书》经鉴定与三被告无关联，原告要求三被告承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告管祥珠的诉讼请求。
案件受理费减半收取24100元，保全费5000元，合计29100元，由原告管祥珠负担（已交）。鉴定费39180元，由原告管祥珠负担（此款三被告已预交，原告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付三被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十一月十一日
书记员 戚小君
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
2017)豫0883执1720号之一
申请人杨树珍，女，汉族，住孟州市。
被执行人李红玲，女，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883执1720号之一裁定书，于2017年12月01日向被执行人李红玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李红玲在中国银行xxx账户内存款人民币4025.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡明伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李淑霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3650号之二
原告：张振素，女，1950年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：龚如敏，女，1962年10月3日出生，汉族，市民，住安徽省六安市裕安区。
原告：龚浩，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告：龚磊，男，1971年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。
上述四位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：徐纯刚，男，1971年6月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告：六安祥龙汽车运输有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213、214房及2栋24-26。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2栋24层。
原告张振素、龚如敏、龚浩、龚磊与被告徐纯刚、六安祥龙汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月21日立案。原告张振素、龚如敏、龚浩、龚磊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振素、龚如敏、龚浩、龚磊申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张振素、龚如敏、龚浩、龚磊撤诉。
案件受理费500元，免于收取。
审判员 赵光瑜
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭媛媛
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0622民初663号
原告康伟，女，1981年9月2日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县惠泽园小区*号楼。
被告应县雄马汽贸二部。
地址：应县农村信用合作联社西。
被告太原汇瑞汽车咨询服务公司。
地址：太原市长治路226号高新动力港2603。
被告安徽皖新融资租赁有限公司。
地址：安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。
法定代表人吴文胜。
委托代理人金村、江家红，上海坤禾律师事务所律师。
本院受理原告康伟诉被告应县雄马汽贸二部、太原汇瑞汽车咨询服务公司、安徽皖新融资租赁有限公司汽车买卖合同纠纷一案后，被告安徽皖新融资租赁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由其所在地的人民法院管辖，本案应移交上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告安徽皖新融资租赁有限公司提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告安徽皖新融资租赁有限公司提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月一日
书 记 员 王琼玉
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5721号之一
申请执行人南安市仑苍珍海水暖配件店，住所地福建省南安市仑苍镇水暖专业市场二期18栋27号。
经营者裘斌。
委托代理人粘小雷、陈进宝，福建正成功律师事务所律师。
被执行人蔡子坤，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初1617号民事判决书，于2016年12月23日向被执行人蔡子坤发出执行通知书，责令被执行人蔡子坤立即支付给申请执行人南安市仑苍珍海水暖配件店货款人民币24300元及利息（利息自2016年3月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币408元、执行费人民币265元，但被执行人蔡子坤未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人蔡子坤有开设银行账户，本院依法对被执行人蔡子坤银行账户进行冻结，因账户余额极少，本院未进行扣划。未发现被执行人蔡子坤有其他其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2017年1月11日将被执行人蔡子坤纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现查无被执行人蔡子坤其他可供执行财产，且申请执行人南安市仑苍珍海水暖配件店未能向本院提供被执行人蔡子坤其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈为金
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1527号
原告占铨
被告易怀仁
原告占铨诉被告易怀仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占铨到庭参加诉讼、被告易怀仁到庭参加第一次诉讼，现已审理终结。
原告占铨诉称：2015年4月7日12时50分，原告在下班途中正常行走至九江市开发区长江大道西苑小区对面路段时，遭遇被告易怀仁驾驶的车牌号为赣GY57**的小型普通客车从身后直行撞击，致使原告身体受伤。事故发生后被告易怀仁驾车逃离现场，原告被送往九江学院附属医院住院治疗，经诊断事故造成原告：1、右足跖骨基底骨折；2、甲状腺结节。后经九江市公安交通管理支队第二大队认定，被告易怀仁对上述事故承担全部责任，原告无责任。2015年7月3日经江西九江司法鉴定中心鉴定为：“伤后休息120天；伤后护理60天，伤后营养30天。”因原告与被告协调赔偿事宜无果，故诉至法院请求判令：被告易怀仁赔偿原告误工费3631.83元/月÷30天×[9天（住院）＋120天（伤后休养）]=15617元；2、护理费：①住院护理：120元/天×9天=1080元，②伤后护理：89元/天×60天=5340元；3、住院伙食补助费：20元/天×9天=180元；4、营养费：20元/天×39天=780元；5、交通费：5元/天×9天=45元；6、司法鉴定费：600元；7、精神损害抚慰金：2000元，共计25642元。
被告易怀仁辩称：该交通事故原告所诉不属实，不同意原告的诉请。
原告占铨为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、九江市公安交通管理支队第二大队出具的道路交通事故认定书，证明目的为该次交通事故的经过及责任的划分；2、九江司法鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定发票一张，证明本人需要休息天数120天、伤后护理天数60天、伤后营养天数30天及鉴定费用600元;3、车辆信息，以证明肇事车辆车主情况；4、九江学院附属医院出院记录，以证明原告的住院时间。以上证据经庭审质证，被告易怀仁对原告占铨出示的证据认为：对证据一我认为该次交通事故认定不属实，不认可；2、对司法鉴定书中的原告休息天数、伤后护理天数和伤后营养天数均过长，我感觉不需要这么多时间，原告鉴定费无异议。对证据3、4未发表意见。
被告易怀仁向法庭提供证据：九江司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证明目的为原告在该次交通事故中为轻微伤。以上证据经庭审质证，原告占铨无异议。
经审理查明：2015年4月7日12时50分，原告走在下班途中，正常行走至九江市开发区长江大道西苑小区对面路段时，遭遇被告易怀仁驾驶的赣GY57**号小型普通客车从身后直行撞击，致使原告身体受伤。事故发生后被告易怀仁驾车逃离现场，原告被送往九江学院附属医院住院治疗，经诊断事故造成原告：1、右足跖骨基底骨折；2、甲状腺结节。后经九江市公安交通管理支队第二大队认定，被告易怀仁对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告于2015年7月3日经江西九江司法鉴定中心鉴定伤情为：“伤后休息120天；伤后护理60天，伤后营养30天。”。原告与被告协调赔偿事宜无果，故诉来我院。
本院认为：被告易怀仁驾驶的赣GY57**号小型轿车与原告占铨发生碰撞，事故经九江市公安局交通管理支队第二大队作出认定：被告易怀仁负此次事故的全部责任，故被告易怀仁应对原告占铨因此次事故所受的损失承担全部的赔偿责任。原告占铨诉请的误工费15617元，因其未提供其因本次交通事故导致误工收入减少的证据，虽然原告占铨提供了关于误工期限的司法鉴定意见书，但该意见书仅系对原告误工时间长短作出鉴定，并未认定原告的误工收入减少的情况，故原告占铨诉请的误工费本院不予支持；原告占铨诉请的住院护理期间护理费120元/天×9天=1080元及出院后护理费89元/天×60天=5340元，共计6420元；原告占铨诉请的住院伙食补助费180元，交通费45元，司法鉴定费600元；符合法律规定，本院予以支持；原告占铨诉请的营养费应以实际住院天数为计算依据，即20元/天×9天=180元；原告占铨诉请的精神损害抚慰金2000元过高，结合其伤情本院酌定为500元。综上，原告占铨因此次事故受损应获赔偿的金额为7925元。因被告易怀仁驾驶的赣GY57**号车辆未投保交强险，故被告易怀仁作为赣GY57**号车辆的投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告易怀仁关于事故责任认定有异议及三期鉴定时间过长的抗辩意见，因其并未提供相关证据支持其主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条《最高人民法院<关于审理身体损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易怀仁于本判决发生法律效力五日内向原告占铨支付因本次事故受伤损失应获取的营养费180元、住院伙食补助费180元、护理费6420元、交通费45元、司法鉴定费600元、精神损害抚慰金500元，以上各项共计7925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费820元，由被告易怀仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王佳明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2115号
原告吴维钊，男，汉族，1947年3月12日生，住万州区。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告吴治国，男，汉族，1977年7月6日生，住万州区。
被告熊德菊，女，汉族，1975年3月5日生，住重庆市璧山区。
原告吴维钊诉被告吴治国、熊德菊返还原物纠纷一案，原告吴维钊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴维钊向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告吴维钊撤回起诉。
本案诉讼费1824元，减半收取912元，由原告吴维钊承担。
审判员 周方亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 李仲干
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终3736号
上诉人（原审被告）陈纪章，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）刘道昌，男，1972年1月15日出生，回族，住河南省固始县。
上诉人陈纪章因与被上诉人刘道昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月23日中午，刘道昌、陈纪章在西溪湿地农垦村工地内，因土方填放发生争执。期间，陈纪章用拳头将刘道昌打伤。当日，刘道昌至浙江省立同德医院医治，诊断为左眼眶裂伤、左眼眶内侧壁骨折，经住院治疗后于2015年7月2日出院，出院医嘱建议休息1个月。为此，刘道昌共花医疗费用为6726.46元。2015年6月24日，杭州市公安局余杭区分局作出行政处罚决定书，决定给予陈纪章行政拘留9天并处罚款贰百元的处罚。嗣后，双方就案涉赔偿款支付协商未果，刘道昌于2015年12月29日诉至原审法院，请求判令：陈纪章赔偿刘道昌人身损害赔偿金15608.46元，其中医疗费6726.46元、误工费5226元、护理费1206元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费1500元。庭审中，陈纪章对刘道昌主张的医疗花费6726.46元金额不持异议，但主张按照双方过错责任承担，其只需承担50%的赔偿责任。对刘道昌主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，因刘道昌所受的是皮外伤，无需住院治疗，且刘道昌无正式的工作单位，故误工费也不应赔付。另在庭审中，刘道昌主张要求本案的误工费和护理费按每天130元标准计付。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。陈纪章打伤刘道昌，致使刘道昌住院治疗，由此所造成的经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费等，陈纪章均应予以赔偿。诉讼中，刘道昌主张的医疗费、误工费、护理费计算数额不违反法律相关规定，原审法院予以认定；但其主张的住院伙食补助费、营养费和交通费金额过高，原审法院酌情予以调整，刘道昌过高的诉讼请求，原审法院不予支持。陈纪章主张纠纷系因刘道昌引起，其行使正当防卫，只需承担一半医疗费赔偿的抗辩意见，缺乏事实依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈纪章赔偿刘道昌因伤造成的医疗费6726.46元、误工费5070元、护理费1170元、住院伙食补助费270元、交通100元、营养费200元，共计13536.46元，于判决生效后十日内付清。二、驳回刘道昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由刘道昌负担30元，由陈纪章负担170元，于判决生效后十日内交纳原审法院。
宣判后，陈纪章不服，向本院提起上诉称：本案的事实起因实际上是被上诉人引起的，而且是由被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人是属于为了保护自己人身不受侵犯，被上诉人错在先，应当承担相应的责任，不应该由上诉人来承担全部责任。因此原审法院认定事实不清，实体判决不公，请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判。
上诉人陈纪章在二审中未提交新的证据。
被上诉人刘道昌辩称：事件起因在于上诉人，上诉人应承担全部责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘道昌在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：陈纪章与刘道昌因土方填放发生争执，陈纪章将刘道昌打伤住院治疗，刘道昌因此造成的经济损失，陈纪章应当承担赔偿责任。陈纪章上诉认为刘道昌先动手殴打陈纪章，有错在先，也应当承担相应的责任。但陈纪章并未提交有效证据对其主张的事实加以证明，故陈纪章的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈纪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 潘晓玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7034号之一
原告：郁海华，男，1981年2月28日生，汉族，住启东市。
被告：高辉，男，1976年4月11日生，汉族，住启东市。
被告：施晶晶，女，1980年11月30日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告郁海华与被告高辉、施晶晶民间借贷纠纷一案中，因原告郁海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取1650元（原告已预交），由原告郁海华负担。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 翟小华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 龚婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第565号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告黄卓尔，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄卓尔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年四月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初944号
原告：成都川盛塑胶有限公司，住所地：成都崇州。统一社会信用代码：915******66T。
法定代表人：叶建伟，董事长。
委托诉讼代理人：凃永驰、游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：四川建升房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县。注册号：510****560。
法定代表人：王贺彩，董事长。
委托诉讼代理人：高学勇、曾小红，公司员工。
原告成都川盛塑胶有限公司（以下简称：川盛塑胶公司）诉被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称：建升房地产公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川盛塑胶公司的委托诉讼代理人凃永驰、被告建升房地产公司的委托诉讼代理人曾小红、高学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川盛塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《管材管件采购合同》（以下简称：合同）；2、被告退还原告履约保证金100万元；3、被告支付原告利息（从2016年12月4日起至付清之日止按月利率1%计算）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订合同，依照合同约定被告所属公司名下的在建项目所需要的全部管道系统材料全部向原告购买。合同第十一条履约保证金的缴纳与退还：10.1乙方（原告）同意在合同签订后3日内向甲方（被告）交纳保证金100万元，剩余50万元在合同签订后15日内缴纳。10.2在合同生效后，如甲方（被告）在两个月内购货不足50万元，甲方（被告）应在5日内将乙方（原告）实际交纳保证金退还乙方（原告），否则按月息1%计息，合同继续有效。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告缴纳100万元保证金，被告向原告出具一份收取履约保证金收条。但合同生效后六个多月，被告从未向原告采购过管材管件。原告多次催收，被告仍不予支付。
被告建升房地产公司辩称，原告打入保证金100万元的账户不是被告的对公账户，是总经理廖洪治开通的私人账户，且原告提交的合同与收据公司没有备案。廖洪治已被大连铁路运输检察院立案侦查，本案涉及廖洪治犯罪应根据刑事案件处理结果再行审理。
经审理查明，2016年9月26日，原、被告双方签订合同约定，被告同意将所属公司名下所开发和承包的民用房屋建设项目、市政工程建设项目、农业基础设施建设项目等在建工程项目所需要的全部管道系统材料全部向原告采购。原告同意在合同签订后3日内向被告缴纳保证金100万元，剩余50万元在合同签订后15日内缴纳。在合同生效后，如被告在两个月内购货额不足50万元，被告应在5日内将原告实际缴纳保证金退还原告，否则按月息1%计息，合同继续有效。2016年9月29日，原告向被告成都农商银行户名为四川建升房地产开发有限公司账号为：021************804账户转款100万元，同日被告出具加盖被告财务专用章的收据一张载明，收到成都川盛塑胶公司履约保证金100万元。合同自双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章（合同专用章）缴纳保证金后生效。截止原告起诉时，被告从未向原告采购过管材管件。
以上事实，有原、被告身份信息，管材管件采购合同、成都农商银行网上银行回单、收条等证据及各方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。原告按照合同约定向被告缴纳了100万元保证金，但被告在合同生效后两个月内没有购买原告的任何产品。根据双方的约定被告应在5日内将原告实际缴纳的保证金退还原告，否则按月息1%计息。故对原告要求被告返还保证金100万元及从2016年12月4日起按照月利率1%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的合同未在公司备案且不能辨别印章的真伪，合同不具有真实性的辩解意见。本院认为，因合同是否备案仅是被告公司内部的管理问题，且合同加盖有被告公司印章，被告并未提供证据证明印章系伪造。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。被告提出原告转入的账户并非被告的基本存款账户，且该笔保证金并未列入被告的财务账簿的辩解意见。本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，原告按照合同的约定将保证金转入以被告名义开设的银行账户，无论该账户是否为被告的基本存款账户，原告已履行了合同约定的义务。被告未按照合同约定在合同生效后两个月内购货满50万元，被告应按合同的约定在5日内将原告实际缴纳的保证金退还原告。故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。对被告提出的公司管理人员已因涉嫌挪用公款被立案侦查，本案应待刑事案件处理结束后再行审理的辩解意见。本院认为，因被告管理人员因涉嫌挪用公款被立案侦查系被告内部管理问题，与本案无关，且被告未提供足够证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。
关于合同能否解除的问题。本院认为，原、被告双方合同签订至今被告并未向原告购买任何产品，且被告公司的主要管理人员因涉嫌挪用公款被立案侦查，被告的现状让原告有理由认为合同目的不能实现，故对原告提出解除合同的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求解除原、被告签订的合同，并退还保证金100万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照月利率1%从2016年12月4日起至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、解除原、被双方于2016年9月26日签订的《管材管件采购合同》；
二、被告四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都川盛塑胶有限公司退还保证金100万元及利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照月利率1%从2016年12月4日起至付清之日止）。
如被告四川建升房地产开发有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告四川建升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年六月一日
书记员 罗雨薇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1223号之一
申请执行人张晓君，女，1962年11月12日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人吉林省有家恒生资产管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人王超，经理。
本院在执行申请执行人张晓君与被执行人吉林省有家恒生资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2460号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 澍
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3173号之一
申请执行人：孔令飞，男，汉族，1979年12月19日生，居民身份证号码142625197912191714住苏州市。
委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：燕架龙，男，汉族，1982年2月21日生，住无锡市锡山区。
申请执行人孔令飞与被执行人燕架龙民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）苏0591民初1798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告燕架龙应于本判决生效之日起十日内支付原告孔令飞欠款726900元，并支付从本判决生效之日起至被告实际还款之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5535元，由被告燕架龙负担，被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应在履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年8月25日，本院依法向被执行人在无锡市的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，法院专递邮件详情单显示“本人收”，但是被执行人未按传票规定的日期到庭。
2、2017年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2018年1月9日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年1月23日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。
6、2018年1月30日，本院通过江苏法院执行案件管理系统发现被执行人在无锡市有多个作为债务人的执行案件，其中无锡市锡山区人民法院执行的（2017）苏0205执1067号案件已因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序，该案中对被执行人燕架龙司法拘留十五日并已实施完毕。无锡市锡山区人民法院正在另案处分被执行人名下位于无锡市锡山区映月华府46-1101的房地产，本院告知申请执行人可申请参与分配。嗣后，申请执行人申请参与分配。
7、2018年2月8日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币732435元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年二月八日
书 记 员 于洪康
���尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执581号
申请执行人李伟章，男，1959年8月29日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被执行人魏东夫，男，1950年12月19日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
本院在执行李伟章与魏东夫民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第585号民事调解书》，执行标的15625元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，已执行到位10400元。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，现终结本次执行程序,申请人书面同意不将被执行人列入失信名单及限制高消费。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月三日
书记员 王 璐
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执399号
申请执行人：李德友，男，1956年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人：廖申旺，男，1965年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人中伟西北建设工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，组织机构代码05323592-x。
负责人何光富，经理。
被执行人中伟西北建设工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道保安北路桃园大厦五楼5032号，组织机构代码59777580-1。
法定代表人赵振海,总经理。
被执行人：罗后勇，男，1974年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在申请执行人李德友,廖申旺与被执行人中伟西北建设工程有限公司,中伟西北建设工程有限公司重庆分公司,罗后勇建设工程合同纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2015)荣法民初字第00049号民事判决书已发生法律效力。被执行人中伟西北建设工程有限公司,中伟西北建设工程有限公司重庆分公司,罗后勇逾期未履行，申请执行人李德友,廖申旺向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：已冻结二被执行人多个帐户，被执行人中伟西北建设工程有限公司在其他公司的股权也已冻结，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的607350元及利息，执行到位0元，未执行到位607350元及利息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0153执399号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年一月五日
书记员 曾琳惠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4036号
原告吴辉，男，1992年7月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告程良太，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省大冶市。
原告吴辉诉被告程良太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员程良映独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴辉、被告程良太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉诉称，2017年7月10日18时许，被告程良太驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车行驶至大冶市××棋路百花路口时,未按道路指示行驶，与原告吴辉驾驶的鄂Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成被告程良太受伤、车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交巡警支队认定，被告程良太负此次事故的主要责任，原告吴辉负此次事故的次要责任。因被告程良太驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车未投保险，原告请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失2800元。
原告吴辉为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份证、原告驾驶证和车辆行驶证、保险单、交通事故认定书、车损认定书、汽车修理单及发票等证据。
被告程良太辩称，被告在本次交通事故中亦受伤，对原告的损失不予赔偿。
被告程良太未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告吴辉提交的证据均真实、可靠，应予采信。
经审理查明，2017年7月10日18时许，被告程良太驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车行驶至大冶市××棋路百花路口时,未按道路指示行驶，与原告吴辉驾驶的鄂Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成被告程良太受伤、车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交巡警支队认定，被告程良太负此次事故的主要责任，原告吴辉负此次事故的次要责任。事故发生时，原告车辆投保的太平财产保险有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书和零部件更换项目清单，确认原告车损总计2810元。后原告吴辉对其车辆进行维修花去修理费2800元。因被告程良太驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车未投保险，原告请求法院依法判令被告赔付原告车辆损失2800元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告程良太负此次事故的主要责任，原告吴辉负此次事故的次要责任，并无不妥，本院予以认定。结合本案的实际情况，本院酌情划分主次责任为70％和30％比例承担。原告吴辉的车辆损失可参照相关保险部门的定损和原告实际修理情况确定其损失为2800元。因被告程良太驾驶的鄂Ｂ×××××二轮摩托车未投保险，其给原告车辆造成的损失，应当先在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告2000元，超出部分，由被告程良太按70％的比例承担赔偿责任。故原告合理的2560元损失的请求，本院予以支持，超出部分请求，本院依法核减，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告程良太在本判决书生效之日起十五日内赔付原告吴辉车辆损失2560元；
二、驳回原告吴辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程良太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二〇一七年十一月三日
书记员 尹福松
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3872号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄通雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：马兹余，男，生于1967年10月29日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：卿玉兰，女，生于1973年6月24日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告马兹余、卿玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月九日
书记员 谭 媛
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0321民初751号
原告：陆纯荣，男，1975年4月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：罗兆红，男，1968年2月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告陆纯荣与被告罗兆红追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆纯荣于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆纯荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陆纯荣撤回起��。
本案受理费10元，撤诉减半收取即5元，由原告陆纯荣负担。
审 判 员 王颜芳
二〇一七年七月四日
代书记员 李谋军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2870号
罪犯薛志华，男，1975年9月29日出生，原住址江苏省昆山市。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2008年12月12日作出（2008）昆刑初字第1224号刑事判决，认定被告人薛志华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，责令退赔被害人的经济损失，刑期自2008年7月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，于2009年1月7日交付执行。本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0640号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2018年6月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日至2016年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛志华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯薛志华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯薛志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。2013年10月、2014年6月、2015年6月、2016年3月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。该犯对判决罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛志华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛志华减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年11月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年十月三十一日
书记员 张一华
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2250号之二
申请执行人：华伟，男，1982年9月21日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：姚敏，男，1986年10月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人华伟与被执行人姚敏民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1026号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，姚敏应归还华伟借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算），并承担诉讼费用1950元。因姚敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据华伟的申请，本院于2017年10月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人姚敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但姚敏未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人姚敏银行存款共计1004元，其中325元发放申请执行人华伟，679元转开本案执行费。其余无可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚敏名下有不动产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人姚敏名下有汽车登记。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人姚敏名下有公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人姚敏住所地调查，未查找到姚敏下落及可供执行的财产或财产线索。
因被执行人姚敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的尚有51625元及相应利息等未执行到位，执行费679元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华伟，华伟对此表示认可，但无法提供被执行人姚敏可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人姚敏有其他可供执行财产，申请执行人华伟表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1026号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人姚敏确有可供执行的财产，申请执行人华伟可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1590号
罪犯殷浩，男，汉族，1990年4月19日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年12月19日作出(2012)涡刑初字第00465号刑事判决，以被告人殷浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金二万元（已缴纳），违法所得七千元予以追缴（已追缴）。被告人殷浩不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年5月2日作出(2013)亳刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯殷浩确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯殷浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯殷浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯殷浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷浩减去自本裁定送达之日起至2019年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁开平
审判员 陈华琳
审判员 周炎峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李小玢
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初14号
原告：彭爱国，男，汉族，1955年6月10日出生，保山市施甸县人，初中文化，德宏州第二人民医院退休职工，住芒市。
委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：林俊敏，男，汉族，1963年10月13日出生，其他情况不详。
被告：芒市风平镇德旺木业有限公司。
地址：芒市风平镇兴侨村。
法定代表人：林俊敏。
被告：赵颖，男，汉族，1958年10月12日出生，吉林省吉林市榆树县人，高中文化，个体户，住芒市。
委托诉讼代理人：许永召，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告彭爱国诉被告林俊敏、芒市风平镇德旺木业有限公司、赵颖民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案受理后，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告彭爱国及其委托诉讼代理人番永川、被告赵颖及其委托诉讼代理人许永召到庭参加诉讼，被告林俊敏及芒市风平镇德旺木业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭爱国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告林俊敏偿还借款50000元给原告，并判令被告芒市风平镇德旺木业有限公司及赵颖承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月8日，被告林俊敏以芒市风平镇德旺木业有限公司的厂房营业执照、机械设备、产品五合板、叉车等为抵押，向原告借款5万元用于支付工人工资及伙食费，在曹越项的担保下，原告同意借款给林俊敏，并约定还款日期为2016年9月8日。到期后原告多次催要，但被告林俊敏一直拖延还款，后下落不明，芒市风平镇德旺木业有限公司的拆除事宜由股东赵颖负责，现工厂的的机械设备、产品已完全由赵颖私分并占有。综上，被告林俊敏借款是用于公司运作，公司尚未破产清算，公司财产被股东赵颖个人占有，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵颖辩称，1.本案所涉5万元属于林俊敏的个人借款，根据借条显示，林俊敏是以个人名义并非以公司的名义借款，借条中用于抵押的机器设备等物品归属不清，原告称借款用于公司的经营无据可言，仅是原告的主观猜测；2.答辩人赵颖不享有德旺木业有限公司股东权利和义务。答辩人于2013年9月12日将自己租来的土地及购买的厂房、机械设备等承包给林俊敏、王平坤经营木材生意，二人继续使用德旺木业有限公司的名称，并增加注资100万。答辩人不参与任何经营，至于答辩人在德旺公司出资的注册资金实际上全部由林俊敏及王平坤出资。答辩人对本案所涉的借款不承担责任。3.德旺公司的另一股东王平坤应当追加为本案的被告，由于公司的实际股东为林俊敏、王平坤二人，如果确需股东承担责任，也应由该二人承担。综上，本案所涉的借款系林俊敏个人借款，而非德旺公司，更非答辩人，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
综合各方的诉辩主张，本案需解决的问题为：1.被告林俊敏是否应当偿还原告借款人民币50000元？2.被告芒市风平镇德旺木业有限公司、赵颖是否应承担连带赔偿责任？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格适格；2.借条复印件一份，欲证明2016年6月8日林俊敏向原告借款50000元的事实，并约定了还款日期为2016年9月8日，现已过还款日期；3.营业执照复印件一份，欲证明被告芒市风平镇德旺木业有限公司是适格主体，同时证明被告林俊敏为该公司的法定代表人。
经质证，被告赵颖对第1组证据的三性认可；对第2组证据有异议，认为被告林俊敏本人没有出庭，不知道借条是否真实，在借条中表述的机器设备属于谁的不清楚，即抵押物品不清，与德旺木业公司及赵颖都没有关系，从借条上看是属于林俊敏个人的借款，与德旺公司和赵颖没有关系；对第3组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性，认为从借条上看，借款人为林俊敏个人，德旺公司不应当作为本案的被告。
本院认为，原告向本院提交的三组证据客观真实，与本案具有关联性，但不能完全证明原告欲证明的内容，故本院对上述证据的真实性予以采信，对原告欲证明的内容部分采信。
被告赵颖根据自己的辩解，向本院提交了以下证据：1.承包协议书复印件一份，欲证明被告赵颖已经于2013年9月12日将德旺木业有限公司承包给林俊敏、王平坤二人经营；2.补充说明复印件一份，欲证明德旺公司的实际出资人为林俊敏、王平坤，赵颖仅仅是名义股东，不享有股东的权利和义务；3.购买闲置公房协议书复印件一份，欲证明德旺公司使用的厂房、仓库等为被告赵颖于2003年12月12日购买所德；4.土地租赁合同复印件一份，欲证明德旺公司所使用的土地是赵颖租赁而来并提供给公司使用的。
经质证，原告对赵颖提交的证据发表质证意见如下：对第1、2组证据不认可，认为是林俊敏与赵颖个人签订的，是属于违法行为，在对抗效力上不能对抗第三人；对第3、4组证据的三性认可，对证明的内容不认可。
本院认为，被告赵颖向本院提交的四组证据客观真实，但与本案不具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。
被告林俊敏、芒市风平镇德旺木业有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃了答辩、举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和和庭审举证质证，确认本案以下法律事实：原告彭爱国经曹越项介绍认识被告林俊敏，2016年6月8日，被告林俊敏向原告彭爱国借款人民币50000元，原告将人民币50000元的现金交付被告林俊敏，被告林俊敏向原告出具了借条，曹越项作为担保人在借条上签名，被告林俊敏承诺2016年9月8日还款。借款到期后，原告多次催款未果，后借款人林俊敏下落不明，其经营的木材厂也没有了，原告诉至本院，请求：1.请求人民法院判令被告林俊敏偿还借款50000元给原告，并判令被告芒市风平镇德旺木业有限公司及赵颖承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告双方的借款关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款关系合法有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本院认为，被告林俊敏于2016年6月8日向原告彭爱国借款50000元，应系个人借款，应由被告林俊敏个人偿还，故对原告要求被告林俊敏偿还借款的请求予以支持，因该笔借款系林俊敏个人借款，对原告请求被告芒市风平镇德旺木业有限公司和赵颖承担连带偿还责任的请求于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定的时间返还借款本息；
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告林俊敏偿还原告彭爱国借款50000元，限于本判决书生效之日一次付清。
二、驳回原告彭爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林俊敏承担（未付）。限于本判决书发生效力之日一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董倩月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初5496号
原告：衡水泽华汽车贸易有限责任公司，住所：衡水市开发区22号小区2栋2层，统一社会信用代码：91131101687017588E。
法定代表人：林世霞，该单位经理。
委托代理人：于某，女，1987年5月20日出生，汉族，衡水市故城县，系该单位员工。
被告：潘某，男，1963年9月7日出生，汉族，现住深州市。
被告：赵某，女，1961年10月27日出生，汉族，现住深州市，系潘某之妻。
原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司诉被告潘某、赵某追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某到庭参加诉讼，被告潘某、赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘某于2014年1月14日在原告公司购买众泰牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并向中国xx银行股份有限公司衡水xx支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额56000元，分36期，其妻子赵某系共同偿债人，衡水泽华汽车贸易有限责任公司为其提供担保。自2016年5月26日起，被告未再还款，原告已为被告还清了此车的欠款10000元。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款10000元，并按照月利率1.583‰计算利息直至被告还清所有欠款。
为证明其主张，原告提交证据如下：
证据一、原告公司员工于某xx银行电子银行转账汇款回执单1份，证明原告于2016年10月31日给被告潘某转账汇款10000元；
证据二、《购车协议书》一份，证明被告潘某于2014年1月14号在原告公司购买汽车一辆；
证据三、贷款分期付款合同、信用卡分期业务申请、信用卡分期业务申请表各一份，证明被告在中国xx银行股份有限公司衡水xx支行办理了分期付款，分36期，分期金额56000元；
证据四、抵押合同、抵押承诺证明、抵押财产共有人承诺各一份，证明被告潘某以购买的汽车在中国xx银行股份有限公司衡水xx支行办理了抵押，财产共有人赵某认可此事；
证据五、共同偿债人承诺书一份，被告赵某承诺为被告潘某共同还款；
证据六、担保承诺函一份，证明原告为被告潘某提供担保；
证据七、机动车登记证书、行驶证复印件、保险单、车管所抵押回执各一份，证明该车辆在原告公司做的贷款，车辆抵押在银行；
证据八、二被告的结婚证、身份证、户口本复印件各一份，证明二被告的身份情况及二被告为夫妻关系的事实。
被告潘某、赵某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明：被告于2014年1月14日在原告公司购买众泰牌汽车一辆，车牌号为冀Ｔ×××××，并于购车当日向中国xx银行股份有限公司衡水xx支行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，分期金额56000元，分36期，并以购买的汽车作为抵押，原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司为该笔贷款提供担保。二被告系夫妻关系，被告赵某承诺共同还款。二被告自2016年5月26日起未还款，后原告于2016年10月31日通过员工于某的个人账户向潘某账号为×××的银行卡转款10000元，并附言是替潘某还汽车卡分期欠款。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告与银行签订的担保合同，在被告出现逾期还款情况后，原告按照约定履行了保证义务，其有权向被保证人追偿，故原告要求被告潘某偿还欠款10000元的主张，本院予以支持。原告庭审中要求二被告自代为偿还欠款之日起，按照月利率1.583‰计算利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。被告赵某与被告潘某系夫妻关系，且是共同借款人，应与被告潘某承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘某、赵某于本判决生效后七日内共同偿还原告衡水泽华汽车贸易有限责任公司欠款10000元及利息（自2016年10月31日起，以10000元为基数，按照月利率1.583‰计算至二被告还清欠款之日止）。
案件受理费25元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚丽坤
四川省合江县人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)川0522民初1917号
原告：杜经伟，男，1967年11月27日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：谢辉轩，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被告：胡怀英，女，1963年8月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
原告杜经伟诉被告谢辉轩、胡怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杜经伟及其委托代理人、被告胡怀英到庭参加了诉讼。被告谢辉轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜经伟诉称：被告谢辉轩从2014年9月26日至2014年11月24日共四次向原告借款，合计80000元，均分别出具借条，未约定还款期限。后经原告多次催促被告谢辉轩还款，被告谢辉轩均推拖未还。故原告诉至法院，要求二被告共同归还借款本金80000元及利息6800元（从2015年1月1日按年利率6%计算至2016年5月31日），并从2016年6月1日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
被告谢辉轩辩称：向原告借款共80000元是事实，利息已经按口头约定的利率支付到2015年10月，尚余本金和之后的利息未还。另借款被告胡怀英并不知情，且二被告已经离婚。
被告胡怀英辩称：对被告谢辉轩向原告的借款情况并不知道，且已经与谢辉轩离婚，离婚协议约定是债务由谢辉轩偿还，故请求驳回原告对被告胡怀英的诉讼请求。
经审理查明：被告谢辉轩、胡怀英原系夫妻。被告谢辉轩于2014年9月26日、10月3日、11月21日、11月24日分别向原告借款30000元、10000元、20000元、20000元，共80000元，均出具有借条并签字捺印。借条未约定利息和还款时间。借款后，被告谢辉轩就80000元借款每月支付原告利息2700元至2015年10月，之后未再支付利息，也未归还本金。原告经催收未获，遂于2016年5月27日提起诉讼。2016年7月22日，被告谢辉轩与被告胡怀英协议离婚，离婚协议约定房屋双方各一半，债务由男方承担等。
上述事实，除双方陈述外，有原告提供的借条、被告胡怀英提供的离婚协议，本院向谢辉轩作的询问笔录等证据佐证，经审理质证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告已经向被告谢辉轩出借现金，履行了借款义务，被告谢辉轩也应当将原告的借款及时归还。虽借条未约定归还日期，但原告依法可以在给予被告合理期限后随时请求归还。该笔借款时间已经一年以上，未支付利息已经半年以上，应认定原告已经给予被告合理时间，故原告主张被告谢辉轩归还借款，本院予以支持。被告胡怀英虽称对借款不知道，被告谢辉轩也认可胡怀英不知道借款事实，但谢辉轩向原告借款时与胡怀英系夫妻关系，具有法律上的利害关系，陈述和证实均不宜采信，尤其是法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告胡怀英也无证据证明与谢辉轩在婚姻关系存续期间约定有各自的财产归各自所有和原告知道二被告存在该约定，或者原告与被告谢辉轩明确约定该借款为被告谢辉轩个人债务，故本案借款依法属于二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，被告胡怀英应与被告谢辉轩共同承担偿还责任，对被告胡怀英的辩解主张本院不予支持。至于借款利息，虽借条没有利息约定的文字，但从被告谢辉���已经支付利息的事实证明双方存在口头利息约定，故对原告主张按年率6%支付利息，也在法律保护的利率范围内，本院予以支持，但计息时间，应自2015年11月1日起计算。对原告杜经伟已经收取的利息中，从2014年12月起至2015年10月止共11个月，每月2700元，已经超出法律规定的收取利息的上限即年息36%，每月超收利息300元，11个月计3300元，应在本金中予以扣减。据此，为维护合法的借贷关系，保护公民的合法财产权益，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉轩、胡怀英于本判决生效后十日内归还原告杜经伟借款76700元，并自2015年11月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止支付借款利息。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半交纳985元，保全费820元，合计1805元由被告谢辉轩、胡怀英负担。此款原告杜经伟已预缴，由被告谢辉轩、胡怀英在履行上述给付义务时一并向原告杜经伟支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何开泉
二〇一六年八月十九日
书记员 田 甜