广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第1307号
原告：广西中小企业信用担保有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人：林道迁，住贺州市，系该公司职员。
委托代理人：王俊杰，住贺州市，系该公司职员。
被告：左富财，住贺州市平桂管理区。
被告：陈新妹，住贺州市平桂管理区。
被告：左文生，住贺州市平桂管理区。
被告：左建财，住贺州市平桂管理区。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）与被告左富财、陈新妹、左文生、左建财借款担保合同纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年9月22日作出（2013）贺八诉前民保字第50号民事裁定书，裁定对被告左文生所有的桂JJ08**号奔驰越野客车和被告左富财、左文生共同购买的座落在贺州市汇豪国际城11#楼2单元1606、1706号房屋予以查封。2013年11月13日，原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员陈缓一担任审判长，与审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞共同组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理，书记员蒋琳担任法庭记录。原告信用担保公司的委托代理人林道迁、王俊杰到庭参加诉讼，被告左富财、陈新妹、左文生、左建财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告左富财系平桂管理区西湾富财石材厂业主。2012年10月1日，被告左富财以该厂的名义向工商银行贺州分行借款300万元，期限从2012年10月1日至2013年9月23日，该笔借款由原告公司作保证担保，并由被告提供其名下的位于贺州市西湾五拱水工业开发区的房地产、位于贺州市汇豪国际城11#楼2单元1606、1706号房屋，以及被告所有的桂JFC8**号宝马牌小型越野客车、桂JJ08**号奔驰牌小型越野客车提供反担保，四被告同时还提供连带责任保证反担保。上述担保物，其中五拱水工业开发区的房地产、桂JFC8**号宝马牌小型越野客车、桂JJ08**号奔驰牌小型越野客车已办理抵押登记；汇豪国际城11#楼2单元1606、1706号房屋以双方签订抵押合同，并将购房合同及购房发票的原件留存原告公司的形式作担保。借款期限届满后，被告没有履行还款义务，原告为此向贷款方工商银行贺州分行履行保证责任，对被告左富财以平桂管理区西湾富财石材厂名义所欠工商银行贺州分行的借款本息3050986.44元进行代偿。之后，原告多次催促上述被告履行还款义务未果，为维护原告的合法利益，请求人民法院判决上述被告偿还原告代偿款本金3050986.44元，并按双方的约定按中国人民银行规定的流动资金贷款利率的4倍支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向法庭提交的证据有：
1、原告单位的营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明，证实原告的诉讼主体资格。
2、原告单位的授权委托书及经办人张钒开的身份证，证明原告的经办人已获得授权签订合同。
3、平桂管理区西湾富财石材厂的工商营业执照、被告左富财、陈新妹、左文生、左建财的居民身份证复印件，证明被告左富财系平桂管理区西湾富财石材厂的业主，以及被告的诉讼主体资格。
4、被告左富财以平桂管理区西湾富财石材厂的名义与中国工商银行贺州分行签订的《小企业借款合同》及借款凭证，证明被告左富财向工商银行贺州分行借款300万元的事实。
5、《最高额委托保证合同》1份、《最高额抵押反担保合同》4份，证明被告用其所有的平桂管理区西湾富财石材厂的房产、购买尚未取得产权证的汇豪国际城11#楼2单元1606、1706号房屋，以及桂JFC8**号宝马牌小型越野客车、桂JJ08**号奔驰牌小型越野客车为原告的担保提供反担保的事实。
6、《保证反担保合同》1份，证明被告左富财、陈新妹、左文生、左建财为原告的担保提供连带责任的保证反担保。
7、贺房他证八步字第00043**号他项权证、贺房权证西湾字第（2009）00044323号房产证、钟国用（2000）字第001761号和钟国用（2001）字第001462号国有土地使用证、商品房定向开发协议2份、机动车行驶证及车辆登记信息表，证明被告左富财、陈新妹、左文生用于提供反担保的财产，相关的财产已办理抵押登记。
7、《担保机构履行保证义务通知书》、《解除担保责任通知单》、中国工商银行《特种转帐凭证》各1份，证明由于被告未按时归还银行的借款，原告经银行催告后履行担保责任，代偿被告所欠工商银行贺州分行的借款本金及利息3050986.44元。
被告左富财、陈新妹、左文生、左建财均未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告左富财系平桂管理区西湾富财石材厂的业主，该厂属于个体企业。被告左富财、陈新妹系夫妻关系，与被告左文生系父子、母子关系，被告左建财与被告左富财系同胞兄弟。
被告左富财因经营大理石厂的需要，于2012年9月27日以“平桂管理区西湾富财石材厂”的名义（法定代表人：左富财）与中国工商银行贺州分行签订一份《小企业借款合同》，约定“富财石材厂”向工商银行贺州分行借款300万元，借款期限为12个月，月利率按中国人民银行基准利率上浮12%计算。因借款需要担保，2012年10月1日，被告左富财以“平桂管理区西湾富财石材厂”的名义（乙方）与原告信用担保公司（甲方）签订一份《最高额委托担保合同》，约定由原告为被告与工商银行贺州分行签订的上述贷款金额为300万元的《小企业借款合同》提供连带责任保证担保，担保费年费率为2.92%（可根据银行贷款基准利率的变动进行适当调整），同时约定如乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方有权要求乙方以甲方代偿总额为基数按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的4倍向甲方支付利息，还约定乙方应为甲方的担保提供反担保，反担保清单中列出的反担保物包括：1、左富财所有的位于贺州市西湾五拱水工业开发区的房屋［房产证号：贺房权证西湾字第（2009）00044323号，土地使用证号：钟国用（2000）字第001761号和钟国用（2001）字第001462号］；2、桂JFC8**号宝马牌和桂JJ08**号奔驰牌小型越野客车各一辆；3、已交款但尚未取得房产证的位于贺州市汇豪国际城11号楼2单元1606号、1706号房屋。同日，被告左富财、陈新妹、左文生以反担保人身份与原告分别签订了4份《最高额抵押担保合同》，确定以上述反担保物为原告的保证担保提供反担保。同时，被告左富财、陈新妹、左文生、左建财还与原告签订一份《保证反担保合同》，确定四被告为上述反担保承担连带保证责任。合同签订后，原、被告对上述位于贺州市西湾五拱水工业开发区的房屋、桂JFC8**号宝马牌和桂JJ08**号奔驰牌小型越野客车分别到房地产管理部门和车辆管理部门办理了抵押登记，并将购买汇豪国际城11号楼2单元1606号、1706号房屋的合同和发票原件交给原告存放作为抵押，其中西湾五拱水工业开发区的房屋抵押债权数额为105万元［他项权证号：贺房他证八步字第000434**号］。工商银行贺州分行在取得原告信用担保公司提供的保证担保后，于2012年10月1日向被告左富财发放贷款300万元。之后，被告左富财按月向银行支付利息，直至2013年7月21日止。此后，被告左富财因涉债务纠纷外出躲避债务，不再归还利息。借款期限届满后，被告没有归还银行的贷款，经银行催促，原告信用担保公司于2013年10月12日代被告偿还中国工商银行贺州分行的借款本金及利息共3050986.44元。因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其代偿借款本金及利息3050986.44元，并按双方的约定以代偿的总金额为基数，按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率的4倍支付利息。
本院认为，平桂管理区西湾富财石材厂是一家个体企业，被告左富财是该厂的业主，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，“平桂管理区西湾富财石材厂”不具有诉讼主体资格，应当以其登记的业主即被告左富财作为诉讼主体。原告与被告签订的《最高额委托担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证反担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，当属有效，合同对双方当事人具有法律约束力。被告在借款期限届满后，没有按约定归还银行借款，原告依据与被告签订的委托担保合同的约定，履行了代被告向银行偿还借款本金及利息3050986.44元的义务。依据原、被告签订的委托担保合同的约定，原告有权要求被告归还其代偿的款项，并以其代偿的3050986.44元作为本金，从代偿之日（2013年10月12日）起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息。因此，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据原告与四被告签订的《保证反担保合同》的约定，四被告对其提供的保证反担保承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左富财应偿还原告广西中小企业信用担保有限公司债务款3050986.44元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍，从2013年10月12日起计算至还清债务之日止）。
二、被告陈新妹、左文生、左建财对上述债务款承担连带偿还责任。
本案受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元（原告已预交），由被告左富财、陈新妹、左文生、左建财共同负担。
上述应付款项，义务人应于判决生效后一个月内履行完毕。义务人逾期未履行的，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一年三月十三日
书 记 员 蒋 琳