wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3949号之一
原告：吴贤汝，男，64岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：邢开闯，男，28岁，汉族，住盱眙县。
原告吴贤汝与被告邢开闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。后因被告邢开闯下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序继续进行审理。本案在审理过程中，原告吴贤汝于2017年12月11日以补充证据为由申请撤诉。
本院认为，原告吴贤汝的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴贤汝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，均由原告吴贤汝负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 凯
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2659号
原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河间市京开北大街34号。统一社会信用代码：91130984809594499Q。
负责人：王庆功，行长，。
委托诉讼代理人：李志军，中国农业银行股份有限公司河间市支行职员。
委托诉讼代理人：朱国强，中国农业银行股份有限公司河间市支行职员。
被告：李军辉，男，1973年8月20日出生，汉族，住河间市。。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行与被告李军辉借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田子岂独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河间市支行委托诉讼代理人李志军、朱国强到庭参加了诉讼，被告李军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉称，被告李军辉于2016年7月22日在原告卧佛堂支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××54，截止到2017年6月7日，累计结欠原告透支本金14903.19元及利息、滞纳金2876.7元，现已全部逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告给付本息17779.89元及2016年6月7日以后产生的利息、滞纳金。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据一、中国农业银行贷记卡账户申请表一份，被告身份证复印件一份，证实被告基本情况；证据二、贷记卡透支催收通知书一份；证据三、中国农业银行贷记卡交易明细一份，证实被告透支的详细情况；证据四、被告账户详细信息和催收资料信息一份。
被告李军辉未提交答辩及证据。
经审理查明，被告李军辉于2016年7月22日在原告所属卧佛堂支行办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××54，截止到2017年6月7日，累计结欠原告透支本金14903.19元及利息、滞纳金2876.7元，现已全部逾期，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行所提交证据与本案具有关联性，真实、有效，能够证明被告李军辉在原告处办理贷记卡及至2017年6月7日透支本金14903.19元及欠利息、滞纳金2876.7元这一事实。被告应按约定义务偿还原告透支款及利息、滞纳金，对于原告主张应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李军辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河间市支行透支本金14903.19元及至2017年6月7日的利息、滞纳金2876.7元（2017年6月7日后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费122元，由被告李军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田子岂
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 悦
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执408号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地内黄县。
负责人丁某某，职务支行行长。
被执行人：张某某，男，1968年8月20日生，汉族，住内黄县。
被执行人：崔某某，女，1968年12月28日生，汉族，住内黄县。
被执行人：杨某甲，男，1966年3月24日生，汉族，住内黄县。
被执行人：吕某某，女，1965年4月17日生，汉族，住内黄县。
被执行人：杨某乙，男，1969年1月14日生，汉族，住内黄县。
被执行人：朱某某，女，1969年3月8日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人张某某、崔某某、杨某甲、吕某某、杨某乙、朱某某借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年12月17日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执464号案件中对被执行人张某某、崔某某、杨某甲、吕某某、杨某乙、朱某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十七日
书记员 李季飞
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保67号
解除保全申请人:重庆市禹琼防水工程有限公司,住所地重庆市璧山区广普镇大石塔村，统一社会信用代码915002277474850508。
法定代表人：徐培松，该公司总经理。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司,住所地成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号，统一社会信用代码915101007900402337。
法定代表人：李健，该公司总经理。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，组织机构代码103624350。
法定代表人：李健，该公司负责人。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司负责人。
重庆市禹琼防水工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司等申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）渝0104执保695号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆市禹琼防水工程有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市禹琼防水工程有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中国建筑第六工程局有限公司的银行存款584038元的冻结或对等值财产的查封；
二、解除对徐培松所有的位于南岸区南坪街道惠工路11号2单元9-3号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一八年二月七日
书记员 曾立生
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1872号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地：河南省巩义市河洛镇石关村。
法定代表人：李建都，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐创能华业钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号王家沟北方钢铁国际物流园H5-2-2。
法定代表人：韩永霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛海龙，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
一审被告：新疆宝明矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路21号。
法定代表人：胡军胜，该公司经理。
再审申请人郑州华宇高炉工程技术有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人乌鲁木齐创能华业钢铁有限公司（以下简称创能公司）、被申请人薛海龙、一审被告新疆宝明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4645号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明，存在明显错误。1、原审法院认定2014年10月薛海龙与创能公司之间形成事实买卖合同关系，缺乏证据证明。创能公司的对账单显示发生业务时间是从2014年10月至2014年12月，供货总金额为4363962.15元，欠货款数额为372345.5元；华宇公司的付款凭证显示，付款时间从2014年10月至2014年12月,付款总额为4327170元，付款对象为创能公司的代表兼股东李军。可以证明2014年10月与创能公司发生买卖合同关系的是华宇公司。2、原审法院认定华宇公司欠创能公司货款380486.31元没有证据证明。创能公司的对账单显示，其自2014年10月至2014年12月实际供货总额为4363962.15元。而华宇公司的转账凭证显示，华宇公司自2014年10月至2014年12月共计向创能公司代表兼股东李军转款4327170元。创能公司自认的供货总额与华宇公司的付款总额之间仅相差36792.15元。二、创能公司与薛海龙之间恶意串通，虚假诉讼。华宇公司将原料仓的主体钢结构工程转包给了薛海龙，经薛海龙指定华宇公司与创能公司发生了买卖合同关系，但后来薛海龙与华宇公司解除了承包合同关系，但在此时创能公司还欠数百万发票未向华宇公司提供，后经华宇公司与薛海龙协商,薛海龙同意在其承包款中扣除未开发票给华宇公司造成的税款损失399018元。创能公司起诉的目的就是为了替薛海龙要回被华宇公司扣掉的工程款399018元。三、本案程序错误，恶意规避管辖，剥夺华宇公司的程序权利，最终导致了本案实体审理的错误。华宇公司的住所地在河南省巩义市，创能公司的住所地在乌鲁木齐市头屯河区，合同履行地在吉木萨尔县，米东区与本案的争议没有任何的实际联系，如此规避管辖行为，损害了华宇公司的程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。综上，请求依法再审。
创能公司发表意见称，不同意华宇公司的再审申请。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华宇公司的再审申请。
本院经审查认为，第一、关于本案事实认定部分。涉案”小颗粒成型项目原料仓主体钢结构工程”系由华宇公司发包给吉木萨尔县璟银橡胶制品有限公司施工，薛海龙系吉木萨尔县璟银橡胶制品有限公司委托代理人，负责工程施工。华宇公司为该工程供应钢材，华宇公司与创能公司均认可本案创能公司所供钢材用于了该工程。因此，无论本案华宇公司或薛海龙与创能公司建立买卖合同关系的主体或时间先后顺序，创能公司为该工程提供钢材的事实应当得到确认，钢材款项应当予以结清。华宇公司与创能公司于2014年12月4日签订书面《购销合同》，双方均认可合同签订后存在供应钢材的事实，如在签订合同前双方之间存在钢材款的欠付事实，应在该合同中予以表述，合同中并无这方面的事实，本案创能公司主张的款项亦为该合同签订后的钢材款项。本案创能公司销售单上载有”薛飞龙”签字，在没有证据能够有效证实薛飞龙作为涉案工程工作人员的身份发生了变化的情况下，薛飞龙在本案创能公司销售单上签字确认的行为符合本案当事人此前形成的交易习惯。
华宇公司提交转账记录拟证明其已经向创能公司支付了货款共计4327170元，付款起止时间为2014年10月20日至2014年12月11日；创能公司向华宇公司发送的对账单显示对账的起止时间为（2014年）10月21日至12月12日，即华宇公司的付款时间跨度与创能公司对账的时间跨度不能完全吻合；华宇公司的转账记录亦不能证实所付款项全部为涉案工程的钢材款项；且根据创能公司提交的销售单显示，创能公司在2014年12月12日仍然为华宇公司提供了钢材，故华宇公司关于其已经向创能公司基本结清了全部货款的再审理由不能成立。原审法院依据创能公司于2014年12月4日《购销合同》签订后的供货情况及华宇公司的付款情况，认定华宇公司尚欠创能公司货款380486.31元并无不当。
第二、关于创能公司与薛海龙之间是否存在恶意串通、虚假诉讼的问题。本院认为，本案现有证据尚不能有效证实创能公司与薛海龙之间存在恶意串通、虚假诉讼的情况，故华宇公司的该项再审理由不能成立。
第三、关于本案程序（管辖）问题。华宇公司与创能公司于2014年12月4日签订的《购销合同》约定，”双方友好协商，协商不成在米东区法院起诉”。创能公司就本案在乌鲁木齐市米东区人民法院起诉后，华宇公司向乌鲁木齐市米东区人民法院提出了管辖权异议，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年6月7日作出（2016）新0109民初2324号民事裁定，驳回了华宇公司提出的管辖权异议。华宇公司未就该民事裁定提出上诉，该民事裁定已属生效法律文书。另，华宇公司作为本案当事人，实际参与了本案一审诉讼程序，行使了相关诉讼权利，其程序权利并未被剥夺。综上，郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州华宇高炉工程技术有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十二月四日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄玲娣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4632号
上诉人(原审第三人):重庆禾福汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：张建明，经理。
委托诉讼代理人：张弟云，该公司工作人员。
被上诉人(原审被告）：黄守何，男，1988年10月5日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：建兴永生劳动服务有限公司，住所地：九龙坡。
法定代表人：李建祥，该公司总经理。
上诉人重庆禾福汽车零部件有限公司因与黄守何、建兴永生劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20645号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆禾福汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆禾福汽车零部件有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆禾福汽车零部件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆禾福汽车零部件有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年九月七日
法官 助理 徐一佳
书 记 员 周 伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初2275号
原告：付满昌，男，1973年7月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：赵常兵，男，1985年8月1日生，汉族，住盱眙县。
原告付满昌与被告赵常兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序,后因被告赵常兵下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告付满昌到庭参加诉讼，被告赵常兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告付满昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告人工及材料费合计19400元及银行贷款4倍的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃销售安装，因原告为被告安装玻璃，2012年工程结束，被告只付8000元材料费，剩余19400元一直未付。2013年5月25日被告出具欠条给原告，载明欠原告19400元。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告赵常兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：欠条一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
���告经营玻璃销售安装业务，因原告为被告安装玻璃。被告欠原告19400元工程款未付。2013年5月25日被告出具欠条给原告，载明“欠条欠付满昌工程款总价壹万玖仟肆佰元正（￥19400.00）工程材料费用：壹万陆仟元正于2013年5月27日下午付清”。后经原告催要，被告未还，故成诉讼。另查明，原告曾于2015年1月19日向本院提起诉讼，起诉要求被告偿还工程款，因找不到被告原告撤回起诉。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵常兵欠原告付满昌19400元工程款事实清楚，被告赵常兵应当履行给付义务。原告要求被告承担利息，根据原告的陈述及提供的证据，本院认定利息分为两部分：一、以16000元为基数，按年利率6%标准从2013年5月28日起计算至实际给付之日止；二、以3400元为基数，按年利率6%标准从第一次提交诉状之日即2015年1月19日起计算至实际给付之日止。原告主张以银行贷款4倍标准计算利息，理由不能成立。被告赵常兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵常兵于判决生效之日起十日内给付原告付满昌工程款19400元及利息（利息分为两部分：一、以16000元为基数，按年利率6%标准从2013年5月28日起计算至实际给付之日止；二、以3400元为基数，按年利率6%标准从2015年1月19日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告付满昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费600元，合计858元，由被告赵常兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××86；开户银行：中国银行中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 容 飞
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执764号
申请执行人刘明星，男，汉族，1964年12月24日出生，住贵州省大方县。
申请执行人付贤芳，女，汉族，1968年4月30日出生，住贵州省大方县。
被执行人郑旺，男，1988年12月16日出生，住贵州省毕节市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司。住所地：贵州省毕节市赫章县城关前河路。
负责人：尤娜，系公司经理。
刘明星、付贤芳申请执行郑旺、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）黔0521民初199号民事判决书明确：中国财产保险股份有限公司赫章支公司赔偿刘明星、付贤芳损失12,000.00元，郑旺赔偿刘明星、付贤芳损失395,393.83元，案件受理费由刘明星、付贤芳负担5,000.00元、郑旺负担8,500.00元。本案于2017年8月9日立案受理，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司自动履行了生效法律文书（（2017）黔0521民初199号民事判决书）确定的12，000.00元；2017年12月15日郑旺主动履行赔偿刘明星、付贤芳损失20，000.00元。2017年12月19日申请执行人刘明星、付贤芳与被执行人郑旺对剩余赔偿款自愿达成如下执行和解协议：一、郑旺按（2017）黔0521民初199号民事判决书判决赔偿刘明星、付贤芳损失395,393.83元，扣除2017年12月15日郑旺已经支付给刘明星、付贤芳的20,000.00元，郑旺自愿定于2018年2月10日之前支付刘明星、付贤芳损失108,000.00元，2019年1月31日之前支付刘明星、付贤芳损失160,000.00元。剩余赔偿款107,393.83元，刘明星、付贤芳自愿放弃，不要求法院执行。二、郑旺不按执行和解协议第一条规定的时间履行，刘明星、付贤芳有权按（2017）黔0521民初199号民事判决书判决的395,393.83元申请执行。三、郑满（身份证号码：522401199007283211）自愿为郑旺按本执行和解协议第一条应当赔偿给刘明星、付贤芳的268,000.00元进行担保，郑旺不能按时支付赔偿的268,000.00元，由郑满负责承担担保赔偿责任。四、（2017）黔0521民初199号民事判决书判决郑旺承担的案件受理费8,500.00元及本案申请执行费5,800.00元由郑旺负担。本案符合终结本次执行程序，申请执行人同意并签字确认。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0521执764号案件本次执行程序。
被执行人郑旺不按执行和解协议履行的，申请执行人刘明星、付贤芳可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 仪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3903号
上诉人（原审被告）：卢纪站，男，1970年10月18日生，住连云港市赣榆区。
上诉人（原审被告）：高凤梅，女，1970年6月29日生，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连云港市泰丰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇跃进路88号。
法定代表人：叶明生，总经理。
委托诉讼代理人：李启华，男，该公司职员。
上诉人卢纪站、高凤梅因与被上诉人连云港市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢纪站、高凤梅于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人卢纪站、高凤梅申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许上诉人卢纪站、高凤梅撤回上诉。
二审案件受理费4830元，减半收取2415元，由上诉人卢纪站、高凤梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 胡海涛
审判员 李红梅
二〇一七年十二月九日
书记员 于学金
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟启华，男，1973年9月21日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市威力固电路板设备有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇科技中路***号。
法定代表人：钟惠良。
再审申请人翟启华因与被申请人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3896号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
翟启华再审申请称：威力固公司至今未购买缴清翟启华离职前一年的社保费用，还存在违章指挥、强令冒险工作、威胁等非法手段强迫劳动的事实。翟启华提交的《社会保障投诉登记表》足以证明其在2015年6月18日即要求威力固公司补交社会基本养老保险。因此，翟启华属于被迫解除劳动合同，威力固公司应支付经济补偿金。二审法院适用法律错误，请求予以再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据翟启华再审申请的理由，本案争议的焦点为：二审判决对翟启华主张的被迫解除劳动合同经济补偿金不予支持是否正确。
根据一、二审查明，翟启华称从2015年4月份，部门领导对翟启华恐吓、侮辱、刁难、威胁、限制人身自由，采取各种方式要把翟启华撤职、逼走。2015年11月19日其上班时，公司文员让翟启华离开，之后翟启华去人力资源部，人力资源部先协调让翟启华等电话，之后一直没有回复，翟启华认为没有办法上班，与人力资源部领导协商要求适当支付经济补偿金，但没有结果，翟启华遂申请仲裁。从上述翟启华陈述的情况看，其离职并非因威力固公司未依法足额缴交社保，本案虽然威力固公司没有为翟启华购买2014年4月至2015年3月的养老保险，但在翟启华离职前，威力固公司已经为其购买了2015年4月至11月的养老保险、失业保险。翟启华提交的《社会保障投诉登记表》落款日期系翟启华自行填写，不足以证明其在2015年6月18日即要求威力固公司补交社会基本养老保险等问题。因此，翟启华没有提供证据证明，其在申请仲裁之前，以未补缴离职前一年的社保为由向威力固公司主张被迫离职。故，综合翟启华不能举证证明存在非法手段强迫劳动的情况，二审判决对翟启华主张被迫解除劳动合同经济补偿金的诉请，不予支持，并无不当。
至于翟启华主张的加班费的问题，超出一审诉请，二审不予处理正确。翟启华可另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回翟启华的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 吴佳茵
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2804号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人荆伟，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初22号刑事判决书，于2017年6月6日向被执行人荆伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人荆伟向法院缴纳罚金人民币30000元，但被执行人荆伟未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月7日、2017年8月30日先后对被执行人荆伟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人荆伟名下银行账户内仅有少量存款，不足以缴纳;无不动产及机动车等财产登记信息；
2.本院于2017年6月8日冻结被执行人荆伟的银行账户；
3.2017年7月6日向被执行人荆伟发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；2017年7月7日作出决定将被执行人荆伟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人荆伟罚金30000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583刑初22号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月六日
书 记 员 林志源
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1830号之一
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处，住所地肇庆市黄塘东路1号康乐花园第13幢C3首层办公室，组织机构代码:91441200786493360P。
负责人：何卓姣,职务总经理。
委托代理人：宁志勤、卢建欣，分别为广东余黎张律师事务所律师和实习律师。
被告：黎婉嫦，女，1970年1月20日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处诉被告黎婉嫦物业服务合同纠纷一案中，因协商解决问题需要，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司住宅小区管理处负担。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年九月××日
书 记 员 龙 静
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执736号
申请执行人汪红霞。
被执行人吴艳女。
被执行人李万娇。
申请执行人汪红霞与被执行人吴艳女、李万娇民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初642号民事判决书确定：被告吴艳女、李万娇支付原告汪红霞借款100000元。逾期后，被执行人吴艳女、李万娇未履行义务，申请执行人汪红霞向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴艳女、李万娇在金融系统、工商部门进行了查询，暂未发现可供执行财产，且申请执行人汪红霞又提供不出被执行人吴艳女、李万娇可供执行的财产线索。经合议庭评论，该案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人吴艳女、李万娇尚欠申请执行人汪红霞100000元及逾期利息。
如申请执行人汪红霞发现被执行人吴艳女、李万娇有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡 力
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第1894号
原告李三营，男，出生于1978年11月28日，汉族，住新密市。
被告渠长江，男，出生于1966年8月28日，汉族，住新密市。
原告李三营诉被告渠长江合同纠纷一案，原告于2015年6月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李三营到庭参加了诉讼，被告渠长江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告组织人员在被告承包的工地上干活，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，经原告多次催要，被告一拖再拖未付款，原告提起诉讼请求依法判令被告支付欠工资款，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供了2014年8月30日证明条一份，用于证明被告欠原告工资款18317元的事实
被告渠长江在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2014年期间原告在被告承包位于郑州市市区长江路与嵩山路交叉路口南段的工地上组织人员喷浆、打灰，2014年8月30日双方经算账，被告下欠原告工资款18317元，被告于算账当日给原告出具证明条一份，后经原告催要，被告没有及时还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告欠原告工资款，有被告给原告出具证明条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠工资款18317元的主张，本院予以支持。依照《中华人民民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠长江于本判决生效后五日内归还欠原告李三营工资款18317元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告渠长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 马会琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4037号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘楚仁，男，1954年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘水镇，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
一审被告：刘水源，男，1946年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人刘楚仁因与被申请人刘水镇、一审被告刘水源物权保护纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘楚仁申请再审称：（一）根据汕头市龙湖区公安局龙湖分局出具的刘水镇的户口资料，证实刘水镇自1999年1月丧失集体经济组织成员的身份转变为非农城市户口，根据《土地管理法》规定自1999年1月开始刘水镇依法不能享有宅基地使用权，其宅基地使用证自然失效。（二）根据《确定土地所有权使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。刘水镇从获得使用权到出借给刘楚仁的时间已经有九年，没有形成建筑物，依法不享有宅基地使用权。（三）本案关于占用土地使用费应适用2年的诉讼时效。（四）刘水镇虽然持有宅基地使用权证原件，但根据法律规定其已经丧失了宅基地使用权，二审判决不应确认其仍享有宅基地使用权。综上，刘楚仁请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据刘楚仁的再审请求，本案的争议焦点为刘楚仁是否存在侵占刘水镇宅基地的行为及应否向刘水镇支付土地占用费。
涉案宅基地为刘水镇于1996年9月12日向陈店镇刘美经济联合社购买，并于1998年12月30日向原潮阳市国土部门办理了潮集建（1998）字第052***0982号《集体土地建设用地使用证》，因此刘水镇为该宅基地的合法使用权人。在没有充分证据足以推翻上述事实的情况下，刘楚仁主张刘水镇基于户籍变化及两年内未形成建筑物其《集体土地建设用地使用证》自然失效缺乏事实和法律依据，刘楚仁并不享有涉案宅基地的使用权，其占用刘水镇的宅基地侵害了刘水镇的合法权益，二审判决认定其应向刘水镇返还涉案宅基地正确。关于诉讼时效的问题，刘水镇于2015年8月18日起诉，二审仅判决刘楚仁从2015年8月19日开始支付占用费，并未超过诉讼时效。综上，刘楚仁的再审申请理由缺乏理据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘楚仁的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭建惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8059-8154号
申请执行人顾春林等45人。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人顾春林等45人与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议系列案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]395-439号仲裁调解已发���法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司须支付申请执行人顾春林等45人人民币共计419429元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19975号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：陈国强，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈国强信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕绮程
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初164号
原告：姚某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：史某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：权某某，男，汉族，农民。
原告姚某某诉被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，��法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人史某某到庭参加了诉讼。被告权某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款70000元及利息（按月利率2%计算，其中30000元自2012年11月16日计算至还款之日止；40000元自2013年8月21日计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告权某某以周转资金为由，于2012年11月16日从原告处借款30000元，月利率2%，期限2个月。原告向被告支付现金后，被告给原告打有借据一份。后被告再以生意周转资金困难为由，于2013年8月21日从原告处借款40000元，月利率2%，期限1个月。原告向被告支付现金后，被告给原告打有借据一份。之后，原告多次找被告催要借款及利息，但被告一直以经济紧张为���拒不归还借款本息。
被告权某某未到庭，亦未答辩。
本案的调查重点为：被告权某某是否应向原告清偿70000元及利息。
原告姚某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2012年11月16日、2013年8月21日借条各一份，证明被告前后两次从原告处借款共计70000元，并约定月息2分的事实。
2、证人陈某某、皇某证言，证明原、被告之间的债权债务关系是真实的。
被告权某某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据1、2，能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月16日，被告权某某从原告处借款30000元，并出具借条约���：借款利息按月利率2%计算，还款期限为2013年1月15日。2013年8月21日，被告权某某又在原告处借款40000元，并出具借条约定：借款利息按月利率2%计算，借款期限为一个月。后经原告多次催要借款未果。
本院认为，原告姚某某与被告权某某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告权某某未能按照约定归还借款并支付利息，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告权某某清偿借款本金70000元并支付利息之诉请，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定判决如下：
由被告权某某于本判决生效后十日内清偿原告姚某某借款本金70000元及利息（其中借款30000元的利息按月利率2%自2012年11月17日起计算至还款之日止；另40000元的利息按月利率2%自2013年8月22日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，由被告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年五月八日
书 记 员 王 淼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终2012号
上诉人(原审被告)：赵福前，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审原告）：宋家瑞，男，1979年3月25日出生，汉族，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：赵福祥，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上���人赵福前因与被上诉人宋家瑞、赵福祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵福前，被上诉人宋家瑞到庭参加诉讼。被上诉人赵福祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵福前上诉请求：请求撤销原判。事实和理由为：钱是赵福祥拿走用的，利息也是赵福祥给的，给了四、五个月，上诉人不应承担还款责任。
被上诉人宋家瑞辩称:赵福前和赵福祥一起找我借的钱，赵福前借的钱签的字，赵福祥担保，钱是赵福前拿走的，到现在本息均未还。
被上诉人赵福祥未答辩。
被上诉人宋家瑞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令赵福前、赵福祥偿还借款20000元及利息（从2015年10月27日起以20000元为基数，按月息4%计算至偿还完借款时止）；2.本案全部诉讼费用由赵福前、赵福祥承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，赵福前向宋家瑞借款20000元，约定借款利息每月800元，并出具借条及借款协议各一份，赵福前在借款人处签名按手印，赵福祥在担保人处签名按手印。现宋家瑞多次向赵福前、赵福祥催要未果，诉至法院。另查明宋家瑞在给付借款20000元时已从本金里扣除一个月利息800元。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。另根据相关法律规定，借款的利息是不得预先在本金中扣除，若利息预先在本金中扣除，应按实际借款数额返还借款。本案中宋家瑞与赵福前对借款20000元中扣除借款利息800元无争议，故本案实际发生的借款数额为19200元。另赵福前庭审抗辩未实际使用借款，因未有证据证明且宋家瑞不予认可，故法院对其抗辩理由，不予采纳。本案各方对借款利息的约定违反国家有关自然人之间借款利率的限制规定，故对宋家瑞诉请的利息从2015年10月27日起，以借款20000元为基数，按照月息4%标准计算至偿还完借款时止，法院予以纠正为以借款19200元为基数，按照月利率2%的标准从2015年10月27日起计算偿还完借款时止。另赵福祥与宋家瑞对保证方式进行了约定，根据各方借款时的本意及其约定情况，该保证为连带保证责任，赵福祥应当承担上述借款19200元及利息的给付义务。赵福祥经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，判决如下:一、被告赵福前于本判决生效之日起十日内偿还原告宋家瑞借款19200元及利息（利息以借款19200元为基数，从2015年10月27日起，按照月利率2%的标准计算至偿还完借款时止）；二、被告赵福祥对上述借款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告宋家瑞的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵福前、赵福祥负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。当庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵福前向被上诉人宋家瑞借款19200元，被上诉人赵福祥对借款承担连带担保责任，上述事实有借款协议、借条等证据予以证实。上诉人赵福前作为完全民事行为能力人，理应知道在借款协议及借条上借款人处签字、捺印的法律后果，现上诉人前称钱是赵福祥拿走用的，利息也是赵福祥给的，亦未提供证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人作为借款人应承担偿还借款的责任。
综上所述，上诉人赵福前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事��清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵福前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年十二月二十日
法官助理 石克链
书 记 员 王 锦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2479号之一
申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人：支新芬，该公司经理。
被执行人：宿迁市飞达文具厂，住所地宿迁市洋河新区。
投资人：孙秀芝，该厂负责人。
被执行人：宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人：王凤银，该公司经理。
被执行人：王风银，男，1976年12月29日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：李柏，男，1965年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：侯玲玲，女，1965年9月30日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：谢文勇，男，1976年7月4日出生，汉族，住宿迁市。
被执行人：龚习峰，男，1975年9月12日出生，汉族，住宿迁市
被执行人：孙秀芝，女，1980年11月25日出生，汉族，住泗洪县。
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁市飞达文具厂、宿迁市洋河镇古酿酒业有限公司、王风银、李柏、侯玲玲、谢文勇、龚习峰、孙秀芝仲裁裁决纠纷一案，宿迁市仲裁委作出的(2016)宿仲裁字第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司于2017年6月8日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息。被执行人李柏所有的江山城市广场2幢1503、侯玲玲所有的宿城区恒力水木清华3#楼#201、龚习峰所有的洋河酒都名苑9-103房产已轮候查封。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宿迁市仲裁委作出的(2016)宿仲裁字第144号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0502民初440号
原告安阳市东风石油有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道与光明路交叉口西北角。
法定代表人王桂英，职务董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司，住所地安阳市民防路2号。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人王涛、刘倩，河南澜清律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市东风石油有限责任公司诉被被告中国石油天然气股份有限公司河南安阳销售分公司租赁合同纠纷一案中，因本案的法律事实需以尚未审结的另案审理的结果为依据，故该案中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 崔 震
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第1640号
原告姚保磊，男，出生于1987年10月27日，汉族，住河南省浚县。
被告陈晓东，男，出生于1982年3月10日，汉族，住郑州矿区。
原告姚保磊诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚保磊到庭参加了诉讼，被告陈晓东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓东先后于2015年3月9日和2015年3月16日向原告借款共计34000元，并向原告出具欠条两份，约定2015年4月10日前还清借款23000元,2015年3月27日前还清借款11000元，后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款共计34000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2015年3月9日被告向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款2.3万元，约定2015年4月10日前还清的事实；证据二，2015年3月16日被告向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款1.1万元，约定2015年3月27日前还清的事实。
被告陈晓东在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2015年3月期间，原、被告均系新乡市和颐鑫地宾馆员工，被告于2015年3月9日向原告借款23000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，承诺2015年4月10日前还清借款23000元，后被告于2015年3月16日又向原告借款11000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，承诺2015年3月27日前还清借款11000元，因被告没有按约定偿还借原告款，后经过原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告借原告款，有被告于2015年3月9日和2015年3月16日给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款3.4万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效后五日内归还借原告姚保磊款3.4万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑跃辉
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执恢173恢17317445461456541214214董事号
申请执行人李文广，男，1984年3月15日生，汉族
被执行人杨正伟，男，1981年4月29日生，汉族
本院在执行李文广申请执行杨正伟合同纠纷一案中，申请执行标的3000.00元，在执行过程中，被执行人杨正伟已将执行款交付申请人李文广，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第87条的规定裁定如下：
云南省楚雄彝族自治州楚雄市人民法院（2016）楚云23**民初1179号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李强中
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3742号之一
申请执行人：苏州璨宇光学有限公司，组织机构代码74069934-7，住所地苏州工业园区群星三路68号。
法定代表人：林宗彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：周璇，该公司员工。
被执行人：苏州宙迪光电科技有限公司。
法定代表人：周明华，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人苏州璨宇光学有限公司与被执行人苏州宙迪光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0591民初3858号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州宙迪光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州璨宇光学有限公司货款3318883.48元。被告苏州宙迪光电科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33352元，减半收取计16676元，保全费5000元，两项合计21676元，由被告苏州宙迪光电科技有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州璨宇光学有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人为公司，已倒闭，原址无人签收”均退信。嗣后，本院将上述��律文书予以公告送达。
2、2017年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月29日、2018年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。
5、2017年10月12日，本院向被执行人苏州宙迪光电科技有限公司送达限制消费令，限制其进行高消费，并对该公司法定代表人周明华高消费行为予以限制。
6、2017年10月18日，本院工作人员前往被执行人工商注册地进行调查走访，发现该公司已不在经营，公司厂房系租赁用房，现场亦未能发现有其他可供执行的财产线索。
7、2018年3月2日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市相城区人民法院、苏州市吴中区人民法院及张家港市人民法院均有多起作为被执行人的案件，除劳动争议案件外，其他案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年3月13日，本院将本案调查结果书面告知申请执行人，要求其继续提供被执行人财产线索，申请人逾期未能提供其他可供执行的财产。
9、2018年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的3340559.48元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月五日
书 记 员 朱文峰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3418号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：王其飞，男，1979年12月25日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告王其飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017���12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 郭 艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9643号之一
原告：江阴市华昌不锈钢管有限公司，统一社会信用代码913202817437032419，住所地江阴市青阳镇里旺里村。
法定代表人：华刚，该公司总经理。
被告：鲁西新能源装备集团有限公司，统一社会信用代码91371500683227983X，住所地山东省聊城市经济开发区辽河路28号。
法定代表人：刘凯，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市华昌不锈钢管有限公司与被告鲁西新能源装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华昌不锈钢管有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取1551元，诉讼保全费1290元，共计2841元，原告江阴市华昌不锈钢管有限公司已预交，由江阴市华昌不锈钢管有限公司负担。
审判员 刘尧宇
二〇一七年八月九日
书记员 黄正海
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1834号
原告：镇江豪斯嘉物业管理有限公司，住镇江市丹徒区千禧路168号1幢（101）。
法定代表人：潘书法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：邓某某，女，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷某某（系被告邓某某丈夫），男，住丹阳市。
原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐元、被告邓某某的委托诉讼代理人殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司向本院提诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费3773.62元[112.31㎡×0.8元/㎡/月×（2013年1月8日至2018年1月7日）×70%）]；2、判令被告给付滞纳金3113.23元[3773.62元×5‰/天×（2013年1月8日至2017年8月8日）]；3、判令被告给付违约金20000元；4、判令被告给付2011年至2016年的公摊电费160元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年1月8日签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为被告购买的丹徒新区中凯花园小区X幢X室房屋（建筑面积112.31㎡）提供物业服务，物业费标准为每平方米0.8元每月，每年预缴一次。协议还对被告不缴纳物业费的滞纳金和违约金进行了约定。协议签订后，原告依约履行了物业服务，但被告仅缴纳了2011年、2012年的物业费，此后的物业费至今未缴纳。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告邓某某辩称：1、原告主张的物业费金额不对。被告2011年、2012年的物业费系全额缴纳，应将多缴纳的部分冲抵此后物业费，被告缴纳的装修保证金1000元也应冲抵物业费；2、被告房屋的土地证于2015年9月19日办理下来，但是原告将土地证扣押不给被告，双方因此发生纠纷致使被告不缴纳物业费；3、原告存在服务不到位的行为。被告房屋的窗户被附近的树木遮挡，房屋附近设立的快递建筑物对房屋安全带来隐患，原告多次要求被告处理，但被告至今未予处理；4、原告存在过错，故不应该加收滞纳金，也不应该加收违约金，违约金过高；5、对2011年至2016年的公摊电费160元无异议。
经审理查明，原告系镇江市丹徒区中凯花园小区的物业管理服务单位，被告系该小区1幢201室房屋的业主，该房屋属于多层普通住宅，建筑面积112.31㎡。被告向原告缴纳了1000元装修保证金，但该房屋至今未装修入住。被告2011年的物业费系全额缴纳，2012年的物业费系按照70%缴纳，此后的物业费均未缴纳。原告多次向被告催要物业费，但被告至今未缴纳。
另查明，自2009年11月26日起，原告每两年与中凯花园小区开发单位镇江中凯房地产有限公司签订一份《中凯花园前期物业委托服务协议》，最后一次签订的日期为2015年11月26日，截止日期为2017年11月25日。协议约定，多层普通住宅物业费收费标准为0.8元／㎡／月，业主应于物业交付之日起缴纳物业费，在每年与物业办理入伙手续之日前履行缴纳义务，业主未能按时足额缴纳物业费的应按照物业费的每日万分之五支付滞纳金。2011年1月8日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为0.8元／㎡／月，空关房期间的物业费按70%缴纳，物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，被告未能按约定标准和时间缴纳物业费的，原告有权加收每日万分之五的滞纳金，同时加收违约金每日100元。
上述事实，有原告提供的《中凯花园前期物业委托服务协议》、《前期物业管理服务协议》、催缴通知函、催缴短信及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方自愿签订，合法有效。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。被告的房屋未装修入住，故物业费应根据协议按照70%的比例缴纳。原告与建设单位签订的前期物业服务合同截止时间为2017年11月25日，原、被告签订的协议约定物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，故被告应给付原告2013年1月8日至2017年11月25日期间的物业费，为3685.56元[（112.31㎡×0.8元/㎡/月×58月+112.31㎡×0.8元/㎡/月÷30天×18天）×70%]。被告要求将其2011年、2012年物业费多缴纳的部分冲抵此后物业费，原告认可被告2011年物业费系全额缴纳、2012年物业费系按照70%比例缴纳，被告亦未提供证据证明其2012年物业费缴纳数额，故本院认定被告2011年物业费系全额缴纳，对于原告多收取的物业费323.45元（112.31㎡×0.8元/㎡/月×12月×30%），被告要求冲抵之后的物业费，不违反法律规定，本院予以采纳。被告要求将其缴纳的装修保证金1000元用以冲抵物业费，但装修保证金与物业费的用途和性质均不相同，且原告也不同意冲抵，故本院对被告该意见不予采纳。被告辩称原告对其房屋附近的树木和快递建筑物不予处理，存在服务不到位情形，但被告至今并未装修入住，上述情形也未对其权利造成实质性的影响，故本院对其辩解意见不予采纳。被告辩称原告扣押其土地证致使其不缴纳物业费，原告若存在上述情形被告可以采取合法途径解决，该理由不是被告拒绝缴纳物业费的合法事由，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，被告应给付原告物业费3362.11元。
关于滞纳金问题。根据协议的约定，物业费于每年到期日前15日预缴纳一次，因被告未能及时足额缴纳物业费，故应按约定给付原告滞纳金。原告主张滞纳金的计算期限为2013年1月8日至2017年8月8日，那么第一期2013年1月8日至2014年1月7日期间物业费的滞纳金应以每日万分之五自2013年1月8日计算至2017年8月8日，之后各期滞纳金的计算以此类推（计算方法详见附件），各期滞纳金合计为1498.95元。
关于违约金问题。原告要求被告给付违约金20000元，被告认为违约金过高。原、被告签订的协议已经对被告违约时应承担的滞纳金作出了明确约定，现原告又主张每日100元的违约金，但未提供证据证明其实际损失高于滞纳金，故本院对原告主张的违约金不予支持。
关于2011年至2016年的公摊电费160元，被告无异议，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司支付2013年1月8日至2017年11月25日的物业费3362.11元、滞纳金1498.95元、2011年至2016年的公摊电费160元，共计5021.06元；
二、驳回原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告镇江豪斯嘉物业管理有限公司负担80元，被告邓某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 李安绮
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执423号之四
申请执行人游贵颖，女，1962年4月17日出生，汉族，住南城县。
被执行人方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，住抚州市。
被执行人邓仁平，男，1964年10月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人江西省玉翠实业有限公司，住所地崇仁县工业园区。
法定代表人方小玉，该公司经理。
本院执行申请执行人游贵颖与被执行人方小玉、邓仁平、江西省玉翠实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初987号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人方小玉、邓仁平、江西省翠玉实业有限公司在在金融机构无存款、在工商部门无股权登记。于2017年8月16日冻结了被执行人方小玉、邓仁平在金融机构账户，账户上并未有可划拨的金额。本案在诉讼阶段保全了被执人邓仁平所有的坐落在进贤县民和镇星火机械厂15栋房屋（产权证号：07××11）；保全了被执行人江西省翠玉实业有限公司名下的房产（产权证号：00031793、226699、2241**）。被执行人邓人平名下的房产双方当事人就该房屋的处置达成了协议，将变卖该房产所得款人民币100000元主动交申请执行人。因江西省翠玉实业有限公司名下的房产本院属轮候查封，应由首封法院处置。于2017年12月28日将被执行人方小玉、邓仁平、江西省翠玉实业有限公司纳入失信被执行名单及限制高消费，并作出对被执行人罚款2000元决定。被执行人方小玉、邓仁平、江西省翠玉实业有限公司应给付申请人罗敏玉借款人民币920000元及迟延履行债务利息，已给付人民币98000元，尚欠人民币822000元。经与申请人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执423号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴献忠
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 洪文秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6039号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙雷，男，1989年5月25日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40049.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40049.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14561、14562号之二
申请执行人邱益志，男，汉族，1968年5月16日出生，身份证住址四川省邻水县，。
被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安办前进路西侧冠利达大厦一栋201－26－1（办公场所），组织机构代码57197178－3。
法定代表人宁兴华。
被执行人宁兴华，男，汉族，1973年11月11日出生，身份证住址深圳市，。
申请执行人邱益志与被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司、宁兴华合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1316500元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人宁兴华名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，轮候查封被执行人宁兴华名下位于宝安区××乡镇宝××东北××商品房1％份额房产，并轮候查封宁兴华名下深圳市保仁房地产开发有限公司40%股权、深圳市鹏瑞源房地产开发有限公司40%股权、深圳市中鸿天房地产开发有限公司40%股权、深圳市浩华春房地产投资有限公司100%股权，上述财产暂不具备处分条件，其他未发现有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司、宁兴华无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈福星
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执168号之二
申请执行人：刘金龙，男，生于1976年3月5日，汉族，住四川省成都市高新区.
被执行人：苏绍槐，男，生于1982年1月25日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：唐武波，男，生于1981年5月1日，汉族，住四川省宣汉县.
被执行人：郭森林，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院(2014)达中民终字第391号民事判决书，被执行人苏绍槐、唐武波、郭森林应支付申请执行人刘金龙下欠机械设备租赁费208000元及违约金，并负担本案申请执行费3020元。但因被执行人唐武波、苏绍槐、郭森林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭森林在交通银行账户内存款人民币X元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年二月二日
书记员 龙洪霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0502民初2846号
原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。
法定代表人：韩龙，董事长。
委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘政贤，男，1986年9月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：靳玉红，女，1987年8月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：李茹静，女，1980年4月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：刘大伟，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：刘卫军，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告刘政贤、被告靳玉红、被告李茹静、被告刘大伟、被告刘卫军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静，被告刘大伟，被告刘卫军到庭参加了诉讼，被告刘政贤、被告靳玉红、被告李茹静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘政贤、靳玉红偿还所欠原告借款本金499033.27元，及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照个人借款合同约定自逾期之日起计算到实际履行之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月11日,原告作为债权人与被告刘政贤、靳玉红作为债务人签订个人借款合同，约定：原告为被告刘政贤、靳玉红提供借款人民币500000元，借款用途为：借新还旧。借款期限为12个月，自2016年5月11日到2017年5月11日。借款利率为月利率3.7‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为混合式还款方式，具体为：每个月归还2000元本金，按月付息，到期归还本金。同日，原告与被告李茹静、刘大伟、刘卫军签订保证合同，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年5月11日向被告刘政贤、靳玉红发放贷款人民币500000元。被告刘政贤、靳玉红没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担相应的连带保证责任。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，依据相关规定以及合同争议解决条款特向贵院提起民事诉讼，恳请依法判决。
被告刘政贤未到庭，亦未答辩。
被告靳玉红未到庭，亦未答辩。
被告李茹静未到庭，亦未答辩。
被告刘大伟辩称，我不愿意承担，当时没有看清合同。
被告刘卫军辩称，我不愿意承担，当时没有看清合同。
原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年5月11日《个人借款合同》一份；2、借款借据一份；3、账户历史交易明细清单一份；4、《保证合同》一份。被告刘政贤、靳玉红、李茹静、刘大伟、刘卫军未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年5月11日，被告刘政贤、靳玉红与原告安阳珠江村镇银行签订《个人借款合同》一份，约定被告刘政贤、靳玉红向原告贷款500000元，借款期限12个月，月利率为3.7‰，借款本息归还方式为混合还款方式，具体为：每个月归还2000元本金，按月付息，到期归还本金。任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同时约定被告未按合同约定期限归还本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日,原告与被告李茹静、刘大伟、刘卫军签订了《保证合同》一份,双方约定被告李茹静、刘大伟、刘卫军为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告刘政贤、靳玉红发放贷款，借款到期后，被告刘政贤、靳玉红未归还借款本金499033.27元并拖欠部分利息。借款逾期后，被告李茹静、刘大伟、刘卫军未履行保证担保义务。
本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告刘政贤、靳玉红签订的《个人借款合同》以及与李茹静、刘大伟、刘卫军签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向被告刘政贤、靳玉红履行了提供借款的义务，被告刘政贤、靳玉红未按合同约定还本付息的行为及被告李茹静、刘大伟、刘卫军未按合同约定履行连带责任保证义务的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告刘政贤、靳玉红偿还剩余借款本金499033.27元及所欠利息、罚息、复息，要求被告李茹静、刘大伟、刘卫军承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘大伟、刘卫军辩称没有看清合同的理由，本院不予采纳。被告刘政贤、靳玉红、李茹静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告刘政贤、被告靳玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金499033.27元并支付所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告李茹静、被告刘大伟、被告刘卫军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8786元，减半收取计4393元，由被告刘政贤、被告靳玉红、被告李茹静、被告刘大伟、被告刘卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一七年十月二十八日
书记员 安迈
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3827号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：向荣华，男，1970年8月29日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告向荣华电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03216号之一
申请执行人胡继兰，女，1945年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区仓集镇。
申请执行人陈祥高，男，1945年9月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区仓集镇。
申请执行人蒋卫华，女，1978年9月17日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区屠园乡。
申请执行人陈禹博，男，2010年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区屠园乡。
申请执行人陈欣怡，女，2002年3月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区屠园乡。
被执行人邱小伟，男，1989年5月1日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区罗圩乡。
被执行人戈齐，男，1980年3月5日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区罗圩乡，现住江苏省镇江市大港新区。
申请执行人胡继兰,陈祥高,蒋卫华,陈禹博,陈欣怡与被执行人邱小伟,戈齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)宿城洋民初字第01150号民事判决书已经于发生法律效力。申请执行人胡继兰,陈祥高,蒋卫华,陈禹博,陈欣怡于2015年11月17日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，已查封肇事车辆正在评估拍卖中。亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现除正在评估拍卖的肇事车辆以外的其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2014)宿城洋民初字第01150号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 王 猛
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 明
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1645号
申请执行人：周洁，女，汉族，1990年3月2日出生，住重庆市铜梁县。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
本院在执行周洁与重庆天字实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院作出的(2017)渝0104民初660号调解书已发生法律效力。被执行人重庆天字实业集团有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周洁向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：被执行人名下车辆、房产、银行存款、对外投资等财产均无可供执行财产。
本院认为，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1645号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙公达
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1204民初3941号
原告:马俊峰，
原告:江文娟，
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告:安徽环球房地产股份有限公司。
法定代表人：游荣丁,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告马俊峰、江文娟诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马俊峰、江文娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金45474.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马俊峰、江文娟诉与被告于2011年9月16日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼801号房，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月10日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽环球房地产股份有限公司于2018年1月30日之前一次性支付原告马俊峰、江文娟违约金41382元。
二、案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告安徽环球房地产股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十四日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1649号
原告：胡超灵，男。
被告：刘外平，男。
被告：邝娅玲，女。
本院在审理原告胡超灵与被告刘外平、邝娅玲买卖合同纠纷一案中，原告胡超灵于2017年12月6日向本院提出撤回对被告刘外平、邝娅玲的起诉。
本院认为,原告胡超灵撤回对被告刘外平、邝娅玲的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告胡超灵撤回对被告刘外平、邝娅玲的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由胡超灵负担。
审判员 吴代辉
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 丹
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初434号
原告：李建文，男，1956年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李建文与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李建文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李建文撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执812号之一
申请执行人王茂青，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人林玮、ＸＸ，福建尚民律师事务所律师、实习律师。
被执行人庄志勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人泉州市华夏汽车市场有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区。
法定代表人王志锋。
申请执行人王茂青与被执行人庄志勇、泉州市华夏汽车市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）闽0502民初694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行,申请强制二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币1000000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向庄志勇及泉州市华夏汽车市场有限公司的法定代表人王志锋发出限制高消费令，另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初694号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1204民初1233号
原告：骆岩，男，汉族，1971年10月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：苏雷，男，汉族，1977年5月5日出生，住安徽省铜陵市铜官山杨东新区。
被告：庞刚，男，汉族，1971年9月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告骆岩与被告苏雷、庞刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告骆岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按骆岩撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 周洁
附：(2017)皖1204民初1223号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执59号之一
申请执行人王建东，女，1985年6月25日出生，汉族，住南城县，
被执行人许长平，男，1971年5月26日出生，汉族，住南城县。
申请执行人王建东与被执行人许长平民间借贷纠纷一案，南城县人民法院（2016）赣1021民初1323号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有按判决书履行给付义务。申请人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，许长平在银行无存款，在工商部门无股权投资登记，有房产登记记录并已进入拍卖程序，车辆管理部门有车辆登记记录，被执行人所有的赣Ｆ×××××车辆暂时无法变现，许长平的财产本院另案在处置，本案无需采取强制措施，在财产变现后，可参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张振兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17750号之二
申请执行人陈俭，男，汉族，1983年4月13日出生，户籍住址广东省廉江市。
被执行人深圳市东昌印刷有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第六工业区23栋1-3层，组织机构代码783903176。
法定代表人黄岳中。
申请执行人陈俭与被执行人深圳市东昌印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)粤0306民初23093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25516元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴创业
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14855号
原告北京信诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼1层0120号。
法定代表人丁桃，总经理。
委托代理人洪魏君，女，1983年4月21日出生，该公司职员。
被告杨新亮，男，1986年11月24日出生。
委托代理人李英，女，1994年1月3日出生，北京百观联创文化传媒有限公司职员。
第三人赵桂荣，女，1975年3月25日出生，职业不详。
原告北京信诚房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告杨新亮（以下简称被告）、第三人赵桂荣（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪魏君，被告的委托代理人李英到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日，我与被告签订房屋租赁合同，将北京市朝阳区X号院X号楼X号房屋（简称涉案房屋）租与其使用，租期为2013年5月21日至2016年5月20日，租金为每月3500元，以后按年递增。合同签订后，被告未依约及时支付租金，仅将租金支付至2013年11月20日，构成根本违约，故诉至法院，要求解除双方之间的《北京市房屋租赁承租合同》，并要求被告立即返还涉案房屋、支付违约金7000元及2013年11月20日至返还房屋之日的租金，并要求被告支付延付租金的利息784元。
被告辩称：双方签订租赁合同并形成租赁关系情况属实。涉案房屋现由我占有使用。我租金支付至2014年1月中旬，此后没有继续支付租金。因2013年11月21日，第三人作为涉案房屋的所有权人，与原告解除了租赁合同关系。2013年11月23日，我应第三人的要求，与其就涉案房屋的租赁另行签订了租赁合同，并依约开始向其支付租金。对于原告的请求，我同意解除合同，并且认为应当自2013年11月21日即解除，但是不同意其其余诉讼请求，因为没有合理理由。此外，原告还扣留了我的押金和多交的租金，我保留另行主张其返还的权利。
第三人未到庭，但于庭前提交书面意见述称：我与原告曾就涉案房屋的租赁问题签订过合同，但该合同因原告延付租金而于2013年11月19日被我方依据合同约定行使单方解除权而解除。我本有权收回涉案房屋，但被告已经将房屋装修成美容院，并要求原告赔偿各种损失，原告哀求我，希望我将涉案房屋优先出租给被告，我遂与被告订立了新的租赁合同。我认为，原告延付租金的行为造成了我的损失，我有权向其索赔。
经审理查明：涉案房屋系第三人购买。2013年5月11日，第三人与原告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定第三人将涉案房屋委托原告代理出租，代理期为2013年5月12日至2016年5月11日，租金为每月2500元，半年一付，原告向第三人各期应付租金为每年的5月12日和11月12日；如原告未按期支付租金达7日以上的，第三人有权单方解除合同，并有权向原告收取月租金400%的违约金。合同签订同时，第三人还为原告出具授权委托书，全权委托原告独家代理其出租涉案房屋。后第三人将涉案房屋交付原告。
2013年5月21日，原告与被告签订《北京市房屋租赁承租合同》，约定原告作为租赁代理机构，将涉案房屋租与被告，租赁期限为2013年5月21日至2016年5月20日，月租金为3500元。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告。此后，被告对涉案房屋进行了装修，并占有使用至今。被告向原告支付租金至2013年11月20日。
另查，2013年11月23日，被告与第三人订立《北京市房屋租赁合同》，约定第三人将涉案房屋租与被告，租期为2013年11月23日至2014年11月22日，月租金3500元，每3个月支付一次。合同签订后，被告向第三人支付了租金，并继续占有使用涉案房屋。
庭审中，原告以被告拖延支付租金为由，要求解除双方之间的《北京市房屋租赁承租合同》，并要求被告返还涉案房屋，同时支付拖延支付的租金。被告同意解除双方之间的合同，但不同意原告的其他诉讼请求，称第三人已经因原告拖延支付租金而行使了单方解除权，解除了第三人与原告之间的《北京市房屋出租委托代理合同》，并与自己就涉案房屋的租赁问题另行订立了《北京市房屋租赁合同》，因此原告没有权利向自己主张租金。针对该辩解，第三人表示认可；原告则称其在履行与第三人合同过程中，确有延付租金超过7日的情形，但此后向第三人补交了租金15000元，因此其与第三人的合同并未解除，并就此向本院提交了其向第三人付款15000元的银行凭证。第三人对此称该款系原告违约应向其支付的违约金和赔偿款，并坚持认为其与原告的合同已经解除。另，原告已就其与第三人的该合同纠纷另案主张。被告称其向原告支付租金至2014年1月中旬，但未能就此主张提交充分证据佐证。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市房屋租赁承租合同》、《北京市房屋租赁合同》及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告虽就涉案房屋的承租问题订立《北京市房屋租赁承租合同》，但原告系基于其与第三人之《北京市房屋出租委托代理合同》具备了出租涉案房屋并收益之权利。在合同履行过程中，原告逾期支付第三人租金超过7日，第三人依约享有合同解除权，并已明示原告行使了该权利，同时与涉案房屋的实际占用人被告另行订立了《北京市房屋租赁合同》，故原告与第三人之间的《北京市房屋出租委托代理合同》已经解除，原告失去了向涉案房屋占有人主张权利的合理依据。现原告起诉要求解除原告与被告之间的《北京市房屋租赁承租合同》，被告表示同意，故该合同以解除为宜，但原告以被告违约为由，要求被告返还涉案房屋并支付租金之请求，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京信诚房地产经纪有限公司于被告杨新亮签订的《北京市房屋租赁承租合同》；
二、驳回原告北京信诚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费172元，由原告北京信诚房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李刚
二〇一四年七月××日
书 记 员 李杨
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1022号
原告：赵志广，男，1979年8月19日出生，环县人。
被告：苏双喜，男，1987年3月11日出生，环县人。未到庭。
原告赵志广与被告苏双喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志广到庭参加了诉讼，被告苏双喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵志广向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付劳务费4000元；2.由被告承担本案诉讼��。事实及理由：2013年度，被告承包位于内蒙古鄂尔多斯伊旗的楼房保温工程，原告为被告提供劳务。工程完工后，被告应付原告劳务费6000元，约定于2014年3月付清，2015年春季被告支付原告1000元，下剩5000元向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。在原告要求下，被告于2016年12月6日向原告重新出具工资欠款条据一张，约定于2016年12月底付清劳务费。约定还款期到后，被告通过银行转账向原告支付1000元，下剩4000元劳务费被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
苏双喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭前通过微信组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠款条据（苏双喜于2016年12月6日向赵志广出具）本院予以确认并在卷佐证���
本院经审理认定事实如下：2013年度，被告承包位于内蒙古鄂尔多斯伊旗的楼房保温工程，原告为被告提供劳务。工程完工后，被告应付原告劳务费6000元，约定于2014年3月付清，2015年春季被告支付原告1000元，下剩5000元向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告未向原告支付劳务费。2016年12月6日，在原告要求下，被告重新向原告重新出具工资欠款条据一张，约定于2016年12月底付清劳务费。约定还款期到后，被告通过银行向原告转账1000元，下剩4000元劳务费被告至今未向原告支付。诉讼中本院通过微信向被告送达诉状副本，被告对原告诉状所述无异议。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有双方当事人的陈述及工资欠款条据在案为凭，合同履行过程中，被告将短欠的劳务费向原告出具欠款条据���行了确认，对劳务合同关系成立及存在的事实本院予以确认。工资欠款凭证出具后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告苏双喜于本判决生效后十日内向原告赵志广支付劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭虹维
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5526号之三
申请执行人：陈骏梁，男，1978年3月6日出生，汉族，住所地上海市宝山区，
委托代理人：刘伟银，广东金轮律师事务所律师。
被执行人：黄建光，男，1973年1月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：许穗玲，女，1974年4月20日出生，汉族，住所广州市越秀区，
原告陈骏梁诉被告黄建光、许穗玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2016）粤0105民初10237号民事判决书已发生法律效力。权利人陈骏梁于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人许穗玲、黄建光清偿借款本金1125000元及违约金、迟延履行利息。本院于2017年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人陈骏梁申请执行的时候没有提供被执行人黄建光、许穗玲的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人许穗玲所有的车牌号码为粤Ａ×××××汽车；查封了被执行人黄建光所有的位于广州市番禺区洛溪大桥南桥头西侧悬索桥公司宿舍C梯802房屋的1/2产权份额；划拨了被执行人黄建光的银行存款共计39312.08元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，但由于暂未能扣押上述车辆，故无法处理。经查明，被执行人黄建光所有的位于广州市番禺区洛溪大桥南桥头西侧悬索桥公司宿舍C梯802房屋的1/2产权份额尚存在银行抵押，而且该房屋从2017年7月31日起满两年后方可转让或办理析产手续，故本案暂无法处理。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5526号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年××月××日
书记员 邓凤梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖1204民初3846号
原告：郭荣，
原告：李世国，
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静文，安徽淮都律师事务所律师（实习）。
被告：安徽环球房地产股份有限公司（原阜阳环球房地产开发有限公司）。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告郭荣、李世国诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告郭荣、李世国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金31370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭荣、李世国与被告于2011年7月28日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅第F11幢商住楼1302号房，按照双方合同约定，被告按期交付房屋。2014年7月17日，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安徽环球房地产股份有限公司于2018年1月30日之前一次性支付原告郭荣、李世国违约金28688元。
二、案件受理费598元，减半收取299元，由被告安徽环球房地产股份有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。
审判员 于付春
二〇一七年十二月八日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2224执恢1号
申请人王少军，男，汉族，系河南省淮滨县人。
被执行人李祯坤，男，汉族，系四川省华蓥市禄市人。
本院于2017年11月26日终结本院（2017）青2224执16号执行案件的本次执行程序，后通过网络查控查得被执行人李祯坤有可供执行财产，故我院依职权恢复执行该案。我院依法冻结、扣划被执行人李祯坤账户中的存款23300元整，申请人王少军也表示自愿放弃剩余的部分案款。故我院该案现已执结。
特此通知。
执行员 徐 永 萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 宽特扎西
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初8837号之一
原告：蓝翠珍，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒卓投资管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南华居委会果栏路2号三层之九。
法定代表人：任小俊。
本院受理原告蓝翠珍诉被告佛山市恒卓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告佛山市恒卓投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佛山市恒卓投资管理有限公司主张：由于顺德雅居乐都荟广场历史遗留问题，导致大部分业主、租户起诉被告，社会影响面较大，为了避免社会因素干预人民法院对本案的审理，因此，申请将本案移交佛山市禅城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告佛山市恒卓投资管理有限公司提出的管辖异议的理由非管辖权异议法定理由。本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，原告主张诉争的租赁房屋，即有诉争的不动产在本院辖区，本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒卓投资管理有限公司的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告佛山市恒卓投资管理有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 彭晓辉
二〇一七年七月三日
书记员 严 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6851、6852号之二
申请执行人彭良元，男，汉族，1972年10月24日出生，户籍住址安徽省安庆市望江县。
委托代理人聂项红，广东先见律师事务所律师。
委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。
被执行人陈诗其，女，汉族，1984年7月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
被执行人洪仲文，男，汉族，1982年10月19日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人彭良元与被执行人陈诗其、洪仲文不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8632号、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终21347��民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币50000元及利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令前，申请执行人与被执行人已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，并解除对本案被执行人银行账户的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
一、终结对本案被执行人洪仲文、陈诗其的强制执行；
二、解除对本案被执行人洪仲文、陈诗其银行账户的冻结。
本裁定��送达之后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 胡铁梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 范文康
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执300号之一
申请执行人:胡志强，男，1976年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：张志武，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年4月18日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1614号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款58267元，承担执行费774元，尚有59041元未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执300号案件的本次执行程序。待被执行人未按计划履行义务时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年九月二十九日
书记员 倪 星