沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2013］沈和民二初字第01710号
原告：沈阳盛致源宾馆。
投资人：张智渊，系该单位总经理。
委托代理人：高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司。
法定代表人：李晓东，系该单位总经理。
委托代理人：黄海英，女，汉族。
原告沈阳盛致源宾馆与被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员戢伟、徐海霞组成合议庭进行审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张智渊及委托代理人高洁、王晓芳，被告委托代理人黄海英到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月15日签订《房屋租赁合同》及其补充合同，上述两份合同约定由原告向被告支付前欠房租及后续租金，原告按该两份合同履行了全部先履行义务，被告却未履行供暖等合同约定义务，却要求与原告腾房，原告将原承租的“干燥煤棚”改建成现具有产权证的正规房屋，并在租赁的22平方米土地上建起了房屋，为此原告投入了巨额资金，被告作为原告腾房的直接受益者，理应向原告支付其受益部分的价值。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等相关法律法规，提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告改建房屋的价值790万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。庭审中，原告明确诉争房屋位于沈阳市和平区同泽北街20号第2层、第3层，建筑面积为1540平方米，及第1层东南角22平方米的地上建筑。
被告辩称：请求法院判决驳回原告的诉讼请求。一、原告的诉讼主体不适格，从原告在工商局登记注册的时间和原告所提供的证据票据上的时间可以看出，与原告的主体没有任何法律上的权利义务关系。更重要的是，双方在签订的房屋租赁合同中第四条第六款明确约定，原告不得擅自改造我方的房屋，而且必须经我方同意方可对房屋结构进行改造。因此，原告在租赁期间没有权对我方房屋进行扩建、建设；2、原告已经丧失再次诉讼的权利，原告的诉讼主张已经在沈阳市中级人民法院提起过诉讼，而且沈阳市中级人民法院已经作出了相应的判决。根据法律规定，“一事不再理”的原则，原告已经丧失再次诉讼的权利；3、针对原告所提出的扩建房屋行为，没有向行政机关申请，也没有报批，系违章建筑，即属于非法利益。根据法律规定，就是属于无效的民事法律行为。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，而不是裁定驳回其诉讼请求。
经审理查明：1995年4月4日，被告前身沈阳市和平区太原地区集中供热公司与案外人沈阳嘉侨装饰工程有限公司签订租房合同一份，约定由沈阳嘉侨装饰工程有限公司承租诉争房屋及土地，租赁期限从1995年4月10日起至2000年4月10日止。该合同尾部法定代表人处有本案原告投资人张智渊的签名。
1999年3月22日，沈阳市和平区太原地区集中供热公司作为甲方与作为乙方的案外人沈阳龙港餐饮娱乐有限公司签订房屋续租协议书一份，约定将涉诉房屋及土地续租给该公司，续租期间为2000年4月10日至2008年4月10日，上打租，每年5月10日前一次性交清全年租金，如不能如期按规定交清房租，甲方有权收回房屋，乙方净身出户，装修不得拆除，无偿交还甲方，乙方不得拒绝。该协议书尾部经办人处有本案原告投资人张智渊签字。
2000年，沈阳市和平区太原地区集中供热公司由本案被告接收，其债权债务由本案被告处理。
2007年6月15日，本案原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定诉争房屋由原告承租，租赁期限为2007年6月15日至2012年6月14日。同时，原告与被告又签订了房屋租赁补充合同（还款计划）一份，约定被告同意将位于沈阳市和平区同泽北街20号房屋继续出租给原告使用，双方在达成房屋租赁协议正本的前提下，特订立此补充协议，原告就拖欠被告房租事宜作出还款计划如下：根据［2001］和经初字1566号民事判决书、［2002］沈民（2）终字第334号民事判决书、［2005］和民房初字第319号判决结果，原告累计拖欠被告房租1253010元，按以下时间偿还所欠房租：一、以上所欠房租原告在四年内还清；二、在与被告签订房屋租赁合同、交纳正常房租的同时，偿还欠被告房租30万元，以后每年偿还被告的房租30万元，第四年偿还353010元；三、如原告到期不能履行合同约定的还款义务，双方的房屋租赁合同终止，被告有权收回房屋，由此造成的一切损失由原告承担。
另查，2005年11月28日，案外人沈阳嘉侨装饰工程有限公司、沈阳龙港餐饮娱乐有限公司和张智渊出具证明一份，上载“1995年4月4日，沈阳嘉侨装饰工程有限公司（以下简称嘉侨装饰公司）与沈阳市和平区太原地区集中供热公司（后更名为沈阳市和平区房产管理局供暖公司，以下称供暖公司），签订租房合同书一份，由供暖公司将同泽北街20号院内干煤棚二层、三层面积1540平方米，干煤棚一层东南角地皮面积22平方米租给嘉侨装饰公司，由嘉侨装饰公司负责土建施工，供暖公司负责水、暖、电施工，租期五年。合同签订后，嘉侨装饰公司并未投资，而是张智渊个人投资700多万元，从95年4月到96年6月历时一年多，将原来的干煤棚二层、三层空场及一层的22平方米地皮（没有房屋）经土建、上下水、电、暖施工，装修装饰安装设备后建成现在这样可用于酒店客房餐饮洗浴娱乐经营的房屋。该700多万元全部都是张智渊出的资，嘉侨装饰公司未出资，供暖公司既未出资也未施工，原定由供暖公司施工、水、电、暖部分，也是张智渊投资干的。龙港公司成立时，张智渊以此资金投资龙港，上述财产权即由龙港公司享有。特此证明。”。
又查，2005年9月16日，案外人沈阳龙港餐饮娱乐有限公司曾向沈阳市中级人民法院起诉，要求本案被告赔偿给其造成的经济损失1406万元。其要求赔偿的损失即包括本案原告所主张的改建房屋的价值。2006年3月15日，沈阳市中级人民法院就该案作出［2005］沈中民（2）房初字第188号民事判决，判决驳回了龙港公司的诉讼请求。该判决中认定了龙港公司与被告曾于1999年3月22日签订了房屋续租协议书及还款协议书，在还款协议书中约定了龙港公司保证在1999年12月前还被告822271.72元，2000年4月10日前还款30万元。如龙港公司不能在1999年12月前还被告822271.72元，原告同意不讲任何条件，净身出户，装修完的全部租房返还被告等相关事实。该判决认为“而对原告依合同约定对所承租房屋进行投资改建、装饰装修等附着在建筑物上不可拆除即可利用的部分，原告并无有效证据证明现有价值，且在本院开庭审理时向其释明对投资现值是否申请鉴定，原告明确表示仍以原鉴定结论为依据，不重新申请鉴定，故对原告所主张的投资损失，本院无法确认；”，同时还认为“因原告未按约定履行其应尽的付款义务，按还款协议的约定，原告无条件＇净身出户＇，将装修完的全部房租退还被告，据此，原告也无权在对其装修等投入要求被告给予赔偿。”。宣判后，龙港公司向辽宁省高级人民法院提起上诉，该院于2006年12月20日作出（2006）辽民一终字第193号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定“龙港公司与供暖公司签订的房屋续租协议及还款协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及法规的相关规定，是有效协议，并经沈阳市中级人民法院判决予以确认。现龙港公司以所签协议是为招商引资而签订，不是双方真实意思表示为由，请求认定协议无效的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。双方自1995年签订租赁协议以来，即发生纠纷。经沈阳市中级人民法院及沈阳市和平区人民法院多次审理，均认定龙港公司违约拖欠供暖公司房屋租金，在相关判决中考虑供暖公司有停水、停电的实际情况，已予酌情减少租金以弥补龙港公司的经营损失，现龙港公司在长期拖欠租金、占有使用争议房屋的情况下，仍以供暖公司违约为由要求供暖公司赔偿损失显系无理。龙港公司在承租供暖公司房屋后，因经营需要确对所租赁房屋进行了改建扩建及装修，投入了一定数额的资金，但双方在签订续租协议及还款协议时明确约定了如不能如期按规定交清房租，供暖公司有权收回房屋，龙港公司将房屋无偿返还供暖公司。沈阳市中级人民法院及沈阳市和平区人民法院均判决终止租赁协议履行及判决龙港公司给付拖欠租金，据此可以认定龙港公司违约持续拖欠租金事实成立。根据双方协议约定，龙港公司应将房屋无偿返还供暖公司。现龙港公司以对承租房屋进行改、扩建及装饰为由，要求供暖公司赔偿其该项损失的诉讼请求没有事实和法律依据。本院不予支持。”。
再查，2007年6月10日，沈阳龙港餐饮娱乐有限公司和本案原告共同出具说明一份，上载“由于客观原因沈阳龙港餐饮娱乐有限公司（以下简称龙港公司）预解散注销，龙港公司的全部权利义务由沈阳盛致源宾馆（以下简称盛致源宾馆）承接，包括原由龙港公司承租的位于沈阳市和平区同泽北街20号房产投资扩建、增建、修饰装修等产权，盛致源宾馆代龙港公司偿还上述房产的前欠房租，盛致源宾馆租赁该房产的租赁协议及还款协议（龙港公司前欠房租）由盛致源宾馆与出租方沈阳市和平区房产局供暖公司另行协商签订，权利义务由盛致源宾馆承担，与龙港公司无关。”。
又再查，2012年2月7日，本案被告曾向本院起诉本案原告，要求终止其与本案原告的租赁合同，要求本案原告腾退房屋，要求本案原告支付拖欠的租金33.5万元。同时，本案原告提出反诉，要求本案被告赔偿其经济损失1680035.8元。本院于2012年9月6日作出［2012］沈和民二初字第297号民事判决，判决本案原告支付欠付的租金335000元及利息，本案原告腾退诉争房屋，本案被告赔偿本案原告经济损失233310元，驳回原、被告其他诉讼请求。判决中认定原、被告于2007年6月15日签订的房屋租赁合同已于2012年6月15日起终止。宣判后，本案原告向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年3月19日作出［2012］沈中民二终字第3182号民事判决，判决本案原告支付欠付的租金335000元，本案原告腾退诉争房屋，本案被告赔偿本案原告经济损失250000元。针对本案原告提出的原审法院应当对其释明并应当允许上诉人行使要求被上诉人在腾房同时支付合理添附资产价值的权利的上诉理由，判决认为“根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十四条：‘承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人分担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。’之规定，上诉人盛致源宾馆因扩建发生的费用应由被上诉人和平供暖公司承担，但因上诉人盛致源宾馆曾就此问题提起过诉讼，本案不宜再行处理，上诉人盛致源宾馆可采取其他途径另行处理。”。
上述事实，有沈阳嘉侨装饰工程有限公司、沈阳龙港餐饮娱乐有限公司和张智渊共同出具的证明、原告和沈阳龙港餐饮娱乐有限公司共同出具的说明、1995年4月4日签订的租房合同书和照片、房屋续租协议书、房屋租赁补充合同（还款计划）、房屋租赁合同、［2005］沈中民（2）房初字第188号民事判决书、［2006］辽民一终字第193号民事判决书、［2012］沈中民二终字第3182号民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，因原告认为其系诉争房屋改、扩建及装饰装修部分的权利继受人，也即其依据2007年6月10日与案外人龙港公司共同出具的说明而取得该权利。其权利基础系来源于龙港公司对诉争房屋改、扩建及装饰装修部分的权利，实质上即是原告认为取代了龙港公司在实体上和程序上的地位。而在上述说明产生之前，龙港公司曾向本案被告主张过诉争房屋的改、扩建费用，并经沈阳市中级人民法院［2005］沈中民（2）房初字第188号民事判决及辽宁省高级人民法院（2006）辽民一终字第193号民事判决对该主张进行了处理。原告作为龙港公司的权利义务的继受者，应受上述判决的既判力的约束。现原告又以同一事实、同一法律关系和相同诉讼请求起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则，故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳盛致源宾馆的起诉。
案件受理费67100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 戢 伟
人民陪审员 徐海霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 凌白羽
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。