江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19782号
原告：昆山北区房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2066室,统一社会信用代码：91320583690266999Y。
法定代表人：林宏毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段斌，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：陶晶晶，女，汉族，1989年3月11日出生，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐文，系被告配偶。
被告：徐文，男，汉族，1982年4月26日出生，住江苏省昆山市。
第三人：孙翠云，女，汉族，1979年12月14日，住安徽省休宁县。
第三人：叶林，男，汉族，1972年9月15日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告昆山北区房产咨询有限公司与被告陶晶晶、第三人孙翠云、叶林居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，后依原告申请追加徐文为共同被告。本案依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告昆山北区房产咨询有限公司委托诉讼代理人段斌、被告徐文（同时作为被告陶晶晶的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。第三人孙翠云、叶林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昆山北区房产咨询有限公司（以下简称北区房产公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费30000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告和原告、第三人签订了编号为3202155的《房屋买卖合同》。合同约定，被告以150万的总价购买第三人孙翠云、叶林共同共有的位于昆山市××市镇××世纪花园××楼××室、××+602阁楼。并且该合同约定，由被告向原告支付房屋总价2%的居间服务费。然而被告并没有按照合同约定向原告支付居间费，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望贵院依法支持！
被告陶晶晶、徐文共同辩称：房屋买卖合同上没有叶林签字，他是在签订合同之后告诉我，他和孙翠云早就离婚，涉案房屋归属叶林一方，离婚协议是当时叶林提供给我的，再由我和北区交涉之后提供给北区的，北区之前根本没有对房屋的归属进行过核实，所以北区中介的这个房屋买卖合同是无效的。叶林要让我帮他还了外债才把房子卖给我，但是我前后给他还了60多万外债，他还是不配合我办理过户，所以我不得不起诉他，要求其配合办理过户。在（2016）苏0583民初16314号案件诉讼过程中，为了让他能配合过户，早点结束房屋买卖的过程，不得不妥协另加了1万元给他并承担了所有诉讼费用。这套房子一共花费了151万元外加调解诉讼费用、税费以及对方拖欠的4年的物业费。房屋后续过户、贷款手续都是我办的，包括诉讼也是我一手办的，北区也没有出庭。我不是违约方，按照合同规定，产生的违约费用应该由违约方承担，而且我没有向北区追偿任何费用，我产生的损失都是我自己承担的。
第三人孙翠云、叶林未到庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，孙翠云（出售方）与陶晶晶（购买方）、北区房产公司（居间方）签订《房屋买卖合同》一份，约定孙翠云将昆山市周市镇阳光世纪花园XX号楼XXX+602室及阁楼出售给陶晶晶，合同约定房款1500000元，支付方式为：签订合同当日支付定金50000元，合同生效之日起62日内，买方支付460000元，2016年9月30日前办理过户手续，剩余房款1040000元由原告北区房产公司协助办理贷款手续；在办理房屋买卖交易过程中，税费缴纳全部由买方承担，买方承担2%中介费用。买卖双方均同意由中介方暂扣20000元作为交房尾款，待水电煤气物业等相关费用全部结清完毕后当日返还。如果一方违约，违约方需向中介方缴纳该房屋成交总价2%的服务费。其他补充条款约定：卖方需提供真实有效的身份证、户口本、结婚证、产权证、配合买方和中介办理贷款及过户手续，卖方承诺经共有人同意出售房屋，如不属实，愿负一切法律责任。买方需提供真实有效的身份证、户口本、结婚证配合卖方和中介办理贷款和过户手续。全款到账交房，卖方原有银行贷款由买方支付首付款帮忙还清（贷款审批通过付清），定金先由中介保管，待产证拿过来归还。合同尾部由第三人孙翠云签名按手印，叶林名字由孙翠云代签，买方由陶晶晶及徐文签名捺印，中介公司加盖合同章确认。
合同签订当天二被告支付了50000元定金至原告处，2016年9月2日，原告将该笔定金转账支付给第三人叶林，并要求叶林在收据上签字。
此后第三人叶林拒绝协助陶晶晶、徐文办理房屋产权过户手续，二被告遂将孙翠云、叶林诉至法院。案件审理过程中，双方达成调解协议：徐文、陶晶晶与叶林双方继续履行2016年8月19日签订的二手房买卖合同。房屋总价款150万元，徐文、陶晶晶已经支付定金5万元、购房款63万元。另徐文、陶晶晶自愿补偿给叶林合同价款之外的款项1万元。叶林、孙翠云需在2017年1月7日之前办理房屋产权换证。叶林、孙翠云在徐文、陶晶晶银行贷款审批通过后七日内协助二人办理房屋过户手续。案件受理18300元，减半收取9150元，保全费5000元，两款合计14150元，由徐文、陶晶晶承担。调解协议生效后，第三人以及二被告均按照民事调解书上的内容履行了义务。2017年1月10日涉案房屋登记至第三人叶林名下。二被告完成调解书支付义务后，叶林配合二被告完成了涉案房屋的过户手续。现涉案房屋登记于二被告名下，二被告已经入住。庭审中被告陈述涉案房屋过户登记产生的税费、第三人拖欠的物业费均由二被告承担。原、被告一致认可房屋后续过户、贷款手续均由二被告自行办理，(2016)苏0583民初16314号案件民事诉讼也是由二被告自行处理，原告未协助。
此后原告诉至本院。
另查明，2014年10月13日，第三人叶林与孙翠云离婚，离婚变更协议书上双方约定所有共同财产归叶林所有。
上述事实由房屋买卖合同、房屋所有权证、土地证、定金收据及转款记录、叶林和孙翠云离婚证、离婚变更协议书、离婚登记询问笔录、离婚登记审查处理表、不动产登记证，房屋变更过后叶林的单独产权证、（2016）苏0583民初16314号民事调解书及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
原告作为专业的房屋中介机构，除了带领看房、协助商谈、提供交易机会、告知交易流程以外，更重要的义务在于凭借专业知识谨慎审查房屋情况、避免交易中可能出现的风险。本案所涉的房屋交易一波三折的根本原因是签订房屋买卖合同时第三人孙翠云没有如实陈述其不是涉案房屋的实际所有权人，无权处分该房产，原告作为中介也没有谨慎审查卖方材料，致使房屋买卖合同出现重大瑕疵。在发现遗漏所有权人时，中介也未提示双方，要求第三人叶林重新签订买卖合同或明确追认原合同效力。后被告了解到涉案房屋实际所有权属，为了促成交易、避免冗长的诉讼过程，经过本院调解做出了额外的让步，通过另行补偿第三人叶林一万元最终购买到了房屋。房屋后续过户、贷款手续也均由二被告自行办理，原告没有协助。整个交易过程中原告仅履行了小部分的义务。
房屋买卖合同中三方约定：“如果一方违约，违约方需向中介方缴纳该房屋成交总价2%的服务费。”本案中真正违约方并非二被告，庭审中原告也陈述叶林与孙翠云系合同的违约方，故原告要求二被告承担违约责任、支付原告居间服务费用本院不予支持。原告在法庭辩论结束后提出要求被告与第三人支付居间费用30000元及诉讼费用，根据程序法相关规定，为及时处理案件，避免无过错方的讼累，本案中对原告提出的新的诉讼请求不予理涉，原告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山北区房产咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 潘丽莉
二〇一八年一月九日
书记员 张梦蕾
条文附录：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。