上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4710号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张X，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：杭州弧途科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：邓XX，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：姚XX。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司诉被告杭州弧途科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光、被告委托诉讼代理人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费60,000元；2、判令被告支付违约金40,000元。事实和理由：2015年10月10日，原、被告签订《人才寻访代理服务协议》一份，约定由原告为被告寻访推荐人才，服务费按人才年薪的比例计算。若被告私下录用的，年薪按300,000元计算服务费。被告除应支付服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金。若原告发现其推荐的人才的年薪高于300,000元的，以实际年薪金额计算服务费。原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，但被告未在录用李燕前通知原告并支付服务费，构成违约，应承担违约赔偿责任。原告为维护自身权益，遂涉讼。
被告辩称，双方签订协议后，原告推荐李X应聘人力资源总监的职位，但被告要求原告推荐运营总监，故被告未录用李X。2015年10月31日，原告又推荐了赵X，被告录用赵X后，向原告支付了25,000元服务费。试用期三个月后，赵X马上辞职离开被告公司。2016年4月，被告录用李X为人力资源总监。被告未通知原告录用李燕，是因为原告已推荐过李X，李X自动进入被告人才库，所以直接进行录用。后被告发现李X不符合公司的工作要求，且存在履历造假行为。2017年2月，李X从被告处离职。
被告补充陈述，李X填写的《员工入职登记表》和原告提供的《候选人推荐报告》均显示李燕在义乌市丹源信息技术有限公司任职时间为2012年1月至2015年4月。而义乌市丹源信息技术有限公司成立于2012年7月3日，其出具的材料证明李燕的任职时间为2013年1月26日至2015年4月30日。原告在承诺提供的简历和个人信息均真实的情况下，向被告推荐了不符合录用要求和履历造假的候选人，未按协议尽审查义务。原告有确保被推荐人才质量的义务，对此应负责任。李X履历造假，依法被告和其签订的劳动合同无效，因此原告并未向被告履行合同义务，被告也未违约，故被告不同意支付原告服务费和违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与被告(原名杭州弧途行者文化创意有限公司)签订《人才寻访代理服务协议》一份，原告为代理人，被告为委托人，协议约定：被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名，具体职位以附件形式确定；服务收费为年薪30万元以下，服务费为20%，年薪30万元-50万元(含30万元)，服务费为20%；当人才税前年薪×20%＜2.5万元整时，服务费为2.5万元；协议第10条约定在协议有效期内或协议终止后十二个月内，被告聘用原告推荐的人才的，被告应于聘用前通知原告，并按协议约定向原告支付服务费。被告聘用原告推荐的人才但未按前述规定履行通知义务的，被告除应向原告一次性支付全额服务费外，应向原告支付服务费的三倍作为违约金，且被告聘用的原告推荐人才的年薪视为30万元，被告不得对此提出任何异议；协议的有效期为一年，从2015年10月9日起至2016年10月8日止。签约后，被告委托原告推荐人选。2015年10月21日，原告出具《候选人推荐报告》给被告，向被告推荐了候选人李X，申请职位为人力资源总监。2016年4月，被告录用了李X担任人力资源总监一职，并开始为李X缴纳社会保险，但录用前被告未告知原告，录用后亦未支付原告服务费。李X离职时，被告也未通知原告。2016年10月，原告知晓被告录用了李X。原告遂向本院提起诉讼，并作如上诉请。
审理中，原告向本院申请调查令，要求调取李燕的社保缴纳记录，以证明被告录用了李燕。本院依法向原告出具了调查令。经向杭州市余杭区人力资源和社会保障局查询，被告于2016年4月起为李燕缴纳社会保险。
以上事实，有《人才寻访代理服务协议》、电子邮件、《候选人推荐报告》、《浙江省社会保险参保证明》及当事人陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《人才寻访代理服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告推荐了李X，之后被告亦在协议有效期内录用了李X，并依法为李X缴纳了社会保险。被告未按协议约定通知原告并支付相应的服务费，依法应按约承担支付服务费和违约金的民事责任。关于被告辩称的李X履历造假问题，原告认为，《候选人推荐报告》的信息都是李X个人填报的，原告只进行初步审查，由被告进行面试并最终决定是否录用。本院认为，本案引起诉争的原因系被告录用李X未按约定通知原告，和李X履历造假无必然的关联，被告亦未告知原告李X履历存在造假行为。被告如认为原告提供的服务存在瑕疵，造成被告损失的，可另行主张权利。关于被告支付原告25,000元，此乃被告按照协议录用赵X的服务费，和本案无涉。被告的抗辩意见未针对原告在本案中主张的事实和理由，本院不予采纳。根据协议第10条的约定，被告在聘用李X前并未通知原告，已构成违约。原告以300,000元作为计算服务费的基数，符合双方协议的约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付40,000元违约金的请求，虽原告在诉讼时已自行下调了违约金的数额，但违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，相对于被告应付服务费的金额、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，原告主张40,000元的违约金显然过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州弧途科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费60,000元；
二、被告杭州弧途科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司违约金15,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担287.50元，被告杭州弧途科技有限公司负担862.50元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年六月二十三日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。