四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0303民初2056号
原告：齐春祥（反诉被告），男，满族，1949年4月19日生，农民，住四平市铁东区。
原告：苏明杰（反诉被告），女，汉族，1951年4月18日生，农民，住四平市铁东区。
二原告委托代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：齐中华（反诉原告），男，满族，1964年7月22日生，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师助理。
原告齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）与被告齐中华（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日受理，被告齐中华于2017年10月26日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告齐春祥、苏明杰及委托代理人信淑玲，被告齐中华及委托代理人赵德刚、杜学玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）诉称：二原告系夫妻关系，与被告系同村村民。2017年4月18日下午一点半左右，二原告与被告在山门镇头道村二组地里，由于琐事发生口角矛盾，被告将二原告打伤。原告报警，110到现场后，将被告带至派出所。二原告被送至四平市第一人民医院住院治疗，二原告各住院治疗五天后出院，共产生医疗费、误工费等经济损失21498.07元。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费11241.47元（齐春祥5125.76元、苏明杰6115.71元）、护理费1256.6元、住院伙食补助费1000元、齐春祥误工费7800元、救护车费用200元，共计21498.07元。2、诉讼费用由被告承担。
齐中华（反诉原告）辩称：1、被告没有对二原告实施殴打行为，应当依法驳回二原告的诉请。2、如法院判令被告承担赔偿责任，应对本起案件进行责任划分，原告应对其损害结果承担主要责任。3、原告提出的诉请中不合理费用法院不应予以支持。
齐中华（反诉原告）反诉称：2017年4月18日13点左右，在山门镇头道村二组大地里面，被反诉人苏明杰把石头往道上摆，占反诉人的耕地，反诉人找到被反诉人苏明杰，让她把石头挪走，被反诉人不挪，并与反诉人发生口角。后来被反诉人苏明杰用手挠反诉人，并把反诉人的衣服拽坏。事情发生半小时后，被反诉人齐春祥及其女儿齐金荣来到地里，找到反诉人齐中华，齐春祥拿镐打反诉人腰和胯部一下，把反诉人打倒在地。齐金荣把反诉人的脸和脖子抓伤，后来警察来了，反诉人被送往四平市第四人民医院，反诉人齐中华被诊断为：腰部外伤、颈部软组织外伤、腰椎骨质增生。反诉人住院7天，产生各项经济损失为医疗费3044.08元、误工费879.62元、护理费879.62元、伙食补助费700元、律师代理费2000元，以上费用合计7503.32元。因此，特向法院提起反诉，请求：1、判令被反诉人齐春祥、苏明杰赔偿反诉人齐中华各项经济损失7503.32元。2、本案反诉费由被反诉人齐春祥、苏明杰承担。
苏明杰（反诉被告）辩称：2017年4月18日13时左右，在头道村二组大地里，由于原、被告承包地相邻，双方由于口角产生纠纷，被告齐中华先骂我的，我也骂他一句，齐中华就过来打我，用刨地的镐把子打了左腿我一下，之后就拽着我的手，打我的脸，打了十多分钟，我就倒了，我就给我闺女打电话，说我被打了。我闺女齐金荣先到地里看见我倒在地上，随后我老伴儿也来了，在这个过程中，齐中华用镐把子打我闺女左腿一下，我老伴儿去拉架，齐中华就用镐把子给我老伴儿打了腰部一下，还打了一拳头，打在脸上了，然后我闺女报警了，山门派出所民警张思浩等人赶到现场，对我和我老伴儿受伤情况进行了拍照，用车将我们拉到山门派出所，所长让我们先住院，就给120打电话了。
齐春祥（反诉被告）辩称：齐中华所说的地里的石头，我们都没动过，我没打过齐中华，我也没还手。齐中华和我是亲属关系，是一个爷爷，我是齐中华叔辈哥哥。两年前我和齐中华有过口角，当时齐中华拿菜刀撵我老伴儿苏明杰，没砍上，后期我把菜刀要回来了。
在开庭审理时，原告齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、二原告身份证、户口本复印件，证明原告身份信息。
齐中华质证意见：真实性无异议，二原告均已超过60周岁。
2、四平市公安司法鉴定中心出具的两份司法鉴定书，证明二原告被被告打伤后，经公安司法鉴定，鉴定意见为伤者苏明杰面部外伤，致右颧部挫伤，损伤程度评定为轻微伤。齐春祥头部外伤，致左颞部头皮挫伤，损伤程度评定为轻微伤。分析说明苏明杰头面部、前胸部、腹部及双大腿损伤存在。齐春祥头、面部、腹部及腰背部损伤存在。
齐中华质证意见：对鉴定书真实性无异议，不能证明损伤形成的原因。
3、二原告门诊病历、住院病历、用药清单、出院诊断书及门诊票据（二人6张）、住院费票据两张，证明二原告被被告打伤后，各住院五天，全程二级护理，出院为好转出院，出院时医生诊断与公安司法鉴定分析一致。原告苏明杰住院费2903.71元，齐春祥住院费2753.76元，二人门诊费用（不包含在住院费中）收据共计6张，以上门诊费用及住院费用共计11241.47元。
齐中华质证意见：1、苏明杰的费用依据病历和用药清单，病历中明确记载头面部外伤，原告在诉请中伤致为腰部和面部，被告没有对原告头部击打过，那么原告的用药清单明确记载16排CT三维重建头部的检查，属于扩大医疗。2、用药清单中明细记载乙肝抗原测定，原告有原发疾病，扩大医疗，被告不同意赔偿，与本案无关。齐春祥的医疗费用同苏明杰的质证意见一致。二原告根据以往医学不存在二级护理，被告不同意赔偿护理费。
4、救护车票据，证明救护车花费200元。
齐中华质证意见：原告在原医疗票据、门诊票据中，已列救护车所花费的200元。
5、照片8张，证明山门派出所在出警现场时拍摄的二原告当时的伤情及被被告损伤后存在的事实。其中苏明杰的照片能证明被告将苏明杰头部打伤的事实。同时也能证明被告当时没有伤情所在，否则山门派出所会将被告伤情同样拍成照片。
齐中华质证意见：1、本组证据来路不明，没有任何证明机关所能证明被告与原告之间发生的纠纷。2、本证据所证明的问题为二原告伤及面部，而不是伤及头部，所以针对原告在住院期间所主张的头部外伤的医疗费被告不予认可。苏明杰的照片上体现，面部是蹭上的血迹，不是受伤。
被告齐中华（反诉原告）向法庭提供证据材料如下：
1、齐中华身份证、户口本复印件，证明齐中华身份情况。
齐春祥、苏明杰质证意见：无异议。
2、齐中华在四平市第四人民医院门诊病历、住院病历、出院诊断书、医疗票据两张，证明齐中华伤情，住院7天，二级护理，医疗费合计为3044.08元。
齐春祥、苏明杰质证意见：该组证据与被反诉人无关，齐中华的出院诊断记载其腰椎骨质增生，其住院花费的医疗票据非原告损伤、治疗的费用。而且齐中华没有提供用药清单，不能证明医疗费各项用药情况。齐中华入院时间为2017年4月18日19时10分，但原告与齐中华发生纠纷的时间为2017年4月18日13时左右，齐中华是听说原告住院后才去住的院。从时间上看，齐中华当时不存在外伤。
3、现场照片11张，证明原告将争议所在地内的石头搬到路边，导致过往车辆碾压齐中华家的土地，也证明了原告对本案的起因存在严重过错。
齐春祥、苏明杰质证意见：该组照片不能证明被告所主张的当时的真实情况，照片的出处是由被告自行提供，存在不真实性，照片拍摄时间为秋后，并不是原、被告发生纠纷时当时的现场石头照片。
4、律师代理费票据1张，证明被告聘请律师花费2000元。
齐春祥、苏明杰质证意见：真实性无异议，请法院依法判决。
法庭出示和宣读本院依职权调取的四平市公安局铁东分局山门派出所证据材料如下:
1、2017年4月18日14时45分山门派出所询问齐中华笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：有异议，被告没有说出当时的事实，被告不存在伤情，事情的起因完全在于被告，并非向被告所说的是因为原告的石头摆放到被告家的地上，被告所说都不属实。
齐中华质证意见：无异议。
2、2017年4月19日08时30分山门派出所询问齐春祥笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：该证据证实了当时情况，笔录内容真实记录了被告将齐春祥打伤的事实，也真实记录了齐春祥受伤的部位及受伤形成是由被告所伤，以及双方发生纠纷的真实原因，齐春祥不存在过错。
齐中华质证意见：对该证据内容有异议，被告没有对齐春祥实施殴打行为，是齐春祥对被告进行的殴打。
3、2017年4月19日09时40分山门派出所询问苏明杰笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：同齐春祥质证意见。
齐中华质证意见：对该笔录中部分内容存在异议，对笔录中苏明杰从地内将石头搬到地头，这一事实无异议，对苏明杰陈述其受伤是由被告所致，不是事实。被告的伤是苏明杰用手挠伤。
4、2017年4月19日09时40分山门派出所询问齐金荣笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：笔录所述均是事实，可以证明二原告受伤是由被告所打伤的。齐金荣也被被告打伤的事实。
齐中华质证意见：因齐金荣是二原告女儿，与二原告存在利害关系，故其证言不具有真实性，依法不应采信。
5、2017年5月15日09时40分山门派出所询问陆长海笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：无异议，真实记录了苏明杰身上的伤是被告所形成的。陆长海当时在现场，只看到了苏明杰身上有伤，同时看到被告把苏明杰踹倒、打伤的事实。
齐中华质证意见：有异议，被告没有踹苏明杰。
6、2017年5月9日13时55分山门派出所询问姚凤兰笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：质证意见同陆长海意见。证实了被告与原告双方有肢体接触。
齐中华质证意见：该笔录不能证明双方发生纠纷的经过，因其在笔录中称离得太远，看不清。
7、2017年7月19日16时5分山门派出所第二次询问齐中华笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：同第一份齐中华询问笔录质证意见一致。
齐中华质证意见：无异议。
8、2017年9月18日18时20分山门派出所询问孟凡阁笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：证明不了被告身体有损伤，因为证人当时没有在现场，这里都是听被告自己所说，该证据不应采信。
齐中华质证意见：无异议。
9、2017年9月18日18时41分山门派出所询问田相福笔录。
齐春祥、苏明杰质证意见：该证据不真实，该证人与被告系同学关系，内容均是听被告所说，发生纠纷当日该证人不在现场，不应采信。
齐中华质证意见：无异议。
10、铁东公安分局治安调解协议书，具体内容如下：调解单位山门派出所，调解人田可丰、李卫，调解地点山门派出所，当事人基本情况齐中华、齐春祥，主要事实：2017年4月18日13时50分山门派出所接到群众报警，称其家住在山门镇头道村内，亲属因琐事对其进行殴打。2017年4月18日13时55分山门派出所民警赶到山门镇头道村二组，在农田中见到双方当事人，双方当事人是亲属关系，因为种地问题发生纠纷，进而发生厮打，双方受伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、齐中华与齐春祥互相赔礼道歉。2、齐中华赔偿齐春祥医药费12000元。3、齐春祥赔偿齐中华医药费4000元。4、双方不得因此事互相追究。调解结果：未达成协议。
齐春祥、苏明杰质证意见：有异议，被告没有伤情，双方受伤不属实。调解协议中第3项这部分并不是二原告的真实意思。
齐中华质证意见：被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的12000元损失。
经审理查明：二原告系夫妻关系，与被告齐中华既是亲属，又系同村同组村民，双方的承包土地相邻。2017年4月18日下午13时许，因苏明杰将自家地里的石头放在道边，齐中华认为苏明杰行为挤占自家土地，双方为此发生口角，在口角过程中双方发生肢体冲突，致使苏明杰倒地。嗣后，齐春祥及其女儿齐金荣先后赶到事发现场与齐中华理论，由于言语不和，齐春祥与齐中华发生厮打，双方互有损伤。当日，苏明杰、齐春祥被送到四平市第一人民医院住院治疗，齐春祥主要诊断为头面部外伤，其他诊断为腰部外伤。苏明杰主要诊断为头面部外伤，其他诊断为胸部闭合性损伤，肺挫伤，L4椎体滑脱，双大腿软组织损伤。苏明杰、齐春祥各住院5天，齐春祥支付医疗费5125.76元，苏明杰支付医疗费6115.71元，二人合计支付医疗费11241.47元，另支付救护车费用200元。齐春祥经四平市公安司法鉴定中[2017]（临床）鉴字第D081号损伤程度鉴定，鉴定意见为：伤者齐春祥头部外伤致左颞部头皮挫伤之损伤程度评定为轻微伤；苏明杰经四平市公安司法鉴定中[2017]（临床）鉴字第D080号损伤程度鉴定，鉴定意见为：伤者苏明杰面部外伤致右颧部挫伤之损伤程度评定为轻微伤。
另查明：事发当日晚18时许，被告齐中华到四平市第四人民医院住院治疗，诊断为腰部外伤，颈部软组织外伤，腰椎骨质增生。齐中华住院治疗7天，支付医药费3044.08元。事后，四平市公安局铁东分局山门派出所对该纠纷进行调查及调解，但原、被告未能达成调解协议。
上述事实，有原告苏明杰、齐春祥提供的门诊病历、住院病历、医药费收据、出院诊断书、费用结算清单、四平市急救中心收费票据、照片、四平市公安司法鉴定中[2017]（临床）鉴字第D080、D081号司法鉴定书。有齐中华提供的四平市第四人民医院住院病历、出院诊断书、住院病人费用结算清单、医药费收据、照片。有本院调取的四平市公安局铁东分局山门派出所询问齐中华、齐春祥、苏明杰、齐金荣、陆长海、姚凤兰、田相福、孟凡阁笔录及其他证据材料在卷为凭。
本案双方争议的焦点是：1、齐春祥、苏明杰与齐中华发生纠纷时是否撕打在一起并互伤对方？双方责任应如何划分？2、齐春祥、苏明杰要求齐中华赔偿其医疗费、护理费、误工费等费用合计人民币21498.07元是否合理？3、齐中华反诉要求齐春祥、苏明杰赔偿其各项经济损失7503.32元是否有事实和法律依据？本院应否支持？
根据双方的陈述及答辩，结合双方举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、齐春祥、苏明杰与齐中华发生纠纷时撕打在一起并互伤对方属实。四平市公安局铁东分局山门派出所2017年5月15日询问村民陆长海，陆长海在笔录中证实：我和苏明杰、齐春祥、齐中华是一个村的，2017年4月18日下午，我在地里干活，齐春祥老伴苏明杰也在地里干活，不大一会我就听见苏明杰和齐中华不知道因为什么事情吵吵，我看见他俩撕吧起来了，齐中华把苏明杰踹倒了，不一会齐春祥和他女儿就来了，几个人又吵吵，我和姚凤兰说我去劝劝吧，我就往过走，没走几步就看见齐春祥倒地上了，我到跟前的时候就不打了，不一会警察就来了。四平市公安局铁东分局山门派出所2017年5月9日询问村民姚凤兰，姚凤兰在笔录中证实：2017年4月18日中午，我和我老伴陆长海在头道村的地里种地，我和陆长海就听见西边地里发生了争吵，我就往西边看了一眼，发现有两个人厮打在一起，然后陆长海和我说：“我过去拉架”。陆长海就过去了，陆长海到打架的地方后，两个人就不打了。然后，派出所的人就过来了。由于证人陆长海、姚凤兰当时在事发现场，亲眼目睹苏明杰、齐春祥与齐中华撕打在一起，故陆长海、姚凤兰在山门派出所陈述的证言客观真实，应予采信。事发后，苏明杰、齐春祥、齐中华均到医院住院治疗，医院对其各自伤情作出了诊断。据此，齐春祥、苏明杰与齐中华发生纠纷时撕打在一起并互伤对方属实。
本院认为：原、被告系同村村民而且是亲属关系，在日常生活中应当互谅互让，和睦相处。双方因生活琐事发生口角后，应当采取合理方式通过正常渠道解决问题，而不应激化矛盾，扩大事端。双方处理问题不冷静，未能克制自己的情绪，由最初的争吵升级为厮打在一起，最终造成损害后果的发生，双方对此均有责任。鉴于纠纷的起因及损害后果（齐春祥、苏明杰的损伤程度经法医鉴定均为轻微伤），结合山门派出所对本案纠纷事实的调查等因素，被告齐中华（反诉原告）应负该起纠纷的主要责任，即70%责任。原告齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）应负次要责任，即30%责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》及有关法律规定，齐春祥、苏明杰提出的合理赔偿费用，本院予以保护。
1、四平市第一人民医院医疗费：齐春祥5125.76元，苏明杰6115.71元，合计人民币11241.47元(凭合法票据保护)。
2、护理费：齐春祥628.3元（住院5天×125.66元/天），苏明杰628.3元（住院5天×125.66元/天），按2016年度国民经济各行业职工平均工资中，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”误工标准计算保护，合计人民币1256.6元。
3、住院伙食补助费：齐春祥500元（住院5天×100元/天），苏明杰500元（住院5天×100元/天），合计人民币1000元。
4、误工费：齐春祥633元（住院5天×126.6元/天），按2016年度国民经济各行业职工平均工资中，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算保护。
5、救护车费用200元(凭合法票据保护)。
上述五项款额合计14331.07元，本院予以确认。
被告齐中华提出反诉要求的合理赔偿费用，本院予以保护。
1、四平市第四人民医院医疗费3044.08元(凭合法票据保护)。
2、护理费879.62元（住院7天×125.66元/天），按2016年度国民经济各行业职工平均工资中，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”误工标准计算保护。
3、误工费879.62元（住院7天×126.6元/天，应为886.2元，因齐中华主张的误工费数额为879.62元，故按879.62元予以保护）。按2016年度国民经济各行业职工平均工资中，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算保护。
4、住院伙食补助费700元（住院7天×100元/天）。
上述四项款额合计5503.32元，本院予以确认。
关于齐春祥诉称其在工厂打更，每月工资收入1300元，由于受伤住院被工厂解雇，产生误工费7800元。但齐春祥在庭审时未能就其主张向法庭提供其工作单位名称、工资证明及相关证明材料，故本院按2016年度国民经济各行业职工平均工资中，农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算保护。由于苏明杰在起诉状中没有主张其误工费，且在庭审时亦未增加该项请求，故本院不予保护。
关于齐中华提出齐春祥年龄已过60周岁，要求误工费没有法律依据问题。本院认为，从我国民法通则和民法通则司法解释对误工费的相关规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，均有权要求侵害人赔偿误工费。因此，齐中华该主张没有法律依据，本院不予采信。
关于齐中华反诉苏明杰、齐春祥要求赔偿其律师代理费2000元，由于律师代理费并非因该纠纷引起的直接、必然的损失，故本院不予保护。
关于苏明杰、齐春祥、齐中华住院期间所产生的医疗费用，是否含有治疗原有陈旧性疾病及其他与本纠纷无关的费用，本院不予认定。庭审中双方均主张对方住院期间所产生的医疗费用含有治疗原有陈旧性疾病及其他与本纠纷无关的费用，但因双方均未提供相关的证据予以证明，亦未申请法院委托医疗机构或相关鉴定部门对对方的用药合理性进行鉴定，故本院对双方医疗费用中是否含有治疗原有陈旧性疾病及其他与本纠纷无关的费用，不予认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，判决如下：
一、被告齐中华（反诉原告）赔偿原告齐春祥（反诉被告）医疗费5125.76元、护理费628.3元、住院伙食补助费500元、误工费633元、救护车费用200元；赔偿原告苏明杰（反诉被告）医疗费6115.71元、护理费628.3元、住院伙食补助费500元。上述款项合计人民币14331.07元。按责任划分，被告齐中华（反诉原告）应负担该赔偿款14331.07元的70%，即10031.75元，此款于本判决发生法律效力后10日内一次性给付。
二、原告齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）赔偿被告齐中华（反诉原告）医疗费3044.08元、护理费879.62元、误工费879.62元、住院伙食补助费700元，合计人民币5503.32元的30%，即1651元。此款于本判决发生法律效力后10日内一次性给付。
案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，原告齐春祥（反诉被告）、苏明杰（反诉被告）负担30元，被告齐中华（反诉原告）负担70元。
如果苏明杰、齐春祥、齐中华未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郑学文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 璐