重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4952号
上诉人（原审原告）：重庆中翰建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路1号2幢18-9，统一社会信用代码91500105678653021P。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜旭、彭秋菊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭理文。
委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
上诉人重庆中翰建筑劳务有限公司（以下简称中翰公司）因与被上诉人谭理文劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中翰公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回谭理文的一审诉讼请求。主要事实及理由：一审认定事实不清，谭理文没有提供交通费及护理费的票据，应当承担举证不能的责任，中翰公司不应当向其支付交通费200元、护理费3200元。
谭理文辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中翰公司向一审法院起诉请求：要求判决中翰公司无须支付谭理文各项工伤保险待遇共计97270元。一审审理过程中，中翰公司增加一项诉讼请求，要求判决中翰公司与谭理文之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年10月24日，谭理文在中翰公司施工现场因工作原因与吴天祥发生口角抓扯后被打伤。经谭理文申请，2015年6月30日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2015]第1088号认定工伤决定书，认定谭理文受伤为工伤，用人单位为中翰公司；2015年9月21日，重庆市江北区劳动鉴定委员会作出江劳鉴（初）字[2015]869号劳动能力鉴定结论通知书，认定谭理文伤残等级为拾级，无生活自理障碍，谭理文为此支出鉴定费400元。2015年12月16日，谭理文以中翰公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系，中翰公司支付谭理文一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、住院护理费共计165124元，中翰公司支付谭理文经济补偿金12000元，该委员会于2016年12月12日作出渝九劳人仲案字（2015）第3649号仲裁裁决书，裁决中翰公司与谭理文于2016年12月16日解除劳动关系，中翰公司支付谭理文各项工伤保险待遇共计97270元，驳回谭理文的其他仲裁请求。中翰公司对该裁决不服，遂诉至一审法院。
一审审理过程中，谭理文出示重庆市九龙坡区第一人民医院住院病历一份，载明其住院治疗40天，出院诊断为：1、左腓骨骨折；2、左手挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、头伤头皮血肿。谭理文主张该证据证明其住院40天。中翰公司质证表示对该证据真实性无异议，认可谭理文住院时间为40天。
谭理文出示“紫苑•COSMO时代”建设项目模板工程劳务分包合同复印件一份，载明中翰公司将“紫苑•COSMO时代”建设项目模板工程劳务分包给自然人李真奎。谭理文主张该证据证明中翰公司将涉案工程劳务分包给自然人李真奎。中翰公司质证表示该证据系复印件，对其真实性无法确认，但认可中翰公司将涉案工程劳务分包给自然人李真奎。
谭理文出示2015年12月28日重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司证明一份、2016年10月17日重庆一建建设集团有限公司渝北区社会福利中心养老院工程项目部工资证明一份，主张上述证据证明谭理文在其他工地工作的工资均在12000元/月以上。中翰公司质证表示对上述证据真实性不予认可，与本案无关。
谭理文出示李真奎签名证明复印件一份，载明李真奎证明谭理文系“紫苑•COSMO时代”建设项目（5号楼）木工管理员，工资每月12000元，2014年10月24日谭理文在工作中被现场工人吴天祥打伤住院。谭理文主张该证据证明其工作事实、工资标准及受伤事实。中翰公司质证表示该证据系复印件，不予质证。
经一审法院询问，中翰公司陈述谭理文由李真奎招用到受伤工地上班，谭理文领取报酬的情况中翰公司不清楚，如果法院判决中翰公司承担用工主体责任，中翰公司认可参照重庆市2014年度社平工资计算谭理文应按本人工资标准及社平工资标准计算的工伤保险待遇项目。谭理文陈述其由李真奎招用到受伤工地上班，报酬标准是与李真奎协商，并由李真奎发放了两个月报酬。
一审法院认为：谭理文因工受伤事实及伤残等级有认定工伤决定书及鉴定结论书予以证明，一审法院予以确认。根据中翰公司及谭理文的陈述，谭理文是由从中翰公司分包“紫苑•COSMO时代”建设项目工程劳务的自然人李真奎招用，谭理文陈述其报酬由李真奎发放，故双方之间不存在劳动关系。中翰公司作为认定工伤决定书认定的用人单位，应当依法承担用工主体责任，支付谭理文各项工伤保险待遇。谭理文主张其工资标准为12000元/月，其举示的两份工资证明与其受伤前的工作无关，其举示的李真奎签名证明系复印件，中翰公司不予认可，故谭理文未举示充分证据证明其工资标准，结合谭理文受伤时间，中翰公司认可参照重庆市2014年度社平工资计算谭理文应按本人工资标准及社平工资标准计算的工伤保险待遇项目，不违反法律规定，一审法院予以确认，对谭理文受伤前工资标准本院参照2014年度重庆市非私营单位在岗职工年平均工资标准确认为4738元/月。
对于谭理文主张的工伤保险待遇一审法院确认如下：（1）谭理文的工伤伤残等级为拾级，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，谭理文的一次性伤残补助金计为4738元/月×7个月＝33166元，一次性工伤医疗补助金计为4738元/月×2个月＝9476元，一次性伤残就业补助金计为4738元/月×6个月＝28428元；（2）结合谭理文住院病历所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，谭理文的停工留薪期应为3个月，谭理文的停工留薪期待遇计为4738元/月×3个月＝14214元；（3）谭理文主张的鉴定费400元，有相关票据予以证明，一审法院予以确认；（4）谭理文对仲裁裁决的交通费200元无异议，根据谭理文受伤治疗情况，一审法院予以支持；（5）谭理文住院治疗40天，根据目前相关标准，其住院伙食补助费计为8元/天×40天=320元，其住院护理费计为80元/天×40天=3200元。
谭理文在申请劳动争议仲裁时要求裁决中翰公司支付谭理文经济补偿金12000元，被重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回，双方均未就该裁决项目起诉，一审法院予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、重庆中翰建筑劳务有限公司与谭理文不存在劳动关系。二、重庆中翰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付谭理文一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇14214元、鉴定费400元、交通费200元、住院伙食补助费320元、住院护理费3200元。三、驳回重庆中翰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人中翰公司的上诉请求和理由以及被上诉人谭理文的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：中翰公司是否应当支付谭理文交通费200元、护理费3200元。关于交通费的问题，谭理文家住重庆市垫江县砚台镇定安村，其受伤后住院治疗、进行工伤认定、伤残等级鉴定等需产生一定交通费，该笔支出存在必要性和合理性，一审法院结合本案实际情况酌定交通费金额为200元并无不当。关于护理费的问题，谭理文受伤后住院治疗40天，此期间谭理文的生活需要特殊照顾符合实际情况，一审法院根据重庆市目前相关标准计算谭理文住院治疗期间的护理费为80元/天×40天=3200元并无不当。故上诉人中翰公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信
综上所述，中翰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中翰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晓静