wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终505号
上诉人（原审原告）：肖北鹰，男，1948年5月31日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：章苏棣（肖北鹰之妻），住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京太阳城度假村有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路30号。
法定代表人：朱建国，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽民，男，北京太阳城度假村有限公司员工。
上诉人肖北鹰因与被上诉人北京太阳城度假村有限公司（以下简称为太阳城度假村公司）服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖北鹰上诉请求：依法改判支持一审的全部诉讼请求。事实和理由：对方以扣除我20%余额的手段强迫我消费，对方存在欺诈行为，擅自变更消费地点，以游泳池在装修为理由欺诈我方。年利率6%的赔偿标准过低，25张游泳票不是赠品，游泳池已经关闭四年之久，以后开放无期限，对方应当按照票面价值和张数予以赔偿。
太阳城度假村公司辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
肖北鹰向一审法院起诉请求：1.太阳城度假村公司退还肖北鹰会员卡余额11787元；2.太阳城度假村公司按照银行消费贷款利率的四倍补偿肖北鹰的经济损失（自2013年7月16日起至2017年10月19日止）；3.太阳城度假村公司全额补偿肖北鹰应得的25张温泉游泳票损失；4.诉讼费由太阳城度假村公司负担。
一审法院认定事实：肖北鹰在太阳城度假村公司所经营的北京太阳城奥林匹斯俱乐部办理会员卡，价值2万元。按照约定，肖北鹰可持会员卡于俱乐部内接受温泉、洗浴、游泳等服务，消费标准为工作日50元/次，节假日80元/次。自2013年7月16日起，太阳城度假村公司开始维修，停止营业。2014年8月8日，太阳城度假村公司出具《致会员朋友的一封信》，承诺游泳池的维修工作将于2015年2月1日前结束，如游泳池未按期完成维修，按期开放，按会员所持会员卡显示的剩余金额如数退还。并承诺游泳池重新开放后，持2万元标准会员卡的会员可领取25张免费无限期的游泳票。维修期间，太阳城度假村公司就提供对等的消费服务一节无法与肖北鹰达成一致意见。截止目前，太阳城度假村公司仍未完成对游泳池的维修工作，重新营业。截止起诉，肖北鹰主张所持会员卡尚余金额11787元，此金额经太阳度假村公司核实，予以认可。
2014年8月8日，太阳度假村公司在《致会员朋友的一封信》中所承诺给付肖北鹰的温泉票，票面标注168元/位，有“赠票”字样。并注明本票免费享受项目包括温泉游泳、叠泉泡汤等。使用须知注明了营业时间、不与其他优惠券同时使用、出售后概不退款、不含自助餐、有效期、最终解释权等条款。
以上事实有会员卡、《致会员朋友的一封信》、温泉票及本案当事人当庭陈述记录在案佐证。
一审法院认为，依法订立的合同，对合同当事人具有法律效力。肖北鹰通过预先支付货币，依约取得太阳城度假村公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受温泉、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。太阳城度假村公司应当按照双方的约定，提供相应的服务项目，不得随意终止服务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经法院审理查明，太阳城度假村公司经营的奥林匹斯俱乐部自2013年7月16日至今停止开放游泳馆，现已不具备向肖北鹰提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，肖北鹰据此有权行使合同解除权。另，当事人协商一致，可以解除合同，现肖北鹰提出终止双方之间的合同关系，太阳城度假村公司同意，因此双方当事人之间的服务合同关系应当终止。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现肖北鹰、太阳城度假村公司一致认可肖北鹰所持会员卡内剩余金额为11787元，且太阳城度假村公司同意退还，法院对此不持异议。肖北鹰以民间借贷利率标准主张太阳城度假村公司按照银行贷款利率的四倍补偿其损失，法院认为双方之间的基础法律关系为服务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，且肖北鹰未提供合规的证据证明其损失的真实性，其所主张的标准“银行消费贷款利率的四倍”无事实和法律依据，法院无法支持。但太阳城度假村公司违约确实给肖北鹰造成了一定经济损失，法院根据中国人民银行同期贷款利率酌情予以支持，鉴于太阳城度假村公司自愿按照年利率6%的标准赔偿肖北鹰损失，法院对此标准不持异议。
关于太阳城度假村公司许诺给予肖北鹰的游泳票，法院认为，在太阳城度假村公司出具的《致会员朋友的一封信》中已明确予以说明，游泳池重新开放后，持20000元标准会员卡的会员可凭会员卡领取25张免费无限期的游泳票。太阳城度假村公司上述许诺，应视为赠与，而赠与所附的基本条件是“游泳池重新开放后”，现该条件未成就，且肖北鹰并未实际领取游泳票，赠与未实际完成，在赠与完成前，太阳城度假村公司享有任意撤销权。故肖北鹰以《致会员朋友的一封信》为依据要求太阳城度假村公司赔偿预期可得游泳票损失依据不足，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京太阳城度假村有限公司于判决生效后七日内退还肖北鹰会员卡余额一万一千七百八十七元；二、北京太阳城度假村有限公司于判决生效后七日内赔偿肖北鹰自2013年7月16日起至2017年10月19日止的利息损失（以一万一千七百八十七元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回肖北鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于太阳城度假公司应当按照何种标准赔偿肖北鹰的经济损失的问题。肖北鹰与太阳城度假公司之间的法律关系为服务合同纠纷，并非民间借贷纠纷，肖北鹰对其因此服务合同受到的损失又未提供充分证据加以证明，其要求太阳城度假公司按照银行消费贷款利率的四倍赔偿其经济损失于法无据。一审法院根据本案的实际情况，酌定太阳城度假村公司按照年利率6%的标准赔偿肖北鹰损失并无不当，本院予以维持。肖北鹰要求太阳城度假村公司赔偿预期可得25张游泳票损失。《致会员朋友的一封信》的性质属于太阳城度假村的单方承诺，其中有许诺给予部分消费者游泳票的描述，但所附的基本条件是“游泳池重新开放后”，现该条件未成就，且肖北鹰并未实际领取游泳票，现太阳城度假村有关于此赠与的承诺的撤销权，一审法院对于肖北鹰要求太阳城度假村公司给付其25张游泳票损失的请求不予支持并无不当。
综上，肖北鹰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元，由肖北鹰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄慧婧
法官助理 朱龙臻
书 记 员 谢冰伦
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12700号之一
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023号创建大厦25层2501-2512号，统一社会信用代码91440300349981294X。
负责人何志军，总经理。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被执行人唐敏，女，汉族，1975年12月7日出生，住址海南省海口市龙华区。
上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心与被执行人唐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初17772号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人唐敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金人民币93576.75元、人民币利息7447.97元及滞纳金人民币3937.34元、人民币杂费40元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年6月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；美元本金1408.68元、美金利息137.6元及美金滞纳金86.11元（利息及滞纳金等费用暂计截止2016年6月12日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2615.43元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查封了登记在被执行人名下在海口市车管所登记的琼Ａ×××××号机动车一辆，该车未能实际扣押，故暂时无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十月二十二日
书记员 曹立影
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执408号之一
申请执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市青年路四公里，组织机构代码14923279-0。
法定代表人：曹守生，该公司董事长。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托代理人：刘守根，该公司员工。
被执行人：安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇浙商工业园，组织机构代码68364335-4。
法定代表人：李尊龙，该公司执行董事。
申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院查封了被执行人安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司名下位于巢湖市黄麓镇、证号为巢居国用（2010）第001808号的国用土地使用权。被执行人安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司向本院提出执行异议，本院以（2017）皖01执异48号执行裁定书裁定驳回申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司申请执行的请求。申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司向安徽省高级人民法院提出复议，安徽省高级人民法院以（2017）皖执复42号执行裁定书裁定驳回合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司的复议申请，维持本院（2017）皖01执异48号执行裁定。因申请执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司申请执行的请求被驳回，本案以驳回申请结案，应当解除对被执行人财产采取的查封措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省巢湖市华泰龙腾塑业有限责任公司名下位于巢湖市黄麓镇、证号为巢居国用（2010）第001808号的国用土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 李叶润
代理审判员 孙 伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 程佳豪
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3263号
原告：张伟伟，女，1980年5月1日出生，汉族，住海阳市。
被告：陈海林，男，42岁，汉族，住北京市平谷区。
原告张伟伟与被告陈海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟伟向本院提出诉讼请求：由被告付清货款6541.2元；由被告承担自2014年9月起至付清货款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2014年9月份向被告供应纱线，货款6541.2元，被告收到纱线后未付货款。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延至今未付，为此诉至法院。
被告陈海林未答辩。
原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、发货单明细3份，证明原告给被告通过快递公司给被告供应染色的筒线，发货时间为2014年9月期间。
证据二、发货具体明细，包括货物明称、重量、单价和总货款6541.2元，与证据一提供的发货相互对应。
证据三、证人青岛越世纺织品有限公司业务员宋某证言，证明原告给被告所发纱线的单价及该单价为当时的市场价格。
根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年9月份，原告经陈洪林介绍，通过快捷快递公司给被告陈海林供应纱线，所供纱线均为染色的筒线，其中有21支和32支精梳棉。被告收货后未付货款。
原告主张逾期付款利息，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告之间的买卖纱线事实存在，且不违反法律规定，本院确认原、被告之间的买卖纱线合同合法有效。原告请求被告付清纱线款6541.2元，事实清楚，证据充分，故原告请求被告付清纱线款6541.2元元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告不能证明双方对付款时间有约定，故原告主张被告承担自2014年9月至付清货款之日的逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。
综上，原告给被告供应纱线后，被告应给付货款6541.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海林于本判决生效后十日内付清所欠原告张伟伟纱线款6541.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈海林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一七年二月十四日
书 记 员 姜艺玮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1047号
申请执行人周平忠，男。
被执行人熊伟军，男。
本院在执行周平忠申请执行熊伟军借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初319号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执662号之一
申请执行人：杨永福，男，汉族，1963年1月24日出生。
被执行人：周成萍，女，汉族，1963年2月21日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1648号民事判决书：被告周成萍于本判决生效之日起十日内返还原告杨永福借款本金人民币200万元、被告周成萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨永福从2014年10月26日起至2014年12月21日止的违约金92055元、被告周成萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨永福从2014年12月22日起至本判决确定的还款之日止的违约金（以200万元为基数，按照年利率24%计算）；案件受理费人民币27840元，由被告周成萍负担。因被执行人周成萍逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨永福于2017年2月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人周成萍名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执662号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3655号
申请执行人张同礼,男,1959年8月21日出生,住泗阳县
被执行人汪广元,男,1969年8月6日出生,住泗阳县
被执行人司传梅,女,1969年7月9日出生,住泗阳县
被执行人裴助元,男,1963年10月9日出生,住泗阳县
被执行人王兆宝,男,1965年6月1日出生,住泗阳县
申请执行人张同礼与汪广元、司传梅、裴助元、王兆宝借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗新民初字第00703号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人汪广元、司传梅、裴助元、王兆宝银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗新民初字第00703号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初3697号
原告江苏广亿家纺工业有限公司,住江苏省海门市三星镇纺都大道南侧。
法定代理人毕某。
委托代理人尤国兵，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告刘珺,女,1990年4月2日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。
委托代理人王边国，上海申浩律师事务所律师。
原告江苏广亿家纺工业有限公司与被告刘珺房屋买卖合同纠纷一案，原告江苏广亿家纺工业有限公司申请撤回对被告刘珺的起诉。
本院认为，原告江苏广亿家纺工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏广亿家纺工业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币24589元（已减半收取），由原告江苏广亿家纺工业有限公司负担。
审 判 长 顾洪健
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 唐青青
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李凯燕
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3156号
申请执行人朱以学，男，1974年7月23日出生，汉族，住泗阳县，
被执行人云守亮，男，1984年11月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区，
申请执行人朱以学与云守亮其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4846号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月08日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人云守亮银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4846号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王薇薇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2612号之一
申请执行人张祥，男，1979年2月28日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，
被执行人贾宪军，男，1955年11月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人张祥依据本院作出的（2016）鄂0103民初6038号民事调解书，于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人贾宪军支付欠款450000元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理张祥的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人贾宪军送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
本院认为，鉴于被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初6038号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年一月八日
书 记 员 王晓宇
开江县人民法院
限制消费令
(2017)川1723执205号
吴修华：
本院于2017年05月12日立案执行的李实全申请执行你合同纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你收到此令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。
如违反本令进行消费，经查证属实的，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年六月五日
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执145号
申请执行人：谈东，男，汉族，1964年9月25日出生，住重庆市城口县。
被执行人：王文全，女，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人谈东与被执行人王文全租赁合同纠纷一案中，申请执行人谈东于2017年8月24日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
(2017)渝0229执145号案件终结执行。
因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律���力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 来 潇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初3167号
原告：江苏省天石建设工程有限公司，住所地江苏省响水县城灌河路南侧204国道西侧。
法定代表人：孟天石，董事长。
委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：朱允昶，男，1959年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏省天石建设工程有限公司（以下简称“天石公司”）与被告朱允昶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天石公司的委托诉讼代理人陆永辉到庭参加诉讼，被告朱允昶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱允昶归还天石公司垫付款1155600元；2.本案诉讼费用由朱允昶承担。事实和理由：2013年5月，天石公司分别与启东市合作镇人民政府、南阳镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定2013年农村公路施工项目三标段、四标段由天石公司施工。其后，天石公司与朱允昶订立了建设工程分包合同二份，将上述工程分包给朱允昶施工。工程施工完毕后，天石公司与朱允昶于2014年2月11日进行了结算，天石公司已支付给朱允昶6428000元。朱允昶在工程施工后因欠巨额债务而外出下落不明，而天石公司在结算后也因诉讼等原因代为朱允昶归还债务或承担担保责任等方式而垫付了1216000元，要求朱允昶归还。由于天石公司除本案外另外还为朱允昶垫付了工程款，故在本案中减少诉讼请求，要求朱允昶归还1155600元，其余垫付款另行主张权利。
被告朱允昶未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，天石公司分别与启东市合作镇人民政府、南阳镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定2013年农村公路施工项目三标段、四标段由天石公司施工。其后，天石公司将上述工程分包给朱允昶施工，并分别订立了《建设工程分包合同》。工程完工后，经结算，2013年农村公路施工项目三标段、四标段总工程款为人民币6774566元。2014年2月11日，天石公司与朱允昶经结算确定，至2014年2月11日天石公司共计向朱允昶支付工程款（包括其余代付款）6428000元。
2014年7月14日，本院作出（2014）启商初字第00268号民事判决书，该判决书认定：2013年10月11日，案外人石兵与朱允昶、天石公司签订买卖协议，其中约定天石公司为朱允昶结欠石兵的材料款及产生的违约责任在100万元的范围内承担连带清偿责任。2014年1月17日前，朱允昶结欠石兵石子款1701000元。2014年1月30日，天石公司代朱允昶向石兵支付货款100000元；2014年2月18日，天石公司代朱允昶向石兵支付货款200000元。2013年12月16日，石兵向案外人董桉君借款200000元，并向董桉君出具借条，由天石公司启东分公司负责人顾正广担保，顾正广在担保中言明该款在朱允昶的工程款中扣除。2014年1月29日，天石公司代石兵向董桉君支付200000元；2014年2月18日，石兵在该借条上注明该款在天石公司担保金额中扣除。为此，该判决书判决：一、朱允昶于本判决生效之日起十日内支付石兵货款1401000元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定还款之日止、以上述货款金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。二、江苏省天石建设工程有限公司对朱允昶的上述债务以人民币500000元为限承担连带清偿责任。三、驳回石兵的其他诉讼请求，并由天石公司承担该案受理费5600元。该判决业已生效。2015年4月13日，本院作出（2014）启执字第03544号民事裁定书，该裁定书依照（2014）启商初字第00268号民事判决书的判决，已依法扣划天石公司银行存款505600元。综上，天石公司在2014年2月11日后为朱允昶代付工程款（包括诉讼费）705600元。
2013年10月22日，朱允昶向案外人高德义出具借条，言明借高德义人民币190000元。天石公司在该借条上写明：用于天石公司中标水泥款，同时在朱允昶工程款中扣除。2016年2月5日、2017年2月20日，天石公司四次共计向高德义支付190000元。
2016年3月9日，案外人顾锦德与天石公司达成调解协议：天石公司对朱允昶结欠顾锦德工程款113400元中的60000元承担连带清偿责任。同年3月24日，天石公司向顾锦德汇款60000元。
综上，天石公司在2014年2月11日后为朱允昶代付款（包括诉讼费）955600元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、《建设工程施工合同》、《建设工程分包合同》、本院（2014）启商初字第00268号民事判决书、本院（2014）启执字第03544号民事裁定书、高德义的借条、收条、调解协议、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，天石公司提供的《建设工程施工合同》、《建设工程分包合同》能证明其与朱允昶之间存在2013年农村公路施工项目三标段、四标段的承发包关系，其提供的其他证据能证明天石公司在2014年2月11日双方结算后为朱允昶垫付工程款的事实。关于天石公司主张的垫付款数额，本院认为，天石公司在2014年1月29日代为向董桉君支付的200000元虽注明在朱允昶的工程款中扣除，但其实际借款人为石兵，而非本案被告朱允昶，且该笔款项发生在2014年2月11日天石公司与朱允昶结算之前，故天石公司要求朱允昶归还该笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。天石公司主张的其余955600元垫付款有相应证据证明，本院予以支持。原告对本案外的其余垫付款另行主张权利，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱允昶于本判决生效之日起十日内给付原告江苏省天石建设工程有限公司工程款955600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15744元，由原告江苏省天石建设工程有限公司负担3371元，被告朱允昶负担12373元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15744元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 章建忠
代理审判员 姚苏金
人民陪审员 虞 玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3286号之一
申请执行人：黄桂豪，男，汉族，1972年9月12日生，住惠州市惠城区。
被执行人：陈溧，男，汉族，1979年7月1日生，住惠城区。
关于申请执行人黄桂豪申请执行被执行人陈溧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初405号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人陈溧应在判决生效发生法律效力之日起七日内向申请执行人偿还借款10万元，并支付利息（利息月利率2％，以借款10万元为基数，自2014年10月1日起计至清偿之日止；如月利率2％超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按同期同类贷款利率的四倍计算）。承担案件受理费2340元，保全费1050元，公告费（以票据为准）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，本院于2014年12月15日作出的（2014）惠城法立保字第901号民事裁定书，查封陈溧名下位于惠州市惠城区河南岸17号小区惠泽南苑4栋A单元8D房及位于惠州市惠城区××路××号世贸中心5层05-058商场的房地产权，因上述被查封的房产由另案进行处置。另查，被执行人陈溧无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄 锐
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0112刑初12号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人柴建强，男，21岁（1996年8月14日出生），出生地山西省乡宁县，初中肄业，户籍所在地山西省临汾市乡宁县。因犯盗窃罪，于2016年5月被江苏省丰县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1331号起诉书指控被告人柴建强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员窦立博出庭支持公诉，被告人柴建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年4月25日凌晨3时许，被告人柴建强在北京市通州区马驹桥镇某商场附近的暂住地内，趁在此留宿的张某熟睡之机，以修改张某支付宝账户密码并登陆的方式，向自己的支付宝账户汇款人民币10000元。次日，其再次登陆张某支付宝账号，向自己的支付宝账号汇款人民币500元。
2017年11月12日，被告人柴建强被民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，赃款已挥霍。
上述事实，被告人柴建强在开庭审理过程中亦无异议。并有支付宝转账记录，银行交易明细，被害人张某的陈述，证人武某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，被告人柴建强的供述，接报案经过、到案经过、破案经过，常住人口基本信息，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴建强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴建强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柴建强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其酌予从重处罚。根据被告人柴建强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴建强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年8月11日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、责令被告人柴建强向被害人张某退赔人民币一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一八年一月三日
书记员 樊秋苹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)川民申字第2106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高曦尧，女，汉族，1996年4月14日出生。
法定代理人：高永泉，男，汉族，1966年2月7日出生。
法定代理人：罗文涛，女，汉族，1971年10月13日出生。
委托代理人：阚学伦，四川汇西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川师范大学。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：周介铭，该大学校长。
委托代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷仲春，男，汉族，1986年2月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔小红，女，汉族，1985年11月15日出生。
再审申请人高曦尧因与被申请人四川师范大学、雷仲春、崔小红侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2012)成少民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高曦尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 任 磊
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执687号
申请人：罗芸，女，1966年6月6日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省富源县。
被执行人：王光囡，女，1955年6月25日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省富源县。
本院在执行罗芸与王光囡民间借贷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；查无房产、车辆信息，被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 佳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1569号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：张蓉健，职务：行长。
被执行人：袁芹，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘文，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与袁芹、刘文金融借款合同纠纷一案中（执行标的为370199.95元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨宁锋
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执959号
申请执行人:米川江，男，汉族，1973年6月16日出生，住四川省通江县。
被执行人：向友军，男，汉族，1979年6月29日出生，住四川省通江县。
被执行人：郭蓉，女，汉族，1983年11月29日出生，住四川省通江县（系向友军之妻）。
本院在执行申请执行人米川江与被执行人向友军、郭蓉“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2016）1921民初3024民事判决书，被执行人张权应支付申请执行人赵海借款170000元，但被执行人向友军、郭蓉至今未履行义务。申请执行人米川江未向本院提供被执行人向友军、郭蓉可供执行财产线索，本院通过查询，未查找到被执行人向友军、郭蓉可供执行财产，现已将被执行人向友军、郭蓉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月内通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产。
当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱腾杰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1923执693号
申请执行人苟中树
被执行人白中正
被执行人陈荣珍
被执行人苟于朝
被执行人苟兴党
被执行人魏传富
本院依据已发生法律效力的（2013）巴中民一终字第150民事判决书，责令被执行人白中正、陈荣珍、苟于朝、苟兴党、魏传富履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人白中正、陈荣珍、苟于朝、苟兴党、魏传富至今未履行法律义务。执行中查明被执行人魏传富在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
将被执行人魏传富在平昌县农村信用合作联社大寨分社的账号为6214571781003115693上的存款16500元扣划至平昌县人民法院诉讼费及案款专户（开户银行：中国农业银行四川省平昌县支行营业部，账号为：22725201040013318，请注明系（2017）川1923执693号执行款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年十二月五日
书记员 马瑞和
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2362号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李文见，男，汉族，1977年6月22日生，住玉溪市江州县。
被告:邓艳美，女，汉族，1981年5月12日生，住玉溪市江川县。
委托诉讼代理人：李文见，男，汉族，1977年6月22日生。
被告:张学荣，男，汉族，1962年10月1日生，住溪市江川县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）诉被告李文见、邓艳美及被告张学荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄茜严及被告李文见（并作为邓艳美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告张学荣经依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文见、邓艳美连带偿还原告借款本金435499.56元，及合同期内利息13275.88元，罚息6868.25元、复利382.82元（合同期内利息按年利率16.2%计算，罚息、复利按照年利率24.3%计算）以及合同期外罚息138239.53元、复利6539.89元（合同期外罚息、复利自2016年4月1日起按照年利率24.3%计算，暂计算至2017年7月17日，2017年7月17日之后的罚息、复利按照年利率,24.3%计算，利随本清），本息合计600805.93元；2.判令被告被告李文见、邓艳美赔偿原告为实现债权而支付的律师费6000元；3.判令被告张学荣对被告被告李文见、邓艳美拖欠原告的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告李文见、邓艳美原系夫妻关系，2015年5月11日，被告李文见、邓艳美与原告签订了《个人借款担保合同》，合同约定共同向原告借款100万元用于进货，借款期限为12个月，自2015年5月11日起至2016年5月11日止，借款年利率为16.2%，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定被告张学荣为原告对被告李文见、邓艳美享有的债权提供连带责任保证担保。《个人借款担保合同》签订后，原告依被告依约将借款发放到指定账户，被告李文见、邓艳美收讫。借款期间，被告李文见、邓艳美未能够按照合同的约定还本付息，被告张学荣也未依约承担保证责任。截止2017年7月17日，被告李文见、邓艳美尚拖欠原告借款本金435499.56元，及合同期内利息13275.88元，罚息6868.25元、复利382.82元，以及合同期外罚息138239.53元、复利6539.89元，本息合计600805.93元。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李文见辩称，原告主张借款没有意见，现在是生意出现问题，没有办法偿还，希望能和原告协商，在2018年之内还掉，最后希望法庭依法判决。
被告邓艳美辩称，其借款全部是李文见用的，离婚协议上协商所有欠款由李文见负责偿还。不应该由其来承担，最后希望法庭依法判决。
被告张学荣经本院依法传唤未到庭，也未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、工商信息查询表、负责人身份证明书、中国银监会云南监管局文件，几被告居民身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款担保合同》，微小贷款提款申请书、贷款发放证明、放款通知书，还款计划表、借款借据，贷款分户明细帐表、利息计算情况说明，律师费发票等证据在案佐证。被告李文见、邓艳美对原告所提交的证据及原告所主张的事实均没有异议，被告张学荣经本院依法传唤，未到庭，视为放弃质证主张。
原告所提交的证据及诉称的事实，与本院查明的事实一致，对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订了《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李文见、邓艳美未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告李文见、邓艳美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告已提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。被告张学荣作为被告李文见、邓艳美借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告未履行还款义务时，其应当承担连带担保责任，对于原告要求被告张学荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告张学荣承担保证责任后，有权向被告李文见、邓艳美追偿。被告张学荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文见、邓艳美于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金435499.56元，及合同期内利息13275.88元，罚息6868.25元、复利382.82元，以及合同期外罚息138239.53元、复利6539.89元（合同期外罚息、复利自2016年4月1日起按照年利率24.3%计算，暂计算至2017年7月17日），本息合计600805.93元。2017年7月17日之后的罚息、复利按照年利率24.3%计算，利随本清；
由被告李文见、邓艳美于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费6000元；
三、由被告张学荣对原告上述第一、二项借款本金、利息、罚息及律师费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告李文见、邓艳美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9884元，减半收取计4942元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一七年十一月六日
书记员 邓海呈
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7273号
原告赵阿民，男，1965年1月10日生，住苏州市吴江区。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告江苏米勒装饰工程有限公司，住所地太仓市郑和东路南侧娄江路西侧太仓发展大厦综合楼908、910、912。
法定代表人朱豪，总经理。
委托代理人刘晓燕，系公司员工。
被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。
法定代表人陈锦石，总经理。
委托代理人魏利彩，系公司员工。
原告赵阿民与被告江苏米勒装饰工程有限公司（以下简称米勒公司）、苏州中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年7月5日、2017年7月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告赵阿民及其委托代理人薛开明、被告米勒公司的委托代理人刘晓燕、被告中南公司的委托代理人魏利彩到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告赵阿民的委托代理人薛开明、被告米勒公司的法定代表人朱豪、被告中南公司的委托代理人魏利彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿民诉称，2015年3月28日，中南公司将吴江中南世纪城67、69、63、65、70、71#楼第三方维修工程发包给米勒公司，钱金杰是米勒公司在该项目的项目经理和负责人。2015年5月，员工赵阿民接到钱金杰的招募，被招募为米勒公司在该项目上的泥水工，约定报酬为220元/天，后原告依指示完成了工作。2015年11月10日，原告赵阿民与米勒公司进行了结算，结算单载明原告为米勒公司工作163天，总计报酬35860元，已支付3000元，尚余32860元未支付，但米勒公司至今未依约向原告支付该笔款项。根据相关法律规定，被告中南公司作为发包人，对被告米勒公司向原告的付款义务，应在被告中南公司欠付被告米勒公司的工程款范围内承担连带责任。现请求：1、判令被告米勒公司向原告支付劳务费32860元，并支付相应的利息（利息以本金32860元为基数，自2015年11月11日起算至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算，暂算至2017年6月10日为3121.7元），合计35981.7元。2、判令被告中南公司对被告米勒公司的上述付款义务在其欠付被告米勒公司的工程款范围内承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告认为钱金杰出具的结算单35860元为截至2015年11月10日的报酬，原告实际工作至年底，之后的工资未在结算单上体现，根据被告米勒公司提供的结算单，被告米勒公司结欠原告报酬37600元，变更第一项诉讼请求，要求被告米勒公司支付结欠的劳务费37600元，放弃利息部分的诉讼请求。
被告米勒公司辩称，被告米勒公司已经支付了吴江中南世纪城工程上所有工人工资，希望钱金杰本人到庭，这件事情与被告米勒公司没有任何关系。原告提出在2015年5月份进入此项目开始工作到2015年11月10日，据2015年3月24日至2015年8月1日之间的项目管理人员李好景反馈，无原告这个工人，故2015年8月1日的项目管理人钱金杰后期提供给米勒公司的原告的工资结算单的真实性存在问题，同时也对原告提供的日期存在异议。原告在2017年3月份到被告米勒公司要求米勒公司协助其寻找钱金杰本人，也说明钱金杰欠其借款，原告部分的工资转借给钱金杰，在原告找不到钱金杰的情况下，寻找钱金杰的住址，具体询问人卢光法，同时原告向钱金杰妻子吴英青沟通过此笔款项，原告在吴江派出所报案说明其工资转借给钱金杰，因为找不到钱金杰，所以需要派出所帮助，说明原告已经拿到被告米勒公司给的工资部分，其部分转借给钱金杰，目前原告主张的是原告和钱金杰的借贷关系。2017年1月22日，被告米勒公司对中南工地的所有工人的工资已经发放完成，且所有工人已经签字画押，余下钱金杰让其老婆吴英青代收50780元，作为遗漏部分工人工资，由钱金杰来处理。事实证明被告米勒公司如果存在与原告的未收取工资部分成立，钱金杰已经帮原告收取了此部分款项。
被告中南公司辩称，被告中南公司对被告米勒公司的所有到期工程款已经支付完毕，无需对其任何债务承担任何连带责任。
经审理查明，2015年11月10日，钱金杰出具结算单，载明，赵阿民，6月份30天，7月份31天，8月份31天，9月份30天，10月份31天，11月份10天，共计35860元，扣除往来3000元，32860元年底付清。庭审中，米勒公司提供抬头为“江苏米勒装饰工程有限公司吴江中南世纪城项目”并由赵阿民和现场负责人钱金杰均签字的结算单一份，载明赵阿民的应发工资47600元，实发工资10000元。其中实发工资10000元于2016年2月3日支付给赵阿民。
另查明，2015年3月28日，中南公司作为发包方与米勒公司作为承包方签订《苏州中南世纪城67、69、63、65、70、71#楼第三方维修工程合同文件》，约定承包范围为苏州中南世纪城67、69、63、65、70、71#楼、南地块已交付期区域（1#、2#、3#、25#、47#、26#、5#-48#楼）及会所维修工程，具体施工范围由甲方现场工程师指定。工程于2016年11月20日竣工，合同造价1759985元，施工决算884081.64元，项目负责人为钱金杰。
上述事实，有结算单两份、《苏州中南世纪城67、69、63、65、70、71#楼第三方维修工程合同文件》复印件、工程竣工验收单复印件、银行交易回单复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，根据被告米勒公司提供的结算单，被告米勒公司应向原告赵阿民支付报酬共计47600元，扣除已经支付的10000元以及钱金杰预付的3000元，尚余34600元被告米勒公司应予以支付。原告要求被告中南公司对被告米勒公司的上述付款义务在其欠付被告米勒公司的工程款范围内承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏米勒装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵阿民34600元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
二、驳回原告赵阿民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由原告赵阿民负担38元，由被江苏米勒装饰工程有限公司负担332元，被告江苏米勒装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵阿民（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行吴江分行营业部），原告赵阿民已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张婧
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑立
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3670号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处，住所地四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛,系公司员工。
委托诉讼代理人：任贵兵，系公司员工。
被告：王天浩，男，1975年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：高蓉，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省新津县。
成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处(以下简称：海窝子分理处)与王天浩、高蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。海窝子分理处的委托诉讼代理人邱涛、任贵兵到庭参加诉讼,王天浩、高蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
海窝子分理处向本院提出诉讼请求：1、判令王天浩、高蓉立即清偿借款90000元，利息从2016年7月7日起至全款付清之日止，按照人民银行贷款基准利率基础上上浮60%再上浮50%计算罚息，并按罚息利率计收复利；2、请求判令对王天浩、高蓉用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在王天浩、高蓉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。事实与理由：2014年4月29日王天浩与海窝子分理处签订了《个人贷款授信合同》，约定海窝子分理处给予王天浩贷款授信额度100000元，期限为2014年4月29日至2017年4月28日。合同还对利率、罚息及结息、违约责任等内容进行了约定。同日，王天浩、高蓉与海窝子分理处还签订了《最高额抵押合同》，合同约定：王天浩、高蓉用其共同共有的位于成都市成华区双林路的房屋提供抵押担保，2014年4月30日办理了抵押登记。2014年5月6日海窝子分理处按合同约定向王天浩、高蓉发放借款100000元，该笔借款期自2014年5月6日起至2015年5月4日止。2015年6月18日王天浩归还本金10000元，利息支付至2016年7月6日。借款期限届满后王天浩也未按合同约定履行支付利息和归还本金，现尚欠本金90000元，
海窝子分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的主体适格，二被告系夫妻关系。
二、《个人贷款授信合同》、借款借据凭证一份，证明王天浩与海窝子分理处于2014年4月29日签订《个人贷款授信合同》，授信额度100000元，期限从2014年4月29日至2017年4月28日，具体每笔贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮60%计算贷款利息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。2014年5月6日海窝子分理处按合同约定向王天浩、高蓉发放借款100000元，该笔借款期限自2014年5月6日起至2015年5月4日止。
三、《最高额抵押合同》一份、成房权证监证字第×××××××7、×××××××8号，证明王天浩、高蓉与海窝子分理处于2014年4月29日签订了《最高额抵押合同》，王天浩、高蓉用其共有的位于成都市成华区双林路的房屋提供抵押担保，2014年4月30日办理了抵押登记。
四、欠款清单一份，证明截止到2017年9月5日，尚欠本金90000元，利息支付至2016年7月6日。
被告王天浩未答辩。
被告高蓉未答辩。
经审理查明的事实与海窝子分理处陈述的事实一致;对海窝子分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对海窝子分理处主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，海窝子分理处与王天浩签订的《个人贷款授信合同》及与王天浩、高蓉签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。海窝子分理处依约向王天浩、高蓉发放了借款100000元，而王天浩仅归还了本金10000元及部分利息，借款期限届满后王天浩、高蓉也未按合同约定履行还款义务，王天浩、高蓉应承担归还海窝子分理处借款本息的法律责任，故对海窝子分理处主张王天浩、高蓉归还本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；从2016年7月7日起至借款还清之日止的罚息，海窝子分理处主张按约定的在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利的诉讼请求，符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因王天浩、高蓉用其共有的位于成都市成华区双林路的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故对海窝子分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。王天浩、高蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王天浩、高蓉于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处借款本金90000元及罚息、复利，从2016年7月7日起至借款还清之日止的罚息，以未归还本金90000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础上上浮60％再上浮50％计算罚息，并按罚息利率计收复利；
二、成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处对王天浩、高蓉用其共同共有的位于成都市成华区双林路的抵押担保房屋，有权在王天浩、高蓉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由王天浩、高蓉负担（此款现已由成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处垫付，被告王天浩、高蓉支付借款时一并支付给成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年十二月五日
书记员 董秀艺
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执1068号
申请执行人：张海琼，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：徐剑，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：刘清江，男，1971年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人张海琼与被执行人徐剑、刘清江“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院（2017）川1921民初554号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐剑应偿还申请执行人张海琼借款30000元及利息，被执行人刘清江对上述欠款承担连带清偿责任；被执行人徐剑、刘清江承担执行费125元。被执行人徐剑、刘清江至今未履行。执行中查明，被执行人刘清江系通江县芝苞乡人民政府工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年11月起，每月从被执行人刘清江的工资收入中扣留2000元，扣满40000元为止。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵江（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1192、1193号之一
申请执行人李某某，男，汉族，1990年5月16日出生，户籍地址：广东省汕头市，身份证号：。
被执行人蔡某某，男，汉族，1959年1月2日出生，户籍地址：广东省陆丰市，身份证号：。
被执行人深圳市龙岗区某某水泥供应门市部，住所地：深圳市，统一社会信用代码：。
本院在受理申请执行人李某某与被执行人蔡某某、深圳市龙岗区某某水泥供应门市部房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初7612号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人蔡某某、深圳市龙岗区某某水泥供应门市部应搬离涉案房屋（深圳市龙岗区横岗镇六约龙塘村康乐路一号一楼）；2、支付租金77000元（从2016年12月1日起计至2017年12月30日止，按每月7000元的租金计算，并从本项租金中扣减被执行人蔡某某、深圳市龙岗区某某水泥供应门市部已付的押金7000元）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；4、承担案件受理费455元、执行费1055元。以上暂共计78510元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人蔡某某、深圳市龙岗区某某水泥供应门市部名下价值人民币78510元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二���一八年一月十六日
书记员 李科辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更544号
罪犯王海娇，男，汉族，1989年12月3日出生，中专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年9月9日作出（2015）涡刑初字第00306号刑事判决，以被告人王海娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。被告人王海娇不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）亳刑终字第00441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王海娇在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海娇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王海娇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海娇减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年12月16日起至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0632刑初211号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人马某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍地:安新县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月8日被安新县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日22时许，被告人马某甲驾驶冀Ｆ×××××号大众轿车，沿保新公路由西向东行驶至老河头镇坨上村道口路段时，与同向步行的刘某发生交通事故，致车辆受损、刘某受伤，后经抢救无效死亡。经安新县公安道路交通事故认定书认定:被告人马某甲负此事故的全部责任。2017年5月11日，双方达成民事调解协议，被告人马某甲家属赔偿被害人刘某家属人民币65万元，取得被害人家属谅解。
又查，案发后，被告人马某甲积极救治被害人，并报警后在事故现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、段某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字【2017】32014号交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴（法医）字【2017】014号法医学尸体检验意见书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字【2017】酒检字第0808、0809号血液中酒精含量检测报告，安新县公安交通警察大队安公交认字[2017]第0164号道路交通事故认定书，协议书、谅解书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证，安新县公安交通警察大队受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安局交通管理大队到案证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后积极救治被害人，主动报警，并在现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于双方达成调解协议，被告人马某甲取得对方谅解，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人马某甲交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 田振生
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5111号
原告：陈水英，女，1965年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张小忠，曾用名张小中，男，1967年6月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐雪华，女，1970年3月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈水英与被告张小忠、徐雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信、人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈水英到庭参加诉讼，被告张小忠、徐雪华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈水英向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款50000元，并支付相应利息（以本金50000元，以银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月1日，被告张小忠向原告借款50000元，当日，原告将50000元现金交付被告，被告张小忠言明一年后归还。但到期后被告分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。现起诉至法院，请法院依法判决。
被告张小忠未作答辩。
被告徐雪华未作答辩。
经审理查明，2015年1月1日，张小忠向陈水英借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借陈水英现金50000元，￥伍万元整。借款人：张小忠，2015年1月份1日”。后张小忠未归还借款，致本案诉争。
另查明，张小忠与徐雪华于1990年11月27日登记结婚，2015年12月15日离婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告陈水英与被告张小忠之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告经催讨，未及时归还，显属欠理，原告要求被告张小忠归还借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告张小忠之间的债权债务发生于被告张小忠与被告徐雪华婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告张小忠个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。原告与被告在借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告可以要求被告支付自逾期之日起按照不高于年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告主张的银行同期同档贷款基准利率不高于6%，故本院予以支持。被告张小忠、徐雪华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小忠、徐雪华于本判决生效后十日内归还原告陈水英借款50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按照银行同期同档贷款基准利率自2017年4月21日起计算至实际给付之日）。
案件受理费1150元，由被告张小忠、徐雪华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76将交纳上诉费的凭证提交本院。审
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 张劲松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡 洁
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1875号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海昌北路49号。
负责人:张凯军，该分行行长。
被执行人黄干国，男，1976年8月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人马学荣，女，1975年3月28日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人黄干国、马学荣金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）苏0706民初2947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘玉梅
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)青01行初33号
原告张宝忠，男，汉族，1931年2月20日出生，汉族，住青海省大通县。公民身份号码：×××。
委托代理人李清刚，男，汉族，1969年3月12日出生，住青海省大通县。公民身份号码：×××。系张宝忠的女婿。
委托代理人张艳霞，女，汉族，1970年10月6日出生，住青海省大通县。公民身份号码：×××。系张宝忠的女儿。
被告西宁市城东区人民政府，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码证：×××。
法定代表人李志坚，区长。
委托代理人昂钦，西宁市火车站综合改造项目办公室工作人员兼法律顾问。
委托代理人葛占永，西宁市火车站综合改造项目办公室片区主任。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司，住所地西宁市城东区昆仑东路188号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人王森林，总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
原告张宝忠诉被告西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）、西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称城投公司）拆迁安置补偿一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月17日向被告城东区政府及城投公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日、11月16日公开开庭审理了本案。原告张宝忠的委托代理人李清刚、张艳霞，被告城东区政府的委托代理人葛占永，城投公司的委托代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝忠的委托代理人以张宝忠的名义诉称，2012年城东区政府出具公告，称要对原告所在地区进行拆迁，原告房屋被列入拆迁范围。2013年8月21日，被告城东区政府将原告拥有合法产权的青海省西宁市城东区祁连路72号恒利小区2号楼2单元261室房屋采用暴力手段强制拆除，造成原告房屋被毁损，室内物品大量丢失。2014年5月20日，西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）作出（2014）宁行初字第23号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。2015年6月18日西宁中院作出（2015）宁行初字第16号行政赔偿判决书。原告对该判决不服，向青海省高级人民法院（以下简称青海高院）提出上诉，青海高院作出（2015）青行终字第63号行政判决书。后原告向西宁中院申请强制执行，要求被告安置，西宁中院认为判决书中未明确房屋如何赔偿，所以不予执行，让原告另行申请裁决。原告向西宁市住房保障和房产管理局（以下简称西宁市房产局）申请裁决，西宁市房产局以”房屋已经灭失”为由，不予受理原告提出的行政裁决。二被告将原告赖以生存的房屋拆除后已经获得大量的财富，但却依然不按法律规定对原告的房屋进行补偿。请求：1、判令被告与原告签订安置补偿协议，依法对原告进行安置。2、判令被告依法支付过渡费，自房屋被拆除之日起至被告实际提供安置用房之日止。2017年10月10日，原告又明确第一项诉讼请求为：判令被告按原城东区恒利小区所在位置的商品房在2017年8月的市场价格进行补偿，标准为：8500元/平方米*80.95平方米=688075元。
经审理查明，2009年西宁火车站综合改造建设项目获得国家批准，2010年3月2日，西宁市房产局为城投公司核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，城东区政府为拆迁实施单位。张宝忠所有的房屋位于该拆迁范围内，因双方就拆迁安置未达成协议，2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对张宝忠的房屋实施了强制拆迁。2013年11月，张宝忠分别起诉城东区政府强制拆迁行为违法及强制拆迁行政赔偿案，2014年5月20日,本院作出（2014）宁行初字第23号行政判决，确认城东区政府强制拆除张宝忠房屋的具体行政行为违法。城东区政府不服提起上诉，青海高院予以维持。2015年6月18日本院作出（2015）宁行初字第16号行政赔偿判决书，判决：一、由第三人城投公司按照《西宁火车站综合改造项目征地拆迁方案》和《西宁火车站综合改造项目城市居民房屋拆迁安置实施细则》的相关规定对张宝忠进行安置及补偿；二、被告城东区政府在本判决生效后三十日内返还其存放和保管张宝忠房屋内的财产物品，造成损失的折价赔偿；三、被告城东区政府在本判决生效后三十日内赔偿张宝忠室内装修等设施费用40334.92元；四、驳回张宝忠其他诉讼请求。宣判后，张宝忠不服提起上诉，2015年11月4日，青海高院作出（2015）青行终字第63号行政赔偿判决书，维持了本院（2015）宁行初字第16号行政赔偿判决的第一项、第三项、第四项。2016年10月张宝忠去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。也就是说，只有公民认为行政行为侵犯其合法权的，才有权提起行政诉讼。张宝忠已于2016年去世，其近亲属李清刚、张艳霞在2017年仍以张宝忠的名义提起本案诉讼，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一七年十一月十六日
书记员马春梅
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0203民初86号
原告：徐文元，男，1969年9月23日出生，汉族，住景德镇市，
被告：陈祝华，男，1966年10月11日出生，汉族，住景德镇市，
被告：周玉珠，女，1965年11月5日出生，汉族，住址同上，
原告徐文元与被告陈祝华、周玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐文元到庭参加诉讼，被告陈祝华、周玉珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文元向本院提出诉讼请求：1、被告陈祝华、周玉珠向原告支付利息11100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈祝华、周玉珠于2014年1月29日向原告徐文元借款，金额总计人民币40万元，借期二年，每月支付利息6000元（月利率为1.5%）。之后陆续有过几笔进出，现总余额为37万元。被告陈祝华、周玉珠2015年11月28日应支付利息5550元，2015年12月28日应支付利息5550元，合计11100元至今未付，故原告徐文元诉至法院。
原告徐文元为证明其主张提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告借贷关系的事实；
3、银行流水明细单一份，证明原告通过银行转账40万元到被告陈祝华账户。
被告陈祝华、周玉珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告徐文元提供的身份证、借条、银行流水明细单各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈祝华、周玉珠以公司周转需要资金为由向原告徐文元借款40万元，由景德镇恒久物流有限公司作为担保人，并出具借条一张，载明“今向徐文元借人民币肆拾万元整，期限为24个月，每月支付利息6000元，由借款人自2014年2月起至2016年1月28日止。每月28日前打到徐文元建设银行账号为62×××34卡中，如有延期支付，需按天支付违约金-
每笔每天20元”，同日，原告徐文元通过建设银行转账40万元至被告陈祝华的账户62×××79。之后，被告陈祝华、周玉珠偿还部分借款本金，并支付利息至2015年9月份，但未支付2015年10月及11月两个月利息给原告徐文元。现原告徐文元向本院起诉，请求被告陈祝华、周玉珠支付2015年10月及11月两个月利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈祝华、周玉珠向原告徐文元借款40万元，有被告陈祝华、周玉珠于2014年1月29日出具的借条及银行转账记录为证，可以认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原告徐文元已经向被告陈祝华、周玉珠支付借款本金40万元，被告陈祝华、周玉珠也应按照双方约定的期限偿还本金及支付利息，从被告陈祝华、周玉珠于2014年1月29日出具的借条可知，双方约定利息为月利率1.5%，未超过年利率24%，故2015年10月及11月两个月借款利息应为370000×1.5%×2=11100元，故原告徐文元要求被告陈祝华、周玉珠支付借款利息11100元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祝华、周玉珠于本判决生效后三日内支付给原告徐文元借款利息11100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告陈祝华、周玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 靳晓琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7331号
上诉人（原审原告）：巢湖星月门窗销售有限公司，统一社会信用代码913401813367305412（1-1），地址：安徽省巢湖市向阳路4号区1号楼306室。
法定代表人：鲁传开，
委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡宗浩，男，汉族，住址：安徽省马鞍山市含山县，
原审被告：褚玉生，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上诉人巢湖星月门窗销售有限公司（以下简称星月公司）因与被上诉人胡宗浩、原审被告褚玉生承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2017)皖0181民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
星月公司上诉请求:1、撤销巢湖市人民法院(2017)皖0181民初3404号民事判决;2、判令被上诉人支付防盗门安装费等费用15000元;3、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院认定事实错误。
第一、2017年7月5日上诉人在被上诉人出具的《证明》中签字，只是对该承揽工程已全部完工及总价款为20000元予以认可，并没有对被上诉人己给付全部安装费予以认可。因被上诉人未对防盗门安装工程进行结算，上诉人无法对安装费作出认定。为确定防盗门安装费数额，上诉人先要求被上诉人出具此方面证明时，上诉人为顺利拿到证明不得己在被上诉人留存的证明上签名(一式两份)，以说明上诉人收到被上诉人提供的《证明》。事实上，上诉人只收到被上诉人支付的5000元安装费。双方本着诚实信用原则签订并履行合同，若上诉人已全额收到被上诉人
支付的20000元款项，上诉人无理由再起诉要求被上诉人继续支付该项安装费。第二:被上诉人的往来账目及借条，被原审法院认可。被上诉人于2016年9月己支付的20000元安装费，并未支付给上诉人，而被案外人褚玉生领取，褚玉生为上诉人雇佣的实际施工者。上诉人并未授权褚玉生收取15000元安装费，且上诉人与被上诉人为合同双方当事人，被上诉人既无证据也无权将15000元安装费支付给褚玉生，而应依法及合同约定支付给上诉人。综上所述，上诉人认为原审法院认事实存在错误，根据相关法律之规定，特向贵院提起上诉，望依法支持上诉人请求。
被上诉人胡宗浩辩称：我方已经将剩余款项全部支付给鲁传开的合伙人褚玉生，并且鲁传开已经确认剩余款项已经收到。我方不欠对方的安装费。
星月公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即归还防盗门安装费等费用15000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院查明：2014年12月2日，胡宗浩与三星公司签订《滨湖景城东区二期（西地块）钢质进户门安装合同》，合同乙方盖有三星公司公章，且有鲁传开签字。该合同约定滨湖景城东区二期工程的“三星”牌进户门由三星公司安装调试。鲁传开系星月公司的法定代表人。2015年5月16日，三星公司出具付款授权委托书，明确鲁传开为该项目的合法代理人，星月公司具有安装、给付结算等权限。2017年6月10日，胡宗浩出具《证明》一份，对安装的楼号、门的类型进行了明确；亦明确该安装全部完工，安装费共20000元，已于2016年9月29日全部结清。鲁传开在该《证明》上签字，日期为2017年7月5日。
一审法院认为，胡宗浩出具的《证明》，有胡宗浩和鲁传开的签字。鲁传开是星月公司的法定代表人，故鲁传开的签字亦代表星月公司。《证明》载明工程的安装全部完工，安装费共20000元，已于2016年9月29日全部结清。胡宗浩提交的资金支付帐页及收款《借据》亦表明该20000元安装费全部支付。星月公司主张的安装费15000元，包含在该20000元中。因此，星月公司再次主张安装费15000元，已无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告巢湖星月门窗销售有限公司的诉讼请求。案件受理费90元，由原告巢湖星月门窗销售有限公司负担。
二审期间，双方没有提交新证据。二审查明：2015年5月16日永康市三星门业有限公司给巢湖市重点局、招投标采购监管局、有关投资公司、开行的《付款授权委托书》，注明：我公司同意巢湖星月门窗销售有限公司为本公司产品的区域代理商，授权法人鲁传开为本公司的合法代理人，就巢湖市重点工程管理局滨湖景城等住宅小区入户门制安项目的配合安装、资金申报与给付结算、售后服务等，一切与之有关的工程事务，我公司均予以认可。二审其他查明的事实与原审一致。
本院认为：胡宗浩与三星公司签订的《滨湖景城东区二期（西地块）钢质进户门安装合同》上有鲁传开在三星公司加盖公章处签名，现星月公司非合同一方当事人而作为本案诉讼原告起诉主体欠当，但星月公司与其法定代表人鲁传开均得到三星公司授权，其涉案入户门安装给付结算三星公司均予认可。本案案涉防盗门安装完毕，其安装费2万元已于2016年9月29日全部结清，并由鲁传开签字认可，而鲁传开亦并未否认该结清的防盗门安装费用非案涉合同项下的钢质进户门的安装费用。而现有证据证明为案涉合同项下的同一事实。根据付款授权书载明授权事项，鲁传开签名认可案涉合同项下的防盗门安装费均已全部结清，即便由案外人褚玉生领取，也是鲁传开对胡宗浩支付安装费用的追认，故再与胡宗浩无涉。褚玉生没有将所收费用交由鲁传开或三星公司，系另一法律关系，一审法院对此节未作处理并无不当。综上，本案防盗门安装费用已结清，鲁传开再以星月公司之名起诉主张案涉合同项下的防盗门安装费用显属无理，依法应予驳回。故一审法院处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由巢湖星月门窗销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白王锁，男，1948年11月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油集团海洋工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号三号厂房C区3层。
法定代表人：刘圣志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。
再审申请人白王锁与被申请人中国石油集团海洋工程有限公司（以下简称海洋公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白王锁申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。白王锁1966年3月至1969年12月从事乡村医生的四年工龄被漏算，应认定这四年为连续工龄。白王锁1978年转业到大港油田集团有限责任公司（以下简称大港油田集团公司），后从其二级公司钻井公司调到滩海工程公司。1996年与大港油田集团公司签订了无固定期限劳动合同。2003年12月初退休。2004年10月中国石油集团公司成立了海洋公司，滩海工程公��同年整建制并入海洋公司，更名为钻井事业部。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。企业整合后一切职工的权利和义务由改制后的企业负责解决。白王锁申请对（2016）津0116民初63305号案件的证据“青年应征登记表”的字迹、笔体及书写时间进行鉴定。综上，白王锁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第五项的规定申请再审。
海洋公司提交意见称：白王锁提出的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，1996年白王锁与大港油田集团公司签订无固定期限劳动合同。白王锁于2003年在大港油田集团公司所属的滩海工程公司处办理了退休手续。海洋公司于2004年成立，是独立的法人。白王锁在原审期间并未提交证据证明在滩海工程公司改制后，其必然成为海洋公司的退休职工���白王锁基于其与海洋公司存在劳动关系向海洋公司主张认定其从事乡村医生的四年工龄为连续工龄及补发工资或赔偿经济损失的请求，不能成立。另外，白王锁曾以同一事实和理由起诉大港油田集团公司和海洋公司，大港油田集团公司庭审中认可白王锁是其下属的滩海工程公司的退休职工，一、二审法院认为白王锁的请求不属于法院的受案范围裁定驳回其起诉；后白王锁向本院提起了再审审查申请，本院于2017年6月15日作出（2017）津民申597号民事裁定书驳回其再审申请。综上，本案原裁定驳回白王锁的起诉，并无不妥。白王锁在再审审查期间申请对另案一审中出现的证据进行鉴定，不符合民事诉讼程序的规定，本院不予支持。
综上，白王锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白王锁的再审申请。
审 判 长 宫 涛
代理审判员 郭静波
代理审判员 张 胜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 波
---
四川省甘孜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川3328民初128号
原告：充扎，男，生于1974年8月18日。
被告：祝启洪，男，生于1973年4月10日。
原告充扎诉被告祝启洪运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告充扎到庭参加了诉讼，被告祝启洪经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告充扎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费35640元。2、本案所涉诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告在2016年7月份达成协议，双方约定：由原告充扎帮被告祝启洪运送砂石,单价每车540元。目的地甘孜县泥柯乡章达村，用于通村公路建设项目。2016年7月份开始，原告开始履约，前后共运送砂石66车，运费共计35640元，运输结束后原告多次向被告要求支付运费，但被告称无钱支付，等工程款拔付后再支付，被告于2016年11月10日向原告出具了欠条一张。后原告多次找到被告，要求被告支付运费但被告一直拖延至今现已电话失联。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
原告充扎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
1、被告的身份证复印件。
3、欠条一份。
被告未到庭视为放弃答辩和质证权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明并认定事实如下：原告充扎与被告祝启洪在2016年7月份达成协议，双方约定：由原告充扎帮被告祝启洪运送砂石,单价每车540元。目的地甘孜县泥柯乡章达村，用于通村公路建设项目。2016年7月份开始，原告开始履约，前后共运送砂石66车，运费共计35640元，运输结束后原告多次向被告要求支付运费，但被告称无钱支付，等工程款拔付后再支付，被告于2016年11月10日向原告出具了欠条一张。后原告多次找到被告，要求被告支付运费，但被告一直拖延至今现已电话失联。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面的运输合同，但运输合同是非要式合同，原告按照被告要求提供运输砂石的服务，双方的运输合同关系成立，本案系运输合同纠纷。原告按照被告要求提供运输服务后，被告应当支付运费。被告向原告出具欠条一张，该欠条的内容兼具结算单据及欠条的性质，系被告的真实意思表示，真实、合法、有效，应受法律保护，被告应按照欠条所载明的下欠金额支付给原告运输费用，故原告要求被告支付运费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告祝启洪于本判决生效之日起十五日内向原告充扎支付砂石运输费共计35640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告祝启洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 舒代义
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民终1569号
上诉人（原审原告）：朱江姐，女，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱启云，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：朱华云，又名朱华尔，男，1968年11月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省威宁县。
上诉人朱江姐因与被上诉人朱启云、朱华云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3558号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人朱江姐提出上诉请求：请求二审撤销原裁定，支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系兄妹关系，上诉人在第一轮承包土地时参与家庭6人承包，其享有六分之一的承包权利，虽然第二轮土地承包时被上诉人二人将家庭土地重新承包，但不能剥夺上诉人第一轮土地承包时的权利，原判以不能分清上诉人属于哪一个被上诉人的承包户，裁定驳回上诉人起诉属于适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人朱启云、朱华云二审未提出答辩意见。
上诉人朱江姐一审提出诉讼请求：请求判决二被告返还原告应得征地补偿款六分之一的份额。
一审法院查明的事实：原、被告系兄妹关系。第一轮土地下放时，原、被告一家以其父朱绍成为户主依法取得位于原××县××镇（现××桥街道）××组六口人的土地承包经营权，六口人包括原、被告父母及原、被告兄妹四人。1991年，原告出嫁至威宁××××镇新义村，在新义村未取得承包地。1994年第二轮土地承包时，草海镇新林村将上述承包地分为两个户，分别发包给朱启云、朱华云承包，以朱启云为户主一户共四口人，承包位于草海××××组沈家洼子、大白坟、三间各、大地坪子、马堤山五幅承包地共5.8亩，未明确具体是哪四个人。以朱华云为户主一户共六口人，承包位草海××××组麻岔口子、梨树弯子、三间各、马堤山、耿家地、华石扳、陈家地包7幅地共6.2亩，未明确具体是哪六个人。原、被告父亲朱绍成于2013年8月去世。后因草海机场及都香高速公路修建，以朱启云、朱华云为户主的两承包户的承包地部分被征收，朱启云因草海机场征地共获得征地补偿款121573元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款189930.65元，共获得征地补偿款311503.65。朱华云因草海机场征地共获得征地补偿款159442元，因都香高速公路征地共获得征地补偿款49276.9元，共获得征地补偿款208718.9元。上述补偿款均已被告朱启云、朱华云领取。
一审法院认为，原告主张的承包地征收补偿款，系以二被告为户主被征收的承包地的补偿款，该土地在第一轮土地发包时发包给以朱绍成为户主的六口人承包，其中包含原告朱江姐的份额，但在第二轮发包土地时，草海镇新林村村委会将该土地分为两个户发包给朱启云、朱华云，根据我国农村土地“增人不增地，减人不减地”的原则和二轮续包的相关政策，两个户中应包含朱江姐的份额，但朱江姐分属哪个承包户不清楚，也就是朱江姐享有的土地归属及份额不清楚。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故原告应先向新林村村委会申请明确其应享有的承包地归属及份额，才能处理征收补偿款的分配。故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告朱江姐的起诉。案件受理费30元退回原告朱江姐。
上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是作为出嫁女的上诉人是否享有原家庭承包地的承包经营权，人民法院是否应对本案进行审理。经查，上诉人朱江姐参与以其父朱绍成为户主对涉案土地进行承包，其出嫁后朱绍成为户主的承包地被二被上诉人重新承包及上诉人在出嫁地未分得承包地的事实，有村委会证明，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人是否取得涉案土地承包经营权问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案中上诉人出嫁后在新居住地并未重新承包土地，其原来的承包土地依然存在，虽然原户内承包地在第二轮承包时变更由二被上诉人分户承包，但根据我国农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”及第二轮承包是第一轮承包延续的政策，二被上诉人的第二轮承包不能否定上诉人拥有第一轮土地承包经营权，故上诉人仍然对涉案承包地享有权利，因承包地被征收所产生的收益其应该参与分配。原裁定以不能确定上诉人土地承包经营权属于哪一个被上诉人承包户为由，认为本案不属于人民法院受理民事案件范围错误。
综上，上诉人的上诉请求有理，本院应予采纳。原裁定适用法律错误，本院应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3558号民事裁定；
二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年五月十日
书记员 孙晓文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3001号
上诉人（原审被告）：安徽阜南金厦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇盛世家园18号楼102室，统一社会信用代码91341225554582049B（1-1）。
法定代表人：毛炜中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人安徽阜南金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人潘鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金厦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：因国土资源部门、县政府迟延发放土地证，以及涉案房屋所在的小区道路不通，导致其公司延迟交房，该事实属于涉案合同第八条约定的免责条款，故其公司不应承担违约责任，一审判决认定事实和适用法律错误。
潘鹏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘鹏向一审法院起诉请求：依法判令金厦公司支付逾期交房违约金79297元（从2014年10月1日计算至2017年5月1日，共计943天。以后违约金另行计算至交房之日止）。
一审法院认定事实：2012年12月30日，潘鹏与金厦公司签订《商品房买卖合同》，约定：潘鹏购买金厦公司开发建设的金厦华庭小区第3幢604号房屋一套，面积116.26平方米，总价款为420441元。合同第六条关于付款方式及期限的���定：合同签订时支付首付款170441元，250000元余款办理银行按揭贷款。如因买受人原因，致使在买卖合同签订后30日内仍未能办理完毕按揭贷款手续，则出卖人有权终止合同，另行处理买受人所购买的房屋，并且收取买受人已付房款2%作为违约金，同时买受人可到出卖人处办理退款手续，出卖人在接到买受人退款要求后30日内扣除违约金后无息退还剩余房款。合同第八条关于交付期限中约定：金厦公司应当于2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备第1种（即该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付潘鹏使用。如遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的或不能预见、不能避免且不能克服的自然灾害和事件或为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行政行为而导致的延误，除双方协商同意��除合同或变更合同外，金厦公司可据实予以延期。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任中约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，逾期不超过90日的，自本同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项即万分之二的比率）的违约金���潘鹏于2013年4月12日办理了250000元的银行贷款。涉案房屋已于2015年12月30日实际交付。2014年12月31日，金厦公司组织勘察、设计、施工、监理、建设单位进行工程竣工验收并出具了竣工验收合格的意见，但至今未综合验收。
一审法院认为，潘鹏与金厦公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。潘鹏依合同的约定向金厦公司支付了购房款，金厦公司应按约定在2014年9月30日前将经验收合格的房屋交付给潘鹏，但金厦公司未按约履行交付义务，金厦公司构成违约。违约天数为455天，自2014年9月30日至2015年12月30日。逾期交房违约金每日应付84.09元（420441元×0.0002）��金厦公司应支付潘鹏逾期交房违约金38260.95元（84.09元/天×455天）。潘鹏已于2015年12月30日接收了房屋，自该日起，完成了涉诉房屋的转移、占有，金厦公司的房屋交付行为已经完成，金厦公司在交付房屋时涉案房屋已经竣工验收并具备使用条件，潘鹏已入住至今，视为对金厦公司交付房屋时未综合验收事实的接受，且潘鹏也不能提供证据证明金厦公司因交付问题给其造成了实际损失，又以金厦公司违法交付为由主张交付以后的逾期交房违约金，不予支持。金厦公司辩称潘鹏未按合同约定在合同签订后30日内完成贷款手续，属违约行为，金厦公司可另案起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：安徽阜南金厦房地产开���有限公司于判决生效之日起十日内赔偿潘鹏逾期交房违约金38260.95元。案件受理费1782元，减半收取计891元，由潘鹏负担461元，安徽阜南金厦房地产开发有限公司负担430元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》为合法有效合同，双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。金厦公司未按照合同约定履行交付房屋的义务，构成违约，一审判决其公司承担违约责任并无不当。涉案合同第八条虽系金厦公司提供的制式免责条款，但该条同时约定了出卖人的告知义务，金厦公司未举证证明其公司已履行告知义务，故对金厦公司上诉称其公司延迟交房系国土资源部门、县政府迟延发放土地证，以及涉案房屋所在的小区道路不通等政策变化所致，应予免责的上诉理由，本院不予采��。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由安徽阜南金厦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。