杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第516号
原告杭州××木材有限公司，住所地杭州市××区××
室。
法定代表人曾某。
委托代理人廖某某。
委托代理人洪某某。
被告李某某。
委托代理人肖某。
原告杭州××木材有限公司（以下简称绿森××）诉被
告李某某劳动争议纠纷一案，原告绿森××于2010年4月29日
向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘琰适用简易程
序进行审理。同日本院依法受理了原告李某某诉被告绿森××
劳动争议纠纷一案。因绿森××、李某某均不服拱劳仲案字（
2010）第071号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院决定原告李某
某诉被告绿森××劳动争议纠纷一案并入本案审理。本案于20
10年5月24日、2010年7月29日公开开庭进行了审理，原告绿森
××的委托代理人廖某某、洪某某，被告李某某及其委托代理
人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
绿森××诉称：绿森××不服拱墅区劳动争议仲裁委员
会作出的拱劳仲案字（2010）第071号仲裁裁决，认为一、仲
裁裁决书认定李某某的医疗费为3164.57元，但李某某只有在浙江省新华医院治疗产生医疗费用847.3元，是符合法某某的
，共余医疗费用不应予以认定。2009年1月6日，李某某在工作
时因加工木料撞伤头部，当天在浙江省新华医院勾庄分院（余
某骨伤科医院）就诊，经检查“头颅未见明显异常”、“神志
清、双侧瞳孔某某等圆、未见明显出血”，之后复查“神志清
、双侧瞳孔某某等圆、未见明显出血”“余无明显不是”“头
昏较减轻”。在此之后，李某某在未经绿森××和医院同意的
情况下，又去浙江省新华医院、浙江省中医院、邵某某医院、
泗洪县医院等医院就诊。其中只有浙江省新华医院和浙江省中
医院有门诊病历，其余的就诊材料均不符合证据的三性，绿森
××不应承担这部分的治疗费用。二、仲裁裁决书认为绿森×
×未提供有效证据证明李某某的日工资为50元，应当承担举证
不能的不利后果，从而确认李某某的工资为100元。绿森××
认为李某某对于自己的工资标准，应负举证责任，如果没有相
应证据证明其工资标准，应当以统筹地区杭州市上年度职工月
平均工资来进行计算。三、绿森××与李某某在2009年1月15
日已经结清了全部工资，并且协商一致同意解除劳动合同，仲
裁裁决书认定绿森××需支付李某某2009年1月6日至2009年8
月8日的停工留薪工资15525元于法无据。首先双方是协商解除
劳动关系；其次绿森××对李某某的工伤治疗期存在异议，李
某某在2009年1月6日发生工伤，经浙江省新华医院检查、复查
均无明显异常，但从被告提供的治疗票据上显示其在2009年9
月10日还在治疗，而裁决书上认定接受治疗的截止时间为2009
年8月8日，缺乏相应依据；再次，李某某提交的劳动能力鉴定费280元系向杭州市余某区劳动和社会保障局交纳的，不符合
劳动能力鉴定的申请程序，李某某的症状也不符合相关的规定
，劳动能力鉴定结论没有论证的过程和专家组成员的签字，对
劳动能力鉴定有异议。故诉至法院请求：1、绿森××不需要
向李某某支付一次性伤残补助金17400元、一次性工伤医疗补
助金8656元、伤残就业补助金8656元、鉴定费280元、停工留
薪工资15525元；2、判令绿森××只需支付李某某在浙江省新
华医院治疗的医疗费用共计847.3元以及交通费200元；3、判
令本案的诉讼费由原被告双方依法承担。
为证明其主张，绿森××向本院提交了以下证据：
1、拱劳仲案字（2010）第71号仲裁裁决书，证明本案已
经仲裁裁决前置程序和仲裁认定的事实和适用法律的情况。李
某某对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
2、《杭州市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》、3、
浙江省政府非税统一票据复印件，证明李某某系向余某区劳动
和社会保障局交纳劳动鉴定费和提出伤残鉴定的事实。李某某
对该证据的真实性无异议，但认为该单据只能说明交纳了鉴定
费用，事实上该鉴定结果是由杭州市劳动能力鉴定委员会作出
的，余某区劳动和社会保障局只是代为转交。本院对该证据予
以确认。
4、结算协议，证明双方已于2009年1月15日结清工资，
并经协商解除劳动合同关系。李某某对该证据的真实性、合法
性、关联性均有异议，对于该证据的最后的条款是否是在双方
协商下签订有异议，并对该证据中“经双方一致协商同意解除劳动合同关系”字样与该证据中记载的对工情况是否是一次性
形成申请司法鉴定。本院认为经杭某某皓司法鉴定所鉴定“经
双方一致协商同意解除劳动合同关系”，一组书写字迹与其他
书写字迹，不是同一支笔，不是一次性书写形成。本院对该证
据中的“经双方一致协商同意解除劳动合同关系”的记载中不
予采信，对于其它记载内容予以确认。
李某某辩称：1、仲裁裁决书认定的医疗费用，绿森××
只承认部分不符合法某某，李某某已经出具了大部分医疗票据
，之所以造成在诊所收费，主要原因是李某某作为劳动者，绿
森××在其受伤后没有支付任何费用，李某某只能依靠自己仅
有的钱去治疗，小诊所医疗费用比较低，所以在没有十足的法
律意识情况下，李某某选择了小诊所治疗。2、根据法律规定
，企业应当与劳动者签订书面的劳动合同，写明工资支付等方
面的内容，用人单位也应当书面记录劳动者领取工资的情况并
保存两年。3、李某某是在2009年1月6日发生工伤事故，当时
李某某还在治疗，不可能与绿森××解除劳动关系，原被告之
间的劳动关系是持续存在的。4、鉴定费的交纳，李某某的工
作地点在余某，故向余某区劳动和社会保障局申请鉴定，并且
余某区劳动和社会保障局也予以受理，并且没有规定鉴定费必
须向市级劳动能力鉴定部门缴纳，工伤等级也是市劳动能力鉴
定委员会作出。绿森××提出的李某某不存在器官缺损等问题
，并无相关的专家鉴定意见。
李某某诉称：李某某系绿森××的员工，2009年1月6日1
6时左右，李某某在工作时，被加工的木料撞到了头部，导致头部外伤，先后去浙江省新华医院、浙江省新华医院勾庄分院
、浙江省中医院进行治疗，由于伤势严重，造成了较大的经济
损失。2009年7月3日，经杭州市余某区劳动和社会保障局认定
为工伤，2009年12月23日，杭州市劳动能力鉴定委员会作出了
杭州市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，认定李某某致残等
级为九级。事故发生后，李某某多次向绿森××提出赔偿经济
损失的要求，但绿森××均予以拒绝，故诉至法院请求：1、
判决绿森××支付李某某一次性伤残补助金24000元、医疗费1
5701.37元、交通费329.5元、劳动鉴定费280元、一次性工伤
医疗补助金8956元、一次性伤残就业补助金8956元、停工留薪
期内工资30000元（2009年1月6日至2009年11月5日）；2、绿
森××单方面解除劳动合同的经济补偿金2000元；3、绿森×
×承担司法文某某定费2500元。
李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、杭州市余某区劳动和社会保障局工伤认定书，证明李
某某受工伤的事实。绿森××对该证据由杭州市余某区劳动和
社会保障局作出有异议，认为绿森××的所在地是在杭州市拱
墅区，而李某某却是向余某区劳动和社会保障局提出工伤认定
，程序上存在瑕疵，因此合法性有异议。本院认为李某某在工
作时间，因工作原因受到事故的伤害，符合工伤的认定标准，
并且余某区劳动和社会保障局作出的余某某工认（2009）第14
号工伤认定书，在未被撤销前依法存在法律效力，故本院对李
某某被认定为工伤予以确认。
2、杭州市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，证明李某某致残等级为九级的事实。绿森××对该证据有异议，认为鉴
定表申请的时间存在涂改，第一页下面的时间是09.7.28，后
涂改为11.28，从用人单位意见和签名可以看出鉴定表形成在2
009年7月23日，在7月份提交却在12月23日才形成结论，超过
了《工伤保险条例》规定的60天的鉴定期限。并且李某某申请
鉴定的费用是向余某区劳动和社会保障局缴纳的，因此对鉴定
部门的资质存在异议，鉴定的程序也不符合《工伤保险条例》
第二十三条的规定，作为鉴定依据的鉴材存在虚假性，鉴定结
论的作出没有论证的过程，没有专家组签名，是否是专业人员
作出存在异议。本院认为绿森××在收到该鉴定结论后，并未
在法定的期限内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的
申请，视为放弃了权利，故本院对该证据予以确认。
3、浙江省新华医院门诊病历，浙江省新华医院勾庄分院
门诊病历、浙江省中医院门诊病历、杭州余某良渚王桂兴内科
诊所处方笺、泗洪县医院处方笺两份、邵某某医院草药处方两
份，证明李某某因工伤就诊的事实。绿森××认为李某某受伤
后就诊的第一家医院应当是浙江省新华医院勾庄分院，该就诊
的情况无异议。之后的就诊情况缺少相应的理由，如果浙江省
新华医院勾庄分院不能治疗，应当出具相应的证明，否则医疗
费存在合理性问题，可能存在重复。根据李某某受伤后的各种
表现，治疗没有相应的依据，并且认为不需要进行这么长时间
的治疗。本院对浙江省新华医院门诊病历，浙江省新华医院勾
庄分院门诊病历、浙江省中医院门诊病历予以确认；邵某某医
院草药处方两份与门诊挂号收据能相互对应，故本院予以确认；关于杭州余某良渚王桂兴内科诊所处方笺、泗洪县医院处方
笺并无相关的门诊病历予以映证，故对以上证据不予确认。
4、浙江省新华医院余某分院化验单，证明李某某淤血压
迫脑神经，需要冲洗，伤势严重的情况。绿森××对该证据有
异议，认为虽然有收费专有章，但是从化验单可以看出没有送
检医生、检验医生以及报告日期，化验内容可以看出，是头晕
鸣昏，化验结果可以看出是淤血压迫脑神经，“淤”字是错别
字，书写的格式和习惯与李某某的书写相一致，通过目测可以
判断是李某某所书写的。对于化验单中涉及的冲洗问题，一般
化验结果不能得出，用什么材料进行冲洗无从体现。依据该化
验单得出的伤残等级鉴定结论，存在严重瑕疵，专家组成员没
有排除该结论，故影响鉴定的结果，应不能采信。本院认为该
化验单加盖了就诊医院的收费专用章，虽无送检医生的签名，
但能与李某某的伤情相对应，故本院对该证据予以确认。
5、医疗诊断证明13张，证明因工伤医院建议休息的事实
，当时医院建议休息至2009年11月3日，但是李某某遗失了几
张。绿森××认为诊断证明书涉及到多家医院出具，只认可在
浙江省新华医院勾庄分院（余某骨伤科医院）的治疗和诊断证
明，对于其它医院的不予认可，并且诊断证明时间衔接上存在
问题，建休不是连续的，存在间断。本院认为医院出具的诊断
证明中建议休息的时间虽然存在有重叠及中断的情况，但李某
某伤情一直在多家医院持续治疗过程中，故本院对除杭州余某
良渚王桂兴中医内科诊所出具的建议休息的诊断证明之外的其
余医疗诊断证明予以确认。6、医疗收费收据94张（包括医疗机构门诊收费收据及诊
所开具的收款收据），证明产生了医疗费用15701.37元。绿森
××认为诊所出具的收款收据与本案无关联，真实性也无法核
实，大部分是输液，所用的药品用于治疗何种病情无法确认，
而且有很多是连续输液，对于医疗机构的门诊收费收据，只认
可在浙江省新华医院勾庄分院（余某骨伤科医院）产生的费用
847.3元，对于在其它医疗机构产生的费用，存在合理性与必
要性的异议，不应由绿森××承担，发生在其它医疗机构的费
用共计2829.07元不认可。经本院审查，剔除无门诊记录和重
复的收费收据，本院对产生李某某因工伤产生了医疗费2006.7
4元予以确认。
7、劳动鉴定费，证明产生了劳动鉴定费用280元。绿森
××对该证据的真实性无异议，但认为收款单位是余某区劳动
和社会保障局，收款单位与劳动能力鉴定作出的单位不一致，
与劳动鉴定没有关系。本院对该证据予以确认。
8、交通费票据，证明产生交通费用200元。绿森××表
示愿意支付交通费用200元。本院对该证据予以确认。
9、仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序及裁决的事
实。绿森××对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
10、文某司法鉴定费发票，证明产生司法鉴定费用2500
元。绿森××对交纳的事实无异议，但认为鉴定结论没有得到
法院确认的情况下，鉴定费不应当由绿森××承担。本院对该
证据予以确认。
11、司法鉴定意见书，证明绿森××当时提交的结算协议是在没有同李某某协商的情况下，私自更改的。绿森××对
鉴定结论的真实性无异议，但对合法性有异议，认为作出鉴定
结论依据的鉴定标准器材和技术没有加以明确，鉴定意见书运
用的是代号为sjb06005-
2009鉴定标准无从核实，鉴定标准涉及的鉴定程序等是否与文
某有关联性无从体现，并且解除劳动合同的意思表示不但体现
在协议中，也体现在李某某之后的一系列的行为中，李某某之
后的行为也与解除劳动合同相符，治疗期间没有提出继续上班
，治疗结束后也没有来公司继续上班。本院认为该证据系本院
依法委托杭某某皓司法鉴定所作出，绿森××提出的质证意见
无事实证明，故本院对该证据予以确认。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院确认事实如下
：李某某系绿森××的员工，2008年11月24日到绿森××处工
作。2009年1月6日在工作中不慎被加工木料撞到头部，导致受
伤。2009年7月3日经杭州市余某区劳动和社会保障局认定李某
某所受之伤为工伤。2009年11月6日李某某向杭州市余某区劳
动和社会保障局交纳了劳动鉴定费，2009年12月23日，杭州市
劳动能力鉴定委员会作出李某某劳动功能障碍程度依照《劳动
能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家
标准gb／t16180-
2006分级系列）符合玖级。绿森××在收到该鉴定表后并未在
法律规定的期限内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定
的申请。李某某受伤后分别在浙江省新华医院，浙江省新华医
院勾庄分院（余某骨伤科医院）、浙江省中医院、邵某某医院进行就诊治疗。根据李某某提供的有效的医疗诊断证明，李某
某的医疗期应到2009年8月8日为止。李某某与绿森××于2009
年1月15日对李某某在绿森××工作期间的上班天数进行核对
，并形成了书面材料。但该材料中的“经双方一致协商同意解
除劳动合同关系”的记载经杭某某皓司法鉴定所鉴定与该材料
中的其它书写字迹，不是同一支笔，不是一次性书写形成。另
查明，绿森××未为李某某参加工伤保险。绿森××未在法庭
准许延长的举证期限内提交延期举证的相关证据。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
一、李某某所受之伤是否构成工伤及工伤致残等级是否
应被采信。本院认为绿森××对于李某某在工作时被加工木料
撞伤头部并无异议，故李某某是在工作时间、工作场所，因工
作原因受到事故伤害，符合工伤的认定标准；并且杭州市余某
区劳动和社会保障局依据李某某的申请作出了余某某工认字（
2009）第14号工伤认定书，认定李某某所受之伤为工伤。该行
政行为在未被撤销之前应具有法律效力，故本院对李某某被认
定为工伤依法予以确认。杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定李某
某的工伤致残等级符合九级，但绿森××在收到该鉴定表后并
未在规定的期限内向浙江省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定
的申请，应视为放弃了申请再次鉴定的权利，故本院对李某某
因工伤致残程度为九级的事实予以确认。
二、李某某的工资标准，绿森××主张李某某的工资标
准为50元／日，但并未向本院提供证据予以证明。李某某主张
其工资为100元／日、3000元／月，并主张其工作是全月无休的，本院认为从双方在2009年1月15日形成的工作时间确认单
中体现出李某某在2008年11月份工作7.5天、12月份工作33.5
天、2009年1月份工作6.5天，并且从李某某从2008年11月24日
开始到绿森××的月工作时间看，李某某的工作时间没有休息
日，故本院对李某某主张的其日工资标准100元，月工资标准3
000元予以确认。
三、绿森××是否应向李某某支付经济赔偿金。本院认
为李某某主张双方在上班天数的核对单中的“经双方一致协商
同意解除劳动合同关系”的记载系绿森××未与其协商，擅自
添加的，该记载经杭某某皓司法鉴定所鉴定与该材料中的其它
书写字迹，不是同一支笔，不是一次性书写形成，故本院认为
在2009年1月15日双方并未对解除劳动关系达成合意。但李某
某在2009年8月8日医疗期满后并未回到绿森××处提供劳动，
在此期间未口头或书面向绿森××提出解除劳动合同的要求，
直至提出劳动仲裁申请时才要求绿森××按照解除劳动合同的
标准进行补偿，应视为其自动离职，故其主张因绿森××单方
面解除劳动合同需支付经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，由于绿森××未为李某某参加工伤保险，故本院
认为绿森××应当向李某某支付一次性伤残补助金24000元（8
＊3000）；医疗费2006.74元；交通费200元；劳动鉴定费280
元；停工留薪期工资21300元（从2009年1月6日计算至2009年8
月8日）；李某某主张的一次性工伤医疗补助金8956元和伤残
就业补助金8956元并未超过法定的标准，本院予以支持；李某
某主张司法鉴定费2500元由绿森××承担，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第二条第一款、第二十六条、第二十九条
第一款、第三十一条第一款、第三十五条之规定判决如下：
一、杭州××木材有限公司于本判决生效后十日内向李
某某支付一次性伤残补助金24000元、医疗费2006.74元、交通
费200元、劳动鉴定费280元、停工留薪期工资21300元、一次
性工伤医疗','2018-09-28
23:33:49',0,'web',NULL),(29811488,'37fde556-0747-42b1-b42f-a8e3009faa61','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1113\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）浙0604民初2806号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"37fde556-0747-42b1-b42f-a8e3009faa61\",\"案件名称\":\"周某、吴某抚养费纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绍兴市上虞区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上虞区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周某、吴某抚养费纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周某、吴某抚养费纠纷一审民事裁定书
（2018）浙0604民初2806号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37fde556-0747-42b1-b42f-a8e3009faa61\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周某、吴某抚养费纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0604民初2806号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市上虞区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1113\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市上虞区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周某、吴某抚养费纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\