wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1769-1号
申请执行人邓某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区铁炉村居委会。
申请执行人冯某某，女，1973年5月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区铁炉村居委会，身份证号码。
被执行人吴某某，男，1962年4月20日出生，汉族，住岳阳市八字门机械厂。
被执行人陈某某，女，1976年3月14日出生，汉族，住岳阳市八字门机械厂。
被执行人李某某，男，1963年7月20日出生，汉族，住岳阳市九源电脑大楼B栋。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2013）楼民初字第180号民事判决书，立案执行申请执行人邓某某、冯某某与被执行人吴某某、陈某某、李某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人吴某某、陈某某偿还申请执行人邓某某、冯某某借款本金1000000元及利息540293元（利息计算：400000元自2011年10月7日起暂计算至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，400000元自2011年10月12日起暂计算至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，100000元自2012年1月20日起暂计算至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率，100000元自2011年3月25日起暂计算至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率，履行时核减80000元），被执行人李某某对上述债务承担连带清偿责任，被执行人李某某偿还申请执行人邓某某、冯某某借款本金1000000元及利息683178元（利息计算：1000000元自2011年12月8日起暂计算至2014年9月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）,并承担迟延履行期间的债务利息374567元、本案的案件受理费14000元、申请执行费38400元，共计3650438元。但被执行人吴某某、陈某某、李某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴某某、陈某某的银行存款1752475元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人李某某的银行存款1897963元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 易美霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第4515号
原告孙勇华，男，1980年11月5日生，汉族，住本市。被告马政，男，1990年2月5日生，汉族，户籍地上海市。原告孙勇华与被告马政民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙勇华到庭参加诉讼。被告马政经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇华诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月19日，被告书写借条一张，言明向原告借款人民币20,000元。因被告未归还借款，原告催讨不着，现起诉来院，要求被告归还借款人民币20,000元。被告马政未答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年8月19日，被告书写借条一张，该借条言明：“今向孙勇华借款人民币2万元整、贰万元整。”后原告将借款人民币20,000元交付被告。现因被告未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行交易查询单等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20,000元，有被告书写的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币20,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马政应于本判决生效之日起十日内归还原告孙勇华借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币220元，由被告马政承担。案件受理费人民币300元，由被告马政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0403民初346号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地江西省九江市浔阳路105号，组织机构代码15933218-9。
负责人欧阳珊，行长。
被告易某某，男，1986年12月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行诉被告易某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2017年4月6日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回起诉。
案件受理费532元减半收取266元,由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行自行负担。
审 判 员 胡胜
二〇一七年四月十二日
代书记员 姜雯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4281号
罪犯陈志勇，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于2011年5月30日作出(2011)烟开刑初字第100号刑事判决，以被告人陈志勇犯盗窃罪判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年11月3日起至2021年8月2日止。2014年4月29日减刑一年,2015年6月30日减刑九个月。现刑期自2010年11月3日起至2019年11月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月、2016年9月各记功一次，确有悔改表现,假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起，至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初12221号
原告：刘俊贤，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市共和镇平汉村民委员会元合村**号，公民身份号码
440784198807282111。
被告：深圳市宏晟生态园林有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道76区西乡大道与锦花路交汇处正泰商业大厦第五层505。
法定代表人：邓��宽。
委托代理人：陈利花，广东深宝律师事务所律师。
被告：深圳市环球园林建设有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦808室。
法定代表人：陈舒慧。
委托代理人：敖颖颖，该公司员工。
被告：邓伟宽，男，1977年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码
440202197701111051。
原告刘俊贤与被告深圳市宏晟生态园林有限公司（以下简称：宏晟公司）、深圳市环球园林建设有限公司（以下简称：环球公司）、邓伟宽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊贤、被告宏晟公司委托代理人陈利花、被告环球公司委托代理人敖颖颖到庭参加诉讼，被告邓伟宽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏晟公司、环球公司、邓伟宽共同向原告支付货款130535元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款年利率5.6%计算，从2016年2月26日暂计至2016年7月12日为2743.74元，此后的利息顺延计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月至同年11月期间，被告宏晟公司向原告购买了多种苗木用于汕头龙光地产龙腾嘉园与深圳保利上城小学项目。原告依约交付了苗木给被告宏晟公司，但被告宏晟公司却未向原告支付所欠货款130535元。原告催收欠款时，被告宏晟公司的关联企业，即被告环球公司出面收回了送货单，并向原告确认欠款，愿意代被告宏晟公司偿还债务。2016年2月2日，被告邓伟宽称被告宏晟公司将于2016年2月25日付清上述货款，并表示愿意对货款承担连带还款责任。但三被告���今仍未付款。
被告宏晟公司辩称，一、原告提供的证据显示，被告环球公司分别在《汕头龙光地产龙腾嘉园苗木数量确认单》、《保利上城小学苗木数量确认单》及相关送货单上签章确认；而被告宏晟公司并非汕头龙腾嘉园项目与保利上城小学项目的承建方，从未向原告购买过苗木，未与原告建立任何买卖合同关系，因此，被告宏晟公司无需向原告支付苗木款。二、原告提交的借条、借据、确认书均是被告邓伟宽的个人单方确认，是被告邓伟宽个人对原告负担的债务，被告宏晟公司对此不负任何责任。综上所述，请求法院驳回原告要求被告宏晟公司清偿苗木款的诉讼请求。
被告环球公司辩称，被告环球公司并未承建汕头龙腾嘉园项目与保利上城小学项目工程。被告邓伟宽当时是私人向原告购买了苗木，由此产生的苗木款应据实结算并由被告邓���宽个人承担。被告环球公司不认可被告邓伟宽以个人名义出具的借条、收据与确认书等文件。请求法院驳回原告要求环球公司支付货款及利息的诉讼请求。
被告邓伟宽无答辩。
被告邓伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的《汕头龙光地产龙腾嘉园苗木数量确认单》、《保利上城小学苗木数量确认单》各一份、送货单复印件五份，均已加盖被告环球公司公章，被告宏晟公司、环球公司对其真实性提出异议但未能提供相应反驳证据，本院对该组证据予以采信。2.原告提供的借条、确认书各一份、收据二份，该组证据由被告宏晟公司法人代表，即被告邓伟宽所出具，其中确认书明确记载“今邓伟宽确认深圳市宏晟生态园林有限公司欠刘俊贤2014年8-12月份苗木款共计￥130535元”，足以支持原告所主张的证明内容，被告宏晟公司称仅为被告邓伟宽个人清偿涉案债务的意思表示未能提供相应反驳证据予以佐证，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月至同年11月期间，被告环球公司向原告刘俊贤购买了多批绿化苗木，未付货款累计130535元。经原告多次催收，被告宏晟公司法人代表，即被告邓伟宽于2016年2月2日向原告出具《确认书》一份，载明“今邓伟宽确认深圳市宏晟生态园林有限公司欠刘俊贤2014年8-12月份苗木款共计￥130535元（大写：￥壹拾叁万伍佰叁拾五元正），现邓伟宽承诺：一、本人对上述款项承担连带清偿责任；二、就此款项已欠一年理应在2016年2月25日还清”。但此后，三被告均未向原告��偿上述货款，原告刘俊贤遂于2016年7月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。
本院认为，原告刘俊贤与被告环球公司之间的买卖合同关系，有加盖被告环球公司公章的《汕头龙光地产龙腾嘉园苗木数量确认单》、《保利上城小学苗木数量确认单》、送货单在案佐证，证据确实充分，本院予以确认。本案中，无证据证实原告与被告环球公司就价款支付时间进行了约定或达成相应补充协议，但原告已在2014年11月27日前向被告环球公司交付全部货物，被告环球公司依法应在收到标的物的同时支付货款。被告环球公司未能付清货款，已构成违约，并给原告造成了应收款项的相应利息损失。因此，原告要求被告环球公司向其支付货款130535元及利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率5.6%计算，从原告主���的2016年2月26日起计至本判决确定的被告环球公司清偿货款之日止。
被告邓伟宽作为被告宏晟公司法人代表，向出具《确认书》，同意由被告宏晟公司、邓伟宽对涉案货款承担清偿责任，构成债务的加入。因此，原告要求被告宏晟公司、邓伟宽对上述货款及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宏晟生态园林有限公司、深圳市环球园林建设有限公司、邓伟宽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊贤支付货款130535元及利息（利息按年利率5.6%计算，从2016年2月26日起计至本判决确定的三被告清偿货款之日止）。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1482.79元、财产保全费1186.39元，合共2669.18元（已由原告预交），由被告深圳市宏晟生态园林有限公司、深圳市环球园林建设有限公司、邓伟宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓晓
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗海法民三初字第493号
原告广州市汇安物业管理有限公司，广州市海珠区江泰路51号、51号之三首层自编11房……(写明姓名或名称等基本情况)。
被告范衍虹，广州市海珠区江泰路51号之一1806房……(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)
本院在审理原告:广州市汇安物业管理有限公司;被告:范衍虹物业服务合同纠纷……(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，原告广州市汇安物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……(写明准许或不准撤诉的理由)。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:
……[写明裁定结果。分两种情况:
第一、准许撤诉的，写:
“准许原告广州市汇安物业管理有限公司撤回起诉。
……(写明诉讼费用的负担)。”
第二、不准撤诉的，写:
“不准原告广州市汇安物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”]
审判长 韩建文
审判员 李怡然
审判员 李伟坚
二〇一五年四月七日
书记员
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖19号
原告：徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站，住所地徐州市泉山区奎园。
负责人：范某，该分站经理。
委托诉讼代理人：郑斌，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律服务工作者。
被告：江苏尚泽建设有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与被告江苏尚泽建设有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年3月22日立案。
徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站诉称，2017年9月25日，被告因施工需要租用原告的水马围挡，原被告签订了一份《租用合同》。合同签订后，原告依约提供了水马围挡，被告也使用了该租赁物，但尚拖欠原告部分租金，且租赁物部分丢失。原告多次追索租金并要求赔偿，被告百般推诿，为维护合法权益，原告故提起诉讼。请求判令被告给付租金3880元、丢失（物品）赔偿金3500元、维修费用1450元、违约金3000元，合计11830元，并判令被告承担诉讼费用。
泉山区人民法院经审查认为，因该院事业编法警孙某系徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站负责人范某儿媳，不便行使管辖权。
本院认为，因徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站负责人范某与泉山区人民法院事业编法警孙某存在亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 姚 迪
二〇一八年四月十七日
书记员 曲莎琳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内03民特23号
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。
法定代表人霍根廷，公司总经理。
委托代理人常志新，男，汉族，1963年6月18日生，汉族。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
被申请人温浩，男，1975年3月3日生，汉族。
委托代理人张也，内蒙古济海律师事务所律师。
申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司（以下简称弘日公司）与被申请人温浩申请撤销仲裁裁决一案，不服乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]14号裁决书,向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人弘日公司的委托代理人常志新、任玉，被申请人温浩的委托代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人弘日公司诉称：温浩于2011年9月1日与弘日公司签订劳动合同，弘日公司派遣温浩到神华乌海能源有限责任公司（以下简称神华乌海公司）西来峰焦化厂工作。2015年7月25日劳动合同到期，神华乌海公司通知弘日公司解除派遣协议，将温浩退回弘日公司。弘日公司安排温浩去千钢工业园区工作，但是温浩不服从工作安排，自2015年7月25日起未履行请假手续，无故旷工。2015年11月温浩与弘日公司因劳动争议进行劳动仲裁，乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2016]14号裁决书，裁决弘日公司支付温浩经济补偿金14869元。弘日公司对该裁决书不服，故诉至法院。仲裁程序未追加神华乌海公司，程序违法。请求撤销该仲裁裁决第二项，不支付经济补偿金14869元。
被申请人温浩辩称：劳动仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条规定，适用法律正确，仲裁程序没有错误，不符合劳动仲裁撤销的情形，请求依法驳回撤销申请请求。
本院经审查认为，申请人弘日公司与被申请人温浩签订的劳动合同于2015年7月25日期满，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，弘日公司与温浩之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，弘日公司虽提供《通知》予以证明其安排温浩进行二次上岗，但温浩辩称未收到该通知，弘日公司也未提供相应证据予以证明其将该通知向温浩进行过有效送达，且该通知也未能体现出二次上岗后应该签订的劳动合同是否维持或提高原劳动合同条件，故弘日公司并未提供充分证据予以证明符合本条规定的除外情形，仲裁裁决弘日公司向温浩支付经济补偿金14869元符合法律规定，弘日公司提出的仲裁裁决适用法律错误的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
关于是否应追加神华乌海公司的问题。弘日公司派遣温浩到神华乌海公司西来峰焦化厂工作，弘日公司为劳务派遣单位，神华乌海公司为用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”、第六十二条“用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制”的规定，温浩请求的经济补偿金应由用人单位弘日公司承担，而非用工单位神华乌海公司承担，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定情形。再则，乌海市劳动人事争议仲裁委员会审理本起劳动争议案件时，弘日公司于2015年11月23日提出申请追加神华乌海公司为被申请人，后于2015年11月27日又提出申请撤销追加神华乌海公司。故乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人并无不当。对于诉讼中，弘日公司提出追加神华乌海公司的申请，本院不予准许。弘日公司提出的乌海市劳动人事争议仲裁委员会未追加神华乌海公司为被申请人，仲裁裁决违反法定程序的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司要求撤销乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字[2016]14号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
代理审判员 张 娜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 高 瑜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0191民监1号
原审原告：方栋华，男，汉族，1974年4月15日出生，住江西省抚州市临川区。
原审被告：陈志宏，男，汉族,1971年6月13日出生，住江苏省南京市建邺区。
原审原告方栋华与原审被告陈志宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）高新民初字第836号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 慧 娟
审 判 员 ??匡小明
代理审判员 黄 杏 元
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 晓 卫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11981号之二
原告：佛山市盈叶化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村南水路自编8号，统一社会信用代码：914406053040161916。
法定代表人：叶剑辉，系该公司经理。
委托代理人：谢丽斯，女，汉族，1986年12月22日出生，住广东省信宜市。系该公司员工。
委托代理人：欧阳盛昌，男，汉族，1986年2月26日出生，住湖南省衡阳县。系该公司员工。
被告：佛山市南海瑞洋鞋材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇石塘孙屋边工业区自编1号。注册号：440682000458489。
法定代表人：陈义。
原告佛山市盈叶化工有限公司与被告佛山市南海瑞洋鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，原告于2017年9月1日以与被告达成和解协议，被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市盈叶化工有限公司撤回对被告佛山市南海瑞洋鞋材有限公司的起诉。
本案受理费减半收取2553.76元，财产保全费1789.17元，合计4342.93元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李柳媚
二〇一七年九月一日
书记员 阮楚欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初1464号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人彭毅，男，1977年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区接贵街**号。系该公司宁乡县支行行长。
授权委托代理人：肖卫辉，男，1970年11月16日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡吉凤路22号附12号，系该公司灰汤分理处行长。
被告：黄美良，男，1984年9月14日出生，汉族，农民，住宁乡县灰汤镇。
被告：陶志和，男，1977年4月8日出生，汉族，居民，住宁乡县灰汤镇。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告黄美良、陶志和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。现原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告陶志和已偿还全部款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 谭 瑛
二〇一七年四月十三日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民初375号
原告：湖州优刻光电科技有限公司，住所地浙江省湖州市区府路1858号1幢。
法定代表人：程贤明，董事长。
委托诉讼代理人：姚玉章，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市常平镇横江厦村。
法定代表人：陈永洪，董事长。
委托诉讼代理人：成逆，公司职员。
委托诉讼代理人：余雄，公司职员。
被告：苏州吴江区城市路灯工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴模家园（店面房）9-10号。
法定代表人：仲少丹，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告湖州优刻光电科技有限公司与被告东莞勤上光电股份有限公司、苏州吴江区城市路灯工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。湖州优刻光电科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖州优刻光电科技有限公司自愿向本院申请撤回对东莞勤上光电股份有限公司、苏州吴江区城市路灯工程有限公司的起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖州优刻光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取为4550元，由湖州优刻光电科技有限公司负担。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月八日
书记员 俞是碧
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初3521号
原告：黄淑惠，女，1966年6月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：黄秋芬，女，1986年12月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
以上二原告共同委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。
被告：黄添，男，1962年2月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：黄耀强，男，1989年6与29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告黄淑惠、黄秋芬与被告黄添、黄萍、黄耀强土地承包经营权纠纷一案中，原告黄淑惠、黄秋芬于2017年3月10日以原告需要进一步举证为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄淑惠、黄秋芬撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄淑惠、黄秋芬撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄淑惠、黄秋芬承担。
审判员 郑梓忠
二〇一六年三月十日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终296号
上诉人（原审被告）：河南省中汇实业集团有限公司，住所地河南省郑州市东明路588号黄淮宾馆。
法定代表人：张博，总经理。
被上诉人（原审原告）：田春来，男，汉族，1982年1月19日出生，住河南省洛阳高新开发区。
被上诉人（原审原告）：付蕊丽，女，蒙古族，1984年7月19日出生，住河南省洛阳高新开发区。
原审被告：河南中汇实业集团有限公司洛阳分公司，住所洛阳高新技术开发区芙蓉路7号洛浦公馆小区一楼。
负责人：邓金鹏，经理。
上诉人河南省中汇实业集团有限公司因与被上诉人田春来、付蕊丽，原审被告河南中汇实业集团有限公司洛阳分公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2016）豫0391民初1099号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
河南省中汇实业集团有限公司上诉称，本案中，上诉人河南中汇实业集团有限公司住所地在郑州市××号黄淮宾馆，属于郑州市金水区，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。
田春来、付蕊丽答辩称，原审管辖权完全符合法律规定，我国《民事诉讼法》第三十四条之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为商品房买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，涉诉标的物为房屋不动产，不动产所在地位于洛阳市高新技术开发区××号，请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案所涉不动产所在地位于洛阳市××产业开发区，故原审受理本案符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执321号
申请执行人泰州市民防局，住所地泰州市。
法定代表人周宏进，该局局长。
委托代理人仲亚荣（特别授权），泰州市××监察支队副支队长。
被执行人泰州华东农副产品物流有限公司，住所地泰州市海陵区。
申请执行人泰州市民防局申请执行被执行人泰州华东农副产品物流有限公司行政决定一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）泰海非诉行审字第00099号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：“一、申请人泰州市民防局于2015年4月27日作出的泰防决字[2015]1号行政决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被申请人泰州华东农副产品物流有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月1日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院依法于2016年8月15日对被执行人名下在中国农业银行股份有限公司泰州京泰支行（账号：10×××99）和江苏泰州农村商业银行股份有限公司农业开发区分理处（账号：32×××31）的银行账户进行了冻结，冻结期限一年。2016年3月3日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有多处房产，本院于2016年8月22日依法对被执行人名下位于泰州市海陵区站前路199号7幢301-1室的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号）进行了查封，查封期限三年。2016年3月3日，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车牌为苏M×××××、苏M×××××号汽车两辆，本院于2016年8月2日依法对上述汽车进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年。2016年7月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、工商情况，未发现被执行人名下有其它财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已经于2016年8月22日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并表示正与被执行人泰州华东农副产品物流有限公司协商，暂不申请处置房产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人2个银行账户，书面查封了被执行人名下2辆汽车，查封了被执行人名下1处房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的车辆均系书面查封（未实际扣押），无法查找，暂不符合处置条件。上述本院查封的房产，申请执行人暂不申请处置。但本院查封车辆期限截至2018年8月1日，本院查封房产期限截至2019年8月21日，本院查封的银行账户期限截至2017年8月14日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海非诉行审字第00099号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判长 王亚兵
审判长 许 冰
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏 曦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢116号
申请执行人黄素珍，女，1963年09月12日生，汉族，住大冶市。
被执行人王金香，男，1962年02月02日生，汉族，住大冶市。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂大冶民初字第00947号民事调解书，依法向被执行人王金香发出执行通知书，责令被执行人王金香在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人王金香已履行（2014）鄂大冶民初字第00947号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶民初字第00947号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月五日
书记员 熊良双
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保267号之一
申请保全人谭正伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
申请保全人曹水林，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被保全人贵州川江建设工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层住楼1栋2单元。
法定代表人李江龙。
被保全人贵州省嘉鸿房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区二号路北侧。
法定代表人肖浩。
被保全人深圳中鸿盛投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人雷强。
被保全人韩科伦，男，1960年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被保全人章跃，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被保全人皮茂良，男，1978年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院在执行申请保全人谭正伟、曹水林与被保全人贵州川江建设工程有限公司、贵州省嘉鸿房地产开发有限公司、深圳中鸿盛投资管理有限公司、韩科伦、章跃、皮茂良买卖合同纠纷一案中，本院依法对被保全人的财产进行了查证，调查了银行、房产、工商登记部门、车辆管理部门。查到被保全人有可供执行的财产线索并保全完毕。
本院认为，本案已对被保全人财产进行了保全完毕，依法可结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）湘0424执保267号执行裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵艺平
审判员 文艳平
审判员 陈足平
二〇一七年九月四日
书记员 康冬兰
校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初482号
原告李正秀，云南省马关县人，住马关县。
原告何发太，云南省马关县人，住马关县。
以上两原告共同委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告云南三鑫集团有限公司。
法定代表人金朝水，公司董事长。
住所地：文山市建禾西路三鑫别墅苑。
委托代理人崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告李正秀、何发太与被告云南三鑫集团有限公司（以下简称三鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李正秀及两原告共同委托的代理人郑嘉宏，被告三鑫公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告共同向被告购买了其当时开发的建盖的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，房屋总价款为443130元，原告方于2014年3月18日付清193130元首付款后与被告签订了《商品房购销合同》，并于2014年11月26日向银行借款付清了所有房款。双方所签合同第七条约定被告方在2015年2月28日前将验收合格的房屋交给原告方。合同第九条还约定了甲方逾期交房的违约责任:“1、合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30日内，被告按每天30元向原告支付违约金，合同继续履行；2、逾期满30天后，被告方按原告方已付款的0.03%乘以逾期天数向原告方支付违约金，合同继续履行。”在双方签订合同约定的交房时间届满至被告方电话通知交房之日（2016年1月14日），交房时间延迟了320天之久，对于违约金被告拒不支付，为此双方未达成交房协议。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告合同违约金39452.31元；由被告承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交了以下证据：
1、商品房购销合同一份，证实双方签订商品房购销合同对交房时间和对违约金计算方式进行了约定；
2、发票两份，证实原告方分不同时间向被告支付了全部购房款。
经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据商品房购销合同真实性无异议，但是合同的违约金约定过高，应予以减少；对第2组证据的三性予以认可，但是不能按照购房合同约定的违约金计算；
本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实，与本案有关联，能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告辩称，被告未能及时交房是因为经济不景气等不可抗力因素造成违约，被告通过积极筹集资金建设商品房，已将房屋交付，原告主张的违约金过高，应以原告的实际损失来计算违约金。原告的损失只有两种，一是房屋租金的损失，二是利息损失。原告并未提交证据证明有出租房屋的支出，应以银行同期贷款利率计算实际损失。
被告针对其辩解，未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
2014年3月18日，两原告与被告签订《商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于文山市三鑫商贸城商品房一套，建筑面积为123.16平方米，每平方米3598元，总价款为443130元，交房时间为2015年2月28日前。合同约定，如被告未按合同规定的时间交房，交房届满后30天内，被告按每天30元计算向原告支付违约金，30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数计算违约金支付给原告。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年3月25日向被告支付193130元首付款，2014年11月26日通过银行按揭贷款支付被告25万元。2016年1月14日，被告通知原告接收房屋。庭审中，被告对在逾期30日内按每天30元计算违约金及原告诉请的逾期交房天数320天无意见。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告履行了支付购房款义务，被告未按合同约定按时交付房屋的行为已经违反了合同约定，被告应承担相应的民事责任。原、被告双方约定在逾期30日内按每天30元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。原、被告双方对交房日期超过30日之后的违约金虽然约定明确，但原告未提交其损失的相关依据。综上，被告要求降低违约金并要求按银行同期贷款利率计算支付的辩解理由本院予以采纳。原告要求按合同约定计算支付违约金的诉讼请求，本院支持逾期交房超过30日后的违约金参照银行同期贷款利率予以计算，即按已付购房款443130元×银行同期贷款利率（5.6%）÷365天×超过30日后的逾期天数290（320-30）天＝19716.25元；加上30日内的违约金900（30元×30天）元，共计20616.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告云南三鑫集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正秀、何发太违约金人民币20616.25元；
二、驳回原告李正秀、何发太的其他诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告云南三鑫集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈 丽
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0724民初500号
原告戴某，农民。
被告丁某，农民。
原告戴某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，因原、被告婚前了解不够，性格不和，经常为各自子女以及经济原因发生争执导致夫妻关系不睦，2014年5月起原、被告一直处于分居状态，遂以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
被告丁某未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明本院确认如下事实：2006年7月原、被告经人介绍于年月日在临澧县民政局登记结婚。两人均系再婚，未共同生育子女。因婚后两人因为各自子女以及经济原因发生争执，导致夫妻感情不睦，双方自2014年5月8日分居至今。原告戴某于2016年5月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
原、被告均无婚前财产，婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚前缺乏真正了解，草率结婚。婚后因各自子女以及经济原因产生矛盾，双方自2015年5月初分居生活至今，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某与被告丁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一六年五月十九日
书记员 张代雄
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民监3号
监督机关：福建省福州市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：林月兴，男，1959年1月11日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：福清市锦昇建筑有限公司，住所地：福建省福清市港头镇港头新村南路13号，组织机构代码：78451392-X。
法定代表人叶诚荣，公司经理。
委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
申诉人林月兴因与被申诉人福清市锦昇建筑有限公司建设工程合同纠纷一案,不服本院于2013年9月13日作出（2012）榕民终字第750号民事判决，向福建省福州市人民检察院申诉。福建省福州市人民检察院以榕检民（行）违监[2016]35010000001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会研究讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 潘晓慧
二〇一七年三月六日
书记员 凌雪飞
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初344号之二
原告傅剑标，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人古济权，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告梁文全，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告霍宛丽，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告邓昌升，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告傅剑标诉被告梁文全、霍宛丽、邓昌升民间借贷纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告傅剑标撤回起诉。
案件受理费525元，由原告傅剑标负担。
审判员 ：李伟青
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：冯权念
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6315号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，住重庆市北碚区。
被告：杨应江，男，1977年4月7日出生，汉族，住云南省临沧市。
被告：陈进菊，女，1977年11月2日出生，汉族，住云南省临沧市。
原告长安汽车金融有限公司与被告杨应江、陈进菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告杨应江、陈进菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.杨应江、陈进菊偿付贷款本金20303.29元，支付截至2017年3月1日利息987.28元、罚息895.28元；2.杨应江、陈进菊支付自2017年3月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对杨应江提供的抵押物（车牌号为云SEXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年3月24日，杨应江、陈进菊与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定杨应江、陈进菊向重庆汽车金融公司借款78890元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，杨应江同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，杨应江、陈进菊未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告杨应江、陈进菊未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与杨应江（借款人/抵押人/乙方）、陈进菊（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》（合同编号：DX105498），并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额78890元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2664.96元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用等。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在杨应江名下的车牌号码为云SEXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，杨应江、陈进菊未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。截至2017年4月1日借款到期，杨应江、陈进菊尚欠汽车金融公司借款本金20303.29元、利息1016.39元、罚息1145.91元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与杨应江、陈进菊签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，杨应江、陈进菊未按时偿付借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。借款到期后，杨应江、陈进菊应当返还借款本金20303.29元，支付截至2017年4月1日的利息1016.39元、罚息1145.91元，并支付自2017年4月2日起以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。杨应江自愿提供登记在其名下车牌号为云SEXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨应江、陈进菊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20303.29元，并支付截至2017年4月1日的利息1016.39元、罚息1145.91元；
二、被告杨应江、陈进菊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年4月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金20303.29元为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告杨应江、陈进菊未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告杨应江名下车牌号为云SEXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，由被告杨应江、陈进菊负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告杨应江、陈进菊于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 毛 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1532号案件，无标的物可供保全。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2008号
原告叶娟，女，1980年9月26日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人胡渊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告成都城际中天贸易有限公司，住所地：成都市郫县郫筒镇书院街。
法定代表人陈培忠。
委托代理人李勇，该公司员工。
被告陈培忠，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
第三人帅炳富，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省郫县。
原告叶娟与被告成都城际中天贸易有限公司（以下简称“成都中天公司”）、陈培忠，第三人帅炳富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娟向本院提出诉讼请求：1、被告陈培忠偿还借款本金300万元，并自2015年2月17日起按月息2%支付利息及违约金至本息结清之日止；2、被告成都中天公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告陈培忠及成都中天公司签订《借款合同》，约定被告陈培忠向原告借款300万元，期限自2014年6月17日至2014年7月16日止，并就利率、担保、违约责任等作出约定。同日，被告成都中天公司与原告签订了《保证合同》，就保证债权种类、数额、范围等作出约定。合同签订后，原告按约向被告陈培忠出借了相应借款，但到期后被告没有按时履行相应的义务，故向法院提起诉讼。
被告成都中天公司辩称，对于借款及担保事实无异议，并已代陈培忠偿还了162.6万元，请求法院依法判决。
被告陈培忠辩称，对借款、担保无异议，但借款利率为月息1.5%，期限为1个月，并已向原告支付了本息共计162.6万元。原告不愿协商所产生的诉讼费、保全费等应由原告自行承担，请求法院依法判决。
第三人帅炳富辩称，对事实无异议，也代原告收取了部分资金，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告为出借人，被告陈培忠为借款人，被告成都中天公司为���保人，三方签订了《借款合同》，约定借款300万元，期限自2014年6月17日至2014年7月16日，借款利率为月利率1.5%。合同第六条约定，借款期限届满前5日内，借款人在支付完毕前期约定利息的基础上，可协商展期。若未协商展期，但借款人按本合同约定条件继续履行义务，视同双方默认展期，但为无约定展期，出借人可以随时要求借款人依照合同约定清偿债务。合同第八条约定，借款人未按时支付本金或利息，应承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付利息外，按日按借款本金的0.2%支付违约金。同日，原告与被告成都中天公司签订《担保合同》。合同签订后，原告向被告陈培忠出借了300万元。2014年7月17日，被告成都中天公司向原告支付9万元。2014年8月19日，被告成都中天公司向原告支付9.3万元。2014年9月22日，被告成都中天公司向原告支付9.3万元。2014年11月13日，被告成都中天公司向原告支付18万元。2015年2月13日，被告成都中天公司向原告支付27万元。2016年8月1日，被告成都中天公司向原告支付90万元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告叶娟与被告成都中天公司、陈培忠签订的《借款合同》以及原告与被告成都中天公司签订的《担保合同》系各方的真实意思表示，应为合法、有效。现双方对被告支付的款项为本金、利息还是违约金存在争议，按照双方合同约定，被告应在款期限届满前5日内，支付完毕前期约定利息，被告在2015年2月13日支付资金后，直至原告起诉日2016年5月31日未支付资金，被告的行为存在违约，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之约定，原告主张被告从2015年2月17日起按月利率2%支付利息及违约金，本院予以支持。截止2015年2月12日，被告仍欠本金260.9384万元。2015年8月1日，被告支付了90万元，其中利息29.2251万元，本金60.7749万元，被告仍欠本金200.1635万元。按照《借款合同》、《担保合同》约定，被告成都中天公司承担连带责任，并对本金、利息、违约金、实现债权的费用等承担责任，现在保证期限内，原告主张被告成都中天公司承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告成都城际中天贸易有限公司、陈培忠连带于本判决生效之日起十日内向原告叶娟支付借款人民币2001635元，并从2015年8月2日起按年利率2%支付利息至全款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费19000元，由原告叶娟承担9000元，被告成都城际中天贸易有限公司、陈培忠承担10000元。该费用已由原告叶娟预交，被告成都城际中天贸易有限公司、陈培忠在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一六年九月五日
书记员 李天岚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保167号
申请人朱先莲，女，1988年2月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐庆志，男，1976年5月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人朱先莲与被申请人徐庆志机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐庆志驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雅丽
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初484号
原告:孙某,男。
被告：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人：全贵平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全文，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋云丰，该公司员工。
被告：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司彬县紫薇城市广场项目部。
负责人：武建红，该项目部经理。本院在审理孙某与陕西汇丰建筑劳务工程有限公司、陕西汇丰建筑劳务工程有限公司彬县紫薇城市广场项目部劳务合同纠纷一案，原告孙某于2017年4月26日，以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙某负担。
审判员 李金芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 纪加强
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0891号
罪犯贾亮，男，1987年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，原户籍所在地安徽省利辛县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2015年2月26日作出（2015）建刑初字第32号刑事判决，认定被告人贾亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年9月24日起至2018年1月23日止。被告人不服，提出上诉。2015年5月11日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯贾亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年10月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贾亮的刑罚减去有期徒刑八个月八天（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 马丽英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5489号
原告：王某某，汉族，住兴化市。
被告：张某，汉族，住兴化市。
被告：葛某某，汉族，住兴化市。
被告：某财产保险股份有限公司兴化支公司，住兴化市。
负责人：申某某，经理。
原告王某某与被告张某、葛某某、某财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称某财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某、葛某某、某财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失8065元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日11时50分许，被告张某驾驶苏Ｍ×××××轻型厢式货车，由北向南行驶至233省道兴化市10KV沙庄线支园区04号电杆路段，与同方向王某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成王某某受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，张某负本起事故的全部责任，王某某无责任。经了解，被告张某驾驶的车辆是被告葛某某所有，张某是葛某某雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告某财险公司投保了交强险和商业险。
被告某财险公司未答辩。
被告张某未答辩。
被告葛某某未答辩。
经查，事故发生后，被告葛某某为原告垫付了全部医疗费。根据原告的申请，经兴化市交通事故纠纷人民调解委员会委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2017年5月21日作出[2017]临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王某某因交通事故受伤目前尚不构成伤残。2、建议误工期以30日为宜，护理期以7日为宜，护理人数1人，营养期7日为宜。
原告的诉讼请求：住院伙食补助费20元/天×7天=140元、营养费20元/天×7天=140元、护理费80元/天×（7+7）天=1120元。提供原告与江苏某电气有限公司劳动合同1份及事故发生前的工资表，该公司经理陆某亦到庭证明原告受伤后至今未上班，公司停发了原告工资，主张误工费3500元/月×1月=3500元。提供部分发票，主张交通费1000元。反映其电动二轮车购买了约3年，因交通事故损坏已无法修理，主张车损2200元。主张衣物损失1500元。××员通知单3张，主张护送费50元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：住院伙食补助费140元、营养费140元、护理费80元/天×7天=560元。工资表反映原告实发工资3234元，认定误工费3234元/月×1月=3234元，交通费400元。原告的车辆在事故中损坏，车损酌定800元，护送费50元。衣物损失未提供证据，且不属于交通事故赔偿范围，故不认定。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为4244元，医疗费用项下的费用为280元，财产损失800元，计5324元。
原告王某某的损失在交强险赔偿限额内，被告张某负事故的全部责任，故由被告某财险公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失5324元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费730元，合计755元由被告某财险公司负担，上述款项原告王某某已垫付，被告某财险公司在本判决生效后十日内一并给付原告王某某。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡妙江
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 刘 冰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7234号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
被告武某某，男，汉族。
被告付某，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告吴某某、付某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称，2015年11月5日，被告吴某某、付某与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告吴某某向原告借款50000元，借款期限从2015年11月5日至2016年11月4日，利息为借款发放当日中国人民银行同期同档贷款执行利率为基础上浮30%（即年利率5.655%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率8.4825%），直至本息清偿为止。该借款合同担保约定，由被告付某对该笔借款承担连带清偿责任。借款后，被告武某某向原告还款20000元本金，下欠本金30000元。借款到期后，经原告向被告催要剩余本金及利息未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告武某某给原告偿还剩余借款30000元，并承担借款期限内的利息以及逾期的罚息，复利（从2016年8月31日起计算至清偿本息止）；2、判决被告付某承担被告武某某不能偿还原告债务的保证责任；3、判决被告武某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费及实现债权的一切费用。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定，提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式，多次电话联系被告，均无法通知被告应诉，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，故不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的起诉。
案件受理费270元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴瑞山
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 扬
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕桦商初字第900号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人黄忠平。
被告张春良。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张春良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告张春良经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2006年2月23日，被告张春良在原告处贷款10000元，约定2006年10月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元、利息1059003元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告张春良未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户短期借款申请书及联保协议书各1份，证明被告张春良2006年2月23日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定月利率9.3‰，到期时间为2006年10月30日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清；
2、贷款借据1份，证实原告已按约将所借款项10000元发放至被告张春良的事实，并体现其已还利息203007元；
3、张春良户口（复印件）1份，证明被告的张春良的个人及家庭成员信息；
4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡红城村村民委员会证明一份，证明张春良是桦南县金沙乡红城村村民，于2006年外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告张春良未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2006年2月23日，被告张春良与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2006年10月30日。此后原告依约向被告张春良发放了借款。2006年10月30日贷款逾期，因被告张春良没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元及利息1059003元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告张春良签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告张春良经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春良于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（按约定利率计算至本判决履行期限届满日止）。
案件受理费156元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张丽宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郜 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01073-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人陈万友，男，1958年11月9日出生，住主江苏省如东县。
被执行人南通市俊业混凝土有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇塔东路7号，机构代码：76914512-9。
法定代表人翁晓峰。
申请执��人中联重科股份有限公司与被执行人陈万友、南通市俊业混凝土有限公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初4345号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈万友、南通市俊业混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人陈万友、南通市俊业混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本��执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执237号
申请执行人吴某，女，1962年2月25日出生，汉族。
委托代理人刘高柱，男，1962年2月5日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1949年11月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828民初79号民事判决书，责令被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人吴某损失费11014.6元，并承担案件受理费62元、执行费66元，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某在中国建设银行6227000360550289335_156_1账户内存款人民币11142.60元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行601824002200048317账户内存款人民币11142.60元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人刘某在中国邮政储蓄银行6221881811005867049账户内存款人民币11142.60元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 英
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执1652号
申请执行人：天津环欧国际硅材料有限公司
法定代表人：王彦君，总经理。
被执行人：天津市明威半导体材料有限公司
法定代表人：张强，总经理。
申请执行人天津环欧国际硅材料有限公司与被执行人天津市明威半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成和解，但未履行完毕，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1193号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 艺
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执996号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。
法定代表人：王默涵。
被执行人：杨彩峰。
被执行人：王艳梅。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第685号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人杨彩峰、王艳梅履行给付申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金170万元及利息的义务。
本院在执行中查明，被执行人杨彩峰、王艳梅无银行存款记录，无车辆登记信息。本院裁定查封被执行人杨彩峰名下位于哈尔滨市道里区十六委七组石头道街18号东方明珠小区7层6号的房产尚在评估中。因评估、拍卖程序时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或评估、拍卖程序结束时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐海昌
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1411号
申请执行人重庆宝晟机械铸造有限公司，住所地：重庆市綦江区。
被执行人重庆减速机厂有限责任公司，住所地：重庆市璧山区。
申请执行人重庆市宝晟机械铸造有限公司与被执行人重庆减速机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初595号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月18向本院申请执行。执行标的为141394.76元。
本案在执行中查明：被执行人在重庆建工工业有限公司有债权，但该公司以债权债务尚未确认为由，不能按本院发出的限期履行到期债务通知书履行，且被执行人暂无其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1411号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年九月二十日
书记员 成 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9928号
罪犯阿孜古丽.艾则孜，女，维吾尔族，1981年9月20日生，小学文化，新疆省人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2008年1月10日作出（2008）雨刑初字第4号刑事判决，以被告人阿孜古丽.艾则孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2008年3月31日作出（2008）马刑终字第33号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2011年12月02日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2014年03月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯阿孜古丽.艾则孜确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯阿孜古丽.艾则孜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯阿孜古丽.艾则孜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿孜古丽.艾则孜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿孜古丽.艾则孜减去自本裁定送达之日起至2018年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6004号
原告：蒲自发，男，1973年8月2日出生，汉族，住云阳县。
原告：刘胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住云阳县。
原告：王本云，男，1968年7月11日出生，汉族，住云阳县。
原告：刘建高，男，1971年7月20日出生，汉族，住云阳县。
原告：朱建，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
前列五原告的委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：乔德云���男，1973年8月17日出生，汉族，住云阳县。
原告蒲自发、刘胜、王本云、刘建高、朱建与被告乔德云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。
原告蒲自发、刘胜、王本云、刘建高、朱建向本院提出诉讼请求：被告支付原告建设工程款2525294.00元，并承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：被告因开发建设云阳县凤鸣镇街道农贸市场何中德、何中能、丁方富、易礼云联建房屋项目，2014年1月8日原告以重庆长利建设工程有限公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，约定由五原告合伙承建该工程。2015年9月20日经原、被告竣工验收结算，确认该工程总价款为9176613.00元，截止2016年6月17日被告尚欠原告2525294.00元，并亲笔书写了竣工结算签订为凭。
经审查，案涉“云阳县凤鸣镇街道农贸市场何中德、何中能、丁方富、易礼云联建房”虽取得乡村建设规划许可证，但其超出许可的范围建设，属于接受整治的“两违”建筑，目前未办理房屋权属初始登记。
本院认为，案涉“云阳县凤鸣镇街道农贸市场何中德、何中能、丁方富、易礼云联建房”，云阳县人民政府确认其系“两违”建筑。该建设项目至今未办理房屋权属初始登记（总证）。因此，在政府相关部门对该建设项目作出处理前，不宜由人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告蒲自发、刘胜、王本云、刘建高、朱建的起诉。
案件受理费13502.00元，保全费3520.00元，退还给原告蒲自发、刘胜、王本云、刘建高、朱建。
如不服本裁定，���在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭小燕
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执293号
申请执行人：李尕调，女，汉族，1969年8月16日出生。
申请执行人：赵春秀，女，汉族，1950年2月16日出生。
申请执行人：马玉淑，女，汉族，1965年5月5日出生。
被执行人：朱向胜，男，汉族，1977年9月6日出生。
被执行人：康立霞，女，汉族，1978年10月13日出生，系朱向胜之妻。
申请执行人李尕调、赵春秀、马玉淑与被执行人朱向胜、康立霞劳务合同纠纷执行一案，甘肃省临洮县人民法院于2016年12月21日作出（2016）甘1124民初675号民事调解书，该调解书确定：“被告朱向胜、康立霞拖欠原告李尕调660元、赵春秀的劳务费510元、马玉淑的劳务费180元，合计1350元，于2017年5月31日前付清。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告朱向胜、康立霞负担。”因被执行人未履行该调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案后合并执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱向胜、康立霞发出了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，二被执行人一直未履行。因被执行人朱向胜、康立霞未履行法律义务，本院于2018年4月4日作出（2018）甘1124执61号限制消费令，限制二被执行人相关消费行为。执行中，经调查，被执行人朱向胜、康立霞名下无房产登记信息；通过网络执行查控系统对被执行人朱向胜、康立霞的银行存款及车辆信息进行查询，未查到可供执行的银行存款，对查询的被执行人康立霞名下东风牌小型普通客车一辆进行了扣押，经评估、拍卖，拍卖款5950元支付评估费200元，赵学英等51人预交的案件受理费425元，车辆违法罚款1250元，剩余款项4075元支付赵学让东风牌小型普通客车实际控制人，朱向胜、康立霞拖欠其劳务费4986元）。另执行中对被执行人朱向胜、康立霞所有的袋装精致有机肥27袋、桶装微生物液体肥（大桶）36桶、桶装微生物液体肥（小桶）9桶予以查封，对青梗菜种籽8瓶、瑞比特大迷生生菜籽9袋，菜瓜籽1瓶、菠菜籽13袋、油麦菜6袋、青菜籽1箱12瓶予以扣押。上述查封、扣押物品，二被执行人提出以物品现状进行以物抵债，偿还部分劳务费，申请执行人表示同意，该案折抵劳务费150元。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向人民法院提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请执行的劳务费1200元未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈思盛
审判员 王志强
审判员 李军保
二〇一八年四月二十八日
书记员 何宣辉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初812号
原告：江苏华裕机电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平禹城大道20号，统一社会信用代码91320412079887416N。
法定代表人：蒋志裕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郎喆，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告：江苏太湖联轮模具有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。
法定代表人：毛鸣峰。
原告江苏华裕机电科技有限公司（以下简称华裕机电公司）诉被告江苏太湖联轮模具有限公司（以下简称太湖模具公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、代理审判员周生卫、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告华裕机电公司委托诉讼代理人郎喆到庭参加诉讼，被告太湖模具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华裕机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款500000元、利息56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：江苏申利联轮模具有限公司（以下简称申利模具公司）因生产经营需要于2012年12月7日向常州市武进华裕车辆配件厂（以下简称华裕配件厂）借款人民币2000000元。后在2014年上半年，申利模具公司的股东毛鸣峰开办的企业即本案被告因急资金，通过申利模具公司，请求申利模具公司将向华裕配件厂借款的2000000元先不予归还而转借给其使用。经三方协商均同意该方案，并由申利模具公司两次将1000000元打给了被告。借款到期后，在重新续借时，华裕车辆厂的法定代表人蒋志裕，以自己开办的另一家公司即本案的原告与被告签订了协议，债权债务发生变更，被告未提出异议。后被告陆续向原告归还了借款1500000元，余款500000元经原告多次催要未着，被告遂于2016年3月11日向原告出具一张借条，言明借款500000元并约定利息为每月7000元。上述经原告催要仍未支付，故原告诉至法院请求判如所请。
被告太湖模具公司未应答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下：2012年12月7日，申利模具公司因生产经营所需向华裕配件厂借款人民币2000000元，该款一直续借到2014年6月11日。后因被告太湖模具公司急需资金，于是通过申利模具公司与华裕配件厂协商，将借给申利模具公司的借款转借给被告使用，出借人变更为华裕机电公司即本案的原告。2014年6月11日被告太湖模具公司向原告出具借条一份，言明借款1000000元，借期5个月，利息50000元，约定在2014年11月10日归还，该款在2014年11月14日已由被告归还。2014年6月11日原告还与被告另签订借款协议一份，约定原告借给被告借款1000000元，利息每月10000元，借款期限为一年。该款原告已归还了本金500000元及期间的利息，就剩余的500000元，双方经协商于2016年3月11日达成协议，被告出具借条一份，言明借现金500000元，利息每月7000元。上述款项经原告多次催要未着，故诉至法院要求处理。
又查明，华裕配件厂的投资人与华裕机电公司的法定代表人均是蒋志裕。
另，原告向本院承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
上事实有原告提供的借款协议三份、借条二张、收据一张、江苏农村商业银行电子银行交易补打凭证二份及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，法人之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款后，经催要未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。就借款的金额500000元，原告提供了自2012年12月份起至2016年3月份，资金往来的凭证、借条、借款协议、收据等证据，形成了完整的款项转借、借用的过程，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按每月承担7000元利息的请求符合法律规定，本院予以认定。被告太湖模具公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏太湖联轮模具有限公司结欠原告江苏华裕机电科技有限公司借款本金500000元、利息56000元，合计556000元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费9360元，诉讼保全费3395元，合计12755元，由被告江苏太湖联轮模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 曹利勇
代理审判员 周生卫
人民陪审员 顾益波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5274号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈幼兰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈幼兰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26368元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费609元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费609元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民终993号
上诉人（原审原告）：谢治兴，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
被上诉人（原审被告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人谢治兴因与被上诉人陈江劳务合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢治兴上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持谢治兴的原审诉讼请求。事实和理由���1.根据南平市建阳区人民法院生效的（2014）潭民初字第1284号民事判决书，确认陈江承包将口镇白地园工程发生时间在2010年10月至2011年年初。2010年年底，谢治兴一家到白地园工地为陈江制作铝合金门窗，纯属提供劳务。2.2015年12月28日，谢治兴注册成立“南平市建阳区小谢铝型材不锈钢店”。本案发生劳务关系时，谢治兴的“南平市建阳区小谢铝型材不锈钢店”还没有成立，原审裁定要求谢治兴以个体工商户的主体来主张权利，显然错误。3.本案诉请的是劳动报酬，陈江并未提出异议，而原审法院将案由变更为承揽合同，据此驳回起诉，明显不符合常理。
陈江未作答辩。
谢治兴向一审法院起诉请求：陈江给付谢治兴被拖欠的工资24000元。
一审法院认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。谢治兴系南平市建阳区小谢铝型材不锈钢店的经营者，根据法律规定应以其名称南平市建阳区小谢铝型材不锈钢店为原告，故其主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，裁定：驳回谢治兴的起诉。
本院审理查明，2015年12月28日，谢治兴注册登记“南平市建阳区小谢铝型材不锈钢店”。2017年2月17日，陈江出具《欠条》，载明其欠谢治兴白地园铝合金工资款24000元。
本院认为，陈江系向谢治兴个人出具的欠条，并说明尚欠工资款。谢治兴亦主张其于2010年间向陈江提供劳务，陈江拒不支付工钱而产生本案纠纷，并未主张其系在成立个体工商户后，以商户名义向陈江承揽铝合金工程而产��的欠款。原审法院未依据当事人的主张进行审查，认定主体不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初498号民事裁定；
二、本案指令南平市建阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
审 判 员 熊建安
二〇一七年八月二十三日
法官助理 夏 雯
书 记 员 叶晓桐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三(民)撤字第277号
申请人(仲裁被申请人)上海禾和物业管理有限公司。法定代表人屠逸影。被申请人(仲裁申请人)孙建民。关于仲裁申请人孙建民与仲裁被申请人上海禾和物业管理有限公司因加班费等仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委会于2015年1月29日作出黄劳人仲(2014)办字第2314号裁决书后，申请人上海禾和物业管理有限公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本案在审理过程中，申请人上海禾和物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按申请人上海禾和物业管理有限公司自动撤回撤销仲裁申请处理。双方当事人均应按原仲裁裁决书执行。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执220号之二
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地人民中路16号中宏大厦2105室。
法定代表人问某某，该公司董事长。
被执行人殷某某，女，汉族。
咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司与殷某某借款纠纷一案，本院作出的（2015）秦民督字第00011号支付令已发生法律效力，该支付令内容为：由殷某某在收到本支付令之日起十五日内偿还咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款2350000元。支付令申请费8613元，由殷某某承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执220号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 军
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0582民初834号
原告：王江，男，1981年7月8日出生，汉族，居民。
被告：吴二祥，男，1984年7月1日出生，汉族，居民。
原告王江与被告吴二祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告王江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告75000元欠款并支付利息，利息从2014年1月9日起按年利率6%计算至2017年7月6日共计15750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告以其承包华阴市方山河河堤修复工程需要资金周转为由，从原告处借款100000元，被告于2013年10月10日给原告出具借条一张，承认其欠原告100000元的事实，借款到期后，经原告多次催要，被告仅付25000元，余75000元被告以各种理由推脱拒不还钱，经原告多��催要未果，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，民事起诉状等法律文书无法送达，依法应驳回原告王江的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回王江的起诉。
案件受理费1040元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张建科
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 璐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执29号
申请执行人国艳军，男，1982年10月15日，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孟祥武，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人国艳军申请执行被执行人孟祥武民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年7月8日作出的(2015)海长初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人国艳军于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人孟祥武尚欠申请执行人国艳军人民币202150元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)海长初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二０一六年三月一日
书记员 李思宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更301号
罪犯赵贯红，又名赵贯峰、赵清印，化名李德胜，男，1969年1月17日出生，汉族，小学文化程度,河南省太康县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年8月6日作出(2012)太刑初字第130号刑事附带民事判决，认定赵贯红犯故���杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赵贯红赔偿附带民事诉讼原告人赵某某等二人各项费用共计218511.27元。刑期自2011年11月17日起至2026年11月16日止。宣判后，附带民事诉讼原告人及赵贯红不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)周刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年11月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵贯红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1992年12月26日，赵贯红在太康县其家中用抓钩将本村村民赵某某头部打伤，致赵某某死亡。后赵贯红与刘桂灵带儿子逃至新乡县。赵雪芹在明知赵贯红涉嫌犯罪的情况下，介绍赵贯红认新乡县七里营镇戚庄村老人李景海为义父。
罪犯赵贯红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年6月、12月，2014年5月、10月，2015年2月、7月、11月，2016年3月、7月、11月，2017年4月、9月共获得表扬十二次。2015年2月、2017年2月分别被评为监狱级改造积极分子。2013年上半年至2017年上半年共有九次半年改造评审鉴定，分别为一般、良好、良好、优秀、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵贯红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵贯红减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初117号之二
原告：尹同林。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：吉林珂海水利水电工程有限公司。
法定代表人：高树成。
地址：长春市二道区临河街2412号。
本院审理原告尹同林诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司建设施工合同纠纷一案，原告因被告自动履行合同义务，于2017年2月16日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。因被告提出反诉，但未在本院指定的时间交纳反诉费用，对反诉原告的诉请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹同林撤回起诉。
案件受理费13914元（原告已预交6957元），减半收取，由原告负担。
保全费5000元，由原告负担。
（）
审判员 张建军
二〇一七年二月十六日
书记员 宋清宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑初90号
自诉单位北京海盛德金属材料有限公司，住所北京市海淀区东北旺乡安宁庄村北侧平房，法定代表人赵淑芬。
诉讼代表人董光华，北京海盛德金属材料有限公司股东。
诉讼代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
自诉单位北京鑫海盛诚商贸有限公司，住所北京市昌平区沙河镇南一村沙阳路煤炭公司院内宏力拓钢材市场内，法定代表人李文强。
诉讼代表人董光华，北京鑫海盛诚商贸有限公司股东。
诉讼代理人黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告人孙胜旗，男，51岁，2011年4月29日被逮捕，同年6月7日被取保候审，2012年6月6日被解除取保候审，2015年3月27日被逮捕，同年12月25日被释放。
自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司以被告人孙胜旗犯合同诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人孙胜旗犯合同诈骗罪的证据不足，经本院说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人孙胜旗的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁 冰
代理审判员 王海广
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗