四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6010号
上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地：四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人：李志强，执行董事兼党委书记。
委托代理人：卢其波，男，系该公司工作人员。
委托代理人：李超，男，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：成都康荣机械设备租赁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路239号1幢5楼25号。
法定代表人：朱兰，执行董事。
委托代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人成都康荣机械设备租赁有限公司（以下简称康荣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中铁公司上诉请求：撤销一审判决，改判只需向康荣公司支付砼输送泵租赁费78380元，不向康荣公司支付任何违约金。事实和理由：（一）一审对三台机械的租赁终止日期的认定系认定事实不清。对第一台租赁机械，康荣公司仅提供了一张由郭华签字的简单出场单，该单据中无项目经理的签字和项目部的盖章，不能完全证明第一台租赁机械的租赁终止日期为2014年7月26日；对第二台租赁机械，康荣公司仅提供了一张复印件证明其租赁终止日期为2016年7月26日，该证据不能单独采信；对第三台租赁机械，康荣公司仅提供一张无项目经理签字也无项目部盖章的出场单，不能证明其租赁终止日期为2015年6月28日，且案涉项目的项目部已于2014年11月停工，中铁公司电话告知了康荣公司租赁机械期限终止，故第三台机械的租赁终止日期应为2014年11月8日。因此，三台机械的租赁费和进出场总金额为156013元，除去已支付和扣款的77633元，中铁公司尚欠康荣公司租赁费和进出场费78380元。（二）一审判决中铁公司支付康荣公司违约金5万元，系认定事实不清、适用法律不当。首先，双方签订的合同中并未约定未及时足额支付租赁费需支付违约金5万元。其次，合同第六条中约定的违约金5万元，仅是随意解除合同一方应承担的违约责任，并不是延期支付租赁的违约责任。最后，未及时足额支付租金的违约责任系在合同第5条第13款规定。因此一审依据相关法律规定判决中铁公司向康荣公司支付违约金系适用法律错误。综上，一审认定三台租赁机械的租赁终止日期、判决中铁公司向康荣公司支付违约金亦违背了公平合理的民法基本原则。
康荣公司辩称，（一）一审对三台机械的租赁终止日期认定正确。第一台租赁机械的出场单有中铁公司员工签字，该员工的行为系职务行为，相应法律后果应由中铁公司承担；第二台机械的出场单虽为复印件，但能够与第一台机械的出场时间相互印证，因为该两台机械的出场时间系同一天，由同一运输人将两台机械运输出场。第三台机械的出场单亦有中铁公司员工签字，中铁公司提供的证据中均显示其为“暂时停工”而非“停工”，暂停施工期间，中铁公司仍应按照合同约定支付租金。综上，中铁公司应支付康荣公司机械租金316685元，除去已支付的60000元及垫付费用4233元外，还应支付租金252452元。（二）关于违约金，首先，双方签订的合同在机械出场即终止，不存在解除。其次，合同终止后，中铁公司即应该按照合同的约定支付租金，迟延支付即违约，根据合同约定承担违约责任。
康荣公司向一审法院起诉请求：判令中铁公司向其支付砼输送泵租赁费、进出场费，违约金356685元。
一审法院认定事实：（一）2014年3月10日，康荣公司与中铁公司签订《砼输送泵租赁合同》，约定中铁公司承租康荣公司HBT６０型砼输送泵２台，租赁单价为20000元/月/台。租赁费的支付方式为合同签订后付定金10000元/台，以后每满一个月中铁公司按20000元/月/台加上超出混凝土方量计价，计算出应付应付租赁费金额，且满一个月支付一个月，支付时间以《进场时间确认书》上所列时间开始计算。康荣公司操作人员食宿由中铁公司负责承担；未经乙方同意，中铁公司不得借支给操作工。租赁期间，从输送泵到达中铁公司工地之日算起，不论中铁公司任何原因不使用泵机、使用泵机少或停工（包括各种节假日）都不扣康荣公司租金，中铁公司均按月租金20000元/月/台给康荣公司结算。双方任何一方违约，违约方则向另一方支付违约金50000元。若租赁时间少于6个月，输送泵进出场费用由中铁公司承担，租赁时间在6个月以上12个月以内，输送泵进出场费用各承担一半，租赁时间在12个月以上，输送泵进出场费全部由康荣公司承担。合同签订后，中铁公司共租赁康荣公司砼输送泵３台。一审庭审中，双方确认如下事实：1.该3台砼输送泵进场时间分别在2014年3月15日、2014年4月29日、2014年9月25日；2.中铁公司已支付3台砼输送泵的租赁进场费及前2台输送泵的出场费。3.前2台砼输送泵是在同一天由同一承运人运输出场的；4.认可中铁公司为康荣公司员工支付医疗费4233元。
（二）关于前2台砼输送泵出场时间，康荣公司认为是2014年7月26日，凭据是中铁公司员工郭华出具的出场凭单（原件）一份，中铁公司员工王建国出具的出场凭单（复印件）一份，落款时间均为2014年7月26日。中铁公司认为该2台输送泵出场时间均是2014年7月10日，凭据是其内部验工计价资料。关于第3台砼输送泵出场时间，康荣公司认为是2015年6月8日，凭据是中铁公司员工任生华出具的出场凭单。中铁公司认为是2014年11月8日，凭据是其内部验工计价资料及《暂停施工通知》。
（三）中铁公司于2014年7月26日支付康荣公司10000元，于2014年9月2日支付康荣公司租金50000元。
一审法院认为，（一）仅凭中铁公司内部的验工计价资料，不能证实前2台砼输送泵的出场时间是在2014年7月10日，出场时间应以中铁公司向康荣公司出具的出场凭单为准。前2台砼输送泵的出场凭单虽然一份为原件、一份为复印件，但落款时间均为2014年7月26日，加之双方均认可前2台砼输送泵系同一天出场，故应认定前2台砼输送泵出场时间均为2014年7月26日。中铁公司提供的内部验工计价资料及《暂停施工通知》均不能直接证实第3台砼输送泵的出场时间是2014年11月8日，又无其他证据补强形成证据链证实其主张的上述出场时间，故仍应以中铁公司向康荣公司出具的出场凭单上载明的时间为准，即：2015年6月8日。综上，3砼输送泵租赁时间分别为：2014年3月15日至2014年7月26日（134天）、2014年4月29日至2014年7月26日（89天）、2014年9月25日至2015年6月8日（257天）。因康荣公司以按月计算租金方式主张租金数额小于按天计算租金方式所得租金数额，故康荣公司主张3台砼输送泵租金分别为88004元、58676元、170005元，共计租金316685元的意见，一审法院予以采信。
（二）关于中铁公司于2014年7月26日支付康荣公司10000元，如何列支属于康荣公司内部管理事宜，与案涉争议无关，应认定为中铁公司向康荣公司支付租金。故对中铁公司主张其已向康荣公司分别支付10000元、50000元，共计租金60000元的意见，一审法院予以采信。
《砼输送泵租赁合同》第五条第4款有关于康荣公司操作人员食宿由中铁公司负责承担；未经康荣公司同意，中铁公司不得借支给操作工的约定，故中铁公司主张其他借支、垫付费用，在无充分证据证实费用实际发生，更无证据证实经康荣公司同意的情况下，除康荣公司认可的中铁公司为操作工垫付的医疗费4233元外，故要求抵扣其余借支、垫付费用的意见，一审法院不予采信。
第3台砼输送泵租赁时间在6个月以上12个月以内，按《砼输送泵租赁合同》约定，该台输送泵进出场费由双方各承担一半。因双方均认可前2台输送泵进出费用及第3台输送泵进场费用已由中铁公司支付，故对康荣公司主张砼输送泵进出场费的诉讼请求，一审法院不予支持。
（三）因中铁公司未按《砼输送泵租赁合同》及时足额支付租金，故对康荣公司主张中铁公司支付违约金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，在中铁公司应付租金316685元基础上抵扣已付租金60000元及垫付费用4233元，仍应向康荣公司支付租金252452元；另向康荣公司支付违约金50000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、中铁公司于判决生效之日起十日内向康荣公司支付砼输送泵租赁费252452元；二、中铁公司于判决生效之日起十日内向康荣公司支付违约金50000元；三、驳回康荣公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3325元，由中铁公司负担（此款已由康荣公司垫付，中铁公司在支付欠付费用时一并向康荣公司支付）。
二审中，双方均未提交新的证据材料。中铁公司对一审认定“双方任何一方违约，违约方则向另一方支付违约金50000元”的事实有异议，认为与《砼输送泵租赁合同》不符，对一审查明的其余事实，中铁公司无异议。康荣公司对一审认定的事实无异议。本院二审对一审认定的“双方任何一方违约，违约方则向另一方支付违约金50000元”以外的事实予以确认。
二审另查明，中铁公司与康荣公司签订的《砼输送泵租赁合同》第六条约定“本合同签订生效后双方任何一方不得随意解除合同，若因甲、乙双方任何一方违约，违约方则向另一方支付违约金5万元（应付租金之外）”。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1.三台机械的租赁终止日期及租赁费；2.中铁公司是否应向康荣公司支付违约金5万元。
（一）关于三台机械的租赁终止日期及租赁费的问题。双方认可机械的出场日期即为机械的租赁终止日期，对于第一台、第三台机械的出场日期，一审中，康荣公司分别提交了有中铁公司员工郭华、任生华出具的出场凭单予以证明，该两份出场凭单载明第一台机械的出场日期为2014年7月26日、第三台机械的出场日期为2015年6月8日。中铁公司虽主张应以其提交的内部验工计价资料及《暂停施工通知》载明的截止日期为准，但中铁公司提供的证据材料系中铁公司单方制作，且均未载明租赁机械的出场日期，故中铁公司提供的证据材料不足以证明其该项主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，中铁公司应承担举证不能的不利后果，故一审法院采信康荣公司提供的证据认定第一台机械的出场日期为2014年7月26日、第三台机械的出场日期为2015年6月8日并无不当；对于第二台机械的出场日期，康荣公司提交的有中铁公司员工王建国签字的出场凭单虽系复印件，但双方均认可第二台机械的出场日期与第一台机械的出场日期为同一天，因此一审认定第二台机械的出场日期为2014年7月26日并无不当。故一审据此计算租赁费，并扣除已付租金及垫付费用后，判决中铁公司向康荣公司支付欠付的租赁费252452元并无不当，本院予以确认。
（二）关于违约金问题。根据本案查明的事实，双方在《砼输送泵租赁合同》中约定，租赁费以《进场时间确认书》所列时间开始计算，满一个月支付一个月。而中铁公司仅在2014年7月26日、2014年9月2日向康荣公司支付过10000元及50000元的租金，并未按照约定支付租金，中铁公司存在迟延支付租金的违约行为，该违约行为为康荣公司造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，中铁公司应向康荣公司赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……”，故一审参照双方签订的《砼输送泵租赁合同》中关于“甲、已双方任何一方违约，违约方则向另一方支付违约金5万元”的约定，判决中铁公司向康荣公司支付未及时足额支付租金的违约金50000元并无不当，且该违约金的金额并未明显高于中铁公司迟延支付租赁费期间的资金占用利息，故本院对一审判决中铁公司向康荣公司支付迟延支付租赁费的违约金予以维持。
综上所述，中铁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6650元，由中铁二十三局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年一月二十九日
书记员 云倩岚