吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0882民初69号
本诉原告（反诉被告）林海鸥，男，1975年7月22日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人朱佰成，大安市法律援助中心律师。
本诉被告（反诉原告）大安顺建石油机械有限公司。
法定代表人李谦，职务该公司经理。
委托诉讼代理人刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）林海鸥诉本诉被告（反诉原告）大安顺建石油机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理，林海鸥及其委托诉讼代理人朱佰成、大安顺建石油机械有限公司委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告林海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付停工留薪期间的工资21,700.00元[（2,700.00元-530.00元）×10个月]；2、判令被告给付一次性伤残补助金37,800.00元（1,800.00元×21个月）；3、判令被告支付住院期间伙食补助费39,461.15元（214.93元×60％×360天）；护理人员工资65,768.58元（214.93元×306天）；4、判令被告给付被扶养人生活费134,164.66元（19,166.38元×2人×10年÷2人×70％）；5、判令被告给付退出工作岗位伤残津贴8,880.00元（2017年9月至开庭,1480.00元×6个月）。上款共计315,174.39元。事实和理由：原告是被告员工，2009年8月27日，原告在工作中意外受伤，住院治疗306天，治疗期间的医疗费全部由被告支付。原告出院后，经向大安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2011年8月1日被认定工伤，后经白城市劳动鉴定委员会鉴定为工伤肆级；工伤及工伤等级认定后，因原告是工伤肆级而被退出工作岗位，被告每月只按白城地区最低工资标准给开支到2017年9月。原告认为，被告作为用人单位，在职工发生工伤时理应依法赔偿，被告无视劳动关系存在事实及相应法律规定，拒不赔偿原告相关损失的行为，违反法律规定，损害原告利益，故起诉，望人民法院作出公正裁决。
本诉被告辩称：1、被告已足额支付原告10个月停工留薪期内的工资。根据《工伤保险条例》第33条及《吉林省实施工伤保险条例办法》第34条的规定，按照原告受伤前12个月平均工资和福利待遇已超额支付原告工资，经详细测算还差原告工资515.18元，但现也已经支付了；2、按《工伤保险条例》第35条的规定，原告要求被告支付21个月一次性伤残补助金37,800.00元，应由工伤保险基金支付，且工伤保险基金已支付，不是被告义务；3、根据《工伤保险条例》第30条及《吉林省实施工伤保险条例办法》第35条的规定，原告要求的住院期间伙食补助费39,461.15元也应由工伤保险基金支付；4、被告已超额支付原告住院期的护理费。按照《工伤保险条例》第33条的规定，2009年8月27日至2009年9月24日，原告在大安市第一人民医院和吉林大学第一医院，其共住院28天，被告单位派人护理，没派人时支付了原告妻子护理费。2009年12月23日至2010年1月13日，原告在吉林大学第一医院住院治疗22天，该次护理费从核销不符合用药中以医疗费形式支付的。另，根据《工伤保险条例》第33条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责，《吉林省实施工伤保险条例办法》第34条规定“…单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人的标准支付护理费”，原告在停工留薪期内能够自理，所以只给付住院期内的护理费，被告从原告自己承担的50％医疗费抵顶已绰绰有余；5、原告要求被告支付被扶养人生活费没有法律规定；6、按照《工伤保险条例》第33条规定，原告要求退出工作岗位的伤残津贴8,880.00元应由保险基金支付，被告不负给付义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告向本院提出诉讼请求：判令反诉被告林海鸥立即返还2011年8月18日一次性领取的伤残补偿费、养老金、工伤保险金等100,000.00元。事实和理由：2011年8月11日林海鸥要求不再续签劳动合同，终止劳动关系，领取各项保险待遇，为此双方达成协议，终止了林海鸥的劳动关系，林海鸥领取了经济补偿金、社会保险金合计100,000.00元。根据《工伤保险条例》第35条的规定，肆级伤残不能终止劳动关系，故双方所签协议无效，林海鸥应返还领取的经济补偿金、社会保险金合计100,000.00元。
反诉被告辩称：被告反诉不成立，本诉是工伤保险待遇纠纷，反诉内容与本案不是同一事实、同一法律关系，是合同纠纷。应驳回被告的反诉请求。
本院审理认定事实如下：林海鸥系大安顺建石油机械有限公司装配车间钳工。2009年8月27日，林海鸥在工作中受伤。2009年8月27日至2009年9月1日，林海鸥在大安市第一人民医院住院治疗5天，2009年9月1日至2009年9月24日，林海鸥在吉林大学第一医院住院治疗23天，2009年12月23日至2010年1月13日，林海鸥在吉林大学第一医院住院治疗21天，三次住院费用大安顺建石油机械有限公司已结清。2009年9月25日，大安市劳动和社会保障局认定林海鸥为工伤；2011年7月29日，白城市劳动鉴定委员会鉴定林海鸥为工伤肆级并于2011年8月1日下发职工因（公）负伤致残等级证，该证载明“工伤职工凭此证享受国家规定的工伤待遇”2011年8月11日经林海鸥申请，2011年8月17日林海鸥与大安顺建石油机械有限公司达成协议，双方终止劳动关系，大安顺建石油机械有限公司一次性结清林海鸥受伤后应承担的24年的社会养老保险金、工伤保险费、医疗保险费用、终止劳动关系补偿金，共10万元。2013年8月13日，林海鸥与大安顺建石油机械有限公司达成协议，补发林海鸥自2009年8月27日受伤至2010年6月30日工伤休息结束的工资差，共计十个月零三天，补发工资为4,535.00元。该协议明确自此大安顺建石油机械有限公司不欠林海鸥任何费用。林海鸥的工伤保险，大安顺建石油机械有限公司已缴纳。
认定上述事实的依据有：1、大安市第一人民医院诊断书复印件一份、说明一份；2、吉林大学第一医院诊断书复印件2份；3、大安市劳动和社会保障局工伤认定决定书复印件一份；4、劳动能力鉴定表复印件一份；5、职工因（公）负伤致残等级证复印件一份；6、2013年8月13日协议书复印件一份；7、职工工资表一册；8、申请书复印件一枚；9、2011年8月17日协议书复印件一份；10、2011年8月18日收据复印件一枚；11、出差补助费报销凭证复印件、职工工资表复印件、住院费收据复印件。
本院认为：本案是一起工伤保险待遇纠纷，大安顺建石油机械有限公司已为林海鸥缴纳工伤保险，按照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”及《工伤保险条例》第三十条“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付，…”第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的…（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：…四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：…四级伤残为本人工资的75％”的规定，现林海鸥要求用人单位大安顺建石油机械有限公司给付住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、退出工作岗位的伤残津贴不妥。按照《工伤保险条例》第三十九条“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，林海鸥工伤四级，没有死亡，故其按工伤四级要求给付被扶养人生活费没有依据，不能支持。林海鸥要求大安顺建石油机械有限公司给付停工留薪10个月的工资21,700.00元，双方2013年8月13日《协议书》已明确并将停工留薪期间少开的4,535.00元工资补齐，林海鸥现要求赔偿标准，没有证据证明，不能支持。另，林海鸥要求大安顺建石油机械有限公司给付护理人员工资65,768.58元，被告不同意给付，按2013年8月13日《协议书》“…自此大安顺建石油机械有限公司不欠林海鸥任何费用”的表述，大安顺建石油机械有限公司对林海鸥2013年8月13日以前的费用已给付完毕，现林海鸥再主张给付护理人员工资，没有法律依据，不予支持。大安顺建石油机械有限公司反诉要求林海鸥返还一次性领取的伤残补偿费、养老金、工伤保险金等100,000.00元是双方应否解除劳动关系，终止劳动合同问题，“劳动合同纠纷”与“工伤保险待遇”不是同一法律关系，不能合并审理，故其反诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告林海鸥的诉讼请求。
二、驳回反诉原告大安顺建石油机械有限公司的反诉请求。
本诉诉讼费5.00元由林海鸥负担，反诉诉讼费5.00元由大安顺建石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：辛世杰
二〇一八年三月十九日
书记员 ：孙宏达