wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川19民终612号
上诉人（原审被告）谢习军，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省南江县。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何迅章，女，生于1945年1月17日，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）王绍秀，女，生于1970年12月1日，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）谢作富，男，生于1944年8月16日，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审原告）谢良，男，生于1971年11月26日，汉族，住四川省南江县。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
上诉人谢习军与被上诉人何迅章、王绍秀、谢作富、谢良房屋买卖合同纠纷一案，南江县人民法院作出（2016）川1922民初49号民事判决，宣判后，谢习军提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告谢良与被告谢习军系朋友关系。2006年3月27日，原告谢作富、谢良与被告谢习军签订了住房买卖协议书，该协议约定了三项内容：一、住房结构和界限；二、金额和付款方法；三、其它：卖方给买方搭配土地。签订协议后，原告搬家结束便将房屋交付给被告谢习军使用。根据协议，2007年1月20日，被告谢习军向原告谢良付款13000.00元；2008年1月22日，被告谢习军将购房余款付清。2014年4月17日，长赤镇人民政府原镇长李硕组织双方进行调解，但由于双方分歧过大，未能达成调解意见。另查明，原告谢作富、谢良与被告谢习军买卖的房屋属于原告四人共同财产。
原审认为，本案争议的焦点是原告谢良、谢作富与被告谢习军签订的住房买卖协议是否具有法律效力。本院认为，原告谢良、谢作军作为家庭成员将房屋出卖给被告谢习军，虽然原告诉称其余原告不知情，该房屋出卖行为属于个人行为，但原告出示的证据不能证明该事实，而且被告谢习军分两次将房款付清后，原告何讯章、王绍秀作为家庭成员应当知晓该房屋已经出卖给被告谢习军的事实，故原告诉称的理由不成立。原、被告签订房屋买卖协议后，原告方搬家便将房屋交付给被告谢习军，被告谢习军也按照约定将房款付清，该协议对于房屋买卖约定的内容符合法律规定。在该协议中，双方约定了房屋出卖方将山脚地及部分蛇田搭配转让给被告谢习军，但法律规定任何个人不能以买卖的形式非法转让土地，该项约定违反了法律规定，所以双方签订的住房买卖协议中对于该项土地转让的条款应确认为无效。而合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。据此，判决如下：一、确认原告谢作富、谢良与被告谢习军签订的《住房买卖协议书》第三项（其它）中对土地搭配转让的条款无效。二、驳回原告何迅章、王绍秀、谢作富、谢良的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人谢习军不服，提出上诉，上诉请求：撤销原判第一条，依法确认上诉人与被上诉人谢作富、谢良签订的《住房买卖协议》有效。理由：一、2006年3月27日，上诉人与被上诉人谢作富、谢良所签订的《住房买卖协议书》除对房屋买卖作出约定外，还约定将被上诉人承包的部分土地转让给上诉人，双方就承包土地明确是转让而非买卖。该协议由长赤镇乐台村确认并加盖村名委员会印章。二、一审判决适用法律不当。上诉人认为在与被上诉人的协议中，对承包土地的转让是属于对集体经济组织承包权的转让，并非所有权的转让，且经土地所有权人（发包人）长赤镇乐台村村民委员会的同意，双方行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定。一审适用法律不当。
被上诉人何迅章、王绍秀、谢作富、谢良辩称：没有证据证明土地的转让符合法律规定，因为要征得发包方同意。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。上诉人谢习军与被上诉人谢作富、谢良签订的《住房买卖协议》中包括了“……三、其它：卖方给买方搭配土地：山脚地一块、蛇田除谢作明和陈其中过路田半截与谢作编接界……”的内容显示其中有“卖方”和“买方”的文字，故非土地流转，且前述内容未约定搭配土地的面积、质量等级、期限及起止时间，土地用途、双方的权利、义务等，故原审认定该项约定违反了法律规定，双方签订的住房买卖协议中对于该项土地转让的条款应确认为无效并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人谢习军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费100元，由上诉人谢习军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
审 判 员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 文
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初803号
原告：山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）。
法定代表人：王玉庆，董事长。
被告：崔善钰，男，1986年4月18日出生，汉族，住东营区。
原告山东骏马石油设备制造集团有限公司与被告崔善钰劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告山东骏马石油设备制造集团有限公司立案时未预交纳案件受理费，经本院依法通知预交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东骏马石油设备制造集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 程全刚
二〇一七年三月十三日
书记员 周海鸥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3986号之一
刑事审判庭移送。
被申请执行人张志全。
本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的张志全罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第101号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0829民初55号
原告:胡某某,女,汉族，居民。
被告:宋某某,男,汉族，居民。
原告胡某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告胡某某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费300元，减半��取150元，由原告胡某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一八年二月五日
书记员 李慧媛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6164号之一
原告如皋市宏利金属材料有限公司，住所地白蒲镇文峰村一组。
法定代表人孟林华，公司执行董事。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告江苏银利数控机床有限公司，住所地海安县城东镇工业园区。
法定代表人丁小健，公司执行董事。
原告如皋市宏利金属材料有限公司与被告江苏银利数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月19日已立案受理，审理过程中，原告如皋市宏利金属材料有限公司于2016年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告如皋市宏利金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如皋市宏利金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13410元，减半收取6705元，保全费2370元，合计9075元，由原告如皋市宏利金属材料有限公司负担。
代理审判员 唐小红
二〇一六年十一月十三日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7137号
罪犯汤宝利，男，1981年11月7日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年4月15日作出(2014)新刑初字第205号刑事判决，以被告人汤宝利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯汤宝利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯汤宝利获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汤宝利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤宝利减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月18日起至2017年2月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3187号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：王毓蓉。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王毓蓉信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项148259.76元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款148259.76元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王毓蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初756号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人雷谷良，男，1970年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省麻城市。2014年11月、12月、2015年1月、2月、3月、4月、2016年4月、5月、6月因盗窃被太仓市公安局分别行政拘留七日、十日、五日、十日、十日、十五日、八日、三日、三日。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年12月16日释放。2016年10月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕751号起诉书指控被告人雷谷良犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月30日上午，被告人雷谷良至本市浮桥镇浏家港大转盘加油站对面被害人李某暂住处，窃得金龙鱼牌食用调和油1桶，物品价值人民币55元。公诉机关认为，被告人雷谷良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷谷良如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人雷谷良当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年9月30日上午，被告人雷谷良至太仓市浮桥镇浏家港大转盘加油站对面被害人李某暂住处，采用撬锁入室等手段，窃得金龙鱼牌食用调和油1桶，物品价值人民币55元。
被告人雷谷良到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，太仓市公安局调取了被盗物品，已发还被害人李某。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人李某的陈述；本案抓获经过、现场照片、调取、发还清单及照片；价格鉴定意见书；前科材料；被告人雷谷良的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人雷谷良在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人雷谷良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人雷谷良系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人雷谷良犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈成
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执14号
申请执行人苏全珍，女，生于1956年2月24日，汉族，农民。
被执行人白阳富，男，生于1958年4月20日，汉族，农民。
苏全珍申请执行白阳富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第01155号民事判决书，被执行人白阳富应向申请执行人苏全珍给付赔偿款24956.18元、案件受理费722元、鉴定费336元并负担本案执行申请费293元。因被执行人白阳富未履行义务，申请执行人苏全珍向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人白阳富履行11000元，本院从其银行账户划拨5500元，经本院查询工商、车辆、房产、银行等机构，被执行人白阳富暂无可供执行财产，本案现不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执14号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 郑 瑞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 庞 晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执785号
申请执行人张录民，男，汉族，农民。
申请执行人杨英翠，女，汉族，农民。
申请执行人张晨润，女，汉族，农民。
申请执行人张润和，女，汉族，农民。
申请执行人郗希娟，女，汉族，农民。
以上五申请执行人共同委托代理人张花妮，女，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，
法定代表人杨世东，系该公司经理
被执行人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人李延君，系该公司经理。
被执行人胡国亮，男，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月11日作出的（2015）临渭刑初字第00134-2号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因中国人民财产保险股份有限公司西安分公司、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司、胡国亮未按生效判决履行义务，申请执行人张录民、杨英翠、郗希娟、张晨润、张润和依法向本院申请执行，申请执行的标的为：都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付赔偿款80000元、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司支付赔偿款160000元、胡国亮支付赔偿款367746.5元。
本案在执行过程中，本院自被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安分公司、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司执行回案款240000元，并已全部返还申请执行人张录民、杨英翠、郗希娟、张晨润、张润和。执行中，申请执行人张录民、杨英翠、郗希娟、张晨润、张润和书面向本院表示被执行人胡国亮正在监狱服刑，暂无财产可供执行；同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭刑初第00134-2号刑事附带民事判决的本次执行程序。
申请执行人张录民、杨英翠、郗希娟、张晨润、张润和发现被执行人胡国亮有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年六月六日
书记员 周华锋
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执829号之一
申请执行人段祥彪，男。
被执行人谭志民，男。
本院在执行申请执行人段祥彪与被执行人谭志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人段祥彪于2018年6月22日以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1022民初1314号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄民伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
¨¨¨¨¨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7066号
原告李凤云，女。
委托代理人宋景明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李志会，女。
本院在审理原告李凤云诉被告李志会健康权纠纷一案中，原告李凤云于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凤云负担。
审判员 吴学刚
二〇一五年十月八日
书记员 杜 磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10807号
罪犯王元胜，男，汉族，1984年8月6日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月5日作出（2010）浦刑初字第1945号刑事判决，以被告人王元胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；并处罚金一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年04月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王元胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王元胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王元胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元胜减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月9日起至2021年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终437号
上诉人（原审被告）：林柏月，男，汉族，1972年11月17日出生，住山东省成武县。
委托代理人：朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东成武金泰置业有限公司，住所地：山东省成武县伯乐大街路南建设银行对过。
法定代表人：林柏月，董事长。
委托代理人：朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永福，男，汉族，1966年8月8日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人林柏月、山东成武金泰置业有限公司因与被上诉人郑永福民间借贷纠纷一案,不服山东省菏泽市中级人民法院(2015)菏民三初字第50号民事判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林柏月、山东成武金泰置业有限公司于2016年7月26日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林柏月、山东成武金泰置业有限公司撤回上诉的诉讼行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林柏月、山东成武金泰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费189400元，减半计收94700元，由上诉人林柏月、山东成武金泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建德
审 判 员 娄勇军
代理审判员 李守军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 史小君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：於继芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆新工汽车零部件有限公司。
法定代表人：王朝中，该公司董事长。
再审申请人於继芬因与被申请人重庆新工汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
於继芬申请再审称:由于被申请人少缴了申请人的养老保险金，给申请人造成巨大损失，应承担赔偿责任，原审判决没有支持申请人的诉讼请求是错误的。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人认为被申请人在办理社会保险时存在少报少缴的行为导致其领取的养老金不足，则对此应承担举证责任。申请人举示的《重庆市基本养老保险个人账户信息表》、《关于於继芬等三人反映企业少报缴费基数问题的情况说明》等证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利法律后果。原审以证据不足为由对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，於继芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回於继芬的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年三月十一日
书 记 员 屠益飞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢30号
申请执行人:张林霞。
被执行人:林英奎。
被执行人：曹兰红。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2016鲁08**民初1102号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年二月四日
书记员 艾 波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0503民初7612号
原告：张建南，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：���俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连细平，福建麒顺律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路大明花苑园村大厦3楼。
法定代表人：王灿祥，该公司总经理。
原告张建南与被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司（简称泉秀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建南委托诉讼代理人连细平到庭参加诉讼，被告泉秀公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张建南向本院提出诉讼请求：判令泉秀公司履行协助张建南办理房屋所有权证的义务。事实和理由：2001年3月28日，张建南与泉秀公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定张建南向泉秀公司购买址在丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢605号商品房及2#223号储藏间。合同约定，泉秀公司应在交房后365天内将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，张建南按约已付清全部房款，泉秀公司交房后却未能按合同约定的时间将办理权属登记需由泉秀公司提供的资料报产权登记机关备案，致使张建南至今未能取得所购房产的《房屋所有权证》。庭审中，经法院释明，张建南当庭变理诉求为：判令泉秀公司履行协助张建南办理不动产权证书的义务。
泉秀公司未作答辩。
本案在审理过程中，张建南提供以下证据：证据1即张建南身份证复印件，以此证明张建南的诉讼主体资格；证据2即泉秀公司的工商登记信息，以此证明泉秀公司的诉讼主体资格；证据3即《商品房买卖合同》，以此证明张建南向泉秀公司购买房屋的事实；证据4即发票，以此证明张建南已经履行了付款义务。
本院经审查认为，泉秀公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对张建南提供的《商品房买卖合同》，有双方签名及盖章确认，真实性予以认定；购房发票上有加盖泉秀公司公章，真实性予以认定。
经庭审认证，结合张建南陈述，对本案主要事实作如下认定：2001年3月28日，张建南与泉秀公司签订一份《商品房购销合同》，约定张建南向泉秀公司购买丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢605号商品房，房屋总价款为253612元。合同第十一条约定甲方须在2001年9月30日前，将经竣工验收（包括建筑工程质量验收和按规定必须的综合验收）合格，并将符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的该商品房交付乙方使用。第十九条约定乙方在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产登记机关办理权属登记手续，甲方给予协助。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起365天内取得房地产权属证书，乙方有权提出退房，甲方须在乙方提出退房要求之日起60天内将乙方已付款退还给乙方，并按已付款的0.3%赔偿乙方损失。合同下方有双方签印。合同签订后，张建南依约付清了房款并于2002年7月实际入住诉争房屋。泉秀公司至今未办理诉争房屋所在楼盘的权属总证，也未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，泉秀公司于2008年5月27日被吊销营业执照，至今未注销。
本院认为，诉争双方之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房购销合同》为证，本院予以认定。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用权证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权证登记，也包括国有土地使用权证登记。根据合同约定，泉秀公司负有协助业主办理诉争房屋不动产权证书的义务，前述义务也是法定义务。现泉秀公司未按合同约定履行协助办证义务，其行为已构成违约，张建南依约有权选择退房，但退房属于合同解除的处理方式，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，张建南依约履行了合同义务，其是守约方，也是解除权人，其有权选择���除合同或者要求对方继续履行。张建南诉求泉秀公司履行协助办证义务，虽泉秀公司处于被吊销营业执照的经营状态，但至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，张建南的诉求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张建南办理丰泽区云谷工业道路中段龙腾花苑小区第2幢605号房屋的不动产权证书。
��案受理费100元，由被告泉州市丰泽区泉秀城市房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年三月九日
书 记 员 康泽乐
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算���
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日���计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终597号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张科，男，1976年6月7日出生于安徽省阜南县，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，无业，住阜南县经济开发区xxxx。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月26日被阜南县公安局取保候审，2016年11月23日解除取保候审，2017年7月13日经阜南县公安局决定被取保候审，同年7月25日经阜南县人民检察院决定被取保候审，2017年9月28日经阜南县人民法院决定被取保候审。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人张科犯开设赌场罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）皖1225刑初287号刑事判决。原审被告人张科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年底，被告人张科伙同屈亚民、刘小伟（均已判决）等人，在阜南县工业园区相树新农村小区未分配的还原房内使用牌九开设赌场。该赌场开设十五天左右，每天聚集二十余人参与赌博，并按庄家赢钱的百分之十抽头渔利，赌场每天抽头渔利约2000元。
原判依据户籍证明、到案经过、前科查询、辨认笔录、现场指认笔录、现场方位示意图，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑终3号刑事判决书、安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初95号刑事判决书，证人张某某、谢某某证言，同案犯刘小伟、屈亚民、席王新证言，被告人张科供述等证据确认上述事实。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人张科犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元）；被告人张科已退出的违法所得3000元，予以追缴，上缴国库。
宣判后，张科不服，以其系主动投案，有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉，请求法院对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人张科提出其具有自首情节的上诉理由，经查，根据阜南县公安局出具的到案经过说明显示，张科接到该局经济开发区派出所的电话后即到案接受询问并如实交代犯罪事实，依法应视为主动到案，以自首论。张科的这一上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张科以非法牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪。张科虽具有自首情节，但其在2010年参与该起赌博后，又在2014年6月25日因赌博被行政处罚，具有一定的主观恶性。原判鉴于上述情节已对其从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
审 判 员 武 锋
审 判 员 白艳红
二〇一七年十一月十四日
法官助理 巩媛媛
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖6号
霍学可诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年二月四日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2661号之一
申请执行人林杨波，男，1975年10月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人钟启韶，男，1992年12月20日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人林杨波与被执行人钟启韶民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初344号民事判决，被执行人钟启韶应向申请执行人林杨波偿还借款19200元及利息（2013年9月27日至2013年10月27日的利息为373.33元，2013年10月28日起至本判决规定的履行日止的利息以19200元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）,并负担本案受理费280元。依据申请执行人的请求，本院已于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人钟启韶纳入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2661号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年九月七日
书记员 赵耀强
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1388号
褚某某：
你与姜某某买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院于2016年10月18日作出的(2016)皖1204民初1644号判决，已发生法律效力。申请执行人姜某某于二Ｏ一六年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）偿还申请人23535.00元。
（2）申请执行费253.00元。
特此通知
二〇一六年十二月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3101民初1110号
原告:张某，女，1969年9月24日出生，土家族，住湖南省吉首市峒河办事处。
被告:龙某，男，1966年7月1日出生，汉族，住湖南省吉首市峒河办事处。
原告张某与被告龙某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告龙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告婚姻无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.原告张某的母亲与被告龙某的母亲是“同母异父”姐妹，原告张某与被告龙某系表兄妹关系。
2.原告张某与被告龙某于1990年8月8日在吉首市民政局登记结婚。
3.原告张某与被告龙某于1987年10月26日生育长子龙某，1991年4月6日生育次子龙某。
本院认为，原告张某与被告龙某系三代以内旁系血亲，两人结婚违反了法律的禁止性规定，故原告张某与被告龙某的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
原告张某与被告龙某的婚姻无效。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担��
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一七年九月二十五日
书记员 田密
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初10679号
原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。
法定代表人：任明，总经理。
委托诉讼代理人：田军学，男，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司员工。
被告：郑明端，女，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市高新区。
原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告郑明端物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梅玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0827执235号
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西，统一信用代码91370800MA3C88A61C。
法定代表人李本志，董事长。
被执行人：王干庚，男，1980年1月17日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张艳芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张会军，男，1981年8月6日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：张庆福，男，1971年9月8日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1741号民事判决书,于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张庆福银行存款2000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋路群
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终705号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶双清，曾用名叶双增，男，1989年5月8日出生于福建省平和县，汉族，户籍所在地福建省平和县。2016年8月18日因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月23日因涉嫌犯非法经营罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人叶双清犯非法经营罪一案，于2017年3月14日作出（2017）川0106刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人叶双清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月以来，被告人叶双清受雇他人，租赁成都市金牛区沙河源街道陆家村6组一出租房作为库房销售香烟，负责送货。同年8月16日，叶双清在上述出租房内被成都市金牛区烟草专卖局工作人员现场挡获，并当场查获“牡丹”、“红河”等16个品种的香烟共计2157条。经鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且伪劣的卷烟，价值共计人民币279085元。叶双清归案后如实供述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据，有经庭审质证的受案登记表及到案经过、检查笔录、检验报告、价格鉴定意见、证人证言、被告人供述等。
原判认为，被告人叶双清违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。叶双清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；叶双清归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人叶双清犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十四万元；涉案假烟予以没收。
宣判后，原审被告人叶双清不服，上诉提出其受雇于叶洪船，仅系打工者，不构成非法经营罪，不是从犯；一审判处罚金过高等上诉理由。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。上诉人（原审被告人）叶双清违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪，系情节特别严重。叶双清在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。叶双清归案后能够如实供述罪行，可以从轻处罚。综上，决定对叶双清减轻处罚。
针对上诉人叶双清所提其受雇于叶洪船，仅系打工者，不构成非法经营罪，不是从犯的上诉理由，本院认为，叶双清虽受雇他人，但其租赁房屋作为销售假冒伪劣卷烟的库房，并负责送货，被查获的伪劣卷烟价值高达27万余元，其行为符合非法经营罪的构成要件，原判量刑时已充分考虑其在犯罪过程中的作用将其认定为从犯，故该上诉理由与审理查明的事实不符且于法无据，本院不予采纳；所提一审判处罚金过高的上诉理由，本院认为，原判综合全案事实、情节，对叶双清所处刑罚适当，故对该上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 曦
审判员 陈 娜
审判员 江 建
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢思源
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第873号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，经商。2015年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月10日凌晨0时7分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经本县玉城街道双港路杰豪机械厂前路段，被设卡的公安机关民警当场查获。后公安机关民警将其带至玉环县人民医院进行抽血检测并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某当晚抽取的血液中酒精含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、六查一联系、呼气测试及抽取血样照片、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为111mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应���惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王梦瑶
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执269号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜某某，男，生于1977年8月2日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
本院在执行被执行人杜某某犯开设赌场和容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2015）剑阁刑初字第78号刑事判决书移送执行，要求被执行人杜某某缴纳罚金人民币10000.00元。本案在执行过程中，被执行人银行存款2365.00元，已被本院依法强制扣划，经查无房产登记信息、无车辆登记信息，无其他可供执行财产，被执行人杜某某现仍在广元监狱服刑。该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 徐永南
二〇一六年九月三十日
书记员 王 晶
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执287号
范某某：
你（或你单位）与肖某某买卖合同纠纷一案，延津法院于2016年10月24日作出的（2016）豫0726民初2189号判决，已发生法律效力。申请执行人肖某某于二Ｏ一七年二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（��）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执843号之一
申请执行人：宇世俊。
被执行人：邱成凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现发现被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邱成凤银行存款余额65000元至全椒县人民法院；
二、解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十一月十五日
书记员 张茂盛
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执840号之一
申请执行人孙国忠，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人董必文，男，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
申请执行人孙国忠与被执行人董必文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初889号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人孙国忠向本院申请强制执行，要求被执行人董必文支付申请执行人孙国忠人民币53219元。本院于2017年04月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人董必文发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求董必文按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人董必文逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。轮候查封被执行人董必文名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆。但目前该车辆去向不明，暂时无法处置。为此，本院已对被执行人董必文发布限制高消费令，并将被执行人董必文拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人董必文委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人董必文的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人孙国忠亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执840号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王朦雅
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2570号
原告：王俊义，男，1956年2月17日出生，汉族，天津市红桥区粮食局退休职工，住天津市红桥区。
被告：李宝发，男，1950年12月21日出生，汉族，天津市第五铸造厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵淑芬（夫妻关系），1952年5月10出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李振（父子关系），1977年11月30日出生，汉族，施耐德万高天津电器设备有限公司职员，住住天津市津南区。
第三人：天津市红桥区邵公庄房管站，住所地天津市红桥区西青道建设里底商**号楼。
法定代表人：史强，职务站长。
委托诉讼代理人：王宏，该单位房管员。
原告王俊义与被告李宝发及第三人天津市红桥区邵公庄房管站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊义，被告李宝发及其委托诉讼代理人赵淑芬、李振及第三人委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李宝发，第三人天津市红桥区邵公庄房管站配合原告办理天津市红桥区幸福里××楼××号房屋（面积15.53平方米）的承租权变更手续，将承租人变更为原告王俊义；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市红桥区幸福里××楼××号房屋为公产房，承租人为李宝发，出租人为天津市红桥区邵公庄房管站。2004年9月，原告王俊义和被告李宝发协商约定，被告向原告转让上述房屋的承租权，价款52000元，当月原告给付被告52000元收条，并将房屋交付给原告。之后原告向第三人天津市红桥区邵公庄房管站交纳房屋租金，并居住使用房屋至今。之前达成协议时可以进行承租权过户手续的办理，后来政策变化无法办理过户手续。当时购买诉争房屋时有中介，但是中介不负责办理过户事宜，只是收取了中介费。原告多次要求被告配合办理承租权变更手续，被告至今未配合办理。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。
被告李宝发辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在房屋买卖关系，原告并不是从被告处购买的诉争房。当初原告经其邻居介绍与被告协商购买诉争房，其表示购买诉争房，但转天原告妻子告知被告由于他们钱款未凑齐不再购买该房屋。后被告到中介公司进���诉争房出售信息登记，最终于2004年9月作为出卖人将诉争房以51000元的价格出售给中介公司，中介公司将房屋的全部交易价款以替被告支付他处购买房屋价款的方式进行了交付。
第三人天津市红桥区邵公庄房管站述称，服从法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、《房屋买卖协议书》，证明中介公司人员郭振营与郝某就诉争房存在房屋买卖关系；证据二、房屋中介公司人员郭振营于2004年11月18日出具的收条，证明原告本人购买了诉争房屋并向中介公司交付购房款52000元；证据三、《天津市公有住房租赁合同》复印件共4页；证据四、原告以自己名义及以被告名义缴纳的诉争房租金收据：《天津市公有住宅房屋租金收据》复印件共4页；证据五、证人证言，证明原告从证人郝某处购得诉争房。
被告李宝发及第��人天津市红桥区邵公庄房管站未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告李宝发对原告提交的证据质证意见为，对证据一、证据二真实性、合法性不认可，认为与本案关联性不大；对证据三真实性认可，合法性及关联性均不认可；对证据四真实性认可，合法性、关联性不认可；对证据五的真实性不认可，认为与本案不具有关联性。
第三人天津市红桥区邵公庄房管站对原告提交的证据质证意见为，对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均认可，无异议；对证据五、证人证言无异议。
综合审查本案全部证据，本院认证如下：原告提交的证据一、《房屋买卖协议书》；证据二、房屋中介公司人员郭振营向原告出具的收条；证据三、《天津市公有住房租赁合同》；证据四、原告以自己名义及以被告名义缴纳的诉争房租金收据；证据五、证人证言，均来源合法，内容真实，与原告主张的房屋中介公司将其针对被告涉及诉争房承租权置换的权利义务概括转移给原告，进而在原、被告之间就诉争房承租权置换形成了合同关系的待证事实具有一定的关联性。对上述的证据的证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：2004年4月，被告与某房屋中介订立协议，将其承租的坐落天津市红桥区幸福里××楼××号房屋（计租面积独用15.53平方米，伙用14.71平方米）承租权以51000元价格转让给该房屋中介，并将诉争房租赁合同、钥匙一并交付。当月，该房屋中介与原告以52000元价款达成了诉争房承租权转让协议，该中介将诉争房租赁合同及钥匙交付原告，将原告支付52000元价款中的51000元以指示交付的方式向被告作出履行。被告曾自认“在十年前的���候原告买走了诉争房，被告本人已经跟原告一起去办理过户手续，但是原告到了现场没有办理过户手续，”现该房屋中介已不存在。
本院曾询问天津市津房置换有限公司工作人员关于目前办理公产房承租权置换的具体手续问题，其称只要在判决主文中明确表述诉争房由某方当事人承租，另一方配合办理承租权过户手续，并明确过户费用的承担即可。原告在庭审中表示，因诉争房承租权转移产生的所有费用均由其承担。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三方。本案中被告通过自认已表明其同意房屋中介将针对其涉及诉争房承租权转让的权利和义务概括转移给原告，且被告已实现了合同的全部权利。基于此，被告应履行协助原告办理诉争房承租权转移的合同义务，相关费用均由原告承担。关于原告诉���第三人天津市红桥区邵公庄房管站配合原告办理诉争房承租权变更手续，因办理公产房承租权变更手续属于第三人的职责范围，并不属于其民事义务，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李宝发配合原告办理诉争房的承租权变更手续的诉讼请求具有事实依据及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定判决如下：
被告李宝发自本判决生效之日起十五日内协助原告王俊义办理坐落天津市红桥区幸福里××楼××号房屋的承租权置换手续，由原告王俊义取得房屋承租权，办理承租权置换所需费用全部由原告王俊义承担；
案件受理费2785元，减半收取1392.5元，由原告王俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭书宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨德三
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7346号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被告：余明杰，男，汉族，1994年2月25日出生，住四川省宜宾市珙县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十一月八日
法官助理 曹 静
书 记 员 胥永渡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初102号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，系该行行长。
特别授权委托代理人张如泉，系湖南百杰律师事务所律师。
委托代理人王佳，女，汉族，湖南省株洲县人，系中国建设银行股份有限公司株洲市分行职员，住湖南省株洲县。
被告黄林，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告黄林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，本院于2017年1月11日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为,原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 燕
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审189号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局××局工作人员。
被执行人丹阳市博能达机电设备有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人曹盘凤，该××总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年7月12日向本院申请强制执行[2015]丹国土资罚第40074号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年11月6日作出[2015]丹国土资罚第40074号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年6月擅自占用吕城镇花龙村中马组的土地6.29亩建砖混结构办公楼及钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.42亩，属限制建设区，非基本农田保护区；符合土地利用总体规划4.87亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：水域及水利设施用地1.42亩，城镇村及工矿用地4.87亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的6.29亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的4.87亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的6.29亩土地处以20元/平方米的罚款，共计83880元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款83880元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40074号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的6.29亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年八月一日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初109号
原告：黄某某，男，生于1953年7月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处文同路**号，退休职工。身份证号6123231953********。
被告：任某某，男，生于1975年12月27日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处东联村**组，农民。身份证号：6123231975********。
被告：程某某，男，生于1976年6月3日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州街道办事处和平路***号，居民。身份证号6123231976********。
原告黄某某与被告任某某、程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告任某某、程某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、被告任某某偿还原告借款20000元及利息；2、被告程某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告任某某以其经营的“鸭掌门”火锅店和“旭达”商务酒店需资金周转为由，从原告处借款20000元，被告任某某出具了书面借条，被告程某某对该20000元借款提供了担保并在借条上签名。借款后，被告任某某于2015年8月外出，至今未归，下落不明。原告多次要求被告程某某清偿借款，被告程某某一直推诿至今。故依法提起诉讼。
被告任某某未应诉答辩。
被告程某某未应诉答辩。
原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、二被告于2015年6月19日出具的借条原件一份。因借款人任某某外出下落不明，本院于2017年3月31日对被告程某某进行了调查，程某某对原告立案时提交的借条复印件进行了辨认，对任某某向黄某某借款20000元并由其担保的事实予以认可，但认为借款时黄某某扣除了当月利息1000元，双方约定的月利率为5分。庭审中，经原告质证，原告对本院调查程某某的笔录予以认可。故对原告提交的借条原件证明双方发生借贷关系的事实,本院予以认定并载卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告任某某向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到黄某某现金贰万元（20000元），借期二个月”。二被告均在借条上签字并按印，担保人程某某并写明：“此款到期如借款人按时偿还不了，由我本人（担保人）偿还”。借条出具后，原告扣除了1000元的利息（月利率5%），向被告任某某实际交付19000元。该款借出后被告任某某于2015年10月通过他人向原告黄某某清偿借款本金1000元，剩余本金及利息至今未清偿。因被告任某某于2015年8月外出至今下落不明，被告程某某亦未向原告清偿借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，原告给付被告任某某借款时，原告已扣除了借款利息1000元，实际借款给付被告的本金仅为19000元，同时被告任某某于2015年10月又通过他人向原告清偿本金1000元，故原告主张的借款本金自2015年10月后应为18000元。双方所约定5%的月利率，由于超过法律关于借款利率的强制性规定，因此对于超出部分，本院不予支持。现原告要求被告任某某清偿借款本金及利息，其请求有法可依，本院依法予以支持。被告程某某为被告任某某向原告借款提供担保，其保证方式应为一般保证，在一般保证中因债务人住所变更，致债权人要求履行债务发生了重大困难的，一般保证的保证人不得行使“在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的权利。因被告任某某外出至今下落不明，致债权人黄某某要求履行债务发生了重大困难，故被告程某某应对该借款承担清偿的保证责任，其承担保证责任后，有权向被告任某某追偿。由于原、被告双方对保证担保的范围没有明确约定，因此被告程某某应对全部债务承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任某某于判决生效后十日内向原告黄某某偿还借款本金18000元，并承担借款之日至2015年10月18日借款利息1520元（按本金19000元月利率2%核算）及自2015年10月19日至本判决确定的给付之日的借款利息（按本金18000元月利率2%核算）。
二、被告程某某对上述借款本息承担保证责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告承担。现原告已预交150元，二被告在履行上述判决时一并向原告支付150元，再向本院交纳150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 高钰晶
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年五月三日
书 记 员 聂 尧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终749号
上诉人（原审被告）：宋元菊，女，1953年5月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苗，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭家红，男，1967年3月4日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春芳，湖北雄视律师事务所实习律师。
上诉人宋元菊因与被上诉人谭家红民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
宋元菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回谭家红的诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费用由谭家红承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“谭家红贷款后将该笔贷款交给方义祥”属事实认定错误。谭家红在一审起诉状中明确表明：“谭家红按照方义祥的要求办理借贷手续后，并未领取钱款甚至连看都没看见”。既然谭家红自己都称未看见钱款，又何来谭家红将贷款交给方义祥的事实。一审判决认定本案借款不属于方义祥个人债务，且为合法借款关系属事实认定错误。一是本案中无论是谭家红在起诉状中自认三万元贷款本息由方义祥本人偿还，还是借条中明确载明：“此款由我方义祥连本代利息偿还”，都明确表明债权人谭家红和债务人方义祥在借条中约定该笔债务为方义祥个人债务，由其个人偿还；二是宋元菊一审中提交的证据恩农信发（2011）60号文件中，明确地说明谭家红的贷款是由谭永忠使用，而非方义祥使用，哪怕方义祥出具了借条，也不能否认该笔贷款的非法性和并未用于夫妻共同生活的事实。二、一审法院适用法律错误。一是根据谭家红诉称“方义祥……挪用公款数目甚巨，为免除法律责任，央求众多亲朋好友助其度难关，用尽各种方法填补账目亏空”，可见，谭家红对方义祥的借款目的是知晓的，且对其违法放贷的行为也明知，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，谭家红明知方义祥的行为非法，是为了逃避法律追究，但仍为其借款，该借贷关系应不予保护。二是该借条中载明：“此款由我方义祥联本贷利息偿还”，即双方就该笔借款的性质进行了约定，为方义祥个人债务，且谭家红在诉状中也写明该笔借款是方义祥用于填补信用社账目亏空，借款实际并未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条但书部分的规定，宋元菊不应偿还该笔借款。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，从而导致错误判决。
谭家红答辩称，一审法院认定事实正确，钱是由谭家红转交给方义祥，借条上写的是此款由方义祥连本带利息偿还，并不是写的此款由方义祥本人连本带利息偿还，另外恩农信发（2011）60号文件对外不发生法律效力。一审法院适用法律正确，本案债务是夫妻共同债务，宋元菊及方义祥借谭家红的款项退还公款的行为是合法行为，此笔债务是合法债务，宋元菊应当归还。
谭家红向一审法院起诉请求：要求宋元菊偿还借款本金30000元，并支付自2009年2月26日起至还款之日止按农商行同期贷款利率计付的利息；宋元菊承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：宋元菊与方义祥原系夫妻，在方义祥××湖北省恩施市屯堡信用合作社主任时，其请求谭家红在该合作社贷款3万元，谭家红贷款后将该笔贷款交给方义祥，双方约定该笔借款由方义祥负责偿还。后方义祥没有偿还该笔借款，谭家红多次找方义祥，2016年1月1日，方义祥给谭家红出具借据一份，该借据载明：“借条，借到谭加红在信用社贷款叁万元，小写30000.00元，此款由我方义祥连本代利息偿还。借款人，方义祥，原借款日期为2009年2月26日，2016年1月1日”。2016年10月20日，方义祥去世，宋元菊作为方义祥的妻子，拒绝偿还该笔借款。
一审法院认为，方义祥欠谭家红借款本金3万元，有方义祥给谭家红出具的借据，可以认定谭家红与方义祥之间的借贷关系成立。宋元菊系借款人方义祥的妻子，现方义祥已去世，而该笔借款发生在宋元菊与方义祥夫妻关系存续期间，宋元菊没有证据证明该笔借款属方义祥的个人债务的情况下，宋元菊理应对该债务承担偿还义务。宋元菊庭审时辩称该笔借款实际是案外人谭永忠委托谭家红在原屯堡信用合作社贷款，且向法院提交了恩农信发（2011）60号恩施市农村信用合作社文件佐证，但方义祥出具借据时间是2016年1月1日，在该文件下发之后5年之久，方义祥仍给谭家红出具借据，明确表示自己愿意偿还谭家红于2009年2月26日在恩施市屯堡信用合作社的贷款本息。故该辩称理由不能成立，不能证明方义祥的该笔借款属方义祥的个人债务。合法借贷关系受法律保护，谭家红的诉请，符合方义祥与谭家红的约定，同时不违背法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：宋元菊于判决生效后五日内偿还谭家红借款本金3万元，并支付2009年2月27日起按农村商业银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费550元，减半缴纳275元，由宋元菊负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。宋元菊申请本院向恩施市农村信用合作联社调取恩农信发（2011）60号文件所关联的笔录等所有材料，本院经审查认为宋元菊的申请不符合法律规定，本院不予准许。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方义祥欠谭家红借款30000元有方义祥向谭家红出具的借条为证，虽然宋元菊上诉认为谭家红明知方义祥的行为非法，借款是为了逃避法律追究，对该借贷关系应当不予保护，但现有证据并不能证实方义祥借款用于违法犯罪活动，故一审法院认定谭家红与方义祥之间的民间借贷关系成立并无不当。宋元菊系方义祥之妻，方义祥虽已去世，但本案中方义祥以个人名义向谭家红借款发生在方义祥与宋元菊夫妻关系存续期间，现有证据不能证明谭家红与方义祥已明确约定涉案借款属于方义祥个人债务，也无法证明涉案借款未用于夫妻共同生活，亦不能证明涉案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故在宋元菊没有证据证明该笔借款属于方义祥个人债务的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定认定由宋元菊对该笔借款承担偿还义务并无不当。
综上，宋元菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人宋元菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年七月二十八日
书记员 赖宏为
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13861号
原告：昆山富康物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北好美家花园14号楼601室，统一社会信用代码913205835502540805。
法定代表人：邵永华，该公司总经理。
委托代理人：赵梅，女，系该公司员工。（特别授权）
委托代理人：高锋，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：许嵇，男，1986年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山富康物业管理有限公司与被告许嵇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，后由于被告许嵇下落不明，本院采取公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告昆山富康物业管理有限公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼，被告许嵇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山富康物业管理有限公司诉称：被告为昆山市陆家镇东方假日城小区XX幢XX室的业主。原告与昆山市陆家镇东方假日城小区于2012年12月28日签订《昆山市物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；又于2016年3月28日续签《昆山市物业服务合同》，服务期限至2018年12月31日止。两份合同均对物业服务费的收费方式和标准进行了约定。现原告已按约履行了合同约定的义务并提供了物业服务，被告未按约定支付物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费9771.72元（按照232.66平方米*1元/平方米/月*42个月，自2013年1月1日起算至2016年6月30日止）；2、判令被告支付原告滞纳金2676.05元（滞纳金自2013年1月计算至2016年7月1日，原告主动将滞纳金调整为日万分之五）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许嵇未到庭未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，昆山市陆家镇东方假日城小区第一届业主委员会与昆山市富康物业管理有限公司签订《昆山市物业服务合同》，约定由昆山市富康物业管理有限公司为昆山市陆家镇东方假日城小区进行物业管理，期限为2013年1月1日至2015年12月31日。该合同第八条约定：从2013年1月1日起收费多层住宅：0.6元/月每平米；商铺、别墅或会所房屋：1元/月/平方米。合同第十条约定，物业服务费按月计算，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以按日应缴费用的千分之三收取滞纳金。2016年3月28日，昆山市陆家镇东方假日城小区第二届业主委员会与昆山市富康物业管理有限公司继续签订《昆山市物业服务合同》，约定由昆山市富康物业管理有限公司为昆山市陆家镇东方假日城小区进行物业管理，期限为2016年1月1日至2018年12月31日。该合同第八条约定：从2013年1月1日起收费多层住宅：0.6元/月每平米；商铺、别墅或会所房屋：1元/月/平方米。合同第十条约定，物业服务费按月计算，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以按日应缴费用的千分之三收取滞纳金。原告诉讼中的滞纳金自愿调整为自逾期之日计算，标准为日万分之五。其中：1、2013年1月至6月的滞纳金从2013年7月1日起计算至2016年7月1日；2、2013年7月份至12月的滞纳金从2014年1月1日起计算至2016年7月1日；3、2014年1月份至6月的滞纳金从2014年7月1日起计算至2016年7月1日；4、2014年7月份至12月的滞纳金从2015年1月1日起计算至2016年7月1日；5、2015年1月份至6月的滞纳金从2015年7月1日起计算至2016年7月1日；6、2015年7月份至12月的滞纳金从2016年1月1日起计算至2016年7月1日。
另查明，原告已按合同约定履行物业管理服务，被告所有的物业位于昆山市陆家镇东方假日城花园XX号楼XX室于2008年6月6日登记在被告许嵇名下，建筑面积232.66平方米，在原告进行物业管理的小区内。原告公司陈述，于2016年6月16日张贴缴费通知书在小区内，催促被告许嵇缴纳2013年1月至2015年12月的物业费8375.76元以及滞纳金13945.6404元，共计22321.4004元。原告催款后被告并未支付任何物业费及滞纳金。原告庭审中陈述，被告的物业系联排别墅。
以上事实由物业服务合同、缴费通知书、产权登记信息等予以证实。
本院认为，原告已按规定履行了物业服务行为，被告作为该物业服务范围内的业主已接受了原告的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告应该承担交纳物业管理费的义务。现被告拖欠物业管理费不付，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担相应后果。
被告房屋的建筑面积为232.66平方米，按别墅用房每平方米建筑面积为人民币1元/月的标准计算，原告房屋每月的物业管理费应为232.66元，自2013年1月至2016年6月共42个月，共计9771.72元，该主张未超过物业管理费的实际金额，故本院根据原告的请求，确认物业管理费为9771.72元。根据物业管理费交付时间及延期交付应按日加收应缴纳费用日千分之三的滞纳金的约定，现原告主张以日万分之五加收滞纳金，并未超过实际应交滞纳金的金额，故对原告的该主张自2013年1月1日至2016年7月1日的滞纳金2676.05元，本院予以支持。
被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。但原告在服务过程中既要按约提供服务，也应定期公布物业管理费的收支情况，并注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告许嵇于本判决生效之日起十日内支付原告昆山富康物业管理有限公司物业管理费计9771.72元，并承担自2013年1月1日至2016年7月1日的滞纳金2676.05元，共计12447.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，公告费690元，共计802元，由负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐 亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初3280号
原告:于培冰,男,汉族,1979年10月22日出生,住德州市夏津县。
委托诉讼代理人:于风山,男,汉族,1950年1月18日出生,住德丿州市夏津县。特别授权
原告:芦静,女,汉族,1979年3月15日出生,住德州市夏津县。
委托诉讼代理人:于培冰,男,汉族,1979年10月22日出生,住德州市夏津县。特别授权。
被告:魏传霞,女,汉族,1976年9月19日出生,住德州市德城区。
委托诉讼代理人:张丙福,山东益联律师事务所律师,特别授权。
被告:魏传彬,男,汉族,1979年6月17日出生,住德州市德城区。
被告:张晋丽,女,汉族,1978年7月26日出生,住德州市德城区
原告于培冰诉被告魏传彬、张晋丽、魏传霞合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于培冰、马静及其委托诉讼代理人于凤山，被告魏传霞委托诉讼代理人张丙福到庭参加诉讼，被告魏传彬、张晋丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对被告张晋丽和魏传霞的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告于培冰、芦静向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏传彬支付原告欠款13836元。撤回对被告张晋丽和魏传霞的诉讼请求。2、诉讼费用由被告魏传彬承担。事实和理由:2013年6月始，被告魏传彬在原告处购买货物，截至2015年10月11日，尚欠货款13836元，并出具欠条一份，口头承诺在一年内还清。后经原告多次催要,被告魏传彬以各种理由和借口退迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。
被告魏传彬未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月始，被告魏传彬在原告处购买点读笔，截至2015年10月11日，尚欠货款13836元，并出具欠条一份。
本院认为，根据原告提供的被告魏传彬出具的欠条可以证实，被告魏传彬在原告处购买点读笔，并拖欠货款13836元至今未付，事实清楚，证据充分，被告魏传彬应当遵循诚信原则，及时履行还款义务。原告的诉讼请求应予支持。被告魏传彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权力的放弃。庭审中，原告撤回了对被告张晋丽、魏传霞的诉讼请求，经本院审查，是原告的真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传彬给付原告于培冰、芦静货款13836元，限于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告魏传彬承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一八年四月十日
书记员 高 超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3784号
上诉人（原审原告）：周相华。
被上诉人（原审被告）：山东吉龙实业有限公司，住所地莱阳市龙旺庄街道办事处纪格庄村西。
法定代表人：刘志和，经理。
上诉人周相华因与被上诉人山东吉龙实业有限公司（以下简称吉龙公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2011）莱阳民三重字第464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周相华上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，将本案认定为国有企业改制过程中的历史遗留问题错误。二、原审程序违法。本案经过了劳动仲裁、一审、二审，一、二审法院均未否认本案属于法院的受理范围，并进行了实体审理。原审超出了审限，程序严重违法。
周相华向一审法院起诉请求：1、要求终止双方之间的劳动关系；2、判令吉龙公司支付经济补偿金20000元；3、判令吉龙公司支付2002年3月至判决之日的生活费50000元；4、诉讼费用由吉龙公司承担。
一审法院认定事实：周相华原为莱阳市良种示范繁殖农场职工。1999年莱阳市良种示范繁殖农场改制，被山东吉龙集团公司兼并。1999年9月9日山东吉龙集团公司变更企业名称为山东吉龙实业有限公司。
一审法院认为：本案属于因国有企业改制引发的职工下岗、整体拖欠职工工资及社会保险费等劳动争议案件，而且是企业改制中涉及到的历史遗留问题，不属于人民法院受理案件的范围，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回周相华的起诉。周相华预交的案件受理费10元，于本裁定生效后退还。
本院审理查明，莱阳市良种示范繁殖农场改制是在政府主导下进行的企业改制。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此周相华的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人以一审法院案件审理超出法定期限为由，主张一审法院严重违反法定程序没有法律依据。一审以本案不属于人民法院受理案件的范围为由驳回周相华的起诉的理由表述错误，但处理结果正确，一审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十月二十六日
书记员 车丽翠
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执369号之一
申请执行人四川庞源机械工程有限公司
被执行人成都中际机械设备租赁有限公司
本院受理的四川庞源机械工程有限公司申请执行成都中际机械设备租赁有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）成华民初字第919号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都中际机械设备租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月29日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有一个银行账户，本院对该账户进行了冻结查封，因余额不足，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁跃成
审 判 长 伍宏山
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 倪海娟
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执异4号
异议申请人:薛单玶，男，1961年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
异议申请人：重庆嘉信超远实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路46号，统一社会信用代码91500102711657041Y。
被执行人:姚云，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行姚云申请执行重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶借款合同纠纷一案中，案外人薛单玶于2017年1月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
审查过程中，异议人重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶于2017年1月17日书面向本院申请撤回异议申请，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予异议人重庆嘉信超远实业（集团）有限公司、薛单玶撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 铸
审判员 周家平审判员汪波
二〇一七年一月十八日
书记员 董 青 松
山东省高密市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0785行审37号
申请人高密市卫生和计划生育局。
被执行人田琦。
被执行人刘苗苗。
申请人高密市卫生和计划生育局于2017年5月8日向本院申请执行被执行人田琦、刘苗苗计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市卫生和计划生育局于2016年8月9日以被执行人田琦、刘苗苗违法生育三孩为由，依据《山东省卫生与计划生育条例》之规定，对被执行人田琦、刘苗苗作出了高费征字[2016]第7号、第8号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：分别对被执行人田琦、刘苗苗夫妇征收社会抚养费43224元。
本院经审查认定：申请人高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]第7号、第8号《社会抚养费征收决定书》。于2016年8月9日依法送达给被执行人田琦、刘苗苗，并于2017年4月18日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人田琦、刘苗苗在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]第7号、第8号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行社会抚养费征收决定，申请人高密市卫生和计划生育局申请我院准予强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市卫生和计划生育局作出的高费征字[2016]第7号、[2016]第8号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一七年五月八日
书记员 侯艺璇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执2396号
申请执行人沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
被执行人贺俊虎，男，汉族，农民。
被执行人葛树忠，男，汉族，农民。
被执行人贺俊良，男，汉族，农民。
被执行人贺峰，男，汉族，农民。
申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人贺俊虎、葛树忠、贺俊良、贺峰金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初229号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，裁定如下：
本案在执行过程中被执行人贺俊虎、葛树忠、贺俊良、贺峰已经全部履行完毕，终结案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜芸泽
审判员 于 洋
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 于世廷
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05945号
申请执行人任玉洋，男，1977年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐州卫岗乳品有限公司，住所地新沂市无锡—新沂工业园大桥东路218号。
法定代表人金人杰，该公司总经理。
被执行人泰州市海陵区季源汽车配件有限公司，住所地泰州市海陵区京泰路街道许郑村。
法定代表人李国，该公司经理。
被执行人施同亮，男，1955年1月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权159385.08元。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月十四日
书记员 姜祖华
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更371号
罪犯杜远忠，男，1987年10月10日出生于河南省开封市祥符区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年1月6日作出(2012)深南法刑初字第4号刑事判决，以被告人杜远忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月8日作出（2014）惠中法刑执字996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更116号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年5月19日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杜远忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杜远忠在2016年2月1日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜远忠减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杜远忠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分77分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜远忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜远忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1177号
罪犯吴常源，男，1988年6月6日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月28日作出（2014）西刑初字第360号刑事附带民事判决，以被告人吴常源犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42475.65元，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月6日作出（2015）云高刑终字第1157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴常源在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴常源的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
甘05**民初104号
原告孙有考。
被告李红斌。
本院在审理原告孙有考诉被告李红斌劳务合同纠纷一案中，原告孙有考于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有考的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙有考撤回对被告李红斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有考承担。
代理审判员 马进进
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 雪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9004执656号
申请执行人:住所地仙桃市仙桃大道2A号。负责人何涛，该公司董事长。
被执行人:仙桃市益祥米业有限公司.住所地:仙桃市张沟镇沔洪大道79号.法定代表人林传彪,该公司执行董事.
林传彪：林传彪，男，1964年1月6日出生，汉族，仙桃市人，农村居民,住仙桃市.
许玉梅：许玉梅,女,1968年11月22日出生,汉族,仙桃市人,住仙桃市.系林传彪之妻.
湖北中州投资担保有限公司：湖北中州投资担保有限公司.住所地:武汉市汉南区纱帽正街326号.法定代表人栾盛元,该公司董事长.
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人仙桃市益祥米业有限公司林传彪许玉梅湖北中州投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司无法提供被执行人仙桃市益祥米业有限公司林传彪许玉梅湖北中州投资担保有限公司的财产线索，而被执行人仙桃市益祥米业有限公司林传彪许玉梅湖北中州投资担保有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈国章
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂2827行初7号
原告来凤坤杰工贸有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇盛世广场2栋1502。
法定代表人向坤，经理。
委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告来凤县环境保护局，住所地：湖北省来凤县凤翔大道北153号。
法定代表人胡大林，局长。
原告来凤坤杰工贸有限公司不服被告���凤县环境保护局环境行政处罚决定一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告来凤坤杰工贸有限公司以已与被告和解为由，于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤坤杰工贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告来凤坤杰工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告来凤坤杰工贸有限公司承担。
审 判 长 谭 瑛
代理审判员 向卉珍
人民陪审员 李应权
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 媛
附：相关法律依据
《中���人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2541号
罪犯邓国荣，男，1992年10月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市于2014年11月3日作出(2014)东一法刑初字第1909号刑事判决，以被告人邓国荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓国荣在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国荣在本次考核期间（2015年2月3日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2015年11月获得表扬；2016年9月获得表扬。2015年5月31日因违反生活规范被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国荣予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8673号
原告张秀英，女，1950年10月11日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王晓娟，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘巧，女，汉族，住胶州市。
被告刘芳，女，汉族，住胶州市。
原告张秀英与被告刘巧、刘芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英在诉讼中自愿撤回对被告刘巧、刘芳的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告预交1825元，返还原告1800元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一七年十月十九日
书记员 李琪琪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3909号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：吴宪国，男，1972年12月1日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告吴宪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第796-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人解成松借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将解成松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日