河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0528民初217号
原告：李某，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：郭玉红，女，1960年12月12日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
原告：李姿奇，男，2010年11月27日出生，汉族，学龄前儿童，邢台市人，现住本村。
法定代理人：李某（系原告李姿奇的爷爷），男，1955年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告：李晓强，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：王瑞彩（系被告李晓强之母），女，1954年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，邢台市人，现住本村。
委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
原告李某、郭玉红、李姿奇与被告李晓强合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、郭玉红及原告李某、郭玉红、李姿奇的委托诉讼代理人刘娇，被告李晓强的委托诉讼代理人王瑞彩、刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、郭玉红、李姿奇向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告履行补偿协议，给付原告剩余补偿款6万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某的儿媳在2013年8月15日意外死亡。2015年10月25日原告李某的儿子李进周也无故死亡，留下了孤儿李姿奇。原告接连遭遇不幸，在儿子李进周死亡后，不想急于埋人，经三位中人说和，原告家必须在2015年腊月初三埋葬死者，然后由被告李晓强给付22万元。在上述承诺的情况下，于2015年12月21日双方达成了补偿协议，被告给付了原告16万元，尚欠6万元，被告出具打印和手写字据各一份作保证，并承诺在一个月内给清，如没有付清以车做抵押。被告逾期未还分毫，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不还。2016年7月18日曾立案起诉被告，后原告撤诉。对于被告不给付的行为，原告无奈再次起诉，请求法院依法公正处理，以维护原告的合法权益。
被告李晓强辩称，被告与原告李某、郭玉红之子李进周不存在雇佣关系，李进周的死亡与被告无关，被告不同意给付原告剩余60000元补偿款。李进周生前与被告是好友。2015年12月6日（农历10月25日）下午，被告与李进周在大曹庄农场四分厂赌博时遭遇公安机关抓赌，参赌人员四处逃窜，被告将其驾驶���汽车丢在赌博地点逃回了家中，第二天被告知李进周在逃跑过程中死亡。之后原告及其亲属三番五次找到公安机关闹事，公安机关以被告参赌为由多次找被告，让其给原告出些钱了却此事。被告对原告非常同情，加上多人对其进行劝说及被扣押的汽车无法取回等因素，于2015年12月21日与原告李某签订了补偿协议，约定被告给付李进周经济补偿220000元，交现金160000元，但原告却未及时安葬李进周。2016年1月10日被告与原告李某就未付60000元补偿款及安葬李进周事宜达成补充协议，该补充协议约定原告必须在2016年1月21日安葬李进周，未付补偿款自李进周被安葬之日起两个月还清，否则以前所达成的协议作废，原告李某退回以前收取的160000元补偿款。2016年1月12日被告陪同原告去宁晋县殡葬服务站取李进周尸体，因原告所带款项不够，被告为其垫付了4000元停尸费。2016年5月8日，被告通过杨彦秋向原告付款10000元，至此被告共向原告付款174000元，还剩46000元未付。原告曾委托他人向被告讨要未付款，被告拒付且明确表示不再给付未付款。同时，被告与李进周不是雇佣关系，李进周死亡与被告无关，被告对原告没有法定的赔偿或补偿义务。从被告与原告李某签订的协议中可以看出，原告李某只享有权利，被告只承担义务，是单务合同。因被告对原告没有法定的赔偿或补偿义务，故双方签订的协议从性质上讲，是被告将自己的财产无偿给予原告，原告表示接受的赠与合同，依法赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与合同任意撤销权可以明示或默示方式作出，被告拒付且明确表示不再给付未付款的行为表明其已撤销对协议中未付款的赠与。被告撤销赠与后，双方的合同权利和义务消灭，原告要求被告给付未付款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交五份证据：1号证据为其身份证和户口本，欲证明原告的身份信息；2号证据为2015年12月21日的立据、2015年12月21日签订的补偿协议，欲证明被告尚欠原告60000元；3号证据为2016年1月10签订的补偿协议，欲证明对于被告未给付原告的60000元，被告要求原告在2016年1月12日埋人，原告按照被告的要求履行完毕后，被告却反悔，才形成本案诉讼；4号证据为大曹庄管理区大曹庄乡东镇村村民委员会出具的证明，欲证明原告的家庭情况及李进周的死亡时间；5号证据为（2016）冀0528民初2552号民事裁定书和生效证明，欲证明原告曾起诉的事实。对以上证据，被告的质证意见为：对以上证据的真实性均无异议，但2号、3号证据从性质上属于赠与合同，以上证据不能证明李进周与被告之间存在雇佣关系。对原告提交的以上证据，本院认为来源合法，客观真实，对其效力本院均依法予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交五份证据：1号证据为2015年12月21日杨彦秋、李晓强签字的证明一份和侯世行妻子郑永娜书写的协议书一份，欲证明被告应给付的补偿款中，侯世行承诺给予30000元；2号证据谅解书一份，欲证明2016年1月10日李某为李晓强出具的谅解书，以上两份证据均证明被告与李进周之间不存在雇佣关系；3号证据为（2016）冀0528民初2552号民事卷宗中第61页被告本人的证明一份，欲证明魏雪涛支付了30000元的补偿款；该卷宗中第80页至86页法院对杨彦秋、李彦彬、李晓强、闫成晓的询问笔录，欲证明李进周是在被抓赌逃跑过程中死亡的，被告与李进周不存在雇佣关系，还证明被告为原告垫付了4000元的停尸费并又给付了原告10000元；4号证据为宁晋县殡葬服务站出具的收款收据，欲证明被告李进周的停尸费为7000元，该票据在被告手中，被告支付了4000元；5号证据为2016年5月8日李某出具的收条一份，欲证明原告收取被告10000元。原告的质证意见为：对被告提交的1号证据，原告认为该证据是被告与他人所立，与原告没有关系；对2号证据无异议，该谅解书充分证明李进周的死亡与被告有关系，否则被告不会要求原告出具谅解书，该谅解书也无法证明李进周是因赌博而死亡；3号证据调取卷宗的第61页只能证明被告与他人达成了协议，与原告无关；对80页至86页的询问笔录，均是被询问人的道听途说，系传来证据，并没有证据证明李进周是因赌博而死亡，且该死亡公安机关也未做出认定；4号证据是因李进周的死亡与被告有利害关系，被告自愿垫付了4000元的停尸费，并非原告所要求，该4000元也未包括在未支付的剩余60000元中；对5号证据原告不予认可，该证据并没有原告的任何签字或按手印。对被告提交的1号证据，该证据为被告与他人所签订，并不能证明与本案有关联，对该证据效力本院不予确认；对被告提交的2号证据的真实性本院予以确认；对被告提交的3号证据中（2016）冀0528民初2552号民事卷宗中第61页为被告李晓强个人出具的证明，对其效力本院不予确认；第80页至86页为本院分别对杨彦秋、李彦彬、李晓强、闫成晓作的询问笔录，该笔录仅能证明被告为原告支付4000元停尸费；对被告提交的4号证据的效力本院依法予以确认；对被告提交的5号证据，原告不予认可，被告并不知道是谁出具，来源不明，对该证据效力本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、郭红玉为李进周父母，原告李���奇为李进周儿子。李进周于2015年农历10月25日死亡，2015年12月21日原告李某与被告李晓强签订“补偿协议”：关于李进周死亡一事，经中人杨彦秋、李彦斌、李振华三人从中调解，由李晓强经济补偿死者李进周二十二万元整，交现金十六万整，剩余六万元整打欠条，一个月内还清，还款以此字据为准，自立字据之日起，李进周死亡一事由李进周家属及时处理一切善后事宜，马上安葬死者李进周，双方彻底解决清，甲乙双方绝对不能反悔。甲方：李某，乙方：李晓强，调解人：李彦彬、杨彦秋。2015年12月21日被告李晓强为原告出具“立据”一份，内容为：李晓强所欠李进周六万元整，以车做抵押，由杨彦秋、李彦斌做担保，如一个月之内没有还清，可找杨彦秋、李彦斌要钱，杨彦秋、李彦斌有权扣李晓强的车，以车顶六万元还李进周六万元。同日，李晓强又出具“欠��”一份：李晓强欠李进舟补偿款陆万元整，一个月之内还清，如没有及时还清以车做抵押，立据为证。以上16万元被告李晓强已给付原告。之后，因原告没有埋葬李进周，双方于2016年1月10日签订“补充协议”：关于李晓强对李进舟赔偿款所打陆万元欠条是在2016年1月21日还，因没有及时埋人，所以从埋人之日起两个月还清，埋人时间必须是在2016年1月12日（2015年阴历十二月初三），否则以前所达成的协议作废，李某并退回以前2015年12月21日收到的赔偿款壹拾陆万元整。甲方：李晓强，乙方：李某，调解人：杨彦秋、李彦彬。2016年1月12日原告将李进周尸体从宁晋县殡葬服务站取回并进行了埋葬，被告李晓强支付停尸费4000元。（2016）冀0528民初2552号民事案件于2016年12月28日开庭审理时，原告称“根据合同相对性，既然有被告为原告出具了协议、立据，那么被告应履行协议的义务。最后原告方认可被告尚欠50000元未支付。”同时原告认为被告垫付的4000元停尸费不包含在被告应补偿的220000元中。
本院认为，根据本案事实，本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。因双方是在履行“补充协议”过程中发生的纠纷，本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告李晓强与原告签订“补偿协议”后，双方应按该协议履行各自的义务，李晓强给付原告16万元后，因原告没有埋葬李进周，双方再次签订“补充协议”，对该协议双方应当完全履行。在原告按该协议埋葬李进周后，被告李晓强应当在两个月内给付原告剩余补偿款。在（2016）冀0528民初2552号民事案件庭审时，原告认可被告尚欠补偿款50000元，因被告支付的4000元停尸费在该“补充协议”之后，依法应计算在补偿款之内，据此被告李晓强尚欠原告补偿款46000元，对此剩余补偿款被告李晓强应予给付原告。庭审中被告称李进周与其不存在雇佣关系，与本案无关，本院不作处理；被告称李进周因赌博死亡，因无有效证据予以佐证，本院依法不予确认。综上，本案被告与原告签订了“补偿协议”和“补充协议”，该协议合法有效，对此协议原、被告均应完全履行。对被告尚欠原告的补偿款46000元，被告李晓强应予给付。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓强给付原告李某、郭玉红、李姿奇补偿款46000元，本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李某、郭玉红、李姿奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李某、郭玉红、李姿奇负担92元，由被告李晓强负担308元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王志华
审 判 员 屈书钦
人民陪审员 沈 佩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李天绪