安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初472号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王定胜，男，汉族,住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2017年3月20日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，同年6月1日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院于2017年5月26日向本院提起公诉，本院经过审理于2017年8月18日作出（2017）皖1802刑初159号刑事判决，宣判后被告人王定胜不服提起上诉，宣城市中级人民法院经过审理，认为原判事实不清、证据不足，于2017年12月1日作出（2017）皖18刑终236号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。将原审判决发回本院重新审理，本院于同年12月20日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2018年1月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海、杨静出庭支持公诉，被告人王定胜及其辩护人邵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王定胜违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下予以量刑。
被告人王定胜对公诉机关指控的犯罪事实持有异议，认为他是正常超车，没有碰到任何东西。
被告人王定胜的辩护人邵立明认为指控被告人王定胜犯交通肇事罪事实不清，证据不足，被告人应认定为无罪。发表如下辩护意见：1、没有证据证明被告人王定胜的车辆与被害人驾驶的叉车发生刮擦、碰撞。2、没有证据证明被告人王定胜的行为违反道路交通安全法实施条例第四十七条之规定，因被告人王定胜是正常超车，且被告人王定胜的超车行为没有对被害人的驾驶行为产生威胁、影响、干扰。3、即使认定被告人王定胜的超车行为影响了被害人车辆，但仍然存在第三人右侧超车的行为，第三人存在过错，且被害人在案发时能够自救，被害人的过错明显，应当承担主要责任，被告人王定胜的行为不构成犯罪。4、如认定被告人王定胜有罪，那么其在接到公安机关的电话后在原地等候，到案后如实供述事故经过，构成自首。
经审理查明：2016年11月21日16时许，被告人王定胜驾驶皖PXXX**江淮牌重型厢式货车，沿宣城市宣州区S104线由宣城市区方向往宣州区某镇方向行驶。当车行至S104线194㎞+700m处，被告人王定胜见李某1驾驶的合力牌叉式装卸车在道路中间行驶时，并未减速行驶，且在未确保与前方叉车保持横向安全距离的情况下，强行超车，致使李某1驾驶的叉车失控右翻至路边沟内，造成李某1受伤及车辆受损的道路交通事故。李某1在被送往医院抢救途中死亡。
经鉴定，李某1符合被重物压迫胸腹部所致挤压性窒息死。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人王定胜负事故的全部责任。
2016年11月22日，被告人王定胜经公安人员电话通知到案，归案后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、事件单、立案决定书证实：本案发生后，被害人亲属李某2打电话报警，公安机关经审查于次日立案侦查。
2、身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、特种设备公示信息查询、营业执照、宣城市某木业加工厂（以下简称“某木业”）合伙协议书等材料证实：被告人王定胜的身份等基本信息，其持有B2照；肇事车辆属安徽省宁国市某物流有限公司，法定代表人郑某，投保了交强险和商业险；被害人李某1系某木业（普通合伙）合伙人。
3、到案经过证实：2016年11月22日凌晨，公安人员赶至浙江杭州境内，将接到公安机关电话通知后在此等候的王定胜带回交警部门处理。
4、交通事故车辆技术检验报告书及车辆检验照片、安徽省机动车安全技术检验报告及鉴定意见通知书证实：皖PXXX**江淮牌重型厢式货车转向、制动、灯光有效，车身右侧护栏处有擦痕，并附着橙色漆片，该车动态监测为不合格；合力牌叉式装卸车转向、制动、灯光有效。
5、道路交通事故责任认定书证实：王定胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，确定王定胜承担事故全部责任，李某1无责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场的概况、方位等基本情况，及交警调取皖PXXX**江淮牌重型厢式货车出现在案发现场并驶离现场的监控，并对肇事地点、方位、肇事车辆等进行拍照取证。
7、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字[2016]073号《法医学尸体检验鉴定报告》及鉴定意见通知书证实：李某1符合被重物压迫胸腹部所致挤压性窒息死。
8、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第1386号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书证实：皖PXXX**号江淮牌重型厢式货车事发时（通过虚拟参考点）的车速约为51㎞/h。
9、调取证据清单及附件（光盘）、视频提取笔录证实：2016年11月21日16时40分31秒，合力牌叉式装卸车当时尚在道路中间行驶，皖PXXX**号江淮牌重型厢式货车在其前面一辆车从叉车右侧超越叉车后欲超越叉车时，左打方向，并未减速行驶，当货车车头超过叉车时，叉车右转方向，随即驶离路面侧翻。
10、证人王某的证言证实：2016年11月21日下午4点多钟，他驾驶冀AXXX**大货车由宣城市宣州区拉石子，途经事发地，当时他前方有两辆大车，一辆是蓝色的变拖在最前面，紧跟着一辆红色江淮牌厢式货车。这时，左侧叉路开上来一辆叉车，这辆叉车先是横过马路，然后转到他这边车道和他们车同方向直行。他看见最前面的蓝色变拖从叉车右侧超过去了，跟在变拖后面的红色江淮车先是按喇叭，按的很急，然后江淮车开始超叉车，而叉车好像当时要左转过马路，再后面就看到叉车在原地打了个转，紧接着冲到了右侧沟里去了，前面的江淮车就直接地走了，他驾车也跟着走了。他没有看见蓝色变拖和红色江淮货车与叉车发生接触。叉车原地打转有两种可能，一种是叉车驾驶员是生手，还有就是红色江淮车和叉车发生接触把叉车带到了，感觉接触的可能性比较大。
11、证人李某2的证言证实：2016年11月21日下午5点多钟，得知表哥李某1出了车祸已去世，因一直认为是李某1自己开车出事的，当时没有报警，到晚上8点多钟才报的警。李某1是做带锯长的，好像没有特种车辆操作证。
12、证人郑某的证言证实：他是安徽省宁国市某物流有限公司的法定代表人，王定胜在他公司开车。事发当天，王定胜驾驶皖PXXX**号江淮牌重型厢式货车从宣州区某镇到宁国再去杭州。接到交警电话后，他就打电话让王定胜配合交警处理，同时问有没有出什么事情，王定胜说没有，一切正常。
13、证人范某的证言证实：他和王定胜是同事。事发当天下午5点多钟，他在宣州区水东开发区见到王定胜时，王定胜表情都很正常，没有看出其有什么不一样的地方。
14、证人万某的证言证实：事发当晚9点半，他乘坐王定胜驾驶的皖PXXX**号江淮牌重型厢式货车去杭州，一路上，王定胜有说有笑，很正常，没有说路上发生了什么事情。当晚11点多钟，接到交警电话后，他与王定胜就在浙江孝峰境内等候交警。
15、证人黎某的证言证实：合力牌叉车是他购买的，平时都是他在操作，他没有叉车操作证。李某1私配了一把叉车钥匙，不经常开。他不清楚李某1是否有叉车操作证。
16、证人张某1的证言证实：事发时，他路过事发地，发现一辆叉车翻在路边的沟里，叉车顶棚下面还压着一个男的，即喊人帮忙来救，李某1被救出来时已经不行了，后被其家人送往医院救治。证人贾某的证言印证了上述事实。
17、证人冯某的证言证实：她丈夫李某1因患糖尿病于2016年10月17日至2016年11月1日在宣城中心医院住院治疗。李某1虽没有叉车操作证，但已开叉车二三年了，很熟练。李某1出车祸时开的叉车是黎先亮的。事发当天下午，李某1先在某木业开叉车干活，后到某木业去装板材，在返回某木业的路上出的事。
18、证人李某3的证言证实：她父亲李某1患有患糖尿病，事发当天中午他未饮酒。
19、证人张某2的证言证实：事发当天下午，李某1开叉车到他经营的宏远木业装货。李某1是在干完事返回他们经营的某木业时出的事。
20、被告人王定胜的供述证实：2016年11月21日下午4时许，他驾驶皖PXXX**江淮牌重型厢式货车载货物从宣城至宁国前往杭州。当晚宣城交警找到他说他发生了一起交通事故，一人死了。他不清楚是否发生了交通事故，他车右侧保险杠位置的红色漆片是怎么来的不清楚。通过观看视频，承认是他在超车时将一辆叉车撞到路外了，但他确实没有感觉到，否则他也不会离开现场。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
另：公诉机关还当庭提交了下列证据：
1、⑴安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]微量检字第49号《物质成分比对检验司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书证实：⑴从皖PXXX**号重型厢式货车车身右侧防护杠中部提取的橙色加层物与从无号牌合力牌叉车后部右侧提取的橙色物质成分不相同，为不同种物质；⑵从皖PXXX**号重型厢式货车车身右侧防护杠中部提取的橙色加层物与从无号牌合力牌叉车左侧后部提取的橙色物质成分不相同，为不同种物质。
⑵安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2016]通鉴字第517号《关于皖PXXX**号重型厢式货车与无号牌合力牌叉车的交通事故司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书证实：皖PXXX**号重型厢式货车（车辆颜色为红色）与无号牌合力牌叉车（车辆颜色为橙色）是否接触无法确定。
鉴定人江某、查某就“第517号”龙图鉴定检验报告书在原一审中出庭作如下说明：“第517号”龙图鉴定检验报告书是按照道路交通事故痕迹鉴定的国家标准，采用了实验室比对和痕迹比对。当时在判断时，发现鉴定处与叉车颜色上是相似的，为了进一步分析做了微量物质分析，发现物质成分不同，大货车附着物质和叉车表层物质不一致，叉车上附着的物质在大货车上也没有。据此分析，案发后到鉴定，车辆经过长时间和长途拖至停车场，还有可能下雨淋湿等，不排除行驶中痕迹的灭失和覆盖。再通过观看录像，叉车不是原地转弯，视频显示叉车在行驶中转弯，叉车在行驶中尾部存在一个圆弧半径，转弯时肯定会超出轮胎的行驶半径，拍摄视频也存在角度偏差，这个误差也要考虑，拍摄角度不是平行角度，这个误差不能做定量分析。在基于事实的基础上做出推测，推测可能存在接触，不是毫无相关的推测。
2、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第3300号《鉴定意见书》及鉴定意见通知书证实：皖PXXX**号重型厢式货车（车身颜色为红色）右侧前部及中部（右前转角处、右前轮轮胎外侧、右侧防护架）所检见痕迹符合与合力牌叉式装卸车（车身颜色为橘黄色）左后部（配重铁左侧、左后轮轮胎外侧）发生接触所致。
鉴定人李某4就“第3300号”中衡鉴定意见书在原一审中出庭作如下说明：“第3300号”中衡鉴定意见书上的照片是按照公安部的标准拍摄的，是外观照片，概览照，采用对角线拍摄，图7是左前方45度，图8是右后方45度，受场地限制，无法完全按照标准拍摄，只能接近标准拍摄，但都是合规的。鉴定意见上就痕迹已经有描述，且已经拍摄勘验照片，很明显。
3、道路交通事故认定书的说明证实：王定胜驾驶车辆在超越李某1驾驶的叉车过程中，未与被超越的叉车保持充足的横向安全距离，二车发生接触，以上说明有现场视频资料和中衡司法鉴定中心出具的鉴定报告证明。
4、出院记录证实：被害人李某1生前因患1.2型糖尿病、高血压病3级（很高危组）、脂肪肝、左眼翼状胬肉、浅表-
糜烂性胃炎，于2016年10月17日至2016年11月1日在宣城中心医院住院治疗。
针对控辩双方关于被告人王定胜驾驶的车辆与被害人李某1驾驶的叉车是否发生接触，以及被告人王定胜的超车行为与被害人李某1的死亡之间是否存在因果关系，被告人王定胜、被害人李某1及另一蓝色变形拖拉机是否应承担事故责任。本院综合评判如下：
一、认定被告人王定胜驾驶的车辆与被害人驾驶的叉车发生接触的证据不足。经审理查明，两车是否发生接触，主要证据有被告人的供述、现场监控视频、三份司法鉴定意见书、证人王某的证言。但现场监控视频及证人王某的证言均不能证实被告人王定胜所驾车辆与被害人所驾叉车发生接触。三份司法鉴定意见书中，中衡鉴定就两车痕迹特征作出皖PXXX**号重型厢式货车右侧前部及中部（右前转角处、右前轮轮胎外侧、右侧防护架）所检见痕迹符合与合力牌叉式装卸车左后部（配重铁左侧、左后轮轮胎外侧）发生接触所致的鉴定意见，而龙图鉴定则对上述两车痕迹处进一步作了物质成分比对检验，认为在两车痕迹相对应处，未检见有物质交换，进一步得出“接触无法确定”的鉴定意见，中衡鉴定与龙图鉴定存在矛盾，无法作为定案依据。公安机关出具的“道路交通事故责任认定书的说明”是基于现场视频资料和中衡鉴定报告而作出“二车发生接触”的说明，对该说明亦不予认定。被告人王定胜虽然曾在供述中承认是其所驾车辆碰撞了叉车，但该供述是在公安人员播放现场监控视频的情况下作出的，同时又供称“案发时确实没有感觉到”，对发生交通事故不知情，且庭审时亦作相同供述，前后供述存在矛盾，不能作为定案依据。因此本案认定被告人王定胜所驾车辆与被害人所驾叉车发生接触的证据不足，对被告人王定胜辩解其所驾车辆未碰撞任何东西的辩解意见及辩护人关于本案证据无法认定两车发生接触的辩护意见，本院予以采纳。
二、认定被告人王定胜在本起交通事故中承担全部责任。被告人王定胜违法超车行为与被害人死亡之间存在因果关系，根据道路交通事故责任认定书及监控视频资料等证据，认定被告人王定胜应承担事故的全部责任。《道路交通安全法》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有一条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”，该条规定了机动车超越前方车辆所要求的基本条件和基本操作规程。本案中，被告人王定胜在明知被害人所驾叉车尚行驶在道路中间，且前方有其他机动车从叉车右侧超车时，并未减速行驶，而是急按喇叭，在未确保与前方叉车保持横向安全距离的情况下，强行超车，致使被害人驾驶的叉车失控右翻至路边沟内，导致被害人死亡，上述事实有道路交通事故责任认定书、法医学人体死亡鉴定意见书、监控视频资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人王某的证言等证据证实，且无其他证据证明有其他介入因素导致被害人死亡，故被告人王定胜违法超车行为与被害人死亡之间存在因果关系，被告人王定胜违法超车行为是导致本次事故的直接原因，被害人虽无证驾驶，但该违章行为与事故发生无因果关系，右侧超车的蓝色变拖虽然违章右侧超车，但超车时系案发之前，案发时已经驶离案发路段，其对事故引发无过错。对被告人王定胜辩解其是正常超车的辩解意见及辩护人关于此节的辩护意见，本院均不予采纳。
三、被害人李某1生前的出院记录，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为：被告人王定胜违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王定胜接到公安人员电话通知后在指定地点等候处理，归案后及庭审中均能如实交代主要犯罪事实，虽辩解其是正常超车，但不影响自首的成立，其行为视为自首，依法可以从轻或减轻处罚，对辩护人关于被告人王定胜具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人王定胜具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对被告人王定胜从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王定胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……