江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1990号
原告：刘位粉，女，1983年5月生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：季广理，男，1977年4月生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：袁朝荣，女，1975年5月生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
两被告委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Ｙ，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
被告：汪全意，男，1957年2月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张小婵，女，1963年1月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：汪某，女，2007年6月生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：苟超，女，1992年8月生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，统一社会信用代码91330727704563207Ｎ，住所地浙江省磐安县安文镇海螺街30号。
负责人：卢薛青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐丽，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘位粉诉被告季广理、袁朝荣、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下称人保徐州市分公司）、汪全意、张小婵、汪某、苟超、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（人保磐安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘位粉的委托诉讼代理人陈沅荣，被告季广理、袁朝荣的委托诉讼代理人刘玉强，被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人侯春苗，被告人保磐安支公司的委托诉讼代理人唐丽到庭参加诉讼，被告汪全意、张小婵、汪某、苟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘位粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失153665.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日1时许，汪闯未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿长深高速公路南京段由南向北行驶至2099公里+500米附近，采取停车拦截方式将王小飞驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车拦停于右侧行车道上，随后汪闯及其车上乘车人陈鸣、郑艺等下车至后方浙Ｃ×××××小型普通客车旁与王小飞争执，此时季广理驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车同向行至此处追尾撞上浙Ｃ×××××小型普通客车，致浙Ｃ×××××小型普通客车又撞上浙Ｄ×××××小型普通轿车及站在行车道上的汪闯、陈鸣、郑艺、王小飞及其车上乘车人史文涛、刘位粉六人受伤、三车损坏、路产损失的道路交通事故。汪闯经医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市交管局高速六大队认定，季广理、汪闯承担事故同等责任，王小飞、史文涛和刘位粉不承担责任。另据交警调查了解，袁朝荣是苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车的车主，事故发生时该车交强险、商业险由人保徐州市分公司承保；汪全意、张小婵系汪闯的父母，汪某是汪闯的女儿，苟超是汪闯的妻子。浙Ｄ×××××小型轿车车主系汪闯，该车的交强险由人保磐安支公司承保。事故发生后，就原告损失各方未能达成和解协议。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告季广理、袁朝荣在庭审中辩称，对事故发生及责任认定无异议，我所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买的交强险和商业险，对原告造成的损失应由我投保的保险公司代为赔付，我不承担任何赔付责任。
被告人保徐州市分公司在庭审中辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，汪闯未取得驾驶证在高速公路上拦截行驶车辆停于行车道内并下车是事故发生的主要原因，应对事故承担主要责任，原告明知其乘坐车辆在高速上行使违法行为，却将自己置于危险行为之中，自身存在过错，应对自身人身损害承担一定的过错责任，对于超出交强险的部分，我司商业险最多按照30%承担赔偿责任，无责车浙Ｃ×××××应在交强险无责范围内先行承担赔偿责任，另一三责车浙Ｄ×××××应在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告系农村户籍，相关赔偿标准应当按照农村标准赔偿，原告的各项主张过高，医疗费要求扣除10%非医保用药。鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金我司不承担。
被告汪全意、张小婵、汪某、苟超未答辩。
被告人保磐安支公司在庭审中辩称，浙Ｄ×××××轿车在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，由于汪闯系无证驾驶，依据法律规定和保险合同约定，我司仅在交强险赔偿部分予以垫付并保留追偿权，另前期我司已在交强险医疗费项下赔付8000元，伤者有多名，请求法院予以预留部分份额。我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月4日1时许，汪闯未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××小型轿车沿长深高速公路南京段由南向北行驶至2099公里+500米附近，采取停车拦截方式将王小飞驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车拦停于右侧行车道上，随后汪闯及其车上乘车人陈鸣、郑艺等下车至后方浙Ｃ×××××小型普通客车旁与王小飞争执，此时季广理驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车同向行至此处追尾撞上浙Ｃ×××××小型普通客车，致浙Ｃ×××××小型普通客车又撞上浙Ｄ×××××小型普通轿车及站在行车道上的汪闯、陈鸣、郑艺、王小飞及其车上乘车人史文涛、刘位粉六人受伤、三车损坏、路产损失的道路交通事故。汪闯经医院抢救无效于当日死亡。2017年11月3日南京市公安局交通管理局高速六大队对事故作出认定，被告季广理与死者汪闯承担事故同等责任，王小飞、史文涛和刘位粉不承担责任。
原告受伤后被送往溧水区人民医院住院治疗，2017年10月11日原告转至河南省骨科医院住院治疗，于2017年11月6日出院。医院诊断原告为1、闭合性胸部外伤：右侧肋骨骨折，两侧少量气胸，两肺挫伤；2、多处软组织挫擦伤；3、腰3－4，4－5椎间盘突出；4、肝功能异常。原告共住院治疗32天，用去医疗费17420.3元。2018年3月21日，原告经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘位粉肋骨骨折6根以上构成十级伤残；2、被鉴定人刘位粉的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。
另查明，被告袁朝荣是苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车的车主，袁朝荣与被告季广理系夫妻关系，该车在人保徐州市分公司投保了交强险和商业三责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内；浙Ｄ×××××小型普通轿车车主为汪闯，汪全意、张小婵系汪闯的父母，苟超是汪闯的妻子，汪某系汪闯的女儿。该车在人保磐安支公司投保了交强险和100万的商业三责险，有不计免赔。事故发生时，原告系王小飞驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车上人员。浙Ｃ×××××小型普通客车的车主系刘帅杰，该车在太平洋财保乐清支公司承保了该车辆的交强险及神行车保。人保徐州市分公司已在交强险内赔付汪全意、张小婵、苟超、汪某718012.4元（交强险110000元、商业险608012.4元）。太平洋财保乐清支公司在无责险赔偿限额内已赔偿原告汪全意、张小婵、苟超、汪某11000元。
原告刘位粉提供杭州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所流动人口登记证明一份，证明其伤前居住在温州市龙湾区。温州建设集团有限公司安装工程分公司证明一份，证明其与丈夫史文涛于2015年至2017年10月在温州市鹿城区瓯浦洋廉租房工程从事水电安装工作。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司交易明细对账单一份，证明其伤前居住在温州市龙湾区，要求按受诉法院其他建筑业标准计算误工损失。
本案在审理过程中，被告方对原告主张的营养费1200元、护理费4200元无异议。对原告主张的其他费用，双方未能协商确认。
上述事实，由交通事故认定书，（2017）苏0117民初6298号民事判决书、（2017）苏0117民初6013号民事判决书，医疗费票据，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告季广理的驾驶证、苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/挂车行驶证，被告人保徐州市分公司交强险及商业三责险保单，浙Ｄ×××××小型普通轿车机动车信息查询单、被告人保磐安支公司交强险保单，杭州市公安局龙湾分局瑶溪派出所流动人口登记证明、温州建设集团有限公司安装工程分公司证明、浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司交易明细对账单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定，被告季广理与汪闯负事故同等责任，原告刘位粉无责任，人保徐州市分公司对事故责任认定持有异议，本院认为，该交通事故认定书是由具有专业知识的人员根据相应的专业技能按照一定程序作出的公文书证，具有较高的证明效力，在无相反证据能够推翻该事故认定书的情况下，该事故认定书应作为定案依据，人保徐州市分公司虽对案涉事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定书的相反证据，故本院对其主张不予采信。该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。因汪闯系无证驾驶，人保磐安支公司主张不予赔付商业险合法有据，本院予以支持。原告刘位粉因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人保徐州市分公司、人保磐安支公司在交强险限额内予以赔偿（交强险限额内尚有医疗费各2000元，人保磐安支公司交强险死亡伤残项下尚有20000元）；不足部分，由被告人保徐州市分公司按责在商业三责险限额内予以赔偿，其余部分，由汪全意、张小婵、汪某、苟超在汪闯的遗产范围内负责清偿。
被告对原告主张的营养费1200元、护理费4200元无异议，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费17420.27元，原告提供了医疗费票据。对人保徐州市分公司要求扣除10%的非医保用药的主张，本院认为，人保徐州市分公司主张不予赔付非医保用药的保险条款属于免责条款，其负有已就该条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任，但人保徐州市分公司未能举证证明已经尽到提示和说明义务，故免责条款对投保人不产生效力。此外，被告亦未能举证证明非医保用药的项目、金额和医保范围内相同疗效的替代性用药项目、金额，因此对人保徐州市分公司提出要求扣除10%的非医保用药主张不予支持，本院认定原告医疗费为17420.27元。
2、关于住院补助费594元，双方对原告主张按18元/天计算住院伙食补助费无异议，原告共住院治疗32天，人保徐州市分公司主张按32天计算原告住院伙食补助费576元合理。
3、关于交通费1000元，本院结合原告的就医及处理事故情况，对原告该主张予以支持。
4、关于误工费18829元，原告经司法鉴定的误工期限为120日，对其收入状况，原告虽提供杭州市公安局龙湾分局瑶溪派出所流动人口登记证明、温州建设集团有限公司安装工程分公司证明、浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司交易明细对账单，证明其伤前居住在温州市龙湾区且有从事水电安装工作收入，但未提供其他证据佐证原告系从事建筑业工种，故原告要求受诉法院按建筑业标准计算误工损失无法律依据。因原告伤后确存在误工损失，本院参照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费为14342元（43622元/年÷365天*120天）。
5、关于残疾赔偿金102522元，原告经司法鉴定构成十级伤残一处，其工作生活在杭州，原告以浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合法有据，本院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
7、关于鉴定费2900元，原告因本次交通事故经司法鉴定所支出的鉴定费为2900元，本院予以认定。因鉴定费不属于交强险和商业三责险的赔偿项目，依法应由侵权人赔偿。
综上所述，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为146260.27元（鉴定费除外），首先应由被告人保磐安支公司在交强险限额内赔偿22000元，人保徐州市分公司在交强险内赔偿2000元，余款122260.27元由被告人保徐州市分公司按责任在商业三责险限额内赔偿61130.14元。被告苟超、汪全意、张小婵、汪某在汪闯的遗产范围内负责清偿61130.13元。精神损害抚慰金由人保磐安支公司在交强险范围内优先赔偿。
据此，依照《中华人民共和国分权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘位粉22000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘位粉63130.14元。
三、被告苟超、汪全意、张小婵、汪某应于本判决生效后十日内在汪闯的遗产范围内赔偿原告刘位粉62580.13元（含鉴定费1450元）。
四、被告季广理应于本判决生效后十日内赔偿原告1450元。
五、驳回原告刘位粉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1666元，由被告季广理承担833元，被告苟超、汪全意、张小婵、汪某承担833元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3332元。
（此页无正文）
审判员 夏明瑛
二〇一八年五月十一日
书记员 夏晨晨