湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初237号
原告：陈金，男，1968年2月21日生，汉族，住沙市区。
委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。代理权限：代理诉讼，代为承认、放弃、变更或增加诉讼请求，进行和解，代为支付或收取款项，申请追加当事人，提起反诉、撤诉、上诉，缴纳、退领诉讼费。
被告：周仁红，男，1979年1月1日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地：荆州市荆州大道176号。
法定代表人：魏文梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘贞红，男，1961年6月22日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系该公司员工，代理权限：包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地:沙市玉桥小区18栋6门。
负责人：邱军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何君君，女，1986年4月20日生，汉族，住湖南省澧县。系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：段向阳，湖北智博律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉请、和解、上诉、签收文书等。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号3-4楼。
负责人：罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日生，回族，住荆州市沙市区。系该公司员工。
被告：吴昌伟，男，1977年12月18日生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：江陵县永发汽��运输有限公司，住所地：江陵县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：杨盛竹。
原告陈金与被告周仁红、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称荆州宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保沙市支公司）、吴昌伟、江陵县永发汽车运输有限公司（以下简江陵称永发公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金的委托诉讼代理人李世雄，被告周仁红、被告荆州宇通公司委托诉讼代理人刘贞红、被告人民财保沙市支公司委托诉讼代理人段向阳、被告吴昌伟、被告太平洋财险荆州中心支公司委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。被告江陵永发公司经本院���票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请将其诉讼请求由1022273元增加至1089122.84元。本案现已审理终结。
原告陈金向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器材、鉴定费，共计1089122.84元；2、本案的诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2016年8月25日11时许，原告陈金驾驶电动自行车沿滩桥镇红旗渠路由东向西行驶至观众村二组路段时，与前方同向行驶的由被告周仁红驾驶的鄂Ｄ×××××大型普通客车左后部夹角发生撞擦倒地，遇对向行驶向被告吴昌伟驾驶的鄂Ｄ×××××重型自卸车行驶至此将原告陈金碾压，造成陈金受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定：原告陈金承担此次事故同等责任，被告周仁红承担此次事故同等责任，被告吴昌伟承担此次事故同等责任。
事故发生后，原告陈金被送往荆州市第三人民医院抢救治疗，共住院125天，花去医疗费395872元，其中两家保险公司垫付20000元。2017年2月22日，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定得出：1、原告陈金的伤残程度一处为五级，两处为十级，赔偿指数为64%；2、后续治疗费15000元；3、误工期300日，护理期125日。2017年3月10日，武汉艾格美康复器材有限公司作出鉴定：1、被鉴定人需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能裸髋部假肢，以代偿部分功能，装配价格为45000元，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复时间为20日左右，以后每次更换功能训练的时间为7日左右。3、假肢的更换次数，按照被鉴定人所在地当地人均寿命。
经查，被告周仁红所驾驶的肇事车辆车主系被告荆州宇通公司，被告荆州宇通公司为该车辆在被告人民财保沙市支公司购买了交强险和商业险。被告吴昌伟所驾驶的肇事车辆系被告江陵永发公司，被告江陵永发公司为该车辆在被告太平洋财险荆州支公司购买了保险。为维护自己的合法权益故起诉至人民法院。
被告太平洋财险荆州支公司辩称：我公司对本起交通事故的真实性无异议，责任认定无异议。被告吴昌伟在我公司投保了交强险和商业险，我公司在保险责任内承担赔偿，我公司在原告住院期间已垫付1万元。但被告吴昌伟的车辆存在超载运行，我公司将在商业险扣除10%的免赔率。本案的诉讼费和鉴定费，我公司不承担。
被告人民财保沙市支公司辩称，1、本起事故是一起多方交通事故，根据事故产生的原因及结果，我公司承担的比例不应超过25%。2、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。3、事故发生后，我公司已经垫付了1万元的医疗费。4、原告的各项损失请求计算过高，具体有：①医疗费根据保险合同的约定，我公司不承担非医保用药，原告应当提供具体的用药明细；②误工费的计算期限根据相关司法解释的规定，原告是持续误工，误工期限只能计算180天；③住院伙食补助费，根据原告的伤情，原告是否必须住院125天，原告对此并没有提供相应的证据来佐证。我公司要求原告提供住院期间的临时医嘱和长期医嘱，以及能够证明其实际住院天数的体温单，否则我公司对住院125天不认可；④营养费，原告没有提供证据证明其实际支出的营养费用，原告的标准过高，应按20元/天计算；⑤残疾赔偿金，应按原告户籍所在地标准进行计算，即农业户口标准计算；⑥精神抚慰金，原告在事故中的过错程度结合其伤情，精神抚慰金要求过高；⑦残疾辅助器具，计算使用年限过长，因这笔费用是还没有实际发生的费用，只是对将来要发生的费用的一个预估，应就低不就高。结合原告的伤情及年龄，建议不超过15年；⑧交通费，原告必须提供与其就医时间和地点相结合的票据，否则不予认可。
被告荆州宇通公司辩称，我公司依法进行赔偿，应由原告承担诉讼费。
被告周仁红辩称，诉讼费和鉴定费我不承担，应由原告承担。
被告吴昌伟辩称，本案诉讼费和鉴定费应由原告承担。
被告江陵永发公司未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十三；被告人民财保沙���支公司提交的证据一无异议），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：证据八系交通事故认定书，被告人民财保沙市支公司和太平洋财险荆州支公司均对事故责任划分有异议，均认为责任划分比例不应超过25%。本院认为，被告人民财保沙市支公司和太平洋财险荆州中心支公司对事故责任划分有异议，应在在期限内向上一级部门申请复核。其次，被告吴昌伟向本院提交了有周仁红、吴昌伟、陈金签名的交通事故协议书，上面写有“经三方沟通，同意同等责任来认定事故责任”。因此，保险公司的抗辩理由不予采纳，该事故认定书应予采信。证据九原告出院记录、诊断证明，手术记录单、CT检查报告单，两保险公司认为可能是由医疗事故导致原告伤情，但是其并没有向本院提交相应的证据予以证明，应对此证据予以采信。证据十一原告医疗费���据，两保险公司对真实性无异议，但对相关费用有异议。本院认为，原告住院期间的住院费票据系正规票据，该票据真实有效，予以认可。证据十四收入证明、证据十五社区证明，保险公司认为不能反映原告的真实收入情况，本院认为，证据十四、十五具有盖章、经办人签名，又可以相互印证，证明原告在该高湖台社区居住，在沙市区郑恺餐馆工作，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月25日11时许，原告陈金驾驶电动自行车沿滩桥镇红旗渠路由东向西行驶至观众村二组路段时，与前方同向行驶的由被告周仁红驾驶的鄂Ｄ×××××大型普通客车左后部夹角发生撞擦倒地，遇对向行驶向被告吴昌伟驾驶的鄂Ｄ×××××重型自卸车行驶至此将原告陈金碾压，造成陈金受伤的道路交通事故。此事故经荆州市公安交通三大队于2016年9月6日下达了“荆公交三认字【2016】第2312号道路交通事故认定书”，认定：原告陈金承担此次事故同等责任，被告周仁红承担此次事故同等责任，被告吴昌伟承担此次事故同等责任。
事故发生后，原告陈金被送往荆州市第三人民医院抢救治疗，经诊断为车祸伤。因原告右髋部损伤，2016年8月26日将右髋部作了截肢手术，在医院住院125天，花去医疗费395872元，其中两家保险公司各垫付10000元。2017年2月22日，经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定原告陈金的伤残程度一处为五级，两处为十级，赔偿指数为64%，后续治疗费15000元，误工期300日，护理期125日。2017年3月10日，武汉艾格美康复器材有限公司作出鉴定：1、被鉴定人需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能裸髋部假肢，以代偿部分功能，装配价格为45000元，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴���人初次装配假肢需住院装配和康复时间为20日左右，以后每次更换功能训练的时间为7日左右。3、假肢的更换次数，按照被鉴定人所在地当地人均寿命。以上两次鉴定原告共支付鉴定费3700元。
经查，被告周仁红所驾驶的肇事车辆车主系被告荆州宇通公司，周仁红为该公司员工，履行职务行为，被告荆州宇通公司为该车辆在被告人民财保沙市支公司购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，不计免赔险覆盖，事故发生在保险期间内。被告吴昌伟所驾驶的肇事车辆系被告江陵永发公司，吴昌伟为该公司员工，履行职务行为，被告江陵永发公司为该车辆在被告太平洋财险荆州支公司购买了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔险覆盖，事故发生在保险期间内。
另查明，原告陈金虽系农业户口，但其在荆州经济技术开发区××办事处××湖××社区××号居住已满三年，且交通事故发生前在沙市区邓恺餐馆工作已达两年之久，发生交通事故时已年满48周岁。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为：
一、本次交通事故与医疗事故关联性的问题。被告人民财保沙市支公司认为原告陈金的伤残并不是由交通事故导致的，可能是由于医疗事故导致的。但其并没有提供相应的证据予以证明，故对被告人民财保沙市支公司的主张不予支持。
二、各项赔偿的标准问题。1、非医保用药和车辆超载运行在第三者商业中的免赔问题。被告人民财保沙市支公司认为，医疗费根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药。本院认为，被告人民财保沙市支公司未向本院提交扣除非医保用药费用证据，其主张于法无据，不予支持。被告太平洋财险荆州中心支公司认为被告吴昌伟的车辆存在超载运行，应在第三者商业险中加扣10%的免赔。本院认为，被告江陵永发公司为吴昌伟所驾驶的车辆在太平洋财险荆州中心支公司购买了第三者商业险，双方在保险合同中对超载问题有明确约定，故被告太平洋财险荆州中心支公司的抗辩理由，予以认可。2、后续治疗费问题。原告按司法鉴定意见书意见主张15000元，被告太平洋财险荆州中心支公司认为后续治疗费偏高，应以12000元为宜。本院认为，后续治疗费同残疾赔偿金性质相同，经综合考虑，以12000元为宜。3、误工天数的确定问题。原告依司法鉴定意见书主张300天，其中住院天数125天，司法鉴定意见书中为300天，原告没有计算住院天数125天，只主张300天。被告太平洋财险荆州中心支公司和人民财保沙市支公司认为，原告主张300天无法律依据，误工时间应由受害人接受治疗的医疗机构来确定，而不是治疗机构，应以180天为宜（即事故发生之日至定残日前一天）。本院认为，保险公司主张的误工时间符合人身损害赔偿司法解释有关误工时间的规定，本院予以采纳。4、更换假肢的年限及残疾辅助器具标准的问题。原告主张残疾辅助器具445500元，是按武汉艾格美康复器材有限公司司法鉴定意见书中的鉴定意见“装配价格为45000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%”计算的。被告人民财保沙市支公司认为该项费用计算使用年限过长，结合原告的伤情和年龄，建议不超过15年。且残疾辅助器具的标准应按普通器具计算，原告并没有提供相应的证据证明该器具为普通器具。本院认为，被告人民财保沙市支公司并没有提供残疾辅助器具的评定标准，对其的抗辩理由不予支持。结合湖北省人均寿命76.5岁，原告事发时已满48周岁，根据鉴定机构的鉴定意见，每三年更换一次假肢，原告需更换假肢10次，维修保养费为装配价格的10%，原告主张更换次数为9次，本院予以认可。5、误工费、残疾赔偿金标准的问题。原告认为其在城镇务工，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算。被告人民财保沙市支公司和太平洋财险荆州中心支公司均认为应按原告户口性质计算，即农业户口标准。本院认为，原告虽系农业户口，但其在荆州经济技术开发区××办事处××湖××社区××号居住已满三年，且交通事故发生前在沙市区邓恺餐馆工作已达两年之久，其主要收入来源于城镇，固定收入为每月2600元。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故原告的误工费应按其固定收入计算；残疾赔偿金根据原告伤残等级，按上一年度城镇居民人均可支配收��标准，自定残之日起按二十年计算。6、精神抚慰金的问题。原告主张15000元，被告人民财保沙市支公司和太平洋财险荆州中心支公司均认为原告请求过高。本院认为，结合本案案情，经综合考虑，以13000元为宜。7、交通费的问题。原告主张3000元。被告人民财保沙市支公司认为其未能提交相应票据，不予认可。被告太平洋财险荆州中心支公司请求法院酌情处理。本院认为，原告未能提供相应票据，应承担不利法律后果，但结合本案案情，综合考虑，交通费以1500元为宜。
综上所述，根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈金的损失为：医疗费：395872元（依票据）、后续治疗费：12000元（酌定）、住院伙食补助费：6250元（按照荆州市国家机���工作人员出差伙食补助标准50元/天计，住院125天,计6250元）、营养费：2500元（遵医嘱，按20元/天×125天）、护理费：11190.75元（按居民服务行业工资标准32677元/年计算，32677元/年÷365天×125天）、误工费：15600元（按月工资2600元，计算至定残日前一天为180天，为2600元/30天×180天=15600元）、残疾赔偿金：376140.8元（参照城镇居民可支配收入29386元/计算，29386元/年×20年×64%）、残疾辅助器具费：445500元（假肢费：45000元×9次+保养费45000元×9次×10%）、精神损害抚慰金：13000元（根据原告的伤势及双方的过错程度酌定）、交通费：1500元（根据原告的伤势、就诊情况等因素酌定）、鉴定费3700元（依照票据），以上损失合计1283253.55元。
3、事故认定书中同等责任的理解、划分问题。
交通事故责任认定是责任方因违反《道路交通安全法》和其他道路��通管理法规、规章或存在过错行为，造成人身伤亡或财产损失所应承担的责任。此交通责任是一种行政执法行政行为而作出的责任认定。所以交通事故责任认定书仅是一种书证，而不是确定民事赔偿责任的依据。而民事赔偿责任是人民法院依据《侵权责任法》等法律法规、司法解释、并结合事故相关人员的过错程度、因果关系来确定的民事赔偿的分担责任。因此交通事故责任不同于民事赔偿责任。本次事故虽有交通责任认定书认定双方同等责任。但民事赔偿责任并不等同于交通事故赔偿责任。综合考量事故发生原因以及对受害人家属经济、精神等多方面因素进行评定。在本案中，责任认定书系陈金驾驶未经登记的机动车在没有交通信号的道路上行驶，与周仁红驾驶的机动发生撞擦倒地，周仁红在事故发生后未立即停车，遇吴昌伟驾驶超载的机动车在没有交通信号的道路上将陈金碾压的道路交通事故。综合考量，应由被告周仁红承担本事故35％责任，被告吴昌伟承担本事故35%责任，受害人陈金承担本事故30％责任为宜。
公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应承担侵权责任。被告周仁红、吴昌伟驾驶车辆致使原告陈金身体受到严重伤害，依法应承担赔偿责任。但被告周仁红驾驶的鄂Ｄ×××××号大型普通客车由被告荆州宇通公司在被告人民财保沙市支公司投保了交强险和商业险,被告吴昌伟驾驶的鄂Ｄ×××××重型自卸货车在被告太平洋财险荆州中心支公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告陈金的上列损失，被告人民财保沙市公司和太平洋财险荆州中心支公司应当在交强险限额内各赔偿原告120000元。超出交强险的损失1039553.55元（总损失1283253.55元-交强险240000元-3700元鉴定费），因原告陈金承担此次事故30%责任，周仁红、吴昌伟承担此次事故35%责任，故周仁红、吴昌伟应各赔偿363843.74元（1039553.55×0.35），但肇事车辆还在被告人民财保沙市支公司、太平洋财险荆州中心支公司投保了商业三者险，因此应由周仁红赔偿的363843.74元，由人民财保沙市支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈金363843.74元；由吴昌伟赔偿的363843.74元，由太平洋财险荆州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告，因吴昌伟车辆超载，应扣除10%的免陪，故太平洋财险荆州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告327459.37元（363843.74-363843.74×10%），被告吴昌伟赔偿原告36384.37元，因吴昌伟为江陵永发公司员工，事故发时系履行职务行为，故应由被告江陵永发公司负担原告损失。鉴定费3700元，按事故责任比例，由被告周仁红和吴���伟各自承担35%（即1295元），因周仁红为荆州宇通公司员工，吴昌伟为江陵永发公司员工，履行职务行为，故周仁红和吴昌伟的承担的费用，由荆州宇通公司和江陵永发公司承担。综上，人民财保沙市支公司在交强险范围内赔偿原告110000元（扣除已垫付医疗费10000元），商业三者险范围内赔偿原告363843.74元；太平洋财险荆州支公司在交强险范围内赔偿原告110000元（扣除已垫付医疗费10000元），商业三者险范围内赔偿原告327459.37元；荆州宇通公司承担鉴定费1295元；江陵永发公司承担鉴定费和原告损失共计37679.37元。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司在交强险限额内赔偿原告陈金120000元，扣除已垫付医疗费10000元，还应赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈金363843.74元，两项共计473843.74元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈金120000元，扣除已垫付医疗费10000元，还应赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿原告陈金327459.37元，两项共计437459.37元；
三、由被告荆州市宇通汽车运输有限公司赔偿原告陈金1295元；
四、由被告江陵县永发汽车运输有限公司赔偿原告陈金37679.37元；
五、驳回原告陈金的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5746元，由原告陈金负担594元，被告荆州市宇通汽车运输有限公司负担2576元、江陵县永发汽车运输有限公司负担2576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊学栋
人民陪审员 张寒松
人民陪审员 黄发军
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄智娟