广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执异议字第382号
异议人（申请执行人）：永利坚铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：麦仲钱，该公司总经理。
被执行人：广东开平市三建集团有限公司，住所地广东省开平市。
法定代表人：杨炳旺，该公司总经理。
委托代理人：庆晓红，该公司职员。
被执行人：广州侨美房地产开发有限公司，住所地广州市。
法定代表人：何智威。
本院在执行申请执行人永利坚铝业有限公司（以下简称永利坚公司）与被执行人广东开平市三建集团有限公司（以下简称开平三建公司）、广州侨美房地产开发有限公司（以下简称侨美公司）仲裁裁决一案过程中，永利坚公司对本案执行数额的计算方式提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人永利坚公司称：广州仲裁委员会(2006)穗仲案第1454号裁决书作出后，开平某公司多次提出无理由的异议，有意拖欠赖账。关于仲裁裁决确定的利息，按同期存款利息计算，计算时间应从2005年11月欠款日起计算至裁决书送达开平某公司的十日内（即2007年4月12日）截止。因开平某公司不按时履行付款责任，应根据民事诉讼法第二百三十二条规定支付本案所产生的逾期利率，从2005年11月8日逾期付款之日起算至结算为止，因迟延履行时间太长，应按以五年期银行利率计，2014年后以近期相关法律法规处理。
本院查明：关于永利坚公司与开平某公司、侨美公司大楼外墙玻璃幕墙分包合同仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会于2007年4月2日作出（2006）穗仲案字第1454号裁决。该裁决书裁定：（一）开平某公司向永利坚公司支付工程款人民币569547.56元及利息（按同期银行存款利率计算）；（二）侨美公司对以上工程款承担连带清偿责任；（三）本案仲裁费19355元，由开平某公司、侨美公司对半承担。此款已由永利坚公司预缴，由开平某公司、侨美公司迳付永利坚公司。上述裁决应由开平某公司、侨美公司支付给永利坚公司的款项，开平某公司、侨美公司应该在本裁决书送达之日起十日内支付给永利坚公司；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理。
2008年4月14日，本院根据永利坚公司的申请以（2008）穗中法执字第1208号立案执行。2010年8月5日，本院裁定中止执行。目前，本院对该案以（2014）穗中法执立审执恢字第93号作恢复执行审查中。
执行过程中，本院于2009年12月7日扣划了开平某公司银行存款445890.86元，该款扣除本案执行费6588.36元后，余款439302.5元发放给永利坚公司。2012年7月23日，本院扣划了开平某公司银行存款53万元，分两次发放给永利坚公司。2014年4月2日，本院再次扣划开平某公司银行存款5万元，上述共计扣划开平某公司1025890.86元，发放给永利坚公司969302.50元。2014年6月16日，本院作出《关于债务利息及迟延履行金计算结果的通知》，并送达双方当事人。该通知认定：1、开平某公司应支付永利坚铝业公司工程款569547.56元及利息（按同期银行存款利率计算），裁决书没有规定利息的起算时间，根据裁决书的认定，从2005年11月18日起，开平某公司等应支付工程款给永利坚公司，利息起算时间亦为2005年11月18日。2、依照民诉法的相关规定，开平某公司应向永利坚公司计付迟延履行期间的债务利息；等。永利坚公司、开平某公司均对此不服，遂提出本案异议，本院以(2014)穗中法执异议字第122号立案审查。
异议审查期间，由于（2006）穗仲案字第1454号裁决书未明确裁决开平某公司计付工程款利息的起止时间，本院向广州仲裁委员会征询意见。2014年11月，本院收到广州仲裁委员会于2014年10月22日作出的（2006）穗仲案字第1454号裁决书（补正）。其中第（四）项为：裁决书第24页第一裁项“第一被申请人向申请人支付工程款人民币569547．56元及利息(按照同期银行存款利率计算)”，补正为“第一被申请人向申请人支付工程款人民币569547.56元及利息(利息以569547.56元为本金，从2005年11月8日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至第一被申请人支付完毕剩余工程款569547.56元之日止)。”双方当事人已收到广州仲裁委员会送达的补正裁决书。
2014年12月18日，本院作出(2014)穗中法执异议字第122号执行裁定书，认为广州仲裁委员会作出补正裁定，明确利息起算时间为2005年11月8日，法院应据此重新计算执行标的，遂裁定：撤销本院2014年6月16日作出的《关于债务利息及迟延履行金计算结果的通知》。
2015年7月20日，本院就仲裁执行所涉及的利息及迟延履行金问题作出《通知书》，其内容如下：一、计算依据。1、利息支付依据：广州仲裁委员会（2006）穗仲案字第1454号裁决书（补正）：开平某公司向永利坚公司支付工程款569547.56元及利息（利息以569547.56元为本金，从2005年11月8日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至开平某公司支付完毕剩余工程款569547.56元之日止）。2、迟延履行金法律依据。（1）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）最高人民法院法释（2009）6号《批复》：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。
二、计算过程。1、本案的债权本金及利息。工程款本金569547.56元，利息的起算时间为2005年11月8日即工程验收日，裁决书生效日为2007年4月2日，送达之日起十日内被申请人须支付，由于双方签收日不明，设定2007年4月12日前支付，由于被申请人不履行，申请人于2008年4月14日向本院申请强制执行。故利息计算期间为：2005年11月8日至2007年4月12日，按同期银行存款利率计算，2005年11月8日至2006年8月18日（284天）的同期存款利率为：2.25%；2006年8月19日至2007年4月12日（236天）的同期存款利率为：2.52%。
按此计算：
2005年11月8日至2006年8月18日共284天产生的利息为：569547.562.25%284÷360＝10,109.47元。
2006年8月19日至2007年4月12日共236天产生的利息为：569547.562.52%236÷360＝9,408.93元。
综上，本案法律文书确定的金钱债务为569547.56＋10109.47＋9408.93＋19355（仲裁费）＝608420.96元。
2、清偿的迟延履行期间的债务利息。迟延履行的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务（608420.96元）同期贷款基准利率2迟延履行期间÷360，迟延履行期间：2007年4月13日至2012年7月23日。
本案迟延履行的债务利息为：
（1）2007年4月13日至2009年12月7日产生的本息合计为823665.08元【本金为608420.96元，迟延履行的利息为215244.12元】，本金所占比例为73%，利息所占比例为27%。
永利坚公司2009年12月7日受偿439302.5元，根据并还原则和上述比例，永利坚公司已受偿本金320690.83元、迟延履行利息118611.68元，永利坚公司未受偿的本金为287730.13元（608420.96－320690.83），未受偿的迟延履行利息为96632.44元（215244.12－118611.68）；
（2）永利坚公司未受偿的本金287730.13元，自2009年12月8日至2012年7月23日产生的本息合计为380530.28元（其中迟延履行利息为92800.15元）。
综上所述，永利坚公司应受偿的金额为439302.5元（2009年12月7日受偿）＋380530.28元＋96632.44元（2007年4月13日至2009年12月7日未受偿的迟延履行利息）＝916465.22元。
上述通知书已送达开平某公司。永利坚公司拒收通知书，本院执行人员将核算结果告知永利坚公司的情况已记入执行笔录。
本院认为：本案的执行依据是广州仲裁委员会作出的（2006）穗仲案字第1454号裁决书及2014年10月22日的（2006）穗仲案字第1454号裁决书（补正）。根据裁决内容，开平某公司应在裁决书送达之日起十日内向永利坚公司支付工程款569547.56元及利息（利息以569547.56元为本金，从2005年11月8日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至开平某公司支付完毕剩余工程款569547.56元之日止）。关于仲裁裁决项下的本金利息计算时间和计算标准，本院2015年7月20日作出的《通知书》中明确从2005年11月8日起至2007年4月12日（仲裁裁决确定的履行期间届满之日），按同期银行存款利率计算，符合仲裁裁决内容，永利坚公司在书面异议材料中提出的计算方法与通知书没有不同，故通知书就债权本金利息的计算并无不当，应当维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》[法释（2009）6号]规定：一、人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现修改为第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。二、执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。附：具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率2迟延履行期间。根据上述法律规定，迟延履行期间的债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。同时，本案执行依据也明确了本案的金钱给付义务“从裁决书送达之日起十日内支付给永利坚公司；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（现修改为第二百五十三条）的规定处理”，因此，本院2015年7月20日作出的《通知书》确定迟延履行期间的债务利息起算时间为2007年4月13日，即为仲裁裁决指定的履行期限届满之日，符合上述法律规定和仲裁裁决的内容。永利坚公司主张从2005年11月8日起计算是对法律规定和仲裁裁决内容的错误理解，本院对此不予支持。另开平某公司从2007年4月13日起迟延履行仲裁裁决的给付义务，后于2009年12月7日、2012年7月23日支付了执行款，迟延时间没有超过五年，永利坚公司主张按五年以上贷款基准利率计算迟延履行期间债务利息没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人永利坚铝业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向广东省人民法院申请复议，也可以直接向广东省人民法院申请复议。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一六年一月二十日
书记员 邓伟贤