湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0684民初2464号
原告：朱美荣，女，1952年7月15出生，汉族，务工，住宜城市。
委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郑平，男，1983年10月19日出生，汉族，司机，户籍地宜城市，现住。
被告：宜城市爆炸物品专卖有限责任公司。住所地：宜城市襄沙大道**号。统一社会信用代码：914206847220141648。
法定代表人：柳大林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳克松，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司，住所地:宜城市襄沙大道92号。统一社会信用代码：91420684060685558K。
法定代表人：杨辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雨，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告朱美荣与被告郑平、宜城市爆炸物品专卖有限责任公司（以下简称爆炸物品公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿财险宜城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱美荣的委托诉讼代理人张玲，被告郑平，被告爆炸物品公司委托诉讼代理人柳克松，被告人寿财险宜城公司委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失137612.91元，其中被告人寿财险宜城公司先在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分，由第一被告和第二被告承担。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，余善修驾驶的正三轮电动车沿襄南监狱原六中队进出道路由北向南行驶上306省道右转弯时，遇郑平驾驶的轻型厢式货车沿306省道由西向东行驶时，双方发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往宜城市人民医院住院治疗36天。宜城市公安局交通警察大队2017年1月11日作出宜公交认字（2016）第12042B号道路交通事故认定书，确定被告郑平负该事故的次要责任，原告在该事故中无责任。经襄阳公正司法鉴定所对原告的伤残程度与后期治疗费进行鉴定，其伤残程度为九级和十级伤残，后期治疗费用约需15000元。被告宜城市爆炸物品专卖有限责任公司系鄂Ｆ×××××号车辆登记所有人。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司投有保险，事故发生在保险期间内。
郑平在庭审中辨称，1.对本案侵权事实及其责任划分均无异议。2.我系被告爆炸物品公司的员工，肇事车辆属被告爆炸物品公司所有，在被告人寿财险宜城公司投保了交强险，原告的损失首先由被告人寿财险宜城公司承担。3.原告的损失由法庭依法核实。4.本次交通事故造成肇事车辆损坏。
爆炸物品公司在庭审中辨称，1.对本案侵权事实及其责任划分均无异议。肇事车辆属我公司所有，在被告人寿财险宜城公司投保了交强险，原告的损失首先由被告人寿财险宜城保险公司承担。2.原告的损失由法庭依法核实。3.本次交通事故造成肇事车辆损坏。
人寿财险宜城公司在庭审中辨称，1.要求原告提交被告郑平驾驶证和车辆行驶证，待我公司核实后依据保险合同依法赔偿。2.原告的诉请过高，请法庭依法核减。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证及户口簿复印件、交通事故认定书，被告郑平驾驶证、车辆行车证、交强险保险单据，原告的医院出院记录、住院病例、病情证明、相关的检查报告单、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票，开支鉴定费1500元，三被告无异议，本院予以采信；对原告开支的交通费500元及宜城市莺河二库农业队出具的证明，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金。三被告提出异议，本院将依据事实和法律规定予以认定。
经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日12时20分许，原告朱美荣乘坐案外人余善修无证驾驶的“美雅”正三轮电动车沿襄南监狱原六中队进出道路由北向南行驶上306省道右转弯时，遇被告郑平驾驶的鄂F7p026“江铃”牌轻型厢式货车沿306省道由西向东行驶，双方在306省道113km＋40cmt处发生碰撞，造成原告朱美荣及案外人余善修受伤。事故发生后，原告被送往宜城市人民医院住院治疗36天，开支医疗费32007.80元。2017年1月11日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2016）第12042B号道路交通事故认定书，认定余善修负该事故的主要责任，郑平负该事故的次要责任，朱美荣在该事故中无责任。2017年6月9日，襄阳公正司法鉴定所作出襄阳公正司法鉴定所（2017）医鉴字第428号司法鉴定意见书，评定原告朱美荣因本案事故构成一个10级和一个9级伤残；预计后期取出内固定等治疗费用约需15000元。综合赔偿指数为22%。为此，原告开支鉴定费1500元。
另查明：被告郑平持有“B2”型机动车驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“江铃”牌轻型厢式货车属爆炸物品公司所有，在被告人寿财险宜城公司投保了交强险。被告郑平系被告爆炸物品公司员工。案外人余善修自愿放弃要求三被告赔偿损失的请求。
本院认为：本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，双方当事人提交了公安交通管理部门出具的道路交通事故责任认定书，本院对该认定书的真实性、关联性及合法性予以采信。依据我国《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告朱美荣因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应当由被告人寿财险宜城公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给予赔偿。不足部分，由侵权人对其份额内损失承担赔偿责任。被告郑平系被告爆炸物品公司司机，在发生本案交通事故时属履行职务，其导致的民事赔偿责任应由被告爆炸物品公司承担。故原告要求被告郑平承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。因案外人余善修在本案交通事故中承担主要责任，而原告在本案中未向案外人余善修主张权利，因此，案外人余善修应承担的民事赔偿责任在本案中不作评判，本院只对被告爆炸物品公司应承担的民事赔偿责任作出裁判。结合本案的案情，本院酌定由被告爆炸物品公司承担20%民事赔偿责任。对于本案适用的赔偿标准，原告主张按城镇居民标准赔偿，并提供了宜城市莺河二库农业队出具的证明，证明原告长期打零工为生。三被告提出异议。本院认为，原告系农村居民，虽然原告提供了宜城市莺河二库农业队出具的证明，但该证明不足以证明原告经常居住、生活在城镇。况且，原告已年满65岁，已不符合用人单位的用工条件，原告也未提供用人单位的用工证明及用工单位的相关证件。因此，原告要求按城镇居民标准赔偿的主张理由不足，故本院对原告主张按城镇居民标准赔偿的请求不予支持。对于原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1.医疗费32007.80元。有医疗费收据和相应病历资料为证，本院予以支持。2.后期治疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款规定，根据原告年龄和当前身体健康状况，其后期行内固定取出术等治疗存在发生的必然性，参照当前医疗机构一般收费标准，为减少当事人的讼累，本院酌定采纳鉴定机构的意见，对原告主张的15000元后续治疗费予以支持。3.住院伙食补助费。依据襄财行发（2014）8号文件和宜财行发（2014）93号文件规定，参照本院所在地国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天50元计算，原告朱美荣住院36天，住院伙食补助费为1800元。原告计算超出部分，本院不予以支持。4.护理费。原告在事故中致多处骨折损伤，住院期间需要人员护理。依据《人损解释》第二十一条规定，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下称“赔偿标准”）公布的相近行业“居民服务、修理和其他服务业”年人均工资收入32677元计算，原告住院期间的护理费为3222.94元。但原告实际主张为3222.90元，未主张部分是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以支持。5.伤残赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照“赔偿标准”公布的“农村居民人均年可支配收入”12725元计算，综合赔偿指数为22%。从定残之日起计算，原告的赔偿年限为15年，原告朱美荣的伤残赔偿金为41992.50元。原告计算超出部分，本院不予以支持。6.交通费。原告住院36天，按10元/天计算，共计交通费360元，但其只提供了180元的交通费票据，故本院认定原告开支的交通费为180元。7.鉴定费1500元。有法医鉴定意见书和鉴定费发票在卷为证，本院予以支持。8、营养费。依据《人损解释》第二十四条规定，虽然原告提交了医疗机构建议加强营养的明确意见，但是，没有明确需加强营养的期限。本院酌定参照伙食补助标准每天按20元计算，需加强营养的期限为10天，原告的营养费为200元。原告计算超出部分，本院不予以支持。9.误工费。其误工时间应按住院治疗时间及就医医疗机构出具的休息时间确定，原告住院治疗36天，伤愈出院休息90天，共计126天，依照“人损解释”第二十条规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称“赔偿标准”）公布的“农、林、牧、渔业”年人均工资收入31462元计算。原告的误工费为10860.85元。原告计算超出部分，本院不予以支持。10、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案侵权行为方式，当事人过错程度及侵权损害后果等因素，本院酌情支持朱美荣精神抚慰金5000元。原告朱美荣因本次交通事故所受的人身损失为111764.05元。
综上所述，依照法定赔偿原则，除鉴定费1500元外，被告人寿财险宜城公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿61256.25元（含精神抚慰金5000元）。不足部分40507.80元，由被告爆炸物品公司按20%赔偿，即8101.56元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告朱美荣因本案交通事故所产生的人身损害损失共计111764.05元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司赔偿71256.25元。由被告爆炸物品公司赔偿8101.56元，上述赔偿款项于本判决生效后10内一次性付清。
二、驳回原告朱美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告朱美荣负担394元，被告爆炸物品公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华友
二〇一七年八月二十三日
书记员 张俊雪