河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5161号
上诉人（原审原告）：甄某某，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路。
负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓孟，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：程某某，男，汉族，1987年11月16日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。
上诉人甄某某、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人程某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄某某的委托诉讼代理人张燕锋，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人吕晓孟，被上诉人程某某的委托诉讼代理人谢春红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月28日22时25分左右，在孟津县××大道与××交叉口，被告程某某（驾驶证号：410322198711163832，准驾车型：C1）驾驶豫Ｃ×××××号（未悬挂号牌，机动车行驶证显示：车辆所有人为程某某，注册日期为2014年4月14日）尼桑牌小型轿车由东向西行驶，与由西向北左转弯的案外人潘弯弯（驾驶证号：410322199002160860，准驾车型：C1）驾驶的豫Ｃ×××××号（机动车行驶证显示：车辆所有人为甄某某，注册日期为2012年1月17日）起亚牌小型轿车相撞，其时，该路口东西方向交通信号灯显示为绿灯，两车撞击情形为豫Ｃ×××××号车辆右前角侧与豫Ｃ×××××号车辆车头部接触碰撞。豫Ｃ×××××号车辆在被告太平洋保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，赔偿限额共计122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三责险”，保险限额为200000元，购买有不计免赔），两份保险的保险期间均为2014年4月14日00:00至2015年4月13日24:00。2014年5月19日，原告起诉二被告要求赔偿财产损失，我院作出（2014）孟民一初字第110号民事判决书，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告甄某某305元；驳回原告甄某某的其他诉讼请求。后原告提起上诉，洛阳市中级人民法院以原审判决认定事实不清、可能影响案件正确判决为由，作出（2015）洛民终字第607号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第110号民事判决；2、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上述情形，原、被告双方均无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交管部门交通事故处理卷宗、（2014）孟民一初字第110号民事判决书等证据予以证明，该院予以确认。
根据原、被告的证据举交及庭审诉辩情况，一审法院对双方争议的情形和事实分析如下：
（一）被告程某某是否构成交通肇事逃逸本案事故发生后，被告程某某于次日（2014年4月29日11时左右）至公安交管部门接受询问时，作了如下陈述“2014年4月28日晚上…我们在烧烤城里吃饭时他们六个人喝了两瓶白酒四瓶多啤酒，我没有喝…吃完饭后我开着我的白色天籁轿车…对方的轿车右大灯的位置与我车的车头中间撞住了…我下车后我看着车撞的挺厉害，我有点害怕我就向道路左边的路边走了过去，然后又走到新广场里面等了一会…然后走着去华泰酒店开了房间住下了…到今天早上十点多退了房，然后我去大张量贩转了一会后我就和我哥蔡金辉来了交警队”，并在被问到“我们事故处理民警昨天晚上电话联系你，你为什么说不是你驾驶的车，你把车借出去了”时，答道“当时我接到电话后害怕，但是我说不清楚怕什么”。《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款规定“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为”，本案中，被告程某某在发生交通事故后，遗弃车辆离开现场，后在接到公安交管部门电话询问时，作出其将车辆借出的虚假陈述，且在超过十二小时后方前往接受面询，承认事发时其为驾驶人，因此，其“离开现场”的行为或致使难以及时准确获知交通事故发生过程和驾驶人身体精神状况，造成交通事故责任难以划分的后果，符合“交通肇事逃逸”的构成要件，故应当认为被告程某某构成交通肇事逃逸，而其称因惧怕而短暂离开事故现场，未挪动车辆，未破坏现场，则不构成逃逸的主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
（二）被告程某某在本案事故中应负何种责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。本案中，被告程某某构成交通肇事逃逸，原应承担事故全部责任，但其时，被告车辆由东向西直行，原告车辆由西向北左转弯，从公安交管部门现场勘测图片可看到，该路口设有方向指示信号灯，双方认可当时东西方向为绿灯，则被告程某某车辆直行未违反交通规则，但现无证据证明自西向北左转为何灯，若为红灯，则原告车辆左转违反交通规则，存在过错；若为绿灯，则东西直行向、自西向北左转向均为绿灯，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定“绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”，即原告车辆作为转弯的车辆不得妨碍同时被放行的直行被告车辆的通行，但其依然左转行驶，违反法律规定，亦有过错；则无论何种情况，原告车辆驾驶人对本案交通事故的发生应有过错，此可减轻被告程某某的责任，因此，对于本案事故，可认定被告程某某负事故主要责任，原告车辆的驾驶人潘弯弯负事故次要责任。另，公安交管部门出具的道路交通事故认定书（孟公交认字【2014】330号）也作出“程某某负事故主要责任，潘弯弯负事故次要责任”的认定意见。
（三）原告所受损失的范围和金额1.车辆损失。原告提供孟津县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（孟价认车字〔2014〕第217号，以下简称“鉴定结论书”）一份证明其因本次事故造成车辆损失80235元，被告程某某曾认可鉴定结论书确定的部分项目损失共计34165元，被告太平洋保险公司则称其未参与定损，不予认可；为此，原告提供孟津县价格认证中心勘验笔录两份用于证明被告程某某之妻郭盼盼曾签字认可鉴定结论书涉及的全部定损项目、提供与鉴定结论书显示项目一致的洛阳某汽车销售服务公司合计费用为82435元的预结算清单一份（以下简称“预结算清单”）用于证明鉴定结论书涉及的全部定损项目均在实际维修范围以内，故鉴定结论书为其车辆损失的真实反映，而被告程某某仅认可郭盼盼签字的真实性，不认可全部定损项目及预结算清单显示项目。对此，一审法院分析认为，鉴定结论书显示系依据《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》（以下简称“规定”）进行了相关工作，但从程序上看，（1）2014年5月4日、5月9日，孟津县价格认证中心两次制作定损勘验笔录，原告车辆驾驶人潘弯弯、被告程某某之妻郭盼盼在上述笔录上签字，《规定》第九条规定“车物损失估价鉴定机构接受公安交通管理部门的交通事故车物损失估价委托后，应在3日内向委托人提交《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》和《道路交通事故的车辆财产估价鉴定清单》，情况复杂的经委托部门同意，可延长2日”，本案事故发生时间为2014年4月28日，2014年5月4日，孟津县价格认证中心已进行过勘验，应推定该中心在此之前或已接受委托，但鉴定结论书的出具时间为2014年5月13日，超过3天或5天的时限。（2）《规定》第十二条规定“事故当事方对鉴定结论有异议的，可在收到《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》后3日内向处理该起事故的公安交通管理部门申请重新估价鉴定”，原告未举交证据证明鉴定结论书已向被告程某某进行送达，被告程某某也明确表示未收到鉴定结论书，则被告程某某对该鉴定结论书是否具有异议权利处于不确定状态；而从实体上看，鉴定结论书显示豫Ｃ×××××号车辆需更换右前门壳、右前门外拉手总成、轮胎2个、安全带2个、右后尾灯、天窗总成、钣金后盖等项目，但原告车辆驾驶人与被告程某某均认可两车撞击情形为豫Ｃ×××××号车辆右前角与豫Ｃ×××××号车辆车头接触碰撞，公安交管部门的现场勘测照片也可看到豫Ｃ×××××号车辆右前门完好、右后尾灯正常，同时，公安交管部门《道路交通事故现场图》记载“豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶，头东北尾西南停放，前保险杠破碎，右前大灯破碎，右前页子板变形”，并未记录该车有其他外部损坏，原告在诉讼中也曾认可“豫Ｃ×××××号车右前门、右后尾灯等处在事故发生时并未受损”，另外，被告程某某举交了图片两张，称系其在公安交管部门的停车场内拍摄，其上可看到为“白色起亚轿车一辆、车牌号为豫Ｃ×××××，右后尾灯附近撞击痕迹明显，无右后尾灯，右前门受撞击（无拉手），汽车前部撞击明显，无前保险杠、两侧大灯、页子板、右前轮等，车头部位基本为空，天窗膨起”，该图片车辆受损情形与鉴定结论书鉴定项目、预结算清单项目较为一致，但其与公安交管部门现场勘测图片显示的豫Ｃ×××××号车辆受损情形则存在极为明显的差异，对此，原告表示不认可上述照片，但又称“从被告提供的拆检照片看，车辆的后尾灯已经损害，被告（程某某）说的后部没有损伤是相互矛盾的不能成立的”，即从侧面对该照片予以一定确认；另外，在上述瑕疵情形下，原告举交的勘验笔录、预结算清单为复印件，在勘验笔录上签字的郭盼盼又非事故当事人，不能一定确定了解豫Ｃ×××××车辆事故受损情况，且定损项目有关的车辆部件名称具有较强专业性，而鉴定结论书的车辆定损单上仅显示车牌号和车型，未标注发动机号和车架号，亦无车辆定损的相关图片等资料，同时，预结算清单也未标注发动机号，无客户签字，仅为确认报修清单，而非实际维修清单，因此，依据勘验笔录、预结算清单等证据即认定鉴定结论书能够实际反映豫Ｃ×××××号车辆因本案事故的受损情况，并不足够充分；基于以上情况，一审法院认为该份鉴定结论书不论从程序上，还是实体上，都存在较大瑕疵，不能达到“及时、准确评估豫Ｃ×××××号在本案事故中的车辆损失价值”的证明目的和标准，一审法院不予采信。虽然鉴定结论书所载结论未能予以采信，但其中具体项目维护、更换所需的费用标准系基于与原告同品牌、同型号的车辆进行的估价，具有一定的参考价值。鉴于此，一审法院结合“事故时，豫Ｃ×××××号车辆右前角与豫Ｃ×××××号车辆车头接触碰撞”的现场情形、公安交管部门“豫Ｃ×××××号小型轿车…前保险杠破碎，右前大灯破碎，右前页子板变形”的事故记录以及本案具体案情、当事人举证情况等，对豫Ｃ×××××号车辆因本案事故受损情况进行如下酌定，详见下表：
修理项目
修理部位
校正右纵梁
钣金右前叶子板
吊装发动机
辅料
金额
300
150
600
500
修理部位
四轮定位
拆装工时
喷漆
共计：5750元
金额
200
1500
2500
更换项目
更换部位
前大框
大框线束
前杠
前杠支架
金额
1540
2150
860
25
更换部位
前杠卡子
前杠泡沫
前杠铁
前杠下导流板
金额
35
180
860
35
更换部位
杠网
中网
叶子板内衬2
雾灯1（右前）
金额
110
1350
230
340
更换部位
LED灯1（右前）
大灯1（右前）
右大灯支架
大灯下杠铁支架
金额
1200
1300
60
15
更换部位
轮胎1（右前）
右前轮轴承
右前减震
右下支臂
金额
850
240
550
560
更换部位
挡泥皮1（右前）
机盖
机盖合页2
机盖锁
金额
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人康某某犯容留他人吸毒罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-17\\\\\",\\\\\