广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14899号
原告：兰家荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住址四川省自贡市贡井区，
委托诉讼代理人：连丽娜、林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：赖继亮，男，1979年8月30日出生，汉族，住址广东省阳山县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。
负责人：邓俊杰。
委托诉讼代理人：谢敏捷，男，1984年7月21日出生，汉族，住址广东省中山市东区，该公司员工。
原告兰家荣与被告赖继亮、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人连丽娜、被告保险公司的委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加了诉讼。被告赖继亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赖继亮赔偿原告事故损失合计372332.28元（各项损失包括：医疗费87855元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费2700元、护理费2160元、营养费5000元、交通费2000元、误工费28800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金173347.78元、被扶养人生活费27969.5元、精神损害赔偿金30000元）；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内对原告承担连带赔付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月2日9时30分许，被告赖继亮驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车自东向西行驶到顺德××××三洲西海大桥桥底时，遇原告驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车（搭乘：莫玉琼）自南向北方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏以及原告、莫玉琼受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赖继亮承担事故的全部责任，原告与莫玉琼不承担事故责任。被告赖继亮是粤Ｔ／×××××号小型轿车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了相关保险。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称，一、对事故的发生经过和责任划分没有异议。被告保险公司承保了粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险、第三者责任商业保险（限额：50万元）及不计免赔特约险，保险期限从2016年3月25日至2017年3月25日。本案有多个伤者，相应的交强险分项限额应根据各被侵权人的受损比例合理分配。其中，被告保险公司在事故发生后为原告垫付医疗费5000元。二、对原告各项诉请的意见（详见附表）。三、被告保险公司不承担诉讼费。
本院受理此案后，依法向被告赖继亮送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告赖继亮没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年10月2日9时30分许，被告赖继亮驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车自东向西行驶到顺德××××三洲西海大桥桥底时，遇原告驾驶粤Ｊ／×××××二轮摩托车（搭乘：莫玉琼）自南向北方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏以及原告、莫玉琼受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2016年10月9日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定赖继亮的违法行为是不按规定掉头，应承担此事故的全部责任，原告与莫玉琼无过错，不应承担事故的责任。
原告受伤当天被送至广州中医药大学顺德和平外科医院治疗，经诊断为：1.右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；2.右胫后动静脉、胫神经挫伤；3.右足背皮肤挫裂伤；4.右锁骨、肩胛骨闭合性粉碎性骨折。原告住院期间需一护理人员陪护，于2016年10月29日出院；出院时医嘱建议：加强功能锻炼，全休6个月；适当补充营养；术后一年拆内固定物（费用约18000元）；定期复查，每个月复查1次，直至骨折愈合为止，不适随诊级医院继续治疗。出院后，原告于2016年11月18日、11月29日、12月29日和2017年2月22日、3月25日、4月15日、4月27日、6月3日、7月3日到广州中医药大学顺德和平外科医院、佛山市中医院复诊治疗。原告因上述治疗支出医疗费79485.58元、住院用品费111.4元、购买轮椅、坐便椅费用925元。2017年3月14日，广东正华法医临床司法鉴定所受原告委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i条、广东省司法鉴定协会《关于法医临床鉴定行业指引》附件2第3.2.2.5条之规定，原告因右肩部损伤致右上肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；原告后续治疗费评定为23000元。2017年7月20日，广东正华法医临床司法鉴定所再次作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11和5.9.6.10之规定，原告因右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；右下肢损伤致右踝关节功能丧失75%以上评定为九级伤残；原告后续治疗费评定为23000元。
刘淑琼（1941年2月7日出生）系原告的母亲，生育了包括原告在内共四个子女。原告与莫玉琼为夫妻关系，于2005年2月5日生育儿子兰涵。原告及其母亲、儿子为四川省自贡市贡井区城镇居民。原告已在佛山市顺德区勒流镇办理了有效期自2007年8月24日至2011年8月26日的暂住证、自2010年9月21日至2017年11月23日的居住证。庭审中，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金，并确认主张的后续治疗费已包括了后续治疗可能产生的医疗费、护理费、住院伙食费、交通费等费用。
被告赖继亮是粤Ｔ／×××××号小型轿车的所有权人，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付医疗费5000元；在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿另一伤者莫玉琼医疗费5000元及残疾赔偿金等94330.92元，在第三者责任商业保险限额内赔偿莫玉琼16**.08元。
本起事故造成原告的各项损失合共341633.59元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告所提供的由广东正华法医临床司法鉴定所于2017年7月20日出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，原告因事故造成右肩部损伤致右肩关节功能丧失25%以上及右下肢损伤致右踝关节功能丧失75%以上，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11和5.9.6.10之规定，分别评定为十级伤残和九级伤残；根据目前医疗单位的收费标准、人身损害医疗费的审核与评定准则相关规定，结合内固定结构情况等综合考虑，评定原告的后续治疗费为23000元；故鉴定结论合法有据，本院予以确认。被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失341633.59元，因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元，且结合被告保险公司向莫玉琼的赔偿情况，被告保险公司尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金15669.08元。余款320964.51元（341633.59元-15669.08元-5000元），因本案是机动车之间发生的交通事故，被告赖继亮承担事故的全部责任，原告、莫玉琼不承担事故责任，上述余款扣减被告赖继亮垫付的8000元后，由被告保险公司在第三者责任商业保险限额（50万元）内，根据保险合同的约定对余款312964.51元（320964.51元-8000元）向原告承担赔偿责任。被告保险公司已在相应保险赔偿限额内足额赔偿原告的损失，故被告赖继亮不需再向原告承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告兰家荣支付赔偿款15669.08元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任商业保险限额（50万元）内一次性向原告兰家荣支付赔偿款312964.51元；
三、驳回原告兰家荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3442.49元（原告兰家荣已预交），由原告兰家荣负担406.49元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年十一月十三日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费79596.98元
87855元
被告保险公司：已垫付医疗费5000元。医疗费应根据医疗费发票原件核对的金额为准，对原告提供的乡村卫生站、中医骨科诊所、顺德和平外科医院的收据，及和正堂大药房、广州中医药大学等单位开具的医药发票均不予认可，因没有正规治疗机构的用药处方和门诊病历。
原告因住院、复诊治疗支出的医疗费79485.58元、住院用品费111.4元、合计79596.98元。对于原告提供的其他票据，为非正规医疗费发票，且无相应的医疗单位医嘱予以证明，本院不予确认。
二
轮椅、坐便椅费用925元
925元
被告保险公司：不予确认。
原告主张的该部分费用有发票及医嘱建议佐证，本院予以确认。
三
后续治疗费23000元
23000元
被告保险公司：原告诉求过高，且无依据，按《人身损害医疗费的审核与评定准则》应为8000至10000元。
根据鉴定结论予以确认。
四
住院伙食补助费2700元
2700元
被告保险公司：无异议。
依原告主张。
五
护理费1890元
2160元
被告保险公司：无异议
按住院时间27天和70元/天的标准计算为1890元。
六
营养费1000元
5000元
被告保险公司：主张过高，最多不超过300元。
酌定。
七
交通费500元
2000元
被告保险公司：主张过高，最多不超过300元。
酌定。
赔偿项目
原告主张
被告保险公司的意见
本院认定及理由
八
误工费8204.33元
28800元
被告保险公司：原告诉请过高，且依据不足。原告主张的工资标准过高，缺乏相应证明佐证，应按最低工资标准1510元/月计算，参照有关规定，误工期应为120天。
原告没有提供工作及收入证明，误工费标准应按佛山市上一年度最低工资标准1510元/月计算。结合原告提供的两份《司法鉴定意见书》，本院确定定残前一天为2017年3月13日，误工时间从原告受伤之日至定残前一天为163天，故原告的误工费为8204.33元（1510元/30天×163天）。
九
残疾赔偿金201317.28元
201317.28元
被告保险公司：申请重新鉴定，没有证据证明被扶养人丧失劳动能力。
1.残疾赔偿金，原告因事故致身体一处九级、一处十级伤残，本院酌定伤残系数为0.23，原告属城镇居民，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为173347.78元（37684.3元/年×20年×0.23）。2.被扶养人生活费，刘淑琼、兰涵分别为原告的母亲、儿子，至原告定残之日分别年满75周岁以上及12周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，两人的生活费应为27969.5元（28613.3元/年×5年','2018-09-30
05:53:22',0,'web',NULL),(32402940,'56fe00f7-8dde-4f48-b878-a8cc0139bcaf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"56fe00f7-8dde-4f48-b878-a8cc0139bcaf\",\"案件名称\":\"时丕娜、武汉快至易客电子商务有限公司劳动争议执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）鄂0192执1651号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524499200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"法院ID\":\"1881\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"武汉东湖新技术开发区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人执行人时丕娜（以下简称申请人）与被执行人武汉快至易客电子商务有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字［2017］第416号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人时丕娜于2017年10月18日向本院申请强制执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"时丕娜、武汉快至易客电子商务有限公司劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"时丕娜、武汉快至易客电子商务有限公司劳动争议执行实施类执行裁定书
（2017）鄂0192执1651号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56fe00f7-8dde-4f48-b878-a8cc0139bcaf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"时丕娜、武汉快至易客电子商务有限公司劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0192执1651号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉东湖新技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1881\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉东湖新技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-18\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"时丕娜,武汉快至易客电子商务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"时丕娜、武汉快至易客电子商务有限公司劳动争议执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-24\\\\\",\\\\\