昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0112民初4709号
原告：昆明高轩月塑料制品有限公司。
住址：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。
统一社会信用代码：915301XXXXXXXXXX。
法定代表人：王婉娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李斌，男，汉族，1976年9月8日生，贵州省盘县人。
被告：曾海燕，女，汉族，1975年4月16日生，贵州省盘县人。
被告：周春，男，汉族，1975年7月16日生，云南省昆明市人。
被告：李娜，女，汉族，1975年1月26日生，云南省昆明市人。
原告昆明高轩月塑料制品有限公司与被告李斌、曾海燕、周春、李娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明高轩月塑料制品有限公司的委托诉讼代理人段安平，被告李斌、周春、李娜到庭参加了诉讼，被告曾海燕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆明高轩月塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李斌、曾海燕偿还所欠原告货款404200元，周春、李娜对李斌、曾海燕所欠原告404200元货款承担连带偿还责任；2、被告李斌、曾海燕承担未按约定偿还所欠原告货款404200元的利息50000元，周春、李娜承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌、曾海燕系合伙关系，李娜系李斌的亲姐姐，周春系李娜的丈夫。近年来，李斌、曾海燕与原告多次建立买卖关系。2012年11月8日，被告李斌、曾海燕、李娜、周春为让原告继续对李斌、曾海燕供货，经与原告协商后，李娜、周春自愿作为李斌、曾海燕的担保人，担保金额为运转货款50万元。为此，李斌、曾海燕、李娜、周春向原告出具了《担保协议》。四被告出具《担保协议》给原告过后，原告向被告李斌、曾海燕继续供货。2015年10月17日经结算，被告李斌、曾海燕尚欠原告货款404200元。结算后，被告李斌向原告出具了欠条并约定了利息，现原告多次向四被告催讨，但四被告均未能还款。
李斌辩称，实际没有欠那么多钱，原告把利息加进去后每年都换借条，最后利滚利形成的。现在还欠30万元左右，被告李娜是为答辩人担保，并没有给被告曾海燕担保。
周春、李娜辩称，二人只为李斌担保，曾海燕与其没有关系，没有为曾海燕担保。
曾海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的以下证据：欠条、担保协议，被告李斌认可欠条系其本人书写，并认可担保协议由其本人签字捺印，但认为担保协议中写明欠款不能超过30万元，现在已经40多万元，其中的10多万元都是利滚利加起来的；被告周春对证据上其本人的签字和捺印予以认可；被告李娜认为欠条由李斌书写，当时并不在现场，担保协议上其本人的名字不是本人书写，但手印是本人的。本院认为，对于欠条，因被告李斌对真实性无异议，故本院对欠条的真实性予以确认；对于担保协议，虽然被告李娜认为其本人未签字，但是认可其捺印的事实，且被告李斌及周春均无异议，故本院对担保协议予以确认。
对于被告李斌提交的以下证据：借条三份、欠条一份，原告认为借条与本案无关，不予认可；对欠条的真实性无异议，但认为这是2014年1月16日之前被告李斌欠原告公司的货款，但是到2015年10月17日之前欠款已经是本案主张的40多万元。被告周春、李娜表示只参与担保协议的签订，其他事情不清楚。本院认为，对于借条，因无证据显示借条与本案的货款存在关联，故本院对关联性不予采信；对于欠条，因原告无异议，故本院予以确认。
本院确认本案以下法律事实：被告周春与李娜系夫妻关系，李斌与李娜系姐弟关系。2012年11月8日，原告与被告李斌、曾海燕、周春、李娜经协商达成担保协议，内容如下：1、我自愿为李斌、曾海燕，身份证号……担保运转货款50万元；2、欠款人李斌、曾海燕超出担保货款额度外，供货单位（昆明高轩月塑料制品有限公司）有权停止供货；3、欠款人于每年年底欠款不得超30万元；4、协议期限：2012年11月8日至2015年12月31日；5、双方如未按以上协议履行，其担保金额由担保人全额支付。供货单位：昆明高轩月塑料制品有限公司，担保人：周春、李娜。2014年1月16日，被告李斌向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到高轩月老板娘材料款人民币190000元。2015年10月17日，被告李斌向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到高轩月王婉娟货款人民币404200元，利息按一分（月息）。
庭审中，原告与被告李斌均认可双方之间存在多年的塑料制品买卖关系，但均未签订过相关协议，交易是通过被告李斌签字的送货单予以确定，一段时间后进行结算。被告李斌表示其系昆明聚睿包装材料有限公司的法定代表人，曾海燕系该公司的股东，购货是以公司的名义，并用于公司经营；货款没有拖欠404200元这么多，但是由其保管的单据找不到了。原告认为被告李斌与曾海燕是否设立公司其并不清楚，但被告李斌不是以公司的名义来购货；送货单已经交付被告李斌用于结算，原告没有留底。原告与被告李斌认可供货的截止时间在2015年9月份左右，被告李斌认可其系以个人名义向原告出具欠款凭据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告李斌未签订书面合同，但双方均认可存在多年的塑料制品买卖关系，故从原告向被告李斌供应货物，以及被告李斌向原告出具欠条确认未付货款的事实，可以认定原告与被告李斌之间已成立合法有效的买卖合同关系。因双方均认可于2015年9月左右停止供货，且被告李斌也于2015年10月17日向原告出具《欠条》确认未支付的货款为404200元，故原告据此可以要求被告李斌支付货款。虽然双方未约定货款的支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告起诉要求被告李斌支付货款，被告李斌应当向原告支付拖欠的货款404200元。对于货款金额的争议，虽然被告李斌认为实际拖欠的货款金额为30万元左右，但对此未能提交相关证据予以反驳，且本案中并无证据显示该份欠条在形成过程中存在致使合同无效的情形，故本院对被告李斌的辩称不予采信。对于原告主张的货款利息，双方约定月息一分的利率标准不违反法律规定，现原告主张固定利息50000元系对自己民事权利的处分，本院予以支持。对于被告曾海燕在本案中的责任，因原告表示其并不清楚被告李斌与曾海燕设立公司的情况，且被告李斌也认可欠条系以其个人名义出具，故从原告提交的欠条来看，其上并无曾海燕的签字确认，原告亦无有效证据证实被告曾海燕与李斌是共同购货方，故本院对原告要求被告曾海燕承担付款责任的主张不予支持。关于被告周春、李娜在本案中应承担的责任，从被告周春、李娜向原告出具《担保协议》约定的内容来看，双方确认由被告周春、李娜对于被告李斌、曾海燕在2012年11月8日至2015年12月31日期间向原告产生的不超过50万元的运转货款承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十四条规定的最高额保证的一般特征，故本院确认双方订立的保证合同为最高额保证。对于保证期间，前法第二十七条规定：“保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发发生的债权，承担保证责任”，因被告周春、李娜并未向原告发出终止保证合同的书面通知，且上述主合同债务发生在协议确定的期间之内，故原告一并起诉要求被告周春、李娜承担连带保证责任没有超过保证期间。至于保证范围，根据协议约定，双方就保证范围设定过两个条件，即：运转货款总额不得超过50万元以及年底欠款不得超过30万元，由此可见，保证人的担保意图主要是控制债务人的年底欠款不得超过30万元。现被告李斌的欠款数额为404200元，且因该笔款项系双方之间的最后一次结算，在此之后被告李斌没有对欠款进行过偿付，故截止至2015年年底欠款金额未发生变动，不符合年底欠款不得超过30万元的限定条件，故本院认为被告周春、李娜只应在30万元的保证范围内向原告承担连带保证责任。被告曾海燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告昆明高轩月塑料制品有限公司货款404200元、利息50000元，以上合计454200元；
二、被告周春、李娜在300000元的限额内对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李斌进行追偿；
三、驳回原告昆明高轩月塑料制品有限公司对被告曾海燕的诉讼请求；
四、驳回原告昆明高轩月塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，由被告李斌负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 吴锡莲人民陪审员余国平
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 梦 媛