广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1891号
原告：黄李容，女，汉族，1984年3月11日出生，住址：广东省和平县上陵镇上洞村委会柏老村*号，身份证号码：4416241984********。
委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律服务者。
第一被告一：罗樱，女，1974年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区湖山村委会，身份证号码：4414251974********，系粤LA60**号轿车的驾驶员。
第二被告二：吕运喜，男，1974年12月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区湖山村委会下吕小组*号，身份证号码：4413021974********，系粤LA60**号轿车的登记车主。
第三被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：杨伟军，系该公司员工。
第四被告四：翟春福，男，1985年4月10日出生，住址：山东省烟台市莱山区清泉路**号，身份证号码：1309831985********。
第五被告五：翟金福，男，住址：河北省黄骅市旧城镇霍马口村*****号，系粤B59L**号小型普通客车的登记车主。
第六被告六：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦A座1-7层。
负责人：董大隆。
委托代理人：贺莽，系该公司员工。
原告黄李容诉被告罗樱、吕运喜、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、翟春福、翟金福、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄李容的委托代理人严伟国，第一被告罗樱，第二被告吕运喜，第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军，第六被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人贺莽到庭参加诉讼，第四被告翟春福，第五被告翟金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告黄李容诉称：2014年3月4日7时50分许，罗樱驾驶粤LA60**号轿车从湖山建材中心往河南岸汽车站方向逆向行驶，至三环南路湖山建材中心路段时（准备横过三环南路到对面车道），影响了从河南岸汽车站往湖山村方向行驶由黄李容驾驶的惠州74470号超标电动自行车，导致该超标电动自行车与同方向行驶由翟春福驾驶的粤B59L**号小型普通客车发生刮碰后，该超标电动自行车又与粤LA60**号轿车发生刮碰、造成黄李容受伤、三车损坏的交通事故。2014年4月8日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出4441302【2014】第D00493号《道路交通事故认定书》，认定罗樱负事故的主要责任，翟春福、黄李容负事故次耍责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求:一、请求法院依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任范围内直接赔偿原告医疗费57397.95元、误工费19833.33元、护理费5416.67元、住院伙食补助费5000元、必要的营养费5000元、残疾赔偿金70000元、被抚养人生活费18750元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、鉴定费2300元、交通费5000元，合计218697.95元；六被告承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费由六被告承担。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、我司垫付医疗费10000元，另外商业险应该按照责任比例赔付。1、被答人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社会保险医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2、伤残赔偿金应按照农村标准计算，另外应按照2013年度赔偿标准计算。3、护理费计算过高，应该按照80元／天计算。4、误工费计算有误，没有提供银行流水账单等，另外被答辩人构成伤残，根据最高院的司法解释，应计算至定残前一天，合计l25天。5、精神损害抚慰金过高，且我司非直接侵权人，不承担该费用。6、被抚养人生活费计算有误，被抚养人属于农村户籍，应按照农村标准计算，另外抚养年限为8年和l5年。7、交通费、营养费过高。三、鉴定费、诉讼费属于责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
第六被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、本案被告翟春富驾驶的车辆粤B59L**行驶证过期，依据答辩人与其签订的机动车保险条款的约定，对翟春富发生交通事故造成他人伤亡的损失，在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任。依据答辩人与翟春富双方签订的机动车辆保险条款(2009版)机动车第三者责任保险条款关于责任免除条款的约定，翟春富违反了条款第一章第三条第二项的规定(二)未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人均不负责赔偿。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。《保险法司法解释二》第十、十一条的规定，答辩人对相关免责条款已履行提示义务，保险公司有权予以拒赔。因此，答辩人仅在交通事故责任强制保险限额内为翟春富承担赔付责任。二、答辩人已在交强险医疗费限额内垫付被答辩人医疗费1万元，其超过交强险部分，不应由答辩人承担赔偿责任。三、被答辩人主张的营养费、后续治疗费、住院伙食补助费己超交强险医疗费赔偿限额10000元，不应由答辩人承担赔偿责任。四、被答辩人主张的误工费不合理。首先，被答辩人主张按l70天计算误工期不合理。误工期应计算至被答辩人伤残鉴定之日止，共计127天。其次，被答辩人主张按3500元／月计算误工费没有事实依据，被答辩人并没有提供银行流水账等证据证实其实际收入。五、被答辩人主张的护理费不合理。被答辩人并未提供护理人的工资收入、银行流水账、营业执照等证明证实有固定收入来源，应承担举证不能的后果，恳请法院按惠州市最低工资标准50元／天计算护理费。六、被答辩人主张交通费的赔偿没有事实依据应当予以驳回。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人没有提供任何交通费发票，所以，请法院依法驳回其交通费的诉讼请求。七、被答辩人主张的残疾赔偿金不合理。首先，被答辩人是农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。其次，被答辩人主张按35000元／年计算没有任何法律依据，恳请人民法院依法予以驳回。八、被答辩人主张的被抚养人生活费不合理。被抚养人黄云合及巫楚定是农村户口，被答辩人也没有提供被扶养人居住在城镇的相关证据。因此，被答辩人主张按30000元／年计算毫无事实依据与法律依据，应按农村标准计算。九、被答辩人的主张精神损害抚慰金应当予以驳回。被答辩人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，被答辩人重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。十、答辩人不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。依照《机动车强制保险条款》责任免除第十条第四款的规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”另外本案诉讼程序不是答辩人所启动，本案的纠纷也非答辩人所导致，且答辩人在本案当中并无侵权行为也无过错。所以，答辩人不承担诉讼费和鉴定费的赔偿责任。
第一被告罗樱、第二被告吕运喜在庭审中表示与第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第六被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩意见一致。
第四被告翟春福、第五被告翟金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和相关证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年3月4日7时50分许，第一被告罗樱驾驶粤LA60**号轿车从湖山建材中心往河南岸汽车站方向逆向行驶，至三环南路湖山建材中心路段时（准备横过三环南路到对面车道），影响了从河南岸汽车站往湖山村方向行驶由原告黄李容驾驶的惠州74470号超标电动自行车，导致该超标电动自行车与同方向行驶由第四被告翟春福驾驶的粤B59L**号小型普通客车发生刮碰后，该超标电动自行车又与粤LA60**号轿车发生刮碰、造成原告黄李容受伤、三车损坏的交通事故。2014年4月8日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302【2014】第D00493号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告罗樱负事故的主要责任，第四被告翟春福、原告黄李容负事故次要责任。
事故发生后，原告被送到惠州市第三人民医院住院治疗，2014年3月4日入院，2014年4月23日出院，住院共计50天。出院诊断：左胫骨平台骨折。出院意见：1.全休四个月；2.门诊定期复查，每月一次，直至骨折愈合；3.左下肢禁负重至骨折愈合；4.注意行左膝关节屈伸功能锻炼；5.住院期间留陪人一名，出院后加强营养；6.骨折愈合后拆除内固定物，费用约7000元。在医院治疗期间花费医药费用57397.95元，另原告认可第三被告、第六被告支付医疗费用各10000元。
原告于2014年7月8日委托广东西湖司法鉴定所对原告外伤与疾病的关系、伤残等级及后续医疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄李荣的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人黄李容左下肢功能丧失10%以上，构成拾级伤残；3、被鉴定人黄李容后续医疗费用评估为10000元人民币。原告支付鉴定费2300元。
另查一，原告系农业户口，原告向法庭提交惠州市惠城区河南岸街道南城社区居民委员会出具的《证明》，证明其在该辖区银岭路四横街14号A栋705房居住。原告父亲黄云合，1942年11月2日出生，母亲巫楚定，1949年4月5日出生，两人均系农业户口，黄云合与巫楚定共生育四个子女。原告向法庭提交惠州市胤隆鑫五金制品有限公司出具的营业执照、《证明》、《收入减少证明》、和2013年1-12月工资表、养老保险个人账户对账单（缴存年度：2011年12月-2014年3月），上述证据显示：原告于2011年8月开始在惠州市胤隆鑫五金制品有限公司工作，任办公室文员，月薪3500元，因发生交通事故未上班，在家休养4个月。原告另提交结婚证复印件、天悦（嘉柏）大酒店出具的《证明》、请假条、养老保险个人账户对账单（缴存年度：2005年12月-2014年3月），上述证据显示：原告与卢作然系夫妻，卢作然在天悦（嘉柏）大酒店工作，月薪3250元，因原告发生交通事故住院治疗，于2014年3月4日-2014年4月19日请假护理原告。
另查二，第一被告系事故车辆粤LA60**驾驶人，第二被告系事故车辆粤LA60**所有人，在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万的商业第三者责任险（不计免赔），第四被告系事故车辆粤B59L**驾驶人，第五被告系事故车辆粤B59L**所有人，在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万的商业第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生均在保险合同期限内。
另查三，交通事故发生时，事故车辆粤B59L**检验有效期至2014年2月。第六被告辩称在与第四被告签订的《机动车辆保险条款》（2009版）第三条（二）约定：发生意外事故时，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不负赔偿责任，并称第四被告在投保单中已签字确认商业险条款。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、企业登记信息、道路交通事故认定书、保险单、出院证明、证明、医疗收费票据、亲属关系证明、户口本、结婚证、营业执照、养老保险单、工资单、请假条、鉴定费发票、司法鉴定意见书及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队作出441302【2014】第D00493号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告罗樱负事故的主要责任，第四被告翟春福、原告黄李容负事故次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以采纳。广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2014]临鉴字第534号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，原告左下肢功能丧失10%以上，构成拾级伤残，后续医疗费用评估为10000元人民币，原告支付鉴定费2300元。该鉴定符合法律规定，本院予以采纳。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告虽系农业户口，因在惠城区居住、生活已有一年，有惠州市惠城区河南岸街道南城社区居民委员会出具的《证明》、养老保险个人账户对账单等为证，故残疾赔偿金依照城镇居民标准计算。原告父母均为农业户口，其生活费依照农村居民标准计算。
关于误工费，原告主张按每月3500元计算，并提交了用人单位出具的《证明》、《收入减少证明》、2013年工资单、养老保险个人账户对账单，且被鉴定为拾级伤残，其主张本院予以支持，误工费按每月3500元标准计算。另原告主张误工时间为170天，但未提供证据证明其持续误工达170天，故原告误工时间计至定残日前一天。
关于护理费，原告诉称住院期间由其丈夫卢作然护理，主张按108.33元/天（3250元/月÷30天）计算，并提交了结婚证复印件、天悦（嘉柏）大酒店出具的《证明》、请假条、养老保险个人账户对账单（缴存年度：2005年12月-2014年3月），结合其治疗、伤残等级情况及医院的医嘱，确认原告住院50天，陪护为1人，护理费按108.33元/天计算。
对原告受到的损害，由于事故车辆粤LA60**号已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故车辆粤B59L**在第六被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故第三被告、第六被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围承担直接赔偿责任，对赔偿费用二者平均分摊。对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，因第一被告负事故的主要责任，故第一被告、第二被告承担70%的责任，由第三被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿；原告、第四被告均负事故次要责任，根据《惠州市超标自行车过渡期管理办法》的规定，原告驾驶的超标电动自行车应纳入并参照摩托车管理，在本案中原告应自行承担15%的责任，第四被告承担15%的责任，第四被告虽在第六被告处投保了商业第三者责任险，但交通事故发生时事故车辆粤B59L**行驶证已过期（检验有效期至2014年2月），根据第四被告与第六被告签订的保险合同关于免责条款的约定，且第四被告清楚保险条款，故第六被告对本次保险事故商业第三者责任险部分不需理赔，又因第五被告系事故车辆粤B59L**的所有人，故由第四被告、第五被告对原告承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请，本次道路交通事故原告受到损害的项目范围及数额为：1、医药费57397.95元；2、后续治疗费：10000元；3、伤残鉴定费：2300元；4、住院伙食补助费：5000元（100元/天×50天）；5、营养费：2500元（50元/天×50天）；6、残疾赔偿金：65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）；7、护理费：5416.5元（108.33元/天×50天）；8、交通费：2000元（酌情）；9、误工费：14700元（3500元/月÷30天×126天）；10、被扶养人生活费：6904.34元[黄云合2528.35元=（11669.3元/年×8年+11669.3元/年÷12个月×8个月]×10%÷4；巫楚定4375.99元=11669.3元/年×15年×10%÷4]；11、精神损害抚慰金：8000元（酌情）；以上合计179416.19元。
根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，医疗费用74897.95元（医药费57397.95元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费5000元+营养费2500元）超过赔偿限额，伤残赔偿费用104518.27元（残疾赔偿金65197.4元＋伤残鉴定费2300元＋被扶养人生活费6904.34元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费2000元+护理费5416.5元+误工费14700元）未超过赔偿限额，故第三被告、第六被告应各自在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告医疗费用10000元，因第三被告、第六被告已各自支付医疗费10000元，故医疗费用可抵扣；第三被告、第六被告在伤残赔偿费用限额220000元（110000元×2）范围内赔偿原告伤残赔偿费用104518.27元，该104518.27元由第三被告、第六被告平均分摊即各赔偿52259.14元给原告，即各自赔偿原告52259.14元；剩余的医疗费用54897.95元（74897.95元-20000元），由第三被告在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿给原告38428.57元（54897.95元×70%），第四被告、第五被告赔偿原告8234.69元（54897.95元×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄李容人民币90687.71元（52259.14元+38428.57元）。
二、第四被告翟春福、第五被告翟金福应在本判决生效之日起七日内赔偿原告黄李容人民币8234.69元。
三、第六被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄李容人民币52259.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元（原告已预交），由原告黄李容负担239元，由第一被告罗樱、第二被告吕运喜负担1115元，第四被告翟春福、第五被告翟金福负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
代理审判员 杨 梅
代理审判员 肖石平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 雷彩霞