广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初7835号
原告胡兆金，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人卢敏仪，广东桥达律师事务所律师助理。
被告赵有爱，男，1977年8月10日出生，住四川省万源市。
委托代理人刘兰芳，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人刘艺仁，广东大篆律师事务所实习律师。
原告胡兆金诉被告赵有爱合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由代理审判员雍维适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏艳、卢敏仪到庭参加诉讼,被告委托代理人刘兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，原告与福建省恒基建设股份有限公司万润财富中心项目部签订《工程承包劳务合同（模板工）》，约定由原告承包项目1-15号楼的模板制作安装工程，方式为包工包料；2014年8月4日，原告与被告签订《模板分项工程劳务承包合同》，约定由被告承包项目1-15号楼的所有模板项目的暂定一半工程量，方式为包工不包料。原、被告双方签约后，被告即组织工人施工，工资由被告负责发放。截止到2015年8月27日，原告已将工程进度款足额支付给被告，共计904.3万元。但被告领取工程款后并未足额付清工人工资，导致工人前去政府投诉被告拖欠农民工工资，为了顾全大局，维护社会的安定和谐，原告作为案涉合同的发包方，代为垫付了工人工资2282942元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代垫的工资款2282942元及相应的利息损失（自2015年9月30日起按中央银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日止为75055.64元。）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、案涉《模板分项工程劳务承包合同》无效，非法所得应予收缴。二、被告未支付原告代垫的工资是行使先履行抗辩权。原告未按照双方于2015年9月6日签订的协议书的约定与被告确认实际施工情况，也未按约进行工程的结算工作，原告不履行约定，被告有权拒绝履行要求。三、原告霸占被告工地办公室，换了钥匙，占有了对被告有利的证据。
经审理查明，2014年6月原告与福建省恒基建设股份有限公司万润财富中心项目部签订《工程承包劳务合同（模板工）》，约定福建省恒基建设股份有限公司万润财富中心项目部将东莞市寮步镇万润财富中心（1-15号楼）模板制作安装工程发包给原告。2014年8月原告（甲方）与被告（乙方）签订《模板分项工程劳务承包合同》（以下简称劳务承包合同），该合同约定，甲方将万润财富中心1-15号楼的所有模板项目、暂定一半工程量发包给乙方施工，以包工不包料的形式。劳务承包合同约定：承包方必须严格遵守劳动法有关规定，合法用工，乙方对班组工人的工资应按班组与工人的工资发放协议及时发放，不得拖欠或随意扣发组员工资。原告提交20份收据用以证明向被告足额支付工程款904.3万，被告主张2014年11月27日编号为110918的收据的经手人为“赵有万”，因而关联性不确认，被告认为原告支付给被告的工程款数额为897.4万元。
2015年9月6日原告与被告签订《协议书》，约定：一、双方于2015年9月6日之前到工地现场通过拍照、视频的方式确认实际施工情况，具体工程量双方根据确认情况及施工图纸据实结算。二、赵有爱应于2015年9月8日之前将实际工资发放、拖欠情况列表提交给胡兆金。如赵有爱拖欠工人工资无法支付，由胡兆金进行垫付，垫付后再向赵有爱追偿。三、胡兆金应于2015年9月16日之前完成结算工作。
原告主张代垫付工人工资的数额为2282942元，被告主张原告代垫付的工资款的数额为2039641元。除了支付给陆锦添班组、王杰班组、王光权和袁光福班组的数额双方有争议外，其他数额双方均予以确认。原告主张支付给陆锦添班组、王杰班组、王光权和袁光福班组三个班组的数额分别为120936元、408495元、47000元，被告主张垫付给陆锦添班组、王杰班组、王光权和袁光福班组的数额分别为90936元、205194元、37000元。
关于支付给陆锦添班组的工资数额，被告主张原告提交的陆锦添出具的保证书中“现收到该工地发放的工人工资余额120936元”处有涂改，仅确认原告代垫陆锦添班组工人工资数额90936元。被告提交一份2015年9月18日单据证明原告有押款行为，该单据中赵有爱、陆锦添签名确认陆锦添班组工资总数额120936元，单据记载“扣出未拆未清理部位30000元，拆完清完由胡兆金付款”。原告提交一份2016年2月1日收据，收据记载陆锦添确认收到万润广场木工班搭架工资、未清理押款退款30000元。
关于支付给王杰班组的工资数额，被告主张虽然2015年9月22日王杰出具保证书中确认收到工人工资余额408495元，但是有被告签名确认的垫付工资数额为205194元。被告提交一份2015年9月22日押款单证明原告有押款行为，押款人为胡兆金，被押款人为王杰、色特体哈，押款包括“未清理材料押款100000元”、“未拆木板区103301元”，共计203301元。原告提交2015年11月3日、2015年12月27日、2016年2月1日有王杰、色特体哈签名的三份收据，收据中分别记载已收到万润广场工地木工班组未拆模板押款退款100000元，地下室押款退款3000元、地下室押款退款100000元、共计203000元。
关于支付给王光权、袁光福班组的工资数额，原告主张已经按照工资表中47000元足额发放，被告主张王光权、袁光福班组工资总额为47000，但实际发放为37000元，工资表中注明“5、6、7、11、12打水泥没完成，扣10000元，完成后付清，”该10000元至今都未付清。
庭审中，被告以其已另案提起诉讼要求原告支付工程款为由，请求中止本案的审理，因该申请不符合《民事诉讼法》第一百三十六条关于中止审理的情形，本院未予准许。
以上事实，有原告提交的《模板分项工程劳务承包合同》、《工程承包劳务合同（模板工）》，支付工程款项收据，《协议书》、《木工工资表》、《保证书》及对应的工人身份证复印件、领取表格、补发工人工资四份收据；被告提交的押款单、工程量和工程款计算清单、视频光碟以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《模板分项工程劳务承包合同》的效力以及原告是否足额支付被告工程款，与本案属不同法律关系，因而本案不予审查。本案的争议焦点有：一、原告代为垫付工资数额；二、被告是否应当偿还原告代为垫付的工资款。
关于原告垫付的工资数额，对于支付给陆锦添班组、王杰班组、王光权和袁光福班组的工资数额双方存在争议。关于垫付陆锦添班组的工资数额，被告主张原告押款30000元，原告提交的2016年2月1日陆锦添签名的收据证明陆锦添已经收到押款退款30000元。关于垫付王杰班组的工资数额，被告主张原告押款203301元，原告提交的2015年11月3日、2015年12月27日、2016年2月1日有王杰、色特体哈签名的三份收据证明王杰已收到押款退款203000元。被告提出不能确认上述收据签名的情况是否属实，但未提交相反证据予以反驳，本院确认原告垫付陆锦添班组工资款120936元，垫付王杰班组的工资款408194元。对于垫付给王光权和袁光福的工资数额，原告提交的工资支付表格中记载王光权和袁光福的工资数额合计47000元，“5、6、7、11、12#打水泥没完成，扣10000元，完成后付清”。该表中有王光权、赵有爱的签名，原告未提交证据证明已经支付所扣的10000元，由原告承担举证不能的责任，本院采信被告所主张实际垫付给王光权、袁光福的工资数额为37000元。综上所述，本院确认原告垫付的工人工资的数额合计为2272641元。
关于被告是否应当偿还原告代为垫付的工资款的问题，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。被告抗辩称《协议书》约定原告核对工程量义务在先，被告返还支付垫付工资款义务在后，被告享有先履行抗辩权。本院认为被告的该抗辩理由不成立，原因如下：一、《协议书》中约定双方2015年9月6日之前到工地现场通过拍照、视频方式确认实际施工情况；被告于2015年9月8日之前将实际工资发放、拖欠情况列表提交给原告，如被告拖欠工人工资无法支付的，由原告垫付后再向被告追偿。从上述约定来看，原、被告于2015年9月6日约定9月6日之前共同通过拍照视频方式确认实际施工情况，本院认为双方对于确认实际施工情况的时间约定不明。协议书中双方没有约定被告返还垫付工资款的时间，也未约定核对工程量和返还垫付工资款的先后顺序。二、双方建筑工程承包关系与本案双方约定代为垫付工人工资后追偿的合同关系属不同的法律关系，被告以原告未进行工程量结算、未足额支付工程款为由主张不予返还，本院不予支持。
因此，本院确认原告为被告垫付工人工资数额2272641元，对于原告要求被告返还垫付工人工资款的主张本院依法予以支持。对于利息，《协议书》中没有相关约定，也未约定被告返还垫付工人工资款的时间，原告也未主张在起诉前有催告被告返还，因此对于原告主张从2015年9月30日起算利息本院不予支持，利息应该从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告赵有爱于本判决生效之日起十日内向原告胡兆金支付代垫工资款2272641元及利息（利息以2272641元为本金，从2016年4月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止。）
二、驳回原告胡兆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12831.99元（原告已预交），由被告负担12490.56元，原告负担341.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雍 维
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。