广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三初字第13号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，该银行董事长。
委托代理人覃会刚，该银行城南支行行长。
委托代理人杨源，男，1984年1月1日出生，汉族，该银行职员，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告桂林市创雅装饰设计有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区栖霞路南侧新桥头穿山乡七星村委会3楼。
法定代表人肖玉腾，该公司董事长。
被告肖玉腾，男，1978年9月19日出生，汉族，广西桂林人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告黄晓（曾用名黄晓凡），女，1968年5月11日出生，汉族，广西桂林人，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区东江路28号漓东休闲商业街3栋1号。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
被告孙仕杰，男，1980年4月26日出生，汉族，广西桂林人，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告何平，男，1962年7月27日出生，汉族，湖南邵东人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告罗素珍，女，1963年12月25日出生，汉族，湖南邵东人，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被告罗焕民（曾用名罗桂琳），男，1950年8月20日出生，台湾地区桃园县人，无业，住台湾地区桃园县。
原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告桂林市创雅装饰设计有限公司、肖玉腾、广西桂林金隆房地产开发有限公司、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗焕民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员宿健慧担任审判长，代理审判员阳志辉、周霞组成的合议庭，于2015年11月6日依法公开开庭审理，书记员黄高钰担任法庭记录。原告广西桂林漓江农村合作银行委托代理人覃会刚、杨源，被告桂林市创雅装饰设计有限公司法定代理人肖玉腾被告桂林市创雅装饰设计有限公司法定代表人肖玉腾、被告肖玉腾，到庭参加诉讼。被告广西桂林金隆房地产开发有限公司、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗焕民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证七星区字第302812**号）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平签定了《最高额抵押担保合同》，并到房管部门办理抵押登记手续；约定贷款额度为700万元，期限至2014年9月27日，采用按月结息到期还本的还款方式，每月20日付息。原告于2013年9月30日已将700万元贷款按约发放，但借款人连续多次多期结欠利息。借款2014年9月27日已到期，经原告多次催收，借款人桂林市创雅装饰设计有限公司都未按时归还贷款本金及利息，截止2015年1月27日己结欠贷款本金利息共计7199499.46元。根据国家法律规定，被告桂林市创雅装饰设计有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司、肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳与原告签订的借款合同、抵押合同，保证合同属有效合同，各方应严格履行合同义务七星区字第××号原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证七星区字第302812**号）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平签定了《最高额抵押担保合同》，并到房管部门办理抵押登记手续；约定贷款额度为700万元，期限至2014年9月27日，采用按月结息到期还本的还款方式，每月20日付息。原告于2013年9月30日已将700万元贷款按约发放，但借款人连续多次多期结欠利息。借款2014年9月27日已到期，经原告多次催收，借款人桂林市创雅装饰设计有限公司都未按时归还贷款本金及利息，截止2015年1月27日己结欠贷款本金利息共计7199499.46元。根据国家法律规定，被告桂林市创雅装饰设计有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司、肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳与原告签订的借款合同、抵押合同，保证合同属有效合同，各方应严格履行合同义务）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证七星区字第302812**号）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平签定了《最高额抵押担保合同》，并到房管部门办理抵押登记手续；约定贷款额度为700万元，期限至2014年9月27日，采用按月结息到期还本的还款方式，每月20日付息。原告于2013年9月30日已将700万元贷款按约发放，但借款人连续多次多期结欠利息。借款2014年9月27日已到期，经原告多次催收，借款人桂林市创雅装饰设计有限公司都未按时归还贷款本金及利息，截止2015年1月27日己结欠贷款本金利息共计7199499.46元。根据国家法律规定，被告桂林市创雅装饰设计有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司、肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳与原告签订的借款合同、抵押合同，保证合同属有效合同，各方应严格履行合同义务，为了维护原告合法利益，现依法提起诉讼，请求：1、判决被告桂林市创雅装饰设计有限公司归还所欠原告漓江农村合作银行贷款本金700万元及所欠利息199499.46元（利息算至2015年1月27日，以后产生的利息另计）；2、判决保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告对抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平抵押资产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、财产保全费、执行费等一切费用由被告承担；5、解除原告与被告2013年9月30日签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》。被告桂林市创雅装饰设计有限公司、被告肖玉腾共同答辩称，借款是事实，利息由银行依法依约计算，没有意见；我是帮被告黄晓借款，钱应该黄晓来还。
被告黄晓、广西桂林金隆房地产开发有限公司、孙仕杰、何平、罗素珍经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供相应证据及书面答辩，本院依法视为其放弃举证和庭审答辩的相应权利。
大圩镇字第××号原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证七星区字第302812**号）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平签定了《最高额抵押担保合同》，并到房管部门办理抵押登记手续；约定贷款额度为700万元，期限至2014年9月27日，采用按月结息到期还本的还款方式，每月20日付息。原告于2013年9月30日已将700万元贷款按约发放，但借款人连续多次多期结欠利息。借款2014年9月27日已到期，经原告多次催收，借款人桂林市创雅装饰设计有限公司都未按时归还贷款本金及利息，截止2015年1月27日己结欠贷款本金利息共计7199499.46元。根据国家法律规定，被告桂林市创雅装饰设计有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司、肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳与原告签订的借款合同、抵押合同，保证合同属有效合同，各方应严格履行合同义务）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林原告广西桂林漓江农村合作银行诉称，被告桂林市创雅装饰设计有限公司于2013年9月27日向原告申请流动资金抵押担保贷款，以广西桂林金隆房地产开发有限公司名下位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面（房权证：桂林市房权证七星区字第302812**号）和何平名下位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（房权证号：灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）作贷款抵押；保证人肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳作为连带还款责任人。原告之后与桂林市创雅装饰设计有限公司签订《流动资金循环借款合同》，与肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳签订《保证合同》，与抵押担保人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平签定了《最高额抵押担保合同》，并到房管部门办理抵押登记手续；约定贷款额度为700万元，期限至2014年9月27日，采用按月结息到期还本的还款方式，每月20日付息。原告于2013年9月30日已将700万元贷款按约发放，但借款人连续多次多期结欠利息。借款2014年9月27日已到期，经原告多次催收，借款人桂林市创雅装饰设计有限公司都未按时归还贷款本金及利息，截止2015年1月27日己结欠贷款本金利息共计7199499.46元。根据国家法律规定，被告桂林市创雅装饰设计有限公司、广西桂林金隆房地产开发有限公司、肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳与原告签订的借款合同、抵押合同，保证合同属有效合同，各方应严格履行合同义务被告罗焕民书面答辩称，罗桂琳是其曾用名，2001年改为罗焕民，本案借贷担保合同发生于2013年，显然是用虚假资料所作的不合法担保行为，答辩人已经多年未前往广西桂林，对本案借贷担保行为不知情、更未同意。
原告广西桂林漓江农村合作银行为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据：
证据1、广西桂林漓江农村合作银行组织机构代码、营业执照及覃会刚、杨源身份证复印件，证明原告及其代理人的诉讼主体资格合法；
证据2、桂林市创雅装饰设计有限公司组织机构代码、营业执照、公司由来和章程、股东会决议及肖玉腾、廖志斌身份证等复印件，证明被告桂林市创雅装饰设计有限公司、肖玉腾诉讼主体资格合法；
证据3、广西桂林金隆房地产开发有限公司组织机构代码、营业执照、公司章程、股东会决议及股东黄晓、孙仕杰、罗桂琳身份证等复印件，证明被告广西桂林金隆房地产开发有限公司诉讼主体资格合法；
证据4、广西桂林金隆房地产开发有限公司股东黄晓、孙仕杰、罗桂琳身份证等复印件，证明被告黄晓、孙仕杰、罗桂琳诉讼主体资格合法；
证据5、桂林市房权证七星区字第302812**号、土地使用权证桂市国用（2010）第000309号，桂林市房他证七星区字第30969**号他项权证复印件，罗焕民（曾用名罗桂琳）授权黄晓委托书、公证书，广西桂林金隆房地产开发有限公司、黄晓、孙仕杰《借款抵押承诺书》复印件，证明抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司以其名下的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权为本次最高债权数额壹佰万元作抵押担保的事实；
证据6、广西农村信用社《流动资金循环借款合同》（合同编号361903132250702）及借款借据（NO.GXNX00264016），证明被告桂林市创雅装饰设计有限公司向原告借款人民币700万元的事实；
证据7、广西农村信用社《最高额抵押担保合同》（合同编号361904132070083），证明被告黄晓代表被告广西桂林金隆房地产开发有限公司、被告何平为被告桂林市创雅装饰设计有限公司向原告借款人民币700万元抵押担保的事实；
证据8、《保证担保合同》，证明被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗桂琳，为被告桂林市创雅装饰设计有限公司向原告借款人民币700万元作为连带保证人的事实；
证据9、何平及罗素珍身份证、户口本、结婚证复印件，灵川县房权证大圩镇字第2013069**号房产证复印件，灵川县房他证大圩镇字第201320**号他项权证复印件，何平及罗素珍《借款抵押承诺书》复印件，罗素珍同意抵押声明复印件，证明抵押人何平及罗素珍以何平名下房产（灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号）为本次最高债权数额陆佰万元作抵押担保的事实；
证据10、《建筑瓷砖购销合同》、《水泥、砂、石购销合同》、支付委托书、提款申请书、贷款资金用款审批申请表、广西农村信用社进账单、电汇凭证，建立信贷关系协议书，桂林市庆鑫物质经营部收据、桂林漆宝建筑材料经营部收据等复印件，证明广西桂林漓江农村合作银行城南支行按桂林市创雅装饰设计有限公司支付委托申请，支付人民币175万元给桂林市庆鑫物质经营部、支付人民币525万元给桂林漆宝建筑材料经营部的事实。
被告桂林市创雅装饰设计有限公司对上述证据质证意见为：均属实，没有异议。
被告肖玉腾对上述证据质证意见为：对借款合同、担保协议等均无异议，都是我本人签字。当时是黄晓欠我公司工程款，叫我们帮贷款700万，打到我们账户。我公司留了200万（扣了103万、97万是给黄晓还债），其余500万打给黄晓及桂林金隆房地产开发有限公司客户的账户。担保人何平也是黄晓的委托人张雪松联系的。
被告何平对上述证据质证意见为：对证据没有异议，借款合同、担保协议等都是我本人签字。我名下的房产是黄晓的委托人张雪松过户给我的，我一分钱都没有出；签署抵押合同是张雪松和银行员工杨源叫我和我老婆罗素珍一起过去签的字；桂林市创雅装饰设计有限公司、肖玉腾我均不认识。我担保的600万由我名下的涉案抵押房产依法偿还。
被告黄晓对上述证据质证意见为：都是真实的，没有异议。公司抵押担保合同我与孙仕杰都签了字，罗桂琳没有签字。创雅公司贷款后拿了200万，我公司拿到手只有500万。
被告广西桂林金隆房地产开发有限公司、孙仕杰、罗素珍未到庭发表质证意见。
对被告罗焕民的书面答辩，原告广西桂林漓江农村合作银行质证认为：没有见过罗桂琳本人，相关材料都是黄晓代签的，因为黄晓有委托书。
被告桂林市创雅装饰设计有限公司对被告罗焕民书面答辩质证意见为：对真实性、合法性、关联性没有异议。
被告肖玉腾对被告罗焕民书面答辩质证意见为：我不认识罗桂琳，也没见过。本案我所有事情都是与黄晓打交道。
被告何平对被告罗焕民书面答辩质证意见为：我不清楚，不发表意见。
被告黄晓对被告罗焕民书面答辩的质证意见为：相关事项我都打电话通知过罗桂琳，罗桂琳答辩是不真实的。我告诉的是我的前夫，罗桂琳担心到大陆来会受限制。第3条是真实的。
为查明案情，本院依法到桂林市工商行政管理局调取了广西桂林金隆房地产开发有限公司《企事业变更查询单》、《各类房屋抵押权设立登申请书》、《股东会决议》、《董事会决议》、《外商投资企业批准证书注销回执》等，主要内容为：“广西桂林金隆房地产开发有限公司成立于1998年4月3日，罗桂琳为公司股东。该公司2009年12月8日章程规定：公司投资方为孙仕杰、黄晓、罗桂琳，股东会是公司最高权力机构，由该三人组成，职权为决定该公司的经营方针和投资计划等。2009年12月9日，桂林市商务局批复罗桂琳为广西桂林金隆房地产开发有限公司占75%股权的股东。2013年9月22日，广西桂林金隆房地产开发有限公司股东孙仕杰、黄晓、罗桂琳（罗桂琳名字为黄晓代签）作出《股东会决议》：同意以该公司所有的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权作为桂林市创雅装饰设计有限公司向广西桂林漓江农村合作银行城南支行贷款柒佰万元的抵押物。2014年3月21日，桂林金隆房地产开发有限公司股东由黄晓、孙仕杰、罗桂琳变更为蒋曼玉、罗静雨、林慧明，公司从外商投资企业转为内资公司。2014年12月2日，公司股东又变更为唐瑞华、罗静雨。2014年3月28日，桂林市工商行政管理局核发的营业执照上，广西桂林金隆房地产开发有限公司法定代表人仍为黄晓。”到灵川县房产管理局调取了涉案抵押房产的《房屋价值认定书》、《房屋所有权登记表》、《各类房地产抵押权设立登申请书》等，主要内容为：“何平与原告签订的抵押房产为何平于2013年从朱宁玉处购买所得，房产证共有情况注明为何平单独所有。”
原告广西桂林漓江农村合作银行对本院调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告桂林市创雅装饰设计有限公司对本院调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告肖玉腾对本院调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告何平对本院调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告黄晓认可其全程参与了桂林金隆房地产开发有限公司与本案的相关事项，对本院调取证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的证据1-7，9-10，所述事实得到当事人认可或能相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以认可。对原告提供的证据8中的罗桂琳、罗素珍作为保证人的事实，因被告罗焕民（曾用名罗桂琳）答辩予以否认，且原告提交的来源于被告黄晓的2009年3月30日的《委托书》、《公证书》均为罗焕民授权或签署，《委托书》中罗焕民没有授权黄晓代办个人事项，因此对罗桂琳作为保证人的真实性、合法性不予认可；因《保证担保合同》上只有被告何平签名，被告罗素珍并未签名，因此对罗素珍作为保证人的真实性、合法性不予认可。因广西桂林金隆房地产开发有限公司及其法定代表人黄晓、股东孙仕杰均在担保协议上签名或盖章，而被告罗焕民（曾用名罗桂琳）委托“黄晓为全权代理人，代为签署广西桂林金隆房地产开发有限公司所有文件及相关手续”，且广西桂林金隆房地产开发有限公司在为本案金融借款合同作担保时，其股东名字仍为罗桂琳，因此本院对黄晓代为罗桂琳签名的广西桂林金隆房地产开发有限公司股东会一致同意为“桂林市创雅装饰设计有限公司向广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币柒佰万元”作担保的事实予以认可。
综合庭审及全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄晓为申请流动资金，与被告桂林市创雅装饰设计有限公司商议以该公司名义向原告广西桂林漓江农村合作银行贷款。2013年9月27日，被告（借款人）桂林市创雅装饰设计有限公司以购装修材料为由，与原告广西桂林漓江农村合作银行（贷款人）签订《流动资金循环借款合同》（合同编号：361903132250702），约定：“桂林市创雅装饰设计有限公司向广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币柒佰万元、贷款额度期限为叁年（2013年9月30日至2016年9月27日）；贷款额度下单笔借款期限不能超过壹年（以借款借据为准，不能超过贷款额度期限）、贷款利率在中国人民银行同期人民币币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息；担保方式为抵押。本合同经双方签字或盖章之日起生效。本合同生效后，除本合同已有约定外，双方当事人均不得擅自变更或解除本合同，如需变更或解除本合同，均应当书面通知其他合同当事人，并经双方协商一致，达成书面协议。”同日，该银行与抵押人何平、广西桂林金隆房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：361904132070083），约定：本合同担保的主合同为“桂林市创雅装饰设计有限公司与抵押权人于2013年9月27日签订的编号为361903132250702《流动资金循环借款合同》”，本合同项下抵押担保的主债权为“债务人在债权人处办理主合同下约定所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币柒佰万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期限内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。债务人履行债务的期限为叁年（2013年9月30日至2016年9月27日止），如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。抵押人何平以其名下的位于灵川县大圩镇下力脚村‘奥园水印长廊’4幢3号（面积396.02㎡，房权证号：灵川县房权证大圩镇字第××号）为本次最高债权数额陆佰万元作抵押担保（灵川县房他证大圩镇字第201320**号）；抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司以其名下的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权［房权证：桂林市房权证七星区字第××号，面积78.58㎡；土地使用权证：桂市国用（2010）第000309号，面积13.09㎡］为本次最高债权数额壹佰万元作抵押担保（桂林市房他证七星区字3096900号）；本合同自下列条件全部具备时生效：‘①本合同经各方签字或盖章之日起生效。②抵押登记手续办理完毕。’”与保证人何平、肖玉腾、孙仕杰、黄晓、罗桂琳签订《保证担保合同》，约定：本合同担保的主合同为“桂林市创雅装饰设计有限公司与抵押权人于2013年9月27日签订的编号为361903132250702《流动资金循环借款合同》”，本合同项下抵押担保的主债权为“债务人在债权人处办理主合同下约定所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币柒佰万元，债务人履行债务的期限为叁年（2013年9月30日至2016年9月27日止），如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。”《保证担保合同》上罗桂琳的名字为黄晓代签。2013年9月30日，广西桂林漓江农村合作银行城南支行签发NO.GXNX00264016号《借款借据》，转账给桂林市创雅装饰设计有限公司在该行的361912010104110357账户人民币柒佰万元，约定贷款到期日期为2014年9月27日，年利率7.8%。2013年10月8日，广西桂林漓江农村合作银行城南支行按桂林市创雅装饰设计有限公司支付委托申请，支付人民币175万元给桂林市庆鑫物质经营部（账户62×××85，收款人屈成龙）；2013年10月9日，该行按桂林市创雅装饰设计有限公司支付委托申请，支付人民币525万元给桂林漆宝建筑材料经营部（账户62×××27，收款人葛震）。贷款发放后，被告桂林市创雅装饰设计有限公司实际留存200万（其中扣留103万、另97万处理与黄晓之间的债务），其余500万打给黄晓及桂林金隆房地产开发有限公司客户的账户。桂林市创雅装饰设计有限公司由原桂林市福隆土方工程有限责任公司2012年7月10日申请变更登记而成，2013年6月13日经桂林市七星区工商行政管理局批复核准。2013年6月6日，原股东石华将该公司50万元股份转让45万元给肖玉腾、5万元给廖志斌，由肖玉腾、廖志斌任该公司新股东，股东会议由股东按出资比例行使表决权。2013年9月11日，该公司作出《股东会决议》：同意该公司以抵押人何平、广西桂林金隆房地产开发有限公司所有的涉案房产作担保向广西桂林漓江农村合作银行城南支行贷款柒佰万元，并以该公司的承包工程收入及利润归还本案借款。广西桂林金隆房地产开发有限公司成立于1998年4月3日，罗桂琳为公司股东，该公司2009年12月8日章程规定：公司投资方为孙仕杰、黄晓、罗桂琳，股东会是公司最高权力机构，由该三人组成，职权为决定该公司的经营方针和投资计划等。2009年12月9日，桂林市商务局批复罗桂琳为广西桂林金隆房地产开发有限公司占75%股权的股东。罗桂琳2001年已经改名为罗焕民，2009年3月30日，罗焕民在桂林公证处见证下签署《委托书》：委托黄晓为全权代理人，代为签署广西桂林金隆房地产开发有限公司所有文件及相关手续。2013年9月22日，广西桂林金隆房地产开发有限公司股东孙仕杰、黄晓、罗桂琳（罗桂琳名字为黄晓代签）作出《股东会决议》：同意以该公司所有的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权作为桂林市创雅装饰设计有限公司向广西桂林漓江农村合作银行城南支行贷款柒佰万元的抵押物。2014年3月21日，广西桂林金隆房地产开发有限公司召开股东会和董事会，该公司股东和董事黄晓、孙仕杰、罗桂琳分别作出《股东会决议》、《董事会决议》：①孙仕杰将其该公司8.3333%股权转让给蒋曼玉；②黄晓将其该公司1.6667%股权转让给蒋曼玉；③黄晓将其该公司15%的股权转让给罗静雨；④台湾罗桂琳先生将其该公司25%的股权转让给罗静雨；⑤台湾罗桂琳先生将其该公司50%的股权转让给林慧明；⑥同意该公司从外商投资企业转为内资公司。并于2014年3月24日经桂林国家高新区投资促进局批复同意。2014年3月25日，广西桂林金隆房地产开发有限公司向桂林市商务局缴回外商投资企业批准证书。2014年12月2日，广西桂林金隆房地产开发有限公司股东林慧明、罗静雨、蒋曼玉，经黄晓召集和主持作出《股东会决议》：①林慧明将其该公司500万元（50%股权）的出资额转让给唐瑞华；②蒋曼玉将其该公司100万元（10%股权）的出资额转让给罗静雨。2014年3月28日，桂林市工商行政管理局核发的营业执照上，广西桂林金隆房地产开发有限公司法定代表人仍为黄晓。
何平与罗素珍系夫妻关系，涉案灵川县大圩镇下力脚村‘奥园水印长廊’4幢3号抵押房产为何平于2013年从朱宁玉处购买所得，房产证共有情况注明为何平单独所有，但实际出资购买人为被告黄晓。2013年9月26日，何平与罗素珍在《借款抵押承诺书》上签字。
本案虽为金融借款合同纠纷，但实际涉及的法律关系有二种，即借款合同关系、保证合同关系。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林市创雅装饰设计有限公司签订的《流动资金循环借款合同》及利息约定是否合法有效？二、《最高额抵押担保合同》确定的抵押权是否成立，抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平承担何种责任？三、《保证担保合同》是否合法有效，被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗焕民（曾用名罗桂琳），对被告桂林市创雅装饰设计有限公司不能偿还的债务，是否均要承担连带保证责任？四、本案《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》是否可依法解除？
本院认为，关于争议焦点一：原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林市创雅装饰设计有限公司签署的《流动资金循环借款合同》及利息约定是否合法有效？《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”当事人在合同上签字、盖章，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案各方当事人对于原告与被告桂林市创雅装饰设计有限公司签订的《流动资金循环借款合同》均无异议，该合同内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等违法情形，系双方当事人真实的表示，依法应为有效合同，对各方当事人均有约束力，各方当事人应依约履行合同义务。被告桂林市创雅装饰设计有限公司与原告广西桂林漓江农村合作银行签订《流动资金循环借款合同》贷款人民币柒佰万元，约定经双方签字或盖章之日起生效，原告广西桂林漓江农村合作银行已经按合同约定将贷款如数发放给被告，原被双方的借款合同合法有效，已经成立，本院依法予以确认。经核查，各方当事人关于借款期限内的利率属于合法范围、未违反法律强制性规定，各方当事人应当按约定履行。因原告诉请利息暂只计算至2015年1月27日，对被告2015年1月27日以后迟延支付的利息，原告广西桂林漓江农村合作银行可依法另行主张。被告桂林市创雅装饰设计有限公司未依约偿还借款本息，应承担合同约定的合同责任，向原告偿还借款本金，并支付约定利息、复利及罚息。
关于争议焦点二：《最高额抵押担保合同》确定的抵押权是否成立，抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司、何平承担何种责任？《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第三十九条规定：“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。抵押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款；（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”本案《最高额抵押担保合同》签订时，各方当事人已经就抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地等事宜形成了书面协议；被告广西桂林金隆房地产开发有限公司担保前召开了股东会议，股东黄晓、孙仕杰、罗桂琳均有签名；虽然罗桂琳的名字为黄晓代签，但被告罗焕民（曾用名罗桂琳）事前已经委托“黄晓为全权代理人，代为签署广西桂林金隆房地产开发有限公司所有文件及相关手续”，且广西桂林金隆房地产开发有限公司在为本案金融借款合同作担保时，其股东名字仍为罗桂琳，因此，广西桂林金隆房地产开发有限公司为“桂林市创雅装饰设计有限公司向广西桂林漓江农村合作银行贷款人民币柒佰万元”作抵押担保合法有效。被告何平与罗素珍2013年9月26日在《借款抵押承诺书》上签字，且涉案房产注明为被告何平个人所有；因此，原告与被告何平签署的《最高额抵押担保合同》亦为合法有效。
关于争议焦点三、被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平、罗素珍、罗焕民（曾用名罗桂琳）的保证责任问题。本案借款和担保事实清楚，贷款人和被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平等担保人均在合同上盖章或签字，借款和担保是各当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平，均是有完全民事行为能力的成年人，对其本人亲自签定的《保证担保合同》的性质、风险应当明知。因此，被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平，对被告桂林市创雅装饰设计有限公司不能偿还的债务，均要依合同约定承担连带保证责任。
本案金融借款合同签订时，原、被告均认可罗焕民（罗桂琳）不在现场；原告提交的来源于被告黄晓的2009年3月30日的《委托书》、《公证书》均为罗焕民授权或签署，黄晓代罗桂琳个人签署的保证合同已经超出罗焕民（罗桂琳）授权，因此，本院对罗桂琳作为保证人签署《保证担保合同》的真实性、合法性不予认可；被告罗素珍未在合同上在签字、不是本案《保证担保合同》的当事人，因此，原告广西桂林漓江农村合作银行要求被告罗焕民（曾用名罗桂琳）、被告罗素珍连带承担保证责任的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
关于争议焦点四、本案《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证担保合同》是否可依法解除的问题。虽然本案主合同约定贷款额度期限至2016年9月27日，各方当事人在合同中约定“如需变更或解除本合同，均应当书面通知其他合同当事人，并经双方协商一致，达成书面协议。”但主合同中已经在先约定“贷款额度下单笔借款期限不能超过壹年（以借款借据为准）”，被告桂林市创雅装饰设计有限公司第一笔贷款已经于2014年9月27日到期，经原告广西桂林漓江农村合作银行催告后在合理期限内仍未履行，致使本案合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因此，原告广西桂林漓江农村合作银行要求解除与各被告2013年9月27日签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》的诉请，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
综上所述，本案借款合同合法有效，原告广西桂林漓江农村合作银行要求被告桂林市创雅装饰设计有限公司按双方约定返还借款及相应利息的请求，事实及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告桂林市创雅装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币7000000元及利息199499.46元（利息自2013年9月27日计付至2015年1月27日；2015年1月28日起至偿清之日止，按合同双方约定另行计付）；
二、原告广西桂林漓江农村合作银行依法对被告广西桂林金隆房地产开发有限公司提供的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权（桂林市房权证七星区字第302812**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在其抵押担保的债权100万元限额内优先受偿；
三、原告广西桂林漓江农村合作银行依法对被告何平提供的位于灵川县大圩镇下力脚村“奥园水印长廊”4幢3号（灵川县房权证大圩镇字第2013069**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，在其抵押担保的债权600万元限额内优先受偿；
四、被告肖玉腾、黄晓、孙仕杰、何平对被告桂林市创雅装饰设计有限公司不能偿还原告广西桂林漓江农村合作银行的上述债务，承担连带保证责任；
五、依法解除原告广西桂林漓江农村合作银行2013年9月27日与被告桂林市创雅装饰设计有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、与抵押人何平、广西桂林金隆房地产开发有限公司签订的《最高额抵押担保合同》、与保证人何平、肖玉腾、孙仕杰、黄晓、罗桂琳签订的《保证担保合同》；
六、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。
审 判 长 宿健慧
代理审判员 阳志辉
代理审判员 周 霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄高钰
币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.995%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对违约使用借款从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息；担保方式为抵押。本合同经双方签字或盖章之日起生效。本合同生效后，除本合同已有约定外，双方当事人均不得擅自变更或解除本合同，如需变更或解除本合同，均应当书面通知其他合同当事人，并经双方协商一致，达成书面协议。”同日，该银行与抵押人何平、广西桂林金隆房地产开发有限公司签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：361904132070083），约定：本合同担保的主合同为“桂林市创雅装饰设计有限公司与抵押权人于2013年9月27日签订的编号为361903132250702《流动资金循环借款合同》”，本合同项下抵押担保的主债权为“债务人在债权人处办理主合同下约定所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币柒佰万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期限内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。债务人履行债务的期限为叁年（2013年9月30日至2016年9月27日止），如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。抵押人何平以其名下的位于灵川县大圩镇下力脚村‘奥园水印长廊’4幢3号（面积396.02㎡，房权证号：灵川县房权证大圩镇字第××号）为本次最高债权数额陆佰万元作抵押担保（灵川县房他证大圩镇字第201320**号）；抵押人广西桂林金隆房地产开发有限公司以其名下的位于七星区漓滨花园1号公寓一层5号门面及土地使用权［房权证：桂林市房权证七星区字第××号，面积78.58㎡；土地使用权证：桂市国用（2010）第000309号，面积13.09㎡］为本次最高债权数额壹佰万元作抵押担保（桂林市房他证七星区字3096900号）；本合同自下列条件全部具备时生效：‘①本合同经各方签字或盖章之日起生效。②抵押登记手续办理完毕。’”与保证人何平、肖玉腾、孙仕杰、黄晓、罗桂琳签订《保证担保合同》，约定：本合同担保的主合同为“桂林市创雅装饰设计有限公司与抵押权人于2013年9月27日签订的编号为361903132250702《流动资金循环借款合同》”，本合同项下抵押担保的主债权为“债务人在债权人处办理主合同下约定所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币柒佰万元，债务人履行债务的期限为叁年（2013年9月30日至2016年9月27日止），如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。保证方式为连带责任保证，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。”《保证担保合同》上罗桂琳的名字为黄晓代签。2013年9月30日，广西桂林漓江农村合作银行城南支行签发NO.GXNX00264016号《借款借据》，转账给桂林市创雅装饰设计有限公司在该行的361912010104110357账户人民币柒佰万元，约定贷款到期日期为2014年9月27日，年利率7.8%。2013年10月8日，广西桂林漓江农村合作银行城南支行按桂林市创雅装饰设计有限公司支付委托申请，支付人民币175万元给桂林市庆鑫物质经营部（账户62×××85，收款人屈成龙）；2013年10月9日，该行按桂林市创雅装饰设计有限公司支付委托申请，支付人民币525万元给桂林漆宝建筑材料经营部（账户62×××27，收款人葛震）。贷款发放后，被告桂林市创雅装饰设计有限公司实际留存200万（其中扣留103万、另97万处理与黄晓之间的债务），其余500万打给黄晓及桂林金隆房地产开发有限公司客户的账户。桂林市创雅装饰设计有限公司由原桂林市福隆土方工程有限责任公司2012年7月10日申请变更登记而成，2013年6月13日经桂林市七星区工商行政管理局批复核准。2013年6月6日，原股东石华将该公司50万元股份转让45万元给肖玉腾、5万元给廖志斌，由肖玉腾、廖志斌任该公司新股东，股东会议由股东按出资比例行使表决权。2013年9月11日，该公司作出《股东会决议》：同意该公司以抵押人何平、广西桂林金隆房地产开发有限公司所有的涉案房产作担保向广西桂林漓江农村合作银行城南支行贷款柒佰万元，并以该公司的承包工程收入及利润归还本案借款。广西桂林金隆房地产开发有限公司成立于1998年4月3日，罗桂琳为公桂林市创雅装饰设计有限公司由原桂林市福隆土方工程有限责任公司2012年7月10日申请变更登记而成，2013年6月13日经桂林市七星区工商行政管理局批复核','2018-09-29
00:34:46',0,'web',NULL),(29866812,'df580240-a01b-4e53-a023-b5e69815b57f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"497\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0111民初00031号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"df580240-a01b-4e53-a023-b5e69815b57f\",\"案件名称\":\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"沈阳市苏家屯区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苏家屯区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏凯、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1462291200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷民事判决书
（2016）辽0111民初00031号\");$(\"#hidDocID\").val(\"df580240-a01b-4e53-a023-b5e69815b57f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0111民初00031号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市苏家屯区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"497\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市苏家屯区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房预约合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张宏凯,沈阳金石鑫房屋开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第九十四条\',法条内容:\' 第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
\'},{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\' 第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第五十八条\',法条内容:\'第五十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张宏凯与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-04\\\\\",\\\\\