wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初1671号
原告：黎伟莲，女，1960年5月15日出生，汉族，住广西灵山县。
委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。统一社会信用代码：9144128476292826XF。
法定代表人：冯秀婵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖文远，该公司职员。
原告黎伟莲与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称“中正陶瓷公司”）劳务合同纠纷（立案时定为劳动争议纠纷，本院依法予以纠正）一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告黎伟莲的委托诉讼代理人陈百伟及被告中正陶瓷公司的委托诉讼代理人廖文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎伟莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金15620元（工龄5.5年，月平均工资2840元）；2、判令被告向原告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元；3、判令被告为原告办理社会保险；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在2012年1月31日入职被告处工作，被告于2017年1月开始出现不正常现象，期间被告只向原告支付基本生活费。原告认为被告违反法律规定，拖欠工资，且没有为原告依法购买社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。为此，原告向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。仲裁裁决书认定原被告之间为劳务关系，存在适用法律错误。如果达到退休年龄而一直在用人单位工作，未享受养老保险待遇的，与用人单位之间形成的是劳动关系而非劳务关系。原告入职之日起，被告就没有为原告购买社会保险，客观上导致原告无法享受养老保险待遇或者领取退休金。原告是未达到退休年龄前就已与被告建立劳动关系，非原告达到退休年龄后才与被告建立劳动关系的；发生纠纷前，被告也一直向原告支付工资，因此应认定双方之间建立的是劳动关系，故提起本案诉讼。
被告中正陶瓷公司辩称：被告认为仲裁委员会作出的四劳人仲案（2017）60号认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。由于原、被告只是存在劳务关系，而非劳动关系，因此原告主张经济赔偿金没有法律依据。被告每月已足额支付加班费用，已包含在每月所支付的工资内。原告的诉请明显重复。社会保险费并非劳动争议的受理范围，据此原告的该项诉请也是没有法律依据的，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院采纳原告提供的证据作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎伟莲是被告中正陶瓷公司的员工，于2012年1月31日进入被告处工作，双方于2014年2月17日签订过一份《劳动合同书》，约定合同期限自2014年2月17日起至2016年2月16日止，工作地点为窑炉车间，工作岗位为窑炉入口，正常工作时间的月工资标准为1130元(绩效薪金和奖金另计)，执行8工时制度，若原告需要解除本劳动合同，应当提前30日以书面的形式通知被告，有关解除或者终止劳动合同的事项，按照法律、法规及本公司依法制订的规章制度等有关规定执行。被告未为原告参加社会保险和缴费。
2016年12月份，被告因经营问题开始陆续停工并放假。2017年1月份，原告等原中正陶瓷公司的员工435人向劳动部门投诉被告拖欠工资，经劳动监察部门处理，由劳动部门代发了被告员工自2016年10月份至2017年3月份的工资及生活费。
2017年4月25日，原告等原中正陶瓷公司的员工435人向四会市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告之间的劳动关系，由被告支付经济补偿金及休息日加班费，责令被告为原告等办理社会保险。仲裁审理中，被告认为与员工的劳动关系已于2017年4月1日解除，原告等员工均予以确认。四会市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2017年6月22日作出四劳人仲案字（2017）60号《仲裁裁决书》，认为原告等43名员工在与被告于2017年4月1日解除劳动关系时，均已超过法定退休年龄，其与被告构成的用工关系属劳务关系，裁决驳回原告等43名员工的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限内向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，自2015年5月起，肇庆市企业职工最低工资标准从1130元/月调整为1350元/月。2016年度肇庆市在岗职工月平均工资按照2015年度肇庆市城镇非私营单位在岗职工平均工资4539元/月计算。
本院认为，本案争议焦点是原告达到法定退休年龄后，其与被告之间的用工关系是属于劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同解除：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法2012第284号）第11条意见：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”本案原告于1960年5月15日出生，其在2010年5月15日年满50周岁，已达到法定退休年龄，此后原告于2012年1月31日入职被告处，原告与被告之间的用工关系应属于劳务关系，原告与被告之间发生的用工争议应按照劳务关系处理。据此，原告主张经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
对原告请求被告支付入职日至2017年3月31日期间休息日加班费98620.69元及办理社会保险的问题。原告与被告之间的用工关系属于劳务关系，原、被告双方在劳务关系期间，被告按照约定的工资数额向原告支付劳务报酬，原告请求支付休息日加班费，不仅未提供加班的事实和证据，也没有相应的法律依据，本院亦不予支持。同理，原告与被告之间的用工关系属于劳务关系而非劳动关系，原告主张被告办理社会保险，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动关系争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎伟莲的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年九月七日
书记员 徐梓文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民特170号
申请人：谭林，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：贺元淑，女，1940年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人谭林与被申请人贺元淑申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月20日立案。申请人谭林于2017年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人谭林自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2035号
原告：潘玉双，男，1970年12月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师（实习）。
被告：赵光，男，1977年10月19日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告潘玉双与被告赵光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉双的委托诉讼代理人况相农、梁静到庭参加诉讼，被告赵光经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘玉双向本院提出诉讼请求：1、判令赵光支付材料款共计94735元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息到法院判决时止；2、赵光承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年末至2017年初，赵光承包来安水口文卫街道路改造工程，从其处购买混凝土等建材，潘玉双按赵光要求提供了四笔规格单价不同的混凝土等建材，共计94735元。双方于2017年3月17日结算，赵光出具水口文卫街道路改造使用砼记录一份，载明：“C15细石防冻非泵：153方*275元/方＝42075元；C15细石非泵：22方*265元/方＝5830元；C15非泵：75方*250元/方＝18750元；C15非泵防冻：108方*260元/方＝28080元，综上合计人民币94735元。回条已收，款未付。赵光2017.3.17”。后经多次催要，赵光均未付款。
赵光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因赵光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对潘玉双的主张和证据进行答辩和质证的权利，潘玉双提供了赵光出具的水口文卫街道路改造使用砼记录，本院对潘玉双主张的事实予以确认。
本院认为，赵光欠潘玉双建筑材料款94735元事实清楚，潘玉双的诉请不违反法律规定，本院予以支持。赵光理应及时偿还欠款，拖延未还造成纠纷，应承担全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告赵光于本判决生效后十日内支付原告潘玉双材料款94735元。并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月28日起至10月16日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告赵光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王立武
二〇一七年十月十六日
代理书记员 管绍波
附：本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：户名：来安县人民法院
开户行：来安县农村商业银行新河支行
账号：20000350242210300000018
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执596号
申请执行人：ＸＸ俊，男。
被执行人汉中财富城经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
上列当事人因合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初2224号民事判决书已发生法律效力。权利人ＸＸ俊于2017年5月10日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，协助申请执行人办理“汉江财富城”地上一层B-121号商铺的房屋权属证书；并自2007年12月21日按照购房款156714元以银行贷款利率的标准向申请执行人支付利息至判决确定之日；2、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司向申请执行人支付商铺收益金40404元；3、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司向申请执行人返还“汉江财富城”地上一层B-121号商铺；并自2016年10月1日至商铺实际返还之日止的商铺占用费按年11747元的收益金标准计算支付（截止2017年已产生11747）；4、由被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被执行人汉中财富城经营管理有限公司应付商铺收益金及返还汉江财富城地上一层建筑面积为13.34平方米的B-121号商铺承担连带给付责任；5、负担本案受理费2702元；6、负担本案执行费822元；以上已经发生的金钱给付义务共计55675元，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。除上述调查情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。关于返还商铺执行事项，本院已多次组织双方当事人座谈协调，并已依法发出腾房公告，现仍在公告期间。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执596号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 付志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2795号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：胡贵媛，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1025号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6117号
原告：高某某，女，1936年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王某一（原告之子），1957年3月29日出生，汉族，天津市人农药业有限公司退休工人，住天津市北辰区。
被告：王某二，男，1953年5月31日出生，汉族，天津市华狮仪表有限公司退休职工，住天津市河北区。
原告高某某与被告王某二赡养纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院在审理过程中，原告高某某的委托诉讼代理人以高某某的名义向法院提起诉讼，本院受理后，经向高某某询问，高某某表示并未起诉被告王某二，本次诉讼不是其真实意思表示。
本院经审查认为，本次诉讼不是高某某的真实意思表示，原告高某某的诉讼不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案予以撤销。
审 判 员 于丽英
二〇一七年八月二十八日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 季晓晶
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初733号
原告：邹某，男，1967年11月28日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被告：蒲某，女，1969年7月25日出生，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
原告邹某与被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹某到庭参加了诉讼，被告蒲某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲某立即偿还原告代为偿还的共同债务86318.64元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系（1992年2月登记结婚），2013年4月经沙坪坝区人民法院调解离婚，离婚时双方未对夫妻关系存续期间的共同债务作出处理。在2009年，原被告因装修重庆市渝北区房屋向重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款330000元，还款期至2019年12月。原告认为该笔借款发生于原被告婚姻关系存续期间且用于共同生活，故应当认定为夫妻共同债务。由于双方在离婚时未对夫妻关系存续期间的债务作出处理，故原被告离婚后应当共同偿还该笔债务。现原告从离婚之日起一直按约偿还债务，而被告却一直不履行还款义务，致使原告一直为被告代为偿还债务，而被告却一直不履行还款义务，致使原告一直为被告代为偿还其应付的债务部分。现请求被告偿还2015年9、10、11月房贷借款6092.10元（2013年5月至2015年8月沙坪坝区人民法院已判决）和该房已归还的所有房贷借款160453.08÷2=80226.54元，共计6092.10+80226.54=86318.64元及利息。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己合法权益，望判如所请。
被告蒲某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邹某与被告蒲某原系夫妻关系，原被告在夫妻关系存续期间，2009年10月9日，以邹某、蒲某为甲方，以重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行为乙方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以渝北区房产设定抵押权作为邹某向乙方履行债务的担保，贷款金额330000元。2013年4月22日，原被告经法院调解离婚。离婚后，原告邹某于2015年9月21还原被告共同房贷4061.40元，原告邹某于2015年10月21还原被告共同房贷4061.40元，原告邹某于2015年10月21还原被告共同房贷4061.40元。
本院于2016年9月27日立案受理原告蒲某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，该案号为（2016）渝0112民初20603号，该案认定2015年12月2日蒲某向重庆市农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行偿还了剩余贷款本金及利息160453.08元，本院于2016年11月30日作出判决由邹某于本判决发生法律效力起七日内支付蒲某80226.54元。宣判后，邹某对判决不服提出上诉，现该案正在二审审理中。
本院认为：原被告于2009年10月9日签订抵押合同向重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行贷款330000元，系双方共同生活所负债务，属于原被告夫妻共同债务，应由原被告共同偿还借款本息。原被告离婚后，原告邹某支付2015年9、10、11月贷款本息合计12184.20元，应由被告蒲某承担一半即6092.10元。故原告诉讼请求被告承担2015年9、10、11月贷款本息6092.10元及利息是合法的，本院予以支持。
对于2015年12月2日偿还的重庆市农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行剩余贷款本金及利息160453.08元，本院（2016）渝0112民初20603号民事判决书已作出了判决，本案原告邹某诉讼请求偿还剩余贷款本金及利息160453.08元的一半即80226.54元，属于重复起诉，故本案对此请求不作认定和处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒲某在本判决书生效后十日内支付原告邹某6092.10元及利息（从2015年9月21日起，以4061.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止；从2015年10月21日起，以4061.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止；从2015年11月21日起，以4061.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元由被告负担69元，由原告负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一七年二月十六日
书记员 颜晓平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执183号
申请执行人：恽魁富，住芜湖市弋江区。
被执行人：胡建国，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初3113号民事判决书，于2017年2月06日向被执行人胡建国发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡建国银行存款人民币46514.89元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行���务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执307号
李运森申请执行何连喜合伙协议纠纷一案，申请标的为15000元，实际执行15000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月十三日
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执951号之一
申请执行人刘正华，女，1962年1月16日生，汉族，住个旧市。
被执行人许宏云，男，1958年11月6日生，汉族，住个旧市。
申请执行人刘正华与被执行人许宏云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初46号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘正华于2017年9月22日向本院申请执行。
申请执行人刘正华申请执行许宏云案款本金人民币25000元、2016年8月15日至2017年9月15日的利息6500元（按年利率24%计算）、案件受理费人民币425元及公告费人民币600元。本案在执行过程中，已依法冻结许宏云的退休工资账户，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执951号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币388元，由被执行人许宏云交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄芷伊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初1718号
原告：王金宽，男，1967年1月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：王海峰，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
被告：郭继波，男，1983年8月4日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。
被告：杨继波，男，1984年4月19日出生，汉族，河南省新安县人，住洛阳市涧西区。
原告王金宽诉被告郭继波、杨继波为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宽委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告郭继波、杨继波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款5万元，并从2014年10月17日按年24%支付利息至付清之日止，且按借款的20%承担违约责任；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告郭继波因生意周转需资金5万元，并愿支付相应利息，经双方协商于2014年10月17日签订了借款合同，并约定合同期限为两个月，到期后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
被告郭继波未答辩（缺席）。
被告杨继波未答辩（缺席）。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年10月17日，原告王金宽与被告郭继波、杨继波签订《借款合同》，约定被告郭继波向原告王金宽借款5万元，借款期限自2014年10月17日至2014年12月16日，月利率为2%，逾期还款被告郭继波应按借款金额和所欠利息总金额的千分之三向原告支付违约金，被告杨继波作为担保方在合同上签字捺印。同日，被告郭继波向原告出具《收条》一张，载明：“今收到王金宽现金伍万元整（50000）”。2014年12月15日，被告杨继波向原告出具《承诺书》，约定被告郭继波如果于2014年12月31日前未偿还借款，被告杨继波将其名下房产无偿过户给原告王金宽。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《收条》、《承诺书》在卷资证。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。被告郭继波向原告王金宽借款的事实由《借款合同》以及郭继波出具的《收条》为证，事实清楚，本院予以认可。庭审中，原告称被告郭继波在借款期限届满后并未偿还借款和支付利息，由于被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，对于原告的该陈述本院予以采信。合同约定的利息不超过法律规定标准，本院予以支持。综上，被告郭继波应当偿还原告借款5万元及利息，利息应从2014年10月17日起按照月利率2%支付。被告杨继波作为担保人，未明确保证方式，故依法应认定为连带保证，应当对本案借款承担连带保证责任。被告郭继波、杨继波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭继波于本判决生效后十日内向原告王金宽偿还借款5万元及利息，利息以5万元为基数，自2014年10月17日起按照月利率2%支付至借款偿还完毕之日止；
二、被告杨继波对上述第一项还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费1050元，由被告郭继波、杨继波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李冰冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民���字第1252号
原告毛某。
被告胡某。
本院在审理原告毛某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告毛某于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 杨娜
二〇一〇年二月八日
书 记 员 耿辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初7219号
原告：蒋世忠，男，1940年12月25日出生，汉族，住石河子市。
原告：蔡晓芹，女，1944年12月9日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告蒋世忠、原告蔡晓芹与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒋世忠、原告蔡晓芹与被告一统房产公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋世忠和蔡晓芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告多收的房款利息1639.15元（5463.84×5‰×60个月，2009年5月至2014年5月），多收的交易费、房产证工本费、门牌证费的利息69元（300元×5‰×46个月，2009年5月至2013年3月），合计1708元；2、本案的诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2009年，二原告从被告处购买位于石河子市39小区X栋XXX号经济适用房一套，并按每平方米1500元交纳房款117082.35元。但实际该经济适用房的政府定价为每平方米1430元，被告多收房款，此外，被告还多收交易费、房产证工本费、门牌证费。后在政府责令情况下，被告才退还多收款项，被告占用多收款项长达5年之久，应赔偿二原告利息损失，故二原告诉至法院。
一统房产公司辩称，被告与原告签订了合同，并按照合同约定向原告交付了经济适用房一套，也已按照双方签订的合同均价每平方米1500元办理房产证，当时政府已经认可。2013年政府责令被告退款，被告已经退款，现在原告要求支付利息无法律依据，被告不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格有关问题会议纪要》规定39号小区经济适用住房销售均价为每平方米1430元。
2009年，二原告从被告处购买位于石河子市39小区X栋XXX号经济适用房一套，并向被告交纳房款117082.35元。后，双方于2009年11月16日签订经济适用房买卖合同，该合同第四条中约定，该房单价暂定为1500元，最终以政府法定部门核定价格为准，多退少补，不含办证费用及其它相关费用。2009年5月9日，二原告又向被告交纳该房屋房产证工本费、门牌证费、交易费，合计金额300元。后二原告取得该房屋的产权证，为二原告夫妻共有。
2013年9月28日，石河子市发展和改革委员会向被告下发责令退还多收价款通知书，要求被告退还多收的房款、多收的房产证工本费、门牌证费和违法收取的交易费。2014年5月，被告向原告退还房款5463.84元。2013年9月，被告向原告退还工本费、门牌证费、交易费，合计300元。
庭审中，被告为证实原告认可每平方米1500元的价格，提交经济适用房现售合同签约证明1份、经济适用住房现房买卖合同1份。二原告对被告提交的上述证据的真实性不认可，认为签约证明、合同二原告都没有见过，上面的签名也非二原告所签。经本院释明，被告既不能明确签约证明、合同上的签名是否为二原告本人所签，也不要求进行相应笔迹鉴定。对被告提交的上述证据，因二原告对其真实性不认可，且被告不能确定上述证据上的签名为二原告本人所签，也不要求进行相应笔迹鉴定，故本院对被告提交的上述证据的真实性不予认可。
本院认为：本案中，原、被告涉案合同约定该房暂定单价为每平方米1500元，最终以政府法定部门核准价格为准，多退少补。因2008年11月21日石河子市政府办公室第94期《政务通报》已确定了本案所涉房屋的出售价格为每平方米1430元，即2008年11月21日应为政府定价时间。被告应按照政府定价向原告退还多收部分。但实际，被告是在2013年经政府相关单位责令被告退还多收款项的情况下，才退还原告多收的房款、交易费、房产证工本费和门牌证费。被告无法律依据占用上述钱款，应承担赔偿责任。因此，对原告主张被告赔偿多收款项的利息的诉讼请求，本院予以支持。对利息的金额，本院根据原告交款的时间和被告退款的时间，结合原告的主张，核算为1708元[多收房款的利息1639.15元（5463.84×5‰×60个月，2009年5月至2014年5月），多收的交易费、房产证工本费、门牌证费的利息69元（300元×5‰×46个月，2009年5月至2013年3月）]。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石河子市一统房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告蒋世忠、原告蔡晓芹利息损失1708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告石河子市一统房地产开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王 沁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田梦秋
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0881行审11号
申请执行人江山市国土资源局，住所地：江山市区江滨路61号。
法定代表人姜小闯，该局局长。
委托诉讼代理人郑卫平，男，1969年7月13日出生，汉族，系江山市国土资源局公务员，住江山市市区。
委托诉讼代理人郑丽芬，女，1987年7月6日出生，汉族，系江山市国土资源局公务员，住江山市。
被申请执行人吴昌洪，男，1948年8月21日出生，汉族，住江山市。
申请执行人江山市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行江土资执罚字（2017）20号行政处罚决定确定的被申请执行人吴昌洪履行处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人江山市国土资源局于2017年7月24日作出江土资执罚字（2017）20号行政处罚决定书。该行政决定认定：被申请执行人将山场违法转让郑某民开采矿产资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条、《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》的规定：1、没收非法转让矿产资源所得的收入1410元；2、处以违法所得10%的罚款141元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人在收到该行政处罚决定书之日起15日内缴款。2018年1月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的江土资执罚字（2017）20号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人江山市国土资源局于2017年7月24日作出的江土资执罚字（2017）20号行政处罚决定书第1、2项内容。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 徐根才
审判员 毛 寅
审判员 柴 燕
二〇一八年四月四日
书记员 吴馨宇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1539号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：陈惠铃，女，1976年12月18日出生，汉族，住所地福建省福安市，
陈皇林与陈惠铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初1000号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费1272元由被告陈惠铃负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十日
书记员 陈俊潇
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初864号
原告黄某英，男，1943年04月05日出生。
委托代理人黄某林，男，1978年03月06日出生。
被告中国人寿保险有限公司某支公司。
法定代表人贺某书。
委托代理人范某滨、杨某华，该公司工作人员。
原告黄某英诉被告中国人寿保险有限公司某支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告黄某英的委托代理人黄某林，被告中国人寿保险有限公司某支公司的委托代理人范某滨、杨某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某英诉称：1997年5月6日，原告参加了“99鸿福终身保险”已缴费20年，合同条款载明：每年的生效对应日，按保险单列明保险金的5%增加保险金额，被保险人生存至每三周年的生效对应日，本公司按保险载明保险金额的10%给付保险金。请求判令：要求补发每三周年10%给付保险金少返还部分累计1575元。
原告黄某英向法庭提交了证据：1.原告身份证复印件；2、保险金额明细表；3、保单；4、《中国人寿保险公司99鸿福终身保险条款》；5、吴某环的保单，证明与原告黄某英的保险不同受益情况（证据原件均当庭出示）。
被告答辩称：原告黄某英请求补发每三周年10%给付保险金1575元没有事实和法律依据；1、被告已按合同约定向原告给付了保险金；2、原告请求补发每三周年10%的保险金，是对保险合同的误解。
被告向法庭提交被举证：1、转账证明；2、《中国人民保险公司99鸿福终身保险条款》；3、保单、付款凭证（黄某英及另外两份保单给付证明均充分证明我们是按照条款约定按保险金额10%给付生存金）。
经审理查明，1997年5月6日，原告黄某英参加了“99鸿福终身保险”，双方合同保险单栏目中主要载明：1、保险金额5000元；每年的生效对应日，按保险单列明保险金的5%增加保险金额；2、保险期间终身；3、保险责任开始时间1997年5月6日12时起；4、缴费期二十年，缴费方式年缴；5、保险费464.65元；原告黄某英已经依照合同的约定，20年保险费缴费全部交清。
原告黄某英投保“99鸿福终身保险”后，被告公司按照保险条款的规定，从第一个三周年的2000年起至2015年间的投保对应日期间，已向原告黄某英给付了6个三周年对应日的生存保险金共3000元（每个三周年500元）；由于原告黄某英认为被告公司只按10%给付保险金，没有“按保险单列明保险金的5%增加保险金额”少给付5%的保险金，6个三周年的生效对应日累计少付生存保险金1575元，认为被告公司损害其合法利益，遂向本院提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方提交的相关借据和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。
本案争议的焦点是原、被告每三周年生效对应日给付生存保险金的基数该如何认定问题；原告黄某英认为每个三周年该给付的生存保险金500元外，还有该保险单上约定的“保险金额5000元，每年从生效对应日起按上述保险金额（即5000元）的5%增加保险金额”的领取，故六个三周年的生效对应日累计少付未领取的保险金为1575元；被告则认为应以保险单中所列明的保险金额5000元为基数，每个三周年的生效对应日按10%给付生存保险金。
《中国人寿保险公司99鸿福终身保险条款》第六条规定“每年的生效对应日，按保险单列明保险金的5%增加保险金额”；第七条“在本保险合同有效期间内，本公司负下列保险责任：1、被保险人生存至每三周年的生效对应日，本公司按保险单载明保险金额的10%给付保险金……”；为此，本院审查原、被告之间签订的保险单内容，再查原告的《保险金额明细表》，该明细表中对已经发放生存保险金额双方没有异议；是原告黄某英将“保险单所列明保险金额”理解为保险条款第六条中保险金额即“每年在生效对应日，按保险单所列明保险金额的5%增加保险金额”也应在每个三周年的生效对应日予返还；这一理解属于扩大了“保险金额”的范畴，与事实不符，每年在生效对应日按5%增加的保险金额，并不是在“每个三周年所给付的生存保险金的数额500元上，对所增加5%保险金额一并给付”；因此，本院对原告黄某英的这一理解观点不予认同，该保险金应以合同明确约定的按保险单所列明保险金额的10％即500元给付，而并非原告黄某英所理解的以每三周年给付的保险金500元，按所“列明保险金额的5%增加保险金额”依次逐递增加5%给付领取，故该诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某英的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告黄某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂06执异32号
案外人郭建忠，男，1951年3月1日出生，台湾居民。
委托代理人尚彬惠，女，1965年3月10出生，住台湾宜兰县，
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住安徽省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人郭建忠于2017年9月26日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭建忠称，郭建忠于2014年6月13日与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，并于同日缴纳了购房款942879元，在合同中明确了郭建忠预购房屋平面图，故足以证明该房产是郭建忠的财产，执行裁定明显不当，将郭建忠的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返回郭建忠财产位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场7号楼2单元7206号房商品预售房。维护郭建忠的合法权益。
申请执行人许文飞称，郭建忠提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与郭建忠签订的购房合同合法有效，郭建忠提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，郭建忠与腾飞龙公司于2014年6月13日签订一份商品房买卖合同，约定：腾飞龙公司为出卖人，郭建忠为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的7号楼2单元27层2706号房，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6940.08元，总金额为942879元，合同还约定其他事项。合同签订后，郭建忠共向腾飞龙公司支付942879元。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含郭建忠购买的7号楼2单元2706号房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，郭建忠与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之前已签订，其本人无其他居住房屋，且已支付完全部购房价款，对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此，郭建忠请求中止执行的异议成立，但郭建忠请求返还位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场7号楼2单元2706号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对案外人郭建忠向被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司购买的位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的7号楼2单元2706号房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯镜光
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1834号
原告：唐代敏，女，汉族，1956年11月21日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐代敏与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐代敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐代敏于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐代敏的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐代敏起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐代敏的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初5312号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济开发区胜泰东路。
法定代表人：胡建，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨雪静，该公司员工。
被告：迟刚，男，1977年4月15日，汉族，居民。
被告：徐志梅，女，1979年9月14日，汉族，居民。
被告：陈惠海，男，1965年8月9日，汉族，居民。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告迟刚、徐志梅、陈惠海借款合同纠纷一案，原告紫金银行江宁支行于2016年4月10日提起诉讼，诉请：1、被告迟刚、徐志海归还借款本金112500元、利息8956.08元、罚息21132.85元、复利4310.7元（截至2017年2月8日）及此后的罚息、复利（罚息以112500元为基数，复利以实际欠息为基数按年利率22.5%计算至实际给付之日止）。2、被告陈惠海对被告迟刚、徐志梅的欠款承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告紫金银行江宁支行的委托代理人杨雪静到庭参加诉讼，被告迟刚、徐志梅、陈惠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迟刚、徐志梅、陈惠海未应诉。
本院经审理认定：2014年10月10日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司零售业务部小微贷款中心（小微贷款中心）与被告迟刚、徐志梅（借款人）、陈惠海(保证人）签订《个人保证担保借款合同》，约定：1、借款金额150000元，期限自2015年4月24日至2016年4月23日，年利率15%；2、对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利益；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期不能按期支付的利息按逾期利率或罚息利率计收复利；3、贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此引起的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由借款人承担；4、被告陈惠海对被告迟刚、徐志梅的借款提供保证担保，保证期限为两年，保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。2015年4月24日，原告紫金银行江宁支行向被告迟刚发放贷款150000元。后被告迟刚、徐志梅未按照约定期限还款，截至2017年2月8日，尚欠借款本金112500元、利息8956.08元、罚息及复利25443.55元未还。另小微贷款中心隶属于原告紫金银行江宁支行。被告迟刚、徐志海、陈惠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告迟刚、徐志梅给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行借款本金112500元、利息8956.08元、罚息（含复利）25443.55元（截至2017年2月8日）及此后的罚息、复利（罚息以112500元为基数、复利以实际欠息为基数，均自2017年2月9日起按照年利率22.5%计算至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告陈惠海对判决第一项债务承担连带保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3288元，减半收取为1644元，由被告迟刚、徐志梅、陈惠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
审判员 王参
二〇一七年五月十六日
书记员 刘贤
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执747号
申请执行人：王敏，女。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1325号民事判决书已发生法律效力。权利人王敏于2017年5月16日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人交付桂圆小区7号楼首层A12，A17商铺二间；2、协助申请执行人办理桂圆小区7号楼首层A12，A17商铺的房屋权属证书，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封。关于返还商铺执行事项，现本院已多次组织双方当事人座谈协调，并已依法发出腾房公告，现仍在公告期间，上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执747号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 付志刚
榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0802民初7788号
原告：马某。
被告：吴某。
被告：朱某。
原告马某诉被告吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某偿还原告借款4万元，及该借款从2014年1月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告朱某对被告吴某偿还原告借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年12月10日，被告吴某立据向原告借款3万元，约定月利率2%，由被告朱某担保。2012年9月19日，被告吴某立据向原告借款1万元，约定月利率2.5%，由被告朱某担保。2013年12月份，经双方结算，将利息付清后，约定将月利率变更为1.5%。剩余本息再未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，被告吴某自愿偿还原告马某借款本息共计6.5万元。具体还款方式如下：被告吴某自愿于2017年12月30日前偿还原告马某借款本息1万元。于2018年6月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2018年12月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2019年6月30日前，偿还原告马某借款本息1.5万元。于2019年12月30日前，偿还原告借款本息1万元。
二、被告朱某对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、若被告不能按期偿还，则原告可以向人民法院申请一次性强制执行被告未履行的全部剩余调解款。
案件受理费710元，由被告吴某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王琴
二〇一七年九月十八日
书记员 祁雄
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初10842号
原告：夏建林，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址：安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：珠海市赛科自动化有限公司，住所地：珠海市南屏科技工业园屏西一路7号一号厂房四楼B区。
法定代表人：钟善军。
委托诉讼代理人：刘家晖，广东显德律师事务所律师
本院在审理原告夏建林诉被告珠海市赛科自动化有限公司劳动争议一案中，原告夏建林于2017年12月22日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告夏建林本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏建林撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄浩伟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初1419号
原告：曼涛，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍所在地宝丰县。
被告：程香，女，55岁，汉族，住宝丰县。
被告：罗秀珍，女，55岁，汉族，住宝丰县。
被告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区前海路前海村9栋707室，统一社会信用代码：91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲，任公司总经理。
原告曼涛与被告程香、罗秀珍、深圳市安达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告曼涛于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曼涛申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曼涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曼涛负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执695号
申请执行人敬俊，女，汉族，住遂宁市船山区红光街。
被执行人四川四坚建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区凯东路南小区远东综合楼1栋1层112号。
法定代表人周春林，公司执行董事。
本院在执行敬俊与四川四坚建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0903民初561号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保3号
申请人:程林，男，1963年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
被申请人:陈中德,男，1974年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
申请人程林于2017年1月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陈中德在四川省勇涛劳务有限公司内江分公司劳务费73160元予以冻结。案外人程行自愿以其享有的翼虎牌小型普通客车（号牌号码：川Ｋ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。案外人程行自愿以其享有的翼虎牌小型普通客车（号牌号码：川Ｋ×××××）提供担保。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈中德在四川省勇涛劳务有限公司内江分公司劳务费73160元,冻结期限一年。
案件申请费751元，由被申请人陈中德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一七年一月十日
书记员 肖顺俊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初2652号
原告：李艳姣，女，1962年10月2日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
被告：曹林，男，1980年6月1日出生，江西省九江市人，住九江市濂溪区。
被告：九江市泰诚物流贸易有限公司。
法定代表人：邹弟勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。住所地，九江市长虹大道**号。
负责人：刘共智，经理。
委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
原告李艳姣诉被告曹林、被告九江市泰诚物流贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡永超、被告人保财险九江市分公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告曹林、被告九江市泰诚物流贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹林、被告九江市泰诚物流贸易有限公司共同赔偿原告的人身损害赔偿款149863.30元；2、被告人保财险九江市分公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2017年2月21日8时许，被告曹林驾驶车牌号为赣Ｇ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶在黄梅县沿江一级公路至蔡山镇蔡山大道十字路口点段时，与原告驾驶的电动二轮车行驶在李英大道由北向南至该十字路口地段时，双方发生碰撞，致原告受伤，电动车受损。原告当即被送往中国人民解放军第171医院住院治疗15天后出院，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折，腰3椎体终板炎等，出院医嘱为全休3个月，加强营养，不适随诊等。原告的伤残程度经团风正昂法医司法鉴定所评定为10级伤残，其他项目评定为：误工时间150天，护理时间90天，营养时间90天，后期治疗费3000元。原告支付鉴定费2100元。
本次事故经交警部门认定：被告曹林承担事故的全部责任，原告无责任。赣Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告曹林，该车辆挂靠在被告九江市泰诚物流贸易有限公司处，九江市泰诚物流贸易有限公司为该车辆在被告人保财险九江市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额1000000元）。现因当事人未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院。
被告曹林未到庭作答辩陈述。
被告九江市泰诚物流贸易有限公司未到庭作答辩陈述。
被告人保财险九江市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出以下答辩意见：1、保留对原告自行委托的伤残等级的鉴定意见申请重新鉴定的权利；2、基于保险合同关系，应扣除非医保用药；3、原告的伤残赔偿应当按照农村居民标准计算相关损失；4、原告诉请部分过高，应依法核减；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，并补充查明以下事实：
原告系农业户口，其从2013年1月起至交通事故发生时止在湖北依美服饰有限公司务工，经常居住地为公司宿舍，主要收入来源于该公司务工所得。原告住院期间共花费医疗费49734.30元（含1000元磁共振费用），其中由被告曹林垫付4500元。
对于当事人有争议事实的质证和认定情况如下：
1、人保财险九江市分公司对原告自行委托的伤残等级等鉴定意见存在异议。本院认为，团风正昂法医司法鉴定所出具的鉴定意见书具备证据的客观性、关联性、合法性，且被告人保财险九江市分公司在本院规定的时间内未提出重新鉴定的书面意见，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。但对鉴定意见书中的误工时间的鉴定意见，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故本院依法认定原告的误工时间为94天。
2、被告人保财险九江市分公司要求扣除非医保用药，原告不予认可。本院认为，非医保用药系医疗机构根据病情所决定的，患者对此没有选择权；且被告人保财险九江市分公司提供不出原告所用药物的非必要性、非合理性的理由及证据，本院对被告人保财险九江市分公司的该抗辩意见不予支持。
3、被告人保财险九江市分公司要求原告的伤残赔偿金等依据农村标准进行计算，原告不予认可。本院认为，原告从2013年1月起持续在湖北依美服饰有限公司务工，从事质检员的工作。经常居住地有公司证明，主要收入来源地有银行流水、工资表予以佐证，且居住、务工均在城镇并满1年以上，有关损害赔偿标准应当按照受诉法院地城镇居民标准计算。
本院认为，对于同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费3000元共同确定，合计52734.30元；2、误工费10607.32元［41188元／年÷365天／年×94天，误工标准参照商务服务业年收入标准］;3、护理费8057.34元［32677元／年÷365天／年×90天，护理时间按照司法鉴定意见书中确定的护理时间］；4、住院伙食补助费750元［50元／天×15天］；5、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为800元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为600元；7、残疾赔偿金58772元［29386元／年×20年×10％］；8、法医鉴定费2100元，由侵权人被告曹林承担。上述1—7项赔偿款合计132320.96元，均属保险公司赔偿的范围。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李艳姣的损失132320.96元。
二、被告曹林赔偿原告李艳姣的鉴定费损失2000元，由于被告曹林已垫付医疗费4500元，故原告李艳姣在收到保险公司赔偿款的同时返还被告曹林多垫付的赔偿款2500元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李艳姣的其他诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告曹林负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年十月十六日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑12执复10号
复议申请人(被执行人)：庆安银泉房地产开发有限公司。
法定代表人：李长军。职务董事长。
委托诉讼代理人：崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈营权，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘显锋，黑龙江清泉律师事务所律师。
被执行人:邵福斌，男，1967年6月出生，住黑龙江省庆安县。
复议申请人庆安银泉房地产开发有限公司不服肇东市人民法院于2017年3月7作出的（2017）黑1282执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月13日举行了听证，庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）、肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）均委托代理人参加了听证。现已审查终结。
肇东市人民法院依据已经发生法律效力的（2016）黑1282民初2920号民事判决书，在执行申请执行人长海公司与银泉公司借款合同纠纷一案中，根据申请执行人申请，于2017年2月20日作出（2017）黑1282执341号执行裁定书，冻结了银泉公司银行存款6500000.00元。
肇东法院经审查，认为异议人账户并非法律意义所保护的保证金账户，所举证据并不能说明该账户的存款不能作为被执行款。债权人对债务人的财产设定抵押权是为了债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。本案判决内容为金钱给付义务，法院对被执行人财产采取执行措施，不但完全符合法律规定，而且是为保障申请执行人实现其合法权利应尽的职责。因此，异议人的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人庆安银泉房地产开发有限公司的异议请求。
银泉公司复议称：冻结的资金是项目资本金，其具有担保性质。复议人是根据《城市房地产开发管理条例》和《齐齐哈尔市房地产开发项目资金制度实施办法（试行）》规定，由当地政府要求提供的开发项目保证金，该资金是由龙江县住房和城乡规划建设局、中国工商银行股份有限公司龙江支行以及复议申请人三方监督下进行使用，该资金存于龙江支行由复议申请人开立的账户内，对此复议申请人向肇东市人民法院执行局提交了三方监督的协议的证据来证明，肇东法院冻结的资金属项目资本金，对此，复议申请人对向肇东法院说明该资金具有担保性质的法律依据，即《中华人民共和国担保法》司法解释第85条规定。复议申请人在作为申请执行人长海公司向被执行人之一的邵福斌出借款时，提供了相应财产进行担保并且办理了他项权利证书，担保范围仅限于邵福斌的借款本金，作为申请执行人的长海公司在申请强制执行时要求对担保财产进行评估变卖用此偿还借款。依据《民事执行监督通知》第2条规定，人民检察院对人民法院的执行活动的实施监督的内容第（四）规定“被执行人提出了足以保障执行的款物，并经申请执行人认可后，人民法院无正当理由仍然执行被执行人其他财产，严重损害当事人的合法权益，”从该内容上看，作为借款担保人的被执行人即复议申请人在邵福斌向申请执行人借款时，提供担保财产，并且申请执行人申请强制执行时要求对担保财产进行依法执行，这说明申请执行人认可对担保财产进行依法执行，肇东法院再对作为被执行人即复议申请人的其他财产进行执行冻结，显然有损申请人的经营活动，对此冻结行为正是人民检察院执行监督范围，另且下发的（2017）黑1282执异10号执行裁定书中并没有说明让复议申请人信服的正当理由。
复议申请人认为肇东市人民法院下发的（2017）黑1282执异10号执行裁定书对复议申请人提出的不服（2017）黑1282执391号执行裁定书的异议请求予以驳回，显然没有充分考虑复议申请人提出异议时陈述的有理有据的理由，更没有尊重事实，明显是适用法律不当，对此，依法申请复议。
本院查明，长海公司与银泉公司借款合同纠纷一案，肇东市人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑1282民初2920号民事判决书，判决：一、被告邵福斌欠原告肇东市长海小额贷款有限责任公司两笔借款本金6,000,000.00元、利息720,000.00元（自2016年5月18日起至2016年11月18日止，按年利率24%计算），共计6,720,000.00元，于本判决生效后七日内付清。二、被告邵福斌自2016年11月19日起至本金全部偿还清时止应按年利率24%支付利息。三、被告庆安银泉房地产开发有限公司在抵押价值范围内承担连带偿还责任。案件受理费58,840.00元，由被告邵福斌承担。被告未按期自动履行判决确定的义务，原告申请执行。2017年2月20日肇东市人民法院作出（2017）黑1282执341号执行裁定书，冻结了银泉公司银行存款6500000.00元。银泉公司不服冻结裁定，向肇东市人民法院申请复议，肇东市人民法院作出（2017）黑1282执异10号执行裁定书，裁定驳回银泉公司的异议请求。
本院认为，申请执行人长海公司以肇东市人民法院（2016）黑1282民初2920号民事判决申请强制执行，在执行中，执行法院应明确该项目资本金账户是否为保证金账户及转移占有情况。该院应依据判决对银泉公司应在抵押价值范围内承担连带偿还责任执行，对未明确抵押价值数额多少，即对银泉公司的银行账户存款进行冻结，属认定事实不清。肇东市人民法院驳回银泉公司的请求，理由亦不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2017）黑1282执异10号执行裁定。
发回肇东法院重新审查。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年八月四日
书记员 康亚娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12677号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：刘汛、谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：范伟，男，1988年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张薇薇，女，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告范伟、张薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼，被告范伟、张薇薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还透支本金5853.03元、分期手续费88.2元、利息1049.22元（暂计至2017年8月7日，利息以尚欠本金5853.03元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）、滞纳金及逾期还款违约金331.36元（暂计至2017年2月3日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.请求判令二被告承担律师费1500元。事实和理由：2015年11月20日，被告范伟向原告申请办理农行金穗贷记卡。被告范伟持原告发放的卡号为625XXXXXXXXXXXX的贷记卡消费后，未按约定偿清欠款，已差欠原告本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金。被告张薇薇系被告范伟配偶，本案所涉债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告范伟、张薇薇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告范伟向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》约定，金穗卡申请人未按时偿还全部应还款的，应按日利率万分之五支付自银行记帐日起的利息，逾期支付利息按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；金穗卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，应承担发卡行因催收而支出的律师费、诉讼费；《领用合约》内容修改的由发卡行通过营业场所和门户网站公示，申请人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除《领用合约》。原告审核后向被告范伟发放卡号为625XXXXXXXXXXXX的贷记卡。被告范伟持卡消费过程中，于2015年12月23日消费5250元，并申请了分期还款。因被告范伟持卡多次透支消费且未按约偿还欠款，截止2017年8月7日差欠原告透支本金5853.03元、分期手续费88.2元、利息（含复利）1049.22元、截止2017年2月3日的滞纳金及逾期还款违约金331.36元。原告催收还款未果，遂委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并支付代理费1500元。2016年9月29日，中国农业银行网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告范伟未按期偿还原告金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同约定，对原告诉请被告范伟偿还透支本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金、律师费的请求，本院予以支持。本案债务产生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告张薇薇共同承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席审理并裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范伟、张薇薇偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行本金5853.03元和分期手续费88.2元；
二、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年8月7日的利息（含复利）1049.22元，并支付以5853.03元为基数按日利率万分之五计算的从2017年8月8日起至本金付清之日止的利息；
三、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的从2017年8月8日起至本息付清之日止的复利；
四、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年2月3日的滞纳金及逾期还款违约金331.36元，并支付从2017年2月4日起至本金付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；
五、被告范伟、张薇薇支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元。
上述第一、二、三、四、五项，限本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范伟、张薇薇负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告范伟、张薇薇在给付上述款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴科琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01608-1号
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人马耀星，男，1966年6月18日出生，住陕西省铜川市新区。
被执行人兰娟，女，1967年8月15日出生，住陕西省铜川市新区。
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人马耀星、兰娟融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00433号民事判决书已生效，本院于2017年5月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人马耀星、兰娟暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司与被执行人马耀星、兰娟融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)水执字第352号之三
申请执行人新疆恒升建设工程有限公司。
法定代表人旦小成，该公司经理。
被执行人乌鲁木齐德丰佳信投资管理有限公司。
法定代表人王虔，该公司经理。
本院在执行申请执行人新疆恒升建设工程有限公司与被执行人乌鲁木齐德丰佳信投资管理有限公司其他合同纠纷一案,本院作出的（2015）水民二初字第503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产并走访了被执行的住所地，但未查到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及法定代表人的下落。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的(2014)水民二初字第503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 永 宏
审判员 田 蔚
审判员 阿不力孜
二〇一六年六月十二日
书记员 马 军
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0725执611号
申请执行人：许贵民（曾用名许三成），男，生于1963年6月13日，汉族，农民，住勉县勉阳镇仓台村五组062号，公民身份号码：612325196306130753。
委托诉讼代理人：莫菊平（许贵民之妻），女，生于1968年2月14日，汉族，农民，住勉县勉阳镇仓台村五组062号。居民身份号码：612325196602142927。
被执行人：靖建国，男，生于1956年3月，汉族，农民，住勉县勉阳镇仓台村。
本院依据已经发生法律效力的勉县人民法院(1998)勉刑初字第102号刑事附带民事判决书、（1999）汉中刑终字第22号刑事附带民事判决书，执行申请执行人许贵民与被执行人靖建国刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据确定，被执行人靖建国应向申请执行人许贵民赔偿5000元。申请执行人许贵民于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人靖建国赔偿5000元，本院于同日依法立案。本院在执行中，申请执行人许贵民以与被执行人靖建国之妻柏会云达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人靖建国的执行申请。
本院认为，申请执行人许贵民撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人许贵民撤回对被执行人靖建国的执行申请；
终结（2017)陕0725执611号案件中对被执行人靖建国的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 彪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张书豪
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初137号
原告：付仲琼，女，汉族，1970年7月9日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码证00927671-6。
法定代表人：董建国，该局局长。
委托代理人：冯春，该局工作人员。
委托代理人：占小艳，该局工作人员。
第三人：重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇黄泥磅（银海大厦二楼），统一社会信用代码500112000050550。
法定代表人：王中明，该公司董事长。
委托代理人：龚尧海，男，汉族，1947年7月23日出生，住重庆市北碚区。
第三人：陈汝均，男，汉族，1964年1月7日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：喻光保，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告付仲琼诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人重庆市大豪房地产开发有限公司及陈汝均撤销房屋产权证一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，本案审理过程中，原告付仲琼向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告付仲琼要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付仲琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告付仲琼负担。
审 判 长 何庆胜
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 胡晓舒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8415号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：胡洪，男，汉族，1977年6月8日出生，住重庆市江津区。
被告：胡祖国，男，汉族，1949年11月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告胡洪、胡祖国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李昱娇
二〇一七年八月二十一日
书记员 唐华尧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1758号
原告：杨乔方，男，汉族，1939年9月12日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告杨乔方与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告杨乔方向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告杨乔方于2014年4月19日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨乔方的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨乔方起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨乔方的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初971号
原告赖永麟，男，1989年10月14日出生，汉族，住广东省东源县，
被告黄敏辉，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省东源县，
原告赖永麟诉被告黄敏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告赖永麟到庭参加诉讼；被告黄敏辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永麟诉称，2017年2月16日，被告说有工程做，向原告借款26400元，并约定同年8月30日前还清。还款时间届满后，原告多次追收，被告分文未付，现请求法院判令被告偿还借款本金26400元及从2017年2月16日起至还清款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案受理费。
被告黄敏辉未作答辩。
经审理查明，2017年2月16日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有黄敏辉向赖永麟借款人民币26400元整，（大写）贰万陆仟肆佰元整，于2017年2月16日交付现金给黄敏辉。借款人黄敏辉从2017年3月份开始还款，每月偿还3000元，截止2017年8月30日前偿还清所有欠款。出借人：赖永麟，借款人：黄敏辉。”被告并在该借条的款额、签名、日期等多处捺上指模。所欠款项到期后，原告多次追讨，被告均未予偿还。2017年9月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求被告偿还借款本金26400元，放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息全项复印件、《借条》和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款26400元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款26400元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，此系其权利的合法处分，本院予以采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄敏辉应于本判决生效之日起十日内向原告赖永麟偿还借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元（按简易程序收取），由被告黄敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年十月十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初835号
原告：马萧杰，男，回族，1991年12月30日出生，住青海省门源回族自治县浩门镇。
被告：韩克田，男，撒拉族，1976年8月27日出生，住青海省西宁市城东区。
原告马萧杰与被告韩克田合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告马萧杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马萧杰撤回起诉处理。
审 判 员 张海英
二〇一七年三月二十一日
法官助理 徐道红
书 记 员 梁增荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初3940号
原告：北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，男,1984年5月5日出生，汉族，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务，住北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
被告：北京世纪鑫豪娱乐有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街51号14/17幢一、二层东侧。
法定代表人：李博。
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称为原告）起诉被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告以及原告的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款59625元；2、被告支付违约金（以59625元为基数按照日万分之二的标准，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告系酒水买卖合同关系。根据双方签订的《购销合同》，约定原告向被告供应酒水类产品；账期为月结账，每月10号前结清上个月货款。需方保证按照购销合同规定结账日期给供方结账，如需方在合同期内不履行双方《购销合同》，或提前终止合同，供方有权依约追究需方违约责任。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但是被告收到货物后，故意拖欠货款迟迟不能支付。被告迟延支付货款，已经构成违约。原告有权根据合同法之法定解除权或约定解除权，解除双方签订的《购销合同》，并有权要求被告支付货款59625元并按照每日万分之二的标准支付违约金。
原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，《购销合同》、证据2，销货单。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭未发表质证意见。
经本院庭审质证，本院对原告提交的证据1，《购销合同》、证据2，销货单的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方。《购销合同》约定双方建立酒水、饮料等产品长期购销合同关系。合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。《购销合同》中，被告指定收货人情况如下：德堡饭店歌厅为吴双、马双；圣豪国际俱乐部为吴礼全、陈雨、芙红英、曹培文。
《购销合同》第六条第2款约定，被告每月的10日之前给原告结清上月所有货款，若被告有超期账款尚未支付，原告有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日，被告应当向原告支付逾期付款金额万分之二的违约金。
2016年9月至11月，原告向被告提供货物共计59625元，以上货物由被告指定收货人中的曹培文进行了签字签收。被告未向原告支付相关货款。
上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：本案涉及的《购销合同》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故本案中，被告所指定的收货人对涉案货物进行了签收，应视为被告对涉案货物进行了签收。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《购销合同》约定，被告每月的10日之前给原告结清上月所有货款，若被告有超期账款尚未支付，原告有权停止供货解除合同，并且超期账款每逾期一日，被告应当向原告支付逾期付款金额万分之二的违约金。故2016年9月至11月之间双方所产生的货款，在2016年12月10日之前均已经到期，而被告未如期给付，应承担相应违约责任。
因此，对于原告要求被告支付货款59625元并支付违约金（以59625元为基数按照日万分之二的标准，自2016年12月11日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎力兴商贸有限责任公司支付货款五万九千六百二十五元；
二、被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原告北京鼎力兴商贸有限责任公司支付违约金（以五万九千六百二十五元为基数，按照日万分之二的标准，自二○一六年十二月十一日起计算至实际给付之日止）。
如果被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十一元由被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告北京世纪鑫豪娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 舒 锐
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 张宝珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄黎黎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2126号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告王宗华，男，1948年3月6日出生。
委托代理人冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告郭玉春，男，1971年12月21日出生。
被告利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人梁欣鑫，总经理。
诉讼请求
原告王宗华起诉至法院，要求被告赔偿医疗费21982.55元、住院伙食补助费2600元、营养费2700元、护理费14280元、误工费8000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金63002.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费2102元、施救费400元、财产损失2600元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年4月8日15时10分许，被告郭玉春驾驶汽车由西向东行驶至北京市密云区X镇X中学西侧时，该车右前部与原告王宗华驾驶的自南向北行的电动自行车左侧接触，造成两车损坏、原告王宗华受伤。原告的伤情经诊断为：脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、面部挫伤、右侧桡骨远端骨折、右足第2趾骨骨折等。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告郭玉春负事故的全部责任；原告王宗华无责任。2016年4月9日至2016年5月4日，原告王宗华在北京市密云区医院住院治疗25天。原告为治伤支付医疗费22022.55元。原告之伤经北京中正司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人王宗华的伤残程度属Ⅹ级（伤残赔偿指数10%）、（二）被鉴定人王宗华的误工期限可考虑为90-120日、（三）被鉴定人王宗华的护理期限可考虑为60-90日、（四）被鉴定人王宗华的营养期限可考虑为60-90日。为做鉴定，原告支付鉴定费4350元。原告系非农业户口。被告郭玉春共垫付7338.68元。被告郭玉春所驾肇事车辆已在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
被告郭玉春驾驶的车辆已在被告利宝保险有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告郭玉春承担。原告要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告要求的营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费合理，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情鉴定意见及实际情况予以确定。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和质证的权利，但被告利宝保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告郭玉春垫付的各项费用，应从赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王宗华医疗费一万元、护理费一万二千三百六十元、误工费六千元、残疾赔偿金六万三千零二元五角、精神损害抚慰金五千元、交通费一千一百八十元、财产损失费二千元，共计九万九千五百四十二元五角（被告郭玉春已垫付二千九百八十八元六角八分）。
二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王宗华医疗费一万二千零二十二元五角五分、住院伙食补助费二千五百元、营养费二千七百元、施救费四百元、财产损失费二百元，共计一万七千八百二十二元五角五分。
三、被告郭玉春于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗华鉴定费四千三百五十元（已付清）。
四、驳回原告王宗华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十一元，由原告王宗华负担五十四元（已预交一千四百二十一元）；由被告郭玉春负担一千三百六十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执恢57号之三
申请执行人湖南彤欣投资有限公司，住所地长沙市开福区中山路393号长宝佳园1栋2403房。组织机构代码：597567156。
法定代表人黄波，董事长
被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。组织机构代码：661655354。
法定代表人陈建宏。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼。组织机构代码：743159899
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波，男，1959年2月10出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第04262号民事调解书，于2017年7月12日依法拍卖被执行人湖南双金置业有限公司名下位于岳麓区××××号麓谷公馆2栋2105房屋（权证号：71××87），于2017年7月13日依法拍卖被执行人湖南双金置业有限公司名下位于岳麓区××××号麓谷公馆1栋1706房屋（权证号：71××24）。2017年7月13日，买受人刘朝进以745350.00元的最高价竞得岳麓区××××号麓谷公馆2栋2105房屋（权证号：71××87）；2017年7月14日，买受人刘常丽以1757090.00元的最高价竞得岳麓区××××号麓谷公馆1栋1706房屋（权证号：71××24）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、湖南双金置业有限公司名下位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆2栋2105房屋（权证号：71××87）的所有权及相应的其他权利归买受人刘朝进所有。所有权自本裁定送达买受人刘朝进时起转移。
二、湖南双金置业有限公司名下位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆1栋1706房屋（权证号：71××24）的所有权及相应的其他权利归买受人刘常丽所有。所有权自本裁定送达买受人刘常丽时起转移。
三、解除对被执行人湖南双金置业有限公司名下位于岳麓区枫林三路608号麓谷公馆2栋2105房屋（权证号：71××87）、1栋1706房屋（权证号：71××24）的查封。
四、买受人刘朝进、刘常丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 符 晓
审判员 杨正权
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执6749号
申请人：高肖林，男，1953年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
被执行人：白郁，男，1971年6月15日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号×××
高肖林与白郁侵权纠纷一案，本院于2017年1月3日做出的（2016）京0108民初6963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫恩元于2017年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人闫恩元给付医疗费等共计7.598628万元。
执行工作开展情况
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。
2、本院通过财产调查系统对被执行人白郁的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行了调查，经查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，亦未找到被执行人的下落。
3、本院于2017年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。本院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 白军平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8324号
原告：李家友，男，1950年5月1日生，汉族。
被告：毕书荣，男，1964年5月11日生，汉族。
原告李家友诉被告毕书荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家友，被告毕书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家友诉称：自2016年1月至2017年4月，其接受被告毕书荣雇佣从事瓜果蔬菜种植。毕书荣拖欠劳务报酬7640元未付。其多次催要无果，故诉至法院要求被告毕书荣支付其劳务报酬7640元。
被告毕书荣辩称：其并非原告李家友的雇主，雇主为案外人黄金，其仅代为照看涉案农场，故请求法院驳回原告李家友的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月，被告毕书荣签署计时清单一份，载明：2017年1-4月，原告李家友工作共计95天、加班4小时。审理中，经双方确认，李家友劳务报酬的计价方式为每天80元，加班每小时10元。毕书荣辩称其并非李家友雇主，但未提交充分证据予以证明。2017年6月，李家友向本院提起诉讼，要求毕书荣支付劳务报酬7640元。因双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有计时清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告李家友已提供劳务，被告毕书荣在用工清单上签字，现毕书荣辩称其并非李家友的雇主，但未提交充分证据予以证明，本院不予采信。故本院认定李家友系为提供劳务，毕书荣未能按约给付劳务报酬，应承担纠纷责任。对李家友要求毕书荣给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毕书荣支付原告李家友劳务报酬7640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告毕书荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈忠清
二〇一七年八月二十二日
法官助理 朱 斌
书 记 员 戴 阳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第239-1号之二
申请执行人刘平，男，1974年4月27日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被执行人何笃强，男，1971年3月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
被执行人何鸣丽，女，1971年9月15日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系何笃强之妻。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人何笃强、何鸣丽民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人何笃强、何鸣丽的财产已经与他人设立了抵押而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一七年八月一日
书记员 吴 丹