苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9738号
原告：上海凯一服饰有限公司,住所地上海市嘉定区陈翔路65弄21号。
法定代表人：陈宝华。
委托诉讼代理人：陈美珍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈健森，男，该公司工作人员。
被告：苏州万亚商业管理发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路199号。
法定代表人：滕荷雪。
委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张禹轩，江苏恒渊律师事务所实习律师。
原告上海凯一服饰有限公司（以下简称凯一公司）与被告苏州万亚商业管理发展有限公司（以下简称万亚公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告凯一公司的委托诉讼代理人陈美珍、陈健��到庭参加诉讼，被告万亚公司的委托诉讼代理人余家义到庭参加诉讼；被告万亚公司的委托诉讼代理人张禹轩到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
凯一公司向本院提出诉讼请求：1.确认合同于2017年7月5日解除；2.请求法院判令被告承担扣押成衣货品257件给原告造成的损失23715.40元；3.请求法院判令被告支付原告因撤柜被阻所产生的物流费440元；4.请求法院判令被告支付原告因撤柜被阻所产生的加班费999元；5.请求法院判令被告支付原告2017年5月及6月的销售货款共计13887.39元；6.请求法院判令被告退还原告诚信保证金5000元；7.请求法院判令被告承担本次诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告于2016年7月签订联合销售合同，期限为2016年8月26日至2017年8月25日。根据双方签订的合同第五条、财务管理5.2及5.3款约定：被告与原告的销售结算周期为上月26日至本月25日，原告于本月30日前完成该结算周期的账款核对后开具增值税发票，并于次月5日前交予被告，被告应于收到发票后30天内支付原告货款。合同签订后，原告积极履行了合同约定的义务，每月依照合同规定，按被告所提供对账单中列明的数据向被告开具并按时交付了相应的发票，但被告未按约定与原告结清货款。被告对原告销售货款的结算始终处于迟延履行债务的违约状态，每周期至少逾期半个月乃至半年，平均逾期2个月回款。在此期间，原告多次书面催告被告按时回款，但被告始终未改善拖欠原告货款的问题。原告就被告上述违约事宜多次与被告相关管理人员协商未果，被告未履行合同约定条款的迟延回款行为已构成根本违约，并严重妨害到原告在被告处万亚购物中心的正常供货、销售、经营和双方合作的可持续性。依据《中华人民共和国合同法》之相关规��，当事人一方迟延履行债务，经催告后仍未履行的，当事人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。基于被告履行不能的经营状况，原告先后两次就解除合同的决定函告被告并明确告知了撤柜日期。2017年6月25日，原告直营部经理徐玮明先生、直营部主管王莉靖女士协同原告物流部工作人员依约至现场进行撤柜时受到被告保安无故阻挠，并发生了对原告工作人员进行人身伤害的情况，当晚徐玮明先生已就此事至吴江松陵派出所做了报案笔录。然而，在徐玮明先生于松陵派出所做笔录的同时，被告保安又无故抢夺留在专柜照看原告货物的王莉靖女士手中的笔记本电脑。2017年6月26日，原告直营部经理徐玮明先生协同物流部工作人员再次至现场进行撤柜时又受到被告保安无故阻挠，徐玮明先生亦就此事于当日至吴江松陵派出所报案。原告于2017年7月4日再次正式函告被告双方签订的联合销售合同已依法解除，并明确表示如被告对该合同解除有异议的，可以请求人民法院确认效力，但无权扣押原告所属专柜财物。被告无故侵占原告成衣货品、辅件道具、电脑设备等相关财物共计171，059.6（壹拾柒万壹仟零伍拾玖元陆角整），已经违反了《中华人民共和国物权法》之相关法律规定，严重侵犯了原告对于自身财产处置的权利。原告分别于2017年6月29日通过顺丰速运寄送的书面的《关于返还被扣押财务的告知函第壹封》，于2017年7月4日通过顺丰速运寄送的书面的《关于返还被扣押财务的告知函第贰封》，于2017年7月18日通过顺丰速运寄送的书面的《关于返还被扣押财务的告知函最终封》，要求其在收到函告后返还侵占原告的财物，并明确告知被告其扣押原告成衣货品的行为妨害了原告正常销售当季新品的合法权利，已直接导致原告货品因错过上架期而无法销售的损失后果。如被告拒绝返还原告被扣押成衣货品，原告将依法主张被告承担与该批商品吊牌价等额的赔偿责任。被告始终以原告未支付专柜店员工资为由，扣押原告专柜财物并拒绝返还原告所属货品。而截止2017年7月18日，原告曾多次在函告中明确回复表示：第一、原告按照劳动合同约定每月按时支付专柜店员薪资报酬，根据双方签订的劳动合同书条款第三条、劳动报酬及福利待遇3.6、之相关约定“公司实行月薪制，发薪日为次月30日”。被告提及的6月工资将依据劳动合同约定于7月30日支付，故原告并不存在被告所述拖欠员工工资的情形。第二、原告在被告仍有未结清货款及保证金共计人民币18，887.39（壹万捌仟捌佰捌拾柒元叁角玖分），金额为原告与专柜店员待结算工资的数倍，足以担保原告在约定时间内支付专柜店员6月工资。第三、根据合同的相对性，原告与员工之间的雇佣关系受双方签订的劳动合同约束，与被告主张的留置行为隶属于不同的法律关系，不受双方的联合销售合同所调整。综合以上三点，被告以原告未结清专柜店员6月工资为由，拒绝为原告办理撤柜手续并扣押原告货品的行为于理不合、于法无据。综上，原告就上述被扣押财物事宜多次与被告沟通未果，现依法诉至法院主张权益。
万亚公司承认原告主张的第1项、第6项诉讼请求，认可第5项诉讼请求的金额，但表示原告应承担2017年5月份、6月份的费用合计3411.75元，扣除后同意给付原告。万亚公司辩称，一、原、被告之间合同的解除不属于原告方单方解除，而是双方协商后的合意解除，解除时间是2017年7月5日。二、原告关于赔偿损失的主张依法不能成立，因为2017年6月25日原告派人到被告经营场所的目的不是行使物品所有权人��检查或更换的权利，而是进行撤柜。按照双方的合同约定，撤柜应当有双方约定的期限和程序，原告2017年6月25日单方擅自撤柜是违约行为。被告有权对原告的违约行为进行制止。同时，鉴于合同约定如原告违约导致被告方损失，被告有权将原告的存放物品进行销售以抵扣损失，在具体损失没有最终确定时被告拒绝原告拖走物品，是依法维权行为。三、被告方在2017年7月先后向原告发送函件，要求其来办理撤柜及领取货物的货品的手续，但原告未能按照约定前来，该行为是属于合同约定的放弃物品所有权的行为，对由此导致的损失也应当自理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无异议的事实本院予以确认。即，
2017年1月，万亚公司（甲方）和凯一公司（乙方）双方签订《联合销售合同》一份，载明：合同期限为12月，自2016年8月26日至2017��8月25日；在合同期限内，如未经甲方同意，乙方擅自撤柜或停止营业，视同乙方违约，甲方有权随时解除本合同而不承担任何责任；诚信保证金5000元，前一合同期已支付；乙方每月应承担费用在结款中扣除：伙食费用240元/人/月，总金额以实际充值数为准，培训费用18/元/人/月，共计432元（合同期），物业管理费15元/㎡/月，共计1705.05元/月（建筑面积），电费按计量表实际用电量×1.1元/度（含电损）……；乙方每次销售的货款一律送交甲方收银台收款，且一律开具甲方发票；乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算期）在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次；甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款于甲方收到乙方增值税发票后30天内支付给乙方；乙方撤柜前最后一个月的销售货款，应在甲方确认乙方无属��乙方责任应予赔偿的后续费用、并扣除甲方应得收益后，在撤柜三个月后支付。附《人事补充协议》，约定，3.1乙方需按照《中华人民共和国劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规，明确乙方员工的用工关系，签订劳动合同，足额缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育五项社会保险；3.2乙方可选择自主办理或委托劳务公司代理的形式履行本协议约定的义务；4.1如乙方未能按约定履行第3条协议内容的，需依法缴纳的各项员工社保费用甲方有权从乙方货款中帐扣后代发或代缴；4.2因乙方未规范用工的原因而导致的乙方员工劳动纠纷由乙方负责处理，所产生的一切后果与费用由乙方全额承担，相关费用如乙方无法按时缴纳的甲方可从乙方货款中扣除，如乙方已撤柜的，甲方有权从乙方的诚信保证金中扣除，不足部分甲方保留继续追索权，如乙方拒不按劳动法执行，甲��有权利对乙方遗留货品进行拍卖抵偿；4.3甲方接受乙方员工有关薪酬、劳动保险等人事项目的投诉，并及时反馈乙方，乙方应积极协助甲方处理，如因乙方原因未及时处理导致投诉升级的，甲方有权参照4.1和4.2予以办理。
2014年8月26日，凯一公司向万亚公司交付诚信保证金5000元，双方确认该款转为本案《联合销售合同》项下诚信保证金。
2016年11月28日，凯一公司向万亚公司送达函一份，载明“……考虑到贵司改建因素，希望贵司本着互惠双赢的合作精神，我司特向贵司申请不更换目前位置继续经营，并且申请新合同扣点从原22%调整至15%……”。
2017年5月16日，凯一公司向万亚公司总助周文送达函一份，载明“我司于2017年4月27日发函告知贵司，由于我司凯迪米拉专柜于2017年3月配合贵司进行业改调整，从原边厅位置移柜至现中岛位置后业绩大幅度下降，导致我司无力承担巨额亏损，故与贵司协商将于2017年5月15日撤柜。由于当初我司与贵司签订联营合同的真实意思是在原边厅位置进行经营，现贵司在合同期内将我司位置移至现在的中岛而移柜后我凯迪米拉专柜业绩持续下降，导致我司实在无力经营。上次发函后与贵司周文总助也进行了多次撤柜时间的沟通，贵方回复我司由于贵司需要时间招商故迟迟无法与我司确定撤柜时间。基于此事我司已经尽力配合贵司的招商时间，现实在无力再继续配合，故现通知贵司，我司将于2017年5月25日撤柜，请贵司予以配合”。
2017年6月26日，凯一公司派人前往其公司在万亚公司的经营地点撤柜，被万亚公司阻止。
2017年6月底，凯一公司员工和凯一公司发生劳动争议。
2017年6月29日，凯一公司向万亚公司送达函一份，于2017年6月30日到达万亚公司，该函载明“我司与贵司于2016年7月签订联营合同，期限为2016年8月26日至2017年8月25日。自上一合同期2016年2月起，贵司对我司销售货款的结算始终处于非正常状态，平均逾期2个月回款，具体如下……我司就贵司上述违约事宜多次与贵商场相关管理人员协商未果，后我司在2017年4月27日及2017年5月16日连续两次寄送了书面函告通知贵司将于2017年5月25日撤柜，为此我司直营部经理徐玮明先生与贵司招商负责人、总经理助理周文先生于2017年5月19日在贵司会面，并商讨了解除合同及撤场的相关事宜。当时贵司的周文先提出希望我司再合作一个月并于2017年6月25日撤场，我司本着双方长期合作的立场答应了此要求。2017年6月25日，我司直营部经理徐玮明先生、直营部主管王莉靖女士协同我司物流部工作人员依约至现场进行撤柜时受到贵司保安无故阻挠，并发生了对我司工作人员进行人身伤害的情况……至此，我司被贵司扣押物品种类及其价值金额如下：一、成衣货品257件，价值160659元（清单见附件一）；二、辅件道具、电脑设备等财物522件，价值10400.6元（清单见附件二）……现我司严正要求贵司在收到此函告后叁个工作日内返还侵占我司的财物。另，贵司扣押我司成衣货品的行为妨害了我司正常销售当季新品的合法权利，已直接导致我司货品因错过上架期而无法销售的损失后果。如贵司未在上述期限内返还我司被扣押成衣货品，我司将依法主张贵司承担与该批商品吊牌价等额的赔偿责任。对于贵商场工作人员因履行职务而发生的侵权行为及因贵司恶意占有我司其他财物的行为所产生的物流费、道具费等相关损失，我司保留进一步追诉贵司赔偿责任的权利”。
万亚公司于2017年6月30日回函，载明“关于贵司来函已收悉，我司不同意贵司撤柜，原因如下：1、我司与贵司签订的合同尚未履行完毕，贵司来函要求撤柜，只是贵司单方邀约行为，我司并未同意；2、贵司在2017年6月25日到我司商场强行撤柜，扰乱了我司正常的工作管理秩序，故我司有理由出面阻止，由此产生的纠纷贵司应当承担全部责任；3、贵司拖欠员工工资，为了保证员工的正常权益，我司有理由保留贵司货品”。
2017年7月4日，凯一公司向万亚公司寄送函一份，于2017年7月5日到达万亚公司，函的内容为“贵司关于柜位撤柜事宜的回复函我司已于昨日收到，有关贵司在商函中表明不同意我司撤柜的原因我司依次作如下回复：……贵我双方自签订联合销售合同起，贵司对我司销售货款的结算始终处于违约状态，每周期至少逾期半个月乃至半年回款。在此期间，我司多次书面催告贵司按时回款，但贵司至今仍未改善���欠我司货款的问题。我司就贵司上述违约事宜多次与贵商场相关管理人员协商未果，贵司未履行合同约定条款的迟延回款行为，已构成根本违约并严重妨害到我司在贵商场的正常供货、销售、经营和贵我双方合作的可持续性。鉴于贵司履行不能的经营状态，我司先后两次就解除合同的意向函告贵司并明确告知了撤柜日期。据此，我司再次正式告知贵司：自本告知函到达贵司之日起，依法解除贵我双方于2016年7月签订的联合销售合同（期限为2016年8月26日至2017年8月25日）。如贵司对该合同解除有异议的，可以请求人民法院确认效力，但无权扣押我司专柜财物……我司按照劳动合同约定之相关条款每月按时支付专柜店员薪资报酬，不存在贵司所述拖欠员工工资的情形。且，根据合同的相对性，我司与员工之间的雇佣关系受双方签订的劳动合同约束，与贵司主张的留置行���隶属于不同的法律关系，不受贵我双方的联合销售合同所调整。贵司以此为由扣押我司货品的行为于法无据，已侵犯了我司依法享有的物权返还请求权。至此，我司再次严正要求贵司在收到此函后叁个工作日内返还违法侵占的我司成衣货品、辅件道具、电脑设备等相关财物，并再次强调贵司扣押我司成衣货品的行为妨害了我司正常销售当季新品的合法权利，已直接导致我司货品因错过上架期而无法销售的损失后果。如贵司未在上述期限内返还我司被扣押成衣货品，我司将依法主张贵司承担与该批商品吊牌价等额的赔偿责任，即人民币171059.6……另，贵司与我司未结算款项共计人民币18887.39，明细如下：1）保证金5000元；2）货款13887.39……望贵司按时与我司结清上述所欠金额及履约保证金……”。
万亚公司于2017年7月5日向凯一公司回函，载明“我司已收到贵司‘返还我司被扣押财务的告知函（第二封）’，现对贵回复如下：1、按照我司规定，零售商在撤柜前应来我司办理相关的撤柜手续，并交纳施工押金，确定撤柜日期，然后按照撤柜日期正常撤柜。2017年6月25日贵司员工徐炜明在没有与我司有任何沟通，没有办理任何撤柜手续的情况下突然撤柜。另外，我公司的上班时间是上午9点30分至21点30分。贵司员工徐炜明在2017年6月25日17时就来我司搬货清柜，而非贵司函件中所说的‘依约于2016年6月25日贵商场闭店后进行撤柜’。故特此向贵司澄清。2、经我司调查，贵司店内员工6月份工资尚未付清，请贵司及时支付。3、我司同意贵司提前撤柜，请贵司在接到此函件并付清员工工资后及时派人来我司办理相关撤柜手续并签署相关协议”。庭审中，双方认可该函系万亚公司同意解除《联合销售合同》的意思表示。
2017年7月18日，凯一公司向万亚公司寄送函一份，载明“……贵司以我司未结清专柜店员6月工资为由，拒绝为我司办理撤柜手续并扣押我司货品的行为于理不合、于法无据……我司先后于2017年6月15日及2017年6月26日两次至贵商场撤柜被阻，我司物流部已因此产生汽油费、过路费、加班费等多项费用损失。至此，我司最终次严正要求贵司在收到此函告后：1）于叁个工作日内返还违法侵占的我司成衣货品、辅件道具、电脑设备等相关财物或；2）于叁个工作日内在本函告的附件《撤柜确认函》盖章后，与贵商场已走完内部流程的我司专柜《撤场单》一同寄回我司，地址如下……贵司扣押我司成衣货品至今已达三周，该行为妨害了我司正常销售当季新品的合法权利，已直接导致我司货品因错过上架期而无法销售的损失后果……”。
2017年7月19日，万亚公司向凯一公司发��，凯一公司确认已收到，内容为：“根据我司与贵司签订的《联合销售合同》中第十四条规定‘乙方提前解除合同，应提前三个月告知甲方，并采用书面形式有双方达成协议，未达成协议之前，原合同仍需履行’。贵司直营部2017年5月16日发函我司要求在2017年5月25日撤柜，违反了此条规定，并且至今也没有与我司就各种费用等签定相关解除原合同的协议，所以我司有权拒绝贵司的撤柜申请。2017年7月5日我司发函至贵司，同意贵司撤柜申请，并请贵司收到该函件后来我司办理相关撤柜手续并签署相关解除原合同的协议，贵司至今没有来办理。并且，贵司在2017年6月25日已将贵司员工遣散，致使贵司柜台停止营业，但对我方柜台仍处于实际占用状态，对我司造成了经济损失。贵司在接到此函告后：1）于叁个工作日内来我司确定具体撤柜日期办理撤柜手续，并签署相关解除原合同协议，同时将贵司的货品和及其道具等搬离我司……”。
万亚公司应返还凯一公司2017年5月份、6月份销售款分别为11291.12元、2596.27元，共计13887.39元。凯一公司应承担的2017年5月份、6月份的费用分别为1833.97元、1577.78元，合计3411.75元。庭审中，双方均同意凯一公司主张的销售款扣除万亚公司主张的费用后，由万亚公司返还凯一公司。
诉讼中，万亚公司于2017年11月8日将成衣、辅件道具、设施等财物返还凯一公司。
本案的争议焦点为：被告万亚公司是否应承担因阻止原告凯一公司撤柜给原告凯一公司造成的损失，及损失金额的认定。
原告凯一公司认为，原告凯一公司基于物权而非合同的解除取回物品。如被告万亚公司认为原告凯一公司存在任何违约行为，可依合同主张赔偿，但无权直接基于合同关系对原告凯一公司的��品进行扣押。另外被告万亚公司虽然先后发了三封函，但是每一封函中都明确表示一定要原告凯一公司先结清营业员工资方可办理撤柜手续，系附条件的同意撤柜。被告万亚公司扣押其公司成衣，损失包括因延误而丧失预期可得利益，还包括因货物迟延处分导致市场价值下跌造成的损失，其中吊牌价总额73799元的成衣在2017年11月就从七折跌至五折损失了20%即14759.80元，吊牌价总额2985元的成衣从原价跌至七折损失了30%即8955.60元，合计损失23715.40元。另产生物流费、加班费等损失。上述损失应由被告万亚公司承担。
被告万亚公司认为，原告凯一公司2017年6月25日单方擅自撤柜是违约行为。鉴于合同约定如原告凯一公司违约导致被告万亚公司方损失，被告万亚公司有权将原告凯一公司的存放物品进行销售以抵扣损失，在具体损失没有最终确定时被告万亚公司拒绝原告凯一公司拖走物品，是依法维权行为。被告万亚公司方在2017年7月先后向原告凯一公司发送函件，要求其来办理撤柜及领取货物的货品的手续，但原告凯一公司未能按照约定前来该行为是属于合同约定的放弃物品所有权的行为，对由此导致的损失也应当自理。另，根据销售记录，2017年4月至6月期间，原告凯一公司方商品实际销售价格已经为吊牌价的10%。故被告万亚公司不承担原告凯一公司主张的损失。
本院认为，《联合销售合同》约定“如未经甲方同意，乙方擅自撤柜或停止营业，视同乙方违约”，故原告凯一公司在合同期内未与被告万亚公司达成一致意见即撤柜属违约行为，原告凯一公司称撤柜前已与被告万亚公司工作人员达成一致意见，但未能提供充分的证据予以证明。原告凯一公司前期向被告万亚公司寄送的信函表明撤柜原因系被告���亚公司变更了原告凯一公司的经营地点，但原告凯一公司亦承认同意变更地点，因在变更后出现销售业绩大幅下滑故而要求撤柜，被告万亚公司于2017年7月5日同意撤柜，表明同意解除《联合销售合同》。该合同解除后，被告万亚公司作为成衣等财物的所有权人，有权予以取回。《联合销售合同》虽约定“在合同期限内，如未经甲方同意，乙方擅自撤柜或停止营业，视同乙方违约，甲方有权随时解除本合同而不承担任何责任”，系约定被告万亚公司的解除权，但并未约定被告万亚公司有权阻止原告凯一公司撤柜或留置原告凯一公司财物。《联合销售合同》约定“如乙方拒不按劳动法执行，甲方有权利对乙方遗留货品进行拍卖抵偿”，虽原告凯一公司2017年6月底与员工产生劳动争议，但被告万亚公司的权利仅限于对原告凯一公司自愿遗留物品进行处理，而无权留置原告凯一公司要求取回的财物。被告万亚公司亦不存在有权留置原告凯一公司财物的法定情形。故，被告万亚公司认为原告凯一公司撤柜系违约行为，可向原告凯一公司主张违约责任，但无权阻止原告凯一公司撤柜或留置原告凯一公司财物；2017年7月5日，双方达成解除合同的合意后，被告万亚公司更应返还原告凯一公司财物。故被告万亚公司应承担因阻止原告凯一公司撤柜给原告凯一公司造成的损失。关于原告凯一公司主张的物流费，本院认为，原告凯一公司未提供实际发生损失数额的证据，但确存在交通往来的必要，根据原告凯一公司、被告万亚公司住所地之间的距离，考虑两次多人往返情况，原告凯一公司主张的物流费（即往来交通费）440元在合理范围内，本院予以确认。关于原告凯一公司主张的加班费，本院认为，两次撤柜人员系原告凯一公司员工，原告凯一公���可安排其在工作期间前往被告万亚公司处撤柜，故加班费系原告凯一公司工作安排导致扩大的损失，故对原告凯一公司该主张本院不予支持。关于原告凯一公司主张的成衣的可得利益损失，原告凯一公司应举证证明本案所涉成衣在撤柜前的正常销售价格及销售数量，从而证明如首次撤柜成功被告万亚公司公司扣留的成衣均可在新品销售季全部销售完毕，鉴于原告凯一公司于2017年11月8日取回全部成衣，在原告凯一公司未证明该批成衣不可能再销售的情况下，不能确认原告凯一公司的损失。
综上，本院认为，原告凯一公司、被告万亚公司均认可2017年7月5日双方达成了解除《联合销售合同》的合意，且被告万亚公司承认原告凯一公司关于要求确认《联合销售合同》于2017年7月5日解除的诉讼请求，系在法律规定的范围内充分自己的民事权利和诉讼权利的行为，��违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告万亚公司承认原告凯一公司主张返还诚信保证金5000元的诉讼请求，本院予以确认。双方均同意凯一公司主张的销售款扣除万亚公司主张的费用后，由万亚公司返还凯一公司，系双方当事人在法律规定的范围内充分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。因被告万亚公司阻原告凯一公司撤柜给原告凯一公司造成物流费损失440元，被告万亚公司应予以承担。原告凯一公司关于加班费、成衣收益损失的诉讼请求事实和法律依据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告上海凯一服饰有限公司与被告苏州万亚商业管理发展有限公司2017年1月签订的《联合销售合同》于2017年7月5日解除；
二、被告苏州万亚商业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯一服饰有限公司支付扣除应付费用后的销售款10475.64元；
三、被告苏州万亚商业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯一服饰有限公司返还诚信保证金5000元；
四、被告苏州万亚商业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凯一服饰有限公司赔偿交通费（物流费）损失440元。
（以上款项付至原告指定账户，户名上海凯一服饰有限公司，开户行中国工商银行上海市南翔支行，账号10×××65。）
五、驳回原告上海凯一服饰有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，诉讼保全费1330元，合计1781元，由原告上海凯一服饰有限公司负担1340元，由被告苏州万亚商业管理发展有限公司负担441元。被告苏州万亚商业管理发展有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名���苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 姚松杰
二〇一七年十一月八日
书记员 朱 宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的���算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。