内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终3979号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，1969年6月29日出生，无职业，住林西县。身份证号码：
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2000年9月22日出生，学生，住林西县。身份证号码：
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，1938年12月15日出生，无职业，住林西县。身份证号码：×××
三被上诉人的委托诉讼代理人：宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原审被告：吴某，男，汉族，1954年11月19日出生，个体，住林西县。身份证号码：×××
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩某、陈某1、陈某2，原审被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、针对（2017）内0424民初461号判决书中不服判金额为：被上诉人韩某的被扶养人生活费159208元x70%+护理费142021.21元=253466.81元，被上诉人陈某2的被扶养人生活费19105元，精神抚慰金应按照主要责任判决，不合理金额为15000元，三者不合理费用合计金额为287571.81元。2、本案鉴定费1200元由韩某、陈某1、陈某2共同承担。3、上诉费用由三被上诉人承担。事实及理由：伤者父母抚养费提供证据不足，无法提供被扶养人无生活来源证明和无劳动能力证明，一审法院判决我公司承担赔偿责任属于法律适用错误，应予改判。
韩某、陈某1、陈某2辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴某未到庭答辩，亦未提交证据。
韩某、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：请求二被告赔偿三原告丧葬费28938.00元，死亡赔偿金659500.00元，精神抚慰金50000.00元，被扶养人生活费韩某454880.00元、陈某145488元、陈某219105元、被扶养人韩某的护理费828100元，合计人民币2086011元，诉讼费及费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日6时50分左右，吴某驾驶×××号轿轻型普通货车在林西县林西镇松漠大街由东向西行驶时，与由南向北的行人陈士民相撞，致使陈士民当场死亡，×××号轿轻型普通货车部分机件受损。此次事故经林西县公安局交通警察大队作出林公交认字（2017）第14号道路交通事故认定书，认定吴某在本次交通事故中负主要责任，陈士民负次要责任。吴某驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司林西县支公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元）。另查明，韩某系陈士民的妻子，为四级残疾人，其劳动能力经司法鉴定被评定为完全丧失劳动能力，陈某1系陈士民的女儿，现年16周岁，陈某2系陈士民的父亲，现年79周岁，除陈士民外还有两名婚生成年子女。案外人马某，现年28周岁，系韩某与第一任丈夫的婚生子，且自1999年韩某与陈士民结婚后，马某未跟随二人共同生活，庭后一审法院依法对马某做询问笔录，马某明确自愿放弃参加本次诉讼及相应权利。
一审法院认为，因吴某的侵权行为致使陈士民死亡，吴某应承担赔偿责任，吴某驾驶驾驶×××号轿轻型普通货车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元），且事故发生在保险期内，保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付,不足部分在商业险范围内按照责任比例赔付。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金659500元，丧葬费28938元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费包括死者陈士民妻子韩某（22744元/年×2年÷2）+（22744元/年×18年÷3）=159208元，因韩某完全丧失劳动能力，其应承担的对陈某1的抚养义务已经转嫁给陈士民，故被抚养人陈某1的生活费为45488元（22744元/年×2年），陈某211463元/年×5年÷3=19105元，原告主张的韩某的护理费，虽然韩某的伤残并非因本次交通事故导致，但夫妻之间有相互扶养的义务，死者陈士民生前对丧失劳动能力的韩某尽到了扶养义务，包括给付生活费和进行日常护理，现陈士民因本次交通事故死亡，其应当承担的上述义务无法完成，因此赔偿义务人在给付韩某生活费的同时应当对其护理费承担赔偿责任，原告的该项诉求一审法院予以支持。结合司法鉴定意见中韩某的四级伤残等级，其护理费为（113.44元/天×365天/年×2年÷2）×0.7+（113.44元/天×365天/年×18年÷3）×0.7=202887.44元。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元，在商业三者险范围内赔偿原告丧葬费28938元×70%=20256.6元、死亡赔偿金（659500元-60000元）×70%=419650元、被扶养人生活费223801元×70%=156660.7元，被扶养人韩某的护理费202887.44元×70%=142021.21元，合计738588.51元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险范围内给付三原告韩某、陈某1、陈某2赔偿金110000元，此款限判决生效后立即给付。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险范围内给付三原告韩某、陈某1、陈某2赔偿金738588.51元，此款限判决生效后立即给付。
二审中，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩某在本案一审期间已提交了由林西县民政局婚姻登记处提交的书面证明一份，注明：”兹调查核实陈士民与韩某于1999年11月4日在林西县十二吐乡民政办办理结婚登记证，现二人确属夫妻关系”，该证据与韩某提交的结婚证、村委会出具的证明能够形成证据链条，足以证实韩某系死者陈士民的妻子，故上诉人主张韩某与陈士民并非夫妻关系没有事实依据，本院对该主张不予支持。韩某系四级残疾，完全丧失劳动能力，是本次交通事故发生前的既定事实，其需要专人进行日常护理符合客观实际。现因交通事故致陈士民死亡，导致韩某无人照料，因此其主张由侵权人及其替代赔偿的保险公司赔偿其护理费，符合法律规定。被抚养人生活费仅仅是为了解决被扶养人的正常生活的费用，其金额相对有限，不能满足残疾被扶养人生活及护理上的需求。故上诉人关于韩某不应得到被扶养人生活费及护理费的上诉请求，本院不予支持。本案另一被上诉人陈某2已年满79周岁，上诉人并未提交证据证明陈某2具有劳动能力及经济来源，故本院对上诉人关于陈某2不应得到被扶养人生活费的上诉请求本院不予支持。上诉人关于不承担鉴定费的请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，邮寄费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
审 判 员 郭光宇
二〇一七年十一月十三日
法官助理 魏 乐
书 记 员 徐雁飞