山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初227号
原告：于国平，江苏省泰州市海陵区罡杨镇罡门村***组**号居民。
委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师。
被告：王润斌。
被告：祁县宏泰汽贸有限公司，住所地，山西省晋中市祁县大运路（北谷丰口）。
法定代表人：李策，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地,太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7－9层。
负责人：王抗区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告于国平与王润斌、祁县宏泰汽贸有限公司（简称宏泰汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（简称人保财险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于国平及其委托诉讼代理人李涛，被告王润斌、被告人保财险委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加了诉讼，被告宏泰汽贸经本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和商业三者险的保险限额内赔偿原告车损、车损鉴定费、施救费等共计89211元，不足部分由被告王润斌、祁县宏泰汽贸有限公司承担；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2016年10月16日10时35分许，被告王润斌驾驶宏泰汽贸所有的晋K×××××晋K×××××挂沿汾阳市307线由东向西行驶至689KM+300M时逆行，与相对方向正常行驶侯建东驾驶的晋M×××××晋K×××××挂（实际车主为原告于国平）发生碰撞，造成双方车损，无人员伤亡的交通事故。该事故经汾阳市交通警察大队责任认定，被告王润斌承担本起事故的全部责任，侯建东无责任。被告王润斌驾驶的晋K×××××车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险。2016年11月7日，原告委托山���省平遥司法鉴定中心鉴定车牌号为晋M×××××号重型半挂牵引车车辆损失，经鉴定该车车损为84008元，开支鉴定费3208.88元，2017年2月15日，晋M×××××重型半挂牵引车开支施救费2000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。
被告王润斌辩称，事故发生的时间、经过都正确，答辩人的车是用分期付款方式购买的，车挂靠在宏泰汽贸，我是实际车主，交警队处理本起事故时我们有过协议，双方都签字认可，保险公司在限额内就赔偿原告了。
被告宏泰汽贸辩称，答辩人与被告王润斌是分期付款购买汽车的合同关系，答辩人暂时保留所有权，实际车主为王润斌，答辩人不享有运营支配权，也不获取运营收益，故不承担赔偿责任，依据最高人民法院的批复，将答辩人列为本案被告并要求承担��任是错误的，原告的损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，与答辩人无关，故敬请人民法院驳回原告对答辩人的诉求，
被告人保财险辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有意见，依据保险法的规定，原告要证明晋M×××××晋K×××××的损失具有保险利益，否则无权主张赔偿；原告的车辆未经我公司就定损，剥夺了我公司的知情权，并且鉴定数额明显偏高，我方保留重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对原告提供的事故认定书、交强险保险单、商业险保险单，被告无异议，经本院予以确认并在卷佐证。
根据案件审理需要，本院向案件涉及的司机侯建东做了调查笔录并调取了身份证复印件；依据��告人保财险的申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对受损车辆进行了司法鉴定，该鉴定所做出了中正司鉴所[2017]机鉴字第SF1700270－1号司法鉴定意见书，依职权向汾阳市交通警察大队对本起事故的卷宗进行调取，对卷宗内相关材料由当事人进行质证，对以上材料，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的卖车协议，被告不认可，认为受损车辆登记的车主是侯建东，对原告的主体有异议。本院认为，就该证据，本院向侯建东进行核实，侯建东确认就该车双方达成买卖协议，将该车转让于原告于国平，对于该陈述被告无异议，故对该买卖协议，本院予以认定；2、对原告提供的平遥司法鉴定中心[2016]车鉴字第117号鉴定意见书，被告人保财险有异议，认为剥夺了知情权，申请重新鉴定，本院依法委托进行重新鉴定，对重新鉴定结论双方无异议，故对车损以重新鉴定结论为准；3、对鉴定费票据，被告人保财险不认可，本院认为，鉴定费属原告为查明损失支出的必要费用，属正常支出，该票据应予认定；4、对原告提供的施救费票据，被告不予认可，本院认为，该施救费是原告将事故受损车辆拖至修理厂，进行定损、修理支出的必要费用，对该票据应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月16日10时35分许，被告王润斌驾驶宏泰汽贸所有的晋K×××××晋K×××××挂沿307线由东向西行驶至689KM+300M（远峰石料厂）时逆行，与相对方向正常行驶侯建东驾驶的实际车主为原告于国平所有的晋M×××××晋K×××××发生碰撞，造成双方车损，无人员伤亡的交通事故。该事故经汾阳市交通警察大队责任认定，被告王润斌承担本起事故的全部责任，侯建东无责任。2016年11月1日，原告委托山西省平遥司法鉴定中心鉴定车牌号为晋M×××××号重型半挂牵引车车辆损失，2016年11月7日，该鉴定中心做出了平遥司法鉴定中心[2016]车鉴字第117号鉴定意见书，确定该车车损为84008元，开支鉴定费3300元。诉讼过程中，被告人保财险认为原告自行鉴定剥夺了该公司的参与权与知情权，故申请重新鉴定。依据被告人保财险的申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对受损车辆进行了司法鉴定，该鉴定所做出了中正司鉴所[2017]机鉴字第SF1700270－1号司法鉴定意见书，确定晋M×××××的车损价值为人民币64670元，对此原、被告均无异议。2017年2月15日，晋M×××××重型半挂牵引车开支施救费2000元，将该车拉回平遥进行定损与维修。
另查，被告王润斌驾驶的晋K×××××晋K×××××挂重型厢式半挂车是王润斌用分期付款购买方式从被告祁县宏泰汽贸有限公司购买的，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交强险与商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。被告王润斌的事故车辆在保险责任期内发生交通事故，原告的合理损失应由被告人保财险在交强险限额内履行先行赔偿义务；赔偿不足部分由被告人保财险在商业第三者责任险限额内按事故责任承担赔偿责任。
原告的合理损失本院确认如下：1、车损64670元；2、施救费2000元；3、鉴定费1435元（按两次鉴定确定的比例，原告就两次鉴定费应承担1865元）。综上，原告的损失总计款68105元，上述损失应由被告人保财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元；在商业第三者责任限额内赔付66105元。
本案依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告于国平68105元。
二、其他之诉驳回。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告王润斌承担1550元，原告于国平负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审 判 长 郝炎虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 路敦鹏
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 王 鑫