眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2476号
原告：李贤容,女,1941年4月17日出生,汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
原告：李泽民，女，1929年11月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
原告：赵旭如，女，1971年10月21日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
原告：赵怀康，男，1976年1月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
四原告委托代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
四原告委托代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。
被告：曾燕华,女,1962年11月16日出生,汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：邓先岩,男,1948年8月28日出生,汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地：眉山市东坡区环湖路东延二段98号1栋3楼1号。
负责人：王莎，总经理。
委托代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康诉被告曾燕华、邓先岩、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称：中国人保东坡公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康及委托代理人李碧英、刘孟梅，被告曾燕华、邓先岩，被告中国人保东坡公司的委托代理人黄超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康诉称，2016年11月14日，曾燕华驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从眉山市东坡区一环路出发往彭山区方向行驶过程中，与由赵某驾驶并搭载李贤容的无号牌电动三轮车相撞，致赵某、李贤容受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告亲人赵某经抢救无效死亡。此事故经交警队认定，被告曾燕华承担事故同等责任。川Ｚ×××××号小型客车系被告邓先岩所有，该车在被告中国人保东坡公司投保交强险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令被告曾燕华、邓先岩连带赔偿原告因本次交通事故造成的损失270545.68元（医疗费79386.96元、住院伙食补助费150元、护理费600元、死亡赔偿金170010元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费51650元、丧葬费27212.50元、处理事故人员误工费900元、交通费1000元，以上费用共计342574.46元，扣除交强险按4:6比例后应当赔偿原告253544.68元）；判令被告中国人保东坡公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告曾燕华、邓先岩承担。
被告中国人保东坡公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。川Ｚ×××××号小型客车在本公司购买了交强险，本公司在保险额度内依法理赔。事故发生后，保险公司垫付了10000元，要求法院一并处理。
被告曾燕华、邓先岩辩称，请求法院依法判决。垫付费用，请求法院一并处理。
经审理查明，2016年11月14日，曾燕华驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从眉山市东坡区一环路出发往彭山区方向行驶，9时许，当其驾车行驶至东坡区滨江大道与由赵某驾驶并搭载李贤容的无号牌电动三轮车相撞，致赵某、李贤容受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，赵某被送往眉山三医院住院治疗，同年11月19日，经抢救无效死亡，医疗费77066.96元，西药费2320元，共计79386.96元，其中保险公司垫付10000元，曾燕华垫付51000元，原告支付18386.96元。2016年11月30日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2016]第5114014201600134号道路交通事故认定书，该认定书认定：无号牌电动三轮车品牌型号为宇峰牌；车架号为20121000680；经鉴定该车车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车；曾燕华在此次事故中承担同等责任，赵某在此次事故中承担同等责任，李贤容在此次事故中无责任。
另查明，川Ｚ×××××号小型客车系邓先岩所有，事故发生时，该车由曾燕华驾驶，曾燕华与邓先岩系夫妻关系。该车在中国人保东坡公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本次交通事故另一伤者李贤容，与赵某系夫妻关系，李贤容向本院提交书面材料，同意放弃交强险，由本案原告全额享有。
还查明，赵某的常住人口登记卡上载明其为城镇居民家庭户，其母亲李泽民（健在），1929年11月14日出生，与其父（已故）婚后生育长子赵某、次子赵锦如。赵某与妻李贤容婚后生育长子赵怀康，长女赵旭如。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，城镇居民人均消费性支出为20660元。
庭审中，原告认为，川Ｚ×××××号小型客车在事故发生时，在超车道行驶，车速不止40码，且事发地点没有任何障碍物，视野开阔，完全能观察周围，而川Ｚ×××××号小型客车将赵某驾驶的三轮车撞成两截，说明曾燕华驾驶的川Ｚ×××××号小型客车时速不止40码；事发时，赵某所驾驶的三轮车正在越过道路中心线，如果曾燕华观察到前方情况，有一点制动，或采取一点制动措施，赵某驾驶的三轮车就越过了中心线，事故就不会发生。本次事故发生的根本原因在于曾燕华驾驶车辆速度过快，对前方观察不力导致。被告中国人保东坡公司同意交强险由本案原告享有。愿意在保险范围内依法理赔。被告邓先岩与曾燕华认为，本案事故认定书认定双方系是同等责任，赵某驾驶的是机动车，其同意按同等责任比例承担50%的责任。
以上事实，有交警队的责任认定书、保单代抄件、医疗费发票、户籍注销证明、证明以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，本院依法予以采信。被告曾燕华承担事故同等责任。故曾燕华对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担50%的赔偿责任。
对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
1、医疗费，原告主张79386.96元，原告住院医疗费77066.96元，西药费2320元，双方当事人无异议，本院确认原告的医疗费为79386.96元；
2、住院伙食补助费，原告主张150元（30元/天×5天），原告住院5天，本院确认原告的住院伙食补助费为150元；
3、护理费，原告主张600元（120元/天×5天），原告住院5天，其请求120元/天偏高，本院依法调整至100元/天，本院确认原告的护理费为500元（100元/天×5天）；
4、死亡赔偿金，原告主张170010元（28335元×6年），符合法律规定，本院确认原告的死亡赔偿金为170010元；
5、精神抚慰金，原告主张40000元，原告亲人因本案交通事故死亡，其精神遭受痛苦，本院根据本案交通事故过错责任，酌定原告的精神抚慰金为20000元；
6、被抚养人生活费，原告主张51650元（20660元×5年÷2），符合法律规定，本院确认原告的被抚养人生活费为51650元；
7、丧葬费，原告主张27212.50元，符合法律规定，本院确认原告的丧葬费为27212.50元；
8、处理事故人员误工费，原告主张900元（100元/天×3人×3天），符合法律规定，本院确认原告处理事故人员误工费为900元；
9、交通费，原告主张1000元，虽未向本院提供相关证据，但原告亲人因本案交通事故死亡，原告在处理事故过程中需产生一定的费用。故本院酌定原告的交通费为500元。
以上损失合计350309.46元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保东坡公司在交强险限额内赔偿原告120000元。其余损失230309.46元，由被告曾燕华按事故同等责任比例，给付原告115154.73元。
品迭中国人保东坡公司的垫付10000元，曾燕华垫付51000元后,由中国人保东坡公司给付原告110000元；由曾燕华给付原告64154.73元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康因赵某死亡产生的费用110000元（垫付费用已品迭）；
二、由被告曾燕华在本判决生效之日起十日内，给付原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康因赵某死亡产生的费用65797.73元（垫付费用及诉讼费已品迭）；
三、驳回原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2552元，由原告李贤容、李泽民、赵旭如、赵怀康负担909元，由被告曾燕华负担1643元（诉讼费已品迭在赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院缴纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一七年八月九日
书记员 郭秀娟