安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
[2014]无民二初字第00388号
原告：蒋洪洲（系安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司股东，以下简称汇汇公司），男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告：胡红珍（系汇汇公司股东），女，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告：章启财（系汇汇公司股东），男，住安徽省芜湖市无为县。
原告：王道安（系汇汇公司股东），男，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：高永清（系汇汇公司股东），男，住安徽省合肥市包河区。
原告：王兴翠（系汇汇公司股东），女，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：谢琼（系汇汇公司股东），女，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：谢德明（系汇汇公司股东），男，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：徐静（系汇汇公司股东），女，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：何艮章（系汇汇公司股东），女，住安徽省合肥市瑶海区。
十原告委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
十原告委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽省亿荣融资担保有限公司，住所地：肥东县龙岗开发区长江东路南侧三十埠大桥西。
法定代表人：黄旋坤。
委托代理人：彭鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：葛德生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：宿州市卓耕置业有限公司，住所地，宿州市经济开发区西昌南路与外环三路交汇处。
法定代表人：不详。
本院于2014年7月29日立案受理了原告蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章诉被告安徽省亿荣融资担保有限公司、宿州市卓耕置业有限公司保证合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章的委托代理人莫宏明，被告安徽省亿荣融资担保有限公司委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告宿州市卓耕置业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章诉称：2013年10月31日合肥丰闽贸易有限公司因流动资金周转需要，向安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司借款人民币200万元，被告安徽省亿荣融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任担保，三方签订了借款合同以及担保合同，约定借款利息安照月利率1%计算，利息月结，并于每月20日结息，借款期限一年，自2013年11月5日至2014年11月4日，可是合肥丰闽贸易有限公司在支付部分利息就不再按约定付息，经催讨无果，根据借款合同第九条约定被告的行为已构成违约。经查，安徽省亿荣融资担保有限公司的独立股东是宿州市卓耕置业有限公司，该公司对此债务应承担连带责任。2014年4月26日安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司注销，原告均是该公司的股东。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告给付原告还原告借款本金200万元、利息330000元（计算自2014.1.5-7.19日），息随本清；罚金165000元。并承担本案诉讼费、律师费。
安徽省亿荣融资担保有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，原告提供的材料原告的借款出借人是安徽合肥汇汇小额贷款公司，而这个公司早已注销，公司的法定代理人不能代权；章启财并没有作为原告提起诉讼，是违法行为；原告主张的债务是否实际发生不清，待质证时一并发表意见；原告主张的利息罚息过高，罚息没有法律依据；我们公司的股东与本案无关，他本人并没有提供担保。
宿州市卓耕置业有限公司未作答辩。
蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借款合同，证明2013年10月31日合肥市克瑞普商贸有限公司向安徽合肥汇汇小额贷款公司借款本金180万元，年利率12%。3、保证合同，证明被告1为合肥丰闽贸易有限公司借款提供连带担保；保证合同发生争议由债权人所在地法院管辖。4、银行汇款凭证，证明2013年11月5日安徽合肥汇汇小额贷款公司向合肥丰闽贸易有限公司提供借款200万元。6、安徽合肥汇汇小额贷款公司章程，证明安徽合肥汇汇小额贷款公司股东，原告主体适格。7、清算小组及股东会决议，证明安徽合肥汇汇小额贷款公司作为原债权人在注销后对被告的合同权利由全体股东继受享有；全体股东、清算小组及原债权人在公司注销前授权蒋洪洲代为行使债权人全部权利；章启财授权高永清在股东会议上签字，故全体股东具有诉权。8、安徽省亿荣融资担保有限公司营业执照、组织机构代码，证明被告主体情况，注册资本1亿元人民币。9、安徽省亿荣融资担保有限公司工商登记材料，证明卓耕公司是安徽省亿荣融资担保有限公司唯一股东。10、还款催讨函回执及快递信息，证明原告根据借款合同约定通知被告提前还款本息，被告于2014年7月2日收到通知。11、生效裁定，证明确认原告主体适格。12、风险代理合同，证明律师费9万元。证据1、5、6、7、10能证明章启财是适格的原告。
对蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章提供的证据，安徽省亿荣融资担保有限公司发表质证意见如下：证据1只能证明是当事人但是不能证明其的诉讼主体适格，芜湖中院的裁定是对管辖权的异议，本身并没有认定公司诉讼主体不存在股东还可以代权继受；证据2借款合的同真实性、合法性、关联性无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5无异议；证据6质证意见同证据1；证据7决议没有章启财的签字，也没有委托书让其行驶权利，诉状上并没有章启财的签字，原告的证据不能证明章启财委托任何人代为行使权利；证据8三性无异议；证据9关联性有异议，卓耕公司是安徽省亿荣融资担保有限公司股东，但是其本身是独立的，；证据10关联性有异议，蒋洪洲确实向被告发了函，但是并不代表向担保人要求提前还款的事实，期限并没有到期，被告并没有违约；证据11同证据1；证据12无异议。
安徽省亿荣融资担保有限公司、宿州市卓耕置业有限公司向本院未提供证据。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章提供的原告身份证复印件，借款合同，保证合同，银行汇款凭证，安徽合肥汇汇小额贷款公司章程，清算小组及股东会决议，安徽省亿荣融资担保有限公司营业执照、组织机构代码，安徽省亿荣融资担保有限公司工商登记材料，还款催讨函回执及快递信息，生效裁定，风险代理合同的真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2013年10月31日，合肥丰闽贸易有限公司因流动资金周转需要，向安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司借款人民币200万元，并且签订了借款合同，合同约定：借款利息安照月利率1%计算，利息月结，并于每月20日结息，借款期限一年，自2013年11月5日至2014年11月4日。借款合同还规定了违约责任等。2013年11月5日，安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司将200万汇入合肥丰闽贸易有限公司账户。同时，安徽省亿荣融资担保有限公司对该借款合同作了保证，并且与安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司签订了保证合同。该保证合同约定：担保的主债权、保证责任为本合同项下的保证为连带责任保证。保证人承担的范围包括但不限于主合同项下本金及利息、复利、罚息违约金征收、征用补偿费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等其他合理费用。合同签订后，合肥丰闽贸易有限公司，给付2个月的利息，后原告多次催讨无果。2014年4月26日安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司注销，全体股东、在公司注销前授权蒋洪洲代为行使债权人全部权利。另查：安徽省亿荣融资担保有限公司的唯一股东是宿州市卓耕置业有限公司。
本院认为：安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司分别与合肥丰闽贸易有限公司、安徽省亿荣融资担保有限公司签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人应当本着诚实、信用的原则，全面地履行合同规定的权利和义务。合肥丰闽贸易有限公司尚欠安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司本金200万和利息，安徽省亿荣融资担保有限公司承担连带责任保证的事实清楚。安徽合肥汇汇小额贷款股份有限公司现已注销，根据《中华人民共和国公司法》有关规定，公司注销的剩余财产，依法应由股东所有。对尚未处理的债权，公司股东根据民法承继原则，全体股东成为主体。即全体股东均依法对被告安徽省亿荣融资担保有限公司享有债权人的资格。章启财系汇汇公司股东，是共同权利人，应知授权的股东代为提起诉讼，但本人也未明确放弃权利，本院将其作为原告，既符合法律规定，也是保护其合法权益的举措，并无不妥。安徽省亿荣融资担保有限公司为一人公司，唯一股东即为宿州市卓耕置业有限公司。在庭审中二被告均未举证证明安徽省亿荣融资担保有限公司财产与股东宿州市卓耕置业有限公司财产是彼此独立的。因此，根据《公司法》规定，宿州市卓耕置业有限公司对自己成立的公司的债务承担连通带责任。因此，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告安徽省亿荣融资担保有限公司于本判决生效后十日向原告蒋洪洲、胡红珍、章启财、王道安、高永清、王兴翠、谢琼、谢德明、徐静、何艮章清偿合肥丰闽贸易有限公司所欠原告借款本金200万元、借款利息330000元（自2014年1月5日至2015年7月19日止）、逾期借款罚息165000元（自2014年1月5日至2015年7月19日止，按约定借款利率上浮50%）。律师费100000元，共计人民币2595000。
二、安徽省亿荣融资担保有限公司与宿州市卓耕置业有限公司相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22710元，由被告安徽省亿荣融资担保有限公司负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 耿俊清
审 判 员 何艾云
人民陪审员 赵小初
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋晓艳
附件
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自已财产，应当对公司债务承担连通带责任。