广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2316号
上诉人（原审被告)：童和平，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：童贝（童和平女儿），住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗莹玉，女，1965年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
上诉人童和平因与被上诉人罗莹玉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
童和平上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，依法改判驳回罗莹玉的全部诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由罗莹玉负担。事实与理由：一、本案已过诉讼时效，一审适用法律错误。原审认为童和平同意履行诉讼时效期间届满的债务错误。童和平称“我也是老实人，凭良心做事，我一直要解决算账”，只是表达不否认借款，并不是同意向罗莹玉还款，更没有认可罗莹玉主张的欠款金额。二、双方曾合伙开办工厂，因罗莹玉有正式工作单位，合伙期间由其兄长罗艳明负责打理，包括后续还款事宜。童和平已实际偿还借款69283.5元，原审对此事实认定不清。2004年3月25日的收条可证明童和平向罗莹玉还款3000元，以物抵债作价3240元，共6240元。署名“罗艳明”的证明以及收款人为童凤秀（罗艳明配偶）的收条可证明童和平分别还款21605元和6600元。综上，童和平未还借款仅6436.5元。三、一审判决童和平支付自2003年11月1日起按年利率24%计算的利息，不仅本金数额错误，而且计息时间过长，利率过高。罗莹玉一直不与童和平进行对账，如童和平尚有超过100000元未还，即使双方是亲戚关系，也不可能拖至今日才向法院提起诉讼。罗莹玉怠于行使救济权利，意图赚取高息，该不利后果不应该由童和平承担。四、罗莹玉承认其哥哥罗艳明可联系到童和平，且双方是亲戚，童和平每年都回老家，手机号码也未变更，工商登记注册信息也可查到，罗莹玉称一直找不到童和平不是事实。
罗莹玉针对童和平的上诉答辩称，一审认定事实清楚，请二审驳回上诉请求,维持原判。
罗莹玉向一审法院起诉请求判令：1.童和平偿还借款本金105281.5元；2.童和平以45161.5元为本金，从2003年11月1日起至上述本金清偿之日止按年利率24%计算利息，现暂计算至2017年7月1日止，利息为149032.95元；3.童和平以60720元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；4.童和平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2003年7月17日，童和平向罗莹玉出具《借条》一份，内容为：今借到罗莹玉现金5000元，定于15天内归还。2003年7月11日，童和平向罗莹玉出具《借条》一份，内容为：今借到罗莹玉60000元，用于还给罗华阶，我决定用我与罗华阶分伙后得到的固定财产（压机等）作为抵押还给罗莹玉。
2003年9月23日，罗莹玉、童和平签订《借款协议》一份，内容为：乙方（童和平）为了开办预制构件厂，从甲方（罗莹玉）借到人民币75000元，经双方协商，同意按以下时间归还借款：2003年10月1日前还款15000元；2003年10月1日至2003年10月31日还款20000元，2003年11月1日至2003年11月30日还款20000元，2003年12月1日至2003年12月31日还款20000元。以上款项，每超过一天付款，甲方除收取乙方应还款外，还有权按乙方应还款的百分之一收取滞纳金。
2004年元月1日，童和平向罗莹玉出具借条一份，内容为：今借到罗莹玉水泥两吨，单价360元，合计720元。2004年1月1日，罗莹玉向童和平出具收据一份，内容为收到童和平还款4000元。另外，用路缘石抵款30838.5元。
罗莹玉、童和平部分短信记录如下：2016年11月27日罗莹玉：你在电话中一再强调因为是你欠我钱，应该是我想办法去联系你，你逃避是理所当然的。你有没有想过你和我签有还款协议，你逃避一天，你要给我的百分之一的滞纳金，你当初欠我75000元就不辞而别，你逃避一天就要付我750元，你觉得这样值吗？2016年11月28日童和平：水明欠我的12400，水明说艳明欠它钱，艳明叫水明某给我，三角债，怎么解决，要解决就一起解决完。你也会说十三年！十三年不是我不去解决，我每年回去对账都不想跟我对账！不是你欠我钱，是我欠你钱，也不是一年两年，十几年呀，哪个人想找那个欠钱人的联系方式找不到，何况是亲戚关系，亲戚哪个不知道我的联系方式！再说，我要是不想解决问题，我就不会每年拿账回去要对账，年年过去，年初几就要搞这样的事，还要一直死皮赖脸的电话叫艳明对账，叫了搞几年对账都拖，大伯他们哪个不知道！你现在说你一直不知道我的联系方式，先大伯在的时候，你跟大伯说要告我，告的我倾家荡产，这是大伯跟我说的，你现在说不知道我的联系方式。十三年都不出来，现在出来这样说，现在说不知道我的联系方式，说算滞纳金，你是何居心。2016年11月28日罗莹玉：你真是太不讲道理了，十三年了，你为了不还我钱不与我联系，现在还倒打一耙，水明与我什么关系？为什么你昨天都不提今天才提？你到底想怎样？2016年11月28日童和平：我不想还钱，我每年过年去搞这个事，我没有事情做，年年过年去做这个事，哪个过年愿意去做这个事。……要不是你的艳明跟水明这样说，水明2006年就还我钱了，是你的艳明跟水明说莫还我钱。没有这样的事实我去胡扯，我是太闲，还是没有事情做！这些经济纠纷，超过三年就不起法律保护，有什么作用，我也是老实人，凭良心做事，我一直要解决，算账。你的艳明一直拖，还叫水明莫还我的帮他借的12400元，没有这样，早就解决了。2017年4月1日罗莹玉：我哥说每年找你，你都借故推脱，你反过来说他推脱，明明是你最后一次拿了我75000元后一声不吭离开并换掉手机号码从不与我联系，当我千方百计找到你，你竟然怪我不和你联系。过年前与你联系了，你又采取不听电话，不回短信的方式回避，你这样过分，如果换了别人早就对你不客气。2017年4月5日童和平：你现在拿条子出来，以前合伙，你说不是跟我合伙开厂，条子都有写是合伙开厂，分厂及其跟砖按钱抵给你，上次去派出所条子都有拍照的，还有不是我要少给，是我只给我该给的，我只有六千多尾数没给。
一审法院认为：关于出借款项的金额。2003年9月23日《借款协议》的出具时间晚于2003年7月11日、7月17日借条的出具时间，从双方的聊天记录看，罗莹玉多次提到75000元的借款，但对2003年7月11日、7月17日合计65000元的借条均未提及，罗莹玉称上述三笔款项均为现金交付，但其提交的证据仅能证明罗莹玉有经济能力，无法反映2003年9月23日《借款协议》中所述款项已实际交付，也无法反映罗莹玉因出借款项而发生财产变动，综上，法院采信童和平意见，认定罗莹玉总计向童和平出借75720元。
关于本案的诉讼时效。从双方的短信记录看，童和平要求和罗莹玉对账，同时童和平自己也清楚案涉借款存在诉讼时效，但其仍称“我也是老实人，凭良心做事，我一直要解决算账”，可以看出童和平是同意履行诉讼时效期间届满的债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。故本案的诉讼时效已重新计算，童和平不能以诉讼时效期间届满抗辩。
关于款项的抵扣情况及利息的计算。双方均确认童和平已偿还34838.5元，法院予以确认。对童和平辩称偿还案外人的款项，因无法证明是用于偿还本案罗莹玉的借款，故不予确认。另罗莹玉自认童和平还偿还了600元，是其对自身权利的合法处分，亦予以确认。综上，童和平总计偿还35438.5元。对已偿还35438.5元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应视为优先偿还已到期债务的本金,故该35438.5元应视为偿还借款协议中约定的优先到清偿期的款项，即2003年10月31日前到期的款项，抵扣后本金为39561.5元。罗莹玉请求自2003年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息未超过法律规定及借款协议约定，予以支持，但应以法院核定后的本金39561.5元为基数计算。另借款本金720元，因双方未约定还款期限，现罗莹玉起诉，故应以720元为本金自起诉之日（2017年9月7日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、童和平应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40281.5元予罗莹玉；二、童和平应于判决发生法律效力之日起十日内支付以39561.5为本金自2003年11月1日起至实际清偿之日止按年利率24%及以720元为本金自2017年9月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予罗莹玉；三、驳回罗莹玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.36元，由罗莹玉负担816.36元，童和平负担1741元，并应于判决书发生法律效力之日起十日内向法院缴纳。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审期间，童和平申请证人童某出庭作证。童某述称在童和平与罗莹玉合作办厂时，其曾在该厂工作。该厂很多事务是罗艳明负责，散伙时罗艳明有拉走很多货物。童某表示对童和平与罗莹玉之间的借款情况不清楚。本院组织双方对证人证言进行了质证。经审查，本院认为，童某已明确表示不清楚案涉借款情况，而其所述内容亦不足以直接证实童和平的事实主张，故本院对其证言不予采纳。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审上诉的争议焦点主要是案涉借款尚欠本息以及诉讼时效的认定问题。
关于案涉借款尚欠本息的认定。其一，童和平上诉提出，其已于一审期间提交罗艳明、童凤秀出具的收条、证明等，可证实其已向罗莹玉还款的实际数额。但上述收条、证明均无罗莹玉的签名，罗莹玉也否认收到上述书证上载明的款项，仅以署名人为罗莹玉的亲戚这一事实不足以认定童和平向罗莹玉归还了书证上载明的款项。童和平应对其提出的还款数额的主张承担举证不利的后果，原审对童和平尚余本金和还款数额的认定并无不当，本院予以维持。其二，童和平提出，罗莹玉长期不向其主张还款，导致计算多年利息，对童和平不公。对此，本院认为，童和平作为债务人，多年来未归还完案涉借款本息，占有使用讼争款项，依法应当承担给付相应利息的责任。原审根据法律规定和借款协议约定确定应付利息并无不当，本院予以维持。
关于诉讼时效的问题。从双方的短信记录内容可见，童和平多次表示要与罗莹玉对账，称“这些经济纠纷，超过三年就不起法律保护，有什么作用，我也是老实人，凭良心做事，我一直要解决，算账”。由此，原审认定童和平同意履行诉讼时效期间届满的债务并无不当，本院予以维持。童和平称自己并无同意履行债务之意，本院不予采纳。
综上，童和平上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822.94元（童和平已预交5114.71元），由上诉人童和平负担。童和平多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年三月二十日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲