新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3032号
原告：马艳春，女，1965年7月7日出生，回族，住昌吉市。
原告：马艳明，男，1970年7月28日出生，回族，住昌吉市。
二原告委托诉讼代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。
被告：于明江，男，1960年2月8日出生，维吾尔族，住昌吉市。
被告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘福生。
地址：昌吉市北京南路34号。
委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。
原告马艳春、马艳明诉被告于明江、新疆昌吉农村商业银行股份有限公司返还原物纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳春、马艳明及委托诉讼代理人王思文，被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼，被告于明江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马艳春、马艳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其违法侵占原告的耕地17亩（该耕地位于昌吉市滨湖70亩地）；2、判令被告赔偿2007年占地至今给原告造成的损失，具体以鉴定结论为准；3、本案费用、鉴定费用由被告承担。
事实及理由：2001年8月20日，被告于明江在昌吉市人民法院的主持下，达成执行和解协议，将其位于在昌吉市城郊办牧场享有的28亩土地（该土地分两块，分别位于滨湖镇的79亩地块中的17亩，位于小湖地块中的11亩）使用权抵偿给昌吉市通达信用社（后改为被告昌吉农村商业银行股份有限公司）。2002年8月7日，昌吉市通达信用社将该土地承包给二原告，双方签订土地承包协议。该协议约定：由二原告享有该块土地剩余26年的承包经营权，承包费47500元，承包期自2002年8月8日至2028年8月8日止。签订合同后，二原告按协议交清所有承包费，并于2002年开始二原告开始种植该土地。到2007年3月被告于明江却将上述土地中位于滨湖镇79亩地块中的17亩承包土地抢回后种植牟利。被告人于明江的上述做法严重侵害了原告人的合法权益，原告多年上访反映该问题至今未解决。原告诉至法院。
被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司辩称：被告于明江因欠我行贷款本息没有归还，经我行诉讼，于1998年昌吉州中级人民法院（1998）昌中民87号民事调解书生效后，我行依法执行。在执行中，在被告于明江所在村委会、被告于明江、我行共同确认被告于明江将其没有种植的28亩地，27年的使用权抵偿执行案款，该执行案件昌吉市法院依法执行终结。被告于明江处置该土地行为应合法有效；我行将执行回来的土地的种植使用权在2002年以47500元的价格承包给二原告进行种植。我行承包行为并未不当且合法有效，在2002年8月，我行将使用权交付给二原告，原告在使用状态之中。通过原告的诉讼，我行没有对原告进行侵权。综上，请求依法驳回原告对我行的诉讼请求。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、执行和解协议一份，裁定书一份。证实被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2001年8月20日经你院主持下与被告于明江达成了协议，被告于明江把自己的耕地抵偿给被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的三性均认可，基于被告于明江欠我行本息，在本院执行局达成的协议。本院对该组证据的真实性予以确认；
2、2002年8月7日第三人与原告签订的承包协议。证实被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司把该土地承包给了原告，期限为26年。被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，该承包协议面积和年限符合。本院对该证据的真实性予以确认；
3、收款收据一份。证书该土地承包后原告向农商行支付承包费的事实。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
4、移交协议一份、土地使用权证书。证实原告缴纳了土地费以后，被告昌吉农村商业银行股份有限公司将该土地及该28亩地的土地使用权证书一并交给了原告。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
5、业税完税证。证实原告收到耕地以后交付了各项税的事实。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
6、公证书一份及光盘。证实书该土地被告抢回来耕种，该事件已经公正，2007年3月开始自己耕种。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
7、评估报告一份。证实该17亩地没面造成的损失是15446元。本案的损失是根据该评估报告计算的。原告损失为158321.91元。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认；
8、鉴定费票据一份。证实产生鉴定费2935元。被告昌吉农村商业银行股份有限公司质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向法庭提供证据，二原告质证意见；
1998昌中民87号民事调解书。证实被告于明江欠被告昌吉农村商业银行股份有限公司贷款本息60000余元，通过法院执行，在承办法官主导下，被告于明江将其闲置的耕地抵付其贷款，被告昌吉农村商业银行股份有限公司将土地承包给二原告合法有效。二原告质证后认为，对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告于明江未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2001年8月20日，被告于明江在昌吉市人民法院的主持下，达成执行和解协议，将其位于在昌吉市城郊办牧场享有的28亩土地（该土地分两块，分别位于滨湖镇的79亩地块中的17亩，位于小湖地块中的11亩）使用权抵偿给昌吉市通达信用社（后改为被告昌吉农村商业银行股份有限公司）。2002年8月7日被告昌吉农村商业银行股份有限公司又将该28亩土地承包给二原告，双方签订土地承包协议。该协议约定：”1、原告一次性向昌吉市通达信用社缴纳承包费47500元；2、农业税及水电费由承包人承担；3、村上的其他费用及义务工由易明江（被告于明江）承担；4、土地的临时建筑由昌吉市通达信用社同易明江向村上协调，临时建筑在协议生效的26年内由乙方自主决定拆除与否，承包期满恢复土地的原状。在承包期内该土地遇到纠纷，由昌吉市通达信用社会同易明江协调解决；5、如遇土地征用等情况发生，看二原告交款情况，如二原告将承包费用全部交清，国家补偿由二原告享受，否则由昌吉市通达信用社享受；6、承包期自2002年8月8日至2028年8月8日止”。签订合同后，二原告按协议交清所有承包费，并2002年开始二原告开始种植该土地。到2007年3月被告于明江却将上述土地中位于滨湖镇79亩地块中的17亩承包土地抢回后种植牟利。被告人于明江的上述做法严重侵害了原告人的合法权益，原告多年上访反映该问题至今未解决。现原告诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人均不得加以侵犯。二原告与被告昌吉农村商业银行股份有限公司签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效，受法律保护。从本案的事实来看，二原告通过承包被告昌吉农村商业银行股份有限公司的土地，其对所承包的土地具有合法占有、使用、收益的权利。本案中被告于明江非法占用二原告承包的土地，侵害了二原告的合法权益，依法应当停止侵害，让出所侵占的土地。二原告主张的赔偿损失，依据昌吉市佳斯特价格评估有限公司作出的新嘉价估字（2013）029价格鉴定结论书，2007年3月到至2013年76个月，17亩的损失97824.92元、鉴定费2935元，被告于明江应当赔偿97824.92元。被告昌吉农村商业银行股份有限公司在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。被告于明江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辨权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明江于判决生效之日起二十日内让出侵占原告马艳春、马艳明所承包的17亩土地；
二、被告于明江于判决生效之日起十日内赔偿原告马艳春、马艳明损失97824.92元、鉴定费2935元，合计100759.92元；
三、被告昌吉农村商业银行股份有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
本案受理费70元，由被告于明江承担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 热 阿 娜
人民陪审员 依力哈孜
二〇一七年十月二五日
书 记 员 热 娜