wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更2260号
罪犯喻赟，男，1977年8月28日出生，白族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2009年11月6日作出（2009）盘刑一初字第254号刑事判决，以被告人喻赟犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年7月16日作出（2010）昆刑经终字第2号刑事判决，维持对被告人喻赟的定罪量刑。判决生效后，该犯于2010年8月12日被交付执行。本院于2012年9月24日、2013年12月31日、2015年11月24日三次刑事裁定对罪犯共减刑3年零6个月。执行机关云南省五华监狱于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月4日在云南省五华监狱公开开庭审理。执行机关云南省五华监狱指派干警储孝彬、张廷伟代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员黄鹏文、李旭平出席履行法律监督职责；罪犯喻赟到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
执行机关以罪犯喻赟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯喻赟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，主犯，退赔赃款10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退赔赃款的证明材料等证据证实，检察机关及罪犯喻赟对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯喻赟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯尚有原判涉案赃款至今未积极退赔，且系原判主犯，按照有关规定在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻赟减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 池向初
人民陪审员 张 铭
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初8795号
原告：刘某。
原告：刘某。
被告：某公司。
被告：某公司。
原告刘某、刘某与被告某公司、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员王琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某公司、某公司按责任比例和保险限额赔偿原告刘某、刘某因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、财产损失费、鉴定费等106232.1元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日12时15分许，原告雇佣的司机高桢宏驾驶陕KZY0**号“猎豹”牌小轿车沿朝阳路由西向东行至北东环路与朝阳路十字左转弯时，与被告司机高仲权驾驶沿朝阳路桥由东向西直行通过该十字的陕KFF0**号“丰田”牌小轿车相撞，致原告刘某受伤，两车受损的道路交通事故。原告刘某为此产生的各项损失合计106232.1元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区大队榆公交榆横认字[2014]第337号《道路交通事故认定书》认定：高桢宏负此次事故的主要责任，高仲权负次要责任，原告刘某不负责任。原告刘某所有的陕KZY0**号“猎豹”牌小轿车在被告某公司投保了商业险。
本院认为：原告刘某、刘某以机动车交通事故责任纠纷起诉要求被告某公司赔偿二原告的损失。但从诉状的形式、主体、内容看，二原告同时又以保险合同纠纷要求原告刘某投保的某公司承担赔偿责任。此二种法律关系依据的法律基础不同，不能在同一案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某、刘某的起诉。
案件受理费1210元，退还原告刘某、刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年九月十一日
书记员 祁雄
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3972号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，总经理。
被告:唐安翠,女,汉族。
本院于2017年10月10日立案受理原告江油市顺辉物业服务有限公司诉被告唐安翠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 林清泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐靖媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执597号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人杨某为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，亦找不到被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止（2015）丛民初字第3027号民事判决书中的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年一月六日
代书记员 郭 强
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审47号
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人霍静、李耿，该局工作人员。
被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人何升宝。
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局于2017年12月18日向本院申请强制执行对被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限责任公司作出的长人社监理字[2017]第T028号行政处理决定书。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年3月22日作出的长人社监理字[2017]第T028号行政处理决定书认定：被执行人拖欠王飞、罗从华等3名劳动者的工资39613元及所欠工资25%的补偿金9903.25元，共计49516.25元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条、第三十七条第一款之规定，依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，对被执行人作出行政处理：被执行人在收到本处理决定之日起立即足额支付王飞、罗从华等3名劳动者的工资及补偿金49516.25元。该处理决定书于2017年3月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处理决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处理决定，即强制被执行人立即支付王飞、罗从华等3名劳动者的工资39613元及25%的补偿金9903.25元，共计49516.25元。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、责令改正决定书、行政处理事先告知书、行政处理决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，对用人单位的工资支付情况进行监察是劳动和社会保障行政部门的法定职责，被执行人拖欠劳动者工资的行为违反了《陕西省企业工资支付条例》的规定，申请执行人作出的长人社监理字[2017]第T028号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社监理字[2017]第T028号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓瑾
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2140号
原告：叶余龙，男，1946年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：全向兵，男，1977年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：陈风妹，女，1976年4月17日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告叶余龙与被告全向兵、陈风妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告叶余龙到庭参加诉讼。被告全向兵、陈风妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶余��向本院提出诉讼请求：全向兵、陈风妹立即共同偿还叶余龙借款本金180000元及利息91800元（利息暂从2014年9月20日起按月利率1.5%计算至2017年7月20日止共计91800元，此后利息按月利率1.5%计算至借款本息还清之日止）。事实和理由：2014年9月20日，全向兵出具借条一份交叶余龙收执，陈风妹作为担保人在借条上签字、捺印，借条注明：全向兵今向叶余龙借款180000元，月利率按1.5%计算，偿还期限为1年，担保人陈风妹。还款期限到期后，叶余龙多次催讨借款本息，全向兵拒不偿还。陈风妹与全向兵系夫妻关系，该笔债务系夫妻存续期间共同债务，陈风妹应承担相应的还款责任。
全向兵、陈风妹未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。全向兵、陈风妹未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。叶余龙提交的《借条》有全向兵、陈风妹的签名，与中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、手续费收据相互印证，且均符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：全向兵与陈风妹系夫妻关系。2014年9月20日，全向兵向叶余龙借款180000元，并出具《借条》一张交叶余龙收执，《借条》注明：今向叶余龙借180000元，偿还期限为1年，月利息1.5%。担保人：陈风妹。借款方式汇款120000元，支付现金60000元。
本院认为，叶余龙与全向兵之间的借贷关系，有全向兵出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。叶余龙依约履行出借义务后，全向兵即应依约履行偿还借款的义务。故对叶余龙要求全向兵返还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对叶余龙诉请利息，本院予以支持。借款时，陈风妹与全向兵系夫妻关系，没有证据证明陈风妹与全向兵实行财产约定制或约定该笔债务为全向兵的个人债务，陈风妹应承担共同还款责任，故叶余龙要求陈风妹与全向兵共同偿还借款本息，本院予以支持。全向兵、陈风妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
全向兵、陈风妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还叶余龙借款本金180000元及利息（利息：按月利率1.5%，自2014年9月20日起计算至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，减半收取计2688.5元，由全向兵、陈风妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴光辉
二��一七年八月三十日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其���义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0781民初3471号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：周庆，该公司员工。
被告：胡加富，男，汉族，生于1974年2月15日，住江油市。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告胡加富物业服务合同纠纷一案中，2017年8月21日绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院起诉，并于同年9月26日原告由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回对被告胡加富的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 杰
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终571号
上诉人（一审原告）重庆春语依伊莎服饰有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪街道岔路口村3社。
法定代表人张爱明，总经理。
委托代理人李阳，重庆劳创律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人李洪顶，该局工作人员。
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）尹琼英，女，1974年3月14日出生，汉族。住址：四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张莉，重庆联纵律师事务所律师。
上诉人重庆春语依伊莎服饰有限公司（简称重庆春语公司）因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称重庆市人社局）劳动和社会保障行政确认以及行政复议一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，尹琼英于2015年3月经人介绍到重庆春语公司从事车工工作，工资实行计件制。同年4月20日19时30分左右，尹琼英在车间打完衣服边回车位时，因踩到散落在地上的碎布料而滑到，右手摔伤。同年6月8日，尹琼英向巴南区人社局申请工伤认定，巴南区人社局受理后，向重庆春语公司送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》，重庆春语公司在行政程序中也提交《情况说明》，否认尹琼英系其员工、尹琼英系在重庆春语公司单位探亲过程中摔倒，不应认定为工伤。巴南区人社局于2015年6月26日中止工伤认定程序，尹琼英于2015年8月申请仲裁，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲案字（2015）678号《仲裁裁决书》，确认尹琼英与重庆春语公司于2015年3月10日起存在劳动关系，后重庆春语公司向一审法院起诉，一审法院作出（2015）巴法民初字第11920号《民事判决书》，确认尹琼英与重庆春语公司于2015年3月31日起存在劳动关。重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终4218号《民事判决书》维持一审法院作出的一审判决，2016年11月18日，尹琼英申请恢复工伤认定程序，巴南区人社局根据行政程序中收集的病历资料、证人证言、仲裁及调查笔录、仲裁裁决、生效司法判决等证据，于2016年11月21日作出《认定工伤决定书》，认定尹琼英受伤属工伤，重庆春语公司不服，向重庆市人社局申请复议，重庆市人社局于2017年3月3日作出《行政复议决定书》，维持巴南区人社局的认定决定。重庆春语公司不服，向一审法院起诉，请求撤销《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
一审法院认为，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其根据尹琼英的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；巴南区人社局受理的工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。
重庆春语公司诉称巴南区人社局未到现场对尹琼英受伤过程进行调查核实、巴南区人社局恢复工伤认定程序直接作出认定决定，致使重庆春语公司未能进行及时有效的陈述和说明，因此，巴南区人社局作出工伤认定程序违法、缺乏事实依据，本案中，巴南区人社局受理工伤申请后，向重庆春语公司送达《工伤认定举证通知书》，重庆春语公司提交《情况说明》，否认尹琼英系其员工，巴南区人社局依法中止工伤认定程序，尹琼英与重庆春语公司之间的劳动关系由生效司法判决确认后，尹琼英申请恢复工伤认定程序，巴南区人社局于行政程序中收集的病历资料、证人证言、仲裁及调查笔录、仲裁裁决、生效司法判决等证据，能够证明尹琼英与重庆春语公司存在劳动关系、尹琼英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，巴南区人社局作出尹琼英属工伤的认定决定，符合法律规定。
重庆市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理重庆春语公司的复议申请并作出复议决定，程序合法，重庆市人社局在行政复议程序中收集重庆春语公司和巴南区人社局提供的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。
综上，巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》、重庆市人社局作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确，重庆春语公司诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回重庆春语公司的诉讼请求。
上诉人重庆春语公司请求撤销一审判决、工伤认定决定以及行政复议决定上诉来院，其主要理由有：1、劳动仲裁裁决书以及人民法院判决书仅能证明双方存在劳动关系，不能证明尹琼英系因工受伤。2、证人蒲真伟与尹琼英系夫妻关系，有直接利害关系，其证言应不予采信。证人邹术珍并未亲眼看到尹琼英受伤。
被上诉人重庆市人社局答辩：一审判决认定事实清楚、符合法律规定。
被上诉人巴南区人社局及被上诉人尹琼英未提供答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南区人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。巴南区人社局依法受理尹琼英的工伤认定申请后，在双方进行劳动关系仲裁和诉讼后中止了工伤认定程序。在双方劳动关系经人民法院终审后，恢复了工伤认定程序，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定依法送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，重庆市人社局具有对巴南区人社局作出的认定工伤决定进行复议的法定职权。重庆市人社局在法定期限内受理重庆春语公司的复议申请并作出复议决定，程序合法。
人民法院民事终审判决确认尹琼英与重庆春语公司于2015年3月31日起存在劳动关系。根据巴南区人社局提供的证据能够证明尹琼英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。尹琼的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当认定为工伤。巴南区人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚、程序合法。综上所述，一审法院判决驳回重庆春语公司的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆春语依伊莎服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 应禧
审判员 乐巍
审判员 周琦
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨柳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2156号
罪犯韦道献，男，1985年6月17日出生，壮族，广西壮族自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月20日作出(2011)南刑初字第217号刑事判决，以被告人韦道献犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑十个月；2016年1月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年8月22日。执行机关李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯韦道献在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韦道献符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韦道献在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韦道献在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦道献减去有期徒刑七个月，并处罚金人民40000元不变。（刑期自2010年10月23日起至2023年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月二十日
书记员 仝伟奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14740号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:宋孝明，男，1962年4月26日出生，住重庆市巴南区。
被告:宋敏，女，1986年6月30日出生，住重庆市巴南区。
被告:宋杭，女，1991年9月19日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告宋孝明、宋敏、宋杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵芳源
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0421执保29号
申请人：李伟伟，男，汉族，1982年10月15日出生，住址河北省邯郸市邯山区，
委托诉讼代理人:冯家泉，系河北妙策律师事务所律师。
被申请人：李海燕，女，汉族，1978年9月18日出生，住址河北省邯郸市复兴区，
申请执行人李伟伟与被执行人李海燕申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，本院以（2017）冀0421财保48号民事裁定书查封了被申请人李海燕所有的位于河北省邯郸市中华南大街428号美的城25号楼2603号房产的相关手续。
本案在执行过程中，已按照（2017）冀0421财保48号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0421执保29号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年八月四日
书记员 庞磊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初556号
原告彭涛，男，生于1982年4月27日，汉族，农村居民，住四川省金堂县。
被告阳翠英，女，生于1975年1月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
本院在审理原告彭涛诉被告阳翠英民间借贷纠纷一案中，因原告彭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告彭涛负担。
审判员 辜玉刚
二〇一六年三月十六日
书记员 周雪梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更207号
罪犯杨长勇，男，1986年12月26日出生，汉族，住岑巩县。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年6月7日作出（2017）浙0324刑初438号刑事判决，以被告人杨长勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨长勇在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨长勇能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨长勇减去拘役二十五日（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张胜贴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0327民初121号
原告：苍南县龙港镇浦后村民委员会，统一社会信用代码775718763，住所地苍南县龙港镇浦后村办公楼。
代表人：余上调，该村民委员会主任。
被告：陕西建工第六建设集团有限公司，统一社会信用代码9160000220523751W，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人：李继涛，该公司董事长。
被告：温州广盛置业有限公司，统一社会信用代码91330327568162336L，住所地苍南县龙港镇锦港嘉园2幢109室。
法定代表人：唐世峰，该公司执行董事兼总经理。
原告苍南县龙港镇浦后村民委员会与被告陕西建工第六建设集团有限公司、温州广盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案。原告苍南县龙港镇浦后村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苍南县龙港镇浦后村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 吴圣东
审 判 员 陈诗意
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月十九日
代书 记员 林珍珍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2910号
申请执行人：姚艺，男，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市高明区。
被执行人：赵全振，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地址：河北省邯郸市魏县。
关于申请执行人姚艺申请执行被执行人赵全振民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2461号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赵全振向申请人返还借款本金、利息及受理费共1725元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其没有履行。经本院向银行、车辆及房管等部门查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于上述情况，本案暂无法处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2910号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建雄
审判员 吴泰健
审判员 赖国新
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕观琼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更357号
罪犯武巨梁，男，1982年6月9日出生，汉族，山西省祁县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年11月23日作出(2014)榆刑初字第550号刑事判决，以罪犯武巨梁犯抢劫、敲诈勒索、强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期起止日期：2014年5月1日至2020年10月31日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武巨梁在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分18.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武巨梁在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分18.5分，证实��事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武巨梁在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现及所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武巨梁减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更200号
罪犯余汀，男，1978年9月5日出生，汉族，住平阳县。现在平阳县看守所服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月14日作出（2012）温平刑初字第911号刑事判决，以被告人余汀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余汀在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余汀能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余汀减去拘役五日（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张胜贴
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执2227号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人藏某，男，汉族。
被执行人涉县南寨某某废料加工厂。
法定代表人段某某，该厂厂长。
本院在执行申请执行人李某某林与被执行人藏某、涉县南寨某某废料加工厂为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0403执2227号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一七年三月二十九日
代书记员 郭 强
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民申3号
再审申请人（原审被告）：陈晓琴,女,汉族,1973年2月4日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴花盛,男,汉族,1975年2月21日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
原审被告：易奎,男,汉族,1972年2月18日出生,住重庆市开州区。
再审申请人陈晓琴因与被申请人吴花盛及原审被告易奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）开法民初字第02901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈晓琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冉国桦
审 判 员 梅 红
代理审判员 王春燕
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 涵
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地:仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工(特别授权代理)。
被告：刘勇，男，1977年3月7日出生，汉族，居民，住威远县。
被告：郑红缨，女，1982年2月1日出生，汉族，居民，住威远县。
被告：易友龙，男，1988年1月27日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：张丽，女，1990年9月6日出生，汉族，居民，住双流县。
被告：易建花，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：唐希才，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告刘勇、郑红缨、易友龙、张丽、易建花、唐希才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤诉。
案件受理费568元。减半收取计284元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。
审判员 陈勇
二〇一七年十二月八日
书记员 黄越
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1817号
原告：杨汉文，男，汉族，1945年8月23日出，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告杨汉文与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告杨汉文向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告杨汉文于2014年4月18日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨汉文的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨汉文起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨汉文的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初296号之一
原告：彭勇,男,1982年6月25日生,,汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
原告：黄锐,女,1983年1月1日生,,汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：徐志界,男,1968年1月8日生,,汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
本院在审理原告彭勇、黄锐诉被告徐志界票据损害责任纠纷一案中，原告彭勇、黄锐于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，彭勇、黄锐的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许彭勇、黄锐撤回起诉。
案件受理费1350元（已减半收取）、保全费1170元，合计2520元，由彭勇、黄锐负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋 蕾
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1441号
原告：江和平，男，1953年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：张曷咕，南平市建阳区莒口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄行礼，男，1952年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告江和平与被告黄行礼健康权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告江和平及其委托诉讼代理人张曷咕到庭参加诉讼。被告黄行礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江和平向本院提出诉讼请求：黄行礼赔偿江和平各项损失共计1231.8元。事实和理由：2017年4月8日江和平在南平市建阳区轮自行车，行驶至莒口镇派出所对面翁世华门口时，被黄行礼驾驶的电动三轮车撞倒在公路上，江和平从公路上爬起来后，喝了酒的黄行礼不问青红皂白，拳打脚踢江和平。江和平受伤后到了莒口镇卫生院、建阳第一医院治疗，经诊断多处软组织挫伤，共花费医疗费902.8元。2017年5月7日黄行礼被公安机关以行政拘留14日，并处以罚款500元。江和平治疗所花费用未获得到赔偿。
黄行礼未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。黄行礼未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。江和平所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，黄行礼在因与江和平撞车，黄行礼对江和平进行殴打，致使江和平受伤。江和平受伤后即被送往南平市建阳区卫生院、南平市建阳第一医院治疗，共计花费医疗费902.83元。2017年5月7日，南平市建阳区公安局作出潭公（莒口）行罚决字[2017]00005号《行政处罚决定书》，决定对黄行礼处以行政拘留十四日并处罚款500元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄行礼因撞车殴打江和平，造成江和平受伤，应对其侵权行为承担侵权责任。江和平的损失有：医疗费902.83元，有医院出具的发票为凭，但江和平自愿按902.8元计算，系其对自己权利的处分，本院予以采纳；医疗机构虽未出具加强营养的建议，但根据江和平的伤情及年龄，本院认为江和平确需补充必要的营养，对其主张的营养费300元，本院予以支持；江和平虽未提供交通费凭证，但结合庭审调查，综合考虑其就医地点、时间、人数和次数，对其主张的交通费28元本院予以支持。综上损失合计1230.8元，由黄行礼承担，江和平主张超出部分，本院不予支持。黄行礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
黄行礼应于本判决生效之日起十日内赔偿江和平各项损失合计1230.8元。二
二、驳回江和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由黄行礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴光辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初4004号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：高霞，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：潘春林，男，1985年12月28日出生，汉族，居民，住四川省威远县，
被告：廖玉静，女，1986年11月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：唐科，男，1986年7月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：廖玉静（系被告唐科之妻），住四川省仁寿县（特别授权代理）。
被告：王柯，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被告：熊梅，女，1986年10月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称仁寿民富村镇银行）与被告高霞、潘春林、唐科、廖玉静、王柯、熊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行委托诉讼代理人彭建康、被告高霞、潘春林、廖玉静、王柯、熊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高霞、潘春林偿还原告借款本金70000元及利息、逾期利息，被告唐科、廖玉静、王柯、熊梅承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告高霞、潘春林向原告借款70000元，双方签订了《个人借款合同》，被告唐科、廖玉静、王柯、熊梅对该笔借款承担连带偿还责任，并签订了《个人借款保证合同》。2013年11月29日，原告将借款本金70000元放贷给被告，借款期限为1年即2013年11月29日至2014年11月28日止，约定月息11‰，到期未归还则在借款本金利息基础上提高50%计收逾期利息。到期后，被告未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。
被告高霞、潘春林辩称，借款是事实，我的期内利息还完了，逾期利息还了部分，没有还过本金。借款中的50000元系被告唐科使用，应当由唐科偿还。
被告王柯、熊梅辩称，借款是事实，我们做的担保。
被告廖玉静、唐科辩称，是我们做的担保。
本院经审理认定事实如下：被告高霞、潘春林系夫妻关系，2013年11月29日，原告仁寿民富村镇银行与被告高霞签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，被告潘春林作为高霞的配偶在该合同落款处共同签字捺印。合同约定借款金额70000元，借款用途为购进存货，借款期限为12个月，自2013年11月29日起至2014年11月28日，借款月利率为11‰，按月支付利息，借款到期一次性偿还本金，同时结清剩余利息。同时约定被告到期不偿还本合同项下本金及利息，按合同约定借款利率提高50%计收逾期利息。同日原告与被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静签订《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，约定由被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静为被告高霞上述借款本金、利息及相关费用提供连带责任保证,保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2013年11月29日，原告向被告高霞发放了借款70000元，至2015年2月26日，被告给付了利息10224.92元，未偿还本金。后经原告催收，被告仍未偿还。原告为了维护其合法权益，遂诉至本院并提出了上述诉讼请求。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》，借款支取凭证，还款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《仁寿民富村镇银行个人借款合同》及《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告仁寿民富村镇银行依约发放借款后，被告高霞未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案诉争借款时间发生在被告高霞与被告潘春林婚姻关系存续期间，应当认定为被告高霞与被告潘春林的共同债务，理应由被告高霞与被告潘春林共同偿还。依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》之约定，本案借款期内利息为月利息770元（本金70000元×月利率11‰），截止2014年12月21日，被告高霞与被告潘春林支付了利息10224.92元，故被告高霞与被告潘春林期内利息9240元（月利息770元×12个月）已全部支付，并已支付了逾期利息984.92元（已付利息10224.92元-期内利息9240元）。原告仁寿民富村镇银行要求被告高霞与被告潘春偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。逾期利息应当依照《仁寿民富村镇银行个人借款合同》之约定从2014年11月29日起按照月利率16.5‰（借款利息提高50%）计算至借款本金还清时止，同时应扣除已支付的逾期利息984.92元。被告高霞、潘春林称该笔借款中的50000元为被告唐科使用，应由唐科偿还，并提供了唐科出具的借条予以证明，本院认为案涉借款系被告高霞、潘春林与原告签订借款合同，由原告直接将借款支付给被告高霞。至于被告高霞、潘春林借款后是否将该笔借款转借给唐科，属于另一法律关系，被告高霞、潘春林可以凭借条向唐科另行主张权利，故对被告高霞、潘春林的辩解理由本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任……”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静与原告签订的《仁寿民富村镇银行个人借款保证合同》在保证期内，则被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静就被告高霞未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告高霞所欠借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高霞、潘春林于本判决生效之日起十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，从2014年11月29日起按照月利率16.5‰计算逾期利息至借款本金还清时止，同时应扣除已支付的逾期利息984.92元）；
二、被告王柯、熊梅、唐科、廖玉静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告高霞、潘春林、唐科、廖玉静、王柯、熊梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周宇
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2569号
原告：张玉兰，女，生于1965年10月11日，汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现住仁寿县。
委托诉讼代理人：张学伟（系张玉兰女婿），男，汉族，居民，生于1987年11月8日，住仁寿县，特别授权代理）。
被告：张桃，女，生于1987年1月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道158号。统一社会信用代码：9151140292113343L。
负责人：杨三伟，总经理。
委托诉讼代理人：姜剑，男，汉族，系该公司员工（特别授权代理）。
原告张玉兰与被告张桃、中国人寿财产保险股份有限责任公司眉山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告张玉兰于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤诉。
案件受理费减半收取计1177元，由原告张玉兰承担。
审判员 黄超敏
二〇一七年八月十一日
书记员 李 君
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1471号
原告门占青，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。
被告门占辉，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡洞子沟村。
原告门占青与被告门占辉农民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15立案，2017年6月27日，门占青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按门占青撤诉处理。
案件受理费225元，由门占青负担。
代理审判员 付海旭
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王鹏宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2382号
原告：永登县热力公司，住址：永登县城关镇解放街。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：石某某，男，汉族，住永登县城关镇人民街。
原告永登县热力公司与被告石某某供热合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县热力公司负担。
审判员 吴国洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 于丽梅
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2371号
原告:印鲜明，男，汉族，1981年3月26日出生，住四川省仁寿县。
被告：刘勇，男，汉族，1978年11月29日出生，住四川省仁寿县。
原告印鲜明诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告印鲜明到庭参加诉讼。被告刘勇经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印鲜明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款21900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月7日，被告向原告借款人民币21900元，并向原告出具借条一张，在借条中约定当年在春节时偿还。借款期限到期后原告要求被告偿还，由于被告无钱偿还，被告再次出具借条一张给原告，该借条约定2014年上半年还款，还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款21900元。
被告刘勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学，2013年3月7日被告向原告借款21900元，并于当日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“借条刘勇向印鲜明借现金21900元，在下班年还印鲜明老同学现金，过年还印钱，2013年3月7日欠款人：刘勇收款人：印鲜明”借款期限届满后，由于被告未偿还原告借款，被告重新向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“本人刘勇向印二娃借现金21900元正，2014年上半年还印二娃现金21900元正。2014年1月26日欠款人：刘勇”借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户口薄复印件、《借条》原件2张、本院对被告刘勇父亲刘正华的调查笔录1份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告印鲜明出具借条并收取款项的行为表明双方已建立借款的债权债务关系，借款期限届满后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，故原告要求被告刘勇偿还借款21900元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效之日起十五日内偿还原告印鲜明借款21900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.5元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
代理审判员 陈 蝶
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤徐波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初7572号
原告:汪宗欣,女,1945年2月5日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告:刘桂荣,女,1919年8月9日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:汪永祥,男,1994年9月10日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告汪宗欣诉被告刘桂荣、汪永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告汪宗欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金80000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月20日，汪守江以投资理财的名义，向原告借款人民币80000元，后汪守江因病死亡。经原告查实，两被告为汪守江的合法继承人，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告汪宗欣所诉二被告刘桂荣、汪永祥与原告诉称的借款人汪守江并无亲属关系，也非汪守江的合法继承人，二被告与原告之间也无直接利害关系，原告汪宗欣所起诉的两名被告均不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告汪宗欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 姜如明
二〇一七年十月十一日
书记员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉讼必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3875号
原告：杨义东，男，1979年1月15日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被告：陆平先，男，1988年9月15日出生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。
被告：顾洪亮，女，1990年3月21日出生，汉族，农民，住址同上（系陆平先妻子）。
原告杨义东与被告陆平先、顾洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨义东到庭参加诉讼，被告陆平先、顾洪亮经传票传唤无正当理由���不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨义东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元，并按月利率2%计付利息6000元；2.由被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告陆平先从原告处借款100000元并出具借条一张，口头约定月息5分，每月结息一次。之后原告多次催要借款，被告均借故拖延不付。因陆平先与顾洪亮系夫妻，为共同债务人，故要求其共同偿还。
陆平先、顾洪亮均未答辩。
杨义东为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、杨义东身份证复印件各一份，证明目的：原告主体适格；2、被告陆平先借条原件一份，证明目的：被告借款的事实。
陆平先、顾洪亮未向本院���交证据。
本院对杨义东提交的证据，经综合分析，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨义东与被告陆平先系朋友关系。因做生意资金周转困难，2017年6月10日，陆平先向原告借款100000元，并在其本人的身份证复印件上立具借条一张，载明：“今借到杨义东拾万元整（100000）因建沙场周转资金。借款人：陆平先2017年6月10号”。此后，原告向陆平先催要借款未果，遂诉至本院，要求俩被告共同偿还借款100000元，并按银行同期同类利率计付期间利息。审理中，又将利息请求变更为按照月利率2%，计付2017年6月10日至9月10日之间三个月的利息6000元。
另查明：陆平先���顾洪亮于2010年12月9日登记结婚，结婚证字号：J341125-2010-011098。该债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，杨义东与陆平先之间的借贷关系，有陆平先出具的借条证实，事实清楚、证据确凿充分，应受法律保护。本案借贷没有书面约定利息，原告也未举证存在月利率为5%的口头约定，因此本案借款应视为无息贷款，杨义东要求按月利率2%计付利息无事实依据，但对于无息贷款，我国相关法律规定，对其逾期还款部分可按6%的年利率计算利息，故可自原告起诉立案之日起按照月利率0.5%（即年利率6%）计付借款利息。被告拖欠不还，应承担民事责任。我国婚姻法解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故顾洪亮应与陆平先共同承担该债务。��告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。
综上所述，对杨义东要求陆平先、顾洪亮偿还借款100000元和利息6000元（以100000元为基数，自2017年6月10日按照月利率2%计算至20179月10日）的诉讼请求，本院予以部分支持，洪亮应、陆平先应共同偿还借款100000元及利息（利息自2017年8月8日起以100000元为基数，按照月利率0.5%计算至借款清偿完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、(七)项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陆平先、顾洪亮共同偿付原告杨义东借款100000元及利息（利息自2017年8月8日起，以100000元为基数，按照月利率0.5%计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告杨义东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收���1210元，由原告杨义东负担60元，被告陆平先、顾洪亮负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 俞 斌
二〇一七年九月八日
书记员 忽于婷
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债���人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以���超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法��许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3103号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告：敖宜新，男，1976年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告敖宜新（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告敖宜新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14591.64元，利息134.13元，违约金184.11元，消费手续费270.56元，合计本息15180.44元（利息等暂计算至2017年6月2日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告敖宜新向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支信用卡本金14591.64元，利息134.13元，违约金184.11元，消费手续费270.56元，合计本息15180.44元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××57，贷记卡信用额度为100000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年6月2日止，被告共拖欠透支信用卡本金14591.64元，利息134.13元，违约金184.11元，消费手续费270.56元，合计本息15180.44元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告敖宜新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币14591.64元，利息134.13元，违约金184.11元，消费手续费270.56元，合计本息15180.44元（该利息、滞纳金计算至2017年6月2日止，2017年6月3日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告敖宜新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年八月四日
书记员 胡楠杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终992号
上诉人（原审被告）：福建山亚电气自动化有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇排下路18号。
法定代表人：林秀，执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉飞特电气有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大沌路108号。
法定代表人：胡闻问，董事长。
上诉人福建山亚电气自动化有限公司因与被上诉人武汉飞特电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2482号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建山亚电气自动化有限公司上诉称,本案交货地点在被告仓库，该仓库位于福建省，故本案合同履行地在福建省，故请求将本案移送至福建省闽侯县人民法院。
被上诉人武汉飞特电气有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第十条约定“发生分歧协商解决，或者向需方法院起诉。”上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。福建山亚电气自动化有限公司作为合同需方，住所地在福建省福州市仓山区螺洲镇排下路18号，该地点位于原审法院辖区，武汉飞特电气有限公司据此提起诉讼，原审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终8412号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男，汉族，1977年5月25日出生，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，女，汉族，1975年9月1日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：段晓军，男，汉族，1975年3月12日出生，住址同上,系被上诉人杨某丈夫。
上诉人陈某因与被上诉人杨某房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈某上诉请求：请求二审法院依法改判原审判决第一、二、三项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：被上诉人不具有本案诉争标的（房屋）的所有权、转租权，被上诉人无权转租房屋给上诉人，被上诉人无权要求上诉人返还房屋给被上诉人。1.2015年9月1日被上诉人与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房屋管理分公司签订的《房屋租赁合同》明确约定未经书面同意，不得转租、转借房屋。在被上诉人未提供长安公司书面同意被上诉人转租这一事实的情况下，原审认定本案双方《房屋租赁合同》有效错误。2.本案双方所签订《房屋租赁合同》是在被上诉人欺诈情况下签订的，上诉人不知被上诉人不具有转租权的事实。3.双方合同到期后，被上诉人始终未提供与长安公司的租赁期限，上诉人有权不与被上诉人继续签订合同和支付租金。二、一审法院存在程序错误，应依法追加长安公司作为第三人，查明长安公司是否书面同意被上诉人具有转租权以及长安公司与被上诉人签订的租赁期限。
被上诉人杨某答辩称：我与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房屋管理分公司在2016年9月8日续签了租赁合同，租期延迟到了2017年9月30日。我和上诉人签订的合同与我同石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房屋管理分公司签订合同是不同的法律关系。希望二审法院尽快维持原审判决。
杨某向一审法院起诉请求：1、被告立即将房屋腾空并交付原告；2、被告自2015年9月15日至实际腾房之日，按每天150元支付违约金；3、被告自2016年9月15日至实际腾房之日，按每月3000元支付占用费，物业费不再主张。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告杨某与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房屋管理分公司签订《房屋租赁合同》，约定原告承租该公司位于石家庄市××北××楼东数（1-东）号地块上面积100平方米的房屋用于汽车用品、保险销售经营项目。同年9月11日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于石家庄市××北××楼东数（1-东）西号地块面积50平方米的房屋出租给被告用于经营超市；租赁期限为一年，自2015年9月15日至2016年9月14日止；房屋月租金2250元，按季交纳，并向杨某交纳租赁保证金2250元；被告每交费周期20日前预交下个周期的房屋租金；被告每月20日向原告足额交纳水、电、物业费；合同到期双方不再续租，被告装饰装修在建筑物上的材料，被告不能破坏，原告也不予以任何形式的补偿；租赁期满，被告要继续租赁的，应当在租赁期满45天前书面通知原告；被告如逾期交纳租金或其他费用，除应及时如数补交外，每逾期二日，则须按日租金的2倍支付滞纳金。双方合同签订后，原告将房屋交付被告，被告进行了装饰装修，并占用房屋至今。被告于2015年9月19日、2016年1月23日、4月16日、7月12日、7月21日分别支付租金、水电费、物业费13000元、8700元、7050元、5000元、3000元。原被告均认可租赁期间的租赁费已经全部结清。租赁期满后双方未续约，被告未交纳租金继续使用房屋至今。
一审法院认为，原被告于2015年9月11日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。租赁期间届满后，双方未继续签定租赁合同，陈某无正当理由继续占用房屋，杨某主张陈某腾空房屋并交付房屋，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每周期20日前预交下个周期的房屋租金，陈某多次延期交纳，杨某主张陈某按照合同约定支付滞纳金；陈某称已足额交纳租金，不应支付滞纳金。因租赁合同是双方的真实意思表示，且对滞纳金有明确约定，陈某逾期交纳租金等费用，应向杨某支付滞纳金，但租赁合同约定的滞纳金标准过高，陈某逾期交纳天数共计91天，本院调整滞纳金数额为2025元。双方租赁合同到期后未续签合同，陈某占用房屋至今，应向杨某支付占用期间的房屋使用费，杨某主张按照每月3000元计算，但未提交相关证据，本院认为应参考双方签订的租赁合同以每月2250元计算为宜。原被告均认可陈某已交纳押金2250元，杨某亦称可从房屋使用费中扣除，本院予以认可。反诉中陈某称杨某应退还其每月多交纳的250元租赁费共计3000元，因原被告双方租赁合同明确约定每月租赁费2250元，故陈某的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后五日内腾空石家庄市××北××楼东数（1-东）西号地块面积50平方米的房屋并交付原告杨某；二、被告陈某于本判决生效后五日内支付原告杨某滞纳金2025元；三、被告陈某于本判决生效后五日内按照每月2250元支付原告杨某房屋占用费（房屋占用费自2016年9月15日至腾空房屋之日止，并扣除2250元）；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求；五、驳回被告陈某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费331元减半收取165.5元，由本诉被告陈某承担担；反诉案件受理费216元，由反诉原告陈某承担。
本院二审期间，被上诉人杨某围绕上诉请求依法提交2016年9月8日石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司作为甲方与作为乙方的杨某就诉争房产所签订的《房屋租赁合同》一份，证明诉争房产被上诉人杨某作为承租方签订租赁合同至2017年9月30日。上诉人陈某针对该证据不予质证。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据二审期间被上诉人杨某所提供的其与石家庄市保障性安居工程开发建设有限责任公司长安房产管理分公司于2016年9月8日所签订的《房屋租赁合同》，足以证明被上诉人杨某作为承租人享有诉争房产的承租权至2017年9月30日。在本案诉争双方所签订的《房屋租赁合同》租赁期间届满后，双方未继续签定租赁合同，上诉人陈某无权继续占有、使用诉争房产，被上诉人杨某作为诉争房产的合法承租人主张陈某腾空并交付房屋，符合法律规定，原审予以支持并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 苑颖新
审判员 孟志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4645号
原告：武汉意顺澳林科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区井冈村南湖北路8号。
法定代表人：张进坤，执行董事
被告：武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会办公大楼。
法定代表人：陈宜诗，村委会主任
第三人：武汉快乐生活农林生态有限公司，住所地武汉市江夏区舒安街燎原村村委会办公楼。
法定代表人：高甦平，总经理
原告武汉意顺澳林科技有限公司与被告武汉市江夏区舒安街道燎原村村民委员会、第三人武汉快乐生活农林生态有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告武汉意顺澳林科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉意顺澳林科技有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉意顺澳林科技有限公司撤诉。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 熊方舟
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0881民初37号
原告：尹吉发，男，1972年6月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：肖明鑫，男，1972年2月8日出生，汉族，住井冈山市。
原告尹吉发与被告肖明鑫买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉发到庭参加诉讼，被告肖明鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告水泥货款51060元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月12日被告向原告购买水泥，12月29日付了部分水泥款，尚欠货款51060元，被告于2017年1月25日向原告出具欠条1张。后原告多次催要货款未果，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年1月25日出具的欠条一张,欠条载明被告欠原告水泥货款51060元。经审查，该证据的真实性、合法性及关联性均符合法律规定，本院予以认定，并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告于2016年10月12日向原告购买水泥，支付部分货款后，尚欠货款51060元，并于2017年1月25日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告购买原告的水泥应及时足额向其支付价款，根据原告陈述的事实及提交的证据，足以证明被告在原告处购买水泥及欠款51060元的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖明鑫于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尹吉发水泥货款51060元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076.5元，减半收取计538.25元，由被告肖明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 宁红兵
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 昕
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0402行审48号
申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人李耀央，男，1963年5月24日出生，住珠海市香洲区，
申请执行人珠海市交通运输局于2017年2月9日向本院申请强制执行其于2015年3月9日作出的粤珠交罚〔2015〕01101号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人李耀央于2015年2月4日7时35分，在上冲长途汽车客运站使用粤Ｃ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定给予被执行人李耀央罚款人民币10000元的行政处罚。由于被执行人李耀央未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕01101号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年2月5日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告[2016]00058号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月11日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.录像光盘及清单；10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕01101号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人李耀央，被执行人李耀央在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕01101号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 杜满秀
审 判 员 邓云静
二〇一七年三月七日
法官助理 郭 莎
书 记 员 朱 迪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终13814号
上诉人（原审被告）：贾某1，男，1969年3月25日出生。
上诉人（原审被告）：贾某2，男，1948年2月16日出生。
上诉人（原审被告）：马某，女，1946年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）：穆某，女，1976年9月28日出生。
委托诉讼代理人：王新颖，北京市京师律师事务所律师。
上诉人贾某1、贾某2、马某因与被上诉人穆某分家析产纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某1、贾某2、马某，被上诉人穆某及其委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1、贾某2、马某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回穆某的一审诉讼请求。事实和理由：北京市平谷区×镇×大街×号宅院（以下简称×号宅院）内的房屋均系贾某2、马某所有，与贾某1及穆某无关，穆某不应分得房屋。
穆某辩称：同意一审判决，不同意贾某1、贾某2、马某的上诉请求和理由，坚持一审意见。
穆某于2017年8月向一审法院起诉请求：1.分割×号宅院内的东西厢房，其中穆某要求分得东厢房四间及相对应的宅院使用权。2.贾某1、贾某2、马某共同支付穆某正房装修款25000元。
一审法院认定事实：1.贾某2、马某共生育两女一子，长子贾某1即本案被告。穆某与贾某1原系夫妻关系，双方于2002年12月9日登记结婚。贾某2、马某所生之两女的出嫁时间均早于贾某1结婚时间。
2.2017年4月5日，经法院判决穆某与贾某1离婚。该判决书中写明：穆某与贾某1均认可婚后共同建设东、西平房及对北正房进行装修的事实，但因涉及贾某2、马某的权益故未予以处理。同时，双方所生之女由穆某抚养。现该判决已发生法律效力。
3.涉案×号宅院北正房系贾某1之父母在穆某与贾某1登记结婚前从案外人处购买所得。2008年，×号宅院内建造了西平房。2009年，×号宅院内建造了东平房。2010年，×号宅院内的北正房进行了装修（更换窗户、屋内吊顶、刷白、铺砖等）。
4.庭审中，穆某表示对北正房装修款不再进行主张。
双方就贾某1与贾某2、马某是否分家存有争议。穆某认为贾某1与贾某2、马某分家单独生活，贾某1、贾某2、马某对此不予认可。为此，贾某1、贾某2、马某提交北京市平谷区×镇×村民委员会出具的房屋产权所属证明，该证明显示：×号宅院现有房屋4间产权归贾某1所有。穆某认为该项证据可以证实分家之事实。贾某1、贾某2、马某认为该项证据仅能证实×号宅院中外侧房屋4间的权属情况。
双方就涉案×号宅院北正房装修及东西平房建造出资问题存有争议。贾某1、贾某2、马某认可×号宅院中北正房装修及东、西平房的建造工作均在穆某与贾某1登记结婚之后，但贾某1、贾某2、马某均认为上述工程的出资人为贾某2、马某，共计出资6000元。穆某对此不予认可，穆某表示上述工程出资为穆某出资，共计出资（包含人工及材料费）8万余元。为此，穆某提供2017年3月21日法院庭审笔录，该笔录记载贾某1陈述：“认可东、西厢房是我们一起盖的”，用以证明贾某1认可北正房装修及东、西平房建造工程系穆某与贾某1出资。贾某1认可庭审笔录的真实性，但表示当时表述的意思仅为北正房装修及东、西平房建造工程时间为与穆某登记结婚之后，并未表述出资问题。双方均未提供北正房装修及东、西平房建造出资的相关证据。
经法院向北京市平谷区×镇×村民委员会调查，该村委会证实贾某2、马某与贾某1始终一起生活。
经法院现场勘查，确认涉案房屋东平房南北长11.45米，西平房南北长11.49米。东平房东侧为村主街，东平房为三间格局。
一审法院认为：家庭成员对共同创造的财产应享有分配的权利。本案中，穆某主张北正房装修及东、西平房建筑没有贾某2、马某出资，仅为穆某及贾某1出资。但穆某对于支付工程款、工程施工、材料购买等关键问题均无法明确说明，且结合贾某1与贾某2未进行分家之事实，故法院认定穆某主张的北正房装修及东、西平房建筑工程均为家庭成员共有财产。穆某认为贾某1存在分家之事实，但并未提供有效证据予以证明，故法院对此不予认定。穆某提供贾某1在法院的陈述，但该陈述不能代表贾某2、马某的意见，故此证据不能单独作为本案的定案依据。考虑到北正房装修及东、西平房建造时，贾某2、马某年龄较大，故贾某2、马某享有北正房装修及东、西平房建造财产价值的三分之一份额，穆某与贾某1享有北正房装修及东、西平房建造财产价值的三分之二份额。
双方均同意本案析产仅将穆某享有的财产权利确认，贾某1、贾某2、马某所享有的财产权利不再进行分配，法院对此不持异议。现穆某主张享有涉案房屋所有权，因穆某离婚后未成年子女随穆某一同生活，穆某在本市亦无其他固定居所，故法院对涉案房屋予以分割。考虑到穆某已不再主张北正房装修价值，结合有利于生产、方便生活、合理利用财产的原则，法院确定×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有。穆某主张分割宅院使用权，因宅基地使用界线并非法院管辖，故法院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：一、位于北京市平谷区×镇×大街×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有；二、驳回穆某的其他诉讼请求。一审案件受理费676元，减半收取计338元，由穆某负担169元（已交纳）；由贾某1、贾某2、马某负担169元（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾某1、贾某2、马某主张×号宅院装修北正房及建造东西平房的出资人为贾某2、马某。穆某对此不予认可，主张上述工程的出资人为穆某。双方对此均未提供相关证据。依本案查明事实，×号宅院中北正房装修及东、西平房的建造均在穆某与贾某1登记结婚之后；贾某1、穆某婚后与贾某2、马某共同生活；贾某1在离婚诉讼中曾认可婚后与穆某共同建设东、西平房及对北正房进行装修。基于以上事实，在双方均未提供充分证据证实己方对北正房装修及东、西平房建造出资的情况下，一审法院认定北正房装修及东、西平房均为家庭成员共有财产并无不当。结合本案的实际情况，按照有利于生产、方便生活、合理利用财产的原则，一审法院确认×号宅院东平房（三间格局）归穆某所有亦无不当。贾某1、贾某2、马某主张×号宅院内房屋均系贾某2、马某所有，与贾某1及穆某无关，依据不足，本院不予支持。
综上所述，贾某1、贾某2、马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由贾某1、贾某2、马某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 仵 霞
书 记 员 卢园园
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2862号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州区农行），住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。
负责人易勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴开林，男，生于1962年3月28日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
委托诉讼代理人：李伟，男，生于1972年12月30日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
被告杨应碧，女，生于1973年4月14日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆旭兴车辆销售有限公司（以下简称旭兴车辆公司），公司住址，重庆市开州区新城中吉街电信公司底楼，注册号500234000004600。
法定代表人：杨东，该公司经理。
原告开州区农行与被告杨应碧、旭兴车辆公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州区农行的委托代理人吴开林、李伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨应碧立即归还贷款本金990305.04元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）395121.01元，以及自2017年8月9日起至还清本息止所欠的全部利息、滞纳金；2、判令被告旭兴车辆公司对本次贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：被告杨应碧于2013年10月12日向我行提出金穗贷记卡汽车专项商户分期借款申请，分期借款用于在旭兴车辆公司购置保时捷凯宴越野车。除本车抵押外由被告旭兴车辆公司提供保证担保（2013年10月12日向我行出具“担保承诺函”），在我行办理信用卡汽车分期贷款280万元，分期数36期，用于购买保时捷凯宴越野车。自2015年9月1日还款453600元后就再没有还过款。截止2017年8月9日，共欠我行贷款总额1385426.05元，其中本金990305.04元，利息293797.44元，分期手续费68444.4元，滞纳金32879.17元。因借款人多次违约，为保护我行正当合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时归行贷款本息。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告杨应碧于2013年10月12向原告提交使用中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请使用金穗贷记卡汽车专项商户分期借款，用于在被告旭兴车辆公司购买保时捷凯宴越野车。同一天，被告旭兴车辆公司向原告出具担保承诺函，承诺自愿为分期付款人（即被告杨应碧）与原告所形成的债务提供连带责任保证，并同时承诺同意为被告杨应碧向原告申请分期资金为280万元，分期数36期提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等为实现债权的费用。同日，被告旭兴车辆公司向被告杨应碧出具收据一张，注明收到杨应碧订购车辆首付款120万元。2014年1月1日，原告向被告杨应碧卡号为62283600XXXX4423账户上发放280万元。2015年4月4日，被告杨应碧与原告开州农行补签《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别约定借款人（持卡人）用于在分期商户即被告旭兴车辆公司处购买保时捷凯宴车辆，总价款400万元，分期资金金额为280万，分期期数36期，本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62283600XXXX4423偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证人被告旭兴车辆公司，以及用购买的车辆进行抵押两种方式。本合同除借款人和发款人签名外，被告旭兴车辆公司也在合同落款的保证人处签名和捺印予以确认。被告杨应碧购车后将车辆识别代号/车架号码为WP1AE292XDLAXXX24的保时捷凯宴越野车发票抵押在原告处。被告杨应碧在使用贷记卡期间，自2015年9月1日还款453600元后，就再未按期归还借款本息。截止2017年8月9日，被告杨应碧共计下欠原告开州农行贷款总额1385426.05元，其中本金990305.04元，利息293797.44元，分期手续费68444.4元，滞纳金32879.17元。
上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明、当庭陈述；被告的身份证明；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，旭兴车辆公司担保承诺函，中国农业银行记账凭证，旭兴车辆公司车款收据，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被告杨应碧交易明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，邮政挂号信件回执等证据予以佐证。
本院认为：被告杨应碧向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明其确认并同意中国农业银行金穗贷记卡的章程和领用合约（个人卡）。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，故应当认定被告愿意接受和遵守原告单位的金穗贷记卡条款的约束，同时原告也同意向被告核发贷记卡，由此，原、被告之间就贷记卡的申请、使用及收回形成了贷记卡使用合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，属依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告杨应碧从2015年9月1后，未能依照合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担还款和违约责任。因此，原告主张被告杨应碧偿还下欠本金及分期手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。被告旭兴车辆公司向原告出具书面担保承诺函，应认定其自愿对被告杨应碧的借款提供担保，其担保关系依法成立，应当承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨应碧偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金990305.04元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）395121.01元，共计1385426.05元。
二、被告杨应碧向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付自2017年8月9日起至付清下欠贷款之日止的利息及滞纳金。
三、被告重庆旭兴车辆销售有限公司对被告杨应碧的还款义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 向 红
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谭 琴
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1207号
原告：王桂法，男，1948年9月16日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王红，女，1973年10月25日出生，住常州市武进区，系原告女儿。
被告：翟小琴，女，1973年1月10日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码：91320411735303002T。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云鹏，该公司员工。
原告王桂法与被告翟小琴、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂法及其委托诉讼代理人王红、被告翟小琴及被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂法向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告交通事故各项费用18861元，2、判令被告二在保险限额内承担保险责任，3、本案诉讼费由被告承担。
被告翟小琴辩称，对事故责任没有无异议，××的药不予认可。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，对其住院期间用药与事故关联性有异议，申请关联度鉴定。
经审理查明，2016年11月11日16时左右，翟小琴驾驶苏Ｄ×××××沿青洋路由北向南行驶至青洋路延政路南三十米处时，与王桂法驾驶电动三轮车沿青洋路由北向南行驶至此时相撞，致车损，王桂法受伤。常州市公安局武进分局交警大队作出第1636580号道路交通事故认定书，认定翟小琴应承担事故的全部责任。事故发生后，原告当即被送往常州市武进人民医院（南院）治疗，依据病历显示，转入住院前先是留院观察，于2016年11月24日出院，共计在院治疗14天。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，投保期限为2016年10月10日起至2017年10月9日止，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、交强险保单、常州市常州市武进人民医院出院记录和门诊病历、医疗费发票及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，翟小琴应承担该起事故的全部责任，王桂法不承担该起事故的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
对于天安财产保险股份有限公司常州中心支公司提出的医药费关联性异议和制作的人身险剔出费用清单，本院于庭后至人民医院南院向王桂法主治医师钱勇军询问相关情况并制作询问笔录，其表示事故发生后，××症对症下药，保险公司制作的人身险剔出费用清单上的用药均是合理用药。故对保险公司的答辩意见不予采纳，对医药费与事故关联性鉴定不予准许。
对原告王桂法在本案中主张的各项损失，本院综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：
王桂法主张的医药费10161元，本院认可10160.93元；
王桂法主张的护理费1400元（100元/天*14天），本院认可840元（60元/天*14天）；
王桂法主张的营养费和住院伙食补助费700元（50元/天*14天），符合法律规定，本院予以认可；
王桂法主张的修车费1200元，天安财产保险股份有限公司常州中心支公司庭后未向法庭提交相关定损材料，故本院认可1200元；
王桂法主张的拖车费300元，本院予以认可；
王桂法主张的误工费5100元，本院认可2006元（59元/天*34天）；
综上，本院核定王桂法的损失为15206.93元，该损失应由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险保险限额内赔付王桂法14190.84元，翟小琴赔付王桂法保险合同约定范围外的医疗费1016.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿王桂法医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车损、拖车费等计14190.84元；
翟小琴赔偿王桂法保险合同约定范围外的医疗费1016.09元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由翟小琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王桂法。
应王桂法申请，上述款项直接汇款至其账户（账户名称：王桂法；卡号：60×××91；开户行：中国邮政储蓄银行武进支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 王梅翠
二〇一七年五月八日
法官助理 陈霁月
书 记 员 闵 鹭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3964号
原告：彭佳悦，女，2016年7月4日出生，汉族，居民，住仁寿县，
法定代理人：彭某（曾用名彭勇），系原告之父，1981年9月29日出生，汉族，居民，住仁寿县，
被告：李昌文，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住威远县。
被告：达州市通川区鑫顺商贸有限公司。
法定代表人：李财富。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州分公司。
负责人：王显忠。
原告彭佳悦与被告李昌文、达州市通川区鑫顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告彭佳悦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭佳悦自动撤诉处理。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月七日
书记员 黄越
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1368号
原告袁天凤，女，生于1961年12月5日，汉族，农村居民，住四川省郫县。
委托代理人王军，四川蜀西律师事务所律师。
被告王发兵，男，生于1969年11月5日，汉族，农村居民，住仁寿县。
原告袁天凤诉被告王发兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判长张巍耀、审判员杨利花和人民陪审员白文贵组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告王发兵经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁天凤诉称，2012年7、8月期间，原告为被告王发兵承包的蒲江县联合项目绿化工程提供劳务。工程完工后，被告王发兵没有按时付清人工工资。2014年4月14日，经双方结算，被告共欠原告人工工资133000元。被告遂向原告出具《欠条》一张，并承诺在2015年12月底前付清余款。但被告仅支付30000元后，余款至今未付。经催收未果，原告特诉请人民法院判令：一、被告立即向原告支付尚欠人工工资103000元和资金占用利息（利息自2016年1月1日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1.被告王发兵向原告出具的《欠条》原件一张；
2.被告王发兵于2014年4月14日向原告出具的《欠条》原件一张；
3.证人徐某（系原告袁天凤在蒲江县联合项目绿化工程中雇请的工人）的当庭证言一份，拟证明在蒲江县联合项目绿化工程中，原告为被告提供人工劳务，且被告至今尚欠原告人工工资等事实；
4.证人邝玉华（系原告袁天凤在蒲江县联合项目绿化工程中雇请的工人）的当庭证言一份，拟证明在蒲江县联合项目绿化工程中，原告为被告提供人工劳务，且被告至今尚欠原告人工工资等事实。
被告王发兵未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的四组证据经审查，该四组证据真实、客观、有效，本院予以采信。
根据原告的举证，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2012年7月至同年8月期间，原告为被告王发兵承包的蒲江县联合项目绿化工程提供劳务，即按照被告要求和安排，原告雇请工人提供劳务。工程完工后，经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费133000元，扣除已经给付的30000元，被告实际尚欠原告劳务费共计103000元；同时，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今王发兵欠袁大姐蒲江工人做活工钱（2012年7、8月份工钱）133000元。”同时，被告王发兵本人在《欠条》下方备注“还过30000元”，并在“欠款人”一栏签字、捺印予以确认；另，被告王发兵还在《欠条》中的“袁大姐”下方备注为“袁天凤”，并按手印予以确认；《欠条》其余内容为原告本人书写。
后原告持上述《欠条》找被告索要欠款无果，被告王发兵遂于2014年4月14日再次向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠人民币133000元正，今欠元（袁）大姐钱我在今年12月还元大姐6万元正，4月底（明年）还元大姐1万元正，剩余的钱我明年12月底还清。”同时，被告王发兵本人仍然在《欠条》下方备注“还过30000元”；该《欠条》的全部内容均为被告本人书写。经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述意见及原告提供的前述证据等予以证实。
本院认为，原告为被告王发兵提供人工劳务服务，经结算被告尚欠原告人工工资共计103000元，虽然《欠条》中的债权人书写为“元大姐”或“袁大姐”，存有瑕疵，但两张《欠条》欠款人的书写和身份证号码准确、无误，再结合两张《欠条》载明的事实，以及《欠条》的持有人即为原告袁天凤，故本院认定被告尚欠本案原告人工工资103000元事实成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付人工工资103000元的请求因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。而被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
另，关于资金占用利息的问题。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原、被告双方约定了最后的付款期限为2015年年底，而到期后，被告尚欠原告人工工资共计103000元，故原告主张自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至款项付清之日止的资金占用利息的主张因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发兵于本判决生效之日起十五日内支付原告袁天凤人工工资共计103000元及资金占用利息（利息计算方法为：自2016年1月1日起，以103000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王发兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张巍耀
审 判 员 杨利花
人民陪审员 白文贵
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 瑞