四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3432民初175号
原告:袁清晨，男，1975年10月30日出生。
原告:邓帮菊，女，1982年2月19日出生，。
委托代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师。
委托代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师。
被告:四川省川建建筑工程有限公司，住所地成都市人民南路四段36号省建设厅办公楼105号。
法定代表人：刘燕慧，该公司董事。
委托代理人：吴强（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。
被告：周长清，男，1980年7月10日出生。
原告袁清晨、邓帮菊与被告四川省川建建筑工程有限公司（以下简称：被告川建建司）、周长清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告袁清晨、邓帮菊及其代理人边小文、钟庆和被告川建建司的代理人吴强及被告周长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清晨、邓帮菊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告袁清晨、邓帮菊劳务工资9360元；2.判令两被告连带支付原告因讨要劳务工资的误工费360元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，被告川建建司通过招标投标承建了喜德县急救中心和米市等七个乡镇卫生院项目（一标段），该公司米市、洛哈及县城卫生院工地负责人周长清雇原告袁清晨、邓帮菊到工地上做工，工程完工后尚欠原告袁清晨、邓帮菊在该工地做工工资9360元，原告袁清晨、邓帮菊多次讨要无果。现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告川建建司辩称，1.本案属于劳动争议案件，应当先进行劳动仲裁；2.被告川建建司已经将工程款支付给被告周长清，被告川建建司不应当再承担支付责任；3.原告袁清晨、邓帮菊的诉讼请求缺乏证据予以证明。综上，应当驳回原告袁清晨、邓帮菊对被告川建建司的诉讼请求。
被告周长清辩称，被告川建建司没有与被告周长清进行结算，还没有支付完工程款。欠原告袁清晨、邓帮菊工钱是事实，但这些工钱应当由被告川建建司支付给原告袁清晨、邓帮菊，没有公司的签字确认是因为周仁文跑了。
原告袁清晨、邓帮菊为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据：
1.《建设工程施工合同》2份（复印件），证明被告川建建司将承包的工程转包给了被告周长清；
2.《协调会》1份（复印件），证明被告川建建司与被告周长清曾经达成协议，由二被告承担支付责任；
3.《欠条》1份，证明被告周长清欠原告袁清晨、邓帮菊在喜德急救中心、米市、洛哈卫生院做工工钱9360元。
被告川建建司对原告袁清晨、邓帮菊出示的证据的质证意见如下：1.对《建设工程施工合同》2份（复印件）无异议，但认为被告周长清没有按照合同的约定履行义务；2.对《协调会》（复印件）有异议，认为协调会第三点被告周长清与周小明有个房子抵押协议；3.对《欠条》1份（复印件）有异议，认为该欠条是原告袁清晨、邓帮菊与被告周长清私自达成的，与川建建司无关，未经被告川建建司的确认。
被告周长清对原告袁清晨、邓帮菊出示的《建设工程施工合同》2份（复印件）、《协调会》（复印件）、《欠条》均无异议。
被告川建建司为证明其主张成立，向法庭出示了《借支单》10份（复印件），证明被告川建建司支付了580900元给被告周长清，已经超额支付了，被告川建建司不应当再承担支付责任。
原告袁清晨、邓帮菊对被告川建建司出示的《借支单》10份（复印件）有异议，认为该组证据与本案无关。
被告周长清对被告川建建司出示的《借支单》10份（复印件）无异议，其陈述借支单是事实，这些钱确实是从周仁文处借支的，这些钱不只是米市卫生院、洛哈卫生院、喜德县急救中心、拉克卫生院的工钱，还有一些是其他工程的借支。
被告周长清为证明其主张成立，向法庭出示了下列证据：《借条》2份、《收条》1份、《便条》，证明从周仁文处支取的钱款的去向。
原告袁清晨、邓帮菊对被告周长清出示的《借条》复印件2份、《收条》复印件1份、《便条》复印件1份均有异议，认为该证据均与本案无关。
被告川建建司对被告周长清出示的《借条》复印件2份、《收条》复印件1份、《便条》复印件1份有异议，认为该证据是被告周长清单方出具，不具有真实性，钱用到哪里去与公司无关。
本院予以采信的证据如下：
1.原告袁清晨、邓帮菊出示的《建设工程施工合同》复印件2份，因被告川建建司、周长清对该组证据无异议，因该证据能证明被告川建建司承建的米市、洛哈卫生院及喜德县急救中心的建设工程的由来及被告周长清分包该工程项目的事实，故本院予以采信；
2.原告袁清晨、邓帮菊出示的《欠条》1份，因该证据系被告周长清与原告袁清晨、邓帮菊的工资结算凭证，能证明被告周长清欠原告袁清晨、邓帮菊做工工资的事实，且被告周长清无异议，故本院予以采信；
3.原告袁清晨、邓帮菊出示的《协调会》复印件1份，因当事人对该证据的真实性、合法性无异议，能证明三方当事人在四川省喜德县卫生和计划生育局的组织下进行调解过的事实，故本院予以采信。
本院不予采信的证据如下：
1.被告川建建司出示的《借支单》10份（复印件），被告周长清对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性，故本院不予以采信；
2.被告周长清出示的《借条》复印件2份、《收条》复印件1份、《便条》复印件1份，因该证据与本案无关联性，故本院不予以采信。
基于上述对证据的认定并结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实为，2013年7月18日，四川省喜德县卫生和计划生育局（原四川省喜德县卫生局）与被告川建建司签订《建设工程施工合同》，将喜德急救中心、米市卫生院、洛哈卫生院建设工程承包给川建建司施工。被告川建建司承建该几处工程项目后指定周涛作为该几处工程项目的项目经理，周涛又指派周仁文为该几处施工现场的管理人员。2013年8月10日，周仁文于与被告周长清签订《建设工程施工合同》，将喜德急救中心、米市、洛哈卫生院建设工程单包给被告周长清施工（包括人工、机械设备、辅材、木材）。被告周长清承包该工程项目后，招用了袁清晨、邓帮菊在喜德急救中心、米市、洛哈卫生院建设工程项目的工地上做工。2015年5月25日，被告周长清与原告袁清晨、邓帮菊进行了劳务工资结算，并给原告袁清晨、邓帮菊出具了15400元工资欠条。2016年1月29日，四川省喜德县卫生和计划生育局组织原告袁清晨、邓帮菊等19位农民工与被告周长清、周小明对欠薪之事进行协商，在协调解过程中被告周长清得知周仁文承包给其的工程分属不同公司承建，便在原告袁清晨、邓帮菊欠条上将原告袁清晨、邓帮菊在拉克卫生院的做工工资分出注明（其中拉克卫生院的工钱6040元）。原告袁清晨、邓帮菊催要无果后起诉至法院，请求人民法院判令：1.两被告连带支付原告袁清晨、邓帮菊劳务工资9360元；2.两被告连带支付原告因讨要劳务工资的误工费360元；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
另查明：原告袁清晨与原告邓帮菊系夫妻关系；被告周长清与被告川建建司、至今未进行结算；在建设施工过程中被告川建建司支付了部分款项给被告周长清。
本院认为，被被告周长清虽然不具备用工主体资格，但其作为实际用工人向原告袁清晨、邓帮菊出具了工资欠条，原告袁清晨、邓帮菊以该工资欠条为证据直接向人民法院起诉，其诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，应当视为是拖欠劳动报酬争议，应按普通民事案件受理,不需要进行劳动仲裁程序，故对被告川建建司的辩解理由本院不予采纳。被告周长清雇请原告袁清晨、邓帮菊到其承包的工地上做工，于2015年5月25日进行了劳务工资结算，被告周长清向原告袁清晨、邓帮菊出具了欠条，被告周长清与原告袁清晨、邓帮菊之间形成了特定的债权债务关系，原告袁清晨、邓帮菊为债权人，被告周长清为债务人，被告周长清应当承担支付原告袁清晨、邓帮菊劳动报酬的责任；由于被告川建建司指定周涛为喜德急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院工程项目的项目经理，可以认定周涛为公司的职员，周涛指派周仁文为该几处工程项目工地的现场管理人员，被告川建建司未提出异议，视为对周涛指派行为的认可；周仁文与被告周长清签订建设工程施工合同，被告川建建司及周涛均未提出异议，不仅提供建筑材料供被告周长清修建喜德急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院所用，还支付了部分款项，应视为被告川建建司对周仁文与被告周长清签订建设工程施工合同的认可；因被告周长清系不具备用工主体资格的个人，被告川建建司将喜德急救中心、米市镇卫生院、洛哈镇卫生院项目工程分包给被告周长清系违法分包，被告川建建司应当承当支付原告袁清晨、邓帮菊劳动报酬的连带责任。对于被告川建建司辩称其已经超额支付工程款给被告周长清，不应承担支付责任的辩解理由，因被告建川建司与被告周长清之间系承包关系，同时双方未进行结算，故对于该辩解理由本院不予采纳；被告川建司与被告周长清之间应另行结算处理；故对于原告袁清晨、邓帮菊要求被告周长清、被告江南建司连带支付所欠劳务报酬人民币9360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿因讨要工资的误工费360元，因原告袁清晨、邓帮菊没有出示证据予以证明，故本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、由被告周长清支付原告袁清晨、邓帮菊劳动报酬人民币9360元（本判决生效后十五日内一次性付清）；
二、被告四川省川建建筑工程有限公司对第一项给付内容承担连带责任；
三、驳回原告袁清晨、邓帮菊的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周长清、四川省川建建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱远鹏
人民陪审员 范明权
人民陪审员 罗晓虎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 姣
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”