北京市西城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)京0102刑初550号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲某，女，49岁（1968年11月26日出生），住北京市西城区，系���案被害人。
被告人史建龙，男，37岁（1980年6月18日出生），出生地北京市，大学文化，住北京市西城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日被羁押，同年3月13日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人段刚，北京市汇昕律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人史建龙犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曲某，被告人史建龙及辩护人暨附带民事诉讼代理人段刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人史建龙于2017���2月10日1时许，在本市西城区西河沿街121号新乐居饭店门前，酒后无故持砖头（已扣押）等物将被害人曲某停放的福特牌福克斯轿车（×××）车门、挡风玻璃等砸坏，经价格认定维修价格为人民币13788元。
被告人史建龙于2017年3月1日经电话传唤到案并如实供述以上事实。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人史建龙任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院对被告人史建龙依法判处。
附带民事诉讼原告人曲某要求依法判令被告人史建龙赔偿汽车修理费28981元、误工费28600元、交通费4800元，并当庭提供了修理费、误工证明等相关证据，要求法院依法追究被告人史建龙的刑事责任并从重处罚。
被告人史建龙当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。被告人史建龙的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人史建龙在今天审理过程中如实交代了犯罪事实，认罪态度较好；2被告人史建龙犯罪后主动投案并如实供述犯罪，具有自首情节；3、被告人史建龙此前无犯罪前科，属初犯、偶犯。建议法院对其从轻处罚。
被告人史建龙及诉讼代理人针对附带民事诉讼请求，提出如下代理意见：1、已经实际支付的修理费同意赔偿，预估的费用不同意赔偿；2、涉案车辆是非营运车辆，不能按营业损失计算赔偿数额，不同意赔偿误工费；3、交通费严重超出必要的范围，不同意赔偿交通费。
经审理查明，被告人史建龙于2017年2月10日1时许，在本市西城区西河沿街121号新乐居饭店门前，酒后无故持砖头（已扣押）等物将被��人曲某的福特牌福克斯轿车（车牌号为×××）车门、挡风玻璃等砸坏，经价格认定维修价格为人民币13788元。被告人史建龙于2017年3月1日经电话传唤到案。
另查明，被告人史建龙给附带民事诉讼原告人曲某造成的经济损失还包括：交通费人民币1000元、误工费6000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人曲某当庭陈述，证明2017年2月9日晚上她的爱人将车停在被告人家的对面。
2、证人陈某证言，证明2017年2月10日8时左右，他出门发现停在北京市西城区前门西河沿街121号新乐居东北家常菜门前的车被砸了，于是他就报警了。被砸车是红色福特牌两厢福克斯轿车，车牌号为×××，所有人是其母亲曲某。这辆车的左前叶子板有15厘米左右的坑，车左侧前门有一大坑，还有若干划痕，底漆已经暴露，车左侧前门玻璃被砸出两个洞已经碎裂，车左侧后门车玻璃被砸了一个洞，车左侧后门有两处划痕，底漆已经暴露，车左侧后叶子板有一坑，有两道明显划痕，车左侧顶棚后方有一个坑，后挡风玻璃已经完全被砸进后备箱里了，车左侧后灯被砸了一个洞，尾翼左侧被砸掉了一块。车内没有翻动痕迹，但是车左侧有绿色的啤酒瓶碎渣，还有红色砖头碎块，黑色石板碎块，被砸进后备箱的后挡风玻璃旁边有一部分绿色啤酒瓶碎片。
3、证人王某证言，证明2017年2月10日1时许她出了西城区前门西河沿街150号院门去找丈夫史建龙时，看到地下有碎啤酒瓶子，对面的车也被砸了。后她进了第六宾馆见到了史建龙，她搀着史建龙回了家，到了门口史建龙较劲不回家，把她推倒在地，一名第六宾馆的男服务员帮她把史建龙搀回家。她记得被砸车是深颜色福特轿车，车门有凹陷，车窗玻璃碎了。
4、证人刘某1证言，证明2017年2月10日1时许他在第六宾馆前台值班时，外号叫“胖子”的男子走进宾馆与他聊天，他感觉“胖子”喝多了，“胖子”手里还拿着一个类似哑铃片的金属物，他就把同事刘某2叫过来一起劝“胖子”回家，但“胖子”不听。过了一会儿“胖子”的妻子来了，刘某2就连拉带拽将“胖子”劝出宾馆。后他在前台听见砸东西的声音，刘某2回来说“胖子”在外面把别人车砸了。
5、证人刘某2证言及辨认笔录，证明2017年2月10日0时左右，宾馆前台值班的刘某1叫他过来说“有个酒鬼在前台赖着不走”，他来到前台发现是住在宾馆对门西河沿街150号院子里的“胖子”。“胖子”很明显喝多了，手里还拿着一个哑铃片。这时“胖子”的爱人来了让“胖子”回家，他也帮着把“胖子”劝出宾馆，并将哑铃片交给“胖子”的爱人。“胖子”说“不回家，把车给丫砸了”，后他发现“胖子”家院对面停着的红色福特汽车的玻璃都碎了，他估计就是砸的这辆车。到了“胖子”家院门口“胖子”不进院，他和“胖子”的媳妇一起把“胖子”往院里拽，“胖子”挣脱后一脚就踹向停在院门口的车，踹到了驾驶室的门上，然后又用脚把车左侧踹了好几个坑，还用拳头砸向驾驶位置车门的玻璃，把自己的右手给划破了，又捡起地上的一块红砖头砸到汽车左侧前车门上，砖头也都碎了一地，又从“胖子”媳妇手里抢过哑铃片要砸前车盖，他赶紧给拦下来，他和“胖子”媳妇一起将“胖子”拽进院子里，他就回宾馆了。经辨认不同男性正面照片12张，指出第7号照片（史建龙）就是寻衅滋事的男子。
6、机动车行驶证复印件，证明车牌号为×××的福克斯牌小型轿车的所有人是曲某，使用性质为非营���。
7、北方福瑞估价单，证明车牌号为×××的轿车维修估价为14733元。
8、价格认定结论书，证明价格认定标的（涉案福克斯牌小型轿车）的维修价格为人民币13788元。
9、北京北方福瑞汽车销售服务有限公司发票，证明维修车牌号为×××的轿车已花费人民币13181元。
10、误工证明，证明曲某是北京路桥商务咨询有限公司员工，因个人家庭原因于2017年2月11日至3月24日向公司提出请假，影响到公司日常岗位工作进展，公司暂停此期间对其工资发放。
11、劳动合同书，证明曲某与北京路桥商务咨询有限公司于2016年3月1日签订劳动合同，在该公司从事外勤工作，每月工资为人民币4500元。
12、物证照片，证明被砸车辆损坏的情况及被告人史建龙所使用的砖头等作案工具的特征。
13、现场监控录像，证明2017年2月10日0时48分许被告人史建龙从自家院子里出来拿东西砸对面的车，然后走进第六宾馆。0时53分许被告人史建龙的爱人王某出来找史建龙并走进第六宾馆。0时54分许男服务员刘某2扶着史建龙，王某跟随从宾馆出来，在院门口刘某2和王某劝史建龙回家，史建龙不回家并于0时57分继续用脚踹车、拿东西砸车并用拳打车玻璃。1时3分许史建龙拿一个蓝色垃圾桶砸车的后挡风玻璃的过程。
14、常住人口基本信息，证明被告人史建龙户籍身份情况。
15、北京市公安局西城分局大栅栏派出所到案经过及起赃经过，证明2017年2月10日陈某报案称“停放在西城区西河沿街121号新乐居饭店门前的轿车（红色福克斯牌，车牌号为×××）被砸”。民警立即到现场在地面上起获黑石板三块，红砖头碎片四块，在汽车后挡风玻璃里面起获绿色酒瓶子碎片一个。经调查民警确定���疑人史建龙酒后无故使用上述物品将该车砸坏。2017年3月1日民警电话通知史建龙到所，史建龙主动自行到派出所的经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人史建龙酒后任意损毁他人财物的行为，既妨害了社会管理秩序，又侵犯了公民的财产权利，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人史建龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史建龙的辩护人所提的辩护意见，本院可酌予采纳。鉴于被告人史建龙经民警电话传唤后主动到案后，能如实供述自己的主要罪行，当庭亦能够认罪，可认定其有自首情节，依法从轻处罚。
由于被告人史建龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曲某造成的经济损失，被告人史建龙依法应予以赔偿。附带民事诉讼��告人曲某所提汽车修理费，其中人民币13788元有相应的价格认定书予以佐证，本院予以支持，其他修理费因尚未实际发生，可在实际发生后另行诉讼解决；所提交通费，根据其修理汽车的实际需要，酌情确定人民币1000元；所提误工费，根据其修理汽车的实际需要及误工情况，酌情确定人民币6000元。
据此，本院根据被告人史建龙犯罪的事实、性质、情节及对被害人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人史建龙犯寻衅滋事罪，判���有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年12月31日止）。
二、被告人史建龙赔偿附带民事诉讼原告人曲某经济损失共计人民币二万零七百八十八元。
（限判决生效后第二日起十日内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人曲某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 沈怀礼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁 雪