四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终71号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路209-215号
负责人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：吉秋艳（一般授权），公司员工。
委托诉讼代理人：张放（一般授权），四川普佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂琴（死者罗在三之妻），女，1973年7月15日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：罗文东（死者罗在三之子），男，汉族，1991年2月14日出生，资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：罗锦福（死者罗在三之父），男，汉族，1944年12月10日出生，资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）：王秀英（死者罗在三之母），女，汉族，1945年6月8日出生，资中县人，住四川省资中县。
二被上诉人罗锦福、王秀英委托诉讼代理人：罗文东，（系罗锦福、王秀英之孙，特别授权）。
被上诉人（原审被告）：陈建君，男，1969年9月9日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：易小平，女，1978年8月28日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈建君（特别授权），男，1969年9月9日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称太平洋财险内江支公司）因与被上诉人胡桂琴、罗文东、罗锦福、王秀英、陈建君、易小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2017)川1025民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险内江支公司委托诉讼代理人吉秋艳、被上诉人胡桂琴、罗文东及被上诉人罗锦福、王秀英的委托诉讼代理人罗文东、被上诉人陈建君、被上诉人易小平委托诉讼代理人陈建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险内江支公司上诉请求：请求撤销一审判决中死者罗在三的赔偿项目按照城镇标准赔付，请依法改判。事实及理由：一审认定事实不清。一审中原告提供证据达不到城镇标准计算的证明标准。
胡桂琴、罗文东、罗锦福、王秀英辩称请求按照城镇标准计算，维持原判。
陈建君、易小平辩称该车向太平洋财险内江支公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。一审原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
胡桂琴、罗文东、罗锦福、王秀英向一审法院提出诉讼请求，要求三被告赔偿因罗在三死亡产生的损失：死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费40768元、丧葬费27212.50元、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2017年8月20日，陈建君驾驶登记车主为易小平的捷达牌小型轿车，从资中县城方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至321国道1959KM+550M处，与相向行驶罗在三驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、罗在三当场死亡的道路交通事故。四川省资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：陈建君承担此次事故全部责任。
一审法院认定事实如下：2017年8月20日，陈建君驾驶登记车主为易小平的捷达牌小型轿车，从资中县城方向驶往资中县鱼溪镇方向，行至321国道1959KM+550M处，与相向行驶罗在三驾驶的豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、罗在三当场死亡的道路交通事故。四川省资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：陈建君承担此次事故全部责任。陈建君所驾车辆系陈建君向易小平购买所有，未办理车辆过户手续。该车向太平洋财险内江支公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。事故发生后陈建君向原告方支付丧葬费30000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、车辆买卖协议、收条等有关证据在卷为证，各方当事人没有争议,一审法院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：原告主张的损失是否符合法律规定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院对当事人争议的事实认定如下：1.死亡赔偿金：死者罗在三虽系农村户口，但原告提交有用工单位的营业执照、证人证言、兴隆街镇三皇庙村委会出具的证明、东莞市社会保障卡等证据，形成证据锁链，能相互印证罗在三长期在城镇务工的事实，对原告按城镇标准主张死亡赔偿金566700元，一审法院予以确认。2.丧葬费：根据相关规定，认可27212.50元。3.交通费：死者罗在三儿子儿媳均在外地务工，根据其提交从广洲飞往重庆机票二张，考虑其往返情况，酌情支持3000元。4.被抚养人生活费：死者罗在三之父罗锦福，现年72周岁，之母王秀英，现年72周岁，农村户口，生育子女4人，对其主张的被抚养人生活费40768元，符合法律规定，一审法院予以确认。（10192元/年×8年×2人÷4人）。5.精神抚慰金：根据相关规定，认可30000元。综上，四原告的损失共计667680.50元，一审法院予以确认。一审法院认为：罗在三、陈建君违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，一审法院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，陈建君应负事故的全部责任。陈建君所有的车辆系向易小平购买，易小平在本次事故中无过错，不应承担责任。陈建君所有的车辆向太平洋财险内江支公司投保有“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”，该保险公司对四原告的损失，首先应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，超过“交强险”赔偿限额的损失，在“第三者责任险”中根据责任比例承担赔偿责任。综上，四原告的损失共计667680.50元，由太平洋财险内江支公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内支付110000元，余额557680.50元在“第三者责任险”赔偿限额内支付。本案诉讼费5238元，由被告陈建君承担。品迭陈建君己支付四原告30000元，四原告应退还陈建君22380元，此款由太平洋财险内江支公司在应付四原告的款项中扣除，并将此款支付陈建君。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内支付原告胡桂琴、罗文东、罗锦福、王秀英赔偿款共计667680.50元，扣除陈建君已支付22380元，尚差645300.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内支付被告陈建君赔偿款共计22380元。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5238元，由被告陈建君承担（原告己向本院付清，被告陈建君己支付原告）。
罗文东在二审中提交证据：养老保险个人账户对账单，欲证明其父亲罗在三生前购买养老保险，且一直在城镇务工。
太平洋财险内江支公司质证：该证据真实性不能确定，证据中显示死者在事故前断保一年多，没有证据证明其在事故前是否在城镇务工，因此应当农村标准计算。
陈建君质证：没有意见。
本院认证认为：结合一审认定的社保卡证据，能够印证罗在三确有长期在外务工的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是死者罗在三的赔偿费用是否应当按照城镇标准计算。
死者罗在三虽系农村户口，但被上诉人在一审提交了用工单位资中县粥酷稀饭店营业执照、兴隆街镇三皇庙村委会出具的证明、罗在三的东莞市社会保障卡等证据，并有证人证言印证罗在三在城镇务工事实，一审法院据此按城镇标准计算赔偿费用并无不当。
综上所述，太平洋财险内江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640由中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 洁