眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3802号
原告：高建华，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所实习律师。
被告：伍剑，男，汉族，1977年11月24日出生，住四川省眉山市东坡区，
被告：魏峻蕾，女，汉族，1979年2月27日出生，住四川省眉山市东坡区，
原告高建华与被告伍剑、魏峻蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告申请财产保全，本院已作出
(2017)川1402民初3802号民事裁定，对被告伍剑、魏峻蕾座落在眉山市东坡区黄州路100号世嘉丽晶二期2幢1单元1层1号（保管号：档0128814，不动产单元号511401001009GB00032F00030028）的房屋予以查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高建华及其委托诉讼代理人付建军、被告魏峻蕾到庭参加诉讼，被告伍剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金313万元及利息，利息年息按6%计算，自起诉之日至还清本息之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告伍剑以做生意为由，自2005年以来，长期向原告借款，截至2014年4月2日，向原告的借款已达200万元，伍剑当日向原告之妻刘某出具了借款200万元的借条。现刘某已将债权全额转让给原告，并书面通知二被告。另113万元系原告受让债权所得，分别来至于：伍剑于2012年10月18日、2014年1月21日向熊某借款的34万元、10万元；2013年12月1日、2014年8月30日向陶某容借款10万元、10万元；2015年2月25日向陶某借款24万元；2013年12月28日、2014年1月29日、2014年11月22日、2015年3月16日分别向杜某借款7万元、10万元、5万元、3万元。上述四债权人对伍剑的债权计113万元，已于2017年9月12日转让给原告，并依法书面通知二被告。债权转让后，原告要求二被告归还借款本息无果，故起诉。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告魏峻蕾辩称：伍剑借钱的事情大概知道一些但总数不知道，具体对哪个人每笔钱是多少不清楚；只知道他借了钱，不知道他拿钱去具体做哪些事，有时候他会说在搞工程之类。对共同偿还没有意见，我没有证据是伍剑个人借来去搞个人事情或者非法事情，法律规定是我的夫妻债务我也没有法，那就承担责任。但偿还能力很有限，能否还得起不知道。
被告伍剑未作答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交如下证据：1、原、被告身份信息及有关二被告的申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表。证明原、被告主体适格；二被告于2003年12月17日登记结婚，2015年3月25日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
2、关于熊某的借条2张、债权转让协议1份、债权转让通知书2份。证明伍剑分别于2012年10月18日、2014年1月21日向熊亚军借款34万元、10万元合计44万元的基础事实。于2017年9月12日将债权转让给高建华，并书面通知二被告；
3、关于陶某容的借条2张、债权转让协议1份、债权转让通知书2份。证明2013年12月1日、2014年8月30日伍剑向陶某容分别借款10万元、10万元合计20万元的基础事实。于2017年9月12日将债权转让给高建华，并书面通知二被告。
4、关于陶某的借条1张、债权转让协议1份、债权转让通知书2份。证明伍剑于2015年2月25日向陶某借款24万元，于2017年9月12日将债权转让给高建华，并书面通知二被告。
5、关于杜某的借条4张、债权转让协议1份、债权转让通知书2份。证明伍剑于2013年12月28日、2014年1月29日、2014年11月22日、2015年3月11日向杜某借款7万元、10万元、5万元、3万元合计25万元的基础事实。于2017年9月12日将债权转让给高建华，并书面通知二被告。
6、关于刘某的借条1张、债权转让协议1份、债权转让通知书2份。证明伍剑于2014年4月2日向刘某借款计200万元的基础事实。于2017年9月12日将债权转让给高建华，并书面通知二被告。
上列借条均未约定还款时间及利息。
被告魏峻蕾对上列证据的质证意见：对第1组证据无异议；对第2-6组证据无异议，借条以前没有看到过，债权转让通知书收到了，但是债权转让协议不关自己的事。
证人杜某、陶某、熊某、陶某容当庭作证，主要内容为：杜某是伍剑的好朋友，陶某容、陶某是伍剑的表姐、表哥，熊某是陶某前妻，刘某（高建华之妻）是伍剑的姨娘；伍剑分别向证人多次借款并出具借条，因均系亲戚、好朋友，借款后均未过多催促伍剑还款；现因知晓伍剑的对外债务估计上千万元，故将债权集中到高建华的名下以便于起诉；债权转让已书面通知二被告；均未收到债权转让款，等以高建华名义主张债权实现后再自行分配。其中，陶某与熊某系夫妻时，熊某掌管家庭经济，伍剑向二人借款时均由熊某经手，向熊某出具借条，陶某与熊某于2012年离婚，2015年实际分开生活时，二人将伍剑的借款分账，陶某分得25万元后，抵账1万元，伍剑重新给陶某出具了24万元的借条。魏峻蕾对伍剑与证人及高建华、刘某的关系、已书面送达债权转让通知无异议，对证人陈述的借款事实、形成经过无异议，对证人陈述的内容无质疑。
被告魏峻蕾未提交证据。
本院结合当事人陈述、被告质证意见对上述证据及证人证言经审查后予以采信，对原告所主张的事实予以认定。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
二被告于2003年12月17日结婚，2015年3月25日离婚。原告与刘某系夫妻。刘某、陶某、陶某容、杜某、熊某与伍剑系亲戚朋友关系。伍剑以做生意、做工程为由，自2005年后多次向刘某借款，至2014年4月2日，向刘某的借款累计达200万元，伍剑当日向刘某出具了借款200万元的借条；2012年至2015年3月期间，伍剑多次向陶某、陶某容、杜某、熊某借款并出具借条，合计借款金额113万元。上列借款均未约定利息，至今未归还。2017年9月12日，为便于主张权利，刘某、陶某、陶某容、杜某、熊某将上述债权转让给原告高建华，并书面通知了二被告。
本院认为，伍剑与刘某、陶某、陶某容、杜某、熊某之间的民间借贷关系成立，刘某、陶某、陶某容、杜某、熊某将自己对伍剑的债权转让给原告高建华，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，该债权转让合法有效，原告高建华依法享有要求被告伍剑归还借款、支付利息的权利。
上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，属夫妻共同债务，魏峻蕾应承担共同偿还责任。故原告主张二被告共同偿还借款本金3130000元及利息（利息从2017年10月9日起按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。
被告伍剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼，行使举证、抗辩的权利，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伍剑、魏峻蕾于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告高建华借款本金3130000元，并从2017年10月9日起支付利息（按年利率6%计算至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15920元、保全费2020元合计17940元，由被告伍剑、魏峻蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐智新
二〇一七年十一月二十日
书记员 白乙伶