wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初7490号
原告：吕爱卿，男，1953年7月4日出生，汉族，住本市东昌府区。
委托代理人：路林，山东致楷律师事务所律师。
被告：东昌府区柳园街道办事处付庄村民委员会，住所地聊城市东昌府区聊位路付庄。
法定代表人：吕连忠，该村民委员会主任。
委托代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。
原告吕爱卿与被告东昌府区柳园街道办事处付庄村民委员会（以下简称付庄村委）合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2016年12月27日公开开庭审理了本案。经审理发现有不适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吕爱卿及委托代理人路林到庭参加诉讼，被告付庄村委吕连忠第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人孔令山第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕爱卿向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告被拆迁房屋9万元及利息，或给予拆迁置换；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告村庄有房屋三间，是父亲去世遗留房屋。2007年4月，被告新建村委会办公室，将原告家的房屋拆掉。被告许诺尽快给予拆迁置换或赔偿，但被告一拖再拖。原告多次催促，至今未予解决。原告无奈，提起诉讼，请支持原告诉求。
付庄村委辩称，现在的村委班子是2015年元月份上任的，原告所诉的房子原来存在，怎么拆除的不清楚，两届村委没有进行过交接。原告现在的诉求，被告没有办法解决。
第一次开庭时原告提供证人吕某、付某到庭证言。吕某证明：原告父亲遗留有三间房屋，其中北屋一间、西屋两间;2007年左右，村委盖大队部的时候将房屋拆除，当时的村委主任是李云月。付某证明：村委办公室之前的地方是个园子，园子的大门两边都有房子，原告父亲在北面住着，当时有西屋两间，是否有北屋现在记不清了，原告父亲住的地方现在已经盖成大队的办公室了。
2017年4月25日，本院询问了被告村委主任吕连忠，其陈述：原告诉状中所说的“父亲”是原告过继的一个大爷。原告姊妹八个，原告大爷在1993年左右去世。原告大爷在世时居住的房屋不是他的房子，是村里大队部的门岗。从1973年村里开始集体建设标准房屋，原来的老房子归集体，宅基统一安排，建设好给村民居住。每人平均分给0.8间，老年人不分配，随子女居住。分配的0.8间不拿钱，超出部分再拿钱。对没有子女的老人村委给安排住处，直到去世。
2017年6月13日，本院对李云月进行了调查。李云月陈述：1998年至2015年期间，自己任付庄村书记、主任。村里规定一个儿子给一处宅院，没有老年人的，老人随子女生活。原告有儿子，新宅子每人分了两间。原告是过继给他大爷的，原告大爷住的地方在大队部大门北边一个门岗房，是村里安排的，让他住一辈儿。原告说三间不属实，只有一间房屋还是门岗房，大约十个平方，是村集体的房子。原告大爷去世以后过了好多年，村委办公室房顶不行了，想建新的，就将房子拆除盖了新的办公室。当时原告没说不让拆，或者让村委出钱，村委也没有给原告许诺过为其置换房子或者给他钱。房子是村委的，村委应该拆。原告几年前找过村委，但村里有规定，一个儿子一处院。房子是集体的，没办法给他解决。
第二次开庭时原告陈述：原告诉状中的父亲是指原告大爷吕学魁。吕学魁有一女儿吕小焕，1969年原告过继给吕学魁。吕学魁在村里有四间房屋，1973年全村进行统一拆迁、统一安置，将吕学魁在村中的老房屋拆迁。因拆迁速度快，建新房慢，村里建好11排房屋后安排了9排，另2排就被村民抢占了。因为没有房屋可以安置，村委会决定以村委原建的房屋作为拆迁安置房给吕学魁安排了一间北屋、两间西屋共三间房屋，吕学魁在此房屋居住直到去世。该房屋2007年4月拆迁，村委盖了现在的办公室。拆迁时原告没在家，拆迁后原告多次找当时的村书记李云月，他答应以后安排，但一直没有落实。房屋是村委对吕学魁原拆迁房屋给予的拆迁安置房，所有权应归吕学魁。原告系吕学魁继子，吕学魁生前由原告照料、死后由原告发送，原告还为吕学魁立了碑，原告所拍的墓碑照片证明原告是吕学魁继子，故原告享有继承权。吕小焕也写了书面证明，吕学魁生前的房屋由原告继承。故被告应将拆迁的房屋为原告置换三间房屋。
被告在第二次开庭中陈述，吕学魁原来在村里的房屋情况因时间久远不清楚。大约1974年时，被告全村进行统一拆建，把老房屋拆掉，统一建设和安置。吕学魁的也拆了，什么时间拆的不清楚。吕学魁没有住的地方村委给他安排了住处，那里有村办公室和仓库，房子是一间门岗房，没有原告所说的三间房屋。这个房子安排前有李仲元住，吕学魁去世后由付朝喜夫妻居住，这个房屋的所有权属村集体所有。吕学魁的房子拆后申请要宅基，根据当时的村规民约第10条规定，不符合条件没有安排，村委会没有批准。吕学魁有一个女叫吕留环，成年后嫁到付坟村。若房产归吕学魁所有，其女儿吕留环为何不主张权利？原告给吕学魁立碑，不能证明其与吕学魁是收养关系;吕小焕与原告有亲属关系，其书写的证明被告不予认可。
通过以上当事人陈述及提交证据，经审理本院确认以下事实：原告诉状中所称的父亲是指其大爷吕学魁。吕学魁生前系被告付庄村村民，生有一女儿。吕学魁在付庄村庄原有几间房屋，1974左右付庄村开始统一拆迁、统一建设、统一安置时吕学魁的老房屋被村委拆除，拆除后村委为其提供了住房。吕学魁在村委提供的住房内居住，直至1993年去世。2007年4月，被告拆除了吕学魁生前居住的房屋，建设为现在的村委办公室。原告提供的吕学魁墓碑照片显示，原告系吕学魁“嗣男”，立碑时间2016年清明。原告提供的署名为吕小焕的书面证明载明：吕学魁系其父亲，吕爱卿过继父亲名下，生前对父亲很孝，死后发送;愿意把父亲生前的房子三间全部由吕爱卿继承。被告提交的“村规”第10条内容为：“根据聊政法（88）52文件的规定，男孩年满18周岁交纳宅基占地税，当年安排。当年建盖的可安排宅基一处，超生的第二胎，不予安排。上层的老人不另行安排。”本案在审理中经双方庭下和解，未能达成协议。
本院认为：2007年被告将吕学魁生前居住的房屋予以拆除这一事实原、被告陈述一致，故对这一事实本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告对拆除的房屋许诺给予拆迁置换或赔偿，对这一事实被告不予认可，原告未有证据证明，其陈述亦与李云月证言不符，故原告的诉讼请求所依据的事实证据不足，原告对自己的主张应承担不利后果。
综上，原告诉求证据不足，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
驳回原告吕爱卿的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刁文佼
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐冲冲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更416号
罪犯彭青奎，男，1971年2月23日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月29日作出(2010)武刑重字第5号刑事判决，认定被告人彭青奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年9月28日作出(2010)鄂刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭青奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯彭青奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭青奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭青奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭青奎的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年11月13日起至2033年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初5852号
原告：曹蓉，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘世伦，男，1964年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：六安市方根天然气有限公司，住所安徽省六安市裕安区苏埠镇。统一社会信用代码91341500336854448P。
法定代表人：刘世伦。
被告：曾永静（曾静），女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曹蓉与被告刘世伦、六安市方根天然气有限公司、曾永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹蓉向法院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告借款本金195万元；2、判令三被告支付原告逾期还款利息（以借款本金195万元为基数，从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款本金时止）。3、诉讼费由被告承担用。事实理由：2015年6月26日，被告刘世伦、六安市方根天然气有限公司向原告出具借条，借条约定在原告处借款共计195元，借款期限为两个月。借款到期后，被告未还款。被告曾永静与被告刘世伦系夫妻关系，应共同偿还借款本息。遂向法院起诉。
被告刘世伦、六安市方根天然气有限公司、曾永静未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年6月26日《借条》（原件），借款人为被告刘世伦、六安市方根天然气有限公司，拟证明被告在原告处借款195万元，190万元是通过银行转账支付，现金出具5万元，借款期限约定的2个月，借款是用于被告刘世伦经营六安市方根天然气有限公司司的投资使用。
2、中国工商银行转款凭证（原件），收款方是被告刘世伦，付款方是原告，拟证明原告转款支付到被告的账户，时间是2015年6月28日，转账支付的190万元就是借条上的190万元。
3、被告刘世伦、曾永静的结婚登记信息，拟证明二被告的夫妻关系事实，债务发生于夫妻关系存续期间。
4、被告刘世伦、曾永静的身份信息和被告六安市方根天然气有限公司的工商资料，拟证明三被告的基本资料和被告曾永静的曾用名为曾静。
5、工商银行的缴款凭证和民事裁定书一份，拟证明原告为了维护合法权利发生的财产保全费5000元的事实。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
刘世伦与曾永静系夫妻关系，于1991年2月22日登记结婚。六安市方根天然气有限公司系刘世伦一人出资设立的有限责任公司（自然人独资）。
2015年6月26日，刘世伦向曹蓉提出借款195万元，并向曹蓉出具《借条》一张，其载明：“今借到曹蓉现金人民币壹佰玖拾伍万元整（其中从账号打入壹佰玖拾万元，现金伍万元整）。此款我作为对六安市方根天然气公司投资款，请将此款打入我重庆农商行卡内：......的账户内，并且，我将此款借款时限为两个月。......”刘世伦和六安市方根天然气有限公司在借款人处签名、盖章。2015年6月28日，曹蓉通过中国工商银行向刘世伦个人尾号为2718的账户转款190万元。刘世伦收款后，还在《借条》上加注“该款已打入我农行......卡内。特此说明刘世伦”。
被告方借款后，至本案诉讼，未向原告还本、付息。
本院认为，由于被告六安市方根天然气有限公系被告刘世伦独资开办的一人公司，根据原告曹蓉提交的《借条》和银行凭证等证据，本院确认被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司共同向原告曹蓉借款195万元的事实成立，其形成的借贷关系合法有效。被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司未归还借款195万元的事实成立，原告曹蓉所诉被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司共同归还借款195万元及支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告曹蓉以被告刘世伦与被告曾永静是夫妻关系为由起诉被告曾永静共同承担还款付息责任的请求，因原告曹蓉的本案证据不能证明其涉案债务符合法释（2017）4号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所规定的构成夫妻共同债务的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司在本判决生效二十日内归还原告曹蓉借款195万元，并支付利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，在不超过年利率6%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年8月27日起计付，利随本清）。
二、驳回原告曹蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为22350元，由被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费22350元，在本判决生效后退回。财产保全费5000元，由被告刘世伦和被告六安市方根天然气有限公司在本判决生效后向原告支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王田爽
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1920号
申请执行人朱伟国，男，1971年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人金兵，男，1974年2月14日生，汉族，住苏州市。
原沧浪法院(2012)沧民调初字第0175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前未执行到位220285元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 骏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3473号
原告童云峰，男，汉族，1979年6月26日出生，住成都市温江区。
委托代理人李战果，成都市温江区法衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨晓玲，女，汉族，1963年8月30日出生，住四川省仁寿县。
原告童云峰诉被告杨晓玲合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员何万春、陈智群组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告童云峰到庭参加了诉讼。被告杨晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童云峰向本院提起诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款10万元并从即日起按银行贷款利率支付资金利息，利随本请。事实与理由：2014年下半年，原告为被告供应水泥，送达地点是成都市温江区德通桥街，供货总价款为108110元，于2014年8月1日被告以现金支付尾款8110元，并立下欠款10万元的欠条一张。并口头承诺当年国庆前付清。被告不守信用，至今分文未付，原告电话催收甚至专程前往被告住所地催收，被告均已缓一年时间偿付为由拒不支付。
被告杨晓玲在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告出具欠条一份,该欠条载明：“欠到童云峰送温江杜啦啦工程水泥款100000.00元整，大写壹拾万圆整。欠款人杨晓玲，2014年8月1日”。现原告以被告未归还欠款为由提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告提交的《欠条》能够证明被告欠原告水泥款的事实，故对原告要求被告归还欠款100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告要求被告给付货款利息的请求予以支持，其利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从起诉之日2016年8月4日开始计算并计算至实际支付日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓玲于本判决生效之日起十日内向原告童云峰支付100000元及逾期利息（利息计算方式：从2016年8月4日至实际付清之日止日，以100000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告杨晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 何万春
人民陪审员 陈智群
二〇一七年四月五日
书 记 员 李建秋
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1517号
申请执行人:李宽望,男,汉族,1974年09月06日出生。
被执行人:李朋举,男,汉族,1958年08月15日出生。
被执行人:李俊杰,男,汉族,1964年10月07日出生。
本院在执行申请执行人李宽望与被执行人李朋举、李俊杰民间借贷一案中，李朋举已给付10000元，对下余款项双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0118执1517号案件的执行。
如李朋举不能履行和解协议，李宽望可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一八年二月八日
书记员 卜天玮
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执650号之四
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，董事长。
委托代理人纪德真，住所地延寿县。
被执行人郑金玲，住依兰镇。
本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与郑金玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行寿县人民法院（2017）黑0129民初1262号民事调解书确定的借款本金，元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费，元及申请执行费。
本案在执行过程中，依法对被执行人郑金玲所有的座落于依兰镇，（房屋所有权证号为：，，建筑面积为：264.26平方米）进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，第二次拍卖流拍后。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价1，元接收上述房屋抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。扣除抵偿的，元（缓交案件受理费，元、评估费，元、申请执行费，元、借款本金，元），至2017年11月25日被执行人郑金玲尚欠本金，元及一般债务利息，元未给付。经查，被执行人郑金玲无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人郑金玲发布失信、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十一月二十五日
书记员 董华炜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2287号
原告：李云，男，回族，1963年12月11日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
被告：陈会，男，汉族，1973年4月8日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县。
原告李云与被告陈会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告李云因被告陈会下落不明，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
��许原告李云撤诉。
案件受理费170元（减半收取），由原告李云担。
审判员 窦永清
二〇一七年十月三十日
书记员 周 露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终842号
上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。
负责人：郦伟仙，支行行长。
被上诉人（原审原告）：何兴荣，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市柯桥区，现服刑于新疆建设兵团第八师北野监狱。
上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行因与被上诉人何兴荣保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年9月25日向恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费185483元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二日
书记员 林一冲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执537号之二
申请执行人彭苗，女，1985年11月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住武汉市江岸区，
被执行人黄康，男，1986年1月4日出生，汉族，武汉人天包装自动化技术股份有限公司职员，住武汉市蔡甸区，
本院于2017年9月14日作出（2017）鄂0114执537号之一执行裁定书，冻结了被执行人黄康银行存款14450元，现因被执行人自动履行完毕，故解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄康银行存款14450元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴 钰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民申33号
再审申请人（一审原告）：金晓萍，女，汉族，1977年4月17日生，住安徽省霍山县。
被申请人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路15号，统一社会信用代码913415256758938041。
负责人：邹延风，该行行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
再审申请人金晓萍与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称“邮储银行霍山支行”）储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）皖1525民初365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金晓萍申请再审称，申请人尾号3842存折上50000元存款的流失系被申请人工作人员违规操作所致，被申请人应当对此承担支付本息的责任；一审法院未履行调查职责及举证责任分配规则，导致案件事实未予查清，请求依照《民事诉讼法》第二百条第五项的规定依法再审。
邮储银行霍山支行提交意见称，被申请人已经履行了支付存款的合同义务，没有证据显示被申请人在支付涉案存款中存在过错，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案审查的焦点问题是邮储银行霍山支行是否应当承担50000元存款的支付责任以及原审审理程序是否符合法律规定。
关于邮储银行霍山支行是否应承担50000元存款的支付责任问题一节，从原审中金晓萍提交的证据和原审法院依照金晓萍申请提交的证据看，户名为金晓萍的尾号3842存折账户在开户后存在多笔交易，发生的交易金额远超过金晓萍所称的90000元。现金晓萍主张其中50000元存款系在其不知情的情况下被涂玲取走，未能在一审时提供充分证据证明，一审判决未支持其诉讼请求并无不当。
关于原审审理程序是否符合法律规定问题一节。金晓萍称一审法院未尽调查职责，导致案件事实未予查清。从原审卷宗一审法院调取的证据材料看，一审法院已应金晓萍的申请调取了涉案账户的开户和存款存取情况，并未怠于行使职责。因调取的证据材料不能证明金晓萍的主张，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，金晓萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金晓萍的再审申请。
审判长 吴 萍
审判员 刘 艳
审判员 丁志欢
二〇一七年十月十八日
书记员 李 文
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执980号
申请执行北京东方绿洲园林绿化有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街33号。
法定代表人明刚。
被执行人中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区长辛店东山坡一里78号院1号楼华坤宾馆1002。
法定代表人于敏新。
北京东方绿洲园林绿化有限公司与中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司其他合同纠纷一案，业经（2016）京0107民初2404号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司给付案款人民币26.5万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人中航长城万鼎工程建设有限公司北京分公司名下无车辆、房产等可供执行的财产，名下银行存款不足，我院已依法冻结并将被执行人列入失信被执行人名单。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107民初2404号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一七年九月七日
书记员 常娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4428号之一
申请执行人：李金兵，男，1989年7月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：李炳林，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李金兵与被执行人李炳林买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付货款人民币50000元及利息等。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月十二日
书记员 陈伟南
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3279号
原告佘明爱,男,汉族,1957年11月12日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告佘明爱与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告佘明爱于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘明爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佘明爱撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 杨海斌
代理审判员 康 芳
代理审判员 吴 莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 娜
湖南省衡南县人民法院
支 付 令
(2017)湘0422民督23号
申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。
被申请人：资灿，男，1957年1月11日出生，汉族，衡南县人，原住衡南县，现住衡南县。
申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，2008年1月13日被申请人资灿在衡南农商银行向阳支行借款40000元用于饲料款，2009年12月20日到期，2016年1月归还最后一次欠息后拒不履行还款的义务，并提供了农村信用合作社贷款借据、借款人身份证为证。要求被申请人资灿给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息9731.3元，合计49731.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人资灿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息9731.3元，合计49731.3元。
申请费100元，由被申请人资灿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘学丰
二〇一七年八月二日
书记员 张文君
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929财保4号
申请人：白河县兴达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：查茂群。
被申请人：李丽。
申请人白河县兴达小额贷款有限责任公司根据本院已经生效的（2017）陕0929民初181号民事调解书，于2017年9月11日向本院申请保全，请求对被申请人李丽在白河天裕农业科技有限公司20%的股权予以冻结。
本院经审查认为，本院已经生效的（2017）陕0929民初181号民事调解书履行期未到，为使该调解书将来得以顺利执行，申请人申请执行前的保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对李丽在白河县天裕农业高新科技有限公司20%的股权予以冻结，期限一年（自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。冻结期间，李丽不得自行转让、不得提取股息或红利等收益。
案件申请费5000元，由李丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 廖海军
二〇一七年九月十二日
书记员 雷 丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更262号
罪犯王丽，女，1964年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出(2009)西刑初字第81号刑事判决，认定被告人王丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人王丽不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2009年7月23日作出(2009)云高刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月4日减去有期徒刑十个月；2016年4月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。没收个人财产50000元已履行。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、云南省罚没收入专用收据No.00264013。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王丽的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年8月6日起至2021年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1903号之二
申请执行人：王辛，女，1940年10月17日出生，汉族，天津市教育出版社退休编辑，住天津市河东区。
被执行人：史岩，男，1984年10月12日生，汉族，职工，住天津市河东区。
被执行人：河北强众投资有限公司，住所地石家庄新华区新华科技电子广场商务楼西座1715。
法定代表人张万贺。
本院在执行申请执行人王辛与被执行人史岩、河北强众投资有限公司合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7245号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冼近有。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冼近有信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冼近有系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,776.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,776.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更257号
罪犯王丽波，女，1963年6月23日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年8月6日作出(2012)深宝法刑初字第2858号刑事判决，以被告人王丽波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月8日作出(2012)深宝法刑重字第23号刑事判决，以被告人王丽波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王丽波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月23日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王丽波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯王丽波获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王丽波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年11月8日起至2018年4月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第779号
原告：李平福，男，1966年出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
原告：黄雄庆，男，1963年出生，汉族，住湖南省临武县水东乡。
原告：邝细心，男，1969年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
原告：雷玉周，男，1952年出生，汉族，住湖南省临武县镇。
原告：黄竹林，男，1967年出生，汉族，住湖南省临武县香花镇。
原告：陈友良，男，1960年出生，汉族，住湖南省临武县金江镇。
原告：唐少雄，男，1967年出生，汉族，住湖南省临武县土地乡。
原告：唐国辉，男，1964年出生，汉族，住湖南省临武县土地乡。
被告：雷爱兰，女，1955年出生，汉族，住湖南省临武县镇南乡。
被告：邱柏清，女，1976年出生，汉族，住湖南省临武县香花岭镇。
被告：邱建柏，男，1978年出生，汉族，住湖南省临武县镇南乡。
被告：邱广青，女，1982年出生，汉族，住湖南省临武县镇南乡。
被告：邱建庭，男，1990年出生，汉族，住湖南省临武县镇南乡。
被告：邝文军，男，1954年出生，汉族，住湖南省临武县武水镇。
被告：雷勋友，男，1946年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
被告：唐仁福，男，1950年出生，汉族，住湖南省临武县土地乡。
被告：黄志华，男，1975年出生，汉族，住湖南省临武县大冲乡。
被告：文小红，男，1967年出生，汉族，住湖南省临武县同益乡。
被告：唐子元，男，1949年出生，汉族，住湖南省临武县舜峰镇。
原告李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉与被告雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭、邝文军、雷勋友、唐仁福、黄志华、文小红、唐子元合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月30日立案。原告李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉撤诉。
案件受理费20114元，减半收取10057元，由原告李平福、黄雄庆、邝细心、雷玉周、黄竹林、陈友良、唐少雄、唐国辉承担。
审 判 长 文拥军
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 陈艳丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘29刑终79号
原公诉机关东乡族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马蛟，男，生于1980年2月1日，东乡族，专科，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住和政县。2009年5月22日因开设赌场罪、妨害公务罪被临夏州中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2011年6月15日因诈骗罪被东乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，撤销原判缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月。2016年11月22日因诈骗罪被东乡县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
辩护人马文彦，系被告人父亲。
甘肃省东乡族自治县人民法院审理甘肃省东乡族自治县人民检察院指控原审被告人马蛟犯诈骗罪一案，于2017年7月12日作出（2017）甘2926刑初57号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉，被告人马蛟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临夏州人民检察院指派检察员杨振出庭履行职务，被告人马蛟及其辩护人马文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人马蛟犯诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
一、撤销甘肃省东乡族自治县人民法院（2017）甘2926刑初57号刑事判决；
二、本案发回东乡族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白少锋
审 判 员 张振荣
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马 云
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5603号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所（实习）律师。
被告：杨安军，男，1980年12月19日生，汉族，户籍地南京市溧水区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告杨安军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨、翟惜文到庭参加诉讼。被告杨安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨安军归还原告借款本金396490.52元及截至2016年7月1日的利息45360.73元、罚息55046.9元、复利13900.57元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告杨安军承担本案的律师费25539元；3、被告杨安军承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并先后向被告发放多笔贷款，但被告多次未按月还本付息的情况，故诉至法院。
被告杨安军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告杨安军未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2014年5月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告杨安军出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：贷款金额为50万元，额度有效期限自2014年5月16日至2019年5月16日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。后原告向被告发放贷款50万元，但被告于2015年3月19日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年7月1日，被告杨安军尚欠原告贷款本金396490.52元、利息45360.73元、罚息55046.9元、复利13900.57元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告杨安军通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告杨安军出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告杨安军未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告杨安军归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。被告杨安军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨安军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币396490.52元；
二、被告杨安军于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月1日的利息45360.73元、罚息55046.9元、复利13900.57元，并偿付自2016年7月2日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9163元，保全费3298元，公告费600元，由原告广发银行负担437元，被告杨安军负担12624元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 源
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1591号之一
原告：张明刚，男，1978年5月24日生，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任春山，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告：石福文，男，1966年3月3日生，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
原告张明刚与被告石福文追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告张明刚诉称：1、请求被告返还原告征收补偿款5482206.36元；2、请求被告按照同期银行贷款利率给付原告自2017年4月1日至实际给付日的逾期付款利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告租用案外人房屋建设冷库用于经营，经营期间借用被告的营业手续，后原告冷库因高铁施工被列入征收范围并获得相应补偿。被告本应及时将相应补偿给付原告，但被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，提出上诉请求。
被告石福文在提出答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告石福文经常居住地为哈尔滨市道外区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，请求将本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
经审查，本院认为本案是因追偿涉及征收补偿安置行为中补偿款的分配问题而引起的，本案征收建筑位于尚志市，征收补偿款发放地也是尚志市，根据法律规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故原告在尚志市人民法院提起诉讼符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项之规定裁定如下：
驳回被告石福文对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月十九日
书记员 陶华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4785号
被执行人彭建锋，男，1982年7月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市锡山区。
彭建锋犯贩卖、运输毒品罪一案，常熟市人民法院于2016年9月13日作出(2016)苏0581刑初1293号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：彭建锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2031年5月10日止。没收财产部分于本判决生效后立即执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中，委托无锡市锡山区人民法院进行了调查，并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初1293号刑事判决书中并处没收财产人民币五万元的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月九日
书记员 薄明亮
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初782号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年7月27日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州润明汽车租赁有限公司员工，住苏州市姑苏区。被告人李某某曾因吸毒，分别于2011年2月20日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留五日；于2015年3月12日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2015年7月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放。2017年6月7日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕782号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2016年10月13日，被告人李某某在本市苏福路大润发附近，以人民币200元的价格向葛某贩卖甲基苯丙胺约0.2克；2.2016年10月22日，被告人李某某在本市苏福路大润发附近，以人民币200元的价格向葛某贩卖甲基苯丙胺约0.3克；3.2017年5月29日，被告人李某某在本市龙西路附近，以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.3克；4．2017年6月3日，被告人李某某在本市龙西路附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。2017年6月7日民警抓获李某某，并从李某某车辆内查获疑似毒品1袋，净重0.68克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人李某某的刑事责任，且属情节严重的情形，被告人李某某归案后如实供述罪行，系毒品再犯、累犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人李某某贩卖毒品数量不多，社会危害性不大，认罪悔罪态度好，请求对被告人李某某从轻处罚。
公诉人当庭宣读了证人刘某、葛某的证言及辨认笔录、证人陆某的证言笔录、被告人李某某在公安机关的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品疑似物称量记录、称量照片、提取笔录、转账记录、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字[2017]272号物证检验报告书、苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”、常住人口信息登记表、原苏州市公安局沧浪分局行政处罚决定书、苏州市公安局姑苏分局行政处罚决定书、本院（2015）姑苏刑初字第00230号刑事判决书、公安机关打印的刑满释放人员信息等证据。以上证据均经当庭质证，被告人李某某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，查获的0.68克毒品甲基苯丙胺已被收缴。
本院认为，被告人李某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，数量共计1.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属“情节严重”的情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人李某某及其辩护人从轻处罚的相关要求予以采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪亦系贩卖毒品罪，还系毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年12月6日止；罚金人民币四千元于判决生效之日立即执行，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 温 善
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更421号
罪犯汪志朋，男，1990年11月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月12日作出(2014)鄂新洲刑初字第00369号刑事判决，认定被告人汪志朋犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪志朋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯汪志朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪志朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪志朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪志朋的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月5日起至2018年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执835号之二
申请执行人袁卫青，男，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人邱菊良，男，1965年2月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
袁卫青与邱菊良买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0581民初6876号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邱菊良给付袁卫青货款人民币10051.5元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由邱菊良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邱菊良有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。经查被执行人邱菊良经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位10077.50元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6876号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二日
书记员 薄明亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1152号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖、李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日以其与百度公司已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初155号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由北京百度网讯科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 袁 滔
审判员 史乃兴
二〇一七年九月三十日
书记员 易 丹
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执708号
申请执行人张先太,男,1970年12月5日出生,住晋城市城区。
被执行人张晚庆,男,1977年8月10日出生,住晋城市城区。
本院在执行张先太与张晚庆督促程序一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达提供被执行人财产财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）法民督字第59号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗一丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第562号
申请执行人常青，男，1972年10月10日生，汉族，住所地陕西省建材机械厂家属院内*楼*单元***号。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地西安市和平路22号。
法定代表人周新建，董事长。
关于常青与陕西晟达房地产开发有限责任公司投资款纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第282号民事调解书已经发生法律效力。常青申请强制执行，标的为投资款50000元，诉讼费1050元，本院已受理，经查，暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为投资款50000元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）碑执字第562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代审判员 夏怀山
二〇一〇年八月四日
书 记 员 王 勇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0404民初4386号
原告：常州市XX物业服务有限公司。
法定代表人：王XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑X，江苏XX律师事务所律师。
被告：巢XX，男。
原告常州市XX物业服务有限公司诉被告巢XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员顾董娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑X、被告巢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月，原告经过市场招标中标后和XXXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，从2007年起，直到原告于2013年12月31日撤出该小区，其物业管理服务费一分未交，原告为此多次催缴，但被告至今仍未交款，原告出于无奈，故诉请法院，要求被告立即支付到自2007年9月起至2013年12月31日的物业管理费共计3112.5元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止，本案诉讼费亦由被告承担。
被告辩称，楼下的业主搭建了雨棚下雨天影响了其休息，要求物业公司拆除相应的雨棚后愿意交纳物业费。
经审理查明，原告系三级物业服务企业。被告系本市XXXXX小区业主，其在该小区X幢X单元XXX室面积118.82平方米。2007年9月8日，原告通过市场招标和该小区业主委员会签订小区物业服务合同一份，合同约定，由原告为广景苑小区提供物业服务，小区住宅业主按照每平方米0.35元标准缴纳物业管理服务费。原告进入小区服务后，提供了较为合格的小区物业服务，但被告从2007年9月14日起，到原告2013年12月底撤出该小区时止，共计欠交物业管理费3112.5元。2015年4月，原告诉来本院，要求判如所请。
本案在审理中，被告针对提出原告服务期间未能提供合格的物业服务的抗辩意见，原告当庭提供了XXXXX小区业主委员会所作的证明一份，证明言明：原告在从事小区管理服务过程中的物业服务是合格满意的。庭审中，由于原、被告各执己见，致使调解未成。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告作为物业管理企业，为小区提供了较为合格的物业服务，有依法按照合同向被告收取物业管理费的权利，被告在享受到合格的物业服务后，理应及时交纳相关费用，现无理拒交，引发诉讼的发生，责任在被告。原告要求被告依法交纳，其请求与法有据，本院应予支持。被告称邻居搭建的雨棚影响其休息，但是该部位并不属于公共管理部位，系业主之间的纠纷，被告可以找相关业主解决，不应当未做拒交物业费的理由。被告对物业服务不满意，因该问题涉及全体业主利益，应由该小区全体业主或业主委员会集体做出评判，现有小区业主委员会出具的服务满意证明为证，其服务不到位的理由依法不能成立。同时应指出，原告亦应总结工作经验，加强与业主的的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。
因调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告巢XX自本判决生效之日起十日内向原告常州市XX物业服务有限公司支付物业管理费3112.5元，并自本判决生效之日起到付款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担。该款由被告与上述款项同时给付给原告，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 顾董娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 肖思娴
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1179号
原告孙五女，女，汉族，1969年7月20日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2578元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金7626元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金7626元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告孙五女与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初13667号
原告中信银行股份有限公司郑州分行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，职务行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。
被告杨伟民。
原告中信银行股份有限公司郑州分行股份有限公司郑州分行诉被告杨伟民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告杨伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月在原告处申请办理了中信信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中信银行股份有限公司郑州分行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为的中信信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2016年7月20日，被告因透支产生的本金、利息、延滞金及其它杂费、超额金、其它手续费共计人民币156938.75元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法，请求判令：判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币156938.75元（截至2016年7月20日，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止);判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2008年9月11日被告申请并填写了中信银行股份有限公司郑州分行信用卡申请表，原告为其办理了中信银行股份有限公司郑州分行信用卡，卡号为：。原告提交的中信银行股份有限公司郑州分行信用卡申请表上载明有被告的基本资料，被告在该申请表上签名，并确认本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行股份有限公司郑州分行信用卡（个人卡）领用合约载明：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日期起至还款到账日的透支利息；主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日按起日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息办法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行股份有限公司郑州分行信用卡收费标准表载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元。截止2016年6月20日，该卡因透支产生的应付借款共计156938.75元（其中本金149087.64元，利息2391.9元，滞纳金4470.2元，手续费989.01元）。
以上事实由中信银行股份有限公司郑州分行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨伟民身份信息复印件、信用卡交易明细、催收记录、被告欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨伟民与中信银行股份有限公司郑州分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨伟民与中信银行股份有限公司郑州分行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨伟民自愿以申请人的身份签订中信银行股份有限公司郑州分行信用卡申请表并申请、使用中信银行股份有限公司郑州分行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨伟民在享受到中信银行股份有限公司郑州分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨伟民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行股份有限公司郑州分行有权停止该卡使用，并向杨伟民催收、追索信用卡欠款。因此，中信银行股份有限公司郑州分行要求杨伟民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。被告杨伟民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟民于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司郑州分行信用卡借款本金149087.64元，利息2391.9元，滞纳金4470.2元，手续费989.01元，共计156938.75元（暂计至2016年7月20日，之后利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，由被告杨伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李亚廷
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执621号
申请执行人：谭革平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：张林，男，汉族，住大英县蓬莱镇。
本院在执行谭革平与张林民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息，和诉讼费4500元，执行费2900元，在执行过程中，经查被执行人的车辆、房管、银行、证券、工商等信息，均无可供执行财产申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，经申请执行人谭革平同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年十二月四日
书记员 尚国琼
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3407号
原告：郑宝成，男，1966年11月21日出生，汉族，上海玛希尔艺术品有限公司艺术总监，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张敏，广东天穗律师事务所律师。
被告：天津市宇卓工艺品贸易有限公司，住所地天津市河北区盛泰嘉园4-1-2508。
法定代表人：周生生，总经理。
委托诉讼代理人：费聿，男，该公司业务员。
原告郑宝成与被告天津市宇卓工艺品贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告郑宝成于2017年7月31日向本院提出撤诉申请��
本院认为，原告郑宝成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑宝成撤诉。
本案诉讼受理费1550元，减半收取计775元，全部由原告郑宝成负担。
审 判 长 王悦
代理审判员 冯震
人民陪审员 靳忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱弘
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0813行审11号
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所地江苏省洪泽县北京路105号。
法定代表人葛庆友，该局局长。
委托代理人张建军，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人刘航奇，该局劳动监察大队办事员。
被执行人江苏绿洲硅技术有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东一道南侧328省道西侧。
负责人吴春生，该公司总经理。
申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽人社局）于2017年3月27日向本院申请强制执行洪人社察罚字【2016】第25号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人洪泽人社局向本院申请强制执行洪人社察罚字【2016】第25号决定书，要求执行被执行人江苏绿洲硅技术有限公司履行洪泽人社局对其作出的10000元的行政处罚。事实和理由：2016年洪泽人社局日常巡查时对江苏绿洲硅技术有限公司下达《劳动保障调查询问书》，到期后该单位未提供材料。2016年6月23日，申请执行人洪泽人社局依法对该单位下达了《限期改正指令》（洪人社察令字【2016】第25号），要求该单位及时整顿，该单位未依法整顿。后洪泽人社局于2016年7月8日依法对该单位下达了《行政处罚告知书》（洪人社察处告字【2016】第41号），于2016年7月22日向该企业下达了《行政处罚决定书》（洪人社察罚字【2016】第25号）。被执行人在规定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年2月24日，申请执行人洪泽人社局向该单位下达了《履行行政处罚决定催告书》（洪人社强催字【2017】第009001号）。期满后，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行申请执行人作出的行政处理决定。申请执行人洪泽人社局于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洪泽人社局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚字【2016】第25号行政处罚决定书，即强制执行被执行人江苏绿洲硅技术有限公司的10000元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五天内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向洪泽区人民法院申请复议。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 田林忠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王文惠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1780号
罪犯程有峰，男，1994年9月27日出生，汉族，小学文化，安徽省潜山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙0502刑初1173号刑事判决，以被告人程有峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年9月28日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程有峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程有峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2017年6月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程有峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程有峰准予减刑二个月（刑期至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 张笑丽
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执542号
申请执行人：王金库,男,住吉林省辉南县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司。
法定代表人：辛林，总经理。
本院在执行申请执行人王金库与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2016）吉0622民初341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王金库于2017年10月9日申请执行，要求被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司向申请执行人王金库支付2600元。本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人王金库与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年11月14日自愿达成执行和解协议。协议约定：“被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司于2017年12月30日之前给付申请执行人彭立新、张宝等62人5万元；2018年2月15日之前给付5万元；剩余18.3970万元于2018年5月30日前一次性付清。执行费7117元由被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司负担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更449号
罪犯朱明志，男，1973年7月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年11月20日作出(2014)鄂新洲刑初字第00419号刑事判决，认定被告人朱明志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱明志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯朱明志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱明志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱明志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱明志的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年8月7日起至2020年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1701号
上诉人(原审原告):常文道，男，1953年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区，
委托诉讼代理人：曹大壮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):刘家银，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
上诉人常文道因与被上诉人刘家银不当得利纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初1158号民事判决；
二、发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人天常文道预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 司晓丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0403民初680号
原告李某，女，1971年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告马某某，男，1966年出生，回族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告李某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1991年结婚，婚后生育两名女孩马雪和马昱。2014年3月14日，原、被告因感情不和在工农区人民政府登记离婚，当时对位于鹤岗市南山区的平房进行了财产分割，双方还口头约定将位于鹤岗市东山区永新村的一户平房给孩子。离婚后，被告不履行协议约定，还将永新村的平房过户到自己名下并欲转让他人，故诉至法院，要求按离婚协议约定平分南山区房屋的动迁款106221.00元，同时要求平分二人婚姻关系存续期间位于鹤岗市东山区红旗乡的房屋。
被告马某某辩称，我不同意给付原告鹤岗市南山区的房屋动迁款，该房屋是我与原告离婚后，将我俩夫妻关系存续期间共有的38.87平方米的房子扒掉后我自己重建的，而且动迁时我还支付了10500.00元的费用，应从动迁款里扣除，原告要求平分现在房屋动迁款不合理，他只能平分原有的38.87平方米的房屋动迁款。针对原告第二个诉讼请求涉及的房屋，我与原告离婚时约定该房屋留给我和女儿马雪，因此不同意原告分劈该房屋的诉讼请求。
原告李某为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
证据一、离婚协议书复印件2份，证实原、被告于2014年在鹤岗市工农区人民政府登记离婚。
被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
证据二、房屋所有权证复印件1份，证实红旗乡永新村面积为128平方米砖瓦房系原、被告夫妻关系存续期间共同财产。
被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
证据三、鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室证明1份，证实坐落在鹤岗市南山区6委马某某名下被改造房屋的补偿款人民币106221.00元已于2016年11月1日全额拨付至马某某在中国银行账户中。
被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
证据四、中国银行鹤岗分行借记卡历史交易明细清单1份，证实鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室将南山区马某某名下被改造房屋的补偿款人民币106221.00元已于2016年11月1日全额拨付至马某某在中国银行鹤岗分行账户中，至2016年12月7日，该账户余额为127.14元。
被告马某某质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。
本院认为，被告马某某对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
被告马某某在举证期限内未提供证据。
本院根据诉讼原告举证、被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告李某与被告马某某原系夫妻关系，并育有两名女孩李雪、李昱。2014年3月14日，原、被告在鹤岗市工农区人民政府登记离婚，协议约定小女儿马某1由李某抚养，原、被告平分位于鹤岗市南山区房屋，原、被告还对位于鹤岗市东山区红旗乡128平方米砖瓦平房一户财产分割问题进行了口头约定。2016年11月1日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室将原、被告离婚时约定平分的南山区马某某名下房屋改造补偿款人民币106221.00元全额拨付至马某某在中国银行鹤岗分行账户中，至2016年12月7日，该账户余额为127.14元。现原告诉至法院，要求平分南山区6委7组房屋动迁款106221.00元，同时要求平分鹤岗市东山区红旗乡128平方米砖瓦平房。
本院认为，民事行为应遵守诚实、信用的原则。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告均认可《离婚协议书》系其真实意思表示，结合《离婚协议书》于行政机关登记备案的情况，原、被告双方对位于南山区房屋约定平分，双方均应依约履行，因该房屋已动迁改造，故补偿款应由原、被告平分。对于被告提出的本案房屋动迁补偿款106221.00元系被告将其与原告离婚时约定平分的房屋扒掉重建房屋的补偿款，并且在动迁过程中被告又支付了10500.00元的费用，应从动迁款中扣除的主张，因被告无证据证实其主张，故对其主张不予支持。对于原告提出平分位于鹤岗市红旗乡面积为128平方米砖瓦房一户的主张，原告称其与被告离婚时与被告口头约定将该处房产给孩子，被告称与原告离婚时口头约定该户房产给被告及孩子马某2，因该房产涉及案外人权利，故本案中对该房产不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某位于鹤岗市南山区房屋改造补偿款53110.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.80元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张凤雷
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 高宏影
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 瑶
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)滨开民初字第0370号
原告徐红霞，女，50岁。
被告陈宏峰，男，39岁。
原告徐红霞诉被告陈宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红霞的委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告陈宏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法制度审理。本案现已审理终结。
原告徐红霞诉称：被告陈宏峰以家庭支出需要为由，向原告借款人民币3.9万元，约定归还日期为2013年2月17日，超期未还月利率为3%。被告陈宏峰于2013年6月8日偿还原告2万本、息，余款及利息经原告多次索要被告总以没钱为借口久拖不还。故起诉请求法院判令：1、请判令被告陈宏峰立即归还原告徐红霞借款2.329万元并承担此款从2013年6月9日起至履行完毕止按月利率3％计息。2、诉讼费由被告负担。
被告陈宏峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈宏峰曾向原告徐红霞出具借条一份，载明：“借到徐红霞现金人民币三万玖仟元正，还期2013年2月17日。超期按月息三分。借款人：陈宏峰，2012年9月8日”。
另查明，被告陈宏峰于2013年6月8日偿还原告2万元，但未注明偿还的是本金还是利息。
上述事实，有“借条”及原告在庭审笔录中的陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宏峰向原告徐红霞借款的事实清楚，有被告陈宏峰出具的借条为证，借款到期后经原告徐红霞催讨，被告陈宏峰于2013年6月8日偿还原告徐红霞2万元，但未注明偿还的是本金还是利息。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。根据最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条规定：民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2013年2月18日至2013年6月8日，被告陈宏峰应付原告徐红霞利息为2669.33元，故2013年6月8日被告陈宏峰偿还原告徐红霞本金为17330.67元，被告陈宏峰尚欠原告徐红霞本金21669.33元。故对原告徐红霞要求被告陈宏峰归还尚欠本金及利息，本院予以支持。被告陈宏峰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏峰于本判决生效之日起十五日内向原告徐红霞偿还借款本金21699.33元及利息（从2013年6月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告徐红霞承担21元，被告陈宏峰承担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费383元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年七月十六日
书记员 王 颖
附录法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初12916号
原告：南京飞腾电子科技有限公司（统一社会信用代码91320115765292017P），住所地在南京市江宁区秣陵工业园蓝霞路6号。
法定代表人：李文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司（统一社会信用代码913101045559823947），住所地在上海市徐汇区枫林路380号1701-1706室。
法定代表人：陈晓丹。
被告：上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320104580469429N），住所地在南京市秦淮区太平南路389号906室。
法定代表人：陈晓丹。
原告南京飞腾电子科技有限公司与被告上海联瑞知识产权代理有限公司南京分公司、上海联瑞知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案。本案在审理过程中，原告南京飞腾电子科技有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京飞腾电子科技有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告南京飞腾电子科技有限公司撤回起诉。
本案本诉部分应收案件受理费850元，减半收取425元，由原告南京飞腾电子科技有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年九月二十六日
见习书记员 王 贞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1828号
原告：谭高香，女，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师（实习）。一般代理。
被告：邓丕万，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告谭高香与被告邓丕万民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭高香及其委托诉讼代理人杜江、谭凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭高香向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓丕万偿还原告借款本金60000.00元；2、自2014年12月12日起至本息还清之日止按月利率2%计息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告经人介绍于2014年8月7日、2014年12月12日分别向原告借款3万元，合计6万元；约定月利率6%。经原告多次催收无果。
邓丕万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年8月7日被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到谭高香人民币叁万元正，利息每月0.06元（1800元）。”原告于当日取款后交付被告现金3万元。2014年4月9日被告向原告转款1800.00元。2014年12月12日被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借到谭高香人民币叁万元（30000.00元），月利1200.00元。”原告当日取款后交付被告现金3万元。后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告两次出具借条，且被告邓丕万收到原告的借款6万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告于2014年10月9向原告转款1800.00元，未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院计算截止2014年10月9日以3万元为基数给付的1800.00元利息，其年利率未超过36%，属于被告自愿给付，本院予以确认。现原告主张从2014年12月12日起以6万元为基数按月利率2%计算利息，系原告自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓丕万在本判决生效后十日内偿还原告谭高香借款6万元，并从2014年12月12日起至付清之日止，以6万元为基数按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，由被告邓丕万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 倩
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2688号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：张某，男，汉族，1978年7月1日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻