重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终2145号
上诉人(原审原告)：范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人(原审被告)：重庆巴洲建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：张春强，男，该公司工作人员。
上诉人范绍祥与被上诉人重庆巴洲建设(集团)有限公司(以下简称“巴洲公司”)劳动争议纠纷一案，上诉人范绍祥不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初14033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范绍祥，被上诉人重庆巴洲建设(集团)有限公司的委托诉讼代理人张春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范绍祥上诉请求：1、请求判决被上诉人(2016年5月11日至2017年10月11日止)劳动关系成立。2、请求判决被上诉人非法解除劳动关系支付支付上诉人经济补偿24052.2元(2016年5月11日至2017年10月11日止，16034.8元/月*1.5月)。3、请求判决被上诉人非法解除劳动关系支付上诉人赔偿金48104.4元(2016年5月11日至2017年10月11日止，16034.8元/月*1.5月*2倍)。4、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求依法改判。首先，被上诉人有伪造证据的行为，其次，被上诉人未出具任何解除劳动关系的证明，再次，被上诉人也没有采用��寄送达或公示等，另外，上诉人也未在任何解除或终止劳动关系的文件上签字，一审法院也没有判决解除劳动关系。最后，被上诉人还存在拒不归还其上诉人的工程师证书，拒不执行巴南区法院执行庭的强制行为，还有殴打上诉人等违法行为。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
范绍祥在一审提出诉讼请求：诉请判决范绍祥与重庆巴洲建设(集团)有限公司于2016年5月11日至2017年11月14日，工程师证退还为止期间的劳动关系成立；重庆巴洲建设(集团)有限公司非法解除劳动关系应支付范绍祥经济补偿24052.20元(2016年5月11日至2017年11月14日，16034.80元/月×1.5月)；重庆巴洲建设（集团）有限公司非法解除劳动关系应支付范绍祥赔偿金48104.40元（2016年5月11日至2017年10月14日，16034.80元/月×1.5月×2倍）。
一审法院经审理查���：范绍祥、巴洲建司双方签订《劳动合同书》约定：劳动合同期限为2014年10月5日起至忠县新加坡生态城项目完工离场时止，范绍祥在巴洲建司项目部担任技术负责人；工作地点为忠县项目部；月工资3500元。重庆宝狮置业有限公司(以下简称宝狮公司)系忠县新加坡生态城项目的工程开发企业，巴洲建司系该项目总承包方。2014年10月5日，巴洲建司将范绍祥派至忠县新加坡生态城项目部从事技术负责人工作，工资由宝狮公司代发。2016年5月10日，巴洲建司工会作出《关于解除与范绍祥劳动合同关系的决定》，载明范绍祥在履职期间严重违反公司规章制度，表现在2016年5月5日起旷工、重大过错造成洋房部分保温工程施工技术交底错误、不回复整改通知、不履行技术负责人岗位职责、拒绝在技术资料上签字、拒绝组织绘制项目竣工图等，巴洲建司工会同意解除范绍祥的劳动��同，并决定终止劳动关系。2016年5月10日，巴洲建司作出《关于范绍祥同志解除劳动合同关系通知》，巴洲建司以范绍祥履行劳动合同过程中不能胜任本职工作、劳动态度差为由解除与范绍祥的劳动关系，具体表现同《关于解除与范绍祥劳动合同关系的决定》。2016年9月19日，范绍祥向原审法院诉请巴洲建司支付解除劳动关系的经济补偿36000元。后审理中，范绍祥增加诉请，要求巴洲建司支付未提前一个月通知解除劳动合同的额外工资18000元、未提前一个月通知解除劳动合同的赔偿金36000元和违法解除劳动关系赔偿金72000元。2016年12月12日，原审法院作出(2016)渝0113民初11365号民事判决书，该判决书载明“巴洲建司以范绍祥不胜任工作于2016年5月10日解除与其劳动合同，未举示证据证明劳动合同解除前对范绍祥进行了培训或者调整工作岗位，亦未提前三十天以书面形式通知��动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，不符合劳动合同法规定的解除方式，巴洲建司应按照经济补偿金二倍的标准向范绍祥支付违法解除劳动合同的赔偿金。范绍祥于2014年10月5日入职巴洲建司，2016年5月10日解除劳动关系，其工作年限1年7个月零5天，故巴洲建司应支付范绍祥违法解除劳动合同的赔偿金64139.20元(16034.80元/月×2个月×2)，遂判决巴洲建司支付范绍祥违法解除劳动合同的赔偿金64139.20元”。同日，原审法院作出(2016)渝0113民初11364号民事判决书判决：一、重庆巴洲建设(集团)有限公司支付范绍祥2015年11月至2016年5月10日工资100632.19元；二、重庆巴洲建设（集团）有限公司支付范绍祥法定节假日加班工资4414.28元；三、重庆巴洲建设（集团）有限公司支付范绍祥休息日加班工资17657.12元等。后范绍祥对前述两案判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院���持两案判决。2017年7月31日，范绍祥向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决巴洲建司支付2016年5月11日至2017年5月22日期间的违法解除劳动关系的赔偿金48104.40元。2017年9月15日，巴南仲裁委作出巴劳人仲案字[2017]第721号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。
原审法院认为，范绍祥于2014年10月5日开始在巴洲建司处上班并与巴洲建司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但范绍祥、巴洲建司的劳动关系已由原审法院生效判决确认于2016年5月10日解除，原审法院亦判决双方劳动关系解除后，巴洲建司应承担的相应责任。范绍祥认为其自2016年5月11日起与巴洲建司重新建立了劳动关系，但未提交足够证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对范绍祥的诉讼请求不予以支持。范绍祥、巴洲建司举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，原审法院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回范绍祥的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院决定减半收取5元，由范绍祥负担，原审法院予以免收。
二审当中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人范绍祥认为其自2016年5月11日起与巴洲建司重新建立了劳动关系，但仅陈述工程师证书被案外人宝狮公司扣留，未提供相应证据证明其与巴洲建司重新建立了劳动关系，亦未证明其为巴洲建司工作，受巴洲建司管理。因此，范绍祥认为其自2016年5月11日起与巴洲建司重新建立了劳动关系的上诉理由不能成立，范绍祥要求巴洲建司支付经济赔偿金的上诉请求无事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范绍祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年五月十日
书记员 罗 晴