安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5560号
原告：管轩樟（曾用名管晓飞），男，1986年5月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：管守元，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：殷刚柱，安徽云旗律师事务所律师。
原告管轩樟诉被告管守元所有权确认纠纷一案,本院于2017年8月1日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告管轩樟的委托诉讼代理人杨霄鹏及被告管守元的委托诉讼���理人殷刚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管轩樟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告名下原合肥市蜀山区红园小区商住楼（房产证号郊字××号）房屋拆迁所得拆迁安置份额权属归原告所有（价值约300万元，以查明金额为准）；2.判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：原、被告系父子关系，被告夫妻于2007年办理协议离婚，协议对财产分割情况进行了明确约定：包括案涉房产在内的家庭财产全部归前妻翟仁芳及儿子管晓飞（原告曾用名）所有。2011年原告母亲去世至今，被告一直占有、使用协议所涉房产，原告顾及感情未提出产权主张，上述房产也未办理过户手续。但案设房产涉及拆迁安置后，被告在近期擅自处分离婚协议中应属前妻及本案原告的房产，并获得相应的安置利益，严重侵害了原告的合法权益。原告无奈诉至贵院��请求判如所请。
诉讼中，原告明确第一项诉请为：请求法院判令被告名下原合肥市蜀山区红园小区商住楼（房产证号郊字××号）房屋拆迁所得拆迁安置份额权属，即《房屋征收补偿安置协议书》项下拟安置的房屋（暂定面积101.45平方米）及房屋拆迁补偿款2285154.09元(2267852.93元+54801.16元-37500元)归原告所有。
被告管守元辩称：本案原告并非是涉案的适格的主体；原告的诉请在事实与法律上无充分依据,请依法驳回原告诉请；涉案名下的房屋系在被告名下，该财产现已拆迁，被告已与蜀山区相关单位签订拆迁安置协议，根据相关政策及法律规定，原告的诉请实际只要求法院给相关行政部门设置义务，因此该诉请不应予以支持；原告诉称被告擅自处分协议中的房产与事实不符，原告在规避本案的诉讼时效，涉案房产不是该协议中的唯一财产，因此，原告诉请要求安置份额的处置已超过诉讼时效。
经审理查明，原告管轩樟母亲翟仁芳与被告管守元于2007年7月17日就夫妻共同财产处理协商一致，即“家庭财产全部归翟仁芳和儿子管晓飞两个共同所有，管守元同意放弃所有财产……5、合肥市郊区合郊房权证：郊字第××号……”双方签字确认后协议离婚。2011年11月26日原告母亲翟仁芳去世。
2011年12月30日，翟仁芳母亲樊高芝出具赠与声明一份，载明：樊高芝、翟宗才系翟仁芳的父母，翟宗才于2010年去世，翟仁芳与管守元离婚时分割的财产，由樊高芝与管轩樟（管晓飞）共同继承，樊高芝保留合肥市郊区丁岗村红园小区D-12号（郊字第0012381号）房产继承权以保证养老外，自愿将自己继承的所有遗产赠与管轩樟。该赠与声明在合肥市包河区法院于2017年9月25日作出（2017）皖0111民初4848号民事判决书中予���确认。
2015年3月30日，管守元与合肥市蜀山区南七街道办事处、蜀山区房屋征收办公室两份签订《房屋征收补偿安置协议书》，其中一份载明：被征收房屋地址为望江西路红园小区商住楼，被征收房屋套内面积为66.5平方米；临时安置费为18673.20元；搬家补助费为1000元；停产、停业损失费为15177.96元；提前奖为19950元；合计54801.16元；拟安置的总面积（暂定）101.45平方米；预交部分费用为37500元等内容。另一份协议载明：征收乙方合法有效房屋面积66.5平方米，产权性质为私；房屋补偿费用：1、房屋补偿：32006元/平方米×66.5平方米=2128399元；2、搬家费532元；3、附属物51528.96元；4、过渡费3591元；5、停产停业损失费63851.97元；6、提前奖19950元；7、以上1-6小计：2267852.93元等内容。
另查，合肥市蜀山区南七街道洪岗社区居民委员会于2018年2月7日出具证明一份，载明：望江西路红园小区商住楼（权证号00××84）与合肥市郊区（权证号00××82）的房产系同一处房屋，于2015年3月征迁。
庭审中，原、被告均确认合肥市郊区（权证号00××82）房屋拆迁安置房屋未交付，也未办理产权登记证明。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告身份证复印件、户口本复印件、离婚协议书、死亡证明、案涉房屋安置协议两份、派出所证明、育龄妇女卡片、放弃继承遗产说明、户口本复印件、民事判决书复印件等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：房屋拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权属，一般包括被拆迁房屋补偿款、搬迁费用、新建房屋补贴等在内。应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属。本案中，原告之母翟仁芳与被告管守元系协议离婚，且就夫妻共同财产协商一致，即��家庭财产全部归翟仁芳和儿子管晓飞两个共同所有，管守元同意放弃所有财产…5、合肥市郊区合郊房权证：郊字第××号……”双方签字确认后协议离婚。该协议系翟仁芳与管守元真实意思表示。故翟仁芳与管守元已于2007年7月17日离婚时将共同财产已处理，即合肥市郊区常青镇洪岗村、洪一组（合郊房权证：郊字第××号）房屋由翟仁芳与原告管轩樟共同共有。因翟仁芳去世，其遗产应由其继承人予以继承，经查，翟仁芳第一顺序继承人为其母樊高芝，其子管轩樟，因樊高芝书面声明其保留合肥市郊区丁岗村红园小区D-12号（郊字第0012381号）房产继承权以保证养老外，自愿将自己继承的所有遗产赠与管轩樟且该声明在（2017）皖0111民初4848号民事判决书中予以确认。被告辩称原告主体不适合，本院不予采信。综上，原告管轩樟基于其母翟仁芳与父亲管守元合法有效的离婚协议对财产分割的约定及法定继承取得合肥市郊区常青镇洪岗村、洪一组（合郊房权证：郊字第××号）房屋的所有权。庭审中，原、被告均确认合肥市郊区（合郊房权证：郊字第××号）房屋已拆迁，故应以被拆迁房屋的所有权权属决定拆迁安置权益的归属。原告主张拆迁安置项下房屋补偿款及安置房屋权益，本院予以支持。另核实，被拆迁房屋一直由被告保管、使用，故被拆迁房屋的搬家费、附属物费用、过渡费、停产停业损失费、提前搬家奖励、临时安置费均系被告搬迁所产生，故原告要求上述费用，本院不予支持。诉讼中，原告也确认被告就回拆迁房屋预交37500元且同意将该笔款项予以扣除。综上，原告享有的位于合肥市郊区（合郊房权证：郊字第××号）房屋拆迁安置协议项下房屋补偿款应为2090899元（2128399元-37500元），超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于合肥市郊区（合郊房权证：郊字第××号）房屋拆迁安置协议项下安置房屋权益及房屋补偿款2090899元归管轩樟所有。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告管守元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 梅
附本案适用法律条文��
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。