江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终2828号
上诉人（原审被告）：王齐勇，男，1974年10月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西大榕树律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾生春，女，1968年2月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。
委托诉讼代理人：李灿辉，男，1963年11月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住崇义县。系被上诉人曾生春丈夫。
上诉人王齐勇因与被上诉人曾生春民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王齐勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人向被上诉人归还借款50000元，并支付截至2017年4月30日的利息66500元，按月利率2%计算，利随本清；上诉人向被上诉人归还借款51040元，并支付截至2017年4月30日的利息46956.8元，按月利率2%计算，利随本清。2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实有误，上诉人向被上诉人的借款实际为101040元，2016年3月1日结算时，上诉人在重新出具的借条中约定借到被上诉人250000元，但实际借款本金只有101040元，其余148960元系上述两笔借款自借款之日起至2016年3月1日之间产生的利息，且该时间段的利息超过年利率36%，属于高额利息，应将超过年利率24%的利息予以核减。2.一审法院适用法律错误，重复计算利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，一审法院重复计算利息，不符合上述规定。3.2015年11月14日，上诉人通过以货抵债的方式向被上诉人归还借款11180元，2016年上诉人又通过银行转账的方式向被上诉人归还借款30000元。
被上诉人曾生春答辩称：1.上诉人说实际借款本金只有101040元，把借现金部分148960元算作利息不是事实。借据一年一换，结算后原借条在上诉人处，上诉人出具的借条没有借款利率月息超过2%的。2.被上诉人几年间多次金额不等借现金给上诉人，再由上诉人出具相应的借条，上诉人支付利息也经常会用现金支付，被上诉人可将银行流水明细提交法庭证明支取现金的情况。3.关于上诉人通过以货抵债10180元认定有误的问题，上诉人出具的仅仅是一张订送货单而已，没有被上诉人或其丈夫的签字认可，完全由上诉人自行填写完成的，送货单日期也是在借条之前，且送货单金额有涂改。4.借条每年结算更换一次，原借条由上诉人收回的事实一审已经说清楚了。且上诉人出具的借条借款金额、借款利率、执行时间均相当明确，借贷关系也经双方确认。
被上诉人曾生春一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款本金及利息（截止2017年4月）叁拾贰万元整，同时应支付2017年5月起逾期的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院经审理查明：被告王齐勇与原告曾生春的丈夫李灿辉是生活中的朋友。被告因开办家具厂资金紧张需周转资金，向原告夫妻陆续借款，其中2011年10月16日通过银行转账50000元，2013年6月28日通过信用社直接存款51040元；双方之间约定了月息2%，并且每年结算换一次借条。2016年3月1日双方最后一次结算，被告向原告出具了借条一张“今借到曾生春人民币贰拾伍万元整（￥250000元整），月息2%（每月支付利息5000元整，从二0一六年三月一日执行），此据。”另查明，2015年11月14日被告用货款10180元充抵了2015年的部分利息，2016年4月23日被告支付10000元利息，2016年7月7日被告支付20000元利息。
一审法院认为，原告曾生春与被告王齐勇之间的借贷关系，没有违反法律规定，应予保护。债务应当清偿，原告请求被告归还借款本息，事实清楚、理由充分，本院予以支持；但被告2016年3月1日出具借条之后已经支付的30000元利息，应当予以扣减。双方结算已明确借款本金为250000元；2016年3月1日至2017年4月30日利息为5000元/月×14月=70000元，扣减已归还的30000元，实际利息为40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王齐勇在本判决书生效后十日内向原告曾生春归还借款本金人民币250000元，利息40000元，合计290000元。并从2017年5月1日起至还清借款本金止的利息，以借款本金250000元、按月利率2%计算，利随本清。二、驳回原告曾生春的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告曾生春已预缴），依法减半收取3050元，由被告王齐勇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人曾生春向本院提交了以下证据：1.上诉人部分支付利息转账流水，拟证明上诉人通过建行账户共向被上诉人支付利息108800元；2.2012年至2015年被上诉人支取现金流水，拟证明被上诉人陆续从工商银行、建设银行、赣州银行、农商银行支取了156000元现金，实际借给上诉人148960元。
上诉人王齐勇质证认为：对证据1的真实性没有异议，但该组证据恰巧说明了上诉人向被上诉人归还并支付高额借款利息的事实，从被上诉人提交的银行流水中可以看出被上诉人以利息计入本金的方式放大了实际的借款金额，致使上诉人无力偿还高额利息。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据是由被上诉人自行支取的现金，但其用途与本案无关，上诉人并未收到被上诉人支取的现金。
本院经审查认为：被上诉人提供的第一组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且上诉人对其真实性没有异议，故对该组证据本院予以采信；第二组证据因无法证实被上诉人在银行支取的现金均是提供给上诉人的借款，故对该组证据的证明目的本院不予采信。
上诉人王齐勇在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，双方于2016年3月1日结算后，由上诉人王齐勇向被上诉人曾生春出具一张250000元的借条并约定月息2%，上诉人王齐勇对于向被上诉人借款一事并无异议，其二审主张250000元的借条是由高额利息转为本金每年累加计算而来，但并未提供任何证据证明其抗辩主张，故应由其承担举证不能的法律后果。同时，上诉人王齐勇作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具该借条所应承担的法律责任。故原审法院根据业已查明的事实，判决上诉人王齐勇应向被上诉人偿还借款本金250000元及相应利息并无不当，应予维持。关于以货抵债的金额问题，因上诉人在一审中提交2015年11月14日赣州市南康区崇康家具实业有限公司的订送货单主张充抵借款本金10180元，故对其二审要求以货物充抵借款11180元的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人王齐勇的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1911元，由上诉人王齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 李丽华
代理书记员 葛 彦