wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终427号
上诉人（原审原告）：杨秀培，男，1950年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人（原审原告）：赵进玉，女，1964年6月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）：杨再友，男，1945年6月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：杨正辉，男，1975年2月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系被上诉人杨再友之子。
上诉人杨秀培、赵进玉因与被上诉人杨再友排除妨害纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杨秀培、赵进玉于2018年1月30日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨秀培、赵进玉申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨秀培、赵进玉撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由杨秀培、赵进玉负担；由本院退还杨秀培、赵进玉30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢311号
申请执行人运城市散装水泥办公室。
法定代表人
被执行人山西凯盛肥业集团有限公司。
法定代表人
本院在执行申请执行人运城市散装水泥办公室与山西凯盛肥业集团有限公司行政征收纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0802执恢311号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵若尧
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0181刑初392号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人童李，男，1968年10月11日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月30日被巢湖市公安局刑事拘留，8月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人童李犯交通肇事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员陈诚出庭支持公诉。被告人童李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日晚，被告人童李驾驶皖AXXT**号出租车载被害人沙某、杨某、冯某、汪某等四人自巢湖市区沿S208线由北向南往无为县方向行驶。当晚20时12分许，当童李驾车行驶至巢湖市境内S208线42.8公里处时，因在弯道处违法超车且采取措施不当导致车辆侧翻至路边，造成乘坐人沙某死亡、杨某等人受伤、车辆受损的重大道路交通事故。
经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人童李负本起事故全部责任。经安徽三康司法鉴定所鉴定，死者沙某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人童李明知他人报案而在现场等待交警处理，到案后如实供述案情的经过。
另查明，事故发生后，被告人童李积极对被害人进行施救，案发后被告人童李亲属支付赔偿款3万元给被害人杨某方。
上述事实，被告人童李在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、证人杨某等人的证言、安徽三康司法鉴定所及安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童李违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人童李犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人案发后积极施救、部分赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、自首、部分赔偿、积极施救，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，对初犯、自首、部分赔偿、积极施救的意见，经查属实，本院予以支持；对适用缓刑的意见，经查被告人童李系弯道超车，采取措施不当而造成被害人沙某因交通事故致颅脑损伤死亡，案发后被告人童李未全部赔偿被害人经济损失且未取得被害人近亲属的谅解，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人童李犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2827刑初81号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人谢纪海，男，1981年6月23日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，住来凤县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月23日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院批准逮捕，于2017年12月7日被来凤县公安局执行逮捕。2018年4月27日被来凤县人民检察院取保候审。
辩护人欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2018]80号起诉书指控被告人谢纪海犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军、代理检察院ＸＸ出庭支持公诉，被告人谢纪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日下午，被告人谢纪海与朋友在餐馆吃饭并饮酒，当晚19时许，被告人谢纪海驾驶其白色宝马牌X4型无牌越野车从来凤县翔凤镇解放路老工商银行旁出发，行经东和平路、航空路、民兴路、航空路、观城坡，最后驶至来凤县翔凤镇西环路锦华苑大门口时，与前方朱某驾驶的准备倒车的鄂Ｑ×××××号大众牌途观越野车辆相遇，因被告人谢纪海认为朱某驾驶的鄂Ｑ×××××号车阻挡其驾驶，遂下车与朱某等人发生矛盾。来凤县翔凤镇派出所民警赶至现场后，将被告人谢纪海控制，并发现被告人谢纪海有酒驾嫌疑，随即将被告人谢纪海带至来凤县翔凤镇派出所，对其血液进行取样备份。2017年12月18日，被告人谢纪海血样送恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为88.8mg/100ml。
另查明，被告人谢纪海因犯盗窃罪，于2005年7月19日被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯窝藏毒品罪，被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯赌博罪，被来凤县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上述事实，被告人谢纪海在开庭审理过程中亦无异议，且书证受案登记表、抓获经过、关于谢纪海醉酒后驾驶机动车血样送检的情况说明、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、（2005）岱刑初字第55号刑事判决书、（2015）鄂来凤行初字第00048号刑事判决书、（2015）鄂恩施中刑终字第00132号刑事裁定书、刑满释放证明书等，证人谢某、朱某、鲁某、李某、张某1、彭某的证言，鉴定意见恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（鄂某）公（司）鉴（理）字[2017]734号物证检验报告、辨认笔录及被告人谢纪海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢纪海醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谢纪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人谢纪海的辩护人提出的对被告人的血样送检时间不符合公安机关办理醉酒驾驶刑事案件程序规定中对送检时间的相关规定，该血样检验报告程序上存在重大瑕疵的辩护意见，本院认为，本案中，对被告人谢纪海的血样送检虽然延迟，但因对被告人谢纪海的血样系按法定方法进行抽取，被抽取后亦按法定方法进行保存，送检时间的迟延不影响酒精测试的结果，也不影响对被告人醉酒驾驶事实的认定，故对被告人谢纪海辩护人提出的前述辩护意见依法不予采纳。被告人谢纪海如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人谢纪海犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人谢纪海的犯罪情节轻微，没有造成严重的社会危害后果，综合考虑其归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，故本院决定对被告人谢纪海依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人谢纪海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 文
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月十五日
法官 助理 严 哲
书 记 员 李 平
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第938-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人朱华新借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将朱华新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初1889号
原告：林成龙，男，1992年2月19日出生，汉族，校医，住福建省南安市。
被告：陈天成，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林成龙诉被告陈天成合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，审理中发现原告林成龙与被告陈天成之间是股权转让关系，经释明后，本案案由变更为股权转让纠纷，并于2016年12月29日公开开庭审理。原告林成龙到庭参加诉讼，被告陈天成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
林成龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈天成立即退还林成龙出资款30000元及其利息损失（利息损失自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.本案的受理费由陈天成承担。事实和理由：陈天成系泉州斯普林文化传播有限公司的股东。2015年3月5日，林成龙与陈天成签订《入股协议书》，双方约定林成龙出资80000元（其中30000元当日支付，有陈天成盖印的《收条》为证），占泉州斯普林文化传播有限公司10%的股份；若林成龙觉得投资未能见到成效，陈天成须无条件进行原价收购。现因泉州普斯林文化传播有限公司已没有进行经营活动，林成龙通知陈天成依照协议约定按林成龙支付的原价回收股份，但陈天成未能诚信履行。
陈天成未作答辩。
林成龙为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：1.林成龙的身份证复印件（与原件核对无异），证明其身份信息；2.陈天成的户籍资料查询结果，证明陈天成的身份信息；3.《入股协议书》附收条，《入股协议书》证明2015年3月5日林成龙与陈天成达成协议，由林成龙出资80000元向陈天成购买泉州普斯林文化传播有限公司10%的股份，若林成龙认为投资未见效，可要求陈天成无条件原价收购，收条证明陈天成于签订协议当日收取林成龙股权转让款30000元的事实。
经庭审质证，本院对林成龙提供的证据分析认证如下：林成龙的身份证、陈天成的户籍资料查询结果，来源于公安部门，对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明林成龙和陈天成各自的身份情况；《入股协议书》由林成龙与陈天成签名捺印确认，是双方真实的意思表示，对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明林成龙与陈天成于2015年3月5日签订股权转让协议的事实，《收条》有陈天成的签名捺印，对其真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明陈天成于签订协议当日收到林成龙支付的股权转让款30000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林成龙于2015年3月5日与陈天成签订了《入股协议书》，约定林成龙出资80000元购买陈天成所持有的泉州斯普林文化传播公司的10%股份，并约定林成龙认为投资未见效时，陈天成须无条件进行原价收购。林成龙于当日向陈天成支付了股权转让款30000元。协议签订之后，林成龙认为投资未见效，要求陈天成退还股权转让款30000元，但陈天成没有退还。
本院认为，林成龙与陈天成之间的股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护，双方应当全面履行协议约定的义务。根据协议的约定，林成龙有权在认为投资未见效时要求陈天成原价收购其股份，但陈天成却拒绝退还林成龙的出资款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，林成龙的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，陈天成应退还林成龙出资款30000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。陈天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天成应于本判决生效后十五日内退还原告林成龙出资款30000元及其利息（利息自2016年3月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈天成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪田兴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 蔡思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民二初字第01639号
原告沈阳利金苑物业管理有限公司。
法定代表人刘军，系该公司经理。
委托代理人何香玲，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告沈阳利金苑物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳利金苑物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳利金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告沈阳利金苑物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨敏琪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)什邡民初字第1146号
原告：张某某
被告：谢某某
本院在审理原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一五年八月十二日
书记员 刘梦月
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初769号
原告：胡小某，男，1981年出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告胡小某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡小某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6347号之二
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区暑袜北一街25号。
负责人陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
委托诉讼代理人潘建媛，女，1991年5月28日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市x，系公司员工。
委托诉讼代理人万乐海，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区x，系公司员工。
被申请人：郑治彬，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省通江县x。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与郑治彬金融借款合同一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑治彬的财产在925694.85元的范围内采取保全措施，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行为此次财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项(条文全文附后)之规定，裁定如下：
对被申请人郑治彬所有的位于成都市高新区x房产（权x，已抵押，权利价值950000元，已查封，建筑面积136.95平方米）予以查封。保全期限三年。
以上保全财产以925694.85元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税勇
二〇一六年十一月八日
书记员 高鹏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08**民初2895号
原告刘继成。
被告宋宝君。
被告杨华。
被告朱立成。
被告王晓红。
原告刘继成诉被告宋宝君、杨华、朱立成、王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告刘继成到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告于2014年1月5日向原告借款235000元，约定月利率20‰,2014年4月4日还款；现还款期限已过，四被告以各种理由拒不给付。原告提起诉讼，要求四被告履行借款合同，偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年1月5日四被告在原告处借款235000元，约定月利率20‰,期限三个月。
四被告未到庭，亦未质证。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年1月5日四被告在原告处借款235000元，约定月利率120‰,期限三个月。借款到期后，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系民间借贷纠纷，四被告在原告处借款有借据在卷佐证，该证据形式合法、内容有效，故原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条至规定判决如下：
被告宋宝君、杨华、朱立成、王晓红于判决生效即日偿还原告刘继成借款本金235000元及利息、利息自借款之日按照月利率20‰的标准计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412.5元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐春晓
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0505执187号
申请执行人何怀杰，男，汉族，1987年7月6日出生，公民身份证号码，住所地。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1976年2月7日出生，住所地宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人何怀杰与被执行人ＸＸ合伙纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人ＸＸ自收到通知书之日起三日内给付执行款23000元及利息，并负担执行费245元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ的银行存款24000元或查封、扣押被执行人ＸＸ同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
执行员 王先年
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑玉华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执627-2号
申请执行人：潘英敏，女，1967年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李光建，男，1978年11月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：方娟，女，1981年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人潘英敏与被执行人李光建、方娟饲养动物损害赔偿一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年六月二十四日
书记员 李洪明
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执恢296号
申请人：王怀涛，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：李国华，男，1974年12月8日出生，汉族，莘县住建局职工，住莘县。
王怀涛申请执行李国华借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年4月5日作出的(2016)鲁1522民初1540号民事调解书已经生效，申请人于2017年5月19日立案申请执行。本案在执行过程中，已执行264943.15元（依法拍卖被执行人李国华的房产实际抵偿欠款本息），被执行人名下无其它可供执行的财产，本案剩余利息32726.85元暂不具备执行条件，已告知申请人待本案具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解���第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执恢296号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 盛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)鄂茅箭执字第00886号
申请执行人：十堰瑞程传动轴有限公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
被执行人：胡光德,男,1962年5月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：盛平彩,女,1961年9月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区
本院在执行十堰瑞程传动轴有限公司与胡光德、盛平彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡光德、盛平彩无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 琼
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执异31号
案外人：陕西省泾河新城高庄镇人民政府
法定代表人:淡某某，该镇镇长
申请执行人：李某1，男，汉族
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。
负责人：李某2，系该组组长。
本院在办理李某1申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，案外人陕西省泾河新城高庄镇人民政府于2017年10月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。
案外人高庄镇人民政府称，对我院作出的（2017）陕0423执492号之一执行裁定书提出异议，认为查封明显不当，请求撤销该裁定，理由主要是：25个申请人因秦汉大道征地未分到征地补偿款，起诉请求依法分配，法院的判决也是判处将秦汉大道征地款给予25个申请人进行分配。秦汉大道征东风村八组的地432亩，征地款1530万元，其中公产193万元，根据分配方案以及法院的执行，秦汉大道的项目征地款已经全部支付完毕，并且已经超出7万余元。本身分配方案存在问题，导致分配不公，矛盾产生。如果按照征地时在册人数336人进行分配，每人4.28万元，应分款1438万元，还剩余92万余元，因为分配方案给去世的人进行了分配，对新添的人口未分配，导致新添人口起诉，两级法院判决给予分配，通过执行，部分人拿到了执行款，现还有110万余元的缺口，如果不收回给去世的人分配款项，势必导致不公平，为稳定埋下隐患。
沣泾大道此次征地占用土地48亩，征地补偿款169.92元，与秦汉大道项目征地款分配没有关系，现在东风八组还没有拿出可行的分配方案，分配方案未确定，导致此款才没有给组上的人员进行分配。如果要强制执行，将涉及东风八组现有村民的根本利益，为部分群众的利益而损害全体村民的利益必然会引起社会大局不稳，请法院执行慎重考虑。
申请执行人辩称，主要内容是，170万余元属于东风八组的征地补偿收益，属于可执行资金，一直由高庄镇政府管理着。法院发出执行通知并查封了账户内应执行款项，要求对此收益进行执行，维护25人的合法权益。
本院查明，本院作出的已生效的（2016）陕0423民初1480号、（2016）陕0423民初1473号、（2016）陕0423民初1485号、（2016）陕0423民初1484号、（2016）陕0423民初1474号、（2016）陕0423民初1482号、（2016）陕0423民初1472号、（2016）陕0423民初1478号、（2016）陕0423民初1471号、（2016）陕0423民初1475号、（2016）陕0423民初1483号、（2016）陕0423民初1477号、（2016）陕0423民初1481号、（2016）陕0423民初1476号、（2016）陕0423民初1479号民事判决书，共计15案，申请执行人25人，判决执行标的泾阳县高庄镇东风村八组向申请执行人25人每人分配土地收益款42829.63元，共计1070740.75元，诉讼费23394元，执行费14565元，合计1108699.75元。2017年，国家因沣泾大道修路征用东风村八组土地48亩，除过青苗补偿以及地面附着物的赔偿，征用土地补偿款169.92元，已付至高庄镇人民政府管理账户。2017年8月25日本院向高庄镇人民政府发出协助执行通知书，一直未履行义务。鉴此，2017年9月21日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，冻结泾阳县高庄镇人民政府银行账户中的存款人民币1108699.75元。为此，高庄镇人民政府提出异议。
本院认为，高庄镇人民政府属于行政机关，根据国家对农村财务管理的财经纪律，对村组的账务以及收益属于管理部门，而并非所有。协助执行生效的法律文书是高庄镇人民政府应尽的义务，对于申请执行人要求执行被执行人东风八组的土地收益款，高庄镇人民政府应予协助执行。高庄镇人民政府可以提出执行的参考意见，但是不能依据法律规定提出执行异议，其提出的异议不属于法律规定的执行异议，不能排除强制执行权益，对其异议意见，不符合执行异议的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人高庄镇人民政府的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑞文
审判员 张 锐
审判员 周 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 闫欣玮
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1865号
原告张某。
委托代理人谭庆山，临邑维民法律服务所，法律工作者。
被告王某甲。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称，××××年××月份，原被告网上相识并建立恋爱关系。××××年××月××日经临邑县民政局登记结婚。婚后双方感情一般。××××年××月××日生一子，取名王某乙。因双方婚前了解不够，草率结婚。而且被告脾气暴躁，不顾及别人感受，在原告怀孕期间，因生活琐事发生争吵，被告的言行给原告身心造成了极大的伤害。双方婚后共同财产有临盘采油厂曙光区50型住宅楼、鲁A×××××轿车，比亚迪鲁A×××××轿车，另有4万元共同债务。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙由双方协商抚养；三、分割共同财产及债务。
被告王某甲答辩称，坚决不同意离婚。原被告双方于××××年××月份认识并相恋，双方经过近一年的时间接触了解后才登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，婚后感情很好。原告所述与事实不符，平常花钱大手大脚且疑心太重。但为了孩子能有一个完整的家，我可以原谅原告的过错，双方仍能合好如初，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告王某甲于××××年××月份相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原告主张的共同财产有曙光区50型住宅楼、鲁A×××××轿车，比亚迪鲁A×××××轿车，有共同债务4万元。被告王某甲认为房子是90年代其母亲所买，房产证上的名字也是母亲王春霞。对于两辆轿车以及共同债务4万元没有异议。
上述事实由结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前经过长时间的自由恋爱，有了感情后才结合，双方存在深厚的感情基础。婚后夫妻之间偶有矛盾，是夫妻共同生活中不可避免的，双方应本着互谅互让，相互尊重的原则，加强沟通。婚生子王某乙，正处于成长的关键阶段，离不开父母双方的共同关爱，为了子女的身心××，需要原、被告双方的共同抚养教育。综上所述，原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年八月十九日
书记员 姜雅菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初491号之二
原告：孙庆娥，女，1959年2月13日生，汉族，住昌邑市。
被告：曹凯春，男，1987年6月3日生，汉族，住潍坊市。
被告：潍坊翔宇医药有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街13699号3号楼，统一社会信用代码：9137070066354499XT。
法定代表人：于希江，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
主要负责人李东峰，总经理。
本院在审理原告孙庆娥诉被告曹凯春、潍坊翔宇医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙庆娥于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙庆娥申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆娥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告负担。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 孙连汉
二〇一八年一月四日
书 记 员 王 卿
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初1800号之一
原告李某某，男，1967年4月22日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。
被告：永登锦龙房地产开发有限公司，住所地永登县。
法定代表人:张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1982年5月19日出生，汉族，住兰州市城关区。系张某某之子
原告李某某与被告永登锦龙房地产开发有限公司（以下简称：永登锦龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效；2.确认合同约定拆迁安置的房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月29日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告拆除原告位于永登县城关镇和平街广播局家属楼1单元504室面积55.66平米的住宅房屋，以1:2原地期房安置，原告置换面积为111.32平米，置换后房屋为4单元11楼C3室，至今被告未交付置换后的房屋。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系真实意思之表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故诉至法院。
本院经审查认为，原告请求本院确认其与永登锦龙公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》有效,本案系确认之诉。庭审中,永登锦龙公司对原告与其签订的协议效力不持异议。合同双方当事人对合同的有效性均无异议的情况下,法院确认合同有效不能改变当事人之间的权利义务关系,原告诉请确认合同有效既没有诉的必要性亦不具有诉的利益,故应当予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元（已减半），退还李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蒋玉星
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5318号
原告：潘显珍，女，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人:杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告潘显珍与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建绿化工程公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘显珍的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘显珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2.判决被告向原告支付未休年休假工资待遇3735元；3.判决被告向原告支付高温补贴1600元；4.判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实与理由:原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订了书面《劳动合同书》，约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。合同期满后，双方续签了劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月止，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建绿化工程公司辩称，双方形成劳务关系而非劳动关系，原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据；即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经���理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、未休年休假工资待遇3735元、延时加班工资67800元、高温补贴1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一��三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘显珍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘显珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛 蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初287号
原告：许雪梅，女，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人赵靓，河南豫润律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。一般代理。
被告：郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司，住所地：二七区郑大南路西、汝河路南9幢1层商16号，统一社会信用代码91410100268127475E。
负责人：李光福。
委托诉讼代理人：韩广礼，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吕团贻，公司员工，特别授权。
被告：郑州宜居房地产服务有限公司，住所地：中原区环山路80号院2号楼1-2层商12号，统一社会信用代码91410100268127475E。
法定代表人：李超。
委托诉讼代理人：韩广礼，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吕团贻，公司员工，特别授权。
原告许雪梅与被告郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司（以下简称宜居十九公司）、郑州宜居房地产服务有限公司（以下简称宜居公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵靓、陈冬夏、二被告代理人韩广礼、吕团贻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月15日，原告与被告宜居十九公司及案外人李媛媛签订编号为0001455的房屋买卖合同，原告按约定向第一被告支付了佣金4千元，代办费1千元，及该被告代李媛媛保管的定金5千元，共计1万元。后因故合同无法履行，因并未发生代办事项，合同也未实际履行，原告多次要求该被告返还1万元，但第一被告至今未还，因易居公司作为第一被告的总公司，应对此承担共同还款责任。
二被告辩称：李媛媛、许雪梅房屋买卖合同签订后，房子空出来。银行借款手续李媛媛办完后，许雪梅多次借故不到银行办手续。李媛媛起诉要求许雪梅赔偿违约金2万元，退还定金1万元，经过二七法院，郑州市中级法院判决。许雪梅上诉要求处理其交纳的1万元，中级法院未处理。因许雪梅恶意违约，其要求返还佣金4千元、代办费1千元于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、许雪梅、李媛媛、宜居十九公司于2015年12月15日签订的房屋买卖合同，2、宜居十九公司收到许雪梅1万元收据。证明三方合同存在，原告按合同缴纳了佣金4千，代办费1千、定金5千。3、郑州中院（2016）01民终9412号民事判决书。证明上述合同解除，原告向卖方支付了违约金，被告应返还定金、代办费、佣金。被告认为法院已判决，要求退还于法无据。按照合同约定，佣金、代办费不退。
被告提交的证据如下：1、房屋买卖合同一份。2、李媛媛起诉许雪梅诉状及二七法院判决书各一份。3、许雪梅上诉状及郑州中院判决书各一份。证明两级法院对该1万元以作出判决，故原告的诉求于法无据，不应退回。原告代理人认为依据法律，当事人约定有定金和违约金的，只能选择其一，按照终审判决原告应赔偿李媛媛违约金2万元，且已经履行，故许雪梅交纳的定金应返还；同时1万元内，有定金，还有代办费、佣金，另根据上诉状和判决可以明确提出1万元主张的是李媛媛。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告和李媛媛、宜居十九公司签订编号为0001455的房屋买卖合同一份，约定李媛媛将一处房屋出售给原告，合同第四条规定，原告应于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计1万元，其中佣金及代办费5千元、其余为中介公司代卖方保管的定金；第十五条规定，乙方（即本案原告）拒绝履行合同或擅自解除合同，中介公司收取的佣金一律不予退还。合同签订后原告按约定交纳了该1万元。因原告拒绝继续履行合同，李媛媛起诉要求本案原告赔偿违约金并要求宜居十九公司退还1万元，经过郑州中级法院终审判决，判令许雪梅赔偿李媛媛违约金2万元，驳回李媛媛要求1万元的诉求。现原告起诉，要求被告返还预交的一万元并承担利息566元。因宜居公司是宜居十九公司的总公司，故要求其承担连带赔偿责任。
本院认为，买方支付给中介公司定金是为了保证合同的履行，在买卖双方按约履行时，定金可用于充抵标的款。买方违约，卖方可以选择要求违约金，或者定金不退。本案买卖双方的纠纷已经过法院终审判决，法院使用了违约金罚则，判令许雪梅作为买方赔偿卖方李媛媛损失。中介公司虽然保管着定金但不归其所有，卖方同时要求定金的诉求，已被法院驳回，故定金应当返还给买方。佣金是中介公司依据居间合同应得的费用，根据国家计委，建设部《关于房地产中介服务收费的通知》第六条的规定“实行独家代理的，收费标准上委托方与房地产中介机构协商协商，可适当提高，但最高不超过成交价格的3%”。本案代办费和佣金总金额未超过行业标准3%的上限，故该两项费用不必退还。企业法人的分支机构在经营过程中产生的债务，由分支机构负责偿还，不足部分由企业法人承担补充责任，二被告应承担相应责任。故原告诉讼请求，合理部分予以支持，其它部分不予支持。被告中介公司辩解理由合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司于判决生效之日起十日内返还给原告许雪梅定金5000元、利息183.3元（按银行同期利率，自2016年9月30日起算，计算至实际还款之日，本案暂计算至2017年9月5日），共计5183.3元。
二、被告郑州宜居房地产服务有限公司对判决第一项承担补充偿还责任。
三、驳回原告许雪梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，许雪梅负担12元，郑州宜居房地产服务有限公司第十九分公司各负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁德勇
二〇一八年一月十日
书记员 魏孟琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终3534号
上诉人（原审原告）：金源联合地产集团有限公司，住所地：惠州市江北。
法定代表人：邬国邦。
委托诉讼代理人：庞杏迪，女，汉族，1990年11月21日出生，住址：河北省邢台市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：卓文明，男，汉族，1981年2月1日出生，住址：广东省惠州市，
委托诉讼代理人：蔡腾辉，系广东东维律师事务所律师。
上诉人金源联合地产集团有限公司因与被上诉人卓文明劳动争议一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人庞杏迪，被上诉人的诉讼委托代理人蔡腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金源联合地产集团有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、公司正常经营期间一直按时足额发放劳动报酬。后因上诉人受欺诈，造成经营困难，基本上处于停业状态。被上诉人后期并未提供实际劳动，原告曾在该期间多次提出解除劳动合同，被上诉人均置之不理。被上诉人故意隐瞒该事实，故原判缺乏事实依据。二、被上诉人主张的工资数额并非实际按合同中来算，应当在此基础上扣除上诉人每月按国家规定为被上诉人缴纳的社保个人承担的部分，故原案裁决中被上诉人的工资数额计算有误。综上所述，原判决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销该判决。
被上诉人蔡腾辉辩称：一审判决符合劳动法和劳动合同法规定，且与事实相符，请维持原判。
金源联合地产集团有限公司向一审法院起诉请求：撤销惠州市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月27日作出的惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113号裁决书；本案诉讼费由被告承担。庭审时，将诉讼请求变更为：原告应向被告支付109122.36元，具体指的是仲裁裁决金额扣减掉已经向被告支付的3000元及离职后产生的社保费用940.64元。
一审法院认定事实：2016年3月22日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动关系自2016年3月23日解除，并约定养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、住房公积金交至2016年3月。2016年4月6日原告向被告出具了《离职结算表》，列明自2015年4月至2016年3月，原告应向被告支付工资、年终奖、应返还公积金共计115063元（其中年终奖为9215、应返还公积金13600元）。原告未按照约定向被告支付上述款项，故包括被告在内的7名劳动者于2017年3月15日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中原告向被告支付了2000元，惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113号裁决书，其中裁决原告向本案被告支付年终奖9215元、公积金13600元、2015年4月至2016年3月工资90248元，共计113063元。庭审时原告称已向被告支付了3000元，对此被告予以确认。另查，庭审时，原告称庭审后向一审法院补交被告离职后原告为被告缴纳社保费用的缴费明细，一审法院告知原告应在庭审后三日内提交，但至今原告仍未向一审法院提交。以上事实有当事人身份证、营业执照、《解除劳动合同协议书》、《离职证明》、《离职结算表》、【2017】105-107、110-113号仲裁裁决书及开庭笔录在案佐证，可以认定。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告对惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字【2017】105-107、110-113裁决中认定的应向被告支付的工资、年终奖、住房公积金、报销款数额共计113063元无异议，对此一审法院予以确认。在仲裁裁决后，原告向被告支付了3000元，但至今仍有110063元未向被告支付，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应向被告支付在职期间的工资、奖金、住房公积金共计110063元。关于原告所称的在被告离职后原告为被告购买社保花费940.64元，该部分费用应予扣除的问题。一审法院认为，原告对该诉讼请求负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告不能据证时，应承担举证不能的法律后果，故，对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持，若原告有证据证明在被告离职后原告有为被告缴纳社保费用，原告仍有权另案诉讼要求被告返还该部分费用。综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告金源联合地产集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告卓文明支付年终奖、公积金2015年4月至2016年3月的工资共计110063元；二、驳回原告金源联合地产集团有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付年终奖、住房公积金及2015年4月至2016年3月的工资的问题。上诉人与被上诉人签订了《解除劳动合同协议书》，并向被上诉人出具《离职结算表》，且双方在二审庭审中确认离职时有经过核算，对核算结果亦均无异议。因此，上诉人应当按照《离职结算表》中确认的年终奖、住房公积金及2015年4月至2016年3月的工资等项目共115063元支付给被上诉人，扣除仲裁中上诉人支付的2000元，仲裁裁决上诉人仍应支付113063元，且上诉人对此仲裁认定的金额并无异议，故扣除仲裁裁决后上诉人支付的3000元，原审认定金源联合地产集团有限公司应向卓文明支付在职期间的工资、奖金、住房公积金共计110063元正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，上诉人应当向被上诉人支付上述各种费用共计110063元。上诉人认为被上诉人后期没有实际提供劳动以及工资数额计算有误，但未提供相应证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 刘宇慧
审 判 员 丁晓鹏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 师红梅
书 记 员 黄苑婷
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监127号
申请执行人张国辉，男，1963年1月21日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
被执行人本溪锦程集团。
申请执行人张国辉与被执行人本溪锦程集团劳动合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1157号立案执行本明劳仲案字（2010）21号仲裁裁决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区劳动争议仲裁委员会本明劳仲案字（2010）21号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初607号
原告南通豪坤商务服务有限公司，住所地江苏省海门市叠石桥核心交易区二楼附房201。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人许婕、秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被告海门市兴久宏日用百货商行，住所地江苏省海门市三星镇叠石桥核心交易区*楼铺房***号。
经营者朱婷。
原告南通豪坤商务服务有限公司与被告海门市兴久宏日用百货商行进出口代理合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通豪坤商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1516元（已减半收取），由原告南通豪坤商务服务有限公司负担。
代理审判员 桑林龙
二○二○一七年二月六日
书 记 员 季珊珊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初11号
原告:河南省安阳市安装工程有限责任公司。
法定代表人：方何增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李虎，山西方寸律师事务所律师。
被告:辽宁东科环保有限责任公司。
法定代表人：王大钧。
原告河南省安阳市安装工程有限责任公司与被告辽宁东科环保有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省安阳市安装工程有限责任公司委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，被告辽宁东科环保有限责任公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南省安阳市安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付下欠工程款343895元及利息，利息自2015年2月3日起，按同期银行贷款利率的1.5倍即年利率7.5％，计至欠款付清之日。事实和理由：2010年1月9日，原被告签订《外协制造安装合同》，同年5月20日双方又签订《补充协议》，以上合同签订后，原告按约履行了自己的义务，经双方结算，被告共应支付原告工程款1566736元，但被告在先后支付原告1222840.5元（含各种扣款、转帐、承兑、抵帐）后，至2015年2月3日仍下欠原告343895.48元未付。
被告辽宁东科环保有限责任公司经本院依法送达相关民事诉讼文书后，未到庭进行答辩。
本院认为，被告经本院依法送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，应视为对原告诉讼请求及依据事实理由的认可。原告针对其诉讼请求及依据的事实和理由依法向本院提交了相关证据，且经本院当庭审查，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告本应在工程结束，质保期满后，依约向原告付清所有欠款，其未能按约付清，理应向原告承担违约责任。原告要求被告支付下欠工程款343895元及利息的请求合法有据，应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
辽宁东科环保有限责任公司于本判决生效后十日内付清河南省安阳市安装工程有限责任公司343895元及利息，利息自2015年2月3日起，以343895元为本金，按年利率7.5％，计至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，减半收取3581元，由辽宁东科环保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一七年四月十七日
书记员 薛姣姣
厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2016)闽72民初691号
原告：黄俊杰，男，1990年3月21日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所实习律师。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。
法定代表人：洪英汉，董事长。
委托诉讼代理人：丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
原告黄俊杰与被告厦门鸿祥轮船有限公司（以下简称鸿祥公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托代理人杨跃锦、梁伟玲，被告鸿祥公司的委托代理人丁楚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊杰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的劳动关系；2.被告支付原告工资44366元（暂计至2016年7月20日止）；3.被告支付原告经济补偿金55000元；4.确认原告的上述债权对“鸿祥68”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告于2012年1月19日入职被告厦门鸿祥轮船有限公司。双方于2016年3月21日签订了《船员劳动合同》，双方约定原告担任被告所属的“鸿祥68”轮二副职务，每月工资人民币11000元。原告认真履行合同义务，因被告长期拖欠工资，故原告欲依法解除劳动合同，被告尚拖欠原告2016年3月至2016年7月20日止的工资共计44366元。原告2016年7月21日下船，遂提起诉讼。
鸿祥公司辩称，对原被告双方成立劳动关系及下船后劳动关系解除没有异议。原告的工资与行情相比明显偏高，正常工资标准10000元左右，应以此计算。另此前原告2015年5月27日下船过，时间间隔较长后2016年3月21日又上船，应当是其主动离船，故经济补偿应从2016年3月21日起计算。此外经济补偿金无优先权。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2012年1月19日起在“鸿祥68”轮任船员至2016年。《船员服务簿》载明，原告曾于2015年5月27日下船，2016年3月21日又重新上船工作。原告提供的加盖“鸿祥68”轮船章的《拖欠工资明细》上载明，其2016年3月21日上船后，每月工资为11000元，至2016年6月份止，已拖欠工资37033元。
另查明，“鸿祥68”轮为被告所属船舶。原告2016年8月1日申请扣押该轮，本院已裁定准许。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原被告成立劳动合同关系，被告有支付工资的义务。原告2016年下船的时间、工资标准和欠薪情况，其提交了《拖欠工资明细》作为证据。被告提出《拖欠工资明细》上的船章是船上管事所盖，工资标准高于行情。但作为船上经办和负责财务事项的人员，管事就工资结欠情况出具清单并加盖船章所作的确认及证言具有效力，可予采信。被告也未就其主张提交反证。故应认定原告工资标准为每月11000元。根据原告的请求，被告应向原告支付拖欠的工资44366元。原告因拖欠工资而要求解除合同，双方对原告下船后劳动合同关系解除没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告并应向原告支付经济补偿。原告主张经济补偿自2012年1月19日入职起计算工作年限，但其2015年5月27日解职离船，2016年3月21日才上船，时间相隔近10个月，超出一般休假等正常情形。原告也没有说明当时的解职事由。其提交的《劳动合同书》则显示双方于2016年3月21日签约，另行约定新的工作期限。两相对照，应认定2016年3月21日前后属于不同的劳动合同期。前一期间结束时劳动合同关系解除或终止的原由，以及解除或终止前的工资标准，原告均未说明和举证，故该部分经济补偿的诉讼请求予以驳回。经济补偿应按2016年3月21日至2016年7月21日的工作年限，折半个月的工资计为5500元。原告主张欠付工资具船舶优先权应予支持，但经济补偿金不符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项关于船员工资船舶优先权规定的范围，不具船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原告黄俊杰与被告厦门鸿祥轮船有限公司劳动合同关系解除；
二、被告厦门鸿祥轮船有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄俊杰工资44366元和经济补偿5500元；
三、原告黄俊杰就上述44366元工资对“鸿祥68”轮具有船舶优先权；
四、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，财产保全申请费384.62元，由被厦门鸿祥轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王 炜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新民初字第01312号
原告靖某甲
原告靖某乙
被告陈某某
原告靖某甲、靖某乙与被告陈某某抚养费纠纷一案，本案于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告靖某甲、靖某乙的法定代理人靖某丙，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖某甲、靖某乙诉称：二原告父亲靖某丙和被告于2005年12月2日办理结婚登记。2006年3月30日生育原告靖某甲，2011年12月27日生育原告靖某乙。2014年8月14日，二原告父亲靖某丙和被告办理离婚登记，协议二原告由靖某丙抚养，被告陈某某每月支付二原告抚养费共计400元。由于生活水品提高，400元抚养费已不能满足二原告生活需要，故请求依法判令被告每月支付二原告抚养费1600元；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈某某辩称：二原告无证据证实生活水平提高需要增加抚养费，不同意增加支付二原告抚养费。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
二原告父亲靖某丙与母亲陈某某的离婚证及离婚协议书。其中离婚协议书关于子女抚养一项载明：女儿靖某甲，出生于2006年3月30日，儿子靖某乙，出生于2011年12月27日，都归男方抚养，女方每月共承担400元抚养费，女方有探视权。用于证明靖某丙与被告于2014年8月14日办理离婚婚登记，二原告由靖某丙抚养，被告每月支付400元抚养费的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
湖北元大粮油科技有限公司出具的证明及银行卡客户交易查询明细。其中交易明细载明被告陈某某的2015年4月月工资收入为1290元、2015年5月为1700元、2015年6月为1750元、2015年7月为1767元。用于证明被告的工作单位及月收入较低，无法支付过高抚养费用。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：二原告父亲靖某丙与母亲陈某某于2005年12月2日办理结婚登记。婚后，于2006年3月30日生育原告靖某甲，于2011年12月27日生育原告靖某乙。2014年8月14日，因靖某丙和陈某某夫妻感情破裂，双方协议离婚，并在襄阳高新技术产业开发区民政婚姻登记处办理了离婚登记，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养：女儿靖某甲，出生于2006年3月30日，儿子靖某乙，出生于2011年12月27日，都归男方抚养，女方每月共承担400元抚养费，女方有探视权；三、财产处理：位于米庄镇孙庄村四组的自建房三间三层归子女所有，女方提出离婚，自愿净身出户，以后女方五此房屋居住权，男方有居住权，无变卖权；四债权与债务：无债权与债务。现二原告以生活水品提高，被告陈某某与靖某丙约定400元抚养费已不能满足二原告生活需要为由，诉至本院。
另查明：自2015年3月11日起，被告陈某某在湖北元大粮油科技有限公司从事销售内勤职务，2015年4月月工资收入为1290元、2015年5月为1700元、2015年6月为1750元、2015年7月为1767元。。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。父母不履行抚养义务的，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母支付抚养费的权利。本案中，二原告的父母离婚后，被告作为二原告的母亲，对二原告应承担抚养的义务。现原告要求被告增加抚养费的请求，应依据原告的实际生活水平和受教育的条件，并结合被告陈某某的实际负担能力而定，二原告提出每月支付1600元抚养费明显过高，二原告的抚养费应以被告陈某某实际收入的40%（即每月支付650元）确定较为合适，故对二原告要求被告每月支付二原告抚养费1600元的请求，本院予以部分支持。根据二原告的实际需求，结合被告的实际收入。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后每月支付原告靖某甲、靖某乙抚养费共计650元，直至年满其18周岁止；
驳回原告靖某甲、靖某乙的其他诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月六日
书 记 员 张露露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17083号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝北区。
经营者：吴显伟。
被告：北部新区梅梅餐馆，住所地重庆市渝北区。
经营者：黄寻梅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告两江新区幻爵歌城、北部新区梅梅餐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辜浩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑更1452号
罪犯马春英，男，1952年6月17日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2014年10月23日作出(2014)淅刑初字第0346号刑事判决，认定被告人马春英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年7月16日，明知摩托车为盗窃所得，仍然收购后又卖给田某，被盗摩托车价值8732元。
罪犯马春英在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月15日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马春英自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马春英减去有期徒刑十个月（刑期自2014年3月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李争伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1268号
原告某联社
被告杨某峰
原告某联社与被告杨某峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼,被告杨某峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告杨某峰在某联社东岭信用社借款1笔，金额为13000元，到期日为2009年12月10日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本13000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月28日，被告杨某峰在原告长岭县农村信用联社东岭信用社借款1笔，金额13000元，到期日为2009年12月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金13000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某峰于判决生效后立即偿还原告借款本金13000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告承担，剩余62.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年三月十八日
书记员 朱松涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1701号
原告：赵景泉，男，1965年5月6日生，满族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：柳月利，辽源市法律援助中心律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽县支公司。
被告：张永，男，166年1月9日生，汉族，住吉林省东辽县。
赵景泉与中国人民财产保险股份有限公司东辽县支公司、张永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告赵景泉自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东辽县支公司、张永的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵景泉撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵景泉负担。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十二月二日
书记员 郑又支
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执恢36号之二
申请执行人柏留元，男，汉族，1964年5月31日生，职员，住盐城市大丰区。
被执行人柏平，男，汉族，1959年6月24日生，大丰市众联汽车服务有限公司法定代表人，住盐城市大丰区。
申请执行人柏留元与被执行人柏平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月12日作出的(2015)大民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已对被执行人柏平名下的位于市区香堤雅郡32幢1-1401室予以查封（先前已作预查封），并向该房的开发公司发出协助执行通知书，对该房不予交付。现该房近期内暂无法变现处理；被执行人暂无其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年八月十日
书记员 吕 鑫
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5027号
原告：朱永仙,女,1952年2月4日出生,汉族，无业，住泗洪县。
委托代理人:朱绍刚，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。
被告：徐小永,男,1977年3月16日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张梅，女，1979年10月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：朱泽宽,男,1962年8月6日出生,汉族，无业，住泗洪县。
原告朱永仙与被告徐小永、张梅、朱泽宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永仙委托代理人朱绍刚，被告朱泽宽到庭参加诉讼，被告徐小永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告张梅的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱永仙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，被告向原告借款40000元，因当时原告并不认识被告徐小永、张梅，故要求被告朱泽宽为借款的担保人，朱泽宽也陈述被告徐小永、张梅不还钱由其还。后被告未能履行此款，故原告来院诉讼。
被告朱泽宽辩称：借款属实，担保属实，当时口头约定了月息5分，后被告徐小永偿还了1万元的利息。
被告徐小永未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月28日，被告徐小永、张梅立据向原告朱永仙借款4万元，口头约定月利率5%，未约定还款期限，并由被告朱泽宽提供担保。后被告徐小永偿还利息1万元，余款未付。
本院认为：原告朱永仙与被告徐小永之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告徐小永经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。但对保证方式、期限及范围没有约定，故被告朱泽宽应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人徐小永、张梅追偿。现原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小永偿还原告朱永仙借款4万元及利息（自2017年6月19日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告朱泽宽对上述款项承担连带保证责任，被告朱泽宽承担保证责任后有权向借款人朱永仙、张梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐小永负担，被告朱泽宽承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 孙长城
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告借款事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审798号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人蒙城县永超物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人万荣，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28488号行政处罚决定，责令被申请人蒙城县永超物流有限责任公司（皖S）1、停止违法行为；2、罚款人民币3800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28488号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵丽丽
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人刘万炜，行长
委托代理人李国辉，男，该公司职员。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告杨梅。
被告邹琼。
被告邹权修。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与杨梅、邹琼、邹权修关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉。
本案诉讼法215元，依法减半收取107.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 苟中亚
二〇一六年二月二十六日
书记员 马瑞和
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3664号
原告：张学理，男，1980年7月15日出生，汉族，住高碑店市。
被告：中国联通河北高碑店迎宾路营业厅，住所地高碑店市迎宾路联通营业厅一楼。
负责人：宋雅丽，职务主任。
委托诉讼代理人：汪华，职位营业员。
原告张学理与被告中国联通河北高碑店迎宾路营业厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学理向本院提出诉讼请求：1、要求被告店商退一赔三，取消所有业务，报销500元车费；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：在2017年5月19日，在高碑店市联通营业厅业务员汪华推荐下，购得OPPOR9S手机一部，3000元，存话费赠手机166元套餐，几天后发现本机不是OPPOR9S手机，给我的手机是OPPOR9SK手机。本人电话联系业务员汪华，问她手机是不是给错我了，她说不可能，她们那里就不卖OPPOR9SK，叫我发过进网号，她又和OPPO公司联系，等回来协商，可是回来不知道是什么工作人员，约我鹏达对面海英门口见面协商，我感觉是欺诈行为，因办公人员说，可以给我换一台OPPOR**，我说手机里下载了APP软件，换是不可能，他说那没办法了，因为在门口协商事情，我感觉十分不尊重客户，店大欺客感觉，我现在感觉没必要协商。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告中国联通河北高碑店迎宾路营业厅辩称，我方不存在欺诈行为。原告是我方客户，到厅想购买金立m6手机，因为OPPO性价比高，给用户推荐我正在使用的OPPOR9手机，原告觉得手机还可以，协议购买，办理手机号1863128****,166元资费，存费赠手机业务。因为OPPOR9系列手机升级，不再销售R9系列，要求办理R9S系列，用户拿了一台没有拆封的手机，验机后办理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告处购买OPPOR9S手机一部，总价款3000元，并办理了存话费赠手机166元套餐业务。之后原告发现该手机型号并非OPPOR9S而是OPPOR9SK，于是原告与被告进行协商索赔，至今协商无效。两款手机属于同一系列，区别为屏幕材料不同。庭审中，被告陈述OPPOR9S是一系列手机，与OPPOR9SK价值相当，性价比无区别，被告同意取消业务、终止协议。
以上事实有当事人陈述、客户业务受理单等证据予以证实。
本院认为，本案系因买卖合同中标的物型号引起的纠纷。原告向被告购买OPPOR9S型号手机，实际产品是OPPOR9SK型号手机，两者属同一系列，区别只是屏幕材料不同，被告并未存在欺诈行为，故原告要求被告退一赔三，本院不予支持，但业务受理单注明的手机系OPPOR9S，故被告应为原告更换为该型号手机；原告要求取消所有业务，被告亦同意，故本院予以准许；原告要求被告报销车费，未能提供充足证据予以证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，判决如下：
一、被告中国联通河北高碑店迎宾路营业厅于本判决生效后五日内为原告张学理将OPPOR9SK型号手机更换为OPPOR9S型号手机，并取消原告张学理的所有的业务；
二、驳回原告张学理的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 王钰博
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)黔毕中民终字第1156号
上诉人（原审原告）彭凯，男，1951年3月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人（原审原告）刘忠华，女，1954年12月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。系原告彭凯之妻。
被上诉人（原审被告）陈久贤，男，1950年5月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）李发菊，女，1950年11月16日出生，汉族，住址同上。系被告陈久贤之妻。
上诉人彭凯、刘忠华与被上诉人陈久贤、李发菊买卖合同纠纷一案，彭凯、刘忠华不服黔西县人民法院于2013年8月29日作出的（2013）黔县民初字第224号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2013年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认为：原告彭凯变更诉讼主体和诉讼请求后的诉讼内容与本院立案受理时的诉讼内容诉及的法律关系已经不是同一法律关系，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全”的规定及参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提出民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（2005.8.1）的规定，原告彭凯变更后的诉讼内容，系行政争议问题，属于行政法律法规调整的范畴，不属于民事案件的受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭凯、刘忠华的起诉。案件受理费60元，退还原告彭凯、刘忠华。
彭凯、刘忠华不服上述裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，本案由黔西县人民法院受理。上诉理由：上诉人的房屋土地被黔西县城市建设投资有限责任公司侵占是事实，上诉人于2013年4月10日的起诉状写明，起诉状经贵州省政法委及贵州省高级人民法院转到黔西县人民法院。案件属于民事还是行政诉讼由法院认定，黔西县人民法院应对黔西县城市建设投资有限责任公司侵占房地产案件立案受理。
被上诉人答辩称：一审裁定正确，请求二审维持。答辩理由：本案中彭凯先后递交三次诉状来看，本案系彭凯一人在无理起诉，其他原告没有参与。2010年政府拆迁涉案房屋公告时，被答辩人从未提出异议，未指出谁侵权，被答辩人系无理缠诉。
本院认为：2012年12月15日，上诉人彭凯、刘忠华向黔西县人民法院提交起诉状，以其作为原告，以李发菊、陈久贤为被告，诉请法院判决2006年11月20日“晓海科技开发服务部”与被告签订的房屋买卖合同无效，并判决被告退还霸占房屋的租金，退还卖房款、房屋产权证、土地证。黔西县人民法院于2012年12月31日将本案立为买卖合同民事案件受理。2013年1月3日，上诉人彭凯又另行递交了起诉状，将彭凯、刘忠华、谢培荣、彭露、彭晶列为原告，陈久贤、李发菊列为被告，将黔西县城市投资有限责任公司列为第三人，诉请法院判决确认原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋所有权属原告所有，责令第三人回归到正确的拆迁补偿规范中来，按照黔西县政府出台的“黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案”与房地产权利人晓海科技开发服务部订立拆迁安置补偿协议，判决被告退回原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋有关的拆迁补偿款1856778.08元。2013年4月10日，上诉人彭凯又提交的一份民事起诉状，原告改成彭凯、刘忠华、彭露、彭晶，被告改成黔西县城市投资有限责任公司，陈久贤、李发菊则列为第三人，并加注，以现在的诉状为准，拆除2013年1月3日的民事诉状，以侵权纠纷主张权利。在该诉状中诉请法院确认原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋所有权属原告所有，责令被告回归到正确的拆迁补偿规范中来，按照黔西县政府出台的“黔西县县城东西出口改造工程拆迁安置补偿方案”与房地产权利人晓海科技开发服务部订立拆迁安置补偿协议，判决第三人退回原黔西县城关镇清毕路800、802号房屋有关的拆迁补偿款1856778.08元。上诉人在最后一次变更诉讼主体和诉讼请求后，其诉讼内容与一审法院立案受理时的诉讼内容诉及的法律关系已经不是同一法律关系，一审法院庭审时对彭凯进行了释明，但彭凯仍坚持按其最后一次提交的诉状进行处理。其次，依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十九条“拆迁产权不明确的房屋，拆迁人应当提出补偿安置方案，报房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁。拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项向公证机关办理证据保全”的规定及参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提出民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的规定，原告彭凯变更后的诉讼内容，系行政争议问题，属于行政法律法规调整的范畴，不属于民事案件的受理范围，一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人就补偿安置争议可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱莉（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1230号
申请执行人：冯继轩,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行冯继轩与李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初897号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏 天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6859号
原告：刘勇，男，生于1983年3月7日，汉族，安徽省巢湖人，现住榆林市榆阳区，个体户，
原告：张新红，男，生于1984年12月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户，
被告：榆林市杰奢轩空间设计有限公司，住所地榆林市高新技术产业园区兴达路检察院一楼商铺，统一社会信用代码：91610893MA70385E4N。
法定代表人：吴敏杰，该公司总经理。
被告吴敏杰，男，生于1990年5月20日，汉族，陕西省西安市人，现住榆林市，系被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司法定代表人。
原告刘勇、张新红与被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘勇、张新红到庭参加了诉讼。被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇、张新红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还二原告工资款12000元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘勇、张新红在被告吴敏杰的榆林市杰奢轩空间设计有限公司上班，约定工资一个月结算一次。前期被告按时给付二原告工资款，之后却一直推脱不按时给付。在此期间，原告多次与被告索要工资，后在二原告要求下，2017年5月14日二被告向二原告出具了13000的欠条一支，当时承诺给二原告几天之内一次性将工资款给付，后偿还二原告1000元，现剩余12000元至今未付。经二原告多次催要未果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰未作答辩及质证，也未向本院提供证据
鉴于被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实，且被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司为一人有限责任公司。
本院认为，原告刘勇、张新红与被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰之间的劳务合同纠纷以口头形式订立，该合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应恪守并严格履行。依据该合同，被告应当按时向二原告足额发放工资，被告违约拖欠二原告工资，并于2017年5月14日向二原告出具13000欠条一支，现二被告剩余12000元尚未向原告支付，已经构成违约，二被告应承担继续履行的违约责任。故二原告请求被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司偿还工资12000的诉讼请求，依法予以支持。被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告吴敏杰作为被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司的股东，不能证明其财产独立于公司财产，应当对该公司的债务承担连带责任，故原告主张由被告吴敏杰承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司偿还原告刘勇、张新红工资12000元。被告吴敏杰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆林市杰奢轩空间设计有限公司、吴敏杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年八月三日
书记员 高慧芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6006号
申请执行人何飞，男，1987年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人江苏创博建设工程有限公司，住如皋市如城街道益寿南路616号。
法定代表人陈德平。
申请执行人何飞与被执行人江苏创博建设工程有限公司工资争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的皋劳人仲案字〔2016〕第374号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏创博建设工程有限公司应自裁决书生效之日起十日内支付何飞2015年10月至2016年5月期间的工资14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资14000元，执行费110元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产线索进行了调查：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，于2017年4月6日在被执行人住所地向其公告送达了上述法律文书。
2、本院于2016年12月10日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，故未采取措施，亦未发现被执行人名下有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年3月1日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、本院在被执行人住所地进行了调查，其工商登记所在地如皋市如城街道益寿南路616号已无该单位。
5、被执行人在本院作为被执行人的案件较多，根据另案申请执行人提供的线索，本院于2017年4月11日扣留了被执行人在南通市崇信建设有限公司工程款1250000元（待审计）。
6、本院于2017年7月26日向申请执行人送达了执行进程告知书，将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
7、本院依职权将被执行人江苏创博建设工程有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人可供执行的财产线索进行了调查，扣留了被执行人在南通市崇信建设有限公司工程款，但因工程未审计，故暂无法提取，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字〔2016〕第374号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘国军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3132号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。
委托诉讼代理人：周云滨，男，该联社员工。
被告：郑成强，男，1970年2月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：曾梅花，女，1973年11月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：颜朝锋，男，1969年6月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告德化县农村信用合作联社与被告郑成强、曾梅花、颜朝锋信用卡纠纷一案中，原告德化县农村信用合作联社于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由德化县农村信用合作联社负担（已预交）。
审判员 黄佳鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 康丁岚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40039号
原告上海浦东新区物产总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞建华，董事长。原告上海中俭建筑材料总汇，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐中恩，总经理。上述两原告的共同委托代理人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告上海昕宇船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆华康。本院在审理原告上海浦东新区物产总公司、上海中俭建筑材料总汇诉被告上海昕宇船舶工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区物产总公司、上海中俭建筑材料总汇撤回起诉。案件受理费人民币1,325元，减半收取662.50元，由原告上海浦东新区物产总公司、上海中俭建筑材料总汇负担。
代理审判员 张 斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18342号
原告：唐德江，男，1983年10月10日出生，住北京市海淀区。
被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人：刘洋。
原告唐德江与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐德江向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐德江的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐德江撤诉。
审判员 黄莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李霞
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0802执异13号
异议人（案外人）司引利，女，1976年11月24日出生，汉族，住焦作市中站区衡光小区。
被执行人刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区衡光小区。
被执行人司桂迎，女，1973年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区新城办事处柳庄村。
被执行人贾彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区和平东街政法家属院。
本院在执行移送执行的被执行人刘希峰、司桂迎、贾彬非法吸收公众存款一案执行过程中，异议人司引利提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人司引利称，焦作市公安局焦南分局因河南金宝盛投资有限公司非法吸收公众存款一案，查封了位于焦作市人民路中央瀚邸*房产。异议人对该查封行为提出异议，要求将查封的焦作市人民路中央瀚邸*房产予以解封。其理由主要为：2008年，异议人以分期付款的方式购买了涉案房产，该房产的房贷至今尚未还清，而河南金宝盛投资有限公司于2011年成立，涉案房产与该公司无任何关系，故涉案房产属异议人所有，不应当被查封。异议人到公安机关反映，被告知该房产涉及非法吸收公众存款一案。后解放区人民法院于2015年12月30日作出（2014）解刑初字第*号刑事判决书，现该案已经进入执行程序。异议人认为，涉案房产是异议人自己贷款购买，不属于非法财产，依法应予解除查封。
本院查明：被执行人刘希峰、司桂迎、贾彬因犯非法吸收公众存款罪，被本院以（2014）解刑初字第*号刑事判决书判处：被告人刘希峰判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元；被告人司桂迎判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；被告人贾彬判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；涉案赃款继续追缴予以退还投资人；公安机关查封的财产由公安机关负责处理。该刑事判决书生效后，刑事审判庭将本案移送执行部门执行。
在刑事侦查阶段，焦作市公安局焦南分局查封了被告人刘希峰之妻司引利购买的位于焦作市人民路中央瀚邸*房产。
另查明，刘希峰与司引利于1999年7月19日登记结婚。2009年7月29日，司引利与河南富恒实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于焦作市人民路中央瀚邸*房产，总价款169989元，首付款51989元，剩余房款118000元于2009年8月29日前付清（银行按揭），于2009年9月1日追加首付房款17000元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1、工资、奖金；2、生产经营的收益等。本案中，刘希峰与司引利于1999年7月19日登记结婚，2009年7月29日，司引利购买位于焦作市人民路中央瀚邸*房产，该房产系婚姻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院依法查封被执行人刘希峰与司引利的共同财产，符合法律规定。因此，案外人司引利的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回司引利的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 杜春晖
代审判员 刘菲菲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李彦霖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民初字第3413号
原告菏泽劳联人力资源服务有限公司。住所地山东省菏泽市曹县长江东路（人力资源服务大厅）。
法定代表人吴同美，任该公司总经理。
委托代理人王冬，该公司法务人员。
被告陈成义。
委托代理人徐建国，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人张科，山东泰润律师事务所律师。
被告泰安六和经纬农牧有限公司。住所地山东省泰安市岱岳区大汶口镇石家庄、后周家院村之间。
法定代表人李永岱，任该公司董事长。
委托代理人杜洪波，山东天东律师事务所律师。
本院受理原告菏泽劳联人力资源服务有限公司诉被告陈成义、泰安六和经纬农牧有限公司劳动争议纠纷一案后，被告陈成义因其在泰安市泰山区人民法院已经起诉泰安六和经纬农牧有限公司，申请本院将本案移送泰安市泰山区人民法院，将案件合并审理。
经审查，本院认为，原、被告之间的劳动合同履行地在泰安市，双方的劳动争议纠纷经泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，陈成义不服仲裁裁决，已经于2015年12月1日向对本案有管辖权的泰安市泰山区人民法院起诉。2015年12月16日，菏泽劳联人力资源服务有限公司在本院对陈成义、泰安六和经纬农牧有限公司提起诉讼，本院受理本案在后。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省泰安市泰山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 牟国平