安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终202号
上诉人(原审被告):钱军，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人(原审被告):骆泽海，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人(原审被告):杨苏木，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):姚春甫，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人钱军、骆泽海、杨苏木因与被上诉人姚春甫民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱军、骆泽海、杨苏木上诉请求：1、撤销原判，改判驳回姚春甫的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姚春甫承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。原判认定钱军偿还姚春甫209.5万元错误，钱军共偿还姚春甫230.5万元，其中转账177.5万元、饭店转让款折抵32万元、通过郭茂峰给付10万元现金、通过明光市人民法院转给郭茂峰6万元给付姚春甫、李永贵的房款钱军给付5万元；2、原判认定按月利率3%计算利息错误。双方在借款协议中明确约定利率按照同期银行贷款利率四倍计息（月息1.7%）。其也没有同意按照月利率3%计息。根据法律规定，最高月利率不能超过2%，原判按照月利率3%计息无法律依据；3、原审法院未按照姚春甫的诉讼请求依法审理，姚春甫也未就其请求的100万元借款事实进行举证，故对姚春普的诉讼请求不应支持。
姚春甫答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，钱军、骆泽海、杨苏木的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
姚春甫向一审法院起诉请求：1.判决钱军偿还姚春甫借款100万元及利息(从2017年1月15日起，按月利率2%计算，每月支付利息2万元，直至本息还清为止)；2.判决骆泽海、杨苏木对上述借款和利息承担连带担保责任。
一审法院认定事实：钱军因工程需要缴纳保证金，2015年6月16日钱军(乙方)从姚春甫(甲方)处借款，双方签订了《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转困难需要，向甲方借款。借款本金200万元，借款期限2015年6月16日至2015年7月15日，借款利息，自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如乙方逾期归还借款的按照借款本金每日的2％支付违约金。借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除：1、借款利息2、借款本金3、逾期违约金…。如乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于，诉讼费、律师代理费、差旅费等…。合同签订后，当日姚春甫按钱军要求将190万元汇入滁州市皖江建筑安装有限公司账户，同时钱军向姚春甫出具收条一张，其内容为“今收到甲方交付的合同借款人民币现金200万元，收款人钱军，2015年6月16日”。2015年6月17日骆泽海、杨苏木共同签字捺印出具《担保证书》一份，其内容为“本人对上述借款合同的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任保证。保证的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金…等经济损失。保证期为两年。”钱军借款后，偿还情况，①钱军经银行转账偿还姚春甫，即2015年7月16日，2015年10月22日，2015年11月16日支付各10万元，计30万元；2015年12月16日给付20万元；2016年1月1日、2016年2月2日两次支付每次50万元，计100万元；2016年3月19日给付4.5万元；2016年5月9日给付10万元；2016年6月23日给付4万元；2016年11月29日给付2万元；2017年1月15日给付1万元；2017年1月27日给付2万元；2017年2月23日给付2万元；2017年4月3日给付2万元合计177.5万元。②2017年5月27日钱军支付32万元，并有姚春甫出具收条一张，其内容为“今收到钱军人民币32万元”。本案在审理中，钱军称2015年8月其通过中间人拿现金给付姚春甫现金10万元；2016年9月23日给付5万元(通过李永贵欠其的房款转给原告)。对此姚春甫不予认可。另庭审中，姚春甫表示：按钱军方陈述借款本金按190万元计算，利息按月息3%计算，分阶段扣除应付利息后再扣除本金。对此钱军方同意姚春甫意见。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、关于尚欠本金的确定。因双方在庭审中均同意按借款本金190万元，利息按月息3%计算，分阶段扣除应付利息后再扣除本金。其中，①、借款期限(1个月)内，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算即1.7％(2015年3月中国人民银行公布1年内贷款年利率5.35％÷12个月×4)，1、2015年7月16日被告偿还10万元，应扣付利息3.23万元（本金190万元×1.7％×1个月），折扣本金6.77万元，尚欠本金183.23万元(190万元-6.77万元)；②逾期还款，月利息按3％结算。2、2015年10月22日被告偿还10万元，至2015年10月22日(3个月)，应付利息16.4907万元(183.23万元×3％×3个月)，相互折抵，尚欠利息6.4907万元，尚欠本金183.23万元，以此类推…。3、2015年11月16日被告偿还10万元，应付利息5.4969万元(183.23万元×3％×1个月)，扣除对应利息，尚欠利息1.9876元(6.4907万元＋5.4969万元﹣10万元)及本金183.23万元；4、2015年12月16日被告偿还20万元，扣除应付利息为7.4845万元(183.23万元×3％×1个月＋尚欠利息1.9876元)，折扣本金12.5155万元(20万元﹣7.4845万元)，尚欠本金170.7145万元(183.23万元‐12.5155万元)；5、2016年1月1日被告偿还50万元，应付利息51214.35元(170.7145万元×3％×1个月)，折扣本金448785.65元(50万元﹣51214.35元)，尚欠本金1258359.35元(170.7145万元﹣448785.65元)；6、2016年2月2日被告偿还50万元，应付利息37750.78元(1258359.35元×3％×1个月)，折扣本金462249.22元(50万元﹣37750.78元)，尚欠本金796110.13元(1258359.35元﹣462249.22元)；7、2016年3月19日被告偿还4.5万元，应付利息23883.30元(796110.13元×3％×1个月)，折扣本金21116.7元(4.5万元﹣23883.30元)，尚欠本金774993.43元(796110.13元-21116.7元)；8、2016年5月9日被告偿还10万元，应付利息46499.60元[(774993.43元×3％×2个月（4月、5月）]，折扣本金53500.4元(10万元-46499.60元)，尚欠本金721493.03元(774993.43元-53500.4元)；9、2016年6月23日偿还4万元，应付利息21644.79元(721493.03元×3％×1个月），折扣本金18355.21元(4万元-21644.79元)，尚欠本金703137.82元(721493.03元-18355.21元)；10、2016年11月29日偿还2万元，应付利息(7月至11月计5个月)为105470.67元(703137.82元×3％×5个月)，折扣利息，尚欠利息85470.67元(105470.67元-2万元)及本金703137.82元；11、2016年12月应付利息21094.13元(703137.82元×3％×1个月)，尚欠利息106564.8元(85470.67元﹢21094.13元)及本金703137.82元；12、2017年1月15日偿还1万元，应付利息21094.13元(703137.82元×3％×1个月)，尚欠利息117658.93元(以上欠利息106564.8元﹢21094.13元-1万元)及本金703137.82元；③、原告主张从2017年1月15日起，按月利率2％计算利息，符合相关规定，本院不持异议。13、2017年1月27日偿还2万元，尚欠利息97658.93元(117658.93元‐2万元)及本金703137.82元；14、2017年2月23日偿还2万元，应付利息14062.75元(703137.82元×2％×1个月)，未付利息91721.68元[(以上欠利息97658.93元+14062.75元‐2万元]，尚欠本金703137.82元；15、2017年4月3日偿还2万元，应付利息14062.75×2个月（3月、4月）为28125.5元，未付利息99847.18元(91721.68元+28125.5元-2万元)，尚欠本金703137.82元；16、2017年5月27日偿还32万元，应付利息113909.93元(14062.75元﹢99847.18元)，折抵利息后，偿还本金为206090.07元(32万元‐113909.93元)，尚欠本金497047.75元(703137.82元-206090.07元)。④庭审中，钱军称2015年8月其通过中间人拿现金给付姚春甫现金10万元及2016年9月23日给付5万元(通过李永贵欠其的房款转给姚春甫)，未提供证据予以证实，且姚春甫不予认可，故对钱军该辩称不予采信。综上，确定钱军尚欠本金姚春甫借款本金为497047.75元。二、关于本案民事责任的认定及承担。姚春甫以钱军出具的借条、收条，以及转帐凭证等主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，借款到期后，钱军应当及时归还借款本息。现钱军尚欠姚春普借款本金497047.75元及从2017年5月28日起利息未还，已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的义务，故核定由钱军偿还姚春甫借款497047.75元及利息(从2017年5月28日起，按月利率2%计算)，对姚春甫符合核定部分的诉讼请求，予以支持。不符合部分的诉讼请求，不予支持。姚春甫要求骆泽海、杨苏木对钱军借款本息承担连带清偿责任的请求，因骆泽海、杨苏木作为钱军借款本息的担保人，并约定连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任之规定。姚春甫的该请求，符合上述规定。予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、钱军于本判决生效后十日内偿付姚春甫借款497047.75元及利息（从2017年5月28日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；二、骆泽海、杨苏木对钱军的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回姚春甫的其他诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，由姚春甫负担3000元，钱军、骆泽海、杨苏木共同负担4440元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。钱军上诉主张其实际偿还姚春甫230.5万元，除原判认定的209.5万元外，还偿还姚春甫21万元，但钱军不能提供相应的证据予以证明，其应当承担不利的法律后果。钱军与姚春甫签订的《借款合同约定》约定：在借款合同期限内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，钱军逾期还款按照每日2%支付违约金。现钱军逾期还款，其给付逾期还款的违约金，实质是给付借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原审对钱军未支付的利息按照月息2%计息并无不当，对钱军已经支付的利息按照月息3%计息符合法律规定。钱军主张原审按照月息3%计算利息有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。姚春甫请求钱军偿还100万元借款和利息，诉争涉及的借款实际发生在2015年6月，当时借款的金额是190万元，姚春甫也提供相应汇款凭证，足以证明借款事实的存在。期间，钱军偿还了部分借款，原审依据查明的案件事实，判决钱军给付欠款及利息并无不当，钱军主张姚春甫诉请的借款无充分证据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱军、骆泽海、杨苏木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8756元，由上诉人钱军、骆泽海、杨苏木负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年五月十五日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。