wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执569号
申请执行人熊文菁，女，1991年5月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
被执行人肖威，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市江汉区，
申请执行人熊文菁与被执行人肖威民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2017）鄂0114民初1007号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊文菁于2017年9月14日向本院申请执行。本院于2017年9月19日依法立案执行。
本案执行中，于2017年9月22日向被执行人肖威送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人肖威在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖威的财产进行了调查。
经查被执行人肖威在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。本院依法将财产调查结果告知申请执行人熊文菁，申请执行人熊文菁对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人肖威暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院于2016年6月28日作出的（2017）鄂0114民初1007号民事调解书的本次执行程序。
被执行人肖威应继续履行（2017）鄂0114民初1007号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 顺 利
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第42701号
原告上海冲海流文化用品有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路53号。
法定代表人喻震海，总经理。
委托代理人王泽希，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告北京奥美彩色印务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人冯彤。
原告上海冲海流文化用品有限公司（以下简称为冲海流公司）与被告北京奥美彩色印务有限公司（以下简称奥美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳担任审判长，与人民陪审员张爱恭、郝建丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冲海流公司的法定代表人喻震海及委托代理人李密侠到庭参加了诉讼，被告奥美公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告冲海流公司起诉称：2014年3月1日，冲海流公司与奥美公司签订采购合同，约定奥美公司从冲海流公司处采购机宣等产品，货款合计为85000元，冲海流公司履行了供货义务并开具了发票，但奥美公司未依约支付货款。经多次催要未果，冲海流公司诉至本院，要求奥美公司支付货款85000元及违约金（以85000元为基数，自2014年5月16日起计至实际付清日止，按日千分之三标准计算）；要求奥美公司承担本案诉讼费用。
原告冲海流公司向本院提交了以下证据予以证明：1、《采购合同》；2、托运单；3、发票；4、短信。
被告奥美公司未出庭、未答辩，未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，冲海流公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年3月1日，奥美公司作为甲方与乙方冲海流公司签订《采购合同》，约定采购机宣共计85000元，以上单价为含税单价，乙方提供增值税专用发票；交货日期为合订签订日起15日之内到货，交货地点为通州区张家湾镇施园村258号印厂仓库；货物送达后，甲方按验收标准对货物进行验收，如发现质量问题，甲方应在收到货物起2日之内告知乙方，乙方应在3天内派人到需方处理相关事宜，甲方依据质量问题的严重程度，可采取拒绝接受、限期补货、货款折扣等方式进行处理，货物经甲方验收合格，数量无误后，双方按约定的付款方式进行货款结算；结算方式为转账，结算日期为票、货到后两个月内给予结算；乙方不能按期交货的，每逾期一日，应承担货款总额的千分之三违约金，甲方可以在货款中直接扣除违约金部分。因乙方产品质量问题而使甲方造成损失的，乙方应承担赔偿由此引起的经济损失责任，但不超过货款总金额的50%，纸张质量问题应以乙方提供的样品为准，甲方不能及时付款的，每逾期一日，应承担货款总额的千分之三违约金；合同还约定了其他条款。
同年3月16日，冲海流公司向奥美公司发出了货物。同年4月10日，冲海流公司为奥美公司开具了85000元的增值税专用发票。
上述事实，有冲海流公司提交的证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：冲海流公司与奥美公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应履行己方义务。冲海流公司向奥美公司供应了货物，奥美公司理应支付货款，现冲海流公司要求支付尚欠货款的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，合同明确约定了违约金，但冲海流公司主张的违约金标准过高，超过了其实际损失，且冲海流公司在发货后一年内未起诉，对于违约金的扩大亦有部分责任，故本院依法将违约金标准调整为央行同期贷款利率四倍标准，起算日为奥美公司收到发票后2个月即2014年6月11日。
被告奥美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京奥美彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冲海流文化用品有限公司支付货款八万五千元；
二、被告北京奥美彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海冲海流文化用品有限公司支付违约金（以八万五千元为基数，自二○一四年六月一十一日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
三、驳回原告上海冲海流文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百三十八元、公告费二百六十元，由被告北京奥美彩色印务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程惠炳
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 铮
-4-
-3-
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)秀执行字第1064-1号
申请执行人谢表龙，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金鹤，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴群策，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2014年7月2日作出的（2014）秀民初字第1116号民事判决书，向被执行人林金鹤、吴群策发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人吴群策有坐落在莆田市××城区××辰街道幸福路房产××及储藏间一处（房屋所有权证号：L2013xxxx7）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人吴群策坐落在莆田市××城区××辰街道幸福路房产××及储藏间一处（房屋所有权证号：L2013xxxx7）。
二、被执行人吴群策负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人吴群策的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 柳艳艳
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523���686号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任安平，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被执行人：尹仁华，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与尹仁华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执686号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅礼龙
二〇一七年十二��十三日
书记员 任宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执8505号
（2017）粤0306执恢98号
申请执行人邹大财等10人与被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】101-110号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，原执行案号为（2016）粤0306执8505号，后恢复执行，案号为（2017）粤0306执恢98号，本院依法受理。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】101-110号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】101-110号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2016】101-110号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十六日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2030号
原告:季小明,男,1979年10月5日出生,居民身份证号码3206821979********,汉族,户籍地如皋市高明镇胜利教委办宿舍6号，现住如皋市搬经镇高明学校（高明镇人民路***号）。
被告:汤亚雷,男,1986年6月16日出生,居民身份证号码3206821986********,汉族,住如皋市城北街道陆姚居***组**号。
委托诉讼代理人：汤书明，男，1963年1月5日出生，居民身份证号码3206221963********，汉族，住如皋市城北街道陆姚居***组**号，系汤亚雷父亲，特别授权。
原告季小明与被告汤亚雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季小明、被告汤亚雷的特别授权委托诉讼代理人汤书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款1万元及相应利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：被告汤亚雷在妻子看病期间因治疗费欠缺向原告借款1万元，并
向原告出具了借条，后原告要求被告归还借款，被告一直拖欠不予归还，原告为维护自身合法权益。故诉至法院。
被告汤亚雷辩称，案涉借条是事实，是汤亚雷写的案涉借条，但是这笔借款是借了用于帮汤亚雷的老婆蒋萍看病的，蒋萍和汤亚雷都是独生子女，原告不应该起诉汤亚雷一个人，蒋萍也应该列为本案被告，否则要求原告撤诉。
本院经审理认定事实如下：被告汤亚雷向原告季小明借款1万元，借款时未出具借条，后被告汤亚雷于2015年2月16日就上述1万元借款出具借条一份交原告收执，借条载明被告于2012年3月份向原告借款1万元，用于蒋萍看病，被告汤亚雷在借款人处签字确认。出具借条后，被告未偿还原告借款，原告多次向被告追要欠款，但被告仍未履行，遂于2018年2月8日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、2015年2月16日的借条原件一份、EMS邮单一份等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告汤亚雷向原告借款1万元，有其出具的借条为凭，且其对此亦无异议，可以认定。被告依法应当给付。对于原告的利息主张，因被告未履行还款义务，依法应当承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日起，即2018年2月8日至实际还款止按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称要求原告将蒋萍追加为本案共同被告，其并未申请本院追加蒋萍为本案被告，蒋萍也并未在借条中具名，且法律赋予原告选择确定被告的诉讼权利，本案审理过程中原告明确表示不要求追加蒋萍为共同被告，故对该辩称本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告汤亚雷于本判决生效后立即偿还原告季小明借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤亚雷负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月十九日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1366号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人王乐亮，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人黄风英，女，1968年6月1日出生，汉族，胜利油田胜东社区职工，住东营市东营区。
被执行人东营润益农业开发有限公司。住所地：东营市东营区盛泰路27号。统一社会信用代码91370502056229648F。
法定代表人：刘志强，执行董事兼总经理。
被执行人刘志强，男，1982年3月17日出生，汉族，东营润益农业开发有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人东营科磊商贸有限公司。住所地：东营市东营区胜兴街42号。统一社会信用代码91370502798652920Q。
法定代表人：李国光，总经理。
被执行人李在江，男，1983年6月1日出生，汉族，东营润益农业开发有限公司股东，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王乐亮、黄风英、东营润益农业开发有限公司、刘志强、东营科磊商贸有限公司、李在江金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人无银行存款、证券、车辆等财产信息，被执行人有房产已抵押，暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人王乐亮、黄风英、李在江、刘志强纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权988903.37元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘俊俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1410号
原告郝继斌，男，1965年2月6日出生，汉族。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司。
被告潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司。
本院在审理原告郝继斌诉被告潍坊北大科技园建设开发有限公司、潍坊北大科技园建设开发有限公司青州经济开发区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值565万元的��产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告郝继斌提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵中亭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初24126号
原告：孟小瑞，男，1980年10月22日出生，中益出租汽车股份有限公司司机，住北京市密云区。
原告：那彦军，男，1975年3月14日出生，中益出租汽车股份有限公司司机，住北京市密云区。
被告：康建儿，男，1984年2月7日出生，户籍地山西省古交市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，营业场所山西省太原市清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：李祺，山西中吕律师事务所律师。
原告孟小瑞、那彦军与被告康建儿、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小瑞、那彦军、保险公司的委托诉讼代理人李祺到庭参加诉讼，被告康建儿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟小瑞、那彦军向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿原告孟小瑞修车费6380元。2、判令被告康建儿赔偿原告孟小瑞、那彦军误工费及运营损失费10000元。事实和理由：被告康建儿与原告孟小瑞于2017年3月1日0时40分在北京东五环路北向南行驶至五方桥路段时发生交通事故，经交通管理部门认定被告康建儿承担事故的全部责任，因此次事故造成原告孟小瑞、那彦军损失，为维护权益，故诉至法院。
被告康建儿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
保险公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告孟小瑞修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日0时40分，在朝阳区五环路五方桥北500米，被告康建儿驾驶×××大货车由北向南行驶，适逢原告孟小瑞驾驶×××小轿车由北向南行驶，×××大货车右前部追撞×××小轿车左后部，造成×××小轿车打横后左侧面与×××大货车前部相撞，两车损坏。该事故经交通管理部门认定，被告康建儿负事故全部责任，原告孟小瑞无责任。事故当日，保险公司对×××小轿车进行了定损。后原告孟小瑞将车辆送至北京缝成鑫华汽车服务有限公司维修，为此孟小瑞支付修理费6380元。
×××小轿车的所有人系北京市中益出租汽车股份有限公司（以下简称出租汽车公司）。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。
审理中，原告孟小瑞、那彦军提交出租汽车公司出具的《出租车承包金（份钱）支出证明》，载明孟小瑞是其公司伊兰特双班运营车司机，承包双班运营出租车一辆，车号为×××。每月交纳公司承包金（份钱）为柒仟伍佰叁拾元整（¥7530元），双班司机孟小瑞、那彦军各承担50%。提交劳动合同书、承包营运合同书，载明车辆营运期限为2016年8月3日起至2020年8月3日止，承包定额为7530元，岗位补贴为545元。提交出租公司的说明，载明×××维修费由出租汽车公司员工孟小瑞垫付，该车辆修理费由孟小瑞主张。经询，原告孟小瑞、那彦军的每人每月岗位补贴545元、油补832元。
关于修车时间，原告孟小瑞称车辆于2017年3月2日进厂维修，2017年3月8日修理完毕，因被告康建儿不支付修车费，导致孟小瑞3月16日垫付修车费后才提车。据此原告孟小瑞、那彦军要求被告康建儿支付15天的误工费和运营损失费。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告康建儿负事故全部责任，应赔偿原告孟小瑞、那彦军的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由被告康建儿负担。
修车费，有车辆维修结算单及修车费发票，本院予以支持。因未及时提车产生的误工和运营损失的承担问题，本院认为原告孟小瑞、那彦军应清楚迟延提取出租车必然会产生误工和运营损失，其有义务避免损失的扩大，故本院按照车辆实际修理的时间确定原告孟小瑞、那彦军的误工费和营运损失费。误工费，本院按照北京市一般工资标准每月3500元计算。运营损失费，本院按照其停运8天并扣减岗位补贴、燃油补贴后予以判定。被告康建儿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟小瑞修车费六千三百八十元；
二、被告康建儿于本判决生效后七日内给付原告孟小瑞、那彦军每人误工费九百二十一元、运营损失费六百二十八元；
三、驳回原告孟小瑞、那彦军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零五元，由被告康建儿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 肖磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6998号
原告：袁志华，男，1978年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
被告：凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1ML2MA0B，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路28号（常州四季青服装城三层3308号）。
法定代表人：水加富，该公司董事长。
原告袁志华诉被告凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志华及其委托诉讼代理人潘律和周闻超到庭参加了诉讼，被告凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10600元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告从事装修瓦工工作。2017年8月1日，被告单位财务经理芮某向原告出具了“费用报销单”一张，载明：被告结欠原告人工费10600元。被告公司因经营不善，现已停业。关于上述欠款，原告多次向被告催要无果，只能依法诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。
被告凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司系水某个人投资的一人公司。原告于诉讼中提供费用报销单一份，内容为：共计欠款10600元，审核人为芮某。芮某在前述费用报销单的审核人处签字，落款日期为9月8日。原告称该费用报销单系其向被告结算时被告财务负责人芮某出具。被告出具费用报销单后一直未能付款，原告遂提起诉讼。
另，在本院受理的(2017)苏0412民初6997号案件中，芮某作为证明人在被告投资人水某出具的欠条中签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供芮某审核签字的费用报销单要求被告履行付款之义务，因芮某在本院受理的(2017)苏0412民初6997号案件，作为证明人在被告投资人水某出具的欠条中签字，且被告未到庭进行抗辩，故本院对原告的诉称意见予以采信，被告应依照费用报销单载明的金额履行付款义务。被告逾期付款，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，证据确凿且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁志华10600元并承担该款自2017年9月27日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由凯瑞莱（常州）建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹为人
审 判 员 ＸＸ秀
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 婷
第2页共3页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4247、4249、4250号之一
申请执行人廖伟忠，男，汉族，1970年10月21日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。
被执行人黄海田，男，汉族，1971年3月1日出生，户籍地广东省兴宁市。
被执行人陈秀云，女，汉族，户籍地广东省兴宁市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7090、7091、7089号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人共同偿还借款本金300000元及利息49561.64元（按年利率6%标准，从2014年6月1日开始计算暂计至起2017年3月1日）、三案受理费7370元、公告费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令两被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担三案执行费4200元。但截至目前为止被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。经查，被执行人黄海田现下落不明。由此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法告知申请执行人相关查证结果，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的财产，但申请执行人至今仍未能提供。
本院认为，经查证，两被执行人目前无可供执行财产且被执行人黄海田下落不明，另申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已依法将被执行人黄海田、陈秀云录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。如申请执行人在发现被执行人财产线索时，可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初7090、7091、7089号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 莫随明
执行员 陈 龙
二〇一七年十一月四日
书记员 田阿婷
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执1229号之一
申请执行人张成前，女，汉族，住重庆市开州区。
被执行人马万碧，女，汉族，住重庆市开州区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初1753号民事判决，在执行张成前与马万碧借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为54955元及利息。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0154民初1753号民事判决的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈小静
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初1232号
原告成都德先物业管理有限公司，地址：成都市锦江区经天西路17号。
法定代表人康诗群，公司董事长。
委托代理人刘俊海，公司经理，男，汉族，生于1970年11月2日，住天全县。
被告肖永生，男，汉族，生于1966年1月29日，住天全县。
被告胡跃蓉，女，汉族，生于1967年12月29日，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司诉被告肖永生、胡跃蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一七年十二月四日
书记员 张宇楷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初5608号
原告:王玉娥，女,43岁,汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：金红霞，女，44岁，汉族，个体。
原告王玉娥与被告金红霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款82000.00元，并自立案之日给付利息，按照月息1份计算，至偿清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在乌兰浩特市田圣种子经销处经营农资，被告系扎赉特旗新林镇个体业主。2014年3月12日，被告在原告处赊购化肥、种子，累欠货款82000.00元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，王玉娥系个体工商户，其起诉时应以乌兰浩特市田圣种子经销处为原告，而非王玉娥，其作为诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉娥的起诉。
案件受理费1850.00元，减半收取925.00元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孙红艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员邓帅
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初152号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人谢乾福，男，1979年6月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月21日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人谢乾福犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2018年4月28日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谢乾福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日13时10分许，被告人谢乾福饮酒后驾驶川Ｍ×××××号二轮摩托车从资阳市雁江区和平南路往南津镇方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区锦湾大街(沱一桥头)时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，其乙醇含量为190.0mg/100ml。经抽取血液样本，该血液样本经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，其血液样本乙醇含量147mg/100ml。
另查明，被告人谢乾福到案后，如实供述了上述事实。资阳市公安局交通警察支队直属一大队于2018年4月16日对其实施醉酒后驾驶机动车的违法行为给予吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述指控事实，被告人谢乾福在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定文书、被告人谢乾福的供述和辩解、挡获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人谢乾福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。谢乾福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据谢乾福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢乾福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初247号
原告：姜宏峰，男，汉族。
委托代理人：王泽礼，系抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被告：抚顺市自来水公司。
法定代表人：李永芳，系该公司总经理。
委托代理人:张巨东，系辽宁臻尊律师事务所律师。
原告姜宏峰诉被告抚顺市自来水公司（以下简称“自来水公司”）地面施工地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜宏峰、被告抚顺市自来水公司的委托代理人张巨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月3日20时20分许，原告姜宏峰驾驶两轮电动车在东洲区塔湾铁道路口附近，由南向北行驶的时候，由于没有路灯、视线不好，途径被告施工挖的深坑时（该施工地点无警示红色灯、无明显警示标志及反光标志），不慎撞到蓝色挡板后掉入施工坑中，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院诊治，住院治疗33天，出院诊断为腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折等，抚顺公正司法鉴定所对原告人体伤残程度进行鉴定，原告胸部损伤评定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费30705元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、误工费42000元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金9337元、鉴定费880元、复印费30元、交通费100元、电动车损失费3600元，合计146854元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。本案的事实是自来水公司东洲分公司在2016年8月3日在龙凤营业所辖区内塔湾铁道口北侧约200米安装流量计，作业现场为4×4×2米作业坑，施工当天撤离时现场设置反光路锥3个，作业坑四周设立了蓝色围挡，围挡是由铁骨架、沙包和铁线固定，上面印有施工现场、道路封闭的字样，当天晚上8时许，原告驾驶电动车途径现场，由于原告疏于瞭望，将围挡撞倒，掉入坑内受伤，被告在现场设置了安全警示标志，采取了安全措施，已经完成了法律规定的义务，没有过错，不应该承担原告受损的责任。原告驾驶的电动车没有依法进行登记，属于违章驾驶，根据《辽宁省非机动车管理办法》中第十五条规定，成年人驾驶机动车可以在固定座以内载一名12岁以下儿童，原告驾驶的电动自行车依法不能载人，原告违反规定搭载吕树清，加大行驶惯性，减少制动距离，是事故发生的一个重要原因。
经审理查明：2016年8月3日，被告在东洲区塔湾铁道路口附近路面挖坑进行流量计安装作业，撤离时在施工坑周围设置了蓝色围挡及反光路锥。当日20时20分许，姜宏峰驾驶两轮电动车搭载吕树清由南向北行驶至被告施工地点时，撞到蓝色围挡挡板后掉入施工坑中。事故发生后，原告被送往抚顺市中医院诊治，出院诊断为多发肋骨骨折等，住院治疗33天，均为二级护理，由原告母亲翟淑萍护理。抚顺市中医院开具医疗诊断书，建议其出院后休息5个月。抚顺公证司法鉴定所对原告人体伤残程度进行鉴定，原告胸部损伤评定为十级伤残。原告在抚顺市中医院就医期间支出医疗费30706.67元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。原告姜宏峰驾驶两轮电动车行驶中掉入被告施工坑中，致原告受伤。被告在公共道路上挖坑、修缮安装地下设施，在施工坑周围设置了蓝色围挡及反光路锥，但在夜间灯光的行车环境下，未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，故对原告的人身损害，应按70%的责任比例对原告的合理经济损失给予赔偿。姜宏峰搭载吕树清驾驶非机动车，不符合《辽宁省非机动车管理办法》中第十五条关于非机动车载人的规定，亦应对事故发生承担30%的责任。对于原告诉请的医疗费一节，未超过其向本院提供的医院票据及实际支出的费用，本院予以认可。对于原告诉请的住院伙食补助费按每天50元及实际住院天数33天进行计算，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告诉请的护理费按照每日100元及实际住院天数33天计算一节，符合辽宁省2016年度城镇服务业在岗职工平均工资标准，本院予以确认。对于原告诉请的误工费按照每月7000元及6个月计算一节，原告提供证据不充分，不足以证明其诉请，但可按照2016年辽宁省城镇居民人均可支配收入标准，即每年31126元计算，计算至定残前一日，即138天。对于原告诉请的交通费，属于必要的陪护人员公交费用、出院打车费用、鉴定等合理部分交通费用，本院予以支持。对于鉴定费一节，按其向本院提供的票据及实际支出的费用进行计算。对于原告诉请的电动自行车损失费，双方认定为500元，本院不持异议。对于原告诉请的复印费，原告未提供有效证据证明，本院不予支持。对于原告诉请的残疾赔偿金一节，按照2016年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准及伤残级别计算。此次事故造成原告十级残疾，给原告造成了精神损害，综合相关法律规定应给付原告一定数额的精神抚慰金，本院确定为5000元。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费30705元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、误工费11768.19元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元、财产损失500元、交通费100元，合计116155.19元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告姜宏峰的合理经济损失为116155.19元（其中：医疗费30705元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、误工费11768.19元、残疾赔偿金62252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元、、财产损失500元、交通费100元，合计116155.19元）；
二、由被告抚顺市自来水公司本判决生效后十五日内赔偿原告合理经济损失的70%，即81308.633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237.08元（原告已预交），由原告姜宏峰承担1444.81元，由被告抚顺市自来水公司承担1792.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 宋宝越
审判员 董琳琳
审判员 于 雷
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终2611号
上诉人（原审原告）：雷宇，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托诉讼代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷勋礼，男，1958年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托诉讼代理人：骆其辉（系被上诉人雷勋礼之女婿）。
上诉人雷宇因与被上诉人雷勋礼物权确认纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2016）湘1025民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷宇认为本案的物权已经明确，而请求返还租金属另外的法律关系，遂于2017年12月20日向本院提出撤回上诉。
本院认为，雷宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷宇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十二月二十日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初1199号
原告：杨乐天，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告:熊福久，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：操卫东，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
原告杨乐天诉被告熊福久、操卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡清华担任审判长与审判员张迎春、人民陪审员周平组成合议庭于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨乐天到庭参加诉讼，被告熊福久经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭诉讼，被告操卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
杨乐天诉称：原告和被告熊福久是朋友关系。2014年6月7日被告熊福久因资金周转需要向原告借款20万元，并向原告出具一份借条，2015年12月29日被告因借款未还换据，并由被告操卫东作担保，现两被告至今分文未付。原告起诉到法院要求判令被告熊福久偿还原告借款20万元，被告承担连带清偿。
熊福久、操卫东均未答辩。
杨乐天为证明其主张，向本院提交了三组证据：
证据一、杨乐天身份证复印件，证明其身份情况及作为原告主体适格；
证据二、2014年6月7日熊福久出具的借条一份。证明原告和被告熊福久之间的借贷关系；
证据三、2015年12月29日熊福久重新换据出具了并由担保人操卫东签名的借条一份。证明熊福久向原告借款的事实，担保人操卫东承担连带担保责任的事实。
上述证据，经本院查证属实，予以确认。
经审理查明：2014年6月7日，被告熊福久向原告借款20万元，并出具借条一份，内容载明：“借条今借到杨乐天人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。注：该款由现金支付全部收到无异议。今借人：熊福久2014年6月7日”。后熊福久因无力支付借款，于2015年12月29日又重新向原告出具借条并由担保人操卫东签名担保，内容载明：“借条今借到杨乐天人民币贰拾万元整（￥200000.00元）注：该款是2014年6月7日借款未还换据。今款人：熊福久担保人操卫东2015年12月29日”。该借据没有约定还款期限。后被告分文未付致讼始。
本院认为：杨乐天与熊福久之间的借贷关系依法成立且合法有效。双方虽在借条中没有约定还款期限，但原告随时主张被告还款符合法律规定。操卫东作为保证人，因其保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下，判决如下：
一、被告熊福久在判决生效后三十日内偿付原告杨乐天借款20万元；
二、被告操卫东对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告熊福久、操卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡清华
审 判 员 张迎春
人民陪审员 周 平
二〇一七年九月七日
书 记 员 余盈盈
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初11460号
原告：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处石包路16号（2号厂房），统一社会信用代码：91500224320426940T。
法定代表人：左琴，职务执行董事。
委托代理人：吕邱，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001201610574814，代理权限为特别授权。
委托代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001201611397354，代理权限为特别授权。
被告：重庆梓州机械设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村2社，注册号：5009010009096271-1-1。
法定代表人：彭波，职务董事长。
委托代理人：车尤双，男，1963年5月24日生，汉族，该公司员工，住四川省绵阳市游仙区,代理权限为特别授权。
原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司（以下简称众泽田公司）与被告重庆梓州机械设备有限公司（以下简称梓州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员邓均适用简易程序独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕邱、李娴奕，被告法定代表人彭波及委托代理人车尤双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告众泽田公司诉称，请求法院判令：1、被告退还原告货款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订《销售合同》，被告向原告提供正华线切割机床3台，合同总价款为86000元；机床保修一年，终身维修。2016年2月起，原告在使用机床的过程中，发现被告提供的机床切割效率达不到行业平均水平，也达不到合同约定标准12000方/小时，造成原告无法正常经营，造成了原告的经济损失。
被告梓州公司辩称，原告所述的被告的机床有质量问题不是事实，并且已超过法律保护的诉讼时效，根据合同第四条约定，原告收到被告机床已有2年多时间，依据法律规定质量应符合约定。其次，原告请求返还货款没有事实和法律依据，原告起诉超过了保质期，也没有二次修理仍不能使用的现象。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年3月30日、4月1日签订《销售合同》，主要约定：被告向原告出售正华线切割机床DK7735型2台、DK7745型1台，价款为86000元。出卖人对质量负责的条件和期限：保修一年，终身维修（人为事故、易损件除外），但买受人应在收到货10天内提出质量异议。控制拒保修五年，第一年上门维修，第二年以后配件送修。12000方/小时高速控制柜。货款结算方式及时间：货到付款伍万，安装调试完毕付清。
合同签订后，被告于2015年4月1日对该3台机床进行送货并安装。2016年4月应原告的通知，被告对机床进行了维修。
2016年7月20日，被告梓州公司作为申请人，以被告众泽田公司作为被申请人向重庆市仲裁委员会申请仲裁，请求众泽田公司立即清偿所欠梓州公司货款22000元及差旅费、仲裁费由众泽田公司承担。2016年9月27日，重庆市仲裁委员会作出（2016）渝仲字第1509号裁决书：被申请人众泽田公司向梓州公司支付剩余货款22000元；支付本案合理差旅费565元。
上述事实，有《销售合同》、证人林某证言、（2016）渝仲字第1509号仲裁裁决书等证据在卷为凭，结合原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间将标的物的数量和质理不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定”。双方合同约定了质量异议期为收到货10日内提出，原告并无证据证明其在质量异议期内向被告提出了机床不符合质量要求的异议，在法庭中虽举示了录像视频、更换的设备电路板，但不足以让本院认定机床存在质量问题。且至2016年7月被告向重庆市仲裁委员会申请原告支付货款，原告均未提出被告出售的机床存在质量问题的抗辩，因此本院认为原告诉请的机床存在质量问题，因证据不足，本院不予采纳。双方对机床的保修期也约定明确，保修一年，终身维修，控制柜保修五年，第一年上门维修，第二年以后配件送修。原告虽举示了律师函和特快专递，但原告并未完全尽到通知被告保修的义务，不足以证明被告未履行保修义务。而被告举示的证人林某的证言，足以说明2016年4月被告仍在履行上门维修义务。
综上所述，原告诉请被告退还货款4万元，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取400元，由原告重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩程程
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘07执恢13号之二
申请执行人：湖南省法商研究所，住所地长沙市芙蓉区韶山北路218号维一星城1栋710房
法定代表人：陈炜，该所执行董事。
委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。
被执行人：湖南省石门县秀坪园艺场，住所地湖南省石门县秀坪园艺场秀山村*组。
法定代表人：龙贤民，该厂厂长。
本院在执行申请执行人湖南省法商研究所与被执行人石门县秀坪园艺场借款合同纠纷一案中，石门县秀坪园艺场以常德市中级人民法院于2008年8月15日作出的（2006）常执字第17民事裁定书对本案已终结执行为由，遂向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2016）湘07执恢13号恢复执行通知书，裁定（2005）常民二初字第7号民事判决书终结执行。本院受理后，经审理认为石门县秀坪园艺场提出的异议理由成立，于2017年7月18日作出（2017）湘07执异4号执行裁定书，撤销本院作出的（2016）湘07执恢13号恢复执行通知书。湖南省法商研究所不服，向湖南省高级人民法院申请复议。湖南省高级人民法院于2017年11月20日作出（2017）湘执复165号执行裁定书，驳回湖南省法商研究所的复议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘07执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 彭先桥
审判员 徐曼君
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘夏雨
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初1127号
原告：李武松，男，汉族，1971年10月23日出生，农村居民，住四川省马边彝族自治县。
被告：涂休俊，男，汉族，1995年2月1日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。经常居住地：四川省乐山市五通桥区冠英镇玉津花城*期*幢*单元*楼*号。
原告李武松与被告涂休俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款共计27500元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日，被告从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下借条于2017年10月8日之前归还欠款，如若未归还以被告本人名下的一辆白色大众轿车（车牌号为：川Ｌ×××××）为抵押。2017年10月13日，被告以买保险为理由向原告微信借款3000元。2017年10月16日，被告还是以买保险为理由再次向原告微信借款3000元。2017年11月I3日，被告以给原告装修房屋买材料为由向原告借款1500元。到还款日期后，被告以外出打工等理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告涂休俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年8月9日，被告向原告借款20000元，借条约定于2017年10月8日前返还借款，被告用其名下车牌号为川Ｌ×××××的大众轿车为抵押。2017年10月13日、16日及2017年11月I3日，被告向原告微信借款共计7500元。至今，被告尚欠原告借款27500元。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告名下车牌号为川Ｌ×××××的大众轿车予以查封并异地扣押。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款27500元逾期未返还，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告涂休俊返还原告李武松借款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，减半收取244元，保全费295元，由被告涂休俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐书煜
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初417号
原告：李德安，男，1945年6月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告李德安与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李德安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李德安撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初97号
原告：杨万智，男，生于1986年11月23日，藏族，初中文化，万浩蔬菜瓜果批发部经营者，户籍所在地天祝县哈溪镇古城村7组017号，现住华藏寺镇华藏嘉苑清真寺平房。
被告：嘉浩佐，男，生于1982年5月7日，藏族，户籍所在地天祝县西大滩乡西大滩村**号，现住址不详。
原告杨万智诉被告嘉浩佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万智到庭参加诉讼，被告嘉浩佐下落不明，经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨万智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告嘉浩佐向原告杨万智支付蔬菜款9484.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告嘉浩佐原系“城外农庄”农家院业主，于2016年1月23日与原告杨万智协商，由原告经营的“万浩瓜果批发部”向被告供应蔬菜，经嘉浩佐或其授权的城外农庄其他工作人员验收合格后按当天蔬菜价格计算金额，并在一式两联的万浩蔬菜瓜果批发部销货单上签字予以确认，一联由原告人留存，一联由被告人留存，蔬菜款于每月最后一日由被告嘉浩佐支付给杨万智。自2016年1月23日至2016年6月30日止，杨万智向嘉浩佐经营的城外农庄运送蔬菜的金额共计9484.3元，但被告嘉浩佐未按照当初约定向原告杨万智支付蔬菜款，拖欠至今。现在被告外出，下落不明，只能提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告嘉浩佐无答辩。
原告杨万智就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
万浩蔬菜瓜果批发部销货单一本，共计86张，以上所送蔬菜由被告嘉浩佐和其雇用的厨师长、配菜师的签字；证明被告自2016年1月23日开始至2016年6月30日拖欠原告蔬菜款9484.3元的事实，
经审查，原告杨万智提供的上述证据内容真实，被告嘉浩佐亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告嘉浩佐拖欠原告杨万智蔬菜款9484.3元的事实本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨万智于2016年1月23日至2016年6月30日向被告嘉浩佐经营的“城外农庄”农家院供应蔬菜，经被告嘉浩佐和其工作人员签收销货单86张，货款金额9484.3元。后经原告多次催要并，被告嘉浩佐均拖欠未付，且下落不明，故原告提起诉讼。
本院认为，原告杨万智向被告嘉浩佐供应蔬菜，被告嘉浩佐给付价款的行为已形成买卖合同关系，原告提供的供货单经被告嘉浩佐和其工作人员签收，符合当地该行业的交易习惯，签收货单合法有效，本院予以确认；被告拖欠货款的行为违反诚实信用的民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原、被告约定的履行期限不明，按上述法律规定，原告杨万智可随时要求被告给付欠款，故原告杨万智要求被告嘉浩佐给付蔬菜款9484.3元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告嘉浩佐于本判决生效后向原告杨万智给付拖欠蔬菜款9484.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，由被告嘉浩佐负担。公告费690元已由原告杨万智预交，该款项由被告嘉浩佐直接向原告给付，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 汪金钟
代理审判员 郭福鹏
人民陪审员 柳兴宇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19076号之一
原告：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区平远横街3号二层写字楼西侧，统一社会信用代码91440600785752092K。
负责人：易孝寒。
委托诉讼代理人：林芳，系原告员工。
委托诉讼代理人：陆秀玲，系原告员工。
被告：佛山市南海邦正床垫配件厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水工业区（环垒公司内），统一社会信用代码914406050585363342。
投资人：彭雪清。
被告：彭雪清，女，汉族，1962年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，
两被告的共同委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
本院在审理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司撤诉处理。
案件受理费减半收取9048.56元（原告已预交），由原告负担。因本案尚未实际财产保全，对原告已预交的财产保全费5000元，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 叶水凤
二〇一八年一月八日
书记员 邓志恒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0302刑初308号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王建华，男，1953年10月8日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，案发前系蚌埠施封锁有限公司法定代表人，户籍所在地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2017年8月30日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
辩护人冉广杰，安徽径桥律师事务所律师。
被告人韦杰，男，1972年7月10日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，案发前系蚌埠施封锁有限公司负责人，住蚌埠市。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2017年8月23日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
辩护人乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人王建华、韦杰犯贪污罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人王建华及其辩护人冉广杰、韦杰及其辩护人乔烈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2008年至2013年底，被告人王建华、韦杰与魏某采取“多开票少发货”的方式，从中石化蚌埠分公司套取人民币10.2万元至蚌埠市施封锁有限公司。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人王建华、韦杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第二项之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，王建华、韦杰系从犯。
被告人王建华、韦杰对起诉书指控的犯罪事实和适用法律无异议。
王建华的辩护人提出，王建华是共同犯罪中的从犯，建议从轻处罚，适用缓刑。
韦杰的辩护人提出，本案应定性为职务侵占罪，韦杰有坦白情节，系从犯，建议对韦杰适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：中国石油化工股份有限公司安徽蚌埠石油分公司系中国石油化工股份有限公司授权中国石油化工股份有限公司安徽分公司成立，2014年变更公司名称为中国石化销售有限公司安徽蚌埠石油分公司（以下简称中石化蚌埠分公司）。2008年，魏某（另案处理）在该公司安全数质量科工作，负责为公司采购铅封。被告人王建华系蚌埠市施封锁有限公司（以下简称施封锁公司）法定代表人，被告人韦杰系该公司业务员。
2008年，魏某利用从施封锁公司给中石化蚌埠分公司采购铅封的职务便利，与被告人王建华、韦杰商量，采取“多开票少发货”的方式，从中石化蚌埠分公司套取资金。至2013年底，被告人王建华、韦杰与魏某采取上述方式从中石化蚌埠分公司套取人民币10.2万元至蚌埠市施封锁有限公司。被告人王建华、韦杰从上述钱款中扣除税款后，将余款计人民币8.72万元通过给付现金和转账的方式交给魏某。
另查实，2017年7月17日，蚌埠市龙子湖区人民检察院对王建华、韦杰立案侦查。2017年8月22日、8月29日办案人员通知韦杰、王建华接受讯问。二被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有蚌埠施封锁有限责任公司注册信息、中石化蚌埠分公司记账凭证、发票、进账单、报销封面、销售清单及开票清单、收条、魏某银行卡账户、中国石油化工股份有限公司及其分公司工商资料及有关说明、中石化蚌埠分公司文件、内部退休资料、到案情况说明、到案经过，证人魏某、史某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建华、韦杰与公司、企业的人员勾结，利用职务上的便利，侵占单位财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，但指控被告人构成贪污罪的罪名有误，本院予以纠正。被告人王建华、韦杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。二被告人符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人韦杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 黄雅楠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 唐 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)响民初字第0459号
原告杨某甲，居民。
委托代理人朱建、向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告陈某，居民。
原告杨某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员龚善民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人朱建、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我和被告于2002年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子杨某乙。由于彼此缺乏了解，无婚姻基础，双方性格差异较大，婚后感情一直不和，原告于2013年5月22日向响水县人民法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。现我再次提起离婚；婚生男孩杨某丙，被告承担小孩抚养费700元；夫妻共同财产依法分割、共同债务共同承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我和被告是2001年6月份认识，我们在一起生活了这么多年，感情一直很好，从未吵架。在2010年我们购买阳光雅居的房子，开始产生家庭矛盾。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨某乙。共同生活期间，双方偶有矛盾发生。夫妻共同财产：位于响水县县城阳光雅居B2幢204（响房权证响证字第××号）房屋，双方均认可价值48万元，剩余房贷158891.87元；位于县城滨江路A9幢301#（房权证响证字第××号）房屋，双方均认可价值42万元，无房贷。夫妻共同债务为欠张旭东、杨雪13万元。
另查明，2013年5月22日原告杨某甲向响水县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告陈某离婚，我院作出（2013）响民初字第0751号民事判决书判决双方不准离婚。
上述事实有当事人陈述、欠条、产权证书、民事判决书在卷佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因婚生男孩杨某丁，本院征询其本人意见后，并根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析后，认为婚生男孩杨某戊，被告陈某每月承担抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告陈某离婚；
二、婚生男孩杨某戊，被告陈某从2014年6月1日起至杨某乙年满十八周岁之日止每月承担小孩抚养费500元，以上款项每年结算一次，于当年12月31日前支付；
三、夫妻共同财产，位于响水县城阳光雅居B2幢204（响房权证响证字第××号）房屋归原告杨某甲所有；位于县城滨江路A9幢301#（房权证响证字第××号）房屋归被告陈某所有。
四、夫妻共同债务欠张旭东、杨雪13万元由原、被告各半偿还；剩余房贷158891.87元由杨某甲偿还109446.87元，由陈某偿还49445元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 龚善民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初19707号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码：91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，汉族，1988年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：张展基，男，汉族，1979年9月23日出生，住广东省兴宁市，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告张展基物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月18日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林倩君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢1214号之二
申请执行人林志峰，1962年2月25日出生，香港人。
被执行人罗卫华，男，汉族，1974年12月18日出生，户籍地址湖南省隆回县。
申请执行人林志峰与被执行人罗卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第2586号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币77519元交付申请人，另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月二日
书记员 胡 凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初3280号
原告：杨俊学，男，1970年12月17日生，汉族，农民，住平邑县。
委托诉讼代理人：高原，山东平大律师事务所律师。
被告：平邑县宏业石膏制品有限公司。住所地：平邑县保太镇万庄村。
法定代表人：马夫永，总经理。
被告：马夫永，男，汉族，居民。
原告杨俊学与被告平邑县宏业石膏制品有限公司、马夫永买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊学的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼，被告平邑县宏业石膏制品有限公司法定代表人、被告马夫永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20447元及利息（利息自2017年5月1日起按同期银行贷款利率给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在多年石膏买卖合同关系，截止至2017年4月3日，被告共欠原告货款20447元未付，由被告马夫永及公司会计出具证明证实。后经催要，被告拖欠货款至今未付，请法院支持诉求。
平邑县宏业石膏制品有限公司、马夫永均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨俊学多次向被告平邑县宏业石膏制品有限公司供应石膏，2017年4月3日，经双方结算，被告宏业公司尚欠原告货款20447元，由宏业公司财务人员东丽出具证明，该公司法定代表人马夫永签字确认，并约定于4月底前付清。后被告未如约付款，原告催要余款未果，以宏业公司、马夫永及东丽为被告诉至本院，诉讼中，原告自愿撤回对东丽的起诉。
本院认为，原被告间因石膏买卖合同形成债权债务关系，欠款数额明确，原告要求被告平邑县宏业石膏制品有限公司支付欠款，理由正当。被告马夫永作为公司法定代表人，在证明条上签字确认，是其履行职务的行为，原告要求其承担债务，没有法律依据，本院不予支持。被告宏业公司未及时支付欠款，给原告造成损失，本院确定自双方约定的付款期限届满之日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告平邑县宏业石膏制品有限公司于判决生效后五日内支付原告杨俊学货款20447元，并自2017年5月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告杨俊学对被告马夫永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告平邑县宏业石膏制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年七月十三日
书记员 王连华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1062号之一
原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心，住所地重庆市长寿区长寿经济开发区晏家街道齐心大道22号，组织机构代码58687486--3。
负责人江林，总监。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市豪辰尔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗潭头社区松岗大道2号厂房3栋2楼，组织机构代码068581657。
法定代表人吴志敏。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心撤回起诉。
本案诉讼费人民币10490元，减半收取为5245元，公告费390元，由原告承担。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖晔瑜(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1716、1717号之三
申请执行人陈春平，男，汉族，1971年12月17日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人王郁平，男，汉族，1976年10月14日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人陈春平与被执行人王郁平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2066号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心查询，依法查封了被执行人名下房产（查封期限为2015年11月9日至2018年11月8日止），暂不宜处分；向深圳市车管所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；向深圳市金融部门查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款106903.54元；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人名下有可供执行的证券；本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经本院强制执行得款106903.54元，扣取执行费1504元，余款105399.54元，申请人已到庭领取。被执行人没有其它可供执行的财产且申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王博闻
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终901号
上诉人（原审被告）：通江县圣达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李文平,董事长。
委托诉讼代理人：李能勋，男，1958年11月19日出生，汉族，住四川省通江县，系通江县圣达房地产开发有限责任公司负责人。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘成芬，女，1962年12月20日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：魏传政，通江县诺江法律服务所法律工作者。
上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称“通江圣达房地产开发公司”）因与被上诉人刘成芬民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2017)川1921民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人通江圣达房地产开发公司的委托诉讼代理人李能勋、苟亚，被上诉人刘成芬的委托诉讼代理人魏传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉人请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对已付的利息应分段计算，按年利率24%计算，多余的利息应抵扣本金；上诉人支付的其中110000元应为本金支付，目前下欠本金应为91250元，应付利息为99230元，本息合计应为190480元；一审适用法律错误，一审对上诉人支付的款项全部认定为利息，明显违背双方约定。
被上诉人刘成芬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。
原审原告刘成芬向一审法院起诉请求：1.判令被告立即清偿25万元本金及资金利息；2.诉讼费用和其它涉诉费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月22日，被告通江圣达房地产开发公司在原告刘成芬处借款本金150000元，约定月利率5%，借款期限三个月，被告陆续支付给原告利息。2014年5月7日，被告通江圣达房地产开发公司又在原告刘成芬处借款本金100000元，约定月利率5%，借款期限一年，被告陆续支付给原告利息。两次借款后，被告陆续共偿还原告借款共计176750元，后原告向被告多次催收无果，引发纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告通江圣达房地产开发公司2013年12月22日、2014年5月7日先后两次在原告刘成芬处借款本金250000元双方认可，事实清楚，证据充分。后被告未按约定偿还，现原告要求被告偿还借款，理由充分，予以支持。关于本案借款利息的确定问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告要求以150000元的本金和100000元的本金分别从2013年12月22日起和2014年5月7日起按月利率2%计算资金利息，其请求符合法律规定，一审法院予以支持；被告已偿还原告176750元予以扣减。据此，一审法院判决:一、被告通江县圣达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性清偿原告刘成芬处借款本金共计250000元。二、被告通江县圣达房地产开发有限责任公司应支付原告刘成芬处借款的资金利息，其计算方式以250000元本金计算，从2017年2月1日起按照年利率24%计算到实际支付时止。当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告通江县圣达房地产开发有限责任公司负担（原告已预交，履行时由被告直接支付给原告）。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院二审经审理查明的除已还金额外，其余事实与一审判决一致，本院依法予以确认。
另查明，一审中，双方认可上诉人所主张的已还金额191750元中包含与本案无关的15000元，扣减后已还金额为176750元。但根据被上诉人一审陈述，首笔借款前三个月系按月息5%按月支付，此后未按标准支付，故应认定为前三个月每月支付金额为7500元，共计22500元，2014年6月18日之后的付款均有票据且双方认可，共计金额为159500元，两项合计已付金额为182000元。故本院据实对已付金额认定为182000元。
本院认为，当事人约定的利率超过年利率36%的，超过的部分无效，当事人基于该无效约定取得的利息应当予以返还并折抵本金。上诉人已支付的182000元，经分段计算对超支部分扣减本金后，截至2016年9月2日上诉人支付最后一笔款项之日止，未付本金数额为231110.84元，对上诉人该项诉请，本院予以支持。上诉人另主张其已付款中的11万元应为支付本金，但上诉人所提供的支付票据中并无此明确约定，故对上诉人的此上诉理由，本院不予支持。一审中被上诉人虽表示可以以25万元本金为基数，按年利率24%的标准计算利息，但因本案所涉前期阶段性付款中超过36%利率的利息，予以了本金折抵，本金基数已经发生变化，故本院对上诉人主张已付利息按24%的标准计算的理由亦不予以支持。
综上，原审基本事实认定清楚，审理程序合法，但对已付利息未予分段计算不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）、（三）之规定，判决如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初322号民事判决；
二、上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司在本判决书送达后十日内支付被上诉人刘成芬处借款本金231110.84元，并自2017年2月1日起按照年利率24%标准支付利息至实际清偿之日止。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2525元，由原审被告通江县圣达房地产开发有限责任公司负担2334元，由原审原告刘成芬负担191元；
二审案件受理费2525元，由上诉人通江县圣达房地产开发有限责任公司负担2334元，由被上诉人刘成芬负担191元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一七年十二月十二日
法官助理 易阳梅
书 记 员 杨相国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第1500号之一
原告梁丽娟，女，1988年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈永刚，男，1973年4月15日出生，汉族，住广西平乐县。
原告梁丽娟诉被告陈永刚因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月31日以原告需要补充证据原件为由，向本院申请撤回对被告陈永刚的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁丽娟撤回起诉。
诉讼费86.6元（已减半收取），由原告梁丽娟负担。
代理审判员 辜原
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 洪勉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2016号
原告：陈志强，男，1960年10月11日出生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市惠山区，
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：许建，男，1984年2月12日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告陈志强诉被告许建民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人邵民峰到庭参加诉讼，被告许建经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈志强提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元，并按照约定支付利息（利息从借款之日付至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月1日被告因做生意经营需要用钱，向原告借款人民币100000元，被告向原告出具借条一份，并约定月息4分，未约定还款期限，被告借款后却不按照约定支付利息，原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今本息均未偿还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，证人证言，证明借款经过；
证据二，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据三，被告户籍证明，证明被告身份及主体资格；
证据四，借条一份，证明被告于2013年10月1日向原告借款100000元，约定利息月息4分。
被告许建未到庭答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本案审理查明的事实为：2013年10月1日，被告许建给原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈志强人民币拾万元正（100000元），月息%4分。借款人:许建。担保人：陈东升。2013年10月1号”。后原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告许建从原告陈志强处借款100000元，事实清楚，借款数额明确，且有借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现经原告催要，被告未予还款，故原告请求被告偿还借款100000元，于法有据，依法应予支持。原被告双方约定月息4分，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告向本院提起的从借款之日2013年10月1日计算至还清之日按月息4分计算利息，本院依法支持按年利率24%计算利息。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志强借款100000元及利息（利息自2013年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 潘化奎
审 判 员 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王小宇
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执439号之一
申请执行人徐某某。
被执行人山西某某某有限公司。
法定代表人阴某某，总经理���
徐某某申请山西某某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初671号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告山西某某某有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金200000元，并支付该借款本金从2016年5月12日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。诉讼费4945元，由被告山西某某某有限公司负担。
在执行过程中，我院依法向被执行人发出执行通知书及责令申报财产状况通知书，被执行人未向法院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。我院依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，发现被执行人银行账户有极少量存款与执行标的相差甚远。本院依法向��执行人发出限制高消费令。本案目前尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 李文文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5299号之三
申请执行人陈更生,男,汉族,1980年12月30日生,住址江西省九江市庐山区。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行���件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐剑豪
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初60号
原告：王文庆，男，1965年12月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：邝先桃，男，1963年8月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：万安县盛达建筑工程有限公司，住所地万安县开发路莲花塘13号，统一社会信用代码913608287460574170。
法定代表人：罗竞玞，系该公司董事长。
本院在审理原告王文庆诉被告邝先桃、万安县盛达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文庆撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取计44元，由原告王文庆负担。
审判员 方文青
二〇一八年一月十九日
书记员 李 咪
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1571号
储志斌：
你与邢萤离婚纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初2239号民事判决已发生法律效力。申请执行人邢萤于二Ｏ一七年十二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
每月给付子女抚养费。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14759号之三
申请执行人杨雪梅，女，汉族，1992年2月18日出生，住址湖北省京山县，。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封被执行人名下所有机器设备（具体详见评估报告资产清单），因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖上述资产，所得拍卖款177920元用于支付工人工资。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3105号
原告南红军，男，1977年2月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人聂宏伟、员赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕江涛，男，1979年5月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告陈敏，女，1979年6月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张雪，女，1985年2月17日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告吕湘涛，男，1977年5月31日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李宣旭，男，1972年3月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告南红军与被告吕江涛、陈敏、张雪、吕湘涛、李宣旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南红军的委托代理人员赟，被告陈敏到庭参加诉讼。被告吕江涛、张雪、吕湘涛、李宣旭经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南红军诉称：2015年3月9日，吕江涛、陈敏从原告处借款30万元，期限为3个月，并承诺逾期按日3000元给付违约金。该借款由张雪、吕湘涛、李宣旭承担连带责任保证。此款经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院要求被告吕江涛、陈敏偿还借款本金30万元及利息；被告张雪、吕湘涛、李宣旭对上述债务承担连带保证责任。
被告陈敏辩称：被告不认识原告本人，更谈不上向原告借款。原告提交的借据及身份证上的签名不是被告本人书写，故被告不是借款人，不应承担责任。
被告吕江涛、张雪、吕湘涛、李宣旭未答辩。
经审理查明：2015年3月9日，吕江涛、陈敏与南红军签订借据一份，写明：“今于2015年3月9日借到南红军人民币300000元（叁拾万元整），借款期限为三个月，双方约定到2015年6月8日还款。借款人保证到期全额还款，若到期不能全额还款，需向被借款人支付违约金，违约金数额为逾期后每日按3000元累加。该借款利息为月息4分。为降低被借款人的风险，由保证人张雪、吕湘涛、李宣旭担任该借款的保证人。每个保证人均承担无限连带保证责任等内容。”同日，张雪、吕湘涛也与南红军签订担保人承诺书。2015年3月10日，李宣旭在其身份证复印件上书写自愿为吕江涛担保贷款，如不还承担责任。2015年3月11日，南红军通过银行向吕江涛的银行账户实际转款28.2万元。该借款到期后，因被告未及时偿还借款及利息，故南红军起诉来院。
庭审中，被告陈敏称借据及其身份证上的签名不是其本人书写，但其逾期未向本院申请进行鉴定。
本院认为：被告吕江涛、陈敏与原告南红军之间的借贷关系有被告出具的借据、担保人承诺书及银行转账凭证相互印证，借款事实客观真实，本院予以确认。被告吕江涛、陈敏未按约定的期限按返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告南红军给付借款时，预先扣息1.8万元，实际支付借款为28.2万元，故本金应当按照28.2万元计算。双方约定的月息为4分，现原告主张自2015年6月9日起至款付清之日止，按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪、吕湘涛、李宣旭作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。被告陈敏所辩称的理由，因证据不足，本院不予采信。被告依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告吕江涛、陈敏共同偿还原告南红军借款28.2万元及利息（自2015年6月9日至给付之日止，按年利率24%计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张雪、吕湘涛、李宣旭对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，保全费2410元，合计9380元，由被告吕江涛、陈敏、张雪、吕湘涛、李宣旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 马北阳
人民陪审员 邱红英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 姚立恒
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执741号
申请执行人齐常喜，男，汉族，农民，住陕西省扶风县午井镇。
被执行人贾林军，男,汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
申请执行人齐常喜与被执行人贾林军承揽合同纠纷一案，本院（2016）陕0304民初2425号民事调解书发生法律效力后，被执行人贾林军未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人齐常���向申请执行。本院经审查，于2017年7月21日受理立案，向被执行人贾林军发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人齐常喜工程款6000元，负担案件受理费25元、执行费50元的义务。被执行人贾林军未予履行。
执行中，本院依法扣划被执行人贾林军银行存款1254.47元，已转账交付申请执行人齐常喜，将被执行人贾林军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贾林军现暂无财产可供执行，申请执行人齐常喜亦无法提供财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 小 兵
审判员 ���杨文辉
审判员 邰 掌 掌
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡 冰 霜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭新民初字第0176号
原告杨某，女。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陈某，男。
本院在审理原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某以被告陈某尚未取得拆迁协议为由，于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某负担。
代理审判员 马静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨斌
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1237号之三
申请执行人苏某1，女，2005年11月08日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人苏某2，男，2008年7月21日出生，汉族，灵山县居民。
以上申请执行人的法定代理人苏某3，男，1982年4月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁丽娜，女，1986年1月30日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人苏某1、苏某2依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第1182号民事判决书，于2017年11月15日向本院申请执行（2015）灵民初字第1182号民事判决书第二项所确定的义务，即：强制被执行人梁丽娜支付申请人苏某1、苏某22015年10月份至2020年7月份抚养费58000元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人苏某1、苏某2及其法定代理人苏某3于2017年12月19日以与被执行人梁丽娜达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721执1237号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦伟明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11887号之二
申请执行人陈超凤，女，汉族，身份证住址广东省高州市。
被执行人深圳市台安工业自动化设备安装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主社区石围街74号-2一楼（办公场所）。
法定代表人刘镇城。
申请执行人陈超凤与被执行人深圳市台安工业自动化设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】222号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币51503元，本院依法受理。
在执行过程中，已执行到位执行款人民币14992.82元。本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币36510.18元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钟明辉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5382号之三
申请执行人梁荣豪,男,汉族,1988年3月4日生,住址广东省湛江市坡头区,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十九日
书记员 何孝剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8537号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：李金龙，男，1964年10月14日出生，汉族，住宝应县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李金龙经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金73164.37元和利息及滞纳金728.01元（计算至2017年8月2日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年8月2日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，2016年5月26日开卡使用后，于2017年5月5日开始逾期。现欠本金73164.37元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：授权委托书、法人代表人身份证明、信用卡合约、分期付款办卡审批推荐表、信用卡开户凭证、联网核查结果证明、电脑截屏、个人客户信用报告、身份证复印件、信用卡消费交易明细等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2016年5月17日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2017年5月5日始开始逾期，累计欠本金73164.37元。
另查明，信用卡合约规定的利息及滞纳金的计算标准为每日万分之五。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李金龙的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告李金龙应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李金龙从2017年5月5日开始逾期，原告要求被告李金龙归还本金73164.37元和支付从2017年5月5日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告李金龙经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金73164.37元及利息、滞纳金（2017年5月5日起至2017年8月2日，利息、滞纳金为728.01元；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金73164.37元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1647元，由被告李金龙负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈芳园