云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0424民初734号
原告：王从德，男，1947年12月8日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王从福，男，1949年3月17日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：邓伟，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王从德与被告王从福共���纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从德向本院提出诉讼请求：判令王从福支付王从德共有的原XX街34号房屋的拆迁补偿款12222元及拆迁安置宅基地补偿款20万元。事实及理由：原、被告系兄弟关系。1978年10月30日，原、被告共同向案外人魏某某购买XX街XX巷5号房屋（后更名为XX街34号），并取得该房屋的共同土地使用权证及房屋使用权证。1999年，该共有房屋被政府拆迁，王从福私自与政府签订协议，获得拆迁补偿款及安置的宅基地。事后，双方多次协商后达成口头协议，共有的房屋归王从福所有，XX街的老宅归王从德管理和所有。2016年，政府进行旧城改造，XX街的老宅被拆迁，王从德获得老宅的拆迁补偿。王从福知道后不遵守双方的约定将���从德诉至法院，要求分割老宅的拆迁补偿款，经法院调解获得50000元补偿款。王从福不遵守约定的行为侵犯了王从德的合法权益，双方原先对于共有房屋XX街34号的分割约定没有存在的必要，要求判如所请。
王从福辩称，王从德所诉与客观事实不符。1978年10月30日，原、被告的父亲以家庭名义向魏某某购买得原XX街34号房屋，该房在1987年5月28日进行房产登记时，登记为王从德、王从福共有。该房屋虽然登记状态是共有，但实际上一直是王从福管理居住。1999年3月21日，王从福与政府签订了房屋拆迁补偿协议，补偿款是20074元，安置宅基地加上个人补缴2363元所获宅基地共计80平方米。王从德主张共有XX街34号房屋因政府的拆迁行为物权已经消灭，转为共有人对于拆迁补偿的债权分割，受诉讼时效的约束。王从德现在起诉主张分割拆迁补偿，明显超过诉讼时效。在1982年分家时，XX街34号房屋已明确归王从福所有，不再是原、被告共有。王从福因1999年拆迁获得的宅基地，属于王从福夫妇的合法财产，王从德无权主张权利。综上，王从德的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王从德与王从福系胞兄弟关系。1978年10月30日，原、被告的父亲王某某以王从德、王从福二人名义向案外人魏某某购得XX街XX巷5号（后更名为XX街34号）房屋西边稍间楼通长一间、正中大楼通长一间、西稍间楼下房通长一间、西边耳楼通长一间、西边耳房两间。1982年，原、被告分家，明确XX街34号房屋由王从福家管理使用，XX街37号房屋及38号西上房由王从德管理使用。1987年5月28日，经王从福申请，取得XX街34号《华宁县私有房产所有证》，该证载明的产权单位或产权人均为王从德、王从福。1990年4月30��，经王从福申请，重新办理XX街34号《华宁县私有房产所有证》，该证载明的产权单位或产权人仍为王从德、王从福；同日，王从福取得该房屋的《云南省城市（镇）土地使用证》，该证载明使用单位或使用人为王从福、王从德。1990年7月27日，华宁县宁州镇落实土改房产权领导小组办公室确定XX街38号房屋的房产权户主为王某氏（原、被告的奶奶），建筑面积77.06平方米，同时政府颁发了《房屋所有权证》，确定共有人为柒人。1996年9月，王从德取得XX街37号房屋的《集体土地建设用地使用证》。1999年，政府对XX街东段道路拓宽规划范围内房屋实施拆迁，XX街34号、37号房屋均在拆迁范围。1999年3月21日，王从福与政府签订XX街34号房屋拆迁补偿安置协议，获得拆迁补偿款20074元，政府安置用地面积为56.37平方米，王从福按100元/平方米的价格补交征地费2363元，获得80平方米的宅基地；王从德与政府签订XX街37号房屋拆迁补偿安置协议，获得拆迁补偿款9479元，政府安置用地面积为37.18平方米，王从德按100元/平方米的价格补交征地费4282元，获得80平方米的宅基地。此后，原、被告两家均在新取得的宅基地上建盖了新房。2008年6月24日，原、被告之母王某氏去世；2009年12月13日，原、被告之父王某某病故。2010年3月9日、4月28日，原、被告及二人的胞弟赵有（又名王从有）签订协议，明确“地处XX街的老住宅的产权由长子王从德管理和所有”。2016年4月9日，因华宁县城市棚户区改造项目建设的需要，XX街38号房屋（即XX街老宅）被拆迁，王从德因此获得房屋拆迁补偿款449288.50元。2016年4月18日，王从福、赵有将王从德诉至本院，要求分割XX街38号房屋拆迁款。2016年5月19日，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：“一、坐落于华宁县XX镇XX街38号房屋中的西上房一间、中间大楼一间、躲间一间、马厩一间以及该四间房屋应享有的国家相应的补偿的任何费用归王从德所有；二、王从德自愿于2016年5月19日一次性补偿王从福折价款50000元（当庭给付）；三、王从德自愿于2016年5月19日一次性补偿赵有（曾用名王从有）折价款30000元（当庭给付）；四、被告当庭履行折价款，关于XX街38号房屋的任何权利义务关系与王从福、赵有无关，XX街38号房屋与王从福、赵有的权利、义务即时清结。”2017年9月25日，王从德以王从福分割XX街38号房屋拆迁补偿款违反双方约定，要求判如所请。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。本案中，从共有房屋的登记状态看，XX街34号房屋权属登记为王从德、王从福共有，双方即对该房屋享有共有权。在1999年拆迁时，房屋所有权因房屋产权客体房屋被拆迁而归于消灭，王从德与王从福的共有关系也随着拆迁补偿利益的落实而不再维持。王从德基于共有关系要求分割房屋拆迁补偿利益的请求权利自拆迁补偿款发放之日起算，在王从福提出超过诉讼时效抗辩主张的前提下，王从德丧失胜诉权。从共有房屋的实际分割状态看，自1982年后，原、被告按口头分家协议各自管理处置所分得房屋，一直持续到2016年XX街38号房屋被拆迁前，期间在1999年王从福独自获得XX街34号房屋拆迁补偿利益及2010年兄弟三人协商老宅权属时，均无人对XX街34号房屋拆迁补偿利益由王从福单独获得提出过异议，足以确定原、被告双方认可XX街34号房屋归王从福所有的事实，双方的共有关系因分家析产而实际归于消灭，王从德无权再要求分割XX街34号房屋的拆迁补偿利益。另，王从德提出王从福要求分割XX街38号房屋拆迁补偿款违反双方对共有财产的分割约定，从而主张分割XX街34号房屋拆迁补偿利益，因XX街38号房屋的共有关系与34号房屋的共有关系分属两个不同的法律关系，并无法律上的必然联系，故该主张不能成立。综上，王从德要求分割XX街34号房屋的拆迁补偿款及宅基地补偿款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王从德的诉讼请求。
案件受理费4484元，减半收取计2242元，由原告王从德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 马云霞