四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2322号
原告程作行,男,汉族，生于1939年7月7日,住平昌县黑水乡拱桥村*组*号，身份证号码5130281939********。
原告喻远航,男,汉族，生于1960年11月20日,住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5130281960********。
原告喻晓容,女,汉族，生于1986年4月10日,住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5137231986********。
原告喻晓燕,女,汉族，生于1986年4月10日,住平昌县元石乡檬梓村，身份证号码5137231986********。
原告陈思源,女,汉族，生于2006年9月10日,住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5119232006********。
法定代理人喻正君，女，汉族，生于1985年6月20日，住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5130281985********，系原告陈思源之母。
法定代理人陈大志，男，汉族，生于1983年8月4日，住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5130281983********，系原告陈思源之父。
委托代理人何明东，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告郑迎春，男，汉族，生于1974年2月14日，住南江县南江镇光雾山大道城西段***号，身份证号码5130301974********。
委托代理人王晓东，四川百坚律师事务所律师。
被告侯科全，男，汉族，生于1971年3月28日，住平昌县黑水乡鸣高村*组**号，身份证号码5130281971********。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
原告程作行、喻远航、喻晓容、喻晓燕、陈思源诉被告郑迎春、侯科全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告喻远航、喻晓容、陈思源的法定代理人喻正君及原告程作行、喻远航、喻晓容、喻晓燕、陈思源的委托代理人何明东与被告郑迎春及其委托代理人王晓东、被告侯科全及其委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程作行、喻远航、喻晓容、喻晓燕、陈思源诉称，2015年7月侯仕文与被告郑迎春达成摩托车买卖意向，并交了500元定金，同日被告郑迎春装载了7辆送到平昌县黑水乡鸣高村一陡坡急弯处，原告喻远航挑选了一辆摩托车。由于原告不懂驾驶技术，被告郑迎春也没有提供试车服务，原告便找了有驾驶资质的同村村民侯科全来试车，当时载有陈彩云、陈思源。在行驶至一弯陡坡处发生事故，致驾驶员侯科全受伤、乘车人员陈彩云死亡、陈思源受伤、车辆受损的重大交通事故。陈彩云受伤住院2天后死亡，花去医疗费8160.02元，陈思源受伤住院4天，花去2660.59元。2015年平昌县交警大队认定本次交通事故侯科全负全部责任，陈彩云、陈思源不负责任。事故发生时没有发生交易，所以该车的所有权没有发生转移，被告郑迎春作为车辆的所有人、销售者，明知该车额定载人2人，而原告喻远航要求载二人试车时，被告郑迎春明知该行为存在安全隐患而不加制止，放任其结果发生，对本次交通事故发生具有一定过错。故要求被告郑迎春、侯科全赔偿原告因陈彩云死亡的各项损失276546.52元，赔偿陈思源的各项损失5952.59元。
被告郑迎春辩称，本案案由是交通事故责任纠纷，而我不是这一法律关系当事人，原告将我列为被告主体不适格；我与侯仕文才是买卖合同当事人，与车辆买主喻远航没有关系；原告所说交通事故是在试车过程中与本案事实不符，是在试车过后发生的；车辆交易已经完成了的，所有权已经发生了转移，故我不应该承担任何责任，请求法院对原告诉请予以驳回。
被告侯科全辩称：在刑事处理过程中已经与原告方达成了谅解协议并实际履行，故不应该再赔偿原告。
经审理查明，原平昌县黑水乡鸣高村书记侯仕文与原告喻远航等人均有购买摩托车的意愿，后侯仕文联系被告郑迎春以2600元价格购买金狮牌摩托车一批，并约定由被告郑迎春将摩托车运送至平昌县黑水乡鸣高村，购车款由侯仕文在购车户处收取后统一支付给被告郑迎春。同时原告喻远航等人表示愿意以2800元价格购买摩托车并给侯仕文交了现金100元。2015年7月28日15时左右被告郑迎春装载了7辆金狮牌摩托车送到平昌县黑水乡鸣高村，原告喻远航挑选了其中一辆摩托车，由于原告喻远航不懂驾驶技术，原告喻远航便找了有驾驶资质的同村村民侯科全来试车，试车结束后原告喻远航将下余购车款2700元交给了侯仕文，由侯仕文统一支付给了被告郑迎春。购车后原告喻远航便让被告侯科全帮忙将摩托车骑回原告家，当时摩托车上除驾驶员外载有原告喻远航之妻陈彩云、外孙女陈思源两人。摩托车在行驶至黑水乡鸣高村（小地名：背垭河）处时撞上山体，造成驾驶员侯科全受伤、乘车人员陈彩云、陈思源受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后陈彩云、陈思源当即送往医院抢救治疗。陈彩云受伤住院2天后经抢救无效死亡，花去医疗费8160.02元；陈思源受伤住院4天，花去2660.59元。2015年8月14日，平昌县交警大队出具了道路交通事故责任认定书，认定在本次交通事故中侯科全负全部责任，陈彩云、陈思源不负责任。经检测，事故车辆符合安全技术标准。2016年平昌县人民法院以交通肇事罪判处被告侯科全有期徒刑一年六个月。2016年1月18日原告喻远航等7人与被告侯科全在法院达成了交通事故赔偿协议书，约定“一、侯科全自愿赔偿甲方人民币15000元。二、甲方同意接受乙方15000元赔偿，并放弃对乙方主张的其他一切权利，不再要求乙方承担任何形式的赔偿或承担其他法律责任。三、乙方自愿放弃向喻远航的任何权利主张。四、甲方对乙方的违法行为自愿表示谅解，并愿意向人民法院出刑事谅解书。五、甲方表示本协议合法有效，保证没有其他权利人就此事故再向乙方主张权利”，被告侯科全当场履行了约定赔偿义务，同时原告喻远航等7人向平昌县人民法院出具了刑事谅解书。现原告诉讼来院，要求被告郑迎春、侯科全赔偿原告因陈彩云死亡的各项损失276546.52元，赔偿陈思源的各项损失5952.59元。同时查明，作为原告的喻琼珍在起诉前已经死亡。
上述事实有居民身份证、户籍证明、常住人口登记卡、死亡证明、营业执照、人口基本信息查询、道路交通事故责任认定书、住院病历档案、医院结算票据及体检费、公安机关对侯仕文、喻远航、郑迎春、肖贞全询问笔录、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条、平昌县人民法院（2016）川1923刑初1号刑事判决书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、平昌县黑水乡拱桥村村委会证明、平昌县黑水乡鸣高村村委会证明以及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，作为原告的喻琼珍在起诉前已经死亡，其民事权利能力已经随死亡而终止，不应当作为原告参加本次诉讼。在本次交通事故中，被告侯科全作为有驾驶资质的驾驶人员，违反交通运输管理法规驾驶机动车辆是导致本次交通事故发生的直接原因，应承担本次事故的全部责任，但在本次交通事故发生后，在追究驾驶员侯科全的刑事责任过程中，原告喻远航等7人与被告侯科全达在法院成了交通事故赔偿协议，原告方也出具了刑事谅解书，被告侯科全也已经实际履行了该赔偿协议，原告喻远航等7人已经对自己的民事权利作出了处分行为，该行为一经作出既发生法律效力，被告侯科全不应当再承担民事赔偿责任，故本院对原告喻远航等人要求被告侯科全承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于被告郑迎春是否应当承担民事责任的问题，本院认为争议焦点在摩托车的所有权是否转移，根据民事交易规则，动产所有权的转移以交付为准，即摩托车是否已经交给原告占有、使用和管理；本案中原告喻远航试车后，将剩下的尾款支付给侯仕文，由侯仕文转交给被告郑迎春，并且原告喻远航叫了侯科全将摩托车骑回家，此时，摩托车已经完成交付行为，摩托车的所有权已经转移给了原告喻远航，而本次交通事故是发生在原告喻远航请驾驶人员即本案被告侯科全试车结束后驶往原告喻远航家过程中发生的，被告郑迎春并非事故车辆的所有人或者管理人，不应承担本次交通事故的民事责任，故本院对原告要求被告郑迎春承当赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告程作行、喻远航、喻晓容、喻晓燕、陈思源的诉讼请求。
本案受理费1927元，由原告程作行、喻远航、喻晓容、喻晓燕、陈思源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 泽