湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终953号
上诉人（原审原告）：方忠于，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德东星投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区新河路295号一层。
法定代表人：何新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。
上诉人方忠于因与被上诉人常德东星投资有限公司（以下简称东星公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2853号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方忠于及其委托诉讼代理人张进千，被上诉人东星公司的委托诉讼代理人邹晓邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方忠于的上诉请求：撤销一审判决，改判撤销双方当事人于2016年3月11日签订的《解除劳动合同协议书》第3条，即“本协议签订后双方权利、义务一次性了结，乙方自愿放弃其他诉求”的约定。事实与理由：1、一审判决对方忠于提出的撤销《解除劳动合同协议书》第3条未作回应违反法律规定；2、双方在签订《解除劳动合同协议书》时。方忠于的劳动能力鉴定结论尚未作出，且东星公司为方忠于缴纳工伤保险的基数为2400元，工伤保险基金按2400元的基数计算方忠于的工伤保险待遇与实际应享有的工伤保险待遇有17000元的差额，故该协议书第3条依法应予撤销。
东星公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，方忠于的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
方忠于向一审法院起诉请求：1、撤销2016年3月11日方忠于与东星公司签订的《解除劳动合同协议书》第2条、第3条；2、判决东兴公司支付停工留薪津贴及一次性就业补助金等款项41200元，扣除已支付的25612元，还应支付15588元。
一审法院认定事实：2015年5月27日，方忠于到东星公司工作，双方签订劳动合同，方忠于工作岗位为水电工，月工资3400元。2015年10月9日，方忠于在上班途中受伤入院治疗。2015年12月14日，常德市人力资源和社会保障局认定方忠于所受之伤为工伤。2016年3月11日，方忠于与东星公司签订《解除劳动合同协议书》，双方达成协议：1、劳动关系于2016年3月11日解除；2、东星公司向方忠于支付补偿合计25612元；3、协议签订后双方权利义务一次性了结，方忠于自愿放弃其他诉求。协议签订后，东星公司向方忠于支付25612元。2016年5月10日，常德市劳动能力鉴定委员会鉴定方忠于劳动能力构成伤残玖级。2016年8月23日，方忠于就工伤保险待遇纠纷向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销《解除劳动合同协议书》第2项、第3项；2、东星公司支付方忠于经济补偿人民币3400元、一次性伤残就业补助金27200元、停工留薪期工资4500元、护理费4500元、伙食补助费600元、营养费1000元，合计41200元。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出了（2016）常劳人仲字164号仲裁裁决书驳回了方忠于的全部仲裁请求。方忠于不服仲裁结果，遂向法院起诉。
另查明，2015年10月9日方忠于受伤之日到2016年3月11日方忠于与东星公司签订解除劳动合同协议之日，东星公司共向方忠于支付工资等款项13500.85元。
一审法院认为，方忠于与东兴公司建立了劳动关系，争议焦点为：方忠于的诉讼请求是否有事实和法律依据。
方忠于的第一项诉讼请求为撤销2016年3月11日方忠于和东星公司签订的《解除劳动合同协议书》第2条、第3条。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，存在重大误解或者显失公平情形，可以请求撤销。首先看重大误解方面：本案中，虽然方忠于与东星公司签订协议时，并不知晓其为玖级伤残的事实，但双方在庭审中陈述其计算补偿时是按照玖级伤残的标准核算的，所以不存在重大误解的情形。其次看显失公平方面，方忠于主张应享受待遇项目如下：1、停工留薪期间的工资17000元（3400元/月×5个月），2、住院期间护理费4000元，3、住院期间伙食补助费300元，4、一次性伤残就业补助金27200元（3400元/月×九级伤残为8个月），5、解除劳动合同后经济补偿金3400元；以上合计51900元。东星公司已经向方忠于支付39112.85元（停工留薪期间的工资等款项13500.85元+解除劳动合同时给付的补偿金25612元）。东星公司的总支付比例已超过方忠于全部主张项目的75%，不属于明显不合理，没有显失公平的情形。双方之间解除劳动合同的协议是经平等自愿协商达成的，亦不构成重大误解和显失公平，应当认定有效。故对方忠于的第一项诉讼请求不予支持。
方忠于的第二项诉讼请求为要求判决东星公司支付停工留薪津贴及一次性伤残就业补助金等款项41200元，扣除已支付的25612元，还应支付15588元。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。方忠于主张停工留薪期间的工资共计17000元（3400元/月×5个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条，《湖南省实施工伤保险条例办法》第二十六条之规定，终止劳动关系或者解除劳动合同时，方忠于主张一次性伤残就业补助金为27200元（3400元/月×九级伤残为8个月）。以上共计44200元，方忠于仅主张其中的41200元。在停工留薪期间，东星公司已向方忠于支付停工留薪期间工资等款项13500.85元，解除劳动合同时东星公司又支付补偿金25612元，已支付的款项已达到方忠于第二项诉求要求数额的95%；且双方签订的《解除劳动合同协议书》真实合法有效，双方应予遵守，东星公司已按协议支付款项，双方约定权利义务已经了结，方忠于亦应遵守该协议。故对于方忠于的第二项诉讼请求不予支持。遂判决：驳回方忠于的诉讼请求。本案受理费10元，由方忠于承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因方忠于提交的行政判决书、工伤保险待遇拨付单和受理通知书与撤销《解除劳动合同协议书》第3条的法定情形缺乏关联性，故本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：双方签订的《解除劳动合同协议书》第3条是否应予撤销？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在重大误解或者显失公平情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，虽然签订《解除劳动合同协议书》时，方忠于并不知晓自己的劳动能力鉴定结论，但是东星公司计算其赔偿款项时是按照玖级伤残标准核算的，不存在重大误解的情形。关于工伤保险的缴费基数，方忠于可以向工伤保险部门查询得知，且该数额是由工伤保险经办机构核定确认，亦不存在显失公平的情形。方忠于与东星公司签订《解除劳动合同协议书》是双方通过平等协商自愿达成，体现了双方真实意思表示，也是方忠于对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的相关规定，也不构成重大误解和显失公平。故对方忠于要求撤销该协议第3条的上诉请求不予支持。
综上所述，方忠于的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由方忠于负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判长 王道万
审判长 柳 萌
二〇一七年八月十八日
书记员 杨生辉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。