巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2909号
原告：巴中汇鑫发展有限公司。
法定代表人：孙国荣，系该公司董事长。
住所地：四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：马绍金，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：鲜仕豪（曾用名：鲜世豪），男，生于1953年，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地：四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）：陈鸿辉，男，生于1971年，汉族，大学文化，巴中市民营经济维权中心工作人员，住巴中市巴州区。
原告汇鑫发展有限公司（以下简称“汇鑫公司”）诉被告鲜仕豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司委托代理人（特别授权）马绍金，被告鲜仕豪及其委托代理人陈鸿辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：被告从巴中市巴州区农技中心（以下简称：巴州区农计中心）承租了位于巴中市农技中心一楼二号门市（房屋产权编号：房屋产权证巴州南字第××号，建筑面积：33.3平方米），用于经营九龙视听柜。2011年9月14日，巴州区人民政府办公室以[2011]56号批复巴州区国资办：将划到区国资办的包括涉案门市在内的企业改制资产作为实收资本注入到原告汇鑫公司，原告汇鑫公司据此取得前述门市经营管理权。2012年9月30日，包括前述门市在内的南池地段纳入巴州区政府棚户区改造项目。鉴于实施该项目需要一定时间，2014年5月9日，原、被告双方通过协商方式达成如下协议：原告将涉案门市租赁给被告，租期二年，自2014年5月9日起至2016年5月9日止，第一年租金30000元，第二年租金上涨13%，即33900元。被告于2015年5月4日缴纳第一年度租金，拒绝缴纳下余年度租金，也拒不搬离门市。综上，原告向法院提出如下诉讼请求：判令被告立即腾空并办理原告所有的、位于巴中市农技中心一楼二号门市（房屋产权证编号：房屋产权证巴州南字第××号，建筑面积：33.3平方米）；判令被告支付原告租赁期限内的租金33900元，并以33900元/年的标准，支付2016年5月9日至实际腾空搬离涉案房屋之日止的房屋占用费。
被告鲜仕豪辩称：一、巴中汇鑫发展有限公司不是本案适格的原告。汇鑫公司不是与我的《房租租赁合同》相对人。巴州区农技中心与我们这些经营户签订了《租房协议》，签订时间分别从2009年至2011年开始不等。机构改革后，巴州区农技中心隶属于农业局，其资产也一并由农业局统属。我在2015年缴纳预收房租系迫于汇鑫公司的淫威。预交房租后，才知道汇鑫公司不是适格的房东。我们找过该公司退还预交的房租，但遭到公司的拒绝。二、我们这些承租户，均不存在据缴和欠缴房租的情况。我们这些承租户，租赁农技中心的房屋，最早都快十几年了，每租用年度内，我们都是先缴付房租后使用房屋。截止2015年，汇鑫公司以房东名义代收房租时，我们均不欠房租。由于该公司一次性要求我们预付3万至5万元不等的房租，才激起我们的公愤。不过在“高压”下最后都是屈从了的，都是按照汇鑫公司的要求预付了3万元至5万元不等的房租。按平均每户3万元，每个门市7000元/年的标准，我们要等到2020年才会续付房租。三、房东未尽到“房东责任”。由于我们所承租的房屋系公租房，再加之几次机构改革后，人事变动较大，以致于无人全面履行“房东责任”。由于房屋年久失修，租赁房屋存在不同程度的损毁和安全隐患。基于租赁房屋系”公房“的特质，房租有单位和个人争着收取，房东责任无一人负责。四、因系拆迁房屋，导致承租户经常经营受阻。所承租房屋处于拆迁区导致经营户不能做长期经营的规划布局，从而导致经营户利润微薄。
本院审理查明，被告鲜仕豪于2002年开始与巴中市巴州区农技推广中心就案涉房屋签订租房协议，租赁期限至2014年5月。后原告汇鑫公司和被告鲜仕豪就案涉门市口头约定缴纳3万元房租。2015年5月4日，原告汇鑫公司对此向被告鲜仕豪出具编号为0002800的收据，载明：“今收到鲜仕豪交来门市租金（现金）人民币叁万元整，¥30000.00，备注租期截止到2015年5月10日。”即原、被告约定的日租金为：30000÷365≈82.19元。后被告再未向原告缴纳过租金。原、被告口头协议后，被告一直使用案涉门市从事经营活动，直止2017年国庆期间被告搬离并腾空涉案门市。原告主张与被告约定的第二年租金在第一年租金30000元基础上上涨13%，即33900元的事实，没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予认定。
同时查明，2012年4月11日，巴中市巴州区财政局发出巴区财资【2012】09号《巴中市巴州区财政局关于划转实物资产的通知》：“区社保局等单位：根据区人民政府巴州府发[2012]15号文《关于向国有公司划转实物资产的通知》的有关要求，现将你单位占用的用于经营的资产（详见附表，面积以实际测绘为准）划转给巴中汇鑫发展有限公司。请及时办理相关手续，并进行账务调整。”原告汇鑫公司于2012年8月18日取得了巴州区南池南路278号一楼的房屋所有权证（房权证巴州南字第××号，建筑面积38.5㎡）。
2012年9月30日，巴中市巴州区人民政府发放了巴州府发[2012]45号《巴中市巴州区人民政府关于原防疫站片区改造工程项目国有土地上房屋征收的决定》：征收范围为东起南池徐家坡梯步（区委老干部局），西至南池区国土局家属院，南接南龛玉佛寺，北达南池河北路。拟保留农馨小区新建楼、中天超市南池店楼。搬迁期限：自房屋征收补偿协议签订之日起十日内完成搬迁。巴中市巴州区原防疫站片区棚户区改造项目开发建设工程指挥部分别于2015年8月27日、2015年11月19日、2016年12月14日发出向原告汇鑫发出函告，要求原告将其位于南池南路区农业局底楼门市（14个）腾空，解除租户的租赁合同，以便实施旧房拆除。
上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《巴中市巴州区财政局关于划转实物资产的通知》，《巴中市汇鑫发展有限公司收据》，《巴中市巴州区人民政府关于原防疫站片区改造工程项目国有土地上房屋征收的决定》及庭审笔录等证据佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，案涉门市原由被告与巴中市巴州区农技推广中心签订了案涉门市的房屋租赁合同，后因房屋产权发生转移，原告为案涉门市的产权所有人。原合同期限届满，被告即与原告达成口头协议，继续承租案涉门市用于经营活动，并向原告交付了租金。由此可见，原、被告口头达成的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人均应当按照该约定全面履行自己的义务。该房屋租赁合同系双务有偿合同，原告汇鑫公司已经按照合同约定于将涉案房屋交付给被告鲜仕豪使用，被告鲜仕豪合同到期后未在向原告支付房租且一直继续占有、使用案涉门市。被告于2015年5月10日后继续占有、使用案涉门市系无权占有，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认为被告应当按原、被告约定的日租金支付门市占用费，即被告应当支付的门市占用费为：以每日82.19元为基准，以2015年5月10日起算至2017年10月1日为止。关于原告主张被告腾空并搬离案涉门市的主张，鉴于开庭时被告已经腾空、搬离，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告鲜仕豪在本判决生效后十日内向原告巴中汇鑫发展有限公司支付门市占用费，门市占用费的计算标准为：以每日82.19元为基准，自2015年5月10日起算至2017年10月11日为止。
二、驳回原告巴中汇鑫发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费由原告巴中汇鑫发展有限公司负担320元，被告鲜仕豪负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张鑫媛