陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4998号
原告：冯勇，男，1976年11月17日出生，陕西省榆林市榆阳区人，汉族，住榆阳区，。
委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。
原告冯勇与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托诉讼代理人杨李冬、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人马常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车损36590元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：原告冯勇于2017年2月8日中午2时30分驾驶其所有的陕Ｋ×××××“宝马牌BMW740”小轿车行驶在榆林市榆阳××××巷内，由于避让摩托车不及，撞在了墙上导致原告单方肇事的交通事故。此次事故造成原告冯勇所有的陕Ｋ×××××“宝马牌BMW740”小轿车受损，2017年2月10日原告冯勇委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2017]-0048号价格评估意见书，鉴定结论显示陕Ｋ×××××“宝马牌BMW740”小轿车事故损失金额为叁万陆仟伍佰玖拾元整（￥：36590元）。原告驾驶的陕Ｋ×××××“宝马牌BMW740”小轿车在被告公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业险，保险期间为2016年2月22日起至2017年2月21日止，此事故发生在保险期间内，因此被告应当对此事故承担保险责任。故诉至法院，提出上述请求。
原告向法庭提交了下列证据：
1、驾驶证、行驶证复印件，证明原告是适格的主体，具有合法的驾驶资格。
2、保险单，证明事故车辆在被告处投保，且事故发生在保险期内。
3、机动车报案保险记录，证明事故发生后，投保人第一时间报案，报案后保险人派勘察人员到现场对事故现场进行了勘测。
4、鉴定意见书、增值税普通发票，证明经对事故车辆鉴定，车损为36590元，因鉴定车损花鉴定费1100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称：本案没有事故责任认定书，事故发生的经过、原因及损失确定缺乏依据，应驳回原告第一项请求，鉴定费、诉讼费属间接损失，被告不予承担。
被告向法庭提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单证据一份，用于证明保险人已向被保险人告知了免责事由，并由投保人签字确认。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明此次事故的驾驶员是冯勇；证据2，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据并不能证明事故发生的经过及原因，不能证明是否有免责条件；证据3，被告有异议，认为该证据不符合证据形式要件，未加盖出具单位公章，根据机动车综合商业保险条款，第二十条规定：“保险人受理报案、现场查勘、核定损失、参与诉讼、进行抗辩、要求被保险人提供证明和资料、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。”第十五条规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生交通事故时驾驶人的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安机关交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（判决书、调解书、裁定书、裁决书等）及其他证明。被保险人或者其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，被保险人应当提供依照《道路交通事故处理程序规定》签订记录交通事故情况的协议书。证据4，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明事故发生的经过及责任划分和损失情况，鉴定费与本案无关联性。对被告提供的证据，原告不予认可，认为该保单只能证明被告签署了保单，并不能证明保险人确实对免责条款进行了充分说明。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据与本案待证事实有关联性及证明力，依法予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据并不能证明事故发生的经过及原因，不能证明是否有免责条件，经审查，该证据能够证明陕Ｋ×××××“宝马牌BMW740”小轿车在被告处投保的事实，依法予以采信；证据3，被告有异议，经审查原告虽有异议，但未提供有效证据予以反驳，提供交通事故认定书等证明材料不是保险公司拒赔的理由，报警不是理赔的先决条件，故该证据对本案具有证明力，依法予以采信。证据4，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据不能证明事故发生的经过及责任划分和损失情况，鉴定费与本案无关联性。经审查，被告虽对该鉴定书有异议，但未申请重新鉴定，被告因鉴定车损必然要产生鉴定费，故其质证意见不予采纳。被告提供的证据，原告不予认可，认为该保单只能证明被告签署了保单，并不能证明保险人确实对免责条款进行了充分说明。经审查从保险合同性质看，免责条款具有高度专业性，保险公司作为保险合同拟定方，应向投保人清楚解释保险条款内容，故保险公司依据该条款而要求免赔亦应当承担较高的提示说明义务。本案中，保险公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保声明中，是自己书写打印好，让被告签字，且字体太小，不足以引起投保人注意，且未提供证据证明其对免责条款进行明确说明，故该免责条款对投保人不产生法律效力。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年2月8日14时30分许，原告冯勇驾驶自己所有的陕Ｋ×××××宝马牌小轿车在榆林市榆阳××××巷为避让相向而行的摩托车，撞在了墙壁上后停下，造成车辆无法继续行驶，事故并未造成其他车辆及人员伤亡，因为是单方事故，原告未报警，但原告向保险公司报险。保险公司人员到现场进行了勘查。后原告委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对该车车损进行评估，经评估修复价格为36590元，因鉴定车损花鉴定费1100元。
本院认为，原告冯勇与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且原告购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本案没有事故责任认定书，事故发生的经过、原因及损失确定缺乏依据，应驳回原告第一项请求。经审查，提供交通事故认定书等证明材料不是保险公司拒赔的理由，报警不是理赔的先决条件，且被告也不能提供有效证据予以反驳，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。抗辩鉴定费、诉讼费属间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案的鉴定费是原告为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故被告该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿车损36590元即为保险事故造成的保险车辆损失，因该事故发生在保险期内，被告应对此承担赔偿保险金的义务；请求赔偿鉴定费1100元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车损失险限额内赔付原告冯勇车损36590元，鉴定费1100元，共计37690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王建雄
二〇一七年六月二十六日
书记员 强胜华