北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初50号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王英权，男，1986年1月15日出生，出生地河北省秦皇岛市，大专文化，北京鼎尚金投资管理有限公司营销总监，同年6月15日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人毕宝胜，北京市京师律师事务所律师。
赵强，北京市京师律师事务所实习律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2016］第559号起诉书指控被告人王英权犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖、代理检察员袁硕出庭支持公诉。被告人王英权及其辩护人毕宝胜、赵强均到庭参加诉讼。根据辩护人的申请，法庭依法通知北京市公安局公安交通管理局西城交通支队的民警丁某、李某1出庭做证。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王英权于2016年6月1日23时许，醉酒驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，与被害人韩某驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故后，由东西向超速行驶至本市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口，因刹车不及时，将由南向北驾驶电动自行车行驶的被害人赵某、驾驶电动自行车等候交通信号灯的被害人吕某撞倒在地，并撞向由被害人冯某驾驶、被害人宋某、袁某乘坐的由西向东行驶的奔驰牌小型轿车（车牌号为×××），及被害人王某停放在路边的现代牌小型轿车（车牌号为×××）。事故造成被害人赵某当场死亡，经鉴定为颅脑损伤合并创伤性休克死亡；造成被害人吕某急性闭合性颅脑损伤（特重型）、致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜外血肿、脑疝形成，开放性股骨干骨折，经鉴定为重伤二级；造成被害人宋某双膝、右前臂软组织挫伤、头部外伤、头皮裂伤，被害人冯某头部、左手、左膝部皮肤软组织挫伤，皮肤擦伤；同时造成被害人赵某、吕某、韩某、冯某、王某的车辆损坏。经交通管理部门认定，被告人王英权在与被害人赵某的事故中负主要责任；在与被害人韩某、吕某、冯某、宋某、袁某、王某的事故中，负全部责任。被告人王英权被当场查获归案。经鉴定，其血液中酒精含量为83.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人王英权违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆超速行驶，且在肇事后继续驾驶车冲撞，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，应以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人王英权对公诉机关指控的其犯以危险方法危害公共安全罪予以否认，辨称其虽是酒后驾车，但意识清醒，行至马甸桥附近时，韩某驾车两次故意从后面撞向自己的车，其以为对方有不法企图，遂加速行驶，这才导致发生了后面的交通事故，其行为是过失，属交通肇事。
被告人王英权的辩护人的主要辩护意见为：1、本案现无确切证据证明被告人王英权与韩某之间的交通事故发生过，被告人王英权加速行驶是自我保护，不是逃逸。2、被告人王英权的行为造成的后果属于过失，应认定为交通肇事。3、被告人王英权主观恶性较轻，被害人赵某闯红灯存在过错，韩某对王英权的车辆的追逐、撞击的不当行为是导致事故发生的主要原因。4、被告人王英权有自首情节。5、被告人王英权积极赔偿被害人的经济损失。综上建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人王英权的辩护人当庭提交了如下证据：1、网上截取的源自北京晚报、新京报等新闻机构关于本案的新闻报道，拟证明被告人王英权事发时采取了紧急制动，韩某等人对王英权有殴打行为。2、被告人王英权的事发后的照片，拟证实被告人王英权事后遭到殴打。3、民事判决书、汇款凭证，拟证实被告人王英权积极赔偿被害人的经济的损失。
经审理查明：
2016年6月1日23时许，被告人王英权酒后驾驶车牌号×××的大众牌小型轿车，在德胜门外大街与韩某所驾的别克牌小型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故。被告人王英权驾车逃离现场，由东向西超速行至本市西城区新街口外大街冰窖口胡同西口时，因速度（经鉴定行驶速度高于126公里／小时）过快，刹车不及时，将由南向北驾驶电动自行车的被害人赵某撞倒，被告人王英权驾驶汽车向前滑行时又将在路口等候交通信号灯的驾驶电动自行车的被害人吕某撞倒，并撞向被害人冯某驾驶，被害人宋某、袁某乘坐的由西向东行驶的奔驰牌轿车（车牌号×××）及被害人王某停在路边的现代牌轿车（车牌号×××）。被害人赵某当场死亡，经鉴定为颅脑损伤合并创伤性休克死亡，被害人吕某急性闭合性颅脑损伤（特重型）、致蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜外血肿、脑疝形成，开放性股骨干骨折，经鉴定为重伤二级，被害人袁某双侧2－5前肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级，被害人宋某双膝、右前臂软组织挫伤、头部外伤、头皮裂伤，被害人冯某头部、左手、左膝部皮肤软组织挫伤，皮肤擦伤。被害人赵某、吕某、韩某、冯某、王某的车辆损坏。
被告人王英权当场被查获归案，经鉴定，其血液中酒精含量为83.7mg/100ml，已属醉酒驾驶机动车。
北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定，被告人王英权在与被害人赵某的事故中负主要责任，在与被害人韩某、吕某、冯某、宋某、袁某、王某的事故中负全部责任。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人石某证言证实，其是王英权的朋友。事发当日，其和王英权、胡某、李某2、曲某几个人一起在昌平区长陵园小砂锅农家院吃的饭。王英权喝了一杯48度的汾酒，两三瓶啤酒。饭后王英权说去唱歌，其没有去，张国进开着王英权的车带着王英权走的。
2、证人胡某证言证实，事发当日，其和王英权、石某、李某2、曲某等人一起在昌平长陵园小砂锅农家院吃的饭，大约是晚上6时30分开始，8时30分结束。期间王英权喝了一杯48度的汾酒，两三瓶啤酒。
3、证人李某2证言证实，事发当日，其和王英权、石某、胡某、曲某等人一起吃饭，吃饭时王英权喝了一杯48度的汾酒，两三瓶啤酒。晚上8时30分左右吃完饭，其就回家了，到家接到王英权的电话，王英权让去歌厅待会儿。其就去了昌平万科商城的歌友会和王英权等人唱歌，不到10点就离开了。其在歌厅时大家一起喝了一口酒，走之后不知王英权是否又喝了。
4、证人左某证言证实。事发当天，公司组织会餐，地点是昌平区一个小砂锅的农家院，吃完饭后又去昌平歌友会的KTV唱歌。王英权在歌厅喝了小瓶的啤酒，多少不清楚。22时许，其和曹某、刘某一起坐王英权的车离开的歌厅。王英权先送刘某到水屯，后又送其到满井，之后的情况不清楚了。
5、证人刘某证言证实，2016年6月1日，单位组织到昌平的小砂锅餐厅聚餐，餐后几个同事又到万科大厦的一家歌厅唱歌。10点多，其和王英权、曹某、左某一起从歌厅离开，王英权将他们三人分别送回家。王英权在歌厅时喝了啤酒。
6、证人曲某、曹某的证言对上述事实予以佐证。
7、被害人韩某陈述证实，2016年6月1日23时左右，其驾车在本市西城区德胜门外大街辅路由北向南行驶时，其车的右后侧突然被一辆大众车撞了，其反映过来时，大众车已开到前面，又踩了刹车，其来不及了，其车的前部又撞到那辆车的后部。那辆车没有停车就向南跑了。后其驾车在冰窖口胡同西口发现了那辆大众车，大众车又撞了两辆小客车和两辆电动自行车，大众车的司机坐在大众车左边的路沿上。司机想跑其没让他跑，后有人报警了。
8、被害人吕某陈述证实，2016年6月1日22时50分左右，其在本市西城区冰窖口路口西侧南端正和孩子说话，看到路口东侧有辆车碰了一辆车，之后其就被撞了，也就失去了意识。
9、被害人冯某陈述证实，案发当时，其驾车在滨河路由西向东行驶，看见有辆车由东向西行驶，该车速度非常快，其就立即踩刹车，那辆车的前部一下就撞到其车的前部，其车被撞向后退到道路南侧的路沿上。那辆车是辆黑色大众牌轿车，发生事故后，其下车看见该车右后方五六米远的位置上有个男子一动不动的躺着。其头部磕碰伤，膝盖和手背出血，手腕肿了，车上的乘客宋某、袁某都受伤了。
10、被害人宋某陈述证实，2016年6月1日23时许，其坐冯某驾驶的灰色奔驰牌小客车，上车后就睡觉了。事故发生后，其看到有辆黑色大众车由东向西与他们的车前部右侧接触上了，他们车的后部又与道路南侧护栏接触上了。其头部、两膝受伤了。其下车后，将对方司机从驾驶室给拽出来了，这个人就卧在旁边的栅栏那边，其闻到他满嘴酒气，就问是不是喝酒了，对方说是，对方趴了一会儿，起身要往对面小区跑，但被围观的群众给围在那，没跑成。其就去看冯某和袁某的情况。后他们这些被撞的被害人，还有围观群众一直围着没让这个人走，直到警察过来。
11、被害人袁某陈述证实，2016年6月1日，其乘坐冯某驾驶的奔驰牌小客车，宋某坐在后排右侧，其坐在后排左侧。其在车上睡着了，醒来时发现车前面挺乱的，之后宋某将其拉上急救车去了医院。
12、被害人王某陈述证实，案发当时其在家听见很大的撞车的声音，就下楼去看，发现有辆奔驰和大众头对头撞上了，正好在其停放车的左侧，在其车后一个车身位置处有名男子躺在地上，路口西侧趴着一个女的。
13、证人杨某证言证实，2016年6月1日23时左右，其驾车由北向南行驶至新街口外大街冰窖胡同西口，其车停下等待放行，当时低了一下头，听见紧急刹车的声音，等抬起头来时发现路口周围满地的碎片，就听见有人说撞了电动车了，其就打电话报警。报完警后就走了。
14、证人张某证言证实，其是北京9**急救中心的工作人员。2016年6月1日23时许，本市西城区新街口北大街冰窖口胡同西口发生了一起交通事故，其到达现场时看到有名男同志头朝北脚朝南，面朝上躺在路口西侧，他们立即对该人进行心电图检查，该男子已无心跳，已经当场死亡了。民警现场勘查完毕后，他们将死者送到了太平间。
15、证人程某证言证实，其是此次事故中的死者赵某的妻子。事发当时赵某是从单位回家。他们有个女儿刚1岁半，赵某父亲74岁了，母亲69岁。
16、证人芦某证言证实，其是冯某所驾奔驰车的车主，当时车放在家里，孩子宋某将车开走了，晚上发生了交通事故。
17、证人丁某证言证实，其是北京市公安局公安交通管理局西城交通支队的民警。2016年6月1日晚，其和同事李某1接到报警电话后赶到事故现场，事故发生地是在冰窖口胡同西口路口，该路口南北方向道路较宽，大约有40米左右，东西方向较窄。一辆别克车头朝西尾朝东停在路口西侧，别克车西侧有两辆电动车倒在地上，电动车西侧是死者赵某尸体倒地的位置，赵某尸体西侧有辆黑色大众车头朝西尾朝东停着，大众车西侧有辆银色奔驰车头朝东尾朝西停着，大众车头和奔驰车车头紧挨在一起，大众车右侧挨着一辆北京现代小客车。他们到现场后进行了现场勘查，现场调查访问，拍照等工作。在现场调查时，别克车的驾驶人韩某指着黑色大众车说，在这起事故之前，这辆大众车曾经和他所驾的别克车发生过事故，然后逃逸。据韩某讲当时是大众车先撞了他的别克车的右后部，然后大众车开到他车的前面刹车导致他的别克车又与大众车后部接触，大众车未停车继续行驶。他们听到韩某的讲述后，就对别克车和大众车进行了现场勘查，在别克车的右后部发现了新鲜的撞击凹陷痕迹和擦划痕迹，而且凹陷痕迹表面附着有黑色疑似橡胶物质，痕迹走向是弧形指向地面，大众车左前翼子板有撞击痕迹，根据这些痕迹形态、位置关系可以认定大众车的左前部与别克车的右后部，大众车的后部与别克车的前部发生过碰撞接触。大众车左前部与别克车右后部发生撞击和擦划接触时，正好在大众车驾驶员的视野范围之内，而且受惯性作用，发生事故时大众车的驾驶员身体会向前倾斜，大众车的驾驶员是能感知到的。大众车与别克车发生了事故后逃逸，后驾驶到出事路口时经检验大众车车速是高于126公里／小时，大众车直接撞到了正通过路口的赵某，然后又撞到吕某，接着是冯某的奔驰，最后是停在路边王某的现代车。
18、证人李某1的证言对丁某证实的情况予以佐证。
19、现场监控录像1组证实，被告人王英权驾车快速通过冰窖口胡同,大约1分半后韩某驾驶别克车打着双闪通过上述路段。被告人王英权超速由东向西通过冰窖口胡同西口撞到了正由南向北通过路口的赵某，后又撞到在路口西侧的吕某、冯某等人。
20、现场勘查笔录证实，被告人王英权在冰窖口胡同西口与赵某、吕某、冯某、王某等人发生交通事故的现场情况。
21、血样检材照片、现场照片1组证实，被告人王英权案发后被抽取血样，被害人韩某所驾别克车、赵某所驾电动自行车、吕某所驾电动自行车、冯某所驾大众汽车、王某所停的现代汽车与被告人王英权所驾大众汽车发生碰撞的痕迹以及各车损坏的情况，以及冰窖口胡同西口现场的情况。
22、被害人赵某的心电图检测报告、死亡证明、火化证明等相关书证证实，被害人赵某当场死亡已被火化。
23、北京市积水潭医院及北京电力医院出具的诊断证明书1组证实，被害人吕某头部外伤，脑疝，脑挫伤伴硬脑膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，头皮裂伤。被害人袁某肋骨骨折。被害人宋某双膝、右前臂软组织挫伤，头部外伤，头皮裂伤。被害人冯某头部（左额顶部）左手、左膝部皮肤软组织挫伤、皮肤擦伤。
24、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书1组证实，被害人赵某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被害人吕某头部所受损伤，致蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，硬膜外血肿，脑疝形成，行颅内血肿清创＋去骨瓣减压术，其所受损伤属重伤二级。被害人袁某胸部受伤，致双侧2－5肋骨骨折，所受损伤属轻伤一级。
25、北京市汽车维修行业汽车维修施工单（代结算单）、明细单、发票等书证证实，被害人韩某所驾别克车事后维修的情况。
26、被害人韩某的呼气酒精测试仪检测结果单及北京市公安交通司法鉴定中心出具的冯某的酒精检验报告证实，被害人韩某、冯某案发后酒精检测均为0。
27、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实，根据现场监控录像及测量，被告人王英权所驾车牌号×××左侧前大灯前边缘至左侧尾灯前边缘通过参照线时的行驶速度高于126.0公里／小时。被害人赵某所骑电动自行车位于监控录像画面远端，事故后车身变形，无法恢复原始形态，车辆原始参数无法测量，因此无法选取有效的参照物及参照距离，赵某所骑电动自行车的行驶速度无法确定。
28、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1组证实，被告人王英权所驾车牌号×××的大众牌小型客车制动系统、转向系统工作状况正常，照明、信号装置及其他电器设备部分结构缺失，无法检验事故前的工作状况。被害人赵某所驾驶电动二轮车制动系统工作状况有效，转向系统部分结构缺失，无法检验其事故前的工作状况，照明、信号装置及其他电气设备部分结构缺失，无法检验事故前的工作状况。被害人冯某所驾奔驰牌小型客车制动、转向工作状况正常，照明、信号装置和其他电器设备部分结构损坏，无法检验事故前的工作状况。
29、北京市公安交通司法鉴定中心出具的王英权的酒精检验报告证实，从所送王英权的血液中检出酒精，含量为83.7mg/100ml。
30、道路交通事故调查报告、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故认定书证实，北京市公安局交通管理局西城交通支队对事故进行了调查、处理，认定在王英权和赵某事故中，王英权醉酒后驾驶小型轿车且超速行驶的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，赵某未按照交通信号通行的交通违法行为，是事故发生的次要原因，王英权为主要责任，赵某为次要责任。在王英权与韩某、吕某、冯某、宋某、袁某、王某的交通事故中，王英权醉酒驾驶小型轿车超速行驶，发生交通事故后逃逸的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，王英权为全部责任，吕某、韩某、王某、冯某、宋某、袁某为无责任。
31、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单1组证实，被告人王英权以及被害人冯某、王某的驾驶资格，涉案车辆的相关情况。
32、122报警台事故电话记录表证实，现场目击者报警的情况。
33、受案登记表证实，本案立案的情况。
34、北京市公安局公安交通管理局西城交通支队及北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的查获经过、到案经过证明材料证实，2016年6月1日，交通民警在积水潭医院将被告人王英权查获归案，6月2日将王英权移交阜外大街派出所。
35、被告人王英权的户籍证明材料证实，被告人王英权的年龄、户籍地等基本身份情况。
36、被告人王英权在侦查阶段的供述证实，2016年6月1日18时许，其和单位40多名同事到昌平十三陵附近的小砂锅餐厅聚餐，吃饭过程中喝了大约100毫升的汾酒，两瓶雪花啤酒。20时许，他们从餐厅出来到昌平万科大厦的歌厅唱歌，期间，其又喝了半瓶啤酒。21时许，其从歌厅出来，驾车送同事刘某到水屯，左某到满井，曹某到沙河，然后继续驾车返回住处。其驾车进入G6高速，途中因为饮酒，精神开始恍惚，意识不清楚，不知道走到哪里时发现有辆别克商务车一直在追其，其当时不知道那辆车为什么追他，后来再次发生事故后，民警才告诉是因为之前与那辆别克商务车发生了事故后没有停车，那辆别克商务车才一直追他。当时其就想赶紧跑，就慌不择路的一路高速行驶，当行驶到一个十字路口时，发现有辆电动自行车从车前左侧向右侧行驶，其赶紧采取制动，但因车速非常快，发现对方的同时车前部就将那辆电动自行车连人带车撞了出去，其车失控继续向前行驶了很长一段距离，在此过程中安全气囊弹出，后来车子不知道又撞了什么最终才停下来。其感到那辆别克商务车开始追他时，加速行驶，在此过程中又与那辆别克商务车发生过两次接触，其一直没有停车，就想摆脱对方。
被告人王英权的辩护人当庭提交的网上截取的本案的新闻报道，该组新闻报道为传来证据，内容的真实性、客观性无法查证，且不属于法律规定的证据种类，故本院对该证据不予确认；辩护人当庭提交的被告人王英权的事发后的照片，与本案指控的事实没有关联，故本院对该证据不予确认；辩护人提交的民事判决书、汇款凭证，本院予以确认。
被告人王英权的辩护人关于本案无确切证据证明被告人王英权与韩某之间的发生过交通事故，被告人王英权加速行驶是自我保护，不是逃逸的辩护意见。经查，公诉机关当庭出示的现场车辆照片证实，韩某所驾的别克牌小客车右后大灯罩破碎，后保险杠右侧、右后翼子板凹陷变形，前保险杠、前机器盖凹陷变形，前面罩破裂，王英权所驾大众牌小轿车前、后部破损。出勤的交通民警当庭证言证实，根据韩某、王英权两辆车的新鲜撞击痕迹形态、位置关系能够判断出被告人王英权所驾车辆的左前部与韩某的所驾车辆的右后部发生过碰撞接触，之后韩某所驾车辆的前部与王英权所驾车辆的车尾发生过碰撞接触，且王英权所驾大众牌小轿车左前部与韩某所驾别克牌小客车右后部发生撞击和擦划接触时，正好是大众车驾驶员的视野范围之内，而且受惯性作用，发生事故时大众车的驾驶员身体必会向前倾斜，作为大众车的驾驶员王英权是知道发生了交通事故。根据以上证据结合被害人韩某的陈述，可以证实被告人王英权所驾车辆与被害人韩某所驾车辆之间发生过事故，被告人王英权对事故的发生是知道的。根据交通法规的规定，发生交通事故后，无论谁的责任都应立即停车查看报警，被告人王英权在明知发生事故的情况下依然驾车加速离开，属逃逸。被告人王英权的辩护人的上述辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人王英权关于韩某故意从后连续撞击其车辆的辩解以及其辩护人关于韩某对被告人王英权的撞击、追逐，赵某抢红灯是造成冰窖口胡同西口事故的主要原因的辩护意见。经查，根据现场车辆的照片及出勤民警的证言，韩某的车右后部、前部与王英权的车左前部、后部先后发生过碰撞接触。其中韩某车右后部的向前擦划的痕迹只能是王英权的车从后面碰撞接触到韩某的车右后部时形成的。韩某车的前部与王英权车后部的碰撞接触，现无任何证据证实是韩某故意实施。公诉机关当庭出示的德外大街至冰窖西口的监控录像显示，被告人王英权驾车以明显超过周围其他车辆的速度通过该路段，大约1分半钟后，韩某所驾车辆打着双闪慢速通过该路段，两辆车之间间隔时间较长，两车之间还有其他行驶的车辆。事故现场的监控录像显示，被告人王英权23时3分06秒驾驶车撞到的被害人赵某、吕某、冯某等人，23时4分25秒后韩某所驾车辆才出现在该路口。上述录像中可以证实王英权在与韩某发生事故后，韩某没有驾车追逐被告人王英权。关于赵某抢红灯的问题，经查，赵某属于提前起步，有违反交通信号灯的行为，确有一定过错，但王英权醉酒驾车，在路口以不低于126公里／小时的速度高速通过，超过该路段限速70公里／小时的80％，西城交通支队根据王英权、赵某各自行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定王英权负主要责任是客观的。综上，被告人王英权的辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人王英权及其辩护人关于被告人王英权的行为应认定为交通肇事罪而不是以危险方法危害公共安全罪的辩解及辩护意见。交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪在犯罪主体、犯罪客体、部分犯罪客观方面的特征基本相同，主要区别在于犯罪的主观方面，前者的罪过形式是过失，后者的罪过形式是故意，醉酒驾驶案件中多表现为间接故意，即放任的意志状态。对此类犯罪的罪过形式，应根据主观支配客观，客观反映主观的原理，结合案件的具体情况进行认定。本案中被告人王英权晚餐聚会时饮酒，去歌厅娱乐时再度饮酒，之后驾车离开，在回家途中与韩某发生了不止一次的碰撞，后继续高速驾车，不顾路口来往行人、车辆的安全，以不低于126公里／小时的速度行驶，以致再次发生碰撞，造成了一人死亡、一人重伤、一人轻伤，多车受损的后果。被告人王英权醉酒驾车之初尚可认为其是抱有过于自信的心理状态，但在与韩某发生了不止一次碰撞后应完全能够认识到其醉酒驾驶行为具有的高度危险性，极有可能再次发生安全事故，危及到他人的生命安全，但被告人王英权对此全然不顾，不但不立即停止行驶反而加速行驶，在北京市城区繁华地段的路口，故意超速行驶，超速80％以上，以致造成更为严重的后果。被告人王英权的上述行为已明显反映出其不计醉酒驾驶的后果，对他人伤亡的危害结果持放任态度，主观上已转化为具有危害公共安全的间接故意，应以危险方法危害公共安全罪处罚。
被告人王英权的辩护人关于被告人王英权具有自首的情节的辩护意见。经查，被告人王英权是被民警查获归案，没有自动投案的情节，且其庭审时亦不能如实供述自己的罪行，依法不能认定自首。
被告人王英权的辩护人关于被告人王英权积极赔偿了被害人的经济损失。经查，本案共造成赵某死亡、吕某重伤、袁某轻伤、宋某双膝、右前臂软组织挫伤、头部外伤、头皮裂伤，冯某头部、左手、左膝部皮肤软组织挫伤，皮肤擦伤。另有多车受损。其中被害人吕某在刑事案件审理前就到民庭提起了民事诉讼，民事判决判定王英权除事故发生时支付的8.7万元外，还需赔偿吕某89979.26元。该判决已于2016年11月生效，但这笔赔偿款尚未执行到位。其余被害人就本案民事赔偿与被告人王英权调解未果后也另行到民庭提起诉讼。至今被告人王英权家属共向法庭交纳了20万元人民币用于本案的民事赔偿。综上，被告人王英权的家属对本案的被害方进行了部分赔偿，在量刑时可予以考虑。
本院认为，被告人王英权醉酒后驾驶车辆，且在与他人发生事故后继续驾车超速行驶，在路口冲撞车辆、行人，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，多车受损，其行为危害了公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王英权犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立。被告人王英权此次犯罪系间接故意，与以制造事端为目的的恶意驾车撞人造成严重后果的直接故意犯罪不同，在量刑时应予考虑。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王英权犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2026年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 任 丹