广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤01刑初140号
公诉机关广东省广州市人民检察院
被告人李锦彪，男，1967年1月1日出生，汉族，文化程度研究生肄业，户籍地址广州市海珠区。原广州交易所集团有限公司总裁助理兼农林部总经理。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕,现被羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人胡国利、陈育然，广东国鼎律师事务所律师。
广东省广州市人民检察院以穗检公二刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李锦彪犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派代理检察员李希瑶出庭支持公诉，被告人李锦彪及其辩护人胡国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2000年至2013年间，被告人李锦彪在先后担任广州产权交易所业务二部经理、总裁助理兼市场管理部（投资策划部）总经理、广州交易所集团公司总裁助理兼任农林与环境资源部总经理期间，伙同同案人李某希、余某、黄某1、张某1、吕某（均另案处理），利用职务便利，通过虚开发票报销、虚构项目协议获取分成等方式套取公款共计人民币6054045.88元，其中，其个人分得人民币450000元、美金28089.6元（折合人民币217149.462元）。
2004年至2015年间，被告人李锦彪在先后担任广州产权交易所业务二部经理、总裁助理兼市场管理部（投资策划部）总经理、广州交易所集团公司总裁助理兼任农林与环境资源部总经理期间，独自或伙同他人在广州产权交易所相关项目的洽谈、代理、交易、建设交易平台等过程中，利用职务便利，为相关单位、个人提供帮助，并先后收受了阮某1、蔡某1、王某1等人贿送的公司股权、股票、相机等共计人民币2850294.4元的财物。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关的书证，同案人李某希、余某、黄某1、张某1、吕某的供述，证人李某5东、李某1、周某1、阮某1、阮某2、吴某1、王某1、蔡某1、彭某1等人的证言及被告人李锦彪的供述与辩解等证据。据此认为，被告人李锦彪身为国家工作人员，无视国家法律，伙同他人利用职务上的便利，以骗取方式非法占有公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人李锦彪身为国家工作人员，独自或伙同他人利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人李锦彪犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李锦彪在被采取调查措施期间，如实供述了办案机关尚未掌握的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，以自首论，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李锦彪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见,表示自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚。
李锦彪的辩护人提出：李锦彪的受贿行为情节较轻；李锦彪参与私设小金库共同贪污的行为是由同案人李某希主导，李锦彪在共同贪污中起次要或辅助作用，应当认定为从犯；李锦彪有自首情节，且犯罪后积极退赃。综上，建议对李锦彪从轻或减轻处罚。
经审理查明：
（一）贪污罪
2000年至2013年间，被告人李锦彪在先后担任广州产权交易所业务二部经理、总裁助理兼市场管理部（投资策划部）总经理、广州交易所集团公司总裁助理兼任农林与环境资源部总经理期间，伙同同案人李某希（另案处理，时任广州产权交易所法定代表人、董事长兼总经理）、余某（另案处理，时任广州产权交易所办公室主任、业务一部经理）、黄某1（另案处理，时任广州产权交易所投资策划部经理、财务总监、副总经理）、张某1（另案处理，时任广州产权交易所托管部经理、总经理助理、副总经理）、吕某（另案处理，时任广州产权交易所交易部经理），利用职务便利，通过虚开发票报销、虚构项目协议获取分成等方式套取公款共计人民币6054045.88元，其中，其个人分得人民币450000元、美金28089.6元（折合人民币217149.462元）。具体分述如下：
1.2000年至2007年间，被告人李锦彪伙同上述同案人李某希等五人，私设小金库，通过虚开发票报销、虚构项目协议获取分成等方式套取公款共计人民币3955318.88元，其中被告人李锦彪个人分得现金人民币350000元、香港友邦保险费用28089.6美元（折合人民币217149.462元）。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
（1）广州产权交易所提供的被告人李锦彪以虚开发票形式套取公款并存入小金库的相关书证，包括：记账凭证、费用报销审批单、发票等，经被告人李锦彪签认，证实：2000年至2004年，发票报销金额显示，经被告人李锦彪开具发票从广州产权交易所报销出的款项为人民币632731.78元，其全部交给了同案人余某放入小金库。
（2）广州产权交易所提供的被告人李锦彪以其他公司名义套取广州产权交易所公款并存入小金库的相关书证（共两套），包括：记账凭证、费用报销审批单、发票等，经被告人李锦彪、同案人李某希签认，证实：被告人李锦彪以通过相关公司与广州产权交易所签订合同套现的形式从广州产权交易所套现出人民币630000元，其全部交给了同案人余某放入小金库。
（3）广州市人民检察院调取的同案人黄某1以虚开发票形式套取公款并存入小金库的相关书证，包括：记账凭证、费用报销审批单、发票等，经同案人黄某1签认，证实：2000年12月25日，黄某1开具发票从广州产权交易所报销出的款项为人民币7.5万元，其全部交给了同案人余某放入小金库。
（4）广州市人民检察院调取的同案人张某1以报销发票形式套取公款并存入小金库的相关书证，包括：记账凭证、费用报销审批单、发票等，经同案人张某1签认，证实：2004年至2006年，经同案人张某1开具发票从广州产权交易所报销出的款项为人民币1658231.39元。同案人余某签认指出，其中721337.4元放入了小金库，剩余435722.09元属于正常报销。
（5）广州市人民检察院调取的同案人余某以报销发票形式套取公款并存入小金库的相关书证，包括：记账凭证、费用报销审批单、发票等，经同案人余某签认，证实：2001年至2007年，发票报销金额显示，经同案人余某开具发票从广州产权交易所报销出的款项为人民币1658231.39元。其中1222509.3元放入了小金库，剩余435722.09元属于正常报销。
（6）广州市人民检察院调取的同案人余某找广州宏益产权经纪有限公司（以下简称宏益公司）何某套取公款并存入小金库的相关书证（共三套），包括：记账凭证、进账单、发票、广州产权交易所工作呈批表等，经同案人余某签认，证实：根据记账凭证、发票单、工作呈批表显示，2005年12月31日、2006年6月30日、2007年8月16日，同案人余某和李某希找何某开发票套现的金额为人民币55万元。同案人余某签认指出，其中52万元放入了广州产权交易所的小金库，剩余3万元作为手续费给了何某。
（7）广州市工商行政管理局提供的宏益公司的工商登记资料等，证实：宏益公司是有限责任公司，成立于2004年6月9日，注册资本为320万元，法定代表人是谢某，发起人是谢某（占股30%）、李某刚（占股40%）、黄某2（占股30%）。该公司是广州产权交易所的会员单位。
经同案人李某希签认，其确认，其弟弟李某刚帮其代持宏益公司股份，黄某2是其婶婶，她们都没有实际出资。后来其弟代表其获得了140万元的收益。该公司经其同意，成为广州产权交易所的会员单位。其曾以广州产权交易所的名义为宏益工商注册出具相关函件。
（8）广州市人民检察院调取的友邦保险（国际）有限公司（黄某1）的合同及保单资料，经同案人黄某1、张某1签认，
证实：同案人黄某1用从小金库分得的钱购买了友邦保险，共购买了5年，每年保费3687.85美元，共计18439.25美元。
（9）广州市人民检察院调取的友邦保险（国际）有限公司（张某2辉）的保单资料，经同案人张某1签认，证实：同案人余某用从小金库分给张某1的钱帮张某1的前妻张某2辉购买了友邦保险，共买了5年，每年保费4057.3美元，共计20286.5美元。
（10）广州市人民检察院调取的友邦保险（国际）有限公司（李锦彪）的保单资料，经被告人李锦彪、同案人张某1签认，证实：同案人余某用从小金库分给被告人李锦彪的钱帮李锦彪购买了友邦保险，共买了5年，每年保费8022.4美元，共计40112美元。
（11）广州市人民检察院调取的友邦保险（国际）有限公司（李某希、余某）的保单资料，经同案人余某签认，证实：同案人余某用从小金库分给同案人李某希的钱帮李某希购买了友邦保险，共买了5年，每年保费25486.5美元，共计127432.5美元。同案人余某用从小金库分给自己的钱给自己购买了友邦保险，共买了5年，每年保费24735.7美元，共计123678.5美元。
（12）证人李某2的证言，证实：其是广州产权交易所办公室主任、行政总监，李某希等人以虚假合同套现的事情其不清楚，在这些合同每次报批的时候其都会按照李某希的指示签字，然后上报。2005年及2006年的春节前后，李某希先后两次给了其共计人民币5万元，其认为这些是单位小金库的钱。
（13）证人李某3的证言，证实：其是广州市群悦企业管理咨询有限公司的实际控制人，2002年年底，其与广州产权交易所李锦彪通过虚构广州产权交易所从化分所参与南钢项目业务的情况，帮助李锦彪套取广州产权交易所资金52.87万元人民币。其开了一张52.78万元的发票，扣除10%左右的税费，又扣了5.8万元作为劳务费，其他43万元其按照李锦彪的交代交给了阮某2。
（14）同案人李某希的供述，证实：其是广州产权交易所的法定代表人、董事长、总裁，也是广州交易所集团的党委书记、法定代表人、董事长、总裁。关于私设小金库套钱的问题，2000年春节前后，其建议设立一个小金库，不在公账体现，广州产权交易所班子成员另外5人即余某、张某1、黄某1、吕某、李锦彪都表示赞成，大家决定由余某作为小金库的保管员。小金库里的资金主要用于广州产权交易所班子六人年终补贴奖金和用于一些不便开支的费用。广州产权交易所班子六人前后大约为小金库筹集有六、七百万元人民币，主要的筹集方式有：一、通过虚开发票的方式到广州产权交易所报销套取公款后放入小金库；二、通过和私人公司签订虚假合同的方式，从广州产权交易所套取现金后放入小金库；三、把在广州产权交易所的项目中收受的各种好处费放入小金库。小金库分钱分三个部分：一、2002年至2006年期间，用小金库的钱为班子六人购买香港友邦保险，共交费5年，合计266.5万元人民币，其中其5年共缴费99.5万元，每年19.9万元；余某每年19.3万元，5年共计96.5万元；李锦彪5年共缴费31.5万元，张某1、黄某1、吕某大约每人共缴费13万元，他们4人合计总额70.5万元。二、2000年至2007年期间，每年年底从小金库取款进行分配，具体是：其本人分到了68万元，余某分到了40万元，黄某1、张某1、李锦彪各分到35万元，吕某分到26.5万元。李某2、吕广丰各分到5万元人民币，冯某分到3万元人民币，以上共计252.5万元人民币。三、2000年至2006年，用于买年货送礼给领导等累计花费35万元。其前后总共从小金库分得167.5万元人民币，余某分得136.5万元，李锦彪分得66.5万元，黄某1分得48万元，张某1分得48万元，吕某分得39.5万元，李某2分得5万元，吕广丰分得5万元。分配的比例是由其和大家商议后确定的。由于是当面一起分，大家都知道自己和其他人各分得多少。
（15）同案人余某的供述，证实：其先后担任广州产权交易所办公室主任、交易部经理、业务一部经理、副总裁、交易所集团总裁。关于小金库分钱的部分：2000年春节前后，李某希跟黄某1、张某1、李锦彪、吕某和其5个人提出在公司账外另外设一些可灵活使用的现金，其5人表示认同。其六人商议确定，让大家把客户给所里的现金、一些方便提现的报销款集中放在一起由其负责保管，这些现金主要用于年终分奖金和不便于出账的一些费用。小金库私分资金的来源主要是参与分钱的6名班子成员分别套现提供的，包括李某希、张某1、黄某1、李锦彪、吕某和其。初步统计，张某1拿到小金库大约有人民币180万元，李某希有人民币120万元，李锦彪有人民币100万元，其有人民币100万元，黄某1有人民币100万元，吕某有人民币20万元左右。小金库资金的来源有三种：第一，这些年广州产权交易所经手的国有企业处置等项目，买方和业务相对方，送给其六人的好处费；第二，通过紫来经纪公司、宏益经纪公司、君通拍卖公司等公司以虚构项目协议、制作虚假合同方式，帮其六人从广州产权交易所套现出来的钱；第三，通过虚开发票形式从广州产权交易所套出来的公款。李某希指示由其保管小金库的钱，到每年春节前，除了预留一部分钱作为现金接待的开销外，其余部分大家分掉。分配的比例由李某希确定，其只记得每次都是李某希分的最多，其少一些，其余4人再少一些。小金库的钱分到个人手中的具体情况是：其分得136.5万元，李某希分得167.5万元，黄某1分得66.5万元，张某1分得66.5万元，吕某分得66.5万元，李锦彪分得66.5万元，李某2分得5万元，吕广丰分得5万元，冯某分得5万元。分钱的时候，基本上都是现场一起分，所以大家对彼此分得钱的大体比例是知道的。
（16）同案人张某1的供述，证实：2000年广州产权交易所刚成立时，总经理李某希跟其、余某、黄某1、李锦彪、吕某提议设立一个小金库收集款项再集中分配，通过这种办法来增加其六人的收入。小金库的资金来源主要是其六人通过与经纪公司签订虚假合同、报销发票的方式从广州产权交易所套取现金，然后由余某负责保管。通过与经纪公司签订虚假合同套现的行为，其没有具体参与，但其知道谁负责做项目想从项目资金里套取一部分现金放到小金库，就事先与经纪公司谈好，签订一份虚假的委托服务合同，由广州产权交易所将一部分项目分割出去委托经纪公司做，广州产权交易所支付经纪公司一些服务费用，项目完成以后，待经纪公司收到广州产权交易所支付的服务费用后，再转出放入小金库。事实上，经纪公司是没有做任何服务的，之所以签订这份委托服务合同，目的就是为了套取广州产权交易所的资金，用于小金库的资金筹集。与广州产权交易所签过虚假合同套现的经纪公司有其控制的锦途产权经纪有限公司和广联通公司，李锦彪控制的紫来产权经纪有限公司等。其六人还通过报销发票为小金库筹集资金。2000年至2005年，每年的春节前，李某希就把大家叫到一起分钱，分钱的名义都是加班费或者奖金等，分配的比例由李某希确定，六年其一共分得35万元人民币。2002年，李某希提议给高管谋福利，购买保险，费用从小金库的钱出，其六人都同意购买香港友邦保险，其每年的保费为3000多美元。2006年之后小金库就没有了。
（17）同案人黄某1的供述，证实的内容与同案人张某1基本一致。
（18）同案人吕某的供述，证实：2000年左右，李某希在办公室召集其、余某、张某1、黄某1、李锦彪商量要设立小金库。李某希告诉其5人在外面的个人消费如餐饮、住宿等要开具单位抬头的发票，一般开成办公用品，回来单位报销以后套出来的现金就交由余某存放到小金库里面，如果客户给感谢费，也拿回来给余某统一保管，年终的时候进行分配。从2000年开始，每年的春节前，在李某希或者余某的办公室，余某会把事先用报纸包好的现金或者用袋子装好的现金交给其，让其签收。分钱一般都是以加班费或者奖金的名义，分配的比例由李某希确定，每人分了多少钱其不清楚，其6次共分了26.5万元人民币。2002年起，李某希提议为其六人购买保险，费用由小金库的钱出，其六人都同意购买香港的友邦保险。其保费每年有3700多美金，总共约是1.8万美金（折合人民币大约13万元），每年的保费都是余某去缴。广联通公司的前期情况其不太清楚，从2003年底开始，李某希正式明确该公司改由李某希、张某1、余某、李锦彪、黄某1和其家属代持股，其股份由其母亲钟康乐代为持有。大家将能导入的项目收入尽量导入，以增加家庭收入，具体经营和管理都是张某1在负责。
（19）被告人李锦彪的供述和辩解，证实：从2000年下半年到2006年，每年的春节，其与李某希、黄某1、张某1、余某、吕某都会分广州产权交易所小金库里的钱。小金库里面的钱是余某负责保管的。分配的比例由李某希确定，一共分过6次或8次，其共计分得人民币35万元。另外，在2002年到2006年期间，其六人都用小金库的钱买了香港友邦保险公司的产品，其买的保险是每年缴纳保费8022.40美金，5年共计缴纳40112美金的保险产品，其中，2005年其自己支付了4000美元给余某，2006年其自己支付8022.4美元给余某，小金库共帮其出了28089.6美元。其不知道其他人确切的金额，但知道李某希和余某比其4人多，其他4人是一样的。加上保险费在内，其一共从小金库分得人民币66.5万元。小金库的款项来源有三种：第一，是其平时的餐费或者其他的消费，开具广州产权交易所的发票，回到广州产权交易所报销后，将报销的钱交到余某那里，这种情况主要是在头两年。第二，是通过倒签经纪代理合同，从广州产权交易所分取服务费提现返还，然后再把返还的钱扣除税费交给余某。其曾在李某希授意下以此方法先后套出52.78万元和22.594万元，扣除税费后存进小金库63万元。其他人也会通过同样的方式，拿钱给余某放入小金库。其印象中，该小金库历年累计有人民币600多万元的收入，其通过上述套现、报销的方式为小金库提供了人民币126.272578万元。
2.2003年至2013年间，被告人李锦彪伙同上述同案人李某希等五人，以直接收取广州产权交易所的应收服务费、虚构合作协议分取服务费等方式，将广州产权交易所的合法收入共计人民币2098727元套现至由其六人亲属代持股的广州广联通资产事务有限公司（以下简称广联通公司），用以向其六人发放过节费等，其中被告人李锦彪累积分得现金人民币100000元。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
（1）广州市越秀区工商行政管理局提供的广联通公司工商登记资料，证实：广联通公司是有限责任公司，成立于1998年5月13日，注册资本为人民币10万元，法定代表人是黄某3，股东是黄某3（占股34%）、李某6（占股33%）、吴某4（占股33%）。后股东变更为李某6（占股11%）、李某刚（占股89%）。后再次变更为张某2明（占股34%）、毛某（占股33%）、刘某2（占股33%）。后又再次变更为杨某（占股30%）、张某2明（占股14%）、周某2（占股14%）、钟康乐（占股14%）、唐某（占股14%）、蔡某4（占股14%）。
经同案人李某希签认上述工商登记资料，其确认张某2明代表张某1，毛某代表其本人，刘某2代表余某。变更后，杨某代表其本人，张某2明代表张某1，周某2代表李锦彪，钟康乐代表吕某，唐某代表余某，蔡某4代表黄某1，分别持有广联通公司的股份。
经证人周某2签认，其确认自己是在完全不知情的情况下持有广联通公司的股份。
（2）广州市人民检察院调取的同案人李某希、张某1等人将广州产权交易所的款项转移进广联通公司的相关书证（共两套），包括：送款单、工作呈批表、合作协议等,证实：同案人李某希等人以本应由广州产权交易所收取的费用交由广联通公司收取的方式，从广州产权交易所套取人民币67万元；以虚构合作协议分取服务费的方式，从广州产权交易所套取人民币142.8727万元。合计套取人民币209.8727万元。
上述资料分别经同案人余某、李某希、张某1、黄某1签认，确认是广联通公司通过与广州产权交易所签订虚构合作协议的方式，套取广州产权交易所服务费的资料，广联通公司实际上未做任何工作。
（3）广州市人民检察院调取的被告人李锦彪等人从广联通公司分钱的支票复印件，证实：根据支票取现的资料显示，广联通公司先后支出4笔款项，共计人民币52万元。
经同案人余某签认，其确认这些是张某1、蔡某5从广联通公司提取现金的凭证。
（4）证人冯某的证言，证实：其是广州产权交易所集团有限公司企业管理部副总经理，2007年12月至2010年9月，李正希让其虚构广联通公司参与广州市东风量具厂荔湾区逢源路宝盛沙地街2号厂房、广州锻压机床厂番禺分厂100%股权交易、广州金逸影视投资集团有限公司4%股权交易等3个项目，给广联通公司分了41.49万元。广联通公司实际上并没有参与上述三个项目的工作，所有工作都是由广州产权交易所的团队在做，上述三个项目的合作协议都是虚假的，合同委托业务没有实际履行。李某希给广联通公司分成的钱性质是公款，因为这些钱主要来源是客户委托广州产权交易所挂牌、托管完成项目后所支付的费用，是广州产权交易所的正当收入。
（5）证人周某2的证言，证实：其是李锦彪的妹夫，其不知道自己在广联通公司持有股份，十多年前，李锦彪曾借用过其身份证。
（6）同案人李某希的供述，证实：广联通公司最先是其组织成立的，2003年底，其和张某1、余某安排杨某管理广联通公司。2004年初，杨某召集其、张某1、黄某1、余某、李锦彪、吕某开会，建议六人都以亲属名义持有广联通公司股份。之后，其六人的亲属都成了广联通公司的股东，大家将项目导入广联通。2013年之后就由张某1全盘接手，其他股东都退出了。广联通公司开展业务的方式有两种：一是收取本应由广州产权交易所收取的咨询策划费用，共收取了67万元。二是通过广州产权交易所虚构合同，将本应由广州产权交易所收取的佣金分成给广联通公司，共收取了141.49万元。实际工作都是广州产权交易所的人做的，广联通公司没有实际做工作。广州产权交易所班子成员六人每年年底会从广联通分得1万元左右，累计每人分得大约10万元左右。其、余某、黄某1、李锦彪和吕某共计分得60万元左右。剩下的钱除去广联通公司的运营费用后由张某1处理了。
（7）同案人余某的供述，证实：其和李某希、张某1、黄某1、吕某、李锦彪等人私设了由其六人亲属代持股份的广联通公司，该公司实际运作主要有两种方式：第一种方式，直接由广联通公司代替广州产权交易所收取本应由广州产权交易所收取的费用。主要包括其经办的广州科技开发总公司项目、新厚德农工商有限公司转制项目、市林科所改制项目和张剑锋当时分管的广州康大房地产公司、广州华侨商品供应公司、广州矿业总公司、市科达水产发展有限公司等托管企业改制项目等。第二种方式，通过与广州产权交易所虚构合作协议的方式，将广州产权交易所收取的佣金或者费用共人民币142.8772万元分成给广联通公司。广联通公司实际上是由其六人实际控制的，公司里面没有其他业务人员，也无法从事具体业务工作。该公司是依赖于其六个人在广州产权交易所层面，将咨询、策划和介绍业务做完的基础上，将本应由广州产权交易所收取的费用分到该公司或直接由该公司收取，实际上广联通公司是侵占了广州产权交易所的利益。扣除公司的一些费用之后，其六人每年从广联通公司分配1万元左右，这些年累计每人分配了大约10万元左右，李某希、杨某、张某1、黄某1、李锦彪、吕某和其都参与了分配，共计70万元左右。2013年初，李某希和张某1商量后，安排除张某1以外的其他5人退股，并支付给其本人3到5万元人民币的退股款。
（8）同案人张某1的供述，证实：其与李某希、余某、黄某1、李锦彪和吕某等广州产权交易所班子成员六人私设了由其六人亲属代持股份的广联通公司，通过将本应由广州产权交易所收取的咨询、服务等业务费用67万元交由广联通公司收取，并通过虚构合作协议方式将本应由广州产权交易所收取的业务费用分成142.87万元人民币给广联通公司，通过以上方式套取广交所的公款共计209.87万元人民币，再由广联通公司以过节费的名义把钱分给包括其在内的班子成员六人。广联通公司实际运作主要有两种方式：一是收取本应由广州产权交易所收取的咨询和策划费用。二是通过广州产权交易所虚构合同，将广州产权交易所收取的佣金或服务费分成给广联通公司，实际上广联通公司在分成项目中并没有做任何工作。这些利益，扣除广联通公司一些正常运营费用之后，其六人以过节费的名义从广联通公司分钱，平均每人从广联通公司分配1万元左右，这些年累计每人分配了大约10万元，其、李某希、余某、黄某1、李锦彪和吕某都参与了分配。后来李某希等5人退出广联通公司时，其没有给他们退股款。
（9）同案人黄某1的供述，证实：广联通公司在2004年时的实际控制人是张某1。李某希在一次开会时告诉包括其在内的几名高管，大家都会在广联通公司持有一部分股份，算是给大家的福利。其实际上没有投钱进去广联通公司，也不参与广联通公司的实际运营。广联通公司从成立起就是没有什么正常业务，偶尔会有广州产权交易所通过签订虚假合同从广联通公司套取现金，如广地花园项目。从2004年开始，其每年大概分得二、三万元人民币，分了5次左右，共计从广联通公司分得人民币10多万元。后来张某1给了其3万元人民币退股款，回购了广联通公司的股份。
（10）同案人吕某的供述，证实：从2003年底开始，市财政局的老领导来广联通公司坐班，李某希正式明确该公司改由其与李某希、张某1、余某、李锦彪、黄某1六人的家属代持股，其股份由其母亲钟康乐代为持有。大家将能导入的项目收入尽量导入，以增加家庭收入，具体经营和管理都是张某1在负责。2012年，张某1告知其广联通公司要变更股东，之后的事情其就不清楚。
（11）被告人李锦彪的供述和辩解，证实：广联通公司先于广州产权交易所成立。1999年广州产权交易所成立以后，李某希叫其和黄某1、张某1、吕某、余某一起入股到广联通公司，广联通公司的注册资本是30万元，均由其六人的亲属代持股份。2001年7月后广联通公司的注册资本增加到130万元。其是以小舅子周某2的名义持股，其没有实际出资。一方面，广联通公司主要开展企业转制类项目的策划咨询服务，包括转让方案的制定等业务；另外一方面，通过代理产权交易业务收取服务费的分成。实际上业务都不是广联通公司做的，而是在广州产权交易所层面上做完后，由广联通公司负责收取好处费或利益分成，然后由其六人分配。实际上广联通公司的这些收入应归于广州产权交易所。2000年至2006年间，广联通公司的收入中有部分进入余某管理的小金库，由其六人进行分配。此外，从2004年到2011年，每年春节其都能从广联通公司获得一定额度的分红，其六人都有份。2013年年初，张某1回购了广联通公司股份并让其在内的另外5人退股，之后张某1支付给其3万元的退股款。
（二）受贿罪
2004年至2015年间，被告人李锦彪在先后担任广州产权交易所业务二部经理、总裁助理兼市场管理部（投资策划部）总经理、广州交易所集团公司总裁助理兼任农林与环境资源部总经理期间，独自或伙同他人在广州产权交易所相关项目的洽谈、代理、交易、建设交易平台等过程中，利用职务便利，为相关单位、个人提供帮助，并先后收受了阮某1、蔡某2、王某2等人贿送的公司股权、股票、相机等共计人民币2850294.4元的财物。具体分述如下：
1.2004年至2014年间，被告人李锦彪利用职务便利，在广州天河直街天丰楼首层至三层物业项目及广州市龙津东路欧家园52号、72号等物业项目收购、广州市环市西路52号好又多物业项目交易委托代理等方面为阮某1、阮某2（均另案处理）及广州市恒基企业管理咨询有限公司提供帮助，收受该公司法定代表人阮某1贿送的广州市兆盈装饰板有限公司（以下简称兆盈公司）10%的干股，价值人民币300000元，并多次收取了该股权产生的孳息约人民币1670000元。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
（1）广州市黄埔区工商行政管理局提供的广州市恒基企业管理咨询有限公司（以下简称恒基公司）的商事登记信息，
证实：恒基公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2004年11月2日，注册资本为人民币10万元，法定代表人是阮某1。
（2）广州产权交易所提供的“关于广州市环市西路52号好又多物业项目”的相关书证,包括：委托协议、资产交易合同、授权委托书、关于交易底价确认的函、委托事项竞买结果通知书等,证实：2005年6月17日，广州市荔湾区经济贸易局委托广州产权交易所和恒基公司向社会公开转让经贸局合法拥有的广州市环市西路52号好又多物业。经市场公开竞价，骏万（香港）有限公司中标。
（3）广州产权交易所提供的关于广州市龙津东路欧家园52号、72号等物业项目的相关书证,包括：委托协议、关于交易底价确认的函、荔湾区人民政府办公室文件呈批表、关于缴交龙津东路丰隆轩5套房屋的请示、移交书、房地产预售契约、竞价规则、委托事项竞价结果通知书、权益转让合同、竞买标的现场交接书、关于划拨项目款的函、欠费催缴通知、广州市人民政府令、关于划拨荔湾区资产交易项目款项的函等，证实：2006年1月19日，广州市荔湾区人民政府国有资产监督管理局委托广州产权交易所和恒基公司向社会转让该局合法拥有的广州市龙津东路欧家园52号、72号等物业。经市场公开竞价，高某中标。
（4）广州产权交易所提供的关于恒基公司收购广州天河直街天丰楼首层至三层物业收益的相关书证,包括：委托协议、竞买成交确认书、权益转让合同等，证实：2005年11月9日，广州发展房地产有限公司委托广州产权交易所向社会转让该企业自有资产广州市天河直街天丰楼首层至三层的物业权益。经市场公开竞价，恒基公司中标。
（5）广州市工商行政管理局提供的广州市兆盈装饰板有限公司（以下简称兆盈公司）的商事登记信息,证实：兆盈公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2006年8月21日，注册资本为人民币300万元，法定代表人是阮某1。股东是李锦彪（占股10%）、阮某1（占股90%）。
（6）证人阮某1的证言，证实：在2003年左右，其在李锦彪的提议下，成立了恒基公司，并和广州产权交易所签署了合同，成为了广州产权交易所的合作单位。虽然在公司成立时李锦彪没有投资，但是公司的业务都要通过李锦彪帮忙争取或者介绍过来，因此其和李锦彪约定，恒基公司赚到的钱其与李锦彪一人一半分。恒基公司的大部分业务都是李锦彪通过产权交易所接过来做的，如广州市环市西路52号好又多物业项目，李某希通过李锦彪推荐的油站项目等。恒基公司在李锦彪的帮助下，曾在广州产权交易所通过拍卖的形式购买了广州发展房地产有限公司拍卖的天河直街天丰楼首层至三层的租赁权。其和弟弟阮某2也曾在李锦彪的帮助下，借用其姐夫高某的名义购买了广州市龙津东路欧家园项目。为表示感谢，其以给干股的形式对李锦彪进行补偿。2006年8月，其在广州市白云区开设了兆盈公司，其把自己10%的股权送给了李锦彪。最终该公司注册资本为300万元，李锦彪占股10%，但没有真实出资。之后的几年，其陆续给了李锦彪一些分红，共约167万元。
（7）证人阮某2的证言，证实的内容与阮某1的证言基本一致。
（8）证人高某的证言，证实：其是阮某1的姐夫。其从不知道广州市荔湾路46-48号物业的事情，阮某1经常叫其帮忙在一些材料上签名，但不需要做什么工作。
（9）被告人李锦彪的供述和辩解，证实：其于1989年认识阮某2和阮某1。2004年，其叫阮某1成立恒基公司，并将该公司运作成为广州产权交易所的经纪会员单位。其虽然没有投资，但和阮某1约定，该公司赚的钱一人一半。恒基公司的业务主要分为以下几个部分：一是广州市荔湾区政府的资产处置业务；二是选择合适的标的，参与标的的竞价；三是其他的经纪会员业务，如导入转让项目、推介意向受让方参与标的竞价，收取代理费用。其利用职务便利，帮助恒基公司购买了广州发展集团天河直街天丰楼首层至三层的合同权益，帮助阮某1和阮某2以高某的名义竞拍并购买了广州市龙津东路欧家园52号、72号等物业项目，还推荐了广州市环市西路52号好又多物业项目给恒基公司代理，李某希也推荐过佛岗油站项目给其和阮某1。没有其的作用，阮某1是没有机会开设恒基公司并承接到这些项目的。在恒基公司经营的过程中，阮某1和阮某2给其的好处有：2004年，阮某1开设了兆盈公司，给了其10%的干股，已办理了股权变更登记，该公司注册资本最终为人民币300万元。之后还分多次以现金、买车等形式累积送给其好处费。兆盈公司共计给其分红人民币167万元。
2.2005年至2009年间，被告人李锦彪利用职务便利，在白兰花园45%收益项目交易委托代理等方面为广东紫来产权经纪有限公司提供帮助，并收受该公司股东阮某2的哥哥阮某1贿送的现金人民币500000元。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
（1）广东省工商行政管理局提供的广东紫来产权经纪有限公司（以下简称紫来公司）的工商登记材料，证实：紫来公司是有限责任公司，成立于2005年8月10日，注册资本为人民币500万元，法定代表人是肖某，股东是肖某（占股40%）、陈某1文（占股40%）、阮某2（占股40%）。2010年2月10日经股东会决议解散。
上述资料经被告人李锦彪签认，其确认是紫来公司的工商登记资料。
（2）广州产权交易所提供的白兰花园45%收益项目的相关书证，包括：合同权益转让协议、成交确认书、委托书、资产交易委托书、协议书、竞价人资格认定书、广州市东方农工商联合公司合同权益交易竞价规则、竞价会现场记录、企业产权交易证明、请款函、委托收购资产及资金监管合同等，证实：广州市东方农工商联合公司委托广州产权交易所通过公开市场竞买的方式确定将该公司在广东省信托房产开发公司白兰花园第19-22幢及26-34幢房产开发项目（简称白兰花园项目）中分得的45%房屋合同收益转让给广州恒翔房地产开发有限公司，二公司于2005年11月21日签订了转让协议。
（3）广东省五华县工商和质量技术监督局提供的五华县森晖林业发展有限公司（以下简称森晖公司）的工商登记资料，证实：森晖公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2004年9月21日，注册资本为人民币168万元，法定代表人是陈某2。
（4）广州市人民检察院调取的关于紫来公司利用同案人李某希职务便利并获得利益的相关书证，包括：支付凭证、居间合同、记账凭证等，证实：紫来公司得到同案人李某希的关照，在没有实际工作的情况下获得了开平交通建设总公司支付的125万元的费用；与广州市东方农工商联合公司签订居间合同；获得了广州恒翔房地产开发有限公司支付的100万元佣金。
（5）证人阮某1的证言，证实：紫来公司是其弟弟阮某2和吴某2在李锦彪的提议下成立的，阮某2、吴某2、李锦彪三人讲好公司的收益每人占一份，李锦彪没有实际出资，也没有在工商注册时予以登记。在2006年左右，紫来公司有一个项目赚到200多万元，其给了李锦彪50万元人民币，但李锦彪说这50万元暂时存放在其那里。过了一段时间，李锦彪称放在其那里的人民币50万元要投资到五华县的森晖公司，于是其帮李锦彪将50万元投资去了森晖公司。李锦彪投资的50万元共占森晖公司1.2%左右的股份。
（6）证人阮某2的证言，证实的内容与阮某1的证言基本一致。
（7）证人吴某2的证言，证实：2006年左右，其和阮某2成立了紫来公司，阮某2称李锦彪在广州产权交易所当老总，人脉比较广，开一家这样的产权交易经纪公司肯定有得赚，赚到钱之后，其与李锦彪、阮某2三人一起分。之后，李锦彪推荐了白兰花园地块出让项目，并由李锦彪在广州产权交易所帮助紫来公司具体去操作。这个项目最后由广州恒翔房产开发有限公司以2000万元人民币的价格顺利买下。约2009年年底，阮某2称，白兰花园地块出让项目赚了约200万人民币，其分得人民币50万元，其不知道阮某2和李锦彪具体分了多少钱。
（8）被告人李锦彪的供述和辩解，证实：2004年，李某希让其和阮某2成立一个经纪公司，开展广州产权交易所的经纪业务，后阮某2或阮某1就出资成立了紫来公司，各方约定紫来公司赚取的利润由其与李某希、阮某2和股东吴某2等人共同分配。紫来公司的业务主要集中在2004年至2008年，公司的业务基本上都是李某希和其安排的。一般是李某希安排一些业务进来，由其草拟一个虚假业务合同，与卖方或买方签署盖章后，由对方将约定好的费用打入紫来公司或其它指定账户。在李某希和其帮助下，紫来公司顺利代理了白兰花园45%权益转让项目并获得成功，对方支付给紫来公司人民币220多万元。李某希从中拿了70万元说要给律师费，其和阮某2、吴某2各分得50万元，但其没有拿钱，一直放在阮某2或者阮某1处。后来阮某2购买了五华县森晖公司10%的股份，其就将50万元折抵成这个公司1%的股份，由阮某2代持。
3.2011年间，被告人李锦彪利用职务便利，在广州发展集团位于广州市天河区购书中心旁军区房产项目出售的过程中，为王某2提供帮助，并收受王某2贿送的价值人民币1万元的相机一台。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实：
（1）广州产权交易所提供的广州市荔湾经济技术发展有限公司100%股权项目的相关书证,包括：产权交易委托协议、授权委托声明书、成交确认书、产权交易合同等，证实：2010年11月22日，广州市荔湾国有资产经营管理有限公司委托广州产权交易所公开转让该公司100%股权。经公开竞买，王某2等3人中标。
（2）证人王某2的证言，证实：其经营广州名大实业有限公司，其因通过广州产权交易所公开竞价购买广州市荔湾经济技术开发有限公司100%的股权一事与李锦彪有接触。李锦彪曾介绍其购买广州市天河购书中心旁边的军区楼房，在看完该物业的当天下午，其陪李锦彪在海印电器城购买了一台摄像机，价值人民币１万余元，是其支付购机款的。其送财物给李锦彪的原因是其想竞买该军区物业，想和负责人李锦彪搞好关系。但最后没有购买成功。
（3）被告人李锦彪的供述和辩解，证实：其曾介绍天河购书中心附近的军区楼物业项目给王某2，并曾带王某2去看该物业。其带王某2看完该物业的当天下午，其与王某2一起去海印电器城，其看中了一台照相机，由王某2支付了购机款人民币1万元。但后来王某2没有竞买成功。
4.2014年至2015年间，被告人李锦彪利用职务便利，伙同同案人李某希、张某3、江某翠（均另案处理），在广州交易所集团有限公司控股的广州商品交易所有限公司与国农控股有限公司合作建设涉农产品交易平台的过程中，为国农控股有限公司提供帮助，并以明显低于市场交易价格购买国农控股股票的方式，共同收受该公司首席执行官蔡某2贿送的港币共计2620000元（折合人民币2040294.4元），其中，被告人李锦彪个人分得港币655000元（折合人民币5','2018-10-11
11:00:04',0,'web',NULL),(26321930,'477e0e5e-bcb8-4cea-b847-a7fd003e252f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"柯桥区\",\"法院ID\":\"1115\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0603民初6977号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"周洪娟与绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"477e0e5e-bcb8-4cea-b847-a7fd003e252f\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院名称\":\"绍兴市柯桥区人民法院\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周洪娟与被告绍兴县绿叶印染有限公司（以下简称绿叶印染公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪娟、被告绿叶印染公司的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周洪娟与绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周洪娟与绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一审民事判决书
（2016）浙0603民初6977号\");$(\"#hidDocID\").val(\"477e0e5e-bcb8-4cea-b847-a7fd003e252f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周洪娟与绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0603民初6977号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市柯桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1115\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市柯桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"职工破产债权确认纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周洪娟,绍兴县绿叶印染有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国劳动合同法》\',Items:[{法条名称:\'第七条\',法条内容:\' 第七条
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》\',Items:[{法条名称:\'第二十七条第一款\',法条内容:\'
第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周洪娟与绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\