wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执466号
申请执行人唐爱芳，女，汉族，农民。
委托代理人梁军，系陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人张冰，系陕西赛高律师事务所律师。
被执行人今安健康产业股份有限公司。
法定代表人曹丽沁，系该公司总经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年11月11日作出的（2016）陕05民终1736号民事判决书已发生法律效力，因今安健康产业股份有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人唐爱芳向本院申请执行，执行标的为：191423元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人今安健康产业股份有限公司发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，经查被执行人暂无可供被执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1736号民事判决的本次执行程序。
申请执行人唐爱芳发现被执行人今安健康产业股份有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷长征
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初544号
原告:五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司,住所长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋8层。
法定代表人：李林凡，该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告:陕西汉中钢铁集团有限公司,住所陕西省勉县定军山镇。
法定代表人：王干文，该公司执行董事。
诉讼委托代理人：张鹏，男，该公司审计部法务科副科长。
被告:略阳杨家坝矿业有限公司,住所陕西省汉中市略阳县硖口驿镇。
法定代表人：韩凤奎，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘智杰，男，陕西汉中钢铁集团有限公司审计部部长。
原告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司（原名二十三冶集团矿业工程有限公司，以下简称二十三冶矿业工程公司）与被告陕西汉中钢铁集团有限公司（以下简称汉钢公司）、略阳杨家坝矿业有限公司（以下简称杨家坝矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十三冶矿业工程公司委托诉讼代理人陈光强、被告汉钢公司委托诉讼代理人张鹏、被告杨家坝矿业公司诉讼委托代理人刘智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二十三矿业工程公司向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告安装工程欠款本金5670036.28元，逾期付款利息1332817.94元（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂时计算至2017年6月30日，实际给付至付清全部欠款时止）。事实和理由：2009年5月5日，被告汉钢公司（甲方）与原告二十三冶矿业公司（乙方）签订《安装工程承包合同》，将汉钢杨家坝铁矿副井井巷设备安装工程发包给原告施工。合同主要条款约定：工程执行2006版《冶金矿山机电设备安装工程预算》及其配套的费用定额，税金由甲方代扣代缴；发包方依据验收工程量开具结算单，预留5%质量保证金后，按每月25日验收合格的工程量支付工程款，质保金在工程全部完工三个月后一次性返还。该安装工程系原告公司2005年11月8日开工为被告公司建设施工的“杨家坝铁矿130万吨改扩建工程”的配套工程，整体工程于2011年11月19日全部竣工。2011年4月12日，原属于汉钢公司生产单位的杨家坝铁矿分立注册为略阳杨家坝矿业有限公司。2012年4月15日，以上井巷改扩建主体工程及配套安装工程同时验收合格并交付使用。工程验收交付后，经陕西方信工程咨询有限公司工程造价审核，审定配套安装工程结算造价为42420043.71元。截止2016年3月31日，双方以企业询证函确认该配套安装工程款尚欠5670036.28元未付。原告公司按合同约定完成安装工程并经验收合格并交付被告使用，而被告长期拖欠部分工程款已构成违约，应支付工程欠款及逾期付款利息。被告应按相关司法解释规定从建设工程实际交付之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息，但原告放弃部分利息请求权，只请求从2014年1月1日起计息。
汉钢公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为杨家坝铁矿原属汉钢公司下属生产单位，2011年4月12日分立注册为独立法人后，汉钢公司与二十三冶矿业工程公司已无业务往来，原告所诉欠款均系杨家坝矿业公司建设工程施工合同产生，其债务应由该公司独立承担。原告起诉将汉钢公司列为共同被告不适格，应驳回其对汉钢公司的起诉。
杨家坝矿业公司承认原告在本案中所主张的事实，并且同意债务由杨家坝矿业公司独立承担。但认为原告支付整体工程款额度已达91%，且部分已付工程款未开具发票，原告应就已付及未付工程款按国家规定的工程税率开具税务发票后，方可主张债权；合同未约定逾期利息，而整体工程量大且施工时间长，采取滚动付款方式，因此利息应从最后一笔付款业务发生时开始起算，不同意原告的利息计算方法。
本院认为，汉钢公司、杨家坝矿业公司承认二十三冶矿业工程公司在本案中主张的事实，且对原告出示的相关证据不持异议，故对二十三冶矿业工程公司主张的事实予以确认。本案原、被告之间的建设工程施工合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告未按合同约定预留质量保证金后于工程竣工验收合格时支付工程价款，并在工程交付使用后三个月内返还质保金，已构成违约，应承担继续给付所欠工程价款及利息的违约责任。关于债务承担，二被告属公司存续式分立，分立前与原告就债务清偿并无书面约定，应依法对分立前的债务承担连带责任，故二被告主体适格；关于逾期付款违约金，双方虽无合同约定，但原告的利息请求符合司法解释规定，应予支持。其中2014年1月1日至2017年6月30日的利息计算无误，本院予以确认。另，发票系经营活动中开具、收取的收付款凭证，开具发票并非建设工程付款之前置条件，且所涉税金按合同约定由发包方代扣代缴，故被告抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国公司法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告陕西汉中钢铁集团有限公司、略阳县杨家坝矿业有限公司在判决生效后60日内连带清偿原告五矿二十三冶建设集团矿业工程有限公司欠付工程款5670036.28元，并支付2014年1月1日起至2017年6月30日的利息1332817.94元的利息；此后利息按中国人民银行发布的同期（一至三年）同类贷款利率计息，计付至工程款付清之日。
案件受理费60820元，依法减半收取计30410元，由陕西汉中钢铁集团有限公司、略阳杨家坝矿业有限公司连带负担。限判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 锟
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玉环
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1185号
上诉人（原审被告）：陈凡明
被上诉人（原审原告）：姜艺
上诉人陈凡明因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初3396号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈凡明认为，本案应由其住所地的山东省平邑县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省平邑县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的由双方签署的《房屋买卖（转让）合同》约定任何一方均有权向房屋所在地法院提出诉讼。房屋所在地系与争议有实际联系的地点，该约定合法有效。本案诉争房屋位于为××××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，但处理结果正确，本院对其处理结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 王 倩
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初4464号
原告：邓润华，女，生于1952年8月30日，汉族，居民，户籍地：四川省仁寿县，现住仁寿县。
委托诉讼代理人：袁锋（系邓润华之子），男，生于1974年8月29日，住四川省仁寿县。
被告：李德文，男，生于1973年7月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：廖玉伟，女，生于1976年9月20日，汉族，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区。
二被告委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。
原告邓润华与被告李德文、廖玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁锋，被告李德文、廖玉伟的委托诉讼代理人谢永情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓润华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金1800000元，并给付利息。利息自2015年10月18日起按月利率2.5%计算至本息付清为止。2.本案的案件受理费、保全费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓润华与被告李德文系朋友关系。2015年被告李德文以资金周转困难为由先后向原告借款1800000元，承诺于2016年12月30日之前归还全部借款，并约定资金占有期间利息按月息2.5%给付。同时被告廖玉伟自愿为被告李德文提供担保。现原被告约定的还款期限己届满，被告却迟迟不归还借款。原告为维护自己合法权益，特具状起诉。
被告李德文、廖玉伟辩称，认可原告主张的借款事实及借款金额。但借款利息应当自借款逾期后开始计算，且月利率不应超过2%。廖玉伟只应承担担保责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李德文因资金周转所需，陆续向原告借款。后双方经结算，李德文于2015年10月18日向原告邓润华出具借条一张，载明向邓润华借款800000元，定于2016年12月30日前归还，利息按月利率2.5%计算。被告廖玉伟以担保人身份在借条上签字、捺印；2016年3月12日，李德文向邓润华出具借条一张，载明向邓润华借款1000000元，定于2016年12月30日前归还，利息按月利率2.5%计算。被告廖玉伟以担保人身份在借条上签字、捺印。该借款至今未还。
上述事实有经过庭审质证的借条、银行交易记录及当事人陈述予以证实。
在本案诉讼前，经原告申请，本院依法裁定查封了被告廖玉伟位于广东省深圳市龙岗区布吉镇大芬村康达尔花园20栋13B房产证号为深房地字第××号的住房一套。
本院认为，债务应当清偿。被告李德文向原告邓润华借款后，应当按约定的时间归还借款，并按约定支付利息。当事人在借条中直接约定借款利率，并没有注明系逾期利息，故应当认定为借期内的利息。被告认为借条上对利息的表述在还款期限之后即应认为是逾期利息的主张不成立；当事人约定的借款为月利率2.5%，即年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过年利率24%部分的利息不予支持；被告廖玉伟作为担保人在借条上签字，但未提供财产进行担保，实为保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，廖玉伟对李德文的借款应按连带责任保证承担保证责任；廖玉伟与李德文是夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告廖玉伟既应承担保证责任，又应承担共同责任，应按原告的请求承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李德文、廖玉伟在本判决生效后十五日内归还原告邓润华借款本金1800000元并支付利息。利息的计算方法：其中800000元本金自2015年10月18日起按年利率24%计算利息至借款还清时止；其中1000000元本金自2016年3月12日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费5000元，共计15500元，由被告李德文、廖玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹 越
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0106民初6148号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行，住所地杭州市西湖区转塘街道珊瑚沙家园南大门西侧1号。
负责人：梅立伟，支行行长。
委托诉讼代理人：华虹霞，该支行员工。
被告：倪国平，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：夏华芬，女，1963年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：朱国富，男，1968年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：倪瑛，女，1970年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行与被告倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华虹霞到庭参加诉讼，被告倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告倪国平立即归还原告借款本金437383.59元及罚息、复息15962.08元(已计算至2017年7月3日)，以后罚息、复息按合同约定标准计算至本金还清为止；2.被告夏华芬对上述款项承担共同清偿责任；3.被告朱国富、倪瑛对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告（贷款人）与被告倪国平（借款人）、朱国富（保证人）、倪瑛（保证人）签订合同号为杭联银（之江）循保借字第8011120150043040号《个人循环保证借款合同》一份，约定原告同意向借款人发放借款，借款额度为500000元，借款人使用该借款额度的期限自2015年12月17日至2016年12月16日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款用途为日常经营周转。借款利率为月利率6.3‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费等。保证人自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告夏华芬向原告出具《共同债务确认书》，确认被告倪国平基于上述《个人循环保证借款合同》在最高额500000元额度内向原告的借款均为被告倪国平、夏华芬的共同债务。2015年12月18日，原告向被告倪国平发放了500000元借款。借款到期后，被告倪国平并未依约归还借款，也未支付利息，保证人也未承担保证责任。截至2017年7月3日，被告倪国平尚欠原告借款本金437383.59元，罚息、复息15962.08元。
被告倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛未作答辩。
原告向本院提交转塘街道龙心社区居民委员会证明、倪国平与夏华芬的户口本（复印件）、朱国富与倪瑛的户口本（复印件）、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、网银放款入账明细各一份，用以证明被告向原告借款未归还的事实。
被告倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛经本院合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认定事实与原告起诉一致。
本院认为，原告与被告倪国平、朱国富、倪瑛所签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立并生效，各当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告倪国平发放了贷款，但被告倪国平未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告倪国平归还借款本金437383.59元，支付截至2017年7月3日的罚息、复息15962.08元及此后直至本金还清日止的罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏华芬确认以上债务为其与被告倪国平的共同债务，应对此承担共同还款责任。被告朱国富、倪瑛自愿为被告倪国平的借款承担连带保证责任，应就以上款项承担连带清偿责任。被告倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、倪国平、夏华芬于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行借款本金437383.59元，支付罚息、复息15962.08元（按合同约定利率已计算至2017年7月3日），合计453345.67元；此后至主债务履行完毕之日止的罚息、复息，按同样标准另计。
二、朱国富、倪瑛对倪国平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元减半收取计4050元，由倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛负担。
杭州联合农村商业银行股份有限公司之江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪国平、夏华芬、朱国富、倪瑛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一七年九月十八无
书 记 员 倪倩虹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法金民初字第5428号
原告：姚彩虹，女，1973年3月28日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区。
委托代理人：刘洋、毕京琨，均系广东伯方律师事务所律师。
被告：陈建秋，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
委托代理人：刘伟银，广东实德律师事务所律师。
被告：彭群芳，女，1991年9月14日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市定南县。
委托代理人：黄小平、黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师及实习律师。
本院受理原告姚彩虹诉被告陈建秋、彭群芳民间借贷纠纷一案后，被告陈建秋在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权，涉案借款经由上海浦发银行广州白云支行划出，广州市白云区为合同履行地。因此，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至合同履行地广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告陈建秋的住所地为广州市天河区中山大道中xxx号xxx房，该址在本院辖区范围，本院依法对本案有管辖权。原告向被告住所地的人民法院即本院起诉依法有据。被告陈建秋的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈建秋对本案管辖权提出的异议。
本案的管辖权异议受理费100元，由被告陈建秋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 何晖辉
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何家杰
本裁定书已于2016年月日送达
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
���2009）甬奉商初字第601号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××路××号。
代表人：陈乙。
被告：马××。
被告：陈甲。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告马×
×、陈甲金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行
审理。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款25000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
��记员黄旻
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初331号
原告苏旭初，男，1955年5月9日出生，汉族，住冷水江市。
被告苏德安，男，1965年9月19日出生，汉族，住冷水江市。
案由：民间借贷纠纷
原告苏旭初诉称：2011年11月20日，被告苏德安以做煤炭生意需资金周转为由向原告苏旭初借款10万元，双方约定按月利率3%计算利息。当日，原告苏旭初将10万元现金交付给了被告苏德安。借款后，被告按约定支付利息至2013年6月20日。2013年3月，被告苏德安偿还了借款本金5万元，2013年6月，被告苏德安偿还借款本金1.5万元。2013年6月20日以后，被告苏德安又支付了6个月的利息，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。请求法院依法判决：1、被告苏德安偿还原告苏旭初借款本金3.5万元；2、被告苏德安按月利率3%支付自2013年12月21日起至借款本金偿清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏德安辩称：1、借款属实；2、借款的过程是：原、被告系同村人，借款前，被告的朋友苏再贤在开煤矿，被告借了20万元给苏再贤，与原告的10万元借款一并给了苏再贤。苏再贤向被告出具了30万元的借据。对于原告的10万元，被告偿还了借款本金6.5万元，支付了约3万元利息。因这笔钱是苏再贤拿去使用，现在苏再贤没有偿还，被告也没有能力再支付利息给原告。借钱的时候，三个人都在场，因原告苏旭初不认识苏再贤，就要被告出具了借条；3、真正的借款人并不是被告苏德安，被告仅仅是担保人，被告没有用过一分钱，后来还通过李绍武还过钱给原告，还的是借款本金，但原告均不出具收条。在偿还了6.5万元借款本金后，被告又以10万元借款本金支付了两个月的利息。
经审理查明：2011年11月20日，被告苏德安向原告苏旭初借款10万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到苏旭初现金壹拾万元（100000.00），从2011年11月20日按月息3分计息，每月21号付利息。如果提前支取，必须提前3天告诉本人。”当日，原告苏旭初将10万元现金交付给了被告苏德安。2013年3月、6月，被告苏德安分别偿还了借款本金5万元、1.5万元，合计6.5万元，尚欠原告苏旭初借款本金3.5万元。被告苏德安按月利率3%支付了至2013年12月20日的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金，原告苏旭初遂诉至本院。
上述事实，有原告苏旭初提交的借据以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
原告苏旭初对被告苏德安提交的苏再贤出具给被告苏德安的借据有异议，其认为该借据与本案无关，并不认识苏再贤。本院认为苏再贤出具给被告苏德安的借据与本案无关，故对其证明其为担保人的目的，本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏德安向原告苏旭初借款10万元，并出具了借条，双方的借贷法律关系成立，被告苏德安负有偿还义务。被告苏德安在借款后未按约定支付利息，仅偿还借款本金6.5万元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条上约定按月利率3%计算利息，超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告苏德安辩称其并未使用原告的借款，其仅仅是担保人，但其认可借据是其本人向原告苏旭初出具的，没有提交其他证据证明其系担保人，故对该答辩理由，本院不予采纳。被告苏德安辩称其在偿还了借款本金6.5万元后，还以借款本金10万元为基数支付了两个月利息，但没有提交证据证明，故对其答辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告苏德安在本判决生效之日起七日内偿还原告苏旭初借款本金3.5万元并按年利率24%支付自2013年12月21日起至借款本金偿清之日止的利息；
二、驳回原告苏旭初的其他诉讼请求。
本案案件受理费675元，由被告苏德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 阳月能
人民陪审员 谢柠霞
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保111号之一
解除保全申请人：安然，女，1980年2月28日出生，汉族。
被申请人：孔祥磊，男，1985年2月1日出生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省莒南县城南环路西段。
法定代表人：程守起，职务，经理。
被申请人：沈国玉，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省莒南县。
解除保全申请人安然与被申请人孔祥磊、莒南县万达兴汽车运输有限公司、沈国玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁0323财保111号民事裁定书，扣押被申请人鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车一辆。被申请人在本院采取保全措施后，向本院交纳了80000元担保金提供担保，申请人安然于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人在本院采取保全措施后，向本院交纳了担保金提供担保，申请人申请解除上述保全措施，符合法律有关规定。依据、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百条六十六条第一款第（二）、（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车一辆的扣押。
案件申请费1020元，由解除保全申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华祥
二〇一七年九月一日
书记员 张 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1954号
罪犯于瑞合，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年2月28日作出(2011)平刑初字第159号刑事判决，认定被告人于瑞合犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2013年5月减刑一年二个月。2016年1月减刑一年四个月。现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯于瑞合减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于瑞合的悔改表现，有罪犯于瑞合的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于瑞合在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于瑞合减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月17日起至2020年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01656号
原告：张某甲，男，汉族，住无为县。
委托代理人：张绍林，无为县濡须法律服务所法律工作者。
被告：季某甲，女，汉族，住无为县。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：季某乙，男，汉族，住址同季某甲。
原告张某甲诉被告季某甲、季某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张绍林，被告季某甲及其委托代理人韩斌到庭参加诉讼。被告季某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告与被告季某甲经他人介绍于2011年9月确立恋爱关系，期间由于地二人分居两地打工，故接触甚少。2012年元月，因被告季某甲母亲突然病故，按农村风俗原告与季某甲应及时“结婚”冲喜，同年元月28日在双方亲友的催促安排下，原告与季某甲举行了“结婚”仪式。“结婚”次日季某甲即离开原告住所，此后原告多次催促要求被告季某甲登记领证、共同生活，被告季某甲以种种理由推诿、拒绝。在恋爱至“结婚”期间，二被告自已或通过媒人分6次向原告索要彩礼157000元，给原告造成其他经济损失16000元。原告家境清贫，为满足被告方要求，现负债10余万元。综上故依法起诉，请求判令二被告返还向原告索要的彩礼，赔偿经济损失并承担诉讼费。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：一、张某乙的证人证言，证明原、被告订婚至“结婚”期间，两被告分三次向原告方索要礼金134000元；二、周某某证人证言，证明在2012年1月21日，其本人和媒人张某乙将40000元娶亲彩礼交给被告季某乙，同年正月初二，原告方向被告季某甲家送了价值3000元的10份礼品，以及为订婚、暖房和“结婚”原告方置办了16桌酒席，支出约16000元；三、陈某某的证人证言、借条、取款记录单，证明其本人在2012年7月5日与张本富夫妇（原告父母）及村支书孙加龙等人吃饭过程中，被告季某甲当众承认收取礼金128000元，原告为给付彩礼，向其借债10万元；四、孙加龙证人证言，证明其本人在2012年7月5日与季某甲吃饭过程中，季某甲当众承认收取礼金128000元，且原告与季某甲因对领证问题意见不一，至今未办理结婚登记手续；五、2012年7月5日谈话录音，证明在该日谈话中，季某甲当众承认收取礼金128000元；六、张本富（原告父亲）残疾证、低保证，证明原告家境清贫，张本富享受低保待遇。
季某甲庭审中答辩称：原告的诉请不符合事实，被告一直没有拒绝与原告办理结婚登记手续，原告要求返还彩礼无事实和法律依据，诉请返还的彩礼数额与事实不符，被告没有接收那么多钱，只收到一张工商银行卡，持卡人姓名为张某甲，卡里面大概有5-6万元钱，现在卡里的钱已花光。
季某甲未向本院提交证据。
季某乙未作答辩。
庭审质证意见如下：
季某甲对原告张某甲所举证据一意见为，不具有真实性，内容矛盾，不能达到证明目的；证据二意见为，作证内容真实，过年送礼是正常人情，证人所送40000元彩礼系季某乙而非季某甲收下的；证据三意见为，真实性有异议，证人所述是借款10万元，但借条上写的是8万元，相互矛盾；证据四意见为，该证人是作为第三方参与调解的，对原、被告间具体款项的给付没有参与，不能作为定案依据；证据五意见为，待闭庭收听后再发表书面质证意见；证据六意见为，真实性无异议，但与本案没有关联性。
经合议庭评议，本院认证意见为：
原告证据一至证据六，来源合法，内容真实，与本案直接或间接相关联，本院对此予以认定。
根据庭审质证认定的证据，本院认定如下事实：
被告季某乙与季某甲系父女关系。原告张某甲与被告季某甲于2011年9月经张某乙介绍相识恋爱，同年9月23日（农历八月二十六日）按农村习俗订立婚约。应女方要求，订婚当日，在介绍人张某乙以及张某甲与季某甲父母和众亲友的见证下，原告母亲谢嗣芳将见面礼6002.5元、彩礼8000元现金和一张以张某甲姓名为持卡人的，中国工商银行股份有限公司南京集庆门储蓄所发出的，存有8万元存款的牡丹灵通卡以及依波牌女式手表一块（价值3000元）交给被告季某甲。2012年元月18日，被告季某甲母亲突然病故，张某甲与季某甲父母磋商按农村风俗及时“结婚”冲喜事宜，同月21日，原告张某甲通过张某乙、周某某又付给被告季某乙40000元，2012年元月28日（农历正月初六）在双方亲友的催促安排下，原告与季某甲举行了“结婚”仪式，次日季某甲即离开原告住所，后独自一人去往马鞍山等地，未同原告共同在一地打工生活。此后近半年时间中，原告虽多次催促要求被告季某甲登记领证、共同生活，但被告季某甲以种种理由推诿拒绝，双方（张某甲与季某甲）一直未办理结婚登记手续。鉴于被告季某甲毫无与原告结婚的意愿，原告遂于2012年7月6日诉至本院，要求二被告返还彩礼157000元，赔偿经济损失19000元。
本院认为：彩礼是我国延续已久的男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。2004年4月1日起实行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定：“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”就本案而言，原告张某甲与被告季某甲虽按民间习俗举行订亲和“结婚”仪式并给付了彩礼，但双方最终并未办理结婚登记手续，因此，根据以上司法解释第（一）项的规定，张某甲要求被告季某甲和季某乙返还其通过张某乙、周某某等人三次给付被告季某甲和季某乙人民币134000元和依波牌女式手表一块的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告的其他诉讼请求，因有些属正常人际交往、有些属消费性支出，其性质不属彩礼范畴，故对该部分请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某甲、季某乙于本判决生效后五日内返还原告张某甲人民币134000元和依波牌女式手表一块。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告季某甲、季某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判长 李 平
审判员 任士贵
审判员 汪 莲
二〇一三年三月二十日
书记员 钱杨梅
附件：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1869号
罪犯艾玉朋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年5月13日作出（2015）平刑初字第282号刑事判决，认定被告人艾玉朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯艾玉朋减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯艾玉朋的悔改表现，有罪犯艾玉朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾玉朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯艾玉朋减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月17日起至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保63号
申请人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人屈霆，该行行长。
委托诉讼代理人：周同刚，男，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓慧，男，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人：常万春，现住内蒙古包头市。
被申请人：丹常云，现住内蒙古包头市。
被申请人：包头市正华医疗器械有限公司。
法定代表人常万春，该公司董事长。
担保人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。
负责人屈霆，该银行行长。
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人常万春、丹常云、包头市正华医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人常万春、丹常云、包头市正华医疗器械有限公司银行存款50万元或查封被申请人其他等值财产。担保人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行自愿出具财产保全保函为本案诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常万春、丹常云、包头市正华医疗器械有限公司银行存款50万元或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李晓光
审 判 员 康亚红
代理审判员 马佳佳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵泽云
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1965号之一
解除保全申请人：章贡区鸿发钢管租赁中心，住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园迎宾大道南侧。
经营者：吴国民，男，汉族，1973年5月29日生，家住福建省莆田市荔城区，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师。
被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市虎跑路31号，现住浙江省杭州市天目三路7号东海创意大厦20楼。
法定代表人：林韵强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈群瑾，男，系该公司员工。
解除保全申请人章贡区鸿发钢管租赁中心诉被申请人浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）赣0791民初1965号民事裁定书，冻结了被申请人浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行杭州中山支行（账号：33×××13）的账户存款2550000元。查封了担保人汤玉群所有的坐落于赣州市××路××号附××#店面（产权证号：赣房权证字第S0××77）。解除保全申请人章贡区鸿发钢管租赁中心于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施及担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人章贡区鸿发钢管租赁中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行杭州中山支行的账户存款2550000元（账号：33×××13）的冻结。
二、解除对担保人汤玉群所有的坐落于赣州市××路××号附××#店面的查封（产权证号：赣房权证字第S0××77）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年九月一日
代理书记员 赖海珠
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0103民初377号
原告:宏盛钢材经销部，住所地拉萨市拉贡路口。
经营者：林依秋，男，1971年1月13日出生，汉族，现住拉萨市拉贡路，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告：西藏平立混凝土有限公司，住所地拉萨市曲水县聂当乡工业园区。
法定代表人：张启良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。
原告宏盛钢材经销部与被告西藏平立混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛钢材经销部的委托诉讼代理人何立霖、被告西藏平立混凝土有限公司的委托诉讼代理人李雪梅、崔刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钢材款127066元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告此前从原告处赊购钢材，2013年9��2日，被告向原告出具《欠条》一份，但在被告出具《欠条》后一直没有向原告支付欠款。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份，证明被告购买钢材的事实，双方未约定付款期限，被告拖欠原告钢材款127066元；2、《调查笔录》原件1份，证明钢材交易的情况。
被告辩称：被告从未在原告处购买过钢材，事情的经办人是王强，王强应作为本案共同被告，本案诉讼时效已过。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年，被告从原告处购买钢材，后被告向原告出具《欠条》一份，载明”今欠宏盛钢材经销部材料款127066元，大写壹拾贰万柒仟零陆拾陆元整”，欠款人处有王强的签字及���份证号码，被告在欠条上加盖公章。原告在立案前未向被告主张过债权。
上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，被告亦否认与原告间存在买卖关系，提出与原告间有买卖关系的人是王强的主张，但被告并未向本院提交任何证据证明其主张，故本院对被告的该主张不予采信。原告提交的有被告公章的《欠条》，能够证明被告向原告购买钢材的事实，故本院对原、被告间的买卖关系予以认定。
对于原告请求被告支付拖欠的钢材款127066元的诉讼请求，被告提出从未收到过原告的钢材及原告诉求已过诉讼时效的主张，本院认为原告提交的《欠条》中并未约定付款期限，原告在立案前也未向被告主张过债权，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”故本案并未过诉讼时效。原告提交的有被告公司公章的《欠条》，能够证明被告拖欠原告钢材款127066元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”故本院对被告向原告支付拖欠的钢材款127066元的诉讼请求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西藏平立混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宏盛钢材经销部支付钢材款127066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2841.32元（原告已预交），由被告西藏平立混凝土有限公司承担（于本判决生效之日后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 付 绍 蓉
审判员 李 娟
审判员 嘎玛益西
二〇一七年五月二十六日
书记员 次 珍
云南省个旧市人民法院
执行裁定书
(2016)云2501执恢45号
申请人红河州个旧交通运政管理所。
地址：个旧市建设路137号。
法定代表人余向东，职务：所长。
委托代理人，杨荣，代理权限为特别授权代理。
被执行人张云翔，男，1985年10月11日生，住绿春县。
申请人红河州个旧交通运政管理所与被执行人张云翔行政非诉执行一案，申请人于2015年3月27日作出的滇红个交运政罚（2015）03-2110号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请人红河州个旧交通运政管理所于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年3月14日程序终结，保留申请人债权，2016年5月24日，申请人申请恢复执行。
申请人红河州个旧交通运政管理所申请执行罚款人民币30000元。本案在执行过程中，已经执行得款人民币15000元。余款人民币15000元，被执行人无其他产可供执行，故本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执恢45号执行案件终结执行。
执行费人民币350元，由被执行人张云翔交纳。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗丽春
审判员 李京平
审判员 余亚娟
二○一六年五月二十五日
书记员张一凡
四川省南充市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川13刑申5号
杨某：
你因合同诈骗罪一案，不服本院（2017）川13刑终225号刑事判决，以“本案从事实认定上无根据，捕风捉影，证据证词相互矛盾，南部县公安局侦查超越职权，本案诸多事实未查清”等为由向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人杨某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计305万元的事实，有物证、书证、多名证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。这些证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定本案的犯罪事实。申诉人对证据细节的质疑并不足以推翻整个证据锁链。本案最先报案的被害人梅某被骗的人民币是通过南部县工商银行打入杨某提供的账户，杨某针对梅某诈骗的犯罪地是南部县，故南部县公安局对本案的侦查并未超越其职权。申诉人也不能提供新的证据来支持其申诉理由。故申诉人关于“本案从事实认定上无根据，捕风捉影，证据证词相互矛盾，南部县公安局侦查超越职权，本案诸多事实未查清”申诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。望服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终3096号
上诉人（原审被告）：江油市良海农业科技有限公司，住所地：江油市武都镇豆坪村三组。
法定代表人：肖良海，执行董事。
委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷春梅，女，1974年1月24日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。
原审第三人：李钊，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人江油市良海农业科技有限公司（以下简称良海公司）因与被上诉人谷春梅、原审第三人李钊民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
良海公司上诉请求:一审判决没有查明被上诉人实际支付过借款给上诉人以及被上诉人手持李钊所书写的借条是否真实。其次，一审法院程序违法，一审并未通知李钊，送达回证上代表李钊签字的刘显树并非李钊的委托诉讼代理人。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
一审法院审理查明:2015年4月被告公司因开展经营活动，向原告借款10万元，双方签订了借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2015年4月30日起至2015年9月30日止；同日被告公司总经理李钊向原告称，被告公司需用现金，在江油市中坝镇五路口处向原告出具收条一张，收到原告现金人民币10万元。借款逾期后，经原告多次催收，被告公司分文未付，原告遂起诉到法院。
一审法院审理认为：原、被告之间签订的借款合同合法、有效。被告公司因经营活动需要向原告借现金10万元未还经查属实，被告公司应当承担偿还此借款的全部责任；占用资金，被告公司应按法律规定承担相应的资金利息；第三人李钊系被告公司总经理，向原告借款系职务行为，因向原告借款所产生的法律责任应由被告公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决:限被告江油市良海农业科技有限公司在本判决生效后五日内向原告谷春梅偿还借款10万元及利息（自2017年8月11日起算至该借款全部还清之日止，按同期商业银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告江油市良海农业科技有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审另查明：原审第三人李钊指定江油市三合法律服务所法律工作者刘显树代为签收本案法律文书，刘显树代李钊签收后均向李钊转达，李钊未向刘显树出具书面委托诉讼代理授权书。
本院认为，上诉人良海公司对被上诉人谷春梅提交的借款合同不持异议。该借款合同合法有效本院予以确认。谷春梅按照借款合同的约定的时间将借款10万元交给良海公司总经理李钊，李钊向谷春梅出具了收条，该借款合同履行完毕。至于上诉人上诉称被上诉人谷春梅未实际支付借款的辩解与证据不符。上诉人还提出李钊所写收条不真实，但也未提供相关证据予以印证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人提出本案送达程序问题。经查，江油市三合法律服务所的刘显树系李钊在本案中的法律文书指定代收人，法律文书指定代收人与委托诉讼代理人不同，代收人并非参加案件诉讼。受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收。因此一审法院送达程序正确，并无不当。
综上所述，上诉人良海公司的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人江油市良海农业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐梓菡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1751号
罪犯张恩龙。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年8月26日作出（2015）北刑初字第788号刑事判决，认定被告人张恩龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月,并处罚金人民币20000元(未缴纳)。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张恩龙减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张恩龙的悔改表现，有罪犯张恩龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张恩龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张恩龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月27日起至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初9568号
原告罗益昀，女，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
法定代表人席超波，该公司董事长。
委托代理人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人杨超，男，1969年7月7日出生，汉族，住长沙市开福区，公民省份号码43010519690707103X，系湖南巴士公共交通有限公司的员工。
原告罗益昀诉被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“湖南巴士公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告罗益昀，被告湖南巴士公司的委托代理人肖应丰、杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗益昀诉称：2016年11月30日上午7点左右，原告乘坐被告公司134路公交车，在车辆行驶期间因司机未尽到安全注意义务突然急刹车至原告摔倒，致原告右小指疼痛并在长沙市第三医院住院治疗二次共计22天，经医生诊断为：末节指骨基底底部骨折，右小指锤状指畸形。经原告与被告共同委托湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告因意外事故误工期评定为3个月左右，护理期评定为1个月左右，营养期评定为1个月左右，根据法律规定被告应承担的赔偿责任金额合计22715元。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因意外伤害造成各项损失共计人民币22715元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告湖南巴士公司辩称：对本案侵权事实无异议。答辩人为原告垫付了医疗费6342.44元，护理费1700元。原告主张的住院伙食费应按照50元/天，护理费100元/天计算，交通费认可500元，其他的诉讼请求由法院酌情认定。
被告湖南巴士公司认可对本案侵权事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告湖南巴士公司对原告罗益昀的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为：公民的人身权利受到法律保护。原告罗益昀乘坐被告湖南巴士公司公共交通车辆，因车辆急刹车导致原告摔伤，理应对原告的损伤承担赔偿责任。被告湖南巴士公司认为原告对其自身损害存有过错，但并未提交相关证据证明。对该抗辩理由，本院不予采纳。本院综合侵权行为中原、被告双方的过错程度情况，认定被告湖南巴士公司承担原告罗益昀因本次事故造成损失的全部赔偿责任。
原告罗益昀在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，根据有效票据，本院认定为6342.44元，由被告湖南巴士公司垫付。
2、营养费，本院酌情认定为200元。
3、伙食补助费，原告住院治疗22天，本院酌情认定为60元/天×22天=1320元。
4、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为90日，原告实发工资标准为4186.91元/月，本院依法认定原告误工费为4186.91元/月÷30天/月×90天=12560.73元。
5、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为1个月（30日），被告湖南巴士公司前期垫付17天的护理费1700元，其认可按照100元/天计算护理费。本院依法认定护理费为1700元+100元/天×（30-17）天=3000元。
6、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为500元。
7、关于鉴定费，根据有效票据认定为715元。
原告的上述损失合计为24638.17元，扣除被告湖南巴士公司前期垫付的8042.44元，被告湖南巴士公司还需向原告罗益昀支付16595.73元（24638.17元-8042.44元=16595.73元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗益昀支付赔偿款16595.73元。
二、驳回原告罗益昀的其他诉讼请求。
如果被告湖南巴士公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告湖南巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一八年一月八日
书记员 罗阿敏
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2922民初1078号
原告：康乐县农户自立服务社。法定代表人：刘冬文,职务：主任。
委托代理人：马继明，系康乐县农户自立服务社员工。
被告：马秀芳，女。
被告：陈哈力麦，女。
被告：马德霞，女。
原告康乐县农户自立服务社与被告马秀芳、陈哈力麦、马德霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序审理了此案。
原告康乐县农户自立服务社的诉讼请求：1、要求被告偿还本金及利息11816元；2、按照合约支付罚息及违约金1914.2元；3、由被告承担逾期追讨费用2000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年12月18日征求其配偶同意与原告签订了借款协议，被告陈哈力麦、马德霞承担联保责任。协议签订后原告如约发放贷款，被告马秀芳领取贷款后从2017年6月16日起未按合同约定偿还借款，截止2017年9月14日尚欠款本金及利息11816元，违约金及罚息1914.2元、逾期追讨费用2000元。
被告马秀芳答辩称，贷款的详细情况如原告诉状所述，贷款都是她所用，因为家庭中出了事，所以未能按时还款，她现在愿意还款，但希望原告能在还款时间上给予宽限。
被告陈哈力麦、马德霞未做答辩。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马秀芳偿还原告康乐县农户自立服务社贷款11816元，于2017年12月19日前偿还1816元，剩余10000元，于2018年2月15日前还清；
二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告马秀芳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 冶成华
审 判 员 张 生
人民陪审员 杨永军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10323号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告兰日涛，男，1972年12月13日出生，住广西省柳州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告兰日涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告兰日涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69970.89元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69970.89元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰日涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69970.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由兰日涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由兰日涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5418号
原告：苏州皇家物业管理有限公司。
法定代表人：刘加奎，经理。
委托代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。（特别授权）
被告：李春晓。
被告：杨春云。
原告苏州皇家物业管理有限公司诉被告李春晓、杨春云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州皇家物业管理有限公司委托代理人周仲生、被告李春晓到庭参加诉讼，被告杨春云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州皇家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费6095.48元；判令被告支付4000元滞纳金；以上两项合计10095.48元，被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》。被告系小区业主，根据签订的物业服务合同，被告未按照物业服务协议约定向原告支付物业费。原告多次催收，被告仍不履行付款义务，已拖欠2014年1月至2015年12月的物业费6095.48元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，依相关法律之规定向本院提起诉讼。
被告李春晓辩称,其拖欠物业费属实，但因为原告未按标准提供物业服务，造成无法正常停放汽车；其于2014年9月开始装修入住，要求减免物业费，支付6折物业费，不支付滞纳金。
被告李春晓未向本院提供证据。
被告杨春云未作答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月原告苏州皇家物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月30日、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。
2014年12月苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由苏州皇家物业管理有限公司对位于苏州市虎丘区通安镇XX花苑小区提供物业服务，总面积为8.06万平方米。合同期限为2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同第八条约定按建筑面积向业主收取物业服务费，为住宅：多层1.78元／月.平方米；高层:1.84元／月.平方米；第十条约定物业服务费按月计算，业主应在每年6月、12月30日前交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的并从逾期之日起每日按应缴费用加收千分之三滞纳金。
另查明，苏州市虎丘区通安镇XX花苑XX幢XXX室房屋为被告李春晓、杨春云所有，房屋登记日期为2012年1月18日，建筑面积为138.03平方米。因被告未向原告缴纳2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费用，故原告诉至法院。
另，2015年5月经苏州市虎丘区工商行政管理局变更登记由苏州皇家物业管理有限公司吸收合并苏州皇家丽苑物业管理有限公司，原苏州皇家丽苑物业管理有限公司的权利、义务、债权、债务由原告苏州皇家物业管理有限公司承担。
以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州皇家物业管理有限公司及苏州皇家丽苑物业管理有限公司与苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》是系当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应严格按约履行；被告李春晓、杨春云作为苏州市虎丘区通安镇XX花苑业主应按照上述《苏州市物业服务合同》履行自身义务，现原告按约为小区提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费，故原告要求被告支付2014年1月至2015年12月的物业费5598.16元（计算方式：1.84元/月.平方米×24个月×138.03平方米=6095.48元）的请求，不违反法律规定，本院应予支持。关于滞纳金，从逾期之日2014年1月1日起每日按应缴费用加收千分之三，计算金额为4946.42元，现原告仅主张4000元，为其自行处分实体权利的诉讼行为，且不违反相关法律规定，本院予以认可。关于被告李春晓辩称的原告未按标准提供物业服务，要求减免物业费，不支付滞纳金的意见，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告苏州皇家物业管理有限公司请求判令被告李春晓、杨春云支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业费6095.48元及滞纳金4000元，合计10095.48元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春晓、杨春云应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司物业服务费6095.48元。
二、被告李春晓、杨春云应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州皇家物业管理有限公司滞纳金4000元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号54×××24。
如被告李春晓、杨春云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李春晓、杨春云承担。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴瑾琼
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初143号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人曾某某（曾用名曾某飞，绰号豹子、小神经），男，1998年1月24日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，农民，住屏边县。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
被告人董某某（绰号小绕友、老神经），男，1998年11月9日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人曾某某、董某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人曾某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人曾某某于2016年6月的一天晚上，窜至屏边县玉屏镇建设村41号自建房，趁无人之机，采用翻墙入室的手段进入室内，盗走被害人唐某1红色联想牌笔记本电脑一台。
2、被告人曾某某于2016年10月27日晚上，窜至屏边县玉屏镇老林业局新住宿楼，趁无人之机，采用攀爬下水管道的手段进入2单元301室内，盗走被害人唐某2戒指三枚。
3、被告人曾某某于2016年11月18日19时许，窜至个旧市金盆小区，趁无人之机，采用攀爬下水管道的手段进入1幢1704室内，盗走被害人高某1项链一条、戒指二枚。
4、被告人曾某某、董某某于2017年1月4日19时许，窜至屏边县高中老师廉租房，趁无人之机，采用爬窗入室的手段进入被害人胡某家中，盗走项链一条、二枚戒指、男式挎包一个、一条丝巾及现金人民币16元。
上述事实，被告人曾某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，受案登记，立案决定书，被害人唐某1、唐某2、高某1、胡某的陈述，证人李某、马某、翁某、黄某的证言，现场辨认笔录及照片，购物发票，手印鉴定意见书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、董某某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取数额较大的私人财物，两被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人曾某某在有期徒刑二年以下量刑及并处罚金；对被告人董某某在有期徒刑一年以下量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。但认定被告人曾某某系累犯，有法定从重处罚的意见不妥，本院不予采纳。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年12月9日止。含刑事拘留前羁押二日）
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。含刑事拘留前羁押一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 王武丽
人民陪审员 郭 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈 佳
武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115民初3256号
原告：苏文成，男，1971年5月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：贾正辉，男，1964年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告苏文成与被告贾正辉民间借贷纠纷案件，本院于2017年6月27日作出（2017)鄂0115财保83号民事裁定，裁定限额冻结或者扣留被申请人贾正辉工资收入110000元，后苏文成向本院提起诉讼，于2017年7月27日撤回对被告贾正辉的起诉。
本院经审查认为，原告苏文成已撤回对被告贾正辉的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除限额冻结或者扣留被申请人贾正辉工资收入110000元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷艳萍
二〇一七年九月十一日
书记员 甘健全
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0629民初104号
原告：闫喜增，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1971年3月16日出生，汉族，住河北省易县。
原告闫喜增与被告王建国承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜增及其委托诉讼代理人张铁占到庭参加诉讼。被告王建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的施工报酬58452元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月25日，原被告双方签订工程施工合同，原告承揽被告在北京市××区××村工程的内外装修工程，后原告又将部分工程转包给商华，2014年6月17日，被告给原告出具了工程量证明单，但施工报酬却久拖未付，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，原告闫喜增与被告王建国签订工程施工合同，约定王建国将其承包的位于北京市××区××村永久安置房项目的室内室外装修工程转包给原告闫喜增，单价为外墙每平米80元、内装每平米34元，施工量按实际展开面积计算,同时约定双方发生纠纷到闫喜增居住所在地人民法院解决。同日，原告闫喜增又将其承包王建国的部分工程转包给案外人商华，并与案外人商华签订工程施工合同，合同约定商华承包外墙保温及屋面工程，外墙保温每平米15元，屋面每平米10元，工程施工量按实际施工面积计算。商华承包的工程完工后，经被告王建国确认，外墙保温的工程量为614.03平米、屋面工程量为116.62平米，原被告商定工程款由王建国与闫喜增结算，经原告催要，此款至今未付。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、工程施工合同、证明、北京市房山区人民法院(2015)房民初字第02944号民事判决书及开庭笔录、民事裁定书及原告的当庭陈述予以证实，应予认定。
本院认为，原告闫喜增与被告王建国签订了工程施工合同，并按合同约定履行了施工义务，工程完工后工程量的数额也得到被告王建国的确认，被告王建国亦应按约定结算工程款项。原告请求被告按约定的单价和实际完成的施工量结算工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告闫喜增施工报酬58452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭星辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6000号
原告崔慧花，女，1977年2月20日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告崔慧花诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，故请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金5561元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）第10号楼1单元1502号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款556009元。原告首付38709元，余款16.9万元办理了按揭。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告崔慧花办理房屋产权登记。
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告崔慧花违约金5561元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初6953号
原告：余迅平，男，1959年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：吴桂婵，女，1967年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：曾忠明（系被告丈夫），男，1969年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告余迅平与被告吴桂婵名誉权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余迅平、被告吴桂婵及其委托诉讼代理人曾忠明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余迅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告的诽谤、损害名誉行为；2、要求被告恢复名誉，消除影响，向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费10元；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年8月16日下午在广州市荔湾区法院第七庭开庭审理案件过程中，被告在庭上这样讲：“我就要求，……，搞好关系，吾好再打老人，……，以后吾好重演，啊，再打老人，……。”被告在毫无事实依据的情况下诬告原告打老人，并且该案件还通过网络直播了庭审过程，被告借助荔湾区法院开庭的地方公然侵害原告的名誉，使原告遭受到重大精神伤害。原告为维护正当合法权益，故向法院提起诉讼。
被告吴桂婵辩称：一、被告在2017年8月16日下午的开庭过程中陈述的“唔好再黎，打老人”中间是有停顿的，所要表达的意思是原告不要在上门挑衅，进而再与老人发生身体冲突，并不是直接指打老人，而庭审中所指的挑衅，不是指原告本人向老人挑衅，而是指与原告在一起的那个女人的挑衅，原告对我所述的话存在误会。二、被告文化程度不高，不清楚录音直播是指什么，也不清楚法院直播范围有多大，其在互联网上查询不到相关信息。综上，被告没有诽谤原告打老人，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本院曾受理的余迅平与吴桂婵相邻关系纠纷一案(案号[2017]粤01**民初4006号)，该案在2017年8月16日下午开庭审理并进行网上庭审直播，庭审中，法官问被告吴桂婵还有何补充，被告吴桂婵以粤语陈述“我就要求，……，啊，搞好关系，不要再打老人，这个是第一点，第二点要求恢复原状，其它都没有什么要求，对我们安全，啊，以后不要重演，啊，再打老人，因为我有报警，有证据”，原告余迅平认为被告吴桂婵上述话语中称其打老人，是诬告，侵害了其名誉。被告吴桂婵金称其上述话语中并非指原告余迅平打老人，在之前的事件中，原告余迅平和一个女子到被告吴桂婵家里，该女子推被告吴桂婵家门时，门板撞到了被告吴桂婵母亲，被告认为该女子的行为就是打人行为，其在庭上所述“打老人”是指该女子打老人，其想表达的意思是不要再上门挑衅，进而打老人。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条的规定，“公民、法人享有名誉权，…，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。所谓侵犯名誉权，就是指“行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的”。可见，侵害名誉权的方式主要包括诽谤行为、侮辱行为、扩散宣扬他人隐私、散布社会上难以容忍的事实(一般是指有伤风败俗或社会、民族难以容忍的事实)、报道的失实、不公正的评价等，行为的方式具有“行为的违法性”或者“行为虽不具有违法性，但对造成损害后果，行为人主观上有过错”这两个明显特征。而所谓公民的名誉是指有关公民道德品质、生活作风及其他素质的社会评价，名誉权与民事主体的人身是不可分离的；名誉权具有人身专有性的特征，一定的名誉只能为特定的公民享有，对名誉权的侵害也只能针对特定的人身，离开特定的人身就无所谓名誉权的侵害。本案中，被告吴桂婵在庭上所说“我就要求，……，啊，搞好关系，不要再打老人，这个是第一点，第二点要求恢复原状，其它都没有什么要求，对我们安全，啊，以后不要重演，啊，再打老人，因为我有报警，有证据”，上述话语中并无直接指明打老人的人是原告余迅平，而且被告吴桂婵在本案庭审中已作出解释，并声明其所说的话语中“打老人”的人不是指原告余迅平。综上，原告余迅平提交的证据不能充分证明被告吴桂婵诬告其打老人，本院对其主张被告吴桂婵侵犯其名誉权的事实不予确认。原告余迅平的诉讼请求，因欠缺法律及事实依据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余迅平的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告余迅平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年十月十九日
书记员 申婷婷
梁绮文
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1870号
罪犯孙可新，男，1995年8月15日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年11月9日作出(2015)静刑少初字第22号刑事判决，以被告人孙可新犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙可新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙可新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙可新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙可新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙可新减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年7月24日起至2019年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终4682号
上诉人（原审原告）:江苏统创智能科技发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙东贺村工业园标准厂房集中区A11号。
法定代表人：陈智慧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:湖南金丽方科技有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区长城乡羊牯塘村潭邵路403号。
法定代表人：王海丽，该公司总经理。
上诉人江苏统创智能科技发展有限公司（以下简称统创公司）因与被上诉人湖南金丽方科技有限公司（以下简称金丽方公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2016年3月13日统创公司（甲方）与金丽方公司（乙方）签订的《贴牌加工协议》约定：由甲方贴牌经营乙方的“刺猬”牌专利产品，乙方给甲方贴牌资格。贴牌商标为：将乙方生产的“刺猬”牌专利产品，贴牌为统创公司自有的“中智星”商标。现双方因该《贴牌加工协议》的履行发生争议，统创公司提起诉讼：请求判令金丽方公司将43套智能锁（门锁一体）上的“金丽方”商标更换为“中智星”商标；请求金丽方公司返还统创公司85000元货款。
鉴于本案当事人签订的《贴牌加工协议》，涉及商标许可使用问题，统创公司在诉讼请求中也明确要求金丽方公司为相关产品贴上“中智星”商标。故本案纠纷应定性为“商标合同纠纷。”根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法【2011】41号）的相关规定，“商标合同纠纷”属于“知识产权合同纠纷”一种类型。
《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》（法释【2002】1号）第二条规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。
综上所述，一审法院并无对商标合同纠纷案件的管辖权，故一审判决应予撤销，并由一审法院按相关规定将本案移送有管辖权的中级人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4822号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
上诉人江苏统创智能科技发展有限公司预交的二审案件受理费4900元，本院予以退回。江苏统创智能科技发展有限公司预交的一审诉讼费4900元，由一审法院予以退回。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十八日
书记员 张 扬
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行初380号
原告陕西融信房地产开发有限公司，住所地西安市新城区解���路77号裕朗国际大厦14层。
法定代表人魏振业，该公司董事长。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告西安市不动产登记局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
第三人西安交通大学，住所地西安市咸宁西路**号。
法定代表人王树国，该校校长。
委托代理人韩小菲，陕西摩达律师事务所律师。
原告陕西融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）不服西安市人民政府给西安市交通大学颁发的西雁国用（2008出）第259号《国有土地使用权证》，以西安市���民政府为被告、西安交通大学为第三人，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原告融信公司诉称，原告通过受让方式取得位于西安市雁塔区雁翔路99号面积为29274平方米的国有土地使用权，并于2005年6月6日依法取得土地使用证。2017年1月17日原告收到法院传票，得知因土地使用权问题被第三人起诉。经查询得知，被告在未向原告调查核实四临界点的情况下，于2008年5月19日将原告相邻土地的使用权办理至第三人名下，土地使用证编号为：西雁国用（2008出）第259号。被告给第三人批准颁布的土地使用证中，将原本属于原告部分的土地也划入第三人名下。《中华人民共和国土地登记办法》第九条规定:“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（四）地籍调查表、宗地图��宗地界址坐标……。”《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函﹝2007﹞60号）中明确指出，土地所有权、使用权依法登记发证后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。原告认为，原告依法享有取得该宗土地的使用权，被告在第三人未提交原告签署的地籍调查表的情况下，给第三人批准颁布了土地证，并将原告合法取得的土地划分在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，依法提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告撤销为第三人批准颁发的西雁国用（2008出）第259号国有土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年11月12日，西安市机构编制委员会作出市编发﹝2015﹞42号《西安市机构编制委员会关于成立西安市不动产登记机构的通知》，该通知载明根据省委、省政府《关于实施不动产统一登记制度的若干意见》（陕发﹝2015﹞14号），为切实做好不动产登记职责和机构整合工作，决定成立西安市不动产登记机构，其中成立西安市不动产登记局，负责全市土地、房屋、林地、水域滩涂养殖等不动产登记等工作职责。2016年6月30日，西安市不动产登记局发布《关于西安市实施不动产统一登记的公告》，按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经西安市人民政府批准，决定在全市实施不动产统一登记制度，将市和县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告融信公司于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。起诉时，颁发《国有土地使用权证》的职权已由西安市人民政府行使变更为西安市不动产登记局行使。根据上述规定，本案应以西安市不动产登记局作为被告提起诉讼。本案在审理期间，经释明，原告同意将被告由西安市人民政府变更为西安市不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，原告变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由被告所在地的基层人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送西安铁路运输法院管辖。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈思雨
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初533号
原告：赵晓琴，女，生于1976年8月3日，汉族，四川省合江县人。
被告：王进友，男，生于1975年10月25日，汉族，四川省合江县人。
原告赵晓琴与被告王进友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵晓琴到庭参加诉讼，被告王进友经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵晓琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40,000元。事实与理由：原、被告系初中同学。2015年6月15日，被告向原告借款10,000元，该款是由原告现金交付给被告；同年7月2日，被告向原告借款20,000元，该款通过原告的工商银行帐户转帐给被告的银行帐户；同年9月9日，被告向原告借款10,000元，该款通过原告的工商银行帐户转帐给被告的银行帐户。同年6月15日，被告向原告出具借条，载明借款金额40,000元。约定还款期限届满后，被告仍不履行还款义务，原告遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告王进友未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系初中同学。被告因资金周转困难，于2015年6月15日向原告借款10,000元，该款是由原告现金交付给被告；同年7月2日，原告通过其中国工商银行新兴筠州支行的银行卡(卡号：62×××76)向被告的银行卡(62×××83)转帐10,000元、原告通过户名为赵勇的中国工商银行泸医附院健康灵通卡(卡号：62×××13)向被告的银行卡(62×××83)转帐10,000元;同年9月9日，原告通过其中国工商银行新兴筠州支行的银行卡(卡号：62×××76)向被告的银行卡(62×××83)转帐10,000元。2015年6月15日，被告(乙方)向原告(甲方)出具借条一张，载明“自2015年6月15日至2015年9月9日，由甲方借给乙方人民币40,000元，于2016年3月10日一次还款。”约定还款期限届满后，被告没有按照约定支付借款，原告遂向本院诉讼，要求被告偿还借款40,000元。
上述事实，除原告陈述外，有借条、银行转帐凭条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告向被告交付借款40,000元，被告向原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立，因此对原告要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进友于本判决生效之日起十日内向原告赵晓琴支付借款40,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，被告王进友负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵益平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 王晓玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚启明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2669号
罪犯田雪，男，1984年10月21日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出(2011)南刑初字第113号刑事判决，以被告人田雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑九个月；2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年9月26日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯田雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田雪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款之规定，裁定如下：
对罪犯田雪减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元不变。（刑期自2010年10月27日起至2020年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6014号
原告林俊芝，女，1977年10月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告林俊芝诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金6695元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2014年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）11号楼2单元2-103号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款669471元。原告首付339471元，余款33万元办理了按揭贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告林俊芝办理房屋产权登记；
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告林俊芝违约金6695元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执442号之一
申请执行人：郭润，男，1991年4月27日出生，汉族。
被执行人：武二朋，男，1989年3月15日出生，汉族。
被执行人：魏莹，女，出生年月不详，汉族，系武二朋之妻。
本院在执行申请执行人郭润与被执行人武二朋、魏莹民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭润于2017年12月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0829执442号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 毛银娟
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初1132号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康东路。
法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长
委托代理人贺胜军，男，汉族。
委托代理人孙建明，男，汉族。
被告李增宏，男，汉族。
被告石凤侠，女，汉族。
被告王军民，男，汉族。
被告薛娟娟，女，汉族。
原告白水县农村信用合作联社与被告李增宏、石凤侠、王军民、薛娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人贺胜军、孙建明、被告石凤侠、王军民到庭参加诉讼，原告法定代表人姜建鹏及被告李增宏、薛娟娟经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李增宏、石凤侠立即归还借款200000元及利息和逾期罚息；2、由被告王军民、薛娟娟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年5月9日，被告李增宏、石凤侠从原告下属单位城区信用社借款200000元，借款期限自2015年5月13日至2017年5月12日止，利息约定为月利率千分之九。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告王军民、薛娟娟对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款早已到期，经原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告石凤侠、王军民辩称，对原告起诉的借款及担保事实无异议，会积极向原告清偿该笔借款及利息，另该笔借款利息支付至2017年1月3日。
被告李增宏、薛娟娟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：两被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，本院做以下认定：对原告提供的借款申请书、借款合同、借据、放贷通知书、个人提款申请书、担保合同，能够相互印证，结合被告石凤侠、王军民的当庭答辩，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2015年5月9日，被告李增宏、石凤侠从原告下属单位城区信用社借款200000元，借款期限自2015年5月13日至2017年5月12日止，利息约定为月利率千分之九。借款合同约定，借款人不能按期归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按执行利率上浮30%计算，同时，由被告王军民、薛娟娟对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已到期，经原告多次催要均未果，故诉至本院。
借款期限届满后，被告李增宏、石凤侠夫妇未给原告偿还借款本金，利息清偿至2017年1月3日。
本院认为，被告石凤侠、王军民承认原告的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。被告王军民、薛娟娟为该笔借款提供连带责任保证，即在被告李增宏、石凤侠不能按期偿还借款时有义务给原告清偿该笔借款，担保人清偿后，有权向借款人追偿。原、被告签订的借款合同约定的利息及罚息未违反法律规定，应予支持。
综上所述，债务应予清偿。被告李增宏、石凤侠从原告处借款200000元未清偿，被告李增宏、石凤侠应予清偿，并应按合同约定清偿借款利息及罚息，被告王军民、薛娟娟承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李增宏、石凤侠于本判决生效后十五日内给原告白水县农村信用合作联社清偿借款200000元，并按月利率9‰承担自2017年1月4日至实际还款之日期间的利息及约定罚息；
二、被告王军民、薛娟娟对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后被告王军民、薛娟娟有权向被告李增宏、石凤侠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4722号
罪犯杨付元，男，1982年10月20日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)德刑初字第233号刑事判决，以被告人杨付元犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）云高刑复字第449号刑事裁定，依法核准原判决。判决生效后，该犯于2011年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨付元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨付元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨付元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨付元减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊