四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3221民初150号
原告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘一丁，系董事长。
特别授权委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
一般授权委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队水电第三总队，住所地：四川省成都市茶店子安蓉路4号。
法定代表人梁建忠，系总队长。
特别授权委托代理人幸晓余，男，出生于1970年9月，武装水电第三总队法律顾问处律师，住武警水电第三总队家属区。
被告安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市茶店子安蓉路4号。
法定代表人梁建中。
特别授权委托代理人幸晓余，男，出生于1970年9月，武装水电第三总队法律顾问处律师，住武警水电第三总队家属区。
原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“渝万建设”）诉被告中国人民武装警察部队水电第三总队（以下简称“武警水电三队”）、安蓉建设总公司（以下简称“安蓉建设”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告渝万建设的特别授权委托代理人戴敬忠、被告武警水电三队、安蓉建设的共同特��授权委托代理人幸晓余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渝万建设诉称，2008年“5.12”地震后，被告将映电总厂恢复生产工程劳务分包给原告，为抢时间，原告立即进场施工。2009年5月26日，安蓉建设总公司映电总厂恢复生产工程项目部与原告签订了《映电总厂恢复生产工程劳务分包合同书》（2008年02号），明确将以下工程分包给原告：3#支洞加固，引水隧洞修补，尾水桥边坡防护及止水帷幕，开关站山体被动防护网搭设，电缆沟砌筑，浆砌挡墙，鱼子溪电站部分恢复生产工程，耿达电站部分恢复生产工程，具体工作由甲方现场安排。合同价款预估1000万，工程单价按照附件《渝万公司分包单价表（2008-1）》的单价执行，后续项目及其他新增项目按照以下原则计价：1、执行《渝万公司分包单价表（2008-1）》类似单价，2、其他分包队伍类似项目单价，3、按本合同基价水平及相关定额重新测算，4、业主批复价格的70%。工程款按照以下方式支付：原告申报工程量报表经被告审核后，在业主资金到位后2周内进行中间支付；工程经相关部门审计后，进行竣工结算，被告在扣除5%的质保金及其他应扣款后，将余下工程款全部支付给原告，暂扣的5%的质保金在质保期满无质量问题且业主退付被告后30日内支付，质保期为竣工验收后一年。
2009年8月23日，双方又签订《映电湾水利发电总厂鱼子溪电站恢复生产引水隧洞处理工程劳务分包合同书》（2009年03号合同），被告将以下工程分包给原告：隧洞清淤，裂纹处理等，施工内容以甲方指令为准。合同价款预估530万，工程单价按照附件清单的单价执行，其他新增项目单价参照按照以下原则确定：1、执行本合同类似单价项目，2、其他分包队伍合同相同或类似项目单价，3、按照本合同基价水平相关定额重新测算后协商单价，4、监理批复单价的70%。工程款按照以下方式支付：原告申报工程量报表经被告审核后，在业主资金到位后2周内进行中间支付；工程完工，被告与业主办理完竣工结算后，被告在原告提出申请并提供完整的竣工结算资料后1个月内办理完竣工结算，被告在扣除审计风险金、质保金、材料费、税金及其他扣款后，将余下的工程款一次性支付给原告，暂扣的5%的审计风险金待审计结束后扣除相应审减费用后返还，暂扣的5%的质保金，质保期满无质量30日内退付，质保期为竣工验收后一年。由于以上工程系“5.12”灾后重建工程，施工危险性极高，施工难度极大，施工中频频发生突发事件，需要采取��量的临时处置措施，新增工作内容和新增施工项目都比较多，施工成本比正常情况下的工程施工成本大幅提高。为完成上述工程，原告克服了种种困难，不计得失，不惧牺牲，保质保量地全面履行了合同义务，为灾区的灾后重建工作作出了贡献。在合同履行过中，原告多次要求被告办理中间结算，支付工程进度款，但被告均以业主款项未到位为由予以拖延。
2010年5月20日，原告向被告提交《映电恢复生产工程决算书（第一期）》，申请对2008年9月--
2010年4月25日的劳务分包工程进行结算，结算金为61266252.44元。
2010年8月10日，原告向被告提交《映电总厂恢复生产工程（第二期）结算书》，申请对2010年1月--
2010年7的劳务分包工程进行结算，结算金额为6705267.03元。以上结算申��提交后，被告仍然以各种理由拖延结算付款，直到2011年5月28日，被告才向原告作出部分结算，向被告出具《工程付款通知单》，在扣留了审计保证金和质量保证金4619238.14元后，将结算的部分工程款向原告进行了支付。但余下的工程款被告至今未向原告结算，而且暂扣的审计保证金和质量保证金4619238.14元直到现在也未向原告退还。原告多次与被告的有关人员联系，请求被告及时对所有工程结算付款，但被告因内部改革调整，人员变动等原因，迟迟没有办理结算支付，导致原告合法的利益长期受到损害，若再拖延不予解决，恐造成严重的社会问题。
另外，上述工程的《劳务分包合同》虽然是安蓉建设总公司映电总厂恢复生产工程项目部与原告签订，但在实际履行以及办理结算过程中，武装警水电第三总队映电总厂恢复生产工程项目部也是合同向对方，且工商资料显示，被告中国人民武装警察部队水电第三总队就是被告安蓉建设总公司的唯一开办单位。为维护原告的合法权益，并及时排除民工闹事等社会不稳定因素，原告无奈之下，只有依据《民事诉讼法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷若干问题的规定》，向贵院起诉，请求贵院依法判令：1.判决两被告向原告支付审计保证金和质量保证金4619238.14元；2.判决两被告向原告支付未结算的工程款200万元（未结算部分以实际结算为准，暂时预估为200万元）；3.判决两被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息（从2012年6月1日起，按照银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日止，现暂时计算至2016年5月30日为1588617.15元）；4.本案的诉讼费由被告承担。
原告渝万建设为支持自己的主张提供了以下证据：
1.渝万建设、武警水电三队、安蓉建设的工商登记信息、组织机构代码，拟证明原被告主体适格以及安蓉建设是武警水电三队的子公司，二被告权利义务混为一体；
2.《劳务分包合同书》两份，拟证明原告与被告之间存在劳务分包合同关系以及合同的相关约定；
3.现场签证单复印件、奖励通知复印件，拟证明二被告权利混同，实际二被告均是合同相对方，原件存于被告处；
4.原告竣工结算的请示及三份附件，拟证明证据3的原件存于被告处；
5.竣工结算说明及竣工结算书、工程付款通知书，拟证明武警水电三队的请示是针对本案涉及的两个合同的工程进行的请示，里面��示了诉请200万是遗留问题工程款，工程付款通知书说明双方已经对工程进行了结算，其中扣除了5%的质保金和5%的审计保证金；
6.两份决算书，拟证明原告向被告提交了决算文件，一期金额是61266252.44元，二期金额是6705267.03元，共计688341936元，但是被告审计金额为4000多万元，其中扣除了遗留问题的款项；
被告武警水电三队、安蓉建设共同辩称，根据双方合同第十一条的约定，工程要通过国家审计之后再付款，故付款条件未成就，但是通过双方的中间结算及统计情况显示，被告已经超付款1891562.21元，同时原告涉及违约，应该承担违约责任，我方保留要求原告承担违约责任的权利。
被告武警水电三队、安蓉建设为支持自己的主张提供了以下证据：
1.《劳务分包合同书》两份，拟证明合同约定的给付要件为
通过国家审计；
2.竣工结算支付汇总表、渝万建设计价清单，拟证明安蓉建设下属映秀项目部与原告办理了相应的竣工结算，诉争项目尚未通过国家审计；
3.安蓉公司对渝万建设付款台账，拟证明安蓉建设已经支付
了33479623.95元；
4.结算说明、工程结算报审表、竣工结算审查报告、王云耀竣工结算说明，拟证明上级单位和项目业主审核审计情况，安蓉建设对渝万建设应结算支付款项为33479623.65元，渝万建设下属劳务队王云耀组单独结算以及支付情况；
5.中国建设银行网上��行电子回执，拟证明项目业主最后一次付款时间为2016年5月31日，渝万建设主张此前相关款项利息没有事实依据；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告提交的证据2.4.5的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告对原告提交的证据3的真实性不予认可，被告对原告提交的证据6的三性不予认可，认为该证据是原告单方制作的，被告没有确认。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，原告对被告提交的证据3的真实性不予认可，认为真实性无法核实，原告对被告提交的证据4的三性不予认可，认为该证据是被告单方说明，不予认可，原告对被告提交的证据5的真实性无异议，但���为与本案无关。
根据上述有效证据和原、被告双方的陈述，查明以下案件事实：
2009年5月26日，安蓉建设总公司映电总厂恢复生产工程项目部（甲方）与渝万建设（乙方）签订了合同编号为映秀2008（02）号的《映电总厂恢复生产工程劳务分包合同书》，相关约定有：工程名称：映电总厂恢复生产工程，乙方分包范围：3#支洞加固，尾水桥边坡防护及止水帷幕，开关站山体被动防护网搭设，电缆沟砌筑，浆砌挡墙等，鱼子溪电站部分恢复生产工程，耿达电站部分恢复生产工程，具体工作由甲方现场安排。合同价款预估1000万，工程单价按照附件《渝万公司分包单价表（2008-1）》的单价执行，后续项目及其他新增项目按照以下原则计价：1、执行《渝万公司分包单价表（2008-1）》类似单价，2、其他分��队伍类似项目单价，3、按本合同基价水平及相关定额重新测算，4、业主批复价格的70%。工程款按照以下方式支付：原告申报工程量报表经被告审核后，在业主资金到位后2周内进行中间支付；工程经相关部门审计后，进行竣工结算，被告在扣除5%的质保金及其他应扣款后，将余下工程款全部支付给原告，暂扣的5%的质保金在质保期满无质量问题且业主退付被告后30日内支付，质保期为竣工验收后一年。映秀2008（02）号《劳务分包合同书》落款处有安蓉建设和渝万建设签章，法定代表人或委托代理人签字予以确认。
2009年8月23日，双方又签订《映电湾水利发电总厂鱼子溪电站恢复生产引水隧洞处理工程劳务分包合同书》（2009年03号合同），被告将以下工程分包给原告：隧洞清淤，裂纹处理等，施工内容以甲方指令为准。合��价款预估530万，工程单价按照附件清单的单价执行，其他新增项目单价参照按照以下原则确定：1、执行本合同类似单价项目，2、其他分包队伍合同相同或类似项目单价，3、按照本合同基价水平相关定额重新测算后协商单价，4、监理批复单价的70%。工程款按照以下方式支付：原告申报工程量报表经被告审核后，在业主资金到位后2周内进行中间支付；工程完工，被告与业主办理完竣工结算后，被告在原告提出申请并提供完整的竣工结算资料后1个月内办理完竣工结算，被告在扣除审计风险金、质保金、材料费、税金及其他扣款后，将余下的工程款一次性支付给原告，暂扣的5%的审计风险金待审计结束后扣除相应审减费用后返还，暂扣的5%的质保金，质保期满无质量30日内退付，质保期为竣工验收后一年。映秀2009工（03）号《劳务分包合同书》落款处有安蓉建设和渝万建设签章，法定代表人或委托代理人签字予以确认。
2010年5月20日，原告向被告提交《映电恢复生产工程决算书（第一期）》，申请对2008年9月--
2010年4月25日的劳务分包工程进行结算，结算金为61266252.44元。
2010年8月10日，原告向被告提交《映电总厂恢复生产工程（第二期）结算书》，申请对2010年1月--
2010年7的劳务分包工程进行结算，结算金额为6705267.03元。
2011年4月15日，被告安蓉建设出具《工程付款通知单》，扣留了审计保证金和质量保证金4619238.14元后，将结算的部分工程款人民币34899139.019425元向原告进行了支付，暂扣的审计保证金和质量保证金4619238.14元未退还。
上述事实，有各方当事人的陈述，《映电总厂恢复生产工程劳务分包合同书》、《映电恢复生产工程决算书（第一期）》、《工程付款通知单》以及庭审笔录在卷佐证。
本案的争议焦点为被告是否要向原告支付未结算的工程款200万元，原告提交竣工结算说明、竣工结算书、工程付款通知书，拟证明被告还有200万元的遗留问题工程款未支付。本院认为重庆市渝万建设集团有限公司竣工结算说明第四项虽载明2010年8月14日泥石流抢险费用另行结算，但并没有明确的数额，故原告主张200万元未结算工程款的主张未形成完整的证据锁链，本院不予支持。
本院认为，安蓉建设总公司映电总厂恢复生产工程项目部与渝万建设签订的《映电总厂恢复生产工程劳务分包合同书》以及《映电湾水利发电总厂鱼子溪电站恢复生产引水隧洞处理工程劳务分包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合同合法有效。原告渝万建设已按合同规定完成了建设施工义务，现安蓉建设应当及时向原告支付相关费用。根据2011年4月15日，被告安蓉建设出具《工程付款通知单》，载明：“扣留了审计保证金和质量保证金4619238.14元后，将结算的部分工程款人民币34899139.019425元向原告进行了支付，暂扣的审计保证金和质量保证金4619238.14元未退还。”故原告渝万建设要求被告安蓉建设支付审计保证金和质量保证金4619238.14元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告装警水电三队虽是被告安蓉建设的唯一开办单位，但根据合同的相对性以及法人权利的独立性，原告主张武警水电三队承担给付义务的主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请��，本院认为，原告的该请求符合法律规定，应予支持。应从2012年6月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：
一、被告安蓉建设总公司于本判决发生法效力之日起十日内向原告重庆市渝万建设集团有限公司支付审计保证金和质量保证金4619238.14元，从2012年6月1日起按照4619238.14的基数以同期银行贷款利率支付利息至本判决确定的本金履付清毕之日止；
二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告安蓉建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨 茜
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭晓曦