四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2666号
原告：四川桂利节能科技有限公司，住所地资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号。
法定代表人：徐孝忠，董事长。
委托诉讼代理人：王修发，男，1963年1月28日生，汉族，住四川省简阳市。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：彭天书，男，1968年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：王俊超，男，1965年3月5日生，汉族，住重庆市大足县。
原告四川桂利节能科技有限公司（以下简称桂利公司）诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）、彭天书、王俊超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂利公司的委托代理人王修发、被告广西五建公司的委托诉讼代理人潘有为、被告彭天书及其委托诉讼代理人潘有为、被告王俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂利公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告广西五建公司给付拖欠货款93903.82元；2、判令被告给付占用费（从2015年1月14日起以欠款总额93903.82按每天每吨4元计算到付清为止）;3、判令被告承担违约金884400.00元（按总货款8844000元×10%计算）；4、被告王俊超、彭天书对上述第一、二、三项请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用、差旅费、诉讼代理人的代理费由被告承担。事实和理由：被告广西五建公司在四川乐至县承包修建四川海辰日化产业基地一期工程，于2013年11月28日与原告签订钢材买卖合同，约定该工程的全部钢材由原告提供，被告从购买材料之日起至该主体工程完工时，应全额支付货款及占用费给原告。并约定逾期付款损失计算方法，约定了违约责任：任何一方违反钢材买卖合同约定条款的任何一条，均视为违约，违约方除按钢材买卖合同约定的内容全部履行外，还应向守约方支付总货款总额的10%违约金。合同生效后，从2013年11月29日起至2014年8月20日止原、被告双方发生货款总金额8844003.10元，被告支付部分货款、占用费外，截止2014年12月31日尚欠原告货款2347148.38元、占用费85135.80元。此款经原告多次催收未付。于2014年12月23日向资阳市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全，资阳市中级人民法院依法冻结被告广西五建公司存款300余万元后，被告彭天书、王俊超要求协商处理，于2015年1月14日达成了协议，但被告仍未全部履行合同，现在仍然拖欠原告货款93903.82元和占用费63786.14元未付。现被告主体工程早已完工，理应依约付清所有货款和占用费，被告严重违约，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，提起如上诉请。
被告广西五建公司辩称，1、被告广西五建公司不是本案适格被告，原告所主张的钢材买卖合同主体是原告和黄忠义、彭天书，被告广西五建公司未在合同上签字盖章，与本案无关。2、被告购买原告价值8844003.10元的钢材，已支付其款项10355957.23元，除去付清全部货款8844003.10元外，被告还支付了1511957.23元的占用费和其他费。因此，原告全部诉讼请求不能成立，驳回其全部诉讼请求。原告依据2015年1月14日与被告彭天书形成的协议书在内容和性质上属于部分有效，部分无效。该协议记载尚欠货款2347148.38元属实有效。除此之外，记载的诉讼费、保全费、差旅费、占用费、违约金等内容与本案事实不符，不具有客观真实性，且被告彭天书当时是在违背自己真实意愿情况下被迫签订的，该部分内容无效，对被告不产生法律效力。（1）、该协议记载的诉讼费、保全费6万元的问题，资阳中级法院（2015）资民初字第17号民事裁定书载明诉讼费25724元、保全费5000元，合计30724元，由原告桂利公司负担。原告实际发生该项费用仅为30724元，也应由原告负担。但原告隐瞒真实情况而向被告多算29276元无效。（2）、该协议记载的往返广西的差旅费、生活费、住宿费2万元的问题，该费用不真实无效。（3）、该协议记载被告给付原告占用费116755.44元和违约金28万元属于重复计算，不合法。被告未支付原告的钢材货款，已经按每吨钢材每天4元标准支付了占用费。实质为未付款的资金利息，未履行部分的资金利息的月利率最高不超过2%，已经自愿履行部分的资金利息的月利率最高不超过3%。每吨钢材每天4元的占用费已经超出了法定的利息最高上限。原告的钢材款损失已经完全弥补，因此，不能重复主张违约金。不能得到法律支持。（4）、该协议记载的违约责任无效，不具有法律效力。被告广西五建公司不是适格被告主体，对其不具有约束力。该协议是被告彭天书违背自己真实意愿的情况下被迫所签，对协议不真实部分无效。该协议内容包括结算和付款两个部分，结算项目不具有客观真实性，占用费与违约金重复计算不合法，结算无效，对被告不具有约束力。钢材买卖合同中对违约责任的约定不明确。因此，原告起诉所依据的2015年1月14日《协议书》在结算部分因诉讼费、保全费、差旅费、占用费、违约金等款项内容与案件事实严重不符，不具有客观真实性，且被告彭天书是在违背真实意愿的情况下不得已而签订的，因此该协议的该部分内容无效。双方应该重新据实结算。到2015年1月14日被告实际欠原告货款2347148.38元，加上占用费116755.44元，共计2463903.82元，从此以后，被告实际已经向原告支付273万元，已经碰支付266096.18元。被告不欠原告款项，被告无违约行为。
被告彭天书辩称，被告多次让原告对账。2015年元月份的占用费是3万多元。6万元的保全费、诉讼费要求出示票据。差旅费2万元出示证据。当时原告要求支付9万多元的款项，被告认为付款可以但需要出示证据。
被告王俊超辩称，同前面二被告的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告广西五建公司承建了四川海辰日化产业基地一期建筑工程，被告广西五建公司的分支机构－深圳分公司出具书面委托授权黄宗义、彭天书从事该工程合同及施工组织管理事宜。2013年11月28日黄宗义、彭天书代表被告广西五建公司的深圳分公司与原告签订钢材买卖合同，约定原告向被告所承建的该工程提供总约2400吨工程所需全部钢材，原告为被告垫资总额500吨的钢材款，从被告验收钢材之日起至付清货款之日止向原告支付垫资钢材每日每吨4元，垫资期限不超过5个月。如被告在垫资期内提前支付货款则免去垫资总额的垫资占用费即垫资费用与实际垫资时间计算垫资占用费。占用费每月底前支付原告。约定原、被告均应诚信守约，任何一方违反本合同约定条款之任何一条约定，均视为违约，除履行本合同全部约定内容外，还应向守约方支付总货款总额10%的违约金。还约定被告在15日内将该公司承、发包主体合同及承包工程资质和合同委托书等资料提供给原告。该合同成立后于2013年12月9日被告提交了约定的承、发包主体合同及承包工程资质和合同委托书等资料。合同生效后，原告向被告提供了总价款为8844000元的钢材。被告支付部分货款后，尚有剩余货款2347148.38元未支付，对此原告于2014年12月25日向资阳市中级人民法院提起诉讼和申请财产保全，要求被告给付货款2347148.38元和截止2014年12月31日止的占用费85135.80元以及承担总货款8844000.310元×10%的违约金，并承担该案的诉讼费、保全费、差旅费。该院于2014年12月30日冻结了被告广西五建公司银行存款3316683元。
在诉讼中于2015年1月14日原告与被告广西五建公司四川海辰日化工程的代表人彭天书、王俊超作为乙方签订协议书，载明尚欠原告货款2347148.38元、占用费116755.44元、该次诉讼费6万元、差旅、生活、住宿等费用计2万元、因被告过错造成的违约金280000元，共计2823903.82元。约定在2015年1月14日由被告广西五建公司付货款200万元给原告。尚欠货款、占用费及本协议约定的费用共计823903.82元，乙方定于2015年2月10日前支付50万元给原告，2015年4月30日前支付323903.82元给原告。约定违约责任，未履行本协议约定的任何一项乙方义务时，原告有权追究被告方按2013年11月28日双方签订的钢材买卖合同约定的各项违约责任，并另从2015年1月14日收取占用费（标准按钢材买卖合同执行）。被告履行本协议第二条第1项义务后，原告立即申请撤诉和解冻，否则原告承担相应损失。本协议经原、被告签字并由被告方履行2015年1月14日约定的付款义务后生效。原告加盖公司印章，被告彭天书、王俊超在乙方广西建工集团第五建筑工程有限责任公司四川海辰日化工程（四川省乐至县海辰日化产业园）代表人处签字捺印。该协议成立后，被告广西五建公司于2015年1月14日银行转账方式支付原告款项200万元、2015年2月16日支付款项50万元、2015年6月4日支付款项10万元、2015年9月6日支付款项5万元、2016年2月26日支付款项3万元、2016年2月29日支付款项5万元，分六次共计支付款额273万元。尚有款项金额93903.82元未支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告彭天书所举资阳市中级人民法院（2015）资民初字第17号民事裁定书、诉讼费电汇凭证、财产保全费缴款书证明诉讼费和诉讼保全费实际发生金额为30724元，银行支付往来凭证被告已经支付款额10355957.23元，本院对其真实性、合法性予以确认。双方对协议记载诉讼费金额6万元与实际发生的金额30724元无异议，是按债权债务关系性质认定并且由谁承担以及对金额29276元部分的效力有争议。对协议约定的差旅费、生活费、住宿费2万元的真实性以及是否按约定的债权债务关系履行及其效力有异议。对占用费116755.44元和违约金28万元是否属于重复计算以及合法性并对占用费概念以及是按约定标准计算还是以为付款的每月2%资金利率计算，在对占用费已经付清的情况下并填补了损失同时约定28万元违约金是否合法存有争议。对协议违约责任约定是否明确是否有效以及对被告广西五建公司是否具有约束力存有效力争议。
本院认为，被告广西五建公司承建了四川海辰日化产业基地一期建筑工程项目并向黄宗义、彭天书出具书面委托授权从事该工程的合同及施工管理事项，该委托书授权范围明确，由于该施工项目需要钢材建筑材料，被告广西五建公司的授权代理人黄宗义、彭天书于2013年11月28日与原告签订钢材买卖合同，原告依约向被告广西五建公司所承建的该项目提供了总货款金额8844000元的钢材货物，从2014年2月24日至2014年12月15日期间被告广西五建公司通过银行转账方式或案外人周玲账户转款方式向原告支付货款金额7625957.23元，截止2014年12月15日尚有货款2347148.38元未支付。为此，原告于2014年12月25日向资阳市中级人民法院提起诉讼和申请财产保全,该院依法冻结被告广西五建公司银行账户存款3316683元，在该案诉讼过程中，原、被告于2015年1月14日签订了载明由货款、诉讼费、差旅费以及此协议前的违约金等构成合计2823903.82元债务金额和该债务金额支付期限以及违反本协议的违约责任和本协议生效条件为内容的协议书，2015年2月11日资阳市中级人民法院以原、被告自行和解为由裁定准许原告撤回起诉，并于2015年3月4日解除对被告上述银行存款的冻结措施。被告广西五建公司向黄宗义、彭天书授权范围明确，在授权范围内以被告广西五建公司法人名义与原告签订的钢材买卖合同和2015年1月14日协议书所从事的经营活动属于公司职务行为，形成的权利、义务由被告广西五建公司享有和承担，并且在履行协议过程中也在支付货款义务，因此，被告广西五建公司系所签协议的相对人，是本案适格被告主体，应承担民事责任，被告辩称不是适格被告主体的理由不成立，本院不予支持。被告彭天书系被告广西五建公司的委托代理人，所代理行为直接约束被告广西五建公司和原告桂利公司，由被告广西五建公司承担责任。被告王俊超系保证人，但已经超过担保期限，不承担担保责任。
原、被告在2013年11月28日签订钢材买卖合同并在原告对剩余货款及违约责任提起诉讼主张后，在诉讼中于2015年1月14日原、被告双方达成和解协议，对因钢材买卖合同履行后所欠货款、违约金、占用费以及此次诉讼费用所构成的债务数额及其支付期限、违约责任承担方式和撤回起诉及协议生效的条件作出明确约定，该协议未约定原告收款时需提交此次诉讼费、差旅、住宿费等实际发生的票据而支付内容，综合本案事实，原告按照钢材买卖合同履行供货义务后被告未付清货款义务并在原告提起诉讼解决纠纷的情况下，双方达成的和解协议书，因此，该和解协议系双方对钢材买卖合同履行情况进行对账结算的民事行为，原、被告有权通过自由协商决定和调整相互权利义务关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告彭天书辩称是在违背真实意愿的情况下不得已所签协议，因未举证证明协议存在无效或可撤销事由，该辩称理由本院不予支持。该协议形成了新的债权债务关系，固定了债务的具体金额，因此，应视为双方对履行买卖合同中被告广西五建公司的债务予以了确认。在双方真实意思表示的情形下，达成的协议对双方具有拘束力，应以该协议作为确定双方权利义务的依据，债务金额以该协议载明的内容为准。被告辩称的诉讼费、差旅费等金额8万元债务不客观真实而无效以及占用费、违约金构成重复计算不合法的理由，本院不予支持。
关于被告广西五建公司是否承担违约金的问题。双方在2015年1月14日达成的协议书中固定了债务的金额，双方意思表示真实、明确，本院对其固定的债务金额不再予以调整。但该协议书还约定被告未履行本协议约定的任何一项属被告义务时，原告有权追究被告按钢材买卖合同约定的各项违约责任和从2015年1月14日收取占用费，从该条内容来看，主要目的系防止被告广西五建公司迟延付款，其性质为违约金，约定明确具体。被告辩称的违约责任约定不明确理由不成立，本院不予支持。被告广西五建公司在2015年1月14日支付了约定货款金额200万元，该协议发生效力。原告按约履行撤诉和申请解除保全措施义务，在此后，被告广西五建公司未依协议关于债务款项支付时限约定，目前仍有债务金额93903.82元未支付，已经构成违约，理应按约支付违约金。被告按时支付了首期货款200万元后，违约债务总额为823903.82元，应以该债务金额823903.82元×10%计算违约金，即违约金为82390.38元，被告并未就其该主张提供证据证明违约金数额明显高于原告实际遭受损失，双方约定按钢材买卖合同记载的总金额计算违约金应作适当调整，以违约债务额823903.82元按约定比例计算违约金，本院予以支持。违约金的功能是以弥补损失为主，惩罚为辅的原则，在本院支持原告违约金诉请后，对其占用费请求不予支持。
综上所述，在原告对被告以双方形成的钢材买卖合同及违约责任提起诉讼的情况下，原、被告双方自愿达成和解协议后，在原告行使撤诉和解除保全措施的前提下，针对钢材买卖合同履行情况进行结算并确认债务金额，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，债务金额以双方达成的协议载明的内容为准。被告广西五建公司确认债务后，存在未按期履行付款义务，协议中固定了债务具体金额，并且对该固定债务履行期限、违约责任承担方式予以了安排，被告广西五建公司存在未按期付款以及尚有债务金额93903.82元未付清的客观事实，其不诚信行为已经构成违约。本院以协议书确定双方权利义务的依据，综合被告已经履行大部分债务的客观事实，本院以违约债务额823903.82元按约定比例计算违约金，本院予以支持。被告主张按最高人民法院司法解释资金利息的最高不超过月利率2%的适用依据，本院不予支持。对原告主张的占用费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告四川桂利节能科技有限公司货款金额人民币93903.82元。
二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告四川桂利节能科技有限公司违约金人民币82390.38元。
三、驳回原告四川桂利节能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7089元，财产保全费5000元，合计12089元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年十月十二日
书记员 张 萍