湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终530号
上诉人（原审原告）:时绍吉，男，1964年9月28日出生，苗族。
委托诉讼代理人：时绍阳（系上诉人弟弟），男，苗族，1976年11月29日出生。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨兴华，男，1946年8月28日出生，苗族。
上诉人时绍吉因与被上诉人杨兴华占有排除妨害纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时绍吉的委托诉讼代理人时绍阳、杨和斌，被上诉人杨兴华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人时绍吉上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、支持上诉人的诉讼请求；三、判决被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：1、被上诉人杨兴华所提交的证据材料为伪造，该证据没有法律效力，上诉人2017年6月5日收到一审判决书后，第二天就到市档案局、市农村营服务站调取了被上诉人向法庭提交的证据材料原始档案，上诉人调取被上诉人第一轮土地承包、第二轮土地延包的原始档案，经用档案资料与被上诉人提交的资料对比，发现被上诉人提交的证据是伪造，与原始档案资料不相同，被上诉人在他提供的材料中增加了三十个字，即增加内容是“大路、茶油地、坝弄三方、6亩，左旱地为界，右石金岩为界，下石连珍通排为界”。第一轮土地承包、第二轮土地延包原始登记都没有这些内容，面积也由原来的12亩增加到18亩，在原来的基础上增加了6亩，一审法院采用伪造的证据材料定案，判决错误。2、一审法院程序违法，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第三十四条：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内，不提交的，视为放弃举证权利。对当事人逾期提交的，人民法院审理时不组织质证。本案，上诉人多次到市法院询问被上诉人是否提交证据材料，市法院都说没有提交任何证据，直到2017年4月25日上诉人时绍吉到市法院领取开庭传票，市法院仍然讲被上诉从没有提交材料。直到2017年4月27日开庭当天，被上诉人提交了一份经核实伪造的证据材料。举证通知书用书面告知杨兴华，指定你方应于收到本通知后（普通程序案件30日内，简易程序15日内）完成本案的举证，你方应当在指定的期限内向本院提交证据，逾期提交的将承担相应不利的后果。本案被上诉人在规定的举证期限内不提交证据，直到开庭当天才提交，应视为放弃举证权利，一审法院将逾期提交的证据当作定案依据，违反了法律的规定，属程序违法。由于被上诉人在下期限不提交证据材料，使上诉人时绍时对被上诉人杨兴华提交的证据材料的客观性、真实性、关联性无法核实。3、被上诉人杨兴华对诉争的标的物民事权益已超过诉讼时效，其所主张的民事权利不受法院保护。上诉人是以占有排除妨害纠纷起诉的，本案所诉争的标的物上诉人已管理使用四十多年，从承包到户上诉人父亲将自留地改造稻田算起至今已有三十三年的时间，这段时间期间，被上诉人从来没有对上诉人对诉争的土地的管理经营权提出异议。这证明被上诉对上诉人对诉争的地管理和使用是认可的。被上诉人杨兴华从上诉人父亲开荒之日起和将旱地改造为稻田之日起就知道自己权利已被侵害，但被上诉人几十年时间都没有主张过权利，应视为对自己的权利的放弃。4、一审法院用林木面积来证明被上诉人对诉争地有行使管理权，对事实认定错误。诉争的标的物是稻田而非林地，被上诉人提供的林木地面积与诉争的标的毫无关联性。此外，一审法院认定被上诉人持的诉争处土地承包经营权证，市档案局提供的原始资料，被上诉人提供的资料不是土地承包经营权证，而是林木、林地，荒山到户分块登记表，被上诉人档案资料中没有田、土承包到户分块登记表，一是法院将林木、林地、荒山到户分块登记表当成土地承包经营权证来认定属于认定事实错误。5、上诉人对诉争地拥有管理权和使用权不容置疑。上诉人父亲在七十年代在诉争地处开荒挖了一块自留地（自留地不发土地证书），改革开放后，农村全面实行土地承包责任制，上诉人父亲将自留地改造为稻田种植水稻。2000年树尔村修村级公路占去了上诉人争议地稻田的一半，村里给上诉人时绍吉家里补了900元钱，同里挖断了水源，原来的稻田又变成了旱地。2007年吉茶高速公路第4标段项目部临时征收上诉人时绍吉家村级公路没有占完的稻田作为4标段项目部驻地，吉茶高速公路建设协调指挥部与树尔村签订临时用地补偿协议时，树尔村民委员会在协议书上盖了公章，法定代表人杨树在协议上签了字，这充分证明诉争的土地属于上诉人所有，得到了村里的确认。高速公路协调指挥部“临时用地补偿费用到户表格有上诉人时绍吉的名字，领款人有时绍吉在表格上的签字。临时用地补偿费用到户明细表姓名一栏填写的名字是时绍吉，地类一栏为水田，面积一栏为0.16亩”，这些都促以证明争议地是上诉人时绍吉的。一审法院用被上诉人提供的林木地以证明被上诉人对争议地使用管理权，是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法应当改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨兴华答辩称：一、到户之后，1965年才划清自留地；二、上诉人是三组人，上诉人来挖被上诉人一、二组的地是没有道理的；三、上诉人讲我的土地证是假的没有事实依据，即使是假的，也是要通过法院来调查。
原审原告时绍吉向一审法院起诉请求：判令被告排除妨害，停止损害。
一审法院认定事实：当事人双方围绕诉讼请求向该院提交了相关证据材料，原告提交的临时用地报告、申请表、补偿协议、补偿费用到户表虽具有客观性，但与原告要求证明诉争土地权属无关联性，在与被告提交的土地承包经营权证相对照后，原告提交的相关证据与其主张不具有合法性，该院不予采信，被告提交的土地承包经营权证系客观事实，且与本案具有关联性，该院予以采信并在卷佐证。
一审法院认为，原告时绍吉以诉争处土地权属明确为由诉请被告杨兴华排除妨害，停止损害，但却不能举证证明诉争处土地使用权系其合法管理使用，而被告所持有的诉争处土地承包经营权证证明了诉争土地的合法权利人系被告杨兴华。故原告诉请被告排除妨害无事实依据及法律依据，其诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告时绍吉的诉讼请求。案件受理费100元由原告时绍吉承担。
二审中上诉人时绍吉提交了三组新证据，第一组证据被上诉人的林地登记表，证明是山林和地林；第二组证据被上诉人农村土地承包合同书，主要证明被上诉人在一审提供的农村集体土地承包是假的；第三组证据是村委会的证明，主要证明双方争议的地点为咱苟日能，是水田、旱地。被上诉人杨兴华质证认为，上诉人提交的证据是假的，1987年上诉人挖我的山开荒的。合议庭认为，上诉人提交的三组证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被上诉人杨兴华在一审中提交的本人农村集体土地承包经营权证与二审中上诉人时绍吉提交的杨兴华的农村集体土地承包的经营权证及到户登记表不一致。后者是原始档案资料，前者有新增的内容，经与实地对照，前者记载的杨兴华承包的山林四至与客观实际不符。争议地名为咱苟日能水田，杨兴华承包的林地为夯抓到，其四至界为上胜权，下岩坎，左稻田，右岩坎，从时绍吉提交的临时用地报告、申请表、补偿协议，补偿费用到户表与实地对照，与争议地相邻的山林为集体的山林，旱地系集体旱地，争议地与杨兴华承包的林地四至清楚，无交叉重叠之情形，权属清楚，争议地的经营管理权属上诉人时绍吉享有，一审认定争议处土地合法权利人系被上诉人杨兴华与事实不符。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人对临时征用的争议地享有合法经营管理权，其合法权益受法律保护。被上诉人杨兴华强占项目部遗留下来的临时征用争议地，侵犯了上诉人时绍吉的合法权益，理应排除妨害。上诉人上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款（一）（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初2079号民事判决；
二、责令被上诉人杨兴华停止侵害、排除妨害。
一、二审案件受理费200元，由被上诉人杨兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 向才文
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一七年九月十九日
书记员 刘桂林
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
………
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……