wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1426号之一
申请执行人：蔡云祥，男，汉族，1979年7月12日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人：刘懿，女，汉族，1982年2月20日出生，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：周晟，女，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人蔡云祥、刘懿与被执行人周晟担保追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0591民初6685号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周晟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡云祥、刘懿代偿款60万元及逾期还款利息（利息计算方式：以60万元为基数，自2016年8月5日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）；案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告周晟负担，上述款项已由原告预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人周晟名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园42幢703室的房产一套，但因本院系轮候查封（查封期限截止至2020年7月17日），且设定有其他债权人的高额抵押权，故暂无法处分。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本市有多个作为债务人的执行案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序，本案执行过程中被执行人到庭承诺将逐步履行义务，但是迄今分文未付。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币610400元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 钟 磊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3505号
原告：周某，男，1970年2月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：王某，女，1983年11月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿长安牌小型普通客车车款41900.00元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2017年2月3日，原、被告在石柱土家族自治县民政局协议离婚。离婚时约定，原、被告婚姻存续期间共同财产的所有权和处置权归周某享有。2017年5月16日，被告王某趁原告不备，将共同财产长安牌小型普通客车开走并变卖，该车价值41900.00元，即使算上折旧，该车现在也价值36000.00元。
王某辩称，本案所涉车辆是在离婚前就变卖的，并且当时周某也知情，卖车的钱也是给周某使用了。王某不应该再给原告钱。
本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2017年1月3日，王某将涉案车辆出卖给向云召，双方签订了《机动车辆买卖协议》，成交价26000.00元，约定交车时间为2017年1月3日10时，但当时并未交付车辆，该车仍然由原、被告双方使用。2017年2月3日，原、被告在石柱土家族自治县民政局协议离婚。离婚协议书约定：财产分配：位于石柱县现经营的山场、洗车场归男方所有。当天，原、被告达成补充协议约定：1、双方都对孩子有监护和抚养的义务，无论在物质或是精神上，都共同承担，家庭中现有所有财产由周某处置所有。离婚后，王某将长安牌小型普通客车开走并交付给向云召，当天向云召将车款转账给王某，并将车办理了过户登记。周某回家发现车不见后，于2017年5月17日向黄水派出所报案。
另查明，涉案车辆于2016年1月18日购买，购置价41900.00元，登记在王某名下。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，车辆的转让自交付时发生效力，本案涉案车辆虽然系原、被告婚姻关系存续期间由王某出售，但系离婚后王某才交付给买方，即在离婚时该车辆的物权仍然由原、被告享有，根据补充协议约定“现有所有财产由周某处置享有”所有财产应包括了涉案车辆，故该车应由原告个人享有，王某辩称所有财产不包括涉案车辆，但未提供任何证据证明，本院不予支持。因为涉案车辆的所有权属于原告，王某未经原告同意出售该车的行为造成原告财产受损，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求赔偿损失予以支持，因涉案车辆出售了26000.00元，故王某应将车款返还给原告，王某主张车辆车款系1月3日当天收取的现金并已交付给原告使用，但其未提供任何证据证明，且向云召证明其车款系交车时即离婚后转账给王某，对王某的辩称意见不予支持。周某主张该车价值36000.00元也未提供任何证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十五日日内支付原告26000.00元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423.75元（原告已预交），由原告周某负担198.75元，被告王某负担225.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 余露
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执628号之二
申请执行人：胡怀胜。
被执行人：武汉阿托普软件有限公司。
本院于2017年11月1日作出(2017)鄂0192执628号之一执行裁定书，冻结了被执行人武汉阿托普软件有限公司在汉口银行武昌支行支行账户003010120109004326的存款￥76085.60元。现因被执行人武汉阿托普软件有限公司已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人���法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉阿托普软件有限公司在汉口银行武昌支行支行账户003010120109004326存款￥76085.60元的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一七年十一月八日
书记员 张 冀
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执恢118号
申请执行人：万某，男。
被执行人：淅川县广智源合金有限公司。
申请人万某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初994号民事调解书申请执行与淅川县广智源合金有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2017年6月19日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初994号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：陈冠仰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初1048号
原告盐城市先创劳务建筑有限公司，住所地盐城市亭湖区小海北路6号2楼。
法定代表人谈为伟，该公司总经理。
委托代理人周俊荣，男，汉族，盐城市亭湖区。
被告张义军，男，1970年3月2日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城市先创劳务建筑有限公司与被告张义军劳动争议纠纷一案，原告盐城市先创劳务建筑有限公司于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市先创劳务建筑有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市先创劳务建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费10��，依法减半收取5元，本院由原告盐城市先创劳务建筑有限公司负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一七年三月三十一日
书记员 万 莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初7378号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108号。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司客服主管。
被告：莫福芹，女，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告莫福芹物业服务合同纠纷一案中，原、被告就起诉的事实已经协商解决，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一七年十月三十日
书记员 张 涛
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执856号之一
被执行人吴明香，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执856号之一裁定书，于2017年11月10日向被执行人吴明香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴明香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴明香在中国工商银行13×××07账户内存款人民币302266.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 晋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更589号
罪犯王阁福，男，1970年6月30日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2015年3月5日以(2015)宁刑初字第9号刑事判决，认定被告人王阁福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，于2015年3月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王阁福入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2014年9月24日22时许，被告人王阁福在宁陵县城关镇桂园小区其女婿家中因琐事与其女婿林某某发生争吵，后王阁福趁林某某熟睡之机，用铁锤将其眼睛砸成重伤，达五级伤残。
罪犯王阁福在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王阁福减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警葛佟佟、同监犯人李华伟、布继营的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王阁福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因系��庭成员之间的矛盾引发，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王阁福减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月25日起至2020年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初308号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人梁文岩，男，1981年9月25日出生于北京市，初中文化，个体经营者，群众，��籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区。2003年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
辩护人董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]303号起诉书，指控被告人梁文岩犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人梁文岩及其辩护人付作庄、董嘉婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年7月4日8时许，被告人梁文岩在北京市石��山区首都医科大学附属北京康复医院住院部24号病房内，为发泄不满情绪，借故滋事，持刀刺伤该医院中医康复中心主任杨某，造成杨某左胸部开放性损伤、右上肢软组织损伤，经鉴定属轻微伤。同年7月12日，梁文岩主动到公安机关投案。民事赔偿问题已协商解决并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人梁文岩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某等人的证言，被告人梁文岩的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书，收据及医疗费收据，监控录像，执法录像，前科材料刑事判决书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文岩为发泄不满情绪，借故滋事，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人梁文岩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于梁文岩主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。梁文岩曾因犯罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。念本案民事赔偿问题已协商解决且得到被害人的谅解，可对梁文岩酌情从轻处罚。梁文岩的辩护人关于其系自首、赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据梁文岩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁文岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年1月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 畅
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0924民初5271号
起诉人：陈淙，男，1973年10月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
2017年8月3日，本院收到陈淙起诉李云虎、李云霞、孙和、青岛恒星科技学院、加拿大莱姆顿学院、第三人刘丽丽的起诉状，起诉人陈淙向本院提出的诉讼请求：1、判令加拿大莱姆顿学院返还不当得利5790加元及孳息。其余4个被告承担连带清偿责任；2、判令青岛恒星科技学院赔偿一切损失，包括但不限于诉讼费、交通费、汇款手续费、公证费、误学费等。李云虎、李云霞、孙和承担连带责任。事实与理由：2016年6月，陈淙父亲商学祥与李云虎是朋友关系，商学祥与李云虎联系陈淙儿子商明轩到青岛恒星科技学院读书，李云虎讲6月中旬有招生推介会。商学祥和商明轩应邀到青岛恒星科技学院考察。李云霞（董事长陈昌金亲戚）热情接待，出具2016年恒星学院招生简章，并介绍了加拿大莱姆顿学院与青岛恒星科技学院存在特殊关系。2016年6月30日，陈淙应要求汇款2000元给第三人刘丽丽，7月25日，孙和微信通知商明轩被录取，2016年8月29日到加拿大莱姆顿学院报到的消息并要求汇款一学期的学费。陈淙于2016年7月28日汇款5790加元至加拿大莱姆顿学院账户。2016年8月1日，陈淙到上海签证中心办理有关手续，获知无offer(录取通知书)不予受理，在没有雅思成绩的情况下，不可能被加拿大任何大学录取。被告加拿大莱姆顿学院及第三人严重违反诚实信用原则，恶意侵占原告的财产拒不返还构成不当得利。以双方没有签订书面合同为由，李云虎、李云霞、孙和、青岛恒星科技学院虚构事实，欺骗起诉人，导致起诉人经济损失，并耽误了商明轩读书，损害了起诉人的合法权益，应当承担连带责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百二十三条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉人陈淙提交的起诉状记载被告李云虎、李云霞、孙和及第三人刘丽丽的信息，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（二）项有明确的被告的条件。本院通知陈淙补正，其拒绝补正。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二项，第一百二十一条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈淙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 王 磊
二〇一七年八月十日
书记员 费东玲
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执恢119号
申请执行人：万某，男。
被执行人：淅川县广智源合金有限公司。
申请人万某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1062号民事调解书申请执行与淅川县广智源合金有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2017年6月19日立案。在执行中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初1062号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：陈冠仰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1582号
原告：永登县农村信用合作联社，住所地：永登县城关镇解放街**号。（以下简称永登信用社）
法定代表人：薛某，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王某某，系该社职工。
被告：张某某，男，1988年9月30日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住永登县。
被告：冯某某，女，1989年9月6日出生，汉族，系甘肃省永登县人，住址同上。系被告张某某妻子。
被告：周某，男，1983年1月28日出生，汉族，永登县人，住该县。系被告张某某姐夫。
被告：张某甲，女，1982年1月27日出生，汉族，永登县人，住址同上。系被告张某某姐姐。
被告：江某某，女，1959年7月16日出生，汉族，永登县人，住永登县。系被告张某某母亲。
原告永登信用社与被告张某某、冯某某、周某、张某甲、江某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告冯某某、周某、张某甲、江某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金299875.15元及2017年6月9日前利息（含罚息）21028.74元，本息合计320903.89元（以后利息待计）；2、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，张某某向原告申请贷款300000元，由周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房产为该笔借款抵押，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保。张某某妻子冯某某书面承诺如张某某无法按期归还借款本息则由其自愿代偿。约定贷款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，年利率为9.9%，逾期借款利率在年利率9.9%的基础上加收50%。借款到期后，经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
张某某辩称，该笔借款属实，我们准备在一个月之内还清该笔借款。
冯某某、周某、张某甲、江某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，张某某向原告申请贷款300000元，张某某妻子冯某某书面承诺如张某某无法按期归还借款本息则由其自愿代偿。由周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋为该笔借款提供抵押担保，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保。约定贷款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，年利率为9.9%，逾期借款利率在年利率9.9%的基础上加收50%。借款到期后，永登信用社从张某某账户中扣收借款本金124.85元，剩余借款本息经信贷员多次催收，被告未予偿还，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。以上确认的事实有原告提交的永登信用社个人借款申请书、财产抵押承诺书、借款共有人承诺书、个人借款／抵押担保合同、贷款发放通知单、借款借据在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登信用社与张某某之间的借贷关系明确，证据充分，张某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。冯某某系张某某妻子，且自愿为该笔借款提供担保，应当承担连带还款责任。按照合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.85%。因周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋为该笔借款抵押，周某、张某甲、江某某为该笔借款担保，因此周某、张某甲、江某某均应承担连带担保责任且原告有对抵押物优先受偿的权利。
综上所述，对永登信用社的诉讼请求本金299875.15元和利息21028.74元以及要求原告对抵押物享有优先受偿权予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、张某某、冯某某于本判决生效后三十日内向永登县农村信用合作联社永登信用社偿还借款本金299875.15元和截止2017年6月9日前的利息21028.74元，本息合计320903.89（2017年6月9之后的利息按年利率14.85%待计）；
二、周某、张某甲、江某某对以上债务承担连带保证责任；
三、永登县农村信用合作联社对周某、张某甲夫妻二人共有的位于永登县城关镇纬五路华光现代城信园2号楼4单元601室房屋和江某某所有的位于永登县城关镇青龙路1695号4单元601室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113.56元，已减半收取3057元，由张某某、冯某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年七月二十四日
书记员 景 霞
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1566号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人时某，男，1985年9月22日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化，无业，住张家港市。被告人时某曾因犯盗窃罪，于2009年2月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。被告人时某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月18日被羁押，9月19日被刑事拘留，2017年10月24日被取保候审。2017年11月24日经本院决定，12月1日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1578号起诉书指控被告人时某诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高,被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年8月至9月间，被告人时某先后多次到张家港市南丰镇实施诈骗，骗得电动车8辆，共计价值人民币14635元。案发后，被骗电动车均被追回，并已发还被害人。具体分述如下：
1.2017年8月7日下午，被告人时某到张家港市南丰镇华合金属制品厂，谎称搬家要借车，骗得况某“鑫旺”电瓶三轮车1辆，价值人民币2700元。
2.2017年8月24日下午，被告人时某到张家港市南丰镇沙漠绿洲漆店，谎称回家拿钥匙要借车，骗得陈某1“雅迪”电动车1辆，价值人民币1625元。
3.2017年8月28日,被告人时某到张家港市南丰镇新联花苑四季乐烟酒店，谎称找父亲拿钥匙要借车，骗得徐某1“砧豹”电动自行车1辆，价值人民币2250元。
4.2017年8、9月某日晚，被告人时某到张家港市南丰镇顺鑫五金加工厂，谎称找父亲有事要借车，骗得陈某2“金箭”电动车1辆，价值人民币1440元。
5.2017年9月5日下午，被告人时某到张家港市博利马机械科技有限公司，谎称找父亲拿钥匙要借车，骗得张某1“铃仕”电动车1辆，价值人民币2160元。
6.2017年9月11日下午，被告人时某到张家港市乐余镇帝华机械厂，谎称出去办事要借车，骗得李某1“法拉蒂”电动车1辆，价值人民币2100元。
7.2017年9月11日下午，被告人时某到张家港市南丰镇民联村李某2暂住处，谎称找父亲有事要借车，骗得李某2“苏州小羚羊”电动车1辆，价值人民币360元。
8.2017年9月14日上午，被告人时某到张家港市南丰镇民联村李某3家，谎称出去办事要借车，骗得李某3“赢动”电动车1辆，价值人民币2000元。
被告人时某归案后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人况某、陈某1、徐某1、陈某2、张某1、李某1、李某2、李某3的陈述、证人徐某2、张某2、宋某、顾某、王某1、包某、吕某、少某、王某2、马某的证言、辨认笔录、照片、微信转账记录、微信转账截图、调取证据清单、发还清单、价格鉴证意见书、收款收据、合格证、发破案经过、抓获经过、被告人时某的供述、刑事判决书、常住人口登记情况表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人时某多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人时某归案后如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人时某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人时某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月24日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年十二月二日
书记员 徐可人
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0112执4168号
西安亿达混凝土工程有限公司、西安中惠建筑工程有限公司：
申请执行人西安亿达混凝土工程有限公司与被执行人西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院作出的（2017)陕0112民初5201号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安中惠建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安亿达混凝土工程有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还货款及利息3768813元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行回案件款3768813元，并向申请执行人西安亿达混凝土工程有限公司发放。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2017)陕0112民初5201号民事判决书执行完毕，于2018年7月19日结案。
二〇一八年七月十九日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1128号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初393号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：2016年12月14日，市公安局针对李帮君2016年11月20日邮寄的《控告举报书》（XA29194601213）作出没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》。李帮君认为，市公安局针对其控告举报没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行法定职责，而是以信访答复的方式处理，是违法的，给李帮君的合法权益造成了损失。故诉至法院，请求撤销市公安局于2016年12月14日作出的没有文号的《北京市公安局信访请求的回复》，并判令市公安局限期对其收到的李帮君于2016年11月20日邮寄的《控告举报书》（XA29194601213），依照中华人民共和国公安部令（第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，依法作出处理答复并送达李帮君。
市公安局一审辩称，2016年12月1日，市公安局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（XA29194601213），要求市公安局对北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）于2016年11月17日违法出具的《北京市公安局西城分局回复》依法调查并作出处理，并书面告知举报人，理由是西城分局收到李帮君的举报材料后没有依法处理。市公安局经工作查明，针对李帮君反映的事项，西城分局已经多次明确答复。故市公安局于2016年12月14日回复李帮君，针对其反映的问题已多次回复，不再重复答复，并于同日邮寄送达李帮君。市公安局认为，其已经对李帮君邮寄的控告举报书进行了回复，不存在不作为的情形，且李帮君向市公安局邮寄《控告举报书》，是对西城分局的信访回复不服，其申请事项是一种信访、监督性质的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故请求法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对西城分局于2016年11月17日作出的回复进行调查并作出处理决定。上述申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，故对李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，以一审法院未开庭审理、未询问李帮君，属于程序违法等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，起诉应属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，起诉不具备起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君因对西城分局对其作出的回复不服，以邮寄《控告举报书》的方式申请市公安局对西城分局于2016年11月17日作出的回复进行调查并作出处理决定。该申请内容实际上已构成要求市公安局履行监督、纠正其下级机关行为的职责，属于信访、监督举报事项，不属于人民法院行政案件受案范围，据此，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初188号
起诉人鲁建玲，女，1969年7月17日出生，汉族，住河南省偃师市。
本院收到起诉人鲁建玲诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人因不服河南省洛阳市偃师市公安局对其作出的偃公（首）行罚决字[2015]0175号行罚决定书。在洛阳市老城区人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，河南省偃师市公安局出示了训诫书，训诫书内容为：发生时间2015年4月28日14:57:53对鲁建玲训诫，但是该训诫书在此洛阳市老城区人民法院提起行政诉讼前起诉人一直毫不知情，根本没有收到该训诫书。而河南省洛阳市偃师市公安局以此对起诉人进行行政处罚，河南省洛阳市老城区人民法院及洛阳市中级人民法院以此训诫书为依据判决起诉人败诉。起诉人认为，被起诉人对起诉人作出的行政处罚，应当依法告知起诉人，并给起诉人送达训诫书（此训诫书没有批准文号，没有起诉人签名等等）。被起诉人作为行政机关，在处理过程中程序严重违反法律规定。故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年4月28日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人鲁建玲进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人鲁建玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郑新骏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汝执字第030号之一
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐某，主任。
被执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人张某，女，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
关于申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行李某、张某征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字【2010】0104号行政征收决定书已发生法律效力，于2010年11月10日立案执行。本案在执行过程中，因国家政策调整，根据豫人常法【2017】4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请执行人撤回执行申请，申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2011）汝执字第030号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一八年五月五日
书记员 陈方方
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更274号
罪犯徐天琪，女，1963年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年11月6日作出(2012)鄂武昌刑初字第00654号刑事判决，认定被告人徐天琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐天琪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐天琪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐天琪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。罚金13000元已缴纳。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯徐天琪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金13000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐天琪的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年2月10日起至2023年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十一日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初583号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘富荣，男，1961年7月27日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于1997年6月18日被判处有期徒刑七个月，1997年7月刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于1998年10月16日被本院判处有期徒刑八年，2004年2月24日刑满释放。2017年3月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，3月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］557号起诉书指控被告人刘富荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人刘富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年3月8日13时30分许，宋某某要向被告人刘富荣购买200元的海洛因，让被告人刘富荣将毒品送到宋某某的家中。同日14时许，被告人刘富荣到达宋某某位于本市渝中区某号的家中，将净重0.17克的海洛因贩卖给宋某某，获取毒资300元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。另从被告人刘富荣身上查获净重0.1克海洛因。被告人刘富荣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘富荣的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘富荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、扣押清单、情况说明，证人宋某某的证言，被告人刘富荣的供述，毒品检验鉴定意见，封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘富荣供述，按宋某某的要求贩卖200元的海洛因给宋某某，另查获的0.1克海洛因是自己吸食后乘下的。宋某某亦证实，只向刘富荣购买200元的海洛因，多给了100元。被告人刘富荣随身携带的少量毒品在主观上没有贩卖的故意，可不计入贩卖毒品数量。
本院认为，被告人刘富荣违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘富荣曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘富荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年六月二日
书记员 袁霄媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1926号
罪犯陈江，男，1988年10月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年9月27日作出(2012)沭刑初字第0892号刑事判决，以被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年10月18日止），并处罚金人民币三万二千元；依法责令被告人陈江等二人共同退赔人民币三万七千八百四十八元，依法责令被告人陈江退赔人民币四千元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月9日、2015年12月28日作出(2014)宁刑执字第4908号、(2015)宁刑执字第10082号刑事裁定，对罪犯陈江共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年3月18日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈江在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执100号之一
申请执行人：朱某,女,1971年7月30日生,汉族,无职业,住吉林省抚松县。
被执行人：孙某,男,1964年11月26日出生,汉族,无职业,住吉林省安图县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)吉7503执100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 高永伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙明远
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保457号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人：靳焕焕。
被执行人：王玉常。
被执行人：张文涛。
被执行人：黎静。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐航
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3526号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，该合作联社理事长。
委托代理人：马良成，该合作联社职员。
被告：李春梅，女，汉族，生于1968年8月9日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：曾明昌，男，汉族，生于1968年7月21日，住四川省绵阳市三台县，系李春梅之夫。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社诉被告李春梅、曾明昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员潘红、蒲长胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马良成到庭参加了诉讼。被告李春梅、曾明昌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李春梅于2014年6月6日向绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社申请借款60万元，借款期限从2014年6月6日至2015年6月3日止，借款利息为月息9‰，双方签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，被告李春梅、曾明昌还出具了《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》，用位于绵阳市游仙区的商品房作抵押，办理了他项权证书（绵房证他权字第0103957号）。根据2008年川银监（2008）126号中国银行业监督管理委员会四川监督局文件规定，涪城区农村信用社实行统一法人改革，绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社归原告管理，由原告作为独立法人承接该社的所有债权债务。借款到期后，经原告多次向被告催讨，但被告至今尚未履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求：1、判令被告李春梅、曾明昌共同偿还原告借款人民币60万元及借款利息、违约金；2、确认原告对抵押资产的变现价款有优先受偿权；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。
被告李春梅、曾明昌未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告李春梅和绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，约定被告李春梅在绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社借款60万元，借款期限从2014年6月4日至2015年6月3日止，借款利息为月利率9‰，逾期还款则按照约定的月利率9‰上浮50%计算罚息，还款方式为按月结息，到期还本；被告李春梅用位于绵阳市游仙区的商品房（房产证号：绵房权证监证字第××号）作抵押担保，办理了他项权证书（绵房证他权字第0103957号）。被告曾明昌以被告李春梅配偶的身份向绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社出具了《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》，载明：本人郑重承诺、、、、、、借款人李春梅未按时还款，我将继续承担归还该贷款本息及追收贷款本息而发生的一切费用。
合同签订后，绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社向被告李春梅支付借款60万元。被告李春梅支付了截止2015年2月21日的借款利息，其后未再支付借款利息；借款到期后，也未归还借款本金。截止借款到期日，被告李春梅尚下欠原告到期借款利息18360元。原告催收无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
另查明：2008年4月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局文件出具《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》一份，批复显示同意该联社开业的同时，原绵阳市涪城区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债务债务。2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局出具《关于核准绵阳市涪城区农村信用合作联社分支机构的批复》一份，该批复载明：同意绵阳市涪城区岭南农村信用合作社并入绵阳市涪城区农村信用合作联社，更名为绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社。
庭审中，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社声称，诉求中要求被告方承担的借款利息，是指借款到期时被告尚下欠是利息18360元，要求被告方承担的违约金，实质是要求被告方承担借款逾期后按照罚息利率计算的资金利息。
以上事实，有当事人的陈述、《结婚证》、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》、绵房证他权字第0103957号《他项权证书》等证据经庭审核实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社系原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的分支机构，根据《关于同意绵阳市涪城区农村信用合作联社开业的批复》显示其债权债务转为原告的债务，故现绵阳市涪城区农村信用合作联社作为原告进行诉讼主体适格。绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社与被告李春梅所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告李春梅从2015年2月21日后未再支付借款利息，借期内的利息尚下欠18360元。借款到期后，被告李春梅也未归还借款本金，按照双方的约定，逾期后的借款利息按照贷款利率上浮50%计算，该利率应为月利率13.5‰。因此，本院对原告要求被告李春梅偿还贷款本金60万元及下欠的利息18360元，并从2015年6月4日起至借款还清之日止按照月利率13.5‰承担借款利息的诉讼请求予以支持。
被告曾明昌与被告李春梅系夫妻关系，其自愿向绵阳市涪城区农村信用合作联社岭南分社出具《共同还款承诺书》、《抵押担保承诺书》。按照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院对原告要求被告曾明昌和被告李春梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
本笔借款，被告李春梅用位于绵阳市游仙区的商品房（房产证号：绵房权证监证字第××号）作抵押担保，原告涪城农村信用社持有绵房证他权字第0103957号《他项权证书》。原告涪城农村信用社要求确认其对抵押资产的变现价款有优先受偿权，其诉求符合《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，本院予以确认。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春梅、曾明昌自本判决生效之日起十日内共同向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金60万元及到期的借款利息18360元，并承担2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止按照月利率13.5‰计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李春梅、曾明昌不能清偿上述债务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对的位于绵阳市游仙区的商品房一套（房产证号：绵房权证监证字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费9800元（原告已经缴纳4900元），由被告李春梅、曾明昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 蒲长胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 胡益鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执408号之一
申请执行人：康希瑞，女，汉族。
委托代理人：邓少波。
被执行人：刘洪涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3866
号民事判决书，在执行康希瑞诉刘洪涛民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年4月12日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人未主动履行。
2.分别于2018年1月26日、2018年4月26日、2018年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘洪涛名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.于2018年3月13日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人刘洪涛名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.于2018年4月29日至被执行人刘洪涛居住地河南省新密市曲梁镇杨庄村岗刘39号进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人刘洪涛无经济收入来源，名下也无财产。被执行人长期不在家，无可供执行的财产及线索。
5.于2018年3月20日将被执行人刘洪涛纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月26日通过电话、短信方式向申请执行人康希瑞的代理律师邓少波进行了终本约谈，向申请执行人康希瑞委托代理人释明被执行人刘洪涛的财产情况，申请执行人的代理律师邓少波明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑景福
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5231号
原告：兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社。住所地兴化市西鲍乡平安自来水厂内。
法定代表人：王广安，理事长。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：姚俊兵，男，1967年12月24日生，汉族，住兴化市。
被告：邹玉萍，女，1965年3月24日生，汉族，住址同上。
被告：邹守兵，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。
三名被告共同委托诉讼代理人：林宗进，男，1967年12月24日生，汉族，住兴化市
原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社与被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社的其委托诉讼代理人杨雨明、被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵的委托诉讼代理人林宗进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社诉称，2016年12月31日，被告姚俊兵向原告借款20万元，并签订了借款合同及借款凭证。约定月利率11.1‰，逾期加息60%，借期至2017年6月27日偿还全部本息。被告邹守兵提供连带责任担保。借款到期后被告未能按期还本付息，截止原告起诉之日被告尚欠借款本金19.1409万元。被告姚俊兵与被告邹玉萍系夫妻关系。故要求判令上列被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姚俊兵、邹玉萍、邹守兵辩称，对所欠原告借款及利息无异议。请求原告减免部分利息。
经审理查明，2016年12月31日，被告姚俊兵、邹玉萍向原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款20万元，并签订了借款合同及借款凭证，约定月利率11.1‰，逾期加息60%，借期至2017年6月27日偿还全部本息。被告邹守兵提供连带责任担保。借款到期后被告未能按期还本付息，截止原告起诉之日被告尚欠原告借款本金19.1409万元。
上述事实，有原、被告签订的借款合同、借款凭证、担保承诺书各一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告姚俊兵、邹玉萍共同向原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款并由被告邹守兵签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告姚俊兵、邹玉萍共同偿还借款及按月利率17.76‰支付利息，要求被告邹守兵承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚俊兵、邹玉萍于本判决生效后立即偿还原告兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款19.1409万元及其利息（利息从2017年6月29日起按月利率17.76‰计算至实际给付之日止）。
二、被告邹守兵对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告邹守兵承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元、保全费1477元，合计3541元由上列被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4128元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 吴宇宏
二〇一七年九月十五日
书记员 林清华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12393号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：古毓强，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告古毓强合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10906号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余婷，该公司员工。
被告:田宏伟，男，1985年3月5日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告田宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十九日
书记员代 颖
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审34号
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局，统一社会信用代码11430725MB0N884614，住所地湖南省桃源县漳江镇渔父南路019号。
法定代表人姚方平，该局局长。
被执行人宋永贵，男，汉族，居民，1976年1月出生，住湖南省桃源县漳江镇。
被执行人宋美霞，女，汉族，居民，1973年5月出生，住湖南省桃源县漳江镇。
申请执行人桃源县城市管理和行政执法局向本院提出申请，要求强制执行桃源县城市管理和行政执法局对被执行人宋永贵、宋美霞作出的桃城执罚字[2016]第1026号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款共计人民币
36000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县城市管理和行政执法局提交的桃城执罚字[2016]第1026号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人宋永贵、宋美霞违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款的义务。处罚机关桃源县城市管理和行政执法局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1026号桃源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县城市管理和行政执法局申请执行的桃城执罚字[2016]第1026号��源县城市管理和行政执法局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 英
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 童成艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2985号
罪犯毛炯，男，1976年5月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年九月三十日作出(2014)绍诸刑初字第1000号刑事判决，以罪犯毛炯犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月，没收财产人民币150000元；责令继续追缴违法所得返还给被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯毛炯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯财产刑已履行12000元。违法所得未退缴。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛炯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛炯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛炯准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月二十三日
书记员王静
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异214号
异议人（被执行人）：郭志成，男。
申请执行人：聂洪生，男。
在本院执行申请执行人聂洪生与被执行人郭志成民间借贷纠纷一案中，被执行人郭志成向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭志成称：一、被执行人已将大东区东建街一户住房按50万元价格抵债给申请执行人聂洪生后，聂洪生又提出卖此房时所发生的7500元契税和528元房屋转让费让被执行人承担。我认为，此房抵顶所欠债务后，申请执行人处理此房与被执行人再无任何关系；二、在被执行人已承担了贷房所欠农业银行的本息77358.5元外，申请执行人还要被执行人承担由申请执行人垫付此款期间的利息。我认为，不应另付利息等其他费用；三、2016年2月29日，虽然被执行人曾答应过给申请执行人1万元封门费（为便于此房拍卖，原两户房封门改为一户），我要求按实际发生的费用由被执行人核销或者按当时的市场建筑材料等实际发生的费用核定3000元。
本院经审查查明，聂洪生与郭志成民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日作出（2012）大东民三初字第859号民事判决书，判决主文为：一、郭志成于本判决书生效后30日内给付聂洪生借款319460元；二、郭志成于本判决书生效后30日内给付聂洪生利息（利息自2012年4月24日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。该判决生效后，因郭志成未履行判决确定的义务，聂洪生向本院申请执行，执行案号为（2013）大东执字第01048号。执行过程中，本院依法对郭志成所有的座落于沈阳市大东区东建街109-5号2-9-1室的房屋进行拍卖，经过三次拍卖流拍，聂洪生同意以第三次拍卖所定的保留价50万元接受该房产。2016年5月18日，本院依法裁定该房屋的所有权及相应的其他权利归聂洪生所有。同时，本院依法扣划郭志成银行存款82700元。
2017年8月16日，聂洪生与郭志成签订关于本案债务的认定一份，写明：截止2017年8月16日，郭志成与聂洪生民间借贷纠纷一案，郭志成与聂洪生达成如下协议：1、郭志成尚欠聂洪生利息8147元；2、本案执行费5711元由郭志成承担。当日，聂洪生向本院提交申请书一份，该申请书写明：关于郭志成与聂洪生执行一案，现聂洪生就双方提出如下问题提请贵院裁决：1、聂洪生2016年3月替郭志成偿还房贷77358.5元，2016年10月14日才拿到房证，期间产生的8个月的应算利息；2、过户上述房产所产生的契税7500元，聂洪生提出应由郭志成承担；3、2016年3月15日聂洪生替郭志成交付909.5元受理费，应由郭志成承担。该申请书提交本院执行局后，本院执行局对该申请尚未作出是否执行的决定。
本院认为，执行异议是在民事执行案件中，当事人、利害关系人认为执行行为违法或者案外人对执行标的主张权利以求阻却人民法院强制执行的一种程序。我国民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，申请执行人聂洪生虽然向本院提出申请，要求异议人郭志成支付利息、契税及受理费等相关费用，但本院执行机构对此尚未作出是否执行的决定，在本院执行机构作出是否执行之前，异议人郭志成即提出执行异议，没有执行异议案件审查的基础，故对异议人郭志成所提出的异议，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）郭志成的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 姣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2919号
罪犯陈浙赣，男，1990年9月20日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化程度，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一四年五月八日作出(2014)绍嵊刑初字第20号刑事判决，以罪犯陈浙赣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。陈浙赣不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年七月二十日作出(2014)浙绍刑终字第224号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈浙赣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈浙赣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈浙赣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈浙赣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浙赣准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十三日
书记员华郑
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋0225民初503号
原告：刘君磊，男，1994年9月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张进亮，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告：牛文宏，男，1967年4月10日出生，汉族，供电所工作，系原告刘君磊姑夫。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号恫城怡景A座10层101-106室。
负责人：刘守旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。
原告刘君磊与被告牛文宏、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称安盛财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君磊的委托诉讼代理人张进亮、被告牛文宏、被告安盛财险大同中心支公司的委托诉讼代理人冯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付张璐的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等9053元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日12时10分许，原告结婚期间，原告让妻姐张璐乘坐晋BDF877小车行驶至大同县X鳌镇线450km＋950m处，遇被告牛文宏驾驶的晋BN3895小型车辆先与古艳龙驾驶的无牌自卸车相撞后，瞬间又与晋BDF877小车相撞，致晋BDF877车上乘车人张璐及晋BN3895乘车人原告等人受伤、车辆损失的交通事故。事故发生后，经大同县交警队认定，三车负事故同等责任，原告等乘车人无责任。事故发生后，原告为第三者张璐等垫付了医疗费，并给付了护理费、伙食补助费、误工费、营养费，张璐将主张赔偿的权利转让给原告。被告的车辆在被告安盛财险大同中心支公司处投保交强险。依据《道交法》第76条及《合同法》相关规定，请求被告在交强险范围内承担上述损失。
被告牛文宏未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实无异议，原告要求赔偿的损失由保险公司承担。
被告安盛财险大同中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故经过、责任认定无异议，对起诉金额有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经本院庭审质证，对原告提供的原告身份证、交通事故认定书、保险单，第三人张璐的身份证、诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单，两被告均无异议。对被告无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供第三人张璐的证明一份，证明医疗费是刘君磊垫付的，张璐是刘君磊的妻姐，刘君磊另外给付张璐各种费用共计5000元。被告牛文宏无异议。被告安盛财险大同中心支公司有异议，称除该证据外，未见原告的支付凭条，仅此一份已涂改过的证据不具有证据效力。原告称因为是亲戚，所以不再需要打凭条或银行转账。本院认为，被告对原告提供的张璐的身份证、医疗票据、病历、伤情无异议，原告提供该证据的目的是证明其垫付了张璐的费用，具体赔偿数额另行确认，本院对原告的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日12时10分许，原告妻姐张璐乘坐白忠驾驶的晋BDF877小车行驶至大同县X鳌镇线450km＋950m处，遇被告牛文宏驾驶的晋BN3895小型车辆先与古艳龙驾驶的无牌自卸车相撞后，瞬间又与晋BDF877小车相撞，致晋BDF877车上乘车人张璐及晋BN3895乘车人原告等人受伤、车辆损失的交通事故。事故发生后，经大同县交警队认定，三车负事故同等责任，原告及张璐等乘车人无责任。事故发生后，张璐在大同市第五人民医院住院治疗，住院8天，花医疗费用5713.95元，该医疗费系原告垫付，原告并给付了张璐住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，张璐将主张赔偿的权利转让给原告。被告牛文宏的车辆在被告安盛财险大同中心支公司处投保交强险一份。
本院认为，被告牛文宏驾驶晋BN3895小型车辆与古艳龙驾驶的无牌自卸车相撞后，又与白忠驾驶的晋BDF877小车相撞，致晋BDF877车上乘车人张璐受伤，该事故经大同县交警队认定，三车负事故同等责任，张璐无责任。张璐系原告妻姐，张璐住院的费用由原告垫付，其主张赔偿的权利转让给原告。被告牛文宏的车辆在安盛财险大同中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。
原告要求被告赔偿各项费用共计9053元，其中误工费按照农、林业标准计算。被告牛文宏无异议。被告安盛财险大同中心支公司对医疗费、护理费无异议；交通费同意300元，称误工费没有张璐的从业凭证，按居民服务业标准；营养费、住院伙食补助费一天15元，张璐的损失应由投保人在两份交强险内承担，标的车与另一个车一起承担责任，认可在交强险范围内承担一半的赔偿责任。原告称从本案事实，白忠与牛文宏的车相撞，与自卸车无关；从法律角度，按照道交法司法解释第21条规定，由牛文宏投保的保险公司承担全部责任。
本院对被告无异议的医疗费5713.95元、护理费795元予以支持；原告要求赔偿营养费240元、住院伙食补助费800元，按本地统一标准一天15元，本院支持营养费、住院伙食补助费各为120元；原告要求赔偿交通费500元，被告同意300元，本院酌情支持300元；原告按农林业标准主张误工费1005元（45871元÷365天/年×8天），被告称按居民服务业标准计算，原告的请求符合相关规定，本院对该请求予以支持；以上各项费用共计8053.95元，未超出交强险保险责任范围，应由被告安盛财险大同中心支公司在保险责任范围内直接承担给付义务，被告牛文宏对原告的损失不再承担赔偿责任。关于被告称标的车与另一个车一起承担责任，在交强险范围内承担一半赔偿责任的辩解，不符合相关法律规定，其辩解不能成立。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十五条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额范围内给付原告刘君磊各项费用共计8053.95元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告要求被告牛文宏承担赔偿责任的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安盛财险大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一七年九月四日
书记员 王海云
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更640号
罪犯吴波，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年9月17日作出（2010）思刑初字第149号刑事判决，以被告人吴波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴波不服，提出上诉。本院于2010年11月9日作出（2010）普中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月18日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑4年零2个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴波到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，并处没收个人财产人民币10000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴波减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月27日起至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12230号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告杨庆立，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告杨庆立物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿秀锋
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执290号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：姬某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审36号裁定书申请执行姬某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审36号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 张 荣 宝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12685号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。
被告:董世彬，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告董世彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 王光灿
二〇一七年十二月五日
书记员 曹仕林
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更772号
罪犯吴从普，男，1968年11月11日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
西双版纳州中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）西刑初字第261号刑事判决，以被告人吴从普犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月12日被交付执行。本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南��普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯吴从普到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯吴从普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴从普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并处没收个人财产人民币20000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴从普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴从普减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月30日起至2020年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保405号
申请人:吴小军，男，汉族，生于1978年5月26日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：赖阳明，女，汉族，生于1973年4月16日，住重庆市开州区。
申请人吴小军于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人赖阳明之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人赖阳明价值159000元的财产进行保全。担保人薛云凤以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吴小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1315元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月十八日
书记员 田欢欢
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执193号
张乾、常德市水星楼商业经营管理有限公司：
关于申请执行人张乾与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更563号
罪犯曹保呈（又名曹宝成），男，65岁（1952年1月15日出生），汉族，出生地北京市平谷县，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年3月20日作出（2002）二中刑初字第357号刑事判决，认定被告人曹保呈犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年5月24日作出（2004）高刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。北京市第一中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）一中清刑减字第57号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月30日作出（2013）一中刑减字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年4月20日作出（2015）一中刑减字第1470号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2017年7月17日提出对罪犯曹保呈的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯曹保呈在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据曹保呈的改造及奖励情况，提出对曹保呈减去有期徒刑不超过六个月，减去剥夺政治权利一年的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹保呈在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹保呈综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹保呈在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹保呈减去有期徒刑六个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年5月24日起至2021年1月23日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王 京
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年八月十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终241号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝同汇（曾用名蓝日顺），男，1989年1月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县。2009年3月9日因犯交通肇事罪被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2011年10月17日因犯故意伤害罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年十个月，2013年7月8日刑满释放。因本案于2016年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人樊肖义，男，1992年3月27日生于，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县。因本案于2016年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人蓝同汇、樊肖义犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出(2016)粤0604刑初1768号刑事判决。原审被告人蓝同汇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月28日晚，被告人蓝同汇向被告人樊肖义提议一同去网吧盗窃手机，被告人樊肖义同意。9月29日凌晨2时许，被告人蓝同汇驾驶一辆电动车搭载被告人樊肖义来到佛山市禅城区张槎三路的某网吧。被告人蓝同汇一人先进入网吧内寻找目标，发现被害人王某1熟睡，其桌面放有苹果iPhone6S手机（64G/国某/玫瑰金）、64G苹果6手机各一台（64G/国某/灰色）、钱包一个（内有人民币1元钱等财物），尔后示意被告人樊肖义去盗取。因被告人樊肖义临时害怕，便在网吧外等候，由被告人蓝同汇进入网吧盗取上述物品。得手后，被告人樊肖义驾驶电动车搭载被告人蓝同汇离开。后被告人樊肖义分得上述钱包。经鉴定，上述两台手机共价值人民币8258元。
同年10月3日，民警在佛山市禅城区张槎古灶村古北村西南23号门口抓获被告人蓝同汇，后起获电动车一辆、手机两台；同日在东莞市主山东城第一中学东北（莞福路北）抓获被告人樊肖义，并起获钱包一个。
破案后，起获的赃物由公安机关发还给被害人王某2。
原审判决认定上述事实的证据有被告人户籍证明，抓获经过，接受证据材料清单，购机发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还物品、文件清单，光盘制作说明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，释放证明书，证人李某的证言，被害人王某2的陈述及辨认笔录，被告人蓝同汇、樊肖义的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频监控录像。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人蓝同汇、樊肖义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8258元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。二被告人构成共同犯罪，其中被告人蓝同汇是犯意提出者及具体实施者，分获大部分赃物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人樊肖义参与商议、负责接应，分赃较少，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人蓝同汇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分被盗赃物已发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人蓝同汇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人樊肖义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人蓝同汇上诉称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人蓝同汇、原审被告人樊肖义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝同汇、原审被告人樊肖义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人蓝同汇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；原审被告人樊肖义在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人蓝同汇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。上诉人蓝同汇、原审被告人樊肖义归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于部分被盗赃物已发还给被害人，可对二人酌情从轻处罚。原审判决已经根据上诉人蓝同汇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度在法定刑幅度内予以量刑，量刑适当，故上诉人蓝同汇提出原审判决量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡大宇
审判员 唐毅军
审判员 凌 蔚
二〇一七年二月二十三日
书记员 叶少东
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执630号
申请执行人杞县农村信用合作联社。
法定代表人王全禄，理事长。
被执行人杞县金华棉业有限公司。
法定代表人焦洪生，董事长。
本院在执行杞县农村信用合作联社与杞县金华棉业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人财产现无法处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯志立
审判员 魏孝奇
审判员 卢志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘学峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初6870号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告：宜兴市锦园娱乐有限公司，住所地宜兴市官林镇东虹路17号，统一社会信用代码913202823019149650。
法定代表人：黄建祥。
委托诉讼代理人：张志强，男，1979年7月11日生，，汉族，住宜兴市，该公司实际负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市锦园娱乐有限公司（以下简称锦园公司）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许音集协撤回对锦园公司的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告音集协负担。
审判员 何利萍
二〇一七年九月六日
书记员 谈 莉
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏05行申1号
再审申请人（原审第三人）：徐进，男，1996年8月4日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐政华，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区，系徐进父亲。
被申请人（原审被告）：昆山市国土资源局，住所地昆山市同丰西路188号。
法定代表人：徐锁发，局长。
委托诉讼代理人：朱静雯，该局工作人员。
委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
原审原告：李永芳，女，1970年1月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
徐进因李永芳诉昆山市国土资源局土地行政确认一案，江苏省昆山市人民法院于2015年6月4日作出(2015)昆行初字第0051号行政判决，已经发生法律效力。徐进不服于2017年4月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐进申请再审称：原审法院认定事实有误。申诉人认为判决被申诉人超越职权，依法撤销《证明》是存在瑕疵的，本案依法撤销《证明》的法律依据是行政行为违法。《证明》中第一个内容是被申诉人法定职责必须为，即未超越职权，又未违反法律规定，应当给予保留。依据《行政诉讼法》第七十条规定；撤销可分为全部撤销或部分撤销，行政行为中部分违法的应当撤销违法部分，保留正确部分。《证明》中第二个内容是违法的，应当给予撤销，并应同时要求被申诉人重新作出行政行为。且昆山市从2016年6月27日起实施不动产统一登记，昆山市人民政府相关职权转移至被申诉人，被申诉人对涉案宅基地使用权已具有处理的权利，《证明》中二个行政行为不存在超越职权，故原审法院判决被申诉人超越职权，依法撤销《证明》适用法律依据确有错误，应当重新判决被申诉人的行政行为是否合法。要求撤销原审判决。
被申请人昆山市国土资源局称，涉案的《证明》内容真实没有错误。现该《证明》因为超越职权被昆山市人民法院撤销，对此被申请人予以认可。
本院审查查明，2013年1月17日，严某就涉案锦溪镇盛塘村8组XXX号地块至昆山市国土资源局进行登记簿查询。
2013年2月20日，因李永芳申请，昆山市国土资源局及下属锦溪分局作出证明一份，明确：昆山市锦溪镇盛塘村8组小渔甸XXX号，在1998年宅基地登记发证时，该户没有提交李永芳和徐进属于家庭成员的资料，故在宅基地登记材料的家庭成员表中没有上述两人的名字。经向锦溪镇派出所调阅户籍登记资料，李永芳和徐进1998年登记发证时户籍均在当地村组，因此1998年时系该户农村宅基地的共同使用权人。由于2002年6月和2008年9月徐进和李永芳分别将户籍迁至上海市杨浦区延吉西路81弄1号XXX室，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，明确农村村民一户一宅；《苏州市宅基地管理法暂行办法》第十条规定，享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民，故徐进和李永芳两人现不再享有宅基地使用权。该证明盖有昆山市国土资源局以及下属昆山市国土资源局锦溪分局的公章。并于当日向李永芳送达。
另查明，1998年9月30日，昆山市国土资源局对涉案锦溪镇盛塘村8组XXX号地块进行土地登记，申请书上注明申请人为严某，家庭成员为户主严某、妻子李某、儿子李某2、父顾某、母李某3，确认用地面积为177.7平方米。
还查明，2012年12月10日，锦溪镇人民政府作出锦政信答[2012]21号《关于李永芳反映拆迁安置问题信访事项的答复意见书》，对李永芳反映拆迁安置过程中要求将宅基地“一分为二”的信访事项，答复：“1、镇动迁部门与房屋产权所有人、宅基地使用权人签订动迁补偿安置协议，并无不当。2、鉴于你及子的户口已迁至上海，均已不符增宅安置条件。另查，‘小渔甸8组XXX号’宅基地的使用权、房产证登记人非你所有，你本人名下又无其他房屋等，故要求按动迁政策予以安置的诉求，不予支持”。2013年1月17日，昆山市人民政府作出昆府查[2013]01号《关于李永芳信访事项的复查意见》，对李永芳提出的信访复查申请，答复：“经查，严某户目前尚未与锦溪镇动迁部门签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。另查，你的户口于2008年9月28日迁至上海市，你儿子的户口于2002年7月份迁至上海市，根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条规定，你不符合分户增宅条件”。2013年3月29日，苏州市人民政府作出苏府核[2013]21号《关于李永芳信访事项的符合复核意见》，对李永芳的复核申请，答复：“你的户口于2008年9月28日迁至上海市，你儿子的户口于2002年7月迁至上海市，均已不属于农村户籍在册人员。根据《苏州市宅基地管理暂行办法》（苏府[2003]66号）‘享有宅基地的对象只能是户籍在册的农村村民’之规定，你母子现为上海市城镇居民户籍，不符合在昆山市锦溪镇盛塘村八组享受农村宅基地条件。经查，锦溪镇盛塘村小渔甸八组XXX号房屋，在1998年房产确权为严某名下，当时你没有提出异议。2012年小渔甸自然村动迁，严某与昆山市锦溪镇民禄房屋拆迁有限公司签订了《锦溪镇房屋拆迁补偿安置协议书》。现在，你对上述协议书的签订提出异议，可以通过法律途径，维护自己合法权益”。
2014年11月25日，江苏省国土资源厅向省政府办公厅作出苏国土资函[2014]793号《江苏省国土资源厅关于李永芳反映其应享有原宅基地使用权等问题核查情况的报告》，认为“信访人李永芳要求在昆山市锦溪镇盛塘村享受农村宅基地的信访事项已经终结，按规定不再受理”。后锦溪镇人民政府就李永芳的再次情况反映作出数次信访事项不再受理告知单。
再查明，李永芳、第三人徐进原户籍所在地为昆山市锦溪镇盛塘村8组XXX号。2008年9月28日，李永芳户籍迁至上海市，2002年7月份，第三人徐进户籍迁至上海市。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。依据上述法律规定，本案所涉宅基地使用权，无论是使用、确权或者争议的处理主体均不是本案被申请人昆山市国土资源局或其派出机构锦溪分局，被申请人昆山市国土资源局及下属锦溪分局无权对宅基地使用权作出行政证明，其出具的《证明》属于超越职权，依法应被撤销，原审判决并无不当。
综上，申请再审人徐进的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回徐进的再审申请。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯岚
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更837号
罪犯张杰，男，1994年1月17日出生，汉族，云南省大理白族自治州人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年6月10日作出（2011）普中刑初字第121号刑事判决，以被告人张杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）云高刑终字第927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月2日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张杰符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2364号
罪犯张磊，男，1983年6月4日出生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，住泗阳县。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年十一月十九日作出(2015)杭余刑初字第1127号刑事判决，以罪犯张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。杭州市东郊监狱建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月五日
书记员华郑
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22469号之一
申请执行人：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702，组织机构代码66030834-2。
法定代表人：殷宗友，总经理。
被执行人：陈加明，男，1952年6月20日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津上嘉物业管理有限公司与被执行人陈加明物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初23324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月××日
书记员 陈 海
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2259号之二
申请执行人：黄涛，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：蔡思丽，广东智宸律师事务所实习律师。
被执行人：佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行，住所地：广东省佛山市南海区桂城海四路富泽商业城*号*座*号铺，注册号：440682600361445。
经营者：潘汉广。
被执行人：潘汉广，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄吉琼，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄涛与被执行人佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行、潘汉广、黄吉琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款463316.23元及暂计至2016年2月6日的利息41521.13元；并以463316.23元为本金从2016年2月7日起至实际清偿日止按年利率24%计利息予申请执行人；案件受理费6012.08元、财产保全费3020元，合计9032.08元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人佛山市南海桂城爱车一族汽车服务行所有的机械设备一批（百德汽车举升机4台、汽车烤漆房1套、保驰捷汽车健康机1套），该批机器设备评估价值为人民币34464元，本院依法在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖都流拍，申请执行人拒绝以物抵债和变卖。本院在本案诉讼阶段依法查封了被执行人潘汉广名下所有的位于佛山市南海区桂城南海大道33号丽雅苑36座桃源景轩1104房（房产证号：02××65），禅城区人民法院在于2017年5月19日向本院发函商请移送上述房屋执行，本院在于2017年6月26日依法复函将上述房屋移送禅城区人民法院执行，同时，本院根据申请执行人的申请随函参与分配。此外，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁健明
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督55号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪
坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，公司总经理。
被申请人：彭永峰，男，汉族，1978年3月2日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：代晓裕，女，汉族，1984年8月26日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆福光物业管理有限公司与被申请人彭永峰、代晓裕申请支付令一案，本院于2017年7月7日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督55号支付令，并于2017年7月19日向被申请人送达，限令被申请人彭永峰、代晓裕在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年7月28日被申请人彭永峰、代晓裕平已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督55号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓乐懿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2986号
罪犯陈璐，男，1981年10月2日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一五年二月五日作出(2014)舟普刑初字第351号刑事判决，以罪犯陈璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币8000元；扣押的作案工具手机等物予以没收，继续追缴被告人陈璐的违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈璐在服刑期间，能认罪��罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金和违法所得均已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈璐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈璐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条��规定，裁定如下：
对罪犯陈璐准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月二十三日
书记员王静