wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
刑?事?判?决?书
（2015）梁刑初字第33号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人孔某某，小名小燕，男，1982年10月3日出生于云南省梁河县，傣族，小学文化，农民，住梁河县。2014年11月12日因涉嫌非法持有毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孔某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年11月12日11时10分许，梁河县公安局民警在芒东镇哪勐村委会鸡头坡小组吸毒人员龚某和家中将被告人孔某某抓获，当场从被告人孔某某身上查获毒品海洛因6.8克、甲基苯丙胺18.8克。经审查查明，被告人孔某某除自己吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺外，还向龚某政、谢某某、龚某培、亢某某贩卖毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以佐证。公诉机关认为，被告人孔某某违反毒品管制法规，向多人多次贩卖毒品海洛因，且明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究被告人孔某某的刑事责任。提请依法判处。
被告人孔某某当庭辩称，其只是将毒品海洛因贩卖给亢小方、龚某甲，没有贩卖给龚某乙、谢某甲。认为其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年10月-11月期间，被告人孔某某多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员谢某甲、龚某甲、亢某某。2014年11月12日11时10分许，梁河县公安局民警在芒东镇哪勐村委会鸡头坡小组吸毒人员龚祖和家中将被告人孔某某抓获，当场从被告人孔某某身上查获毒品海洛因6.8克、甲基苯丙胺18.8克。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、户口证明，证实被告人孔某某出生于1982年10月3日，案发时属完全刑事责任能力人，无违法犯罪前科。
2、抓获经过，证实被告人被抓获的时间、地点、经过。
3、当场盘问、检查笔录，证实2014年11月12日，公安干警在对被告人孔某某进行盘问、检查时，在其身上查获毒品的情况。
4、被告人孔某某的供述，证实其于2014年10月开始贩卖毒品海洛因，都是通过电话联系，卖给管姓男子一次，卖给亢某某一次，卖给龚某甲一次。2014年11月12日在龚某和家中将被告人孔某某抓获，当场从被告人孔某某身上查获毒品海洛因6.8克、甲基苯丙胺18.8克。
5、证人冯某某的证言，证实其是被告人孔某某的妻子，其知道被告人孔某某在寨子后山树林里贩卖毒品一事，并知道被告人将毒品贩给过亢某某、印盒山的一名男子以及附近寨子的吸毒人员。
6、证人龚某乙的证言、辨认笔录，证实其吸食的毒品海洛因是向芒东村里掌小组的一名中年男子购买的，次数已记不清。2014年11月10日10时许在鸡头坡的山上向该男子购买了20元的海洛因，是用塑料吸管包装的。11月7日9时许在鸡头坡的山上购买了20元的冰毒，是用塑料吸管包装的共2颗。龚某乙能辨认出被告人孔某某就是贩卖毒品给他的人。
7、证人谢某甲的证言、辨认笔录，证实其吸食毒品海洛因，其分别向户那村永卢寨子一个叫“大爹”的老人、哪勐村一个叫“孟良”的中年男子、哪勐村的“小元”购买过毒品。9月至11月是和孟良、小元购买的，孟良和小元是一伙的，次数太多了，最近一次是11月11日下午4时左右，其电话联系孟良后，在大树寨大桥旁购买了20元用纸包装的海洛因。谢某甲能辨认出被告人孔某某就是贩卖毒品给他的名叫小元的人。
8、证人龚某甲的证言、辨认笔录，证实其吸食的毒品海洛因是向孔某某购买的，其向孔某某购买过4次海洛因。每次都是电话联系好后，在来福寨子岔路口的竹蓬下碰头，孔某某将用纸包好的海洛因零包交给其。龚某甲能辨认出被告人孔某某就是贩卖毒品给他的人。
9、证人亢某某的证言、辨认笔录，证实其曾用名为亢小方，其吸食的毒品是向小燕购买的，次数已记不清，最近的两次是2014年11月10日16时许，在哪勐小学旁购买了30元的用塑料吸管包装的海洛因。11月12日10时许，在鸡头坡寨子旁的一户人家内向小燕购买了20元的纸包的海洛因。11月7日22时许，在芒东里掌小组小燕家，向其购买了10元的1颗冰毒。亢某某能辨认出被告人孔某某就是贩卖毒品给他的名叫小燕的人。
10、物证照片，证实本案被查获的物证情况。
11、鉴定聘请书、物证检验报告、鉴定意见通知书、称量、取样记录，证实在被告人孔某某身上查获的违禁品，经称量海洛因可疑物净重6.8克，随机提取0.1克鉴定系毒品海洛因；甲基苯丙胺可疑物净重18.8克，随机提取0.1克鉴定系毒品甲基苯丙胺。
12、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实本案涉案的毒品及包装物、手机，已依法进行扣押。
13、现场检测报告书，证实经检测被告人孔某某的吗啡、甲基安非他明均呈阳性。
14、行政处罚决定书，证实龚某甲、亢某某、谢某甲都曾因吸毒受到行政处罚。
15、视听资料，证实被告人孔某某接受讯问的过程。
16、情况说明，证实被告人孔某某供述的“老景”无法查找。孔某某通话记录因过期无法调取。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反国家毒品管制法规，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人孔某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某向多人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑。对于被告人孔某某提出其没有贩卖毒品海洛因给龚某乙、谢某甲的辩解，本院认为综合全案证据，证人龚某丙的其购买毒品的种类、包装方式均与被告人孔某某供述的不一致，故对于该证言，本院不予采信。对于证人谢某乙的购买毒品的种类、包装方式及交易地点均与被告人供述的一致，故对于该证言本院予以采信。被告人孔某某一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2019年5月11日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
二、查获的毒品海洛因6.8克、甲基苯丙胺18.8克、毒品包装物、吸毒工具及手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李智超
审 判 员 李 娟
人民陪审员 岳太荣
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 浩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初1386号
原告：李庆起，男，1953年11月1日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告：朱俊田，男，1964年5月25日出生，汉族，住文安县。
原告李庆起诉被告朱俊田债权转让纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆起及其委托代理人郭芹芳到庭参加诉讼，被告朱俊田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆起向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款30万元以及逾期付款经济损失。（以借款30万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年5月14日至判决生效之日止）；2、诉讼费用与保全费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告朱俊田向原文安县德归乡第二砖瓦厂借款叁拾万元，被告朱俊田为其书写借据、协议书。之后，原文安县德归乡第二砖瓦厂注销。经文安县德归镇政府同意，原文安县德归乡第二砖瓦厂对外的债权转让给原告李庆起。原告多次向被告催要，但被告总是推拖不还，原告无奈，特提起诉讼。
被告朱俊田经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为，2015年5月14日借条一份及协议一份，2017年3月17日协议书一份，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下，2015年5月14日，被告朱俊田向原文安县德归乡第二砖瓦厂借款叁拾万元，被告朱俊田为其书写借据并签订了协议书。协议书约定，还款日期最迟到2015年5月底。之后原文安县德归乡第二砖瓦厂注销。经文安县德归镇政府同意，原文安县德归乡第二砖瓦厂对外的债权转让给原告李庆起。被告朱俊田同意于2017年3月17日直接向原告李庆起偿还上述借款。
本院认为，原、被告及文安县德归镇政府债权转让协议成立并生效，被告朱俊田应当按照约定给付原告李庆起借款。原告要求自2015年5月14日至判决生效之日的利息按年利率6%计算，因被告朱俊田承诺于2015年5月底还清款，故还款逾期日应从2015年6月1日起计算。原告李庆起多请求的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱俊田偿还原告李庆起借款300000元及利息（利息自2015年6月1日起计算至本判决生效之日止，按本金30万元，年息6%计算），于本判决生效后十日内履行。
驳回原告李庆起的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费2900元，保全费2120元，共计5020元由被告朱俊田负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 安晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执723号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工。
被执行人：李英，女，1978年10月2日出生，汉族，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2014）中江民初字第2050号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人李英偿还借款100000元及利息和垫付的案件受理费2300元。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人中江县农村信用合作联社也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2050号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本院（2014）中江民初字第2050号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李云娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执747号之二
申请执行人：黄敏，女，生于1978年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：四川省恒信置业有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：杨才民，系该公司董事长。
申请执行人黄敏与被执行人四川省恒信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币316422.5元并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下措施：
1、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出��行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款。另查明被执行人在射洪县有住房及营业用房，我院已予以查封，因被执行人系房产开发公司，待核实查封房屋是否已售出后再作处置。
3、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1576号
上诉人(原审被告)：重庆陆陆电器有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区童家桥正街120-10号。
法定代表人：詹德永。
被上诉人(原审原告)：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号6号楼7层1号（中新城上城）。
法定代表人：张林，总经理。
原审被告：詹德永，男，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：邱惠娟，女，1952年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆陆陆电器有限责任公司与被上诉人重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司、原审被告詹德永、邱惠娟借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初9182号民事裁定，驳回重庆陆陆电器有限责任公司对本案管辖权提出的异议。重庆陆陆电器有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆陆陆电器有限责任公司上诉称，三被告住所地、合同签署地、履行地均在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人作为出借人与作为借款人的上诉人和原审被告詹德永签订《借款合同》约定，发生争议，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人按照约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定���
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4257号
原告定边某某。
经营者蒋某。
被告孙某。
原告定边某某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告定边某某经营者蒋某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年3月，被告在原告经销的门市部多次赊购装修材料共计欠款5100元，被告当时承诺工程一完，即全部付清，结果工程完工后，在原告的多次催要下，被告于2016年5月12日出据了欠条一支，出据欠条后，原告多次崔要被告一拖再拖，至今未付，原告诉至法院，请求依法判令被告立即付赊购装饰材料款5100元及2%的利息，合计每月利息102元，至兑付完毕时止。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2016年5月12日被告欠原告装饰材料款5100元，此欠款必须在当月内全部还清，欠款人不能有任何理由缓延欠款时间，逾期者按2%利息计算。
被告孙某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告的签字和盖章，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年被告在原告经营的门市赊购装修材料共计欠款5100元，于2016年5月12日立有欠据一支，约定欠款当月还清，逾期按2%计算利息。经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，被告在原告处赊购装修材料共计欠款5100元，有被告出具的欠据一支可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告未按约定时间给付欠款，属违约行为，被告应从2016年6月12日起按照约定支付违约金，原告要求按约定的月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙某于本判决生效后五日内支付原告定边某某装修材料款人民币5100元及利息（月利率按2%计算，从2016年6月12日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 春
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执855号
申请执行人刘孝芬,女,1965年8月16日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人长春汽车油箱有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人曹静蕾，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
审 判 员 刘惠民
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月三日
书 记 员 贾凯宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终1037号
上诉人（原审原告）:赵某1,女,1959年9月14日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
上诉人（原审原告）:赵某2，女,1963年4月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
上诉人（原审原告）:赵某3，女,1967年11月12日生，汉族，晋中市榆次区村民，住榆次区。
上诉人（原审原告）:赵某4，女,1970年3月5日生，汉族，原平市村民，住本村。
上诉人（原审原告）:赵某5，女,1973年5月22日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某6，男,1959年9月14日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：赵娇，女，1987年11月5日生，汉族，住榆次区，系被上诉人之女。
上诉人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5因与被上诉人赵某6继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第522号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 田晶亚
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0182民初343号
原告原告：陈鸿，男，1995年7月23日出生，汉族，住长乐市。
被告被告：杨慧平，男，1972年10月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2018年1月11日普通程序是
原告诉讼请求请求依法判令：1.杨慧平向陈鸿偿还借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%从2017年11月25日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由杨慧平承担。
被告答辩意见未作答辩。
认定事实
认
定
事
实借款事实
借
款
事
实借款时间2017年11月25日，陈鸿通过支付宝转账付款20000元至杨慧平支付宝账号（136××××4086）。
借款用途经营需款
借款金额20000元
借款期限利率陈鸿主张双方通过“今借到”网络平台签订借款协议约定“年化利率24%”。
借款交付方式支付宝转账
借款凭证内容
实际欠款借款本金20000元及利息（自2017年11月25日起至今未付）。
裁判理由杨慧平与陈鸿通过北京人人信科技有限公司运营管理的“今借到”公众号平台签订借款协议后，陈鸿借款20000元给杨慧平的事实，有陈鸿提交的借款协议、支付宝汇款截图、微信截图为证据。因杨慧平未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈鸿提交的证据予以认可，对杨慧平欠陈鸿借款20000元及利息的事实予以认定。陈鸿要求杨慧平偿还借款本金20000元及按月利率2%自2017年11月25日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方在公众号平台签订的借款协议体现的借款金额为60000元，而陈鸿目前并无证据证明其已向杨慧平履行付款60000元的义务，陈鸿在庭审中自愿变更诉讼请求，要求杨慧平偿还借款本金20000元及利息，保留日后待有证据支持时再行主张剩余借款本金40000元的诉讼权利，陈鸿的请求不违反法律规定，可予准许。杨慧平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文杨慧平于本判决生效之日起十日内偿还陈鸿借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按月利率2%计息自2017年11月25日起计至还清款项之日止)。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费180元，由杨慧平负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款审判长蔡秀泉人民陪审员李丽媄人民陪审员陈惠二〇一八年六月十四日法官助理李苗书记员刘云
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10935号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵。
委托代理人卢琼，女。
被告蒋志荣，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告蒋志荣物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月28日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月二十八日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执386号
申请执行人:顾德宝，男，1964年9月19日生，汉族，个体户，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地安徽省来安县。
被执行人：程家超，男,1985年3月22日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人顾德宝与被执行人程家超买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年九月二十九日
书记员 房云洁
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终353号
上诉人（原审原告）:吴某，女，2016年3月14日出生，汉族，住三明市大田县。
法定代理人：田某（系吴某母亲），住三明市大田县。
委托诉讼代理人：许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者，南平市职工服务中心指派法律援助。
被上诉人（原审被告）:松溪县松源街道西门村第三村民小组，住所地松溪县松源街道工农西路*****号。
主要负责人：吴振寿，小组长。
委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张道承，福建如道律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人松溪县松源街道西门村第三村民小组（以下简称西门村第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服松溪县人民法院（2017）闽0724民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：撤销松溪县人民法院作出的（2017）闽0724民初1221号民事判决，改判：一、确认吴某与西门村第三小组的其他经济组织成员同等待遇；二、西门村第三小组支付吴某征地青苗补偿款8000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在西门村第三小组没有提供证据证明的情况下，采信其陈述的对责任田被征收的农户进行补偿而不是以人口进行补偿，作出的判决，属于事实认定不清，证据不足。二、一审法院举证责任分配错误。松溪县人民政府征收土地对青苗补偿，并不是对青苗所有者的补偿，也不论是否有附着物，而是作为土地补偿款的一个项目以土地面积进行补偿。吴某的家人在1984年就已经取得土地承包经营权，西门村第三小组应存有记录，但拒不向法庭提供。一审法院以吴某对其主张没有证据，让其承担不利后果明显错误。
西门村第三小组辩称，吴某主张西门村第三小组应支付其征地青苗补偿款没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，青苗补偿费是归土地承包经营者所有，而吴某并未取得被征土地的承包经营权，其依法不享有被征地的青苗补偿款。西门村第三小组是依照1999年承包经营户承包经营被征土地的亩数，按青苗补助标准对被征地承包经营户发放青苗补偿款，吴某要求支付征地青苗补偿款没有事实和法律依据。吴某上诉主张享有西门村第三小组集体经济组织成员同等待遇的诉请，该诉请并不明确，集体经济组织成员待遇包含了政治、经济、文化、社会保障的各项权利和义务，该诉请不属于民事诉讼管辖的范畴。综上，西门村第三小组的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴某向一审法院起诉请求：一、确认吴某与西门村第三小组的其他经济组织成员同等待遇；二、西门村第三小组支付吴某征地青苗补偿款8000元。
一审法院认定事实：吴某祖母李加凤系西门村第三小组村民并登记为西门村第三小组的常住人口；祖父吴忠祐原籍浙江省庆元县，于1966年落户到松溪县。1982年，吴忠祐与李加凤结婚后，经西门村第三小组同意，将户籍从河东乡长巷村迁入该村民小组。吴某父亲吴文波出生后户籍落户在西门村第三小组。2016年3月14日，吴某出生，随其父亲户籍落户在西门村第三小组。在1999年的农村土地承包经营权分配中，吴某的父亲吴文波未分得该村小组的责任田。吴某于2016年出生，亦未分得该村小组的责任田。2017年4月20日，因松溪县人民政府征收西门村第三小组的部分土地，西门村第三小组以“青苗每平方米10元，产量每亩1000元每年补偿17年”的标准对责任田被征收的农户进行补偿，并制作表格在村内进行公示。吴某发现其未在分配名单内后，认为作为该村小组的集体组织成员，应享有与其他集体组织成员相同的待遇，并可按每人8000元的标准获得青苗补偿款，故向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。
一审法院认为，吴某父亲吴文波系西门村第三小组村民，具有西门村第三小组经济组织成员资格且依法登记为西门村第三小组所在地常住户口的人；吴某作为吴文波的女儿自出生小组经济组织成员资格，可以依法就西门村第三小组已经收到的土地补偿费主张其相应的份额。征地补偿款中的青苗补偿费应当由青苗实际投入人享有，本案中，吴某没有在西门村第三小组分得土地，也没有证据体现其对被征土地上的青苗享有相关权利，故吴某要求西门村第三小组支付青苗补偿费的诉讼请求，不予支持。吴某要求确认享有西门村第三小组其他经济组织成员同等待遇，不属于民事案件受理范畴，当事人应当通过其他途径解决，故吴某的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人在二审中争议的焦点为：西门村第三小组是否应当支付吴某青苗补偿款8000元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据该条规定青苗补偿费是对地上附着物的补偿，即要在被征收土地上有种植附着物的所有者才能取得该项补偿费用。本案中，吴某虽系西门村第三小组村民，但是在该小组1999年的土地发包经营中其并未取得被征收地块的土地承包经营权，也就未在被征收地块上有种植附着物。同时，吴某其也未提供证据证明西门第三小组民主议定青苗补偿款按照每人8000元的分配方案予以分配，对该8000元是否已经予以发放，亦未能提供证据予以证明。现吴忠祐上诉主张其应享有被征收地块的青苗补偿款8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对吴某上诉请求确认其应与西门村第三小组的成员享有同等待遇的请求，该诉请不属于民事案件受理范畴，其可通过其他途径解决，故对其上诉请求确认与西门村第三小组的成员享有同等待遇的主张，本院不予支持。
综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李清萍
书 记 员 张素珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0802执225号
申请执行人：甘肃联科通讯有限公司。
委托代理人：汤莉。
被执行人：张志福。
申请执行人甘肃联科通讯有限公司与被执行人张志福买卖合同纠纷一案中，申请执行人甘肃联科通讯有限公司于2017年9月1日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0802执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 岱
二〇一七年九月一日
书记员 张楠青
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执728号
申请执行人崔佳佳，女，1989年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县赵圈河镇兴盛村。
被执行人梁博龙，男，1990年5月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县马圈子村二组。
被执行人梁永全，男，1958年2月6日出生，汉族，大洼县水利局施工队退休工人，住辽宁省大洼县大洼镇王家村。
本院在执行申请执行人崔佳佳与被执行人梁博龙、梁永全买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔佳佳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121执728号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一六年十一月十三日
书记员 张校语
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1981号
原告陈某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告李某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告唐某，女，汉族，住陕西省城固县。系被告李某的妻子。
原告陈某与被告李某、唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某、唐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:2014年10月3日，被告李某以开餐馆资金不足为由向原告陈某借款30000元，并向原告表示用妻子唐某的工资卡做抵押，被告李某和唐某向原告出具借条一张，借条上载明约定借款本金为30000元，借款期限为三个月，借款利息为每月4分。随后，原告将30000元通过银行转账给被告李某。借款期限届满后，原告多次向两被告催要借款本息，两被告屡次拖延还款。至2016年春节过后，两被告外出，原告索要借款本息无果，故诉至人民法院要求被告李某和唐某偿还借款本息。
原告陈某除本人陈述外，还向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告李某、唐某共同向原告陈某出具的借条一张及原告给被告李某转账后的银行凭证一张，证明被告李某、唐某于2014年10月3日向原告借款30000元及原告已向被告放款的事实。
3、证人向某出庭作证，证明李某、唐某向原告借款及约定利息的事实。
被告李某、唐某经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见及相关证据。
本院审查认为，原告提交的证据1与原件核对一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3符合证据的关联性、合法性、真实性，且能够相互吻合，本院予以认定。
经审理查明，被告李某于2014年10月3日以做生意资金周转为由向原告陈某借款30000元，被告李某、唐某向原告出具借条一张，双方约定借款期限为3个月，借款月利率为4%。被告唐某将工资卡抵押给原告。当天原告将30000元转账给被告李某。之后，被告唐某向原告仅偿还了三个月的利息。借款期满后，原告多次向两被告主张债权均未果，故原告诉至人民法院要求两被告偿还原告借款本金30000元及利息12000元（按月息2%计算从2015年1月3日至2016年9月2日期间）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具有完全民事行为能力，签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律的强制性规定，不损害国家、集体及任何第三人的合法利益，故原告陈某与被告李某、唐某签订的借款合同合法有效。原告发放借款后，两被告应当按照合同约定及时偿还借款本息。被告唐某向原告偿还了从2014年10月3日至2015年1月2日期间的利息，故原告要求被告偿还本金30000元及从2015年1月3日至2016年9月2日期间的利息12000元（按照月息2%计算），原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条之规定、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，判决如下：
由被告李某、唐某在本判决生效之后十日内向原告偿还借款本金30000元及从2015年1月3日至2016年9月2日期间的利息12000元。
如果被告李某、唐某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费895元，由被告李某、唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 杨仲儒
人民陪审员 杨明康
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯亚庆
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328���初1132号
原告：杜九新，男，汉族，1976年3月6日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：刘乐，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告：沈从粉，女，汉族，1965年11月7日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。
被告：季绍米，男，汉族，1988年4月6日生，曲靖市沾益区人，高中文化，住曲靖市沾益区。
被告：季朝余，男，汉族，1961年3月15日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。
委托诉讼代理人：陈广振，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜九新与被告沈从粉、季绍米、季朝余健康权纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜九新及其委托诉讼代理人刘乐，被告沈从��、季绍米、季朝余及其委托诉讼代理人陈广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜九新向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失211706.77元，其中医疗费3306.77元，住院伙食补助费2800元，误工费150000元，护理费4200元，营养费1400元，精神损害抚慰金50000。事实和理由：原告与三被告同为花山街道十里铺社区居民。因原告承包了天然气管道阀室工程想承包该工程的被告一家便对原告怀恨在心。2017年3月19日9时许，原告与施工人员到施工地点准备施工，被告季绍米到现场阻止原告施工，原告为此与被告季绍米进行理论，随后，被告季绍米的父母即被告沈从粉及季朝余也来到现场，三被告到原告身边后，季绍米便用拳头打原告的头部，而沈从粉及季朝余也上前抱住原告使原告不能反抗，季绍米又趁机踢打原告，接着三被告又将原告按倒在地，��使原告右手被地上的石块划伤，血流不止。
被告沈从粉、季绍米、季朝余辩称，原告的损伤是自己的行为导致，我三人没有侵权行为，也无共同故意。
本院经审理，确认如下法律事实：原、被告双方因承包工程事宜发生争议。2017年3月19日，被告季绍米到原告杜九新的承包工程现场阻止其施工，双方产生口角，后被告季绍米将其父母即被告沈从粉、季朝余喊到现场，被告沈从粉、季绍米与原告遂相互撕扯，在撕扯过程中，被告季绍米受伤（鉴定为轻伤二级）、原告杜九新受伤。原告伤后于2017年3月19日至4月16日到曲靖市沾益区人民医院花山分院住院治疗，诊断为：1.右手开放性损伤；2.头部软组织挫伤。原告支付医疗费3306.77元。
原告杜九新主张其损伤系三被告的共同行为所致，但原告当庭所举证据不能证实其损伤与被告季朝余的行为具有因果关系。
本院认为，被告沈从粉、季绍米因琐事与原告杜九新争吵撕扯，以致原告身体健康受损，给原告造成了相应的经济损失，被告沈从粉、季绍米依法应承担民事赔偿责任。原告主张被告季朝余亦应承担民事赔偿责任，但现有证据不能证实其损伤与被告季朝余的行为具有因果关系。本案双方当事人系同村居民，本应团结和睦，友善相处，但双方均不能冷静处理纠纷，相互争吵，以致引发本案损害后果，双方当事人均有一定的过错，但被告季绍米先是无理阻止原告正常施工，而后又将其父母即被告沈从粉等人喊到现场，进一步激化矛盾，被告沈从粉、季绍米应承担主要过错责任，故对于原告的损失，本院依据已查明的事实，确认由被告沈从粉、季绍米承担70%的赔偿责任，余下的30%由原告自行承担。
综上所述，原告杜九新提出由被��沈从粉、季绍米共同承担赔偿责任的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其提出由被告季朝余承担共同赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据佐证，不予支持。对原告杜九新主张的各项损失，本院依法认定如下：医疗费，认定3306.77元;住院伙食补助费，依据住院天数认定2800元;原告主张误工费150000元，但其并没有提供相应的收入证明，故本院依据云南省公布的2016年度云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，按120.60元/天的标准，认定3376.80元;原告主张护理费4200元，但其提供的证据仅表明原告住院期间有一人陪护，并非其病情需人护理，结合原告的伤情，其住院期间亦无需护理，其主张营养费无相应证据佐证，精神损害抚慰金不符合法律规定，故本院对原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予支持。原告的上述损失合计9483.57元，本院依法确认由被告��从粉、季绍米连带承担70%，计6638.50元，余下30%的损失由原告自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告沈从粉、季绍米于判决生效之日起十日内赔偿原告杜九新医疗费、住院伙食补助费、误工费共计9483.57元的70%，计6638.50元。
二、驳回原告杜九新的其他诉讼请求。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费100元，决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当���人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 娄 茜
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执259号
请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人梁龙黔，男，1971年8月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
本案在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与梁龙黔银行卡纠纷一案过程中，查封被执行人梁龙黔所有的车辆一台，查明被执行人没有房屋、银行存款。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月22日被执行人尚欠申请执行人案款431560.63元及相应利息；应向本院交纳执行费6373元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2194号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 莉
审 判 员 宋 科
代理审判员 游华平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 车昭琴
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626执保558号之一
申请人：高明，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：信连河，男，1967年11月14日，汉族，居民，住邹平县。
被申请人：李玉娥，女，1969年11月9日，汉族，居民，住邹平县。
本院在审理申请人高明与被申请人信连河、李玉娥民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人100000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产，并由滨州市财昌融资担保有限责任公司承诺在价值人民币100000元的范围内为申请人的财产保全申请提供担保保证。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被申请人信连河、李玉娥100000元的银行存款或查封(扣押)被申请人价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一七年六月一日
书记员 张甜甜
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4479号
原告：江正超，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贺伟，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：张波，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黎丹萍，女，1988年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告江正超诉被告张波、黎丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江正超的委托诉讼代理人贺伟到庭参加了诉讼，被告张波、黎丹萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告江正超提出诉讼保全申请并提供担保，本院根据其申请依法对登记在被告张波、黎丹萍名下房屋的产权予以查封。本案现已审理终结。
原告江正超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张波偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算至付清时止）；2.请求判令被告张波支付律师费12000元及差旅费2000元；3.由被告黎丹萍对被告张波的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年2月左右，被告张波找到原告要求借款200000元用于生意周转，且要求原告将借款转账到其妻子黎丹萍的父亲黎家华（即被告张波岳父）的账户上，原告于2014年2月19日按照被告张波的要求将200000元借款转账到被告张波指定的账户上，被告张波于2014年2月20日出具借条予以认可。由于被告张波一直没有偿还本金，双方对于借款事项于2016年10月25日签订《借款合同》再次予以明确，且被告黎丹萍自愿为被告张波的债务提供连带责任担保，现被告张波没有偿还借款本金，更有一年多未支付利息，原告多次催要无果，遂提起诉讼，望判如所请。
被告张波、黎丹萍未作答辩。
原告江正超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未进行证据交换和质证。原告提交的证据有：1、江正超居民身份证复印件；2、被告张波居民身份证复印件；3、结婚登记审查处理表；4、重庆农村商业银行客户付款回单；5、借条；6、借款合同；7、收条；8、被告支付利息的银行交易记录；9、原告江正超与被告张波、黎丹萍的短信聊天记录；10、法律事物委托合同；11、重庆农村商业银行客户付款回单；12、重庆增值税普通发票。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据原告江正超的陈述和经审理确认证据，本院认定如下事实：
被告张波与被告黎丹萍系夫妻关系。2014年2月19日，被告张波向原告江正超借款200000元，江正超于当日向被告张波指定的户名为黎家华，开户行为重庆农村商业银行垫江支行桂财分理处，账户转账200000元。2014年2月20日，被告张波向原告江正超出具借条一张，借条载明：“今借到江正超现金200000元，大写<贰拾万圆整>，借款人：张波”。2016年10月25日，原告江正超作为甲方与被告张波作为乙方、黎丹萍作为丙方签订《借款合同》一份，再次对前述借款进行确认，该合同载明：“第一条、甲方同意出借给乙方人民币200000元（大写：贰拾万圆元整）…；第二条、月利率为2.5%（大写：佰分之贰点五），乙方需按月向甲方支付利息，若超过30日未支付，则甲方可以于30日期满之日起提前收回本金…；第三条、丙方黎丹萍为本合同项下乙方所欠甲方债务承担连带责任保证。丙方保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金及利息、罚息以及出借人实现担保权利和债权所产生的所有费用…；第四条、…（二）出现前款规定的违约事件时，出借人有权视具体情形要求借款人分别或同时承担以下违约责任：4、借款人承担出借人为实现债权所产生的公证费、律师费、诉讼费、执行费、财产保全费…等全部损失费用”。江正超、张波、黎丹萍分别在出借人、借款人和保证人处签字捺印。当日，被告张波向原告江正超出具收条一份，收条载明：“因2016年10月25日我与江正超的《借款合同》今已收到江正超交付的借款，共计现金<200000.00贰拾万圆整>”。因被告张波至今未偿还原告江正超借款，原告江正超于2017年12月2日与重庆华之岳律师事务所签订《法律事物委托合同书》，委托该律师事务所在与张波、黎丹萍民间借贷纠纷一案中担任委托诉讼代理人，江正超向该所支付律师服务费12000元。
庭审中，原告江正超自认被告张波借款后已支付2016年11月25日前的利息。
本院认为，被告张波给原告江正超出具的借条、《借款合同》、收条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实有效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告张波向原告江正超借款，双方虽然未约定还款期限，但在原告江正超催告后未按合同约定履行偿还借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故原告江正超主张被告张波偿还借款本金200000元，本院予以支持。原、被告双方2014年2月20日出具借条时未约定利息，但双方2016年10月25日重新签订借款合同时约定了利息，原告江正超在庭审中也自认被告张波借款后已支付2016年11月25日前的利息，原告江正超现主张以本金200000元为基数，从2016年11月25日起至付清时止按月利率2%即年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定出现违约时，借款人承担出借人为实现债权所产生的公证费、律师费、诉讼费等损失费用，其约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付其律师服务费12000元的请求，本院予以支持。原告未举示证据证明其差旅费损失，其要求被告支付差旅费的请求，本院不予支持。被告黎丹萍与被告张波系夫妻关系，其自愿对被告张波前述借款提供连带责任保证，且约定的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金及利息、罚息以及出借人实现担保权利和债权所产生费用，因此，原告请求被告黎丹萍对被告张波的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张波、黎丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张波在本判决生效日起15日内偿还原告江正超借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2016年11月25日起至还清时止按照年利率24%计算）；
二、由被告张波在本判决生效日起15日内支付原告江正超律师服务费12000元；
三、被告黎丹萍对被告张波上述应偿还的借款本金200000元及利息、应支付的律师服务费12000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告江正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1900元，共计6200元，由被告张波、黎丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年四月十二日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2105-1号
申请执行人：于泽栋，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：郑书章，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于泽栋与被执行人郑书章民间借贷纠纷一案，申请执行人于泽栋以本院（2016）鲁0683民初3831号民事判决已经发生法律效力、被执行人臧洪明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郑书章有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑书章名下的汽车共三辆。
二、被执行人郑书章负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一七年八月十八日
书记员 李洪明
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0881刑初80号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人李书平，男，汉族,1987年6月26日出生，安徽省桐城市人，高中文化，个体经营，中共党员，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月24日被桐城市公安局取保候审。
辩护人吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉(2017)71号起诉书指控被告人李书平交通肇事罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院审查后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员韦奇兵出庭支持公诉。被告人李书平及其辩护人吴成满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省桐城市人民检察院指控：2016年11月6日22时许，被告人李书平驾驶皖Ｈ×××××号轿车沿桐城市烟汕线由南入北行驶至1156KM+520米处，与同向行人何某发生碰撞，造成被害人何某倒地受伤经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人李书平随即弃车逃离现场。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人李书平负该起事故的全部责任。
2016年11月8日，被告人李书平在其家人的陪同下至桐城市公安局交警大队投案自首，并与被害人何某家属达成赔偿协议并取得了谅解。
公诉机关认为：被告人李书平违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃离现场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人李书平能自动投案，如实供述肇事经过，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，请依法判处。
被告人李书平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人的意见：一、对公诉机关指控李书平犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名不持异议。二、李书平具有以下法定从轻、减轻和酌定从轻处罚的情节：1、李书平犯罪后主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。2、李书平犯罪后主动赔偿了受害人的所有损失并取得了其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。3、李书平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。4、李书平属过失犯罪，其主观恶性较小。综上，建议对被告人李书平适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月6日22时许，被告人李书平驾驶皖Ｈ×××××号轿车沿桐城市烟汕线由南入北行驶至1156KM+520米处，与同向行人何某发生碰撞，造成被害人何某倒地受伤经桐城市人民医院抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人李书平随即弃车逃离现场。桐城市公安局交警大队经现场勘查、调查取证，认定被告人李书平负该起事故的全部责任。
2016年11月8日，被告人李书平在其家人的陪同下至桐城市公安局交警大队投案自首。
另查明：2016年11月8日，被告人李书平与被害人何某的亲属关于民事赔偿及相关事宜达成了协议，同时何某的亲属出具了谅解书，请求司法机关对被告人李书平的行为给予减轻刑事处罚。
上述事实，被告人李书平在开庭审理时亦无异议，且有被告人李书平的供述与辩解，证人程某、彭某、李某等人的证言；被告人李书平身份证明及证件复印件、驾驶证及车辆信息、受案登记表、归案经过、死亡诊断证明书、协议书及谅解书；交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检测报告、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片；事故现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李书平违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人李书平的父亲得知李书平驾车发生了交通事故，遂主动到桐城市公安局报案并陪同李书平至桐城市公安局交警大队投案，应视为李书平主动投案，且被告人李书平归案后如实供述了自己的罪行，故被告人李书平的行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人李书平与被害人何某的亲属关于民事赔偿已达成了协议并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李书平所在的社区对其社会影响的评价，对其可以适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人李书平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎俊秀
审 判 员 李 辉
人民陪审员 江佳明
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初182号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人敖琪林，男，1997年11月14日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化,无业，住重庆市丰都县。因本案于2017年5月29日被抓获，同年6月2日被丰都县公安局刑事拘留，同年7月7日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2017]188号起诉书指控，2016年12月26日0时许，苏某某、余某某、陈某（均已判决）等人在丰都县三合街道“茂田酒店”后门“眼镜牛肉面馆”处因口角与江某、李某某等人发生打斗，打斗过程中苏某某一方的朱某某被人捅伤。后苏某某、陈某等人不服气，又邀约被告人敖琪林等人并准备刀具、汽车等作案工具，在三合街道多处寻找江某一方的人。同日3时许，敖琪林等人在三合街道新凯路菜市场入口处找到李某某的渝G8XX**越野车，在明知车内有人的情况下仍持砍刀等械具对该车辆进行砍砸后离开。经丰都县价格认证中心认定，该车辆被毁损价值人民币15449元。被告人敖琪林被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人敖琪林的行为已构成寻衅滋事罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人敖琪林自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑一年八个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人敖琪林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2019年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春燕
二〇一七年八月二日
书记员 陈丽颖
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2576-1号
申请执行人：山东昊特机械有限公司
被执行人：曾强，男，1977年12月6日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人山东昊特机械有限公司与被执行人曾强买卖合同纠纷一案，申请执行人山东昊特机械有限公司以本院（2016）鲁0683民初字第2344号民事判决已经发生法律效力、被执行人曾强拒绝履行为由申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人曾强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾强所有的。
二、被执行人曾强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年七月十日
书记员 王志成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3582号
申请执行人:李苗苗，女，汉族。
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司，地址即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人李苗苗与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第229号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 继
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2633号
申请执行人成都大禹伟业广告有限公司。
法定代表人黄允炜。
被执行人凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司。
法定代表人马磊。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8058号民事判决，于2017年4月24日受理成都大禹伟业广告有限公司申请执行凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司广告合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人凉山州螺髻九十九里旅游管理有限公司在凉山州工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年十一月七日
书记员 李锐锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21832号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
被告余波，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告余波物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2014年11月27日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执238号
申请执行人郑剑华，男。
被执行人同孝奇，男。
本院在执行申请执行人郑剑华与被执行人同孝奇借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人同孝奇送达执行通知书等法律文书，经执行查证，被执行人同孝奇现无可供执行的财产，申请人也无法提供任何可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结申请执行人郑剑华与被执行人同孝奇借款合同纠纷的（2016）陕0525执216号案件的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或执行线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 民
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0526民初3173号
原告:扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：张福尧，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告：隋红莲，女，年龄不详，蒙古族，扎鲁特旗一校教师，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司诉被告隋红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于2017年11月6日以隋红莲已把物业费结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司以隋红莲已把物业费结清为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司负担。
审判员 高晓飞
二〇一七年十一月六日
书记员 包思晨
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泾民二初字第00342号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支行客户经理。
委托代理人：章小永，该公司中村支行行长。
被告：梅雨霖。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告梅雨霖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人章小永、被告梅雨霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2009年9月8日，泾县信用联社中村信用社与梅雨霖签订了一份借款合同。同日，泾县信用联社按约足额向梅雨霖发放了30000元整的贷款，月利率为8.79‰，用途为进货，到期日是2011年9月8日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2011年9月28日、2013年8月27日，泾县信用联社两次发出贷款催收通知书一份，由梅雨霖当场签字确认。上述借款合同到期后，梅雨霖未归还该笔贷款本息，且经泾县信用联社多次催收未果。现诉至法院，要求判令：1、梅雨霖立即归还贷款本金30000元并支付自2011年3月21日起至2011年9月8日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年9月9日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息(截止2015年5月6日利息为16789元，合计本息46789元）；2、诉讼费由梅雨霖负担。
梅雨霖在庭审中辩称：其与泾县信用联社签订借款合同贷款30000元且经泾县信用联社两次催收至今没有归还是事实。该笔贷款其是借给朋友使用了。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、梅雨霖身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，贷款催收通知书复印件2份，拟证明梅雨霖的身份及梅雨霖向泾县信用联社中村信用社申请贷款30000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社中村信用社已按合同约定向梅雨霖发放了贷款30000元，梅雨霖支付了该笔贷款至2011年3月20日止的利息。此笔贷款到期后，梅雨霖对该笔贷款本金及后续利息未予归还，虽经泾县信用联社多次催收，梅雨霖至今没有归还贷款的事实。
梅雨霖没有向法庭提交证据。
根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：梅雨霖对泾县农商行所举证据1、2的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对该二份证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年9月8日，梅雨霖向泾县信用联社中村信用社提出贷款申请，申请贷款30000元，借款用途为进货。同日，梅雨霖与泾县信用联社中村信用社签订一份借款合同，借款期限为2009年9月8日起至2011年9月8日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.79‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。2009年9月8日，泾县信用联社中村信用社按约足额向梅雨霖发放了30000元整的贷款。梅雨霖支付了该笔贷款至2011年3月20日止的利息。该笔贷款到期后，梅雨霖未按合同约定归还该笔贷款本息。2011年9月28日、2013年8月27日，泾县农商行两次对该笔贷款进行催收，由梅雨霖在贷款催收通知书上签字确认。此后，梅雨霖对该笔贷款本金及后续利息至今未予归还。泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与梅雨霖签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向梅雨霖发放贷款后，即履行了合同的主要义务，梅雨霖理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅雨霖于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付自2011年3月21日起至2011年9月8日止按借款合同约定利率计算的利息及自2011年9月9日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取为485元，由被告梅雨霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一五年七月二十日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初35号
原告：沈雪青，男。
委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏平江律师事务所律师。
被告：朱金忠，男。
原告沈雪青与被告朱金忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，于2017年4月5日、5月2日公开开庭进行了审理。原告沈雪青及其委托诉讼代理人臧洪跃到庭参加诉讼。被告朱金忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈雪青提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币50万元及利息（利息以50万元为本金，按年利率6%，自2016年6月16日起计算至被告实际归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告向原告借款50万元，原告资金短缺，遂向亲家蒋明成求助，向蒋明成借款50万元给被告，蒋明成将其本人银行卡交予原告，并告知其密码，原告将该银行卡交给被告并告知其密码，被告持该银行卡刷卡转账50万元于周永春账户。2016年5月30日，被告向原告出具了借条。原告多次催要，被告一直未能归还。原告致提诉讼。
被告朱金忠未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、转账记录、情况说明，并申请证人蒋明成出庭作证，本院并对蒋明成做了谈话笔录，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告向原告借款50万元，但原告资金短缺，原告遂找到亲家蒋明成，告知该情况，蒋明成将银行卡及密码交给原告，后原告将该银行卡及密码交给被告，被告于2016年5月31日将该银行卡内的50万元刷卡转账给农业银行尾号为3816的案外人，被告又将卡返还给原告，原告将卡返还给蒋明成。款项出借后，被告向原告后补了一份《借条》，载明：今于我借沈雪青人民币现金伍拾万元整（50000元），借款日期2016年5月30日，归回期15天。被告在借款人处签字。
本院认为，原告沈雪青与被告朱金忠之间的借贷关系合法有效，被告朱金忠借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任，对于原告该项诉请，本院予以支持。被告未及时还款，原告主张自逾期还款之次日即2016年6月16日起至被告实际还款之日按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪青借款本金50万元及逾期利息（逾期利息以50万元为本金，按照年利率6%，自2016年6月16日起计算至被告实际归还之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元，减半收取4479元，由被告朱金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴心依
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初461号
原告:马康胜，男，1958年3月7日出生,汉族,住四川省沐川县。
被告:四川万千房地产开发有限公司,住所地四川省成都市武侯区航空路7号华尔兹广场A幢1619号，统一社会信用代码：91510000772960052L。
法定代表人：杨海毅。
管理人：国浩律师（成都）事务所。
原告马康胜与被告四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告马康胜在本院依法送达受理案件通知书告知交纳诉讼���事宜后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马康胜撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴茂琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1302民初2645号
原告宿城区果园街徐辉食品经营部，住所地宿城区华夏大道38号。
经营者徐辉。
被告ＸＸＸ。
原告宿城区果园街徐辉食品经营部与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月23日公开开庭进行审理，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告宿城区果园街徐辉食品经营部的诉讼请求为：请求判令被告支付所欠货款13800元及逾期利息3726元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款13800元及利息（以13100元为基准，按一分五标准从2014年6月3日起计算至被告实际给付之日止，剩余700元欠款对应的利息原告自愿放弃，）。
本院认为，债权人有权要求债务人按约定履行义务，现原告持有被告出具的欠条主张债权于法有据，且有相应的商品销售单据予以印证。在被告并未提供证据证明其出具欠条的行为具有欺诈、胁迫等无效或可撤销事由的情况下，原告请求被告履行欠条载明的13800元债务应予以支持。
关于利息，本院认为，债务人逾期履行债务，债权人有权主张利息。本案中，被告于2015年3月13日、2015年6月2日各出具欠条一张，金额分别为700元、13100元。现原告自愿放弃其中700元相应的逾期利息，应视为其对自身权利的处分，应予以准许，对剩余13100元相应的利息主张则应予支持。但因被告出具欠条并未约定利息，原告亦未提供证据双方有约定利息，故原告要求按照一分五标准计算利息并无依据。根据现行法律规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于利息的起算时间，本案中双方为即时履行买卖合同，该欠条为双方对之前债权债务的最终结算，逾期支付货款利息应从出具欠条之日起计算，故本院仅支持以13100元为基准，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月3日计算至实际给付之日止，对于原告要求从2014年6月3日起计算利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告13800元及利息（以13100元为基准自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王肖肖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更45号
罪犯杨道华，男，1971年9月18日出生,四川省泸州市人，汉族，研究生，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2013年9月30日作出（2013）龙马刑初字第130号刑事判决，以被告人杨道华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；并处没收财产5万元。判决发生法律效力后于2013年11月8日交付执行。刑期自2013年4月3日起至2018年9月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨道华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨道华被判处的没收财产五万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨道华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨道华减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2582号
原告刘辉，男，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告吴仁伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告刘辉与被告吴仁伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告吴仁伟归还借款30000元及利息；2、由被告吴仁伟承担原告支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘辉委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，被告吴仁伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月21日、8月13日、8月18日，被告吴仁伟因经营周转缺少资金向原告分别借款各10000元，合计30000元，由被告向原告出具借条三份，并约定利息按银行同期贷款利率四倍计付，如未按约还款，则由借款人承担实现债权的费用。后经原告多次催款，被告拖欠至今未付。合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约还款。现原告要求被告吴仁伟归还借款30000元及利息，并承担实现债权的律师代理费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴仁伟归还原告刘辉借款30000元及利息（利息自2014年8月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计付，且不高于年利率24%）；
二、被告吴仁伟支付原告刘辉实现债权支出的律师代理费2000元。
上述一、二项款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告吴仁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何桂花
二〇一七年八月十七日
书记员 徐 巍
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)衢江贺民初字第76号
原告：王某，农民。
委托代理人（一般代理）：周华清。
被告：祝某，农民。
委托代理人（一般代理）：王笏增。
本院在审理原告王某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王蕊华
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1525刑初632号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人殷全友，男，1971年7月8日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年11月28日被固始县公安局取保候审。2017年8月11日被本院取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人殷全友犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰、张远出庭支持公诉，被告人殷全友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日下午14时许，被告人殷全友未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶WUYANG牌无牌照红色两轮机动摩托车沿固始县蒋集镇余桥路经蒋集镇十字街、庆中大道、殷庙村大河埂行驶至蒋集镇殷庙村沙场，在沙场与他人发生争执，后被出勤民警查获。经鉴定，殷全友驾驶车辆时血液中的乙醇含量为132.28mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。认为被告人殷全友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人殷全友对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月3日下午14时许，被告人殷全友未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无牌照红色WUYANG牌两轮机动摩托车，沿固始县蒋集镇余桥路经蒋集镇十字街、庆中大道、殷庙村大河埂行驶至殷庙村沙场，在沙场与他人发生争执，后被出勤民警查获。殷全友驾驶车辆时血液中的乙醇含量为132.28mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②驾驶人信息查询结果单证实，被告人殷全友没有驾驶机动车资格。
③前科查询证明证实，被告人殷全友无犯罪前科。
④户籍证明证实，被告人殷全友已满刑事责任年龄。
⑤取保候审决定书证实，被告人殷全友被采取强制措施的种类和时间。
2.证人证言①黄某证实，案发当天中午殷全友饮酒情况。
②王某1、殷某、王某2、程某1、程某2、王某3、李某1、程某、王某4、李某2等证实，殷全友酒后驾驶摩托车，到殷庙村沙场与他人发生争执的过程等。
3.被告人殷全友的供述与查明的事实一致。
4.鉴定意见证实，案发时被告人殷全友血液中乙醇含量为132.28mg/100ml。
5.勘验笔录、照片证实，被告人殷全友酒后驾车到沙场的情况。
6.视听资料证实，被告人殷全友酒后行车轨迹。
7.到案经过证明，被告人殷全友到案情况。
本院认为，被告人殷全友违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷全友犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人殷全友如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人殷全友系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。被告人殷全友无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，可以酌定从重处罚。根据被告人殷全友的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷全友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1881号
上诉人(原审被告)：重庆博纳月鑫影院管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道37号，统一社会信用代码9150010656563713X1。
法定代表人：刘钦辉，经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。
法定代表人：陈迪安。
上诉人重庆博纳月鑫影院管理有限公司与被上诉人江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初14576号民事裁定，驳回重庆博纳月鑫影院管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆博纳月鑫影院管理有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆博纳月鑫影院管理有限公司上诉称，其与被上诉人未形成建设工程施工合同关系，双方签订的《和解协议》约定，发生纠纷，向北京市朝阳区人民法院起诉，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，被上诉人起诉称，2010年3月31日，其（乙方）与北京博纳星光影院管理有限公司（甲方）签订了《重庆市博纳国际影城项目精装修工程施工合同》约定，北京博纳星光影院管理有限公司委托被上诉人对重庆市博纳国际影城进行精装修。同年11月2日，北京博纳国际影院投资管理有限公司（甲方）、被上诉人（乙方）、北京博纳星光影院管理有限公司（丙方）签订《工程施工合同概括转移补充协议》，约定甲方和乙方签订的《重庆市博纳国际影城项目精装修工程施工合同》所涉合同的权利义务，现三方一致同意由丙方代替甲方，享有和承担《工程施工合同》项下的一切权利和义务等内容。2011年8月23日，北京博纳星光影院管理有限公司（甲方）、被上诉人（乙方）及上诉人（丙方）签署《三方协议》，约定甲方和乙方于2010年3月31日签订《工程施工合同概括转移补充协议》，三方一致同意由丙方代替甲方，享有和承担《概括转移补充协议》下的一切权利和义务等内容。2013年3月28日，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订《和解协议》，约定：双方就乙方博纳影城（重庆月鑫店）的施工项目签订了《重庆市博纳国际影城项目精装修工程施工合同》的补充协议，现双方就施工合同的工程费用结算问题达成和解协议，载明：乙方已支付施工合同内工程款6552173.60元，剩余应付工程款1638043.40元；自协议签订当月起，乙方每月支付10万元直至付清为止。同时约定，发生纠纷，可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。现被上诉人向法院起诉，请求判令上诉人支付重庆金阳店改造工程款合计54万元及利息等。
本院认为，被上诉人与北京博纳星光影院管理有限公司签订《重庆市博纳国际影城项目精装修工程施工合同》后，又与北京博纳国际影院投资管理有限公司及北京博纳星光影院管理有限公司签订了《工程施工合同概括转移补充协议》，约定北京博纳国际影院投资管理有限公司和被上诉人签订的《重庆市博纳国际影城项目精装修工程施工合同》所涉合同的权利义务，由北京博纳星光影院管理有限公司代替北京博纳国际影院投资管理有限公司享有和承担。后被上诉人与上诉人及北京博纳星光影院管理有限公司签订《三方协议》约定，由上诉人代替北京博纳星光影院管理有限公司享有和承担《工程施工合同概括转移补充协议》项下的一切权利和义务。再后，上诉人与被上诉人签订的《和解协议》约定，双方就上诉人的施工项目签订了《重庆市博纳国际影城项目精装修等施工合同》的补充协议，双方就施工合同的工程费用结算问题，达成了和解协议，并明确了上诉人已经支付工程款和剩余应付的工程款；还约定了付款金额及付款期限。综上，上诉人应系本案适格主体。本案系给付工程款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案依法具有专属管辖权。由于上诉人与被上诉人签订《和解协议》约定的管辖法院因违反专属管辖的规定，应属无效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邹 琴
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5122民初717号
原告：郑某，女，1961年8月5日出生，汉族，饶平县人，住饶平县，
被告：汤某1，男，1962年9月25日出生，汉族，饶平县人，住饶平县，
原告郑某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告汤某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、位于饶平县××镇曾厝后38平方米单层落地厝所有权归被告所有。事实和理由：原告于1991年3月经人介绍与被告认识，于同年12月18日到黄冈人民政府领取结婚证，并分别于1992年、1993年、1995年生育三个女儿汤某2、汤某3、汤某4。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。结婚这么多年以来，一直在黄冈打工租房居住，经济拮据，但是被告不思进取，好吃懒做，贪图享乐，完全没有家庭的担当。原告自结婚以来从没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的互相关爱和家庭的幸福。累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。抚育三个女儿，都是原告一个人独立承受。双方感情完全破裂，无和好可能。
被告汤某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在饶平县黄冈镇政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育三个女儿，分别为，汤某2、汤某3、汤某4都已成人。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、原、被告身份证等证据在案佐证，本院予以采信；
本院认为：原、被告婚后感情一般，双方因家庭琐事及误解经常发生纠纷，导致夫妻感情不睦。双方自结婚至今已有二十多年，婚生三个孩子已长大成人。原告没有提供证明夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告请求与被告离婚，依法不予支持。双方应珍惜夫妻的感情，做到互谅互让，共同为家庭生活和经济发展考虑，双方是可以和睦相处的。被告汤某1经本院公告传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判长 余潮鑫
审判员 吴潮元
审判员 郑潮坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初88号
原告：周述林，男，生于1962年5月25日，汉族，住泸州市龙马潭区
委托代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：泸州纳溪蓉森工程设备租赁有限公司，住所地泸州市纳溪区永宁路229号（统一社会信用代码：91510503MA6CKY4T3C）。
法定代表人何蓉。
原告周述林诉被告泸州纳溪蓉森工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告周述林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周述林撤回起诉处理。
审 判 员 吴玳瑛
二〇一八年二月九日
法官助理 李 倩
书 记 员 陈 琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤高法民申字第477号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：付甜甜。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建筑第八工程局有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：季进明，总经理。
委托代理人：杨丛泽，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：付甜甜。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市康荣建设工程管理咨询有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安办前进路西侧住宅综合楼*栋610。
法定代表人：靳民康，董事长。
委托代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
再审申请人中国建筑第八工程局有限公司（下称中建八局）、中国建筑第八工程局有限公司东莞分公司（中建八局东莞公司）为与被申请人深圳市康荣建设工程管理咨询有限公司（下称康荣公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2012)深中法商终字第745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中建八局、中建八局东莞分公司申请再审称，双方所签合同和协议的效力应属无效即应予撤销的法律行为，所收取的费用应该返还；即使合同有效，但被申请人没有履行约定的义务，无权要求申请人支付咨询服务报酬；如果认定双方签订的合同及协议有效，“补充协议2”就应有效，被申请人否定该协议应提供相关证据，二审判决判申请人承担不利法律后果错误，申请人并无违约行为；判决将咨询费标准定为工程款的2%错误；被申请人索要工程完结后的咨询服务费条件不成就，其对土建以外的其他工程无权收取咨询费，被申请人不履行约定义务，对申请人构成欺诈，其应对申请人的损失承担赔偿责任。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从工商登记资料看，康荣公司的经营范围为项目管理、技术管理、施工管理及咨询等。本案中，康荣公司为中建八局、中建八局东莞分公司承接华为公司的建设工程提供咨询等一系列的服务，双方签订的联营合同等数份协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定涉案合同合法有效并无不当。申请人提出康荣公司无相应资质，存在商业欺诈、商业贿赂行为，其是在受欺诈胁迫下签订合同的，但申请人对此未能提供充分证据予以证明，故其该项理由没有依据，不能成立。
原审诉讼中，康荣公司向法院提交了多份其向中建八局、中建八局东莞分公司出具的函件，这些函件的内容表明“补充协议2”是康荣公司先盖章，后交给中建八局并要求中建八局盖章后交还给康荣公司，而中建八局及中建八局东莞分公司未能提供证据证明该协议中手写字迹为康荣公司交付该协议给其盖章时即已存在。据此，原审法院认定中建八局、中建八局东莞分公司对此应承担不利的法律后果，并对“补充协议2”中手写字迹部分不予采信，理据充分。因中建八局东莞分公司收取华为公司款项后未及时向康荣公司支付咨询服务费，原审法院认定双方签订的“补充协议2”应该付款比率为1.5%的合同条款不发生法律效力，中建八局、中建八局东莞分公司仍应依据其他协议按照其所收工程款2%支付咨询服务费并无不当。至于中建八局、中建八局东莞分公司的违约责任、涉案工程完工后的咨询服务费的支付等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上述事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。现申请人没有提出新的事实和理由，也未提交新的证据推翻原判决认定的事实，所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑第八工程局有限公司东莞分公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 良
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫14民终987号
上诉人（原审被告）：白爱聚（又名白景亮），男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯继平，女，1968年3月18日出生，汉族，住河南省民权县，系白爱聚之妻。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞仁轩，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南宇博律师事务所律师。
上诉人白爱聚因与被上诉人庞仁轩民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人白爱聚的委托诉讼代理人冯继平、王政道，被上诉人庞仁轩及其委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白爱聚上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求.事实和理由：2013年7月，双方当事人及案外人帅训合共同承包民权县东区民欣花园门窗工程，被上诉人是合伙人之一，是工程的投资人，其出资70000元，上诉人虽给其出具投资欠条，但工程款并未结算，一审认定借款并判令上诉人偿还错误。
庞仁轩辩称，上诉人为被上诉人出具的欠条，欠款事实清楚，被上诉人主张合伙款没有依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
庞仁轩向一审法院起诉请求：判令白爱聚偿还借款本金70000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月份，白爱聚向庞仁轩借钱，庞仁轩分别于2013年7月4日、7月5日、7月19日、8月14日共借给白爱聚70000元，白爱聚为庞仁轩书写了欠款条。庞仁轩多次向催要，白爱聚归还借款8000元，下欠62000元至今未偿还。一审法院认为，庞仁轩与白爱聚民间借贷纠纷一案，庞仁轩提供了白爱聚为原告书写的欠款条，事实清楚，证据充分，庞仁轩与白爱聚之间成立民间借贷关系，白爱聚已经偿还8000元，下欠庞仁轩借款62000元，白爱聚应予清偿，对庞仁轩要求白爱聚偿还借款70000元的诉讼请求，予以部分支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙的基本要件为：1.合伙人签订了合伙协议；2.合伙人须共同出资，资金、实物或技术性劳务均可；3.合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十条规定，约定参与盈余分配的，视为合伙人。但对于个人合伙没有签订书面的合伙协议，经工商行政管理部门对个人合伙情况进行了核准登记的，又具备合伙的其他条件的，可以认定为合伙关系。因个人合伙经工商行政管理部门核准登记，应视为特定的国家行政部门对个人之间的经济组织形式形成的一种确认，具有法定效力，可以认定个人合伙的成立。或者在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。白爱聚辩称与庞仁轩之间存在合伙关系，其未能就双方存在合伙关系提交合法有效的证据证明其主张，更未能就合伙事务的总投资额、合伙人已收到的工程款、发包人未支付工程款、合伙人承包的工程量、工程进度、工程工期等主动加以详细说明，且白爱聚陈述的庞仁轩仅出资而不参与合伙事务管理的解释，更是有违个人合伙的经营管理特点。加之白爱聚辩称双方没有进行合伙结算，却归还庞仁轩8000元有悖常理。故对白爱聚辩称其与庞仁轩之间系个人合伙关系的理由不予支持。综上所述，双方之间为民间借贷关系，白爱聚应偿还下欠庞仁轩借款本金62000元；白爱聚辩称与庞仁轩之间系合伙关系，因未能提交合法有效的证据支持其主张，对其辩驳理由不予支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、白爱聚于本判决生效后十日内偿还庞仁轩借款62000元；二、驳回白爱聚其他诉讼请求。案件受理费775元，由庞仁轩负担83元，白爱聚负担692元。
本院二审期间，白爱聚围绕上诉请求分别提交了四份证人证言；庞仁轩围绕答辩意见提交两份证人证言。本院组织双方进行了质证。本院经审理查明的事实，与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人白爱聚主张收取被上诉人庞仁轩的涉案70000元款项为合伙投资款，既未提交合伙协议，亦未提供被上诉人参与合伙事务管理的证据；上诉人二审所提供的四证人证言，有三证人未出庭接受质询，另一证人帅训合与上诉人系干亲家，有一定利害关系，被上诉人对其证言均不予认可，对该四证人的证言本院依法不予采信。上诉人无充分有效证据否定其为被上诉人出具的书面欠条的效力，原审判令上诉人返还欠款并无不当。
综上所述，白爱聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由白爱聚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 帅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终284号
上诉人孙希媛（原上诉人卢秀及之妻），1932年9月11日出生，户籍所在地北京市海淀区。
上诉人暨上诉人孙希媛的委托代理人芦良今（原上诉人卢秀及、上诉人孙希媛之子），1962年12月3日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李大成，局长。
委托代理人徐建梅，北京市海淀区民政局工作人员。
委托代理人赵欣，北京市百瑞律师事务所律师。
原上诉人卢秀及因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初657号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原上诉人卢秀及提出上诉后病故。本院于2017年5月3日裁定中止本案诉讼。中止诉讼期间，本院通过公告的方式通知卢秀及的近亲属参加诉讼。公告期满后，除卢秀及之妻孙希媛、卢秀及之子芦良今表示参加本案诉讼外，卢秀及的其他近亲属均未到本院确认参加本案诉讼，视为不参加本案诉讼。经审查，本院决定恢复本案审理。本案现已审理终结。
经查，2015年4月10日，原上诉人卢秀及向北京市海淀区民政局（以下简称海淀区民政局）寄送投诉信，投诉北京市海淀区人民政府军队离休退休干部安置办公室（以下简称海淀区军休办）对其2012年3月31日因脑出血住进海淀医院期间的医疗费，少报销了人民币1011元，请求补报医药费人民币1011元。后，原上诉人卢秀及认为海淀区民政局未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认海淀区民政局少报销卢秀及医疗费的行为违法，判令海淀区民政局补报其医疗费1011元。
另查，根据海政办发〔2010〕4号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发北京市海淀区民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，海淀区军休办系海淀区民政局的内设机构。
又查，原上诉人卢秀及于2017年1月30日病故，其于2012年3月31日住院期间医疗费报销执行的是公费医疗制度。
2016年11月25日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务、管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众、改进工作的重要方式。《信访条例》对信访事项的受理和办理规定了相关的程序；行政机关受理和办理信访事项的行为应通过行政机关的信访程序予以解决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，卢秀及要求海淀区民政局履行补报医疗费的法定职责，该事项不属于法律法规规定的海淀区民政局应当履行的法定职责。因此，卢秀及的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回卢秀及的起诉。
原上诉人卢秀及不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：北京市海淀区军队离退休干部服务中心是被上诉人的下属单位，依据中办发〔2004〕2号《关于进一步做好军队离退休干部移交政府安置管理工作的意见》第五条以及海淀区军休办2010年10月编纂制定的实施细则《军休干部医疗政策70问》的规定，被上诉人具有为其补报医疗费的法定职责。
被上诉人海淀区民政局同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼，所提之诉应当属于人民法院受案范围。本案中，原上诉人卢秀及生病医疗费报销执行的是公费医疗，其主张该医疗费报销有误，要求海淀区民政局履行补报医疗费的职责。但针对公费医疗费报销审核并非海淀区民政局对外履行行政管理职权的范畴，故原上诉人卢秀及所提履行上述职责之诉不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院据此裁定驳回卢秀及的起诉正确，孙希媛、卢良金的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 王素南
书 记 员 隋雨霞