湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂03民终1595号
上诉人（一审原告）：韩丽，女，1961年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：吴俊国，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（一审被告）：湖北欧科科技有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区樱桃沟村。
法定代表人：詹晓慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永明，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：曹相均，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。
法定代表人：尚洪有，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：郧县洪有房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人：尚红太，系该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：尚洪有，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（一审被告）：申霞（系尚洪有妻子），女，1973年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人十堰方石汽车零部件有限公司、郧县洪有房地产开发有限公司、尚洪有、申霞的共同委托诉讼代理人：尚宗国（系尚洪有、尚红太叔叔），男，1952年7月25日出生，汉族，系十堰方石汽车零部件有限公司工会主席，住湖北省十堰市郧阳区城关镇。代理权限：一般代理。
上诉人韩丽因与被上诉人湖北欧科科技有限公司（以下简称：欧科科技公司）、十堰方石汽车零部件有限公司（以下简称：十堰方石公司）、郧县洪有房地产开发有限公司（以下简称：洪有房地产公司）、尚洪有、申霞执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（以下简称：一审法院）作出的(2017)鄂0321民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丽及其委托诉讼代理人李茂富、吴俊国，被上诉人欧科科技公司的委托诉讼代理人郭永明、曹相均，被上诉人十堰方石公司、洪有房地产公司、尚洪有及申霞的委托诉讼代理人尚宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽上诉请求：1、撤销原判，改判准许执行郧阳国土资源局(2013)国出字第32号国有建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟村工业用地。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定武汉市汉阳方石有限责任公司（以下简称：汉阳方石公司）重新登记成立了十堰方石公司错误，十堰方石公司是2012年3月15日由张经勤和尚洪有发起设立的。2、原判认定十堰方石公司与湖北欧科工贸有限公司（以下简称：欧科工贸公司）在2013年8月31日和同年12月21日签订了《土地使用权转让协议》和《补充协议》错误。欧科工贸公司当时并未成立。3、原判认定欧科科技公司已实际支付土地转让款错误。欧科科技公司提交的收据载明收款事由为货款，承兑汇票是复印件，无法证实承兑汇票交给了十堰方石公司。4、原判认定十堰方石公司实际拥有了涉案土地的“使用权”，其与欧科科技公司所签订的土地使用权转让协议合法有效错误。(1)原判故意混淆“使用权”与“使用权证”的概念。以“拥有国有土地使用权”来代替“取得国有土地使用权证”认定转让行为合法错误；(2)原郧县人民政府与汉阳方石公司签订的协议书中明确约定，未经郧县人民政府同意，汉阳方石公司不得将建设项目转让给第三方；十堰方石公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中也明确约定，十堰方石公司在领取国有土地使用证后才能转让，而且必须办理变更登记。十堰方石公司的转让行为违反该约定；(3)《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第九条明确规定起诉前转让方已经取得使用权证书或者“有批准权的人民政府同意转让”才能认定转让协议有效，而原判认为政府环保部门等是“有批准权的人民政府”错误，原判认定转让行为不损害国家、集体和个人利益，符合区委、区政府招商引资、加快郧阳经济建设的要求也是错误的。5、本案涉诉的土地最初的建设用地项目备案的名称为“欧科工贸公司（方石公司二期）齿轮加工项目”，这说明该项目是十堰方石公司的二期项目，与欧科科技公司是否取得本案涉诉土地无关。6、本案被上诉人涉嫌套取政府招商红利。汉阳方石公司享受招商优惠政策后将其获取的国有土地使用权，通过股权转让的方式交给新成立的十堰方石公司，十堰方石公司又与詹晓慧合资成立欧科工贸公司，十堰方石公司和尚洪有又通过变更公司名称和转让股权的方式退出欧科工贸公司，最后将本案涉诉土地完全转移至欧科科技公司名下的行为损害了国家利益。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，十堰方石公司在未取得国有建设用地使用权证书的情况下转让土地使用权的行为无效，无证据证实欧科科技公司已支付了土地转让款，欧科科技公司不是本案涉诉土地权利人。
欧科科技公司辩称，原判认定清楚，判决结果正确，请求维持原判。事实和理由：1、原判认定事实清楚。欧科科技公司与十堰方石公司签订的转让土地使用权的最后一份合同是2015年8月21日，此时欧科工贸公司早己成立，在此之前，詹晓慧代表正在筹备成立或己成立的公司签订协议并不违法。其次，承兑汇票作为支付手段，交付票据后留下票据复印件，作为支付方的财务做账依据，这是商务活动中通行的做法。再者，韩丽上诉称涉案土地最初的建设用地使用项目备案名称为“湖北欧科工贸公司（方石公司二期）齿轮加工项目”属实，但在2015年9月，郧阳行政管理部门又直接给欧科科技公司颁发了新的备案证，改变了原先拟定的建设项目。2、原判适用法律正确。十堰方石公司在签订《土地使用权出让合同》后缴清了土地出让金，政府同意出让国有土地使用权，十堰方石公司就具备了转让国有土地使用权的资格。另外，郧阳区行政管理部门颁发的《湖北省企业投资项目备案证》、《环境影响报告表的批复》虽不是郧阳区人民政府的直接行政行为，但按照行政管理程序，体现的是郧阳区人民政府的意志。
十堰方石公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：1、汉阳方石公司与原郧县人民政府签订协议书之后搬迁到郧阳。一年后，汉阳方石公司原股东张经勤将其持有的股权全部转让给尚洪有和申霞，尚洪有为公司法定代表人并重新登记成立了十堰方石公司，并通过出让方式取得本案涉诉土地使用权，因十堰方石公司无力再筹建，故与詹晓慧协商一致后签订了土地转让协议，欧科科技公司也支付了相应的土地转让款，后因欧科科技公司建厂房需要办理土地过户手续，在凑款到国土部门办理土地过户时，被告知涉诉土地使用权已被法院查封才未能办理土地过户手续。2、十堰方石公司取得本案涉诉土地使用权后，只是因为资金一时困难未能办理土地使用权证，韩丽认为本案涉诉土地不能转让于法无据。
洪有房地产公司、尚洪有、申霞未提供答辩意见。
韩丽向一审法院起诉请求：l、准许执行十××市××区国土资源局(2013)国出字第32号国有建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟工业用地。2、案件受理费由欧科科技公司、十堰方石公司、洪有房地产公司，尚洪有、申霞承担。
一审法院认定事实：2011年8月21日，汉阳方石公司（乙方）与原郧县人民政府（甲方）签订《武汉市汉阳方石有限责任公司整体搬迁及盆角齿加工项目协议书》，协议约定：汉阳方石公司整体搬迁至十××市××区经济开发区，新建盆角齿加工项目，郧阳区人民政府将经济开发区内樱桃沟村的80亩土地以“招拍挂”的方式出让给汉阳方石公司，作为公司的生产基地。合同签订后，汉阳方石公司组织施工，对土地进行了平整。2012年11月20日，汉阳方石公司重新登记成立了十堰方石公司，张经勤、尚洪有为公司股东，张经勤为公司法定代表人。后张经勤将自己的股份全部转让给了尚洪有和申霞，尚洪有为公司法定代表人。
2013年8月31日，十堰方石公司（甲方）与欧科工贸公司签订《土地使用权转让协议》。协议约定：甲方将位于郧阳长岭经济开发区樱桃沟的土地使用权转让给乙方，面积约为71亩，每亩单价为15万元，总包干价款为1000万元（以政府招商合同2011年8月21日为准）。本合同签订完毕乙方新公司成立后3日内向甲方支付土地转让款700万元，工业用地使用权证办理到乙方名下并交给乙方之日，乙方向甲方支付200万元，余款100方元在所有土地手续办理完毕并交付乙方后，乙方当日一次性付清。……协议签订后，2013年9月13日，欧科工贸公司（詹晓慧）从湖北欧福思汽车零部件有限公司(以下简称：欧福思公司)支付十堰方石公司土地转让款4098286.20元（承兑汇票）。2013年9月29日，欧科工贸公司（詹晓慧）从十堰柯斯达齿轮有限公司支付十堰方石公司土地转让款3000000元（承兑汇票）。十堰方石公司将协议中约定土地交给了欧科工贸公司（詹晓慧）。
2013年11月15日，十堰方石公司从郧阳土地储备中心举行的国有建设用地使用权出让活动中，以8950000元的价款取得位于十××市××区樱桃沟村工业用地土地使用权。2013年l1月29日，十堰方石公司缴纳了土地出让金。同日，十堰方石公司与郧阳国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同明确出让土地为50亩，计33324平方米，该宗出让土地主要用于工业项目建设。2015年1月12日，十堰方石公司取得郧县(2013)国出字第32号建设用地批准书。
2013年12月21日，十堰方石公司法定代表人尚洪有（甲方）与詹晓慧（乙方）签订了《补充协议书》。协议约定：一、如若原购地协议条款执行不了，现补充为每亩土地按80000元价款，由乙方付给甲方。之前多付金额部分每月按2%息付给乙方。二、如果原协议能执行，时间可以延长到明年6月份。三、如若甲方不愿执行补充协议条款，在15日内甲方付给乙方700万元购地款。其利息按原合同执行。资金付清后，解除合同。双方代表人在协议上签名。2015年8月21日，十堰方石公司、詹晓慧、欧科科技公司、洪有房地产公司又签订了《土地使用权转让再补充协议书》。协议约定：詹晓慧、欧科公司已支付十堰方石公司土地转让款折现款人民币700万元，其中400万元用于支付50亩土地转让款，余款300万元作为借款，按每月2%计算利息，自2013年9月29日起至实际还款日。同时约定十堰方石公司在2015年9月30日前将50亩工业用地以国有出让地的性质过户到欧科科技公司名下，并办理土地使用权证。后因十堰方石公司拖欠耕地占用费和契税，欧科科技公司土地使用权证变更过户也因此暂停办理。
另查明：尚洪有、申霞向韩丽借款931万元，借款时十堰方石公司、洪有房地产公司对上述借款提供担保。2016年7月7日，韩丽诉尚洪有、申霞、十堰方石公司、洪有房地产公司民间借贷纠纷一案，经十堰市茅箭区人民法院审理，以(2016)鄂0302民初312号民事调解书调解结案。调解书生效后，尚洪有等没有按照调解书履行义务，韩丽申请执行。在执行过程中，欧科科技公司提出执行异议，一审法院作出(2017)鄂0321执异5号执行裁定书，裁决：欧科科技公司执行异议成立，中止对十××市××区国土资源局(2013)国出字第32号建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟村工业用地的执行。
又查明：十堰方石公司与欧科科技公司（代表人詹晓慧）签订《土地使用权转让协议》后，2013年9月13日詹晓慧与尚洪有以本案涉诉土地为投资和经营地，登记注册成立了欧科工贸公司。2014年5月16日，欧科工贸公司开始在该宗土地上兴建厂房。2015年9月21日就投资项目向十××市××区发展和改革局备案。同年11月，十××市××区环保局作出“郧环函(2015)118号批复”，同意欧科工贸公司按照申报项目投资生产。截至目前，欧科工贸公司在该宗土地上建设的厂房已基本竣工。2014年12月14日，欧科工贸公司股东和公司名称进行了变更，尚洪有本人和十堰方石公司在原欧科工贸公司的股权全部予以转让，詹晓慧享有新成立的欧科科技公司99%的股份，杨登彪享公司享有1%的股份。欧科工贸公司、欧福思公司、十堰柯斯达齿轮有限公司的实际控制人和所有人为詹晓慧。
一审法院认为，郧阳区国土资源局代表郧阳区政府与十堰方石公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同签订后，十堰方石公司已支付了全部土地出让金，郧阳国土资源局也给十堰方石公司颁发了建设用地批准书。这说明十堰方石公司通过有偿方式取得了国有土地的使用权，已具备了拥有该宗土地使用权的全部实质要件。十堰方石公司与欧科科技达成的土地使用权转让协议后，欧科科技公司向十堰方石公司支付了土地转让款，十堰方石公司也将土地交给了欧科科技公司，同时欧科科技公司也向郧阳区人民政府相关部门申请了企业投资项目备案登记和环境影响测评报告，从以上这些批复和备案可以看出，郧阳区人民政府对本案涉诉土地使用权转让没有异议，并且为企业办理相关手续，这足以证明郧阳区人民政府对双方的转让行为是认可的，因转让行为不损害国家、集体和个人利益，也符合区委、区政府招商引资、加快郧阳经济建设的要求，故应认定十堰方石公司与欧科科技公司签订的《土地使用权转让协议》有效。
欧科科技公司分两次以承兑汇票的方式支付十堰方石公司土地出让金7098286元，有十堰方石公司出具的收据证明，故应认定欧科科技公司已支付了土地转让金；十堰方石公司将土地使用权交付欧科科技公司，欧科科技公司已于2014年5月16日开始施工建设厂房，现所建厂房已基本竣工，欧科科技公司已经实际占有了转让的国有土地。韩丽申请保全查封诉争土地的时间是2015年12月7日，在此之前十堰方石公司与欧科公司土地转让行为已经完成，土地已实际交付，欧科公司已实际占有和使用被转让的土地，故韩丽主张继续执行该宗土地的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回韩丽的诉讼请求。案件受理费100元，由韩丽负担。
本院二审期间，当事人提交了如下证据：
(一)欧科科技公司举证
1、工商档案资料和企业信用信息公示报告。工商档案资料载明：(1)十堰方石公司于2012年3月15日注册成立，公司股东后来变更为尚洪有、申霞。(2)欧科工贸公司于2013年9月13日注册成立，出资方式为货币，尚洪有占公司股份20%，詹晓慧公司占股份80%。2013年9月17日，尚洪有将其持有的公司股份分别转让给十堰方石公司、詹晓慧，股份转让后，十堰方石公司占欧科工贸公司10%股份，詹晓慧占欧科工贸公司90%股份。(3)2015年5月，欧科工贸公司名称变更为欧科科技公司；(4)2015年12月14日，十堰方石公司将持有的股份转让给杨登彪，同时欧科科技公司增加注册资本后，杨登彪占欧科科技公司1%股份，詹晓慧占欧科科技公司99%股份。拟证明十堰方石公司、欧科科技公司注册成立、公司名称及股东变更情况。
对该组证据，韩丽和十堰方石公司、洪有房地产公司、尚洪有及申霞的委托诉讼代理人尚宗国均不持异议，因当事人对本组证据均不持异议，本院予以确认。
2、工程款付款凭证。拟证明欧科科技公司在本案涉诉的土地上已建厂房和支付建厂工程款的情况，欧科科技公司已实际占有了本案涉诉的土地。
韩丽对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为正规的建筑行业专用票据才能做为建设工程付款凭证，而该组凭证是欧科科技公司自己制作的记账凭证，无法证明其已支付建厂房的工程款，也不能证实欧科科技公司是本案涉诉土地的权利人。十堰方石公司、洪有房地产公司、尚洪有及申霞的委托诉讼代理人尚宗国认为该组证据属实；欧科科技公司则称因所建厂房现未经验收、决算，故未开具正规建筑票据。对该组证据，本院认为需结合施工合同及现场照片等证据作出认定。
3、欧福思公司记账凭证。拟证明该公司分两次以交付承兑汇票方式向十堰方石公司支付700余万元款项，是代欧科科技公司支付的土地使用权转让价款。
韩丽对该组证据的真实性、合法性均提出异议，认为该组证据真实性存疑，不能证实欧科科技公司已支付了土地转让款。十堰方石公司、洪有房地产公司、尚洪有及申霞的委托诉讼代理人尚宗国认为该组证据载明付款时间与十堰方石公司收到借款时间一致。本院认为，欧科科技公司提交的该组证据明显与公司财务作账常识不符，且未附有支付款项的相关票据，该组证据无法直接证实欧福思公司记账凭证上载明的内容属实，本院对该组证据不予采信。
(二)、依据韩丽及欧科科技公司的申请，本院依法调取以下证据：
1、2017年11月1日对郧阳不动产登记中心(郧阳国土资源局)李某的调查笔录及调取的十堰方石公司缴纳土地出让金财务凭证。李某陈述本案涉诉土地是通过正常出让方式取得的，只要程序合法，资料齐全，再进行转让，土地主管部门不禁止，至于郧阳区人民政府是否同意再转让，国土资源局没有专门做汇报，对区政府态度不清楚。郧阳国土储备中心财务凭证则显示，十堰方石公司于2013年11月和2014年8月缴纳土地出让金8950000元。
2、2017年11月7日从十堰方石公司调取的2013年9月13日和29日号码分别为№1386882和№3222680两份收款收据原件。其中：№1386882收据载明收款事由是借款，№3222680收据载明收款事由是货款。
对本院调取的证据，本案各方当事人对其真实性、合法性均无异议，但对证明的目的各持不同意见。韩丽认为证人李某陈述不清楚郧阳区人民政府是否同意土地再转让，说明区人民政府对本案涉诉土地再转让没有任何意思表示，即土地再转让没有获得批准；郧阳国土储备中心财务凭证表明十堰方石公司是本案涉诉土地权利人，与欧科科技公司无关；两份收据载明的开票时间在签订土地转让协议之前，载明的内容是收到的借款和货款，不能认定欧科科技公司已支付了土地转让款。欧科科技公司则认为调查笔录证明对于本案涉诉土地转让行为，区政府并无禁止的意思表示；郧阳国土储备中心财务凭证证明十堰方石公司是本案涉诉土地的使用权人，其有权转让该宗土地。收据载明的收款事由是财务人员误写成借款和货款，但两笔款项实际上是支付土地转让款。十堰方石公司、洪有房地产公司、尚洪有及申霞的委托诉讼代理人尚宗国则认为，收据中注明的收款事由与事实不符，该两笔款项是支付的土地转让款，因当时对十堰方石公司是否能够通过出让取得土地使用权及面积尚未确定，故土地转让款最终是多少也不确定，才在收款事由处写成货款和借款。本院认为对该组证据应结合其他证据作出综合判断后，才能认定本案涉诉土地使用权转让行为是否合法及欧科科技公司是否实际支付了土地转让款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
2011年8月21日，汉阳方石公司与原郧县人民政府签订《武汉市汉阳方石有限责任公司整体搬迁及盆角齿加工项目协议书》，协议约定：汉阳方石公司整体搬迁至郧阳经济开发区，新建盆角齿加工项目，十堰市郧阳区人民政府将经济开发区内樱桃沟村的80亩土地以“招拍挂”的方式出让给汉阳方石公司。
2012年3月15日，十堰方石公司注册成立，尚洪有系该公司法定代表人。2013年8月31日，十堰方石公司（甲方）与欧科工贸公司(乙方，公司暂定名称为欧科工贸公司，代表人詹晓慧)签订了《土地使用权转让协议》。协议约定：甲方将位于樱桃沟的土地使用权转让给乙方，面积约为71亩，每亩单价为15万元，总包干价款为1000万元（以汉阳方石公司在2011年8月21日签订的合同为准）。本合同签订完毕乙方新公司成立后3日内向甲方支付土地转让款700万元，工业用地使用权证（土地证）办理到乙方名下并交给乙方之日，乙方再支付200万元，余款100万元在所有土地手续办理完毕并交付乙方后，乙方当日一次性付清。……合同签订后，甲方向乙方提供该宗土地所有手续资料（含招商合同、优惠政策等）。
2013年9月13日，欧科工贸公司成立，尚洪有和詹晓慧均以货币方式出资分别占公司20%、80%股份，公司住所为本案涉诉土地即郧阳××经济开发区樱桃沟村。2013年9月13日，詹晓慧指令欧福思公司将4098286.20元（承兑汇票）交付给十堰方石公司，十堰方石公司出具的收据载明收款事由是借款(收据编号为№1386882)。2013年9月29日，詹晓慧又指令欧福思公司将3000000元（承兑汇票）交付给十堰方石公司，十堰方石公司出具收据载明收款事由是货款(收据编号为№3222680)。诉讼中，欧福思公司出具证明载明詹晓慧是该公司的法定代表人，上述交付给十堰方石公司两笔款是代欧科工贸公司支付土地转让款。
2013年9月17日，尚洪有将其持有的欧科工贸公司股份全部转让，股份转让后，十堰方石公司占欧科工贸公司10%股份，詹晓慧占欧科工贸公司90%股份。2015年5月，欧科工贸公司名称变更为欧科科技公司；2015年12月14日，十堰方石公司将持有的欧科科技公司股份全部转让，同时欧科科技公司增加注册资本，杨登彪占欧科科技公司1%股份，詹晓慧占欧科科技公司99%股份。
2013年11月15日，十堰方石公司以出让方式取得本案涉诉土地使用权，并办理了“2013-19号国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书”。2013年l1月29日，十堰方石公司与郧阳国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，确认十堰方石公司取得出让工业用地50亩，计33324平方米。十堰方石公司于2013年l1月29日和2014年8月6日分两笔交清该宗地的土地出让金。
2013年12月21日，十堰方石公司（甲方）与詹晓慧（乙方）签订《补充协议书》。协议约定：一、如若原购地协议(指2013年8月31日签订的土地使用权转让协议)条款执行不了，现补充为每亩土地按80000元价款，由乙方付给甲方。之前多付金额部分每月按2%利息付给乙方。二、如果原协议能执行，时间可以延长到明年6月份。三、如若甲方不愿执行补充协议条款，在15日内甲方付给乙方700万元购地款。其利息按原合同执行。资金付清后，解除合同。该补充协议未加盖欧科工贸公司公章，詹晓慧称其是代表当时的欧科工贸公司在补充协议签字。
2014年3月31日，十堰方石公司取得建设用地规划许可证。2014年5月政府行政管理部门核发《地质灾害危险性评估报告备案登记表》及附相关资料，其中所附的相关资料上载明建设规划单位是欧科工贸公司，建设项目名称是欧科工贸公司(方石二期)齿轮加工项目。
2014年5月26日，欧科工贸有限公司开始在本案涉诉土地上建设厂房。
2015年1月7日，郧阳发展和改革局向十堰方石公司核发了投资项目备案证。2015年1月12日，十堰方石公司取得“郧县(2013)国出字第32号建设用地批准书”。
2015年8月21日，十堰方石公司、詹晓慧、欧科科技公司、洪有房地产公司又签订了《土地使用权转让再补充协议书》。该再补充协议载明：1、詹晓慧依据约定以欧福思公司名义向十堰方石公司交付了款项（承兑汇票）、十堰方石公司也出具了编号为№1386882和№3222680收据；补充协议签订后，詹晓慧已注册成立了欧科科技公司，十堰方石公司要求其成为欧科科技公司股东，将其取得的樱桃沟村一宗工业用地50亩交詹晓慧投资建设成欧科科技公司生产基地……。2、因政府方面等原因，十堰方石公司不能提供剩余的商业用地，现就十堰方石公司已交付的50亩工业用地的过户事宜再补充约定为，欧科科技公司已支付十堰方石公司土地转让款折现款人民币700万元，其中400万元用于支付50亩土地转让款，余款300万元作为借款……。3、十堰方石公司在2015年9月30日前将50亩工业用地以国有出让地的性质过户到欧科科技公司名下，并办理该宗土地国有土地使用权证。后因十堰方石公司拖欠耕地占用费和契税，欧科科技公司土地使用权证变更过户也因此暂停办理。
2015年9月21日，郧阳发展和改革局向欧科科技公司核发了企业投资项目备案证。同年11月11日，郧阳环保局作出“郧环函(2015)118号批复”，同意欧科科技公司按照申报项目投资建设。截至目前，欧科科技公司在本案涉诉土地上建设的厂房已基本竣工。
另查明：2014年1月到9月期间，尚洪有、申霞向韩丽借款931万元，由十堰方石公司、洪有房地产公司对上述借款提供担保。2015年12月7日，韩丽向十堰市茅箭区人民法院申请诉讼财产保全，同日该院作出（2015）鄂茅箭民保字第00342号民事裁定书，向郧阳国土资源局送达了协助执行通知书，对本案涉诉土地进行查封。2016年7月7日，十堰市茅箭区人民法院作出(2016)鄂0302民初312号民事调解书，调解确认尚洪有、申霞、十堰方石公司、洪有房地产公司于2016年7月30日前共同偿还韩丽借款本金931万元及支付相应的利息。后因尚洪有、十堰方石公司等没有履行调解书确认的义务，韩丽申请执行，欧科科技公司对执行本案涉诉土地提出执行异议。一审法院于2017年2月24日作出(2017)鄂0321执异5号执行裁定书，裁决：欧科科技公司执行异议成立，中止对郧阳国土资源局(2013)国出字第32号建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟村工业用地的执行。
依据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本院确认本案二审争议的焦点是：欧科科技公司是否享有足以排除韩丽申请执行十××市××区国土资源局(2013)国出字第32号国有建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟工业用地的权利？
针对上述争议焦点，本院认为：
1、关于欧科科技公司与十堰方石公司签订的《土地使用权转让协议》、《补充协议》及《土地使用权再补充协议》是否有效的问题。
首先，从合同签订的主体及时间上审查。2011年8月21日，汉阳方石公司虽然与原郧县人民政府签订协议书，协议约定郧阳区人民政府将本案涉诉土地使用权以“招拍挂”的方式出让给汉阳方石公司。但在2013年11月以后，郧阳区人民政府行政主管部门又与十堰方石公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，收取该公司交纳的土地出让金并核发郧县(2013)国出字第32号建设用地批准书，由此可以证实，十堰方石公司取得本案诉涉土地使用权是得到了郧阳区人民政府批准并确认，故韩丽上诉称十堰方石公司与汉阳方石公司关系及汉阳方石公司未履行其与郧阳区人民政府签订的协议上约定的义务与本案裁判结果无关，且不属于本案审理的范围，故对韩丽此项上诉理由，本院不予采信。
2013年8月31日，詹晓慧以欧科工贸公司筹建人的身份签订《土地使用权转让协议》的行为并不违反国家法律、法规的强制性的规定，欧科工贸公司也于2013年9月13日已注册成立，并履行了《土地使用权转让协议》约定的属于该公司应履行的义务，詹晓慧是该公司的法定代表人，作为合同相对人的十堰方石公司并未对此提出异议，故依法应确认詹晓慧有权代表欧科工贸公司与十堰方石公司签订《土地使用权转让协议》和《补充协议》，故韩丽上诉称一审判决认定是欧科工贸公司签订的《土地使用权转让协议》和《补充协议》错误的理由于事实不符，无法律依据，对此项上诉理由，本院不予采信。故签订《土地使用权转让协议》、《补充协议》及《土地使用权再补充协议》的合同双方主体资格合法。
最后，依据《国有建设用地使用权出让合同》和郧阳国土资源局颁发的(2013)国出字第32号国有建设用地批准书载明的内容，说明十堰方石公司通过有偿方式取得了本案涉诉的国有土地使用权，已具备了拥有该宗土地使用权的全部实质要件。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十三条“建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外”的规定，十堰方石公司有权依法对本案涉诉土地进行转让。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，十堰方石公司虽未取得本案涉诉国有土地使用权证，但其与欧科科技公司签订的三份关于本案涉诉土地转让协议是双方的真实意思表示，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的协议，十堰方石公司与欧科科技公司之间土地使用权转让的行为合法有效，应受法律保护。
此外，参照《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”。本案中，郧阳区人民政府的相关行政管理部门在给十堰方石公司办理建设用地规划许可证和投资项目备案证后，于2015年9月又重新给欧科科技公司办理投资项目备案证和“郧环函(2015)118号批复”的批文，本院审理本案过程中，经向郧阳国土资源局工作人员调查，土地主管部门并未明确表示禁止本案涉诉土地使用权转让，上诉人韩丽也未提供证据证明有批准权的人民政府不同意本案涉诉土地使用权转让，故其上诉称本案涉诉土地使用权转让未经有批准权的人民政府同意的理由无证据证实，本院不予采信。
综上，欧科科技公司与十堰方石公司签订的土地使用权转让协议主体资格合法，协议的内容并不违反国家法律、法规的强制性的规定，属有效协议，上诉人韩丽称协议无效的理由不能成立，本院不予采信。
2、关于欧科科技公司是否已实际支付了土地转让款的问题。欧科科技公司在诉讼中称其指令欧福思公司将承兑汇票交付给十堰方石公司是其支付土地转让款，欧福思公司出具证明载明詹晓慧是该公司的法定代表人，上述交付给十堰方石公司两笔款是代原欧科工贸公司支付的土地转让款，十堰方石公司对此也予认可，虽然十堰方石公司开具的编号分别为№1386882和№3222680两份收款收据载明收款事由是货款和借款，但在《土地使用权转让再补充协议》中已明确约定编号分别为№1386882和№3222680两份收据载明收到的款项中有400万元用于欧科科技公司支付本案涉诉土地使用权转让款，故一审法院认定欧科科技公司已实际支付了土地转让款正确，上诉人韩丽称一审判决对该事实认定错误的理由不能成立，本院不予采信。
3、欧科科技公司是否享有足以排除韩丽申请执行本案涉诉的工业用地的权利问题。2015年8月21日，欧科科技公司与十堰方石公司签订最后一份与本案涉诉土地使用权转让相关的协议，并在人民法院查封本案涉诉土地使用权之前已支付了土地转让款并在该宗土地上建设厂房，现厂房已基本竣工。虽然欧科科技公司现举出的证据不足以认定其支付所建厂房工程款的情况，也未办理该宗土地过户登记手续，但欧科科技公司提供了其与施工单位签订的施工协议书及现场照片等证据，现有的证据不能否定欧科科技公司实际占有了本案涉诉土地，也无证据证实未办理该宗土地过户登记是买受人欧科科技公司自身的原因造成的，而上诉人韩丽申请保全查封本案诉争土地的时间是2015年12月7日，是在金钱债权执行中要求执行本案涉诉土地使用权而实现其债权，参照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条的规定，上诉人韩丽上诉请求准许执行郧阳国土资源局(2013)国出字第32号国有建设用地批准书所批准的位于十××市××区樱桃沟村工业用地，本院不予支持。
综上所述，韩丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人欧科科技公司、十堰方石公司答辩意见中有理的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 化 钢
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 付 余
附：本案适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……