贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初2141号
原告岳德荣,女,汉族,1970年2月12日出生,贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人彭金超，贵州民贵律师事务所律师，特别代理。
被告陈镇,男,汉族,1969年2月26日出生,贵州开阳人，住开阳县,现住贵阳市乌当区。
委托代理人周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告ＸＸＸ,男,汉族,1967年7月6日出生,贵州开阳人，住开阳县，现住贵阳市观山湖区。
原告岳德荣与被告陈镇、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳德荣的委托代理人彭金超、被告陈镇及其委托代理人周均、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳德荣诉称，2013年4月27日，原告与被告陈镇签订了《借款保证合同》，原告借款100万元给被告陈镇，被告ＸＸＸ为此笔借款提供无限连带保证责任，对合同项下本金及利息提供担保。借款期限为90天，月利率为2.5%，借款人未按约定日期还款，违约金按每天3‰计算。同时，原告与被告ＸＸＸ单独签订了《借款保证合同》，第四条约定，对保证期以借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。2013年4月27日，原告通过贵阳市乌当农村信用合作联社金关分社账户20×××90向被告陈镇贵阳银行股份有限公司乌当支行账户62×××76转款人民币100万元。该借款被告陈镇及担保人ＸＸＸ到期未还，2016年1月17日，原告与被告陈镇、ＸＸＸ签订《借款展期协议》，被告陈镇及担保人ＸＸＸ承诺于还款方案签订后6个月内还清，被告陈镇及担保人ＸＸＸ至今未履行借款合同及还款方案约定的还款义务。被告陈镇、ＸＸＸ于2013年12月停止付息，100万元本金也未偿还，至起诉时逾期34个月利息68万元（利率按2%计算），两项合计168万元。原告遂向法院起诉请求：1、判令被告陈镇、ＸＸＸ连带偿还原告借款本金100万元，利息68万元（自2014年1月起至2016年10月止，逾期34个月，利率按2%计算），二项合计168万元；2、本案诉讼费、保全费5,000元、实现债权担保费用5,000元，由二被告承担。
为支持其诉请，原告向法庭提交了借条、《借款保证合同》、《担保保证合同》、《还款方案》、银行指令明细信息、2013年12月6日《还款承诺》、2014年8月2日欠条、2014年8月27日借条、2014年12月17日借条、2015年4月17日借条、2016年8月8日《承诺书》证明其主张。
被告陈镇辩称，该笔借款已经超过了2年的诉讼时效。
被告ＸＸＸ辩称，其与原告不认识，在本案中作为担保人是被强加的，并非自愿担保；在保证期间内，原告未要求担保人承担保证责任，担保人2年的保证期间已过；本案主债务已过2年的诉讼时效。
为支持其抗辩主张，被告陈镇提交《补充协议》、《黔南府函[2016]99号》文件证明其主张。
被告ＸＸＸ未向法庭提交证据。
根据各方当事人的陈述及举证、质证情况，本院查明以下事实：
2013年4月27日，陈镇向岳德荣借款100万元，并出具借条，借条载明“借条，今借到岳德荣现金人民币壹佰万元整（￥1,000,000元）。此据。今借人陈镇（捺指印）。2014年4月27日，身份证号：”；
2013年4月27日，岳德荣与陈镇、ＸＸＸ签订《借款保证合同》，合同约定主要内容如下：借款金额为100万元，借款利率及利息支付方式为月利率2.5%，按月支付；借款期限共90天，即自2013年4月27日至2013年7月26日；ＸＸＸ同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、出借方实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
2013年4月27日，岳德荣与ＸＸＸ签订《担保保证合同》，约定由ＸＸＸ为陈镇向岳德荣借款100万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款金额100万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至合同履行届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后确定的合同履行期限之日为届满之日。
2013年4月27日，岳德荣通过贵阳银行乌当支行向陈镇转款人民币100万元。
2016年1月17日，陈镇、ＸＸＸ与卢晓梅签订《还款方案》，还款方案主要内容如下：陈镇于2013年4月27日向岳德荣借款100万元，卢晓梅借款100万元，上述200万元借款由担保人ＸＸＸ对两笔借款进行担保，因借款人陈镇不能正常归还该笔借款的本金及利息，三方达成如下协调方案，……承接的工程款优先偿还上述200万元和借ＸＸＸ50万元的借款担保债务费用。如陈镇、ＸＸＸ不能承接该项目，出借人同意借款人、担保人归还此笔借款担保债务从本还款承诺签字之日起，半年内偿还清，超期承担违约法律责任。此还款方案自签字之日起，陈镇、ＸＸＸ应加紧办理供电配套费用减免手续，由陈镇、ＸＸＸ办事不努力，造成由于没有抓紧好机遇此项目没有接到手，所造成的损失和费用由陈镇、ＸＸＸ本人自愿承担，与出借人无关，并在半年内偿还出借人的上述借款债务法律责任。出借人：卢晓梅签字（捺印），借款人：陈镇签字（捺印），担保人：ＸＸＸ签字（捺印）。
2016年8月8日，陈镇出具《承诺书》，内容为：本人陈镇承诺2013年借岳德荣、卢晓梅现金人民币贰佰万元整，（￥2000000）。本金及利息本人承诺水田厂房贵州南垭电气科技有限公司拆迁款归还。承诺人：陈镇，身份证号：。
2016年11月24日，原告遂向本院提起诉讼，请求如前，同时原告向本院申请对被告ＸＸＸ的个人财产进行保全。
另查明，贵州南垭电气科技有限公司法定代表人为陈镇。贵阳万通电机电器修理厂执行事务合伙人为ＸＸＸ，ＸＸＸ系该厂合伙人之一。
上述事实，有原告岳德荣提供的借条、《借款保证合同》、《担保保证合同》、《还款方案》、银行指令明细信息、2016年8月8日《承诺书》及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否已过诉讼时效，被告陈镇是否应该偿还借款本金及利息；二、被告ＸＸＸ是否应当承担连带偿还责任。
一、关于借款是否已过诉讼时效，被告陈镇是否应该偿还借款本金及利息的问题。
2013年4月27日，被告陈镇向原告岳德荣借款并出具借条，同时签订了《借款保证合同》，同日，原告向陈镇转账100万元，双方建立了借贷合同关系，借贷合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行。
被告陈镇辩称涉案借款已过两年的诉讼时效，双方约定的借款期限为90天，2013年7月26日借款已到期，原告未在两年内向被告主张权利，已经过了两年的诉讼时效。原告认为被告陈镇分别于2016年1月17日、2016年8月8日作出的两次还款承诺，导致诉讼时效中断。本案中，虽然双方在《借款保证合同》中约定了借款期间为90天，即自2013年4月27日至2013年7月26日，但陈镇在2016年1月17日作出的《还款方案》及2016年8月8日作出的《承诺书》能够证明原告向被告陈镇主张过权利，并且被告陈镇在《还款方案》与《承诺书》中均明确表示同意对涉案借款予以偿还，被告陈镇承诺偿还借款的行为应视为其放弃了诉讼时效抗辩权，对原债务的重新确认。因此，该案诉讼时效应从陈镇重新作出还款承诺即2016年1月17日起重新起算，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，涉案借款未过诉讼时效，故被告陈镇主张涉案借款已经过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告陈镇偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持；
关于利息问题，被告陈镇辩称，2013年大概支付了30至40万元的利息给原告，但其未向本院提供证据予以证明，原告也不予认可，被告陈镇应承担举证不能的法律后果。根据岳德荣与陈镇、ＸＸＸ签订的《借款保证合同》中约定借款利率及利息支付方式为月利率2.5%，按月支付。原告请求自2014年1月起至2016年10月止共计34个月的利息68万元，原告主动降低月利率，按月利率2%计算，未违反法律规定，从其自愿，因自2014年1月起至2016年10月止实际只有33个月，应当按照33个月计算，利息应为66万元（1000000×2%×33=660000）。原告请求被告陈镇给付该部分利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。
二、关于被告ＸＸＸ是否应当承担连带偿还责任的问题。
被告ＸＸＸ辩称，其作为担保人是被强加的，并非自愿，但其未向本院举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。对于ＸＸＸ的该项辩称意见，本院不予采纳。
对于被告ＸＸＸ辩称主债务诉讼时效期间已经届满，其不应该承担保证责任的辩称意见。本案中，2016年1月17日，陈镇、ＸＸＸ与卢晓梅签订《还款方案》时，ＸＸＸ在《还款方案》上签字时，应对主债务是否已过诉讼时效期间的事实进行审查，其为该笔债务提供担保的，应视为其知道或者应当知道主债务诉讼时效期间已经届满，但愿意为该笔债务承担保证责任，故本院认定其放弃了诉讼时效抗辩权，对于被告ＸＸＸ的该项辩称意见，本院不予采纳。
对于ＸＸＸ辩称在保证期间内，原告未要求其承担保证责任，两年的保证期间已过，其不应该承担保证责任的辩称意见。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”2016年1月17日陈镇、ＸＸＸ与卢晓梅签订的《还款方案》中第二条约定“。出借人同意借款人、担保人归还此笔借款，担保债务人从本还款承诺签字之日起，半年内还清”,该《还款方案》的内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，被告ＸＸＸ在《还款方案》上签字时，即可认定其重新提供担保的意思表示。在《还款方案》中，未约定保证方式及保证期间，应为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《还款方案》中约定主债务履行期限为2016年7月17日，至原告起诉时未超过六个月。因此，对于ＸＸＸ的该项辩称意见，本院不予采纳。原告请求ＸＸＸ承担连带偿还责任，本院予以支持。
原告要求被告承担实现债权的担保费用5,000元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告陈镇于本判决生效之日起十日内偿还原告岳德荣借款本金100万元，利息66万元，共计166万元。
二、被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元，共计24920元，由原告岳德荣负担297元，被告陈镇、ＸＸＸ负担24623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 田
代理审判员 王毅全
人民陪审员 任明国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 莉