湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1731号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
法定代表人：黎立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：童某1，女，2003年10月8日出生，汉族，居民，户籍地为湖南省桃源县，现住湖南省桃源县。
法定代理人：童某2(童某1的父亲)，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者���
被上诉人(原审被告)：刘某1，男，2004年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
法定代理人：刘某2(刘某1的父亲)，住湖南省桃源县漳江镇漳江南路***号。
被上诉人(原审被告)：刘某2，男，1980年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审被告)：唐双花，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原审被告：桃源县漳江中学，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路**号。
法定代表人：陈文勇，该学校校长。
委托诉讼代理人：朱孟标，男，该学校副校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司(以下简称人保桃源支公司)因与被上诉人童某1、刘某1、刘某2、唐双花、原审被告桃源县漳江中学(以下简称漳江中学)教育机构责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民人民法院(2017)湘0725民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保桃源支公司的委托诉讼代理人曾铮、被上诉人童某1的法定代理人童某2及委托诉讼代理人刘飞南、被上诉人刘某1的法定代理人及被上诉人刘某2、原审被告漳江中学的委托诉讼代理人朱孟标到庭参加诉讼，被上诉人唐双花经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保桃源支公司的上诉请求：撤销原审判决，改判该公司对一审判决的103108元不承担理赔责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对责任比例认定错误，本次事故的责任完全系刘某1和童某1造成，漳江中学亦存在管理不完善之处，但最多承担15%责任；2、一审判决多认定损失40527元。原审判决按照城镇标准认定伤残赔偿金不当；原审判决认定护理费标准不当，出院后，无需专人护理，应按住院时间认定护理天数，应参照私有居民服务业标准计算护理费。
童某1辩称：请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。一审法院认定漳江中学承担90%的责任是正确的；童某1已在桃源县××、生活××3年，一审法院认定童某1按城镇标准确定残疾赔偿金正确。2、人保桃源支公司应当依法向童某1履行漳江中学投保的赔偿义务。
刘某1、刘某2辩称：请求驳回上诉，维持原判。所持理由为：学校未尽到安全管理责任，应当承担赔偿责任，保险公司应履行赔偿义务。
漳江中学述称：同意人保桃源支公司的上诉观点，该由学校承担的责任，学校会负责，最后听从法院判决。
唐双花未到庭，也未向本庭提���书面答辩状。
童某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、漳江中学赔偿各项损失共计92657.4元，其中刘某1的民事法律责任由刘某2、唐双花依法共同承担；2.判令人保桃源支公司在校(园)方责任险、校(园)方无过失责任险内承担赔偿责任；3.由上述赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：童某1、刘某1及案外人肖思微、聂思怡系漳江中学的初一新生，为了迎接即将举行的校园运动会，2016年10月19日下午第七节课时，在老师没有安排课程的情况下，由学生自由活动，六名学生向老师申请去操场上训练。因学校操场改造，旧训练场地被弃用，在未安排新场地的情况下，刘某1等人用在操场上捡拾的铅球在跑道上进行训练，期间没有老师进行安全指导。刘某1投掷出去的铅球砸到了正在跑道上跑步的童某1，导致童某1当场昏迷，由校方将其送入桃源县��民医院住院治疗30天，漳江中学支付医疗费53175.61元。2017年4月25日，经常德市捍正司法鉴定所鉴定，因本案事故造成童某1右顶骨凹陷性骨折、右顶部硬膜外血肿、头面部挫伤、脑挫伤，其损伤构成十级伤残，需住院治疗，医疗费按实际费用计算(以医院发票为依据)，治疗终结时间为180日，护理期60日，营养期60日。另认定，童某1为农村户口，自2013年9月起与奶奶孙桂枝寄居在亲戚孙必富家，即桃源县漳江镇××社区城北××组，同时就读于桃源县新河桥小学，2016年9月到漳江中学上初中。童某1受伤后由其父亲童某2护理，童某2长期在广东省务工。刘某1无财产。漳江中学在人保桃源支公司投保了校(园)方责任险，附加校(园)方无过失责任险，童某1在投保学生花名册内，保险期间自2016年9月1日至2017年8月31日，校(园)方责任险每次事故每人责任限额50万元，校(园)方无过失责任���每次事故每人责任限额12万元。校(园)方责任保险承保协议书第四条第一项约定：任何性质的间接损失和精神损害，保险人不负责赔偿。
一审法院认为：1、对童某1的各项损失认定如下：医疗费53175.61元(漳江中学已付)；2.护理费未提供护理人员收入情况证明，按照湖南省上一年度服务行业年平均工资计算为7636元(46458元÷365天×60天)；3.住院伙食补助费3000元(30天×100元/天)；4.营养费3000元(60天×50元/天)；5.伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入计算为62568元(31284元/年×20年×10%)；6.鉴定费1500元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费本院酌定为800元。综上，童某1的损失共计136739.6元。2、各方责任承担问题。本案中，刘某1、童某1等人在校内进行体育训练，学校应提供或安排安全的训练场地，对学生进行安全教育，并且应该意识到投掷铅球的训练具有一定的危险性，��学校并未采取必要的安全措施，也未安排老师在旁指导监督。此外，投掷用的铅球属于运动器材，学校应该进行妥善管理，存在的安全隐患应及时排除。因漳江中学未尽到以上教育、管理职责及安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，应承担相应的民事责任，酌定漳江中学承担90%的责任。刘某1在事故发生时已年满十周岁，按其年龄和认知能力，应当遇见到其在跑道上投掷铅球的行为具有危险性，根据过错大小，酌定刘某1承担10%的侵权责任，由其监护人刘某2、唐双花承担相应的赔偿责任。保险公司辩称童某1自身存在过错，但并未提供证据予以证明，对其辩解意见，不予支持。综上，漳江中学应赔偿童某1123065.6元，因漳江中学已在人保桃源支公司投保校(园)方责任险，依据保险合同约定，除鉴定费及精神损害抚慰金外，剩余费用��人保桃源支公司在校(园)方责任险限额内进行赔偿，故人保桃源支公司应赔偿童某1116565.6元(123065.6元-1500元-5000元)，漳江中学应赔偿6500元，因其已垫付医药费53175.61元，童某1还应返还其46675.61元；刘某2、唐双花应赔偿童某113673.9元。综上所述，对童某1的诉讼请求，一审法院予以部分支持。唐双花经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保���股份有限公司桃源支公司赔偿童某1116565.6元；二、漳江中学赔偿童某16500元；三、童某1返还漳江中学53175.61元；四、刘某2、唐双花赔偿童某113673.9元；五、驳回童某1的其他诉讼请求。以上二、三项相抵后，童某1还应返还漳江中学46675.61元。以上赔偿款均在于本判决生效之日起十日内一次性履行。案件受理费2116元，减半收取计1058元，由漳江中学负担857元，刘某1、刘某2、唐双花负担95元，童某1负担106元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审中童某1提供了桃源县漳江镇楚旺社区居民委员会的证明、对童某1寄居的亲属孙必富的调查笔录以及桃源县漳江镇新河桥小学出具的证明，一审庭审中，桃源县漳江中学对以上证据无异议。本院认为，以上证据之间相互印证，形成了证据锁链，能够证明童某1自2013年9月开始就读于桃源县漳江镇新河桥小学，居住在桃源县漳江镇××社区城北××组的亲戚孙必富家，由奶奶孙桂枝陪读，2016年9月就读于桃源县漳江中学。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案当事人二审争议的焦点是：1、童某1的损失数额如何确定；2、童某1遭受的损失应该如何分担。
关于争议焦点一，童某1户籍地虽为农村地区，但自2013年9月起与奶奶孙桂枝寄居在桃源县漳江镇××社区城北××组的亲戚家，同时就读于桃源县漳江镇新河桥小学，2016年9月到漳江中学上初中，童某1连续三年生活、就读于城镇地区，经常居住地为城镇，有关损害赔偿金应根据城镇居民相关标准计算。故一审法院对童某1的伤残赔偿金按照城镇居民可支配收入计算为62568元(31284元/年×20年×10%)并无不当，人保桃源支公司关于一审判决按照城镇标准认定童某1伤残赔偿金不当的上诉理由不能成立，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。因童某1未未提供护理人员的收入情况证明，一审法院按照湖南省上一年度服务行业年平均工资和司法鉴定确定的护理期60天计算童某1的护理费为7636元(46458元÷365天×60天)并无不当。人保桃源支公司关于童某1出院后，无需专人护理，应按住院时间认定护理天数，应参照私有居民服务业标准计算护理费的上诉理由并未提供相应依据，故人保桃源支公司关于护理费标准不当的上诉理由不能成立。对一审法院认定的童某1的医疗费、住院伙食补��费、营养费鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等损失金额，人保桃源支公司未提出上诉，本院予以认定。故一审法院认定童某1的损失共计136739.6元，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，刘某1、童某1等人在校内进行体育训练，学校应提供或安排安全的训练场地，对学生进行安全教育，尤其对投掷铅球这种具有一定的危险性的训练，学校更应该采取必要的安全措施，并安排老师在旁指导监督，对投掷用的铅球等运动器材，学校应该进行妥善管理，存在的安全隐患应及时排除。但漳江中学未尽到以上教育、管理职责，应承担相应的过错责任，刘某1���事故发生时已年满十周岁，按其年龄和认知能力，应当预见到其在跑道上投掷铅球的行为具有危险性，刘某1应当预见而没有预见，投掷出去的铅球砸到了正在跑道上跑步的童某1，导致童某1当场昏迷受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，刘某1的的行为由其监护人刘某2、唐双花承担相应的侵权责任。人保桃源支公司一审辩称和二审上诉称童某1自身存在过错，但并未提供证据予以证明，对其辩称与上诉意见本院不予支持。一审法院根据漳江中学、刘某1的过错大小，确定漳江中学承担90%的责任、刘某1承担10%的责任并无不当，本院予以支持。人保桃源支公司关于一审判决对责任比例认定错误，本次事故的责任完全系刘某1和童某1造成，漳江中学最多承担15%责任等上诉理由，本院不予支持。
一审法院根据以上责任划分认定漳江��学应赔偿童某1123065.6元(136739.6元X90%)，根据漳江中学已在人保桃源支公司投保校(园)方责任险所签订的保险合同的约定，判令人保桃源支公司应赔偿童某1116565.6元(123065.6元-1500元-5000元)，漳江中学应赔偿6500元，根据漳江中学已垫付医药费53175.61元，判令童某1还应返还漳江中学46675.61元，以及刘某2、唐双花应赔偿童某113673.9元(136739.6元X10%)的处理正确，本院予以维持。
综上所述，人保桃源支公司的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。唐双花经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362.16元，由人保桃源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙权新
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查���事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。