襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0606行初21号
原告廖志刚。
被告襄阳市公安局樊城区分局，住所地：襄阳市��城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，襄阳市公安局樊城区分局局长。
委托代理人王兵，襄阳市公安局樊城区分局民警。代理权限为一般授权代理。
委托代理人胡润生，襄阳市公安局樊城区分局广场警务平台民警。代理权限为一般授权代理。
原告廖志刚不服被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）公安交通行政处罚决定一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月24日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年3月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖志刚、被告樊城区公安分局的委托代理人王兵、胡润生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城区公安分局于2017年1月16日作出420600-1902018090号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：“被处罚人廖志刚于2016年10月19日18时0分，在（420613005600）东风路与解放路交叉口至东风路与大庆路交叉口路段实施机动车违反规定停放且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10390）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第69条第13项，决定给予以100元罚款。”被告于2017年3月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、违法停车告知单；2、现场照片、执勤情况说明，证实违法事实；3、公安交通管理简易程序处罚决定书、道路违法处理信息，证实违法行为人已处理违章；4、行政复议申请、行政复议终止决定书，证实当事人经过复议。
原告廖志刚诉称，2016年10月19日17时许，原告将鄂FNC3**车辆停放在鹿角门邮政所门口两个停车位之间的空地。约19时取车时被告知违法停车，处罚的依据是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定。原告不服向襄阳市人民政府法制办申请复议，樊城区公安分局于2017年1月10日撤销了人民广场警务平台的处罚决定书。2017年1月16日人民广场警务平台对原告又作出420600-1902018090号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚依据改为《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第十三项。原告停车的地点在解放路鹿角门而不是处罚决定书的地点，被告的处罚决定没有依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车���当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”原告认为本条款中“应当”是倡导性表述，不是强制性、禁止性条款。因此，原告没有在停车泊位停车的行为不能以此条作为处罚依据。被告对原告作出的处罚决定书认定事实不清、程序违法、处罚无依据。故诉至法院，请求：撤销樊城区公安分局2017年1月16日作出的420600-1902018090号公安交通管理简易程序处罚决定书；返还已交罚款200元。原告起诉时提供了以下证据：1、身份证复印件一份；2、襄阳市公安局公安交通管理简易程序处罚决定书，编号420600-1902018090二份，时间分别为2016年10月24日、2017年1月16日；3、缴纳罚没款票据。
被告樊城区公安分局辩称，2016年10月19日18时，樊城区公���分局广场移动警务平台民警在解放路柱子酒店附近巡逻执勤时，发现鄂FNC3**车辆不按规定停放，且驾驶人不在现场，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，对该车张贴了违法停车告知单，并对车辆前后及侧面进行了拍照，以上事实有证据证实。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第（十三）项，决定予以罚款100元。其次，原告称《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条中的“应当”是倡导性表述，不是强制性。被告认为原告是错误理解法律，依据全国人大常委会法制委员会法工委发（2009）62号文件，应当与必须没有实质区别，法律在表述义务性规范时一般用“应当”,不用必须。综上，被告对鄂FNC3**违法停车作出的行政处罚决定书，认定���事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。请求法院驳回原告廖志刚的诉讼请求。
经庭审质证,原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据3交通管理处罚决定书载明的停车地点有异议，认为其停车的路段是解放路。被告对原告提交的证据均无异议。
对上述原、被告无异议的证据本院依法予以确认。对被告提供的证据3，原告停车的路段是东风路与解放路交叉口至东风路与大庆路交叉口路段，原告认为停车的路段是解放路，是对该路段认识上的错误。故本院对被告提供的证据3予以采信。
经审理查明，2016年10月19日18时许，原告廖志刚将其驾驶的号牌为鄂FNC3**的小型面包车停放在东风路与解放路交叉口至东风路与大庆路交叉口路段。被告樊城区公安分局广场移动警务平台民警��逻执勤时，发现鄂FNC3**的小型面包车未按规定停放车辆，且车辆驾驶员不在现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放”的规定。民警遂在该机动车玻璃上张贴《违法停车告知单》，并采取拍照方式固定了相关证据，确认鄂FNC3**的小型面包车的驾驶人实施了机动车违反规定停放的违法行为。2017年1月16日，被告樊城区公安分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条第（十三）项，对原告廖志刚作出420600-1902018090号公安交通简易程序处罚决定书，决定给予以100元罚款，并送达原告廖志刚。廖志刚缴纳了罚款100元、滞纳金100元，合计200元。原告廖志刚对被告樊城区公安分局作出的公安交通简易程序处罚决定书不服，提起行政诉讼。请求撤销该处罚决定并返还罚款200元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告樊城区公安分局具有处理辖区内道路交通违法行为的主体资格和法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处警告或者罚款100元：该条第（十三）项规定，违反规定停放车辆或者临时停车，驾驶人不在现场或者驾驶人虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。”本案中，根据被告樊城区公安分局提供的证据能够认定原告廖志刚于2016年10月19日18时许实施了未在规定地点停放车辆的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车应当在规定地点停放的规定。被告樊城区公安分局依法对原告廖志刚作出罚款100元的处罚并无不当，且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被告对原告作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告廖志刚请求撤销樊城区公安分局2017年1月16日作出的420600-1902018090号公安交通简易程序处罚决定及返还罚款200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告廖志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑雪妮