安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终3156号
上诉人（一审被告）：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼。
法定代表人：庄南城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：安徽引航人广告标识有限公司,住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路。
法定代表人：潘典玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
上诉人颍上县徽盛房地产开发有限公司（简称徽盛房地产公司）与被上诉人安徽引航人广告标识有限公司（引航��广告公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颍上县徽盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回引航人广告公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，涉案三份《广告发布业务合同》的签订未征得公司股东同意，无法定代表人签字，签订后也未告知相关管理人员，存在欺诈。引航人广告公司亦未按《标示系统加工合作合同》约定履行义务，徽盛房地产公司已对引航人广告公司制作的标识数量、质量等提出异议；2、涉案三份《广告发布业务合同》与《标示系统加工合作合同》及未签订书面合同的标识加工业务合同不应合并审理，一审法院程序违法。
引航人广告���司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
引航人广告公司向一审法院起诉请求：1、依法判决徽盛房地产公司偿还引航人广告公司广告费174135元及违约金（按每天千分之三计算）；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月28日，引航人广告公司、徽盛房地产公司双方签订了编号为2015041号、2015042号、2015043号三份广告发布业务合同。其中编号为2015041号的广告发布业务合同约定，发布媒介为颍上县城解放路与迎宾大道交叉口北侧东面（1号高架广告），广告发布费为55000元，发布期限一年，自2015年6月1日至2016年5月31日；编号为2015042号的广告发布业务合同约定，发布媒介为二新北路与前进路交叉口南侧（2号高架广告）广告发布费为55000元，发布期限一年，自2015年6月20日至2016年6月19日；编号为2015043号的广告发布业务合���约定，发布媒介为广告发布费为80000元，发布期限一年自2015年6月1日至2016年5月31日。上述三份广告发布业务合同均约定：广告发布费支付时间和支付方式为合同签订时即付60%；2015年12月1日前付40%，转账或现金支付；如徽盛房地产公司未能及时预付发布费，则徽盛房地产公司向引航人广告公司支付延迟付款违约金，违约金按每日千分之三计算，从2015年12月1日开始计算。三份广告发布业务合同签订后，徽盛房地产公司按约定的60%支付了广告费合计114000元（48000+33000+33000），但对所欠的40%广告费76000元徽盛房地产公司一直拖欠不付。
另查明，引航人广告公司与徽盛房地产公司于2015年7月21日签订了一份标识系统加工合作合同。合同约定，引航人广告公司为徽盛房地产公司开发的苏州庄园小区制作标识，合同工程造价72000元，合同签订付50%即36000元，安装完毕十日内即付45%，即32400元，5%为质保金，计款3600元，于2016年6月30日前付清。合同签订后，引航人广告公司按约履行了合同，徽盛房地产公司未按约付款。又查明，2014年9月2日至12月23日期间，引航人广告公司为徽盛房地产公司开发的苏州庄园小区制作零散业务，计款26135元，由徽盛房地产公司工作人员王冕核实并制作报销单，未付款。以上合计徽盛徽盛房地产公司尚欠引航人广告公司174135元（76000+72000+26135）未付。引航人广告公司多次催要，徽盛房地产公司一直拖欠未付。为此，引航人广告公司起诉来院。
一审法院认为：引航人广告公司与徽盛房地产公司签订的三份广告发布业务合同和标识制作合同是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。引航人广告公司按约履行了合同义务后，徽盛房地产公司亦应当按照合同约定支付广告费。引航人广告公司要求徽盛房地产公司按照合同约定支付所欠的广告费76000元，理由正当，予以支持；三份广告发布业务合同约定，徽盛房地产公司逾期支付广告费，应向引航人广告公司支付延迟付款违约金，违约金按每日千分之三计算。双方约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算。引航人广告公司与徽盛房地产公司签订的标识制作合同，未约定支付延迟付款违约金，引航人广告公司按约完成了制作，徽盛房地产公司未对引航人广告公司制作的标识的数量、质量等提出异议，引航人广告公司要求徽盛房地产公司支付98135（72000+26135）元，理由正当，予以支持；引航人广告��司要求徽盛房地产公司承担未按期支付报酬98135元违约金，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、颍上县徽盛房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内给付安徽引航人广告公司标识有限公司广告发布费76000元及违约金（违约金自2015年12月1日起计算至履行完毕止，以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算）；二、颍上县徽盛房地产开发有限公司于本判决书生效之日起五日内支付安徽引航人广告公司标识有限公司报酬98135元；三、驳回安徽引航人广告公司标识有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1895元，由颍上县徽盛房地产开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：引航人广告公司与徽盛房地产公司签订的三份广告发布业务合同和标识制作合同均加盖有双方公司公章，且引航人广告公司亦已实际按合同履行义务，徽盛房地产公司以其公司股东不知情、合同存在欺诈为上诉理由拒绝支付合同价款，没有事实根据和法律依据。徽盛房地产公司一审无正当理由拒不参加诉讼，二审上诉称其已对引航人广告公司制作的标识数量、质量等提出异议，但未提供证据加以证明，而引航人广告公司提供了徽盛房地产公司员工朱越、王冕签字认可的���务明细、结算单据，故一审法院认定徽盛房地产公司对标识数量、质量无异议并无不当。同时，涉案三份《广告发布业务合同》与《标示系统加工合作合同》及未签订书面合同的标识加工业务合同权利义务相对人均为引航人广告公司与徽盛房地产公司，一审法院一并审理亦不违反法定程序。综上，徽盛房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理分3780元，由颍上县徽盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李金楠
���本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。