天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初45544号
原告：天津市滨海新区汉沽全华汽车维修中心，住所地天津市滨海新区汉沽河西菜站西。
经营者：吴全华，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孟照明，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，特别授权代理人。
被告：天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北环路西（津汉延长线28号）。
法定代表人：宁鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：王鸿飞，男，1987年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：吴昌臣，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市南开区，特别授权代理人。
第三人：徐喆，男，1977年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区汉沽全华汽车维修中心（以下简称：全华汽修中心）与被告天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司（以下简称：冀东彩虹混凝土公司）、第三人徐喆修理合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月14日，11月6日公开开庭进行了审理。原告全华汽修中心的委托诉讼代理人孟照明，被告冀东彩虹混凝土公司的委托诉讼代理人王鸿飞、吴昌臣，第三人徐喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全华汽修中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冀东彩虹混凝土公司违约并给付原告全华汽修中心汽车维修费134580元。事实和理由：原被告系车辆维修合同关系，第三人曾系被告车队队长和车辆维修经办人。原被告于2016年5月1日签订了一份《车辆维修合同》并约定了相应条款，原告依约履行了合同义务，承接了被告16辆汽车的维修业务。但被告违约不按约定给付车辆维修费用，经原告多次催要无果。
被告冀东彩虹混凝土公司辩称，原告诉请车辆维修费用金额与事实不符，被告仅欠原告维修费用15000元。
第三人徐喆述称，原告所述属实。2016年11月之前第三人在被告公司负责运输车辆管理及联系车辆维修工作，并负责每月对维修车辆发生的费用与原告进行票据核对，随后根据核对后的车辆维修票据在公司进行维修费用汇总统计并办理报销请示手续。2016年11月份第三人离开被告公司。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日原被告签订了《车辆维修合同》，约定被告将5辆搅拌车交由原告进行维修，同时约定了维修项目、工时费、维修备件、数量、金额为18660元；修理时间自2016年5月1日至2017年4月30日止；修理费用的结算方式，按照被告或其授权人员签字确认的维修明细、维修单及配件使用明细双方办理结算，每月以实际发生额为准，被告对维修车辆验收完毕，原告开具与维修费用等额合法有效发票后，被告支付全部维修款。被告自2016年5月至2016年11月期间先后将车辆牌号为津Ａ×××21、津Ａ×××11、津Ａ×××53、津Ａ×××23、津Ａ×××12、冀Ｂ×××23、冀Ｂ×××90、冀Ｂ×××27、冀Ｂ×××99、津Ａ×××09、津Ａ×××18、津Ａ×××77、津Ａ×××86、津Ａ×××70、津Ａ×××32、津Ａ×××52号16辆机动车交付原告进行维修。第三人在被告公司履职期间曾负责运输车辆管理及维修工作。其故障车辆维修联系、核算方式为事先由第三人与原告沟通故障车辆维修事项、金额，修复完毕后，由故障车辆驾驶员在维修费用票据上签字确认，每月25日以后第三人与原告依据维修费用票据的数额核算维修费用，随后第三人在被告公司汇总统计每月发生的车辆维修费用，并按月制作生产运输部车队外委维修报销请示，再由被告相关部门办理财务挂账手续。被告始终没有支付原告车辆维修费用，故原告诉至本院。
审理中原告自愿放弃判令被告违约的诉讼请求。
上述事实，有原被告签订的《车辆维修合同》、维修项目费用票据、被告生产运输部车队外委维修报销请示、被告财务挂账申请单、证明材料、询问笔录、原被告及第三人当庭陈述佐证，经法庭质证本院予以确认。
本案争议焦点为原被告之间发生车辆维修费用数额的确认问题：
原告主张发生车辆维修费用134580元，其提供了车辆维修项目费用票据155张，拟证明车辆维修项目和修理费金额；被告质证意见对其提供票据的真实性、关联性、合法性均不予认可；第三人质证意见对此票据均予以认可，认为系其每月汇总统计车辆维修费用的依据。
原告提供了原被告签订的《车辆维修合同》，拟证明按合同约定车辆修理费用应当每月结算。被告质证意见对合同的真实性、合法性、关联性均予以认可，但称合同仅涉及金额18586元，而原告诉请的系16辆车辆维修费用，相互不一致；第三人质证意见对此合同没有异议。
原告提供了18张配件修理费发票，拟证明其履行修理合同义务后给被告开具的发票，被告尚欠其维修费用；被告质证意见称发票系原告单方开具与本案没有关联性；第三人质证意见对此发票无异议，称其每月对账维修费用手续均已交给被告公司财务部门。
原告提供了第三人关于车辆维修费用的工作记录，拟证明被告拖欠原告车辆维修费用情况；被告质证意见称对其工作记录的真实性、合法性、关联性均不予认可；第三人质证意见承认原告提供的工作记录就是其每月汇总统计的车辆维修费用。
2017年10月30日第三人向本院提供了其从被告处调取的在其履职期间负责汇总统计的生产运输部车队外委维修报销请示和由他人负责办理的被告财务挂账申请单复印件材料。被告工作人员向本院出示了证实第三人徐喆于2017年10月28日在被告处其原办公电脑调取材料的证明材料。外委维修报销请示载明了被告生产运输车队自2016年5月26日至2016年11月25日期间，具体哪辆车辆在原告处维修保养明细、维修费用及部分驾驶员签字确认内容。两张被告财务挂账申请单载明了2017年1月9日被告生产运输部分别申请车辆维修费挂账88420元和43540元，累计挂账131960元，且有被告相关部门负责人在此财务挂账申请单审批栏签字确认内容。
第三人拟以此证明被告车辆在原告处维修的时间、具体车辆牌号、维修部件、费用明细和单位相关领导签字确认的财务挂账单，证明被告内部领导是认可这个车辆维修费用的事实；原告对上述材料的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告质证意见称第三人早已从被告公司离职，其无法通过正常手段获取上述材料，其获取证据不合法，无法提供材料原件，对其提供材料的真实性、合法性、关联性不予认可。
就原被告争议焦点问题本院评判认定如下:
关于车辆维修费数额的确认问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案应结合原被告实际核算车辆维修费用方式形成的证据链确认双方发生的车辆维修费数额。第三人在被告公司从事的联系车辆维修、核算维修费用、汇总统计维修报销请示事项应属履行职务行为。其离职后从被告处调取与其履职行为相关的材料并不违反法律规定，因其提供的被告外委维修报销请示和财务挂账申请单均系被告内部审核报销车辆维修费用凭证，客观上离职后的第三人无法取得上述审核车辆维修费用的内部材料原件。在对立的双方当事人之间，证据持有人持有对自己不利的证据，该证据证明的待证事实为对方当事人所主张，是证明对方主张的证据。虽被告拒绝提供上述审核车辆维修费用报销材料原件，本院可以推定第三人提供的被告外委维修报销请示和财务挂账申请单作为佐证确认原被告车辆维修费用的证据。被告外委维修报销请示和财务挂账申请单是公司内部审核报销凭证，不能单独作为确定双方车辆维修费用的依据。根据原告提供的车辆维修票据和第三人提供的被告外委维修报销请示、财务挂账申请单载明的内容，经本院核对维修票据与报销请示所载明的维修车辆牌照号码、维修时间、维修项目、维修金额相一致票据涉及的维修费用金额，即115600元，本院予以确认。原告主张的其余车辆维修费用，缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
本院认为，原被告签订的《车辆维修合同》不违反法律规定，合法有效。但原被告并未完全按照合同约定履行，而是通过事先协商确定每次车辆维修事项、金额。被告将车辆交付原告处维修，原告已经按照被告要求完成了车辆维修工作，履行了其应尽义务。被告亦应履行其义务，按双方核算后的金额给付原告车辆维修费用。审理中原告自愿放弃判令被告违约的诉讼请求，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司给付原告天津市滨海新区汉沽全华汽车维修中心车辆维修费115600元。
二、驳回原告天津市滨海新区汉沽全华汽车维修中心其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1495元，原告全华汽修中心负担210元，被告冀东彩虹混凝土公司负担1285元。被告冀东彩虹混凝土公司承担的费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙红印
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 欣
附：法律释明：
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。