贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终858号
上诉人（原审原告）：肖某某，男，1966年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：吕某某，男，1974年11月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）董某某，女，1968年1月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
上诉人肖某某因与被上诉人吕某某、董某某确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初2041号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖某某上诉诉请撤销原判，改判支持其一审诉请;一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：因涉案土地及房屋将被政府征收，二被上诉人便恶意串通与上诉人签订《土地租赁转让协议书》，损害上诉人的利益。双方签订协议时，二被上诉人带有欺诈性，协议是无效的。吕某某并未将董某某应得的转让款打给董某某。因此，双方当事人签订的协议应是无效的协议。
二审中，被上诉人吕某某、董某某未提交答辩状。
原告肖某某向一审诉请：1、请求人民法院依法确认原告与被告2017年4月28日签订的《土地租赁转让协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告董某某于2012年分别与西秀区东关办小龙潭村村民杨玉林、张家平、张松、张红兴、张友品四户签订了土地租赁协议，租用该四户土地用作办企业使用，原告与被告董某某共同出资在租赁土地上建有房屋和附属建筑，多年来该地及建筑物、附属建筑均由原告与被告董某某共同管理。2017年4月被告董某某突然提出要以32万元转让费将该幅土地转让给被告吕某某，原告不知被告董某某要转让的原因，但又考虑到二人共同投资租赁和经营，便于2017年4月28日在转让协议上签字。被告吕某某将原告应得的转让费16万元打入原告账户，之后原告发现被告董某某事前与吕某某串通，被告董某某名下根本没有转让给吕某某，而是二人得知原告与被告董某某管理经营的该幅土地要被国家征收，故串通让原告将该土地让出。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，双方的协议二被告带有欺诈性应属无效协议，请求法院依法判决。
被告吕某某辩称：我听说原告需要资金周转，经人介绍就向原告转过来，原告是同意的，并且我已向原告支付了款，不存在欺骗。请求执行双方的合同。
被告董某某辩称：原告说家里要发展需要转出去，是原告出面叫我找人来转的，我才同意转的，我没有欺骗原告，是原告无理取闹。
一审经审理查明：原告肖某某与被告董某某系合作关系，二人于2012年5月25日、5月28日、8月1日、9月1日向农户张红兴、张有品、张有飞、张家平、张松、杨玉林承租土地经营使用，约定租赁期限十年，租期内肖某某、董某某有转租该幅土地的权利。2017年4月28日原告肖某某、被告董某某作为甲方与被告吕某某作为乙方签订《土地租赁转让协议书》，约定：甲方租赁在龙潭村小龙组的土地租用权及地面所有建筑物、附属物等设施转让给乙方，乙方应于2017年4月28日一次性支付转让款160000元，甲方保证对其转让给乙方的土地使用权及地面建筑物、附属物等设施拥有完全处理权，保证转让的建筑物附属物等设施不存在其他人为或法律障碍，甲方将租赁该幅土地（附肖某某、董某某与租赁方张有飞、张有品土地租赁协议书），乙方在付清甲方转让费后，如遇国家征用，该幅土地的使用权及地面建筑物及附属物等设施由乙方自行处理，甲方无权干涉，如因一方原因导致本协议无效，或者违反本协议的规定使用使对方遭受损失，违约方应承担相应的赔偿责任，违约金为实际的损失额，没有造成实际损失的违约金为本协议标的额的20%。双方约定租赁期限至与农户签订的租赁期限届满止。同日，被告吕某某向原告支付转让费人民币160000元，原告向被告吕某某出具收条，将与农户张红兴、张有品、张有飞、张家平、张松、杨玉林签订的《土地租赁协议》原件交给被告吕某某，并与被告董某某将转让土地及地面建筑物、附属物移交原告，原告遂与地面建筑物租用人签订租房协议并收取租金。后双方发生纠纷，经新安派出所调解处理。现原告以二被告恶意串通为由，提出如前诉请。
同时查明：2017年4月27日安顺市城乡规划局西秀区分局向原告发出《责令停止违法行为通知书》，认定原告擅自在城乡规划区内的东关办老苗山修建建筑物，该行为违反了相关法律规定，责令停止违法行为，并于2017年4月27日到该机关接受处理。
一审认为，原告肖某某与被告董某某向农户租赁土地经营使用，约定租期内肖某某、董某某有转租该幅土地的权利。2017年4月28日原、被告双方经协商原告肖某某、被告董某某将与农户租赁的土地剩余租赁期限及地面建筑物、附属物等设施转让给被告吕某某，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告与被告董某某已履行交付租赁物义务，被告吕某某也履行了支付转让款义务。现原告以二被告恶意串通、该土地上建筑物为非法建筑、其只转租土地没有转让房屋为由，请求确认双方于2017年4月28日签订的《土地租赁转让协议书》无效，因该协议书系原、被告双方自愿签订，原告无证据证明二被告存在恶意串通情形，虽租用土地上修建建筑物应当办理相关审批手续，未按规定办理审批手续违反了管理性行政法律法规的规定，其应接受的相关管理部门的处理，但不必然导致租赁合同无效，且原告所举责令停止违法行为通知书不能明确是否是转让给被告吕某某租赁土地上的建筑物，而原告陈述其只转租土地没有转让房屋与协议书约定不一致，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告肖某某的诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告肖某某负担。
二审中，上诉人肖某某申请证人孙某、杨某出庭作证，证明被上诉人董某某从2017年6月起一直在收取涉案房屋的租金，涉案房屋一直由董某某管理。提交了安顺市西秀区分局东关派出所证明一份，内容为肖某某与其合伙人发生债务纠纷报案，派出所到现场处理，但合伙人是谁未明确。因为派出所出具的“证明”和证人出庭的证明目的不能证明肖某某、董某某与吕某某签订《土地租赁转让协议书》时存在欺诈或恶意串通的情况，进而不能证明该协议是无效的。因此，本院对肖某某的申请不予准许，对其提交的证明不予审查。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，肖某某一审诉请的是确认《土地租赁转让协议书》无效，因此，本案的案由应为“确认合同无效纠纷”，而不是“租赁合同纠纷”。肖某某主张合同无效的理由是吕某某和董永琼恶意串通与其签订《土地租赁转让协议书》，损害其权益，存在欺诈。根据谁主张，谁举证的原则，应由肖某某举证证明其主张。但肖某某一审提交的证据并不能证明吕某某和董永琼与其签订《土地租赁转让协议书》时存在恶意串通、损害其利益的情况，且《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通损害第三人利益的”，是指合同双方当事人非法勾结，为了牟取私利，共同订立损害第三人利益的合同，肖某某是涉案合同的一方当事人，本案并不属于这种情况。肖某某也不能证明签订协议时存在以欺诈手段订立合同，损害国家利益的情况，而且依据双方当事人签订的协议和吕某某一审提交的收条，证明《土地租赁转让协议书》已履行完毕。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，肖某某、董永琼与吕某某签订的《土地租赁转让协议书》并非无效。故上诉人肖某某的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜 吉 康
审判员 廖 美 娟
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月六日
书记员 唐娅（代）