四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1437号
原告：成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。
法定代表人：胡刚，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：尹远，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段**号。
法定代表人：秦瑞平。
被告：成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段*号。
法定代表人：万忠宇。
被告：成都长湖文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街*号***楼。
法定代表人：范波。
被告：成都长湖投资有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇学府街*号***楼。
法定代表人：刘军。
原告成都市第三建筑工程公司（以下简称“成都三建”）诉被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世房产公司”）、被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）、被告成都长湖文化旅游开发有限公司（以下简称“长湖文化公司”）、被告成都长湖投资有限公司（以下简称“长湖投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭对本案进行了审理。原告成都三建的委托诉讼代理人李江、尹远到庭参加诉讼，被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司经本院依法传票传唤均未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都三建诉讼请求：1、判令被告盛世房产公司支付工程款本金128797242元；2、判令被告盛世房产公司支付延付工程款利息15489899元（按年利率6%计算，从工程竣工验收合格之日起第181天起算，暂计至2017年3月31日，实际应计算至付清之日止）；3、判令原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权；4、判令被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司对被告盛世房产公司支付的工程款及利息承担连带担保责任；5、判令被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等全部费用。
事实及理由：2011年8月25日，原告成都三建与被告盛世房产公司签订海棠湾*海棠公馆《建设工程施工合同》，随后双方签订《建设工程承包合同补充协议》，约定由原告承建海棠湾*海棠公馆1#至7#号楼及地下室，案涉工程已于2013年4月3日竣工验收合格。双方于2015年7月15日办理《四川省建设工程工程造价结算书》，确认该工程结算价格为206115508元。2011年12月5日，原告与被告盛世房产公司签订海棠湾A区(1-8#楼、16#楼及地下室)《建设工程施工合同》，随后双方签订《建设工程承包合同补充协议》，约定由原告承建海棠湾A区工程，案涉工程已于2013年12月26日竣工验收合格。双方于2016年9月29日办理《四川省建设工程工程造价预（结）算书》，确认该工程结算价格为313454657元。2012年4月20日，原告与被告盛世房产公司签订海棠湾B区（9-15#楼）《建设工程施工合同》，随后双方签订《建设工程承包合同补充协议》，约定由原告承建海棠湾B区工程，案涉工程已于2014年10月17日竣工验收合格。双方于2016年9月29日办理《四川省建设工程工程造价预（结）算书》，确认该工程结算价格为209754452元。
2017年3月27日，原告与被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司签订《南湖国际中心工程协议书》（该协议书甲方为森宇公司、乙方为成都三建、丙方为盛世房产公司、长湖文化公司、长湖投资公司）中约定：“9、甲方及丙方同意，对乙方承建的以下工程的工程款支付承担连带担保责任：①海棠公馆、海棠湾1-8#楼、16#楼及地下室，海棠湾9-15#楼及地下室（由成都盛世房地产开发有限公司开发，地址：双流区）……。10、欠付工程款利息计算：甲方、丙方同意对上述工程（包含本协议第9条列明的全部项目）按应付未付的工程款，已完工工程及在建工程2016年8月1日前的工程欠款按6%的年利率计算……利息起算时间：已完工程从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算，直至甲方付清全部应付工程款及利息之日止……”。该协议约定被告盛世房产公司、被告二、被告三、被告四之间相互承担连带担保责任；案涉三个项目工程款利息按照6%年利率计算，从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算。
上述三个项目被告盛世房产公司并未分开付款，截至目前被告盛世房产公司共计欠付工程款128797242元，欠付工程款利息15489899元（暂计至2017年3月31日，实际应计算至付清之日止）。同时，被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司应当为被告盛世房产公司向原告支付工程款及利息承担连带担保责任。
被告森宇公司、盛世房产公司、长湖文化公司、长湖投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告成都三建为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
第一组证据：成都市第三建筑工程公司《营业执照》《法定代表人身份证明》。证明内容：证明原告主体适格。
第二组证据：盛世公司《工商公示信息》、森宇公司《工商公示信息》、长湖投资公司《工商公示信息》、长湖文化公司《工商公示信息》。证明被告主体适格。
第三组证据：《建设工程施工合同》（海棠公馆1#至4#楼及地下室）、《建设工程施工合同》（海棠公馆5#至7#楼及地下室）、《建设工程承包合同补充协议》（海棠公馆1#至7#楼及其地下室）。证明原告与被告盛世房产公司之间的建设工程施工关系。
第四组证据：《竣工验收报告》。证明海棠公馆1#至7#楼已竣工验收合格。
第五组证据；《四川省建设工程工程造价预（结）算书》。证明海棠公馆工程结算价格为206115508元。
第六组证据：《建设工程施工合同》（海棠湾A区1#-4#楼）、《建设工程施工合同》（海棠湾A区5#-7#楼及地下室、《建设工程施工合同》（海棠湾A区8#、16#楼）、《建设工程承包合同》（补充协议）（海棠湾A区1#-8#、16#及地下室）。证明原告与被告盛世房产开公司之间的建设工程施工关系。
第七组证据：《竣工验收报告》。证明海棠湾A区1#-8#、16#楼已竣工验收合格，16号楼的竣工日期是2014年6月27日。
第八组证据：《四川省建设工程工程造价预（结）算书》。证明海棠湾A区竣工结算价格为313454657元。
第九组证据：《建设工程施工合同》（海棠湾B区9#-10#楼）。、《建设工程施工合同》（海棠湾B区11#-14#楼及地下室）、《建设工程施工合同》（海棠湾B区15#楼）、《建设工程承包合同》（补充协议）（海棠湾B区9#-15#及地下室）。证明：原告与被告盛世房产公司之间的建设工程施工关系。
第十组证据：《竣工验收报告》。证明海棠湾B区9#-15#已竣工验收合格。
第十一组证据：《四川省建设工程工程造价预（结）算书》。证明海棠湾B区竣工结算价格为209754452元。
第十二组证据：《工程款支付担保协议》。证明被告森宇公司自愿为被告盛世房产公司的应付未付工程款提供担保。
第十三组证据：《南湖国际中心工程协议书》。证明2017年3月27日，原告与被告签订《南湖国际中心协议书》，约定四被告之间相互承担连带担保责任；案涉三个项目工程款利息按照6%年利率计算，从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算。
第十四组证据：诉讼费发票、保全费发票、保单及付款凭证、委托代理合同及付款凭证。证明原告产生了诉讼费763236元、保全费5000元、保全担保费115430元、2700000元。
第十五组证据：财务决算表（该财务决算表是原告方自行制作的）、付款明细。证明三个项目盛世房产公司并未分开付款，双方也未办理财务结算，原告自行将付款财务决算和明细进行了统计。
第十六组证据：利息计算表。原告根据合同及补充协议，对工程款利息计算的金额、节点、天数、利率等进行了计算和统计。
本院审查认为，原告成都三建方提供的《财务决算表》、付款明细、利息计算表为自己制作的，需结合其他证据综合认定；对于原告成都三建方提交的其他证据，经本院与原件核实无异，本院对三性予以确认。
经审理查明，2011年8月16日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾*海棠公馆组团1栋-4栋楼及地下室工程中标人，中标价12629.886万元，工期434日历天。2011年8月17日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾*海棠公馆组团5栋-7栋楼及地下室工程中标人，中标价12818.2425万元，工期434日历天。2011年8月25日原告与被告盛世房产公司签订《建设工程施工合同》，约定原告为海棠湾*海棠公馆组团1栋-4栋楼及地下室工程总承包，建筑面积约77010.24m2；工程承包范围为施工图纸中的地基与基础工程主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面工程、建筑给排水工程和建筑电气工程；开工日期为2011年9月1日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2012年10月31日（实际竣工日期以竣工报告为准），合同工期总日历天数434天；工程质量标准合格；合同价款为12629.8860万元；结算方式为按实结算。同日，双方另签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告总承包海棠湾*海棠公馆组团5栋-7栋楼及地下室工程，建筑面积约78265.95m2；工程承包范围为施工图纸中的地基与基础工程主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面工程、建筑给排水工程和建筑电气工程；开工日期为2011年9月1日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2012年10月31日（实际竣工日期以竣工报告为准），合同工期总日历天数434天；工程质量标准合格；合同价款为12818.2425万元；结算方式为按实结算。三份《建设工程施工合同》通用条款33.3条均约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。随后原告与被告盛世房产公司又签订《建设工程承包合同（补充协议）》，约定原告承建海棠公馆，承包范围为海棠公馆1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼共7栋楼及其地下室施工图纸、图纸会审纪要和图纸变更中（甲方有明确说明和要求分包除外）的全部单体建筑安装工程内容；工程规模地上面积约112400平方米，地下室面积约43270平方米；开工时间为主楼地下室于2011年8月1日开工，车库地下室于2011年10月15日开工，竣工验收时间为2013年2月28日。补充协议第五条工程款支付约定“4、工程竣工验收合格后一个月内乙方报送结算书，甲方在收到完整的竣工结算资料后于六十天内审核完毕，竣工结算完毕后半年内支付至竣工结算价款的97%，同时扣除乙方超过施工图预算量部分的甲供材料。5、余款3%作为保修金（保修金不计利息）”；第十条质量及保修中第3款约定：“3、保修金额和支付方式：按结算总造价的3%扣留作为保修金，待保修期满后无质量问题后按结算分项（部）比例退还。水电装修保修2年，保修期满后10日退竣工结算造价的2.5%；屋面厨卫间及外墙防渗漏保修5年，保修期满后退竣工结算造价的0.5%”。
2013年4月3日，海棠公馆1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、1-4#楼地下室、5-7#楼地下室竣工验收合格。2015年7月15日，原告与被告盛世房产公司办理了海棠公馆1#-7#楼及地下室建筑安装工程《四川省建设工程工程造价结算书》，结算金额206115508元。
本案审理过程中，原告成都三建确认被告盛世房产公司已支付海棠公馆1#至7#楼及其地下室项目工程款共计205117300.94元（含转账收款152939639.94元，以房抵款52053161元，工程罚款124500元视为已付款）。
2011年11月1日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾1栋-4栋及地下室工程中标人，中标价为18814.38万元，工期为1095日历天。2011年11月7日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾5栋-7栋楼及地下室工程中标人，中标价为15050.137万元，工期为1095日历天。2011年12月5日原告与被告盛世房产公司签订《建设工程施工合同》，约定原告总承包海棠湾项目1栋-4栋楼及地下室工程，建筑面积104760.94m2；工程承包范围为施工范围内的地基与基础工程、主体工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给排水工程、建筑电气工程；开工日期为2011年12月31日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2014年12月31日（实际竣工日期以竣工报告为准），合同工期总日历天数1095天；工程质量标准合格；合同价款为18814.38万元；结算方式为按实结算。同日，双方另签订《建设工程施工合同》一份，约定原告总承包海棠湾项目5栋-7栋楼及地下室工程，建筑面积82618.31m2；工程承包范围为施工范围内的地基与基础工程、主体工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给排水工程、建筑电气工程；开工日期为2011年12月31日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2014年12月31日（实际竣工日期以竣工报告为准），合同工期总日历天数1095天；工程质量标准合格；合同价款为15050.13万元；结算方式为按实结算。
2012年4月19日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾8栋、16栋工程中标人，中标价为8100万元，工期为810日历天。双方于2012年4月20日签订《建设工程施工合同》，约定原告总承包海棠湾项目8栋、16栋工程，建筑面积44955.9m2；工程承包范围为经审查修改及备案后的综合楼及其他配套设施施工图中的地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给水、排水工程、消防工程。开工日期为2012年5月1日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2014年8月1日，合同工期总日历天数810天；工程质量标准合格；合同价款为8100万元。
施工过程中，原告与被告盛世房产公司签订《建设工程承包合同补充协议》，约定原告承包范围为海棠湾组团1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、16#楼共9栋楼及其地下室施工图纸、图纸会审纪要和图纸变更中（甲方有明确说明和要求分包除外）的全部单体建筑安装工程内容。工程规模地上面积约155000平方米，地下室面积约50000平方米；开工时间为主楼地下室于2012年2月2日开工，车库地下室及16#楼地下室于2012年2月26日开工，竣工验收时间为除16#楼外的全部工程于2013年10月30日竣工验收，16#楼于2013年11月30日竣工验收。第五条工程款支付约定“4、工程竣工验收合格后一个月内乙方报送结算书，甲方在收到完整的竣工结算资料后于六十天内审核完毕，竣工结算完毕后半年内支付至竣工结算价款的97%，同时扣除乙方超过施工图预算量部分的甲供材料。5、余款3%作为保修金（保修金不计利息）”；第十条质量及保修第3款约定：“3、保修金额和支付方式：按结算总造价的3%扣留作为保修金，待保修期满后无质量问题后按结算分项（部）比例退还。水电装修保修2年，保修期满后10日退竣工结算造价的2.5%；屋面厨卫间及外墙防渗漏保修5年，保修期满后退竣工结算造价的0.5%”。
2013年12月26日，海棠湾1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、7#楼、8#楼、地下室A1区、地下室A2区竣工验收合格，2014年6月27日，海棠湾16#楼竣工验收合格。
2016年9月29日，原告与被告盛世房产公司办理海棠湾A区工程《四川省建设工程工程造价预（结）算书》，结算金额为313454657元。
本案审理过程中，原告成都三建公司确认被告盛世房产公司已支付海棠湾1#-8#楼、16#楼及地下室A1区、地下室A2区项目工程款247654799.35元（含转账收款201438531.35元、以房抵款46176268元、工程罚款40000元）。
2012年4月19日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾9栋、10栋工程中标人，中标价为9980万元，工期为810日历天。同日，被告盛世房产公司向原告发出第二份中标通知书，确定原告为海棠湾11栋-14栋及地下室B2区工程中标人，中标价为18598.93万元，工期为810日历天。
2012年4月20日被告盛世房产公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建海棠湾9栋、10栋及地下室B1区工程总承包，建筑面积54330.35m2；工程承包范围为经审查修改及备案后的商住楼及其他配套设施施工图中的地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给水、排水工程、消防工程。开工日期为2012年5月1日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2014年8月1日，合同工期总日历天数810天；工程质量标准合格；合同价款9980万元，合同价款采用可调价格。同日双方另签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建海棠湾11栋-14栋及地下室B2区工程总承包，建筑面积99196.64m2；工程承包范围为经审查修改及备案后的商住楼及其他配套设施施工图中的地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给水、排水工程、消防工程。开工日期为2012年5月1日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2014年8月1日，合同工期总日历天数810天；工程质量标准合格；合同价款185989300元，合同价款采用可调价格。
2012年11月29日，被告盛世房产公司向原告发出中标通知书，确定原告为海棠湾15栋工程中标人，中标价为987.8346万元，工期为730日历天。原告与被告盛世房产公司于2012年12月28日签订《建设工程施工合同》，约定原告承海棠湾15栋工程，建筑面积5487.97m2；工程承包范围为经审查修改及备案后的综合楼及其他配套设施施工图中的地基与基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑安装工程、建筑屋面工程、建筑给水、排水工程。开工日期为2013年1月30日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期为2015年1月30日（实际竣工日期以竣工报告为准），合同工期总日历天数730天；工程质量标准合格；合同价款987.8346万元，合同价款采用可调价格。
施工过程中，原告与被告盛世房产公司签订《建设工程承包合同补充协议》，补充协议约定原告承包范围为海棠湾组团9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#楼共7栋楼及其地下室施工图纸、图纸会审纪要和图纸变更中（甲方有明确说明和要求分包除外）的全部单体建筑安装工程内容；工程规模地上面积约111752平方米，地下室面积约42183平方米；开工时间为主楼地下室于2012年7月27日开工，车库地下室及15#楼主楼地下室于2012年9月25日开工，竣工验收时间为2014年4月30日竣工验收。补充协议第五条工程款支付约定“4、工程竣工验收合格后一个月内乙方报送结算书，甲方在收到完整的竣工结算资料后于六十天内审核完毕，竣工结算完毕后半年内支付至竣工结算价款的97%，同时扣除乙方超过施工图预算量部分的甲供材料。5、余款3%作为保修金（保修金不计利息）”；第十条质量及保修第3款约定：“3、保修金额和支付方式：按结算总造价的3%扣留作为保修金，待保修期满后无质量问题后按结算分项（部）比例退还。水电装修保修2年，保修期满后10日退竣工结算造价的2.5%；屋面厨卫间及外墙防渗漏保修5年，保修期满后退竣工结算造价的0.5%”。
2014年10月17日，海棠湾9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、15#楼竣工验收合格。2016年9月29日，原告与被告盛世房产公司办理海棠公馆B区工程《四川省建设工程工程造价预（结）算书》，结算金额为209754452元。
本案审理过程中，原告成都三建确认被告盛世房产公司已付海棠湾9#楼-15#楼工程款147755275元（含转账收款79254300元，以房抵款68491875元，工程罚款9100元视为已付款），被告盛世房产公司尚欠原告海棠公馆B区工程款61999177.00元。
2015年10月28日，原告成都三建与被告森宇公司签订《工程款支付担保协议》，约定：“针对在建的'南湖国际中心一期'9#、10#楼，甲方暂不再做销售，而将该两栋楼±0.00以上全部房源备案至乙方或乙方指定人员名下，作为向乙方提供的工程款支付担保……上述担保金额约9296.1万元担保的……盛世房产公司开发的'海棠公馆'、'海棠湾'工程的应付未付部分工程款。”
2017年3月27日，原告与被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司签订《南湖国际中心工程协议书》，约定：“甲方及丙方（盛世房产公司、长湖文化公司、长湖投资公司）同意，对乙方承建的以下工程的工程款支付承担连带担保责任：①海棠公馆、海棠湾1-8#楼、16#楼及地下室、海棠湾9-15#楼及地下室（由盛世房产公司开发，地址：双流区）……”。第十条约定：“欠付工程款利息计算：甲方、丙方同意对上述工程（包含本协议第9条所列明的全部项目）应付未付的工程款，已完工工程及在建工程2016年8月1日前的工程欠款按6%的年利率计算……利息起算时间为，已完工程从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算，直至甲方付清全部应付工程款及利息之日止……”。第十四条约定：“14、违约责任:若因甲方欠付工程款导致诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费由甲方、丙方共同承担。”
本院另查明，原告为财产保全向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司购买诉讼财产保全责任险支付费用115430元。原告与国浩律师（成都）事务所在2016年11月10日签订《委托代理合同》约定律师代理费共计270万元，原告2016年12月28日向国浩律师（成都）事务所转账支付律师代理费900000元、2017年7月19日支付律师代理费400000元。
本院认为，原告成都三建与被告盛世公司就海棠湾*海棠公馆1#至7#号楼及地下室签订的《建设工程施工合同》与《建设工程承包合同补充协议》、海棠湾A区(1-8#楼、16#楼及地下室)签订的《建设工程施工合同》与《建设工程承包合同补充协议》、海棠湾B区（9-15#楼及地下室）签订的《建设工程施工合同》与《建设工程承包合同补充协议》缔约主体、程序符合法律法规的规定，内容系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方均应当按照合同约定切实履行各自义务。本案被告盛世房产公司、森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法对原告成都三建的诉讼主张进行审理。本案的争议焦点为：1、原告成都三建主张被告盛世房产公司应支付工程款金额如何认定；2、原告成都三建主被张告盛世房产公司支付工程款利息的理由是否成立；3、原告成都三建对案涉工程是否享有优先受偿权；4、成都三建主张被告森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司对被告盛世房产公司应付工程款及利息承担连带担保责任理由是否成立；五、原告成都三建要求被告盛世房产公司、森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费的理由是否成立。
一、关于原告成都三建主张被告盛世房产公司应支付工程款金额如何认定的问题。原告成都三建与被告盛世房产公司签订的一系列合同约定由原告成都三建承包被告盛世房产公司开发的海棠公馆、海棠湾A区、海棠湾B区项目的土建、安装工程，原告成都三建按约履行了合同约定的施工义务，工程亦全部验收合格，双方对工程价款也进行了结算，被告盛世房产公司作为发包人应当按照合同约定向原告成都三建支付工程款，故对于原告成都三建要求被告盛世房产公司支付剩余工程款的主张成立，本院予以支持。根据双方补充协议的约定，被告盛世房产公司应在竣工结算完毕后半年内支付至竣工结算价款的97%，余款3%为保修金，在保修期满2年后10日退还2.5%，保修期满5年退还0.5%。海棠公馆工程于2013年4月3日竣工验收合格，海棠湾A区1-8#楼及地下室于2013年12月26日竣工验收合格，16#楼于2014年6月27日竣工验收合格，海棠湾B区于2014年10月17日竣工验收合格，现在三个项目2年保修期均已届满，但5年保修期尚未届满，被告盛世房产公司应当按照合同约定支付工程结算款的99.5%。据此，海棠公馆结算总金额206115508元，按约定质保期满2年支付至99.5%为205084930.5元，被告盛世房产公司已支付工程款20511730.94元，已全部履行了工程款支付义务。海棠湾A区结算总金额313454657元，按约定质保期满2年支付至99.5%为311887383.7元，被告盛世房产公司已支付工程款247654799.35元，被告盛世公司还欠付工程款64232584.35元；海棠湾B区结算总金额为209754452元，按约定质保期满2年支付至99.5%为208705679.7元，被告盛世房产公司已支付工程款147755275元，被告盛世公司还欠付工程款60950404.7元。因此，被告盛世房产公司欠付原告成都三建公司海棠公馆项目、海棠湾A区项目、海棠湾B区项目工程款合计125182989.05元。
二、关于原告成都三建主被张告盛世房产公司支付工程款利息的理由是否成立的问题。本院认为，虽然《建设工程施工合同》约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。但2017年3月27日，原告成都三建、被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司签订《南湖国际中心工程协议书》又约定“甲方、丙方同意对应付未付的工程款，已完工工程及在建工程2016年8月1日前的工程欠款按6%的年利率计算……利息起算时间为，已完工程从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算，直至甲方付清全部应付工程款及利息之日止”，应当认定各方对《建设工程施工合同》约定的工程款利息及违约金进行了变更。各方当事人签订的《南湖国际中心工程协议书》符合《中华人民共和国担保法》的规定，也不违反其他法律法规的规定，合法有效，对各方有法律约束力。因此，各方通过协议变更违约金及违约金计算标准，成都三建主张按《南湖国际中心工程协议书》约定的标准计算利息的理由成立，本院予以支持。海棠湾A区未付工程款64232584.35元（含质保金），其中未付工程款56396218元，应退2.5%保修金7836366元；海棠湾B区未付工程款60950405元（含质保金），其中未付工程款55706543元，2.5%的保修金5243861元。根据《南湖国际中心工程协议书》的约定，未付工程款利息应当从工程竣工验收合格之日起第181天开始起算，按6%的年利率计算至被告盛世房产公司付清全部应付工程款及利息之日止。故海棠湾A区未付工程款以56396218元为基数，从2014年6月25日起按6%的年利率计算利息至付清之日止；海棠湾B区未付工程款以55706543元为基数，从2015年4月16日起计起按6%的年利率计算利息至付清之日止。对于未支付的保修金，各方在合同中未约定利息，本院酌定从原告成都三建起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止。故海棠湾A区应退保修金7836366元、海棠湾B区应退保修金5243861元，从2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止。
三、关于原告成都三建主张的建设工程价款优先权。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人有权主张建设工程价款的优先权。但是，案涉工程海棠公馆2013年4月3日竣工，海棠湾A区2013年12月26日、2014年6月26日竣工，海棠湾B区2014年10月17日竣工。原告成都三建提起本案诉讼主张优先权的时间为2017年5月3日，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，原告主张建设工程价款优先权已经超过规定期限，本院不予支持。
四、关于原告成都三建主张被告森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司承担连带担保责任的问题。本院认为，原告成都三建与被告森宇公司签订《工程款支付担保协议》与工程款原告成都三建与被告盛世房产公司、被告森宇公司、被告长湖文化公司、被告长湖投资公司签订的《南湖国际中心工程协议书》，是各方当事人的真实意思表示，其缔约主体、程序、内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方均应当按照合同约定切实履行各自义务。虽然《工程款支付担保协议》约定由被告森宇公司向原告成都三建提供的担保与案涉金额相比明显不足，但后来签订的《南湖国际中心工程协议书》明确约定，被告森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司对被告盛世房产公司在海棠公馆、海棠湾A区、海棠湾B区工程的欠付工程款承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，该保证为连带共同保证。故原告成都三建要求被告森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司对盛世房产公司向原告成都三建支付的工程款承担连带担保责任的理由成立，本院予以支持。
五、关于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费的承担问题。本院认为，当事人对纠纷处理产生的费用分担进行约定，不违反法律法规的规定，应当有效。但从本案看，原告成都三建与被告盛世房产公司在《建设工程施工合同》、《建设工程承包合同（补充协议）》对纠纷产生的费用分担未作约定，而《南湖国际中心工程协议书》只约定“若因甲方（森宇公司）欠付工程款导致诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费由甲方、丙方共同承担”，并未约定因被盛世房产公司欠付工程款产生纠纷分担的问题，故原告成都三建公司以《南湖国际中心工程协议书》主张被告盛世房产公司、森宇公司、长湖文化公司、长湖投资公司承担因导致诉讼而产生的诉讼费、保全费、保全担保费及律师代理费的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告成都三建的主要诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告成都市第三建筑工程公司工程款125182989.05元及利息（利息计算方式：其中56396218元从2014年6月25日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其中55706543元从2015年4月16日起计起按年利率6%的计算至实际付清之日止，其中13080227元从2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）。二、被告成都森宇实业集团有限公司、被
成都长湖文化旅游开发有限公司、被告成都长湖投资有限公司对上列被告成都盛世房地产开发有限公司的应付款项承担连带责任。三、驳回原告成都市第三建筑工程公司的
三、驳回原告成都市第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费763236元，保全费5000元，合计768236元，由被告成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李 俊
审 判 员 赵 韬
人民陪审员 张志凯
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄 迪
记 录 员 丁文静