山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2083号
原告(反诉被告):济南市长清区归德镇高庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人:孟大勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵岱明，男，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董建，男，生于1971年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区，系该村村委会委员。
被告(反诉原告):康荣山，男，生于1957年9月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:韩秀斌，男，山东浩尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩清怀，男，山东浩尚律师事务所实习律师。
原告济南市长清区归德镇高庄村村民委员会(以下简称高庄村委会)诉被告康荣山农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，被告康荣山提起反诉，经本院审查受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高庄村委会的委托诉讼代理人赵岱明、董建，被告（反诉原告）康荣山及其委托诉讼代理人韩秀斌、韩清怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高庄村委会向本庭提出诉讼请求:依法判令康荣山清除承包土地上的种植物，将土地返还给高庄村委会。事实与理由:1998年高庄村委会与康荣山签订《土地承包合同》，承包期限为15年，自1999年4月1日至2014年4月1日。在该合同未到期且未经民主程序双方于2007年7月12日签订了延长承包期限为25年的《村荒延包合同》，经过长清区人民法院和济南市中级人民法院判决确认该《村荒延包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定及《土地承包合同》约定，被告应该将承包土地交付给原告，但经原告及办事处领导协调被告拒绝交付土地。据此，原告提起诉讼。
康荣山辩称，我现在正对合同无效案件申请再审，根据合同法第58条规定，导致合同无效的原因是本案高庄村委会强迫康荣山签订，延包合同无效的原因是高庄村委会的过错，因此高庄村委会应当承担相应的赔偿责任。
康荣山提出反诉向本庭提出诉讼请求:1.判令高庄村委会返还土地租金54360及利息;2.请求依法判令高庄村委会赔偿康荣山经济损失1565718元、评估费18000元;3.本案诉讼费及反诉费由高庄村委会。事实与理由:康荣山与高庄村委会签订的《村荒延包合同》，依法经长清区人民法院和济南市中级人民法院确认无效合同。《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《村荒延包合同》签订时我已经在承包涉案荒地并且在续签合同时是因高庄村委会的要求续签，我无过错，对承包权是善意取得的，完全是高庄村委会工作上的瑕疵导致合同无效，高庄村委会对我应承担过失责任。《村荒延包合同》被确认无效后，我返还土地的经营权，但是同时高庄村委会应当赔偿因高庄村委会在签订延包合同时因自身的过错给我造成的损失，即我在涉案土地上所有苗木的实际价值及我对所有投入和未能履行承包合同我己缴纳的土地租金。综上所述，我在返还高庄村委会涉案土地时，高庄村委会应当赔偿我因合同无效而给我造成的损失。
高庄村委会辩称，1.高庄村委会并未实际收到康荣山的承包费，没有返还义务;2.康荣山主张的经济损失无法律依据;3.康荣山应返还2014年4月1日后涉案土地的收益，每年每亩按照1500元的净利润计算暂时截止到现在，康荣山应当返还高庄村委会48300元。
高庄村委会围绕诉讼请求依法提交了济南市长清区人民法院作出的(2014)长民初字第1881号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的(2015)济民四终字第1011号民事判决书、土地延包合同。康荣山围绕反诉讼请求依法提交了施工合同协议书、承包协议书、2007年11月8日山东省农村公益事业专用收据、高长龙出具的收条、杜化岭出具的证明、长清区万国五金机电商行出具的收据、长清区归德镇曹记电器收款收据、路波出具的证明。本案组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下:2014年济南市长清区归德镇高庄村177名村民诉高庄村委会、第三人康荣山农业承包合同纠纷，经济南市长清区人民法院审理查明:高庄村人口约300人，可耕种土地约600亩，1998年，被告高庄村委会将其约70亩土地分别发包给本村六位村民，发包期限均为15年，至2014年到期，高庄村委会分别与六位承包人签订承包合同一份，2002年又分别签订补充协议一份，2007年至2009年期间，在上述承包合同到期前，高庄村委会分别与六位承包人签订了村荒延包合同。2014年初开始，高庄村多位村民即到镇、区、省信访部门要求解决上述合同题，但最终未果。2014年8月19日高庄村民177人以高庄村委会为被告、分别以六位承包人为第三人向本院提起了诉讼，本案系其中之一。
1998年9月16日，以被告高庄村委会为甲方、以第三人康荣山为乙方，双方签订土地承包合同一份，合同约定：甲方将其土地14.10亩承包给乙方，承包期限为15年，即从1999年4月1日起至2014年4月1日止；承包费10年一清，一次性交纳，最后五年2009年4月1日交纳，每年每亩150元并交纳农业税，因旧村还田整平，乙方可免交3年零1个月的承包费用，10年承包费全清……。
2002年4月1日甲、乙双方又签订合同补充协议一份，补充协议约定：因甲方修建变电楼，欠乙方复耕费，自乙方承包面积中减去2亩作为补偿，现乙方承包面积为14.10亩；乙方己将全部十年的承包费交给甲方；树遮荫等问题待承包期后五年双方协商处理；乙方不再承担农业特产税。
2007年上半年，被告高庄村委会向第三人康荣山送达《关于承包老庄里杨树行协议》复印件一份，该协议原件由（2014）长民初字第1884号案件当事人孟庆生提供，主要内容为：我村大街由康荣山承包，现已完工，关于工程款支付问题，经两委会研究决定，老庄里杨树行续合同，每亩地承包费200元，期限两天，如不续签合同，七年之内不准续签，七年后公开投标。该复印件落款时间为2007年1月8日。
2007年7月12日，经长清贵和法律服务所见证，甲乙双方签订村荒延包合同一份，延包合同约定：为落实《中华人民共和国农村土地承包法》，开发改造旧村址荒坑洼地，增加集体和个人收入，偿还村铺设硬化街道投资，经村两委会研究，村民代表民主议定通过，将村西原老村旧址荒坑洼地在乙方原承包的基础上，再续签25年的延包合同；延长承包时间25年，即从2014年4月1日起到2039年4月1日终止；承包费按原约定交纳，前十年每年每亩130元，后五年每亩每年150元，自2015年始每亩每年按200元交纳承包费，合同签字前一次性付清，因系预交，乙方免交5年的承包费……。该延包合同附1998年的合同一份、2002年补充协议一份、2007年10月16日村民代表会议决议复印件一份，延包合同及附件骑缝加盖有“长清贵和法律服务所”公章。
延包合同签订后，第三人康荣山于2007年11月8日交纳承包费60000元。收据加盖有“济南市长清区归德镇高庄村村民委员会”、“长清区归德镇农村财务双代管办公室”公章，经手人为宋甲玉。
济南市长清区人民法院于2015年7月16日作出(2014)长民初字第1881号民事判决书，判决确认高庄村委会、第三人康荣山于2007年7月12日签订《土地延包合同》为无效合同。判决后第三人康荣山提出上诉，经山东省济南市中级人民法院审理于2016年3月2日作出的(2015)济民四终字第1011号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现高庄村委会提起诉讼，判令康荣山清除承包土地上的种植物，将土地返还高庄村委会。
康荣山提出反诉要求高庄村委会返还土地租金54360元（已扣除2014年4月1日后部分租金）及利息、经济损失676203元、评估费18000元。
诉讼中，康荣山申请对争议土地上的种植苗木价值核桃树预期收益(一年)及已建的基础设施进行价格评估，经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，价格鉴定意见:1.鉴定基准日种苗木价值为￥650423元;2.鉴定基准日核桃树每亩预期年收益(扣除管护成本)为￥3210元;3.鉴定基准日涉案土地已建的基础设施现有价值为￥25780元。并支付评估费18000元。
诉讼中，高庄村委会主张康荣山承包土地四至为:南至高庄村生产路、西至后刘村、东至孟庆生承包的土地、北至归德镇薛苗路，面积16.1亩，康荣山表示无异议。
诉讼中，康荣山表示放弃要求高庄村委会赔偿核桃树每亩预期年收益(扣除管护成本)为￥3210元的反诉请求。
本院认为，高庄村委会与康荣山于2007年7月12日签订《土地延包合同》已由生效法律文书确认为无效合同，故高庄村委会要求康荣山清除承包土地上的种植物，将土地返还高庄村委会的诉讼请求，本院予以支持。同时，康荣山已支付土地延包合同的承包费，高庄村委会亦应返还康荣山。
合同无效所造成的实际损失，应根据合同当事人的过错程度并结合案件情况确定当事人应承担的责任。康荣山于2014年4月1日起至今，仍在使用涉诉土地，康荣山仍支付土地占用费。诉讼中，高庄村委会抗辩称，要求康荣山按每年每亩1500元的净利润计算支付土地收益，本院认为参照合同约定的每年每亩200元计算较为适宜。同时，康荣山已交付承包费由高庄村委会占用至今，高庄村委会应支付资金占用费，由高庄村委会自收到该款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息较为适宜。康荣山请求返还的租金为54360元，系在其自行从已交租金60000元中扣除部分土地使用形成，因返还土地期限尚无法确定，土地占用费将继续产生，本院认为高庄村委会全额返还租金60000元，而土地占用费另行计算较为适宜。后涉诉苗木，本院确定合理期限由高国庆移除后，并不会产生实际损失，故康荣山要求赔偿苗木损失的诉讼请求，本院不予支持。涉诉已建基础设施，康荣山没有提交证据证明系在2014年4月1日至确定土地延包合同无效期间所建，康荣山要求高庄村委会赔偿该损失，亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、康荣山于本判决生效之日起60日内返还济南市长清区归德镇高庄村村民委员会土地16.1亩(四至为:南至高庄村生产路、西至后刘村、东至孟庆生承包的土地、北至归德镇薛苗路)，其内种植苗木及在土地已建的基础设施由康荣山自行清除;
二、康荣山自2014年4月1日起至其返还土地之日止，以16.1亩土地为基数，按每年每亩200元向济南市长清区归德镇高庄村村民委员会支付土地使用费，限于返还土地之日起十日内付清；
三、济南市长清区归德镇高庄村村民委员会于本判决生效之日起60日内返还康荣山承包费60000元；
四、济南市长清区归德镇高庄村村民委员会自2007年11月8日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，以60000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向康荣山计付利息，限于本判决生效之日起60日内付清;
五、驳回康荣山的其他反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费11286元，合计11386元，由济南市长清区归德镇高庄村村民委员会负担1300元，由康荣山负担10086元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 刘桂华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 林