河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初7316号
原告：石希山，男，1951年10月30日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。
被告：孟宪冬，男，1969年7月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告石希山与被告孟宪冬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石希山及其委托诉讼代理人史建芳、被告孟宪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石希山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2011年7月15日签订的《厂房场地转让合同》及2012年4月12日签订的《补充协议》合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自三河市黄土庄镇后沿口村租赁土地一幅，作为原告经营的三河市万隆石化设备配件厂的厂址使用。1996年4月23日，该土地变更为国有土地。2011年7月15日，原告将上述土地中的9.66亩及地上建筑物一并转让给被告，并签订了《厂房场地转让合同》。2012年4月12日，双方就《厂房场地转让合同》中的未尽事宜经协商又签订了《补充协议》。上述合同及协议签订后，原告一直严格按照双方的约定履行义务。现原被告双方就上述合同及协议的效力发生争议，原告认为该合同及协议的内容完全系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孟宪冬辩称，原被告签订《厂房场地转让合同》的日期为2011年7月15日，签订《补充协议》的日期为2012年4月12日；依据《民法总则》第188条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提起本案诉讼要求确认合同有效的诉讼时效适用该规定，原告的起诉已经超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告石希山户籍所在地为三河市××石庄村，其最初租赁小石庄村委会的房屋成立了三河市万隆石化设备配件厂，法定代表人为石希山；其企业类型虽然工商登记为集体所有制，但原告表示因当时以集体名义办厂手续办理相对简便，故以三河市××石庄村委会的名义进行的工商登记，实际该厂系原告的个人企业。原告提交的三河市××石庄村村民委员会于2017年12月11日出具的证明内容也显示：该村村民石希山，1996年租用该村村委会厂房兴办三河市万隆石化设备配件厂，该厂由石希山个人投资兴办；当时为了办企业营业执照方便，故以村委会名义办理的营业执照，与村委会无任何经济往来。后因原告租赁小石庄村委会的房屋面积狭窄，不方便继续经营，恰逢位于三河市××后沿××镇××企业黄土庄机械配件厂倒闭，因该配件厂尚欠黄土庄信用社贷款，倒闭后将厂房、机械设备及办公设施等全部用于折抵了黄土庄信用社的贷款，故在1997年11月1日三河市黄土庄信用社与三河市万隆石化设备配件厂签订了《协议书》，协议主要内容为：原黄土庄机械配件厂是黄土庄镇属企业，由于经营不善造成亏损，欠信用社贷款无力偿还，经信用社和镇党委、政府协商，已于1997年4月3日将该厂出让给信用社。现信用社将机械配件厂的现有厂房、设备及办公设施作价120万元一次性全部出让给三河市万隆石化设备配件厂；协议生效后，原配件厂产权归三河市万隆石化设备配件厂所有，该厂占地使用费由签协议之日止，以前由信用社承担，以后由三河市万隆石化设备配件厂自己协调负责。庭审中，原告还提交落款时间为1996年4月23日的三政国用（补出）字第13-0055号国有土地使用证复印件一份，使用证显示该土地使用者为三河市万隆石化设备配件厂，地址为后沿口村北，批准使用年限为50年，土地总面积为15.64亩。
1998年1月1日，以三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会为甲方、三河市万隆石化设备配件厂为乙方，双方签订了《土地有偿使用协议书》一份，协议主要内容为：甲方愿将原黄土庄机械配件厂的厂地有偿租用给乙方，厂地共计15亩，有偿使用期为五十年，自1998年1月1日起至2047年12月31日止；自1998年至2000年每亩每年土地使用费为500元，自2001年至2047年年底每亩每年土地使用费为1000元。该协议第九条约定：厂地在使用期内，如国家政府部门征用土地，甲乙双方均应服从，土地征用费归甲方；地上建筑设备及有关物品归乙方，补偿费归乙方，可提前终止协议。2014年6月11日，以三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会为甲方、石希山为乙方，双方又签订了《土地承租补充协议书》一份，其中协议第一条约定：自2014年1月1日起，厂地租金由原协议的每亩1000元涨到2000元，每年上交款。协议第三条约定：如因乙方年龄和身体原因，不能向甲方交付租金时，由乙方子女向甲方交付，直到协议期满为止；协议第四条约定：乙方厂地1996年由原镇政府汽车配件厂变为国有土地，1998年转给乙方。如遇国家和政府规划征用占地，双方均应服从土地补偿金按国家、政府相关政策和规定补偿给甲方。原告表示：该地块自1996年4月份变更为国有土地后，后沿口村委会并没有得到土地出让金，故一直在收取土地有偿使用费。
2011年7月15日，以石希山为甲方、孟宪冬为乙方，双方签订了《厂房场地转让合同》一份，合同第一条约定：甲方将坐落在三河市城东黄土庄镇后沿口村北、102国道北侧、三平路口西侧、三星水泥厂东侧9.66亩国有土地包括地上约3000平方米的厂房建筑物，水、暖、电设备，工业动力电变压器，4个空调、树木等一同整体转让给乙方，总价款为伍佰柒拾玖万陆仟元整；合同第四条约定：甲方负责转让后到2047年向后沿口村交付有偿使用费，并有义务协助乙方妥善解决与后沿口村历史遗留问题；合同第五条约定：遇到国家征地，乙方应按国家政策和相关协议（含甲方与后沿口村签订的土地有偿使用协议）执行。2012年4月12日，以石希山为甲方、孟宪冬为乙方、高淑林和石洪涛为丙方，三方又签订了《补充协议》一份，其中协议第二条约定：如遇国家在2013年12月31日前征地，由甲方按国家政策和相关规定，征多少亩地，支付给后沿口村民委员会多少亩地的土地补偿费。2013年12月31日后，如遇国家征地，全部由乙方按国家政策和相关规定，支付给后沿口村民委员会土地补偿费。协议第三条约定：甲方因年龄原因，百年后授权长子石洪涛履行向后沿口村民委员会支付土地有偿使用费。每年1.5万元，直至2047年12月31日止，与乙方无任何关系。庭审中，被告还提交落款时间为2012年1月17日的三国用（2012）第024号国有土地使用证复印件一份，使用证显示该土地使用权人为孟宪冬，坐落位置为三河市黄土庄镇后沿口村北三平公路西侧，终止日期为2045年8月16日，使用权面积为6439.94平方米。被告表示：对《厂房场地转让合同》和《补充协议》的真实性无异议，落款的甲方和乙方处均为双方本人签字，但被告在签《补充协议》时并没有仔细看协议内容；对《补充协议》的第二条内容有异议，认为谁拥有该地块，当国家征地时应由谁负责向后沿口村委会支付土地补偿费。被告另对《补充协议》的签字方式有异议，认为该协议是由甲方和丙方在协议上签字、捺印后再拿给被告签的字，之前被告并没有见过该协议，被告签字时只有被告和原告石希山在场，丙方并没有在场。被告并提交有石洪涛签字的复印件一份，证明《补充协议》中丙方落款处“石洪涛”的签字不是其本人所签。原告表示：签订《补充协议》是由被告提出的，目的是预防如果原告于2047年之前去世则无人向后沿口村委会支付土地有偿使用费的问题；协议由原被告共同起草并打印后，原告拿着协议让其妻高淑林和其子石洪涛签字。由于其妻高淑林不会写字，其子石洪涛当时没在，所以二人的名字均由原告石希山所签，后由二人捺印；甲方及丙方均签字或捺印后原告才找的被告签字，三方确实不是同时在场签字、捺印。
庭审中，被告提交2017年3月28日以孟宪冬为甲方、张洪利和三河市飞鸣商贸有限公司为乙方，双方签订的《国有土地使用权转让合同》一份，合同主要内容为：该宗地块位于三河市黄土庄镇后沿口村北三平公路西侧，面积6439.94平方米，《国有土地使用证》编号为三国用（2012）第024号，发证日期为2012年1月17日，使用年限终止日期为2045年8月16日；甲方同意将该宗地块及地上构筑物等所有附着物一并转让给乙方，成交总价为人民币500万元。被告另提交同日由孟宪冬、马克华、三河市飞鸣商贸有限公司三方签订的《补充协议书》一份，主要内容为：孟宪冬与三河市飞鸣商贸有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》所涉及地块使用权实际属于孟宪冬、马克华共同享有，马克华同意并承认该份转让合同的法律效力。马克华、孟宪冬同意三河市飞鸣商贸有限公司将合同款项按合同约定期限直接打入马克华的建行账号，并归马克华享有；今后因该块土地使用权转让发生的任何纠纷与孟宪冬无关，由马克华全权负责。被告表示：该宗土地及地上建筑物实际系由被告孟宪冬和马克华共同从原告石希山处转让而来，只是以被告孟宪冬的名义与原告签订的《厂房场地转让合同》和《补充协议》；被告孟宪冬和马克华各占50%的股份，但实际给付原告的转让费5796000元全部由马克华支付；现该宗土地及地上建筑物已经由马克华于2017年3月28日转让给了三河市飞鸣商贸有限公司，由于国有土地使用证上使用权人系被告孟宪冬的名字，所以签订《国有土地使用权转让合同》时转让方为被告孟宪冬，但当时具体如何转让及转让费多少被告均不清楚；被告孟宪冬、马克华与三河市飞鸣商贸有限公司三方于同日签订的《补充协议书》也约定转让款直接打入马克华的账户，归马克华享有，今后因地块使用权转让发生的任何纠纷与孟宪冬无关，由马克华全权负责。原告表示：对被告提交的《国有土地使用权转让合同》和《补充协议书》的真实性均无异议，但上述合同及协议中并未提及原告与被告在签订《厂房场地转让合同》和《补充协议》时所涉及的土地被国家征用时土地补偿费由谁支付的问题。
另本院从三河市国土资源局调取了相关档案，档案中1995年8月16日三河市土地管理局（现名称为三河市国土资源局）与三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会签订的《征用土地协议》第二条约定：征地补偿费由后沿口村委会与设备配件厂协商解决。
本院认为，根据原被告双方的陈述及原被告分别提交的相关证据可以看出，1995年8月16日三河市土地管理局（现名称为三河市国土资源局）与三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会签订的《征用土地协议》、1998年1月1日三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会与三河市万隆石化设备配件厂签订的《土地有偿使用协议书》、2014年6月11日三河市黄土庄镇后沿口村村民委员会与原告石希山签订的《土地承租补充协议书》、2011年7月15日原告石希山与被告孟宪冬签订的《厂房场地转让合同》、2012年4月12日原告石希山与被告孟宪冬及高淑林、石洪涛三方签订的《补充协议》等系列合同和协议均涉及了土地补偿费如何给付的相关内容，故2011年7月15日原告石希山与被告孟宪冬签订的《厂房场地转让合同》和2012年4月12日原告石希山与被告孟宪冬及高淑林、石洪涛三方签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效，本院应予以确认。被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效，因原告发现2017年3月28日孟宪冬与三河市飞鸣商贸有限公司签订的《国有土地使用权转让合同》及同日签订的《补充协议书》中并未涉及该宗土地被国家征用时的土地补偿费由谁支付问题时才知道自己的合法权益可能受到侵害，其起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告石希山与被告孟宪冬于2011年7月15日签订的《厂房场地转让合同》和原告石希山与被告孟宪冬及高淑林、石洪涛于2012年4月12日签订的《补充协议》合法有效。
案件受理费40元，由被告孟宪冬全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴美怡