贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初664号
原告：贵州华兴建筑有限公司。
住所地：贵州省龙里县北门街117号，统一社会信用代码：91522730709595566U(5-1)。
法定代表人：汪华。
委托代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：王发香，系贵州华兴建筑有限公司员工，一般代理。
被告：龙里供电局。
住所地：贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：91522730216460604X。
法定代表人：田林江。
委托代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓晗，贵州浅山律师事务所律师，特别代理。
原告贵州华兴建筑有限公司诉与被告龙里供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员欧子红适用简易程序独任审判,于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告贵州华兴建筑有限公司法定代表人汪华、委托代理人汪魁、王发香到庭参加诉讼；被告龙里供电局委托代理人张毅葭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建筑工程款人民币（币种下同）5278083.01元及利息（利息从2014年2月4日计算至实际给付之日，按银行贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据黔（龙）建招字（2009）042号《中标通知书》，原告经过被告的招标程序，成为被告“生产调度综合楼项目”的中标人。2010年2月25日。原告贵州华兴建筑有限公司与被告龙里供电局签订《建筑工程施工合同》（以下简称《合同》），约定:1.由原告承建被告位于龙里县县城金龙路的龙里供电局生产调度综合楼项目。2.工程范围为:按施工图（修改图）设计内容的土建及水电内容承包，招标时不再招标范围的电梯设备等内容均不属于承包范围。3.承包方式：招标范围内按固定总价承包。4.工期：2009年至2010年，以批准的开工报告为准，工期总日历天数365天。《合同》17.3.1双方约定的工程进度款支付方式和时间：按月进度拨款，承包人每月25日提交实际完成工程量，经发包人和监督人验收、审批后7个工作日按照实际工程量的85%支付，当工程付款至工程总价的85%时暂时付款，待工程竣工验收合格后，发包方收到结算报告后，提交审计单位审计，审计必须在28天内审计结束，并办理工程结算。工程结束完毕后7日内支付至工程总价的97%，留工程总价的3%作为质量保证金，发包人无正当理由不按合同约定支付工程结算款，承担违约责任。《合同》17.5.1竣工结算约定：发包人从受到承包人竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起28天核实完工程量，从第29天起，承包人竣工结算报告的工程量即视为确认，作为工程价款支付的依据，根据双方确认的竣工结束报告。发包人应在收到申请支付工程竣工结算报告后7日内支付结算款，如不能按时支付结算款，滞后待付的结算款按国家规定的同期银行贷款利率计利息。《合同》另对施工准备、工作期限、工程质量、工程验收、价格调整及适用条款（2007版）做出详细约定。
2012年11月，原被告有经协商，就被告生产调度综合楼新增地下室及筏板基础内容签订了《补充协议》，承包方式，包工包料、该工程期限：2011年11月13日至2012年5月31日，工程造价403.414114万元，结算方式：计实结算。《工程施工合同》及《补充协议》签订后，原告按约履行了施工义务，于2013年12月原告承包部分已经完工，达到竣工验收条件，原告完成竣工结算。但由于被告发包给其他施工单位如消防、电梯、空调、二次精装修等工程尚未完工，导致原告承包方部分未能通过验收。后经被告与龙里县住建部门多次协商，该工程于2014年9月1日通过甩项验收。原告于2013年12月19日将《竣工结算资料》交被告签收，根据《合同》17.5.1关于竣工结算的约定，被告应在收到原告报告后28天内即2014年元月16日前答复原告，但直至2014年3月6日，被告才发函答复原告，被告的答复已超过约定期限28天，被告的行为视为认可原告提供的《竣工结算资料》，应按照《竣工结算资料》所计算的工程量向原告支付工程款。即该工程总价款为21,695，997.19元，被告已经支付16,453,910.19元，尚欠原告5,243,086.9元。原告多次发函向主张按照《工程结算资料》支付工程款，但被告均予以回绝，造成该款至今未付。另外，《合同》对发生争议后的解决争议方式：向黔南州仲裁委员会申请仲裁，但黔南州范围内并未设置该机构，该约定属于约定不明，本案应由工程所在地法院专属管辖。
原告认为，原告经过严格规范的招投标程序成为中标人，原被告之间签订的《建筑工程合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法律强制性规定，合同有效，被告未按照合同约定支付工程款，已经构成违约。
因原、被告双方协商无果，故诉到法院。
被告辩称：不同意原告诉请，我方已经超额支付原告工程款，我方保留对原告超出部分工程款的返还请求权。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告贵州华兴建筑有限公司营业执照、法定代表人身份证明及工商登记变更证明，证明：原告主体变更情况及其诉讼主体适格。
被告质证认为：无异议。
2、《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《补偿协议》，证明：原被告建立建设工程施工合同关系。
被告质证认为：对证明目的无异议。
3、《竣工验收备案表》、工程预算资料及工程结算资料，证明：原被告间建设工程施工合同履行情况及预、决算数额，该工程已经竣工验收的事实。
被告质证认为：竣工验收备案表没有质量监督部门及设计单位盖章，对验收的情况没有说清，实际上原告还有很多工程未完成的部分及应当返工部分。工程预算书系原告单方制作，没有被告认可，结算材料提交时间远远早于工程竣工时间。
4、被告付款明细表、被告拖欠工程款及利息计算依据，证明：被告应当支付原告工程款及利息的数额、计算依据及计算标准。这里说明一下，总金额变更为5278083.01元。
被告质证认为：我方对付款明细表金额无异议，利息和拖欠工程款没有事实依据。
5、报告、电子邮件发送记录、催款函、回复函三份，证明：原告向被告催款及被告回复的事实情况。
被告质证认为：我方认可，同时原告在回复函中认可我方已超额支付工程款。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、被告营业执照、法定代表人身份证明，证明：被告主体身份情况及其诉讼主体适格，法定代表人为田林江。
原告质证认为：无异议。
2、编号为20100225的《龙里供电局生产调度综合楼工程建设工程施工合同》、《龙里供电局生产调度综合楼工程补充协议》、《关于龙里供电局生产调度综合楼工程项目施工合同的补充协议》（前述合同与补充协议与原告提交的一致）、《通用合同》，证明：原被告间建设工程施工合同内容，价款结算的约定为“固定总价”，价格调整限于被告认可的设计变更、基础变化、现场签证等。
原告质证认为：合同是事实，但工期与价款都因实际情况发生变化而变更，有会议纪要证明。真实性无异议，不认可证明目的。
3、《工程结算审核报告》及原告签收证明（在不考虑（2014）龙民初字第795号民事判决书已确认的费用情况下），证明：2016年4月21日出具的审核报告审定的工程价款总额为15832621.65元，该报告原告已签收。
原告质证认为：针对结算审核报告只是对拨付工程款进行结算，不管最后确认，不是最后结算的凭证，还是以最后结算为准,不予认可，不能作为原被告最终结算依据，达不到被告证明目的，其次被告提交的三份材料原告认可在上面签字，该份证据仅是原告向被告拨付进度款，不能作为最终结算依据。
4、会议纪要、联系函、通知、原告承诺书等共计15份，证明:原告拖延施工，工期一再延迟，原告曾承诺于2014年3月30日前若未完成全部工程即赔偿被告全部损失。
原告质证认为：我们仅仅是在整改项目中拖延了点时间而不是竣工验收的主体项目。针对承诺书这部分是涉案工程主体已经完工，还有少部分的整改项目需要整改，在此基础上原告作出的一个承诺。对于部分被告方出具的工作函系被告方单方制作完成，原告不予认可。关于竣工验收资料的函证明被告于2013年12月19日收到原告竣工结算资料的事实，同时证明被告收到原告竣工计算资料于2014年3月6日才予以答复，相隔77天，与原告主张被告违约事实相互印证。故，不认可被告证明目的。
5、支票存根及收据，证明：被告预付了269375.45元安全生产费用，应当在工程款中予以扣除。
原告质证认为：对该组证据原告方认为该笔费用交给龙里县建设局没有异议，但该笔费用应当由被告支付，而不应当从原告的工程款中扣除。
6、通知2份、《综合楼给水设备施工承包合同》、工程竣工验收单、结算审定签署表、电汇凭证2张、承兑汇票收据1张，证明：原告违约的具体情况同时导致被告另找第三方完成工程支付了246178.02元，该费用应当从原告工程款中扣除。
原告质证认为：这不属于原告方的承包范围，该部分款项与原告无关，不属于原告向被告承接的工程范围，不应当扣除。
7、（2014）龙民初字第795号民事判决书，证明:原告因2011年期间的工期顺延导致人员工资上涨、机械费用上涨等损失已经通过判决书支持确认，相应费用不应在本案中重复主张。
原告质证认为：被告提交的该份判决书是原告因工程基础停工损失所主张的费用，该时间段2011年3月12日至2011年11月13日期间基础变更的损失，而非本案主张的结算总价，不包含在本案结算总价中。不认可被告证明目的。
经审理查明：2010年1月25日，原告贵州华兴建筑有限公司根据黔（龙）建招字（2009）042号《中标通知书》，成为被告龙里供电局“生产调度综合楼项目”的中标人。
2010年2月25日,原告贵州华兴建筑有限公司与被告龙里供电局签订《建筑工程施工合同》（以下简称《合同》，合同编号：20100225）。合同内容分为三部分，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。第一部分共十条，其中主要包含如下约定:一、工程概况之名称：由原告承建被告位于龙里县县城金龙路的龙里供电局生产调度综合楼项目；二、工程范围及承包方式:按施工图（修改图）设计内容的土建及水电内容承包，招标时不再招标范围的电梯设备等内容均不属于承包范围。承包方式：招标范围内按固定总价承包；三、工期：2009年至2010年，以批准的开工报告为准，工期总日历天数365天；四、价款：人民币（币种下同）10775018.00元；合同第三部分对双方义务等作了进一步的约定，其中：17.3.1款对工程进度款支付方式和时间约定为：按月进度拨款，承包人每月25日提交实际完成工程量，经发包人和监督人验收、审批后7个工作日按照实际工程量的85%支付，当工程付款至工程总价的85%时暂时付款，待工程竣工验收合格后，发包方收到结算报告后，提交审计单位审计，审计必须在28天内审计结束，并办理工程结算。工程结束完毕后7日内支付至工程总价的97%，留工程总价的3%作为质量保证金，发包人无正当理由不按合同约定支付工程结算款，承担违约责任。合同第17.5.1项对竣工结算约定为：发包人从受到承包人竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起28天核实完工程量，从第29天起，承包人竣工结算报告的工程量即视为确认，作为工程价款支付的依据，根据双方确认的竣工结算报告。发包人应在收到申请支付工程竣工结算报告后7日内支付结算款，如不能按时支付结算款，滞后待付的结算款按国家规定的同期银行贷款利率计利息。《合同》另对施工准备、工作期限、工程质量、工程验收、价格调整及适用条款（2007版）做出详细约定。
2012年11月，原被告经协商，就被告生产调度综合楼新增地下室及筏板基础内容签订了《龙里供电局生产调度综合楼工程补充协议》（以下简称“补充协议”），补充协议对龙里供电局调度综合楼新增地下室及筏板基础的相关新增工程进行了约定，具体约定的内容主要包括：工程名称、工程范围、承包方式、工程期限：2011年11月13日至2012年5月31日、工程造价403.414114万元、结算方式：计实结算及双方其它义务等内容。
《建筑工程施工合同》及《补充协议》签订后，原告按照上述二份合同的约定进行了施工。
2013年12月19日原告将《竣工结算资料》交被告签收，原告提交的竣工结算总价为21695997.19元，双方对龙里供电局已支付的16453910.19元无异议。被告龙里供电局于2014年3月6日发函答复原告，后双方对涉案工程的结算发生争议未妥善解决。
涉案争议工程于2014年9月1日进行甩项验收。甩项验收的工程的造价为10770000.00元，本案案涉工程预算造价为10961401.99元。2014年10月28日，被告龙里供电局及监理部门向原告发出通知，要求原告在甩项验收后于2014年9月28日前完成所有承包范围内的工程项目及整改，并宽限于2014年10月15日。
2015年12月17日，原、被告双方及监理部门在被告龙里供电局召开协调会议。会议就案涉工程的竣工结算争议相关内容进行协商，协商结果：同意上次会议意见，不是乙方责任及原因，男方不扣延期罚款。
原、被告双方多次以函等形式就本案案涉工程的竣工结算进行协商，未果，致原告贵州华兴建筑有限公司提起诉讼。
经审理，原、被告双方的争议焦点为：
一、原被告双方诉争本案工程的工程量是多少？二、原被告双方诉争的工程结算金额是多少？对于被告所提交的审计报告其效力如何认定？三、本案合同履行过程中谁承担违约责任？
本院认为，针对焦点一、原被告双方诉争本案工程的工程量是多少的问题，原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，对双方应具约束力，本案案涉工程的工程量应以合同及被充协议约定为准。
焦点二、原被告双方诉争的工程结算金额是多少，对于被告所提交的审计报告其效力如何认定的问题。合同第一部分第一条承包方式约定：招标范围内按固定总价承包，第五条合同价款：10775018.00元,第三部分专用条款第17.3.1款：双方约定的工程进度款支付方式和时间：按月进度拨款，承包人每月25日提交实际完成工程量，经发包人和监督人验收、审批后7个工作日按照实际工程量的85%支付，当工程付款至工程总价的85%时暂时付款，待工程竣工验收合格后，发包方收到结算报告后，提交审计单位审计，审计必须在28天内审计结束，并办理工程结算。工程结束完毕后7日内支付至工程总价的97%，留工程总价的3%作为质量保证金，发包人无正当理由不按合同约定支付工程结算款，承担违约责任。《合同》第17.5.1款：发包人从受到承包人竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起28天核实完工程量，从第29天起，承包人竣工结算报告的工程量即视为确认，作为工程价款支付的依据，根据双方确认的竣工结算报告。发包人应在收到申请支付工程竣工结算报告后7日内支付结算款，如不能按时支付结算款，滞后待付的结算款按国家规定的同期银行贷款利率计利息。补充协议第一条第六款：结算方式：计实结算，以原合同计价依据为依据。合同的第一部分、第三部分及补充协议部分对竣工结算的约定不完全一致，双方对竣工时间及结算工程量存在争议，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：…第（二）款规定：承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。故原告提交竣工结算资料的时间应当认定为案涉工程竣工时间。按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”，对案涉工程结算量原、被告双方合同第17.5.1款已作约定。原告诉请按竣工结算报告进行结算符合建设工程施工合同协作性的要求及法律规定，且案涉工程的甩项验收报告不能全面反映全部案涉工程量，所以应采纳原告诉请的结算方式予以结算。故得出，原告提交的竣工结算总价为21695997.19元，减去双方无争议的龙里供电局已支付的16453910.19元，未付款项为5242087.00元。
同理，针对焦点三、本案合同履行过程中谁承担违约责任问题。应由被告龙里供电局承担相应违约责任。原告诉请的利息符合双方约定且没有违反法律的规定，起息时间也在约定范围内，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告龙里供电局在本判决生效之日起三十日内向原告贵州华兴建筑有限公司支付工程款5242087.00元及利息从2014年2月4日起按年利率6%计算至实际支付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案已依法减半收取的案件受理费24251.00元，由被告龙里供电局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年八月二十二日
书记员 岑 娜