wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初94号
公诉机关江苏省昆山��人民检察院。
被告人陈卓，男,1996年3月28日出生，汉族,初中文化，农民，住湖北省通城县。2016年7月19日因本案被昆山市公安刑事拘留（7月18日被羁押），2016年7月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2004号起诉书指控被告人陈卓犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陈卓及辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月3日凌晨，被告人陈卓骑电动车尾随被害人尚某至昆山市玉山镇前进西路南侧、沃某超市西面约200米的非机动车道内，以骑电动车撞倒被害人的方式，将被害人尚某的拎包抢走，内有人民币3700余元、白色苹果手机1部（价值人民币200元）、BREGUET手表1块（价值人民币90000元）、宝格丽牌戒指1枚（价值人民币3000元）、爱马仕手镯1只（价值人民币2500元）和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物品。被告人陈卓归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈卓以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币99000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈卓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈卓对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是���1.对本案定性不持异议；2.上海市钟表行业协会出具的《钟表鉴定证书》不能作为定案依据；3.被告人陈卓系初犯，如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的各项损失4500元，并取得被害人的谅解；4.被告人抢得被害人拎包后，未发现包内的手表、戒指等物，拿走现金后就将包丢弃，其主观上没有非法占有上述物品的故意，且上述物品已找回，未造成被害人的实际损失。综上，建议对被告人陈卓在有期徒刑三至十年范围内量刑并从轻处罚。
经审理查明，2016年7月3日凌晨，被告人陈卓预谋后骑电动车尾随被害人尚某至昆山市玉山镇前进西路南侧、沃某超市西面约200米的非机动车道内，以骑电动车撞倒被害人的方式，抢走被害人尚某的拎包1个，内有人民币3700余元、白色苹果手机1部（价值人民币200元）、BREGUET手表1块（价值人民��90000元）、宝格丽牌戒指1枚（价值人民币3000元）、爱马仕手镯1只（价值人民币2500元）和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物品。后被告人陈卓骑车逃离，行至震川路虹祺路路口北侧，停车翻看拎包后，拿走包内的现金人民币3700元，将其余赃物丢弃于路边草丛中。
另查明，
1.2017年7月19日，被告人陈卓归案后如实供述了犯罪事实，并带领民警辨认了拎包丢弃的地点，协助民警找回被害人的拎包及包内的涉案赃物。
2.公安机关已将涉案的白色苹果手机1部、BREGUET手表1块、宝格丽牌戒指1枚、爱马仕手镯1只和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物及电动车1辆予以扣押。
3．被告人陈卓向被害人尚某退赔人民币4500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被���人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卓的供述，辨认笔录，被害人尚某的陈述，检查笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单、手机，提取笔录、提取清单、网购记录，搜查证、搜查笔录，扣押清单，清点笔录、清单清单、赃物照片，价格认定结论书，研判分析，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定结论、收据、谅解书、情况说明、抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，共计价值人民币99000余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人陈卓归案后如实供述自己的罪行，且因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。被告人陈卓积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人��卓犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
辩护人提出的上海市钟表行业协会出具的《钟表鉴定证书》不能作为定案依据的辩护意见，经查，上海市钟表行业协会是钟表领域专业性的行业组织，对钟表真伪鉴定具有权威性。本案中，该协会对涉案BREGUET手表进行检验后出具了鉴定意见。该鉴定意见可以作为判断涉案手表真伪的依据。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人抢得被害人拎包后，未发现包内的手表、戒指等物，拿走现金后就将包丢弃，其主观上没有非法占有上述物品的故意的辩护意见，经查，被告人陈卓在侦查阶段稳定供述其预谋抢劫的故意，对劫取被害人拎包内的财物具有概括的故意，其事后对手表、戒指等物的丢弃行为不影响其抢劫数额的认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的���议对被告人陈卓从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日至2023年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、公安机关扣押的白色苹果手机一部、BREGUET手表一块、宝格丽牌戒指一枚、爱马仕手镯一只和戒指二枚、泰���一千元、会员卡等物发还被害人尚思如；扣押的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李 花
人民陪审员 周 萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期��刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终65号
上诉人（原审被告）：北京华信电子企业集团，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢12层1242。
法定代表人：顾瑜斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路57号。
负责人：彭敏，该支行行长。
原审被告：无锡市一壶氿文化创意有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路。
法定代表人：汪云峰，该公司董事长。
原审被告：汪云峰，男，1976年2月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：陈小玲，女，1981年2月9日生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：江苏林子大了网络科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路12号。
法定代表人：汪云峰，该公司董事长。
原审被告：宜兴市伟成环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人：王伟东，该公司董事长。
原审被告：王伟东，男，1970年2月26日生，汉族，住所地江苏省宜兴市。
原审被告：宜兴市佳美彩印有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路12号。
法定代表人：汪云峰，该公司董事长。
上诉人北京华信电子企业集团因与被上诉人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司十里牌支行及原审被告无锡市一壶氿文化创意有限公司、汪云峰、陈小玲、江苏林子大了网络科技有限公司、宜兴市伟成环保有限公司、王伟东、宜兴市佳美彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市（2016）苏0282民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华信电子企业集团未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华信电子企业集团自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 陈迪金
代理审判员 吕明天
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴 兰
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初281号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日凌晨3时40分许,被告人王某饮酒后驾驶蒙K7H2**思威牌小型普通客车,沿靖边县西大街由西向东行驶至十字街天桥西侧时被民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为245.68mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、破案报告、查获经过、呼吸酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询、查获照片、呼吸检测照片、抽取血样照片，被告人王某的供述，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其可在法定刑幅度内予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年6月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年六月七日
书记员 田 萌
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初469号
原告：杨金平，男，1982年10月26日生，布依族，务农，住贵州省长顺县。
被告：张代英，女，1968年7月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告杨金平与被告张代英委托合同纠纷（立案案由为：保证合同纠纷）一案，本院于2017年5月16日立案后。在诉讼中，因被告张代英无法联系，本院依法采用公告送达方式于2017年8月9日在《法制日报》上刊发公告，向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等应诉材料。2017年10月27日，依法适用普通程序，由审判员邵娟、杨富娜与人民陪审员罗俊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨金平到庭参加诉讼，被告张代英经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款40000元和相应利息及本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告因需要办理长顺县盛源建筑材料有限公司和四方建材石灰厂整合手续找到被告，被告承诺帮忙办理，但需缴纳40000元，并写下承诺退还依据，但至今双方约定的事项既未办理成功，被告也未履行退款义务，综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如前诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证复印件及收条两份等证据来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。本院依法调取被告的具体身份信息资料经原告当庭质证，亦无异议，可作为本案的定案依据，并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告因需要办理长顺县盛源建筑材料有限公司和四方建材石灰厂整合手续（整合到黔喻矿业有限公司中）找到被告，被告承诺帮忙办理，但需缴纳40000元，同日原告即向被告交纳了40000元，被告在收取款项后向原告出具了收条，并承诺如双方约定的整合手续未办理成功，其于2015年4月11日将所收款项予以退还。同年5月12日，被告告知原告整合手续虽办理比较困难，但仍有希望办理成功，且资金不够，故原告另行缴纳了60000元给被告。但被告收款后，未能成功办理双方所约定的事项，经原告找到被告协商退款，被告在履行了部分退款义务后，余款40000元至今未还，故才引起诉争。
本院认为，被告向原告承诺其能帮助办理长顺县盛源建筑材料有限公司的整合手续，将长顺县盛源建筑材料有限公司整合到黔喻矿业有限公司中，原告为此向被告交付了整合手续所需资金40000元，双方已构成事实上的委托合同关系。所谓委托合同，即是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从原告委托被告帮助办理整合手续至今已经两年之久，被告没有兑现诺言，可见委托合同事务已实际无法履行，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还现金40000元及支付相应利息的诉讼请求，理由成立，且符合法律规定，本院予以支持，但因双方对利息未有约定，利息可从逾期退款之次日即2015年4月12日起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止。关于原告主张被告赔偿损失的问题，因双方当事人对此没有约定，且原告也未能提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张代英应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨金平40000元，并以此为基数，自2015年5月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及公告费，由被告张代英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邵 娟
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 罗 俊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗 泺
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第765号
原告：黄振伟（公民身份号码：3302061959********），男，1959年3月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被告：戴亚德（公民身份号码：3102221962********），男，1962年9月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告黄振伟与戴亚德买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2010年12月16日进行公开开庭审理。原告委托代理人杨明建到庭参加诉讼。被告戴亚德经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年6月到11月期间，被告向原告购买苗木78000元，仅付款21000元，尚欠原告货款57000元，并于2008年9月11日向原告出具欠条一张。诉请判令被告向原告支付货款57000元，并赔偿赔偿原告自2008年9月12日起至款付清日止的利息损失（利息按同期贷款利率7.29%计算，从2008年9月12日起暂计算至2010年7月12日为7618.05元），诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供了《欠条》一份，用以证明其诉称的事实。
被告未答辩也无证据提交本院。
经审理，原告的证据能够证明其诉称的事实，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，原告按约履行交货义务后，被告理应及时付清价款。被告未及时付款属于违约。原告要求被告支付拖欠的货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴亚德应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄振伟货款57000元，并赔偿赔偿原告自2008年9月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1415元，公告费300元，保全费670元，由被告戴亚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 徐 烨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初199号
原告：重庆粮食集团农业开发连锁有限公司，住所地重庆市南岸区丹龙路7号，组织机构代码06051536-4。
法定代表人：徐廷明，董事长。
委托代理人：彭承林，重庆三力律师事务所律师。
被告：任伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆粮食集团农业开发连锁有限公司诉任伟特许经营合同纠纷一案中，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司于2016年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费2094元,减半收取1047元，由原告重庆粮食集团农业开发连锁有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赖 春
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6388号之一
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人霍徐，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司员工。
被告孙章宏，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孙章宏民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取129元，由原告垫富宝投资有限公司负担（已纳）。
审 判 长 赵世玺
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 邹如维
二〇一七年一月六日
书 记 员 黎 松
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)汝执字第2015-1071号
申请执行人李集利，男，1974年5月18日生，汉族，住汝州市。
被执行人张国营，男，1975年10月28日生，汉族，住汝州市
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人李集利申请被执行人张国营民间借贷纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2015）汝民初字第405号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
终结（2015）汝执字第1071号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李 青
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1522民初3052号
原告：熊中权，男，1962年12月21日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县农村信用合作联社，住所地光山县健康路*号。
法定代表人：黄麟，理事长。
委托诉讼代理人：程亚东，男，光山县农村信用合作联社法律顾问。
原告熊中权与被告光山县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊中权及其委托诉讼代理人张文勇、被告光山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊中权向本院提出诉讼请求:要求判令被告立即删除原告的不良信用记录、书面道歉，并赔偿精神抚慰金10000元。事实与理由：2017年8月份，原告到信用社申请贷款遭到拒绝。原告到人民银行征信中心查询个人信用记录，记录显示：2009年4月22日光山县农村信用合作联社向熊中权发放20000元农户贷款。目前这笔贷款未还，原告被列入信用“黑名单”。原告多次找被告删除这条不良记录，但未如愿。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
光山县农村信用合作联社辩称，经与该笔贷款的经办人孙铁铺信用社时任信贷员舒稳了解核实，原告未办理贷款属实。不良征信记录未给原告造成损失，该笔贷款形成是舒稳个人行为，被告主观上没有过错。侵权行为一般，未给原告造成损失，请求驳回赔礼道歉和赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人对下列事实和证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月4日，熊中权在中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告编号为2017090400004407584546，报告记载，姓名熊中权，2009年4月22日光山县农村信用合作联社发放的20000元农户贷款，2010年4月22日到期。截止2017年7月，余额20000，逾期余额20000，最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90日。查询后，原告要求被告解决未果，遂引起诉讼。
本院认为，光山县农村信用合作联社承认熊中权2009年4月22日没有在光山县农村信用合作联社贷款20000元，在人民银行查询个人征信系统记录熊中权20000元不良贷款，没有事实依据；被告应当消除原告在人民银行个人征信系统记载的不良信用记录。原告办理信用贷款时发现在个人征信报告上有不良信用记录，致使不能办理贷款，被告的行为降低了原告的信用评价，损害了原告的名誉权；被告有一定的过错，应当适当赔偿原告的精神损失。
综上所述，原告熊中权请求判令被告光山县农村信用合作联社删除原告在人民银行个人征信系统记载的不良信用记录，本院予以支持；原告熊中权请求判令被告光山县农村信用合作联社赔偿精神损害抚慰金10000元，本院支持赔偿精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效之日起三十日内消除熊中权在人民银行个人征信系统记载的逾期贷款20000元的不良信用记录。
二、被告光山县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊中权精神损害抚慰金4000元。
三、驳回原告熊中权其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告光山县农村信用合作联社负担100元，原告熊中权负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一七年十一月二日
书记员 李 玮
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执990号之一
申请执行人：湖北睿帆天际贸易有限公司。住所地:湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处工业园**号。组织机构代码55504488-3。
法定代表人：赵晓勇，公司董事长。
被执行人：湖北方正房地产开发有限公司。住所地：武穴科技街。统一社会信用代码：914211827070170685。
法定代表人：方正，男，公司总经理。
被执行人：方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路***********号。公民身份号号码422129196606220012。
申请执行人湖北睿帆天际贸易有限公司与被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正企业借贷纠纷一案,本院于2017年6月9日作出（2017）鄂1182民初1253号民事调解书发生法律后,申请执行人湖北睿帆天际贸易有限公司向本院申请执行,本院于2017年8月9日立案执行,并依（2017）鄂1182执990号执行通知书责令被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正（1）偿还申请执行人湖北睿帆天际贸易有限公司借款597万元及利息（其中325万元自2016年8月4日起按月利率20‰支付利息，272万元自2016年8月10日起按月利率20‰支付利息）；（2）向湖北睿帆天际贸易有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费26795元及申请执行费57384元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2017）鄂1182民初1253号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十二月七日
书记员 郭校娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执56号之一
申请执行人蚌埠翔诚物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦301号。
法定代表人：许栋梁，该公司经理。
申请执行人许进，男，1979年12月1日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽金豪生态农业科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路75号。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖03民终1913号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽金豪生态农业科技有限公司在蚌埠市淮上区人民法院有未领取的执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取安徽金豪生态农业科技有限公司在蚌埠市淮上区人民法院未领取的执行款250000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一七年三月十九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2998号
申请执行人长沙晚报传媒有限公司。
被执行人湖南好景传媒有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7370号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南好景传媒有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币631036元（未计算从2014年12月30日起以本金613476元为基数，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 霖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4315号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：温海明，男，1984年8月26日生，汉族，住江西省兴国县。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告温海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈昌凯、戴京京到庭参加诉讼。被告温海明经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告于2013年3月28日在原告处申办了中信信用卡，卡号为51×××20，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币82666.23元（截至2017/8/7），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币82666.23元，本金73098.75元、利息2332.85元、违约金3556.76元、年费480元、现金利息917.87元、分期手续费2280元（截至2017/8/7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、中信银行信用卡申请表，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡的事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容；
证据三、被告办理现金业务并转账至被告本人名下的借记卡的数据信息，证明被告本人在使用卡号为51×××91的信用卡；
证据四、被告信用卡交易信息、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告温海明在原告处办理信用卡进行透支至今足额归还透支款项的事实，截止至2017年8月7日欠本金、利息、分期手续费等，共计人民币82666.23元。
被告温海明未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月25日，被告温海明向原告申请办理卡号为51×××20的信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告依被告的申请予以办理信用卡，被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年8月7日,被告尚欠原告本金73098.75元，利息2332.85元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告的陈述、申请卡、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；至于原告诉请的滞纳金和手续费，本院认为原告的损失主要为利息损失，故本院酌情按照日利率万分之五予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告温海明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金73098.75元及利息（截至2017年8月7日利息为2332.85元，从2017年8月8日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费1866元，由被告温海明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 雷 慧
人民陪审员 钟会娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 章佩玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）冀0207民初1527号
原告毕某1，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人段长烁，河北弘城律师事务所律师。
被告毕某2，女，1990年5月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告毕某1与被告毕某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托代理人段长烁，被告毕某2及其委托代理人李克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2015年初经媒人王跃霞介绍相识确立恋爱关系，在2015年3月29日双方订婚时，原告经媒人王跃霞手给付被告订婚彩礼20000元，返还帽子钱5000元。××××年××月××日原告又经媒人王跃霞手向被告给付结婚彩礼81000元，准备登记结婚。由于被告推脱办理结婚登记，双方在2015年11月19日在双方父母的操持下先举行了结婚仪式，准备办完结婚仪式后再领结婚证。举行结婚仪式后，原告多次提出与被告办理结婚登记手续时，被告以各种理由予以推脱。被告在2015年12月中旬、2016年2月9日及3月7日多次向原告提出退婚。经媒人多次劝说仍无和好可能。原告认为，被告现在已经没有准备和原告结婚的意愿，而原告为了能够结婚，倾尽全家财产并举债筹集的彩礼现在全部成为泡影。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼人民币96000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、不同意返还彩礼96000元。原被告举行结婚仪式并同居四个月，而且原告给付的彩礼已经购买家俱、家电及日常生活开支都已花费完，造成现在情况是原告的责任。二、���告所述举行结婚仪式的时间对，但原告所说办理结婚登记是被告以各种理由推脱与事实不符，被告没有推脱过，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年初相识并于2015年3月29日订婚，后于2015年11月19日在未办理结婚登记的情况下即按习俗举行了结婚仪式并同居生活。订婚时，原告经媒人给付被告彩礼人民币20000元，被告返还帽子钱人民币5000元，后于××××年××月××日又经媒人给付被告彩礼人民币81000元。现原、被告已经解除婚约，原告要求被告返还全部彩礼人民币96000元。
另查明，原、被告同居后被告带到原告处的个人财产：康佳彩电（LED50T60U）一台、美的冰箱（BCD-241WM）一台、美的洗衣机(MB80-6000IQCS)一台、沙发一套、茶几1个、饮水机一台、电视柜1个、餐桌椅一套。
以上事实有原、被告陈述，发票及书证、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未进行结婚登记，但已按习俗举行结婚仪式，并同居生活四个月。现双方解除婚约，原告起诉要求被告返还彩礼，应结合本案具体情节，本着保护妇女合法权益的原则，由被告返还原告部分彩礼，返还彩礼总额的70%。本院确定彩礼款总额为人民币96000元。原告诉称因给付彩礼造成家庭生活困难，经查理据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼人民币67200元；
二、原、被告同居后被告带到原告处的个人财产：康佳彩电（LED50T60U）一台、美的冰箱（BCD-241WM）一台、美的洗衣机(MB80-6000IQCS)一台、沙发一套、茶几1个、饮水机一台、电视柜1个、餐桌椅一套，全部归被告所有。
案件受理费人民币200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年七月十五日
书 记 员 崔治国
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初2649号
原告胡秀峰，女，生于1974年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告胡秀峰与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀峰到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀峰诉称：原告于1995年3月5日入厂缴纳入厂费8000元，至今未返还。请求依法判令被告返还入厂费8000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：胡秀峰于1995年到原章丘市电机厂工作。该厂以入厂费的名义收取胡秀峰人民币8000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。一直未返还胡秀峰入厂费。2016年4月22日，胡秀峰向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]552号仲裁决定书，以胡秀峰之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，胡秀峰不服，诉至本院。
上述事实，由胡秀峰提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时胡秀峰的陈述予以证实。
本院认为，胡秀峰与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取胡秀峰人民币8000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取胡秀峰入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。胡秀峰要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费8000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对胡秀峰诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡秀峰入厂费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年六月十七日
书记员 杜 飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执342号
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
被执行人胡凯，男，汉族，1977年10月17日出生，住所地四川省成都市成华区。
重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行胡凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初234号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡凯应当向申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司履行21703元本金，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案的案件受理费390元由被执行人胡凯承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人名下无存款，被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 王孝彪
书 记 员 陈盈璇
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执28号之一
申请执行人：甘肃双创信用担保有限公司，住所地兰州市城关区南面滩268号高新园创业楼C座810。
法定代表人：刘保平，该公司总经理。
被执行人：甘肃恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇房产公司），住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇南山新村437号。
法定代表人：田昊，系该公司总经理。
被执行人：田昊，男，汉族，生于1965年8月21日，住甘肃省会宁县。
本院执行申请执行人甘肃双创信用担保有限公司与被执行人恒宇房产公司、田昊追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行标的金额440万元及利息，本院启动财产调查程序查明：被执行人恒宇房产公司开发建设位于会宁县会师镇通宁街恒宇佳苑住宅小区，向债权人贺娟等多位债权人借款，全部用于工程建设，但该工程项目至今未竣工验收，导致债权人合法债权无法实现。本院多次组织债权人（本案申请执行人为债权追偿权人）和被执行人恒宇房产公司协调督促竣工验收，并以和解的方式优先解决工程建设价款及抵押债权，均未达成协议。本院在另案执行中，曾委托天水市拍卖中心对恒宇房产公司抵押资产进行了拍卖，但因无人报名而流拍。天水市拍卖中心在给本院出具的流拍报告中称，该房产尚未验收，无水、电、暖，属未完工房产，据此足以确认为财产不能处置。恒宇房产公司除抵押房产外，再无其他财产可供执行；被执行人田昊因开发恒宇佳苑房产多处负债，目前无其他财产及收入可供执行。上述情况已经告知申请执行人甘肃双创信用担保有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人抵押财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶丽莉
审判员 赵三岗
审判员 冉红武
二〇一七年九月二十日
书记员 陶亭宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第4013号之四
原告厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人廉小强，董事长。
委托代理人李基铂、吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告石狮市顺荣城市公交有限公司，住所地石狮市灵秀镇灵狮村下东质50号。
法定代表人蔡荣小。
被告蔡荣小，男，汉族，户籍地石狮市。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告石狮市顺荣城市公交有限公司、蔡荣小买卖合同纠纷一案中，厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、保全费5000元，共计5025元，均由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年八月十九日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民初15号
原告曾广成，男，1974年6月19日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人周玉金，男，靖州苗族侗族自治县渠阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号。
负责人孙秀权，该支行行长。
委托代理人陈芳，男，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被告潘肖平，男，1980年10月8日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县（现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所）。
本院在审理原告曾广成与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行、潘肖平民间借贷纠纷一案中，原告曾广成收到诉讼费用预交通知后，向本院申请缓交诉讼费至2018年2月10日前。经本院再次催缴后，至2018年2月10日原告曾广成仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾广成撤诉处理。
审 判 员 胡兵玉
二〇一八年二月十一日
法官助理 蒙奕霖
书 记 员 张 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509破14号
申请人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路29号。
负责人：赵传标，该公司总经理。
委托代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：钜诚纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村（原红安村）。
法定代表人：王新，该公司董事长。
2017年3月29日，申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（下称东方资产公司）以被申请人钜诚纺织（苏州）有限公司（下称钜诚纺织公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对钜诚纺织公司进行破产清算。同日，本院予以立案登记，并依法组成合议庭进行审查。2017年3月31日，本院向钜诚纺织公司直接送达破产申请书、证据副本及异议权利通知书。钜诚纺织公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。
申请人东方资产公司申请称：中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）多次向钜诚纺织公司发放贷款。后因钜诚纺织公司出现大量被诉案件，农行吴江分行依贷款合同的约定，向钜诚纺织公司发出贷款提前到期的通知，并要求钜诚纺织公司归还贷款本息，但钜诚纺织公司未予理睬。嗣后，农行吴江分行与东方资产公司签订债权转让协议并刊登了债权转让及债务催收联合公告，农行吴江分行将对钜诚纺织公司享有的债权转让给东方资产公司。经查询全国法院文书裁判网，钜诚纺织公司涉及大量金融借款合同被诉案件。另据了解，钜诚纺织公司还存在大额贷款未按期足额归还但贷款银行还未向法院提起诉讼的情况。故钜诚纺织公司已经无法清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，特请求对钜诚纺织公司进行破产清算。
本院查明：钜诚纺织公司设立于2005年8月4日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇。2017年1月18日，本院作出（2016）苏0509民初14010号民事判决书，判决钜诚纺织公司归还农行吴江分行借款本金5176万并偿付相应欠息。该判决已发生法律效力，但钜诚纺织公司未履行给付义务。2016年12月22日，农行吴江分行将其对钜诚纺织公司享有的包括上述债权在内的本金数额约1.42亿元的债权转让给东方资产公司。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，东方资产公司受让的部分债权已经生效判决确认，且钜诚纺织公司未予清偿，应认定钜诚纺织公司不能清偿到期债务，东方资产公司有权向人民法院提出对钜诚纺织公司进行破产清算的申请。其次，钜诚纺织公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，债权人申请债务人破产且已证明债务人不能清偿到期债务，债务人对债权人的申请在法定期限内未提出异议的，人民法院应当依法裁定受理破产申请，本案中钜诚纺织公司在法定期限内未提出异议，故应裁定受理破产申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：
受理中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司对钜诚纺织（苏州）有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张有顺
审判员 郝 振
审判员 章 伟
二〇一七年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=155ff566-4d7d-4f97-9073-a8b201193911&imgId=MTU1ZmY1NjYtNGQ3ZC00Zjk3LTkwNzMtYThiMjAxMTkzOTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈芳
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执124号之五
申请执行人：朱琳，男，1979年11月9日出生，汉族，永清县人，现住永清县，
被执行人：赵伯朋，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，永清县人，现住永清县，
被执行人：周贺江，男，1971年3月16日出生，汉族，永清县人，现住永清县，
朱琳与赵伯朋、周贺江民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）冀1023民初1052号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱琳于2017年1月13日向本院申请执行，要求赵伯朋、周贺江给付欠款1310000元及利息。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院在中国工商银行、中国农业银行、中国农业发展银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、招商银行、中信银行、交通银行、永清吉银村镇银行、永清县农村信用联社股份有限公司均未查询到被执行人有可供执行的银行存款信息。本院依法查封了被执行人赵伯朋和周贺江的房产，但申请人一方不同意对查封房产进行评估，申请执行人朱琳亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人朱琳未能提供被执行人赵伯朋、周贺江可供执行的其他财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，依法查封了被执行人赵伯朋和周贺江的房产，但申请人一方不同意对查封房产进行评估，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额1310000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
永清县人民法院（2016）冀1023民初1052号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人朱琳在本次执行程序终结后，如发现被执行人赵伯朋、周贺江有可供执行的财产或财产线索，有权再次向本院申请执行,且不受申请执行期限的限制，被执行人赵伯朋、周贺江仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 杨亚军
二〇一七年十二月五日
书记员 宋秀华
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执522号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。
负责人：王利平，男，系该行行长。
委托代理人：王富奎，男，系该行副行长。
被执行人：李挠晓，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住府谷县。
被执行人：苏爱女（系李挠晓之妻），女，1961年4月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：李雄飞，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：杨平，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住府谷县。
被执行人：李艳飞，男，汉族，1985年10月11日出生，住府谷县。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被执行人李挠晓、苏爱女、李雄飞、杨平、李艳飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1745号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人李挠晓、苏爱女、李雄飞、杨平、李艳飞送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。2017年4月13日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 贺微婷
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初10352号
原告：李泉，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告:张吉，男，1990年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2017年12月7日立案受理原告李泉与被告张吉民间借贷纠纷一案。因原告李泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费91元（已减半收取），公告费200元，合计291元，由原告李泉负担。
审 判 长 方向红
审 判 员 舒 宁
人民陪审员 华丽贞
二〇一八年四月十日
代书 记员 蒋华莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1425民初2012号
原告：董吉才，男，1972年10月10日出生，汉族，住齐河县。
被告：李军，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省。
原告董吉才与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董吉才到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董吉才向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告借款2万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告李军在齐河县华店邮局营业厅内向原告借款2万元，并签订借条，借条中由李军写明“今借到董吉才人民币贰万叁仟元整”。原告多次催收未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告李军未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告董吉才就自己的主张提交借据，证实2013年9月18日被告李军向原告董吉才借款20000元整。借条中注明“今借到董吉才人民币贰万元整”，未注明还款期限及月利率。
经审理本院认定事实如下：原告董吉才与被告李军系同事关系，自2013年至2016年1月份在一起工作，关系较好，但自2016年4月份分开后，原告与被告中断联系。双方共同工作期间，因被告李军偿还他人工程款急需用钱，2013年9月18日被告李军向原告董吉才借款20000元，后原告多次向被告催收未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，借款事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后七日内一次性偿还原告董吉才借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元,共计860元,由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵芮昕
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初292号
原告：陈宝力，男，生于1961年11月3日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
被告：李连国，男，生于1957年11月27日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告陈宝力与被告李连国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝力及其委托诉讼代理人敖明海、被告李连国及其委托诉讼代理人雷永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝力向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告李连国签订的场地转让协议书和合作协议无效；2.判令被告李连国返还我转让款50,000元，并赔偿我支付的用地规划调规费30,000万元；3.本案诉讼费由被告李连国承担。事实和理由：我拟投资兴建冻库，于2013年5月8日与本村村民李连国协商签订场地转让协议书、合作协议、2015年1月20日签订场地转让协议书各一份，场地转让协议是因李连国转让的是限制建设用地，不能兴建冻库，我们双方才签订协议将该土地再转回李连国名下，但我预付款50,000元和咨询费用30,000元至今没有退还，我经多次索要无果，故诉请法院支持我的诉讼请求。
李连国辩称，我与陈宝力签订的有关土地转让协议均是我们真实意思表示，是有效的。是陈宝力没有交纳有关土地费用致使合同不能履行，责任在陈宝力，故请法院驳回陈宝力的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据2013年5月8日收据可以认定被告李连国收到其定金20,000元；根据2013年11月6日收据可以认定被告李连国暂收到其转让标的款30,000元；根据2013年11月1日南漳县陈宝立（力）保鲜库用地调规付款协议书、2013年12月2日收据可以认定是原告陈宝力为建保鲜库给付他人的技术咨询、报告编制、评审等费用30,000元；根据南漳县城关镇李家院村证明可以认定该村委会同意本村村民即原告陈宝力与被告李连国之间场地转让。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告将自己承包的农村土地转让给本村村民即原告陈宝力，后又协商一致将该宗土地转回到自己名下，均是自愿行为，并经本村村委会同意，故原、被告所签订的是有效合同，受法律保护，当事人双方均应按照合同履行自己的义务。原告陈宝力与第三人签订协议并支付30,000元费用，与被告李连国无关，应由原告陈宝力与第三人协调解决或依法处理。原、被告均属同村村民，对本村土地的属性都清楚，知道签订土地转让协议是不是能建保鲜库，故原、被告对土地转让协议不能履行都存在过错，都应当承担相应的责任。原告是为了建设保鲜库才转让土地并支付被告土地转让费用，后协议将该宗土地转回，协议虽然没有对转让费用、定金等作出明确约定，但被告占有土地转让费用已没有合法依据，其应当将已收到的该笔土地转让费用退还给原告。
综上所述，原告陈宝力请求确认其与被告签订的场地转让协议书和合作协议无效及赔偿其支付的用地规划调规费30,000元没有法律依据，本院不予支持。原告陈宝力请求返还转让款50,000元，其中20,000元是定金，本院根据双方合同中的过错确定由被告李连国返还10,000元定金，另外10,000元定金损失由原告陈宝力自己承担；剩下30,000元是土地转让费，原告陈宝力请求由被告李连国予以返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告李连国在本判决生效后十五日内退还原告陈宝力的现金40,000元（土地转让费30,000元、定金10,000元）；
二、驳回原告陈宝力的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费减半收取5900元，由原告陈宝力负担3000元、被告李连国负担2900元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审判员 邱德汉
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 杨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6272号
原告北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。
法定代表人赵彦春，总经理。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告谢玉梅，女，1953年5月30日出生，住北京市石景山区。
原告北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）与被告谢玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铁直公司的委托代理人刘玲玲、被告谢玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告铁直公司起诉称：被告系本区海特花园x号楼xxx号房业主。原告于2006年4月21日与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同，约定2006年4月21日至2011年4月20日按照每月每平方米1.5元标准缴纳。2006年4月28日，北京超音波销售中心又与原告签订了物业管理委托合同补充协议，约定费用上调至单价2.07元及违约金。被告2007年4月20日至2016年4月20日的物业服务费未交纳。原告曾多次催要，被告至今未交。故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付2007年4月20日至2016年4月20日的物业服务费共计17401.48元；2.判令被告支付自2007年4月20日至实际交纳拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告谢玉梅答辩称：被告自2003年3月买房，当年发现房屋有问题，外墙有裂纹，一下雨就渗水，被告无数次找物业修房，这么多年一直没有修理。被告一直在找物业，只要修房就交物业费，但是对方一直不修理。因为房屋在18层，需要从外墙吊着修理，���危险。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本区海特花园x号楼xxx号房屋的所有权证登记的所有权人为被告，房屋建筑面积92.96平方米。被告未交纳2007年4月20日至2016年4月20日的物业管理费。
2006年4月21日,原告与北京超音波销售中心签订了物业委托合同，约定：2006年4月21日起委托原告进行物业管理。
2006年4月28日,原告与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同补充协议，载明:2006年4月21日起物业费5年内不上调，满五年后自动上调30%（调整后每月每平方米2.07元），缴费时间为每年的4月30日前，缴纳后12个月的物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之一加收违约金。
庭审时，被告认可其房屋建筑面价为92.96平方米，2011年4月20日前的物业费为每月每平方米1.5元。原告称协议约定为每月每平方米1.6元，但是实际原告按照每月每平方米1.5元收取。
2015年间，原告曾对被告房屋进行厨房污水管漏水维修。
2016年6月18日，原告方向被告发送律师函催交物业费用。该快件被告称未收到过。
另查，原告提供了（2013）石民初字第4609号民事判决书，其中载明：2006年4月21日，超音波销售中心与铁直物业签订《物业管理委托合同》，由超音波销售中心委托铁直物业对北京市石景山区海特花园x号楼进行物业管理，该合同第六条对物业管理服务费的收取进行如下约定：“1、本物业的管理服务费由乙方向业主（住用户）收取，即每月按建筑面积每平方米1.60元，……”。2006年4月28日，超音波销售中心与铁直物业签订《<物业管理委托合同>补充协议》，该补充协议第一条对物业管理服务费的收费标准进行如下约定：“一、物业管理合同中��定的管理服务标准，自2006年4月21日起，五年内不上调。考虑到人员费用、能源价格和其他物价不断上涨，物业管理服务成本也不断上涨因素，满五年后，即2011年4月21日起，管理服务费自动上调30％（调整后每平方米每月2.07元）。……”第二条对物业管理服务费的费用交纳时间进行如下约定：“二、本物业的管理服务费为上付方式，由业主（住用户）每年向乙方交纳一次，每次交纳的为后12个月的管理服务费，具体交费时间为每年的4月30日前。”第三条对违约责任进行如下约定：“……逾期交纳的，乙方（铁直物业）可以从逾期之日起在不超过本金的前提下，每日按应交费用的千分之一加收违约金。”庭审中，原告表示自2006年4月21日至2011年4月20日期间被告涉诉房屋的物业费收费标准实际是按照1.5元/月/建筑平方米收取，自2011年4月21日至今物业费收费标准为2.07元/月/建筑平方米。本案审理过程中，本院依法到相关部门调取原告关于被告涉诉房屋的物业服务合同备案材料，备案材料显示原告与超音波销售中心签订的《物业管理委托合同》通过备案，备案申请中管理服务费为2.07元/月/平方米。根据双方签订的《物业管理委托合同》及补充协议、法院依法调取的物业服务合同备案材料显示，自2006年4月21日至2011年4月20日被告物业费标准实际为1.5元/月/平方米，自2011年4月21日至今被告物业费收费标准为2.07元/月/平方米。本案在审理过程中，本院针对被告提出的抗辩意见对涉诉小区进行现场调查，原告对涉诉小区的日常管理、卫生环境、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、物业委托合同、物业管理委托合同补充协议、入住通知单、登记表、派工单、律师函、民事判决书、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原告接受北京超音波销售中心的委托为被告居住的小区提供物业管理服务，该物业管理委托合同及补充协议真实有效，且通过相关部门备案，故对上述协议效力，本院予以认可。被告享受了原告提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。关于被告主张房屋修理等问题，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张。现原告提供的服务基本达到合同的要求，被告应当依合同约定交纳物业管理费用。原告主张的物业费，诉讼请求合理，但数额计算低于正确数额，应当视为原告对自身权益的放弃，本院予以支持。原告主张的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》��六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、谢玉梅于本判决生效后七日内给付北京铁直物业管理有限公司2007年4月20日至2016年4月20日的物业服务费共计一万七千四百零一元四角八分；
二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由北京铁直物业管理有限公司负担七十元（已交纳），由谢玉梅负担二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，��诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 武文华
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 瑶
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6674号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住址：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，社会信用代码：91440101890476659Y。
负责人：罗建。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。
被执行人：曾叔芬，男，汉族，1975年5月5日出生，住址：广东省增城市，
广发银行股份有限公司广州分行申请执行曾叔芬借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第5941号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人还借款120597.42元及逾期利息，支付利息10375.68元及复利，支付受理费2820元、公告费500元，本院于2017年6月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本���的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6674号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈 晓 升
执行员 彭��佳
二〇一八年四月八日
书记员 刘 培 功
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告方志林，男，1981年10月15日出生，住黄石镇惠上村寺下墩10号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方志林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方志林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33506.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33506.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初1187号
原告：王爱芳，女，x年x月x日出生，汉族，x省x县x人。
被告：王卫军，男，x年x月x日出生，汉族，x省佳县x乡x村人。
原告王爱芳与被告王卫军不当得利、继承权纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芳、被告王卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱芳向法院提出诉讼请求：1.依法向被告追偿原告的征地款95733元；2.依法向被告追偿原告父母的遗产应得份额95733元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王卫军系原告王爱芳娘家侄儿，其父已故。1992年农村土地承包调整时，经乡、村两级研究，原告的承包地继续与父母留在一起，后原告父母去世，但承包地一直未作调整。2014年修建榆佳高速公路，征收了原告及父母的土地33.8亩，每亩7000元，以及树木赔偿3600元、临时占地40000元、小队分红6000元、建设用地补充1000元共计287200元，此款均被被告王卫军领取。
王卫军辩称，原告诉称的被征收地地名叫黑大梁，这块地开始是我们家和我爷爷两家的，枣树我爷爷在世前就给了我们家了，我爷爷的地份额少，就将他的地给了我们了。原告的户口迁出去了，她的地自然就没了。我爷爷在世的时候我们也尽到了赡养义务。我爷爷、奶奶去世后的一切丧葬费用都是我承担的。诉状上的小队分红款6000元是假的，临时占地40000元是假的，树木损失补偿款3600元是假的。原告没有继承权或者拥有少量继承权。每次按土地收取的费用全部是我承担的，原告放弃了土地的使用权。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的证据均有异议，认为王建鹏的证明是虚假的；村委会的证明不属实，原告的户口迁出去了，土地自然就没了；王起付、白世斌、韩庭金的证明不属实，其中只有王起付参与了调解，调解的结果我们每个月给老人210元生活费；王建飞的证明的签字不是他本人书写；土地承包情况登记表中的三份地是被告祖父的两份，祖母的一份。原告对被告提交的证据均有异议，认为王元村村委会负责人王侯侯、王永军证明不属实，该二人年龄都小，不可能知道三十多年前的事情；原告父母去世后丧葬的费用原告也承担了一部分。对本院依法对王翠英的谈话笔录，原告无异议，被告认为原告的地不在王元村；对本院依法调查收集的有关征地补偿材料双方达成一致共识，认为王元村黑大梁的土地补偿款数额无误（共计226030元），椿树、榆树、杏书、果树是原黑大梁地上生长着的（以上树木赔偿款共计9180元），0.59亩的永久用地是王元村安子楞被告的，1.92亩永久用地是黑大梁的，但原告放弃该1.92亩永久用地补偿款的请求；临时用地原、被告双方一致认为7800元金额的用地补偿款地是占用黑大梁的土地的补偿款，建设用地补偿款1000元是黑大梁的范围用地。王元村黑大梁各项补偿款为224010元。对于以上原告所举证据，土地承包情况登记表是王元村委会对农村家庭承包经营户使用土地权属的凭证，依法予以确认。该证据可以证明原告的承包地仍然在王元村，是以原告父母共同承包经营，与村委会证明、王建鹏证言的该部分内容相吻合，故对该部分证明内容予以确认。王起付、白世斌、韩庭金的证明是有关赡养被继承人的相关证明，因不能与其他证据相印证，不予确认。被告所举证据村委会证明，证明王元村黑大梁土地在1985年前已经原告之父王仲依给与被告之父王爱程，因无其他证据予以佐证，且承包地的所有权人系王元村委会，而非承包经营者王仲依，故承包人无权作出所有权的处分，故不予确认。本院依法调取证据，王元村黑大梁征地及占地、树木补偿款为224010元，依法予以确认。
本院认为，土地承包经营权长期不变，草地的承包期为30年至50年，林地的承包期为30年至70年。承包经营权不因承包经营家庭成员的户口迁移而发生变化。原告在1992年佳县刘国具乡王元村土地调整时，在承包土地登记中明确为三人，足以证明原告的土地仍然在其父母村，是以家庭承包经营的模式运作，故原告依法享有权利。原告父母已故，土地承包经营权作为一种用益物权，其权利继承人有权继承。原告父母死亡，其继承人为原告及被告王卫军之父王爱程（已故）、王翠英。继承人均无法定丧失继承权的行为，继承人有放弃继承的权利，现王翠英放弃继承，依法准予。王卫军有权代位继承其祖父母遗产。被告辩称原告户口迁移，承包地自然不存在的理由不能成立。辩称王元村黑大梁的承包地其祖父在世时已给与被告的主张，举证不力不予支持。榆佳高速共征收原告及其父母的承包地及其附着物款244010元，其中有原告单独份额81336.67元（244010元÷3），原告父母遗产份额162673.33元。原告按继承应得81336.67元（162673.33元÷2），共计162673.34元。该补偿款均由被告领取，故被告应予返还。
综上所述，公民的合法财产权利受法律保护，被告领取原告应得征地补偿款、临时占地补偿款、树木补偿款、建设用地补偿款162673.34元依法应予返还，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，第一百三十四条，《中华人民共和国土地承包法》第六条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告王卫军于本判决生效之日起10日内返还原告王爱芳应得征地补偿款、临时占地补偿款、树木补偿款、建设用地补偿款共计162673.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由原告王爱芳负担310.5元，被告王卫军负担1754元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 澜
二〇一六年十二月二十日
书记员 张强强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4982号之一
申请执行人中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二层603室。
法定代表人杜越新，董事长。
委托代理人王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。
被执行人寇建军，男，1968年12月20日出生，汉族，问古斋书画社经理，住北京市西城区。
中国嘉德国际拍卖有限公司与寇建军拍卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0101民初5434号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人寇建军给付人民币587815元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已于2017年11月29日查封了寇建军名下车牌号为京A×、京N×的机动车两辆，于2017年10月31日轮候查封了被执行人寇建军名下北京市西城区宣武门外大街香炉营东巷×号院×号楼×层×单元×号和西城区宣武门外大街香炉营东巷×号院×号楼×层×单元×号的房产两套。现本院已将被执行人寇建军纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初5434号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4888号
上诉人（原审被告）：成都仕和印象酒店有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街办清水社区2组。
法定代表人：王海龙。
委托诉讼代理人：张贵林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区柏味调味品经营部，住所地：成都五块石农贸产品批发市场E栋20号。
经营者：李勇，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都仕和印象酒店有限公司（以下简称仕和酒店公司）因与被上诉人金牛区柏味调味品经营部（以下简称柏味经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
仕和酒店公司上诉请求：一、撤销一审民事判决并裁定发回一审法院重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，在举证期限届满前即进行开庭，且开庭当天法官临时变更开庭地址，未给上诉人辩解机会。
柏味经营部辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
柏味经营部向一审法院起诉请求：1.判令仕和酒店公司向柏味营业部支付货款201292.57元以及资金占用损失，计算方式：以尚欠货款201292.57元为基数，从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款实际付清为止；2.本案诉讼费由仕和酒店公司承担。
一审法院审理查明，2016年1月，柏味经营部与仕和酒店公司开始建立干杂、调味品的买卖关系。截止至2016年7月15日，仕和酒店公司尚欠柏味经营部货款201292.57元未付至今。
一审法院查明以上事实有双方当事人身份信息、2016年1月1日至5月30日期间的对账单、送货单、委托收款说明、银行转账凭证和当事人陈述等证据以及审判笔录在案为证。
一审法院认为，柏味经营部为证明仕和酒店公司尚欠货款201292.57元未付，提交了有仕和酒店公司财务人员雷媛签字确认的《对账单》。该《对账单》所确认的尚欠货款可以与柏味经营部的供货金额及仕和酒店公司已付款金额相互印证，上述证据可以证实柏味经营部与仕和酒店公司之间存在买卖合同关系以及仕和酒店公司尚欠货款201292.57元未付的事实。故双方之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。柏味经营部向仕和酒店公司供应货物，仕和酒店公司并未在柏味经营部主张债权的合理期间向柏味经营部履行价款支付义务，仕和酒店公司的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。应继续履行还款义务，并承担相应民事责任。”之规定，对于柏味经营部主张仕和酒店公司支付尚欠货款201292.57元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于柏味经营部主张从起诉之日至货款支付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利息支付资金占用损失的诉讼请求，系仕和酒店公司未履行价款支付义务给柏味经营部造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，柏味经营部的该项诉讼请求于法有据，一审法院依法予以支持。仕和酒店公司经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，一审法院判决：仕和酒店公司向柏味经营部支付欠款201292.57元及其资金占用损失，计算方法为：以欠款201292.57元为基数，从2016年8月12日始计算至本判决确定的欠款给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述资金占用损失计算至欠款付清之日止。案件受理费2159.5元，由仕和酒店公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点问题是一审的开庭及审理程序是否违法。仕和酒店公司认为一审违法缺席审判，不听取其申辩意见，严重违反法律规定。经本院二审调查，一审法院依法将诉讼文书及开庭传票送达至上诉人办公地址，上诉人也认可收到了一审法院的传票，但因其自身内部管理原因，直至开庭当日，其委托诉讼代理人才接到公司通知前往法院，到达一审法院的时间已经超过了开庭传票通知的时间，一审法院依法缺席进行审理并未违反民事诉讼法规定。庭审结束后，一审法院也组织双方进行了对账和调解，在一审给予的举证期限内，因上诉人自身内部原因，无法对账目进行核实，也未向一审法院提交证据。由此，本院认为，一审法院不存在拒绝听取当事人申辩意见的情形，对于上诉人仕和酒店公司的该项上诉理由本院不予采纳。二审中，本院再次组织双方进行账目核对，仕和酒店公司称因账目管理问题，无法核实账目，但其认可在《对账单》上签字的雷媛为其公司会计部人员，一审法院根据柏味经营部提交的《对账单》及送货单，认定仕和酒店公司欠付柏味经营部201292.57元并无不当。
综上所述，成都仕和印象酒店有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4319元，由成都仕和印象酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年六月十六日
书记员 张迪杰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初267号
原告：张国星，男，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
委托诉讼代理人：张玉平（特别授权，系张国星父亲），男，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
被告：汪伦涛，男，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
本院在审理原告张国星与被告汪伦涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国星于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国星申请撤诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国星撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国星负担。
审判员 高萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第1402号
原告李某。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告洪某。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
原告李某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人撤回起诉，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 沐文艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3088号
原告：张志，男，汉族，1969年2月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李苑龙，男，汉族，1989年1月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告张志与被告李苑龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告李苑龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告支付原告上述借款从2010年10月至2017年4月利息共计63000元；3.被告承担诉讼费用。原、被告经朋友介绍，于2010年9月21日向原告借款5万元。当时口头约定月利1分5，并按月支��利息。但被告借款后未支付利息，并拒不归还借款本金。原告认为，原、被告之间的借款借条真实合法有效，被告应诚实履行口头约定的借款利息并及时归还原告借款本金。现原告诉至法院，请求支付其诉讼请求。
被告李苑龙未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李苑龙向张志出具借条一张，载明：今借到张志人民币伍万元整（50000）借款人：李苑龙2010年9月21日。
本案认为，根据原告提供的借条及庭审陈述，对李苑龙借款5万元的事实，本院予以确认。原告陈述被告口头承诺按月利率1.5%支付利息，但并未提供证据证实，故对其要求按此标准计算利息的主张不予支持。被告支付逾期付款利息从原告起诉之日按年利率6%计算至本金清偿完毕之���止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告李苑龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款本金5万元并从2017年4月18日起按年利率6%支付利息至本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告张志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元���公告费800元，由原告张志负担1500元，被告李苑龙负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 巴 航
人民陪审员 李必智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗番法少民初字第67号
原告：崔某，住广州市番禺区。
被告：何某，住广州市番禺区。
本院在审理原告崔某诉被告何某抚养纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告崔某负担。
审判员 黎焕萍
二〇一五年七月十五日
书记员 冼婉菲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00278号之十四
申请执行人杨红莲。
被执行人严国圣。
被执行人冯艳华。
被执行人金兴武。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司。
法定代表人王洪，经理。
本院在执行申请执行人杨红莲与被执行人严国圣、冯艳华、金兴武、荆门市晶辉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人冯艳华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冯艳华的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年十月十八日
书记员 高凤梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8899号
原告：刘长容，女，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：赵波，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：潘丽莎，女，1985年11月8日出生，汉族，住址同被告赵波。
本院在审理原告刘长容诉被告赵波、潘丽莎装饰装修合同纠纷一案中，原告刘长容于2016年11月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘长容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘长容撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由刘长容承担（已缴纳）。
代理审判员 申 湛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨维静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初4565号
原告:天津市商发物业管理有限公司
被告:刘欣
原告天津市商发商发管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉,意思表示真实,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 徐新海
二〇一六年十月十日
书记员 尹茂伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初1019号
原告：锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。
法定代表人：付维祥，经理。
委托诉讼代理人：王道明，辽宁文举律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1980年1月3日生，住址锦州市松山新区。
原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州金基物业管理有限责任公司委托诉讼代理人王道明到庭参加诉讼、被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告给付拖欠的物业费12692元；事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，其购买的房屋是门市房，*******房屋面积119.11㎡、*******房屋面积145.65㎡、*******房屋面积233.05㎡，收取物业费的标准0.50元/月*㎡。被告于2012年1月至2016年12月31日累计拖欠物业费12692元。
被告无答辩意见
当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告是我公司提供物业服务的小区业主，其购买的房屋是门市房，分别为*******房屋面积119.11㎡、*******房屋面积145.65㎡、*******房屋面积233.05㎡，该小区收取物业费的标准0.50元/月*㎡。被告于2012年1月至2016年12月31日累计拖欠物业费12692元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼是对法律赋予其享有的权利的放弃，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告拖欠物业费事实存在。
综上，原告请求合法，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后10日内向原告锦州金基物业管理有限责任公司交付拖欠的2012年1月至2016年12月31日物业费12692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月六日
书记员 薛诗洋
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初6号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李旬，男，1990年11月12日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，成都市高新技术产业开发区第三人民医院职工，住简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2017年8月31日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月13日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人黄生富，四川致高律师事务所律师。
辩护人钟林江，四川致高律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人李旬犯妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人李旬及其辩护人黄生富、钟林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李旬系成都市高新技术产业开发区第三人民医院（原简阳市三岔镇卫生院）职工。2017年8月30日晚，李旬饮酒后在该医院新门诊楼附近闹事，其朋友李某1打电话报警。民警接警后依法出警，在新门诊楼院内，民警曾某与李旬亲友一同劝说李旬离开现场，李旬遂近距离向民警曾某腹部踢了一脚（赤脚），致民警曾某腹部软组织受伤。后李旬被现场民警制服并带离现场。
案发后，被告人李旬的家属对成都市高新技术产业开发区第三人民医院及医院保安张某1的损失进行了赔偿，取得了同事李某1、李某2、张某1及医院的谅解。李旬到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李旬在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，接处警登记表，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，病情证明，监控视频，成都市高新技术产业开发区第三人民医院情况说明，谅解书，曾某警察证复印件，公安机关执法规范细则，李旬违法犯罪经历查询证明、户籍信息，被害人曾某的陈述，证人李某1、苏某、张某1、李某2、李某3、李某4、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，构成了妨害公务罪。李旬到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；案发后，李旬主动向被害人曾某赔礼道歉，并对其所造成的损失予以赔偿，取得了李某1、李某2、张某1及成都市高新技术产业开发区第三人民医院的谅解，加之其对劝其离开的民警曾某实施的暴力程度较轻，造成损害程度较小，依法可以免予刑事处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人李旬具有坦白、初犯、赔偿谅解等法定、酌定从轻处罚情节，且其在深度醉酒状态下对民警实施的暴力程度较轻，给民警身体造成的损害程度轻微，建议对李旬免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
综合被告人李旬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人李旬犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年一月十九日
书记员 董凤娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2731执203号
申请执行人刘玉连，女，1961年7月12日生，汉族，农业银行惠水支行退休员工，住惠水县涟江办事处，公民身份证号：。
被执行人王惠绿，女，1972年6月30日生，汉族，个体工商户，住惠水县涟江办事处，公民身份号码：。
被执行人杨波，男，1968年7月14日生，苗族，惠水县政法委职工，住惠水县涟江办事处。公民身份证号码:.
本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2017）黔2731民初1504号民事判决书。在执行过程中，申请人刘玉连以与被执行人王惠绿、杨波私下自愿达成和解协议（被执行人杨波待之前在法院的执行案件执行完毕后，通过银行付款方式每月偿还3000.00元，直至还清所欠为止）为由，自愿向本院撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，且没有损害他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1504号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 祥
审判员 石 斌
审判员 张 翔
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓德付
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1104号
原告：何绩雄。
被告：谢素莉。
被告：李建华。
原告何绩雄与被告谢素莉、李建华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绩雄与被告李建华到庭参加了诉讼，被告谢素莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绩雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认资兴市人民法院（2014）资民二初字第438号民事判决书判决被告谢素莉应赔偿原告的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的份额为两被告的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原告经被告谢素莉合伙创办的房屋中介服务部介绍购买房屋被骗158000元，后经资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第438号民事判决书，该判决书判决被告谢素莉等赔偿原告购房款110600元、居间费2000元、案件受理费、公告费4874元以及迟延履行债务期间利息，判决已产生法律效力。后被告为了逃避债务，在本案审理期间恶意转移夫妻共同财产。原告认为，资兴市人民法院作出（2014）资民二初字第438号民事判决书判决的赔偿款等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，该判决的债务属于两被告的夫妻共同债务，因此，特向法院提起诉讼。
被告谢素莉未答辩。
被告李建华辩称，被告认为原告称该案属于夫妻共同债务与事实不符。夫妻共同债务的判断标准是该债务是否用于夫妻共同生活，被告的妻子谢素莉在该案中也是受害人，钱款都被案外人曹甜骗走，2015年2月25日资兴市人民法院的判决书中可以证明被骗款项先是由原告转到被告谢素莉的合伙人账户上，然后再转到曹甜的账户上，且曹甜出具了收条。被告谢素莉没有获得该款项，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。综上，请求法院公正判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李建华未对本案的案件事实提出异议，且原告提交的证据可以证实本案的案件事实，故本院对原告提交的证据予以认定。2013年4月16日，被告谢素莉与案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根共同投资设立名称为资兴市中源房产中介服务部的个体工商户，经营房产中介服务，该个体工商户登记在被告张珍秀个人名下。案外人曹甜（已判刑）将虚构的机砖厂指标房放在资兴市中源房产中介服务部销售，资兴市中源房产中介服务部没有对该指标房的信息进行核实就予以了发布。2013年9月17日，原告何绩雄看到该售房信息后，与资兴市中源房产中介服务部联系，并于2013年9月30日与案外人曹甜签订《房屋转让合同》。合同签订后，原告何绩雄先后向案外人曹甜支付购房款158000元，向资兴市中源房产中介服务部交纳中介费2000元。2014年9月30日，案外人曹甜涉嫌诈骗被资兴市公安局拘留。2014年9月3日，原告何绩雄等人将被告谢素莉、案外人曹巧丽、张珍秀、谭春根诉至本院，本院于2015年2月25日依法作出（2014）资民二初字第438号民事判决书，认为张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根等四人依法应承担发布虚假房源信息的民事法律责任，判决张珍秀、曹巧丽、谢素莉、谭春根赔偿原告何绩雄购房款110600元，退还居间费2000元，并负担案件受理费、公告费4074元。判决还注明如被告未按期履行金钱给付义务，则应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。该判决现已生效并已进入执行程序。另查明，被告谢素莉与李建华于2001年登记结婚，婚后的家庭开支由两被告共同承担。庭审中，被告李建华表示对被告谢素莉与张珍秀等四人于2013年4月共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”上班的工资收入系由其卖房后所得的中介费等构成。2017年8月8日，被告谢素莉和被告李建华在资兴市民政局协议离婚。嗣后，原告何绩雄认为，两被告为转移夫妻共同财产虚假离婚，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点主要是本案所涉原告何绩雄与被告谢素莉因居间合同产生的债务是否为被告李建华和被告谢素莉的夫妻共同债务。被告李建华认为，本案原告购房被骗款项被告谢素莉并没有获得，更不可能用于被告夫妻之间的生活，故该被骗款项不能依法认定为夫妻共同债务。本院认为，判断是否是夫妻共同债务的性质，一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。
本案中，被告李建华对被告谢素莉与张珍秀等四人共同投资设立“资兴市中源房产中介服务部”一事知情，被告谢素莉在“资兴市中源房产中介服务部”的收入由中介费等构成，同时被告李建华表示与被告谢素莉结婚后系共同承担家庭开支，因此，本院认为,在被告谢素莉与李建华的夫妻婚姻关系存续期间，被告谢素莉用其在“资兴市中源房产中介服务部”的收入承担了部分家庭开支，即两被告共同分享了本案债务所带来的利益。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务虽然是被告谢素莉个人名义所负的债务，但该债务发生在两被告婚姻存续期间，被告李建华并无证据证明该债务为谢素莉的个人债务，故依法应当确认为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告谢素莉在（2014）资民二初字第438号民事判决书中应当支付原告何绩雄的购房款、居间费、案件受理费、公告费以及迟延履行债务期间利息的债务为被告谢素莉和被告李建华的夫妻共同债务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谢素莉、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 李若可
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民抗28号
抗诉机关:天津市人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人):阎x,男,1964年1月1日出生,汉族,住天津市河东区。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人):天津市百利开关设备有限公司,住所地天津市西青经济开发区鑫源道23号。
法定代表人:曹国防,该公司董事长。
申诉人阎x因与被申诉人天津市百利开关设备有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2015)一中民一终字第0680号民事判决,向天津市人民检察院第一分院申诉。天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形,以津检民监(2016)45号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定,裁定如下:
一、本案由本院提审;
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王双伟
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初1828号
原告：黄培财，男，1980年11月30日出生，汉族，住平和县，
被告：卢双福，男，1983年1月8日出生，汉族，住平和县，
原告黄培财与被告卢双福民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告黄培财于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄培财以欲与卢双福自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许黄培财撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由黄培财负担。
审判员 赖丰富
二〇一七年九月十二日
书记员 张艺琳
PAGE
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初19号之一
原告：高聚敏，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：潘锦恩，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告高聚敏与被告潘锦恩民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告高聚敏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高聚敏以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高聚敏撤回起诉。
本案受理费3378元，减半收取1689元，由原告高聚敏负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 丹