安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3030号
上诉人（原审被告）：合肥东鼎公交有限公司，住所地合肥东城客运中心安检综合楼，统一社会信用代码91340122394379489G。
法定代表人：彭胜春，总经理。
委托诉讼代理人：张宏烁，公司员工。
被上诉人(原审原告)：张凤年，女，1947年9月15日出生，汉族，农民，住肥东县,
被上诉人(原审被告)：张健，男，1987年12月10日出生，汉族，驾驶员，住肥东县,
被上诉人(原审被告)：张仁华，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住合肥市,
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市蜀山区黄山路665号汇峰大厦1楼,组织机构代码67424698-X。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：朱玥，公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜蔚然，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住肥东县，
上诉人合肥东鼎公交有限公司(以下简称东鼎公交公司)与被上诉人张凤年、张健、张仁华、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称太平洋保险合肥中心支公司)、杜蔚然机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
东鼎公交公司上诉请求：(1)请求二审法院依法改判太平洋保险合肥中心支公司在交强险限额内承担张凤年的医疗费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计6831.6元。上诉人东鼎公交公司承担剩余14200元。(2)本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年9月28日下午15时35分，张凤年乘坐的上诉人皖Ａ×××××车辆与皖Ａ×××××小轿车发生碰撞，致使两车受损，张凤年受伤的交通事故，经交警认定我方负事故全部责任，经过肥东县人民法院一审判决上诉人承担张凤年的护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金有误，根据机动车交通事故责任强制保险条款：无责任死亡伤残限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。太平洋保险合肥中心支公司应在无责任赔偿限额内赔付：护理费799.4元（114.2元X7天）、交通费200元、误工费3832.2元(85.16元×45天)、精神损害抚慰金1000元、医药费1000元，合计6831.6元。综上，上诉人认为一审判决依据理由有误，恳请二审法院依法改判。
太平洋保险合肥中心支公司针对东鼎公交公司的上诉答辩称，保险公司只在无责责任限额内承担责任。一审法院判决正确合理，请求二审法院予以维持。
张凤年针对东鼎公交公司的上诉答辩称，请求二审法院依法裁决。
张凤年向一审法院起诉请求：判令杜蔚然等赔偿医疗费、误工费、护理费等合计人民币28331.74元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月28日15时35分许，杜蔚然驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车，自北向南行驶，途径瑶岗纪念馆路1公里500米处时，与迎面张健驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车乘车人张凤年受伤、两车损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杜蔚然承担本起事故的全部责任，张健、张凤年无责任。张凤年受伤后，即被送往肥东县人民医院进行救治，诊断为：外伤性完全性牙脱落、前额头皮血肿、上颚擦挫伤、牙挫伤。2015年10月7日出院，出院时医嘱休息半月。用去的医疗费全部由东鼎公交公司支付。2016年3月4日，肥东县公安局交警大队委托安徽公立司法鉴定所对张凤年的“三期”及后续治疗费进行了鉴定，该所于2016年4月12日作出了皖公立司鉴【2016】法临鉴字第744号鉴定意见书认定，被鉴定人张凤年因道路交通事故致伤，误工期限为45天、护理期限为7天、营养期限为30天，后续治疗费12000元。张凤年因此支付鉴定费2000元。审理期间，张凤年提供了合肥循环经济示范园刘集社区委员会出具的证明，证明张凤年家庭经济困难靠打零工维持生活。另查明，皖Ａ×××××号大型普通客车车主是东鼎公交公司，皖Ａ×××××号轿车车主是张仁华，该车在太平洋保险合肥中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张凤年因交通事故受伤，其要求得到赔偿，理由正当，该院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故责任认定书，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。张凤年的各项请求中，张凤年的“三期”（误工期限、护理期限、营养期限）已经由司法鉴定所鉴定，该院依法对该鉴定予以采纳；张凤年是农村居民，没有提供务工证明和劳动合同，张凤年要求的误工损失应当按农林牧渔业收入标准计算；张凤年请求的护理费标准应当按居民服务业收入计算，营养费及住院伙食补助费的标准应当按每天30元计算；张凤年要求赔偿的交通费500元数额过高，虽未提供相关发票，但考虑到张凤年的伤情及治疗机构与其住所的距离，该院依法核定为200元；张凤年因交通事故受伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但张凤年要求3000元过高，该院依据相关司法解释的精神，依法确定为1000元；张凤年要求赔偿律师费，没有法律依据，该院不予支持。综上，张凤年因本起交通事故造成的损失有：护理费799.4元（114.2元/天×7天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费3832.2元（85.16元/天×45天）、营养费900元（30元/天×30天）、后续治疗费12000元、鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，合计21031.6元。张健作为事故车辆皖Ａ×××××号轿车的驾驶人，在本起事故中无责任，只应当在无责险限额内承担赔偿责任；张仁华将自己所有的车辆交由张健驾驶，并没有过错，故不应当承担赔偿责任；太平洋保险合肥中心支公司是皖Ａ×××××号轿车交通事故责任强制保险的保险人，依据法律规定，应当在相应的无责险限额内承担理赔责任；杜蔚然作为皖Ａ×××××号大型普通客车的驾驶员，在本起事故中承担全部责任，应当对张凤年的损失承担赔偿责任；杜蔚然是东鼎公交公司聘用的驾驶员，且事故发生的履行职务期间内，故其应当承担的赔偿责任应当由雇主东鼎公交公司承担赔偿责任；张健、张仁华、太平洋保险合肥中心支公司、杜蔚然经该院传票传唤，无正当理由未到庭，该院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿张凤年人民币1530.15元；二、合肥东鼎公交有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张凤年人民币19501.45元；三、驳回张凤年的其他诉讼请求。案件受理费508元，减半收取为254元，由合肥东鼎公交有限公司负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：太平洋保险合肥中心支公司应当在无责险限额内承担的赔偿数额认定。根据机动车交强险保险条款的规定，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。太平洋保险合肥中心支公司作为无责车辆交强险的保险人，应当在无责险限额内承担赔偿责任，故其应当承担的赔偿数额为：无责任死亡伤残赔偿数额为5831.6元（护理费799.4元+交通费200元+误工费3832.2元+精神损害抚慰金1000元）；无责任医疗费用赔偿数额为1000元。以上共计6831.6元，一审判决太平洋保险合肥中心支公司在其承保的机动车交强险无责赔偿限额内赔偿张凤年1530.15元，数额计算错误，应当予以纠正。东鼎公交公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5079号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内赔偿张凤年人民币6831.6元；
三、合肥东鼎公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张凤年人民币14200元；
四、驳回张凤年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费508元，减半收取为254元，由合肥东鼎公交有限公司负担；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年七月十四日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。