wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1278号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，男，系该支行员工，一般授权代理。
被告：罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行与被告罗声莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告罗声莲下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的委托诉讼代理人敖战到庭参加了诉讼。被告罗声莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告罗声莲立即偿还原告信用卡欠款截止2017年2月19日的本金16577.83元、利息1061.74元、滞纳金及其它有关费用4870.99元，共计22510.56元；并支付从2017年2月19日起至信用卡欠款结清之日止以22510.56元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利及滞纳金及其它有关费用，利随本清；2、被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。
事实和理由：2010年8月25日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》章程中的相关收费标准。原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2010年9月14日核准通过并发放原告信用卡一张，卡号XXX，授信额度为18000元。被告于2013年9月8日激活信用卡使用，截止2017年2月19日已透支未偿还金额为本金16577.83元、利息1061.74元、滞纳金及其它有关费用4870.99元，共计22510.56元。2015年4月30日被告最后一次还款至今，原告多次催收，被告均拒绝偿还。
被告罗声莲未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡申请资料、被告信用卡余额系统截屏及还款流水等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，被告罗声莲向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：除本合约另有规定，被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息以交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。原告审核同意后予以发卡，卡号为XXX，额度为18000元。被告在收卡后，于2013年9月8日激活使用。截止2017年2月19日，被告已逾期16期，透支本金16577.83元，产生利息1061.74元、滞纳金及其它有关费用4870.99元，共计22510.56元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡并提供了相应透支服务，被告理应按时归还透支本息及其他费用。现被告罗声莲未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当归还全部透支本息及其他费用并承担相应的违约责任。
根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，故本院对该通知施行以后的滞纳金不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗声莲于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行偿还信用卡透支本金16577.83元、滞纳金及其他有关费用4870.99元及截止2017年2月19日的利息1061.74元，共计22510.56元；
二、被告罗声莲于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透支本金为基数，自2017年2月19日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年2月19日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费363元（原告已预缴182元）、保全费320元，合计683元，全部由被告罗声莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡 萌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5624号
申请执行人：章文良。
被执行人：王欢。
申请执行人章文良与被执行人王欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏1181民初807号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人王欢于本判决生效后十日内归还申请执行人章文良借款4000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月1日立案执行，执行标的为4000元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月23日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年11月29日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况。2016年1月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款，被执行人名下虽有一辆苏Ｌ×××××号汽车，本院已查封，但未实际控制。同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现被执行人的房产线索，本院于2017年7月27日至被执行人住所处未能找到被执行人。
2017年7月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年7月27日，本院依法作出了对被执行人采取司法拘留15日的决定，并处以罚款2000元。
2017年8月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初807号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年九月十八日
书记员 应 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终14344号
上诉人（一审原告）：成某，女，1951年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：盖某1，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（一审被告）：盖某2，男，1953年11月5日出生，身份证地址北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）：盖某3，女，1955年5月21日出生，户籍地广东省广州市越秀区。
被上诉人（一审被告）：盖某4，女，1958年11月6日出生，户籍地广东省广州市越秀区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
上诉人成某因与被上诉人盖某1、盖某2、盖某3、盖某4遗嘱继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初7215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人成某不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判成某按照遗嘱继承涉案房屋的全部份额。事实及理由概述如下：一、1993年涉案房屋总价款为18118.74元，当时根据广州市公有住房买卖协议，只缴纳了该房80%的价款14494.99元。后来，1998年进行房改，需要补缴涉案房屋余下20%的差价8239.07元（包含手续费），这笔钱是成某与盖某5夫妻关系存续期间缴纳的，房屋的20%份额应属盖某5与成某的产权份额。盖某5的前妻在1996年已经去世，在补缴涉案房屋剩下20%的差额时，为了少缴钱就用了盖某5前妻的工龄。二、成某在和盖某5结婚之前，盖某5亲手将涉案房屋的房产证交与成某，并表示将房子给成某，而且表示已经和四个子女分了家，其已将所有的存款分给了盖某1等四人（每人分得16865.26元），因此，四人分得的钱比涉案房屋的总价值还高。三、将涉案房屋给成某是盖某5的遗愿。
被上诉人盖某1、盖某2、盖某3、盖某4辩称：同意一审判决，不同意成某的上诉请求。涉案房屋是在1993年购买，当时已取得涉案房屋的产权，盖某5合法的妻子是杨某，在婚姻法没有特别规定的情形下，涉案房屋是盖某5与杨某的夫妻共同财产。在1996年1月杨某去世之后，该房屋因按法定继承处理，而且，该房屋后来也用杨某的工龄补交了房屋的差价。
成某向一审法院起诉请求：请求法院判决广州市越秀区应元路应元宫道8号4楼401房由成某一人继承。
一审法院认定事实：被继承人盖某5与杨某原系夫妻，生育子女四人，分别是盖某2、盖某3、盖某4、盖某1。盖某5父母均早于其去世。××××年××月，盖某5以其个人名义向广州市民政房地产开发公司购买房改房广州市越秀区某路某道某号401房。1996年1月25日，杨某去世，生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。××××年××月××日，盖某5与成某登记结婚，婚后未生育子女及收养子女。1998年，盖某5所在单位广州市民政局根据政策将杨某工龄计算在房价款内。1998年6月25日，盖某5按成本价补讫差价。2008年9月18日，盖某5立下遗嘱一份，其中包括辞世后房子问题归成某所有（含产权）等。2010年4月17日，盖某5因病去世。
一审法院认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。成某为盖某5的妻子，盖某1、盖某2、盖某3、盖某4为盖某5与前妻所生子女，均为第一顺序继承人。盖某5生前自书遗嘱一份，对其名下财产进行处分，该自书遗嘱形式符合法律规定，应为形式有效。该遗嘱中虽未明显其名下房产的具体情况，但经庭审成某、盖某1、盖某2、盖某3、盖某4陈述，盖某5名下只有涉案房产广州市越秀区某路某道某号401房，因此盖某5遗嘱中所称房子即为涉案房产。该房产是在盖某5与杨某婚姻存续期间以盖某5名义购买所得，且在杨某去世后，在计算房屋价格时仍计算了杨某的工龄，使盖某5得以优惠价格购买得该涉案房产。因此，涉案房产应当认定为盖某5与杨某的夫妻共有房产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产在杨某去世后，其中一半房屋产权归盖某5所有，另一半产权为杨某遗产，由其法定继承人盖某5及盖某1、盖某2、盖某3、盖某4继承，即盖某5占有继承十分之六，盖某1、盖某2、盖某3、盖某4各继承十分之一。盖某5遗嘱中对涉案房产的全部产权予以处分，侵犯了其他法定继承人的继承权益，该部分为无效。成某依据遗嘱要求涉案房产全部归其一人继承依法无据，法院不予支持。盖某5将其占有继承的房产份额全部归成某继承，该部分遗嘱有效。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人盖某5名下的广州市越秀区某路某道某号401房由成某继承十分之六房屋产权份额，盖某1、盖某2、盖某3、盖某4各继承十分之一房屋产权份额。一审案件受理费15304元（已由成某预付），由成某负担9182.4元，由盖某1、盖某2、盖某3、盖某4各负担1530.4元。
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是广州市越秀区某路某道某号401房权属问题。该房屋是于××××年××月盖某5与杨某夫妻关系存续期间购买，其后杨某去世，盖某5与成某登记结婚，盖某5虽然在与成某夫妻关系存续期间按成本价补讫房屋差价，但房价款仍然计算了杨某的工龄，故此，一审法院认定涉案房屋为盖某5与杨某的夫妻共同财产，依据充分，本院予以确认。成某以其与盖某5在夫妻关系存续期间缴纳了20%的房屋差价而主张房屋的20%产权份额属于其与盖某5的夫妻共同财产缺乏依据，本院不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋为盖某5、杨某的夫妻共同财产，各占二分之一产权。杨某生前未立有遗嘱，故属杨某所有的产权份额依法由盖某5、盖某1、盖某2、盖某3、盖某4继承，各占十分之一产权份额。盖某5生前虽立有遗嘱，但只能处分属其所有的产权份额，即使如成某所陈述，在与盖某5登记结婚之前，盖某5已对涉案房产进行处分，盖某5也只能处分属其所有的产权份额，即成某可继承涉案房屋十分之六的产权份额。
综上所述，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9182.4元，由成某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 黄咏梅
审判员 钟淑敏
二〇一七年十月十六日
书记员 谢灵珠
黄慧娴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初776号
原告李某甲，女，汉族，1945年11月3日出生。
被告李某乙，男，汉族，1950年7月29日出生。
原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告把应给我的房屋出租费6万元给我；或者被告将2015年5月至2017年4月这二年租金的一半给我，计1.6万元，被告从2003年4月22日至2015年4月使用房屋12年，我从2017年5月开始也使用房屋12年。2、诉讼费各承担一半。事实与理由：2003年4月22日我母亲病逝后，我和我弟李某乙因父母所遗房产（某区某街某号）各继承多少份额有争议，经过十几年的诉讼，2015年7月20日海州区人民法院作出（2014）海民一初字第552号民事判决书，判决：“由原、被告继承并享有50%的所有权。”2015年12月21日市中法作出（2015）阜民一终字第0065号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”2016年4月我向法院申请强制执行。2017年1月16日我们继承的房产办好过户手续。
根据《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。2003年4月22日至2007年5月被告住在父母的房子里。2007年6月被告将我父母三室一厨的房子改成两个南北屋格局的门市房出租。这十几年被告把我应继承的一半房屋的租金收着不给我，他这是不当得利，是不公平的。我找他想协商解决，但是被告不同意协商，对我说：“你愿意找哪解决就找哪解决！”我只好诉讼维权。恳请法院依法公平公正审理和判决此案。
被告辩称：一、尽管被告依相关法律、事实始终认为该遗产房的生效判决是错误的和违法的，因为它是依据市公证处故意作伪证而产生的，但被告业已履行了该判决的义务，配合原告办理了遗产的分割手续。现原告已经享有了该房的50%产权及出租带来的利益。尽管这样的结果已经违背了遗产人在世时的愿望和安排。
二、原告要求被告向其支付该房出租收益的一半6万元等，那么就有必要先搞清楚以下的事实：事实一、该房早于父母去世前的1992年由老人指定由被告继承并实际居住使用。之前，该房也并不是可以出租的商业网点，实际上是未进行任何装修的居住用房，是被告入住后支付1.5万元进行了第一次简单装修。在2009年为了出租，改造成了网点，支出相关装修费用4万余元。为了把该房改造成可以出租的网点，被告总计花费人民币近6万元。事实二、自装修改建完成后，该房于09年4月出租。根据现有可以找到的租房合同及相关回顾记忆，该房自出租以来，大约的毛收入为8.7万元。扣除待租、维护等（按10%计）约0.87万元；供热支出20618.20元，物业费支出2319.20元。大约该房的出租纯收入为5.5万元左右（详见相关合同及清单）。
三、相关事实足以说明原告是毫无诚信、只讲索取不讲义务的人。事实一、两位老人去世，后事处理上，不尽义务，没有花一分钱！事实二、两位老人住院治疗期间，拒绝护理，从未护理过半天！事实三、母亲患病卧床五年多，几次住院、输液，原告都拒花一分钱！事实四、就连财产分割的生效判决判明的原告应支付被告50%的诉讼费1650元，至今仍然拒付……。
原告以想当然和推论，在对遗产房未尽到看护、维护、装修、改造之责任，未耗费任何费用、心力的情况下，已经坐享了该房升值后的一半产权及收益，仍然不满足，还要狮子大张口，指称被告不当得利是没有任何法律和事实的根据的。因此，被告请求法院依法驳回原告的无理诉求，此次诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。原、被告父亲李景阳于1998年去世，母亲闫维坤于2003年去世。李景阳、闫维坤生前有房屋一处，坐落于辽宁省阜新市海州区青年街65-2-103。闫维坤去世后，原、被告因继承该房屋遗产产生纠纷继而提起行政诉讼、民事诉讼，直至2015年12月21日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2015）阜民一终字第00656号民事判决后才得以解决，该争议房屋归原、被告共同所有，各占50%，并于2017年1月执行完结。
另查，该房屋自2003年闫维坤去世后一直由被告占有使用。2009年4月，被告将该房改造成商业网点并对外出租。
上述事实有原、被告的陈述、阜新市海州区人民法院（2014）海民一初字第552号民事判决书、辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第00656号民事判决书、租房合同、证人证言、收款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告就父母去世后遗留的房屋争执、诉讼十余年方得以解决，在此期间该房屋一直由被告居住、改造、维修、出租、缴纳各种相应费用，现原告诉求该房屋十余年间的相应收益，请求合理，应予支持，被告应将此房所产生的收益适当地返还给原告一部分。原、被告系姐弟关系，在分割完房屋后，本应消除恩怨，重新建立亲情关系。现因遗产孳息再次发生纠纷，本院从化解姐弟感情出发，结合原告的诉求、被告的答辩以及本案的实际情况，以被告将所取得的收益返还原告一部分即3万元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
被告李某乙给付原告李某甲人民币3万元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原、被告各负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 晗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初4167号
原告:邱吉尔,女,1992年8月8日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
被告:马福军,男,1989年2月6日生，，回族，住青海省互助土族自治县。
原告邱吉尔与被告马福军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告邱吉尔于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告邱吉尔申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱吉尔撤回起诉。
受理费400元，减半收取计200元，由原告邱吉尔负担。
审判员 薛 云
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶思纯
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初634号
原告李某某，男，汉族，1969年4月17日出生。
被告李某，女，汉族，1971年11月5日出生。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、财产依法分割；三、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，1994年6月2日登记结婚，生育一子李甲。婚后初期夫妻感情尚可。由于婚前了解不足，后来因为家庭琐事经常吵架。原、被告性格不符，感情不和，没有共同语言，互相之间毫无信任可言。综上所述，夫妻感情已经破裂，故此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年6月2日登记结婚，于某年某月生育一子李甲。
上述事实有原告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。原告请求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 晗
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第00804号
原告杨某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日被告王某某向原告杨某某借款50000元，约定利息2%，未约定还款期限。后原告向被告催要借款及利息，被告推拖不还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
原告杨某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2012年7月15日，王某某借杨某某人民币50000元，约定利息2分。
被告王某某辩称，被告曾在定边县定边镇羊油坊村租房居住，该借款是耍赌博的赌资，借条是被告自己打的，是原告威胁让打的，被告现在没能力偿还也不予偿还。
被告向法庭提交三组证人证言。
1、证人史文东证明自己认识原告杨某某，被告王某某是自己的老板，在原告杨某某家成天耍赌。
2、证人康实证明自己不认识原告杨某某，被告王某某是其叔叔，被告在羊油坊村耍赌输了。
3、证人陈贵录证明与原告杨某某不认识，认识被告王某某，曾经向被告要酿皮钱时听说在羊油坊打麻将输了。
经庭审质证：
被告王某某对原告杨某某所举的证据无异议。
原告杨某某对被告王某某的3组证人证言有异议，认为证人不在场，也不认识原告，达不到证人目的，证明不了借款是赌博款。
本院对原、被告提供的证据，作如下认定：
对原告杨某某提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
对被告王某某提供的证人证言，原告杨某某有异议，认为不能证明本案的事实，达不到被告的证明目的，与借贷没有关联性，且证人都是原告的亲戚或熟人，故本院对证人证言不予确认。
本院根据，原、被告的陈述举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年7月15日被告王某某向原告杨某某借款50000元，约定利息2%，未约定还款期限。后原告催要未果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息。
本院认为，根据原告向被告王某某出具的借条，原、被告之间借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，故被告可随时返还借款，原告也可随时要求被告在合理期限内返还借款。双方在借条明确约定月利率为2%，符合有关法律规定，本院予以支持。被告所称借款为赌博款系被迫所为因没有相关证据支持，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决之规定，判决如下；
由被告王某某于本判决生效之日起五日内给原告杨某某偿还人民币50000元及利息(月利率以2%计算，从2012年7月15日起到执行完毕止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 岩
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执3562号
申请执行人：叶惠清，女，1966年6月5日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被执行人：邹文峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
关于叶惠清与邹文峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法东民初字第53号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，邹文峰应向叶惠清归还借款50000元。因邹文峰未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费650元由被执行人邹文峰承担。
立案后，本院依法向被执行人邹文峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人邹文峰立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人邹文峰至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人邹文峰至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人邹文峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人叶惠清，申请执行人叶惠清亦确认被执行人邹文峰暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法东民初字第53号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邹文峰应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人邹文峰暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执3562号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月十二日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3822号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，注册号500231000014133。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告:李晟，男，1986年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告李晟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的法定代表人谭光发及其委托诉讼代理人简明亮、邓朝君到庭参加诉讼，被告李晟经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告李晟支付从2014年1月至2017年12月的物业管理费2425元、违约金3731元，共计6156元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系垫江县桂溪镇某小区业主，其物业服务由原告提供，被告的房屋面积为119.84平方米，按物价局核定物管费按0.38元／平方米。同时约定公共能源费（路灯费等）每月5元。被告从2014年1月入住后至今，虽享受了物业管理服务，但拒交物管费，为此，我公司工作人员及公司主要负责人多次以现场催收及函件告知的方式要求被告缴纳无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持我公司的诉讼请求。
被告李晟未作答辩。
本院认为，重庆正大物业管理有限公司与原李建艮签订的《某小区前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告正大物业公司为某小区进行了物业服务，被告李晟入住该小区后继续接受原告的物业服务，应当按原物业服务合同的约定支付物业服务费。对原告要求被告支付2425元的物业服务费的请求本院予以支持。原告正大物业公司客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告李晟支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晟在本判决生效之日起三日内向原告重庆正大物业管理有限公司支付物业服务费共计2425元；
二、驳回原告重庆正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李晟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9743号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：李捷泰睿，女，1989年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：吴应科，男，1985年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：遵义县阳光仁和水晶厂，法定代表人李纬，住址地遵义县鸭溪镇，组织机构代码06774405-5。
被告：李纬，男，1986年10月26日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李捷泰睿、吴应科、遵义县阳光仁和水晶厂、李纬金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零��条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 顾占雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11221号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈金梅，女，1983年1月14日出生，汉族，住所：广东省广宁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈金梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25983.05元，利息和复息16169.47元，滞纳金1806.7元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月7日，以上各项欠款总金额为43980.22元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年05月20日；
二、卡号：62×××82；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月7日，被告共拖欠原告信用卡本金25983.05元，利息、复息16169.47元，滞纳金1806.7元，其他费用21元，上述各项欠款合计43980.22元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25983.05元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年12月7日，利息、复息16169.47元，滞纳金1806.7元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币899.50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5174号
原告：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘群，男，1983年5月21日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方出庭参加诉讼，被告刘群经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月24日的信用卡透支本金51359.81元、利息6420.60元、违约金2302.75元，合计60083.16元及自2017年3月25日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年5月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××93，截至2017年3月24日累计欠款信用卡本息60083.16元未付，经原告多次催收未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、信用卡领用合约、中国光大银行信用卡费率表，用以证明原、被告的合同关系及合同相关约定；
2.持卡人信息系统截屏，用以证明被告的身份信息；
3.信用卡账户信息，用以证明被告信用卡使用情况；
4.信用卡系统公告截屏，用以证明使用新费率的公告。
被告刘群未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告向原告申办中国光大银行信用卡，并于当日填写《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》，《中国光大信用卡领用合约》第四条注明：乙方（被告）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额和为结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户；信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五（年利率12.775%-18.25%），违约金为透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。被告向原告申领信用卡时声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并承诺申请表所填各项内容均属事实，且在申请人处亲笔签字予以确认。
被告的申请经原告审批后，原告将信用卡（卡号为：62×××93）发放给被告，额度为50000元，被告使用该信用卡后未按时还款，截至2017年3月24日尚欠原告人民币账户本金51359.81元、利息6420.60元、违约金2302.75元，合计60083.16元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付截至2017年3月24日的信用卡透支本金51359.81元、利息6420.60元、违约金2302.75元，合计60083.16元及自2017年3月25日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，公告费600元，合计1902元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 孙来芸
二〇一八年一月十八日
书 记 员 吴 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1180号
申请人河南神火建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇丰庆路与龙门路瀚宇新城13号楼1单元1312号，注册号：410105000265114。
法定代表人杨永。
委托代理人张应梅、洪红（实习），河南聚图律师事务所律师，特别授权。
被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号，统一社会信用代码：9141010026811480XT。
法定代表人刘志刚。
被申请人刘远红,男，汉族，1975年6月19日出生，住河南省睢县。
被申请人高全江，男，汉族，1947年5月15日出生，住河南省武钢县。
申请人河南神火建筑设备租赁有限公司因民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、刘远红、高全江的银行存款460786.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、刘远红、高全江的银行存款460786.44元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月三日
书记员 张瑞玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申1717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：褚乃立，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶柏，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志文，男，汉族，住辽宁省大洼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宏亮，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市第十一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省海城市。
原审被告：鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：张海令，该公司经理。
再审申请人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢集团公司）因与被申请人刘志文、薛宏亮、海城市第十一建筑工程有限公司（以下简称海城建筑工程公司）及原审被告鞍钢建设集团有限公司第一建筑工程分公司（以下简称鞍钢第一建筑分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞍钢集团公司申请再审称：原审判决认定事实错误，鞍钢集团公司与刘志文不存在任何法律关系；“结算单”及《评估报告书》不应作为本案的定案证据；原审判决认定工程款数额缺乏证据证明，判令再审申请人支付工程款没有事实及法律依据。现请求撤销朝阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为：根据再审申请人鞍钢集团公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决鞍钢集团公司给付被申请人刘志文施工工程款人民币687,569.07元是否合理的问题。根据原审判决认定的事实，可以确认刘志文与原审被告鞍钢第一建筑分公司之间就鞍凌钢铁有限公司雨排水管线工程订立了口头施工合同，刘志文依照口头约定为全厂雨排水管线工程进行了前期施工，在施工工程量结算单据上，有鞍钢第一建筑分公司现场负责人王汉卫及海城建筑工程公司施工负责人薛宏亮的签字，在原审庭审时薛宏亮证实其是在鞍钢第一建筑分公司项目负责人陈绪斌要求下在工程量结算单上签的字，刘志文前期施工的土方造价经葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司进行了鉴定确认。基于上述事实，原审法院判决鞍钢集团公司给付刘志文施工工程款687,569.07元并无不当。对于鞍钢集团公司在再审申请中所称“原审判决认定事实错误，鞍钢集团公司与被申请人刘志文不存在任何法律关系；“结算单”及《评估报告书》不应作为本案的定案证据；原审认定工程款数额缺乏证据证明”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鞍钢集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鞍钢建设集团有限公司的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩雨萌
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-533号
原告：顾翔，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告顾翔与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，顾翔于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8044.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告顾翔工资款8044.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告顾翔工资款8044.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0927民初276号
原告田开栋，男，1980年10月19日出生，农民，汉族，住台前县。
被告郭庆锐，男，1984年5月13日出生，汉族，住台前县。
被告徐龙健，男，1985年6月16日出生，汉族，住台前县。
原告田开栋诉被告郭庆锐、徐龙健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。因该案原告田开栋本人无正当理由拒不到庭，无法查清其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告田开栋撤诉处理。
案件受理费525元，由原告田开栋负担。
审判员 孙 勇
二〇一八年二月七日
书记员 刘胜文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10406号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩亚涛，男，1981年11月17日出生，住河南省许昌市许昌县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩亚涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩亚涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59700.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59700.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩亚涛于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59700.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由韩亚涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩亚涛负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6114号
原告王家国，男，1964年7月14日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人王厚俊(系原告王家国儿子)，住同原告王家国。
被告陈学磊，男，1984年12月30日生，汉族，住贵州省毕节市。
案由：身体权纠纷。
本院在审理原告王家国与被告陈学磊身体权纠纷一案中，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏洪勇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初983号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某某，男，1994年9月26日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省茌平县，暂住江苏省张家港市。被告人朱某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被取保候审。2017年9月7日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕959号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人朱某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年5月间，被告人朱某某先后至张家港市杨舍镇等地，趁无人之机，盗窃作案3起，窃得现金、电瓶车等物，共计价值人民币1197元。具体分述如下：
1.2017年5月中旬某日中午，被告人朱某某至张家港市杨舍镇农联村18组12号17室门口，趁无人之机，窃得孙某停放在该处的“银洋”牌电动自行车1辆，价值人民币500元。案发后，被害人的损失已得到挽回。
2.2017年5月18曰下午，被告人朱某某至张家港市锦丰镇合兴集贸市场北门通道处，趁无人之机，窃得马某停放在该处的“奥斯贝尔”牌电动自行车1辆，价值人民币400元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
3.2017年5月22曰晚，被告人朱某某至张家港市锦丰镇合兴宏盛特种车辆维修厂对面收费岗亭，采用掰窗栅等手段，窃得万某放在该处的现金人民币57元、女士挎包1只（价值人民币240元）、身份证1张、银行卡4张，共计价值人民币297元。案发后，女士挎包、身份证、银行卡均已发还被害人。
被告人朱某某归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、马某、万某的陈述、证人张某1、黄某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、调取证据清单、照片、发还清单、视听资料制作说明书、监控录像、价格鉴证意见书、人口信息、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的大部分损失得到挽回，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某退赔给被害人万某尚未追缴的赃款人民币57元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 李瑞霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2568号
原告卜庆裕，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被告靳永宝，男，1992年1月7日，汉族，农民，现住黑龙江。
原告卜庆裕诉被告靳永宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆裕到庭参加了诉讼，被告靳永宝经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卜庆裕诉称:被告靳永宝于2015年4月1日在他处借款12,000.00元，双方约定在2016年2月1日还清，但至今未还，经原告多次催促被告还款，依然未���欠款，故其诉至人民法院，要求被告靳永宝偿还本金12,000.00元，并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
借据一份，用以证明被告靳永宝向原告卜庆裕借款的事实。
被告靳永宝经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告靳永宝于2015年4月1日在原告卜庆裕处以生活用款为由借款12,000.00元，约定在2016年2月1日还清，借款到期后，原告卜庆裕多次催促被告靳永宝还款，被告靳永宝一直未能给付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告靳永宝在原告卜庆裕处借款，其理应积极履行还款义务，其不如此是违法的，原告卜庆裕诉讼有理，证据充分，故此本院对原告卜庆裕要求被告靳永宝偿还借款本金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳永宝于本判决生效之日起3日给付原告卜庆裕借款本金12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告靳永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申���执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 宫大伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9844号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李成秀，女，1973年3月16日出生，汉族，住所：郴州市嘉禾县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李成秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金4020.94元、利息和复息1850.53元、滞纳金164.95元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月4日，以上各项欠款总金额为6036.42元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年08月31日；
二、卡号：62×××62；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月4日，被告共拖欠原告信用卡本金4020.94元，利息、复息1850.53元，滞纳金164.95元、其他费用0元，上述各项欠款合计6036.42元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成秀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4020.94元及支付利息、滞纳金[截止至2016年7月4日，利息、复息1850.53元，滞纳金164.95元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初323号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘洋，男，1969年4月27日出生于安徽省颍上县，汉族，本科文化程度，河南坦言律师事务所律师，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被郑州市公安局郑东分局取保候审，2016年11月8日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
辩护人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3061号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉。被告人刘洋及其辩护人燕雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年9月12日22时50分左右，在郑东新区农业南路与正光北街东北角招银大厦停车场内，被告人刘洋酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车倒车时，与停放在后排的被害人康某驾驶豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。经检测，刘洋血醇含量为87.58mg/100ml。同年9月25日，经郑州市公安局交警支队第六大队认定，刘洋负事故全部责任。
被告人刘洋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘洋的供述；被害人康某的陈述；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、血样提取登记表；视听资料；勘查检查笔录；事故责任认定书、110报警记录、到案经过、户籍及无前科证明等证据。
其辩护人辩称，被告人刘洋当庭认罪悔罪；积极赔偿被害人损失；被告人的血液酒精含量较小，且事故发生在停车场，社会危害性小；被告人刘洋系初犯、偶犯，平时表现较好。鉴于以上情节，建议对被告人刘洋免于刑事处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘洋的供述；被害人康某的陈述；证人李某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、血样提取登记表；视听资料；勘查检查笔录；事故责任认定书、110报警记录、到案经过、户籍及无前科证明等证据。
本院认为，被告人刘洋醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人血液酒精含量较少，且是在停车场挪车时发生的轻微碰撞，没有造成严重后果，综合考量，属于犯罪情节轻微。另外，被告人刘洋积极要求赔偿被害人损失，被告人当庭认罪悔罪表现好。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 豪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执326号之一
申请执行人：江苏艺轩园林景观工程有限公司，住镇江市学府路301号3区8幢101室。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王醒，该公司员工。
被执行人：王舒，男，汉族，1981年5月生，住镇江市。
被执行人：程晓燕，女，汉族，1980年12月生，住镇江市。
江苏艺轩园林景观工程有限公司与王舒、程晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2015）京民初字第1820号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：王舒、程晓燕于判决发生法律效力之日起十日内向江苏艺轩园林景观工程有限公司支付借款本金91万元；案件受理费12900元，公告费606元，合计13506元，由王舒、程晓燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本院在执行申请执行人江苏艺轩园林景观工程有限公司与被执行人王舒、程晓燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除2017年1月20日轮候查封被执行人与案外人按份共有的位于住镇江市学府路7号3幢第1层103室的房产（查封期限3年)外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封被执行人所有的位于住××××室的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏文君
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执575号
申请执行人：张朝秀，女，汉族，1939年9月21日生，住，
申请执行人：邱斌，男，汉族，1962年8月8日生，住，
申请执行人：邱慧，女，汉族，1964年9月9日生，住，
申请执行人：邱晓玲，女，汉族，1971年7月19日生，住，
被执行人：帅火根，男，汉族，1973年10月30日生，住。
本院在执行张朝秀、邱斌、邱慧、邱晓玲申请执行帅火根附带民事赔偿一案中，本院于2017年3月31日作出的（2017）赣0103刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人帅火根于本判决生效后十日内赔偿申请执行人张朝秀、邱斌、邱慧、邱晓玲各项共计人民币225932.23元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人帅火根的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初8号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 柳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢410号之二
申请执行人：薛萍，女，1978年9月19日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市诚誉特种耐火材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人:张建平，该公司董事长。
被执行人:张家港市江南诚誉锅炉有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人:张建平，该公司董事长。
申请执行人薛萍与被执行人张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）张民初字第01656号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、薛萍与张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司一致确认张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司结欠薛萍本息13266998元，张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司分别于2014年8月22日前归还1403670元，2014年9月20日前归还200万元、2014年10月20日前归还200万元、2014年11月20日前归还200万元、2014年12月20日前归还200万元、2015年1月20日前归还200万元，2015年2月20日前归还1863328元；二、如果张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司有任意一期未按时履行，薛萍有权按照借款本息13266998元及逾期利息（从2014年8月8日之后的利息按照月利率千分之十计算）扣除张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司已履行的部分一并向法院申请强制执行；三、上述协议履行完毕后，双方再无其它纠纷；四、案件受理费50701元（减半收取），由张家港市诚誉特种耐火材料有限公司、张家港市江南诚誉锅炉有限公司承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人薛萍曾于2014年8月27日向本院申请执行，在执行过程中，本院执行到位80万元，后本院终结本案的本次执行程序。2017年7月17日，根据申请执行人薛萍的申请，本院恢复该案执行。
执行过程中查明，本院依法从扣划第三人哈尔滨锅炉厂有限责任公司对被执行人张家港市江南诚誉锅炉有限公司所负债务180万元并已支付给薛萍。现被执行人名下无银行存款，已停止经营，被执行人张家���市江南诚誉锅炉有限公司名下的房地产及设备已抵押给银行及小额贷款公司。现被执行人无可供执行的财产。该案现已执行到位180万元，尚未执行到位10717699元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案已执行到位180万元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的��利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第01656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月一日
书记员 姜家麒
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保274号
申请执行人：解某
被执行人：刘某1、刘某2、赵某
本院在执行申请执行人解某与被执行人刘某1、刘某2、赵某婚约财产纠纷一案中，本院于2017年8月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了刘某1银行存款6082.72元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初4259号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华举
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24646号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周明。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年06月24日，被告周明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526010584XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币36264.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币36264.53元（利息截至2017年12月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘红梅
云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016云08**民初100号
原告：王兆合，男，1980年9月18日生，汉族，山东省菏泽地区成武县人，本科文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
委托代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘金峰，女，1971年9月28日生，佤族，云南省西盟县人，西盟佤山服饰有限公司法定代表人，现住西盟县。
原告王兆和与被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序。公开开庭进行审理。原告王兆合及其委托代理人戴红兵到庭参加诉讼，被告刘金峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆合向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款220000元人民币及利息，利息按月利率2％自借款之日起计算至本金偿还时为止。事实及理由：原告王兆合诉称，2016年2月26日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款人民币220000元，月利率2%，借款期限5个月，自2016年2月26日至2016年7月25日，按月付息。但时至今日并未履行按月付息的约定，说明被告已无履行其义务的能力，故原告为维护自己合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判令被告刘金峰偿还原告借款人民币220000元及利息（利息按月利率2％自借款之日起计算至本金偿还时为止）。
被告刘金峰未到庭答辩。
对证据和事实，本院认定如下：
原告王兆合向本院提交了二组证据，第一组：身份证复印件2份。证明原告王兆合及被告刘金峰的身份。第二组：借款协议复印件1份、借款收据复印件1份。证明原、被告双方于2016年2月26日签订借款协议，被告向原告借款220000元人民币，利息以2分按月结算，原告已经向被告交付借款本金220000元人民币，借款期限为2016年2月26日起至2016年7月25日止，并约定若逾期不还足额归还借款的违约责任的事实。以上二组证据均能证实原告的诉讼主张，证据真实、合法,具有证据证明力,本院予以采信。2016年2月26日，原被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款人民币220000元，月利率2%，借款期限5个月，自2016年2月26日至2016年7月25日，按月付息。但时至今日被告刘金峰并未履行偿还本金及支付利息的约定，说明被告已无履行其义务的能力，故原告为维护自己合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘金峰偿还原告借款人民币220000元及利息（利息按月利率2％自借款之日起计算至本金偿还时为止）。
本院认为，根据相关法律规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据上述法律规定，被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘金峰借款到期后拒不偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本息的主张应以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告与原告借款期限于2016年7月25日届满，被告至今未清偿借款及利息，原告要求按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。
综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告刘金峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告王兆合借款本金220000元人民币及利息（利息起算期间自2016年2月26日起至还清本金之日止，利息计算方式按月利率2%计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告刘金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刀达英
审 判 员 马满保
人民陪审员 娜 刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宗秀萍
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6527号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8173号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金四万一千零九十六元七角九分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月二十日的利息五百二十七元七角、罚息一千六百零二元五角八分；自二〇一六年一月二十一日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；二、被告沈小萌对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十元，由被告沈小萌负担四十四元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担三百九十六元（均于本判决生效后十日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6527号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁千里
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初450号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。统一社会信用代码：。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：王国凯，公司职员。
被告：朱小艳，女，1986年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告朱小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告朱小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为X201401044的《商品房买卖合同》及其附件；2.被告支付解除合同违约金95996.55元（计算依据：639977元（合同总价）×15%=95996.55元），上述违约金从被告已付购房款中抵扣；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原告与被告签订了编号为X201401044的《商品房买卖合同》及其附件，被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾房。合同约定，该商品房总价值639977元，被告支付方式为按揭一个月分期付款。被告于2014年10月20日之前交付了199977元，还有440000元一直未交付（合同约定应于2016年3月30日之前全部付清），拖欠至今。被告拖欠房款的行为已经构成违约。根据合同第七条及合同补充协议第三条的约定，原告有权要求解除合同，被告需承担违约金数额为95996.55元。
被告朱小艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及附件、附录、商品房预售许可证、销售不动产统一发票（自开）发票联、逾期付款违约金明细表各一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告朱小艳签订商品房买卖合同及附件、附录，系预售商品房，约定：被告向原告购买位于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾商品房，该商品房总价款为639977元，付款方式为银行按揭分期付款，签订商品房买卖合同时支付总房价款的31.25%即199977元；并于2015年12月30日向贷款银行办理按揭申请手续；2016年3月30日前支付总房价款的68.75%，即银行按揭款项440000元。同时约定：逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，累计应付款为该商品房总价款。被告于2014年10月19日支付定金10000元，2014年10月20日支付首期房款189977元，共计199977元。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同及附件、附录系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及附件、附录合法有效，原、被告均应按商品房买卖合同及附件、附录的约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定时间支付房款并已逾期90日以上，原告要求解除合同的请求符合双方约定，予以支持。合同解除后原告应退还被告已付购房款。原告要求按合同中约定的累计应付款即商品房总价款的15%计算违约金，因该合同系原告单方出具的格式条款，不能仅依据该约定确定原告因被告违约所造成的损失，故对原告主张的违约金，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依照公平和诚实信用原则，予以调整，对双方约定的“累计应付款”以被告应付未付房款数额确定。被告应给付原告的违约金为440000元×15%＝66000元。原、被告互应给付的款项相抵后，原告还应退还给被告购房款133977元。被告朱小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告朱小艳于2014年10月20日签订的关于莆田市湄洲湾北岸经济开发区碧桂园浪琴湾的商品房买卖合同及其附件；
二、原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内退还给被告朱小艳已付购房款133977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告朱小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1240号
申请执行人浏阳市山虎花炮厂。
被执行人台儿庄区土产杂品公司。
申请执行人浏阳市山虎花炮厂与被执行人台儿庄区土产杂品公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初1927号民事判决书，申请人浏阳市山虎花炮厂于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人台儿庄区土产杂品公司未派代表到庭接受询问亦未向本院报告财产状况；2、经向房管部门查询，被执行人台儿庄区土产杂品公司名下无房产信息；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行存款；5、本院已将被执行人台儿庄区土产杂品公司纳入失信人员名单。5、申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，但因被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄思明
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初772号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年8月22日出生于西安市，汉族，初中文化，无业。2016年9月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与王某均系吸毒人员。2016年9月19日18时许，被告人张某某在本市新城区其家中，提供吸毒工具和冰毒，容留陈某、孙某等五人（均已行政处罚）吸食毒品。当日20时许，公安机关根据举报将被告人张某某和五名吸毒人员抓获，并现场从被告人卧室床头柜上提取疑似毒品物一包，以及用于吸毒的“冰壶”、锡纸和电子称；在孙某身上提取疑似毒品物一包。经现场检测，被告人及五名吸毒人员尿检均呈阳性。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，从被告人床头柜上提取疑似毒品物净重2.3824克（其中留检用0.8647克）；在孙某身上提取疑似毒品物净重0.8980克（全部留检），从中均检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、毒品称重笔录、鉴定检验报告书、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年9月19日起至2017年9月18日止），（罚金已缴纳）。
二、查扣的毒品甲基苯丙胺以及吸毒工具“冰壶”、电子称予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 彤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1690号
申请执行人：杨秋良，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：卜振，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
杨秋良申请执行卜振租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，执行标的为200000.00元及利息，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人杨秋良申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的(2017)皖0621民初1284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 李 锋
代理审判员 张丽丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙芳莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初41687号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。
法定代表人：周治明，总经理。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市迪优美特电子科技有限公司（以下简称迪优美特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告迪优美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令迪优美特公司赔偿我公司经济损失37000元、合理支出即律师费3000元，共计40000元。事实和理由：我公司经合法授权享有电视剧《暗香》（以下简称涉案电视剧）的独占专有信息网络传播权，迪优美特公司生产的高清网络播放机提供了涉案电视剧的在线播放，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。
迪优美特公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称，乐视网公司获得涉案电视剧的授权期限已经届满；涉案播放机中的软件商早已倒闭，现联系不上；收到起诉状后，我公司就将涉案播放机中的软件下架；涉案的播放机销售数量少，利润微薄，无法承担过高的赔偿金额。
本院经审理认定事实如下：涉案电视剧于2009年4月13日取得《国产电视剧发行许可证》，登记的制作单位为天津市文化艺术音像出版社；合作单位为北京汉韵唐风影视文化有限公司”。涉案电视剧片头、片尾载明：“天津市文化艺术音像出版社、北京汉韵唐风影视文化有限公司出品；本电视剧的著作权归以上出品单位所有”。涉案电视剧集数为33集。
2009年2月11日，北京汉韵唐风影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占信息网络传播权授权给北京市德圣蓝文化传播有限公司，包括但不限于转播权、转授权和维权的权利，授权期限为五年。
2009年5月6日，天津市文化艺术音像出版社出具《授权书》，将涉案电视剧的独占信息网络传播权授权给北京汉韵唐风影视文化有限公司，包括但不限于转播权、转授权和维权的权利，授权期限为永久。
2009年5月6日，北京市德圣蓝文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占信息网络传播权授权给北京飞锋星月影视文化有限公司，授权范围包括但不限于转播权、转授权和维权的权利，授权期限为2009年5月11日至2014年5月10日。
2009年5月15日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电视剧的独占信息网络传播权授权给乐视网公司，授权范围为包括但不限于转播权、转授权和维权的权利，授权期限为2009年5月15日至2014年5月14日。
2012年6月1日，乐视网公司的代理人公证购买了迪优美特X6Ⅱ高清网络播放机一部。2012年6月11日，乐视网公司的代理人公证保全了以下操作过程：将上述网络播放机与电视机及互联网相连，打开电视机后屏幕显示“Diyomate”，然后显示主菜单界面，点击打开“在线点播”、进入在线点播界面，打开“电视剧”频道列表页面，将分类选定为“剧情”，在该界面选择“更多”，进入剧情片列表界面，找到并点击涉案电视剧，进入“详细介绍”页面，显示类型为剧情，集数为33集，随后随机播放了部分剧集。
2014年6月6日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于6月9日签收。2014年6月9日，乐视网公司将上述《律师函》以电子邮件形式发送给迪优美特公司。在《律师函》中，乐视网公司要求迪优美特公司停止在涉案的网络播放机中提供涉案电视剧的在线播放，并赔偿其损失。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
2016年5月24日，乐视网公司向迪优美特公司寄送了《律师函》，该函件于5月25日签收，该函件内容与上述《律师函》一致。乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
另查一，迪优美特公司在书面答辩状中称，其作为网络机顶盒硬件的生产商，软件是根据用户需求实时更换，涉案产品中的软件商早已倒闭，现联系不上，涉案产品里的软件已经下架。
另查二，乐视网公司未向本院提交其因被控侵权行为所受到的损失或者迪优美特公司因此所获利益的证据；其亦未提交律师费支出的凭证。
以上事实，有《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《权利声明》、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案电视剧的署名和授权情况，可以确认乐视网公司取得了涉案电视剧自2009年5月15日至2014年5月14日的独家信息网络传播权以及维权的权利。
迪优美特公司作为涉案网络播放机的生产商，其选择并安装了其中的软件，并通过安装了相应软件的涉案网络播放机，向公众提供了涉案电视剧的在线播放，侵害了乐视网公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的责任。
关于赔偿损失的具体数额，因乐视网公司未能提交其实际损失或者迪优美特公司因侵权行为所得利益的证据，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、迪优美特公司的侵权方式、侵权时间和主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提交支付凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。
迪优美特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失20000元；
二、被告深圳市迪优美特电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市迪优美特电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担100元（已交纳）；由被告深圳市迪优美特电子科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定民初字第03902号
原告张某甲，男，汉族。
被告付某某，女，汉族。
委托代理人张某乙，男，汉族。
被告张某丙，男，汉族。
原告张某甲与被告付某某、张某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告付某某的委托代理人、被告张某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年5月1日之前，被告付某某丈夫、被告张某丙父亲张效文(已亡)，因需钱托原告向他人借款11000元，约定月利率为2.5%。到期后，张效文未能偿还，原告为其偿还了全部本金及利息。2009年5月1日，张效文给原告出具了借条一支，口头约定月利率仍为2.5%。2014年4月份，张效文因病去世。原告向被告催要，二被告推脱至今未还，原告诉至本院请求依法判令二被告立即偿还借款本金11000及利息，并承担本案诉讼费用。
原告张某甲向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明张效文于2009年5月1日向张某甲借款11000元的事实。
被告付某某辩称，原告所说事情被告不知道，借条上的签字不是张效文所写，因此被告不承担偿还责任。
被告付某某未向法庭提交证据。
被告张某丙辩称，被告父亲借钱的事被告不知道，父亲张效文生前没有说过借钱的事，原告也没有找被告张某丙要过钱。
被告张某丙向法庭提交了定边县砖井镇张窨子村委会于2015年3月10日出具的证明一份，证明张效文生前嗜赌，没有任何遗产及其他财产。
经庭审质证：
被告付某某对原告提供的证据有异议，认为借条有残缺，其真伪不清楚。
被告张某丙有异议，认为不知道借钱的事。
原告张某甲对被告张某丙提供的证据有异议，认为不是真实的。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，二被告虽有异议，但未申请鉴定也未提供相反证据印证，故本院予以确认。
对被告张某丙提供的证据原告虽有异议，但无相反证据印证，且该证据系当地村委会出具的证明，故予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2009年5月1日，被告付某某丈夫、被告张某丙父亲张效文(已亡)，因需钱向原告借款11000元，张效文给原告出具了借条一支，未约定利息，未约定还款期限。2014年4月份，张效文因病去世未留下遗产。原告向二被告催要未果，诉至本院请求依法判令二被告立即偿还借款本金11000及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还债务的不在此限。本案中原告请求二被告按被继承人清偿债务，但继承人未留下遗产，二被告并未发生继承，且不自愿偿还被继承人的债务。原告对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某甲请求二被告清偿债务，不能提供二被告继承张效文遗产的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 邹艳芳
人民陪审员 王一桥
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 岩
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2201民初1490号
原告李洪梅，女，汉族，住哈密市。
委托代理人牛建鹏，系新疆方天律师事务所律师。
被告哈骁勇，男，汉族，住哈密市。
被告赵辉，女，汉族，住哈密市。
原告李洪梅诉被告哈骁勇、赵辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪梅的委托代理人牛建鹏，被告哈骁勇、赵辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪梅诉称,2014年12月31日，被告哈骁勇因需借钱用于家庭生活向原告借款136000元，因被告迟迟不予还款，原告要求被告于2015年11月23日向其出具借条一份，约定2015年12月31日还清，逾期不还按银行贷款利息的四倍计算利息，上述借款原告多次向两被告催要，被告至今推托不付，所以原告特诉至法院请求：1、判令被告偿付原告借款136000元及利息，利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告哈骁勇答辩称，确实于2014年12月31日向原告借款，但借款金额实际为10万元，当时就书写了借条，利息约定三分利，2015年11月23日的借条是被告在原告的胁迫下重新书写的，36000元是利息。上述借款并未用于家庭生活，全由被告哈骁勇赌博花掉，且现在两被告已经离婚，本人同意偿还原告借款10万元，但该借款不应由被告赵辉承担。
被告赵辉答辩称，我与被告哈骁勇曾经是夫妻关系，与原告李洪梅是同学关系，但对于被告哈骁勇向原告借钱的事并不清楚，直到2015年中旬，原告给被告赵辉打电话告知被告哈骁勇向其借钱的事情，也并没有要求我偿还借款，而且借款是直接给被告哈骁勇的，我与被告哈骁勇已于2016年2月离婚，上述债务不应由被告赵辉承担，请求法院驳回原告要求其承担责任的诉讼。
经审理查明：2014年12月31日，被告哈骁勇向原告借款136000元，因被告迟迟不予还款，原告要求被告于2015年11月23日向其出具借条一份，载明：“2014年12月31日借李洪梅现金（136000.00）壹拾叁万元陆仟元整，定于2015年12月31日归还，逾期不还按银行贷款利息4倍，特此立据，借款人：哈骁勇加摁手印，2015.11.23。”借款期限届满前，被告至今未向原告偿还上述借款，故原告索要无果诉至本院。
另查，被告哈骁勇与被告赵辉于2011年登记结婚，2016年2月协议离婚。
本院认为，原告李洪梅与被告哈骁勇所确立的借款关系及借款数额有被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告哈骁勇应承担相应的民事责任。针对被告哈骁勇抗辩上述借条是在胁迫下形成及借款本金实际为10万元且用于个人赌博的意见，原告均表示不予认可，且至今未向法庭举证加以证明，本院不予采信。对于原告要求被告哈骁勇支付利息的主张（自借款期限届满次日即2016年1月1日起按银行贷款利息的4倍计算），因在借条中有明确约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告赵辉共同归还该借款的请求，因该笔债务系双方婚姻关系存续期间产生，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告赵辉抗辩认为这136000元借款本人并不知情，应进一步向本院举证证明这两笔借款不属于夫妻共同债务，但被告赵辉至今未能向本院提供相关证据，应当承担举证不能的责任，故被告赵辉亦承担支付责任。故《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告哈骁勇、赵辉于本判决生效之日起五日内向原告李洪梅偿还借款136000元和利息，利息自借款期限届满之日即2016年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，已收取1510元,减半收取1510元，由被告哈骁勇、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年九月二日
书记员 赵文静