山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1823号
原告：莱阳市沐浴水库管理局。法定代表人：高鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：孙一海、盖云，山东孙一海律师事务所律师。
被告：孙翠芳，女，1970年11月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
原告莱阳市沐浴水库管理局（下简称水库管理局）诉被告孙翠芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告水库管理局的委托诉讼代理人孙一海、被告孙翠芳及其委托诉讼代理人尉华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不向被告支付2015年11月份的工资3200元及赔偿金25600元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月18日出具莱劳人仲案字【2017】第4号裁决书，原告不服该裁决，因为原被告之间不存在劳动关系，双方系平等主体之间的承揽关系，原告从未拖欠被告工资，且2016年4月份双方之间的承揽关系解除。综上，请求法院查明事实依法判如所请。
被告孙翠芳辩称：仲裁裁决结果正确，原告主张不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月7日到原告处从事清洁工作，双方于当日签订了临时用工劳动合同书，约定劳动合同期限为一年，自2012年7月7日起至2013年7月6日止，被告每月的劳动报酬为1500元人民币，同时对双方的责任义务及罚则等事项进行了明确约定。2013年1月1日，原、被告双方签订补充协议一份，约定被告每月的劳动报酬由每月1500元调整为每月1800元，自2013年1月起执行。2015年4月1日，原被告双方再次续签临时用工合同书，约定劳动合同期限为2015年4月1日至2017年12月31日，被告每月的劳动报酬为3200元，同时对被告负责清扫卫生的范围、责任义务、原告的责任义务及罚则等事项进行了明确约定。同时查明，2013年7月7日至2015年3月31日期间，亦即第一份临时用工合同书到期后至第二份临时用工合同书签订前，原、被告双方虽未签订用工合同，但被告一直在原告处工作，工作内容与第一份临时用工合同书约定的工作内容基本一致，劳动报酬亦按双方达成的补充协议即每月1800元执行。2016年3月17日，原告单方制作解除劳动关系通知书，要求与被告解除劳动关系，但被告不同意解除，故未在解除劳动关系通知书上签字。原告在向被告结清了2016年3月份的劳动报酬后，于2016年3月18日停止了被告工作。
另查明，被告在原告处工作期间，原告主要以银行打卡的方式向被告支付劳动报酬，支付模式为拖后一个月发放，即后一个月发放前一个月的劳动报酬，依此类推。从被告当庭提交的银行卡交易明细看，原告尚拖欠被告2015年11月份的劳动报酬3200元未发放。同时查明，被告从原告处离开前十二个月的月平均工资为人民币3200元。
再查明，原告系依法成立的事业单位，其宗旨和业务范围包括为已建水利工程正常运行提供管理保障、日常维护、机械设备运行管理、安全检测，具备我国劳动合同法规定的用人单位的主体资格。
2016年11月7日，被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、依法确认申请人（即本案被告孙翠芳）与被申请人（即本案原告水库管理局）之间存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付解除劳动合同的赔偿金25600元；3、裁决被申请人支付拖欠的2015年11月份的工资3200元、加付金3200元；4、依法裁决被申请人支付2016年4月至2016年11月期间的生活费5200元。2017年3月18日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人孙翠芳与被申请人莱阳市沐浴水库管理局之间存在劳动关系；二、被申请人莱阳市沐浴水库管理局向申请人孙翠芳支付2015年11月份的工资3200元、赔偿金25600元，合计28800元；三、驳回申请人孙翠芳的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第4号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、被告提交的两份临时用工劳动合同书、补充协议、银行账户交易明细、关于解除合同的协议照片打印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法受到法律保护。本案双方争议的焦点主要有四：一是原、被告双方之间是否存在劳动关系；二是原告是否构成违法解除劳动合同，应否向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及其具体数额；三是原告应否向被告支付2015年11月份的工资及加付金；四是原告应否向被告支付2016年4月至2016年11月期间的生活费。
对双方争议的焦点问题一，本院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，被告提交的两份临时用工劳动合同书、补充协议、银行账户交易明细以及当庭陈述等证据，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原被告主体适格、被告接受原告的劳动管理、从事原告安排的有报酬的劳动、被告提供的卫生清理工作系原告单位业务的组成部分等事实，由此可见原、被告双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故本院依法确认原、被告之间自2012年7月7日至2016年3月17日之间存在劳动关系。原告虽主张双方之间系平等主体之间的承揽关系，但未提交充分证据予以证实，且没有事实根据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。
对双方争议的焦点问题二，本院认为，依法成立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，未经协商一致或出现法定事由的情形下，任何一方不得擅自解除合同。本案中，被告提交的第二份劳动合同书可以证实双方约定的劳动合同期限至2017年12月31日，现原告于2016年3月中旬单方解除与被告的劳动关系，违反了劳动合同的约定，应属违法解除。庭审过程中，虽然原告提出系根据上级政府的规定清理人员，其作为自收自支的事业单位已无处开支被告的劳动报酬，故才与被告解除合同的主张，但原告并未提交充分证据予以证实，且不属法定事由，并无法律依据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位违法解除劳动合同情形下，应按照经济补偿金的两倍向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合被告在原告处的具体工作年限及离开原告处前十二个月的月平均工资情况，经本庭核算，原告应向被告支付的违法解除劳动合同赔偿金的具体数额为25600元（3200元*4个月*2倍）。
对双方争议的焦点问题三，本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据被告提交的银行卡交易明细，足以证实原告拖欠被告2015年11月份的劳动报酬3200元未发放的事实，现被告要求原告立即支付，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。对被告主张的加付金3200元，因被告未提交证据证实劳动行政部门已责令原告限期支付拖欠的劳动报酬而原告存在拒不支付的情形，故被告的该项主张不符合我国劳动合同法中关于加付赔偿金的相关规定，对被告的该项主张，本院依法不予支持。
对双方争议的焦点问题四，本院认为，生活费的支付前提之一为劳动者与用人单位之间劳动关系存续。本案中，根据庭审查明的事实，原、被告之间的劳动关系已于2016年3月中旬解除，虽属违法解除，但不影响双方劳动关系已经解除的既定事实，现被告再要求原告支付2016年4月至2016年11月期间的生活费，无事实及法律依据。同时，在劳动仲裁过程中，仲裁裁决结果亦未支持被告关于生活费的仲裁请求，且被告并未起诉，应视为被告对该仲裁裁决结果的认可，综上，对被告关于生活费的请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十七条、第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、确认被告孙翠芳与原告莱阳市沐浴水库管理局之间自2012年7月7日起至2016年3月17日期间存在劳动关系；
二、原告莱阳市沐浴水库管理局于本判决生效后十日内向被告孙翠芳支付2015年11月份的劳动报酬人民币3200元；
三、原告莱阳市沐浴水库管理局于本判决生效后十日内向被告孙翠芳支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币25600元；
四、驳回被告孙翠芳的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告莱阳市沐浴水库管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年八月十六日
书记员 孙 婷 婷