重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初6757号
原告（反诉被告）：张燕，女，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金斌，重庆龙淳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：代文玲，女，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张燕诉被告（反诉原告）代文玲健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张燕及其委托诉讼代理人严国高、被告（反诉原告）代文玲及其委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告代文玲赔偿原告医疗费11204.82元、护理费1700元、住院伙食补助费850元、误工费11182.8元、营养费1000元、交通费1000元、后续治疗费14000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元，以上共计43637.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日14时许，原被告双方在江北机场出租车站台发生口角抓扯，原告被被告打伤，后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗17天，被诊断为：1、头皮血肿裂伤，2、11号、12号、21号、22号牙震荡并上下唇挫裂伤，12-13、33-42创伤性牙周膜炎伴牙周炎，3、全身多处软组织挫伤。出院后原告多次找到被告协商赔偿事宜无果，遂起诉。
被告（反诉原告）代文玲辩称并反诉称：原告所述不属实，不能证明谁先动手，只能认定为互相抓扯，保安、证人说的是孤证，派出所对该份证据也没有认定，应该是混合过错，我方认为原告应承担主要责任，原告的年龄小、身体素质要健康，应懂得尊老爱幼，且原告受伤无证据系我方造成，从事发视频可以看出，原告仅有受伤的一些摄像，也不排除是原告自己受伤造成的，对原告的住院伙食补助费、误工费、交通费有异议，从身份证看系农村户口，其损失应按农村标准计算，营养费无伤残等级不认可；交通费认可50元；续医费只有8000元，并非14000元。原告造成了我方的损失，我方提出诉讼请求如下：一、判令反诉被告张燕赔偿我方医疗费5395.31元、误工费3433.83元、护理费722.88元、住院伙食补助费200元、交通费1000元、拔出牙齿200元、瘢痕治疗2000元、牙齿修复8100元、鉴定费800元，共计22852.02元；二、本案诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）张燕针对反诉辩称：本案事实清楚，被告代文玲用水杯将原告打伤，有保安证明，对原告的健康权造成了损失，被告代文玲应承担原告的损失。被告代文玲的损失，其面部和牙齿受伤没有提供充分的证据证明是我方造成的，其牙齿是否应当拔除和安装义齿的鉴定，超出了鉴定职责范围，这应当由医生诊断，且被告代文玲的牙齿还在，故对其所有损失应全部驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日14时许，原告（反诉被告）张燕与被告（反诉原告）代文玲在重庆江北国际机场长途汽车站出站口揽客时因纠纷发生口角，继而互相殴打，造成原告（反诉被告）张燕头皮裂伤、上下唇挫裂伤、全身多处软组织挫伤，被告（反诉原告）代文玲全身多处软组织擦挫伤、齿损伤，双方均有轻微伤。
原告（反诉被告）张燕于2017年2月27日到重庆市渝北区人民医院住院治疗16天（2017年2月27日至2017年3月15日），住院期间用去医疗费9320.97元，出院诊断有上下唇挫裂伤。出院时医嘱：1、休息一月；2、出院后1月、3月复查头颅CT；3、加强营养，合理康复；4、口腔科及脑外科门诊随访。其门诊治疗用去医疗费1883.85元。
经我院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2017年6月13日对原告（反诉被告）张燕的后续医疗费进行了司法鉴定，并于2017年7月17日得出以下的鉴定意见：张燕续医费约需人民币8000元，其中321＋123烤瓷冠修复体使用年限约为10年（321＋123烤瓷冠修复体约需人民币1000元/颗×6颗，面部瘢痕治疗约需人民币2000元）。张燕为此支付鉴定费700元。
被告（反诉原告）代文玲于2017年2月27日到重庆市渝北区人民医院住院治疗4天（2017年2月27日至2017年3月3日），住院期间用去医疗费3987.81元，出院时医嘱：1、院外继续口服药物对症治疗，休息半月，加强营养，避免感冒；2、若有不适，我科及时口腔科门诊复查；3、随访。其门诊治疗用去医疗费1407.5元。
经我院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年4月26日对被告（反诉原告）代文玲的后续医疗费进行了司法鉴定，并于2017年4月28日得出以下的鉴定意见：代文玲需行牙齿＋6拔除，约需人民币200元，可行牙齿＋567烤瓷桥修复，约需人民币2700元，使用年限8-12年，代文玲面部疤痕可行对症及激光疤痕治疗，约需人民币2000元。代文玲为此支付鉴定费800元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案资料及医疗费票据、询问笔录、鉴定意见书及鉴定费发票等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、双方责任如何划分；二、双方在本次纠纷的损失如何计算。本院分别评析如下：
一、双方责任如何划分。本案中，原告（反诉被告）张燕与被告（反诉原告）代文玲在机场长途汽车站出站口揽客时发生口角，继而互相殴打造成对方受伤，本院认为双方对本案的发生双方均有过错，根据本案具体案情，本院认定张燕承担50%的责任，代文玲承担50%的责任。
二、原告（反诉被告）张燕诉求的各项损失：1、医疗费11204.82元，其提交了住院病案资料及医疗费发票予以证明，本院对此予以支持；2、住院护理费，其住院治疗16天，金额为1600元；3、住院伙食补助费，其住院治疗16天，金额为800元；4、误工费，其向本院提交的证明其误工标准的证据不足，本院以80元/天的标准进行计算，其住院治疗16天，出院时医嘱休息一个月，持续误工时限为46天，金额为3680元；5、营养费，有加强营养的医嘱，本院根据本案的实际情况酌情支持200元；6、交通费，本院根据本案的实际情况酌情支持200元；7、后续治疗费，经鉴定，张燕321＋123烤瓷冠修复体使用年限约为10年，321＋123烤瓷冠修复体约需人民币1000元/颗×6颗，面部瘢痕治疗约需人民币2000元，本院对321＋123烤瓷冠修复体的费用支持20年，总金额为14000元；8、鉴定费700元，其提交了鉴定费发票，本院对此予以支持；9、精神损害抚慰金，双方在本案中各承担50%的责任，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，本院对此不予支持。以上共计32384.82元。以上损失由被告（反诉原告）代文玲承担50%即16192.41元。
三、被告（反诉原告）代文玲诉求的各项损失：1、医疗费5395.31元，其提交了住院病案资料、医疗费发票等予以证明，本院对此予以支持；2、误工费，其向本院提交的证明其误工标准的证据不足，本院以80元/天的标准进行计算，其住院治疗4天，出院时医嘱休息半个月，持续误工时限为19天，金额为1520元；3、护理费，原告住院治疗4天，金额为400元；4、住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，本院对此酌情支持100元；6、营养费，有加强营养的医嘱，本院对此酌情支持100元；7、后续治疗费，经鉴定，代文玲需行牙齿＋6拔除，约需人民币200元，可行牙齿＋567烤瓷桥修复，约需人民币2700元，使用年限8-12年，本院对其牙齿＋567烤瓷桥修复费用支持20年，总金额为5600元，代文玲另要求疤痕治疗费2000元，其未举证证明其面部疤痕系在此次事件中由张燕导致，本院对此不予支持；8、鉴定费800元，其提交了鉴定费发票予以证明，本院对此予以支持。以上共计14115.31元。以上损失由原告（反诉被告）张燕承担50%即7057.66元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）代文玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张燕各项损失共计16192.41元；
二、原告（反诉被告）张燕于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）代文玲各项损失共计7057.66元；
三、驳回原告（反诉被告）张燕的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）代文玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费200元（已是减半收取），由被告（反诉原告）代文玲负担；反诉案件受理费200元（已是减半收取），由原告（反诉被告）张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 钟爱玲