广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民五终字第5419号
上诉人(原审原告、反诉被告)：梁文明，住广东省阳东县。
委托代理人：刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：广州铂城房屋租赁有限公司，
住所地广州市萝岗区。
法定代表人：周巧云，职务：总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
原审第三人：广州市白云机电设备安装工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈荣章，职务：总经理。
委托代理人：罗建欣，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人梁文明因与被上诉人广州铂城房屋租赁有限公司（以下简称铂城公司）、原审第三人广州市白云机电设备安装工程有限公司（以下简称白云机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2014）穗萝法民三初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁文明向原审法院诉称：其一直从事电力施工工程，在2009年10月期间，误以为案外人李某是白云机公司的员工，通过李豪挂靠白云机电公司与铂城公司签订了《广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社铂城商业楼用电工程》合同。铂城公司向梁文明支付第一期工程款248000元，梁文明积极地准备施工，向萝岗供电局提交用电申请，并委托广州南方电力建设集团电力设计有限公司进行该工程的高低压及电房土建的设计，支付了36200元费用。2010年7月，梁文明与案外人易再生签订了关于该用电工程的分包协议，由易再生负责土建工程以及部分接线工程，具体范围为：1.由新建广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社高压室至刘村社区开关房四线电缆坑100米及新三个四坑工井；2.在新建广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社低压室低压电柜驳接临时用电接线。易再生于2010年己完成该项分包工程，梁文明按照合同支付了工程款35000元给易再生。2010年至2011年期间，梁文明以白云机电公司的名义与多名供应商之间签订买卖合同，购买了一批机器设备送至铂城公司工地，一共花费人民币225820元：1.与广州市南开电器有限公司签订《购销合同》，订购一批配电柜，价格为：116820元；2.与佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司签订《销售合同》，订购四个高压柜，价格为：34000元；3.与广州市霖鑫电力设备有限公司签订《销售合同》，订购电力变压器SCB10—630KVA一台,价格为75000元。前述供应商在2010年年底前己将上述材料送至施工场。铂城公司向萝岗供电局申请用电方案，经过审批后，发现原供电方案的供电点负荷过载，需要重新寻找新的供电点，按照供电局的用电审批程序，要先撤销原用电申请，再申请新的用电，等新的用电方案审批下来，己经过半年之久，铂城公司找到白云机电公司追究责任，白云机电表示并未同铂城公司签订该份合同，于是经过印鉴对照，发现李某在合同上盖的章是假章，梁文明对此不知情。为了如期按约履行合同，梁文明同铂城公司协商，愿意作出一定的退让以求合同得到履行，但铂城公司的条件相当苛刻，以梁文明构成诈骗为由，不再继续支付后期工程款，并要求梁文明继续施工以完成整个合同工程，梁文明断然拒绝，由于双方谈判条件过于悬殊，梁文明不再找铂城公司协商。后铂城公司虚构事实向公安机关报案。2012年11月10日，广州市公安局萝岗区分局以涉嫌合同诈骗罪为由对梁文明实施刑事拘留，2012年12月17日，被萝岗区检察院批准逮捕，案发后，家属代梁文明退还工程款248000元。2013年8月2日，萝岗区检察院作出不起诉决定，对梁文明作不起诉处理，同日，梁文明予以释放。释放后，铂城公司通知梁文明去工地领回供应商送至铂城公司工地的机器设备，上述供应商派工作人员随同梁文明前去铂城公司工地检测，在铂城公司潮湿的地下室找到这批设备，发现机器核心部分也是最值钱的部份己经不翼而飞，剩下的机器外壳己经没有什么价值，遂梁文明拒绝收回该批机器设备。梁文明认为，铂城公司以梁文明构成诈骗为要胁，强迫梁文明接受极不平等的条件，以不支付后期工程款而要求梁文明完成全部工程，后又诬告梁文明导致梁文明在看守所关押266天，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，铂城公司应当返还梁文明为履行合同而支付的合理费用，包括申请用电方案而交付的设计费用和土建施工费用，以及返还梁文明送至铂城公司工地的机器设备，原物不存在或者损毁的，铂城公司应当赔偿梁文明损失。为此请求法院判令：1.铂城公司返还梁文明财产；2.铂城公司赔偿梁文明损失297020元；3.案件受理费由铂城公司承担。
梁文明进一步明确：一、第一项诉讼请求中要求铂城公司返还的财产为九台设备，包括以下三类：1.低压配电柜共四台，型号为“GHK”，是根据合同约定于2010年11月14日在生产商广州市南开电器有限公司购买，总价为116820元；2.高压配电柜共四台，型号为“HXGN”，是根据合同约定在生产商佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司购买，总价为34000元；3.电力变压器一台，型号为“SCB-10，630KVA”，是根据合同约定在生产商广州市霖鑫电力设备有限公司购买的，总价为75000元。二、第二项诉讼请求的损失包括三部分：1.向广州南方电力建设集团电力设计有限公司支付的设计费用36200元；2.向易再生支付的土建工程款35000元；3.第一项请求中九台机器设备损坏的损失共计225820元。三项共计297020元。
铂城公司在原审辩称：梁文明的诉讼请求没有事实和法律依据，本案纠纷是由于梁文明的明显过错导致，且造成我司重大的经济损失。一、关于梁文明的第一项诉讼请求，当时梁文明送到施工现场的设备现在还在，具体的设备数量我司没有清点。梁文明在被公安机关拘留时，公安机关曾经到现场清点设备，清点的记录在公安机关处。我司除使用了其中一台南开牌配电柜外，其余设备都仍在施工现场，经咨询南开牌配电柜上所注明的厂家，该配电柜价钱在1万元至2万元之间。二、梁文明主张的三项赔偿损失金额没有事实和法律依据，其对该事件的发生有明显过错，应由其自行承担相应的后果。1.关于设计费，我司没有看到相关的设计合同，我司是与白云机电公司签订了施工合同，没有要求梁文明进行相关的电力设计，因此对设计费用的数额我司无法确认；2.土建工程款损失问题，梁文明从未向我方反映过有这笔支出，也没有提交相关的证据反映有该支出，且我司后来重新与白云机电公司签订涉案工程的施工合同，已将工程交给白云机电公司完成。移交给白云机电公司时没有对梁文明已完成的工作内容进行清点或移交。除了梁文明运至我司工地的设备外，我司不知道梁文明完成的工程内容。我司是涉案工程的业主单位，涉案工程的监理单位是广州市黄埔建设电力有限公司，总包单位是湖南格塘建筑工程有限公司，白云机电公司是涉案工程专业分包的承包人，目前涉案工程竣工验收并已投入使用。3.关于九台设备的损失问题与第一点陈述意见一致。三、我司的损失应该由梁文明承担，我司已提起反诉。
白云机电公司在原审述称：一、本案是梁文明与铂城公司之间的纠纷，与我司无关，我司不清楚他们之间的关系。二、我司与梁文明之间不存在挂靠关系，梁文明提交的证据《电力工程承发包合同》不是我司签订的。铂城公司曾经因找不到梁文明就起诉了我司，但在诉讼期间发现该合同中所加盖的公章是虚假的，故铂城公司就撤回对我司的起诉。三、铂城公司在撤回对我司的起诉后，就涉案工程的电力部分与我司签订施工合同，合同签订后我司就进场施工。四、进场后我司与铂城公司一致协商确定梁文明运至铂城公司工地上的设备不再使用，至于梁文明完成的工作情况需要庭后核实。
铂城公司反诉称：2009年10月28日，梁文明冒用白云机电公司名义，在我司不知情的情况下与我司签订《电力工程承发包合同》，合同约定：由白云机电公司以包报装、包设计、包电力负荷控制器装置、包料、包安全、包工期、包质量、包验收、包送电的包干方式承包广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社铂城商业楼用电工程。工程总造价为620000元整，工期从甲方通知开工之日起80个工作日。付款方式为：在合同签订之日起，甲方（我司）5天内按工程总造价款40%预付给乙方作为前期手续及设计款；乙方材料设备进场后甲方3天内按工程总造价款的50%预付给乙方；余下的工程款10%在工程竣工送电前3天内一次付清。合同签订后，我司按约定向梁文明交付了一张收款人为白云机电公司、金额为248000元（即按合同为工程总造价款40%预付款）的支票，履行了合同相关义务。但工程一直没有按约定进行施工。为此，我司一方面与梁文明沟通，但梁文明却以各种所谓理由推脱，甚至使用失踪方式；另一方面找白云机电公司的公司负责人沟通，但白云机电公司却声称没与我司签订合同。我司无奈之下通过委托律师向白云机电公司发出律师函，希望可以妥善解决工程施工问题。但白云机电公司收取律师函后，于2011年4月28日书面函告我司，声称从没与我司签订过《电力工程承发包合同》。我司认为给梁文明的支票上的收款人为白云机电公司，即白云机电公司收了我司的工程款，于是依法起诉白云机电公司承担工程合同责任。该案经过法院组织庭审，并委托鉴定，得知梁文明提供给我司的所有文件都是假冒白云机电公司的。我司事后得知梁文明非法套取了我司支付的工程款。我司遂向公安部门报案。另外，为了不影响工程进度，导致损失的扩大，我司只能积极寻求白云机电公司的帮助，请求白云机电公司切实完成涉案的电力工程。至此，工程已经延误超过一年，我司损失惨重。之后，公安部门将梁文明抓获，其家属找我司协商，请求我司的谅解。我司谅及其父亲的诚恳认错，并出于给梁文明改过的机会，在收到梁文明父亲退回的首期工程款本金后，出具谅解书给办案部门，同时，我司要求梁文明家属取回停放在我司处的设备，但是，其家人以没有地方存放为由，请求还是停放在我司处。我司对此也感无奈，但明确向其家人表示，我司没有义务代为保管，相关的责任由梁文明及其家人承担。2013年10月，我司的代理人与梁文明取得联系，要求其取回停放在我司处的设备，但梁文明提出要设备厂家的人在场检查后才可以取回。为了息事宁人，我司与梁文明约定了具体时间，但梁文明在与所谓的厂家人员到场检查后，又说要回去考虑；事后又提出所谓的设备存在缺陷为由不同意搬走。对于梁文明的种种无理行为，我司本预通过公证提存处理，但无奈广州公证处已经无此业务；另外，我司有想通过诉讼解决纠纷，但辖区民警建议息事宁人，所以我司才在利益受损的情况下没有作进一步处理。现梁文明隐瞒其主观恶意，违背客观事实提出无理诉求，为维护自有权益不受非法侵犯，挽回已经造成的重大经济损失，反诉请求法院判令：1.依法确认梁文明冒用第三人白云机电公司的名义与铂城公司签订的《电力工程承发包合同》为无效合同；2.梁文明赔偿铂城公司损失324752元；3.梁文明支付占用铂城公司室内车位损失6400元（按两车位每月800元计算，从2013年10月1日起算至梁文明实际搬离之日止）；4.梁文明承担本案的所有诉讼费。
铂城公司进一步明确：一、第二项反诉请求的损失包括：1.违约金，按双方合同约定有每天万分之十的违约金（620000元乘以每天万分之十再乘以延误的80天，共计49600元）；2.租金损失，虽然没有合同约定，但迟延完工导致铂城公司租金损失（22.84元/平方米/月×整栋大厦建筑面积9893.2平方米×80天÷60×0.9=271152元）；3.铂城公司与白云机电公司的诉讼导致5000元律师费和20000元鉴定费。二、第三项反诉请求是因梁文明堆放在铂城公司工地的设备一直占用了铂城公司的两个车库，按每月400元/个车库计算，从梁文明离开公安机关之日即2013年10月1日起计算至搬走之日止。2013年10月1日，铂城公司与梁文明本人联系要求其将设备运走，但其不同意，因此应从该时间起计算。
梁文明针对反诉辩称：一、同意铂城公司的第一项反诉请求，但并非我方冒用白云机电公司的名义，实际上我方并不清楚合同中所加盖的白云机电公司的公章是虚假的。我方通过向李某支付2万元获取挂靠白云机电公司的机会便于与铂城公司签订合同，因此我方不可能向李某支付2万元让其加盖假章，我方对假章是不知情的，我方确认我方与白云机电公司之间的挂靠关系事实上是不存在的，因为现在找不到李某了，故我方提起本案的诉讼向铂城公司主张权利。二、有关第二项反诉请求：1.我方在施工过程中没有延误铂城公司的工期，铂城公司对延误工期的时间点无法提供证据，因此不同意支付违约金；2.不同意支付租金损失，我方没有造成铂城公司租金损失；3.铂城公司主张的5000元律师费没有事实和法律依据，20000元鉴定费与本案无关，鉴定前梁文明已确认合同中有关白云机电公司的公章是假章，故根本不需要进行鉴定。三、有关第三项反诉请求，铂城公司提出的车位损失费没有事实和法律依据，铂城公司发现合同章是假的后没有妥善处理后续问题，我方提供的设备是符合行业标准的，是正规厂家生产的，在能继续使用的前提下铂城公司应当继续使用。四、铂城公司在反诉状中陈述的事实和理由部分称工程没有按照合同约定进行施工与事实不符，实际情况是我方为履行合同购买了设备和支付了设计费等将近30万元，也提供了劳务，是积极按照合同约定履行义务的。五、关于非法套取反诉人工程款的问题，我方确实通过地下钱庄套现了24.8万元支票，但这笔费用全部都用于履行涉案工程。六、梁文明发现合同公章是虚假时还没有到工程的交付期限，梁文明当时仍愿意继续履行完合同，铂城公司可待该涉案工程验收合格再支付工程款，如果验收不合格可以不支付工程款，但铂城公司不愿意，并提出要终止合同。七、我方于2013年10月1日期间与设备生产厂家的工作人员到铂城公司工地上检查设备，但联系不到铂城公司，导致清点工作无法进行，事后打电话给铂城公司代理人，但铂城公司代理人对其已使用设备如何处理不予答复，我方在现场时发现设备的核心部位已被掏空，故没有取回设备。
白云机电公司针对反诉述称：铂城公司的反诉请求是其与梁文明之间的事情，我司不清楚具体情况，他们之间的事情也与我司无关。
原审法院经审理查明：2009年10月28日，梁文明以白云机电公司（乙方）的名义与铂城公司（甲方）签订《电力工程承发包合同》（以下简称“电力合同”），约定铂城公司将广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社铂城商业楼用电工程（以下简称“案涉工程”）发包给白云机电公司施工，由白云机电公司采取包报装、包设计、包电力负荷控制器装置、包料、包某、包工期、包质量、包验收、包送电的包干方式承包前述工程，工程工期为80天，总造价620000元，甲方指派梁文明为工程代表。
在电力合同履行过程中，铂城公司经司法鉴定，证实合同上白云机电公司印章及法定代表人印鉴均为伪造。其后，铂城公司向广州市公安局萝岗分局报案。梁文明称其在签电力合同前找到案外人李某，并给予李某2.5万元，让其加盖白云机电公司印章及法定代表人印章，但不知李某所盖印章为伪造，在诉讼中未能举证证明其与白云机电公司签订了挂靠合同。
2012年11月10日，梁文明因涉嫌合同诈骗被广州市公安局萝岗分局刑事拘留。广州市萝岗区人民检察院于2012年12月17日批准逮捕梁文明。
2013年2月7日，广州市公安局萝岗分局将梁文明作为合同诈骗的犯罪嫌疑人移送广州市萝岗区人民检察院审查起诉。
2013年8月2日，广州市萝岗区人民检察院作出“穗萝检刑不诉[2013]22号”对梁文明涉嫌合同诈骗一案的《不起诉决定书》，载明：“……经本院依法查明：2009年10月期间，被不起诉人梁文明……与广州铂城房屋租赁有限公司签订……项目合同，并通过李某在上述合同上加盖了广州市白云机电设备安装工程有限公司……公章以及该公司法定代表人陈荣章私章（经司法鉴定，上述印章与白云机电公司以及法定代表印章均不一致），虚构被不起诉人在白云机电公司挂靠的事实……梁文明在收取上述工程预付款248000元后，购买价值约22万元的相关设备并送往施工现场，组织设计单位设计施工图以及向供电部门提交相关用电申请，但由于工程项目未能获得供电部门审批许可，导致工程一直无法如期完成。2011年1月起……梁文明与被害单位中断联系。2012年12月10日……梁文明被公安机关抓获归案。案发后，梁文明家属代其退回上述工程预付款项248000元……本院认为，被不起诉人梁文明没有犯罪事实……决定对梁文明不起诉”。
同日，广州市萝岗区人民检察院作出“穗萝检刑不诉理由[2013]22号”《不起诉理由说明书》，载明：“……经本院审查……决定对梁文明不起诉，主要理由如下：（一）……梁文明辩解该案的合同系因履行过程中发生不可抗力因素所致，且也为该工程积极进行了相关工作，其辩解有相关证据予以证实……1.梁文明辩护人提交的相关设备购销合同，包括低压柜……上述设备后已运往被害单位施工现场，根据萝岗区公安分局拍摄的照片显示，相关设备均处于全新未拆封的状态……从购销合同来看，上述设备购入价已达约30万元。2.梁文明辩护人提交相关设计文件……证实梁文明为该工程进行了相关设计、申报工作……（二）……梁文明在合同履行过程中存在一定的违规行为，但结合上述其履行合同的表现，难以认定其主观上具有非法占有之目的……经司法鉴定，证实合同书上白云机电设备公司印章以及法人代表印鉴均为伪造……现有证据……可以证实李某已承认相关印章系其伪造以及加盖的，但梁文明是否事前知情，二人说法不一……按照常理分析，梁文明如要伪造上述公章，也无需给予李某2.5万元的款项，即便2.5万元不足以缴纳挂靠的手续费，也只能推断梁文明只是为了节约成某，并非出于非法占有被害单位的货款……（三）本案属于民商事纠纷……梁文明的行为不应由刑法给予调整。本案在合同履行过程中，被害单位发现梁文明并未挂靠相关单位后，要求梁文明在收取现有价款的情况下完成全部工程（整个工程金额为60多万元），梁文明认为只收取20多万元的工程款无法履行，双方最后无法协商一致，梁文明遂于被害单位不再联系……后梁文明被公安机关抓获归案，梁文明家属也向被害单位退回相关工程款248000元。综上所述……梁文明在签订、履行合同期间虽然存在违规操作，但结合本案现有证据……难以认定其主观上具有非法占有被害单位财物的主观目的”。
其后，梁文明于2013年10月期间与案涉设备生产厂家的工作人员到铂城公司工地上检查设备，铂城公司对其已使用设备如何处理不予答复，其提出在现场时发现设备的核心部位已被掏空，故没有取回设备。
此外，梁文明提交了两份《供用电方案协议》作为证据，拟证明合同履行中供电局前后两次不同的供电方案，签订日期分别为2010年4月22日、2010年9月7日。其中2010年4月22日签订协议未能提交原件，梁文明在原审庭审中明确以2010年9月7日签订的为准。2010年9月7日签订的《供用电方案协议》显示，案外人广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社（甲方，以下简称“刘某联合社”）与案外人广东电网公司广州供电局（乙方，以下简称“供电局”）就广州市萝岗区东区骏达路某、百合三路以东的新增商业用电事宜签订《供用电方案协议》，该协议书甲方“经办人”处有梁文明签名。
梁文明提交了《委托书》，拟证明铂城公司为申请用电出具给梁文明委托书。该委托书载明：“我社在广州市萝岗区东区骏达路某、百合三路以东的用电工程，现委托广州市白云机电设备安装工程有限公司办理该工程有关用电的工程设计及施工等相关事宜……”，“委托方”处有刘某联合社盖章，“经办人”处有梁文明签名，“签字日期”处载明2010年9月27日。
梁文明提交了《委托设计函》，拟证明铂城公司委托白云机电公司支付设计费，联系人为梁文明。该函载明：“广州南方电力建设集团电力设计有限公司（以下简称“南方电力设计公司”）：我社在广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社的用电工程……现委托广州南方电力建设集团电力设计有限公司负责该工程的高低压及电房土建的设计……审计费付款单位：广州市白云机电设备安装工程有限公司，联系人：梁文明……”，落款处有刘某联合社盖章，日期为2010年10月11日。
梁文明提交了《供电工程委托协议》，拟证明白云机电公司与南方电力集团黄埔建设有限公司（以下简称“黄埔公司”）的供电工程委托关系。该协议显示：白云机电公司（甲方）与黄埔公司（乙方）于2010年5月21日签订该协议，约定乙方代甲方办理广州市萝岗区东区骏达路某、百合三路以东的新增用电工程项目的施工、验收、装表、送电等一系列服务工程，并协助甲方办理缴纳有关工程费等；在乙方协助甲方办理完毕本工程有关的用电申请手续后，再根据《供用电方案协议》及供电部门审定的施工图纸另行签订供电工程施工合同。该协议甲方“签约代表人”处有梁文明签名。
梁文明提交了《供电方案修改意见》，拟证明广东电网公司广州萝岗供电局曾经修改铂城公司用电供电点。该修改意见上载明的用电单位为刘某联合社，用电地址为广州市萝岗区开创大道以西、骏达路以南。
梁文明提交了施工图纸，拟证明南方电力设计公司已进行用电设计。该施工图载明的设计单位为南方电力设计公司，业主单位为刘某联合社。
梁文明提交了《协议书》及收据各一份，拟证明其与案外人易再生之间关于新建坑井土建工程驳接临时用电接线的承包关系及支付工程款35000元。协议书显示，梁文明将案涉工程中的“新建开关房四线电缆坑100米及新三个四坑工井”、“新建低压室低压电柜驳接临时用电线”工程发包给案外人易再生施工，工程造价35000元（不含税），签订日期为2010年7月10日。收据载明：“今收到梁文明广州市萝岗区东区街刘村社区经济联合社铂城商业楼用电工程款，金额35000元”，该收据经手人处有“易再生”签名。
原审诉讼中，铂城公司提交了《广东省企业基本建设投资项目备案证》及《建筑规程施工许可证》，拟证明案涉工程的建筑面积及符合管理审批部门的要求，可以依法施工。项目备案证上载明的项目名称为“广州市萝岗区刘村铂城商业综合楼”，项目申请单位为“广州铂城房屋租赁有限公司”，建筑面积为“9893.2平方米”。
铂城公司提交了《工程竣工验收报告》，拟证明工程经验收合格投入使用。该报告载明工程名称为“广州市萝岗区刘村铂城商业综合楼”，开工日期为“2009.2.12”，竣工日期为“2011.6.30”。
铂城公司提交了鉴定费发票及律师费发票，拟证明梁文明导致铂城公司费用损失。两张发票显示铂城公司于2011年11月15日向广东民生康田律师事务所支付律师费5000元，于2012年12月8月8日支付向广东明鉴文书司法鉴定所支付鉴定费20000元。
原审审理过程中，梁文明提出评估鉴定申请，原审法院征询梁文明及铂城公司的意见，并根据双方意见选定广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司为本案鉴定人（以下简称“鉴定人”），对梁文明放置在铂城公司的由广州市南开电器有限公司生产的低压配电柜、由佛山市顺德区永丰机电设备实业有限公司生产的高压配电柜及由广州市霖鑫电力设备有限公司生产的电力变压器的财产损失程度及原因进行鉴定，双方当事人均无异议。其后，梁文明预交鉴定费2000元。
2014年12月31日，原审法院组织梁文明、铂城公司及鉴定人前往铂城公司放置评估对象的地点，对评估对象进行拍照及检查勘验。案涉设备中的一台由广州市南开电器有限公司生产的低压柜由铂城公司实际使用，其他设备均存放在铂城商业综合楼地下车库，占地两个车位。在完成拍照及检查勘验后，由于梁文明及铂城公司对其中一台由广州市南开电器有限公司生产的低压柜达成继续使用的协议，梁文明于当日将除该设备之外的其他设备取回。
2015年1月12日，鉴定人作出业资初字[2015]第0015号《初评答复书》。原审法院组织梁文明及铂城公司对该前述初评答复书进行质证，双方均提出意见，原审法院向鉴定人发出《通知书》，并将双方对初稿的意见转交鉴定机构。2015年3月19日，鉴定人作出业评资字[2015]第0185号《广州市萝岗区人民法院拟处置涉案资产涉及一批配电设备的资产评估报告》（以下简称“评估报告”）。
对于评估对象的概况，评估报告载明：“……现场勘察时，只有评估对象4-‘低压柜-4D出线柜’正常使用，其余都闲置堆放；闲置设备用胶布封存……由于存放于地下车库，存放地点较为潮湿，部分设备底部已出现锈蚀，维修保养情况一般”。
对于评估方法，评估报告载明：“……资产评估的基本方法中，主要有收益法、市场法和成本法三种基本方法……1、市场法适用性分析：评估对象为配电设备，在二手交易市场上较为常见，案例亦较为容易取得，但本次评估对象安装调试后并未真正使用，虽至评估基准日已有4年之久，但在某种意义上还是全新设备，作二手设备其市场价值得不到完全体现，故不适用市场法对其进行评估。2、收益法适用性分析：由于评估对象未来的收益很大才程度上依赖于企业的经营状况，根据本次评估的目的，不适用收益法对其进行评估。3、成本法及其适用性分析：本次评估的配电设备为公开一手市场上较常见的设备，评估师较容易确定评估对象的重置成本及各项损耗，故本次评估采用成本法进行估算”。
评估结论：确定评估对象在评估基准日2014年12月31日的评估价值（财产损失程度）为72872元，具体结果详见《资产评估结果明细表》。
评估报告后附《资产评估结果明细表》显示：1.低压柜-1D进线柜的物理性贬值为4179元，零部件缺失或损坏为13120元，备注开关损坏；2.低压柜-2D补偿柜的物理性贬值为1241元，零部件缺失或损坏为13120元，备注开关损坏；3.低压柜-3D出线柜的物理性贬值为1386元，零部件缺失或损坏为15840元，备注开关损坏；4.低压柜-4D出线柜的物理性贬值为5580元，备注正常使用；5.低压柜-
上庄拼柜铜排的零部件缺失或损坏为6600元，备注铜排遗失；7.佛山市顺德区永丰机电设备有限公司生产的4个高压柜的物理性贬值为2856元，零部件缺失或损坏为2200元；8.干式电力变压器的物理性贬值为6750元。
原审庭审过程中，组织双方对上述评估报告进行了质证并要求鉴定机构出庭作证、接受当事人询问。梁文明对上述鉴定报告进行质证时提出：一、评估报告中认定的总损失额是铂城公司故意盗取设备中重要部件导致的损失，全部应由铂城公司赔偿。二、残存设备已经无法收回及变卖产生的损失也应当由铂城公司承担。评估报告仅针对缺失零部件的损失以及市场价值贬值来进行评定，未对残存设备做评估，实际上梁文明的损失远高于评估的损失额。机器设备残存部分未经检验合格，不能确定仍可再使用。铂城公司存在故意损毁机器设备的行为，该批设备是专业性较高的高端设备，破坏后再次利用的可能性极小，要变卖基本不可能。我方找的厂家给出的设备回收价最多为17000元，损失应为诉请中的损失297020元减去设备的回收价格17000元。三、因为铂城公司故意破坏该批电力设备，在没有和梁文明进行任何协商赔偿及共同对该设备进行检测的情况下，如果梁文明擅自从铂城公司地下室拉走设备，会导致事后难以划分责任，因而有必要将该设备继续存放于铂城公司地下室。
铂城公司对上述鉴定报告进行质证时提出：一、评估报告是按照成本法计算，但是对设备的合同价直接采用梁文明提供的购销合同确定，没有相关的证明文件或计算核实，也不是现行再取得成本（重置成本），我方对此不予确认。二、评估报告对损失额（零部件缺失）部分，对第5项：“铜排遗失”不属实，该铜排未丢失，因为现场有比对，在现场。三、对第1.2.3.7项所称的零部件丢失，无法确定梁文明是否已经将这些零部件安装在设备上，无法确定正常安装后的样子，开关损坏如何得出也没有依据。三、现场可以看到案涉设备都是用胶布盖好，损失额（物理性贬值）如何得出也没有计算的过程和依据。四、第4项低压柜-4D没有列入评估的范围，损失不应当被列入。五、高压电柜的零部件缺失或损坏比初评增加200元，没有计算的过程和依据，不能作为依据。六、签名的资产评估师没有到达现场查勘，却在报告中写勘查人有三人，与客观事实不符。七、我方并未确认梁文明的零部件缺失及损坏。
鉴定人对梁文明的意见答复如下：一、对于案件涉及的法律问题，我司不予答复。二、本次评估根据现场勘察，仅从设备外观是否完好、零部件是否缺漏作出损失额价值判断，并尽职对其内部存在问题进行了解，但未对相关资产的技术数据、技术状态、结构等组织专项技术检测。配件能否使用，应该找生产厂家或具有资质的第三方做检测，本公司不具备相关条件。
鉴定人对铂城公司的意见答复如下：一、现场勘察由法院人员、梁文明及其代理律师、铂城公司代理律师和我司人员四方组成，资产的零部件缺失及损坏由梁文明清点，由四方确认签字（法院勘验笔录），本次评估范围以现场清点及法院提供的《购销合同》为准。高压电柜的零部件缺失或损失比初评增加200元，是因为增加了相关缺失项，可对比前后明细表。二、我司已授权相关人员进行现场勘察，并拍照核实，符合评估程序要求。三、相关测算过程于评估报告中并未体现，一般在评估说明当中作为工作底稿使用，而评估说明不用提供给委托方，符合资产评估准则的相关要求。四、本次评估参考法院提供的《购销合同》，同时经过电话、网络等询价或《机电报价手册》核实设备的重置价格，评估明细表中合同价只是列项，并不是设备的重置价格。五、第4项低压柜-4D是在本公司出具初评答复书后，由法院要求加入评估范围。
此外，针对梁文明及铂城公司在质证阶段询问的其他相关问题，鉴定人答复如下：一、评估报告中零部件缺失和损坏的损失额是对每一个缺失和损坏零部件进行市场调查得出的，没有完全依据合同价格。二、物理性贬值是自然环境下的老化，是正常使用或不用的情形下都会发生的老化，是根据不同的环境和专业经验来判断老化程度所占的价值金额确定。三、评估报告是用成本法进行评估，在计算损失额中没有用到合同价作为评估论据，合同价仅作为明细表的列项。四、评估范围及评估的物品是由委托方确定，在评估现场由法院和双方的指认下进行评估，针对铂城公司所称的未遗失的铜牌是否为梁文明机器设备原配的铜牌，应由法院作出判断。
对于铂城公司主张放在仓库内的铜排，梁文明提出：一、不能确认是否为我方安装设备时的铜牌。二、仓库的地址并非是安装铜排的地址，我方也没有对铜牌进行拆卸，在取回设备时我方也未取走，评估报告中的第五项损失应由铂城公司承担。铂城公司对此回复称：我司没有对安装的设备进行过交接，在梁文明停止施工后，无法与其联系的情况下，将工程交给白云机电公司对机电工程进行重新施工，是由白云机电公司对涉案设备进行拆卸等工作，拆卸工作进行时我司不在场，部分零散部件放在仓库，当时没有进行拍照及公证等过程。
在对评估报告质证过程中，梁文明及铂城公司同意由铂城公司以21460元的价格购买评估报告中的低压柜-4D出线柜，并一致同意购买该设备的款项在本案中一并处理。
另外，梁文明在诉讼中向原审法院提交了《调查取证申请书》，请求原审法院向南方电力设计公司调取：1.刘村联合社铂城商业楼用电工程的实际施工设计方案是否为编号SQ0116201004000340G1的设计方案；2.该项目的设计费用的实际缴纳人及缴纳时间。还向原审法院提交了《拍卖申请书》，要求法院将案涉设备拍卖。
上述事实有电力工程承发包合同、不起诉决定书、不起诉理由说明书、供用电方案协议、委托书、委托设计函、供电工程委托协议、供电方案修改意见、设计图纸、协议书、收据及银行单据、广东省企业基本建设投资项目备案证、建筑规程施工许可证、初评答复书、广州市萝岗区人民法院拟处置涉案资产涉及一批配电设备的资产评估报告等书证及双方当事人的陈述证实。
原审法院认为，白云机电公司对梁文明未经其允许即以其名义与铂城公司（甲方）于2009年10月28日签订电力合同并不知情，且该合同落款处所盖白云机电公司公章及其法定代表人印章均为伪造，可知白云机电公司没有与铂城公司签订该合同的意思，两公司之间未就签订该合同达成一致的意思表示、形成合意，因此该合同未依法成立。铂城公司要求确认合同无效，缺乏合同已依法成立的事实前提，不予确认。
关于梁文明要求铂城公司返还设备的请求，由于在2014年12月31日法院组织梁文明、铂城公司及鉴定人对设备进行拍照及检查勘验后，梁文明已于当日将除双方达成继续使用协议以外的全部设备取回，对于该项请求在本案中不再重复处理。
关于达成继续使用协议的低压柜-4D出线柜，由于双方一致确认由铂城公司以21460元的价格购买，并同意购买该设备的款项在本案中一并处理，为避免诉累，对此予以加判。
关于梁文明设备损失数额的认定。由于梁文明及铂城公司对设备的损失情况存在争议，未能达成一致，为确定设备的损失，原审法院依法委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司为鉴定人对设备的损失进行评估鉴定。鉴定人委派专门人员在本院组织下与梁文明、铂城公司对设备进行勘察后，出具了《初评答复书》，并根据双方针对《初评答复书》提出的意见，最终做出了评估报告。在其后对评估报告的质证中，鉴定人委派专门人员出庭作证，对双方提出的异议亦作出了合理解释。据此确认鉴定人的对案涉设备损失的鉴定程序合法，其出具的评估报告可以作为认定设备损失的证据。评估报告采用成本法对案涉设备进行评估，符合本次委托评估的目的，根据此法计算的损失额可以作为设备损失额认定的依据。由于梁文明与铂城公司之间就案涉设备不存在合同关系，铂城公司对梁文明放置在其处的设备仅存在一定程度上的保管义务，对设备市场价格的贬值并没有补偿义务，因此梁文明要求以贬值损失作为计算设备损失的主张，缺乏合法依据，不予支持。根据评估报告，除达成继续使用协议的设备外，其他设备物理性贬值总额为16412元，零部件缺失或损坏总额为50880元。
关于梁文明设备上述两方面损失分担的认定。一、关于物理性贬值16412元的分担。虽然梁文明没有以自己的名义与铂城公司签订书面合同，但在铂城公司发现案涉合同上所盖白云机电公司的印章为伪造之前，双方在一定程度上已实际按照案涉合同履行，且铂城公司在签订合同时对于梁文明是否有权代表白云机电公司存在审查上的过错，根据公平原则并结合考虑铂城公司签订合同时存在的过错，对于梁文明在实际履行合同期间按照合同约定运至工程所在地点的设备，铂城公司存在一定程度的保管照顾义务。铂城公司一方面应积极要求梁文明及时取回，另一方面应在梁文明取回前对该批设备妥善保管，避免不必要的损失。而梁文明借用白云机电公司的名义并使用伪造的印章，导致案涉合同未能在铂城公司与白云机电公司之间依法成立，其要求铂城公司继续使用所有设备缺乏依据，应当及时取回设备，否则应承担相应的风险。虽然双方曾于2013年10月期间就设备的取回进行交涉，但最终由于对已使用设备如何处理及设备损失的赔偿如何确定等问题无法达成一致，直至起诉之日，双方再无进一步交涉。由于铂城公司并不存在阻碍梁文明取回设备的行为，而双方对需要继续使用的设备如何处理并不是梁文明取回其他设备的前提条件，而对设备损失的确定亦可采取证据保全的手段进行固定，梁文明以此作为不取回设备的理由缺乏依据，存在明显过错。铂城公司在梁文明决定不取回设备后，未能进一步采取措施督促其取回设备，亦存在一定程度上的过错。根据双方的签订及实际履行合同过程中的过错程度，对于梁文明取回设备前因自然环境下老化造成的物理性贬值总额16412元，确认由铂城公司承担30%的赔偿责任即4924元，剩余部分由梁文明自行承担。二、关于零部件缺失或损坏总额50880元的分担。一方面，铂城公司对案涉的设备具有一定程度的保管义务，其未能举证证明该部分损失的发生存在不可抗力或其他免责事由，亦未能举证证明该部分损失发生在梁文明拒绝取回设备之后，铂城公司对该部分损失的发生存在主要过错；另一方面，梁文明无权代理白云机电公司签订合同，导致该批设备最终不能继续由铂城公司使用而需要拆除，对该部分损失的发生存在一定过错。根据双方的过错程度，确认案涉设备的零部件缺失或损坏总额50880元应由铂城公司承担70%的赔偿责任即35616元，剩余部分由梁文明自行承担。综上，铂城公司应赔偿梁文明设备损失共计40540元。
梁文明要求铂城公司赔偿其向南方电力设计有限公司支付的设计费用36200元，但未能举证证明该笔费用已由其实际支付，亦未举证证明其与铂城公司之间对该笔费用的分担存在约定，该主张缺乏事实基础及法律依据，不予支持。
关于梁文明向易再生支付的土建工程款35000元的承担问题。虽然梁文明与铂城公司之间没有正式签订工程施工合同，但梁文明已实际通过易再生完成了案涉工程中的土建工程部分，并支付易再生工程款35000元。该部分土建工程亦已由铂城公司实际使用，根据公平原则，铂城公司应在受益范围内补偿梁文明。由于没有证据证实铂城公司因该部分土建工程的具体受益金额，因此酌情按照梁文明实际支出的35000元予以确认。
由于电力合同未依法成立，铂城公司要求梁文明按照电力合同约定支付违约金缺乏事实基础及合同依据，不予支持。
关于梁文明迟延完工导致租金损失的认定。一方面，电力合同未依法成立，约定的工期对双方不产生合同意义上的法律约束力；另一方面，电力合同签订的日期是2009年10月28日，根据该合同对工期的约定，案涉工程应于2010年1月16日完工。而案涉工程所属铂城商业综合楼的竣工日期为2011年6月30日。铂城公司对铂城商业综合楼出租的前提是该楼已竣工，因此在2011年6月30日前，铂城公司不可能产生该楼的租金损失。即便从电力合同约定的完工日期2010年1月16日计算，距铂城公司可能产生租金收益的日期亦长达1年5个月，铂城公司在此期间足以也应当采取其他措施完成案涉电力工程。据此，铂城公司要求梁文明赔偿迟延完工导致的租金损失缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
关于铂城公司支付的律师费5000元及鉴定费20000元承担的认定。铂城公司签订电力合同时未尽基本义务对梁文明是否能够代表白云机电公司进行审查，在电力合同履行发生纠纷后，其聘请律师起诉白云机电公司是其在法律许可范围内自愿选择的结果，与梁文明以白云机电公司名义签订电力合同的行为没有必然的因果关系。因此铂城公司要求梁文明承担其支付的律师费5000元及鉴定费20000元理据不充分，不予支持。
关于铂城公司车位损失承担的认定。铂城公司要求梁文明支付车位损失，实际上是要求梁文明支付设备占用其车位的费用。铂城公司在确定电力合同上所盖白云机电公司印章为伪造后，将梁文明提供的设备放置在其自有地库的两个车位处，并在梁文明被不起诉后于2013年10月通知其取回设备的行为，符合一般正常人的理解。梁文明应在接到通知后及时取回，否则应当支付设备占用铂城公司车位的费用。对于梁文明在2013年10月期间准备取回设备时，因设备的损坏是否存在及如何赔偿问题没有与铂城公司达成一致的问题，其可采取其他合法措施对损失予以确定并主张赔偿，不能作为其拒绝取回的依据。由于双方均未能说明及举证证明铂城公司通知梁文明取回设备的时间，结合双方的陈述并考虑取回设备的准备时间，梁文明应于2013年10月31日前取回设备，故酌情确认梁文明应向铂城公司支付2013年11月起至实际取回设备的2014年12月31日止共计14个月的占用费。关于占用费的标准，铂城公司要求按照每个车位每月400元的标准计算两个车位的占用费，但未能提供按该标准计算的依据，不予采纳。对此，参照当地车位的一般租金标准，酌情按照每个车位每月200元的标准计算两个车位的占用费。据此，确认梁文明应向铂城公司支付车位占用费5600元（200元/个×2个×14个月）。
另外，梁文明在《调查取证申请书》中提出的关于调取“1.刘村联合社铂城商业楼用电工程的实际施工设计方案是否为编号SQ0116201004000340G1的设计方案；2.该项目的设计费用的实际缴纳人及缴纳时间”的内容，不属于民事诉讼证据，不予准许。梁文明提交的拍卖申请缺乏法律依据，不予准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，于2015年9月6日作出判决：一、铂城公司自判决生效之日起十日内支付梁文明设备款21460元；二、铂城公司自判决生效之日起十日内赔偿梁文明设备损失共计40540元；三、铂城公司自判决生效之日起十日内支付梁文明土建工程款35000元；四、梁文明自判决生效之日起十日内支付铂城公司占用费5600元；五、驳回梁文明的其他诉讼请求；六、驳回铂城公司的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由铂城公司负担1880元，梁文明负担3875元。反诉受理费3170元，由铂城公司负担3116元，梁文明负担54元。鉴定费2000元，由铂城公司负担1397元，梁文明负担603元。铂城公司负担的1397元于判决生效后七日内迳付梁文明。
判后，梁文明不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原审法院认定部分事实不清，适用法律错误，明显偏袒铂城公司，判决不公。（一）铂城公司故意指使员工向公安机关作虚假陈述，指证梁文明未履行合同，提供少量低价值的机器设备且不符合当年的技术行业标准，以此影响公安机关作出错误拘留和检察机关作出错误逮捕的决定，铂城公司员工的刑事责任梁文明不予追究，但虚假陈述导致梁文明的设备长久放置以及设备中重要的配件被人为取走，因而，梁文明被无辜关押期间，机器设备所遭受的损毁、贬值以及其它损坏理应由铂城公司承担全部责任。（二）梁文明将涉案设备交付于铂城公司的员工，无论是合同是否有效，双方当事人已经就交付该批设备达成双方的合意，铂城公司基于占有就应当负有保管的义务，在原审法院法官和双方代理律师等在场时，铂城公司的员工拿出机器设备的钥匙，并从地下室的房间拿出一块自称是从设备上拆下来的铜排，该事实就足以证明铂城公司已经保管了这批设备并私自拆毁设备的事实。法律关系已经发生变化，合同关系仍然存在，私自拆毁的行为应当按照财产损害赔偿法律关系进行处理。（三）梁文明在本案中主张的支付和损失赔偿远低于其在《电力施工合同》中的付出，梁文明在此之前已经有从事电力施工管理三四年的工作经历，提供涉案的设备仅仅是其工作内容的一部分，还有进行用电报批申请、以及铺设从供电点到刘村项目地下室的电缆等无法向铂城公司主张的损失，用电报批申请除了按照程序申请的报批之外，还遇到供电局在收到报批申请之后，以供电点负荷不够为由，故意无限期地拖延时间，这也是供电局经常有的事情，梁文明为了及时履行合同，到处托人找关系才搞定，这笔费用开支无法向铂城公司主张；电缆铺设的费用也是同样的情况，电缆的使用规格和长度是可以通过设计图计算出来，这也是一笔开支，但是因梁文明当时没有保留收据和购买合同，因此也无法向铂城公司主张。这部分事实没有在原审判决中得到应有的体现，反而原审判决却以梁文明对签假章负有责任为由，就梁文明设备受损的事实认定梁文明负有主要或次要责任，原审法院在认定事实明显偏向于铂城公司。二、关于梁文明的损失计算问题。1、南开电器公司提供的配电柜(价格116820元)和永丰机电公司提供的高压柜(价格34000元)放置在铂城公司场所已经被拆毁是事实，由于该设备是高端的设备，被拆毁之后厂家已经不再生产该设备的零配件，无法再重新组装成新的一台设备销售，市场上也没有任何一家单位可以提供这种加工和维修的服务，因此该设备至今仍闲置不可用。对于该设备的损失，应当适','2018-09-28
05:33:59',0,'web',NULL),(28172184,'1a4de3f5-8dbf-461c-b759-20a6c13bb825','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"979\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）盐民终字第1936号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"盐城市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"1a4de3f5-8dbf-461c-b759-20a6c13bb825\",\"案件名称\":\"王学虎与东台沿海经济区管理委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"江苏省盐城市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人王学虎因与被上诉人东台沿海经济区管理委员会（以下简称管理委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第00179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420028214000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王学虎与东台沿海经济区管理委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王学虎与东台沿海经济区管理委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书
（2013）盐民终字第1936号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1a4de3f5-8dbf-461c-b759-20a6c13bb825\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王学虎与东台沿海经济区管理委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）盐民终字第1936号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省盐城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"979\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省盐城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"农村土地承包合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王学虎,东台沿海经济区管理委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\' 第六十三条
公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。[ly] 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。[ly]
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王学虎与东台沿海经济区管理委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\