广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0404行初98号
原告：唐菊英，女，1956年11月5日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区教育路24号。
法定代表人：冯胜生，局长。
委托代理人：聂剑波，工作人员。
委托代理人：金长青，广东非凡事务所律师。
第三人：珠海雅林清洁服务有限公司，住所地：珠海市明珠南路3094号安徽大厦908房。
法定代表人：陈隆文。
原告唐菊英诉被告珠海市香洲区人力资源和社会保障局（简称香洲人社局）不服工伤认定行政纠纷一案，本院于2017年6月5日受理。因第三人珠海雅林清洁服务有限公司（简称雅林清洁公司）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人达芳甜，被告香洲人社局的委托代理人聂剑波、金长青到庭参加诉讼，第三人雅林清洁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
被告香洲人社局于2016年12月8日作出香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》（简称《不予受理决定书》），认定原告唐菊英已超过法定退休年龄，不属于工伤保险条例规定的受理范围，对其提出的工伤认定不予受理。原告唐菊英不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，被告作出香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》是错误的，应当依法撤销。
根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发〔2016〕29号）第二条，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。原告虽然超过了法定退休年龄，但未办理退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。被告对原告的工伤认定申请应当予以受理。
原告是第三人雅林清洁公司的员工，被派遣到东莞市以纯服饰公司饭堂部从事清洁工作，于2016年8月28日10时30分许从出租屋步行至东莞市以纯服饰公司工作途中发生交通事故受伤。东莞市虎门医院诊断其受伤情况为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。符合《广东省工伤保险条例》第九条，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
综上，原告符合工伤认定申请予以受理的条件，且在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故。请求判令：1.撤销被告人社局作出的香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.被告依法受理原告的工伤认定申请，并对原告于2016年8月28日发生事故受到的伤害认定为工伤；3.本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1.《工伤认定申请不予受理决定书》；2.交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证明书；3.《个人收入证明》；4.《证明》。
被告香洲人社局辩称：
一、被告作出具体行政行为依据的事实清楚。
2016年12月8日原告向被告提出工伤认定申请，称是雅林清洁公司的员工，被派遣至东莞市以纯服饰公司饭堂部从事清洁工作，于2016年8月28日10时30分许从从出租屋步行至工作地点（以纯服饰公司）工作途中发生交通事故受伤。东莞市虎门医院诊断其受伤情况为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。经审查，原告唐菊英出生于1956年11月5日，至2006年11月5日已满50周岁，达到法定退休年龄，不符合工伤受理条件。
二、被告作出具体行政行为程序合法。
原告于2016年12月8日向被告处提出工伤认定申请，被告审查后发现原告申请时年龄为60岁，已达法定退休年龄，不符合受理条件，于2016年12月8日作出《不予受理决定书》，并于当日送达给原告。
三、被告作出具体行政行为适用法律正确。
劳社厅函〔2001〕125号《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》规定：“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省工伤保险条例》第六十五条规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关的费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”据此，被告认定第三人受伤时属于女工人身份，提出工伤认定申请时已达60岁，不符合《广东省工伤保险条例》规定的受理范围。
综上所述，被告作出的珠香劳社工不字[2016]第0005号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院审查后依法予以驳回。
被告香洲人社局向本院提交如下证据、依据：1.工伤认定申请材料清单；2.工伤认定申请表；3.身份证复印件；4.出院证明书、入院记录；5.道路交通事故认定书；6.居住证明；7.个人收入证明;8.商事登记簿;9.香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》；10.广东省工伤保险条例；11.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。
经审理查明，原告是第三人雅林清洁公司的员工，被派遣到东莞市以纯服饰公司饭堂部从事清洁工作，于2016年8月28日10时30分许从出租屋步行至东莞市以纯服饰公司工作途中发生交通事故受伤。东莞市虎门医院诊断其受伤情况为：1、右胫腓骨下段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。
原告于2016年12月8日向被告提出工伤认定申请，被告审查后认为原告申请时年龄为60岁，已达法定退休年龄，不符合受理条件，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条的规定，于2016年12月8日作出香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告提出的工伤认定申请，并于当日送达给原告。
另查明，原告于2016年4月份入职第三人雅林清洁公司，双方未签订劳动合同，未购买社保。原告入职时已年满50周岁。
本院认为：一、原告对被告作出不予受理决定的职权依据和程序没有异议，本院依法予以确认。
二、关于被告香洲人社局作出不予受理决定的事实依据。原告对被告香洲人社局认定的原告进入第三人处工作时已年满50周岁的事实没有异议，本院依法予以确认。原、被告争议焦点是原告唐菊英超过法定退休年龄其工伤认定申请应否受理。原告认为，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发〔2016〕29号）第二条，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。原告虽然超过了法定退休年龄，但未办理退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。被告对原告的工伤认定申请应当予以受理。然而，该规定仅适用于“继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的”的情形，本案中，原告并非在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病，该规定对原告并不适用。因此，被告认定原告已达法定退休年龄，对其工伤认定申请不予受理，事实清楚，依据充分，本院予以确认。
三、关于被告香洲人社局作出不予受理决定的法律依据。《广东省工伤保险条例》第六十五条规定“对于已达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的劳动者，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工工伤保险待遇支付有关费用双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决。”本案中，被告香洲人社局在认定原告唐菊英达到法定退休年龄之后，依据《广东省工伤保险条例》第六十五条之规定，作出不予受理决定，适用法律正确。
综上，被告作出的香人社工不字[2016]0005号《工伤认定申请不予受理决定书》，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐菊英的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告唐菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴作栋
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 陈海平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨皓程