wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初572号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张四，男，1977年1月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省廉江市。曾因犯抢劫罪于2008年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年12月17日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书指控被告人张四犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人张四到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月3日凌晨1时许，被告人张四窜到廉江市横山镇晨光农场医院睡觉并伺机盗窃，被告人张四先窜到住院部二楼在61床的床头柜上盗得正在住院治疗的被害人李某的一部白色金立牌F3型手机，再窜到住院部一楼在51床的床头柜上盗得正在陪护病人的被害人许某1的一部灰白色金立牌F5型手机。后被告人张四在廉江市南街旅店附近将上述盗窃得来的二部手机以每部50元的价格卖给一名女子（身份不明），共获利100元人民币。至2017年6月10日晚，被告人张四又窜到横山镇晨光农场医院住院部，后被被害人许某1认出并将其控制住,被害人许某1报案至廉江市公安局，公安民警到场将被告人抓获，但被盗手机尚未追回。经廉江市发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人许某1被盗的一部金立牌F5型手机值款1300元。
另查明：被告人张四曾因犯抢劫罪于2008年8月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月15日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2012年12月17日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月24日刑满释放。
以上事实，被告人张四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1、李某的陈述，证人许某2的证言，被害人许某1对被告人的辨认笔录，接受证据清单，被害人许某1被盗手机的购买单据、价格认定结论书，盗窃现场监控视频，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人张四及被害人许某1、证人许某2对监控视频截图的指认，被告人张四的户籍资料，到案经过、归案情况说明，被告人前科犯罪的刑事判决书、释放证明书、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四以非法占有为目的，在医院盗窃病人及病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人张四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张四在有期徒刑八个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对此量刑建议也无异议。具体到本案，被告人张四所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人张四的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李建强
审 判 员 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈珍珠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0621民初1623号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，1974年5月7日出生，岳阳县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：魏跃进，男，1970年12月27日出生，岳阳县农村信用合作联社城关信用社职工。
被告:欧阳超，男，1989年10月5日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告欧阳超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人魏跃进到庭参加了诉讼，被告欧阳超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳超向原告支付借款本金50000元并按约定的月利率归还至还清本金之日的利息；2、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：欧阳超于2015年11月30日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社贷款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9.775‰，逾期罚息加收20%计算，借款期限为12个月。合同签订后，岳阳县农村信用合作联社向欧阳超银行卡汇存了50000元的借款本金。借款到期后，经县信用联社多次催讨，欧阳超未偿还贷款本息。
欧阳超未到庭，亦未提交答辩状。
县信用联社围绕诉讼请求依法提交了欧阳超的身份证复印件、个人借款合同、湖南省农村信用社借款借据、收息清单、利息存款凭条，本院认为以上证据来源合法，内容真实且与本案有关联，予以采纳。
根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
欧阳超于2015年11月30日向岳阳县农村信用合作联社城关信用社贷款5万元，双方签订《个人借款合同》，约定月利率为9.775‰，逾期罚息加收20%计算，借款期限至2016年11月30日。合同签订后，岳阳县农村信用合作联社向欧阳超银行卡（账号86×××11）汇存了50000元的借款本金。借款到期后，截止至2016年9月30日欧阳超仅支付贷款利息3500元，剩余欠款本金50000元及剩余利息、罚息9031.54元（计算至2017年11月13日止）欧阳超未偿还。
本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同，内容合法、意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。县信用联社按约履行了提供借款本金的义务后，欧阳超未履行还本付息义务是本案纠纷形成的原因，故县信用联社要求欧阳超偿还借款本息诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告欧阳超未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告欧阳超在本判决发生法律效力后三日内偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息9031.54元（计算至2017年11月13日止）及按约定利率支付至本判决确认的履行之日止的后段利息、罚息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半征收525元，由被告欧阳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民特26号
申请人:卢甫全，男，1958年5月20日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。
申请人:卢某，男，2014年4月16日出生，，瑶族，学生，住湖南省江永县。（申请人卢甫全的儿子）
申请人：熊相全，男，1963年4月9日出生，，瑶族，农民，住湖南省江永县。
本院于2017年12月15日立案受理了申请人卢甫全、卢某和熊相全关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员岑江明审查此案，现已审查终结。
申请人因道路交通事故纠纷，于2017年12月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会进行调解，达成调解协议如下：
一、熊相全赔偿卢甫全、卢某医药费、修车费共计2200元，当场给付。
二、签订协议后，当事三方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人卢甫全、卢某和熊相全于2017年12月11日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
三方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 岑江明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 欧阳娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4781号
原告：杨彦卿，又名杨严卿，男，出生于1967年10月21日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：王明水，男，出生于1979年9月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：张松环，女，出生于1973年8月19日，汉族，住河南省新密市。
原告杨彦卿诉被告王明水、张松环民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日诉至法院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵韶松、被告王明水到庭参加诉讼，被告张松环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款10万元，并从2016年3月27日起按照年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告王明水以手头资金紧张为由，向原告借款10万元，上述事实有被告出具的手续为证，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告张松环作为被告王明水的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，为此原告诉至法院要求依法解决。
为支持其主张原告向本院提供以下证据：1、2013年3月26日，王明水给原告出具的借条一份，用于证明王明水向原告借款10万元的事实：2、结婚证复印件一份，证明本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告辩称，诉状所述事实不错，被告也愿意还钱，但被告目前没有钱，被告愿意用其妻子张松环的工资卡每月还点，让原告安心。
本案经审理查明，原告与被告王明水系朋友关系。2013年3月26日，被告王明水以资金紧张为由从原告处借款10万元，原告向被告王明水交付10万元现金后，被告王明水向原告出具借条一张，主要内容为：“今借杨严卿壹拾万圆整（100000.00），王明水，2013.3.26”。双方口头约定月利息为2%，未约定还款期限。被告王明水按约定利率将利息付至2016年3月26日，下余利息及借款本金至今未付。为此，原告诉至本院要求依法处理。
另查明，被告王明水与被告张松环系夫妻关系，婚姻关系存续期间自2008年11月11日至2015年8月26日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王明水偿还借款本金的诉讼请求，有被告王明水出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张双方口头约定月利率2%，被告亦对此予以认可，故原告主张被告自2016年3月26日起按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生在二被告王明水、张松环婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张松环依法应当承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明水、张松环于本判决生效后十日内偿还借原告杨彦卿借款10万元，并支付从2016年3月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元，由被告王明水、张松环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 于 猛
二〇一七年十月十一日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4648号之三
申请执行人付敏强,男,汉族,1985年5月10日生,住址江西省樟树市。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执115号
马良：
你因销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2017）晋0411刑初117号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
马良向国库交纳罚金80000元。
负担案件执行费1100元。
二〇一八年二月十一日
(院印)
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
执行员 ：苗军书记员：韩雁南
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4489号
申请执行人：赵俊杰，男，1955年9月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:北京东方大地生态农业有限公司（组织机构代码：78550XXXX），住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村委会西300米。
法定代表人:程福祥，未到庭。
赵俊杰申请执行北京东方大地生态农业有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第831号裁决书已发生法律效力。赵俊杰向本院申请执行，要求被执行人北京东方大地生态农业有限公司支付停工留薪期间工资10593.1元、一次性伤残补助金21600元、医药费202964.01元、一次性工伤医疗补助金69800.4元、伤残津贴20160元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京东方大地生态农业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方大地生态农业有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵俊杰亦未提供被执行人北京东方大地生态农业有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵俊杰申请执行的停工留薪期间工资10593.1元、一次性伤残补助金21600元、医药费202964.01元、一次性工伤医疗补助金69800.4元、伤残津贴20160元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人赵俊杰确认，被执行人北京东方大地生态农业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵俊杰发现被执行人北京东方大地生态农业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙佳欣
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第00046号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人郑纳明，该联社员工。
被告赵向权，男，1960年6月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告蓝田县农村信用合作联社与被告赵向权借款合同纠纷一案中，因原被告已达成还款协议，故原告于2014年2月11日向本院请求撤诉。
本院认为，原告蓝田县农村信用联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告蓝田县农村信用联社负担（原告已预交）。
审判长 支文波
审判员 杨竹超
审判员 牛富玲
二〇一四年二月十一日
书记员 张 青
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初585号之二
原告:张成国。
被告：山东盛鑫环境工程有限公司
被告：贾玉德。
原告张成国与被告山东盛鑫环境工程有限公司、贾玉德产品生产者责任赔偿纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张成国现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成国申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成国撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张成国负担。
审判员 尹祥丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯 娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0314号
原告胡某某。
被告姜某某。
本院在审理原告胡某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2010年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告胡某某负担。
审 判 长 单吉伟
审 判 员 唐谊成
人民陪审员 杨正銮
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 唐修荣
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初822号
原告张某某，男，住调兵山市。
被告代某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告张某某诉被告代某某劳务合同纠纷一案中，原告张某某因无法找到被告，致使法院不能向被告送达法律手续。
本院认为:因原告张某某的原因造成法院的诉讼程序不能正常进行，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取原告张某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 荀
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2607号
原告：王秀兰，女，1959年6月15日出生，汉族，退休教师，住木兰县。
被告：庄镇梁，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王秀兰诉被告庄镇梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告王秀兰到庭参加诉讼，被告庄镇梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院对庄镇梁名下的位于木兰县东兴镇南纬三道街125���房屋（房产证号为木房权证东南三字第××号）予以保全；对庄镇梁父亲庄天财（已经死亡）名下位于木兰县东兴镇南纬三道街125号房屋（房产证号为木房权证东南三字第××号）予以保全。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，2、偿还借款利息24000元（利息计算至2017年9月10日），3、嗣后利息按月利率1.2分计算本金至给付时止。事实与理由：2014年1月10日，庄镇梁在王秀兰处借款100000元，约定月利率为1.2分，口头约定使用年限为一年。2015年1月10日被告没有给上本金，只是给付了利息，原告也就同意被告继续使用一年。到2016年1月10日，被告还是只给付了利息，没有给付本金。自2016年1月10日至今被告一直未给付借款本息，故起诉至法院请求被告给付借款本金100000元，及利息24000元（利息计算至2017年9月10日），从2017年9月10日开始按月利息1.2分给付到本金偿还完毕之日止。
庄镇梁未到庭，亦未提交书面答辩。
原告王秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，庄镇梁未到庭，无法对原告提交的证据当庭予以质证，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年1月10日，庄镇梁在王秀兰处借款100000元，约定月利率为1.2分，口头约定使用年限为一年，并用庄天财的房照作抵押。2015年1月10日，被告给付了2014年的利息，并约定再使用一年，并在欠条中将2014年改为2015年。2016年1月10日，被告给付2015年的利息，并约定再使用一年，并在欠条中将2015年改为2016年。2017年1月10日，被告未能偿还借款本息。故起诉至法院，请求判决被告给付借款本金100000元，及利息24000元（利息自2016年1月10日至2017年9月10日），从2017��9月10日开始按月利息1.2分给付到本金偿还完毕之日止。
本院认为，王秀兰与庄镇梁之间的债权债务关系合法有效，欠条中未约定还款期限，但根据欠据中年份的改动及原告自认被告每年付息的情形，可以认定被告借款的利息给付至2016年1月10日，之后未再给付本息。原告请求被告给付本金100000元的请求本院予以支持。欠据中约定月利率1.2分的标准符合法律规定，故对按月利率1.2分给付利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄镇梁于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀兰借款本金100000元；
二、被告庄镇梁于本判决生效之日起十日内给��原告王秀兰借款利息24000元（利息计算至2017年9月10日），嗣后利息按本金100000元，月利率1.2%计算至本金给付完毕时止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，保全费520元，由庄镇梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵宇迪
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执异77号
异议人(申请执行人)：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人王建飚，董事长。
被执行人平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人林继云，该公司执行董事。
被执行人林继云，男，汉族，住福建省福州市。
本院在执行平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称财信公司）申请执行平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称隆嘉公司）、林继云合同纠纷一案中，申请执行人财信公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人财信公司称，平顶山市隆嘉房地产有限公司将其位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠房产抵押给异议人，贷款*元，并签订了《房地产抵押合同》，异议人财信公司对抵押财产享有优先受偿权，其范围应为*本金、利息等，且该优先权已被平顶山中院（2015）平民初字第95号民事调解书所确认。现平顶山中院作出（2015）平执字第305-2号执行裁定，认定异议人优先权的数额为2000万元，损害了异议人的合法权益。此外，本案执行过程中所依据的评估报告已超过有效期，依法应重新对涉案财产进行评估。请求撤销平顶山中院（2015）平执字第305-2号执行裁定，重新选定评估机构对涉案财产进行评估、拍卖。
本院查明，2014年6月23日，财信公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉公司签订了一份《委托贷款合同》。该合同约定：平顶山市财信投资担保公司将其自有资金*元委托农行新华支行贷给借款人隆嘉房地产公司，用于生产周转；借款期限为一年，年利率为*。2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司与借款人隆嘉房地产公司及保证人隆华投资公司签订一份《委托贷款保证合同》，约定隆华投资公司对2014年6月23日平顶山市财信投资担保公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉房地产公司签订的《委托贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等）、实际发生的费用及损失等承担连带责任保证。
2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司与借款人隆嘉房地产公司及保证人林继云、王杰签订一份《委托贷款保证合同》，约定林继云、王杰对2014年6月23日平顶山市财信投资担保公司作为委托方与受托方农行新华支行及借款人隆嘉房地产公司签订的《委托贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、执行费、律师费等）、实际发生的费用及损失等承担连带责任保证。
2014年6月23日，平顶山市财信投资担保公司作为抵押权人与抵押人隆嘉房地产公司签订一份《房地产抵押合同》，约定隆嘉房地产公司以其所有的位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠房产为其上述贷款提供抵押，抵押期限为*月，自2014年6月24日至2015年6月24日。该抵押合同签订后，双方于2014年6月24日在平顶山市房产管理局对上述抵押物办理了抵押登记手续，该房产的他项权利人为平顶山市财信投资担保公司。
上述协议签订的当日，农行新华支行将财信公司的自有资金*元转入隆嘉公司账户。后因隆嘉公司无力偿还，双方诉至法院。
另查明，本案在执行过程中，平顶山中院于2017年9月26日作出（2015）平执字第305-2号执行裁定，将位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠中的*以物抵债给平顶山市财信投资担保有限责任公司，抵偿金额*元。其中优先受偿权数额*元，*元为冀亚琦受偿后利息部分。
本院认为，财信公司与隆嘉公司签订《房地产抵押合同》并在房地产管理部门办理了抵押登记手续，该房产抵押合法有效。双方签订的《房地产抵押合同》载明隆嘉公司愿以其名下位于平顶山市新城区祥云路与公正路交叉口的鹰城明珠，建筑面积*平方米的房产作为抵押，并明确约定抵押贷款数额为人民币*元，并未约定抵押担保的范围。因此，应依据双方之间的《房地产抵押合同》认定财信公司的优先权限额为*元。虽然财信公司与加隆公司在调解书上对优先权的范围做出了约定，但其效力不能对抗善意第三人，本案在处理时仍应以双方《房地产抵押合同》中的约定为准。综上，异议人财信公司关于优先受偿权部分的异议理由部分不能成立，本院不予支持。另，财信公司异议称本案执行过程中所依据的评估报告已超过有效期，应重新委托评估机构进行评估、拍卖，不属执行异议的审查范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回平顶山市财信投资担保有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年十月二十四日
书记员 海文亚
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=e11dcb40-4181-49a4-b097-a8f700eb0b1e0.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初226号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人辛某，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住青岛市。2016年9月4日因盗窃被青岛市公安局即墨分局行政拘留七日；2017年8月14日，因犯危险驾驶罪，被青岛市即墨区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。2017年12月22日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月19日转取保候审于住所地。
判决结果
|
一、被告人辛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人辛某盗窃耿某、陆某手机各一部，所得赃款人民币2200元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 文 军
二○一八年五月三日
本件与原件核对无异
书 记 员 郝 向 宏
公诉机关
指控情况
|
1、2017年12月18日9时许，被告人辛某在平度市南村镇海信工业园1号门东侧南北路的耿记排骨米饭店内，盗走耿某放在吧台上的VIVO
X9i手机一部，价值人民币1100元。
2、2017年12月20日11时许，被告人辛某在平度市南村镇神仙街麻香婆面馆内，盗走陆某放在店内凳子上的银色VIVO X9手机一部，价值人民币1100元。
3、2017年12月22日8时许，被告人辛某在平度市南村镇海信工业园9号门南侧南北路的莒县羊肉馆内，盗走王在吉放在桌子上的VIVO
Y66L手机一部，价值725元。案发后，公安机关将被告人盗窃的该手机已返还被害人王在吉。
被告人辛某秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役三至五个月，并处罚金人民币三千元。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
本院认为，被告人辛某秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该有犯罪前科，可酌情从重处罚;被告人辛某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辛某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=e11dcb40-4181-49a4-b097-a8f700eb0b1e1.jpeg01lydyh01)
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初1411号之一
原告：赵静，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：田力，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告赵静与被告田力民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵静于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静申请撤回对被告田力的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵静撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，保全费345元，合计651元，由原告赵静负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月二十四日
法官助理 齐素娟
书 记 员 孙伟荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1661号
原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：满晓芳、刘庆峰，该公司员工。
被告：陈向阳，男，1975年5月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：杨俊鑫，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：强兴定，男，1962年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王敏，女，1978年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称江都农商行）与被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告江都农商行的委托诉讼代理人满晓芳、刘庆峰到庭参加诉讼，被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决陈向阳立即返还原告借款80万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年10月20日为63950.64元，10月21日至借款实际付清之清按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判决杨俊鑫、强兴定、王敏对陈向阳的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月1日，原告与陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2016年6月1日起至2017年5月15日止，在最高额本金余额80万元内，原告向陈向阳发放贷款，由杨俊鑫、强兴定、王敏对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同日，原告向陈向阳发放贷款80万元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年5月15日。借款人自2017年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还。原告多次催要未果，担保人也未能承担担保责任，故原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、2016年6月1日《最高额个人担保借款合同》1份，证明被告陈向阳向原告借款80万元，由被告杨俊鑫、强兴定、王敏承担连带担保责任；
2、2016年6月1日《借款借据》1份，证明原告向被告陈向阳发放贷款80万元，年利率为10.7%，按月结息，到期日为2017年5月15日；
3、《账户明细查询表》1份，证明原告按约向被告陈向阳发放了80万元贷款，同时证明陈向阳的贷款利息归还情况；
4、《贷款结息凭证》6份，证明被告陈向阳自2017年4月21日开始停止支付利息，至2017年10月20日共欠息63950.64元；
5、送达地址确认书4份，证明被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏已出具书面材料，确认了其法律文书的送达地址。
被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏未答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告与陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2016年6月1日起至2017年5月15日止，在最高额本金余额80万元内，原告向陈向阳发放贷款，由杨俊鑫、强兴定、王敏对该债务承担连带保证责任，合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息。同日，原告向陈向阳发放贷款80万元，年利率为10.7%，按月结息，约定到期日为2017年5月15日。借款人自2017年4月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，原告多次催要未果，被告杨俊鑫、强兴定、王敏也未能履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告江都农商行与被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，江都农商行按照合同约定向被告陈向阳发放贷款80万元，履行了合同义务。上述贷款到期后，被告陈向阳未能按约向江都农商行偿还借款本息，显属违约。江都农商行根据合同的约定，有权要求被告陈向阳偿还借款本息，并要求被告杨俊鑫、强兴定、王敏对被告陈向阳的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，江都农商行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告陈向阳、杨俊鑫、强兴定、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈向阳于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元，并按合同约定支付利息（截止2017年10月20日的利息为63950.64元，此后利息按年利率10.7%的1.5倍继续计算至实际付清之日止）；
二、被告杨俊鑫、强兴定、王敏对被告陈向阳的上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨俊鑫、强兴定、王敏承担保证责任后，有权向被告陈向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6220元，由被告陈向阳负担，此款已由原告垫付，被告陈向阳在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年四月八日
书记员 刘鎏
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1491民初1396号
原告：杨某，男，1970年11月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：孙德岚，德州德城信德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜秀华，德州德城信德法律服务所法律工作者。
被告：潘某，男，1954年11月出生，汉族，住四川省重庆市江津市。
原告杨某与被告潘某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人孙德岚、姜秀华到庭参加诉讼。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某立即偿还杨某为其担保的20000元借款，并承担自2015年5月23日至清偿之日止的银行贷款利息。事实和理由：2015年9月10日，德州东大建筑有限公司聘请潘某为德州二屯项目部经理期间，杨某曾向潘某借款20000元，并出具借条。后潘某向其索要时，杨某有事外出，便让其他同志先给他，因潘某未将杨某出具的借条带回，公司的同志让潘某出具了一张借条。杨某回来后，经分管领导同意在潘某出具的借条上注明保证人身份，并于2015年12月26日代替潘某偿还了借款，公司将��某出具的借条交给杨某，同时公司向杨某出具了收据。2017年4月潘某持杨某出具的借条将杨某起诉，杨某以两人互负债务为由，要求潘某同时偿还为其担保的20000元，未获支持，德州两级法院都认为不是同一法律关系，另行主张。杨某为潘某的债务履行了保证责任，有权向潘某追偿。
潘某庭前提交书面答辩意见称:1.杨某在诉状中陈述为潘某担保代为偿还借款20000元的事实不成立。潘某并未向杨某或其公司借款，也没有收到任何支付的款项，更不会有原告担保代为偿还借款的事实发生，故双方不存在互负债务的关系，也没有担保关系；2.杨某明确说明其担保人身份是其自己添加的，为其操作该系列事情的是杨某担任法人的公司及其员工，故杨某所诉借款收据系伪造出具的假证据；3.杨某在本诉中的请求，已在2017年5月23日德州经济技术���发区人民法院作出的（2017）鲁1491民初612号民事判决中予以处理；同时，2017年8月15日德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1761号民事判决维持原判，且已发生法律效力。杨某的起诉违背一事不再理的原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。对于潘某庭前提交的两份判决书，杨某无异议，本院依法予以确认。对于杨某的证据一即潘某所出具的借条、有潘某的签字与捺印，潘某在（2017）鲁1491民初612号案件中并未明确否认其真实性，且与证人田某的当庭证言相互印证，亦无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以采信；其证据二即潘某任项目经理的聘书复印件，在已生效的（2017）鲁1491民初604号民事判决中已经审理查明，本院依法予以确认;其证据��即德州东大建筑有限公司出具的收款收据，有该公司的印章，且与证人田某的当庭证言相互印证，无相反证据推翻，本院对该证据的真实性依法予以采信；其证据四即证人田某的书面证言应当以其当庭提供的证言为准；其证据五即杨某向潘某出具的借条复印件一份，已经生效判决审理查明，本院依法予以确认。证人田某（女，1987年1月4日出生，汉族，住山东省庆云县渤海路街道办事处小田村30号，德州东大建筑有限公司出纳。）虽与杨某系同事关系，但本院已向其充分释明了证人应当如实作证的法律义务及作伪证的法律后果，其证言可与杨某所提交的证据一、证据三相互印证，能够客观地证明杨某为潘某代为偿还涉案20000元借款的事实经过。
综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年9月21日，杨某从潘某处借款20000元，并向其出具借条一份。2015年11月24日，潘某从德州东大建筑有限公司借款20000元，并向其出具借条一张。后杨某单方在潘某向德州东大建筑公司出具的借条中注明“担保：杨某”。2015年12月26日，杨某应德州东大建筑有限公司要求，代潘某偿还了20000元债务，履行了保证责任，德州东大建筑有限公司向杨某出具了0136443号收据，并注明“杨某代还潘某借款”经办人为“田某”。2017年4月20日，潘某将杨某诉至本院，杨某作出双方互负债务相互抵消的抗辩，本院以非同一法律关系为由驳回其抗辩，并于2017年5月23日作出（2017）鲁1491民初612号民事判决：杨某于判决生效后十日内偿还潘某借款本金20000元及资金占用损失（自2017年4月20日起按同期中国人民银行贷款利率计算至借款本金还清之日）。��某以双方互负债务为由提起上诉后，德州市中级人民法院经审理认为杨某的上诉主张与潘某主张的借款非同一法律关系，不是该案审理范围，可另行主张，于2017年8月15日作出（2017）鲁14民终1761号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，杨某在潘某向德州东大建筑有限公司出具的借条中标注“担保：杨某”，构成对该债务的连带责任保证。杨某为潘某向债权人德州东大建筑有限公司清偿了20000元债务，即履行了其连带保证责任。根据《中华人民共和国担��法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，依法有权向被保证人追偿”的规定，杨某有权向被保证的债务人即潘某追偿。关于利息的计算，虽杨某与潘某并无关于代偿后如何计算利息的约定，但其在（2017）鲁1491民初612号案件审理中提出了互负债务互相抵消的抗辩意见，应认定为其追偿权的行使，其要求自该判决发出之日即2017年5月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失，应予支持。杨某履行保证责任后向潘某行使追偿权，与潘某在（2017）鲁1491民初612号案件中主张借款债权，并非同一法律关系，杨某的诉讼主张不违背一事不再理的法律原则，对潘某关于“杨某的起诉构成重复起诉”的抗辩意见，不予采信。
综上所述，依照《中华��民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
潘某于本判决生效之日起十日内偿还杨某20000元及利息损失（自2017年5月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一七年十二月十二日
书记员 齐翠翠
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初2376号
原告：屈亚非，男，1986年1月7日生，汉族，住襄城县。
被告：姬中美，男，1994年7月13日生，汉族，住襄城县。
被告：张文佳，男，1991年8月20日生，汉族，住襄城县。
原告屈亚非诉被告姬中美、张文佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告屈亚飞、被告张文佳到庭参加了诉讼，被告姬中美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈亚非的诉讼请求：1.要求被告姬中美、张文佳共同归还原告借款10000元，利息9000元（利息从2013年8月22日起按月息2分计算至2017年5月21日，2017年5月22日以后的利息计算至还清全部本金之日止。）2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬中美、张文佳以做生意需要资金为由，于2013年8月22日向原告借款10000元。现借款到期后，被告一直推拖不还，故诉至法院。
原告张文佳辩称：被告张文佳不承担担保责任，依法驳回原告要求被告张文佳承担担保责任的诉求。该笔借款于2013年9月1日到期，到期后姬中美与张亚兵仍然继续延续借款合同，姬中美一直支付利息长达一年多，实质上已经形成了新的借贷协议，他们双方并未就此事征得张文佳的同意，也未签订新的正式书面合同，按照《担保法》和《担保法》解释相关条款，张文佳已经免除了担保责任。按照担保责任期限的有关规定，原告在起诉张文佳要求履行担保责任前，没有要求被告张文佳承担担保责任，借款到期已超过三年八个月以上，超过法律规定的保证责任期间。
被告姬中美缺席未答辩，亦未向本庭提交相关证据。
经庭审，本院确定以下案件事实：被告姬中美因资金紧张于2013年8月22日向原告屈亚非借款10000元，双方签订借款合同一份，载明“甲方（贷款人）：屈亚非，身份证号码：，乙方（借款人）：姬中美，身份证号码：，担保人：张文佳，身份证号码：，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、甲方贷给乙方人民币10000￥元。大写壹万元整，甲方于2013年8月22日交付给乙方。二、贷款利息：月息2%（不超过银行同期贷款利率四倍）。三、借款期限：自2013年8月22日，至2013年9月21日。四、还款日期及方式：2013年9月21日之前一次性付清本息……”落款部分甲方签名为屈亚非并按印，乙方签名为姬中美并按印，担保人签名为张文佳，注明“我愿意为姬中美承担一切责任和后果”，且按印。姬中美同时出具“收据存根”一份，载明“2013年8月22日，今收到屈亚非人民币壹万元整。￥10000，系付借款，收款人姬中美”，后被告姬中美按月息5分，偿还5个月的利息，共计2500元。后二被告一直未偿还过本息，故原告诉至法院。以上事实，有借款合同、收据存根以及当事人陈述为证。
本院认为：被告向屈亚非借款10000元，有被告姬中美向原告屈亚非出具的借款合同及收据存根为凭，足以认定。被告姬中美应偿还原告借款。原告请求按月息2分计算利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告姬中美曾向原告偿还5个月利息，故利息起算日期应从2014年1月22日起算。故利息计算方法为：自2014年1月22日起，按月息2%，本金10000元，计算至2017年5月21日，共计8000元，自2017年5月22日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止。《中华人民共和国担保》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明曾在借款履行期届满之日起六个月内向张文佳追要过该笔借款，故已超过法律规定的保证责任期间，本院对原告要求张文佳对借款本息承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬中美于本判决生效之日起五日内偿还原告屈亚非借款10000元及利息，利息计算方法：自2014年1月22日起，按月息2%，本金10000元，计算至2017年5月21日，共计8000元，自2017年5月22日起，按月息2%，本金10000元计算至实际还款之日止；
二、驳回原告屈亚非的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告姬中美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 任
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执异70号
案外人王张记，男，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人于前进，男，汉族，住河南省郸城县。
被执行人李红星，男，汉族，住鲁山县。
被执行人平顶山市中星实业有限责任公司。住所地河南省平顶山市。
法定代表人李红星，总经理。
本院在执行于前进申请执行李红星、平顶山市中星实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王张记对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王张记称，2009年5月1日，河南迷王制衣有限公司将其承租的土地租赁权及地上建筑物以*万元的价格转让给被执行人李红星，并约定在李红星没有付完标的物全部价款之前，其只有使用权，没有任何处置权。后李红星提供部分虚假材料办理了房屋所有权证，其房产证来源不合法。另，李红星向案外人借有借款，且案外人替李红星承担了债务。因此，2014年1月10日，李红星、刘海龙与案外人签订协议，约定：“李红星将自己从刘海龙处受让的鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权转让给王张记”。并将刘海龙与西沟村签订的租地合同原件交给了案外人。目前，鲁山县库区乡西沟村的云岸假日酒店所有财产是案外人王张记的个人财产，与李红星及平顶山市中星实业有限责任公司没有任何关系。平顶山中院作出（2017）豫04执142-1号执行裁定，查封了案外人的财产，并张贴查封、评估、拍卖公告，损害了案外人的合法权益。请求中止执行拍卖鲁山县库区乡西沟村的云岸假日酒店的全部房产。
本院查明，2002年5月14日，鲁山县库区乡西沟村委会与河南迷王制衣有限公司签订荒山开发承包合同，将西沟村委会所有的鲁山县西沟村东至西王公路，西至水库管理局边界，南至鲁石路，北至金沟村南坡头组边界共计*亩土地承包给河南迷王制衣有限公司开发利用。后河南迷王制衣有限公司在承包的土地内建设龙源生态园，并于2009年与李红星签订转让合同书，将上述土地租赁权及地上建筑物、附属物以人民币*万元的价值转让给李红星。该转让合同书约定：“在乙方（李红星）没有全部付清甲方（河南迷王制衣有限公司）标的物总价款之前，乙方只有使用权，没有任何处置权。”后李红星将龙源生态园更名为金色假日酒店，并办理了房屋所有权证书。
2014年6月10日，河南迷王制衣有限公司法定代表人刘海龙与王张记签订协议书一份，就李红星欠刘海龙金色假日酒店转让款*万元一事，达成协议，刘海龙同意李红星把*万元债务转让给王张记，并约定了债务的履行方式，刘海龙将有关手续交给了王张记。同日，王张记（甲方）、李红星（乙方）、刘海龙（丙方）三方又签订协议书一份，约定乙方（李红星）将从丙方（刘海龙）处受让的鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权转让给甲方（但在乙方清偿甲方债务的一年之内，甲方同意仍由乙方继续经营）。若乙方不能按照该协议约定的期限和数额向甲方支付债务本息的，鲁山县金色假日酒店的全部资产及经营权即归甲方；若乙方按期足额向甲方清偿了前述债务及利息，则一年期满后，由甲方将该酒店的全部资产及经营权返还乙方。丙方对协议上述内容予以认可。
另查明，鲁山县金色假日酒店的部分房产仍登记在被执行人李红星名下。
本院认为，本院在执行于前进申请执行李红星、平顶山市中星实业有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院作出（2017）豫04执142-1号执行裁定，查封被执行人李红星名下的财产，符合法律规定。现案外人王张记提出异议，其提供的证据不足以证明鲁山县金色假日酒店的所有财产应归其所有，且与房产管理部门的登记不符。综上，案外人王张记的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王张记的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年十一月二日
书记员 海文亚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢372号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
被执行人连云港明爱实业有限公司,住所地连云港市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层9号门面。
法定代表人姚军。
被执行人姚军,男，1964年7月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王连娟，女，1964年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐继明，男，1990年1月1日出生，汉族，住灌云县。
被执行人徐萍，女，1962年11月27日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港明爱实业有限公司、姚军、王连娟、徐继明、徐萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定限期履行，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为：双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，符合终结执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案庭、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执恢372号案件执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行（和解协议已经履行的部分予以扣除）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘玉梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执715号之一
申请执行人曹伟银，女。
被执行人伍光银，男。
申请执行人曹伟银与被执行人伍光银民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民���3103号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：伍光银归还曹伟银8万元。因伍光银未按生效法律文书规定履行义务，曹伟银申请强制执行，本院已于2017年3月10日立案执行，立案执行标的80000元，本案执行费用1100元。
本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下有存款13801.01元，本院已扣划。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人名下有车牌号码为苏HZ8X**的轿车，被执行人户籍地为江苏省金湖县陈桥镇，本院已委托江苏省金湖县人民法院对其名下不动产进行查询并查封其名下车辆。本院扣划的13801.01元，扣��执行费1100元，实际执行到位12701.01元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事��讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0505民初3103号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月七日
书记员 叶 倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6221号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。
被告：张丽，女，1986年01月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：张建美，男，1952年10月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：林卫东，男，1974年8月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：韦杰，男，1976年2月27日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张丽、张建美、林卫东、韦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈中前到庭参加诉讼，被告张丽、张建美、林卫东、韦杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丽、张建美偿还原告贷款本息120840.78元，其中本金60000元，利息60840.78元（利息计算至2016年6月20日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告林卫东、韦杰承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：借款人张丽、张建美于2012年2月10日在原告所属新安镇支行贷款10万元，用于装饰装潢工程，约定2013年1月20日到期，并由被告林卫东、韦杰等人承担连带责任担保。贷款到期后经原告派员催收，担保人魏思学偿还贷款本金4万元，余款至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告张丽、张建美、林卫东、韦杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单、2015年1月5日在江苏法制报对借款人和担保人进行金融借款催收公告等证据，本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告张丽、张建美于2011年3月1日向原告所属新安镇支行申请贷款10万元，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告林卫东、韦杰及案外人魏思学为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2011年3月1日起至2013年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月10日，原告按约向被告张丽发放贷款10万元，被告张丽并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2013年1月20日。借款到期后，经原告催要，案外人魏思学作为保证人于2014年2月17日偿还贷款本金4万元，余款本息，原告又于2015年1月5日在江苏法制报刊登对被告张丽、张建美、林卫东、韦杰催收公告进行催要，截至2016年6月20日，尚欠本金6万元及利息60840.78元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张丽、张建美作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告林卫东、韦杰作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽、张建美于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息计算至2016年6月20日为60840.78元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告林卫东、韦杰对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张丽、张建美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，由被告张丽、张建美、林卫东、韦杰负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初5828号之二
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：余慧民，男，1966年7月17日出生汉族，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县。
委托诉讼代理人：方立军、余梦琴，浙江三��律师事务所律师。
被告：管金城，男，1987年8月12日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管根生，男，1959年7月3日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：管桔生，男，1961年9月18日出生汉族，住浙江省常山县。
被告：方万，男，1969年6月23日出生汉族，住浙江省开化县。
本院受理原告邬成丰与被告余慧民、方文娟、管金城、管根生、管桔生、方万民间借贷纠纷一案后，被告方文娟对管辖权提出异议，认为本案被告住所地或合同履行地均为浙江省开化县，请求本院将本案移送浙江省开化县人民法院审理。经审查：原告与被告余慧民、方文娟于2015年12月30日签订的《借款协议》约定，“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则将争议递交协议签署地的人民法院管辖”。同时，前述借款协议注明：协议签署地：衢州市开化芹阳”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在签订前述借款协议时明确约定由合同签署地法院管辖，且对合同签署地亦有明确的约定，双方关于管辖的约定有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本案不属于本院管辖，应由双方协议约定的协议签署地法院即浙江省开��县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省开化县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 张路霞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1053号
申请执行人李焕成，男。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司。
本院在执行李焕成申请执行宜城市锦湖房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2014]鄂宜城民四初字第00044号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4122号
原告：谢洪杰，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：解洪夫，男，汉族，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢洪杰诉被告解洪夫民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢洪杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4122号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16966号之一
申请执行人武晓丽，女，汉族，1983年4月23日出生，身份证住址广东省紫金县。
被执行人黄春琴，女，汉族，1986年11月6日出生，身份证地址广西省柳城县。
申请执行人武晓丽与被执行人黄春琴民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向深圳市国土资源和房产管理局、公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；又向金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判长 孙志亭
审判员 叶仕平
审判员 陈锦明
二〇一七年三月三日
书记员 张 坤
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初480号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人徐亮亮，男，汉族,住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月20日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，同年12月26日经本院决定被取保候审。
辩护人刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]503号起诉书指控被告人徐亮亮犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人徐亮亮及其辩护人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐亮亮违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人徐亮亮具有自首、赔偿谅解的量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人徐亮亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、案发后被告人主动投案系自首，可以从轻处罚；3、被告人认罪悔罪态度好，无违法犯罪记录；4、案发后肇事车辆的车主章某与被害人家属达成赔偿协议，被告人的行为取得了被害人家属的谅解；综上，请法庭在量刑上充分考虑，对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年10月20日5时许，被告人徐亮亮持实习期的“A1”型机动车驾驶证，驾驶皖PXXX**号“解放”牌中型普通客车，沿宣城市宣州区文昌镇文川路由北往南行驶，当车超速行驶至文川路福川村路牌附近路段处，遇迎面驶来的由汪某1驾驶的无号牌“中强”牌电动三轮车，被告人徐亮亮操作不当，车辆驶入左侧路面，两车发生碰撞，造成汪某1受伤及两车受损的道路交通事故。后被害人汪某1被经宣城市人民医院抢救无效于同日死亡。事发后，被告人徐亮亮电话报警并在现场等候交警处理，后在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被害人汪某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
经宣城市公安局交警支队一大队调查认定：被告人徐亮亮承担事故的全部责任，汪某1无责任。
另查明，被告人徐亮亮驾驶的皖PXXX**号“解放”牌中型普通客车的登记所有人为宣城市宣文客运有限公司，实际车主为章某，徐亮亮为章某雇佣的驾驶员。案发后章某与被害人家属达成了赔偿协议，并赔偿了被害人家属经济损失46万元，被害人汪某1的家属出具谅解书，对被告人徐亮亮的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
受本院委托，宣州区司法局根据被告人徐亮亮所居住的村委会及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人徐亮亮符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人徐亮亮在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书及送达记录、人民调解协议书、收条及谅解书、《社区影响评估意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书、宣城市易检机动车检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书，证人章某、汪某2、汪某3的证言，被告人徐亮亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐亮亮违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人徐亮亮电话报警并在现场等候交警处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后肇事车辆的车主赔偿了被害人家属经济损失,被告人徐亮亮取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人徐亮亮对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人徐亮亮的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项2目之规定，判决如下：
被告人徐亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王利顺
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）、……
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5482号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中前，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
被告：汪明抗，男，1977年6月23日出生，汉族，住新沂市。
被告：朱艳丽，女，1979年8月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：李大伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：张雪雷，男，1972年10月10日出生，汉族，住新沂市。
被告：卢松，男，1969年5月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：孟庆宇，男，1977年9月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈永强，男，1984年10月24日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告汪明抗、朱艳丽、李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈中前、高飞，被告朱艳丽到庭参加诉讼，被告汪明抗、李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪明抗、朱艳丽偿还借款本金30万元及利息（计算至2016年6月21日的利息为105429.4元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）。2.被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强对被告汪明抗、朱艳丽的上述债务承担连带担保责任。3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告汪明抗、朱艳丽于2013年11月15日在原告所属新安镇支行贷款30万元，用于经营饭店，约定2014年11月4日到期，由被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强提供连带责任担保，并签订最高额个人担保借款合同，贷款到期后，原告派员多次催收，本息被告方至今不还，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告朱艳丽辩称：借款属实，暂时没有能力偿还。
被告汪明抗、李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强未作答辩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单等证据。被告朱艳丽对上述原告举证均无异议；被告汪明抗、李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，被告汪明抗、朱艳丽作为借款人，被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强作为保证人与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属新安镇支行签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强自愿为被告汪明抗、朱艳丽在原告处自2012年11月16日起至2014年11月4日止，最高本金余额不超过30万元的贷款提供担保，借款用途为经营饭店，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，保证期间至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。2013年11月15日，原告依据上述合同向被告汪明抗、朱艳丽发放贷款30万元，被告汪明抗向原告出具借款借据一张，双方约定2014年11月4日到期，年利率13.71%，还款方式为按季计息，到期还本，逾期上浮50%计收罚息。贷款到期后，经原告催要，被告汪明抗、朱艳丽未有偿还，被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强亦未履行担保责任。
本院认为：被告汪明抗、朱艳丽向原告借款的事实有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属新安镇支行签订的《最高额个人担保借款合同》及借款借据予以证实，该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告汪明抗、朱艳丽作为借款人未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故原告要求被告汪明抗、朱艳丽偿还借款本金30万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强自愿作为保证人在《最高额个人担保借款合同》上签字担保，应按合同约定对本案中被告汪明抗、朱艳丽未偿还的款项，承担连带保证责任。原告与被告约定保证期间为贷款到期后两年，原告在保证期间内诉至本院要求被告偿还借款，被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强的保证责任不能免除，原告要求被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强对被告汪明抗、朱艳丽未偿还的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明抗、朱艳丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（计算至2016年6月21日的利息为105429.4元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）；
二、被告李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强对被告汪明抗、朱艳丽的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后，有权向被告汪明抗、朱艳丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7381元，保全费2770元，合计10151元，由被告汪明抗、朱艳丽、李大伟、张雪雷、卢松、孟庆宇、陈永强负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 柳 慧
人民陪审员 陈运华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 任彦嘉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更579号
罪犯欧阳传总，男，1991年12月27日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
本院于2012年7月10日作出了（2012）贺刑终字第12号刑事判决，以被告人欧阳传总犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年九个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1328号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年7月8日以(2016)桂11刑更643号刑事裁定，减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月29日起至2018年1月28日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧阳传总在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯欧阳传总予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧阳传总在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯欧阳传总报请减刑无异议。
本院认为，罪犯欧阳传总在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧阳传总减去有期徒刑一个月(刑期自2011年4月29日起至2017年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐汝改
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初262号
原告：孙凤娟，女，1967年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营市友佳石油科技有限公司，住所地东营市东营区乐山路1号。
法定代表人：王爱国，总经理。
被告：王爱民，女，1967年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王爱国，男，1970年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：王爱华，女，1972年12月29日出生，汉族，住东营市河口区。
原告孙凤娟与被告东营市友佳石油科技有限公司、王爱民、王爱国、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙凤娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙凤娟撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一八年一月十八日
书记员 刘源涛
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执1267号之一
申请人：卢爱琴，女，1962年11月9日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张梁，男，1980年9月26日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人卢爱琴与被执行人张梁民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1972号民事判决书，向张梁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令张梁立即支付卢爱琴借款本金18万元及判决所确定的利息。但张梁未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法查询张梁银行存款、房产、国土、工商、车辆等其他财产情况，均未发现张梁有可供执行的财产；2.将张梁依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知卢爱琴后，卢爱琴对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供张梁其他可供执行的财产线索。现本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)镇经民初字00792号
原告：仲福哎，男，1958年生。
委托代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江钧豪房地产开发有限公司（以下简称钧豪房地产公司）。
法定代表人：陈永秀，该公司董事长。
被告：镇江鑫汇物业管理有限公司（以下简称鑫汇物业公司）。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：朱虹、徐美萍，江苏金华通律师事务所律师。
原告仲福哎与被告钧豪房地产公司、被告鑫汇物业公司财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈红雨和两被告共同委托代理人朱虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月22日向被告钧豪房地产公司购买了一套位于本市新区银山鑫城紫金苑16幢103室的商品房。2008年9月、2009年5月、2010年2月14日，原告房屋三次被卫生间抽水马桶处反涌出来污水所淹，造成较大损失。经查，此系公共排水管道破裂、淤塞导致排水不畅所致。原告认为被告钧豪房地产公司出售房屋时未能保障排水管道畅通，侵害了原告的合法权益。被告鑫汇物业公司在原告多次反映问题后，未能及时查明原因并尽到维修义务，因此应存在过错。原告诉请两被告共同赔偿装修材料费31105元、人工费11900元、装修期间搬迁及租房费用4000元，共计47005元。
被告钧豪房地产公司辩称：原告房屋被水浸淹是事实，但原告不能证明此系原告居住单元其他楼层业主使用不当阻塞管道所致还是本公司开发房屋时所埋地下公共排水管道破裂或堵塞所致，且受损下水管道已超过两年保修期，本被告没有过错。因原告不能证明其受损的因果关系，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告鑫汇物业公司诉称：本被告受钧豪房地产公司委托行使物业管理服务职能，对小区公共部分实施进行维护和住户内实维修。本被告没有义务保证埋在地下的公共排水管道畅通，因此原告要求本被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月22日，原告与被告钧豪房地产公司签订商品房买卖合同，购买位于本市新区银山鑫城紫金苑16幢103室商品房。同时交付的住宅质量保证书载明该房屋建设单位为被告钧豪房地产公司，物业管理单位为被告鑫汇物业公司；另载明电所管线、给排水管道、设备安装以及装修工程的保修期限均为2年，建设单位在约定上门保修时间内予以保修。2009年2月，原告领取了房屋产权证。
自2008年起，原告多次向被告鑫汇物业公司和镇江新区大港街道办事处信访办公室（以下简称信访办）反映家中被污水所淹问题。信访办与银山鑫城居委会取得联系后，多次找被告鑫汇物业公司协调此事。2010年3月，在信访办、新区房管局、银山鑫城社区工作人员和被告鑫汇物业公司人员一起到现场实际了解情况，并经各方协调将10号车库挖开，发现原告所在单元共用的地下排水管道被压扁、破损、充满泥土。同年3月19日，在查明原因后，被告鑫汇物业公司派人对排水管进行了维修。
此后，原告因损害赔偿与两被告交涉未果而向本院提起诉讼。审理中，原告向本院申请对其受淹损失进行价格鉴定。经本院委托镇江市价格认证中心鉴定，原告装潢损失为24174元。原、被告对此鉴定结论均无异议。原告支付了鉴定费1200元。
上述事实，有房屋买卖合同、产权证、住宅质量保证书、证人证言、照片、单位证明、鉴定报告、当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告家中多次被反涌出的污水所淹，此事实双方均无异议，本院予以确认。经查，原告家中被淹系被告钧豪房地产公司所交付的房屋公共排水管道破损导致污水无法排出而反涌所致，此由信访办、新区房管局、银山鑫城社区以及被告鑫汇物业公司等多方工作人员联合勘验证明，本院对该事实予以确认。被告钧豪房地产公司无证据证明原告对公共排水管道破损负有责任，故其作为房屋开发者应对管道破损造成原告损失承担主要责任。原告亦有权对此选择要其承担侵权责任。被告鑫汇物业公司系由建设单位即被告钧豪房地产公司选聘的物业服务企业，根据《物业管理条例》规定，物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。被告鑫汇物业公司疏于管理、未能及时履行检查职责，特别是在原告向其多次投诉后仍未及时查明原因、排除损害因素，致使原告财产安全多次受到损害，其也存在相应过错，应承担次要责任。原、被告对鉴定的装潢损失24174元无异议，本院予以确认。原告因重新装修造成搬迁、租房损失也属客观事实，本院酌情认定该部分损失2000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《物业管理条列》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告镇江钧豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲福哎损失15704元。
二、被告镇江鑫汇物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲福哎损失10470元。
三、驳回原告仲福哎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、鉴定费1200元，合计2176元，由被告镇江钧豪房地产开发有限公司负担1306元、被告镇江鑫汇物业管理有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 凯
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 翟国富
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 史 叶
(附上诉须知)
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初第3453号
原告：图尔荪·阿桑，男，维吾尔族，1979年9月18日出生，住新和县。
委托诉讼代理人：努日曼古丽·热伊木，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：易新荣，男，回族，1979年3月5日出生，现住昌吉市，户籍地：身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被告：淮河工程集团有限公司。
住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路***号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦增忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
原告图尔荪·阿桑诉被告易新荣、淮河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告图尔荪·阿桑及委托诉讼代理人努日曼古丽·热伊木，被告易新荣、淮河工程集团有限公司的委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令二被告立即向原告支付尚欠运砂石料、机械费4862元；二、本案案件受理费及其其他费用由二被告承担。
事实及理由：2013年4月20日，被告淮河工程集团有限公司和被告易新荣在城建沙雅县水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）过程中，原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告于2013年9月15日向原告出具了欠条。后被告以种种理由拒付欠款，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持原告的上述诉讼请求为盼。
被告易新荣辩称：欠原告运费是事实，打欠条的人李海龙是我外甥，他在我手下干活，他代表我签字的。该谁承担责任就谁承担，按法律规定。
被告淮河工程集团有限公司辩称：我公司与原告之间不存在法律关系，更不存在劳务关系或者运输关系，原告要求我公司承担没有任何法律依据。通过原告的诉讼中陈述的事实以及证据可以显示，原告诉讼请求超出了诉讼时效，原告是2017年起诉的，已经超过了法定的诉讼时效，即使存在欠款的事实，也因诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。欠条我们认为是结算关系，应该是欠款人直接向原告支付，欠款出具人不是二被告，因此诉讼中缺少必要当事人。虽然原告持有欠条，并不能有效证实原告与欠条出具人之间确实存在债权债务关系，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
欠条一份。证实原告按照被告的意思完成运输任务，被告欠原告运输费的事实。被告易新荣质证后认为，欠款是事实，章子也是真的，我只认可李海龙签字的欠条，李海龙是我外甥，他代表我签字的，他在我手下给我干活的。被告淮河工程集团有限公司质证后认为，对该证据的三性均不认可，本案中结算该条子的人叫李海龙，本案中缺少必要诉讼参与人，欠条上所列车号的车辆与原告之间是什么关系，原告的诉讼主体资格不适格。且是一份运输合同，和我们公司没有关系，章子不是法定注册章，欠条上的章子不是我公司对外的章子。且该欠条已经超过诉讼时效。欠条均是字迹覆盖在红章之上，明显是先盖章后写字，违背了出具欠条书写的基本逻辑，本案中不排除上述欠条为虚假欠条。本院对该证据的真实性予以确认。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》一份，约定：由被告淮河工程有限公司承建沙雅水利局渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程2012年度（三）沙雅县部分（第三标段）。被告淮河公司将渭干河大型灌区续建配套与节水改造工程第三项目段工程转包给被告易新荣，被告易新荣雇佣原告用其货运车辆向被告施工工地拉运砂石料及机械等，并产生运费，对此被告易新荣及工作人员李海龙于2013年9月15日向原告出具了三份欠条和两份证明。
另，本院于2015年1月21日受理的原告由光佳诉被告易新荣、被告淮河工程有限公司、第三人沙雅县水利局劳务合同纠纷一案，判决：一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元；三、第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任。昌吉州中级人民法院于2015年12月10日昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书，判决：一、维持昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第三项，即”第三人沙雅县水利局在本案中不承担责任”；二、撤销昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第252号民事判决第一项、第二项，即”一、被告易新荣、淮河工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付劳务费440000元；二、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告由光佳支付剩余劳务费230000元及利息损失43969元”；三、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付劳务费670000元；四、原审被告易新荣接到本判决之日起十五日内向被上诉人由光佳支付利息损失43969元；及利息损失43969元承担劳务费；五、被上诉人淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本院认为，2013年4月20日，被告淮河工程有限公司与沙雅县水利局签订《施工合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以确认。合同签订后，被告淮河工程有限公司又将该工程转包给被告易新荣，易新荣雇佣原告就工程中合同内部分劳务，故被告易新荣与原告之间形成劳务雇佣关系。
本案中，按昌吉州中级人民法院作出（2015）昌中民一终字第1138号民事判决书确认，沙雅县水利局将涉案工程发包给被告淮河工程有限公司，沙雅县水利局是发包人。被告淮河工程有限公司承包工程后，又将所承包工程交给被告易新荣施工。被告淮河工程有限公司与被告易新荣之间虽然未签订书面合同，但双方之间形成事实上的承包合同关系。被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
本案中，找原告施工的是被告易新荣，与原告进行结算的也是被告易新荣，故原告与易新荣之间存在劳务合同关系，应由被告新荣承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告易新荣于本判决生效后十五日内向原告图尔荪·阿桑欠运砂石料、机械费62463元；
二、被告淮河工程有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告易新荣负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 热 阿 娜
人民陪审员 依力哈孜
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 热 娜
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初573号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马布仁，男，1951年12月28日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年9月27日被重新取保候审。
被告人石小元，男，1968年5月24日出生江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被取保候审，同年9月27日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人马布仁、石小元犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人马布仁、石小元到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2017年6月下旬的一天夜里，被告人马布仁、石小元到东海县洪庄镇十里村乔某住处，由石小元某、马布仁爬墙头后踩院门滑入院内，将院内一辆宗申牌电动三轮车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币840元。2017年7月7日夜间，被告人马布仁再次到乔某住处，采取钥匙开锁的方式将乔某停放在室内的一辆福田五星牌电动三轮车盗走，经价格鉴定，该车价值人民币2880元。
被告人马布仁、石小元到案后如实供述犯罪事实，且涉案车辆已发还被害人。
上述事实，被告人马布仁、石小元在庭审过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、东海县公安局的受案登记表、立案决定书、发破案及到案经过、前科劣迹调查表、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2017]249号价格认定结论书，证人马某的证言、被害人乔某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马布仁、石小元以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，第一起盗窃行为系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马布仁、石小元犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马布仁在第一起盗窃犯罪中起主要作用，是主犯；被告人石小元在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人马布仁、石小元到案后如实供述自己所犯的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人马布仁的犯罪事实、情节、性质，对其适用缓刑不致再发生犯罪的危险，对其居住社区亦无重大不良影响；根据被告人石小元的犯罪事实、情节、性质，对其单处罚金，较为适当。综上，本院决定对被告人马布仁、石小元从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马布仁犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
二、被告人石小元犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 安红卫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 裴银柳
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初177号
原告：张治勇，男，汉族，1972年7月11日生，住河南省登封市。
被告：常亚楠，男，汉族，1992年6月10日生，住河南省登封市。
原告张治勇诉被告常亚楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告张治勇以被告常亚楠欠款清偿完毕为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张治勇提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张治勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张治勇承担。
审判员 崔浩
二〇一八年一月十二日
书记员 许东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初437号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许佳诺，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司职员。
被告：黄文福，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省。
诉讼请求：1.被告黄文福向原告归还借款本金90789.91元、利息4388.13元��并支付自2016年2月26日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同约定利率上浮50%计算逾期支付上述款项的利息；2.被告黄文福向原告支付罚息1330.76元及催收工本费1900元；3.原告对黄文福所有的闽CXXX**号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。审理中，原告明确第1项诉讼请求为：黄文福向原告归还借款本金90789.91元、利息4388.13元，并支付自2016年2月26日起至实际支付之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期支付上述款项的利息。
本院于2018年1月24日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零���条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文福应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金90789.91元、利息4388.13元，并按合同约定即借款实际利率上浮50%计算支付自2016年2月26日起至实际还款之日止的逾期支付上述款项的利息；
二、被告黄文福应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息1330.76元及催收工本费1900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告黄文福提供的车牌号为闽CXXX**号丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，因适用简易程序减半收取计1130元，由被告黄文福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年一月三十日
书记员 叶少菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17886号之三
申请执行人徐来石，男，汉族，1995年4月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人深圳维图设计有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路华美居B区425，组织机构代码MA5DGRKF9。
法定代表人：韦特。
申请执行人徐来石与被执行人深圳维图设计有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】304号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币54564元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 锐
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执861号
付国金：
你与曾广秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民特10号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人曾广秀于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向曾广秀履行案款104000.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件执行费1460元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 颖