黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑05行终25号
上诉人（原审原告）王彩芹，女，汉族，1960年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局富安派出所。
负责人田丰，该所所长。
行政机关负责人梁伟平，该所副所长。
委托代理人魏柏宇，男，汉族，1978年10月3日出生。
第三人王文芝，女，汉族，1953年8月13日出生。
王彩芹因与双鸭山市公安局富安派出所（以下简称富安派出所）、第三人王文芝不服行政治安处罚上诉一案，不服尖山区人民法院（2017）黑0502行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：2012年7月17日19时许，原告王彩芹丈夫张英顺与邻居王文芝丈夫张国良因土地纠纷一事，在尖山区52委双七公路边、王文芝家门前马路上发生厮打，张国良爱人王文芝与原告王彩芹也闻讯赶到���互厮打，双方除王彩芹未住院外，均住院治疗。事发当日，被告富安派出所接到报案后，经过调查取证，认定张英顺与张国良发生厮打，造成张英顺轻伤、张国良轻微伤。王文芝与王彩芹发生厮打，造成王文芝轻微伤。被告富安派出所于2013年4月7日对原告王彩芹作出双尖公（富）行罚决字（2013）119号处罚决定书，对原告王彩芹作出行政罚款二百元的处罚决定。原告王彩芹不服，诉至法院。本院于2015年11月20日作出（2015）尖行初字第22号行政裁定书，裁定驳回原告王彩芹的起诉。王彩芹不服，提起上诉。双鸭山市中级人民法院作出（2016）黑05行终5号行政裁定书，裁定撤销（2015）尖行初字第22号行政裁定书，并发回双鸭山市尖山区人民法院重审。之后，尖山区人民法院于2016年9月20日作出行政判决，撤销富安派出所作出的双尖公（富)行罚决字（2013）119号行政处罚决定���，并责令富安派出所于判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。富安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年12月7日对原告王彩芹作出797号决定书。被告富安派出所两名干警于2016年12月7日当面将该决定书内容告知了王彩芹，并要求王彩芹在处罚决定书上签字，在干警张宏伟、魏柏宇的见证下，王彩芹拒绝签字，该二名干警签字见证，并注明王彩芹拒绝签字情况。原告王彩芹向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销双尖公（富）行罚决字（2016）797号行政处罚决定书（以下简称797号决定书）；2、重新作出行政行为；3、依法追究乱用职权对其造成行政行为的法律责任；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告富安派出所在其行政区域内依法具有治安管��职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”根据该条规定，被告富安派出所具有作出五百元罚款处罚决定的法定职权。本案中，原告王彩芹与第三人王文芝于2012年7月17日发生厮打，致使王文芝轻微伤后，住院治疗。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，作出797号决定书，其所采信的证据能够相互认证，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告主张被告的送达程序不合法，但被告向本院提交的视频录像及送达回证等相关证据证实原告已经收到797号决定书，其送达程序符合相关法律规定。故该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王彩芹要求撤销被告双鸭山市公安局富安派出所作出的双尖公（富）行罚决字（2016）797号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王彩芹负担。
上诉人王彩芹上诉称，一审法院认定事实不清，程序违法。上诉人没有伤害第三人的事实，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，富安派出所就同一事实作出与原行政行为相同的行政行为明显属于滥用职权。原审法院庭审中多次剥夺上诉人的辩论权，属于程序违法。本案中被上诉人送达程序违法，对上诉人作出的行政处罚决定书没有送达给上诉人，被上诉人提交的由办案人签字说明上诉人拒绝签字是虚假的。被上诉人送达没有录音录像，没有���地的社区工作人员现场见证，送达程序违法。被上诉人将上诉人夫妻二人强行押到派出所，限制二人的人身自由，被上诉人提供的光碟是经过剪接的，是不真实的。综上，请求：一、撤销（2017）0502行初7号行政判决书；二、撤销双尖公（富）行罚决字（2016）797号行政处罚决定书。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人富安派出所辩称，2012年7月17日19时许，王彩芹与王文芝因土地纠纷一事在尖山区双七公路王文芝家门前马路厮打在一起，造成第三人王文芝住院治疗。我所接到报警后立即展开调查，对双方当事人进行了询问，对邻居陈秀兰、翟连成、刘桂荣、赵天赐等人也进行了询问，并制作了询问笔录。我所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对上诉人王彩芹进行了行政处罚。我所作出的行政处罚决定书认定事实清楚、适��法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判，维护我所的正当行政行为。
第三人王文芝未答辩。
经过阅卷、调查和询问当事人，上诉人王彩芹、被上诉人富安派出所和第三人王文芝向原审法院提供的证据均进行了庭审质证，各方当事人未向本院提供新的证据。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。
另查明，2016年12月7日，富安派出所在方圆社区主任刘永凤在场见证的情况下，由两名干警向王彩芹送达了797号行政处罚决定书，并对送达过程进行了现场录像。
再查明，原审庭审笔录显示，王彩芹发表了辩论意见。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十条及第九十一条的规定，被上诉人富安派出所在其行政区域内依法具有治安管理职责并有权依法作出五百元以下罚款的行政处罚决定。本案中，上诉人王彩芹与第三人王文芝因土地纠纷相互厮打，造成第三人王文芝轻微伤，富安派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王彩芹作出200元的行政治安处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该治安处罚决定书依据的主要事实虽然与双尖公（富）行罚决字（2013）119号行政处罚决定书的事实一致，但双尖公（富）行罚决字（2013）119号行政处罚决定书系因送达程序违法被尖山区法院判决予以撤销。在富安派出所依照法律规定对送达程序进行规范后，再次做出双尖公（富）行罚决字（2016）第797号治安行政处罚决定书，其送达的法律程序事实已经发生变化，因此并不违反《中华人民共和国行政的诉讼法》第七十一条的规定。原审庭审笔录显示，王彩芹发表了辩论意见。2016年12月7日，富安派出所在方圆社区主任刘永凤在场见证的情况下，由两名干警向王彩芹送达了797号行政处罚决定书，并对送达过程进行了现场录像。因此，王彩芹关于原审法院剥夺其辩护权程序违法、富安派出所向其送达行政处罚决定书时没有当地社区工作人员现场见证送达程序违法的主张与事实不符。王彩芹关于富安派出所提供的光碟证据是经过剪接的主张，缺乏充分的证据。综上，上诉人王彩芹的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王彩芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉付
审 判 员 洪晓琪
审 判 员 杨利国
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨 亮
书 记 员 李 娜