重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3418号
原告梅开成,男,1956年09月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会,住所地垫江县鹤游镇群丰村。
法定代表人游刚，系该村村主任。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告梅开成与被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅开成及其委托代理人邬大贵、被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会的法定代表人游刚及其委托代理人谭江山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅开成诉称，原、被告于2005年10月1日，2006年3月18日签订两份《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》。被告将该村公路路面交给原告实施硬化。约定：“公路硬化宽度为3.5米，厚0.2米，混凝土标号为300#；公路硬化造价为每立方米196元；乙方所垫资款及利息，甲方在工程竣工时一次性结算给乙方；利息按月息4%计算；甲乙双方其中一方违约，由违约方付给另一方违约金5000元。”
原告于2006年初完成第一期工程后，经垫江县交通建设工程质量监督站于2006年7月初对该工程验收合格，工程量5.326公里，并于2006年7月27日将该公路补助款按每公里50000元计算，计补助款266300元，拨到鹤游镇财政所，财政所于2006年9月30日将该款拨给被告群丰村委会。原告的第二期公路路面硬化工程于2007年上半年完工，于2007年11月28日经垫江县交通建设工程质量监督站验收合格，工程量3.59公里。原告在被告处公路硬化工程共计工程量8.916公里。被告本应立即结账并付清工程款。然而被告仅支付了极少部分款项后，拒不支付其余款项，至今已达十年之久。现诉至法院，请求：判决被告支付原告工程款40万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会辩称，原告无承包建设工程资质，合同无效；原告只承包建设了一期工程3.9公里，二期工程0.8公里，且二期合同不是原告与村里所签，是原告与村民自行签订，款项已经付清；原告的起诉已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年10月1日签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，该合同约定：“甲方：鹤游镇群丰村村民委员会乙方：五洞镇月江村六社梅开成我村在上级党委、政府的领导和有关部门的扶贫帮助下，为了确保交通运输安全，在村民代表和全体村民的强烈要求下，决定对我村村级公路实施硬化，在保证硬化质量要求基础上，经镇、村和甲、乙双方达成协议，形成共同意见，期协议内容如下：一、硬化公路范围。从水井村陶广元处至群丰村四社高草坪；团结村张三处至群丰二社旧屋基。硬化公路全长3.9公里。其余如增加里程另立合同，前两次合同作废。二、硬化质量要求。1、公路硬化宽度为3.5米，厚0.2米，路基以现有基础为准，（不足3.5米宽的路面，由甲方负责扩整）路面基本达到平整。2、混凝土标号为300#。3、如路基垮塌由甲方负责。三、公路硬化造价为每立方196元（壹佰玖拾陆元）以实际量方量为准……五、付款方式。1、进场动工由甲方付乙方群众集资款60%，乙方工程进度1.8公里后，群众集资款40%付给乙方。2、所差工程款除交通局补助外，其余由扶贫款垫资22万元（贰拾贰万元），垫资由乙方负责，甲方负责扶贫款及利息在2008年12月30日全额付清给乙方，（利息按月利率4‰计算至2008年12月30日止）。3、乙方所垫资款利息，甲方在工程竣工时一次性结算支付乙方。4、工程竣工后由甲方加付180元（壹佰捌拾元）给乙方。5、一切税费由甲方负责，乙方凭付款凭证领款。八、违约责任。甲乙双方其中一方违约，由违约方付另一方违约金5000元。”
原、被告又于2006年3月18日签订《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》，该合同约定：“甲方：鹤游镇群丰村村民委员会乙方：五洞镇月江村六社梅开成我村在上级党委、政府的领导和有关部门的扶贫帮助下，为了确保交通运输安全，在村民代表和全体村民的强烈要求下，决定对我村村级公路实施硬化，在保证硬化质量要求基础上，经镇、村和甲、乙双方达成协议，形成共同意见，期协议内容如下：一、硬化公路范围。1、从村公路张国元处至黄桷坪大约捌佰伍拾米处，按实际方量为准。二、硬化质量要求。1、公路为毛石混凝土，宽度3.5米，厚度0.2米（其中片石与混凝土40%，片石由甲、乙双方派人按标准监督）。2、如路基垮塌由甲方负责。三、毛石混凝公路造价为每立方米160元（壹佰陆拾元整），以实际方量为准……五、付款方式。进场动工由甲方付群众集资款30%，余下70%按乙方工程进度付款。乙方不付一切税率……九、违约责任。甲乙双方其中一方违约，由违约方付另一方违约金5000元。”
原告按合同约定分别完成2005年10月1日、2006年3月18日签订合同工程并通过验收，投入使用；施工结束后，该工程一直未结算，被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会辩称已向原告梅开成支付工程款637252.5元，经当庭核对票据，其中390555.89元的工程款票据有原告梅开成的签字，原告予以认可，其中246696.61元工程款票据无原告梅开成的签字，原告梅开成亦不认可收到该款；在两段公路硬化工程竣工验收并投入使用后，原告梅开成多次与被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会协商结算工程款，2015年双方曾就工程款进行协商结算，未果。
庭审中，原告梅开成虽然诉称在履行2005、2006年签订两份建设工程施工合同中，实际施工里程超过了合同约定的施工里程，应按照垫江县交通委员会验收里程即一期公路5.326公里、二期公路3.59公里计算，但并未提供充分证据证明实际施工里程超过合同所约定的施工里程，被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会也辩称垫江县交通委员会验收的两期公路硬化工程中，部分路段非原告梅开成施工硬化，且即使原告有增加施工里程，也是原告与群众和社组签订。原告梅开成也不同意对实际硬化施工路段进行现场测量。
另查明，2006年3月18日签订的《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》中虽然没有垫江县鹤游镇群丰村民委员会加盖公章，但有时任村主任胡启林的签字，并且其合同显示甲方为“鹤游镇群丰村民委员会”。
上述事实，有原、被告的陈述、《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》、付款清单、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告未提供相关证据证明其具备相应的施工资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告双方成分别于2005年10月1日、2006年3月18日签订的《鹤游镇群丰村村级公路硬化工程合同书》无效，但在本案中，原告梅开成已组织人员完成了公路硬化施工任务，被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会也将该公路实际使用，被告应当支付相应的工程价款。
至于被告鹤游镇群丰村民委员会辩称双方于2006年3月18日签订的公路硬化合同系胡启林代表本社及群众与梅开成签订，系其个人行为，被告村委非合同主体。因该合同约定甲方为“鹤游镇群丰村民委员会”，且该合同落款处有时任鹤游镇群丰村民委员会主任的胡启林的签字，被告也未提供充分证据证实其系胡启林个人行为，因此应视为胡启林履行职务代表村委与梅开成订立的公路硬化合同。
关于本案2005年10月1日、2006年3月18日分别签订的两份合同的实际施工里程问题。因原告未提供充分证据证明在合同履行过程中其施工里程发生了变更，且被告对施工里程增加也不予认可，同时该两份合同均约定了硬化公路的起止界限，原告梅开成也不同意现场测量硬化公路里程，因此该两项公路硬化工程均应按合同约定里程计算，如原告有充分证据证实其有增量硬化公路则可另行主张民事权利。
关于被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会已经支付原告梅开成的工程款问题，因有原告签字认可的金额为390555.89元，其中246696.61元没有原告的签字，被告亦无其他证据证实已向原告支付该款，因此应视为被告向原告支付了工程款390555.89元；关于原告的起诉是否超过诉讼时效，因原告多年一直向被告主张工程款，2015年原、被告双方也曾就工程款问题进行结算磋商，因此原告梅开成的起诉符合法律规定，未超过本案诉讼时效。
原告梅开成根据2005年10月1日所签合同应获得工程款为535080元（3.5米×0.2米×3900米×196元/立方米）；原告梅开成根据2006年3月18日所签合同应获得工程款为95200元（3.5米×0.2米×850米×160元/立方米），以上款项共计630280元，扣除被告鹤游镇群丰村村民委员会已经支付的390555.89元，被告鹤游镇群丰村村民委员会还应向原告梅开成支付239724.11元。对于本案违约金问题，因原、被告双方签订合同无效，因此违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会在本判决生效后10日内支付给原告梅开成工程款239724.11元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告梅开成的其他诉讼请求。
如果被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告垫江县鹤游镇群丰村民委员会负担5700元，由原告梅开成负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鄢 梦
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 黎国元
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶秀丽