wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb1d64fd-
cb19-46dc-a69b-a84f01859ade&imgId=Y2IxZDY0ZmQtY2IxOS00NmRjLWE2OWItYTg0ZjAxODU5YWRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1347号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：柴源，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：柴永胜，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜铁西区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人柴源、柴永胜、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柴源有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
查封被执行人柴源所有的房屋一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
法官：新吉乐夫
二〇一七年七月十七日
法官助理：李雪梅
书记员：高军
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7503执96号
ＸＸ成、牛凤荣、刘红香（申请执行人）、（被执行人）长白山保护开发区华龙水电有限公司：
ＸＸ成、牛凤荣、刘红香与长白山保护开发区华龙水电有限公司人格权一案，申请执行标的共计408369.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金369052.96元，利息0元，迟延履行金8702.00元，预交诉讼费14615.00，律师代理费16000.00元）。本院已于2018年4月11日将该款转付给ＸＸ成、牛凤荣、刘红香（申请执行人）。至此，ＸＸ成、牛凤荣、刘红香（申请执行人）向本院申请执行的（2017）吉75民终49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘志敏
二〇一八年四月十一日
书记员 孙明远
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执370号之一
申请执行人：泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区百崎乡后海村12幢隆盛轻工有限公司园区，组织机构代码：06657877-X。
法定代表人：郭修彬，该公司董事长。
被执行人：泉州正泰织带有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业园区（百崎镇后海村），组织机构代码：61158155-3。
法定代表人：庄冬平。
被执行人：利洁（福建）卫生用品科技有限公司。住所地：福建省南安市丰州镇东门工业区，组织机构代码：75936270-1。
法定代表人：董莉莉。
被执行人：庄冬平，男，1958年5月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司与被执行人泉州正泰织带有限公司等人借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，泉州台商投资区德隆小额贷款有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，泉州市丰泽区人民法院已受理被执行人的相关案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1639号民事判决一案指定给泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 旭
江��省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执2020号
申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人汤卫炉，男，该公司员工。
被执行人：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：钱钰，女，1978年11月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：胡友琴，女，1963年10月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）与被执行人王晔晖、钱钰、胡友琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙信公司向本院提出撤销执行申请，以便于协商处置被执行人财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予照��。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市中级人民法院（2016）苏0684民终1751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日
书 记 员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2393号
申请执行人刘君学
被执行人严峻
被执行人韩丹
刘君学与严峻、韩丹借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1781号民事判决已经发生法律效力。权利人刘君学于2017年4月13日向本院申请执行，执行标的为1470000元。
在执行过程中，将被执行人严峻、韩丹纳入失信被执行人，冻结被执行人银行账户，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1781号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月十一日
书记员 赵雄峰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执1010号之一
申请执行人襄阳市新利通工程机械有限公司。
被执行人柳建新。
被执行人张建艳，系柳建新妻子。
被执行人吴运强。
被执行人周小林，系吴运强妻子。
本院在执行申请执行人襄阳市新利通工程机械有限公司与被执行人柳建新、张建艳、吴运强、周小林合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，未查到被执行人车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂襄城民二初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 华
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初447号
原告：陆龙标，男，1973年10月14日出生，水族，贵州省荔波县人，住荔波县。
原告：李德芳，女，1974年3月10日出生，苗族，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托诉讼代理人：陆龙标，系本案原告。
被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。
法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，男，系该公司员工。
原告陆龙标、李德芳与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陆龙标到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陆龙标、李德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同向原告支付2015年11月19日到2016年6月8日逾期交房违约金16908元（203天×277637元×0.0003=16908元）；2、判令被告按合同向原告支付2016年2月19日到2018年2月7日的逾期办理商品房所有权初始登记违约金19934元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月3日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城23栋2单元16楼4号房，购房总价款为277637元，合同签订后，原告已支付完毕购房款277637元。合同约定被告应于2015年11月18日前向原告交付商品房，同时达到交付条件，2016年6月8日该商品房才通过验收合格，被告于2016年8月5日通知原告去办理交房手续已违反合同约定，被告应当承担违约责任。另外，合同约定2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。但被告至今未取得该商品房所有以初始登记，致使原告不能办理商品房所有权证书，被告已构成违约。合同约定的逾期办理商品房转移登记的违约金应从2016年2月19日起至2018年2月7日止计算为199343元（718天×277637元×0.001=199343元），原告愿意让被告只需承担19934元。
被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：被告认可违约的事实，应交房时间为2015年11月18日，实际交房时间为2016年6月6日，逾期交房共200天，现未办理房产转移登记手续。但认为合同约定的逾期交房违约金和逾期办证违约金过高，请求人民法院予以调整。
被告江宇公司未向法庭提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波樟江国际城23栋23-2-16-4号商品房，房款总计277637元。合同约定，被告应于2015年11月18日前向原告交付该商品房，如逾期，被告自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。合同约定2016年2月18日前被告向原告交付办理商品房转移登记相关文书，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款0.1%的违约金。合同签订后，原告按约定支付全部购房款277637元。《商品房使用说明书》载明23号楼交付时间为2016年6月8日，至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。另本案在审理过程中，原告当庭表示同意逾期交房违约金和逾期办理商品房转移登记违约金分别按被告答辩意见提出的已付房款日万分之一点五和日万分之零点五一计算。
上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、购房发票、《个人购房借款/担保合同》、《商品房使用说明书》在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺日期交付房屋及交付办理商品房转移登记有关文书，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院进行调整的问题，原、被告均认可逾期交房违约金和逾期办理商品房转移登记违约金分别按已付房款日万分之一点五和日万分之零点五一计算。本案违约金计算为：被告违约后至2016年6月8日的逾期交房违约金8454元[277637元×0.00015×203天≈8454元]、2016年2月19日至2018年2月7日逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10167元（277637元×0.000051×718天≈10167元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起六个月内支付原告陆龙标、李德芳逾期交房违约金8454元和2016年2月19日至2018年2月7日的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10167元，共计18621元；
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告贵州江宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 姜文明
二〇一八年五月三日
书记员 李兴露
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执3064号
申请执行人：赵利红，女，汉族，1979年2月15日生。
被执行人：屈贯平，男，汉族，1960年9月23日出生。
申请执行人赵利红与被执行人屈贯平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初3402号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人屈贯平欠申请执行人赵利红700000元及利息（按年利率24%、自2015年3月29日起算至本息清偿之日止）。因屈贯平未履行相关义务，赵利红申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人屈贯平采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人屈贯平发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，并报告财产；
2.向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人屈贯平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人屈贯平有可供执行的财产。
2017年10月27日,本院将失信被执行人屈贯平的失信情况在其住所地予以张贴公布。
本院认为，本案申请执行人赵利红享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已向被执行人屈贯平发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人赵利红，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执3064号案件的本次执行程序。
申请执行人赵利红享有要求被执行人屈贯平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人屈贯平负有继续向申请人赵利红履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十一月三日
书记员 石旭凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初206号
周善淑，女，1962年1月6日出生，汉族号码住安徽省铜陵市铜官区铜庄一区4栋6010室。
被告:铜陵市铜官区雯星礼爱商行，住所地安徽省铜陵市铜官区绿源大市场**栋*********房。
被告:褚武军，男，1965年9月20日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告:邻里邻居（北京）网络科技有限公司,住北京市海淀区知春路甲48号盈都大厦D座3007室。
原告周善淑与被告铜陵市铜官区雯星礼爱商行、褚武军、邻里邻居（北京）网络科技有限公司（以下简称邻里邻居网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告褚武军、邻里邻居网络公司下落不明。
本院认为，被告褚武军、邻里邻居网络公司下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邢 超
二〇一八年二月二十五日
书记员 邓层层
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0925执208号
申请执行人：胡小桃,女性,1979年11月28日出生,住宁武县阳方口镇煤矿；韩志伟,男性,2001年5月28日出生,住宁武县阳方口煤矿；韩孝,男性,1948年5月20日出生,住宁武县阳方口煤矿；全改召,女性,1954年7月11日出生,住宁武县阳方口煤矿
被执行人：杨卫明,男性,1973年9月5日出生,住五寨县金茂汽修厂；张文龙,男性,1989年2月15日出生,住宁武县杨庄村芦芽山矿泉水有限公司
本院在执行胡小桃、韩志伟、韩孝、全改召与杨卫明、张文龙附带民事赔偿一案中，向被执行人发出执行通知书,责令其30日内履行生效判决书确定的义务,但其未按期履行.经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宗彦东
二〇一七年九月二十七日
(院印)
书记员 江雪冰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4321号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。
负责人：梅泽华，该支行行长。
被告：李晶，女，1975年2月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王玲娜，女，1978年5月12日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告李晶、王玲娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行以原、被告已达成庭外和解为由于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。
本案受理费13400元、保全费5000元，共计18400元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担11700元，退回原告6700元。
审 判 长 陈 园
代理审判员 李慧兰
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 萌
江苏省高级人民法院
民事裁定书
（2011）苏执复字第0006号
申请复议人（申请执行人）中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号18、19楼。
负责人彭朗辉，该公司经理。
委托代理人罗兵。
委托代理人华飞，江苏东方之光律师事务所律师。
被执行人镇江市电子音像公司，住所地镇江市中山东路399号。
法定代表人陈全，该公司经理。
被执行人镇江五金交电家电化工（集团）公司，住所地镇江市中山东路399号。
异议人镇江新世纪商厦有限公司，住所地镇江市中山东路399号。
法定代表人赵新铭，该公司董事长。
委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称信达公司）因其与镇江市电子音像公司（以下简称音像公司）、镇江五金交电家电化工（集团）公司（以下简称五交化公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）作出的（2010）镇执异字第13号民事裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了听证审查，信达公司的委托代理人华飞、罗兵，镇江新世纪商厦有限公司（以下简称新世纪公司）的委托代理人王学剑参加了本案听证审查。现本案已审查终结。
经审查查明，交通银行镇江分行与音像公司、五交化公司借款合同纠纷一案，镇江中院于2004年3月4日作出（2004）镇民二初字第28号民事判决，该判决主文内容为：一、音像公司向交通银行镇江分行支付返还借款本金400万元，于判决生效后十日内履行完毕。二、音像公司向交通银行镇江分行支付银行利息340008.18元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、五交化公司对上述借款承担连带责任。案件受理费37620元，财产保全费22220元，合计59840元，由音像公司负担。因音像公司等债务人未在生效法律文书规定的期限内履行义务，交通银行镇江分行向镇江中院申请执行。镇江中院依法立案执行。
在执行过程中，交通银行镇江分行将上述债权转让给了信达公司。2010年6月3日，镇江中院根据信达公司的申请作出（2010）镇立执字第0001号民事裁定，变更信达公司为本案的申请执行人。
2010年6月24日，信达公司以“音像公司将全部产权转让给了新世纪公司，并约定新世纪公司承担音像公司全部债权债务”为由，申请追加新世纪公司为本案被执行人。镇江中院根据信达公司的申请作出（2010）镇复执字第9号民事裁定，追加新世纪公司为被执行人，对音像公司所欠债务承担清偿责任。
新世纪公司就上述裁定向镇江中院提出异议，镇江中院依法进行了听证审查，并于2010年12月15日作出（2010）镇执异字第13号民事裁定认为，镇江贸易局（以下简称贸易局）与新世纪公司签订的《企业产权转让合同》是否有效等属于贸易局与新世纪公司之间的合同法律关系，不属执行程序审查的范围。据此裁定，撤销（2010）镇复执字第9号追加新世纪公司为本案被执行人的民事裁定。
信达公司不服向本院申请复议称，追加新世纪公司为本案被执行人不仅依据《企业产权转让合同》之约定，更依据新世纪公司合并音像公司的事实。镇江中院做出（2010）镇复执字第9号追加新世纪公司为被执行人的民事裁定并无不当。
另查明，音像公司设立于1992年7月6日，属于全民所有制企业。2004年2月12日，在音像公司改制过程中，贸易局（甲方）与新世纪公司（乙方）签订了《企业产权转让合同书》，该合同书约定，产权转让范围：甲方将音像公司全部产权（含土地使用权）转让给乙方；转让价格：甲方出让产权经审计评估，确认资产总额为6041万元，负债总额4695万元，按规定提留110.1万元，预留调整职工劳动关系补偿费480.1万元，按照政策优惠后，计算出出让的净资产价值为360.1万元。经过面向社会公告，最终以360.2万元的价格定向转让给乙方。还约定，新企业承担原企业全部债权债务（包括资产审计评估中未反映的债权债务和或有负债），……改制前原企业为相关企业担保可能形成的风险，由受让后的新企业负责承担。2004年7月5日，镇江市贸易局与新世纪公司就所签订的《企业产权转让合同书》在江苏省镇江市公证处进行了公证。
2007年6月29日，新世纪公司给镇江市工商行政管理部门出具的情况说明，该说明内容如下：按照贸易局与新世纪公司签订的企业产权转让合同，音像公司全部产权转让给新世纪公司，其债权债务全部由新世纪公司承担，现房产转让手续尚未办理结束。因此，音像公司的营业执照必须保留，恳请工商部门允许办理年检。
本院认为，本案虽然现有证据可以证实，音像公司在改制过程中，镇江市贸易局与新世纪公司就转让音像公司签订的《企业产权转让书》中明确约定，新企业承担原企业全部债权债务（包括资产审计评估中未反映的债权债务和或有负债），改制前原企业为相关企业担保可能形成的风险，由受让后的新企业负责承担以及新世纪公司在给镇江市工商行政管理部门出具的情况说明中亦明确表示“音像公司债权债务全部由新世纪公司承担”。但因本案涉及的是企业改制过程中受让企业是否承担原企业债务的问题，不属执行程序中直接变更追加被执行人的几种法定情形。故根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，信达公司要求“新世纪公司承担音像公司所欠债务”的请求应通过诉讼程序予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零二条规定，裁定如下：
驳回信达公司的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇执异字第13号民事裁定。
审判长杨军
代理审判员苏峰
代理审判员赵建华
二Ｏ一一年四月二日
书记员朱曌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法少民初字第00285号
原告李某，男，1986年3月4日出生，汉族。
委托代理人陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
被告张某，女，1990年7月1日出生，汉族。
本院在审理李某张某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告李某负担。
审判员 曾文峰
二〇一五年九月一日
书记员 左 松
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0521民初1783号
原告:徐尚军，男，汉族1975年12月9日生，住泸县。
被告:泸县喻寺镇人民政府，住所地泸县喻寺镇兴隆街村，组织机构代码00836025-4。
委托诉讼代理人:龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告徐尚军与被告泸县喻寺镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，本案依法由审判员李瑞金适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告以及被告的委托诉讼代理人龚世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告应补发原告2014年、2015年度年终目标奖31500元；2、支付经济补偿金22400元，计算方式为从解除合同至劳动仲裁之日按两倍本人工资计算8个月；3、原告应享受工伤保险待遇。事实和理由：原告系被告聘用的辅警，工作岗位为喻寺镇派出所。根据双方签订的劳动合同，原告同喻寺镇派出所民警一样享有年终目标奖，但喻寺镇派出所和镇综治办对原告进行第二次考核，按比例领取。2015年1月至9月，喻寺镇派出所民警按月领取年终目标奖22000元，但原告只领取2250元，少领取16500元。同时，2014年少领取15000元。而2014年、2015年政府和派出所均没有年终考核项目，且合同期限为2015年11月31日到期。泸县公安局辅警考核办法是2016年2月规定的，不能约束之前的事，被告有意避开劳动合同第8条的约定，少发给原告年终目标奖。原告因公负伤至9级伤残，因政府没有买社保故要求享受相关待遇。原告涉嫌酒驾的个问题属于司法问题与劳动争议纠纷无关。故诉至法院请求判如所请。
被告辩称：对于原告提出的年终目标奖，被告根据劳动合同第8条已经足额发放给原告；原告诉称的2014年年终目标奖未在劳动仲裁时提出，属于仲裁前置范围；原告诉称的经济补偿金未在劳动仲裁时提出，属于仲裁前置范围；原告提出的工伤保险待遇已经（2016）川0521民初111号民事调解书处理。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐尚军系被告泸县喻寺镇人民政府于2009年聘用的辅警人员。2012年11月12日双方签订《劳动合同书》，对劳动合同期限、工作岗位、劳动报酬、福利待遇、工作纪律、权利义务、合同变更及解除、违反合同的责任等内容进行了约定。2012年12月1日，双方再次签订《劳动合同书》，其中第一项劳动合同期限中约定合同期限从2012那年12月1日起至2015年11月30日止；第二项劳动岗位及工作内容中约定工作岗位为喻寺派出所辅警；第四项劳动报酬、保险和福利待遇中第六条约定被告根据原告的工作岗位和完成任务情况每月30日以货币形式足额支付基本工资1000元，绩效考核为400元，绩效考核由喻寺派出所和综治办具体组织实施；第七条约定被告根据国家规定为原告缴纳养老、失业、医疗、工伤等社会保险；第八条约定原告按月计算同喻寺派出所民警一样在原告享受年终目标奖，但年终目标奖由喻寺派出所和镇综治办对原告进行二次考核，按比例领取；第五项工作纪律中约定被告有权根据国家法律、法规、规章和政策的规定依法制定本单位的规章制度，对原告实行管理、教育和奖惩；原告在合同期内，若有违反各类法律法规的行为，被告有权单方决定将其依法解除；第六项双方的权利、义务中约定原告在合同期内失职、渎职或违法乱纪，被告有权随时解除劳动合同；第八项劳动合同的解除中约定原告在合同期内有严重违反单位规章制度或劳动纪律的行为，被告可以解除合同；此外双方还对其他内容作出具体约定。
2015年8月31日，原告驾驶车辆发生交通事故，经检验原告血液中乙醇含量为169.3mg/100ml。2015年9月至11月，原告待岗未上班。2015年11月30日双方签订的劳动合同到期，原告离开被告单位。2015年8月原告领取基本工作1000元、绩效考核工资400元。被告对含原告在内的3名辅警人员按3000元/年的标准发放2015年年终目标考核奖，因原告实际在岗9个月，实际发放2250元。原告按基本工资及绩效工资的70%领取2015年9月至11月工资2940元，领取工作6年的经济补偿8400元。2016年3月30日，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会提出请求，要求裁决泸县喻寺镇人民政府补发2015年年终目标奖，理由是喻寺派出所民警2015年按月领取年终目标奖2200元，每月1833元，原告工作9个月，只领取了2700元，还应领取13787元。泸县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回徐尚军的仲裁请求。
另查明，2015年12月23日，泸县劳动人事争议仲裁委员会以徐尚军无工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论为由作出不予受理案件通知书，对徐尚军要求泸县喻寺镇人民政府支付工伤待遇的仲裁请求不予受理。2016年1月6日，徐尚军因工负伤致九级伤残，与泸县喻寺镇人民政府发生工伤保险待遇纠纷，本院组织双方达成调解协议约定由泸县喻寺镇人民政府支付徐尚军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计4.8万元，于2016年1月16日前付清，并作出（2016）川0521民初111号民事调解书予以确认。
本院认为，原告徐尚军与被告泸县喻寺镇人民政府签订劳动合同书建立了劳动关系，双方权利义务应受到法律平等保护。原告提出的要求被告补发2014年年终目标奖的请求，虽属于劳动争议，属于人民法院主管范围，但根据劳动法、劳动仲裁法等法律法规的规定，该项请求应先行由泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁处理，原告提交的证据未能证明该请求业经仲裁裁决，故本院对原告提出的该项请求不予处理。原告提出的要求享受工伤保险待遇的请求，经查明原告因工负伤致残应享受的工伤保险待遇业经本院调解处理，原告再次提出相同的诉讼主张已违反民事诉讼一事不再理的原则，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告补发2015年年终目标奖的请求，本院认为，双方签订的劳动合同中关于年终目标奖的规定属于奖金范畴，该约定的含义是原告作为辅警享有年终目标奖的权利，而不是与喻寺派出所民警领取相同金额的年终目标奖；其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。同时，被告在具体实施该约定时没有将原告与其他同类型的辅警人员区别对待。故被告按原告实际在岗时间按照合同约定向原告发放年终目标奖的行为不违反劳动法律法规，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。双方劳动合同到期后自然终止，被告不存在违法解除劳动合同的情形，且已按原告上班年限支付经济补偿金，同时，原告该项请求未经泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置处理，故原告要求支付经济补偿金的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条判决如下：
驳回原告徐尚军的诉讼请求。
案件受理费10元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年八月二十日
书记员 张 绿
四川省隆昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1028执1074号
申请人：四川省内江市电力实业（集团）有限公司
被执行人：重庆宏顺煤炭供销有限公司
本院在执行申请执行人四川省内江市电力实业（集团）有限公司申请执行被执行人重庆宏顺煤炭供销有限公司借款纠纷一案中查明，四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初1028民初00037号民事判决书确认被执行人重庆宏顺煤炭供销有限公司给付申请执行人内江市白马电力实业公司借款1700000.00元及利息。被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人重庆宏顺煤炭供销有限公司及梁克成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 付邦清
二〇一七年一月二十五日
书记员 吴力生
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉2404执恢88号
关于申请执行人刘乃伟与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）197号裁决，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依职权恢复执行，要求被执行人支付经济补偿金31570元，申请执行费374元，共计31944元。
在执行过程中，被执行人吉林森林王木业有限公司已于2017年4月14日向本院自动履行交纳经济补偿金31570元及申请执行费374元的义务。我院已于2017年4月27日将经济补偿金31570元全部支付给申请执行人刘乃伟。
本院认为，珲劳人仲裁字（2015）197号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘乃伟基于珲劳人仲裁字（2015）197号裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市人民法院(2017)吉2404执恢88号案件予以结案。
二〇一七年五月二日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初3357号
原告：鲁哲，男，1989年11月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告：张记国，男，1972年6月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：肖佳淑，女，1985年3月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：成伟振，男，1986年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程吉杰，男，1984年10月31日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王丰，男，1986年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
关于原告鲁哲诉被告张记国、肖佳淑、成伟振、程吉杰、王丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，由于原告不能提供被告张继国、肖佳淑的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张继国、肖佳淑的送达地址。
本院认为，由于原告不能提供被告张继国、肖佳淑的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁哲的起诉。
案件受理费2150元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 孙伯韬
二〇一八年五月三十日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 张婷婷
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0122刑初265号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人黄桥，男，1968年7月9日出生安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年4月26日被肥东县人民法院判处罚金人民币七千元。因故意伤害他人于2016年12月26日被肥东县公安局行政拘留八日，并处罚款三百元；因涉嫌故意伤害罪于2017年1月3日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人黄桥犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人黄桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年12月25日15时左右，在肥东县包公镇文集居委会大黄养猪场内，被告人黄桥与被害人桑某之间因琐事发生争执，之后，黄桥用刀捅伤桑某左腿部。经肥东县公安局法医鉴定，桑某的损伤程度为重伤二级。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人黄桥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄桥对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪，其辨解称因受到外力刺激才用刀捅伤桑某的，在案发后也积极抢救伤员、协商赔偿，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年12月25日15时左右，在肥东县包公镇文集居委会大黄养猪场内，被告人黄桥与被害人桑某之间因琐事发生争执，之后，黄桥用刀捅伤桑某左腿部。经肥东县公安局法医鉴定，桑某的损伤程度为重伤二级。
另查明：2016年12月25日，案发后被告人黄桥留在现场等候处理，肥东县公安局石塘派出所民警将被告人黄桥传唤到案，被告人黄桥归案后即如实供述上述事实。案发后，被告人黄桥近亲属与被害人桑某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询、住院记录、证据保全清单、协议、谅解书、收条等书证；证人刘某、黄某的证言；被害人桑某的陈述；被告人黄桥的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证实，被告人黄桥对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为:被告人黄桥因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄桥具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄桥明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后即如实供述其犯罪事实，其对行为性质的辩解，不影响其自首情节的成立，结合赔偿、谅解情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人黄桥犯故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 张宇萍
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔毓茗
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0727执219号之三
申请执行人：绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：邓健康，该公司执行董事。
委托代理人：陈乐平，男，1963年10月13日出生，住平武县龙安镇，该公司员工。
被执行人：瞿国谦，男，1971年2月16日出生，住绵阳市高新区。
被执行人：李发兰，女，1965年10月25日出生，住绵阳市东北镇。
被执行人：四川翰威建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：瞿国谦，该公司总经理。
本院作出的(2017)川0727民初587号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书，被执行人瞿国谦、李发兰、四川翰威建筑工程有限公司应支付申请人绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司借款本金2000000.00元及逾期利息1300000.00元，因被执行人瞿国谦、李发兰、四川翰威建筑工程有限公司至今未履行给付义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，本院已受理并立案，并于2016年6月26日向被执行人瞿国谦、李发兰、四川翰威建筑工程有限公司发出限期履行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：
扣留、提取四川翰威建筑工程有限公司工程款3335400.00元至本院账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 原 野
二〇一七年七月二日
书记员 唐占泓
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初3029号
原告郑有贵。
被告李世良。
原告郑有贵与被告李世良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑有贵与被告李世良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑有贵诉称，2014年6月16日，被告向我借款人民币16万元，并约定给付利息38400元，承诺于2015年6月16日还清，此后我多次向被告催要，被告仅偿还了利息，后来以种种理由没有还款。现我诉至贵院，请求判令被告偿还我本金16万元及2015年6月至2016年6月利息38400元。
被告李世良辩称，我同意偿还对原告的欠款，但是我现在没有资金，并且我已偿还完利息并偿还了11万元本金。
经审理查明，2014年6月16日，被告因汽车运输公司资金周转向原告借款，2014年6月16日，被告李世良向原告郑有贵出具借条一份，载明：“今有李世良借郑有贵人民币16万元正，利息参万捌仟肆佰元正，于2015年6月16日前还清，身份证号21011119770924341X，欠款人李世良，2014年6月16日”，庭审中被告对该事实予以认可。2015年7月21日，被告李世良向原告还款11万元，并由原告郑有贵向原告出具收条一份，载明：“收到李世良还款人民币壹拾壹拾万正（庭审中双方认可数额为11万元），收款人郑有贵，2015.7.21”。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条、收条在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人给付不足以清偿全部债务时，应按照下列顺序抵充：实现债权的相关费用、利息、本金。本案中，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定偿还借款。关于被告已偿还的11万元，应认定先偿还利息后偿还的本金，故被告尚有88400元本金未偿还，应承担相应还款义务。关于原告主张的2015年6月至今的逾期利息，按照双方约定的年利率24%自2015年6月17日计算至立案之日，应为22440元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法法律若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李世良于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告郑有贵借款人民币88400元。
二、被告李世良于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告郑有贵借款利息22440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取，由被告李世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员李美佳
二〇一六年六月二十二日
书记员张海滨
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3400号
原告：重庆尧鑫工贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号18幢8-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001136220749606。
法定代表人：岳友琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师实习律师。
被告：杜胜康，男，1950年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王唯，男，1956年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
被告：石崇海，男，1960年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆华南投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼4号，统一社会信用代码91500108798003963R。
法定代表人：高小琼。
被告：何家禄，男，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张禄娅（曾用名张禄亚、张绿娅），女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张麟，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张乔桥（曾用名李桥），女，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。（未出庭）
被告张麟、张乔桥之共同委托诉讼代理人：张禄娅（曾用名张禄亚、张绿娅），女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
第三人：重庆驰超科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道长乐村七社，统一社会信用代码91500222691212896W。
法定代表人：张兴吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师实习律师。
原告重庆尧鑫工贸有限公司与被告杜胜康、王唯、石崇海、重庆华南投资咨询有限公司、何家禄、张禄娅、张麟、张乔桥、第三人重庆驰超科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。现原告重庆尧鑫工贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆尧鑫工贸有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告重庆尧鑫工贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 万
人民陪审员 杨友钱
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1255号
原告刘岩诉被告长春市新汇丰实业有限责任公司、崔文君、莫霏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘岩撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 索 焱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 扈艳杰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1640号之二
原告:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住某
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南海洲大药房有限公司，住所地。
法定代表人：张海，总经理。
原告宋晓辉与被告济南海洲大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李秋刚
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 朱建军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 路 云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7830号
原告：重庆萤火虫物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号附2号4-1号，组织机构代码06289662-3。
法定代表人：游飞勇，经理。
委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：温代勇（公司员工），男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），一般授权。
被告：马小东，男，1977年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆萤火虫物业管理有限责任公司诉被告马小东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆萤火虫物业管理有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆萤火虫物业管理有限责任公司的撤诉申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆萤火虫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆萤火虫物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 向 琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终607号
上诉人（原审被告）:杜志刚，男，1963年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）:张永生，男，1975年6月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张艳荣，女，1963年1月12日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）:徐晓丽，女，1979年1月2日出生，汉族，无职业。
原审被告：集贤县福利镇东荣村民委员会。
法定代表人：叶茂成，该村党支部书记。
上诉人杜志刚与被上诉人张永生、徐晓丽、原审被告集贤县福利镇东荣村民委员会（以下简称东荣村委会）生命权纠纷一案，不服集贤县人民法院(2016)黑0521民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜志刚，被上诉人张永生的委托诉讼代理人张艳荣到庭参加诉讼，原审被告东荣村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人徐晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜志刚上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人尽到了安全保障义务，已在沙坑四周设立警示标志并在雨季时指派相关人员在沙坑周边巡视，故不存在过错，不应承担赔偿责任。
张永生辩称，张豪文溺亡结果与上诉人未尽到安全保障义务有直接因果关系，上诉人有过错，应承担赔偿责任。
徐晓丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
东荣村委会提供书面答辩意见：一审认定沙坑实际管理人为杜志刚的事实清楚，东荣村委会对沙坑无管理义务，不应承担连带赔偿责任，请求维持原判。
张永生向一审法院起诉请求：1.杜志刚赔偿原告经济损失189679.20元，东荣村委会承担连带赔偿责任；2.由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：集贤县福利镇东荣村采石场南沙坑土地性质属东荣村集体所有，实际使用人及管理人为杜志刚。张豪文（2000年6月28日出生）为张永生、徐晓丽婚生子。2015年7月16日，张豪文与其同学到上述沙坑游玩，张豪文用一白色塑料桶放在水上，抱着塑料桶在水上游泳时，不慎溺水死亡。一审法院认为，张永生要求杜志刚、东荣村委会赔偿因张豪文溺水死亡造成的损失，因张豪文为张永生与徐晓丽婚生子，徐晓丽为本案必要共同诉讼当事人，未明确表示放弃诉讼权利，应当依法追加其为共同原告参加诉讼，徐晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和依法作出判决。张永生主张的赔偿项目：死亡赔偿金452180元、丧葬费22018元，合计474198元，未超出《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条规定的死亡赔偿金与丧葬费标准，故予以支持。涉案事故发生时，张豪文为限制民事行为能力人，其对在沙坑中游泳存在掉进水里的危险应有一定的认知，张豪文自身未尽到安全注意义务。张永生、徐晓丽作为其监护人，未尽到教育引导和管理监护义务。因此，本案事故的发生，主要是张永生、徐晓丽未尽监护、看管义务和张豪文自身过错所致，自身应承担主要责任。综合双方在本案事故中的过错程度及对损害后果所起的原因力大小，本院酌情确定杜志刚一次性赔偿张永生、徐晓丽死亡赔偿金、丧葬费合计6万元。张豪文溺水死亡前由张永生、徐晓丽共同抚养，张永生、徐晓丽与张豪文关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度及生活来源依赖程度基本相同，故张永生、徐晓丽各享有上述赔偿金50%的份额即3万元。杜志刚主张其在沙坑周围放置警示牌并安排专人巡逻，不应承担赔偿责任的辩解，未举证证明其采取了上述安保措施，故不予采纳。涉案沙坑土地性质虽属东荣村集体所有，但实际使用人及管理人均为杜志刚，东荣村委会无管理义务，故对张永生主张东荣村委会承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条、第九十条规定，判决：一、被告杜志刚于本判决生效后十日赔偿原告张永生、徐晓丽各项经济损失合计6万元（原告张永生、徐晓丽各享有3万元）；二、驳回原告张永生、徐晓丽的其他诉讼请求；案件受理费1448元、公告费767.60元均由被告杜志刚负担。
本院二审期间，双方未提交新证据，经二审审理确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人杜志刚主张在沙坑周边设立警示标志并在雨季时指派相关人员在沙坑周边巡视，但未能提供证据证实。杜志刚作为沙坑实际管理人未尽到安全保障注意义务，故对其提出不承担赔偿责任的上诉理由，不予采纳。上诉人杜志刚应对张豪文的溺亡结果承担次要责任。综合双方各自过错程度，一审法院酌情确定杜志刚一次性赔偿张永生、徐晓丽死亡赔偿金、丧葬费合计6万元并无不当。
综上所述，上诉人杜志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，公告费560元，由上诉人杜志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹建军
审判员 赵大伟
审判员 王晓亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 边金龙
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初4029号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人安永泽，该支行职工。
被告杨军,男性,汉族,1969年03月09日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 张自黎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初5699号
原告马某某,女性,汉族。
被告闫某某,男性,汉族。
本院在审理马某某与闫某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费900.00元，全额退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭亚军
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1495号之一
申请执行人：刘某某。
被执行人：陈某某。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年8月3日作出的（2015）黔钟民初字第2213号民事判决书，于2017年6月29日依法受理刘某某申请执行陈某某委托合同纠纷一案。并责令被执行人陈某某按生效法律文书确定的内容履行偿还申请执行人人民币154000元、支付案件受理费1690元、承担本案申请执行费2235元，但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，查明被执行人陈某某无可供执行财产，申请人刘某某也明确提供不出被执行人的财产线索和可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人陈某某有可供执行的财产时，申请人可持原生效法律文书和本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ萍
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终962号
上诉人（原审原告）：曾红彬，女，1968年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：邱艳军，女，1976年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：郭勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：白利姚，女，1978年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人曾红彬为与被上诉人邱艳军、郭勇、白利姚合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾红彬上诉请求：撤销原判，依法确认邱艳军、郭勇与白利姚对位于东坡区春风街47号（号）1号（附号）产权证号为监证0266318的房产所办理的抵押无效。事实与理由：虽然邱艳军、郭勇与白利姚就案涉房屋办理了抵押登记，但是邱艳军于2011年2月25日就已经将房屋出售给了曾红彬，并且曾红彬已经实际居住至今；其次白利姚在接受房屋抵押时并没有到房屋内实际了解抵押物已经由曾红彬购买并居住的现状，存在明显的过错，并且邱艳军、郭勇与白利姚在办理抵押时存在恶意串通损害曾红彬利益的可能性。
邱艳军辩称：房屋出售给曾红彬属实，后又抵押给了白利姚也属实，白利姚对我已将房屋出售的事实并不知情，但因我做生意被骗所以无钱归还给白利姚，也就无法解除抵押。
郭勇未提交答辩意见。
白利姚辩称：只要邱艳军归还借款，我就可以解除抵押。对于房屋已经出售给曾红彬我并不知情，我本意并不想要这套房子，只是对借款做担保。
曾红彬向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认邱艳军、郭勇与白利姚对位于东坡区春风街47号（号）1号（附号产权证号为监证0266318的房产所办理的抵押无效。
一审法院认定以下案件事实：2011年2月25日，郭勇、邱艳军与曾红彬签订《眉山市鼎立房产售房合同》，约定郭勇、邱艳军同意将坐落在西安君街7号楼1单元四楼右边私产住房2室2厅，楼层4楼，房屋面积为90平方米以上，出售给曾红彬，房产证办理税费由卖方承担，双方协助办好一切手续；付款方式：房屋总售价为人民币248000元，此款于签订协议之日起三次付清，先交定金2万元，余款支付方式：于2011年2月25日前付208000元，余款2万元在房产证、土地证办理成闫平、曾红彬名字时付清；合同对双方的其他权利义务作了详细约定。郭勇、邱艳军、曾红彬在合同上签字，鼎立房产彭松在合同上签字。合同签订当天，曾红彬支付定金2万元，后又支付房款208000元。2012年曾红彬即搬入房屋居住至今。曾红彬购房时，邱艳军、郭勇尚未办理房屋所有权登记，2015年7月16日，邱艳军取得房屋所有权证，房屋登记在邱艳军一人名下（书证号：监证0266318，保管号：档0201722）。
2016年初，邱艳军向白利姚提出借款，双方谈妥借款事宜后，于2016年2月3日进行了委托公证，委托书载明：邱艳军单独所有坐落于眉山市东坡区的房地产一处，房屋所有权证号为：眉权房权证字第××号，规划用途：住宅，建筑面积：95.17平方米，档案保管号：档0201722；国有土地使用证：眉市国用（2015）第12762号；委托人因事务繁忙，特委托受托人白利姚作为代理人办理以下事项：一、代为注销抵押登记；二、代为出售上述房地产，收取售房款，办理上述房地产的房屋所有权过户手续及国有土地使用证变更登记手续；三、若买方需向银行办理二手房按揭贷款，代为向银行办理二手房按揭贷款手续，并代开个人账户，设置密码；四、代为办理上述房地产出售及过户、二手房按揭过程中的一切相关手续；受托人在相关文件上的签字委托人均予承认，并承担相应的经济、法律后果；本委托书具有不可撤销性，受托人无转委托权，委托期限：2016年2月3日起至2018年2月2日止。当天邱艳军、白利姚到眉山市房管局办理了抵押登记手续及房屋他项权证。
邱艳军与白利姚于2016年2月5日签订《借款合同》，约定白利姚借款15万元给邱艳军，借款利息为每月5000元，借款期限从2016年2月5日至2016年8月4日；邱艳军于合同生效之日将抵押物权属证明文件交给白利姚，抵押期间，抵押物权属证明由白利姚保管。合同对双方的其他权利义务作了详细约定。当天邱艳军向白利姚出具借条，载明“今借白利姚现金150000（壹拾伍万元正）。”白利姚分两次向邱艳军分别转款94000元、27850元。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。曾红彬与邱艳军、郭勇签订《眉山市鼎立房产售房合同》后，至今没有办理房屋过户登记手续，房屋的物权没有发生转移，房屋现登记在邱艳军名下，邱艳军为该房屋的所有权人。邱艳军将房屋抵押给白利姚时没有向白利姚说明房屋出售的情况，白利姚对房屋登记信息进行了查询，尽到了注意义务，故邱艳军因借款将房屋抵押给白利姚合法有效，抵押权自登记时设立，依法应受保护，故对曾红彬的诉讼请求，依法不予支持。郭勇经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩的权利。判决：驳回曾红彬的诉讼请求。一审案件受理费100元，由曾红彬承担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实，与原审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的主要焦点在于：邱艳军、郭勇与白利姚对案涉房产所办理的抵押是否有效。
根据本案已查明的事实，曾红彬于2011年2月25日与邱艳军、郭勇签订了买房合同，并按约支付了大部分房款，其后搬入案涉房屋居住至今，且房屋至今未过户的原因并非曾红彬过错，其作为善意不动产买受人的合法权益应当得到保护。同时，曾红彬购买、居住房屋的行为本质上是一种生活消费行为，购房者对房屋享有的消费者权益与其生活联系程度密切，涉及其居住的基本生存权益。而白利姚高息借贷而取得房屋抵押权的行为本质上是一种投资获利行为，且其抵押权的设立时间在曾红彬支付房款并居住之后。当白利姚因其投资获利行为取得抵押权后，势必损害曾红彬的消费者权益，基于生存权高于债权的原则，白利姚的抵押权不能对抗曾红彬的消费者合法权益。另外，白利姚对案涉房屋设立抵押担保时，作为从事职业房屋中介的白利姚应当知道了解抵押房屋的实际居住使用情况，但白利姚并未到案涉房屋内进行实地了解，存在重大的过错，且不具备善意的基础。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，邱艳军、郭勇与白利姚之间对案涉房屋形成的抵押合同关系应属无效。
综上，曾红彬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1473号民事判决；
二、邱艳军、郭勇与白利姚对位于东坡区春风街47号（号）1号（附号）7栋1单元4层2号产权证号为监证0266318的房产所办理的抵押无效。
一审案件受理费100元、二审案件受理费200元，均由被上诉人邱艳军、郭勇、白利姚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平然
审判员 孙春红
审判员 唐 部
二〇一七年十月十一日
书记员 陈乐奕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2192号
上诉人（原审被告）：梁杏莉，住所地广东省清新县。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚猛，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人：黄树豪、马安好，分别是广东宏力律师事务所律师和实习人员。
被上诉人（原审被告）梁兆刚，住所地广州市海珠区。
上诉人梁杏莉因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第247-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，涉案借款合同已经明确了合同签订地为广州市天河区，并且约定了管辖法院为合同签订地法院，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，涉案《借据》虽然有约定“若发生纠纷由签订地人民法院管辖”的条款内容，但《借据》上没有明确签订地，属无效管辖协议，本案不能以该条款的内容确定法院管辖。本案是因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一审被告梁兆刚的住所地位于广州市海珠区赤岗二街1号大院15号104房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年十月八日
书记员 郑丽璇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终674号
上诉人（原审原告）：张巍，女，1962年10月16日出生。
委托诉讼代理人：李世泽，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：北京新世纪佳捷信息咨询有限公司，住所地北京市东城区和平里七区33号楼1单元203号。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：郝淑珍，女，1944年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生。
委托诉讼代理人：刘彦莉，女，1963年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
法定代表人：王思民，经理。
委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生。
委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生。
上诉人张巍因与被上诉人北京新世纪佳捷信息咨询有限公司（以下简称佳捷公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张巍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为张巍缴纳社会保险，给张巍造成基本养老保险待遇损失，张巍的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
佳捷公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁二分公司同意一审裁定。
张巍向一审法院起诉请求：1、判令佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司支付张巍社会保险待遇损失共计36万元；2、诉讼费用由佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张巍已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故张巍主张佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求佳捷公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张巍的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故张巍所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回张巍的起诉正确。张巍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 李汉一
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韩天宇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)津法民初字第02168号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地：重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：施松林，男，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告施松林房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程 松
二〇一四年三月十七日
书记员 晏侣偲
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1503刑初17号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人张新辉，男，1992年1月17日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕。
辩护人张慧君，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥���人民检察院以信平检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人张新辉犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人张新辉及其辩护人张慧君等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日23时40分，被告人张新辉驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信阳市平桥区平桥大道由北向南行驶至申通汽修厂北侧护栏岔口时，与由东向西行驶的刘庆学驾驶的电动三轮车相撞，造成刘庆学受伤，经医院抢救无效死亡。被告人张新辉负此事故的全部责任。案发后张新辉立即拨打110、120报警、急救电话，并跟随到医院抢救伤者，后支付了丧葬费3万元。
另查明，被告人张新辉的豫Ｓ×××××号小型普通客车购买有交强险和商业险，第三者责任险为50万元。被害人近亲属另行选择民事诉讼。
上述犯罪事实，被告人张新辉在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息及驾驶证复印件，信阳市指挥中心接处警记录，投案经过，证人胡某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张新辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新辉案发后积极抢救伤员并电话报警，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿了被害人的近亲属少量经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人张新辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张新辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余抒衡
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2425号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：石一日格，男，生于1981年8月5日，彝族，住昭觉县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第270号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人石一日格合拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人石一日格的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆政宇
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执105号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东北街中医院对过。
法定代表人：康艳丽，该行行长。
委托诉讼代理人：张帆，该行员工。
被执行人：刘琳璐，女，1988年11月4日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被执行人刘琳璐借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）冀0126民初445号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金89400元及利息，被执行人承担案件受理费2050元。本案于2018年1月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人名下有汽车二辆和银行账户外，未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人账户进行冻结并划拨存款16000元，被执行人名下车辆已查封。本院对申请执行人进行了约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 书 判 决 书
(2016）鲁0203民初9455号
原告：刘凯，男，1988年12月15日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥(潍坊)律师事务所律师.
被告：青岛建业市政工程有限公司，住所地青岛市市北区劲松三路1484号6号楼1单元101户。
法定代表人：范帅，总经理。
委托诉讼代理人：李天凌，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美华，山东海达律师事务所律师。
第三人：文德成，男，1967年1月25日出生，汉族，住安丘市。
原告刘凯与被告青岛建业市政工程有限公司、第三人文德成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告石灰款256895.25元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息，直到付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘凯与第三人文德成系亲朋好友关系。2016年10月16日因文德成多年拖欠原告刘凯借款不还，文德成决定将被告欠其石灰款的债权转让给原告刘凯。经了解，该债权形成的事实是：2007年开始，被告青岛建业市政工程有限公司在山东诸城市密州街道从事市政建设，修路需要石灰，该公司成立下属第一项目公司，负责人系被告法定代表人的哥哥范波，经联系和协商，从2008年开始文德成给被告在诸城的上述工地送石灰，截止到2011年10月13日共拖欠石灰款259471元，2014年7月3日经过范波与被告财务对账，实际欠文德成石灰款256895.25元，被告向原告出具证明条一张，注明欠款的明细，上面盖有被告第一项目公司的公章及范波本人的签字，该款至今一直未支付给文德成。债权转让时，经文德成与被告法人代表交涉，被告承认拖欠文德成款项，但以款项在办着需等一等为由仍然拖延支付。对于上述债权的转让文德成已经通知被告。为维护原告的合法权益，现将被告起诉至人民法院，请求依法判令被告支付与原告上述款项及利息
青岛建业市政工程有限公司辩称，1.原告与第三人、被告之间均没有签订书面合同，双方不存在合同关系；2.原告从未向被告及第三人出具欠款性质的证明；3.被告所施工工程尚未完工并结算，不存在应当支付其他人包括本案的原告及第三人的情形；4.本案的诉讼时效超过诉讼时效，丧失了胜诉权；5.债权转让未通知被告，原告及第三人应当是合同转让而不是债权转让。
第三人文德成述称，原告所诉的事实属实，我已经将对被告的债权转让原告，并通知了被告，要求被告向原告支付欠款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提交的证据一证明条的效力问题。原告称之为证明条，但证据中并没有“证明”字样。该书面材料由范波出具并签名、加盖有被告公司第一项目部印章，详细记载了第三人文德成供应白灰的时间及数量和价款，其中范波在2011年10月13日向第三人出具时确认尚欠259471元，范波在2014年7月3日再次向第三人确认，经与财务核对后，尚欠文德成白灰款256895.25元。虽然被告否认范波系被告工作人员，但根据工商登记信息，范波是被告平度分公司的负责人，第三人文德成更进一步指明范波与被告法定代表人范帅为亲兄弟，对此被告并未否认。综上，原告提供的该证据真实、合法，证明了被告欠文德成白灰款的事实，本院予以采信；2.关于第三人文德成与被告法定代表人范帅的通话录音，第三人文德成确认是其与被告法定代表人范帅的通话录音，被告虽然否认，但被告没有提出鉴定申请，因此，对该电话通话录音本院予以确认。
经审理查明，第三人文德成曾经于2008年至2011年期间为被告提供白灰。2011年10月13日，被告工作人员范波向原告出具书面材料，内容为第三人文德成2011年5月至9月的供货数量及价款、2008欠款数额、2011年付款数额，并确认尚欠259471元，范波签名并加盖了被告公司第一项目部印章。在该书面材料加盖的被告公司第一项目部印章下一行，被告工作人员范波于2014年7月3日再次书写了“与财务核对后，尚欠文德成白灰款256895元。2014.7.3号”，并再次签名。2016年10月16日，原告与第三人文德成签订《债权转让协议书》约定，第三人文德成将其对被告享有的货款债权256895.25元转让给原告，同日第三人文德成给被告法定代表人范帅打电话通知被告债权转让给了原告。在庭审中，第三人文德成到庭并再次明确债权转让的事实，并要求被告向原告支付货款。
另查明，范波是被告青岛建业市政工程有限公司平度分公司的负责人。
本院认为，第三人文德成向被告供应白灰，双方之间成立买卖合同关系，被告工作人范波向第三人出具的书面材料确认了被告欠第三人的货款的金额，因此，第三人与被告之间的债权债务关系明确。原告与第三人文德成签订的债权转让协议合法有效，第三人已经通过电话、并在庭审中通知被告，因此原告与第三人之间的债权转让对被告发生效力，被告应当向原告支付货款。
综上，原告要求被告支付货款和欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告青岛建业市政工程有限公司偿付原告刘凯256895.25元，并支付自2016年11月23日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5153元，财产保全费2020元，由被告负担，与本判决生效后十日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨晓晓
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7767号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路166号科技东楼5楼，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，系该公司员工。
被告：肖亚均，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：许晓文，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：肖亚均，系被告许晓文妻子，身份信息同上。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告肖亚均、许晓文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业的诉讼代理人赵亚星、张婷婷，被告肖亚均（暨被告许晓文诉讼代理人）到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年12月1日至2017年7月31日物业管理服务费6037.31元、公摊费544元及违约金（从欠费之日起按每日3‰计算）。事实和理由：原告于2011年11月10日与重庆朗俊控股有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同对物业服务费、公摊费的收取标准及双方的权利义务、违约责任予以了明确的约定。被告是合川区江城丽景小区×业主，其享受了原告提供的物业服务，理应按照合同的约定足额交纳相关费用。但被告自2011年12月1日起长期无故拖延交纳物业服务费及相关费用。
被告肖亚均、许晓文辩称，没交费的金额和时间属实；接房时我们是和重庆市康永物业管理有限公司签订的物业合同，并未和原告签约；因原告未按合同约定履行义务：小区清洁差、绿化无专人管理、车辆占用消防通道、外来人员随意进出、未向业主公布收支情况等才拒交物管费的。
本院认为，原告与重庆朗俊控股有限公司（原重庆仁强房地产开发有限公司）于2011年11月10日签订的《前期物业服务合同》、与重庆市合川区江城丽景小区业主委员会于2016年6月22日签订的《物业服务合同》真实有效，对业主具有约束力。虽然被告与重庆市康永物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，但该合同未履行，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告也接受了服务且未提出异议，被告作为业主（合川区南办处牌坊路419号×业主，房屋建筑面积110.98㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。前期物业服务合同到期，原告继续提供服务期间，仍应按合同标准支付物业费。原告服务期间存在疏于小区管理、清洁不到位、外来人员随意进入、公共消防设施不完善、小区存在违章搭建等现象发生，因原告提供的服务质量与合同约定确有差距，基于权利义务对等的原则本院确定被告可按拖欠金额的90%给付；《前期物业服务合同》中并未约定公摊费的收取，本院按《物业服务合同》约定的期限即2016年6月23日起主张公摊费至2017年7月31日共13个月零9天。故对原告要求被告支付从2011年12月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费5434元【（0.8元/㎡×110.98㎡）×68个月×90%】及公摊费95元【（8元/月×13个月）+（8元/月÷30天×9天）×90%】的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条规定，判决如下：
一、由被告肖亚均、许晓文在本判决生效后三日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费（含公摊费）5529元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖亚均、许晓文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 尹秀红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7404号
原告:金鼎富隆(天津)胶辊有限公司,住所地天津市宝坻区宝平路高家庄镇段西侧。
法定代表人:李红梅,总经理。
委托诉讼代理人:于连忠,该公司业务经理。
被告:文安县金来机械厂,住所地河北省文安县左各庄镇南环路。
经营者:王会来,厂长。
原告金鼎富隆(天津)胶辊有限公司与被告文安县金来机械厂承揽合同纠纷一案,原告于2016年9月19日申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告金鼎富隆(天津)胶辊有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元(原告已缴纳),由原告负担。
审判员 曹晓林
二〇一六年九月十九日
书记员 高 杨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初293号之三
原告大力电工襄阳股份有限公司（以下简称：大力电工襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路5号。
法定代表人高文广，大力电工襄阳公司董事长。
委托代理人余志金、李伟，大力电工襄阳公司员工。代理权限：特别授权。
被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司（简称克什克腾红山公司）。住所地：内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村大通道887公里处。
法定代表人王久德，克什克腾红山公司负责人。
本院在审理原告大力电工襄阳公司与被告克什克腾红山公司买卖合同纠纷一案中，原告大力电工襄阳公司以与被告达成和解为由，于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大力电工襄阳公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2525元，保全费2020元，由原告大力电工襄阳公司负担。
审判员 周建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘胜豪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2051号
罪犯翟长金，男，1982年12月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）昆刑三初字第271号刑事判决，以被告人翟长金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）云高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯翟长金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯翟长金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟长金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟长金减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1433号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：陈某某，女，1973年6月5日出生，汉族，住安化县长塘镇塘冲村第八村民组。
被告：伍某某，男，1971年8月17日出生，汉族，住安化县长塘镇石花村石井头村民组139号。
被告：周某某，男，1965年12月14日出生，汉族，住安化县东坪镇解放路117号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某、伍某某、周某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈某某、伍某某偿还原告贷款本金90000元，利息37229.85元,逾期加收利息317.21元，本息合计127547.06元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告周某某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某和伍某某系夫妻关系，2014年3月27日被告陈某某因购车向安化县农村信用合作联社所属长塘信用社借款90000元，约定期限36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告周某某做连带责任保证，双方分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。至今尚未偿还本金及利息。截至2017年4月15日，被告陈某某尚欠原告贷款本金90000元，利息37229.85元,逾期加收利息317.21元，本息合计127547.06元。安化县农村信用合作联社法人已变更为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村合作联社的所有债权、债务已由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与陈某某、周某某签订的借款借据、《个人贷款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向陈某某发放了贷款，陈某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，陈某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求陈某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告伍某某与被告陈某某系夫妻，上述债务发生在夫妻存续期间，故上述债务应认定为被告陈某某与被告伍某某的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告周某某作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某、伍某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，利息37229.85元,逾期加收利息317.21元，本息合计127547.06元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告周某某对被告陈某某、伍某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告陈某某、伍某某、周某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 谈 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3494号
申请执行人：祁安宁，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
被执行人：徐小伟，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住连云港赣榆区。
本院在执行祁安宁与徐小伟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月15日，本院到被执行人住所处了解情况，发现并拘传被执行人徐小伟，因其拒不履行还款义务，本院对被执行人徐小伟作出司法拘留十五天的决定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，对被执行人徐小伟已采取司法拘留十五天强制措施，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王璐璐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2682号
申请执行人：谢海军,男,汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：邹彦林,男,汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行谢海军与邹彦林民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤富
审判员 李绍斌
审判员 张 战
二〇一八年五月十五日
书记员 周芳羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4845号
上诉人（原审原告）：周国良,男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜梁区旧县文海砖厂,住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处中峰村3组，组织机构代码50432124-6。
经营者唐萍，女，1959年10月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人周国良因与被上诉人铜梁区旧县文海砖厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区���民法院(2016)渝0151民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人暨原审原告周国良向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人铜梁区旧县文海砖厂表示同意。
本院经审查认为：上诉人暨原审原告周国良撤回上诉及撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初1901号民事判决；
二、准许周国良撤回上诉；
三、准许周国良撤回起诉。
一审案件受理费268.5元，由周国良负担。二审案件受理费537元，减半收取268.5元，由周国良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年九月八日
（）
书 记 员 彭仲达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民特8号
申请人：操光第，男，1940年7月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：夏添，湖北得伟君尚律师事务所律师。
申请人操光第申请变更监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。
操光第称，操州舢系我儿子，系无民事行为能力人。操州舢与人同居后生育一子操文昌，一女操文凤。操文昌、操文凤母亲不知下落，操州舢没有履行监护人的职责，长期由操光第照顾。目前操文昌、操文凤均已到入学年纪，操州舢未申请对操文昌、操文凤申请户籍登记，也未送小孩入学，严重损害了被监护人依法受教育的权利。故起诉，要求将操文昌、操文凤的监护人变更为操光第。
经审理查明，操光第与操州舢系父子关系。2010年至2011年，操州舢与他人同居，同居期间该女生育一子操文昌，一女操文凤（尚未办理户籍登记）。目前操文昌、操文凤的母亲长期外出下落不明，操文昌、操文凤由操州舢监护，由操光第支付生活费用。因操州舢民事行为能力低下，且无收入来源，一直未给操文昌、操文凤办理户籍登记，也未将操文昌、操文凤送入学校读书。操光第遂诉至本院，要求操文昌、操文凤变更为其监护，以便办理户籍登记，及时送入学校读书。
本院认为，操州舢因民事行为能力低下，未能履行监护人的监护权，造成操文昌、操文凤未能进行户籍登记，未及时入学，损害了操文昌、操文凤的合法权益。经询问，操光第、操州舢及所在社区均同意操文昌、操文凤的监护人变更为操光第，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
操文昌、操文凤的监护人变更为操光第。
本判决为终审判决。
审判员 郝 虹
二〇一七年八月九日
书记员 邹洪萍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3065号之三
原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县凤凰街道办事处玉山路与麟台路交叉处西300米路北。
法定代表人：汤福慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。
被告：翟留成，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
被告：智海花，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
被告：马崇生，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
被告：岳亚，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
被告：巨野县红星运输有限公司。住所地：山东省巨野县永丰街道办事处新城村。
法定代表人：张红星，该公司经理。
原告菏泽润腾汽车贸易有限公司与被告翟留成、智海花、马崇生、岳亚、巨野县红星运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽润腾汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由原告菏泽润腾汽车贸易有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 曼
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更388号
罪犯傅其忠，男，1964年2月17日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙铁路运输法院于二0一五年七月三日作出（2015）长铁刑初字第13号刑事判决，以被告人傅其忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产一万元。判决生效后于2015年7月19日被送交刑罚执行机关执行，刑期至2026年11月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯傅其忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯傅其忠的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯傅其忠在服刑改造期间的上述表现，有罪犯傅其忠的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯傅其忠在服刑改造期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯傅其忠减去有期徒刑五个月，刑期至2026年6月27日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1316号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，峨眉山市聚友物业服务有限公司财务人员，住四川省峨眉山市。
被告：邱容，女，生于1979年1月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
原告峨眉山市聚友物业服务有限公司（以下简称“聚友物业公司”）诉被告邱容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郑欣适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告聚友物业公司委托诉讼代理人吕丽，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚友物业公司提出诉讼请求：一、被告邱容缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1289元和违约金1411元，共计2700元；二、被告邱容承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2008年10月购买了峨眉山市绥山镇三台山街117号香樟华庭小区住房一套，并于2009年10月与原告办理了交接手续入住。被告入住后，一直享受原告的物业管理服务，但从2015年1月以来，无任何理由一直拖欠物业费至今，经原告采取多种方式多次催收仍不缴纳。被告的违约行为损害了原告及众多业主的利益，原告遂诉至法院，请求判如前所述。
被告邱容辩称：一、原告提供的物业服务存在瑕疵，小区的卫生状况很差，门禁等很多公共设施都损坏了。二、原告诉请的违约金没有依据，是因原告违约在先被告才拖欠了物业服务费；另外，合同上虽然约定了滞纳金，但该约定是格式条款，并且计付标准过高。据此，请求法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求，并酌情减少被告应承担的物业服务费。
经审理查明：原告聚友物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。被告邱容购买了犍为县玉津房地产开发有限公司开发的位于峨眉山市绥山镇三台山街117号的香樟华庭小区3幢2单元103号住宅，建筑面积为119.35平方米。
原告聚友物业公司于2009年10月1日至2015年12月31日期间为被告所在的峨眉山市香樟华庭小区提供物业管理服务。峨眉山市香樟华庭业主委员会2013年12月1日与原告签订的《物业管理服务合同》中约定：委托聚友物业公司对香樟华庭小区提供物业管理服务，其中高层（电梯公寓）一层的物业管理费按照0.90元/月/平方米（建筑面积）的标准收取；合同有效期自2014年1月1日至2016年12月31日。因被告拖欠了2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，经催收未果，原告遂诉至本院，请求判如前所述。
另查明，2014年3月4日，因报警主机损坏不能正常使用，峨眉山市公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》，责令其在当月31日前改正。
本案因双方分歧过大，调解未果。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、物业服务费收据、挂号信邮寄单、催收公告照片以及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”以及第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定。被告所在香樟华庭小区的业主委员会与原告签订的物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告在合同签订后也按照合同约定提供了相关服务，而被告作为业主，应当按合同的约定履行缴纳物业管理费的义务。但被告抗辩原告提供的物业服务存在瑕疵，并提供了峨眉山市公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》予以证明，而原告亦未提供证据证明其进行了整改。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款：“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”之规定，以及双方在《物业管理服务合同》第四条“物业管理服务质量”第八项“消防”中：“3.定期检查消防设施、设备和器材，随时保持安全通道、公共走廊的畅通，制订紧急状态下的通讯方案，制止可能造成火灾事故的行为；消防器材（消防灭火器按谁使用谁补充的原则）应随时保持完好”之约定，原告的该项服务质量存在瑕疵，对其主张的物业服务费应相应予以扣减。据此，根据双方物业服务合同，被告房产于2015年1月1日起至2015年12月31日期间产生的物业服务费计算为119.35㎡×0.90元/㎡×12个月=1289元，对于原告的上述服务质量瑕疵，酌情确定扣减物业服务费100元，则被告还应向原告支付物业服务费1189元。
双方在《物业管理服务合同》中约定的滞纳金具有违约金性质，而原告要求被告支付的违约金，因被告未按约缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任，本院予以支持。双方在庭审中确认，本案诉争的物业管理费，应在2015年12月31日前缴纳，而原告亦认可《物业管理服务合同》约定的按每日千分之三计付滞纳金的标准过高，并确认其实际损失为逾期之日至2016年12月31日的资金占用利息。本院酌情将违约金计付标准调整为日万分之一点七五。则被告应承担的违约金金额为76元(1189元×0.000175×365天=76元)。
综上，被告应向原告支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费1189元、违约金76元，合计1265元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱容于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山市聚友物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费1189元、违约金76元，合计1265元。
二、驳回原告峨眉山市聚友物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（已由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司垫付），由被告邱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郑欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪某某。
再审申请人王某因与被申请人纪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王某申请再审称：原审枉法裁判。故申请再审。
本院审查认为：1、王某无证据证明纪某某提交的《医疗诊断证明》系伪造。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，纪某某在一审提交了由青岛市立医院出具的《医疗诊断证明》，有建议纪某某休息四周的记载，足以认定纪某某的误工时间。故，原审未应王某的申请进行司法鉴定，并无不当。3、依据法律规定，民事诉讼中，二审程序可以进行书面审理。故，二审在分别对双方当事人进行法庭调查后依法判决，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 王 键
审判员 邹 伟
审判员 翟连颇
二〇一七年三月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3379号
罪犯王智慧,男,1980年7月8日出生于内蒙古自治区土左旗,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年7月21日作出(2014)赛刑初字第00318号刑事判决,认定被告人王智慧犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2014年9月5日交付执行。刑满日期至2017年3月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯王智慧在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年2月、9月共记功2次。
经审理查明,罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯王智慧在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯王智慧减去有期徒刑四个月零二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘世民