山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终654号
上诉人(原审被告)：周华伟，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住东阿县。
委托诉讼代理人：高杰，山东慎远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邱秀芹，女，1972年2月3日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人周华伟因与被上诉人邱秀琴民间借贷纠纷一案不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周华伟上诉请求：依法改判驳回邱秀芹的诉讼请求或发还重审，诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人称将15000元现金交付给案外人李保亭，缺乏证据支持，虽然李保亭予以认可，但其是共同借款人，且所有钱款全部由其经手，而上诉人未使用任何钱款，故李保亭与本案存在重大利害关系，不能仅凭其陈述作为定案依据。2.一审法院对于上诉人和李保亭归还的31.3万元中的16.3万元性质认定错误。一审认定上诉人与李保亭是共同借款人，与被上诉人之间是同一法律关系，且不存在份额问题，故在共同借款人与出借人之间未达成一致的意思表示的情况下，不存在各还15万元的情况。另外，被上诉人对于李保亭于2014年11月、12月分别偿还的5万元以及10万元是偿还本金的认可也证明了上诉人所称确为先偿还本金。3.一审程序违法。李保亭应作为当事人参加诉讼。
被上诉人答辩称：1.原审判决认定事实清楚，原审中被上诉人提交的被上诉人在工商银行对上诉人的转账记录以及上诉人向被上诉人出具的借条可以证明上诉人所欠被上诉人的相应债务。2.上诉人在诉前偿还了被上诉人的部分债务，且按照双方在借款合同中的约定，利息也是按约定支付的，故上诉人向被上诉人偿还的利息及本金事实清楚。3.原审判决程序合法，上诉人与案外人李保亭均系本案的共同债务人，但二者并非必要共同诉讼请求人，被上诉人择其一起起诉符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
邱秀芹向一审法院起诉请求：判令周华伟偿还借款本金15万元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月8日，邱秀芹与周华伟、李保亭签订《借款合同》，合同约定：甲方（贷款人）邱秀芹、乙方（借款人）李保亭、周华伟；第一条1、借款金额乙方向甲方借款金额为人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元。2、借款期限：本借款自2013年12月8日起至2014年1月7日止，共计（）天。3、借款利率：按月利率千分之十九点四四计算，按月收取利息；第二条乙方按协议使用贷款，不得转移用途，否则，甲方有权提前终止合同，直至收回已发放的全部本息；第三条乙方保证按借款合同约定期限按期归还借款利息，如违约，首先另行承担借款总额20％的违约金，并每逾期一天按借款总额的5‰付给甲方逾期利息；合同还约定了其他条款。合同尾部，邱秀芹在甲方（贷款人）处签名并摁印，李保亭与周华伟在乙方（借款人）处签名并摁印。另外，李保亭与周华伟向邱秀芹出具借据一份，载明：2013年12月8日，借到邱秀芹现金为人民币（大写）：叁拾万元整（小写）300000.00元整，借款期限为2013年12月8日起至2014年1月7日止。2013年12月8日，邱秀芹从其中国工商银行账号为62×××37中，向李保亭中国工商银行账号62×××56转款285000元，邱秀芹又将15000元现金交付李保亭。借款到期后，李保亭支付了部分借款本息，明细如下：2014年11月24日支付5万元，2014年12月12日支付10万元，2015年12月19日支付5万元，2016年12月24日支付8.3万元，李保亭共计支付28.3万元。邱秀芹称，李保亭先偿还了本金15万元（2014年11月24日和2014年12月12日支付），而后又偿还利息13.3万元，这样李保亭偿清了15万元的本金及15万元对应的利息13.3万元。对于邱秀芹上述陈述，本院对李保亭进行了调查，李保亭的陈述与邱秀芹一致。周华伟认为，李保亭的还款金额应当全部认定为偿还的借款本金。另外，周华伟分别于2015年1月28日和2015年7月27日，向邱秀芹支付2万元和1万元。对这两笔款项，邱秀芹主张是支付的利息，周华伟主张是支付的本金。
一审法院认为：邱秀芹与李保亭、周华伟签订书面借款合同，邱秀芹通过银行转账给李保亭28.5万元，并向李保亭支付现金1.5万元，至此邱秀芹按合同约定履行了出借义务，双方民间借贷关系成立并生效。周华伟、李保亭与邱秀芹签订借款合同，并共同向邱秀芹出具借据，应认定周华伟和李保亭为本案借款的共同借款人，对本案借款负有共同的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中，周华伟和李保亭是共同借款人，是本案借款本息连带债务人，均负有清偿全部债务的义务，现邱秀芹仅向周华伟主张尚未清偿的借款本息，是邱秀芹作为债权人对自身权利的处分，并不影响债务人周华伟权利的行使，邱秀芹的主张有事实和法律依据，周华伟理应偿还剩余借款本息。借款期间,双方约定月利率为19.44‰,另外合同约定,如违约借款人应承担借款总额20％的违约金,并每日借款总额的5‰支付逾期利息,根据上述约定,邱秀芹要求周华伟逾期后按月息2％承担利息,符合法律规定,法院予以支持。起诉前，李保亭和周华伟共计归还了31.3万元，邱秀芹认为，该款包括15万元的本金，剩余16.3万元均为利息，而周华伟则认为，31.3万元中包含了本金30万元，本金现在已经偿清。因此，对已付31.3万元性质的认定，是本案需要解决的问题，为此法院认定如下：1.李保亭于2014年11月24日支付的5万元，2014年12月12日支付的10万元，邱秀芹认可是偿还的本金，法院对该15万元作为偿还的本金予以认定；2.剩余16.3万元性质的认定。周华伟称，双方约定先偿还本金，对此邱秀芹不认可，周华伟就自己的该项主张未能提供证据加以证实，对周华伟的该项主张，法院不予认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，这16.3万元应当按照每次还款时间来先冲抵利息，之后再冲抵借款本金，经计算，2016年12月24日以前的还款未能偿清所欠的利息，截止到2016年12月24日，应支付利息总额为145432元，除支付本金外，李保亭和周华伟共计向邱秀芹付款163000元，这样偿清2016年12月24日以前的利息后，还剩17568元，故根据法律规定，这17568元应冲抵借款本金，即借款本金剩132432元。审理中，邱秀芹称为便于计算，放弃本金432元，向周华伟主张本金132000元及利息，其该项主张符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告周华伟于本判决生效后十五日内向原告邱秀芹支付借款本金132000元及利息。利息计算方式为：以132000元为基数，按月利率2％，自2016年12月25日起至实际给付之日时止。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，均由被告周华伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明的相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院审理程序是否违法，是否应当追加李保亭为共同诉讼参与人；2.上诉人李华伟是否还需要承担本案的还款义务。
关于第一个焦点问题，本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，本案中，周华伟和李保亭是共同借款人，是本案的借款本息连带债务人，均负有清偿全部债务的义务，李保亭不参加诉讼，并不影响周华伟对债权人邱秀芹承担债务偿还责任，故没有必要追加债务人李保亭作为本案的共同诉讼参与人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。本院认为，二审中上诉人提出追加李保亭为共同诉讼参与人的申请缺乏理由，故对于上诉人追加李保亭为共同诉讼参与人的诉讼请求本院不予支持。
关于第二个焦点问题，根据已查明的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邱秀芹作为债权人有权要求共同借款人周华伟和李保亭承担清偿全部债务的责任，现邱秀芹仅向周华伟主张尚未清偿的借款本息，是邱秀芹作为债权人对自身权利的处分。另外，邱秀芹未在借贷双方所签订的借款合同中为二债务人区分份额，其对于李保亭所还的债务仅主张该债务包括本金及利息，并未对利息与本金的还款顺序进行规定，上诉人所称被上诉人事实上认可了先本金后利息的还款顺序证据不足，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于李保亭和周华伟所归还的31.3万元欠款，本院对于李保亭所归还的15万元作为偿还本金予以认定，对于剩余16.3万元应当按照每次还款时间来先充当利息，之后再冲抵借款本金，经计算，2016年12月24日以前的还款未能偿清所欠的利息，截止到2016年12月24日，应支付利息总额为145432元，除支付本金外，李保亭和周华伟共计向邱秀芹付款163000元，这样偿清2016年12月24日以前的利息后，还剩17568元，故根据法律规定，这17568元应冲抵借款本金，即借款本金剩132432元。一审审理中，邱秀芹称为便于计算，放弃本金432元，向周华伟主张本金132000元及利息，其主张符合法律规定，本院予以支持,故上诉人周华伟需要承担本案的还款义务。
综上所述，周华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周华伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
审 判 员 刘晓光
二〇一八年五月十四日
法官助理 杜 娟
书 记 员 肖军辉