河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初2837号
原告：濮阳安科达节能材料有限公司。
住所地：濮阳县户部寨镇精细化工园区。
法定代表人：李峰，该公司经理。
委托代理人：苏栋太，该公司法律顾问。
委托代理人：张照林，该公司法务部经理。
被告：上海地通建设（集团）有限公司。
住所地：上海市远东路***弄**号。
原告濮阳安科达节能材料有限公司诉被告上海地通建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张照林到庭参加诉讼。被告上海地通建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款348228.76元并承担利息，利息自起诉之日起至付清本息之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2012年9月至2013年5月，原告分多批向被告分支机构新疆分公司供应外墙保温板，并签有购销合同，合同约定以实际供货数量结算货款，货到付款，如有质量异议需在供货之日30日内提出。供货方式为：原告与山东德宝建筑节能技术有限公司签订委托加工合同，原告向��东德宝建筑节能技术有限公司提供原材料，山东德宝建筑节能技术有限公司按合同要求加工成成品之后直接发往上海地通建设集团有限公司新疆分公司，交货地点为乌鲁木齐，再由上海地通建设集团有限公司新疆分公司支付原告货款，由原告支付山东德宝建筑节能技术有限公司加工费。自2012年至2013年期间，原告共向被告分公司供货27804.312m2，金额为6608583.20元。2013年由于板材尺寸不符合安装要求，产生退货3315.14m2，退货金额为815524.44元整。2012年-2014年上海地通建设集团有限公司新疆分公司支付原告货款5450000元整，现被告分公司尚欠原告货款:6608583.20元-815524.44元-5450000元=343058.76元，变更诉求为343058.76元及利息。经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告上海地通建设（集团）有限公司未到庭未作答辩。
原告提供以下证据：一、购销合同。二���加工承揽合同。三、付款明细、收款凭证，共付款5450000元，其中有50000元是现金支付。四、发货明细及发货清单9份。其中发货清单第一批：2012年10月2日发货面积2220.9m2，单价235元，计款521911.5元；第二批：2012年10月6日发货3898.62m2，单价235元/m2，计款916175.7元；第三批：2012年10月11日，包含：1、3455.76m2，单价235元/m2，计款812103.6元；2、450.12m2，单价345元/m2，计款155291.4元。共计供货3905.88m2.第四批：2012年10月20日，包含：1、发货3521.1元，单价235元，计款827458.5元；2、发货137.94m2，单价345元/m2，计款47589.3元；3、发货326.7m2，单价235元/m2，计款76774.5元。共计供货3985.74m2.第五批：2012年11月2日，包含：1、839.52m2，单价235元/m2，计款197287.2元。2、2819.06m2，单价235元/m2（其中12箱×13块/箱：长1.1m×宽0.4m×12箱×13块=68.64m2），计款662479.10元；3、7.3m2，单价345元/m2，计款2518.5元；4、7.26m2，单价235元/m2，计款1706.1元；5、7.26m2，单价345元/m2，计款2504.7元。共计供货3680.4m2.第六批：2012年11月6日，包含：1、2311.804m2，单价235元/m2，计款543273.94元；2、1111.352m2，单价235元/m2，计款261167.72元；3、69.96m2，单价为235元/m2，计款16440.6元；4、72.6m2，单价345元/m2，计款25047元；共计供货3565.716m2.第七批：2013年4月12日发货2523.234m2，单价235元/m2，计款592959.99元；第八批：2013年4月25日发货2125.87m2，单价235元/m2，计款499579.45m2。第九批：2013年5月3日，包含：1、1894.592m2，单价235元/m2，计款445229.12元；2、3.36m2，单价323元/m2，计款1085.28元。共计供货1897.952m2.以上供货共计27804.312m2，共计款6608583.20元。五、退货统计单。2013年5月23日退货共计3315.14m2，其中2cm厚的数量为331.514m2×345元/m2=114372.33元，1cm厚的数量为2983.626m2×235元/m2=701152.11元。退货共计款815524.44元。综上，被告共欠原告6608583.20元-815524.44元-5450000元=343058.76元。
经审理查明：原告与被告新疆分公司签订购销合同，与山东德宝建筑节能技术有限公司签订委托加工合同，原告向山东德宝建筑节能技术有限公司提供原料，山东德宝建筑节能技术有限公司按合同要求加工成成品之后直接发往上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司，交货地点为乌鲁木齐，再由上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司支付原告货款，由原告支付山东德宝建筑节能技术有限公司加工费。原告向被告新疆分公司供货共九批，清单上显示供货共计27804.312m2，分别按照单价计算共计款6608583.20元，原告称第一批货款已经付清。退货3315.14m2，分别按照单价计算共计款815524.44元，通过转账5400000元及现金支付50000元，共计支付货款5450000元。其中第二批清单上显示少3箱，根据清单上的数据10箱共计72.6m2，计算出1箱为7.26m2，三箱共计21.78m2，单价235元/m2，共计款5118.3元，原告同意扣除，要求被告支付下欠货款共计343058.76元-5118.3元=337940.46元及利息。
本院认为：原告与被告新疆分公司签订产品购销合同，原告与山东德宝建筑节能技术有限公司签订委托加工合同，原告向山东德宝建筑节能技术有限公司提供原料，山东德宝建筑节能技术有限公司按合同要求加工成成品之后直接发往上海地通建设（集团）有限公司新疆分公司，交货地点为乌鲁木齐，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告新疆分公司收到货物之后应当按照合同约定支付货款。根据供货清单上显示的少3箱的记载和清单上的数据，10箱共计72.6m2，计算出1箱7.26m2，3箱为21.78m2，单价235元/m2，共计款5118.3元应当扣除。被告共应当支付原告货款6608583.20元，退货计款815524.44元，已经支付货款5450000元，以及供货清单��显示的少3箱的计款5118.3元，上述事实有购销合同、付款明细、转账明细、原告自认、退货统计单为证，本院依法予以认定。被告共应支付原告下余货款：供货6608583.20元-退货815524.44元-已支付5450000元-少3箱5118.3元=337940.46元。因收货单位系被告公司的分公司，原告起诉被告公司要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海地通建设（��团）有限公司支付原告濮阳安科达节能材料有限公司货款337940.46元及利息（利息自2017年5月4日起至付清本息之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告濮阳安科达节能材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，由被告上海地通建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 聂泠雪
审判员 韩晓艳
审判员 张慧艳
二〇一七年十月十五日
书记员 张婷婷