安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初2118号
原告：张长道，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：杜勇，男，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以南(华洋集团大厦)，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。
负责人:王周杨,总经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告张长道与被告杜勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称“人寿保险宣城市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张长道委托诉讼代理人李书武、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告杜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
张长道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计214837.1元，具体为医疗费187050.1元、住院伙食补助费89天×30元＝2670元、营养费89天×30元＝2670元、护理费89天×121.5元＋750元＝11563.5元、误工费89天×167.23元／天＝14883.5元、护理人员住宿费、伙食费交通费1000元、交通费5000元，合计224837.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日13时49分许，杜勇驾驶皖Ｐ×××××号中型箱式货车行驶至飞毛路1公里＋400米路段时，与张长道驾驶的皖20／×××××号变形拖拉机发生碰撞，致张长道受伤，二车受损的交通事故。经郎溪县交通管理大队认定，杜勇负本次事故全部责任。张长道先后被送往郎溪县人民医院、南京军区总医院、南京邦德骨科医院治疗，经诊断为左髋臼骨折伴股骨头脱位、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左足多发骨折、肋骨多发骨折、多处软组织损失伤。2017年7月25日，张长道出院。住院期间，张长道支付医疗费187050.1元、护理费750元。皖Ｐ×××××号中型箱式货车在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，金额为500000元，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
杜勇未作答辩。
人寿保险宣城市中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次发生的事实和责任划分无异议。对张长道的合理损失，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分损失，驾驶员应当提供营运从业资格证书，保险公司商业险方可赔偿。事故发生后，保险公司支付了10000元医疗费。张长道主张的各项费用过高，营养费、伙食补助费均为每天20元；误工费为每天95元；护理人员的住宿费、伙食费没有依据；交通费为1800元；医疗费应当扣除10%的非医保费用，张长道提供的发票中，有一张750元的护理费发票，应当在护理费中扣除。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
张长道为支持其主张，向法庭举证如下：
1、张长道身份证复印件，证明：张长道身份情况。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明：杜勇持有效证件驾驶。
3、交强险、商业险保险单复印件，证明：皖Ｐ×××××号中型箱式货车，在人寿保险宣城市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险金额500000元，不计免赔；事故发生在有效保险期间内。
4、交通事故认定书，证明：事故的发生情况，杜勇承担该起事故的全部责任。
5、张长道的病历、门诊病历、出院记录、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、护理费发票，证明：张长道受伤后，被送到郎溪县人民医院急症后转到南京军区总医院治疗后转回郎溪县人民医院治疗，后到南京邦德骨科医院继续治疗，诊断为:左髋臼骨折伴股骨头脱位、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左足多发骨折、肋骨多发骨折、多处软组织损失伤；住院治疗至7月25日出院，共发生医疗费187050.1元、护理服务费750元。
6、张长道驾驶证、行驶证、强制险保单、商业险保单、居委会证明，证明：张长道多年以来从事交通运输业，误工费应当按照交通运输业标准计算。
7、派出所证明、售房协议书、购房款收据、交电费单据、交水费收款收据，证明：张长道现住址在郎溪县新××镇××街××号。
8、住宿费、伙食费发票，证明：张长道的护理人员因医疗护理发生住宿费和伙食费。
9、交通费发票，证明：张长道因医疗、护理、处理交通事故支付交通费5000元，其中2500元是救护车费用。
杜勇未向法庭提交证据。
人寿保险宣城市中心支公司向法庭提交下列证据：
保险合同条款一份，证明：杜勇驾驶营运性质的货车，应当提供从业许可证；如果不能提供，保险公司商业险不承担赔偿责任。
经庭审质证，人寿保险宣城市中心支公司对张长道所举证据1、2、3、4、5的的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；张长道的住院天数按病历记载为准；医疗费应当扣除10%的非医保费用。张长道提供的发票中有一张750元的护理费发票，应当在护理费中扣除。对证据6的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到证明目的，张长道应当提供道路运输业从业资格证书；街道居委会不能证明张长道的从业情况。对证据7，售房协议、收条真实性无法确认，也不能证明与本案有关；电费收据真实性无异议；派出所证明也无异议。对证据8，住宿费发票，该发票不是正规发票，不予认可。交通费认可20元每天，共计1800元。张长道对人寿保险宣城市中心支公司所举证据，对保险条款的真实性无异议，但该条款没有被保险人的签字，无法证明保险公司尽到了明确的提示、说明义务；而且被保险人在投保时，保险人明确知道是货运汽车，应当对其驾驶员是否有从业资格证书进行核查，否则视为同意承保。
本院对张长道、人寿保险宣城市中心支公司提交的证据，审查认证如下：张长道证据1、2、3、4，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，且人寿宣城市中心支公司对上述证据及证明对象均无异议，本院对证据1、2、3、4及其证明对象均予以采信。张长道所举证据5，人寿保险宣城市中心支公司质疑应扣除10%的非医保用药费用，本院认为，保险公司如认为用药清单中可能含有非医保用药，应提供证据予以支持，另还应该提供证据证明其签订的保险合同中存在约定扣除非医保用药且其已经尽到明确提示说明义务，现保险公司并未提供证据证明本案医疗费中哪些属于非医保用药应予以扣除，也未提供证据证明保险合同中存在约定扣除非医保用药，故对保险公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采信。对于张长道金额为750元的护理费发票，因上述发票系由上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具，并非张长道所住医院出具，加之张长道的诉请中已包含护理费，故上述护理服务费750元，应从张长道护理费数额中扣除，对于证据5及其他证明对象，本院予以采信。张长道所举证据6、7，形式要件及来源合法，内容真实，与本案的审理有直接的关联，且能相互印证，系有效证据，具有证明力，能够证明张长道从事交通运输业工作以及居住在郎溪县××××镇街道，对证据6、7及其证明对象，本院均予以采信。张长道所举证据8，由于护理人员住宿费、餐饮费均是发生在张长道住院期间，张长道再行主张上述护理人员住宿费、餐饮费，缺乏相关法律依据，故对证据8及其证明对象，本院均不予采信。对于张长道主张的交通费数额，本院将结合案情予以酌定。对人寿保险宣城市中心支公司所举证据，该保险合同系由保险公司提供的通用格式条款，合同上并无投保人杜勇的签名，加之人寿保险宣城市中心支公司也未能提供证据证明其与杜勇签订的保险合同时，向杜勇明确提示和说明了无从业许可证属免责条款，故对人寿保险宣城市中心支公司所举证据的证明对象，本院不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年4月28日13时49分许，杜勇驾驶皖Ｐ×××××号中型箱式货车行驶至郎溪县××路××＋400米路段时，与张长道驾驶的皖20／×××××号变形拖拉机发生碰撞，致张长道受伤，二车受损的交通事故。经郎溪县交通管理大队认定，杜勇负本次事故全部责任。张长道受伤后，先后被送往郎溪县人民医院、南京军区总医院、南京邦德骨科医院治疗，经诊断为左髋臼骨折伴股骨头脱位、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左足多发骨折、肋骨多发骨折、多处软组织损失伤。2017年7月25日，张长道出院。住院期间，张长道支付医疗费187050.1元。
另查明：皖Ｐ×××××号中型箱式货车在人寿保险宣城市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，商业第三者责任险保险金额为500000元，投有不计免赔险，本次事故发生在有效保险期间内。事故发生后，人寿保险宣城市中心支公司支付了张长道10000元，杜勇向张长道垫付款20000元左右。
再查明：张长道自2010年3月起至今，一直居住在郎溪县××××镇街道，从事交通运输业工作。
又查明：2016年，安徽省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为44353元，交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为61038元。
本院认为，自然人的人身权受法律保护。杜勇驾驶车辆忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，导致该起事故发生。经交警部门认定，杜勇负本次事故全部责任，张长道不负本次事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。因皖Ｐ×××××号车辆在人寿保险宣城市中心支公司投保了机动车强制险和商业险500000元，且投保了不计免赔险，因此，对于张长道的损失，人寿保险宣城市中心支公司首先应按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的赔偿责任；超出交强险赔偿范围部分，再由人寿宣城市中心支公司在其承保的商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿。本案中，张长道主张的医疗费187050.1元、住院伙食补助费89天×30元＝2670元、营养费89天×30元＝2670元、误工费89天×167.23元／天＝14883.5元诉请，符合法律规定，本院予以确认；对于张长道主张的护理费诉请，除去上海擎浩医院管理有限公司南京分公司护理费750元，护理费具体应为10813.5元；对于张长道主张的护理人员的住宿费和伙食费诉请，因缺乏相关法律依据，本院不予认定；张长道主张的交通费诉请，考虑到张长道二次使用医院救护车等情况，故对其交通费，本院酌定为3000元。综上，张长道各项损失共计为222087.1元。对人寿保险宣城市中心支公司已付款10000元，应从上述赔偿款中予以扣除。对于杜勇垫付款，因杜勇未能出庭应诉，无法确定其垫付的具体数额，故本次诉讼不作处理。对于人寿宣城市中心支公司抗辩医疗费应扣除10%非医保用药费用，住院伙食补助费、营养费、误工费等标准过高，商业三者险拒赔以及保险公司不承担诉讼费等，因人寿保险宣城市中心支公司未能提供相关事实证据和法律依据加以证明，对上述抗辩意见，本院均不予采纳。对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。
综上所述，张长道主张人寿保险宣城市中心支公司赔偿其各项损失共计为212087.1元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张长道各项损失共计212087.1元（已扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付款10000元）；
（保险公司上述赔偿款，可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）
二、驳回原告张长道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，被告杜勇负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 孔令龙
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 骜