大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初168号
原告：赵婷。
被告：李晓鹏。
诉讼委托代理人：席作铭，辽宁大东律师事务所律师。
原告赵婷与被告李晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵��及被告李晓鹏的诉讼委托代理人席作铭律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王赵婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18万元人民币及利息(自借据出具之日起计算)；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告李晓鹏2009年10月19日因共同承揽工程，合作生意，借原告赵婷人民币18万元整，后因李晓鹏暂时无法偿还原告，协商于2014年11月14日约定将其名下房产抵押给原告，并约定半年内一次性偿还。经原告多次催要不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款。
被告李晓鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告赵婷起诉状所述与事实不符，真正事实如下：2009年原告起诉被告偿还借款及违约金共计438680元，2009年10月16日经大连市中山区人民法院调解，原告放弃部分诉讼请求并同意被告于2011年10月15日前给付其借款30万元。被告考虑到原告放弃了约14万元的诉讼请求及其同意两年后才偿还借款的情况，被告决定再给原告18万元作为补偿，但约定该款仅限于用共同承揽工程、合作生意所得利润偿还。因原告并没有真正借给被告18万元，双方约定，被告不得通过诉讼追讨此笔款项。2009年10月19日双方在领取调解书时，原告当着主审法官的面亲自书写了此“借据”，双方签订认可。调解书生效后，李晓鹏因没有按调解书的规定履行给付义务，2014年11月14日原告书写了延期还款抵押协议，要求被告签字。因被告仍没有按还款抵押协议履行给付义务，2015年11月2日法院向被告下达了执行通知书。2016年1月6日在执行法官的主持下，被告与原告签订了还款协议，现被告已按还款计划给付原告全部借款。其二，被告为履行2009年10月19日“借据”中的承诺，2014年4月被告请求辽宁鼎昇环境检测有限公司董事长孙宗岩的帮助。孙董事长同意由原告在营口组建辽宁鼎昇环境检测有限公司营口分公司，分公司的注册费用由总公司负责，分公司的事务由原告全权处理，包括聘用相关人员及开展相关业务，利润四六分成。2015年4月16日赵婷以辽宁鼎昇环境检测有限公司的名义注册了辽宁鼎昇环境检测有限公司营口分公司并聘用了负责人。经营不到一年，2016年3月赵婷因私刻公司印章及伪造检测报告，被营口市司法机关采取强制措施，总公司于2016年8月将辽宁鼎昇环境检测有限公司营口分公司予以注销，致使被告用合作做生意所得补偿原告18万元的承诺无法继续履行。由于营口分公司被注销，赵婷才起诉到法院，要求被告偿还“借款”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告双方无争议的事实是：2009年10月16日原告赵婷与被告李晓鹏民间借贷纠纷一案经本院主持调解，达成（2009）中民初字第2797号民事调解书，赵婷诉求中主张借款38.5万元及违约金53680元，经调解达成如下协议：一、被告李晓鹏于2011年10月15日前给付原告赵婷借款人民币30万元；若逾期给付，按月利率1%计算给付未还款项利息；二、原告放弃其他诉讼请求；三、诉讼费减半收取，由原告负担。该调解书生效后，原告赵婷于2013年9月17日向本院申请强制执行，后双方于2016年1月6日达成执行和解，调解书确认的事项已履行完毕。
对上述事实，被告提交了大连市中山区人民法院（2009）中民初字2797号民事调解书、大连市中山区人民法院（2013）中执字1036号执行通知书以及执行过程中达成的还款计划予以证实。
原、被告存有争议的证据和事实，本院列明如下：
1、原告赵婷提交借据一份，拟证明被告欠款事实。被告李晓鹏作为借款人，原告赵婷作为出借人在借据上签名按印，落款日期为：2009年10月19日。借据载明：“今借赵婷人民币壹拾捌万元整（180000.00）现拟定限于共同承揽工程,合作生意所得利润优先偿还此笔借款,赵婷将不采取法律诉讼追讨此笔款项,月利2%”。
对上述事实，原、被告双方均认可该借据系因（2009）中民初字2797号民间借贷纠纷一案��告主张的金额未获全额清偿，故双方达成的一致意见后出具借据。
被告的质证意见是：1、赵婷并没有拿出18万元现金借给被告，双方并不存在真正的借贷关系；2、根据法律规定合同名称与内容不一致的，应以合同的内容确认合同的性质，此“借据”应认定为合伙协议；3、协议已经非常明确约定：仅限于共同承揽工程、合作生意所得利润偿还此笔借款；4、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，赵婷在协议中已经明确表示放弃诉讼权利；5、李晓鹏已经按本协议履行了义务，是因为赵婷私刻公章及伪造鉴定报告的行为导致总公司将营口分公司注销，无法继续履行协议。
2、原告赵婷提交《延期还款抵押协议》一份、被告李晓鹏的房产证复印件（产权证中载明：房屋坐落于中山区五五路XX号X层XX号）及《房屋买卖合同》、《个人购房借款|担保合同》、工商银行贷款凭证、还款凭证、房屋租赁协议等书证，拟证明被告李晓鹏为归还本案借款，将房屋抵押给原告，并向原告交付了产权证复印件、买房合同、还贷发票、租赁协议等书证。《延期还款抵押协议》的落款日期为：2014年11月14日，有被告李晓鹏签名。该协议载明：“因李晓鹏借款暂时无法偿还，经与赵婷协商，现李晓鹏将名下房产一套抵押给赵婷。双方约定自抵押之日起半年内李晓鹏一次性偿还借款，若延期还款，赵婷将有权处置该房产。附2009年10月19日借据一张”。原、被告双方均认可该抵押协议未在房产部门办理抵押登记手续。
被告的质证意见是：1、2014年11月14日原告书写了“延长还款抵押协议”中所称借款是指（2009）中民初字2797号民事调解书中确认的款项，并不是本案“借据”中的借款。“延长还款抵押协议”中“附2009年10月19日借据一张”是原告后添写上的；2、依据《合同法》第32条的规定，该抵押协议只有一方当事人签字，因此没有成立，没有成立的协议不能作为证据使用；3、即便“延长还款抵押协议”中所称借款是指本案“借据”中的款项，该“还款抵押协议”对“借款协议”来说属于从合同。从合同的主要特点在于其从属性，即它不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提。而本案中并不存在真正的借贷关系，也就是说主合同“借款协议”并不存在。5、被告欠原告30万元，定于2010年10月15日前偿还，这是经法院调解书确认的，在这个期限内，被告没有偿还，在原告催要下，被告为了保证及时履行调解书，才提供了这组证据，正因如此，原告于2013年就已经向法院申请强制执行，被告在2015年2月才收到法院的执行通知书。
3、被告李晓鹏为证明其第二项辩称意见，提交了鼎昇环境检测有限公司证明、法定代表人身份证明书、辽宁鼎昇环境检测有限公司信息查询、辽宁鼎昇环境检测有限公司营口分公司注册信息查询，拟证明被告按约定履行了义务，因原告的违法犯罪行为导致协议无法履行。
原告的质证意见是：注册分公司原告不是负责人，分公司所有费用都是原告出的，李晓鹏到现在一分钱没给原��，原告还要起诉他。李晓鹏和孙宗岩虽然没有登记，但现在关系特殊，所以原告对孙宗岩出具的该证据有异议，并且也和欠条没有任何关系。
4、原告赵婷为反驳被告李晓鹏提交的上列第3项证据及第二项答辩意见，提交了公司章程、工商查询资料等书证，拟证明原、被告之间在2005年就有合作关系，原告给被告注册了大连大洋巨人环保科技有限公司，后被告伪造原告的签名分三次将原告股份变更。借据中提到的合作生意、承揽工程指的是该公司，与辽宁鼎昇环境检测有限公司营口分公司不发生关系。
被告的质证意见是：对证据的真实性没有异议，但该证据与原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否出借给被告18万元没有任何关系。
本院认为，本案争议的焦点���题是：1、本案的法律关系如何确定；2、原告主张的18万元借款被告应否偿还；3、原告主张的利息应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，做出如下判定：
1、本案的法律关系应为民间借贷，理由如下：其一，从本案借据的形成过程进行分析，被告向原告借贷38.5万元,经法院主持调解原告放弃了部分诉讼请求后,原、被告双方基于此借贷关系重新达成了一致协议；其二，从该书证的名称及内容表述进行分析，明确表述为“今借赵婷人民币壹拾捌万元整”，并且双方对借款利率进行了明确约定，即月利2%；从该书证的形成过程、书写形式到内容约定进行分析，应认定因在原民间借贷关系中原告未足额获偿，被告认可尚欠原告本金18万元及利息。
2、本案被告所欠18万元应予偿还。理由如下：其一，对借据中“现拟定限于共同承揽工程、合作生意所得利润优先偿还此笔借款”的理解，应该放在“优先”二字，即被告所得利润应当首先作为履行还款义务的款项来源，但不能因此得出原告放弃债权的结论；其二，借据中“赵婷将不采取法律诉讼追讨此笔款项”的约定侵犯了公民的诉权，当属无效；其三，原告赵婷已于2013年9月17日就（2009）中民初字2797号民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，原、被告双方于2014年11月14日达成的《延期还款抵押协议》即使未载明“附2009年10月19日借据一张”的内容，对协议中“借款”的理解至少应当同时涵盖了本案18万元借款。该抵押协议虽然未依法办理不动产抵押登记手续，即抵押权尚未依法设立，但并不影响抵押合同的效力。根据该份抵押协议的约定，被告李晓鹏应当自抵押之日起半年内一次性偿还借款，该内容实质上已经变更了2009年10月19日借据中用利润优先还款的约定，即被告李晓鹏应于2015年5月14日前偿还借款。
3、本案原、被告在借据中明确约定了月利2%，并未超出民间借贷利率的法定限额。虽然双方在抵押协议中未提及利息，但原告并未明示放弃利息损失，故而被告应自借据出具之日即2009年10月19日起按月利2%的标准向原告支付利息损失。
综上分析，原告赵婷主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；被告李晓鹏的辩称缺少事实及法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李晓鹏偿还原告赵婷借款18万元及自2009年10月19日起至本判决确定的给付之日止的利息损失（按月利2%计算）；
上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律之日起十日内付清；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
人民陪审员 边 茜
人民陪审员 李 东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘渐宽