湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂9005民初1798号
原告：何玉贵。
被告：饶东兵。
委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：徐春松，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告何玉贵与被告饶东兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何玉贵，被告饶东兵的委托诉讼代理人李世雄、徐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款811893.60元，并支付此款占用期间的利息（自2016年10月31日起至实际给付完毕之日止按国家规定的同期同档商业银行贷款利率标准计算）。事实和理由：原告与被告于2009年因生意往来建立关系。2016年6月，原告受被告的邀约，双方开始合作经营化工产品。按照被告的要求，原告先后两次以银行转账的方式给被告转款2000000元。经营中，原告对合作经营项目的经营状况及被告的信用度产生不信任，提出退出合作，被告亦予以同意。2016年10月31日，双方经协商，确定被告应退还原告合作款2000000元，被告给原告出具了相应欠条。此后，被告分期分批退还原告1188106.40元，至今尚下欠原告款811893.60元。原告经多次向被告催讨无果，特具状起诉，请求判如所请。
被告饶东兵辩称，1、原告主张被告欠其811893.60元没有事实依据。按照自认和意思自治原则，原告在起诉状中自认被告自2016年10月31日后已退原告款1188106.40元，下欠原告款811893.60元，但被告于2016年12月27日还款100000元、2017年1月24日还款150000元，原合伙期间原告签字同意发给其亲属汪磊、朱璇、荣虎和游青松的10笔汇款共计380000元和原告截留的被告进账37868元，以上共计667868元未计入下欠款中，应予扣减。2、本案是合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，且被告出具的欠条上未约定支付利息事项，故不存在支付利息。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的原告的银行卡交易明细清单复印件1份，证明被告作为合同甲方已分别于2016年12月27日支付原告款100000元、2017年1月24日支付原告款150000元，该250000元应扣减被告的下欠款。经查，原告主张的下欠款811893.60元中已经实际扣减了该250000元，本院对被告的该抗辩依法不予支持。2、被告提交的网银交易明细清单及网上银行电子回执复印件10份和汪磊、荣虎的居民身份证复印件各1份，证明被告通过网上银行汇给汪磊、朱璇、荣虎和游青松的10笔汇款共计380000元应为被告退给原告的投资款。经庭审质证，原告否认与汪磊、荣虎等人系亲属关系，被告汇给汪磊、荣虎等人的该380000元与原告无关。因该10笔汇款均发生在2016年10月31日被告出具欠条之前，且被告未提交其他证据佐证其主张，该组证据系孤证，达不到其证明目的，本院依法不予采信。3、被告提交的原告的银行卡交易明细清单复印件1份，证明原告截留了被告的进账37868元，该款应为被告退给原告的投资款。经查，该款是潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司于2017年1月19日汇给原告的款项。因被告未提交其他证据证明该款系被告的应收款，该证据系孤证，达不到其证明目的，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证意见，本院确定本案的法律事实如下：
原、被告素有生意往来。2016年6月1日、6月6日，被告作为甲方、原告作为乙方分别签订了《合伙协议》、《合作协议章程》，约定双方合伙经营荆州市金达化工有限公司（法定代表人黄晓玉系被告之弟）经营许可内的项目，甲方出资2000000元、乙方出资3000000元，双方还对资金管理、利润分配等进行了约定。按照协议约定，原告先后两次以银行转账的方式给被告转款2000000元。经营中，原、被告经协商，双方同意终止合伙。2016年10月31日，被告给原告出具了欠条，内容为“今欠到何玉贵人民币贰佰万元整（2000000元）。注：饶东兵与何玉贵之间化工贸易合作解除，退何玉贵付给饶东兵的合作款项计人民币贰佰万元整”。2016年11月17日，原、被告又签订了内容为“因2016.6.1日与2016.6.6日双方签署的合作协议经双方友好协商同意两份合伙协议终止作废，甲方付给乙方本金贰佰万元不计利息，合作期间利润及亏损双方都不计较”的补充协议。自2016年11月起至2017年7月12日止，被告分期分批共退还原告投资款1188106.40元，其中银行承兑500000元（扣减贴息费用后为493200元），银行汇款650000元（2016年12月27日100000元、2017年1月24日150000元、2017年4月1日50000元、2017年5月12日150000元、2017年7月12日200000元），2017年5月8日受被告委托收取潜江市乐水林纸科技开发股份有限公司货款44906.40元，至今尚下欠原告款811893.60元。原告经多次向被告催讨无果，为此引起纠纷。
本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。本案属原、被告之间因终止合伙协议发生的权利义务纠纷，属合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。根据相关法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告与被告分别于2016年6月1日、6月6日签订的《合伙协议》、《合作协议章程》以及于2016年10月31日被告给原告出具的欠条、2016年11月17日签订的补充协议均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告合伙终止时，确定被告欠原告投资款2000000元，有被告于2016年10月31日给原告出具的欠条为证，双方对此并不持异议，本院予以确认，被告应按协议约定退还原告投资款2000000元。原告现主张和自认被告已退还原告1188106.40元，至今尚下欠原告款811893.60元，并提交了相关证据予以证明。被告对原告主张的下欠款811893.60元虽有异议，但并未提交切实有效的证据予以反驳，故本院对原告提出的被告支付原告欠款811893.60元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，根据被告于2016年10月31日给原告出具欠条及2016年11月17日双方签订的补充协议，双方在出具欠条和签订补充协议时，只约定了不支付利息，但均未约定款项支付期限，结合本案实际，参照国家相关规定，本院确定被告应自原告向本院主张权利即起诉之日（2017年8月25日）起至实际给付欠款完毕之日止按年利率6%的标准支付原告欠款811893.60元资金占用期间的利息。原告主张自2016年10月31日起至实际给付完毕之日止按国家规定的同期同档商业银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告饶东兵支付原告何玉贵投资款811893.60元，并支付该投资款资金占用期间利息（自2017年8月25日起至该款实际给付完毕之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告何玉贵的其他诉讼请求。
上述给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取计6200元，诉讼保全申请费4820元，合计11020元，由被告饶东兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 柴克清
二〇一七年十一月十日
书记员 胡婷婷