wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11492号
上诉人（原审被告）：杨鹏，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：王理，女，汉族，1971年4月23日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
上诉人杨鹏因与被上诉人王理民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨鹏上诉请求：撤销一审判决，改判王理为其前夫蒋炜借款承担担保抵押责任，判定由上诉人按《委托书》授权对抵押房产进行处置，案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案不是单纯的民间借贷纠纷，而是被上诉人为其前夫蒋炜向上诉人借款提供的房屋担保抵押；一审判决漠视上诉人提供的对于借款担保抵押事实发生的完整时间、地点、参与人员的证据，以及（2015）成华民初字第2278号案件事实，以及上诉人要求与（2015）成华民初2098号案件合并审理。
王理答辩称，原审判决符合事实，符合法律规定，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王理向一审法院起诉请求：解除王理、杨鹏双方于2014年11月18日签订的《借款协议书》；解除王理、杨鹏双方于2014年11月18日签订的《房地产抵押合同》，并判决杨鹏协助王理办理成都市青羊区草堂北西街18号2栋1单元9楼905号房屋抵押登记注销手续；诉讼费由杨鹏承担。
一审法院经审理查明，2014年11月18日，王理（乙方）、杨鹏（甲方）签订《借款协议书》，约定甲方出借人民币1000000元给乙方，乙方自愿将位于成都市××羊区草堂北××单元××楼××（权××）房屋作抵押担保；借款利率按借款金额2%每月计，每月的20日支付利息；借款时间为三个月，自2014年11月18日至2015年2月18日；本协议签订后，甲方以现金方式将借款1000000元整支付给乙方；乙方收到借款时向甲方出具收条（收据）；乙方在借款到期日即2015年2月18日，以现金方式在成都市归还给甲方。同日，王理（甲方）、杨鹏（乙方）签订《房地产抵押合同》，约定甲方自愿以其位于成都市××羊区草堂北××单元××楼××（权××）房屋为前述《借款协议书》的履行作抵押担保，担保的主债权为借款1000000元，债务履行期限自2014年11月18日起至2015年2月18日止；抵押担保范围为乙方主债权1000000元，及由此产生的附属债权。当日，王理出具了《委托书》，委托杨鹏代为办理出售上述房屋的相关手续，并就前述委托事项办理了公证。同时，王理并将上述房屋产权证交予杨鹏。《房地产抵押合同》签订后，王理、杨鹏双方为上述房屋办理了抵押登记（他权证号：他权1303506，权利价值：1000000，约定期限：2014年11月18日至2015年2月18日，抵押权人：杨鹏，债务人：王理）。
一审庭审中，杨鹏陈述，其没有向王理支付借款，王理实际上是为蒋炜作担保；其与余波共同出资200万元出借给蒋炜，由蒋辉、倪国英及王理以其名下房屋为蒋炜提供担保。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证明：王理、杨鹏身份信息、借款协议书、房地产抵押合同、房屋信息摘要、（2002）金牛民初字第3477号民事调解书、共同出资借款协议、通话记录清单、（2014）川成蜀证内民字第29856号公证书、承诺书、业务凭证/回单、收条两张、还款确认书、情况说明、公证书、委托书、手机彩信截图等证据。
一审法院认为，王理提交了《借款协议书》及《房地产抵押合同》以证明自己的主张，上述证据经杨鹏当庭予以认可，故一审法院对王理、杨鹏间的抵押借贷关系予以确认。《借款协议书》约定了借款期限，但杨鹏直至借款期限届满后仍未履行其主要义务即向王理交付借款，现王理主张要求解除《借款协议书》、《房地产抵押合同》，符合法律规定，一审法院依法予以支持。因王理已按照约定办理了房屋抵押登记，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求恢复原状，故一审法院对王理要求杨鹏协助其办理房屋抵押登记注销手续的主张依法予以支持。针对杨鹏关于涉案房屋系王理为其前夫蒋炜向杨鹏及余波借款200万元所提供的抵押担保的辩解意见，一审法院经审查后认为，一方面，《借款协议书》、《房地产抵押合同》及房屋信息摘要均明确了上述房屋抵押所担保的债权；另一方面杨鹏用以证明自己主张而提交的共同出资借款协议、公证书、业务凭证/回单等仅证明杨鹏与案外人蒋炜存在借贷关系，未有关于王理以其房屋为该笔借款作抵押登记的约定，也没有王理的签字确认，而承诺书、还款确认书、情况说明、手机彩信截图等均是杨鹏、案外人所作的单方陈述，没有王理的确认，其证明效力低于《借款协议书》、《房地产抵押合同》的约定及房屋信息摘要载明的内容，故一审法院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除王理与杨鹏于2014年11月18日签订的《借款协议书》。二、解除王理与杨鹏于2014年11月18日签订的《房地产抵押合同》。三、杨鹏于本判决生效之日起十五日内协助王理办理成都市青羊区草堂北西街18号2栋1单元9楼905号房屋抵押登记注销手续。本案案件受理费100元，由杨鹏承担。
本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
上诉人主张本案涉及的借款与房屋担保抵押是因为王理为其前夫蒋炜向余波和杨鹏借款两百万做担保而发生，王理应承担担保抵押责任。对此上诉人杨鹏提交蒋炜与王理曾是夫妻关系、杨鹏的电话记录清单、蒋炜的《承诺书》、蒋辉、倪国英夫妻《还款确认书》等证据拟证明蒋炜向余波和杨鹏借款时，王理在场知晓借款的发生，并同意将房产作为蒋炜借款的抵押担保。但是依据杨鹏与王理签订的《借款协议书》第四条约定“甲方以现金方式将借款壹佰万元整支付给乙方”，第五条“乙方收到借款时向甲方出具收条（收据）”，该借款协议书约定的是王理向杨鹏借款壹佰万元整，并未涉及其他人。在《房地产抵押合同》中亦未涉及杨鹏与王理之外的第三人的存在。在《承诺书》中并无王理本人签字确认。因案涉《借款协议书》签订后杨鹏并未实际向王理提供借款，故《借款协议书》未发生法律效力，而《房地产抵押合同》为《借款协议书》的从合同。由于借款未实际发生主合同未生效，《房地产抵押合同》亦未生效，故房屋抵押担保应予解除。
综上，杨鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛宇健
审判员 陈进梅
审判员 夏旭东
二〇一七年一月十一日
书记员 胡 盼
河北��邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402执保45号
申请人：吴桂芬，女，1952年3月28日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：郭培敏，河北天雄律师事务所律师。
被申请人：李开生，男，1935年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院在审理申请人吴桂芬与被申请人李开生民间借贷纠纷一案中，申请人吴桂芬于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并提交中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保单一份作担保。
本院认为，申请人吴桂芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结李开生银行存款60000元或查封其���应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霄燕
二〇一七年五月十一日
书记员 姚冬冬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3507号
原告：李增林,男,1961年4月1日出生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：刘功义，男，1950年3月28日出生，汉族，居民，住响水县。
李增林与刘功义保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增林及其委托代理人王胜军、被告刘功义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增林向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘功义归还借款50000元，并承担利息。借款期限内的利息按1.86%计算，逾期利息按月利率2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，左其昌因经营厂需要资金周转，向李增林借款50000元，双方约定了借款期限及月利率。刘功义为该笔借款提供了担保。李增林将50000元现金借给了左其昌。借款到期后，李增林多次向催要，但二人至今分文未还。刘功义作为保证人应当承担还款责任。
被告刘功义辩称，担保是事实。李增林所诉也属实，借款到期后，确实催要的。但该笔借款是左其昌借的，应该由左其昌还款。刘功义现只有酒能抵款。
经审理查明，2015年6月19日，左其昌因资金需要，向李增林借款50000元，双方借款期限6个月，月利率为1.86%，逾期月利率为3%。刘功义为该笔借款本息及李增林为实现债权所发生的一切费用提供了担保，未约定保证方式、期限。李增林将50000元现金借给了左其昌。借款到期后，左其昌、刘功义未归还借款本息。李增林在借款到期后的保证期间内要求刘功义归还借款，但刘功义未能归还。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、等证据予以证实。
本院认为，李增林与刘功义的保证合同关系成立且合法有效。刘功义应按连带责任保证方式对借款本息及李增林为实现债权所发生的一切费用承担保证责任。保证期间为主债务期间届满之日起六个月。该笔借款于2015年12月19日到期，借款到期后，李增林即要求刘功义归还借款，并于2017年5月4日起诉要求刘功义承担保证责任，依法应予支持。刘功义应当归还李增林借款50000元，并承担相应利息。借款期限内的利息按月利率1.86%计算；逾期利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘功义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李增林借款50000元及利息(从2015年6月19日起至2015年12月19日，按月利率1.86%计算；从2015年12月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告刘功义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏侯忱
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第144号
申请执行人李珠江，男，1975年11月2日出生，汉族，道县人，无业，住株洲市芦淞区。
被执行人李陵桥，男，1970年7月1日出生，汉族，株洲市人，无业，住株洲市芦淞区。
李珠江与李陵桥健康权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年八月十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂洪山民商初字第00646号
本院二○一六年六月五日对原告唐先根与被告柳学东、朱学永、湖北安悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）鄂洪山民商初字第00646号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2015）鄂洪山民商初字第00646号民事裁定书中第一页第3行中“（2015）鄂洪山民商民初00646号”应补正为“（2015）鄂洪山民商初字第00646号”、第1页第13行中“计亚舟”应补正为“周明光”。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 陈 红
人民陪审员 王思鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方 芳
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初81号
原告：母其国,男,汉族，1974年6月16日出生,四川省会东县人，小学文化，村民，现住会东县鲹鱼河镇（原告母其国未到庭）。
委托代理人：母其军，男，汉族，1969年12月25日出生，四川省会东县人，大专文化，职工，住会东县鰺鱼河镇，特别授权，与原告系兄弟关系。
委托代理人：母其聪，男，汉族，1965年1月16日出生，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县鰺鱼河镇，特别授权，与原告系兄弟关系。
被告：王继元，男，汉族，1976年8月21日出生，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县中心乡，（王继元经本院传票传唤，逾期未到庭应诉）。
委托代理人：范洪珍，女，1984年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县中心乡，特别授权，系王继元妻子。
被告：范洪珍，女，1984年10月2日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县中心乡。
原告母其国与被告王继元、范洪珍关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母其国的委托代理人母其军、母其聪，被告王继元的委托代理人范洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母其国向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带归还原告借款本金10万元，给付逾期利息7.8万元，两项合计17.8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月5日被告王继元向原告借款10万元用于支付工地材料款，双方约定半年内归还，利息按月息3﹪计算，借款到期后，被告以多种理由推脱不归还借款，2015年1月1日，原告再次找到二被告催还借款，二被告写下借条一张，借条约定：今借到母其国借款现金10万元（壹拾万元）用于工地材料款，限于二〇一五年二月十八日以前一次性还清，如到期不还便用姜州中心乡建设村1组20号房屋及土地抵押，夫妻双方签字及捺印确认”，借款到期后原告多次催要未果，故向人民法院起诉，请求二被告归还原告借款本金及利息合计17.8万元，并承担本案的诉讼费。
被告范洪珍书面答辩称：我与王继元系夫妻关系，我夫妻二人于2014年2月向原告借款5万元，其中向原告借款现金是3.5万元，欠原告的挖机工钱是1.5万元，两项合计欠原告5万元，而并没有欠原告10万元，至于我夫妻二人向原告出具的10万元借条是在原告的威胁恐吓之下而写的，不具有法律效力，我夫妻二人并没有欠原告10万元，我夫妻二人认可且愿意偿还原告的5万元欠款，利息我不予认可。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
第一组证据为借条原件1张，拟证明二被告向原告借款10万元。
二被告认为借条是在原告的威胁恐吓之下的书写的，不具有法律效力，二被告只认可欠了原告5万元，而不是借条写的10万元。
原告申请证人张云德出庭做证，拟证明二被告欠原告10万元，
二被告认为只欠了原告5万元（其中3.5万元的现金，1.5万元的挖机工程款），原告主张的10万元是在计算了利息之后形成的，二被告认为原告计算的利息过高。
二被告未向法庭举证。
经审理查明，2014年2月，被告王继元、范洪珍向原告借款3.5万元和欠付原告挖机工程款1.5万元，两项共计欠原告5万元，2015年1月1日，原告找到二被告协商还款事宜，原告以每月5﹪的月息计算，要求二被告归还本金及利息共计10万元，并叫二被告出具了借条一份，二被告在借条上签字并捺印确认，后经原告多次催收未果故向本院提起诉讼，请求被告归还借款10万元并支付逾期利息7.8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告共计欠原告5万元的款项数额双方并无争议，二被告应予以偿还，原被告之间争议的焦点在于利息的计算，本院认为原被告双方虽然在借款时并没有书面约定利息，但根据借条载明的内容可以看出，原告与被告在结算催要欠款时是计算了利息的，且二被告在借条上签字并捺印予以了确认，由此可以看出二被告是承认利息的，只是对利率的计算标准有异议，原告请求按月利率5﹪的标准过高，已超出了法律规定的标准，且无证据证明双方是按5﹪的月利率约定计算利息的，应承![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=761819df-5415-480b-8c04-a80f0097f66c&imgId=NzYxODE5ZGYtNTQxNS00ODBiLThjMDQtYTgwZjAwOTdmNjZjMC5qcGVn01lydyh01)担举证不利的法律后果，故对原告请求按5﹪的月利率计算支付利息的诉讼请求本院不予支持，对于被告答辩称借条是在原告的威胁恐吓之下书写的，借条不具有真实性，因被告未举出存在威胁恐吓的证据，应承担举证不利的法律后果，故对被告的答辩意见本院不予支持。结合借贷关系发生地的借贷交易习惯，本院认为原被告之间的利息以月利率2﹪计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王继元、范洪珍于本判决书生效后10日内连带偿还原告母其国借款本金50000元，并以本金50000元按月利率2%支付利息自2014年2月起计算至本金还清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件3860元，减半收取1930元，由二被告共同负担（此款已由原告垫交，二被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邹一波
二〇一七年三月十三日
书记员 冉 涛
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24﹪，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24﹪，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金未基数，以年利率24﹪计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初137号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年9月20日出生于四川省宜宾县，居民身份证号码5125271972********，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同月8日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李游出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月3日下午，被告人张某某驾驶五菱牌小型面包车，由富顺县板桥镇高速路口向板桥镇方向行驶，当日13时20分当车行至富顺县境内邓泥路23KM+100M路段处时，该车右侧反光镜将同向行走在前的李某某刮倒，造成李某某受伤的道路交通事故。事故发生后，张某某及时报警，并将李某某送往医院救治。当日19时许李某某经抢救无效死亡。经自贡正兴司法鉴定所鉴定，李某某系因交通事故致特重型颅脑损伤伴颅内大出血脑疝形成致呼吸衰竭死亡。经自贡市公安局交通警察支队富顺大队认定，张某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某某已赔偿了被害人家属人民币64446.45元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、车辆检验报告、交通事故现场图及照片、扣押物品清单、证据公开记录、交通事故认定书、死亡医学证明、尸体处理通知书、收条、情况说明、死者家属申请及证明、证人及担保人身份信息、被告人身份证明及驾驶证、李某某身份信息、会议签到及记录、保险单、住院结算票据、殡仪服务收据，证人汪某某、赵某某等人的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内对被告人判处刑罚。被告人赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晓
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行初3号
原告：许尔龙，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省仪陇县。
被告：重庆市司法局，住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。统一社会信用代码证书：11500000009276118B。
法定代表人：林育均，该局局长。
委托诉讼代理人：杨波，男，该局工作人员。
原告许尔龙诉被告重庆市司法局履行法定职责一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，现原告许尔龙于2018年1月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告许尔龙要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许尔龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许尔龙负担。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 辛 寅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3957号
原告：刘志刚，男，1970年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：曲坤丽，女，1965年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：李学朋，男，1965年11月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告刘志刚诉被告曲坤丽、李学朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告曲坤丽、李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即给付货款109800元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年至2015年，二被告欠莱州市西海机械厂货款154800元，二被告出具欠条三张，后二被告偿付45000元，尚欠莱州市西海机械厂109800元。2017年6月20日，莱州市西海机械厂将109800元债权转让给原告，原告找被告追要未果，诉请法院依法判决。
被告曲坤丽、李学朋均未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘志刚围绕诉讼请求依法提交了1、曲坤丽书写的欠条1张，载明：“今欠到货款肆万壹仟伍佰叁拾元正，曲坤丽，2013.9.29”，另在该欠条中注明：“已付5000元正，曲坤丽，2014.1.29”；2、曲坤丽书写的欠条1张，载明：“今欠到货款壹拾壹万壹仟柒佰柒拾元正（111774），曲坤丽，2014.6.30”；3、李学朋书写的欠条1张，载明：“今欠到货款壹仟伍佰元正（1500），李学朋，2015.6.1”；4、债权转让协议、债权转让通知书各一份，证实莱州市西海机械厂已于2017年6月20日将货款109800元转让给刘志刚，在债权转让通知书上有曲坤丽的签名；5、补发婚姻登记证审查表1份，证明李学朋与曲坤丽系夫妻。以上证据经当庭质证，被告曲坤丽、李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据，对以上证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条，能够证实二被告与莱州市西海机械厂之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供的债权转让协议、债权转让通知书能够证实莱州市西海机械厂已将债权109800元转让给刘志刚，且债权转让通知书已送达给曲坤丽。该债权转让符合法律规定，本院予以确认。曲坤丽、李学朋系夫妻，刘志刚要求二人共同承担夫妻关系存续期间所欠的债务，符合法律规定，本院予以支持。现刘志刚要求曲坤丽、李学朋给付货款，证据充分，本院予以支持。曲坤丽、李学朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告曲坤丽、李学朋缺席，判决如下：
曲坤丽、李学朋给付刘志刚货款109800元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告曲坤丽、李学朋负担（限本判决
生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐银璐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初2038号
原告：宁宝林，居民身份证号码：2201241953********，男,1953年1月4日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街新华委*组。
被告：李义，居民身份证号码：2305211959********，男,1959年1月4日出生，汉族，住集贤县福利镇建新中学铁路家属房荣城巷**号。
被告：邹玉梅，居民身份证号码：2305211959********，女,1959年3月8日出生，汉族，住集贤县福利镇建新中学铁路家属房荣城巷**号。
原告宁宝林与被告李义、邹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁宝林，被告李义、邹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁宝林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金9.7万元，利息256080元（以9.7万元为本金，按月利率2%计算，2006年8月27日至2017年8月27日）；并以9.7万元为本金，按月利率2%计算，给付自2017年9月6日至实际给付之日的利息；2.二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2006年8月27日，李义向原告借款10万元，约定月利率2%，当年年底还款。到期后经索要，李义于2016年4月8日重新出具欠条，约定2016年年底还款12万元，如到期不还，按原借款日期，以月利率2%计算利息。邹玉梅作为李义配偶，对婚姻关系存续期间李义所负债务应当承担偿还责任。
李义辩称，2006年8月27日借款实际为9.7万元，我已经偿还原告2500元，应按9.45万为本金计算利息。另我与李义合伙做买卖时共同花费4万元，应予以扣除。
邹玉梅辩称，我对李义与原告之间的借款关系不知情。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2006年8月27日，李义向原告借款9.7万元。到期后经原告索要，李义于2010年5月17日出具欠条载明：“今欠宁宝林人民币壹拾玖万陆仟元，上款属李义借款。”李义于2014年8月8日出具欠据载明：“今欠宁宝林人民币壹拾贰万元整，上款是2006年8月27日借款至今没还，该据还款日期2014年12月30日还清，如到期不还按借款日期计算利息，月利百分之二。”李义于2016年4月8日偿还原告500元，并出具欠条载明：“今欠宁宝林壹拾贰万元整，上款是2006年8月27日借款今没有还，该款2016年底还清，如到期不还按原借款日期百分之二计算利息。”
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据一枚、欠条二枚在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与李义之间的民间借贷关系合法有效。李义应按照双方的约定履行还款义务，逾期偿还，应承担违约责任。庭审中原告对李义偿还本金500元的事实予以认可，故应予扣除。原告对李义偿还2000元及合伙做买卖共同花费4万元的事实不予认可，李义亦未提供证据证明其主张，故对李义的抗辩意见不予采信。综上，李义尚欠原告借款本金9.65万元。依据李义2014年8月8日、2016年4月18日出具的欠条，其应按月利率2%，给付原告自2006年8月27日起的利息。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”邹玉梅未举证证明其存在除外情形，故其对李义所负债务负有共同偿还义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李义、邹玉梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告宁宝林借款本金9.65万元；并以9.65万元为本金，按年利率2%计算，给付自2006年8月27日至实际给付之日的利息；
二、驳回原告宁宝林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，减半收取计3380元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判员 秦广贤
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13659号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行。
负责人：赵雪松，该行行长。
委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:白璐。
上诉人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行因与被上诉人白璐金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司沈阳沈河支行上诉请求：1、依法改判上诉人对被上诉人用于本案抵押的位于沈阳市东陵区学城路18-80号的房产享有优先受偿权；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四��七条“以已发获准建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”该条规定明确了尚未取得不动产权属证书的房屋可以依法办理抵押物登记，可以认定为抵押有效。本案中，上诉人与被上诉人已经约定了以涉案的房屋作为抵押物，并办理了抵押备案登记，符合法律规定，抵押权应自登记时设立。因此，被上诉人违约时，上诉人有权对该抵押房产享有优先受偿权。
中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2011年2月16日签订的编号2011年01字805号的《个人一手住房贷款合同》；2.请求法院依法判令被告给付贷款本金520055.78元、利息26356.08元、罚息1510.69元，合计547922.55元（以上利息、罚息截止日2016��1月25日，以后利息、罚息按合同约定计算至给付之日止）；3.请求法院依法判令原告用于本案抵押的位于沈阳市东陵区学城路18-80号的房产（金地河国际社区三期）享有优先受偿权；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年2月16日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额550000元，期限360个月，自2011年2月至2041年2月；贷款用于购买位于沈阳市东陵区学城路18-80号、建筑面积142.96平方米的房产，并于2011年3月2日于沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记；贷款采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.675%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一次浮动��期内的利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告自2015年2月9日起拖欠贷款，至2016年1月25日，被告尚欠原告贷款本金520055.78元，利息、罚息合计27866.77元，故原告诉至法院。
一审法院认为，据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合法有效，具有法律���束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按协议约定及时履行偿还借款义务素属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定宣布合同提前到期，故对于原告要求解除合同及被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，原告仅办理了抵押预告登记，而抵押权预告登记登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该预告登记并未使出借人获得现实的抵押权，因此原告对该房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：解除原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告白璐于2011年2月16日签订的《个人一手住房贷款合同》；被告白璐于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金520055.78元，利息、罚息合计27866.77元（以上截止日为2016年1月25日），并于2016年1月26日起按合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息及复利至实际给付之日止；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9279元、公告费800元，均由被告白璐承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院��为，上诉人与被上诉人签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，上诉人按约定履行了发放贷款义务，被上诉人未能按协议约定及时履行偿还借款义务实属违约，应承担违约责任。关于上诉人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行对案涉房产享有优先受偿权的上诉请求，本院认为，系争房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设定登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此上诉人作为系争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实抵押权。
综上所述，中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9279元，由上诉人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素燕
代理审判员 汪 明
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年一月九日
书 记 员 张淋茜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0324民初4339号
原告:中国工商银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836989066D，住所地睢宁县府前西路。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：李兵、杨春雷，该支行员工。
被告：胡海峰，男，1984年10月26日生，汉族，住睢宁县。
被告：张宏娟，女，1989年8月9日生，汉族，住睢宁县。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324668383865Q，住所地睢宁县城天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人：朱红军。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行与被告胡海峰、张宏娟、徐州嘉南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案受理后，依法由审判员冯代群适用简易程序独任审判。2017年7月24日，原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院提出申请，要求撤回对被告胡海峰、张宏娟、徐州嘉南房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告胡海峰、张宏娟、徐州嘉南房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2695元，由原告负担。
审判员 冯代群
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1373号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1992年5月20日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，美团外卖员，住安徽省舒城县。2017年4月8日因盗窃被张家港市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被刑事拘留，7月20日被取保候审，10月31日经本院决定，11月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1356号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年7月11日，被告人朱某在张家港市杨舍镇旺西花苑东门好邻超市门口，采用支开被害人郭某、驾车离开等手段，窃得被害人郭某放置在其处的现金人民币700元、岫玉挂坠1个、铜钱1枚，合计价值人民币2720元。
案发后，被害人郭某损失已挽回。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人黄某的证言、辨认笔录、情况说明、发还清单、收条、照片、截图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人朱某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年十一月三日
书记员 徐婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5910号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：张刚，男，1982年6月1日生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张刚经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张刚向原告偿还借款本金4486185.63元；2、判令被告张刚支付截止到2016年3月29日的利息、罚息及复利150567.37元；从2016年3月30日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款利率上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按季结息；3、判令被告张刚向原告支付实现债权而产生的律师费4万元；4、判令原告对被告张刚提供的抵押给原告房屋享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2013年6月28日，被告张刚与我行签订《个人购房抵押(保证)借款合同》，原告向被告提供借款460万元用于购买房屋,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。原、被告就被告所购房屋办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，被告张刚在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。
被告张刚未答辩。
本院审理查明如下事实：
2013年6月28日，兴业银行重庆分行（债权人）与张刚（债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，主要载明：“债务人因购买房产资金不足，向债权人申请个人购房借款，借款金额为人民币460万元，借款期限为360个月，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日等额本息还款，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；债务人以所购房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
兴业银行重庆分行与张刚签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定张刚用位于南岸区亚太路X号X幢X-X号的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年7月2日，兴业银行重庆分行向张刚发放贷款460万元借款，借款到期日为2043年7月2日。张刚在履行还款义务期间未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月29日，张刚尚差欠兴业银行重庆分行借款本金4486185.63元，拖欠利息、罚息及复利150567.37元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4万元。
上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款借据、欠息清单、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与张刚签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张刚在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求张刚归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求张刚承担律师费4万元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向张刚催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由张刚承担，本院对该项请求予以支持。张刚用房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，兴业银行重庆分行在债权范围内对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金4486185.63元并支付截至2016年3月29日的利息、罚息、复利150567.37元，；
二、被告张刚向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月30日起的罚息以到期未偿还的借款本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，复利以未付的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；
三、被告张刚于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4万元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行在前述一、二、三项债权范围内对被告张刚提供抵押的位于南岸区亚太路X号X幢X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44214元、公告费60元，合计44274元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俭波
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执151号
申请执行人：刁胜梅，女，汉族，1972年8月1日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道。
法定代表人：ＸＸ，经理。
申请执行人刁胜梅与被执行人重庆齐荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)渝0116民初3304号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆齐荣实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁胜梅于2017年1月5日，向本院申请执行，申请执行标的85361元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆齐荣实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆齐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年4月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年4月26日，被执行人重庆齐荣实业有限公司尚欠申请执行人刁胜梅执行案款85361元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执151号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年四月二十六日
书记员 翁 兰
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0626刑初152号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人吴某，男，生于1972年6月27日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区，1997年8月11日因犯流氓罪被四川省高级人民法院判处有期徒刑九年；2004年9月7日因犯贩卖毒品罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2010年12月23日因盗窃被德阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被罗江县公安局监视居住。
被告人简某，女，生于1971年12月15日，汉族，重庆市铜梁县人，高中文化，无业，住四川省德阳市旌阳区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被罗江县公安局监视居住。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）153号起诉书指控被告人吴某、简某二人犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人吴某、简某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控：
1、2017年7月3日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人汪某停放于此的一辆安尔达牌两轮电动自行车盗走。后两人将被盗电瓶车骑至德阳市西外街进行销赃，二人将所获赃款挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为2559元。
2、2017年7月4日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人刘某停放于此的一辆绿源牌两轮电动自行车盗走。后两人将被盗电瓶车骑至德阳市西外街进行销赃，二人将所获赃款挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为1999元。
3、2017年7月18日凌晨，被告人吴某、简某从德阳骑红色踏板摩托车窜至罗江县狮竹苑内。被告人吴某、简某用撬锁、接线的方式将被害人肖某1停放于此的一辆安尔达牌两轮电动自行车车锁撬坏后正准备盗走时，被告人简某发现有巡逻人员赶来，两人在逃离现场时被巡逻人员挡获。经罗江县价格认证中心认定，被盗的电动自行车在认定基准日的市场价格为2204元。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以盗窃罪追究被告人吴某、简某二人的刑事责任，请求依法判处。
被告人吴某、简某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
一、2017年7月3日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人汪某停放于此的一辆安尔达牌两轮电动车盗走。后二人将被盗车辆骑至德阳市西外街进行销赃，所得赃款被二人用于购买海洛因吸食而挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值2559元。
二、2017年7月4日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人刘某停放于此的一辆绿源牌两轮电动车盗走。后二人将被盗车辆骑至德阳市西外街进行销赃，所得赃款被二人用于购买海洛因吸食而挥霍。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值1999元。
三、2017年7月18日凌晨，被告人吴某、简某共谋盗窃，二人骑红色踏板摩托车从德阳窜至罗江县狮竹苑内以撬锁、接线的方式将被害人肖某1停放于此的一辆安尔达牌两轮电动车撬坏后正准备盗走时，二人被巡逻人员现场挡获。经罗江县价格认证中心认定，被盗两轮电动自行车价值2204元。
综上，被告人吴某、简某共同盗窃三次，其中未遂一次，盗窃既遂总价值为4558元，盗窃未遂价值为人民币2204元。
上述事实有公诉机关举证并经庭审质证的二被告人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、被告人吴某的供述和辨认笔录及照片、被告人简某的供述和辨认笔录及照片、被害人汪某的陈述、被害人刘某的陈述、被害人肖某1的陈述、工作情况说明、证人周某的辨认笔录、证人黄某的辨认笔录、检查笔录、扣押清单及作案工具照片、情况说明、接受证据清单及购车发票复印件、调取证据通知书及调取证据清单、通话记录复印件、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录和现场方位图及现场照片、体检报告、被告人吴某前科资料、随案移送清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、简某二人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、简某第三次盗窃属其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对此次盗窃犯罪，本院依法均对其从轻处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，地位相同，不区分主从犯。被告人吴某、简某多次盗窃，本院酌情均对其从重处罚。被告人吴某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人吴某、简某为购买毒品而盗窃，本院酌情均对其从重处罚。被告人吴某、简某被公安机关抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人简某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令二被告人向被害人汪某退赔人民币2559元；向被害人刘某退赔人民币1999元；
四、扣押在案的红色踏板摩托车一辆予以没收，作案工具一套予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 皓
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 郑大章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初758号
原告：刘宪华，男，汉族，1952年8月14日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。
被告：吴伟荣，男，汉族，1968年3月22日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：贾升焕，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
原告刘宪华诉被告吴伟荣合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪华诉称，2016年8月31日，原被告签订协议一份，约定由被告于2016年9月20日前一次性补偿原告人民币58000元。到期后，原告多次催要，被告都以各种理由推诿。现原告向法院起诉，要求被告立即给付原告58000元，并承担该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟荣辩称，原被告间不存在有房屋、场地等作价买卖关系。一方面是原告用车辆堵住被告经营的养猪场，另一方面当地政府又要求被告限期拆除养猪场，故才形成原被告于2016年8月31日签订的协议。被告认为该协议是胁迫、乘人之危情形下签订，故被告已提起诉讼，要求撤销该协议。
经审理查明，1993年4月10日，原告刘宪华作为预制场承包人（为乙方）与当地村民委员会即兴隆村民委员会（为甲方）签订承包预制场协议一份，约定：一、征用地点及面积，水泥制品厂对面稻田5.89亩计3927平方；二、当年青苗费按每亩200元计算，乙方在施工前一次性兑付甲方；三、征用费每亩2500元，计14725元，乙方在施工前先交一半给甲方，留一半并计算利息，年息为15%，在九三年底连本及息全额还清；四、以上条款必需兑现后方可实施施工。协议签订后，刘宪华在上述土地上浇筑水泥地及加盖房屋。
时至2007年6月16日，兴隆村民委员会因故将水泥制品厂（原章家桥）所属地方转让给了邵小峰，转让土地上尚有几间房子、及浇好的水泥场地。为此，由兴隆村民委员会作为甲方、邵小峰作为乙方签订协议书一份，约定：一、房屋四至：东邻大河、南大河、西大道、北水稻田。二、甲方将愿有房屋、资产转让给乙方，资产估价2000元，签字付清，付款后产权归乙方所有。三、土地补偿金每年每亩860元计算，交纳给甲方。四、乙方须服从甲方统一管理和领导，及时交纳各类规费，甲方协助乙方处理好矛盾协商关系。
同年11月14日，邵小峰又因故将原章家桥老预制场承包土地权转让给吴伟荣，遂由邵小峰作为乙方，吴伟荣作为甲方签订转让协议一份，该协议约定：一、由乙方出面签订的原兴隆村委老预制场承包土地租用协议转让给甲方租用；二、甲方愿意支付乙方转让金计18000元正；三、甲方在在2007年11月20日前将转让金支付了乙方，付款后签字生效；四、与原兴隆村委签订的协议，由甲方履行遵守；五、今后在原老预制场土地上所发生矛盾、纠纷与乙方无关。吴伟荣通过转让占有上述土地、房屋后，遂在转让的土地上建造房屋，并开养猪场，同时按转让协议的约定向当地村委支付土地租用费。
时至2016年5月30日，常州市武进区礼嘉镇人民政府开展对全镇畜禽养殖污染整治，要求养殖户限期自行腾空养殖，在2016年8月31日前完成关停并拆除的予以全额补助并作出适当奖励。2016年8月30日，被告吴伟荣在拆除其位于常州市武进区礼嘉镇建东村委的猪舍过程中，原告刘宪华一方派员到案涉土地现场主张权利。次日即8月31日，原告刘宪华作为甲方、被告吴伟荣作为乙方在常州市武进区礼嘉镇建东村委并有村委工作人员在场的情况下，签订了协议一份，该协议约定：1993年甲方征用章家桥组原水泥制品厂对面土地经营水泥制品业务（有与村委征用协议为证）。期间2007年六月兴隆村委村民邵小峰与兴隆村委签订转让协议，用于创办企业（未与甲方协商），至2007年十一月，邵小峰又将土地转让给乙方经营，乙方将该地块改造成养猪场，导致甲乙双方发生矛盾，经建东村委召集双方多次协商，达成协议如下：一、甲方在该地块上所建造的设施（房屋、场地等），合计作价人民币58000元。二、乙方一次性补偿甲方所有费用计人民币58000元，于该猪场拆除后，政府补偿款结付时一次付清（2016年9月20日前）。三、甲乙双方于该款结清后，双方无涉。甲方刘宪华、乙方吴伟荣在该协议上签字，所在的建东村民委员会作为见证单位在该协议下方盖章见证（注：原兴隆村民委员会并入建东村民委员会）。嗣后，被告吴伟荣已取得因猪场拆除政府支付的补偿款，但吴伟荣因故未向原告支付协议约定的58000元补偿款。原告刘宪华遂向本院起诉，提出诉请如上。
另查明，本案于2017年3月7日经过开庭审理后，吴伟荣另案起诉刘宪华，吴伟荣认为，刘宪华采用车辆堵塞，欺诈，胁迫等手段，乘人之危，强行阻止原告拆除猪舍。2016年8月31日双方所签协议是在违背真实意思的情况下签订的，该协议显失公平应予撤销。本院以（2017）苏0412民初1946号立案受理，本院依法开庭审理后认为：吴伟荣并无证据证明在签订协议过程中受到刘宪华胁迫的情形，吴伟荣是完全民事行为能力人，其认为签协议是受胁迫所签，其可以拒绝签字，且从其陈述签订协议的地点及相关在场人的情况，及常州市武进区礼嘉镇建东村委作为见证单位在协议上盖章等事实，均无吴伟荣所称的事实。遂于2017年6月26日作出判决：驳回吴伟荣的诉讼请求。
本院认为，原被告双方于2016年8月31日签订的协议合法有效，被告吴伟荣应当根据协议的约定向原告刘宪华支付补偿款58000元及相应的利息。具体理由如下：1、被告吴伟荣系完全民事行为能力的自然人，其与原告签订协议系其个人自愿，协议内容也是双方当事人的真实意思表示；2、其与原告签订案涉协议，系在当地村民委员会相关人员在场的前提下，且有村委作为见证单位；3、吴伟荣陈述协议签订是在欺诈、胁迫、不平等的条件下签订的主张，其诉请已被本院驳回（2017苏04**民初1946号案件）；4、从协议的内容来分析，签订协议的缘由客观存在，且该协议是通过的一揽子解决的方式将前后矛盾一并化解。综上所述，因被告吴伟荣未能按协议的约定给付原告刘宪华补偿款58000元，造成本纠纷。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴伟荣于本判决生效之日起二十日内给付原告刘宪华58000元，并承担该款自2017年2月13日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取）,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审判员 刘伟叙
二〇一七年七月二十七日
书记员 石嫦娥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执292号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人洪枇杷，行长。
委托代理人时磊、李晓艺，福建天衡律师事务所律师、实习律师。
被执行人：林俊仁，男，1969年8月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1485号申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人林俊仁金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金124155.96元及利息、罚息、复利，律师费1200元，公告费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下存款3831.7元并已发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执596号之二
申请执行人：李晓东，男。
被执行人：邓裕红，男。
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人邓裕红房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人邓裕红应支付申请执行人邓裕红150000元及利息，并负担案件受理费4100元，执行费2211元。因被执行人邓裕红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月27日冻结了被执行人邓裕红在中国农业银行祁东县支行营业部账号为6228XXXXX28913的存款账户、冻结了被执行人邓裕红在中国农业银行祁东县支行营业部账号为6228XXXXX5112的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邓裕红在中国农业银行祁东县支行营业部账号为6228XXXXX8913的存款2171元至祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号606XXXXX804）。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 艺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6710号
上诉人（原审被告）:吕夫启，男，1938年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：朱守英，女，1954年5月8日出生，汉族，居民，住沛县
委托诉讼代理人：刘田敏，女，1980年5月15日出生，汉族，居民，住沛县，系朱守英女儿。
原审被告：胡光素，女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人吕夫启因与被上诉人朱守英、原审被告胡光素一般人格权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2017)苏0322民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕夫启，被上诉人朱守英及委托诉讼代理人刘田敏到庭参加诉讼，原审被告胡光素经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕夫启上诉请求：撤销一审判决，重新调查处理。事实与理由：1、朱守英及其女婿砸我空心砖1200块，我报警后公安机关不处理，我被逼在十字路口骂，没有到朱守英家去，我与朱守英发生争吵后，朱守英先动手推搡我们，后自己趴在地上装受伤，我们没有打她。2、朱守英故意不到县医院看病，偏偏拉到其亲戚所在的沛县国泰医院看病，朱守英的兄弟在派出所，派出所提供的视频也是虚假的，一审法院没有实事求是，判决错误。
朱守英辩称：吵架当天，对方多人包含吕夫启和胡光素对我连扯带拽，共同将我打伤。一审判决正确，应予维持。
胡光素未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
朱守英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失13788.7元。
一审法院认定事实：2017年2月9日15时许，朱守英与吕夫启、胡光素因琐事发生谩骂，后发生厮打，致朱守英受伤。朱守英受伤后在沛县国泰医院住院治疗，入院诊断为：颅脑外伤，胸、腹部软组织挫伤，糖尿病。出院医嘱为：1、注意休息，保持愉快心情，低脂、低盐、低糖饮食。2、适当锻炼3、不适随访。朱守英在沛县国泰医院住院期间计支付医疗费8820.7元，住院共计26天。
一审法院认为，朱守英与吕夫启、胡光素因琐事发生纠纷继而厮打，在厮打过程中朱守英受伤，朱守英各项损失确定如下：医疗费8820.7元、护理费2080元，营养费884元，住院伙食补助费1300元，交通费200元。合计13284.7元。朱守英、吕夫启、胡光素对发生纠纷的事实均存在过错，综合考量双方的过错程度、损害后果等情形，认定双方对本次纠纷各承担50%的责任，即吕夫启、胡光素因本起纠纷连带承担朱守英的各项损失6642.35元（13284.7元*50%）。遂判决，吕夫启、胡光素于判决生效之日起十日内赔偿朱守英各项损失6642.35元。吕夫启、胡光素承担连带责任。
本案二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”一审当庭播放的视频资料明确显示，吕夫启有动手拉拽朱守英的行为，朱守英随后倒地受伤并住院治疗。吕夫启称没有动手与事实不符，一审法院结合双方当事人过错程度，确定纠纷双方各承担50%的责任符合上述法律规定。对于吕夫启提出朱守英与医院、公安机关的亲戚相互串通，提供虚假病历和视频的上诉观点，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，吕夫启应就此承担举证责任，但一、二审中，吕夫启并未举证证实其观点，故吕夫启该项上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，吕夫启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕夫启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 黄 政
审 判 员 费 蜜
二〇一八年一月三日
法官助理 闫媛媛
书 记 员 李思璇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初551号
原告田甜，无职业。
被告崔斌。
原告田甜诉被告崔斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田甜到庭参加诉讼，被告崔斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甜诉称，我和被告原系男女朋友关系。2013年2、3月左右，被告因无法偿还向高利贷的借款，将我名下的一辆尼桑牌小轿车抵给了放高利贷的人，我为了把车赎回来，就替被告偿还了向高利贷的借款90000多元，之后，被告就我为其偿还的上述借款给我出具了100000元的欠条。后我和被告因性格不合分手，分手后我多次要求被告偿还欠款，均未果。故起诉要求判令被告偿还我欠款100000元，并承担全部诉讼费用。
被告崔斌经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2013年3月31日，被告为原告出具欠条一份，内容为“本人崔斌（捺印）尚欠田甜人民币壹（捺印）拾万元整（￥100000）（捺印）特立此据欠款人：崔斌（捺印）2013年3月31日（捺印）”。原告陈述：2013年2、3月左右，被告因无法偿还向高利贷的借款，将曾登记在其名下车牌号为津K×××××的尼桑牌小轿车抵给了放高利贷的人，其为将该车赎回来，以现金方式替被告偿还了高利贷借款90000多元，偿还完借款后，被告给其出具了上述欠条。上述款项经其多次催要，被告一直未予偿还，且后来已无法联系到被告。现原告以诉称理由起诉要求判如所请。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提交的相关证据材料等佐证。
本院认为，原告要求被告向其偿还借款100000元，提供了2013年3月31日被告为其出具的借条。由于被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。因此，本院对原告提交的借条及其陈述予以采信。由于该借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告崔斌偿还原告田甜借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告崔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋敬
代理审判员 罗蕾
人民陪审员 郭颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 毕硕
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011)周法执字第00244号
申请执行人赵某甲（又名赵某乙），男，汉族。
被执行人靳某某，男，汉族。
被执行人徐某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行赵某甲申请执行靳某某、徐某某、张某某买卖合同纠纷一案中，被执行人靳某某已履行了全部案件款9900元（含诉讼费50元、执行费50元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2009）周民初字第566号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵建峰
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 何有涛
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初775号
原告:姜山,男,1992年3月26日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:段炳成,男,1990年7月20日出生,汉族，住重庆市奉节县。
被告:朱远洪,男,1978年2月14日出生,汉族，住重庆市奉节县。
原告姜山与被告段炳成、朱远洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜山及被告段炳成、朱远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜山向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金10万元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息直至本息付清为止；2.从2017年12月3日起以10万元为基数，每月按5%支付违约金直至本息付清为止；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告朱远洪系朋友关系，被告段炳成与被告朱远洪系亲戚关系。2017年11月2日，被告段炳成称还房贷差资金，请被告朱远洪担保向原告借款10万元，约定月利息2分，并承诺如逾期愿承担每日借款金额0.3%的违约金，超过7日，每月按借款金额的5%支付违约金。
被告段炳成辩称，原告实际给我转款9万元，过了一个月我给了一个月利息2000元。
被告朱远洪辩称，原告实际出借9万元，扣了一万利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认���事实如下：2017年11月2日，被告段炳成向原告姜山借款10万元，并出具借条，借条载明“本人段炳成于2017年11月2日向姜山借到现金人民币100000.00大写拾万元整。本人承诺在2017年12月1日前一次性还清。利息2分，如逾期：在7日内本人愿承担每日借款金额0.3%的违约金；超过7日按月计（借款金额的5%）支付违约金；超过30日出借人有权处置本人资产用于清偿本债务”。被告朱远洪在该借条担保人处签字。在借条后特别注明“本借款由出借人打款9万元至本人农村商业银行账户上，另交本人现金10000元”。同日，借款人段炳成、担保人朱远洪出具借款收据，载明借款人段炳成收到出借人姜山发放的借款人民币拾万元整。庭后，原告姜山认可在借款一个月后段炳成支付2000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、借款收据、网上银行电子回单予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段炳成向姜山借款，有原告提供的借条、借款收据、网上银行电子回单予以证实，本院确认原告与段炳成的借款合同成立并生效。被告抗辩原告只交付9万元借款，本院认为，借条特别注明借款中1万元通过现金交付，同时二被告出具收到10万元的借款收据，被告抗辩只交付9万元借款无其他证据证实，无法对抗原告的书面证据，故对其抗辩不予采信，借款本金应认定为10万元。现借款期限届满，被告仍未完全履行，应承担继续履行归还借款本息的违约责任。原告自认在借款一个月后收到2000元，本院予以确认，应认定为借款人归还一个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。2017年11月2日形成的借条，朱远洪自愿在担保人处签字，且原告在保证期间内起诉，朱远洪应当对段炳成的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告段炳成于本判决生效后十日内偿还原告姜山借款本金100000元，并从2017年12月2日起按月利率2%计付利息至付清之日止;
二、被告朱远洪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告段炳成、朱远洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 田 甜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6532号
原告闫某某，男，汉族。
被告米某某，男，汉族。
本院受理的闫某某与米某某保证合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 杨芳芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 武芸帆
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执686号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人文明友
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1470号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2015）北民初字第1470号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人文明友相应价值的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 宋志广
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 俊
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1602号
原告：贵州自由行汽车租赁有限公司，住址：贵州省铜仁市碧江区第一商业大道棕树塘对面。
法定代表人：梅勇。
被告：徐老东，男，汉族，1972年11月29日出生，贵州省江口县德旺乡坝溪村金盏坪大屋组。
原告贵州自由行汽车租赁有限公司与被告徐老东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告贵州自由行汽车租赁有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州自由行汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币306元，减半收取计人民币153元，由原告贵州自由行汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 石 丽
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨春芳
书 记 员 章靖宜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2060号
原告于XX，女，1973年6月23日生，汉族。
被告张X，男，1975年5月24日生，汉族。
原告于XX与被告张X离婚纠纷一案中,原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一六年四月二十六日
书记员 王建伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)钟民初字第2616号
原告：龚xx，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：岳XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：曹xx，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐X，江苏XX律师事务所律师。
被告：郭x，男，汉族，现羁押于浙江省十里丰监狱。
原告龚XX诉被告曹XX、郭X民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，先由审判员杨风庆适用简易程序审理，后又人事变动，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚XX委托代理人岳XX、被告郭X到庭参加诉讼，被告曹XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告共同归还原告借款本金40万元、利息3万元（按约定年息15%暂计至2014年9月28日），本息合计43万元。（借款期满后的逾期付款利息按约定继续计算至付清止）；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2014年3月28日，经朋友介绍，原告与被告郭X签订书面借款协议书一份，约定被告郭X向原告借款400000元，约定年息15%，借期半年。同日，原告向郭X账户转账400000元。借款期满后，被告郭X未按期还款。被告曹XX应对夫妻共同债务承担连带还款责任。原告因催要无果，诉至法院。
被告郭X辩称，借款是事实。我和原告不是很熟，经朋友介绍，钱是个人名义借的，但实际是江苏XX典当行有限公司（以下简称典当行）经营用的。钱一到我的账号，我把钱就转入典当行刘XX的账户。
被告曹XX辩称，1、借款为典当行借款，不属于郭X个人债务。2、退一步说，本案借款更不是夫妻共同债务，本借款被告曹XX并不知晓，且借款也未用于家庭共同生活，实际用于典当行经营，故不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告曹XX、郭X系夫妻关系。2014年3月28日，原告龚XX与被告郭X签订借款协议书一份，约定：郭X向龚XX借款400000元，年息15%，借期自2014年3月28日至2014年9月28日止。同日，原告向被告郭X账户转入400000元。2014年3月31日郭X账户又向刘XX账户转账400000元。因原告催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告向本院提交的借款协议书、银行转账记录等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点有二，其一为借款是典当行债务还是郭X债务。原告与被告郭X签订借款协议书，约定被告郭X向原告借款400000元，故原告与被告郭X之间借款关系本院予以认定，原告诉请被告郭X归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款用于典当行，系典当行债务并无法律依据，本院不予采信。其二为借款是否夫妻共同债务。本案借款在原告转账入被告郭X账户后又转入刘XX账户，未直接用于家庭生活，且被告家庭在此期间也未有购置大件财产，故原告诉请诉争债务为夫妻共同债务的请求，本院不予采信。被告曹XX关于本借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采信。经本院审判委员会决定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭X于本判决生效之日起十日归还原告龚XX借款本金400000元及利息（从2014年3月28日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、诉讼保全费2720元，合计10470元（原告已预交），由被告郭X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 琳
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执复17号
申请复议人（被执行人）车春田，男，汉族。
申请执行人富平县韦氏建材有限公司。
法定代表人韦节约，系该公司经理。
被执行人董志强，男，汉族。
被执行人车春田，男，汉族。
申请复议人不服富平县人民法院（2015）富平执异字第00011号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，诉讼中财产保全裁定的效力应维持到生效法律文书执行时止，担保金在生效法律文书执行时退还。本案生效法律文书执行时，���证金应予退还（交纳人）异议人，此时，保证金在已不再具有保证的法律效力，成为异议人（被执行人）的个人财产。异议人作为本案共同被执行人，法院扣留（或提取）被执行人的个人财产，符合法律规定，裁定驳回车春田的异议。
申请复议人车春田称，诉讼中为使富平县韦氏建材有限公司实现债权，其缴纳2万元担保金对董志强车辆进行保全，现富平县人民法院不去追查保全车辆，认为担保金为申请人的个人财产，予以扣留（或提取）是错误的。裁定书将担保金和个人财产混为一谈，扣留我2万元保全担保金于法无据，请求撤销该异议裁定。
本院查明，申请执行人富平县韦氏建材有限公司与车春田、董志强买卖合同纠纷一案，富平县人民法院作出（2013）富民初字第01224号民事判决：被告车春田、董志强于判决生效后七日内连带清偿欠原告富平县韦氏建材有限公司砖款163514元及利息。并于2013年11月15日作出（2013）富民初字第01224号民事裁定，对董志强所有的车号为陕AG7X**号北京现代越野车一辆予以查封（允许使用，不得转让、抵押）。车春田缴纳保全费420元及担保金20000元。该判决于2014年3月28日发生法律效力。到期后被执行人车春田、董志强未履行义务，申请人申请强制执行。在执行过程中，董志强及保全的车辆均未划到。2015年7月8日，富平县人民法院作出（2014）富执调字00032号执行裁定：扣留（或提取）被执行人车春田交纳的20000元保证金。车春田不服提出书面异议。
本院认为，富平县人民法院在本案诉讼阶段对被执行人董志强的车辆进行了诉讼保全，对车户手续进行了查封，允许当事人使用，不得转让、抵押。车春田缴纳了20000元保全担保金。在执行过程中，董志强未找到，被查封车户手续的车辆亦未找到，法院应依法对董志强采取强制执行措施。车春田系本案的被执行人，与董志强对本案债权互负连带清偿责任。法律规定诉讼中财产保全裁定的效力应维持到生效的法律文书执行时止，担保金在生效法律文书执行时退还。但本案诉讼保全担保金缴纳人为被执行人车春田，该担保金也是车春田的个人财产，故富平县人民法院扣留（或提取）被执行人车春田的个人财产不违背法律规定。车春田的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人车春田的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年九月七日
书记员 张雅莉
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1072号
申请人李胜利，男，汉族，1968年9月29日出生，住焦作市解放区。
被执行人关娣，女，汉族，1970年5月13日出生，住焦作市解放区。
被执行人刘冬婕，女，汉族，1970年1月9日出生，住焦作市山阳区。
本院作出焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初749号民事调解书已经于2017年5月15日生效，因被执行人关娣、刘冬婕未主动履行义务，申请人李胜利于2017年6月16日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款23970元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院(2017)豫0802民初749号民事判决书，申请人李胜利申请执行被执行人关娣、刘冬婕民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1289号
原告肖某，女，汉族，生于1991年2月16日，陕西洋县人，居民。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场D座二楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
本院在审理原告肖某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告肖某承担。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十三日
书记员 何 佳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初853号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人陈X。2012年8月1日因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2013年1月24日刑满释放。2017年6月17日被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，7月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）820号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年6月17日凌晨3时许，被告人陈X携带作案工具在本市莲湖区文景路红东花园小区，盗窃被害人X停放在9号楼3单元门口的一辆新日牌电动车。电动车报警，被害人李X与其子李X下楼察看。陈X见状躲进2单元，李X及李X追至2单元五层将陈X堵住。李X下楼找保安，陈X与李X发生撕扯，后被李X制服。经鉴定，该电动车价值人民币2480元，已发还被害人。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人李X陈述，公安机关抓获经过，证人李X证言，被害人李X及证人李X辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单及领条，被告人陈X指认笔录及指认照片，被告人陈X前科证明，被告人陈X供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2480元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人陈X的犯罪事实及罪名成立。唯被告人系未遂且认罪、认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 戴艳铃
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执504号
申请执行人：任波,男,汉族，生于1976年4月13日,现住绵阳高新区。
被执行人：四川华企建设工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区红牌路中段92号。
法定代表人：潘昭平，执行董事。
任波申请执行四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人四川华企建设工程有限公司名下无房屋、车辆登记信息，无其他财产可供处置、执行。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初979号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 康银先
书 记 员 左 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1507号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1995年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6930元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月16日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一八年四月九日
书 记 员 盛 锐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0328执322号之一
申请执行人:王志娟，女，汉族，1990年11月23日生，住洛宁县。
被执行人：洛阳格盛德房地产开发有限公司。住所地：洛宁县。
本院在执行王志娟申请执行洛阳格盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人洛阳格盛德房地产开发有限公司已履行26079.2元，剩余未履行金额与申请人王志娟已达成和解协议。申请人王志娟向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2018）豫0328执322号的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜贤
审判员 金松涛
审判员 李志远
二〇一八年六月二十一日
书记员 崔克祥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民特11号
申请人：遂宁天宫医院，住所地遂宁市船山区开善东路泰佳尔阳光城，统一代码（登记证号）：52510903MJQ9392761.
法定代表人：郑清泉，系该院院长。
申请人：段守云，男，汉族。
申请人：段守平，男，汉族，生于1968年3月12日，公民身份号码5109021968********，住遂宁市船山区富源路办事处段家店社区*组**号.
委托诉讼代理人（特别授权）：段守云，系段守平哥哥。
申请人遂宁天宫医院与申请人段守云、段守平共同向本院提出申请，请求对遂宁市医患纠纷调解中心达成的调解协议予以司法确认。本院于2017年3月3日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人遂宁天宫医院与申请人段守云、段守平于2017年3月2日达成调解协议如下：
遂宁天宫医院于2017年3月7日自愿给付段守平、段守云共计三万元人道主义救助费。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人遂宁天宫医院与申请人段守云、段守平达成的上述协议有效。
本裁定为终审裁定。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 何小宁
二〇一七年三月三日
书记员 曹 芮
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执恢443号
刘星葳：
你与郭艳辉合同纠纷一案，申请执行人郭艳辉于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：
特此通知
二〇一七年九月二十九日
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1300号
原告杨王军，男，汉族。
被告杨忠义，男，汉族。
被告路会民，男，汉族。
本院在审理原告杨王军诉被告路会民、杨忠义民间借贷纠纷一案中，原告杨王军于2017年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨王军在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨王军撤回起诉。
案件受理费1220.00元，减半收取610元，由原告杨王军负担。
审判员 闫刚
二〇一七年二月十五日
书记员 董华
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3559号
罪犯林海,男,1972年1月9日出生于内蒙古自治区包头市,蒙古族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年11月19日作出(2012)呼刑初字第76号刑事判决,认定被告人林海犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金10万元(已缴4000元)。判决发生法律效力后,于2012年12月7日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2023年9月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯林海在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯林海在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年9月、2015年2月、8月共记功3次。
经审理查明,罪犯林海在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为,罪犯林海在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯罚金10万元未全部履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯林海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2023年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6534号
原告：娄伶晓，女，1958年7月15日出生，住北京市延庆区。
被告：李富永，男，住北京市延庆区。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告娄伶晓与被告李富永不当得利纠纷一案过程中，原告娄伶晓于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄伶晓撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告娄伶晓负担，已交纳。
审判员 马家欣
二〇一七年九月四日
书记员 冯思宇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初11351号
申请人：潍坊海王食品有限公司。
被申请人：高思荣。
本案受理的申请人潍坊海王食品有限公司与被申请人高思荣追偿权纠纷一案,原告于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封高思荣的位于高密市疏港区滞洪区西北部，东至沙口子村生产路，西至沙口子和大栏村承包地，南邻沙口子村承包地，北至朱家村延包地，净地面积共计430亩土地使用权一宗。
查封期间，未经法院许可，禁止转让、抵押、租赁、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一七年三月二十日
书记员 于凌雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]内0602民初3493号
原告崔霞，女，汉族，1980年4月3日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告黎金，男，壮族，1983年8月5日生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告崔霞诉被告黎金民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔霞撤回起诉。
案件受理费4553元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第857号
原告冯庆德，男，1954年4月19日出生，汉族，住上海市。
被告上海绿苑淀粉有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李俊洪。
委托代理人姜伟。
委托代理人蔡茂惠。
本院受理原告冯庆德诉被告上海绿苑淀粉有限公司其他劳动争议纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告要求被告为其补1991年至1992年工龄2年、补缴1993年1月至1994年8月期间的养老金的诉讼请求，不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告冯庆德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一四年八月六日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2095号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：马唯、施艳菲，系公司员工。
被告：高大勋。
被告：黄小布。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）为与被告高大勋、黄小布合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，被告高大勋、黄小布经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称，2014年1月3日，原、被告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定被告高大勋因购车拟申请信用卡透支贷款委托原告提供相关服务并由原告为该笔贷款提供担保，被告黄小布自愿为高大勋提供连带责任保证。后高大勋与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支资金107441元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因高大勋违约，银行宣告该债务提前到期，并要求原告代偿，原告代为清偿了透支债务65915元。因两被告拒不偿还原告代偿款，故原告起诉请求：1、判令被告高大勋向原告返还代偿款65915元；2、判令被告高大勋向原告支付利息13807.45元（按垫付款从垫付之日的第二日起的日万分之六计算至2017年3月10日，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告黄小布对被告高大勋的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《分期购车履约保证合同》1份，拟证明原告与二被告签订合同约定各自权利义务等事实。
2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，拟证明被告高大勋与工行签订合同。
3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡透支交易明细各1份，拟证明原告为被告高大勋提供担保并垫付了贷款本息。
被告高大勋、黄小布未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2014年1月3日，原告凝睿公司（甲方）与被告高大勋（乙方）、被告黄小布（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为159800元的北京现代汽车一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方为购车需贷款金额为107441元，担保贷款额为117647.9元，贷款期限36月，每月还款额为3268元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币99000元；乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定的户名陈浩尾号9949的民泰银行专用账户；该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款99000元和向甲方支付的担保服务费8441元；乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；丁方作为乙方连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。此外，合同还规定：有关本合同的争议，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。原告以及被告高大勋、被告黄小布分别在上述合同的甲、乙、丙方处签字捺印、盖章确认。2014年1月13日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告高大勋签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：高大勋因购车以其尾号4184的工行牡丹信用卡透支资金107441元，手续费10206.9元，分期还款期限36期；高大勋不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户。高大勋、黄小布另与工行签订一份《抵押合同》，以所购车辆为债务提供抵押担保。原告凝睿公司依约为高大勋的透支债务提供共同偿债责任。后因被告高大勋未按时归还透支债务，工行宣布与高大勋所签《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，并通知原告承担偿债责任。原告分别于2015年9月25日垫付17017.11元，于2016年2月22日垫付16993.95元，2016年7月21日垫付31903.94元，为高大勋代偿了上述合同项下的全部债务。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告高大勋向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告现主张被告高大勋应向原告返还代偿款，承担从垫款之日的第二日起按日万分之六标准计算的利息，并由被告黄小布承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大勋于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款人民币65915元，并支付该款自垫付次日起按日万分之六计算至垫付款清偿之日止的利息（其中17017.11元自2015年9月26日起算，16993.95元自2016年2月23日起算，31903.94元自2016年7月22日起算）。
二、被告黄小布对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1794元，由被告高大勋负担，被告黄小布连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高大勋、黄小布于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年八月九日
书 记 员 王姗姗
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
冀04**财保60号
申请人：李素军，男。
被申请人：赵红民，男。
被申请人：于孟雪，男。
申请人李素军于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红民、于孟雪银行存款31710元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵红民、于孟雪银行存款31710元；
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一六年十二月八日
书记员 魏英豪