新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1464号
原告：徐燕风，女，汉族，1964年6月15日出生，个体劳动者，住昌吉市。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
被告：张学斌，男，汉族，1955年7月9日出生，农民，住呼图壁县。
原告徐燕风与被告张学斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因本案须以（2016）新2323民初1179号民事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2016年8月24日裁定中止本案的审理。（2016）新2323民初1179号民事案件审理结案后，本案于2017年4月8日恢复本案的审理。因案情复杂，裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕风的委托诉讼代理人董海勇、被告张学斌二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕风向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付土地租赁费749250元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付违约金109667元（749250元×6.625‰／月×130％×17个月，自2015年9月11日至2017年4月10日）。事实和理由：2015年9月10日，原、被告双方签订一份《土地承包合同》，约定被告租赁原告1665亩种植，租赁期间为2015年9月10日至2016年9月10日，租赁费为每亩450元，并约定在签订合同之后被告即支付当年的租赁费。合同签订后，被告租赁种植了原告1665亩土地，但未按约定向原告支付2016年的土地租赁费749250元。
被告张学斌辩称:被告于2012年分别与案外人李生义、王在务签订诉争土地租赁合同，租赁期限五年。原告于2015年9月10日向被告出示一份公证书，声称原告与案外人李生义、王在务签订的诉争土地租赁合同已解除，并与被告签订诉争土地租赁合同。后李生义、王在务向被告索要2016年的土地租赁费，并将被告诉至法院。经了解，原告与案外人李生义、王在务签订诉争土地租赁合同并未解除。故被告不应向原告支付土地租赁费及违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了证据1、《土地承包合同》1份，拟证明原、被告于2015年9月10日签订土地租赁合同，约定土地租赁面积1665亩，租赁费每年每亩450元，并于合同签订后支付，如未按期支付应支付合同价款40％的违约金，承包期间为2015年9月10日至2016年9月10日。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为其与王在务、李生义签订的合同履行期限未到，该合同无效。因该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信；证据2、（2016）新2323民初1179号民事判决书、（2016）新23民终1864民事判决书、王在务起诉的徐燕风民事起诉状、（2016）新2323民初1179号庭审笔录第4页各1份。拟证明本案原告与被告签订合同时，原告已经向王在务送达经公证的解除合同通知书，并通过一审、二审法院确认在解除合同通知送达之日起解除了原告与王在务之间的土地租赁合同，合同解除是按照法院生效判决确认的，自2015年3月26日后已经解除。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但（2016）新2323民初1179号民事判决书作出时间是2016年9月23日，（2016）新23民终1864民事判决书作出时间是2016年12月22日，均在原、被告签订土地租赁合同之后。因发生法律效力的（2016）新23民终1864民事判决书确认原告与王在务之间的土地租赁合同于2015年3月26日解除，故对该事实本院予以确认；证据3、2016年3月7日李生义起诉徐燕风及张学斌起诉状、庭审笔录、（2016）新2323民初777号民事调解书各1份，拟证明徐燕风与李生义之间的土地租赁合同纠纷经诉讼，李生义、徐燕风、张学斌达成调解协议已经解除，被告张学斌提出其与徐燕风签订的合同无效的理由不成立。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但认为到庭后，李生义撤回对被告的起诉，李生义和徐燕风调解时被告未参加，对调解内容其不清楚。因该组证据均系法律文书，（2016）新2323民初777号民事调解书已生效，被告亦参与诉讼，故对该组证据本院亦予以采信。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据1、（2016）新2323民初777号民事裁定书、（2016）新2323民初72号之三民事裁定书、（2016）新2323民初477号民事裁定书各1份，拟证明李生义、王在务为索要2016年诉争土地租赁费将被告诉至法院的事实。经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为（2016）新2323民初777号民事调解书解除了李生义与原告徐燕风签订的土地租赁合同，该案庭审笔录也证明被告与徐燕风签订的合同合法有效。（2016）新2323民初72号之三民事裁定书、（2016）新2323民初477号民事裁定书均为撤诉裁定，法院并未进行实体处理。因法院并未对争议进行实体处理，故对该组证据的证明力，本院不予确认；证据2、公证书1份，拟证明原告与王在务之间的合同没有解除，徐燕风与被告签订合同存在欺诈行为。经质证，原告对该证据的真实性认可，该公证书亦可证明2015年3月26日原告通过公证送达的方式解除了原告与王在务之间的合同。因该公证书并不能反映且被告并未补强证据证明原告存在欺诈行为，故对该证据的证明力，本院不予确认；证据3、被告与王在务、李生义签订的土地租赁合同各1份，拟证明诉争土地系被告从王在务和李生义处租赁的。经质证，原告对被告与王在务签订的土地租赁合同的真实性予以认可，但认为2015年3月15日徐燕风与王在务已经解除双方之间签订的土地租赁合同，并由原、被告于2015年9月10日签订同一土地的租赁合同，则该合同自然解除。对被告与李生义签订的合同，因系复印件，真实性无法确认，不予认可。因被告与王在务签订的诉争土地租赁合同已于2015年3月26日解除，诉争土地的权益人应为徐燕风，被告亦与徐燕风于2015年9月10日签订诉争土地租赁合同，故其与王在务签订的合同不能对抗原告享有的合同权益，对该证据的证明力，本院不予确认。被告与李生义签订的合同，因系复印件，原告不予认可，被告亦不能提供原件相印证，本院亦不予确认；证据4、王在务与徐燕风签订的合同1份，证明被告与王在务签订的合同在前，与徐燕风签订的合同在后。经质证，原告对该证据的真实性认可，但认为原告与王在务签订的合同中约定王在务如果不按时支付租赁费则原告有权解除合同，原告并以此解除了与王在务签订的合同。因被告与王在务签订的土地租赁合同已解除，诉争土地的权益人应为徐燕风，故被告与王在务签订的合同不能对抗原告享有的合同权益，对该证据的证明力，本院不予确认；证据5、申请证人冯某作证，拟证明王在务、李生义阻挡证人为被告犁地，被告与李生义、王在务签订的合同在前，与徐燕风签订的合同在后的事实。经质证，原告对证人的证言不予认可。因证人证言的证明目的与本案诉争无关，拟证明被告与李生义、王在务签订的合同在前，与徐燕风签订的合同在后的事实亦为传来证据，本院对该组证据的证明力不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告与王在务签订土地租赁合同，将位于呼图壁县种牛场1665亩土地中的832.5亩土地租赁给王在务种植，并约定合同解除条件。同时，原告亦与李生义签订土地租赁合同，将另外832.5亩土地租赁给李生义种植，期限均为13年。后王在务和李生义分别于2012年9月18日、2014年9月9日将土地转给张学斌种植。徐燕风与李生义、王在务合同履行过程中产生纠纷。呼图壁县人民法院于2016年4月8日作出（2016）新2323民初777号民事调解书，李生义与徐燕风自愿解除2010年8月1日签订的土地租赁合同，徐燕风于2016年4月20日前返还李生义2016年土地租赁费166500元；昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）新23民终1864民事判决书，确认徐燕风与王在务签订的土地承包合同于2015年3月26日解除。徐燕风于2015年9月10日与张学斌签订合同，将上述1665亩土地租赁给张学斌种植，期间为2015年9月10日至2016年9月10日，租赁费为每年每亩450元，并约定在签订合同当日被告即支付当年的租赁费，如超过30天不能支付，被告应当支付当年租赁费40％的违约金。
本案争议焦点为：被告是否应向原告支付2016年土地租赁费749250元及违约金109667元？
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订土地租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告种植原告享有权益的土地，亦应按约定向原告支付2016年土地租赁费749250元，对原告主张被告支付土地租赁费749250元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方约定逾期支付土地租赁费的违约金为当年租赁费的40％，现原告主张被告承担违约金109667元（749250元×6.625‰／月×130％×17个月，自2015年9月11日至2017年4月10日），不超过合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告主张其与原告签订合同时，原告存在欺诈行为，合同无效的意见，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：
被告张学斌于本判决生效之日起十日内向原告徐燕风支付土地租赁费749250元、违约金109667元，合计858917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12389元，由被告张学斌负担，并与上述案件款一并给付原告徐燕风。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 李 芳
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林 芳