浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1329号
原告：吴庆华。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄光明（曾用名黄充明）。
被告：陈彩云。
被告：曹仙中。
委托代理人：林明生。
三被告共同委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。
原告吴庆华为与被告黄光明、陈彩云、曹仙中民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开进行了审理。因原告吴庆华申请，本院分别于2015年4月16日、2015年4月17日作出（2015）台温商初字第1329号、第1329-2号民事裁定书，依法采取财产保全措施，后因被告曹仙中及案外人叶雪军提供股权担保，本院于2015年7月8日作出（2015）台温商初字第1329-3号民事裁定书，依法解除前述财产保全措施，并于同日作出（2015）台温商初字第1329-4号民事裁定书，依法冻结了被告曹仙中及案外人叶雪军提供的保全担保财产。因本案案情复杂，本院于2015年7月13日作出（2015）台温商初字第1329-5号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭。审理过程中，当事人申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。因各方当事人在该期限内无法达成和解，本院恢复审理。本案于2015年5月26日、7月24日分别公开开庭进行了审理。原告吴庆华的特别授权委托代理人林燕，被告曹仙中，被告黄光明、陈彩云、曹仙中的共同特别授权委托代理人蒋云昌两次均到庭参加诉讼；原告吴庆华及被告曹仙中的委托代理人林明生参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告吴庆华起诉称：原、被告间素有经济往来。被告黄光明与被告陈彩云系夫妻关系。2014年10月30日，被告黄光明分三次向原告借款70000元、450000元、1000000元，合计1520000元。双方约定：借款期间为2014年10月30日至2014年11月8日，月利息为1.8%，到期一次性偿还本息，如逾期未归还，每日按未还部分的5‰计算罚息，并由被告黄光明承担实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等），其中1000000元由被告曹仙中提供连带担保责任，保证范围包括本息及实现债权的费用。后被告黄光明陆续偿还了部分借款，其并于2014年12月18日出具承诺书，承诺对其尚欠的596900元分四期归还。其中2014年12月23日前归还56900元，2015年1月3日前归还70000元，2015年1月15日前归还280000元，2015年1月22日前归还190000元。承诺书出具后，被告又归还了20000元，现承诺还款的最后一期2015年1月22日已过数月，对于尚欠的576900元，原告经催讨未果。综上，原告认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告陈彩云与被告黄光明系夫妻关系，被告陈彩云对婚姻关系存续期间所产生的债务应承担连带责任，被告曹仙中作为保证人，对担保之债应承担连带清偿责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告黄光明、陈彩云共同偿还原告借款576900元，并支付2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按本金576900元，月利率1.867%计算）；二、本案律师费23040元由被告承担；三、被告曹仙中对上述款项承担连带归还责任；四、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更陈述称，原告以被告黄光明于2014年10月30日向其借款1000000元由曹仙中提供连带责任的事实，曾于2015年1月份起诉【案号为（2015）台温商初字第535号】，后因未委托律师，不知庭审程序，遂自愿撤诉，在委托律师后基于同一事实于2015年4月份提起本案诉讼。关于1000000元借款、担保及结算过程如下：原告与被告黄光明于2014年9月19日开始借款往来，到2014年10月11日共发生了总计2090500元的借款往来，该款黄光明已全部归还，2014年10月17日至2014年12月18日双方又发生总计12161600元的借贷往来，黄光明归还了11601680元，尚欠本金560000元以及利息36900元，其中在2014年10月30日，黄光明总计向原告借款1760000元，并出具了金额分别为70000元、450000元、240000元及1000000元的借条各一份，后原、被告双方在2014年12月18日结算，黄光明出具了还款承诺书一份，承诺借款596900元分四期偿还，原告并归还了三份金额分别为70000元、450000元、240000元的借条原件（原告自行保留了金额为70000元、450000元的借条复印件），后黄光明分两次偿还了第一期款项56900元（一笔20000元、一笔36900元），尚欠原告540000元。原告并变更第一项诉讼请求为：被告黄光明、陈彩云共同偿还原告借款540000元，并支付2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息（按本金540000元，月利率1.867%计算），其他诉讼请求不变。
被告黄光明答辩称：一、原、被告在2014年9月至2014年10月30日前的借款已经还清，原告在（2015）台温商初字第535号案件及本案中提交的起诉状上均明确写明，2014年10月30日黄光明向原告借款1000000元，2014年10月30日之前的借款均未提及，说明此前的借款已还清。现原告以黄光明在2014年10月30日前的银行汇款清单作为借款依据，不足以证明2014年10月30日的借款事实成立，且原告在（2015）台温商初字第535号一案的起诉状及本案审理过程中陈述的借款时间均作了变更。二、黄光明于2014年10月30日向原告出具了金额为70000元、450000元、1000000元（该1000000元由被告曹仙中担保）的三份借条是实。当日，原告将70000元及450000元借条涉及的共计520000元借款汇入黄光明开立的62×××95泰隆商业银行账户，并开走黄光明的浙J×××××号马自达轿车作为抵押物。但此后没几分钟，原告即要求黄光明还款，黄光明就将款项取出存回原告开立的62×××52泰隆商业银行账户，事后，原告未再将520000元汇给黄光明，黄光明也未收回借条。关于1000000元的借条，其上黄光明及曹仙中签名捺印均属实，但该1000000元是黄光明为增加农行的存款积分，为了日后方便贷款准备，在黄光明要求下，原告同意将款汇入黄光明62×××14农业银行账户，黄光明的身份证及相应农行卡均交由原告保管，并由原告更换银行卡密码，但原告怕黄光明取消银行卡，领取汇款，就由黄光明打了借条并提供担保人曹仙中，自2014年10月30日起至2014年12月9日，原告共30次汇入黄光明农行账户11094990.5元，最高一笔累计为820000元，然后又分25次取走或网转回原告账户共计11091680元。以上相减相差3310.5元，有相应的银行清单及取款凭证为凭，说明原告实际未将1000000元借款交付给黄光明。三、因黄光明在2014年10月30日将520000元还给原告后，原告未再行汇款给黄光明，2014年12月18日，黄光明就要求原告将该520000元汇入其农行账户，原告以原借条尚在，不需再写借条为由，要求黄光明先出具还款承诺书再汇款，因2014年10月30日至2014年12月9日有时间差，增加积分的利息计算为76900元，于是黄光明出具了总额为596900元的还款承诺书。但原告至今未将520000元借款汇给黄光明，也不归还轿车及两份总计520000元的借条原件、身份证、银行卡，并胁迫黄光明，黄光明于是分两次偿还给原告利息款56900元，一次是在2014年12月23日将36900元存入原告账户，一次汇入被告自己农行账户20000元由原告取走。因此，该520000元借款因未交付而未成立。综上，黄光明愿意偿还剩余利息款20000元及差额3310.5元，并愿意支付以20000元为标的额按规定收费标准计算的律师费2600元，请求驳回原告其他诉讼请求。
被告陈彩云答辩称：其不知道黄光明向原告借款，若借款真实，也是黄光明个人行为，2015年3月16日，黄光明与陈彩云办理离婚手续，协议也明确说明债权债务由黄光明承担，黄光明并未明确说明向原告借过款。根据婚姻法司法解释（二）之规定，用以家庭投资、生活等应由夫妻共同偿付，但本案借款金额大，并未用于家庭之需。故请求驳回对被告陈彩云的诉讼请求。
被告曹仙中答辩称：曹仙中于2014年10月30日给黄光明1000000元借款提供担保，但担保的1000000元并未实际交付，原告不定期、不定额汇入黄光明农行账户后，又陆续取回或转账回原告账户。2014年10月30日原告先将520000元汇入黄光明泰隆银行账户，同日原告又取出转入其账户，当日第二次，原告也将480000元汇入黄光明农业银行账户，又取出400000元转入其账户，之后80000元原告也逐渐取完，这只不过是为增加黄光明的银行积分，借条及担保只是一种形式。原告起诉的576900元系原告与黄光明的520000元借款及汇入黄光明农行增加积分时间的利息及其他款项76900元合计而成，这不是曹仙中所担保的1000000元。曹仙中不知道黄光明于2014年12月18日写给原告的还款承诺书，这是原告与黄光明之间自行约定的还款方式，且也无法说明承诺书中的596900元就是1000000元中的借款。故请求驳回对被告曹仙中的诉讼请求。
原告吴庆华为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，被告黄光明、陈彩云、曹仙中的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、金额为70000元、450000元的借条复印件各一份，金额为1000000元的借条一份，拟证明被告黄光明于2014年10月30日向原告借款共计1520000元，被告曹仙中对其中1000000元借款提供连带责任保证的事实。
3、还款承诺书一份，拟证明截止2014年12月18日被告黄光明尚欠原告596900元的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权而花费的律师代理费23040元的事实。
5、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单五份，拟证明自2014年10月17日至2014年12月23日止，原告与被告黄光明之间共发生12164600元的经济往来，其中2014年12月30日借条出具当日通过招商银行分十八笔汇款给黄光明共计1760000元（包括分两笔汇入黄光明泰隆银行账户520000元、农业银行账户480000元，分十六笔汇入黄光明农业银行账户760000元），2014年10月17日至2014年11月3日被告黄光明向原告借款2763600元的事实。
6、浙江泰隆商业银行对账单一份，拟证明2014年11月2日，原告向被告黄光明汇款350000元的事实。
7、中国农业银行股份有限公司温岭城东支行对账单一份，拟证明2014年12月9日，原告借款给被告黄光明的事实。
8、根据原告吴庆华申请，本院依法调取的被告黄光明开立的账号为62×××14中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，拟证明被告黄光明于2014年10月17日、10月18日共向原告借款543600元，其中2014年10月18日原告汇入黄光明农业银行账户405000元，同日农业银行直接在上述账户扣款用于归还贷款的事实。
被告黄光明、陈彩云、曹仙中为支持其抗辩主张，向本院提交了浙江泰隆商业银行明细对账单一份，中国农业银行银行卡活期账户交易明细三份，中国农业银行网银流水单一份，中国农业银行业务凭证五份，浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证一份，拟证明被告黄光明于2014年10月30日至2014年12月23日总计归还原告11641880.62元（不包括2014年10月30日被告黄光明现取转存原告账户520000元）的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，三被告经共同质证认为：对证据1无异议；对证据2的三性有异议，2014年10月30日前，被告黄光明确实向原告借款过，但在2014年10月30日之前已经还清，该三份借条黄光明出具过，其中1000000元是为存银行积分，增加借款额度，另外520000元原告汇入黄光明泰隆银行账户后于当日立即汇回，当时黄光明银行卡、身份证在原告处，原告怕其注销账户遂要求出具借条；对证据3真实性无异议，但认为原告未实际交付520000元借款；对证据4，只愿意承担以20000元为基数计算的律师代理费；对证据5、6、7所涉汇款的真实性无异议，但黄光明的农业银行银行卡及其身份证均在原告手中，期间产生的汇款与被告黄光明无关；证据8与本案无关。
对三被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，对证明内容有异议，认为2014年10月30日黄光明通过泰隆银行汇款的520000元原告已收到，但该款系用以归还原告2014年10月17日及18日的借款543600元，由李岳君代取的款项原告也已收到，但农业银行交易明细仅能证明黄光明在2014年11月5日至12月10日还款9848180元，而原告在2014年11月5日至2014年12月9日汇款9398000元，为此被告在2014年11月5日至2014年12月18日还款450000元，此外，农业银行网银流水单倒数第三排的2014年10月31日40000元汇款未成功，原告并未收到。三被告庭审中确认前述2014年10月31日的40000元未汇款成功。
对前述证据，结合各方当事人的质证意见，本院经综合审查认为，鉴于双方当事人对原告提供的证据1均无异议，本院予以确认，应当作为认定案件事实的依据。原告提供的证据4来源合法，内容真实，本院予以确认，能够证明原告主张的待证事实。原告提供的第5-8项证据及三被告提供的证据均调取自金融机构，内容真实，且与本案讼争存在关联，能够证明原告与被告黄光明之间自2014年10月17日至2014年12月23日期间的资金往来，但对被告黄光明尾号为314的农业银行账户中于2014年11月3日支出的四笔总计10000元的款项，以及于2014年11月30日支出的两笔总计10200.62元的款项，三被告主张均已交付给原告，但原告否认收到，根据农业银行银行卡活期子账户交易明细记载，2014年11月3日的四笔款项均以现金方式支取，2014年11月30日的两笔则是汇给“信和财富”及“宜信惠民”，现三被告未能提供其他证据佐证，故该六笔款项应与本案无关，本院不予认定。原告提供的证据2、3，本院对真实性予以确认，且均与本案讼争有关联，应当作为认定案件事实的依据，三被告虽反驳称并未实际收到其中520000元借款，但结合前述证据5对账单中记载之内容，可以印证原告在2014年10月30日已按三份借条之约定交付给被告黄光明相应的借款，至于同日被告黄光明汇款给原告520000元款项的性质，本院将在下文具体阐述。
本院根据前述确认的有效证据及当事人的庭审陈述，查明案件事实如下：
2014年10月30日，被告黄光明作为借款人向原告出具借条一份，载明：今收到吴庆华出借给本人的借款人民币壹佰万元整（￥1，000，000）。借款期限自签署日起至2014年11月8日，月利率1.8%，还款方式是到期一次性偿还本金和利息，若借款人未按期足额还款即视为违约，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金：逾期一至三日，按借款本金的1%计算；逾期四至七日，按借款本金的2%计算，逾期八日以上，按借款本金的3%计算；罚息：每日按当期还款额的5‰计算，逾期违约金和累计罚息在借款到期日统一结算。借款人因未按时足额还款，则出借人实现债权的一切费用（包括但不限于催收费。诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费、调查费）由借款人承担；担保人曹仙中自愿为上述借款承担连带责任的保证担保，如借款人未按期足额还款时，由担保人负责为借款人偿还本息，逾期罚息和出借人实现债权的一切费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、律师费、过户费、差旅费、调查费。被告曹仙中作为担保人在借条上签字捺印。同日，被告黄光明还向原告出具了两份借款金额分别为70000元、450000元的借条，约定的借款期限、利率、还款方式、罚息、逾期违约金、实现债权费用的承担等内容均与前述金额为1000000元的借条一致。
2014年12月18日，被告黄光明向原告出具还款承诺书一份，言明在2014年12月23日前还款56900元，2015年1月3日前还款70000元，2015年1月15日前还款280000元，2015年1月22日前还款190000元，并承诺“严格按照上述还款计划还款，不会有任何拖延。本人如果不能按照上述还款计划，上述减免优惠还款自动失效。”
另查明，自2014年10月17日起至2014年12月9日止，原告吴庆华分112次陆续通过银行转账方式汇给被告黄光明总计12161600元。其中2014年10月17日至同月18日期间，原告汇款给被告黄光明543600元；2014年10月30日，原告通过尾号为992的招商银行账户分两次分别汇入被告黄光明尾号为595的浙江泰隆商业银行账户520000元、尾号为314的农业银行账户480000元，同日又分16次陆续汇给被告黄光明尾号为314的农业银行账户760000元；2014年10月17日至2014年11月7日期间总计汇款4203600元；2014年11月9日至2014年12月18日期间总计汇款7958000元。（详见后附吴庆华汇入黄光明账户清单）
自2014年10月30日起至2015年12月23日止，被告黄光明分29次陆续通过银行转账方式汇给原告11658580元。其中2014年10月30日，被告黄光明通过其尾号为595的泰隆银行账户汇给原告520000元，案外人李岳君作为黄光明的代理人通过银行本票方式汇给原告400000元；2014年10月31日起至2014年11月7日期间汇给原告总计2003500元；2014年11月9日至2014年12月18日期间汇给原告总计8678180元；此后于2014年12月23日分两次汇给原告56900元。（详见后附黄光明汇入吴庆华账户清单）
又查明，2015年2月4日，原告曾持本案讼争的金额为1000000元的借条，以黄光明于2014年10月30日向原告借款1000000元为由将三被告诉至本院，要求黄光明、陈彩云共同偿还1000000元及利息，曹仙中承担连带清偿责任，后因原告经传唤无正当理由拒不到庭，本院于2015年3月27日作出（2015）台温商初字第535-2号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。
还查明，被告黄光明与被告陈彩云于1996年4月23日登记结婚，后于2015年3月16日登记离婚。
本院认为，原告吴庆华与被告黄光明之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。根据原、被告双方的诉辩陈述，本院归纳并评析本案争议焦点如下：
一、关于本案借款的交付及清偿的问题。
三被告认为，原、被告在2014年10月30日前的借贷关系已经结清，被告黄光明银行卡及身份证均交由原告掌控以便于累积银行存款积分，增加贷款额度，本案三份借条中由被告曹仙中担保的1000000元即为存积分之用，该款已陆续清偿完毕，其余520000元原告实际未交付，且双方在2014年10月30日至2014年12月18日期间互相之间的汇款金额基本持平，故还款承诺书中的金额596900元应扣除520000元，又因被告黄光明在2014年12月23日已偿还56900元，总计尚欠原告20000元。
原告则主张，其于2014年10月17日至2014年11月3日期间的汇款2763600元（包括本案三份借条记载的款项）系黄光明因生产经营之需所借的款项，2014年11月5日至2014年12月18日期间的汇款900多万元系用以协助黄光明增加银行积分，黄光明在2014年10月30日所汇520000元系偿还2014年10月17日及18日的543600元借款。
本院认为，根据前述查明的案件事实，本案讼争借条所涉金额仅有1520000元，但原告与被告黄光明之间在短短四个月之内就有上百次的银行资金来往，总金额高达数千万元，双方在庭审中均述称如此频繁的资金交易中有很大部分是为了帮助黄光明累积银行积分，增加贷款额度，鉴于三被告未能举证证明在此期间黄光明的身份证、银行卡及密码等均交由原告掌控，而原告又予以了否认，且三被告对其主张系用以存银行积分的2014年10月30日1000000元汇款也出具了借条，故双方之间的资金关系实质上可以视为借贷往来，只是部分借款用途系协助存取银行积分。本案审理过程中，原、被告将借条所涉金额与其他资金往来进行了区分，原告将2014年10月17日至2014年12月18日期间的汇款以2014年11月4日作为中间点予以切割，认为前半部分系经营之需的借贷，后半部分是帮助存银行积分，但其陈述略为牵强，对此也未有效举证，反而有故意拼凑金额之嫌。三被告则以2014年10月30日为中间点，主张此前的借贷关系已结清，之后的资金往来均为存取银行积分，但其对是否已偿还原告于2014年10月17日及18日的汇款却未提供充分的反驳证据，仅凭原告在本院（2015）台温商初字第535号一案及本案起诉状中陈述“2014年10月30日黄光明向原告借款100万元”，未提及此前借款，即作出2014年10月30日前的借款已还清这一结论明显不当，且三被告也不能对黄光明在2014年12月18日出具还款承诺书这一行为作出合理解释。故在此情况下，本案讼争借款的交付及清偿均应当结合双方自2014年10月17日起至2014年12月18日止的全部历史交易金额进行综合考量，而不能将某笔资金割裂开来以偿还某笔特定的款项。
首先，关于讼争借款交付问题，本案原告已于2014年10月30日总计汇给被告黄光明1760000元，故已履行完毕本案所涉三份借条中的借款交付义务，至于黄光明当日所汇的总计920000元应作为还款纳入总体资金往来中进行计算。其次，关于讼争借款的清偿问题。本案所涉三份金额总计1520000元的借条中均约定还款期限为2014年11月8日，对其余借贷资金均未约定还款期限，故可视为系不定期借款，被告黄光明可以随时履行。根据银行汇款记录显示，在2014年10月17日至2014年11月7日期间，原告总计汇款给黄光明2683600元（已扣除借条所涉1520000元），期间根据三被告提供的现有证据显示，黄光明总计汇款给原告2923500元，故超出部分239900元冲抵尚未到期的1520000元借款后尚余1280100元；2014年11月9日至2014年12月18日期间，原告总计汇款给黄光明7958000元，黄光明总计汇款给原告8678180元（其中于2014年11月10日及次日汇款共计1500000元）。鉴于黄光明的汇款不足以偿还前述债务，且双方未对清偿的债务作出特别约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”，故黄光明的汇款应优先抵充已到期的1280100元借款及相应的利息，剩余部分偿还其他不定期款项，原告主张其有权选择黄光明归还何笔借款缺乏法律依据，本院不予采信。因此，本案所涉三份借条之款项应已清偿完毕，被告曹仙中认为其无需再承担连带担保责任之抗辩意见，本院予以采纳。综合双方提供的现有证据，原告所汇总额已超出黄光明汇回总额559920元，黄光明在2014年12月18日出具了金额为596900元的还款承诺书，从该份承诺书内容来看，应属原告与被告黄光明对前期资金往来所作的总结算以及就债务履行期限所达成的合意，被告黄光明应按约履行。三被告辩称黄光明先签署还款承诺书，之后多次要求原告交付520000元未果，这项辩解显然有悖常理，且被告黄光明于2014年12月23日按约汇给原告56900元，更说明该份承诺书的真实性，故对该项抗辩意见本院不予采信。现双方约定的还款期限已届满，被告黄光明仅履行了第一期还款义务，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，对原告主张要求被告黄光明偿还余款540000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在还款承诺书中并未作出约定，故本院酌定由被告黄光明承担按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息（分别自第二、三、四期还款期限届满之次日起以各期未偿还款项为基数计算）。对于原告所主张的律师代理费，因双方在还款承诺书中亦未作出约定由债务人负担，故该项费用本院不予支持。
二、关于被告陈彩云是否应承担共同还款责任之问题。
因本案债务发生在被告黄光明与陈彩云婚姻关系存续期间，被告黄光明以个人名义对外所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈彩云主张系黄光明个人债务，并以离婚协议约定予以抗辩，但离婚协议中关于共同债务处理的约定仅对协议双方当事人发生法律效力，对第三人不具有法律约束力，而被告陈彩云又未能提供充分的证据证明系黄光明个人债务，故对该项抗辩不予采信。
综上，本院对原告变更后的合理部分诉讼请求予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光明、陈彩云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告吴庆华借款540000元，并支付相应的逾期利息（自2015年1月4日起以70000元为基数，自2015年1月16日起以280000元为基数，自2015年1月23日起以190000元基数，以上均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）。
二、驳回原告吴庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9993元，财产保全申请费2520元，以上合计12513元，由原告吴庆华负担1302元，被告黄光明、陈彩云共同负担11211元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9993元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林仁萧
附件一：
吴庆华汇入黄光明账户清单
时间
金额
吴账户
黄账户
备注
2014.9.19-2015.10.11
2040000
招行992
农村信用社032、农行314
共计209.05万元，原告主张该期间款项已结清
2014.9.28
招行216
农行314
招行018
农行314
2014.10.11
招行216
农行314
2014.10.17
招行992
农村信用社567
共计54.36万元
招行992
农村信用社567
2014.10.18
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
2014.10.30
520000
招行992
泰隆595
共计100万元
480000
招行992
农行314
招行992
农行314
共计76万元
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
2014.11.2
泰隆552
农行314
共计38万元
泰隆552
农行314
泰隆552
农行314
泰隆552
农行314
泰隆552
农行314
泰隆552
农行314
泰隆552
农行314
招行992
农行314
2014.11.3
招行992
农行314
共计8万元
招行992
农行314
2014.11.5
招行992
农行314
共计50万元
490000
农行177
农行314
2014.11.6
招行992
农行314
共计22万元
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
招行992
农行314
2014.11.7
720000
农行177
农行314
共计72万元
2014.11.9
招行992
农行314
共计10万元
招行992
农行314
2014.11.10
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-16\\\\\",\\\\\