江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4216号
原告：陈方茹，女，1991年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：周亚囡，江苏常维律师事务所律师。
被告：朱孝军，男，1976年10月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：信达财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路142号府翰苑2幢701-722，统一社会信用代码91320400058635201R。
诉讼代表人：曹杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆筠宜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈方茹诉被告朱孝军、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达保险常州支公司）、王映晨、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年10月11日���开开庭进行了审理。原告陈方茹及其委托诉讼代理人周亚囡，被告朱孝军，被告信达保险常州支公司委托诉讼代理人陆筠宜，被告人保常州市分公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告陈方茹申请撤回对被告王映晨的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告陈方茹诉称：我在与被告朱孝军、王映晨之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失164248元，并负担本案诉讼费用。
被告朱孝军辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号���车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告信达保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈方茹的合理损失承担赔偿责任。
被告信达保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议。我公司同意在商业三者险限额内按15%承担赔偿责任。因事故车辆苏Ｄ×××××号轿车所投保的商业三者险未投保不计免赔，被告朱孝军应承担5%的绝对免赔率。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已垫付原告陈方茹医疗费10000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。我公��同意在商业三者险限额内按15%承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2016年6月13日11时57分许，原告陈方茹驾驶电动自行车沿百馨北苑小区道路由北向南行驶至事发地点时，遇被告朱孝军驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿兴民西路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告陈方茹受伤，车辆受损，发生事故。王映晨在禁止停车的地点停车。原告陈方茹被送至常州市××北区春江人民医院进行救治，住院治疗26天，共用去医疗费36177.60元。事故发生后，被告信达保险常州支公司已垫付原告陈方茹医疗费10000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱孝军、王映晨负事故的次要责任，原告陈方茹负本次事故的主要责任。2017年5月24日，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2017年6月24日作出司法鉴定意见书，认定原告陈方茹构成十级伤残；其误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告陈方茹起诉来院，要求处理。
另查明：被告朱孝军是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险未投保不计免赔，投保金额为5万元。王映晨是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。
又查明：原告陈方茹明确表示王映晨应承担的款项由其自行承担。
以上事实有原告陈方茹提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录���用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、居住证、出生证、定损单，被告朱孝军提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈方茹因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告朱孝军、王映晨各承担本次事故20%的责任。被告信达保险常州支公司、人保常州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信，对被告人保常州市分公司重新鉴定的申请依法不予支持。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车所投保的商业三者险未投保不计免赔，故被告朱孝军应承担5%的绝对免赔率。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告信达保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告信达保险常州支公司和被告人保常州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告信达保险常州支公司和被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈方茹因本次事故造成的各项损失为医疗费36177.60元、住院伙食补助费1300元、营养费1080元、护理费5400元、误工费15120元、残疾赔偿金101450.40元（包括被抚养人生活费21146.40元）、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失600元，以上合计164148元。此款由被告信达保险常州支公司和被告人保常州市分公司在交强险险限额内���承担72795.20元，被告信达保险常州支公司已经支付10000元；余款18557.60元由被告信达保险常州支公司和被告朱孝军承担其中的20%计3711.52元（其中由被告信达保险常州支公司在商业三者险限额内承担2838.57元，由被告朱孝军承担医保外用药723.55元和5%的绝对免赔率149.40元）；由被告人保常州市分公司和原告陈方茹承担其中的20%计3711.52元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担2987.97元，由原告陈方茹自行承担医保外用药723.55元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈方茹各项损失65633.77元。
二、被告朱孝军于本判决生效之日起十日内赔付原告陈方茹各项损失872.95元。
三、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈方茹各项损失75783.17元。
四、驳回原告陈方茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取521元，由原告陈方茹承担71元，被告朱孝军承担50元，被告信达保险常州支公司承担200元，被告人保常州市分公司承担200元。（此款已由原告陈方茹预交，原告陈方茹同意被告朱孝军、信达保险常州支公司、人保常州市分公司于本��决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 卜银福
二〇一七年十月十一日
书记员 章 泰