江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7786号
原告:刘芳，男，1982年9月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人:曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告:蔡铭，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:石惠琴，女，1951年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
原��刘芳与被告蔡铭、石惠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由代理审判员孙学谦独任审理。后因被告蔡铭下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人曹俊杰、被告石惠琴到庭参加诉讼。被告蔡铭经本院合法传唤（公告送达）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月17日签订的房屋买卖合同，并判令两被告退还原告购房款500000元，另判令两被告赔偿原告房屋差价损失816943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，原告与两被告签订一份房屋销售协议，协议约定：两被告将其所有的位于昆山市花桥镇公桥新村XX号楼XXX室房屋以总价690000元出售给原告。协议签订后，原告按约向被告支付了500000元，后原告联系被告办理产权过户时发现被告蔡铭失联，原告不得已向昆山市人民法院起诉要求两被告将涉案房屋过户至原告名下。法院经审理后，以涉案房屋已设立抵押同时还被法院查封为由驳回了原告的诉讼请求，至今原告仍未实现合同目的。为此，原告诉至法院。
被告蔡铭未作答辩。
被告石惠琴辩称，关于蔡铭跟刘芳房屋买卖纠纷，我在2015年3月份时的答辩状中已详细说明过了。现在我还是说“不是房屋买卖”，是向刘芳借的高利贷。因为蔡铭在2013、2014年时就向申开封、侯福利他们两人借了各50万元的高利贷款，月息都是8分的。到2014年9月底时蔡铭实在还不出利息款，后来申开封就介绍刘芳在2014年10月18日借给蔡铭50万元，月息8分，借期三个月。当场领出来后付给申开封、侯福利、刘芳3人各12万元利息款。蔡铭实际拿到手只有14万元。���给他们的利息款是没有收条的，所以拿不出证据的，现在我们有口也说不清。那份卖房协议没有公章，没有经办人，根本是不符合实际的。当时签约的时候申开封就对蔡铭说是做做形式而已的。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原告刘芳（乙方）与被告蔡铭、石惠琴（甲方）签订《昆山市天梦房产咨询有限公司房屋销售协议》一份，约定由原告刘芳购买被告蔡铭、石惠琴名下的位于昆山市花桥镇公桥新村XX幢XXX室房屋，房屋总价为690000元。付款方式约定：第一次付款2014年10月17日付定金50000元，第二次付款2014年10月19日付房款400000元，第三次付款2015年1月19日付清余款。过户费用由乙方支付，甲方不用支付过户税费。房屋交付时间为2015年1月19日。该份合同落款处甲方签字为“蔡铭”、“石惠琴”；中介方落款处写有“天梦房产”，并未加盖有中介方的印章或经办人签字。对于该份合同，被告石惠琴认可其上的甲方签字为两被告本人所签，但认为并非为真实的房屋买卖，而是借贷。
2014年10月17日，原告刘芳通过银行转账支付被告蔡铭50000元。2014年10月18日，原告刘芳通过银行转账分两笔共支付被告蔡铭450000元。2014年10月18日，被告蔡铭出具收条一份，载明“今收到刘芳付预付款伍拾万元整通过银行转账已收到。”被告石惠琴对于转账收款及收条均予以认可，但称当时蔡铭还向原告出具了一张500000元的借条。
另查明：关于原、被告签订房屋买卖合同的过程，原告本人、被告石惠琴本人均到庭作了陈述。原告刘芳陈述：“当时我急着买学区房，我小孩要上学。正好我老婆的同乡介绍说被告蔡铭需要资金周转，要卖涉案房屋。谈好之后我们一起到房屋处查看，但是蔡铭说房子还���出租，租客人不在，无法到房屋里面查看，但是租房合同快到期了。我前后去了2次，都没能到房屋里面看，就在房屋外面看了看，因为那一幢的房型上下都是一致的。”被告石惠琴陈述：“当时具体是蔡铭和原告谈的，也没有告诉我卖房子，蔡铭和原告一起到我们家中，蔡铭让我签字说是和原告借了钱，也没有说借了多少。我要看一下，蔡铭说不要看了银行要关门了来不及了，所以我就没看，就把字签上去了。我注意到合同写的是10万元，还以为只借了10万元。”
为查明事实，本院对昆山市花桥镇天梦房产咨询部（以下简称“天梦房产”）进行了调查并制作了调查笔录。天梦房产陈述：当时原告和被告蔡铭一起来我公司，说已经谈好了房屋交易的所有事情，要求我们帮他们作一份协议，由买方承担中介费用。后来我们就帮他们起草了这份协议，买家也就���原告支付了500元中介费，我们也给他开了收据，买家说后续的费用在办理过户时支付给我们，去年他们也来找过一次，但是过户没能办成。
再查明：被告蔡铭、石惠琴系夫妻关系。涉案房屋的所有权证于2010年12月2日登记在被告蔡铭、石惠琴名下。涉案房屋于2006年4月29日被蔡铭出售给案外人陆涛，现涉案房屋由陆涛实际居住使用。被告石惠琴也陈述涉案房屋已由陆涛装修使用了。经核实，案外人陆涛也曾于2014年8月7日向本院另案起诉两被告，要求两被告继续履行合同并协助将涉案房屋过户至其名下。本院于2015年1月29日作出（2015）昆花民初字第00271号民事判决书，支持了陆涛的诉讼请求。对此，原告称其在签订合同时并不清楚涉案房屋已出售给他人的情形。涉案房屋现仍登记在被告蔡铭、石惠琴名下，房屋上设定有抵押权登记，债权数额为40万元，期限自2014年8月19日至2017年8月12日。被告石惠琴称目前还在每月9000元还抵押贷款，还要3年才能还完。
2015年3月3日，原告曾向本院另案起诉被告蔡铭、石惠琴，要求两被告继续履行合同，将涉案房屋过户至原告名下。本院于2015年8月8日作出（2015）昆花民初字第00271号民事判决书，认定：原被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实所签，原被告应根据合同约定各自履行相应义务。被告石惠琴表示双方关系实为借贷，但未能提供相应证据予以证明，且被告蔡铭出具的收条明确载明收到“预付款”与房屋买卖合同约定一致，而非“借款”，故对石惠琴认为不同意过户因双方系借贷关系的辩论意见本院不予采纳。但鉴于涉案房屋已设立抵押同时还被法院查封，存在无法过户的情形，经本院释明，本案原告不愿意代为消除抵押，同时也不愿变更诉请，坚持要求继续履行合同��涉案房屋过户至原告名下，故对原告的诉请本院不予支持。
又查明：原告为证明其有房屋差价损失,向本院提出评估申请，要求对涉案房屋的市场价值进行司法评估。本院依法委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对涉案房屋的市场价格进行了评估。该公司于2017年8月30日出具房地产估价报告，估价结果为涉案房屋在价值时点2017年6月2日的市场价值为1506943元。原告为本次评估向该公司预交评估费13350元。对于该份评估报告，被告石惠琴以与原告并非真实的房屋买卖为由不予认可。
现因原告要求解除合同并由被告承担违约责任，被告石惠琴以与原告不存在真实的房屋买卖为由予以拒绝，为此，引起纠纷。
以上事实，有《昆山市天梦房产咨询有限公司房屋销售协议》、收条、转账凭证、（2015）昆花民初字第00271号民事判决书、（2014）昆花民初字第00847号民事判决书、调查笔录、房地产估价报告、评估费发票及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告签订的房屋销售协议是否真实合法有效。原告主张该份合同系双方的真实意思表示，依法成立有效；被告石惠琴则认为该份合同并非真实的房屋买卖合同，两被告与原告之间实际为民间借贷关系。对此，本院认为，首先，被告石惠琴对于其与被告蔡铭在该份合同上签字不持异议，且其并未在签字时及时向原告提出过异议；其次，原告就其已支付500000元房款举证的银行转账凭证及收条，被告石惠琴均予以认可。该收条上明确载明收到的款项为“预付款”，而非为借款；再次，根据本院向天梦房产所作的调查，房屋销售协议系原告和被告蔡铭共同要求其按双方谈好的内容而拟定。加之本院生效判决即（2015）昆花民初字第00271号民事判决书已对原、被告之间为房屋买卖关系进行了认定。据此，本院能够认定原、被告之间签订的房屋销售协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告石惠琴辩称的双方实为借贷关系，并未能举证证明，本院对此不予采信。原、被告签订合同后，双方均应按约履行各自的义务。现两被告未能按约将房屋交付原告，且涉案房屋上仍有抵押尚未涤除，导致无法办理过户手续，已经构成违约，致使原告获得涉案房屋的合同目的无法实现。原告有权据此行使法定解除权。故本院对于原告要求解除房屋销售协议的诉讼请求予以支持。本院认定房屋销售协议于本案应诉材料送达两被告之日即2017年7月31日解除。合同解除后，两被告收取的房款应当予以返还。故本院对于原告要求两被告返还已付房款500000元的诉讼请求予以支持。对于原告要���被告赔偿房屋差价损失816943元的诉讼请求，本院认为，两被告违约，应当赔偿因其违约给原告造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，涉案房屋价格上涨的损失属合同履行后原告可以获得的利益，且两被告对此明知并能够预见到若违反合同可能会造成原告存在此项损失，故房屋差价损失应当认定为原告的损失。本案审理过程中，本院依法委托有资质的鉴定机构对涉案房屋在价值时点2017年6月2日的市场价值进行评估，评估价值为1506943元。本次司法评估过程符合法定程序，鉴定机构出具的评估报告依据充分，本院据此认定该评估价值为涉案房屋当时的市场价值。被告石惠琴以双方并非真实房屋买卖为由对评估报告拒不认可，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。该评估价值与合同约定的房屋总价690000元之间的差额为816943元，现原告诉请按此差额作为房���差价损失要求两被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。被告蔡铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘芳与被告蔡铭、石惠琴于2014年10月17日签订的《昆山市天梦房产咨询有限公司房屋销售协议》解除。
二、被告蔡铭、石惠琴返还原告刘芳房款500000元并赔偿损失816943元，两项共计1316943元，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元、评估费13350元、财产保全费5000元、公告费690元，四项合计29740元，由被告蔡铭、石惠琴承担。此款原告刘芳已经预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决付款义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中���人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七��合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损���赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。