四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终302号
上诉人（原审被告）：四川银山建筑工程有限公司，组织机构代码证：70901288-5，住所地：四川省资中县城南开发区东干道广场花园5号楼1-7号。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：杨为（一般授权），四川志存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内江仲祥医药资中第九连锁店，组织机构代码证：L8391435-2，住所地：四川省资中县水南镇中央大街东段。
负责人：陈英，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮平（特别授权），四川省资中县苌弘法律服务所法律服务工作者。
上诉人四川银山建筑工程有限公司（以下简称银山建司）因与内江仲祥医药资中第九连锁店（以下简称仲祥医药店）侵权责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银山建司委托诉讼代理人杨为，被上诉人仲祥医药店委托诉讼代理人赵亮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银山建司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一条，改判上诉人不向被上诉人承担赔偿责任。事实及理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审没有查明上诉人对公共排水管是否具有管理义务，上诉人的义务必须以法律法规、管理规约及业主大会的决定为前提。上诉人对排水管没有管理义务，维护管理义务应当由开发企业或者物业服务企业承担。在没有审查上诉人是否有维护义务情况下，适用法律存在错误。
被上诉人仲祥医药店答辩称，一审判决认定事实清楚，符合法律规定。上诉人具有管理维护义务。由于上诉人疏于管理，导致造成被上诉人的损失。该栋楼房没有聘用管理公司，没有公司共同承担责任，涉案水管是上诉人安装，不是业主自己造成的，应当由上诉人承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
仲祥医药店向一审法院提出请求：1.被告立即停止侵害、恢复原状；2.被告赔偿因其房屋渗漏造成原告电脑、药品、墙面等损失费用100000元；3.案件受理费由被告负担。
一审法院查明：2015年5月1日，原告向朱玲承租了位于资中县的房屋（建筑面积311平方米）保管、储存、经营药品，租赁期限为2015年5月1日起至2019年4月30日止，每月租金为6200元。其楼上是被告所有的办公用房。2016年2月12日，原告发现被告房屋渗漏水浸入了楼下原告的药店，造成原告房屋内药品、设备资产、电脑及其软件、墙面受损，后查明系被告房屋内的下水道管道破裂所致。在审理过程中，经原告申请，一审法院委托四川长江资产评估有限公司对原告因房屋渗漏水造成的电脑、药品及室内装饰等财产损失价值经行评估，原告预交了鉴定费用5000元。四川长江资产评估有限公司于2016年4月1日出具的鉴定报告载明：过期药品的评估净值是6507.9元，未过期药品的评估净值是28430.99元，设备资产的评估净值是12100.55元，装修受损的评估净值是2316.93元，共计49355.56元。2016年5月16日，被告申请了鉴定人员出庭接受质证，并预付了鉴定人员评估出庭质证费用1500元。因被告的侵权行为造成原告收银系统软件损坏，原告重新安装该软件的费用为15000元。同时查明，原告从2015年5月1日起至2016年5月1日止向四川弘升医贸有限公司购进的药品，有权全部退回滞销药品（包括过期药品）（单价均以双方销售单确定价格为准），合同到期，未销售完的药品可以全部退回公司，但造成污染的药品（包括过期和未过期药品）均不能回收，资中县食品药品监督管理局亦责令其销毁。另查明，原告与陈英、谢瑞丽、林群签订了劳动合同书，合同期限均为2015年5月1日至2017年4月31日，月基本工资标准为陈英3000元，谢瑞丽1800元，林群1800元。一审法院认为：原告仲祥医药店与被告银山建司诉争的焦点在于损失的认定和责任的划分。一、关于损失认定部分。该院认定如下：1、过期药品的损失是6507.09元；2、未过期药品的损失是28430.99元；3、设备资产的损失是12100.55元；4、装修受损是2316.93元；5、收银系统软件重新安装费是15000元；6、房屋租赁费和职工工资，应从原告知道或者应当知道侵权行为之日起至鉴定评估报告日止（即2016年2月12日至2016年4月1日）共计49天计算，房屋租赁费为：6200元／月÷30天×49天﹦10126.67元，职工工资为（3000元+1800元+1800元）／月÷30天×49天＝10780元。上述损失共计：85262.23元。二、关于责任的划分。被告辩称漏水管道是单元楼房共同使用的管道，被告不是故意的，也难以预料管道断裂，被告无过错，该意外事故，双方可以分担损失；时值春节期间，原告单位如果有人值守，即使出现被告房屋内管道漏水，能及时告知并阻止，就会减轻损失，故原告在春节期间因无人值班，造成损失的扩大，原告也有一定过错，可以减轻被告的责任，被告愿意就原告主张的合理损失分担责任。一审法院认为，被告对其房屋具有实际的控制力，该管道破裂处处于被告的房屋内，加强了被告在相对封闭空间内对其管道有管理、维护、注意和审查的应尽义务，同时排斥了第三人注意的义务，该下水道破裂处显露于被告屋内，出现破损或裂痕，被告未尽到管护义务，其管道破裂渗漏水与原告受损之间具有直接的因果关系，被告不能以不是故意和无法预料为由达到减轻责任的目的。另外，原告作为私营企业的连锁店，其安排春节期间员工放假是企业自主经营权的体现，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告亦无法预见到被告侵权行为的发生，且原告于2016年2月12日发现时，损失已经造成，即使当时搬离屋内财物，也不会减少损失，所以不存在被告辩称的损失扩大部分的问题，综合以上分析，被告应对一审法院认定的原告的损失承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或、破坏。”；第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者择价赔偿”，第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条“承担侵权责任的方式主要有。（六）赔偿损失。”；第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；第七十二条第一款“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务”等上述法律的规定，依据已查明的事实，本案被告因疏于对其房屋内下水管道的管理、维护和审慎注意义务，致使处于被告屋内的下水道破裂造成原告的各项损失及费用的产生，被告具有过错，应当对该侵权行为造成的后果承担法律责任，而原告对其损失没有过错，也未扩大相应损失，不应分担责任。原告要求被告立即停止侵害，因侵害事实已经发生，且已终结，已没有要求被告停止侵害的现实意义；至于恢复原状的诉求，原告已要求被告承担因侵权造成墙面损害的装修费用2316.93元（包括在一审法院认定的损失范围内），原告不能获得重复赔偿，为此，对该诉请一审法院不予支持。原告要求被告赔偿因其房屋渗漏造成其电脑、药品、墙面等损失100000元，根据一审法院对各项损失的合计是85262.23元，故对超过部分的金额14737.77元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十三条、第一百一十七条第二款、第三款；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条；《中华人民共和国物权法》第四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告四川银山建筑工程有限公司在本判决书生效之日起三十内向原告内江仲祥医药资中第九连锁店赔偿各项损失共计85262.23元；二、驳回原告内江仲祥医药资中第九连锁店的其他诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费5000元由被告四川银山建筑工程有限公司负担（原告已预交，应由被告四川银山建筑工程有限公司在付清上述款项时，一并付给原告）。鉴定人员出庭质证费用1500元由被告四川银山建筑工程有限公司负担（被告已预付）。对当事人有争议
对当事人有争议的损失部分，本院认定如下：收银系统软件重新安装费15000元，仲祥医药店提供的证据是一张增值税发票，时间是2016年7月30日，主张的理由为重新安装系统。本院认为，对电脑设备损失已经鉴定，该收银系统软件在损失前处于正常使用状态，收银系统软件不因为电脑被水浸泡就不可以重新安装使用，故仲祥医药店主张的该部分损失证据不足，不予支持；对于仲祥医药店主张的房屋租赁费和职工工资部分，是在财产损失发生之后，这些费用是仲祥医药店经营必须开支的费用，并且不属于实际损失，故不予支持。
当事人在二审中均未提供新证据，二审查明的其余事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是仲祥医药店财产损失的侵权责任及损失认定。
仲祥医药店财产损失是因银山建司的房屋内下水管道破裂至渗漏水浸入了仲祥医药店，造成药品、设备资产、电脑及其软件、墙面受损。在此侵权过程中，作为房屋所有人的银山建司对外溢的水应当及时采取处理措施，因未尽到管理、维护义务，一审法院认定银山建司对财产损失承担赔偿责任是正确的。银山建司认为其没有管理义务的上诉理由不能成立。
对于财产损失问题，一审法院委托鉴定的损失部分：1.过期药品的损失是6507.09元；2.未过期药品的损失是28430.99元；3.设备资产的损失是12100.55元；4.装修受损是2316.93元。合计49355.56元。该鉴定的损失部分一审认定有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，赔偿损失是重要的损害赔偿方法，侵权损害赔偿确立了“填平”原则，即补偿性赔偿原则，是以损害发生时的市场价格计算实际损失，仲祥医药店主张的收银系统软件重新安装费、房屋租赁费、职工工资不属于该赔偿范围，故对该部分损失不应计算。
综上所述，银山建司的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决对于部分损失的认定错误，对损失数额依法应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持四川省资中县人民法院（2016）川1025民初659号民事判决第二项；
二、变更四川省资中县人民法院（2016）川1025民初659号民事判决第一项“四川银山建筑工程有限公司在本判决书生效之日起三十内向内江仲祥医药资中第九连锁店赔偿各项损失共计85262.23元”为“四川银山建筑工程有限公司在本判决书生效之日起三十日内向内江仲祥医药资中第九连锁店赔偿各项损失共计49355.56元”。
一审案件受理费2300元，由四川银山建筑工程有限公司负担1334元，内江仲祥医药资中第九连锁店负担966元；鉴定费5000元由四川银山建筑工程有限公司负担。鉴定人员出庭质证费用1500元由四川银山建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1932元，由四川银山建筑工程有限公司负担1120元，内江仲祥医药资中第九连锁店负担812元。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年五月十一日
书记员 王 洁