wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8642号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王玉英，女，1968年05月12日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币493315.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金493315.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金493315.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王玉英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2431号
上诉人(原审被告)：甘丰收（甘宜沛），男，1966年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘国际，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
原审被告：甘立群，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人甘丰收因与被上诉人刘国际、原审被告甘立群案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2015)沛民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
甘丰收向本院上诉称：甘丰收申请查封时间是2013年10月，一审法院作出了（2013）沛大民初字第0466号民事裁定，查封了涉案车辆，此时涉案车辆仍在甘立群处，甘立群并没有交付。并且，当时该车价值20余万元，刘国际与甘立群以6万元价格出售显然不合常理。因此，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回刘国际的一审诉讼请求。
被上诉人刘国际辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘国际向一审法院起诉，请求确认其对苏Ｃ×××××号车辆享有实体权利，停止对苏Ｃ×××××号车辆的强制执行，并解除查封扣押。
一审法院认定事实：2013年6月2日，甘立群及案外人高艳与刘国际签订《售车协议》一份，内容为：甲方：甘立群高艳乙方：刘国际甲方自愿将自己所有的江铃全顺牌车号为苏Ｃ×××××车出售给乙方，售价为陆万元人民币，钱款一次性付清。自付清之时甲方需将所有手续交付乙方，车辆所有权属乙方，再与甲方无涉。自车辆交付之日起，此车之前的所有债权债务与乙方无关，由甲方负责。如车辆发生纠纷，由售车人担保人负责。本协议一式三份，甲方、乙方、担保人各执一份，自三方签字之日起生效。甲方：甘立群高艳（签字、捺印）乙方：刘国际（签字）2013年6月2日。同日刘国际向高艳账户转入53600元，余款刘国际陈述以现金支付给甘立群。
2013年10月12日，在审理甘丰收起诉甘立群民间借贷纠纷一案中，一审法院作出（2013）沛大民初字第0446号民事裁定书，裁定查封了苏Ｃ×××××号汽车。一审法院于2014年2月28日作出（2013）沛大民初字第0446号民事判决书，判决：甘立群于判决生效后十日内偿还甘丰收借款100000元，支付利息22200元，合计122200元。该判决生效后甘立群未履行判决确定的给付义务，甘丰收申请强制执行。
2015年4月14日，案外人伊林驾驶苏Ｃ×××××号汽车在浙江Ｇ×××××甬金高速义乌段行驶时，因未使用安全带被义乌警方查获，处理违章信息时发现该车辆被法院查封，义乌警方通知一审法院后，一审法院于2015年4月15日将该车辆扣押。
另查明，苏Ｃ×××××号汽车2014年6月6日至2015年6月5日的保险费用由伊林交纳。伊林作为证人当庭陈述：伊林与刘国际系合伙关系，2014年3月份从刘国际处开走苏Ｃ×××××号车辆一直使用至法院扣押该车辆，使用期间车辆的年审、保险、违章处理及车辆保养均由伊林处理。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。刘国际提供的《售车协议》及银行转账记录可以证明在一审法院采取保全措施之前，甘立群将苏Ｃ×××××号车辆以60000元的价格出售给了刘国际，刘国际支付了购车款，一审法院在2015年4月15日扣押车辆时实际使用人为伊林，2014年6月6日至2015年6月5日的车辆保险亦由伊林交纳，伊林作为证人出庭作证的陈述能够证明，涉案车辆虽未办理变更登记但已由刘国际已经实际占有，故苏Ｃ×××××号车辆应属刘国际所有，足以排除强制执行。应当解除对苏Ｃ×××××号车辆的查封、扣押。
综上，一审法院遂判决：一、苏Ｃ×××××号江陵全顺牌车辆属原告刘国际所有；二、不得执行诉争标的物苏Ｃ×××××号江陵全顺牌车辆。案件受理费1380元，公告费600元，合计1980元，由被告甘丰收负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：刘国际对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的合法权利。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，机动车等特殊动产物权的转让，自交付时发生效力，未经变更登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第六条对善意第三人作出了初步规定，即转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持。本案中，从刘国际提供的涉案车辆买卖合同、款项支付证据来看，刘国际已经支付了合同约定的对价。并且，涉案车辆2014年6月6日至2015年6月5日的保险费系由伊林交纳，车辆被公安机关、一审法院控制时的实际占有人也系案外人伊林，而伊林出庭作证时称其系从刘国际处取得占有，结合合同签订及款项交付的时间，认定刘国际已于车辆被法院查封前实际占有了该车辆具有合理性。甘丰收系因借贷关系对甘立群产生的一般债权，其属于普通债权人，不属于物权法第二十四条所称的“善意第三人”。因此，刘国际是涉案车辆的所有权人，该所有权对甘丰收的债权具有优先的效力，能够排除法院的强制执行。
综上，甘丰收的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人甘丰收负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 薛淑淑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初27193号
原告：东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村富华新村10栋6号，统一社会信用代码：91441900MA4UHCDBXL。
法定代表人：叶伟强，该公司总经理。
被告：王狮辉，男，1972年5月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被告王狮辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司撤诉。
案件受理费85元（已由原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司预交），由原告东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司负担。
审判员 苏俏针
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢月珍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1710号之一
申请执行人周某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人寻某某，女。
本院在执行周某某与李某某、寻某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 张荣& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 帅 桦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申3273号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔允燮，男，1937年1月9日出生，农民，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王荣德，盘山县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘山县吴家镇团结村民委员会。住所地：辽宁省盘山县吴家镇团结村。
法定代表人：李昌实，该村委会主任。
再审申请人崔允燮因与被申请人盘山县吴家镇团结村民委员会(以下简称“团结村委会”)不当得利纠纷一案不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中民终字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔允燮申请再审称：原审判决认定事实错误，被申请人团结村委会与王恩龙、王希民签订的转包合同可以证明再审申请人与被申请人之间的承包合同终止。被申请人团结村委会将王恩龙、王希民没有缴纳的承包费强加于再审申请人是不公平的，与事实不符。现请求撤销盘锦市中级人民法院民事判决并再审此案。
本院认为：根据再审申请人崔允燮的再审申请及原审判决认定的事实，本案审查争议的焦点为原审判决驳回再审申请人崔允燮的诉讼请求是否合理的问题。根据民事诉讼法关于诉讼证据的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案由于崔允燮不能提供证据充分证明被申请人团结村委会将崔允燮承包的土地转包给王恩龙、王希民的事实，且其在原审时对被申请人团结村委会提供的会计凭证、财务账册等证据的真实性均无异议，因此原审判决驳回其诉讼请求并无明显不当。对于其在再审申请中所称“再审申请人与被申请人团结村委会之间的承包合同终止；是团结村委会将王恩龙、王希民没有缴纳的承包费强加于再审申请人的，是不公平的”申请再审事由因没有充分的事实依据，不予支持。
综上，崔允燮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔允燮的再审申请。
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3722号
起诉人：刘艳华，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被起诉人：自贡永利干粉砂浆有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：四川天皓投资集团有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：江炳志。
被起诉人：夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被起诉人：富顺县志远纺织服装产业园开发有限公司，住所地富顺县。
法定代表人：夏志权。
2017年10月27日，本院收起诉人刘艳华的起诉状。起诉人刘艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款人民币1万元（大写：壹万元整）、被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；2.判令被告1向原告承担违约责任，支付违约金0.3万元；被告2、被告3、被告4、被告5对此承担连带责任；3.判令诉讼费由五被告承担。事实和理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年10月24日与被告1签订了借款合同。被告2、被告3、被告4、对借款作了抵押担保，被告3、被告4为借款提供保证担保承担连带责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为6个月，即从2014年10月24日至2015年4月23日；借款利率为每月1.8%。被告1为该笔借款提供了抵押担保，担保物为被告5名下的位于富顺县XX小区8号楼1层门市，共计面积1268.32平方米。在此《借款合同》下，原告于2014年11月27日向被告1以转账方式出借了1万元人民币，借款现均已到期，被告1未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人刘艳华的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人刘艳华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 邹明武
二〇一七年十一月一日
书记员 周 超
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1148号
原告董某某,女,汉族。
被告罗某,男,汉族。
原告董某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员赵智斌适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告董某某与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告于2007年在吉林省打工期间相识并同居生活，2009年12月2日生一子取名罗某某，2010年1月11日办理结婚登记。原、被告相识时间短，感情基础差，为了解决儿子户籍不得已与被告办理结婚登记。2012年以来，被告多次辱骂原告并提出离婚要求，原告为了儿子健康成长，勉强维持婚姻关系，但双方冲突不断，矛盾加深，感情恶化，婚姻关系无法维持。请求解除婚姻关系，儿子抚养权依法判决，诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费依法判决。
经审理查明，原、被告于2007年在吉林省打工期间相识并同居生活，2009年12月2日生一子取名罗某某，现随被告生活，2010年1月11日办理结婚登记。2017年2月原告曾起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方关系仍未好转，原告再次起诉离婚。同时查明，婚后原、被告曾投资30000元参与原告父母家中修建平房。
上述事实，有原、被告婚姻登记档案证明、本院（2017）陕0525民初11号民事裁定书以及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,原、被告自由恋爱结婚，婚后生有一子，本应珍惜来之不易的家庭生活，但双方因生活环境、生活习惯等的差异导致感情破裂，原告请求离婚，被告表示同意，依法准许。婚生子罗某某长期随被告生活，从不改变孩子生活环境，有利于其成长考虑由被告抚养较宜，原告承担相应抚养费。婚后共同投资30000元参与被告家庭修建房屋，房屋使用权由被告享有，被告依法给予原告应得财产份额款15000。原告诉称修建时花费较大，未提供充分证据，不予采纳；被告辩称婚姻期间共同存款50000元，被告拿走27000元，因此笔存款属双方生活中花费，故不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告罗某离婚。
二、婚生子罗某某由被告罗某抚养，原告董某某每月给
付孩子抚养费400元（自2018年起每年1月1日给付孩子当年抚养费），直至孩子18周岁，每月最后一个星期六为原告探望孩子日，被告为原告探望提供方便，孩子成年后随父随母由其自择。
三、婚后共同修建房屋使用权由被告罗某享有，被告给付原告董某某应得财产份额15000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵智斌
二〇一七年十二月六日
书记员 李冬艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23215号
原告：东莞市尚艺玻璃制品有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘曲岭二路13号。
法定代表人：张爱兰，经理。
委托代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。
被告：东莞市慧海实业有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇井美第四工业区1号厂房。
法定代表人：刘兰英。
委托代理人：陈瑞君，女，1989年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系被告员工。
原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司诉被告东莞市慧海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈雅佳、被告委托代理人陈瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在货物买卖合同关系，原告依据与被告的采购订单为被告供应玻璃制品，被告均已收货。经双方对账确认，2016年10月至12月被告应付货款合计为71731.4元，但被告未按约定支付货款，且经原告多次追要被告均拒绝支付。另外，被告曾于2016年9月5日向原告出具收条，确认收到原告价值2391.2元的妆镜镜片并存放于被告处，该款项并未入账且未支付。综上，截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款74122.6元未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款74122.6元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清为止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告主张被告于2017年10月13日支付了货款15000元，故变更第一项诉请为要求被告支付货款59122.6元和利息（以15000元为本金从2017年8月31日计至2017年10月13日止，以59122.6元为本金从起诉之日计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称：一、2016年10月-12月期间被告拖欠原告的货款数额是71731.4元，但被告在原告起诉后已经委托东莞市瀚龙木制品有限公司于2017年10月13日向原告转账15000元，所以原告至今尚欠被告的2016年10月-12月的货款是56731.4元。被告在2017年9月7日就已向原告开具了15000元的支票，支票到期时间是2017年10月12日，但原告冻结了被告账户，所以支票无法兑现，被告只能委托瀚龙公司来支付该15000元。二、原告提交的证据三中价值为2391.2元的镜片是原告存放在被告处的，这批货物被告是不收的，被告也没有订购，但是当时原告不肯拉回去，被告就暂时收下，并向原告出具了收条，如果原告需要这批货物可以另行起诉要求被告返还。三、原告诉请的利息没有事实依据，双方没有约定按照银行同期同类贷款利率计算利息，因此原告诉请的利息应予以驳回。
经审理查明，原告为被告供应玻璃制品，双方未约定付款期。双方确认:被告原本尚欠原告2016年10月至12月的货款71731.4元;2017年10月13日，被告委托东莞市瀚龙木制品有限公司向原告支付上述拖欠货款的其中15000元，剩余56731.4元至今尚未支付。
2016年3月21日，被告向原告订购规格为“936×827”的眼镜镜片74件，价格为2391.2元。原告按照上述订单送货给被告，但被告要求将其中49件的尺寸改小，所以只入库了25件。2016年9月5日，被告出具《收条》确认收到该49件镜片未入库。
以上事实有原告提交的出货单、入库单、对账单、收条、中国工商银行电子回单、采购单，被告提交的付款委托书、付款证明、电子回单、收款收据、支票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告向原告采购玻璃制品，双方之间存在合法的买卖合同关系。双方确认被告至今尚欠原告2016年10月至12月的货款56731.4元，本院对此予以确认。关于2016年3月21日采购单所涉交易，原告按照被告要求提供货物，被告无法定或约定依据临时要求变更部分货物尺寸，且原告对此不予同意，故被告应向原告支付相应货款2391.2元。双方未约定付款期，按照法律规定，被告应在收到货物时支付货款。因此，原告要求被告支付货款59122.6元及利息（以15000元为本金从2017年8月31日计至2017年10月13日止，以59122.6元为本金从起诉之日计至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院依法予以支持。经核算，以15000元为本金从2017年8月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2017年10月13日止，共78.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市慧海实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市尚艺玻璃制品有限公司支付货款59122.6元及利息（以15000元为本金从2017年8月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2017年10月13日止为78.7元，以59122.6元为本金从2017年9月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826.53元、保全费761.22元，原告均已预交，均由被告东莞市慧海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0801民初15号
原告：齐兴龙，男，1962年出生，无固定职业，住克拉玛依市。
被告：靳翠荣，女，1970年出生，住新疆沙湾县（现下落不明）。
被告：薛维，女，1971年出生，住新疆石河子市（现下落不明）。
被告：申伟花，女，1972年出生，住新疆石河子市（现下落不明）。
原告齐兴龙与被告靳翠荣、薛维、申伟花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴龙到庭参加诉讼，被告靳翠荣、薛维、申伟花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳翠荣偿还借款395000元及利息221200元【39.5万元×24%÷12个月×28个月】（自2015年3月14日至2017年7月14日按月息2分计算），共计614520元；2、请求判令被告薛维、申伟花承担连带担保责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月14日，被告靳翠荣与被告王永强从原告齐兴龙处借款395000元，并向原告出具借条一张，借条中写明还款日期为2015年10月14日前，约定自愿承担借款年36%的利息，被告张慧霞及被告王立，被告薛维，被告崔洪玉作为担保人签字担保，后还款期到，被告靳翠荣与被告王永强未能按照约定时间还款，后经原告与被告靳翠荣商议，将还款时间延至2016年10月14日前，被告申伟花、薛维作为担保人签字承担担保责任，至今借款已逾期，原告多次向三被告索要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。
原告齐兴龙为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：
1、借条1份。证明2015年3月14日，被告靳翠荣及其夫王永强向原告借现金40万元，担保人为张慧霞、王立、薛维、崔洪玉，约定还款时间为2015年10月14日；2015年10月14日原告与被告靳翠荣约定延长还款期至2016年10月14日，担保人变更为申伟花、薛维。
2、结婚证复印件。证明被告靳翠荣与王永强系夫妻关系。
3、中国农业银行交易回单2份。证明2015年3月26日，原告通过孙建强POS机向王永强转款20万元，向余霞转款19.5万元。
4、第八师一三六团七连出具证明三份。证明三被告自2016年开春以来，至今下落不明。
被告靳翠荣、薛维、申伟花未出庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和证据。
本院依职权调取证据：
1、孙建强调查笔录：孙建强与被告齐兴龙系亲戚关系，孙建强将其账号为XXX846XXXXXXXXXX2XXX的农行卡及以自己名义申请的POSS机借予被告齐兴龙使用。
2、余霞调查笔录：余霞于2015年借款40万元给被告靳翠荣周转，被告靳翠荣分三次2万元、18万元、20万元还清。
综合原告法庭陈述、举证情况，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告与被告靳翠荣系朋友关系，2015年3月14日，被告靳翠荣及其夫王永强向原告借现金40万元，并出具借条一份；担保人为张慧霞、王立、薛维、崔洪玉，约定还款时间为2015年10月14日；2015年3月26日，原告通过孙建强账号为XXX846XXXXXXXXXX2XXX的农行卡申请的POS机向被告之夫王永强账号为XXX843XXXXXXXXX9XXX的农行卡转款20万元，向余霞账号为XXX845XXXXXXXXX2XXX的农行卡转款19.5万元用于偿还被告靳翠荣的借款。借款到期后，原告与被告靳翠荣约定延长还款期至2016年10月14日，担保人变更为申伟花、薛维。后三被告下落不明，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原、被告之间合同的效力；2、担保人是否应当承担担保责任；3、被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。
关于焦点一：原、被告之间合同是否成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告靳翠荣及其丈夫王永强向原告借款，原告履行给付义务后被告向原告出具借条，故双方借款合同成立并生效。
关于焦点二：担保人是否应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告与被告约定的还款期为2016年10月14日，到期后被告未履行还款义务，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，要求原告与担保人承担连带担保责任。原告与担保人虽未约定保证期间、保证方式，但原告在债权到期后六个月内以诉讼的方式要求保证人承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三：被告应当偿还原告欠款的本金及利息的具体金额。原告诉请本金395000元，根据原告提供的借条及转让凭证可以证明原告给被告借款本金为395000元，故被告应当偿还原告本金395000元；原告诉请利息221200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告未约定借款期间利息，也未约定逾期还款利息，原告诉称，口头约定利息为三分，但原告没有提供相应的证据证明其主张，故对原告要求被告按照年利率24%主张利息的请求本院不予支持，依据本院查明的事实以及原告提交的证据，本院酌定被告支付原告利息为：15800元【39.5万元×6%÷12个月×8个月】（自2016年10月14日至2017年6月14日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳翠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款395000元；
二、被告靳翠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐兴龙借款利息15800元；
三、被告薛维、申伟花对上述债务合计410800元承担连带保证责任；
四、驳回原告齐兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9945元，公告费505元（原告已交纳），由被告靳翠荣、负担（支付日期同上），被告薛维、申伟花承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 师晓娟
审判员 王广志
审判员 张伟伟
二〇一七年六月十四日
书记员 任丽娟
1
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1467号之一
原告：王保群，男，汉族，1953年8月17日出生，无极县人。
被告：甄玉山，男，汉族，1963年4月13日出生，无极县人。
被告：李彦罗，女，汉族，1961年2月1日生，无极县人。
本院受理原告王保群与被告甄玉山、李彦罗为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，申请撤回对甄玉山、李彦罗的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保群撤回对被告甄玉山、李彦罗的起诉。
案件受理费减半收取825元，诉讼保全费820元，由原告王保群负担。
审判员 李学红
二〇一七年九月十五日
书记员 刘广星
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初1916号
原告周传兵,男,1991年9月16日出生汉族,户籍地重庆市巫山县,住宜昌市夷陵区。
委托代理人向利民,宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
被告李国槐,男,1981年12月15日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
原告周传兵诉被告李国槐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，由于李国槐下落不明，于2017年8月16日依法在《三峡晚报》上刊登公告，向被告李国槐公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。公告期已满，被告李国槐未到庭应诉，本院适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭缺席审理。原告周传兵及其委托代理人向利民到庭参加了诉讼，被告李国槐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周传兵诉称：被告因投资宜昌速派得物流有限公司向原告借现金80000元,于2016年2月1日给原告出具借条一张,定于2016年5月1日前还清,逾期按每月2400元支付利息,因被告未按约定期限偿还借款,原告多次索要未果,现诉至法院，请求法院判令：1、要求被告偿还原告借款80000元,并自2016年5月1日至清偿借款之日止每月按2400元支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告李国槐未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2016年2月,被告想在宜昌猇亭客运站旁开办一物流公司,因缺资金通过原告的朋友刘传奇介绍向原告借款,2月1日,原告用其妻的存折取款50000元交给被告,3月1日原告又交给被告现金30000元,两次借款被告都向原告分别出具了借条。2016年10月,被告向原告出具了一张借款80000元的总借条,其内容为“本人李国槐因投资宜昌速派得物流有限公司向周传兵借现金人民币捌万元整,约定于2016年5月1日还清,逾期按每月2400元利息计算,如亏损则分期偿还本金,每次不低于贰万元,于2016年内还清”,借条上落款的借款时间为2016年2月1日。此后,原告通过多种方式向被告索款未果,遂于2017年8月8日向本院提起诉讼,要求判如所请。审理中,原告变更诉讼请求,要求被告立即清偿借款80000元,并从2017年1月1日至借款全部清偿之日止按月息2分计付利息。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告的身份信息、借条原件三份、银行取款流水、结婚证复印件、夷陵区邓村乡竹林湾村委会出具的被告下落不明的证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告因开办物流公司缺资金而向原告借款80000元，并出具了《借条》，承诺了还款期限，双方之间已建立起合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，由于被告没有按照约定期限履行还款义务，应当承担及时还款的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。另外原告主张被告从2017年1月1日起至债务全部清偿之日止按月息2分计付利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,本院应予支持。由于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由李国槐在本判决生效后10日内偿还周传兵借款80000元,并从2017年1月1日起至借款全部清偿之日止按月息2分(年利率24%)支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费600元，共计3100元由李国槐负担(因周传兵已向本院和报社预交，应由李国槐在履行本判决书确定义务时一并支付给周传兵)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向 东
人民陪审员 艾光军
人民陪审员 雷言福
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴小芳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1707号
原告：魏兴益，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县田家乡双峰村。
被告：刘水庆，男，汉族，住渭南市华州区赤水镇。
原告魏兴益与被告刘水庆买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告魏兴益于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兴益申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏兴益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兴益负担。
审判员 孙国强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 婷
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3649号
原告：达州市齐升工贸有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区马房坝。
法定代表人：段杭私。
统一社会信用代码：9151170076727973X2。
被告：唐云生，男，1985年6月26日出生，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
原告达州市齐升工贸有限责任公司与被告唐云生合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市齐升工贸有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 向锷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柏维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4088号
申请执行人：范某1，男，2011年2月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：范某2（系范某1父亲），男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙黑旦，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1302民初5207号民事判决书，于2017年10月31日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行法定义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙 虎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4319号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨宁，男，1962年03月23日出生，住江苏省南京市白下区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币303017.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303017.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨宁于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303017.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由杨宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨宁负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初666号
原告柳州方明物业服务有限公司。
法定代表人陈永钢，总经理。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
被告王某。
本院于2017年2月23日受理原告柳州方明物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告柳州方明物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州方明物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中均自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州方明物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告柳州方明物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 汤 静
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初589号
原告：伍洪江，男，生于1968年2月8日，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：王进成，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告伍洪江与被告王进成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍洪江到庭参加了诉讼，被告王进成经本院公告送达了诉状副本、应诉材料、开庭传票，现公告期满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍洪江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2010年10月3日的借款10000元；2、要求被告补偿借款的双倍利息，合计19500元；3、要求被告承担所有的诉讼费用5000元，其中包括律师费、诉讼费、打字复印费等费用；4、要求被告承担本案来回的路费、住宿及生活费共10000元。5、要求被告承担误工费15000元。事实及理由：原告2010年经人介绍认识被告，被告在2010年9月要求向原告借款用于工程，原告基于信任总共向被告出借两笔借款，本案诉讼的借款10000元由被告出具了借条，另一笔借款已经归还。之后与被告有些联系，到2015年无法联系到被告，经催收未果，遂提起本案诉讼。
被告王进成未到庭，亦未予答辩。
经审理查明，被告王进成因做工程缺乏周转资金向原告借款。2010年10月3日，原告向被告支付现金10000元，同日，被告向原告出具借条，载明“今借到伍洪江10000元，借款人王进成。”被告在借条上签字捺印。借款后，经原告多次催收，被告未予还款，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条在卷佐证，能与原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，原告依约向被告提供了借款10000元，被告应当履行还款义务。原、被告就借款没有约定利息及还款时间，原告可以随时主张还款。原告主张双倍利息没有法律依据，但被告应当从原告提起本案诉讼次日即2017年2月17日起按年利率6%支付逾期利息到还款之日止。原告还主张了因追款产生的律师费、住宿费、交通费、误工费等费用，虽提供了车票四张、工资表复印件拟予以证明，因双方借款时就该类费用承担问题没有合同约定，原告的主张无法律依据，本院不予支持。被告王进成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，为保护合法的借贷关系，依照维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进成于本判决生效之日起十日内归还原告伍洪江借款10000元，并从2017年2月17日起按年利率6%支付逾期利息到还清借款之日止；
二、驳回原告伍洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，公告费800元，合计2088元，由被告王进成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 夏建英
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 袁富林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 晏 逸
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1103行审字17号
申请执行人漯河市食品药品监督管理局郾城区分局，地址：漯河市郾城区淞江路760号。
法定代表人王向阳，该局局长。
委托代理人时中豪，漯河市食品药品监督管理局郾城区分局法制股负责人。
被执行人郾城区城关镇康记胡辣汤店，住所地：郾城区祁山路北段水利局楼下门面房。
法定代表人陈丽娟，郾城区城关镇康记胡辣汤店负责人。
申请执行人漯河市食品药品监督管理局郾城区分局申请执行被执行人郾城区城关镇康记胡辣汤���行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯食药监郾分食罚（2016）011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市食品药品监督管理局郾城区分局作出的漯食药监郾分食罚（2016）011号行政处罚决定书符合我国有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市食品药品监督管理局郾城区分局作出的漯食药监郾分食罚（2016）011号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起三日内，被执行人郾城区城关镇康记胡辣汤店按照漯河市食品药品监督管理局郾城区分局作出的漯食药监郾分食罚（2016）011号行政处罚决定书确定的内容履行，没收违法所得3570元并缴纳行政处罚罚款8500元及逾期罚款（每日按罚款数额的百分之三）。逾期不履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 弛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终120号
上诉人（原审被告）李春，男，汉族，1968年9月7日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人唐礼全，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翔，女，汉族，1974年7月31日出生，住成都市青羊区。
委托代理人程太平，四川典章律师事务所律师。
原审被告王和廷，男，汉族，1957年5月17日出生，住成都市金牛区。
上诉人李春因与被上诉人李翔、原审被告王和廷民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月4日，李春向李翔出具一张《收条》，载明：“今借到李翔交来人民币伍拾万元整（￥500000.00），此款由李春转投资到四川龙和矿业有限公司董事长王和廷处。李春承担个人无限连带责任。使用期限双方商定。此据”李春在《收条》上签名捺印。同日，李翔通过银行转账向李春账户支付50万元。从2014年1月至9月，李春通过银行转账分八次向李翔支付共计120500元，其中2014年6月4日转账15500元，其余每笔均转账15000元，李翔认可李春向其支付120500元。后因李春为还款，李翔诉请原审法院，请求判令：王和廷、李翔连带偿还借款本金50万元并支付利息至本金付清时止（按同期银行贷款利率四倍，从2013年12月4日至2015年7月3日一年半利息为183656元）；本案诉讼费由王和廷、李翔承担。
原审法院认定上述事实，有身份证、常住人口登记卡、收条、李翔成都银行账户转款凭证、李春成都银行活期账户明细、李春中国建设银行账户明细及当事人一致的陈述在案佐证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春向李翔出具《收条》确认收到李翔向其支付的50万元并认可系借款，同时李翔也将50万元借款支付李春，故李春与李翔之间的借贷关系合法成立并生效。李春应负归还借款本金的义务。对于李翔主张王和廷系共同借款人应负连带清偿责任的请求，原审法院认为，王和廷并未向李翔出具借条或与李翔签订借款合同，同时李翔亦未将借款支付给王和廷，故对李翔的该请求，原审法院不予支持。
对于尚欠借款本金的认定。李春向李翔支付120500元并陈述系双方约定分期等额归还借款，李翔认为该款系李春向其归还的利息并陈述双方口头约定利息为月息3%，对此，原审法院作如下认定：结合李春向李翔支付款项的事实，除其中一笔15500元外其余均为15000元，且支付时间大多按月支付，同时结合李翔陈述双方口头约定月息为3%，可认定120500元系李春向李翔支付的利息。据此，原审法院认定尚欠借款本金为50万元。
对于李翔主张的借款利息，双方并未约定借款期限，结合对李春已向李翔支付的120500元款项的认定，利息应按借款本金50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、李春于本判决生效之日起五日内归还李翔借款本金人民币50万元及利息，利息计算方式为：以借款本金50万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍，从2014年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至全部借款本金付清之日止；二、驳回李翔对王和廷的诉讼请求；三、驳回李翔的其他诉讼请求。案件受理费10637元，减半收取5318.50元，由李翔负担1000元，李春负担4318.50元。（李春所负担部分已由李翔垫付，李春在履行上述给付义务时一并支付李翔）。
宣判后，原审被告李春不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李春归还借款本金379500元，且不支付利息。其主要上诉理由是：借款50万元属实，但双方未约定利息，原判仅以李翔的陈述就认定双方约定利息是错误的，李春已归还的120500元应当在50万元本金中扣除。
被上诉人李翔辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中，王和廷认可借款属实且支付了利息，李春一审中向法庭递交了关于还款的银行流水，上面书写有“借款是事实，但只是我借的钱并打了10多万的利息”，李春虽然称该内容不是其书写，但不合常理。而且借条未约定还款期限，但从借款的次月，李春每月都在支付1.5万元，结合王和廷关于其每月支付给李春1.5万元利息，再由李春支付给李翔的陈述，可以看出借款时三方口头约定了利息。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，借贷双方对借款总额为50万元以及李春向李翔支付过120500元的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，李春向李翔支付的120500元是付利息还是还本金。案涉借条中没有关于利息的约定，且约定使用期限由双方商定，但在借款的次月李春支付了15500元，之后每月固定向李翔支付15000元，对此李春解释系每月等额归还的本金。但首先，如果每月等额归还本金，借款时间就能够确定，这与双方关于“使用期限由双方商定”的约定不符；其次，根据李春提交的关于还款的银行流水上面书写有“借款是事实，但只是我借的钱并打了10多万的利息”的内容以及王和廷关于其每月支付李春1.5万元利息，再由李春支付给李翔的陈述，可以看出借款时三方口头约定了利息。最后，李翔陈述月息按3%支付，如按此标准计算，50万元的月息为
15000元，与李春每月支付的金额完全吻合。由此可见，借贷双方口头约定了月息按3%计算，并且照此执行。故原审法院上述交易惯例认定借贷双方口头约定月息为3%并无不当。李春上诉称支付的120500元为归还本金的理由不能成立，对其上诉请求本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2812.5元（上诉人李春已预交6992.5元），由上诉人李春负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 莫 雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 聂彪峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6731号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨飞雄，男，1987年10月21日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨飞雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114951.50元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114951.50元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨飞雄于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114951.50元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由杨飞雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨飞雄负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4207号
原告：四川科通律师事务所，住所地：四川省绵阳市临园路。
法定代表人：段俊强。
委托诉讼代理人：代继武，四川科通律师事务所律师。
被告：江苏大都建设工程有限公司，住所地：泰州市海陵区。
法定代表人：陈达泉，公司董事长。
委托诉讼代理人：石秋林，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市，成都分公司负责人。
原告四川科通律师事务所与被告江苏大都建设工程有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川科通律师事务所及其委托诉讼代理人代继武到庭参加了诉讼。被告江苏大都建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
四川科通律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠原告的律师代理费210000元；2.判令被告向原告支付违约金32000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告因与四川长虹电器股份有限公司在履行两份工程施工合同时发生纠纷，与原告签订了委托代理合同。双方签订合同后，原告指派本所律师代继武为以上二起纠纷案件的代理人。代继武律师接受二起纠纷案件后，严谨细致的分析了相关案件的案情，草拟了二份仲裁申请书并向绵阳市仲裁委员会提出了仲裁申请。2015年9月6日，绵阳市仲裁委员会依法受理了被告的二份仲裁申请，案号分别为（2015）绵仲裁字第314号和（2015）绵仲裁字第315号。代继武律师收集了与该二案相关证据并按时参加了开庭审理，对被申请人提交的证据提出了质证意见，发表了代理词，参加调解工作，最终以上二案的当事人达成了调解书。而被告没有全部履行合同义务，只于2015年11月向原告支付了5万元律师代理费，于2016年2月通过原告指派的律师代继武向原告支付了6万元律师费，共计11万元，被告尚欠原告律师代理费210000元。依据《中华人民共和国合同法》和原、被告签订的委托代理合同，被告应立即向原告支付210000元律师代理费，并支付原告违约金32000元。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
江苏大都建设工程有限公司未作答辩，庭后来院陈述合同约定32万元，我方预付5万元，仲裁结束后再支付6万元；后双方口头约定该6万元支付后，双方均完成了各自的权利和义务，剩余的费用不再支付。
原告四川科通律师事务所围绕其诉讼请求，向本院提交了委托代理合同及（2015）绵仲裁字第314号、（2015）绵仲裁字第315号仲裁卷宗复印件。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年8月31日，原、被告签订《委托代理合同》[2015]科律民代第125号，约定被告因与四川长虹电器股份有限公司纠纷二案，委托原告方律师为其代理；被告只支付部分律师费用的，原告有权向被告全额追收，并由被告支付原告本案代理费10%的违约金；被告在合同签订当日向原告缴纳律师代理费人民币32万元；合同有效期，从本合同签订之日起至该二案仲裁终结止；合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，原告指派该所律师代继武为案件代理人。代继武代理被告就该两案提起仲裁，参与仲裁审理并最终达成调解协议。江苏大都建设工程有限公司分别于2015年11月向原告支付了5万元律师代理费，于2016年2月通过原告指派的律师代继武向原告支付了6万元律师费，共计11万元，剩余款项未支付。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系原件，该合同约定被告江苏大都建设工程有限公司委托原告为其与四川长虹电器股份有限公司纠纷二案仲裁程序进行代理，原告已经依约履行了代理义务，该案仲裁程序已经结束，被告应当按照合同约定支付代理费。被告抗辩签订《委托代理合同》后双方口头约定支付11万元后剩余的费用不再支付，但未提供证据足以证明，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信，故原告要求被告江苏大都建设工程有限公司支付代理费21万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金32000元的诉讼请求，与合同约定一致，与法不悖，本院予以支持。
综上，原告的请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川科通律师事务所支付律师代理费210000元。
二、被告江苏大都建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告四川科通律师事务所支付违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2465元，由被告江苏大都建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许 珍
二〇一七年九月十九日
书记员 吴林娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05410号
原告：绵阳市同富物质有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人:吴正碧，该公司经理。
委托代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：周兴泉，男，汉族，生于1967年2月3日，住绵阳市涪城区。
被告：隆生国际建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：隆生刚，该公司董事长。
委托代理人：夏毛，四川科信律师事务所律师。
委托代理人：杨仁明，四川科信律师事务所律师。
被告：绵阳市万兴房地产开发有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：邓彦明，该公司经理。
委托代理人：辛敏，该公司员工。
原告绵阳市同富物质有限公司诉被告周兴泉、隆生国际建设集团有限公司、绵阳市万兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市同富物质有限公司撤回起诉。
案件受理费13231元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年三月十八日
书记员 黄雯慧
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初277号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄马路，男，1970年1月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，个体户，住福建省连城县。因本案于2017年8月18日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人黄马路犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人黄马路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日23时24分许，被告人黄马路酒后无驾驶资格驾驶闽Ｆ×××××号小车从连城县步行街往连城县文亨镇方向行驶，途经连城县时被执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄马路血样中乙醇含量为191.91mg/100ml。
另查明,2016年11月8日，被告人黄马路因饮酒后驾驶机动车被处罚后再次饮酒后驾驶二轮摩托车被处以行政拘留五日并处罚款一千元，吊销驾驶证。2017年8月12日，被告人黄马路在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年8月17日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年8月18日，被告人黄马路经传唤主动到案。
上述事实，被告人黄马路在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、连城县公安局行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、取保候审决定书、酒精呼气测试单、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人黄马路的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄马路醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄马路在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代其犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄马路酒后无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人黄马路曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄马路从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄马路在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄马路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年十月十七日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5306号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈杰，男，1958年02月10日出生，住上海市普陀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币206979.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金206979.12元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金206979.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，由陈杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6519号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余国强，男，1984年01月31日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余国强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59005.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59005.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余国强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59005.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由余国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余国强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕71行终699号
上诉人（原审原告）相四本，男，汉族。
上诉人（原审原告）张选利，女，汉族。
共同委托代理人李运良，男，汉族。经西安ＸＸ商贸有限公司推荐代理诉讼。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，该局工作人员。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
上诉人相四本、张选利因诉被上诉人西安市国土资源局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1235号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2016年11月1日，相四本、张选利以邮寄的方式向西安市国土资源局递交了一份申请书，要求：1、西安市国土资源局对其派出机构国土未央分局不履行法定职责的行为作出处理决定书、恢复土地原貌。2、要求西安市国土资源局对其申请作出受理或者不予受理决定书并书面告知申请人。西安市国土资源局于次日收到该申请书后未予以回复。相四本、张选利于2017年1月9日向原审法院提起行政诉讼，要求西安市国土资源局在法定期限内对相四本、张选利的申请作出处理决定。2017年3月16日，原审法院作出（2017）陕7102行初235号行政判决，责令西安市国土资源局对相四本、张选利2016年11月1日邮寄的申请书依法作出行政行为。2017年5月18日，西安市国土资源局的派出机构国土未央分局作出《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，内容为：“根据你们申请书中所述事实，你们反映的问题实质系你们与未央区六村堡街办相家巷村委会土地承包经营权合同纠纷，就该纠纷建议你们依法通过民事诉讼途经依法维权。就你申请书所涉土地违法线索，我局将安排相关部门就所涉土地使用权情况进行调查核实，我局将根据调查核实情况依法处理”。2017年7月12日，相四本、张选利向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销西安市国土资源局2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》，2、要求西安市国土资源局重新对相四本、张选利2016年11月1日提交的申请作出行政行为。
原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，但上述权力主要是针对违反国家土地管理制度，违法使用、处分、占用土地的行为，不包括行政机关内部监督行为。本案中，相四本、张选利向西安市国土资源局申请要求对其派出机构国土未央分局不履行法定职责进行处理，属于公民要求行政机关启动对其派出机构的内部监督管理机制，该内部监督应通过行政机关内部救济程序解决，而不能通过提起行政诉讼方式请求人民法院监督行政机关履行法定职责。相四本、张选利要求西安市国土资源局履行内部监督职责的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的请求行政机关履行法定职责的范畴。同时西安市国土资源局2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》中，对相四本、张选利申请书所涉土地违法线索已明确告知其正在调查处理中，故该回复对相四本、张选利的合法权益不产生影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告相四本、张选利的起诉。案件受理费50元，退还原告相四本、张选利。
相四本、张选利不服一审裁定，向本院提出上诉称，一审法院适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。1、西安市政道桥建设有限公司未经批准占用上诉人1.6亩耕地属于土地违法行为，国土未央分局答复认为上诉人反映事项属于土地承包经营合同纠纷，与事实不符。2、上诉人向被上诉人西安市国土资源局提出申请，要求被上诉人对上诉人的申请作出答复，但给上诉人答复的是西安市国土资源局未央分局，该答复不能视为被上诉人西安市国土资源局作出的答复。3、一审审理程序不合法，一审不是合议庭审理，是由独任法官审理。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，审判程序违法，故提起上诉，请求：撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1235号行政裁定，发回重审，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人西安市国土资源局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督管理行为，亦即上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人西安市国土资源局提出申请，要求被上诉人西安市国土资源局监督国土未央分局、六村堡街办土地监察所履行对相家巷村委会违法占用上诉人承包地行为的查处职责，其申请的事项涉及行政机关之间的内部层级监督，故被上诉人西安市国土资源局对上诉人的申请所作的答复以及是否启动层级监督程序，均不属于法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
上诉人主张国土未央分局作出的答复不能视为被上诉人西安市国土资源局作出的答复，因国土资源局未央分局是西安市国土资源局的派出机构，受西安市国土资源局的委托行使职权，国土未央分局作出的答复应视为西安市国土资源局作出的答复，上诉人的该项主张没有依据，本院不予支持。上诉人主张一审审理程序违法，但并未提交任何证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 古 晓
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 盈
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初110号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人朱波文，男，1991年10月21日出生，家住云南省红河县。2017年5月31日，因涉嫌盗窃罪被元江县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人朱波文犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员普翠玲出庭支持公诉，被告人朱波文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人朱波文文具有坦白的量刑情节，建议对被告人朱波文判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人朱波文对公诉机关指控的事实、罪名及对公诉机关提出的量刑情节、量刑意见没有异议。
经审理查明：
2017年5月27日6时许，被告人朱波文在元江县红河街道办事处凤凰社区“中元宾馆”，乘被害人娄某上卫生间没有关房间门之机，进入到被害人娄某住的308号房间内，盗窃了被害人娄某放在床上的挎包内的现金人民币6423元，后逃离现场。
另查明，2017年5月31日，被告人朱波文在元江县红旗路光明医院附近被元江县公安局民警抓获，并从被告人朱波文身上扣押了盗窃的现金人民币3550元。2017年6月6日，元江县公安局民警将扣押的现金人民币3550元发还了被害人娄某。
上述事实，被告人朱波文文在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的赃款照片；书证受案登记表，抓获经过，拘留证，逮捕证，被告人朱波文的户口证明，被害人娄某的人口基本信息；被害人娄某的陈述；被告人朱波文的供述和辩解；另有视听资料，现场勘验笔录、示意图及现场照片，被告人朱波文的辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱波文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。被告人朱波文归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关指控的犯罪事实、罪名和对被告人朱波文坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人朱波文文犯罪后坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱波文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年五月三十一日起至二○一八年三月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王为伟
二〇一七年八月三十日
书记员 方 梅
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1234号
原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。
负责人：吴波，该社主任。
委托代理人：田兴富，客户经理。
被告：吴承松，男，汉族，1979年8月26日出生，住江油市，
本院于2017年3月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告吴承松金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告吴承松的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月十日
书记员 曹力文
榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0802民初9148号
原告：某公司。
被告：某公司。
原告某公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某公司赔偿原告陕KC33**/陕K20x**挂重型半挂车的车辆损失116886元，车辆损失评估费2300元，路产赔偿费3040元，高速公路清障施救费1440元，高速现场施救及维修费3000元，共计126666元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日18时52分，案外人党爱轮驾驶陕KC33**重型半挂牵引车由乐山经自隆高速往重庆荣昌方向行驶，车行至自隆高速48公里（自贡往隆昌方向）处，与案外人甘胜驾驶的渝CL06**重型仓栅式货车发生追尾，造成两车及案外人党爱轮车载白糖和甘胜车载酒缸受损的道路交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队出具的第<2017>5103119201700016号《道路交通事故认定书》认定：案外人党爱轮承担全部责任，案外人甘胜不承担责任。事故发生后，陕KC33**/陕K20x**挂重型半挂车额车辆损失经鉴定为116886元。原告所有的陕KC33**/陕K20x**挂号重型半挂车在中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险、商业险第三者责任险及机动车损失保险等险种，保险期限自2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、本调解协议生效后，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自愿于2017年10月15日前一次性赔偿原告某公司车辆损失、鉴定费、路产赔偿费、高速公路清障施救费等各项损失共计105000元。
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告某公司自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 祁雄
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1942号
罪犯刘存思，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年5月25日作出(2015)即刑初字第671号刑事判决，认定被告人刘存思犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯刘存思减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘存思的悔改表现，有罪犯刘存思的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘存思在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘存思减去有期徒刑二个月（刑期自2016年6月21日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇端法民二初字第118号
原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路34号，组织机构代码89527972-6。
负责人：吴伟科，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁启聪，系该行职员。
被告：肇庆市浩鹏能源有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号C幢丽景轩西侧二楼，组织机构代码79931661-1。
法定代表人：邱洪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋美，系广东瑞霆律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告肇庆市浩鹏能源有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年1月15日立案后，依法适用普通程序,期间中止审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁启聪，被告委托诉讼代理人李洋美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还牡丹信用商务差旅卡透支款本息合计590660.48元(包括本金487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元，利息及滞纳金计至2015年1月1日止，2015年1月2日后利息及滞纳金依照牡丹商务卡领用合约有关规定计算，直至付清欠款日止)。2.判令起诉费用全部由被告负担。其事实和理由如下：被告法定代表人邱洪斌，指定持卡人梁海云于2012年5月22日向原告申请一张商务差旅卡，授信额度2000000元，卡号为48×××15，领卡后循环使用，本次欠款从2013年5月1日开始透支，共消费18970000元，已归还本息1425000元，透支消费后未按信用卡领用合约(商务差旅卡)还款期限还款，经我行多次催收，仍拒不归还全部透支欠款，计至2015年1月1日尚欠本息590660.48元，其中：本金487278.74元、利息37932.29元、滞纳金99381.74元。为此请求人民法院维护我行的合法权益，依法判决。
被告答辩称：原告所诉的信用卡是邱洪斌个人另行私刻公章办理的，也用于个人使用，与公司无关；公司只在广州使用一套完整的公章，不承认邱洪斌开卡所使用的公章；另外原告要求的利息及滞纳金过高。为此，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告的企业法人营业执照、组织机构代码证等，证明被告的法定代表人为邱洪斌。（二）2012年5月23日，被告法定代表人邱洪斌持企业法人营业执照、组织机构代码证等向原告申领牡丹商务差旅卡，授信额度2000000元，指定持卡人之一的梁海云为公司的财务。在该“牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）”约定：“商务差旅卡是乙方（指原告）向甲方（指被告）发行的，为甲方提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡”，并适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，除“应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”，而透支利率按照中国人民银行有关规定执行外；同时规定“还应按最低还款额未还部份的一定比例支付滞纳金”。被告在“申请单位资料”上盖有被告的公章和法定代表人邱洪斌的签名和捺印。在在办好上述的审查信用卡程序后，原告向被告核发了卡号为48×××15、授信额度2000000元的商务差旅卡，被告也持此卡投入了使用。（三）原告提供被告“商务卡历史明细表”一份，说明被告从2013年5月1日起在授信额度内开始透支，期间虽有还款和还息，但至2015年1月1日止仍欠透支款487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元未付。原告认为上述欠款是按照中国人民银行有关规定计算而来的；被告对利息和滞纳金存疑，认为过高，但没有提供原告计算过高的依据。（四）被告认为，其法定代表人邱洪斌向原告申领信用卡所用的公章不是公司之用章，要求鉴定其真伪，但由于无提供鉴材，令鉴定无法进行；同时，原告也对被告迟迟不能提供鉴材表示不满，指出被告应承担举证不能的法律责任；本院也向被告法定代表人邱洪斌（因犯罪已被本院处以刑罚）调查，其承认一直使用该公章处理公司事务，该公章是真实的；其还认为，公司公章有两个，肇庆有一个，由其一直使用及处理公司事务，另一个在广州股东那里是新刻的，由广州股东处理公司在广州的事务。
上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系信用卡纠纷。针对当事人的争议，评述如下：（一）关于2012年5月23日，被告向原告申领牡丹商务差旅卡上公章的效力问题。在诉讼中，被告认为公司股东是多人的，业务由股东在肇庆和广州分别经营，法定代表人为邱洪斌。被告法定代表人邱洪斌持企业法人营业执照、组织机构代码证等在该日盖上公司公章向原告申领牡丹商务差旅卡，领取了商务差旅卡后投入了使用。该商务差旅卡由公司申领、为公司所有，按照“牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）”约定，其使用消费后产生的后果应由被告承担。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并未提供证据证明该公章为伪，属举证不能；同时，被告自己的法定代表人办理公司的业务，其产生的法律后果也应由公司承担。被告关于驳回原告诉讼请求的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。（二）关于利息和滞纳金等问题。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，若被告在使用信用卡发生透支行为的，应当依照中国人民银行有关规定的标准分别计算利息和滞纳金等。原告认为其计算标准是符合规定的，并提供了被告“商务卡历史明细表”予以证实；而被告只是口头提出利息和滞纳金过高，但未指出过高的原因和提供如何才算合理的计算方法。为此，本院采纳原告的主张，被告关于利息和滞纳金过高的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告肇庆市浩鹏能源有限公司从本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还牡丹信用商务差旅卡透支款487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元（利息及滞纳金计至2015年1月1日止，次日后的利息及滞纳金依照牡丹商务卡领用合约的有关规定计算，直至付清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9707元、财产保全费3495元，共13202元（已由原告支付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚翔欣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执1071号之一
申请执行人刘宝军,男,1974年07月出生,汉族,陕西省人。
被执行人杜买和,男,1971年8月出生,汉族，陕西省人。
本院在执行刘宝军与杜买和民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0821民初2747号民事调解书。向被执行人杜买和发出执行通知书，责令被执行人杜买和偿还申请执行人刘宝军借款本金45万元及利息。案件受理费4030元、保全费2770元、案件执行费6750元由被执行人杜买和负担。本案在执行过程中依法扣留、提取被执行人被执行人杜买和在陕西龙华煤焦电集团有限责任公司的分红款15万后申请执行人刘宝军申请撤销案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
代理审判员 杨艳霞
代理审判员 任彦军
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 敏
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初205号
原告：郭某，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：马某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费10000元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2014年被告雇佣原告从事小工工作，被告共欠原告劳务费12000元，被告于2015年4月2日为原告出具等额欠据一枚，期间被告给付原告劳务费2000元，尚欠10000元，此款经原告催要，被告以各种理由推脱拒不给付。
被告马某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实向本院提交欠据一枚，被告未出庭质证，因该证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2013年至2014年期间，被告马某雇佣原告郭某从事小工工作，共欠原告郭某劳务费12000元，被告马某于2015年4月2日为原告郭某出具等额欠据一枚，后此款经原告催要，被告马某给付原告郭某劳务费2000元，尚欠劳务费10000元至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告郭某提供劳务，事实清楚，证据确实充分，被告应承担支付劳务费的责任，被告马某未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某给付原告郭某劳务费10000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一七年一月二十五日
书记员 董 琳
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0725民初1364号
原告：范书铭，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：余俺彪，男，1984年10月8日出生，汉族，经商，户籍地政和县，住政和县。
原告范书铭诉被告余俺彪、叶爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告范书铭撤回对被告叶爱清的起诉。原告范书铭委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告余俺彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范书铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告余俺彪立即偿还借款本金60000元，利息暂计算至2016年10月27日止，按月利率2%，利息合计43200元，本息合计103200元，且从2016年10月28日起按月利率2%计算至本息还清之日止；2.判令叶爱清对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：2013年8月7日余俺彪因生意资金周转需要，向范书铭借款20000元，于2013年11月28日又借款40000元，二次借款合计60000元。范书铭二次借款均系现金给付。余俺彪在收到款后，出具借条，在借条上签字并按捺拇指印，借条没有借款期限，范书铭随时可以主张收回借款；借款期间，约定月利率按2%计算，第一笔：2013年8月7日借款20000元，计算至2013年11月27日止，共3个月，利息为20000元×3个月×2%＝1200元；第二笔：2013年11月28日又借款40000元，本金合计为60000元，暂计算至2016年10月27日，共35个月，利息为60000元×35个月×2%＝42000元；利息合计为43200元。余俺彪的两笔借款，均从借款之日起没有支付过利息，至今本息未还。余俺彪与叶爱清于2012年5月7日登记结婚，该二笔借款均发生在2013年期间，系夫妻关系存续期间的借款，属于其夫妻共同债务，应当负责共同偿还。审理过程中范书铭撤回对叶爱清的起诉。
余俺彪未提出答辩。
范书铭围绕诉讼请求依法提交了余俺彪向范书铭出具的借条二张。以证明：余俺彪于2013年8月7日出具借条向范书铭借款20000元、又于2013年11月28日出具借条向范书铭借款40000元，约定借款利息均按月利率20‰计算的事实。
因余俺彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对范书铭提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对范书铭提供的上述证据及所要证明的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余俺彪因生意周转需要于2013年8月7日、2013年11月28日分别向范书铭出具借条借款20000元、40000元，约定借款利息均按月利率20‰计算。借款后，余俺彪未按约定支付给范书铭利息，至今尚欠范书铭借款本金60000元及利息未偿还。
本院认为，余俺彪向范书铭借款未偿还的事实清楚，余俺彪应承担清偿借款的责任。范书铭利息请求中计息利率为20‰，不违反相关法律规定。综上所述，本院对范书铭的诉讼请求予以支持。审理过程中，范书铭撤回对叶爱清的起诉，范书铭撤回起诉属于对自己权利的处分，对此本院予以准许。余俺彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余俺彪应在本判决生效之日起十日内偿还给范书铭借款本金60000元及相应利息（本金20000元部分利息从2013年8月7日起、本金40000元部分利息从2013年11月28日起计算，上述利息均按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2364元，由余俺彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
代理审判员 曾小丽
人民陪审员 陈小平
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。