浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商重字第1号
原告（反诉被告）：嘉兴××实业股份有限公司。住所
地：桐乡市××泗水桥。
法定代表人：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告（反诉原告）：嵊州市××××有限公司。住所地
：嵊州市××街道××村。组织机构代码：××。
法定代表人：茹某某。
委托代理人：尹某某。
原告（反诉被告）嘉兴××实业股份有限公司（以下简
称华磊××公司）与被告（反诉原告）嵊州市××××有限公
司（以下简称家园××）定作合同纠纷一案，于2008年1月21
日向本院起诉。本院于2009年3月24日作出判决后，华磊××
公司因不服判决提起上诉。2010年1月13日，浙江省绍兴市中
级人民法院以原判决认定事实不清、证据不足为由，将案件发
回本院重审。本院于2010年3月4日重新立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月21日、8月5日两次公开开庭对本诉和反
诉进行了合并审理。华磊××公司的委托代理人沈乙、家园×
×的委托代理人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华磊××公司起诉称，从2004年12月开始，原、被
告经协商，由原告根据双方确认的小样，为被告定作麻某某、榨绢丝、桑某某等纺织原料，一直到2006年5月，原告依约向
被告提供了桑棉绢丝、榨棉绢丝等纺织原料11，325.9公斤，共
计货款1，075，600.50元，被告至今共向原告支付价款817，500
元，尚有258，100.50元未付。原告名称于2007年由桐乡市龙乙
纺织有限公某（以下简称龙兴某某）变更为华磊××公司。在
原告为此款向被告催讨时，被告不讲诚信，竟声称要扣款276，
945元，原告认为被告扣款的理由不能成立。现原告要求被告
支付定作纺织原料的价款258，100.50元。
被告家园××答辩称，原、被告双方存在买卖业务关系
事实，但由于原告提供的原材料存在质量问题，导致被告损失
达到550，000余元。在原告最后一次与被告对帐时，被告方已
明确告知原告应当承担损失，且这一损失已经由原告的业务经
办人员与被告的法定代表人进行了确认。因此，本案原告起诉
要求被告支付货款的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原
告的诉讼请求。
家园××反诉称，由于华磊××公司提供的原料存在质
量问题，造成家园××经济损失共计550，000元。现要求华磊
××公司赔偿家园××损失550，000元。
华磊××公司就反诉请求答辩称，本公某向家园××供
货在2006年5月就已经结束，家园××从未向华磊××公司提
出过所谓的质量问题，且在供货结束以后的2006年8、9月份，
家园××仍然向华磊××公司支付相应货款。直到2007年8月
，华磊××公司向家园××催讨货款时，家园××才以质量问
题为由拒付货款。家园××没有任何证据证实华磊××公司提供的货物存在质量问题，请求法院驳回家园××的反诉请求。
原告华磊××公司为证明其主张向本院提供的证据材料
有：
1.工商变更登记情况一份，证实原告名称在2007年由原
来的桐乡市龙乙纺织有限公某变更为嘉兴××实业股份有限公
司。
2.被告出具的收货及付款清单一份，证实被告尚欠原告
货款258，100.50元的事实。
3.原告已经开具给被告的增值税发票7份，开票金额共计
793，150.50元，证实原告就双方发生的货款已经开具了部分增
值税发票的事实。
被告家园××质证认为，对原告提供的三份证据的真实
性、合法性、关联性均没有异议，证据2的最下方某某是原、
被告双方全部业务往来的总结算，按此结算被告的确应当支付
原告货款258，100.50元。但在最后一行中注明扣款的金额276，
945元，由此可以证实被告在双方对帐时已经就质量问题向原
告提出了异议。
家园××为证明其反诉主张向本院提供的证据材料有：
1.原、被告双方签订的购销合同一份，证实家园××向
华磊××公司购买原料是用于富森某某加工的货物，同时在合
同条款中明确约定如果因原料存在质量问题，所产生的损失应
由华磊××公司承担。
华磊××公司质证认为，对购销合同的真实性有异议。
华磊××公司没有与家园××签订过这样一份购销合同，所谓的合同专用章也不是华磊××公司的，且该合同上面也没有任
何某某龙某某司经办人员的签字和盖章。如果双方签订购销合
同，也不可能把家园××的客户写进合同中。退一步讲，如果
该购销合同真实，那么合同明确约定：若双方对质量有异议，
应在10天内提出。现在家园××提出所谓的质量异议，早就超
过了合同约定的提出异议期限。
2.家园××法定代表人与华磊××公司的业务人员黄某
某签订的意向书一份，证实华磊××公司是凭开具的增值税发
票向家园××结算货款，同时证明如果因质量问题造成的损失
由华磊××公司承担。
华磊××公司质证认为，对意向书的真实性有异议，本
公某不能确认黄某某的签字是否是其本人所签。且根据家园×
×的举证，双方在2005年7月6日签订正式购销合同，之后不可
能再签订意向书，这违背交易习惯和常理的。双方若需发生买
卖关系，应该是先有意向再签合同。如果该意向书确为黄某某
所签，也是黄某某与家园××恶意串通伪造的。
3.家园××与富森某某签订的服装加工合同（复印件）
一份，证实家园××与富森某某签订了加工合同，所需原料就
是家园××向华磊××公司订购的原料。
华磊××公司质证认为，家园××提供的证据是复印件
，没有证明效力。按照家园××所提供的一系列证据，双方在
2005年7月6日签订购销合同，那么，家园××就不可能在2005
年6月3日就与富森某某签订加工合同约定原料的来源由华磊×
×公司提供。这份合同与其他证据一样也是家园××为了抵赖货款伪造的。
4.家园××与富森某某签订的协议书、收款收据各一份
，证实家园××与富森某某之间由于原料存在质量问题，导致
家园××加工的服装不符合富森某某的要求，家园××与富森
某某就质量问题进行协商并达成一致的事实。
华磊××公司质证认为，所谓的协议书是不真实的，是
家园××与富森某某恶意串通伪造的，因为没有相应的证据证
实与原告有任何的关联性，也不能证实家园××与其客户存在
损失，家园××支付给富森某某赔偿款280，000元不真实。
5.照片一组及清单，证实因华磊××公司提供的原料存
在质量问题，造成家园××所加工的衣服被退回，部分原料因
无法使用堆积在家园××仓库的事实。
华磊××公司质证认为，家园××提供的证据5与本案缺
乏关联性，不能实现家园××的证明目的。
6.家园××法定代表人茹某某与华磊××公司的业务人
员黄某某签署的结算清单一份，证实原、被告之间的帐目已经
结清，华磊××公司应返还给家园××货款18，844.50元。
华磊××公司质证认为，原审判决就是依据该份清单作
出判决的，但绍兴中院已经明确该份结算清单是没有证明力的
。
华磊××公司为证明其主张向本院提供的证据材料有：
1．证明一份，证实黄某某在2006年年底与华磊××公司
解除了劳动合同关系。
家园××质证认为，该证据形成时间2009年2月20日，应该说在原审或者二审期间已经形成，华磊××公司今天才提供
，已超过了举证期限，不予质证。
2.桐乡市社会保险事业局出具的证明一份，证实黄某某
的养老保险金由原告代缴至2008年6月底的事实。
家园××质证认为，对原告提供的证据真实性没有异议
，但华磊××公司为黄某某缴纳养老保险的时间到2008年6月
底，并不等于劳动关系也到2008年6月份为止。故原告提供的
该证据尚不足以证实原告单位与黄某某已经脱离了劳动关系。
3.提供桐乡市社保局的被保险人员变更情况表一份，证
实黄某某在2006年12月份就已经与原告单位解除了劳动关系，
因黄某某的养老保险费仍由原告单位代缴，故双方在2008年6
月份办理了养老保险转移变动手续，变动的原因是离职。
家园××质证认为，反诉被告提供的证据系复印件，对
其真实性无法确定。即使该份证据真实，因其载明黄某某社保
费停缴时间是2008年7月，与社保局出具证明停缴社保费时间
为2008年6月自相矛盾。且对方代理人认为黄某某是在2006年
就已经离职，在此期间一直由华磊××公司代缴社保费，但这
份证据并不能反映这一事实。
本院制作的勘验笔录一份，主要证明家园××的损失现
状。
华磊××公司质证认为，对勘验笔录的真实性没有异议
，但该勘验笔录对证明本案事实没有任何证明力。华磊××公
司的代理人已经在勘验笔录上面明确载明无法确认现场货物的
具体数量、质量以及品种，也无法确认标签上所谓的黄某某的字样是否是其本人所书写，故该勘验笔录对证明本案事实没有
任何证明力。
家园××质证认为，对勘验笔录的真实性没有异议。勘
验笔录所载明的内容能够与家园××提供的由黄某某和茹某某
共同签署的结算单及华磊××公司提供的证据2即对帐单相互
印证。2008年7月10日签署的结算单实际是对原、被告双方已
经确定的内容进行的补签而已。
本院认证认为：
（一）因被告对原告提供的工商变更登记情况无异议，
本院对该证据予以认定。
（二）被告对原告提供的收货及付款清单和增值税发票
就本诉部分无实质性异议，本院对这两份证据予以认定。
（三）华磊××公司虽然对家园××提供的“产品购销
合同”的真实性提出异议，但华磊××公司未提供反驳证据证
明加盖在合同上的华磊××公司的合同专用章系伪造形成。故
本院对该证据予以认定。
（四）关于茹某某与黄某某签订的“意向”书，结合家
园××的证明目的和华磊××公司的质证意见，本院作如下认
证：首先，华磊××公司虽然对其真实性有异议，但因没有提
供否定其真实性的证据，故本院对其真实性予以认定；其次，
关于“意向”书的效力，一般情况下，应先有意向，再签协议
，但此“意向”书恰恰相反，是先订合同，后签“意向”，而
华磊××公司签“意向”的仅是业务员，如果“意向”仅对原
合同中没有约定的内容作出补充，根据表见代理的法学理论，可以认定其具有效力，但若要改变合同的主要内容，在没有其
它证据佐证的情况下，一般员工与其代表公某的交易对象所签
订的所谓“意向”，不能作为交易双方已达成一致意见的补充
合同予以认定。所以“意向”中对合同内容有抵触的部分均不
具证明效力。
（五）家园××提供的其与嵊州市富某服饰公某签订的
服装加工合同，仅是一份复印件，不具证据效力，即使真实，
也与本案的审理无关。故本院对该证据不予认定。
（六）家园××提供的其与嵊州市富某服饰公某签订的
“协议书”，没有证据表明与本案具有关联性，故本院对该证
据不予认定。关于收款收据，公某之间大额经济往来，仅出具
收款收据，不符合现代财务制度，在家园××未进一步提供支
付凭证的情况下，本院对家园××已向嵊州市富某服饰公某赔
偿280，000元的事实不予认定。
（七）家园××提供的“结算清单”，在本案的审理期
间形成，“结算清单”上有代表家园××的茹某某和代表华磊
××公司的黄某某的签名，落款时间是2008年7月10日。对该
证据效力的认定，需要与华磊××公司提供的证据1、2、3联
系起来分析。华磊××公司在反诉部分提供的三份证据，旨在
证明同一事实：即截止2008年6月底，黄某某已与华磊××公
司解除了劳动关系。桐乡市社会保险事业局是桐乡市社会保险
事业的专门管理机构，该机构出具的证明具有较大的证明力，
应当采信。该证明证实：2004年12月至2008年6月，由华磊×
×公司为黄某某缴纳社保费，此后，黄某某没有参保。由此足可认定2008年6月以后，黄某某与华磊××公司脱离了劳动关
系。既然黄某某2008年6月以后不再是华磊××公司的员工，
那此后他就没有资格和权利参与华磊××公司的具体业务工作
。因此2008年7月10日，黄某某代表华磊××公司签署的“结
算清单”不具有证据效力。故本院对家园××提供的“结算清
单”不予认定。
（八）家园××提供的现场照片及衣服清单，与本院制
作的勘验笔录能够相互印证，可以证明成甲退回、色纱、白坯
堆积的现状。在“勘验笔录”中，华磊××公司代理人在签名
时同时注明“无法确认色纱及白坯的具体数量”，联系华磊×
×公司在本诉中提供的主要证据即对帐单，该对帐单的最后一
行载明了一串数字，其中一项载明扣款276，945元，可以理解
为华磊××公司代理人对损失的实际存在予以认可，只是损失
的具体数额无法确认；由于双方在本院勘验时又未实际确认成
甲及衣片的数量，因此本案的实际损失数额不能确定。故本院
只认定华磊××公司因提供的产品存在质量缺陷而对家园××
造成损失的实际存在，但具体损失金额无法确认。
本院经审理，认定事实如下，嘉兴××实业股份有限公
司由桐乡市龙乙纺织有限公某于2007年6月19日变更而来。自2
004年12月起，龙兴某某与家园××之间就有了定作麻某某、
榨绢丝、桑某某等纺织原料的业务往来。2005年7月6日，双方
签订“产品购销合同”，约定由家园××向龙兴某某定作各种
规格的绢丝共8，000公斤；质量要求及技术指标以封存小样为
准；其中第四条约定，若有异议可在提纱后拾天内提出，否则，造成损失由需方（家园××）负责；第八条又约定，如因原
料质量问题引起需方客户退货、索赔等，在需方承担责任后，
有权向供方追偿一切损失。合同签订后，龙兴某某的具体业务
工作均由黄某某负责操作。至2006年5月，龙兴某某实际向家
园××提供桑棉绢丝、榨棉绢丝等纺织原料11，325.9公斤，计
价款1，075，600.50元。家园××至今已向龙兴某某支付价款共
817，500元，尚有258，100.50元未付。
“产品购销合同”签订后，黄某某代表龙兴某某与家园
××的法定代表人茹某某于2005年8月5日签订了一份“意向”
书，对质量问题又进行了特别强调，并约定如发生纠纷，则向
嵊州市人民法院起诉。
在龙兴某某向家园××提供的产品中，有部分产品存在
质量瑕疵，造成家园××部分原料和成乙积压，给家园××造
成了一定损失。家园××与黄某某曾就产品质量赔偿问题进行
过协商，但未达成协议。
另查明，至2008年6月底，华磊××公司与黄某某已经解
除了劳动关系。
本院认为，嘉兴××实业股份有限公司（原桐乡市龙乙
纺织有限公某）与嵊州市××××有限公司于2005年7月6日签
订的产品购销合同，双方意思表示真实，内容符合有关法律规
定，应认定合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。现
华磊××公司既已按合同约定向家园××提供了原料，家园×
×理应向华磊××公司支付相应价款。庭审中双方对应付未付
的价款金额并无异议，故对华磊××公司要求家园××支付定作货款258，100.50元的诉讼请求，本院予以支持。
家园××在本案答辩期间提起反诉，要求华磊××公司
赔偿因产品质量问题而造成的损失550，000元。根据本案查明
的事实，因产品质量缺陷而造成的损失的确实际存在。并且家
园××与华磊××公司当时的业务代表黄某某曾就因质量瑕疵
而产生的损失数额和如何承担进行过协商。在双方签订的合同
中，对于本案所涉损失的承担问题作了两次约定。从形式上看
，“产品购销合同”是一份由华磊××公司提供的格式合同，
其中第四条是格式条款，第八条约定由手书填写完成。如果把
第四条约定理解为损失承担的前提条件，那么，家园××因未
在提纱后拾天内提出异议，该损失就应由家园××承担；如果
把第八条理解为一种特别约定，那么，所有损失就应由华磊×
×公司承担。同时，因为双方签订的合同是格式合同，根据合
同法第四十一条的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应
当采用非格式条款。但不管采用哪种理解，其处理结果均会造
成合同双方利益失衡。因此，在本案损失的承担问题上宜适用
公平原则：兼顾双方利益，合理分担损失。由于华磊××公司
向家园××提供的产品存在质量瑕疵，但没有证据表明家园×
×在提纱后10天内提出过质量异议，因此可以认为，无论是华
磊××公司还是家园××在履行合同的行为方面均存在瑕疵。
因双方约定的质量标准以封存的小样为准，故华磊××公司提
供的原料即使有部分不符要求，但因家园××未在提纱后10天
内提出质量异议，对后来损失的扩大负有主要责任。至于损失
的具体数额，因家园××提供的证据不够充分，致实际损失金额难以确定。但是，家园××提供的“结算清单”虽然没有证
据效力，若将它与华磊××公司提供的对帐单联系起来分析，
“结算清单”中载明的损失数额仍然具有参考价值，即可以确
定损失的上限：本案所涉损失不大于276，945元。本院制作的
勘验笔录主要记录了家园××的损失现状，勘验笔录载明有色
纱440公斤、白坯330公斤，货品上有黄某某的签名。尽管华磊
××公司代理人在勘验笔录中载明对色纱、白坯的数量及黄某
某的签名是否为其本人所签无法确认，但在后来原审第一次庭
审中，华磊××公司代理人对黄某某的签名并没有否认，只是
解释黄某某将签好字的标签存放在客户单位处。而这一解释不
符情理，在经济交往中，签名的法律意义在于确认，黄某某作
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁志清、吴爱华等与杨玉兰房屋买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-17\\\\\",\\\\\