wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第01778号
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司,组织机构代码71166855-X，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人丁小川，重庆峡阳律师事务所律师。
被告龚潮波，男，1968年3月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司（以下简称“圣兴物业公司”）诉被告龚潮波劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告圣兴物业公司的委托代理人丁小川及被告龚潮波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣兴物业公司诉称，2015年3月11日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2015）第29号仲裁裁决书，裁决我公司支付被告双倍工资8000元。我公司认为，我公司在每个员工入职的时候，均向其告知了工资中包含有社会保险费的事实，且在发放工资的时候，也是将社会保险包含在工资中向劳动者发放。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在计算双倍工资时，将我公司发放的社会保险费用计算在内，属于明显错误。为此，请求人民法院判决从我公司应付被告双倍工资中扣除社会保险费2738.5元。
被告龚潮波辩称，我于2014年7月9日到原告处从事保安员工作，双方未签订书面劳动合同。原告即应当按照劳动合同法的相关规定支付我二倍的工资。原告所称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不符，其主张不应当得到支持。为此，请求人民法院按照仲裁裁决作出判决。
经审理查明，被告于2014年7月9日到原告处从事保安员工作。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告每月向被告发放工资、全勤奖及餐费（或加班费）。2014年12月13日，被告离开原告单位。后被告申请劳动仲裁，请求原告支付其2014年8月18日至12月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资9200元。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日裁决原告支付被告双倍工资8000元。原告不服裁决，遂于2015年3月18日诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告均对涪陵区劳动仲裁委员会裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资8000元不持异议。
本院查明的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的仲裁裁决书及送达回执、工资表，被告提交的仲裁裁决书、工资表等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应当自2014年8月9日起向原告支付二倍的工资。由于双方当事人对涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决的双倍工资金额不持异议，本院予以确认，故被告应当支付原告未签订书面劳动合同双倍工资8000元。
原告称自己向被告发放的工资中包含了社会保险费用，但其提交的工资表并无此项目，原告不能证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付诉被告龚潮波未签订书面劳动合同双倍工资差额8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 周 波
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘呈静
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初200号
原告：黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，该公司经理。
被告：赵某某，男，无职业。
原告黑龙江齐齐哈尔农垦某某物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下��
对本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 袁会东
二〇一八年五月三日
书记员 王安冉
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2926号
上诉人（一审原告）：马进，住安徽省临泉县。
上诉人（一审原告）：马标，住安徽省临泉县。
上诉人（一审原告）：马廷身，住址同上。
上诉人（一审原告）：马秒，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马标，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：马存贤，住安徽省临泉县。
上诉人马进、马标、马廷身、马秒因与被上诉人马存贤土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马进、马标、马廷身、马秒上诉称：一审程序违法，判决书中所称的马存贤提交的证据2、3，其未见过，系马存贤庭后提交，一审采纳该证据违法；其在庭前递交增加诉讼请求申请书，被告知超期不予接受；其未给马存贤出具过收条，一审认定事实错误。故请求撤销原判，支持其上诉请求，诉讼费用由马存贤负担。
马存贤辩称：证人马廷民因有病一审庭审未能出庭，下午马廷民在病床上写下证言并按手印，一审法院采纳正确；双方口头约定若每年十月一日不支付租金为解除合同，其承包很多地，均做该约定，法院可以前去调查；收条虽未按指印，但马廷民作为村干部签了字；一审判决正确，请求维持。
马进、马标、马廷身、马秒向一审法院起诉请求：请求判令马存贤支付租金13630元。
一审法院认定事实：马廷身系马进、马标、马秒的父亲，2015年，马存贤租用马进、马标、马廷身、马秒土地共计11.38亩，其中租用马进土地4.34亩，租用马秒土地3.26亩，租用马廷身土地3.78亩，租赁期为五年。2016年，马存贤以修路的名义暂扣马进、马标、马廷身、马秒土地租金2250元，其中扣马进修路款1500元，马秒修路款750元。
另查明：马存贤自认土地租赁事实存在，第一、二、三、四、五年每亩地分别为1000元、300元、200元、100元、100元的事实。
一审法院认为：马进、马标、马廷身、马秒与马存贤之间形成实质上土地租赁合同关系，事实清楚，证据充分，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。马进、马标、马廷身、马秒主张退还修路款2250元的诉求，因马存贤无合法依据扣留租金，应及时退还，予以支持。马进、马标、马廷身、马秒主张马存贤每亩地每年1000元的诉求，因未提出相关的证据证明，不予支持。马存贤应支付马进租金合计2151元(1500＋4.34×300÷2)，应支付马秒土地租金合计1239元（750＋3.26×300÷2），应支付马廷身土地租金567元（3.78×300÷2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：马存贤于判决生效之日起十日内支付马进、马秒、马廷身土地租金分别为2151元、1239元、567元。案件受理费70元，由被告马存贤负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
马进、马标、马廷身、马秒为支持其上诉意见，向本院提交录音光盘二张，证明签合同里面没有第一年1000元，第二年300元，第三年200元，第四年、第五年各100元。
马存贤对上述证据的质证意见为：对真实性有异议，录音中的几个人未出庭作证，不能查实真实性，不能达到其证明目的。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的认证意见：因录音中的人员未出庭接受询问，无法查明其真实性，本院不予确认。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因马存贤未及时支付马进、马标、马廷身、马秒的土地租金，双方之间的土地租赁合同关系实质上已解除。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马进、马标、马廷身、马秒提交的证据不足以证明其主张的事实成立，对四人的主张，本院不予支持。马进、马标、马廷身、马秒主张一审程序违法，未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，马进、马标、马廷身、马秒的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执660号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。
被执行人林翠香，女，1975年11月23日出生，住罗源县，
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭和被执行人林翠香危险驾驶罪一案，被执行人林翠香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林翠香所有的银行存款2050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年五月三日
书记员 孔晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5614号
罪犯唐耀军，男，1991年2月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年4月26日作出（2013）深龙法刑初字第592号刑事判决，以被告人唐耀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年3个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年10月16日起至2021年1月15日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付广东省乐昌监狱执行，2015年11月1日转入四川省锦江监狱服刑改造。刑罚执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）韶中法刑执字第2681号刑事裁定，对其减去有期徒10个月，减刑后刑期至2020年3月15日止。执行机关四川省锦江监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐耀军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯唐耀军被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐耀军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐耀军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 严 辉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1073号
原告宋文红，1972年9月1日生，住白山市。
被告崔巍巍，1979年10月1日生，住白山市。
原告宋文红与被告崔巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋文红到庭参加诉讼，崔巍巍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋文红向本院提出诉讼请求：被告偿还1万元借款，并按月利2分支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，崔巍巍于2015年7月9日向宋文红借款1万元，借期1个月。到期后至今未还，要求被告还款付息。
崔巍巍未答辩。
经审理查明：2015年7月9日，崔巍巍因做生意缺少资金，向宋文红借款1万元，并于当日向宋文红出具了借条。借条的主要内容：“今借宋文红1万元，1个月还清。”
以上案件事实，有借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，崔巍巍未按照双方约定的期限返还借款，已构成违约。故宋文红要求崔巍巍偿还借款及支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
崔巍巍于本判决生效后，立即偿还宋文红借款1万元。并自2015年8月9日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向宋文红支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由崔巍巍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一七年六月十九日
书记员 李 丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更1960号
罪犯许友发，男，1979年10月13日年生于吉林省龙井市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州人民法院于2008年7月15日作出（2008）延中刑初字第27号刑事附带民事判决，认定许友发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿人民币535468.4元。吉林省高级人民法院于2008年11月21日作出（2000）吉刑三核字第83号刑事裁定书，予以核准。吉林省高级人民法院于2011年2月12日将许友发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2013年5月27日将许友发的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月。刑期自2008年11月21日至2030年5月26日止，截止2017年10月1日余刑为12年7个月25天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许友发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯许友发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实。但该犯有履行民事赔偿能力却未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许友发不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2176号
原告蔡汉斌,男,1982年10月5日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住苏州市吴江经济技术开发区。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道。
法定代表人陈海江，执行董事。
委托代理人文志波，系公司职员。
本院在审理原告蔡汉斌诉被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡汉斌于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡汉斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡汉斌撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告蔡汉斌负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 费翠翠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1704号
上诉人（一审起诉人）:刘廷江，现住乾安县。
上诉人刘廷江因申请撤销公证书一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初2554号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘廷江上诉请求：一、撤销（2017）吉0723民初2554号民事裁定;二、依法受理本案，并由人民法院进行审理后确认被上诉人作出的（98）乾证字第2050号公证违法予以撤销。事实与理由：一、本案乾安县人民法院作出（2017）吉0723民初第2554号民事裁定对刘廷江的起诉不予受理是错误的。（98）乾证字第2050号公证书订立时，该房屋就已经不存在了，1998年洪水冲倒了房屋，之后刘廷海想盖两间砖房，因刘廷海父亲不同意，没建成，砖钱也退还给刘廷海爱人。1996年上诉人父亲将该房屋转让给上诉人，一直占用至今。二、本案上诉人的起诉符合人民法院受理案件条件，应当予以受理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。本案中上诉人作为利害关系人，有权就该房屋涉及的相关公证书等内容向有管辖权的人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”撤销公证书之诉不属于人民法院受案范围，即刘廷江不得提起撤销公证书之诉。依照《中华人民共和国公证法》第四十条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”若刘廷江对公证书中处分的房屋存在争议，可依据上述规定提起相关的民事诉讼。
综上，刘廷江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清林、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程凤义
审判员 刘 冲
审判员 翟会青
二〇一七年十月十二日
书记员 张文旭
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终316号
上诉人（原审起诉人）：陈玉印，男，1964年7月11日生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
上诉人陈玉印因与延边朝鲜族自治州人民政府行政其他一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈玉印上诉称：1、延边州人民政府对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复，属于对外发布的批复，不是政府机构之间或之中的内部批复。延边州人民政府是具体行政行为的行政主体，吉林贵金属交易中心有限公司是外部对象，名称变更及扩展经营是具体外部事务，所以延边州人民政府的批复行为完全具有行政行为的外部特征，属于可诉讼行政行为，应依法予以立案。2、根据2015年5月1日施行的法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一的不予受理，（八）行政行为对其（公民、法人或其他组织）合法权益明显不产生实际影响的，不予受理。法释规定只有明显不产生实际影响的，才不予受理立案。上诉人陈玉印认为延边州人民政府的行政批复对上诉人产生了实际影响。延边州人民政府2016年4月1日做出的有关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的越权审批批复，直接致使吉林国际商品交易中心有限公司得以设立吉林国际藏品交易中心这一交易平台，吉林国际商品交易中心有限公司手中拿着延边州人民政府的越权批复，在媒体、网络上做大肆宣传，官网客服也以此批复为主要依据使上诉人相信交易平台是正规合法平台，可以放心入金和参与交易，最终导致上诉人陈玉印损失所有本金。这足以证明延边州人民政府的越权行政批复行为与上诉人陈玉印存在直接的法律上的利害关系，并且对上诉人陈玉印的合法权益产生了明显的实际影响，因此上诉人陈玉印的起诉诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，属于人民法院行政诉讼范围，应依法予以立案。3、谁审批，谁监管，谁负责，延边州人民政府做出行政审批批复，就要对其监管，就要对其经营行为所产生的后果负责。由于延边州人民政府在监管中的失职，致使吉林国际商品交易中心有限公司在经营中：（1）采取电子撮合、T+0交易等国家明令禁止的交易模式,（2）通过网络虚假宣传，指导老师喊单操作等手法骗取上诉人高位接盘后，又制造暴跌、违规强制退市，导致上诉人陈玉印巨额损失。上诉人陈玉印的全部损失与延边州人民政府的越权行政批复和监管过程中的严重失职具有直接因果关系，因此上诉人的诉讼请求符合人民法院行政诉讼的受案范围，要求延边州人民政府与第三方责任人吉林国际商品交易中心有限公司赔偿全部损失的诉讼请求也同样符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应依法予以立案。故请求撤销原审裁定，裁定上诉人提起的行政诉讼依法予以立案。
本院认为，2016年4月1日，延边州人民政府办公室做出[延州政办（2016）16号]《关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，内容为：同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更为吉林国际商品交易中心有限公司；关于吉林贵金属交易中心有限公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。上述批复系延边州人民政府办公室针对吉林贵金属交易中心有限公司提交的申请而做出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且上诉人陈玉印主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。综上，原审裁定对陈玉印的起诉不予立案并无不当。陈玉印的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王东波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1837号
上诉人（原审原告）：张永。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人张永因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张永自2003年8月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作10年4个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括张永在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付张永6个月的经济补偿金共计8820元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议张永向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，张永遂于同年3月10日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付张永经济补偿金9854.25元（10.5月×1778.50元/月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：张永作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与张永的劳动关系，且于关停时即已告知张永经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议张永在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回张永诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，张永现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回张永的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张永负担，予以免交。
宣判后，上诉人张永不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，张永作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。张永事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，张永才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，张永从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持张永一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、张永对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中张永认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，张永则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说张永是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是张永直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、张永提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，张永认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，张永在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给张永，张永知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张永的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，张永向本院提交：八份判决书，拟证明张永知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，张永提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合张永上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与张永的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故张永至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现张永于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回张永要求经济补偿金的诉请并无不当。至于张永主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定张永至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于张永要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故张永再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执异7号
异议人：广州高蒂商贸有限公司，住所地广州市天河区五山路135号508-K房。
法定代表人：熊利君，执行董事长兼总经理。
委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：闵亚楠，该公司员工。
申请执行人：陈美利（曾用名：陈蓉），女，汉族，1971年2月11日出生。
本院在执行陈美利与广州高蒂商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人广州高蒂商贸有限公司申请不予执行西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲字（2014）第232号裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人广州高蒂商贸有限公司称，西安市新城区劳动争议仲裁委会新劳仲字（2014）第232号裁决：1、主体不适格，异议人在西安没有设立任何分、子公司或办事机构，申请执行人一直在为异议人的产品代理商工作，与异议人未建立任何劳动关系，也从未在异议人处担任过任何职务。2、西安市新城区劳动争议仲裁委会送达仲裁裁决书程序违法，未穷尽送达手段，剥夺了异议人的诉讼权利。综上所述，异议人请求对新城区劳动争议仲裁委员会在未履行法定程序也没有进行事实查明的情况下做出对异议人不利的裁决明显错误。请求法院不予执行新劳仲字（2014）第232号仲裁裁决书。
申请执行人陈美利称，西安市新城区劳动争议仲裁委会作出的新劳仲字（2014）第232号裁决，适用法律准确，程序合法。请求驳回异议人申请。
本院查明，西安市新城区劳动争议仲裁委员会于2015年4月7日作出的新劳仲字（2014）第232号裁决书裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金18282元；二、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资39600元；三、被申请人自本裁决生效之日起三十日内为申请人办理2013年3月至2014年8月养老、医疗、失业、生育、工伤保险（具体缴费办法及数额以省、市社保部门规定为准）。西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出裁决后依法向异议人广州高蒂商贸有限公司送达了该裁决书，申请执行人陈美利遂于2015年8月3日向本院申请强制执行，本案在执行过程中异议人广州高蒂商贸有限公司提出执行异议。
本院认为，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲字（2014）第232号裁决书裁决内容符合事实及法律规定，送达程序合法有效。异议人广州高蒂商贸有限公司所提异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人广州高蒂商贸有限公司不予执行西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲字（2014）第232号裁决书的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
（此页无主文）
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 李美娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执584号之一
申请执行人陈琳，女，1981年9月14日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴晓云，女，1978年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人许利丰，男，1978年4月23日生，汉族，住址同上。
申请执行人陈琳与被执行人吴晓云、许利丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1822民初146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈琳向本院申请执行，要求被执行人吴晓云、许利丰履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人吴晓云、许利丰已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初146号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月三日
书记员 张涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1621号
罪犯袁浩聪，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年9月15日作出(2015)清城法刑初字第436号刑事判决，以被告人袁浩聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年10月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月8日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯袁浩聪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁浩聪在服刑考核期间（2015年10月22日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2660分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分260分。2017年4月因不能背诵《弟子规》被扣1分。原判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁浩聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁浩聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2442号
上诉人（原审原告）MARCUSLIMDEE（李添荣），XX年XX月XX日生。委托代理人吴江，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）唯泰精品购物村（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人LESLIETSE-
HOUCHAO，董事长。委托代理人姜晔晨，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人张华，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人MARCUSLIMDEE（李添荣）因劳动合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人MARCUSLIMDEE（李添荣）及其委托代理人吴江律师，被上诉人唯泰精品购物村（上海）有限公司的委托代理人姜晔晨律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，MARCUSLIMDEE（李添荣）（以下称李添荣）原系唯泰精品购物村（上海）有限公司（以下简称唯泰公司）员工，2014年9月11日唯泰公司为李添荣办理了外国人就业证。2014年10月31日，唯泰公司通知李添荣解除劳动关系。对此，李添荣于2014年12月2日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求恢复劳动关系。2015年4月29日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第1277号裁决书，认定唯泰公司与李添荣解除劳动合同缺乏依据，但鉴于唯泰公司为李添荣办理的外国人就业证已经被注销，对李添荣请求恢复劳动关系不予支持。双方就上述裁决书均未提出起诉。由于唯泰公司违法解除劳动关系，为此，李添荣于2015年5月26日再次向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求唯泰公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金16,353元；2、违约解除劳动合同的实际损失（相当于李添荣劳动合同未履行期间的工资损失）3,090,000元。经仲裁，裁决唯泰公司支付李添荣违法解除劳动合同的赔偿金16,353元；对李添荣其余请求不予支持。李添荣不服，遂起诉至原审法院，请求判令唯泰公司支付：1、违法解除劳动合同的经济损失16,353元；2、违约解除劳动合同的实际损失（相当于李添荣劳动合同未履行期间的工资损失）3,090,000元。原审法院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，唯泰公司于2014年10月31日提出与李添荣解除劳动关系，现唯泰公司同意支付李添荣违法解除劳动合同的经济损失16,353元，予以采信。故李添荣要求唯泰公司支付违法解除劳动合同的经济损失16,353元的诉讼请求，予以支持。关于李添荣要求唯泰公司支付违约解除劳动合同的实际损失（相当于李添荣劳动合同未履行期间的工资损失）3,090,000元的诉讼请求，李添荣该主张为劳动合同未履行期间的工资，在双方确认劳动关系已解除的情况下，李添荣也不再向唯泰公司提供劳动，且李添荣亦未提供证据证明该实际损失系唯泰公司造成的，故李添荣该诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原审法院于二○一五年十月二十二日判决：一、唯泰精品购物村（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付MARCUSLIMDEE（李添荣）违法解除劳动合同的经济损失16,353元；二、驳回MARCUSLIMDEE（李添荣）的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，李添荣不服上述判决，向本院提起上诉。李添荣上诉称，生效裁判文书已认定李添荣与唯泰公司存在劳动合同关系，在唯泰公司单方违法解除劳动合同情况下，唯泰公司应承担相应的责任。唯泰公司为办理外国人就业证，曾假冒李添荣的签字签订了一份劳动合同，该合同第七条“违反和解除聘用合同的经济补偿”第六款约定：“聘用合同履行期间，合同双方的任何一方擅自违反规定解除合同的，必须负违约责任。并应按不满聘用合同规定的期限支付基本工资额度的违约金”，该合同唯泰公司的盖章是真实有效的，且对于外国人就业手续完备，对于劳动合同未约定用人单位违约解除承担法律责任的具体赔偿方法的，外国劳动者要求赔偿实际损失的，应予支持。请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判唯泰公司向李添荣赔偿违法解除劳动合同的实际损失3,090,000元。被上诉人唯泰公司则不接受上诉人李添荣的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方对此均无异议，本院依法予以确认。上诉人李添荣对原审查明事实提出两项补充，1、唯泰公司伪造李添荣签字，注销了李添荣的就业证，该行为后果经过行政诉讼已被撤销。唯泰公司对此予以认可，鉴于当事人双方对此节事实均予认可，本院予以采纳。2、李添荣补充事实称唯泰公司为办理外国人就业证，曾假冒李添荣的签字签订了一份劳动合同，该合同第七条“违反和解除聘用合同的经济补偿”第六款约定：“聘用合同履行期间，合同双方的任何一方擅自违反规定解除合同的，必须负违约责任。并应按不满聘用合同规定的期限支付基本工资额度的违约金”，并表示其于本案一审结束后才知晓该合同存在。唯泰公司对该合同存在并有此项约定并无异议，但主张该劳动合同双方未进行协商，不能代表双方真实意思，不应对双方产生任何约束。本院认为，唯泰公司为办理外国人就业证，曾假冒李添荣的签字签订了一份劳动合同，但李添荣自认其系于本案结束后才知晓该合同存在。因此，该劳动合同未经双方协商一致，并非双方真实意思表示。该份劳动合同在劳动关系存续期间并未送达李添荣，故该合同所载明的条款亦不属唯泰公司向李添荣做出的单方承诺。李添荣以该合同所载明的条款作为合同依据请求判令唯泰公司赔偿违约损失，与查明事实不符，本院不予采信。李添荣要求唯泰公司支付违约解除劳动合同的实际损失，并主张该损失为劳动合同未履行期间的工资。鉴于在双方确认劳动关系已解除后，李添荣未向唯泰公司提供劳动，亦未提供证据证明工资损失实际存在，故李添荣的此项诉讼主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。李添荣的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人MARCUSLIMDEE（李添荣）负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 倪 鑫
审 判 员 徐 焰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初5号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人张某，男，1973年10月3日出生于四川省汉源县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月4日被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王某、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月16日晚上9时许，被告人张某在冯某家里和张某等人一起吃烧烤，并喝了白酒和葡萄酒。10月17日凌晨0点30分许，张某驾驶川Ｔ×××××小型客车行驶至彭山区交叉口时，与前方等红灯的一辆二轮摩托车追尾，导致摩托车上两人受伤，两车受损。随后民警到达事故现场，依法要求对张某进行呼吸式酒精检测，张某拒绝并阻扰民警正常执法。随后民警强行将张某带至彭山区人民医院抽血检验。后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为188.1mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某具有积极赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，具有醉驾造成交通事故负事故全部责任、拒绝、阻碍公安机关依法检查的从重处罚情节。请法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况综合予以量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，被告人张某主动缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试检查/检测笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第333号司法鉴定检验报告书及告知笔录、酒精测试报告单、证人证言、被告人的供述与辩解、挡获经过、调解协议书、四川省政府非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；被告人张某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；阻挠公安机关依法对其检查，予以从重处罚。鉴于被告人主动缴纳罚金，积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李素华
二〇一七年一月九日
书记员 张宇利
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第579号
申请执行人何某玉。
申请执行人刘某平。
被执行人刘某。
被执行人陈洋某。
被执行人陈某山。
本院于2015年9月2日立案执行何某玉；刘某平申请刘某、陈洋某、陈某山一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某、陈洋某、陈某山应支付申请人何某玉；刘某平案款69833.37元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘某；陈洋某；陈某山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第579号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3224民初160号
原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住址，松潘县进安镇城北家园。
被告:足巴孝，男，藏族，1974年12月15日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。
本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告足巴孝物业服务合同纠纷一案中，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2018年6月6日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。
审判员 薛花
二〇一八年六月六日
书记员 王琼
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)泉执行字第375号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：泉州市鲤城区温陵中路208号。
负责人赖文国，该行行长。
被执行人晋江市德亿织造实业有限公司，住所地：晋江市金井镇塘东工业区。
法定代表人李太达，该公司董事长。
被执行人晋江市罡华服装织造有限公司，住所地：晋江市金井镇塘东工业区。
法定代表人李太达，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人晋江市德亿织造实业有限公司、晋江市罡华服装织造有限公司借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的（2008）泉民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人申报财产情况，并对被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院查封并委托拍卖被执行人晋江市德亿织造实业有限公司、晋江市罡华服装织造有限公司址在晋江市金井镇塘东工业区的土地及厂房，经多次拍卖未能成交。依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年六月十四日
书记员 王 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民特82号
申请人郭某甲，男，1963年10月9日生，汉族，住。
申请人申请宣告郭某乙为无民事行为能力人一案，本院适用特别程序依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人郭某乙，男，1939年12月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人郭某甲诉称，其与被申请人系父子关系，被申请人自2011年起出现记忆力减退，2014年出现肢体活动受限、吐词不清，经查右侧大脑大面积陈旧性脑梗死。重庆东南医院诊断为混合型痴呆、脑梗塞后遗综合症，其无法辨认和控制自己行为。现申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人因脑梗塞、××、高血压、老年痴呆及前列腺增生等症状前往重庆市东南医院就诊。2016年17日，重庆市东南医院出具《医学诊断证明书》诊断为：1.2型××；2.脑梗塞后遗症；3.××；4.老年痴呆；5.前列腺增生。被申请人之后于2016年7月21日因“记忆力、计算力下降5+年，加重伴嗜睡，烦躁1+月”进入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，出院诊断为：1.混合型痴呆；2.2型××；3.脑梗塞后遗症；4.原发性高血压1级很高危；5.下肢肌间静脉血栓；6.压疮；7.肺部感染；8.营养不良；9.低蛋白血症；10.外周动脉粥样硬化；11.肝功能异常；12.中度贫血。2016年8月18日，被申请人仍因“记忆力、计算力下降5+年，加重伴烦躁2+月”再次进入重庆医科大学附属第一医院老年病科住院治疗64天，出院时“患者痴呆状，不能正常对答，无生活自理能力”，诊断为：1.混合型痴呆（重度）；2.2型××；3.脑梗塞后遗症；4.原发性高血压1级很高危；5.下肢肌间静脉血栓；6.营养不良；7.肺部感染，医嘱：1.院外继续用药（药品略）；2.注意营养均衡、长期卧床需勤翻身、注意观察神志等；3.患者重度痴呆，血糖控制不宜太低，以免加重认知功能损害；4.患者完全无生活自理能力，需24小时留陪等。被申请人郭某乙至今无语言功能，生活不能自理，为痴呆状态。
审理过程中，经申请人郭某甲申请，本院于2016年10月21日前往重庆医科大学附属第一医院老年科向被申请人的住院医师周某询问其病情，据周某介绍及现场察看，被申请人郭某乙目前处于老年痴呆状态，其对外界问题虽有反应，但完全不能对答入题，完全不能生活自理，需要人24小时护理，住院治疗仅能控制病情，不能够治愈及逆转。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郭某乙为无民事行为能力人；
二、指定郭某甲为郭某乙的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王亚如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初973号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人金凤，女，1978年1月18日出生于新疆奎屯市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐���。2017年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月23日被本院取保候审。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）941号起诉书指控被告人金凤犯危险驾驶罪，于2017年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终
。
公诉机关指控，2017年10月9日18时30分许，被告人金凤酒后在乌鲁木齐市友好花园小区内驾驶新A6***F号白色起亚牌小型轿车，在挪车过程中碰撞路边停驶的新A5***8号及新A8***2号小型轿车，经群众举报被便民警务站民警查获。经交警部门认定，被告人金凤负事故的全部责任。经血液检测，被告人金凤血液中酒精含量为301mg/100ml，系醉酒驾
另查明，案发后，被告人金凤已赔偿新A5***8号及新A8***2号小型轿车车主的经济损失。
上述事实，被告人金凤在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、陈某、汪某、林某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人金凤在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金凤违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到301mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人金凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人金凤醉酒后系在居民小区内为挪动车辆发生轻微交通事故后即被及时制止，积极赔偿对方���主经济损失，且当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一七年十月三十日
书记员 马嘉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执1189号
申请人：牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处牛庄村人，住。
被执行人：杨克，男，1991年8月5人出生，汉族，住莘县。
被执行人：王琳琛，男，1989年2月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人：王琳静，女，1985年5月7日出生，汉族，住莘县。
牛振亮申请执行杨克、王琳琛、王琳静借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初338号民事判决书，已经发生法律效力，义务人未按已生效法律文书确定的内容履行义务。权利人牛振亮向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，已执行21270元，被执行人名下无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执1189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 盛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7457号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师,执业证号：15115200710824748。
被告：刘华，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告刘华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒波
二〇一七年十一月九日
书记员 曹艺
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4938号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1101号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：林强，该公司负责人。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区，统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年九月十一日
书记员 朱羽君
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民终111号
上诉人（原审被告）：董生鑫，男，汉族，1947年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）：白东凤，女，汉族，1950年1月8日出生。
上诉人董生鑫因与被上诉人白东凤不当得利纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审原告白东凤起诉要求原审被告董生鑫给付代为自己领取的5000元建房贷款，原审判决被告董生鑫于判决生效之日起10日内归还原告白东凤移民建房款4640元。原审对于是否存在该笔移民建房贷款，建房贷款的性质是什么，董生鑫是否于1999年8月31日从移民局领取了白东凤名下的移民建房贷款5000元，现在是否已经归还的事实均未予查清,本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初1095号民事判决民事判决；
二、本案发回陕西省华阴市人民法院重审。
上诉人董生鑫预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年五月五日
书 记 员 常晓婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更399号
罪犯梁越群。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年10月30日作出（2014）北刑初字第288号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）青刑一终字第403号刑事裁定，认定被告人梁越群犯某罪，判处有期徒刑十一年六个月。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯梁越群减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波出庭，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯梁越群的悔改表现，有罪犯梁越群的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁越群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯梁越群减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月20日起至2024年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民辖6号
原告：湖北启辰园林建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区红门路（老八栋）9栋1楼39.40号。
法定代表人：王洪亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨钊、李颖，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
被告：石首市住房和城乡建设局，住所地石首市绣林大道121号。
原告湖北启辰园林建设工程有限公司与被告石首市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，石首市人民法院于2018年5月30日收到原告的起诉材料。
湖北启辰园林建设工程有限公司诉称，2014年12月23日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》。2015年2月3日工程竣工，2015年2月11日工程经验收合格并交付使用。被告对应当支付的工程款7427033.14元拖延拒付。故向法院起诉请求：判决被告支付工程款7427033.14元及逾期付款利息。
石首市人民法院经审查认为，被告是石首市人民法院辖区内的重要行政部门，实施了石首市人民政府许多重大建设项目，且荆州市荆州区人民法院依照原告的申请采取了诉前财产保全措施。为便于案件顺利审理，报请本院指定管辖。
本院认为，被告既是石首市人民法院辖区内的行政职能部门，又是本案建设工程施工合同的建设单位，石首市人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年六月十九日
书记员 卢文倩
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执364号
申请执行人：孙红旭,住镇赉县。
被执行人：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司,住白城市。
被执行人：马泽琛,住白城市。
本院在执行孙红旭与白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司、马泽琛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省白城市中级人民法院(2016)吉08民终1443号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 允
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执273号
申请执行人：后军茂，男，汉族，1985年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人：崔红东，男，汉族，1987年7月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人后军茂与被执行人崔红东不当得利纠纷一案，后军茂依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2409号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人崔红东下落不明，名下查无无可供执行的财产，申请执行人后军茂于2018年5月15日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 杜俊峰
二〇一八年五月十六日
书记员 包天平
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执774号之二
申请执行人：陈建英，女，1960年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张春英，曾用名张小英，女，1974年4月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院2017年3月29日作出的（2017）鄂0117民初647号民事调解已发生法律效力,该调解要求张春英偿还申请执行人陈建英借款本金20万元。因被执行人张春英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建英于2017年6月20日向本院申请强制执行,本院于2017年6月20日依法立案执行。
本院执行中，查封了被执行人张春英在武昌区纺机路20号美林·青城梧桐道29栋13层2号（权证号：昌2011002818房屋一套，但本案标的不足以自动评估拍卖程序，申请执行人陈建英表示待调解书第二期还款到期后再申请执行，启动评估拍卖程序，据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初647号民事调解的本次执行程序。
被执行人张春英应继续履行本院（2017）鄂0117民初647号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十三日
书记员 李明超
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初1267号
原告西安联重建筑材料有限公司，住所地：西安市泾河工业园北区6纵和8号路十字。
法定代表人任军，系该公司董事长。
委托代理人尚营，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告咸阳华欣金属制造有限公司，住所地：咸阳市秦都区双照街道办大王村5号。
法定代表人蔡爱姑，系该公司董事长。
本院在审理原告西安联重建筑材料有限公司诉被告咸阳市华欣金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安联重建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3100元，由原告西安联重建筑材料有限公司承担。
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郑欣辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告苏益朋，男，1966年6月24日生，住广东省佛山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏益朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,579.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,579.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8171号之一
原告宋爱国，男。
委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人线建华，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告浙江省三建建设集团有限公司。住所地：杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。注册号330000000015456。
法定代表人毛红卫，总经理。
被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。统一社会信用代码91610000755246850T。
负责人傅宏伟，经理。
本院在审理原告宋爱国与被告浙江省三建建设集团有限公司及其陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宋爱国于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋爱国撤回起诉。
案件受理费2546元（原告已预交），由原告承担1273元，剩余1273元退回原告。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 彬
打印人：周惠荣校对人：王彬送达时间：年月日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初683号
原告：江做俊，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：严新国，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告江做俊与被告严新国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江做俊、被告严新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江做俊向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判决被告偿还借款本金50000元，并自起诉之日起，以借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至被告清偿完毕之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：：原、被告系朋友关系。2017年1月27日，被告严新国以需资金周转为由向原告借款50000元，并出具一张借条交予原告收存。此后，经原告多次索要借款，被告均推诿不还。
被告严新国辩称：借款50000元是事实，但被告现在没有能力偿还。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、借条一张，用以证明被告于2017年1月27日向原告借款50000元的事实。
对原告提交的两组证据，被告严新国经质证后均无异议。
被告严新国未向法庭提交证据。
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，被告严新国向原告江做俊借款50000元，并出具借条一张。借条上载明“今借到江做俊人民50000元，伍万元。借款人：严新国身份证：2017年1月27号”。2018年2月6日，原告江做俊以要求被告偿还借款本息为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严新国向原告江做俊借款50000元，有其所立借条为凭，足以认定，且被告亦予以认可，故被告理应偿还借款。原告要求利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿时止，因原、被告虽未约定利息，但被告应当支付资金占用期间的利息，故利息应自起诉之日即2018年2月6日起，按年利率6%计算至被告实际清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告严新国于本判决生效后五日内一次性偿还原告江做俊借款本金50000元及相应利息（自2018年2月6日起，按本金50000元、年利率6%计算至被告严新国实际清偿完毕时止）；
二、驳回原告江做俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 宋伶辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初622号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司职工，特别授权。
被告：田伟，男，出生日期不详，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司诉被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2018年2月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 毅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张学成
书 记 员 田树香
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0121刑初367号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年5月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，住长丰县双凤开发区，户籍所在地安徽省长丰县。2017年9月7日因涉嫌犯强制猥亵罪被长丰县公安局刑事拘留，2017年9月19日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人胡海军，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘某某犯强制猥亵罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉；被告人刘某某及其辩护人胡海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，2017年8月31日晚21时许，被告人刘某某尾随独自下班回家的被害人胡某，行至长丰县双凤开发区魏武路和凤麟路交口往北约100米处时，将被害人拦下，对被害人强行搂抱、亲吻；后被害人丈夫龚某赶到现场，将被告人赶走。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读，出示了受案登记表，现场方位图，现场照片，户籍信息，手机截图，现场勘验笔录，人身检查笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，人身检查照片，指认现场照片，接受证据材料清单，发还清单，病历手册，证人龚某、张某的证言，被害人胡某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违背妇女意志，以暴力方法猥亵妇女并致人身体损伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，要求按强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人刘某某辩解，公诉机关指控其亲吻被害人，以及强行将被害人往路边绿化带拖行不属实；但在质证过程中，其对被害人在公安机关陈述的上述事实均予以认可。对公诉机关指控的案件定性不持异议，自愿认罪。
辩护人胡海军提出如下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人刘某某犯强制猥亵罪的定性不持异议；2、被告人具有自愿认罪，系初犯、偶犯，以及主观恶性不深等从轻、减轻情节，建议法庭对被告人判处拘役或者有期徒刑，并适用缓刑。庭审中，辩护人提供了被害人出具的谅解书和金某等联名出具的关于被告人表现良好的书面证言。
经审理查明：被告人刘某某与被害人胡某系同事关系，因被告人刘某某对被害人心生爱慕，通过发手机短信和微信等方式对被害人进行骚扰，要求发展不正当男女关系。被害人胡某对此严厉拒绝，并将被告人的手机和微信设置为黑名单。
2017年8月31日晚21时许，被害人胡某下班后独自骑电动车回家，被告人刘某某遂驾驶电动车尾随其后，行至长丰县双凤开发区魏武路和凤麟路交口往北约100米处时，被告人刘某某将被害人驾驶的电动车逼停，强行将被害人从车上抱下，对被害人实施了搂抱、抚摸、亲吻等行为；同时将被害人往路边的绿化带拖行，因被害人极力反抗，导致被害人胡某手臂及腰部等多处皮肤擦伤。后被害人丈夫龚某赶到现场，将被告人赶走，并拨打了报警电话。
2017年9月7日，被告人刘某某在上班期间被公安机关抓获；到案后，如实交代了主要犯罪事实。
被害人胡某出具书面谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，有受案登记表，现场方位图，现场照片，户籍信息，手机截图，现场勘验笔录，人身检查笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，人身检查照片，指认现场照片，接受证据材料清单，发还清单，病历手册，证人龚某、张某的证言，谅解书，被害人胡某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据在卷证实，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以暴力方法强行搂抱、抚摸和亲吻他人，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，如实供述了主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的被告人自愿认罪以及初犯的意见，与本院查证相符，依法予以采信；其他辩护意见无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 林从开
人民陪审员 董守红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条第一款以暴力、威胁或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初182号
原告：刘必宽，男，1990年10月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：李娟，女，1979年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄永红，男，1975年11月17日出生，住重庆市渝北区。
原告刘必宽与被告李娟、黄永红特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘必宽于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘必宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘必宽撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告刘必宽负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
人民陪审员 费兴智
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒋永媛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂09民终9-2号
上诉人（原审被告）：大悟县中天房屋拆迁有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇房产局*楼。
法定代表人熊金堂，该公司经理。
上诉人（原审被告）：大悟县中祥房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇房产局*楼。
法定代表人熊金堂，该公司经理。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李桢强，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人(原审原告)：付金莲，女，1969年9月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人大悟县中天房屋拆迁有限公司、大悟县中祥房地产开发有限公司因与被上诉人李桢强、付金莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00864号民事判决；
二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。
上诉人大悟县中天房屋拆迁有限公司、大悟县中祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 余艳君
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执1288号
本院在执行一案中查明并认定，刘顺英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘顺英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十八日
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2234号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，该支行员工。
被告：刘丰，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李淑娟，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县海客鸿升商贸有限公司（曾用名称重庆海客房地产开发有限公司），住所地重庆市丰都县三合街道商业一路240号，统一社会信用代码91500230759287641E。
法定代表人：明莉，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告刘丰、李淑娟、丰都县海客鸿升商贸有限公司（以下简称海客商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员崔龙均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告刘丰、李淑娟、海客商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘丰、李淑娟偿还原告贷款本金470万元及利息（其中以240万元为基数，从2015年10月21日起至2016年3月30日止按合同约定的年利率8.56%计算正常利息及复利，从2016年3月31日起至贷款偿清之日止按年利率12.84%计算罚息及复利；其中以230万元为基数，从2015年10月21日起至2016年4月1日止按合同约定的年利率8.56%计算正常利息及复利，从2016年4月2日起至贷款偿清之日止按年利率12.84%计算罚息及复利）；2、原告对被告刘丰名下坐落于丰都县（产权证号）、重庆海客房地产开发有限公司名下坐落于丰都县三合镇商业一路242号-1（306房地证2010字第005644号）以及丰都县三合镇商业一路240号3幢（306房地证2010字第005111号）房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月10日,被告刘丰向原告农行丰都支行申请贷款470万元,双方于同年3月30日签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为470万元，额度有效期三年，还款方式为按月结息，到期还本，利率执行借款发放当日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%。担保方式为最高额抵押，即约定由被告刘丰、重庆海客房地产开发有限公司所有的房屋作为抵押。原告分别于2015年3月31日、同年4月2日依约向被告刘丰发放贷款240万元、230万元。贷款发放后，被告未按约履行偿还借款本息的义务。故原告诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘丰、李淑娟、海客商贸公司均未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月10日,被告刘丰以购买饲料、育肥牛、扩大养殖规模为由向原告农行丰都支行申请贷款470万元。同年3月30日，被告刘丰（借款人）与原告农行丰都支行（贷款人）、重庆海客房地产开发有限公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》，该合同约定可循环借款额度为470万元，额度有效期三年即自2015年3月30日起至2018年3月29日止，借款用途为购架子牛及饲料，还款方式为按月结息到期还本，利率执行以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定。担保方式为最高额抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人、担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告刘丰以其所有的坐落于丰都县（产权证号）、重庆海客房地产开发有限公司以其所有的坐落于丰都县三合镇商业一路242号-1号房屋（产权证号306房地证2010字第005644号）以及坐落于丰都县三合镇商业一路240号3幢房屋（产权证号306房地证2010字第005111号）为涉案债务提供抵押担保。事后，上述房屋办理了相关抵押登记。
原告农行丰都支行分别于2015年3月31日、同年4月2日依约向被告刘丰发放贷款240万元、230万元。其借款凭证载明：年利率8.56%，逾期利率12.84%，借款到期日分别为2016年3月30日、2016年4月1日，还款方式一次性还本按约还息。借款到期后，被告未偿还借款本金，其已将利息均结清至2015年10月20日。
还查明，被告李淑娟与被告刘丰系夫妻关系。被告李淑娟承诺同意以坐落于丰都县房屋（产权证号）为涉案债务提供抵押担保。2015年9月6日，重庆海客房地产开发有限公司的公司名称变更为“丰都县海客鸿升商贸有限公司”，其法定代表人由刘华变更为明莉。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、企业变更信息、贷款申请书、股东决议、承诺书、房地产权证、农户贷款借款合同、借款凭证、还款信息等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，涉案《农户贷款借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘丰收到贷款后未按约如期偿还借款本息，已构成违约，故被告刘丰理应承担偿还原告农行丰都支行尚欠借款本金470万元及相应利息的民事责任。涉案借款发生在被告刘丰、李淑娟婚姻关系存续期间，其涉案债务系夫妻共同债务，故被告李淑娟理应承担共同偿还原告尚欠借款本息的民事责任。且被告刘丰、重庆海客房地产开发有限公司自愿以其所有的相关房屋，为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告农行丰都支行就涉案抵押房屋处置的价款在担保债权范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丰、李淑娟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金4700000元及从2015年10月21日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利，按原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对登记在被告刘丰名下的座落于丰都县房屋和登记在重庆海客房地产开发有限公司（该公司名称后经变更为丰都县海客鸿升商贸有限公司）名下的坐落于丰都县三合镇商业一路242号-1号房屋（306房地证2010字第005644号）以及坐落于丰都县三合镇商业一路240号3幢房屋（306房地证2010字第005111号）处置的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，减半收取22200元，由被告刘丰、李淑娟负担（原告已垫付，被告刘丰、李淑娟在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一六年八月二十五日
书记员 陶袁瑶
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初824号
原告潘中全，男，汉族，1966年3月14日生，住泸县，
被告晏仲江，男，汉族，1953年6月5日生，住泸县，
被告林绍兴，男，汉族，1965年10月4日生，住泸县，
被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地龙马潭区龙南路24号6层1号，组织机构代码77580043-3。
负责人王玉勇，公司总经理。
委托代理人张碧璘，公司员工。
原告潘中全与被告晏仲江、林绍兴、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理。本案依法由审判员陈永庆适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘中全，被告晏仲江、林绍兴，被告保险公司的委托代理人张碧璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告15019.4元。事实和理由：2014年1月26日，被告晏仲江驾驶川Ｅ×××××号摩托车由泸县兆雅镇往云龙镇方向行驶，行驶至公里处时与同向行驶的右转弯车辆林绍兴驾驶的川Ｅ×××××号摩托车相撞，造成两车受损、川Ｅ×××××号摩托车上潘中全及晏仲江受伤的交通事故。
被告晏仲江辩称：对事故的发生和责任划分无异议；已垫付7169.4元应一并处理和抵扣。
被告林绍兴辩称：对事故的发生和责任划分无异议；已垫付1000元应一并处理和抵扣。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任划分无异议；本次事故发生在2014年1月26日,原告的起诉已超过诉讼时效,保险公司不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，晏仲江驾驶川Ｅ×××××号摩托车由泸县兆雅镇往云龙镇方向行驶，行驶至公里处时与同向行驶的右转弯车辆林绍兴驾驶的川Ｅ×××××号摩托车相撞，造成两车受损、川Ｅ×××××号摩托车上潘中全及晏仲江受伤的交通事故。经交警部门责任认定：晏仲江承担事故主要责任，林绍兴承担事故次要责任，潘中全不承担责任。原告受伤后，在泸县卫生院住院38天，产生医疗费及门诊检查费8169.4元（由晏仲江垫付）。川Ｅ×××××号车系林绍兴所有，在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。原告的医疗费由被告晏仲江垫付，之后，原告外出务工。晏仲江为追偿垫付的医疗费，于2016年3月30日向本院起诉，要求被告保险公司及林绍兴赔偿晏仲江受伤的医疗费及垫付潘中全的医疗费8169.4元，判决结果仅处理晏仲江受伤损失，未处理垫付潘中全的医疗费，要求晏仲江另案主张权利。2016年10月27日，晏仲江再次向本院起诉，要求被告保险公司及林绍兴给付垫付潘中全的医疗费7169.4元，2016年11月10日，本院裁定：准许原告晏仲江撤回起诉。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告身份信息，组织机构代码证，交通事故责任认定书，出院证、医疗发票，交强险保单，（2016）川0521民初1034号判决书及（2016）川0521民初3148号裁书等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：双方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院对此予以采信，据此认定晏仲江承担事故主要责任，林绍兴承担事故次要责任。本案的争议主要焦点是原告的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院评议如下：
从交通事故责任认定书载明的内容看，虽然交警大队在2014年1月29日对交通事故事实及责任作出了认定，但在2016年1月27日仍在组织双方调解，由此说明原告在此期间一直再向肇事对方主张权利或要求交警大队进行调解处理，在2016年1月27日调解未果的情况下，晏仲江于2016年3月30日提起诉讼,诉讼时效中断，2016年10月27日，晏仲江再次向本院起诉，诉讼时效再次中断，因此，本案原告起诉未超过诉讼时效。
因川Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险，原告作为该车的第三者，系直接受害人，有权直接要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告因本次交通事故受伤产生医疗费8169.4元，误工费3040元（住院38天×80元/天），护理费3040元（住院38天×80元/天），住院伙食补助费570元（住院38天×15元/天），计14819.4元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，原告收款后向晏仲江支付7169.4元。向林绍兴支付1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
原告潘中全因交通事故受伤产生医疗费等14819.4元，由被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告晏仲江负担120元，被告潘中负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈永庆
二〇一七年四月二十日
书记员 胡运梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执678号
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人凌光武，董事长。
被执行人钟建高，住湖南省醴陵市。
被执行人张运良，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人钟建高、张运良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民二初字第266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款83542.38元及利息，案件受理费775元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 唐力波
二〇一七年一月十一日
书记员 黄望梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初4057号
原告：艾凤珍，女，1940年1月16日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：罗刚，男，1972年7月8日生，汉族，住四川省泸县，系原告之子。
被告：石德银，男，1957年3月8日生，汉族，住四川省泸县。
被告：肖咸东，男，1987年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆添金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街双龙路69号附号，统一社会信用代码91500222080183774D。
法定代表人：陈传富，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，系公司经理。
原告艾凤珍与被告石德银、重庆添金物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告艾凤珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条��一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按艾凤珍撤回起诉处理。
审判员 黄小明
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 皓
结 案 通 知 书
关于高小民与宁波北仑杰弘金属制品有限公司的（2017）浙0206执2242号劳动争议一案，被执行人宁波北仑杰弘金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5905号
原告：石狮市亿富皇喷胶棉经销部，经营场所福建省石狮市南洋路庆莲桥南侧8幢13号。
经营者：蔡火谅，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡火保，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省石狮市，系原告的职工。
被告：晋江市耀奇服装织造有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道良种场南塘大道，组织机构代码证：07977823-6。
法定代表人：蔡彩红。
被告：周海滨，男，1965年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告石狮市亿富皇喷胶棉经销部（以下简称亿富皇经销部）与被告晋江市耀奇服装织造有限公司（以下简称耀奇公司）、周海滨买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿富皇经销部的委托诉讼代理人蔡火保到庭参加诉讼，被告耀奇公司、周海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿富皇经销部向本院提出诉讼请求：1.判令耀奇公司立即支付拖欠亿富皇经销部的货款219718元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令周海滨对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：耀奇公司因经营需要向亿富皇经销部购买喷胶棉。双方于2014年9月16日进行结算，耀奇公司确认截至当天结欠亿富皇经销部货款269718元，并由耀奇公司于同日出具《结欠条》一份交付亿富皇经销部收执为据。周海滨自愿对耀奇公司的上述债务承担连带保证责任。后经亿富皇经销部多次催讨，耀奇公司只支付了部分货款，至今尚有219718元未支付。
耀奇公司、周海滨均未作答辩。
亿富皇经销部围绕诉讼请求依法提交了证据，耀奇公司、周海滨未提出任何质证意见，亦未提供证据。对亿富皇经销部提供的有关当事人基本情况的证据、《结欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据亿富皇经销部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀奇公司向亿富皇经销部购买喷胶棉，并于2014年9月6日出具《结欠条》一份交亿富皇经销部收执，确认结欠亿富皇经销部货款269718元；周海滨在《结欠条》上的“欠款人（单位）担保人”处签字；亿富皇经销部自认耀奇公司出具《结欠条》后偿付了50000元，尚欠219718元。
本院认为，亿富皇经销部与耀奇公司之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。亿富皇经销部自认耀奇公司出具《结欠条》后偿付了50000元，系对其不利的陈述，予以采信，故耀奇公司尚欠亿富皇经销部的货款为219718元。耀奇公司经亿富皇经销部起诉催告，仍不偿付，构成违约，应当承担违约责任，故亿富皇经销部有权要求耀奇公司支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。因周海滨自愿在《结欠条》上的“欠款人（单位）担保人”处签字，亿富皇经销部主张周海滨是对耀奇公司的上述债务提供连带保证责任，本院予以采信，故亿富皇经销部请求周海滨对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。周海滨承担了连带保证责任后，有权向耀奇公司追偿。综上，亿富皇经销部的诉讼请求，于法有据，予以支持。耀奇公司、周海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、晋江市耀奇服装织造有限公司应在本判决生效后十日内支石狮市亿富皇喷胶棉经销部货款219718元，并支付自2016年11月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、周海滨对晋江市耀奇服装织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承担了连带保证责任后，有权向晋江市耀奇服装织造有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由晋江市耀奇服装织造有限公司、周海滨共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执复55号
复议申请人（被执行人）：郭其忠，男，1949年4月19日出生，汉族。
复议申请人（被执行人）：杨耐心，女，1952年4月10日出生，汉族。
申请执行人：贾玉生，男，1944年11月20日出生，汉族。
申请执行人：薛值亲，女，1944年9月13日出生，汉族。
复议申请人郭其忠、杨耐心不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异123号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都���人民法院查明，申请执行人贾玉生、薛值亲与被执行人郭其忠、杨耐心房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的（2016）晋1002民初2899号民事判决的内容：被告郭其忠、杨耐心自本判决生效后十日内腾出并支付原告位于尧都区贡院东街瑶池苑（原朱家圈门）7号楼东单元一层垂直下方12㎡地下室。申请执行人贾玉生、薛值亲向尧都区人民法院申请强制执行。执行中，尧都区人民法院于2017年7月3日作出（2017）晋1002执998号公告，责令被执行人郭其忠、杨耐心于2017年7月15日前腾出并交付原告位于尧都区贡院东街瑶池苑（原朱家圈门）7号楼东单元一层垂直下方12㎡地下室，对此，被执行人郭其忠、杨耐心提出执行异议。
临汾市尧都区人民法院认为，异议人郭其忠、杨耐心所提异议是针对本案判决提出的异议。依据不属于执行异议的范围，裁定驳回郭其忠、杨耐心的异议请求。
复议申请人郭其忠、杨耐心向本院申请复议称，一、原判决、裁定有误，执行裁定书同样有误。申请执行人的诉求与合同约定的内容不一致，超过了合同生效的时间节点，把合同以外“所谓垂直下方12㎡配套地下室”提供给法院，造成错误的判决。二、本案的判决事实不清，出现错误。我们出售的配套地下室一间的面积是6.48㎡，尧都区法院执行中对涉案存在的两间地下室进行测量时，两间面积分别是6.48㎡和8.5㎡，并非申请执行人在案中“非议”的4㎡和12㎡，出现了事实与判决不相称的情况。请求终止尧都区人民法院（2017）晋1002执异123号执行裁定的执行。
本院查明的事实与临汾市尧都区人民法院基本一致。
本院认为，复议申请人郭其忠、杨耐心所提的异议和复议请求均是对判决内容不认可的问题。《中华人民共和国民事诉讼���》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案郭其忠、杨耐心作为当事人，其对判决内容不认可所提异议不适用本法规定，其异议并不是对执行法院的执行行为提出的，不符合执行异议案件的受理条件。同时最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条明确规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理案件的，裁定驳回申请”。就本案讲，执行法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条（一）项的规定驳回异议人郭其忠、杨耐心的异议请求不当，应为驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异123号执行裁定；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审查。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 璐