陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1154号
上诉人（原审被告）：王广鱼，曾用名：王广宇，男，1953年11月20日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人：陈岭，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：宋杰，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜煜，男，1958年1月11日出生，住陕西省太白县。
委托代理人：周勇，陕西宝吉律师事务所律师。
上诉人王广鱼因与被上诉人杜煜民间借贷纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院(2017）陕0331民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王广鱼上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清，判处的借款金额与实际不符，借条未约定利息，原审法院判处利息不当。
被上诉人杜煜答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
杜煜向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款本金128544元及利息175000元，本息合计303544元；二、请求法院依法判令被告支付本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告出具的借条有以下八张：（一）2011年10月5日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金30000.00元，人民币叁万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年10月5日，还款时间2011年11月5日”；（二）2011年10月20日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金80000.00元，人民币捌万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年10月20日，还款时间2011年11月20日”；（三）2011年10月25日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金40000.00元，人民币肆万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年10月25日，还款时间2011年11月25日”；（四）2011年7月23日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金50000.00元，人民币伍万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年7月23日，还款时间2012年7月23日”；（五）2012年8月2日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金10000.00元，人民币壹万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年10月5日，还款时间2011年11月5日”；（六）2011年6月23日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金50000.00元，人民币伍万元正，借款人：王广宇。借款时间2011年6月23日，还款时间2012年6月23日”；（七）2012年7月14日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金50000.00元，人民币伍万元正，借款人：王广宇。借款时间2012年7月14日，还款时间2012年8月14日”；（八）2012年8月7日被告给原告出具借条记载：“借到，杜煜现金30000.00元，人民币叁万元正，借款人：王广宇。借款时间2012年8月7日，还款时间2012年10月7日、两月利息已清壹仟捌佰元，8月8日”。以上借款本金合计：340000元。被告还款的证据有以下：2009年11月12日，被告通过陕西信合在原告户下存款10000元的凭证，因本案处理的是2010年以后双方的借贷纠纷，该凭证与本案无关。（一）2011年12月16日，被告通过陕西信合在原告户下存款10000元的凭证；（二）2011年12月22日，被告通过陕西信合在原告户下存款15000元的凭证；（三）2012年1月6日，被告通过陕西信合在原告户下存款20000元的凭证；（四）2012年1月11日，被告通过陕西信合在原告户下存款15000元的凭证；（五）2012年4月1日，被告通过陕西信合在原告户下存款60000元的凭证；（六）2012年7月24日，被告通过陕西信合在原告户下存款4000元的凭证（七）2012年8月28日，被告通过陕西信合在原告户下存款8000元的凭证。以上款项不包括2009年11月12日的10000元，共计132000元。原告给被告出具的收条有：（一）“今收到王广宇还来借款利息肆仟元整。收款人：杜煜。2011年11月7日。”；（二）“今收到王广宇还来借款壹万元整。收款人：杜煜。2011年12月29日。”；（三）“欠条，今欠天子酒12瓶、酸奶20件，12*28=336元，20*16=320元共计656元，杜鹏，2012.1.28”；（四）“今收到王广宇还来借款壹万元整。收款人：杜煜。2012年4月23日。”；（五）“今收到王广宇还来借款壹万伍仟元整。收款人：杜煜。2012年7月13日。”；（六）“今收到王广宇还来借款利息捌仟元整。收款人：杜煜。2012年7月5日。”；（七）“今收到王广宇还来利息肆仟元整。收款人：杜煜。2012年8月2日。”；（八）“今收到王广宇还来利息捌仟元整。收款人：杜煜。2012年10月11日。”；（九）“今收到王广宇还来借款利息壹万伍仟元整。收款人：杜煜。2012年5月19日。”；（十）“今收到王广宇还来借款（2012.7.14贷5000元9月份利息肆仟元整。领款人：杜煜。2012年9.15日）。收款人：杜煜。2012年9月15日。”；（十一）被告王广宇自计数量帐，12年8月15日付给老杜利息4000元；12年8月28日付给老杜利息8000元；12年9月11日付给老杜利息800元，以上共计还款91456元。根据原被告的陈述、借条及收条，可以认定原被告之间约定了借期利息且该利息高于年利率24%。一审法院认为，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。在2011年10月5日起至2012年8月7日止的8次借款中，原告出借给被告340000元的事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认，被告自2011年12月16日至2012年1月28日止分20次向原告还款223456元，事实清楚，有相应的证据证实，本院予以确认。原告要求把被告还款全部算作偿还本金的请求，为原告的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告应继续支付原告王广宇借款本金116544元。原告要求利息按照2012年10月11日（被告最后一次还款的时间）至2017年3月15日止当时年利率6.8%的四倍计算的请求，为原告真实意思表示，不损害被告的利益，符合法律规定，但应以年利率24%计算利息。被告辩称原告仅借给其30000元其余款项全是“利滚利”计算而来的意见，因其未提供任何证据证明，该意见不予采信。原告诉称2012年8月28日数量账中记载其收到了8000元而其仅收到了800元的意见，因未提供相应证据且该笔还款原告已签字确认，该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，第六十条、第二百零六条、第两百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告王广宇在本判决生效后十五日内，偿还原告杜煜借款116544元及逾期利息123536.64元，共计240080.64元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元,由原告杜煜承担320元，被告王广宇承担1280元。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，2012年3月5日，上诉人王广鱼向被上诉人杜煜还款20000元，2012年8月8日，上诉人王广鱼向被上诉人杜煜还款4800元。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担相应的民事责任。上诉人认为借款未约定利息，对此原审法院根据双方当事人的陈述、借条及收条，可以认定约定了借期利息且该利息高于年利率24%。上诉人对此若有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人所提供证据无法证实其主张，应承担不利的法律后果，故对此上诉请求本院不予支持。上诉人认为判处的借款金额与实际不符，对此，上诉人提交了被上诉人自书的计算清单，且该清单在陕西省太白县人民法院(2016）陕0331民初249号案件庭审过程中予以举证，被上诉人若予以否认，亦应提供足够证据，其未提供相应证据，应当认定上诉人王广鱼于2012年3月5日向被上诉人杜煜还款20000元，加上双方认可的上诉人王广鱼于2012年8月8日向被上诉人杜煜还款4800元。上诉人王广鱼共计向被上诉人杜煜还款248256（223456+24800）元。故上诉人的此项上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，唯对还款金额判处有误，应当予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省太白县人民法院(2017）陕0331民初72号民事判决；
二、上诉人王广鱼在本判决生效后十五日内，偿还被上诉人杜煜借款91744元及利息（从2012年10月11日起按照本金91744元年利率24%计算至2017年3月15日止）；
三、驳回被上诉人杜煜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1600元,由被上诉人杜煜承担320元，上诉人王广鱼承担1280元。二审案件受理费5100元，由上诉人王广鱼承担4000元，由被上诉人杜煜承担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年九月六日
书记员 李 琼