wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19641号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢-1至3层，组织机构代码：915001123222771414。
法定代表人：聂小林，职务不详。
被告:重庆银鑫世纪酒店有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢负-1层--25层，统一社会信用代码：91500112070304683D。
法定代表人：唐鑫政，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，重庆银鑫世纪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐崟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初7949号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：陈以施，女，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）诉被告陈以施金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东山支行的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告陈以施经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东山支行诉称：原告中行东山支行与被告陈以施签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，在合同履行中被告陈以施出现违约。原告中行东山支行起诉请求判令：1、解除原告中行东山支行与被告陈以施签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈以施立即向原告中行东山支行偿还全部贷款本金及手续费118227.81元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年4月21日利息945.68元，滞纳金3258.55元；3、原告中行东山支行对抵押物（粤Ｂ×××××汽车）享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费由被告陈以施承担。
被告陈以施无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年5月23日，中行东山支行（经办行）与陈以施（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定贷款金额为198000元，分期期数为36期，分期手续费为23760元。合同所附领用合约约定，利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月百分之五计收。
同日，中行东山支行（抵押权人）与陈以施（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定陈以施以粤Ｂ×××××汽车提供抵押，担保范围包括本金、利息、滞纳金等。抵押物依法办理了抵押登记。
签约后，中行东山支行依约发放借款198000元，陈以施从2015年12月24日开始出现逾期，此后不再还款。截止2016年4月21日,陈以施尚欠本金及手续费118227.81元，利息945.68元，滞纳金3258.55元。
本院认为：中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与陈以施签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。中行东山支行已向陈以施发放了贷款，履行了合同义务，陈以施未按期履行还款义务，已构成违约。现中行东山支行要求解除借款合同，并要求陈以施清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。陈以施以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，中行东山支行与陈以施之间的抵押担保法律关系成立。当陈以施不履行还款义务时，中行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈以施于2014年5月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈以施向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）118227.81元及利息、滞纳金（计至2016年4月21日的利息为945.68元、滞纳金为3258.55元，从2016年4月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。
被告陈以施不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2749元、保全费1132元，由被告陈以施负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 颜咏珊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙刑初字第304号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邱小琳，无业。因涉嫌贩卖毒品于2014年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]312号起诉书指控被告人邱小琳犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人邱小琳及其辩护人季昌泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月17日22时许，被告人邱小琳使用号码为137××××2449的手机与号码为188××××9111的机主郑某短信联系，并谈好以300元的价格贩卖一包毒品给郑某。当日23时许，邱小琳携带毒品来到温州市龙湾区永兴街道永强大道佳佳面馆内交易时，被公安机关当场查获，并现场从邱小琳随身携带的黑色手拿包内缴获7包冰毒疑似物（5小包用塑料袋包装的毒品疑似物、1小包外用纸巾包裹内用透明塑料袋包装的毒品疑似物、1包放置于拉链夹层中的用塑料袋包装的毒品疑似物）。经鉴定，涉案的七包毒品共重为58.9克，均检出甲基苯丙胺毒品成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱小琳的行为已构成贩卖毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，对邱小琳判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人邱小琳辩解其对放置于手拿包拉链夹层内用塑料袋包装的一包毒品之事，并不知情。
其辩护人提出：1、现有证据可证实被告人邱小琳用于贩卖的毒品为300元，故其余查获的毒品应认定持有；2、毒品交易尚未成功，应属犯罪未遂；3、被告人邱小琳系初犯,归案后能如实供述罪行,认罪态度较好，综上，请求对邱小琳从轻处罚。
经审理查明，2014年10月17日22时许，郑某（即“阿华朋友”）短信告知被告人邱小琳要购买一包毒品，并协商好以300元的价格进行交易。当日23时许，邱小琳携毒品至温州市龙湾区永兴街道永强大道佳佳面馆内交易时，被公安机关查获，并当场从邱小琳随身携带的黑色手拿包内缴获毒品疑似物7包及三星白色手机一部。经鉴定，5包放置于手拿包用塑料袋包装的毒品疑似物重2.67克，一包放置于手拿包夹层中外用纸巾包裹内用透明塑料袋包装的毒品疑似物重6.02克，一包放置于手拿包拉链夹层中的用塑料袋包装的毒品疑似物重50.21克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邱小琳原在侦查阶段的多次供述，供认了郑某使用号码为188××××9111的手机与其137××××2449的手机进行短信联系，谈好以300元的价格贩卖一包毒品给郑某。当日23时许，其携毒品至温州市龙湾区永兴街道永强大道佳佳面馆内交易时，被公安机关查获，并从其随身携带的黑色手拿包内缴获7包毒品的事实经过。同时邱小琳对从其手拿包夹层中查获毒品一包的来源在多次供述中，或称其从一外地人处拿的，或称一外地人暂放其处，或称为一外地人放其包中，但其不清楚该外地人的身份及联系方式的情况。
庭审中，被告人邱小琳又辩解其对该包毒品并不知情。
2、证人郑某的证言及对邱小琳的辨认笔录，证明被告人邱小琳为其之前购买过毒品的上家，2014年10月17日，其与邱小琳（手机号码：137××××2449）通过手机短信联系，谈好以300元的价格购买毒品一包，后邱小琳携毒品至约定地点温州市龙湾区永兴街道永强大道佳佳面馆与其进行毒品交易时，被公安机关查获的事实。经辨认，邱小琳即为手机号码为137××××2449贩卖毒品的本地籍女子。
3、证人庄某（系龙湾区公安局永中派出所干警）的证言，证明2014年10月17日晚，其根据掌握的线索，佯装成买家与被告人邱小琳在温州市龙湾区永兴街道永强大道佳佳面馆进行毒品交易并抓获邱小琳，后公安机关又从邱小琳携带的包内缴获毒品7包的事实。
4、检查笔录、扣押物品清单、照片及鉴定意见书，证明公安机关现场扣押的物品及所扣押毒品疑似物的重量，经温州市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分的情况。
5、手机通话信息资料，证明被告人邱小琳与买家用于毒品交易的通话情况。
6、归案经过，证明被告人邱小琳系被动到案的情况。
7、常住人口信息及证明，证明被告人邱小琳的身份情况。
本院认为，被告人邱小琳违反国家对毒品的管制法规，贩卖甲基苯丙胺，数量达58.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于涉案毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人邱小琳关于其对放置于手拿包内拉链夹层中用塑料袋包装的毒品并不知情的辩解，无事实依据，亦有悖于常理，本院不予采信；辩护人关于本案除进行交易的300元毒品外，其余查获的毒品应定性为非法持有及本案属犯罪未遂的意见，均有悖于查明的事实及法律规定，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱小琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2029年10月16日止。)
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨璧玮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1925号
原告：杭州志远汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢302室。
法定代表人：孙军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：姚水林，男，1967年9月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：钱根花，女，1968年6月27日出生，汉族，住海宁市��
原告杭州志远汽车有限公司与被告姚水林、钱根花追偿权纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚水林偿还原告代偿款226700.96元、违约金40871.43元（违约金算至2015年8月12日，从2015年8月13日起至款清之日止的违约金按照银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）；2、被告钱根花对被告姚水林的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参与诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告与两被告签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：姚水林因购买汽车，委托原告向杭州银行清泰支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为姚水林提供担保。如��水林未按期归还银行贷款，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。钱根花作为共同债务人，对姚水林的借款债务的偿还承担连带责任。2013年7月3日，姚水林与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因姚水林未按约定履行还款义务，原告于2014年3月31日为姚水林代偿35760.61元，2014年5月26日代偿25636.79元，2014年7月30日代偿30659.48元，2014年8月29日代偿15316.99元，2014年12月25日代偿61633.28元，2015年4月30日代偿13078.50元，2015年5月28日代偿44615.31元，共计为姚水林代偿226700.96元。
本院认为，原告与两被告签订���《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告姚水林未按约向银行支付每期应付款，原告代被告姚水林向银行支付欠款226700.96元，原告在代偿后有权依照《代办汽车分期付款服务合同》的约定向被告姚水林追偿。被告姚水林未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日起的违约金。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告钱根花作为共同债务人，自愿为被告姚水林的债务承担连带清偿责任。因此在原告代偿后，被告姚水林经催讨未支付的情况下，被告钱根花对被告姚水林的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告��唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚水林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志远汽车有限公司代偿款226700.96元，并支付违约金40871.43元（该违约金暂算至2015年8月12日，从2015年8月13日至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准另行计算）。
二、被告钱根花对被告姚水林的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费5314元，公告费650元，合计5964元，由被告姚水林负担，被告钱根花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨 瑜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3298号之一
被执行人：孙鹏举，男，1984年9月23日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区。
本院在执行中被执行人孙鹏举罚金纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0102刑初67号刑事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁 莽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8957、8958号之二
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓1栋A012，组织结构代码58918652-1。
法定代表人许书美。
被执行人邹显添，男，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址广东省龙川县。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司与被执行人邹显添车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第3223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付车辆租金人民币79800元及违约金3990元，返还深圳市赢时通汽车服务有限公司宝安分公司车牌号为粤Ｂ×××××车辆，承担受理费598元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，查封被执行人邹显添名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，车辆未拖扣，暂无法执行。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 锐
审判员 殷万江
审判员 李 柳
二〇一七年十月八日
书记员 张 睿
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1978号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:姬祖鹏，男，1984年9月30日生，居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告姬祖鹏信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告姬祖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告姬祖鹏归还响水中行借款本金人民币47839.98元、利息1511.53元、应收费用4942.71元（算至2016年10月7日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告姬祖鹏负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2014年1月23日，被告姬祖鹏向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年4月30日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告姬祖鹏未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告姬祖鹏向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告姬祖鹏未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××25），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年10月7日，被告拖欠原告透支本金47839.98元、利息1511.53元、应收费用4942.71元。
本院认为，被告姬祖鹏向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告姬祖鹏透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告姬祖鹏归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬祖鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金47839.98元、利息1511.53元、应收费用4942.71元（算至2016年10月7日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告姬祖鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 成
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13488号
申请执行人黎景艳，女，汉族，1970年8月22日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区。
被执行人陈春丽，女，瑶族，1974年10月6日出生，身份证地址广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人黎景艳与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币本金99000元、利息167.48元、及加倍支付迟延利息（自2016年10月26日起以99000元为基准），根据申请执行人的申请，本院于2016年11月09日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款，已执行到位案款为3847.2元（不含执行费）。本院依法对被执行人其他财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人陈春丽有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈春丽目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春丽有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0306执13488号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
代理审判员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 范文康
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623执保56号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该社员工，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：曾燕，女，1989年3月28日出生，汉族，该社员工，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：朱丽娜，女，1981年10月29日出生，汉族，居民，住四川省新津县。
本院在审理申请人中江县农村信用合作联社与被申请人朱丽娜借款合同纠纷一案中，申请人中江县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积45.89㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）进行查封；2.对被申请人位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积39.75㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）进行查封；3.对被申请人位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积35.5㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）进行查封；4.对被申请人位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积68.58㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）进行查封。申请人出具保函为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱丽娜所有的位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积45.89㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）；位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积39.75㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）；位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积35.5㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）；位于成都市锦江区的商业用房（建筑面积68.58㎡，房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）。查封期限为三年。查封期间，由被申请人朱丽娜管理、使用，但不得转让、毁损、出租等。
案件申请费5000.00元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。
对本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁小芳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2201民初第5851号
原告：李化生，男，汉族，1985年9月15日生，个体，现住乌兰浩特市。
被告：李长亮，男，其他自然身份不详。
原告李化生诉被告李长亮劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告劳务费12000.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2017年11月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员全河秀独任审判,于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李化生到庭参加诉讼，被告李长亮经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告李化生为被告李长亮装修房屋，被告共欠原告装修费12000.00元。被告李长亮于2016年12月22日为原告李化生出具一枚欠据，金额为12000.00元，并约定在2017年10月1日还清。被告李长亮至今未付。原告出示的由被告出具的欠据本院予以确认，被告理应偿还欠款。故原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李长亮于本判决生效后十日内给付原告李化生欠款12000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元由被告李长亮负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员全河秀
二〇一七年十二月五日
书记员康宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1092号之六
申请执行人：张祖权，男，住玉林市福绵区。
被执行人：庞初明，男，住玉林市。
被执行人：钟国媚，女，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人张祖权与被执行人庞初明、钟国媚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人钟国媚、庞初明在玉林城区有两套房屋及一处房地产。本院依法拍卖被执行人钟国媚所有的位于玉林市人民东路398号5-303号房屋（旧门牌号：东门路299-5-303号），得款330000元，扣减执行费6744元后，执行款323256元已由申请执行人张祖权领取。现双方就余下的债权债务达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人张祖权向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林盛海
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执722号之一
申请执行人:桂林市瑞琪物业服务有限公司。
被执行人：徐祥。
被执行人：张秀娟。
本院在执行（2017）桂0304执722号桂林市瑞琪物业服务有限公司与徐祥、张秀娟物业服务合同纠纷一案过程中，依法强制扣划被执行人张秀娟名下的银行存款1573元，现已将执行款转付给申请人，申请人向本院申请结案。本院认为，（2017）桂0304民初517号民事判决书确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初517号的民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李莉
二〇一七年九月十二日
书记员 梁毅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1495号
申请执行人：罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地福建省罗源县碧里乡廪头村113号。
法定代表人：张善汤，该公司经理。
被执行人：朱绍明，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：姚永辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司与被执行人朱绍明、姚永辉车辆租赁合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人朱绍明、姚永辉应归还申请执行人罗源县顺康汽车租赁有限公司车辆租金13900元及滞纳金4170元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人朱绍明、姚永辉未自动履行到期债务。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人朱绍明、姚永辉无银行存款，不动产登记中心查无房产登记信息，无其他可供执行财产，且执行人朱绍明、姚永辉长期在外，下落不明。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 兰 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12464号之二
申请执行人邹贤富，男，汉族，1991年6月21日出生，户籍住址广东省龙川县。
被执行人何潋潋，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍住址深圳市宝安区。
申请执行人邹贤富与被执行人何潋潋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第810号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币170000元及利息、公告费人民币260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林峰
审判员 尚 静
××××年××月××日
书记员 黄少辉
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执53号之一
申请执行人：薛书俊，女，1981年7月16日生，汉族，天津森通达物流有限公司总经理，住天津市西青区。
被执行人：杨振武，男，1971年9月29日生，天津焰通物流有限公司总经理，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人薛书俊与被执行人杨振武健康权纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第2138号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 悦
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2662号
原告：谭秀琼，女，1974年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：温州贝拉卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：张义。
本院在受理原告谭秀琼诉被告温州贝拉卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年12月12日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭秀琼撤回本案起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半计算），由原告谭秀琼负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一八年一月二日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0102执3069号
申请执行人：陈英增，男，1964年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强。
被执行人:天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌。
本院在执行申请执行人陈英增与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司���天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初7533号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8689、8710号之一
申请执行人：谢秀辉，男，汉族，1980年6月7日生，住址：湖南省新田县。
委托代理人：凌可文，广东雅尔德律师事务所律师。
被执行人：贾涛，男，汉族，1956年12月5日生，住址：河北省石家庄市桥西区。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7536号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制将被执行人贾涛名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田旭景佳园（一期）3栋C单元1003号的涉案房产转移登记至申请执行人谢秀辉名下，支付迟延期间债务利息、违约金242200元、执行费500元，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表等法律文书并向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该中心协助将被执行人贾涛名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田旭景佳园（一期）3栋C单元1003号的涉案房产转移登记至申请执行人谢秀辉名下，该中心收文后已按本院要求办理完毕。申请执行人向本院提交书面申请称对于本案的其余执行请求其自愿放弃并自愿承担本案的执行费500元，现本案已执行完毕。
本院认为，鉴于涉案房产已依法过户至申请执行人名下且其余执行请求申请执行人自愿放弃并请求本院对本案作结案处理，本院作出的（2017）粤0307民初7536号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费500元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0307民初7536号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年九月十二日
书记员 王坤创
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执231号
申请人：邱良
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司
本院立案执行的邱良与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马 瑜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6746号之一
原告:乔晓伟,男,1986年5月22日出生,汉族,莱西人,现住莱西市。
被告:中铁四局集团有限公司第七工程分公司。住所地:安徽省合肥市蜀山区东流西路。
被告:中铁四局集团有限公司。住所地:安徽省合肥市包河区望江东路**号。
原告乔晓伟与被告中铁四局集团有限公司第七工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案。
乔晓伟诉称,诉讼请求:1、判令被告支付材料款661210.68元;2、要求被告支付自2015年6月10日至起诉之日共二年的利息损失62700元;3、要求被告支付自起诉之日至判决文书生效之日按同期银行贷款利率支付利息;4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年5月,原、被告之间签订《河砂采购合同》,由原告为被告承建的龙青高速土建二标段项目供河砂,双方于2015年6月10日对帐后形成《末次清算协议》。后被告仅支付20万元货款,余款661210元及逾期利息62700元至今未支付。为维护原告的合法权益,请求依法判决。
中铁四局集团有限公司第七工程分公司、中铁四局集团有限公司在提交答辩状期间,均对管辖权提出异议认为:其与原告签订的《地材买卖合同》中第九条争议解决方式中明确规定本合同在履行过程中发生的争议,由双方协商解决。协商不成的,双方约定由合同签订地人民法院管辖。同时根据双方合同规定,合同签订地点为安徽省合肥市蜀山区东流西路,管辖法院应为合肥市蜀山区人民法院。因此,请求将本案移送至安徽省合肥市衢山区人民法院审理。
本院经审查认为,原告与被告签订《地材买卖合同》一份双方在合同第九条明确约定:“本合同在履行过程中发生的争议,由双方协商解决,协商不成的,双方约定由合同签订地人民法院管辖”。该协议管辖约定合法有效,本案合同签订地在安徽省合肥市蜀山区东流西路,根据有关法律规定,我院对本案不享有管辖权.被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司所提管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百十七条第一款之规定,裁定如下：
中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司对管辖权提出的异议成立,本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定,可以在本裁定送达之日起十日内,向本院
递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上
诉于山东省青岛市中级人民法院。
切换到完整写信模式
发送
审判员 周 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘雪艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1247号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人詹XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，河南省罗山县人，文盲，打散工，户籍所在地为XXX，身份证号码XXX（以上情况均系被告人詹XX自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
东莞市第X市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]965号起诉书指控被告人詹XX犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人詹XX及其辩护人吴辛欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年11月28日12时55分许，被告人詹XX驾驶加装电动力装置三轮车搭载被害人张X、杨XX从东莞市石排镇去往桥头镇，沿东园大道行驶至福隆路段时发生侧翻，造成张X受伤经抢救无效死亡，詹XX、杨XX受伤及车辆损坏的重大交通事故。肇事后，田明X到达现场处理事故并拨打120电话，救护车到了之后，詹XX驾驶三轮车搭载杨XX返回其住所，后根据其雇主吴XX的指示到石排医院看望张X。2014年11月28日22时许，公安机关在东莞市石排医院将被告人詹XX抓获归案。经交警部门认定，詹XX负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人的雇主吴XX代被告人垫付了35500元医疗费，另外再赔偿了被害人家属人民币130000元，被告人家属收到赔偿款后出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人詹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨XX、田明X、高XX、田小X、吴XX、唐XX、方XX的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血中乙醇含量检验报告书，车辆安全技术检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告及验尸照片，火化证明，道路交通事故认定书，到案经过，扣押物品清单，死亡医学证明，驾驶人信息查询，常住人口基本信息，公证书，谅解书，三轮车1辆，被告人詹XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致X人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人詹XX定罪处罚，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹XX归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人的雇主吴XX代被告人向被害人进行赔偿并获得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安机关根据田明X提供的线索在石排医院将被告人抓获归案，被告人在本案中没有主动投案的意图，不符合自首的构成要件，故对辩护提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人是过失犯罪，是初犯，积极赔偿被害人，认罪态度好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人詹XX的身份问题，根据被告人詹XX归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人詹XX以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人詹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
二〇一五年五月二十一日
人民陪审员 袁慕贞
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8859、8860号之二
申请执行人宁波天波港联电子有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区横溪镇工业区，组织机构代码70486317-0。
法定代表人：王尚武。
被执行人深圳华路仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道施乐德工业园A栋四楼，组织机构代码687595759。
法定代表人：何忠有。
被执行人何芳，女，汉族，1977年12月5日出生。住址广东省深圳市南山区。
申请执行人宁波天波港联电子有限公司与被执行人深圳华路仕科技有限公司、何芳买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1445号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币96465.6元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券部门等查证，被执行人深圳华路仕科技有限公司、何芳名下财产已被另案查封，其他部门查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王博闻
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7295号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林永钊，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林永钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林永钊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116791.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116791.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更65号
罪犯谭龙华，男，1978年6月25日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2014年6月30日作出（2014)武刑初字第65号刑事判决，认定被告人谭龙华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月24日起至2019年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月16日作出（2016）冀04刑更412号刑事裁定，减去其有期徒刑四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院检察员左庆和、汤晓兵，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯谭龙华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第65号提请减刑建议书提出，罪犯谭龙华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意[2018]35号减刑提请检察意见认为，罪犯谭龙华在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，符合减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯谭龙华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯谭龙华减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯谭龙华自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯谭龙华减去有期徒刑八个月。
刑期自2013年4月24日起至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 雯
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执402号
申请执行人：逄某，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
被执行人：刘某，男，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。
本院在执行申请执行人逄某与被执行人刘某承揽合同纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人刘某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人逄某工程款270，000.00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息（被执行人刘某所有的在二九〇大街金丰蔬菜综合楼被鹤北法院首先查封并正在拍卖，申请人逄某已向鹤北法院参与分配）、车辆信息情况、经济收入来源，被执行人无其它财产可供执行。2017年12月26日将被执行人刘某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执402号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢召菊
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执恢228号
申请执行人：周继和，男，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：曲建鹏，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人周继和与被执行人曲建鹏民间借贷纠纷一案，我院于2011年10月24日做出的（2011）李民初字第1820号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案系恢复执行案件，案款本金125000元、被执行人已自行给付申请执行人，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付其他逾期付款利息的权利。执行费1340元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第1820号民事判决书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高黎夏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执353号
申请执行人宜城市国土资源局。
被执行人张宽山，男。
本院在执行宜城市国土资源局申请执行张宽山行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684行审12号行政裁定书生效后，被执行人张宽山自动履行了判决书确定的内容，申请执行人宜城市国土资源局向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684行审12号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0403民初85号
原告：龙飞宇，男，汉族。
委托代理人:龙少玉，男，汉族。
委托代理人：罗贵雨，辽宁省金朋律师事务所律师。
被告：孙宝库，男，汉族。
被告：抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会。
负责人：宋良库，系该村村委会主任。
原告龙飞宇诉被告孙宝库、抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会（以下简称“村委会”）林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙飞玉的代理人龙少玉、罗贵雨、被告孙宝库、抚顺市东洲区碾盘乡平山村村民委员会的负责人宋良库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年，被告孙宝库与平山村委会签订承包协议书，约定孙宝库承包艾家沟小流域发展果树，承包期为十五年，承包期满平山村无偿收回果树。2015年10月12日，原告与平山村委会签订林地转让承包合同，约定原告承包艾家沟林地，该合同经平山村林权小组成员及村委会同意签署，同日，原告与平山村委会及碾盘乡政府签订东洲区集体公益林转让合同书，进一步约定了双方权利义务。合同签订后，原告依约履行了缴纳相关费用的义务，并开始对承包林地进行整理养护。被告孙宝库在原告承包林地的范围内种地，栽榛子苗，扩大种地面积，破坏林地，非法侵占、破坏原告承包林地四十余亩。现请求法院判决确认原告与第三人签订的林地转让承包合同有效，确认被告孙宝库在原告承包的林地范围内种植行为违法，被告孙宝库立即停止非法种植行为，将林地恢复原状，被告孙宝库承担本案的诉讼费用。
被告孙宝库辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1995年9月20日，我与平山村委会签订了荒山土地承包合同，承包期为20年，交付了相关费用，2016年8月17日，双方续签了合同，并未侵占破坏原告土地，原告与村委会签订的合同是非法的，是欺骗手段取得的，是无效合同，后乡政府应我的请求以政府文件的形式作出处理决定。我承包的149亩林地都在原告合同范围内。
被告村委会辩称：村委会与原告签订的合同不是林地转让，是活树转让，从未签订过林地转让。活树转让合同经过村民小组的讨论，但该份活树转让合同被原告拿走之后，变更为林地转让合同，未经村委会同意，对原告第一项确认合同有效的诉讼请求不认可，村委会与被告孙宝库签订合同是在乡政府下发的文件的基础上签订的，是合法有效的。两份合同涉案林地重复三四十亩。
经审理查明：1995年9月20日，被告孙宝库与被告平山村委会签订承包协议书，约定将艾家沟孙宝库自己开垦的小流域荒坡承包给孙宝库发展果树，承包期为二十年（自1995年10月31日至2015年10月31日），四至范围以孙宝库现有开垦广地为准。2016年8月17日，被告孙宝库与被告平山村委会签订续签合同协议书，约定在原承包的内容条款基础上，承包期50年（自2016年1月1日至2065年12月31日），四至范围以林业站确定的界限为准。
2014年10月12日，原告与被告碾盘村委会签订林地转让承包合同，约定原告承包艾家沟林地和林木，承包期为35年(自2014年10月至2049年12月)，四至范围：东至山岗分水岭和魏家沟山搭界，北至山岗分水岭和北沟山搭界，西至刺槐沟，南至国有林樟子松。各方庭审陈述，上述合同在四至范围内有重合。
本院所确认的上述事实，有合同、碾盘乡人民政府文件及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：通过对双方庭审中争议焦点的辨析，双方当事人之所以诉诸法院的主因在于，对涉案承包合同项下林地使用权归属发生争议，致本案成讼。而依《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，个人之间发生的林地使用权争议，应由当地县级或乡级人民政府依法处理，故本案双方主要诉争事由（涉案林地使用权归属问题）应由当地政府相关部门处理，不属于法院受案审理范围。鉴此，对原告龙飞宇于本案中诉求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙飞宇的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 宋宝越
审判员 董琳琳
审判员 于 雷
二〇一七年五月五日
书记员 陈冬卉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初8417号
原告：云南易旭工程机械有限公司，住址云南省昆明市西山区春雨路1715号，统一社会信用代码91530112555126264G。
委托代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵龙超，男，1993年2月20日出生，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。
被告：郭燕红，女，1989年9月29日出生，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。
被告：赵冲华，男，1963年4月17日出生，云南省富源县人，居民身份证住址云南省曲靖市富源县。
原告云南易旭工程机械有限公司与被告赵龙超、郭燕红、赵冲华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告云南易旭工程机械有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南易旭工程机械有限公司在宣判前申请撤回对被告赵龙超、郭燕红、赵冲华的起诉，经审查原告云南易旭工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告赵龙超、郭燕红、赵冲华的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告云南易旭工程机械有限公司已预交，此款已减半收取），由原告云南易旭工程机械有限公司负担。另，原告云南易旭工程机械有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额3366元退还原告云南易旭工程机械有限公司。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执15956～16050、16112～16114号之一
申请执行人覃爱宜等98人。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东航城工业区第四栋，组织机构代码74323307-5。
法定代表人：谢增优。
申请执行人覃爱宜等98人与被执行人松晖实业（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会西乡庭作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）781-1239号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币948882元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方思元
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2262号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾超，男，1988年2月13日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，后于2017年4月28日被再次羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2213号起诉书指控被告人贾超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人贾超于2017年3月12日9时许，在北京市朝阳区某小区北门外东侧路边，秘密窃取孙某（男，27岁，辽宁省人）驾驶的某物流有限公司的某牌电动三轮车一辆（价值人民币2100元）、电动车电池两块（价值人民币400元）及某吸尘器（价值人民币2050元）、某洗发水及卫生巾、卫生棉条（价值人民币205.7元）等车内快递物品40余件及PDA设备一台。赃物已起获并发还。被告人贾超于2017年3月14日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人贾超的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人贾超六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人贾超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被取保候审前羁押之24日亦予以折抵刑期，即自2017年4月28日起至2017年12月3日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之喷灌二个、口罩一个，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张荣容
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执817号之二
申请执行人：任爱动，男，1960年2月2日生，汉族，现住石家庄市长安区，
被执行人：牛彦平，女，1957年6月8日生，汉族，现住新乐市，
被执行人：谢泽永，男，1963年6月19日生，汉族，现住新乐市，
被执行人：顾丽华，女，1965年2月25日生，汉族，现住石家庄市，
申请执行人任爱动与被执行人牛彦平、谢泽永、顾丽华民间借贷纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初1269号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人牛彦平、谢泽永、顾丽华发出执行通知书，责令被执行人牛彦平、谢泽永、顾丽华履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人牛彦平、谢泽永、顾丽华银行存款388200元。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十二月十四日
书记员 申 帅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执671号之一
申请执行人山西小松机械设备有限公司，地址晋中市榆次工业园区108国道旁。
被执行人吴隆，男，汉族，1987年5月28日生，住福建省厦门市湖里区。
被执行人吴训丛，男，汉族，1965年10月12日生，住福建省永安市。
申请执行人山西小松机械设备有限公司与被执行人吴隆、吴训丛融资租赁纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币179660元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月4日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年九月四日
书记员 赵瑞荷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2809号之四
原告：王立贵，男，1956年3月22日出生，汉族，现住嵊州市三江街道仙湖路818号嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小林、尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市第二建筑工程有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路178号。
法定代表人：袁玉平，总经理。
委托诉讼代理人：张兆兴、周望金，浙江剡城律师事务所律师。
第三人：袁一田，男，1956年7月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告王立贵与被告嵊州市第二建筑工程有限公司、第三人袁一田企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王立贵于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立贵申请撤诉符��有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王立贵撤诉。
案件受理费66705元，依法减半收取33352.5元，财产保全申请费5000元，合计38352.5元，由王立贵负担。
审 判 长 张 东
人民陪审员 王国金
人民陪审员 裘拯绍
二〇一八年二月六日
书 记 员 方群英
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11202号
原告万秀臣，男，汉族，1981年12月14日出生，住址清丰县。
委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师，联系。
被告张志军，男，汉族，1971年8月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
委托代理人刘清燕，河南尚博律师事务所律师，联系。
被告吴庆华，男，汉族，1983年10月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
原告万秀臣与被告张志军、吴庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万秀臣的委托代理人刘杰，被告张志军的委托代理人刘清燕到庭参加诉讼，被告吴庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万秀臣诉称，2015年11月6日，二被告从王守中处借款30万元，双方约定借款月利率2分。2016年12月6日，王守中与原告签订债权转让协议，将对二被告的债权转让给原告，并通知了二被告，后原告向二被告催还借款本息，二被告拒不偿还。请求1、依法判令二被告向原告偿还借款本金30万元，支付利息（自2015年11月7日起至清偿日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由二被告负担。
被告张志军辩称，原债权中借款人是共同债务人，应按比例向原告偿还借款。原告没有直接通知当事人该债权已转让，该债权转让对被告张志军不产生效力。据张志军了解已将借款30万元偿还给原债权人王守中，原债权已消灭，该债权转让是虚假的。
被告吴庆华未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2015年11月6日，二被告共同从王守中处借款30万元，双方约定借款月利息为2分，当日，二被告为原告出具借条1份，内容为：借条，今借到王守中现金300000元整，叁拾万元整，月利息2分，借款人吴庆华、张志军。次日，原告通过银行转帐方式向被告吴庆华交付了借款。2016年12月6日，王守中作为甲方，与作为乙方的万秀臣签订债权转让协议，内容为：甲方王守中，乙方万秀臣，甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议，以资信守：1、截至本协议签署日前，债务人吴庆华、张志军拖欠甲方借款本金30万元及每月6000元利息至付清日未还。2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。3、本协议签订后由乙方以甲方名义向债务人主张权利，甲方给以必要的配合，但不享有该债权下的任何实体权利，也不承担主张该债权产生的费用。4、本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律效力。2017年9月15日，被告吴庆华在王守中提供的债权转让通知书上签名。2017年9月26日，被告张志军签收了王守中通过中通速递邮寄的债权转让通知。后经原告向二被告催还借款本息，二被告拒不偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行卡交易明细、债权转让协议、债权转让通知书等证据在案证实。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。根据原告提交的证据可以确认王守中与二被告之间存在借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告与王守中之间签订的债权转让协议是双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。债权转让协议签订后，原债权人王守中向二被告通知了债权转让事宜，原告基于债权转让协议取得向二被告的债权请求权。上述借款本息经原告向二被告主张偿还后，二被告应及时向原告返还借款本金，支付利息，逾期应按约定利率向原告支付逾期利息，故对原告要求二被告返还借款本金30万元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2015年11月7日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金30万元，月利率2%计算。被告吴庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴庆华、张志军于本判决生效后10日内向原告万秀臣返还借款本金300000元，并支付利息（自2015年11月7日起至本判决确定的履行期限届满日止，按本金30万元，月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告吴庆华、张志军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨涵宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终8073号
上诉人（原审原告）：肖虹，女，1968年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：朱秀丽，女，1932年11月1日出生。
上诉人肖虹因与被上诉人朱秀丽物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初29482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本合议庭进行了阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案,径行作出判决。上诉人肖虹与被上诉人朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖虹上诉请求：撤销原审判决第二项，改判朱秀丽将北京市西城区×××1002房屋（以下简称1002房屋）恢复原状后返还给肖虹。事实和理由：1、肖虹在与张思挚离婚前后，均对1002房屋享有权利，一审法院认定“1002房屋原登记的房屋所有权人为朱秀丽之子张思挚，朱秀丽与张思挚之间存在换房居住的情况，朱秀丽的装修行为在肖虹与张思挚离婚之前，即肖虹取得1002房屋所有权之前，故肖虹无权要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态”系事实认定错误；2、肖虹作为房屋的所有权人，有权请求朱秀丽将1002房屋恢复原状后返还，一审法院未支持其恢复原状的诉讼请求，系适用法律错误。
针对肖虹的上诉，朱秀丽辩称，朱秀丽同意一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回肖虹的上诉，维持原判。朱秀丽与张思挚属于换房居住，朱秀丽有权按照自己的意思进行装修，无需经过肖虹同意，且双方换房后朱秀丽居住十多年，肖虹一直未提出异议。张思挚与肖虹离婚后，房子一直保持原状,肖虹提出异议不合理。
肖虹向一审法院起诉请求：1、判令朱秀丽将位于北京市西城区×××1002房屋腾空并恢复成毛坯房状态后返还给肖虹；2、本案的诉讼费由朱秀丽承担。
一审法院认定事实：朱秀丽之子为张思挚，张思挚为肖虹之前夫。张思挚与肖虹二人于1993年1月19日登记结婚，于2014年4月11日经北京市第二中级人民法院判决解除婚姻关系。1002房屋登记的房屋所有权人为张思挚，登记日期为2001年8月25日。在张思挚与肖虹离婚诉讼中，经（2014）二中民终字第01809号民事判决，1002房屋判归肖虹所有，目前尚未办理所有权转移登记手续，1002房屋现由朱秀丽居住使用。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，1002房屋的所有权人为肖虹，1002房屋现由朱秀丽实际居住使用，肖虹要求朱秀丽将1002房屋腾空并返还给自己，朱秀丽同意肖虹的该项诉讼请求，一审法院对此不持异议。同时，肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态，因1002房屋原登记的房屋所有权人为朱秀丽之子张思挚，朱秀丽与张思挚之间存在换房居住的情况，朱秀丽的装修行为在肖虹与张思挚离婚之前，即肖虹取得1002房屋所有权之前，故肖虹无权要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态。关于肖虹要求朱秀丽腾空并返还1002房屋的诉讼请求，一审法院予以支持；关于肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复成毛坯状态的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决:一、朱秀丽将位于北京市西城区德胜门外大街4号院1楼1002房屋腾空并返还给原告肖虹。二、驳回肖虹的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
双方当事人对一审法院经审理查明的事实均予认可，且一审法院经审理查明的事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。本院依法予以确认。
本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。综合双方当事诉辩意见，本案的争议焦点为:朱秀丽是否应该将1002房屋恢复原状。
关于朱秀丽是否应该将1002房屋恢复原状一节。在肖虹与张思挚离婚之前，1002房屋登记的所有权人为张思挚，肖虹和张思挚同意与朱秀丽进行换房居住，且朱秀丽将1002房屋装修已十余年之久，肖虹并未提出异议。现肖虹主张朱秀丽对1002房屋予以装修未经其同意，但并未向本院提供相应的证据予以证明，故对肖虹的该项主张，本院不予支持。肖虹于2014年取得1002房屋所有权后，朱秀丽未对1002房屋进行装修或其他改动，故肖虹要求朱秀丽将1002房屋恢复原状，无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，肖虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由肖虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 王艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 曹 华
-2-
-3-
-2-
-1-
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初2489号
原告：吴继全，男，1969年8月1日生，满族，个体业者，住辽宁省北镇市。
被告马云志，男，1968年2月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告吴继全诉被告马云志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继全到庭参加诉讼，被告马云志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继全向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付货款48484元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月3日至2015年9月14日，多次在原告处赊购水果包装箱，先后共赊欠包装箱款53484元，原告每次送货开具的欠款单均有被告马云志的签字，双方口头约定2015年水果售卖结束后偿还欠原告的水果箱款，经原告多次催要，被告偿还5000元，至今仍拖欠原告包装箱款48484元未予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
被告马云志未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系水果经销商，原告从事水果包装箱销售生意，2015年7月3日至2015年9月14日，被告多次在原告处赊购水果包装箱，原告负责送货给被告，被告先后共拖欠原告包装箱款53484元，经原告多次催要，被告偿还5000元，仍拖欠原告包装箱款48484元尚未偿还。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提供了每次送货的欠款单据，均有被告马云志签字。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告马云志欠原告水果箱款属实，有欠款单据为证，故原告要求被告给付水果箱欠款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马云志于本判决生效后三日内偿还欠原告吴继全的水果包装箱款人民币48484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告马云志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘双佳
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)禹民初字第239号
原告河南省开封汽车运输总公司八公司。
法定代表人杨峰，该公司经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告石进辉，男，1984年6月12日生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司八公司诉被告石进辉挂靠经营合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2015年3月25日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的货车（豫BA21**-92XX挂）挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。该车保险于2014年11月16日到期，被告不按约定续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2013年6月18日，原告与被告签订货运��辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BA21**-92XX（挂）货车；经营期限自2013年6月18日至2016年6月17日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费（300元/月）；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BA21**-92XX（挂）货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2014年11月16日起至今，被告未按约定为该车续保。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，原��与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的（豫BA21**-92XX挂）车辆挂靠在原告名下经营，豫BA21**-92XX（挂）货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BA21**-92XX（挂）货车以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BA21**-92XX挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司八公司与被告石进辉签订的货运车辆租赁合同；被告石进辉停止豫BA21**-92XX（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司八公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告石进辉协助原告河南省开封汽车运输总公司八公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告石进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 李柏青
二〇一五年四月二十三日
代书记员 孙雪宁
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1023民初1522号
原告：李小女，女，1957年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告：景之其，女，1957年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景一新，女，1988年9月1日出生，襄汾县村民，系被告之女。
原告李小女与被告景之其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小女及其委托诉讼代理人曹小龙、被告景之其及其委托诉讼代理人景一新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李小女向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失4600元，原主张46000元属笔误。事实与理由：2017年7月6日14时许，被告往我家地旁倒拉圾时双方发生争吵，被告将我殴打致伤，后我在临汾市第二人民医院门诊治疗，花费2523.48元，襄汾县公安局对被告行政拘留10日并罚款500元。但我的损失被告至今分文未付，为维护自身合法权益，提出起诉。
被告口头辩称，我没有殴打原告，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月6日14时许，被告在倾倒拉圾时，原、被告双方发生争吵，进而撕扯在一起，被告致伤。襄汾县公安局于2017年9月1日作出(2017)行罚决字(000243)号行政处罚决定书，对被告行政拘留10日并罚款500元。同月6日、7日、8日原告在临汾市第二人民医院门诊治疗，花费1681.58元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，原、被告发生口角后，未采取正确方式对待，而是发生厮扯，原告受伤，被告应承担主要责任，原告亦有次要责任。医疗费1681.58元有门诊费票据、诊断证明书存卷为证，系客观存在，本院予以认可；误工费参照山西省2016年度农、林、牧、渔业人均收入45871元标准和门诊天数计算，为377.01元；交通费开支200元，本院根据原告伤情、门诊时间、地点等因素，予以认定。依照<<中华人民共和国民法总则>>第一百八十七条、<<中华人民共和国侵权责任法>>第十六条、<<最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>>>第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
被告景之其于本判决生效后十日内赔偿原告李小女医疗费、误工费、交通费共计1581.01元。李小女自行承担677.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元，预交的900元退还原告李小女。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长吴海勇
审判员张麦兰
审判员梁新胜
二0一七年十月十八日
书记员张帆
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初3337号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
徐井银，女，1972年2月18日出生。
被
告
王宝成，男，1982年4月19日出生。
诉
讼
请
求
1.请求判令被告给付原告医疗费2000元、营养费850元、误工费2300元、交通费210元，以上共计5360元；2.案件受理费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年12月10日9时，在北京市密云区京沈线庄头峪村北，被告驾驶小型普通客车由南向北行驶，因路面积水结冰，导致车辆发生侧翻，原告及车上其他乘客受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市密云区医院进行治疗，经诊断为脑震荡、头部软组织损伤等。
被告驾驶的小型普通客车登记在尚丽华名下，尚丽华系被告之妻。原、被告称，二人系朋友关系，事发时原告系无偿乘坐被告驾驶的车辆。
裁判理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中被告负事故全部责任，原告无责任，故被告应对原告因本次交通事故受到的合法合理损失承担相应赔偿责任。原告认可系免费搭乘被告车辆，就意味着原告本身自愿接受一定风险，原告对其损害应自行承担一部分责任，本院应酌情减轻被告的赔偿责任，即被告应承担90%的责任，原告应自担10%的责任。但庭后，被告书面表示同意承担本案100%的责任，该书面意见系被告真实的意思表示，且不违反法律，故本院不持异议。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的营养费，本院根据原告伤情酌情予以支持。原告主张的误工费，误工期本院根据医嘱予以确定，误工费数额本院根据当地实际情况予以酌定。原告主张的交通费数额合理，本院予以支持。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、王宝成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿徐井银医疗费一千九百一十四元八角八分、营养费二百一十元、误工费二千一百元、交通费二百一十元，以上共计四千四百三十四元八角八分。
二、驳回徐井银其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（徐井银预交），由王宝成负担（已执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟 娜
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 爽
书 记 员 聂立男
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1734号之二
申请人：张传信。
被申请人：李修青。
申请人张传信与被申请人李传信、宿兰英、李修德、许自华、李传江、李传奎、李修青民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李修青在垦利农村商业银行股份有限公司永安支行账户62×××85内的存款60000元。申请人以担保公司为该诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人张传信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李修青在垦利农村商业银行股份有限公司永安支行账户62×××85内的存款60000元，期限一年，自2018年1月12日起至2019年1月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洁
二〇一八年一月十二日
书记员 王亚楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建高民初字第0174号
原告：周天俊。
原告：王素萍。
被告：朱亚红。
本院在审理原告周天俊、王素萍诉被告朱亚红财产损害赔偿纠纷一案中，两原告于2010年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周天俊、王素萍以双方已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周天俊、王素萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周天俊、王素萍负担。
代理审判员 罗海峰
二〇一〇年八月四日
书 记 员 孙耀华
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1887号之一
申请执行人黄政,男,1974年12月3日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人顾雪罗,男,1964年2月17日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人韩静，女，1980年4月24日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告黄政与被告顾雪罗、韩静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)姑苏民四初字第01503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，查封了被执行人韩静名下苏州市吴中区木渎镇木渎东门町商业广场2幢805室房产90%份额，但该房屋系按份共有，另有10%份额属于案外人所有，暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十一月八日
书记员 沈燕晴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8534号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：闵平，男，1964年6月22日出生，汉族，住仪征市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告闵平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告闵平经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金80858.94元和利息及滞纳金9746.23元（计算至2017年8月2日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年8月2日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告申请办理车位分期信用卡，2015年4月30日开卡使用后，于2016年9月5日开始逾期。现欠本金80858.94元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：授权委托书、法人代表人身份证明、信用卡合约、分期付款办卡审批推荐表、商品房买卖合同、车位意向协议书、开户许可证、信用卡开户凭证、联网核查结果证明、电脑截屏、个人客户信用报告、组织机构代码证、身份证复印件、信用卡消费交易明细等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2015年4月28日向原告申请办理车位分期信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2016年9月5日始开始逾期，累计欠本金80858.94元。
另查明，信用卡合约规定的利息及滞纳金的计算标准为每日万分之五。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告闵平的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告闵平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告闵平从2016年9月5日开始逾期，原告要求被告闵平归还本金80858.94元和支付从2016年9月5日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告闵平经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金80858.94元及利息、滞纳金（2016年9月5日起至2017年8月2日，利息、滞纳金为9746.23元；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金80858.94元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2065元，由被告闵平负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈芳园
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0403民初68号
原告：李长仁，男，汉族，无职业。
被告：抚顺市鑫龙化工有限公司。
法定代表人：袁清伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：蒋凤权，男，汉族。
原告李长仁与被告抚顺市鑫龙化工有限公司（以下简称：鑫龙化工）、被告蒋凤权承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长仁、被告鑫龙化工的委托诉讼代理人孙旭、被告蒋凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付水车机械费7200元2.机械误工费2000元3.起诉费由被告承担。事实和理由：原告受被告蒋凤权雇佣给被告鑫龙化工修路，当时与蒋凤权约定：机械使用费每天1200元。原告自9月21日至9月27日，连续工作6天，机械使用费共计7200元，至今没有给付。原告与蒋凤权多次协商要求支付该费用，蒋凤权说鑫龙化工没有支付其费用，无钱支付该机械使用费。原告用自有机械设备为鑫龙化工进行道路建设，鑫龙化工作为实际受益人依法应支付相应费用。
被告鑫龙化工辩称，鑫龙化工与原告不存在雇佣关系，原告向鑫龙化工要求支付水车机械费及本案诉讼费无事实及法律依据，请求法院驳回原告对鑫龙化工的诉讼请求。
被告蒋凤权辩称，原告所述属实，因为鑫龙化工没有支付我工程款，所以我没有钱给付原告。
本院经审理认定事实如下：蒋凤权承揽鑫龙化工厂区铺设柏油路工程。蒋凤权组织施工期间与原告口头约定，用原告水车施工，报酬每天1200元。2016年9月29日蒋凤权给原告出具欠条一份，写明“今欠李长仁水车机械费，水车1200元/天，计6天，1200×6天共计7200元，施工地点东洲区兰山乡金家村，欠款人蒋凤权”。
另查，蒋凤权施工所完成的工程量及工程造价至今未与鑫龙化工确认结算。庭审中，蒋凤权自认施工期间收到鑫龙化工支付的工程款70，000元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供欠条等证据材料在案为凭，经开庭质证被告鑫龙化工及蒋凤权对原告提供的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告用自己的工具和劳力按照被告蒋凤权的要求完成工作，以工作成果换取劳动报酬，形成承揽合同关系，被告蒋凤权依法应当在原告完成施工任务向其交付工作成果时支付原告报酬，对原告诉请被告蒋凤权支付水车使用费一节，本院予以支持。对于原告诉请被告蒋凤权支付机械误工费一节，因被告同意给付，本院不持异议。根据相关法律规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。虽然蒋凤权与鑫龙化工未就涉案工程进行最终结算，鑫龙化工欠付蒋凤权工程款数额不详，但依法鑫龙化工应在欠付蒋凤权工程款范围内对原告水车使用费应担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告蒋凤权于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李长仁水车使用费9200元；
二、被告抚顺市鑫龙化工有限公司在欠付蒋凤权工程款范围内对7200元水车使用费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋凤权负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 宋宝越
审判员 董琳琳
审判员 于 雷
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈冬卉
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云07民终223号
上诉人（原审被告）付某1，男，汉族，现年7岁，云南省华坪县人，住华坪县。
法定代理人李某，女，汉族，现年30岁，小学文化，住华坪县，系付某1母亲。
上诉人（原审被告）付某2，男，汉族，现年36岁，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。
被上诉人（原审原告）郭某，男，汉族，现年49岁，大专文化，个体户，云南省华坪县人，住华坪县。
原审被告付某3，男，汉族，现年32岁，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。
原审被告付某4，女，汉族，现年35岁，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。
原审被告付某5，女，汉族，现年33岁，大专文化，云南省华坪县人，住华坪县。
上诉人付某1、付某2（以下简称上诉人）因与被上诉人郭某（以下简称被上诉人）及原审被告付某3、付某4、付某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付某1、付某2的上诉请求：一、撤销华坪县人民法院（2017)云0723民初14号民事判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求或发回重审；二、对被上诉人郭某提交的2013年11月16日的《借条》及2014年8月8日的《还款承诺书》进行签名的笔迹鉴定。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清，以被上诉人伪造的证据作为定案依据。原审法院认定：“2013年11月16日付朝顺向原告出具28万元借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的，依法应受法律保护”是错误的，属于认定事实不清。原审法院仅仅依据本案一张伪造的“借条”及一张并不是李某本人签字的《还款承诺书》就认定了当事人双方的借款关系成立并判决原审被告付某3、付某4、付某5及上诉人承担偿还责任，而《合同法》第210条规定自然人之间的借款合同，由贷款人提供借款时生效，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，同时结合2011年最高人民法院的《全国民事审判工作会议纪要》的相关精神，可以看出出借人应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据上述规定，被上诉人同时应当提供将款项交付给上诉人的情形承担举证责任，但是其并没有相应的证据加以证明，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。更何况原审法院也认定：“关于原告借款现金4万元、银行转账26万元合计30万元及借款利息333000元的诉讼请求依据不足”上诉人、原审被告及被继承人付朝顺均没有收到被上诉人的现金，被上诉人也没有出具相应的转款凭据予以佐证，但原审法院却做出了与该认定相互矛盾的判决。二、原审法院适用法律错误，可能影响案件正确判决，应裁定撤销原判，依法改判或发回重审。原审判决书第3页载明：“2013年11月16日付朝顺向原告出具28万元借条一张，但……。付朝顺于2014年4月18日因病去世，上述借款经原告多次催要无果”。通过该处载明可以看出原审法院己经认定该借条是2013年11月16日所写。《中华人民共和国民事诉讼法》第137条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。也就是说被上诉人在2013年11月16日知道其合法权益被侵害后，必须在从知道起2年内（即最迟应在2015年11月15日）提起诉讼，上诉人在两年内并没有提起诉讼，那么上诉人已经失去法院支持其诉讼请求的诉讼权利。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人郭某在二审期间提出的答辩意见是：一、同意被答辩人上诉请求对《借条》、《还款承诺书》进行笔迹鉴定。如无伪证事实，重新判决支持答辩人的起诉请求，由被答辩人偿付633000.00元，息随本清；二、本案两审的诉讼费、笔迹鉴定费由被答辩人付某1之母李某承担。事实和理由：原审判决认定事实清楚，《借条》系付朝顺出具，被答辩人付某1之母李某指《借条》是“伪造”，否认《借款承诺书》，否认没有收到现金，没有转账凭据，与事实不符，为查明案件事实，制裁败坏社会良好风尚的不道德行为，同意鉴定，请求二审支持被答辩人的答辩请求。
上诉人郭某向一审法院起诉请求：1、五被告立即归还借款30万元及2013年11月16日至2016年12月16日期间借款利息333000元合计633000元；2、案件受理费由五被告负担。
一审法院认定事实：付朝顺与第一任妻子生育有一子付某2，与第二任妻子郭昌菊生育有付某3、付某4、付某5。付朝顺于2009年2月8日与郭昌菊签订离婚协议，付朝顺与李某于××××年××月××日登记结婚，李某与付朝顺2008年11月12日生育付某1，五被告之间系同父异母兄姐弟关系。2013年11月16日付朝顺向原告出具28万元借条一张，但原告认为付朝顺实际借款现金4万元、银行转账26万元合计30万元。付朝顺于2014年4月18日因病去世。上述借款经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。2013年11月16日付朝顺向原告出具28万元借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的，依法应受法律保护。付朝顺于2014年4月18日因病去世后其民事权利义务已终止，遗产继承人付某3、付某4、付某5、付某2、付某1对付朝顺生前的债务应在遗产范围内负清偿责任。综上，原告要求被告付某3、付某4、付某5、付某2、付某1归还借款本金28万元的诉讼请求，予以支持。关于原告借款现金4万元、银行转账26万元合计30万元及借款利息333000元的诉讼请求依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告付某3、付某4、付某5、付某2、付某1在本判决生效后十日内在付朝顺生前财产范围内一次性归还原告郭某借款人民币280000元。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费5065元，由原告郭某负担2785元，由被告付某3、付某4、付某5、付某2、付某1负担2280元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2012年10月11日，付朝顺与李某离婚。
本院认为，债务应当清偿。上诉人付某1、付某2之父付朝顺向被上诉人郭某借款，有《借条》、《还款承诺书》为证，上诉人虽主张《借条》、《还款承诺书》系伪造，但未提交有效证据证实，本院不予支持。上诉人付某1、付某2二审提出对《还款承诺书》中“李某”的签名进行笔迹鉴定，但二上诉人未在规定期限内提供相关材料，故本院对该鉴定申请不予准许。付朝顺因病去世后其民事权利义务已终止，遗产继承人付某3、付某4、付某5、付某2、付某1对付朝顺生前的债务应在遗产范围内负清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5065元（缓交），由上诉人付某1、付某2承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年六月二十日
书记员 杨向梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2943号之二
申请执行人深圳市泽顺发锡制品有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇光前村工业区8栋，组织机构代码192363291。
法定代表人陈秋富，该公司总经理。
被执行人深圳鑫泰达实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇固戍南昌工业区B栋，组织机构代码748878518。
法定代表人陈春涛，该公司董事长。
申请执行人深圳市泽顺发锡制品有限公司与被执行人深圳鑫泰达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）深宝法民二初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币14768元及利息，根据申请执行人的申请，本院受理立案执行，原案号为（2005）深宝法执字第175号，后恢复执行编立案号为（2016）粤0306执恢2943号。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门对被执行人深圳鑫泰达实业有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执恢2943号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 :杨曜安
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2016）粤0306执恢2943号
案由：合同纠纷
时间：二〇一六年十一月二十九日
地点：本院福永法庭
审判长：张朝军审判员：吕海云人民陪审员：赵秀莲
书记员：杨曜安
评议记录：
张：今天提请合议庭评议（2016）粤0306执恢2943号申请执行人深圳市泽顺发锡制品有限公司与被执行人深圳鑫泰达实业有限公司买卖合同纠纷一案的有关情况，下面由我来介绍案情。
张：申请执行人深圳市泽顺发锡制品有限公司与被执行人深圳鑫泰达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）深宝法民二初字第1109号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币14768元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
承办人认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
吕：同意承办人意见，终结本次执行程序。
赵：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2016）粤0306执恢2943号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5052号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：钱剑华，男，1969年04月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告钱剑华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公��信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1521元减半760.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
湖南省洪江人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀洪刑初字第25-1号
被告人ＸＸ征、何仁国、何仁志、彭国康犯诈骗罪一案，本院于2015年8月6日作出（2015）怀洪刑初字第25号刑事判决书。现发现其中有重复字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第6行中的第2个“汉族”重复，予以删除。
审 判 长 刘 应
审 判 员 沈召干
人民陪审员 舒振桂
二〇一五年九月八日
代理书记员 杨 怀