wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12057号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：钟建堂，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟建堂信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告钟建堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟建堂向广发银行偿还信用卡透支欠款176167.18元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金79507.13元，利息26895.16元，滞纳金66033.75元，分期手续费3731.14元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.钟建堂承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：钟建堂在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××37（原始卡号：52×××57），开户时间：2008年8月5日。钟建堂在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
钟建堂在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有钟建堂签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2008年8月5日。
二、卡号：52×××37（原始卡号：52×××57）。
三、信用额度：48000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金79507.13元，利息26895.16元，滞纳金66033.75元，分期手续费3731.14元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。钟建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，钟建堂应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建堂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金79507.13元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息26895.16元，滞纳金66033.75元，分期手续费3731.14元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3823.34元，由被告钟建堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初179-1号
原告：李海军，男，1968年9月16日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：刘杏伟，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：汝阳锦城房地产开发有限公司，住所地：汝阳县城隆盛路花瑞小区2号楼。
法定代表人：高中武，该公司总经理。
被告：孙少民。曾用名孙绍敏，男，1963年4月27日生，汉族，住汝阳县。
原告李海军与被告汝阳锦城房地产开发有限公司、孙少民民间借贷纠纷一案,原告李海军于2017年1月13日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告李海军于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军对被告汝阳锦城房地产开发有限公司、孙少民的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤诉。
案件受理费31000元，减半收取15500元、财产保全申请费5000元，由原告李海军承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一七年二月十六日
书记员 王欣然
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫0503执935号
被执行人肖宏。
本院在执行被执行人罚金一案中，经查被执行人肖宏名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖宏名下银行账户存款1600000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘来生
二〇一七年五月二日
书记员 刘 朝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2004)张执字第1553号
申请执行人青岛中信陶瓷原料有限公司。住所地，青岛莱西市昌隆市场*楼。
被申请执行人淄博市长河建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇。
本院执行的青岛中信陶瓷原料有限公司申请执行淄博市长河建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2016号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2527执88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人张鹤锐，职务：党委书记。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
被执行人：陈关兰，女，1979年11月26日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸西县支行与陈关兰信用卡纠纷一案中，查明，被执行人陈关兰名下无银行存款，无车辆登记信息，现暂无可供执行财产，被执行人陈关兰与申请执行人协商后已订下还款计划，但未届还款期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年七月六日
书记员 李成林
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10854号
原告吴江市芦墟小商品市场，统一社会信用代码913205097780180414，住所地苏州市吴江区芦墟镇浦南路东侧。
法定代表人吕德健，总经理。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告张敏芳,女,1986年11月4日出生,汉族,住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市芦墟小商品市场与被告张敏芳租赁合同纠纷一案中，原告吴江市芦墟小商品市场于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市芦墟小商品市场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市芦墟小商品市场撤回起诉。
理费减半收取56元，由原告吴江市芦墟小商品市场负担。审
审判员 范君
二〇一七年十月二十三日
书记员 秦凯
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0329刑初106号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人邹治军，又名邹书阳，男，1976年10月25日出生，住贵州省余庆县。2002年9月24日，因犯盗窃罪被余庆县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。2014年3月5日，因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年6月9日，因犯诈骗罪被余庆县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金七千元，2016年2月28日刑满释放。2016年5月21日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局刑事拘留。2016年6月23日，被执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉［2016］102号起诉书指控被告人邹治军犯盗窃罪一案，于2016年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余庆县人民检察院指派检察员罗庆出庭支持公诉，被告人邹治军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月28日，被告人邹治军到余庆县敖溪镇夏家田组余某某家中，将余某某500元现金盗走。
2、2016年3月30日，被告人邹治军到余庆县松烟镇友礼村大沟组王某1家中，盗走80元现金和一台海尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1286.67元。
3、2016年4月7日，被告人邹治军到余庆县城三元街供销社宿舍，在雷某某家中盗走现金700元及一部仿制苹果手机。经鉴定，被盗手机价值304元。
4、2016年4月26日，被告人邹治军到余庆县大乌江镇箐口村坝上组张某某家中，盗走一台宏基牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1380元。
公诉机关据此认定被告人邹治军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
1、2016年3月28日，被告人邹治军到余庆县敖溪镇夏家田组余某某家中，将余某某500元现金盗走。
2、2016年3月30日，被告人邹治军到余庆县松烟镇友礼村大沟组王某1家中，盗走80元现金和一台海尔牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1286.67元。
3、2016年4月7日，被告人邹治军到余庆县城三元街供销社宿舍，在雷某某家中盗走现金700元及一部仿制苹果手机。经鉴定，被盗手机价值304元。
4、2016年4月26日，被告人邹治军到余庆县大乌江镇箐口村坝上组张某某家中，盗走一台宏基牌笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑价值1380元。
另查明，被告人邹治军因犯盗窃罪于2002年9月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年3月5日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因犯诈骗罪于2015年6月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金七千元，2016年2月28日刑满释放。
同时查明，公安机关在被告人邹治军处查获的被盗物品仿制苹果手机一部、宏基牌笔记本电脑一部，已分别发还给被害人雷某某、张某某。
上述事实，被告人邹治军在开庭审理过程中无异议，并有被告人邹治军的供述，被害人王某1、郑某某、余某某、雷某某、张某某的陈述，证人蔡某某、王某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，余庆县公安局扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，鉴定意见，刑事判决书、裁定书及释放证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，常住人口登记表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹治军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计4250.67元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹治军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邹治军到案后，能够如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人邹治军的主观恶性、犯罪事实、犯罪情节、社会危害性等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹治军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2018年8月20日止；所处罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人邹治军退赔被害人余某某人民币500元、退赔被害人王某1人民币1366.67元、退赔被害人雷某某人民币700元（其余被盗物品已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 余慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第19424号
原告连长利,男,1965年10月17日出生。
被告北京东山第餐饮投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心-1层1-101、1-102、1-103。
法定代表人韩飞。
原告连长利与被告北京东山第餐饮投资管理有限公司（以下简称东山第餐饮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告连长利到庭参加诉讼，被告东山第餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连长利诉称，2014年3月，连长利为东山第餐饮公司在东城区朝阳门银河搜候酒店内承揽木工工作，口头约定劳务费为26000元。完成工作后，东山第餐饮公司仅支付10000元，拖欠16000元至今未付。经多次催要未果后，现诉至法院请求：判令东山第餐饮公司给付加工费16000元并承担本案诉讼费用。
被告东山第餐饮公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月，连长利为东山第餐饮公司提供木工劳务，工作完成后，东山第餐饮公司未及时支付加工费，向连长利出具《欠条》，载明“截至2015年2月11日，北京东山第餐饮投资管理有限公司尚欠连长利“东家小厨”木工费人民币壹万元陆仟元整（￥16000）”。该《欠条》上有东山第餐饮公司公章。上述事实，有连长利提供的《欠条》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在事实的加工承揽关系，该关系是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。现原告要求被告给付尚欠加工款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京东山第餐饮投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付连长利加工费一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元及公告费二百六十元，由北京东山第餐饮投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 张人七
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王丹青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5640号
罪犯杨政，男，1989年2月12日出生，汉族，四川省泸州市叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）泸刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨政犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元，附带民事诉讼原告人的经济损失15609.84元，由杨政赔偿1561元，相互间承担连带赔偿责任。四川省高级人民法院于2009年9月7日作出（2009）川刑终字第741号刑事附带民事裁定，将四川省泸州市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）泸刑初字第27号刑事附带民事判决中的附带民事诉讼部分发回四川省泸州市中级人民法院重新审判。四川省泸州市中级人民法院于2010年4月26日作出（2009）泸刑初字第61号刑事附带民事裁定，准予附带民事诉讼原告人撤回起诉。刑期起于2008年10月15日止于2021年10月14日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月20日作出（202）宜中审监执字第2053号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日做出（2014）成刑执字第6035号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，刑期变动后刑期止于2018年8月14日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨政在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分184.5分。另查明，罪犯杨政被判处罚金10000元（已全额赔偿），附带民事诉讼原告人的经济损失15609.84元，由杨政赔偿1561元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨政在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨政减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一七年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鄂0281刑初277号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人尹细送，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地大冶市，住黄石市。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶，被大冶市公安局取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］258号起诉书指控被告人尹细送犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人尹细送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2018年4月6日下午6时许，被告人尹细送酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车，行至蕲嘉高速（陈贵）收费站时，被正在执勤的公安民警现场查获并抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所对被告人尹细送抽取的血样进行检测，其血液中乙醇含量为121.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人尹细送的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人尹细送对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年4月6日下午6时许，被告人尹细送与李某人在大冶市陈贵镇陈贵村村民宋某家吃饭并饮酒。当晚8时许，被告人尹细送驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车搭载李某从陈某返回，当该车行至蕲嘉高速（陈贵）收费站时，被正在执勤的公安民警现场查获并抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所对被告人尹细送抽取的血样进行检测，其血液中乙醇含量为121.54mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人尹细送归案后如实供述本案的犯罪事实，当庭自愿认罪。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、调查评估意见书等书证；证人李某、宋某的证言；辨认笔录；黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书；被告人尹细送的供述和辩解等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人尹细送在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹细送归案后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹细送犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘立波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第0487号
申请执行人赵新成，男，1950年10月19日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人张国才，男，1955年5月26日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川14刑终2号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄贵全，男，1971年11月2日出生，四川省夹江县人，汉族，小学文化，农民，住四川省夹江县。因犯盗窃罪，2002年11月被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2010年9月11日刑满释放；因犯非法拘禁罪，2016年4月7日被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年3月24日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕，现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人黄贵全犯运输毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）川1423刑初155号刑事判决。原审被告人黄贵全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，四川省眉山市人民检察院指派检察员周某、张某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄贵全及其辩护人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年3月23日，洪雅县公安局民警在侦办孔某涉嫌贩卖毒品一案过程中，查明孔某的毒品系从被告人黄贵全处购得。经民警安排，孔某于当日20时50分38秒，用自己号码为159××××2485的电话联系黄贵全，要求购买50克冰毒。双方确定在洪雅县洪川镇文昌路132号2栋2单元2楼孔某的住处进行交易。2017年3月24日，民警在约定的交易地点附近将黄贵全抓获，从其身上查获冰毒49.1克。
上述事实，有下列证据证实：
受案登记表，立案决定书，拘留、逮捕文书，黄贵全身份信息及前科材料，被告人黄贵全的供述和辩解，到案情况，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，检查、称量记录，尿检报告，证人孔某、何某1的证言，孔某（159××××2485）、何某1（159××××5118）、黄贵全（182××××5677）、李某（152××××2563）、菲菲（159××××4636）的通话记录，洪雅县公安局情况说明，现场勘验笔录，现场图、现场照片，检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据，鉴定意见等证据。
原判认为，被告人黄贵全明知是毒品冰毒而运输，其行为构成运输毒品罪。黄贵全在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄贵全认罪，且犯罪时有被引诱的情节，可对其酌定从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人黄贵全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；没收查获的冰毒49.1克。
原审被告人黄贵全以原判事实不清、证据不足为由提出上诉。辩护人以黄贵全系贩卖毒品未遂，且具有被引诱犯罪的情节为由为其辩护。
眉山市人民检察院提出，黄贵全的行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪判处。
二审经审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认，对眉山市人民检察院二审庭审出示的孔某的讯问笔录予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄贵全违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判定性错误，应予以纠正。黄贵全在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄贵全认罪，且犯罪时有被引诱的情节，可对其酌定从轻处罚。
关于黄贵全提出的原判事实不清、证据不足的上诉理由。经查，在案证据有黄贵全的供述，证人孔某、何某2的证言相互印证，电话通话记录、称量笔录等客观证据予以佐证，足以认定黄贵全贩卖毒品，黄贵全的该上诉理由不成立。关于辩护人提出的黄贵全贩卖毒品未遂的辩护理由。经查，黄贵全为贩卖毒品给孔某，已将毒品从其上家处购买并运至约定的交易地点附近，其行为属于贩卖毒品罪的既遂，辩护人该辩护理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性不当，本院予以纠正。根据黄贵全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）（二）项、第二百二十六条第一款，判决如下：
一、维持四川省洪雅县人民法院（2017）川1423刑初155号刑事判决第二项，即对查获的49.1克冰毒予以没收，由洪雅县公安局处理；
二、撤销四川省洪雅县人民法院（2017）川1423刑初155号刑事判决第一项，即被告人黄贵全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元；
三、上诉人（原审被告人）黄贵全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2030年3月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 彭国成
审判员 邓胜果
审判员 马熙湘
二〇一八年三月三十日
书记员 谢 雪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00185号之四
申请执行人：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
被执行人：枣阳市鑫昱源纺织有限公司。
被执行人：伍继超。
申请执行人神誉小额贷款公司与被执行人鑫昱源公司、伍继超企业借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民三初字第00041号民事判决。执行中，本院已向被执行人鑫昱源公司、伍继超发出执行通知，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2016年11月10日，申请执行人神誉小额贷款公司向本院提交书面申请，以其与被执行人伍继超达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄阳中民三初字第00041号民事判决的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 化
审判员 刘泽震
审判员 江 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 龚 伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1570号
原告：邓代章，男，1964年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告邓代章与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告邓代章既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月八日
书记员 杨奥琳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1420号
罪犯罗伦才，男，1964年6月22日出生，四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）内刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人罗伦才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人12595.50元。被告人罗伦才不上诉。经本院复核审理，于2011年5月11日以（2011）川刑复字第393号刑事裁定，核准罗伦才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2013年11月7日以（2013）川刑执字第1092号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年8月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗伦才在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗伦才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗伦才在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗伦才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年11月23日起至2034年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 乐
审 判 员 栗 谷
代理审判员 胡 慧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘康琴
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢87号
申请执行人:姚海潮,男,汉族,住西安市新城区华清东路19号。
被执行人:石建军,男,汉族,1975年8月1日出生,住大荔县许庄镇东汉村四组,身份证612127197508014271。
本院在执行姚海潮与石建军相邻损害防免一案中，依法对被执行人石建军位于大荔县城关街道办事处北城北巷17号坐南向北的三间四层房产进行了查封，现双方当事人私下达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 袁宏博
二〇一七年四月二十日
书记员 李 红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2575号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：林聪，男，生于1982年2月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告林聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 王宇锋
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初68号
原告：王明鹏，男，生于1989年1月23日，汉族，住所地四川省剑阁县。
被告：方和贵，男，生于1969年4月11日，汉族，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
原告王明鹏与被告方和贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日、3月15日公开开庭进行了审理。原告王明鹏，被告方和贵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的场地租赁合同；2.判令被告向原告退还场地租赁费5000.00元，并赔偿利息损失（自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；3.判令被告支付（被告未按期履行合同移交场地。自己占用）场地占用费876.70元（从2016年11月1日计算至2017年1月3日，按5000.00元/年计）；4.判令被告支付违约金320元（按每天所欠租金的1‰暂计至起诉之日，实际要求计算至被告履行之日）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：被告向原告租用绵竹市土门镇新乐村11组的一块空地（面积约900平方米），每年租金5000.00元，租赁时间自2016年11月1日起至2019年10月30日止。合同约定被告不得以任何理由阻止原告的使用权，若提前收回该场地给原告造成的损失，全由被告承担。合同签订后，原告于2016年10月14日通过支付宝向被告支付场地租金5000.00元，被告保证在11月1日移交场地给原告，次日，原告到现场准备接受场地时，发现被告未腾空场地，被告解释只是暂时占用，保证在11月15日将场地腾空移交给原告，原告同意被告的请求，要求被告必须在11月15日将场地腾空交给原告。到期后，被告仍然未腾空场地，至此，原告要求被告退还租金，被告同意第二天退还租金，但被告并未按约退还租金，并以各种理由推诿，最后，被告拒绝退还租金。为此，原告认为被告的行为已经违反合同第六条之规定，属于提前收回场地，损害了原告的场地使用权，给原告造成了损失，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
方和贵辩称，原、被告签订场地租赁合同及收到原告支付的5000.00元租金属实，在被告将场地平整和修缮房屋快要完工时，原告提出不再承租场地，在2016年11月中旬就将场地平整，房屋修缮完毕，原告要求解除合同的理由不成立，被告不同意解除，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告通过支付宝转账向被告支付租金5000.00元，原、被告于11月1日签订场地租赁合同协议一份，协议约定，被告将其位于绵竹市土门镇新乐村11组的空地租赁给原告使用，租赁期限：3年，即从2016年11月1日起至2019年10月30日止；租用场地包括房屋3间，空场地约900平方米；租金每年5000.00元；在租用期内，被告不得以任何理由阻止被告使用权。如因被告提前收回该租用地给原告造成的损失，全由被告负责，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告将场地进行了平整，并对房屋进行了修缮，但原告提出解除合同，要求退还租金，被告认为已将场地平整，对房屋进行了修缮，现原告要求解除合同的理由不充分，不同意解除合同，致本案纠纷发生。
以上事实，有原、被告陈述、场地租赁合同、支付租金凭证及现场照片等证据，经庭审质证，真实、客观，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的场地租赁合同，未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案的争议焦点，在于原告是否有权解除合同？依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据上述规定，双方解除合同方式有两种即协议解除和法定解除，本案中，被告不同意解除合同，因此，本案不适用协议解除的规定，只能按照法律规定来确定是否应当解除合同。本案中，原告针对被告占用租赁物，未腾空场地的主张，除自己的陈述外，也提供2016年11月2日自行拍摄的照片，以证明被告在2016年11月2日前仍占用租赁物，无法向原告交付，但是从原告陈述中，也提到双方约定的交付时间变更到2016年11月15日，对2016年11月15日被告是否未腾空场地，原告未提供证据证明，同时，本院于2017年3月7日拍摄的现场照片可以看出，被告已经将场地腾空平整，且对房屋进行了修缮，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提供的证据不足以证明存在合同法规定的合同解除情形之一，应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王明鹏的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋忠
二〇一七年三月十五日
书记员 马宇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6047号
罪犯徐春水，男，1985年1月12日出生，汉族，小学文化，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年4月23日作出(2015)温瓯刑初字第266号刑事判决，以被告人徐春水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人徐春水不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月5日以(2015)浙温刑终字第818号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐春水在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐春水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯徐春水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春水准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2018年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初3018号
原告：卿青，女，1966年3月23日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
委托代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：四川省威远路桥有限责任公司。
法定代表人：程柏林，董事长。
委托代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵兵，男，出生于1981年1月13日，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告卿青与被告四川省威远路桥有限责任公司、赵兵定作合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员杨全跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告四川省威远路桥有限责任公司系威远县越溪镇海黄路、越白路、新发路、龙双路四条通村公路的施工单位，四川省威远路桥有限责任公司将承包的道理工程违法转包给不具备施工资质的被告赵兵进行施工。2016年8月30日，经原告与被告赵兵结算，原告承揽该四条路的道路标识牌和坡形护栏的制作安装，报酬价款总计为290290元。经原告多次催收，被告赵兵陆续支付价款60000元，偿欠230290元未付。故诉请人民法院判决二被告连带支付所欠原告货款230290元。
被告四川省威远路桥有限责任公司辩称：原告与被告赵兵之间系承揽合同关系，原告只能向被告赵兵主张权利；被告四川省威远路桥有限责任公司与被告赵兵之间系挂靠关系，被告赵兵与原告之间的合同系被告赵兵独立经营、独立核算、自负盈亏，我公司无权干预，被告赵兵施工的工程至今尚未进行竣工验收结算。我公司对上述公路涉及的代付款均是由被告赵兵安排、组织。本案是承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，原告主张用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定调整本案不当。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵兵辩称：我与原告之间的定作关系属实，后经与原告结算出具290290元欠条无异议但我已经支付了30000元和委托被告四川省威远路桥有限责任公司代付了30000元，尚欠原告230290元，我应负责承担给付义务，但现在无力及时清偿。
经审理查明：被告四川省威远路桥有限责任公司系越溪镇越溪镇海黄路、越白路、新发路、龙双路四条通村公路的施工单位；被告赵兵与被告四川省威远路桥有限责任公司系挂靠关系，并向其缴纳管理费等。被告赵兵与原告卿青口头达成对四条道路的标识牌和坡形护栏定作的协议，并交付相关定作图纸。依约，原告卿青按图纸完成了定作并交付安装。2016年8月30日，原告卿青与被告赵兵对定作的标识牌波形护栏安装进行结算并出具欠条。“欠条”载明：今欠卿青安装以上四条公路，安装标识牌波形护栏金额290290元，欠款人：赵兵2016年8月31日。注：已付三万元整。
另查明：2017年3月9日，被告四川省威远路桥有限责任公司通过转款方式向原告支付了30000元，注明为代付新发路、海黄路等。
上述事实有定作图纸，结算清单，银行交易明细及庭审笔录证实。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告赵兵提供定作图纸在原告处定作标识牌和波形护栏并对单价、数量、支付时间等达成了口头协议。原告按照被告的要求及时制作完工并将被告定作的标识牌和波形护栏交付被告赵兵使用，原、被告之间定作标识牌和波形护栏的行为，符合承揽合同的基本要素，且不违反法律法规的禁止性规定，该承揽合同合法有效，本院予以确认。合同是当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，因此合同具有相对性，合同关系只能在合同关系的当事人之间才能相互提出请求，本案系定作合同法律关系，合同的定作人为被告赵兵，承揽人为原告卿青，应当适用承揽合同的相关法律规定。原告向被告赵兵就合同约定事项主张权利的理由权利成立，本院予以支持，原告主张被告四川省威远路桥有限责任公司承担连带支付责任的理由不能成立，本院不予支持。庭审中，原告提供被告书写的欠条拟以证明被告欠原告货款290290元的事实，经审查，该欠条内容全面完整，客观真实反映被告欠款的事实，本院对该欠条予以认定。原告认可被告赵兵已支付30000元和被告四川省威远路桥有限责任公司于2017年3月9日代付欠款30000元，故被告赵兵实欠原告货款为230290元，原告以此主张被告赵兵欠款230290元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵兵作为定作人，在出具欠条后应当按照约定期限及时偿付欠款，但被告赵兵久拖不付，其行为违背了诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵兵于本判决生效后三日内偿付原告卿青标识牌及波形护栏款230290元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卿青对被告四川省威远路桥有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费2377元（已减半收取）,由被告赵兵负担,于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨全跃
二〇一八年一月十一日
书记员 魏 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2901号
罪犯钟日来，男，1972年2月1日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月19日作出(2014)东一法刑初字第673号刑事判决，以被告人钟日来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟日来在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟日来在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟日来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟日来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟日来予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 建 扬
审判员 欧阳建辉
审判员 钱 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘 妙 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2449号
原告:李明高,男,土家族,1974年10月21日出生,住重庆市黔江区。
被告:胡春秀,女,土家族,1973年3月20日出生,住湖北省利川市。
原告李明高与被告胡春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告李明高诉称，原告与被告胡春秀在恋爱期间，胡春秀向原告借款11.8万元，现起诉要求归还。
被告胡春秀未应诉答辩。
本院经审查认为，在原告与被告胡春秀恋爱同居期间，原告向胡春秀转账11.8万元，而在送达副本时，被告胡春秀电话答复，此款系原告与胡春秀恋爱同居期间胡春秀自己所有的款项。由此本案是否系借贷法律关系还需原告提供充分证据证明，否则本院不具有管辖权，而湖北省利川市人民法院系本案被告住所地，无论争议属何种法律关系，对原、被告间的争议均具有管辖权。为了妥善依法解决纷争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省利川市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈江
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘再
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执321号
申请执行人杨某某，女。
申请执行人段某某，女。
申请执行人段某某1，男。
申请执行人段某某2，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请人杨某某、段某某、段某某1、段某某2申请执行被执行人张某附带民事赔偿纠纷一案中。申请人杨某某、段某某、段某某1、段某某2以被执行人张某尚在复兴中，且暂不具备可供执行的条件为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执321号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖粤玥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1298号
原告李某某。
被告柴某某。
原告李某某诉被告柴某某生命权、健康权、身体权纠纷
一案，原告李某某于2010年10月28日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由审判员邵永强独任审理，于2010年11月18
日和12月16日进行公开开庭审理，原告李某某、被告柴某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日晚23时左右，在瓜××大门口
红绿灯时，被告步行在慢车道路中央不肯让路，我骑电动车要
求让道，被告不但不予理睬反而粗口很强，并对我进行殴打，
导致我当场倒地血流满面，致使我手指头骨折。我在情急之下
，出于自卫还击，此时柴某某非但不住手，反而打电话叫来同
伙，我拨打报警电话，经上塘派出所调解，达成了调解相互支
付对方医药费，在我未完成治疗的情况下，被告提出诉讼。为
还我公道要求做伤残鉴定，故诉至法院。要求对方赔偿医药费
和误工费（挂号费11元、诊疗费8元、材料费7.5元，放射费51
7.4元，误工费9000元）9543.9元，并由被告承担鉴定费用。
被告辩称，我没有打他手指头，他是在拿砖头时自己弄
伤的，这个医药费我是不赔的。当天晚上他喝酒了，曹某和他
二个人打我，这个派出所笔录上都有记录的，第一次和第二次x片报告单都没有写原告骨折，而且第一次和第二次时间相隔
长。调解协议书上没有写到手，而他拍的片子是右手，为什么
要我赔他的手。调解协议书上写我伤他的部位的医药费我承担
的，除了上面部位外我不承担的。误工费在调解时没有的，我
也不赔的，李某某要求伤残鉴定，未构成伤残等级，鉴定费我
也不承担的。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据：
1、治安调解协议书，证明事情发生经过。被告对该证据
无异议。
2、病历和医药费票据、诊断报告，证明受伤情况。被告
对该证据真实性无异议，但认为第一次���报告单是未见明显骨
折，原告可能是之后受伤的。
3、请假证明书，证明医院开出休息时间。被告对请假证
明书有异议，认为时间过长，他拿不出证据证明是我将他的手
指头打骨折的。
4、公司甲，证明请假的事实。被告认为该证据不真实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、治安调解协议书，证明调解书上没有写我将他手指打
骨折。原告认为派出所没有将我手指头骨折写进去是遗漏，我
的手指头骨折了，要求作伤残鉴定。
本院出示司法鉴定意见书。
原告对该鉴定意见书无异议；被告认为鉴定书只鉴定他
的手指伤残，没有证明我打他右小手指。
本院出示鉴定费票据。原告对真实性无异议，要求由被告承担鉴定费1480��。
被告认为鉴定是原告要求做的，没有构成伤残，被告不承担鉴
定费。
根据当事人提供的证据，经当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1和2，被告对真实性无异议，本院对
真实性予以采信；对原告提供的证据3和4，被告有异议，但原
告已作司法鉴定，以鉴定意见书为准。
对被告提供的证据1和原告提供的证据1系同一证据，本
院对真实性采信，对证明对象需结合案件事实综合认定。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实
如下：
2010年7月31日23时左右，原、被告双方在路过瓜山东苑
大门过红绿灯时，双方发生冲突，原告李某某和曹某一起与被
告柴某某发生互殴，双方均造成不同程某的伤害，后报警。20
10���8月1日三方在经上塘派出所调解处理达成一致意见，三方
签订治安调解协议书，双方各自负担对方的医疗费用，对其余
均未约定。事后原告经浙江省人民医院治疗，共花去医疗费54
3元，医院出具病假证明。
另柴某某已于2010年8月12日先行向本院起诉李某某和曹
某，本院于2010年10月20日作出（2010）杭拱半民初字第361
号民事判决，该判决已发生法律效力。原告李某某遂于2010年
10月向本院起诉，并要求作伤残鉴定。本院委托浙江大学司法
鉴定中心作伤残鉴定和误工期限鉴定，浙江大学司法鉴定中心
于2010年11月26日作出浙大司乙心（2010）临鉴字第505号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李某某于2010年
8月1日因故所致损伤，不构成伤残等级；李某某的误工时间以
90日为宜”。原告李某某预付鉴定费1480元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，本案原告柴
某某与被告李某某发生互殴，双方均受到伤害，所造成的伤害
双方均存在过错，各自应当对对方的损害进行赔偿，而且事发
后双方也经公安部门调解达成协议，各自负责赔偿对方的医疗
费。被告主张的调解书没有写明李某某手受伤，从一般的常识
可知，双方在互欧过程中，首先接触的是手，且李某某随后即
到医院拍片，医师对报告单上也写明疑似骨折，故被告以李某
某另行受伤的抗辩理由不成立。因此原告要求被告赔偿医疗费
543.50元，本院予以支持。原告主张的误工费，在调解书上没
有约定，但是实际发生的，李某某主张的误工费9000元缺乏依
据，根据浙江省统计局2010年公布的在岗职工年平均27480元
为基数计算，原告的误工损失应为27480元÷365天×90天＝67
76元，本院予以确认。原告李某某的误工损失，应当根据过错
责任分别承担，本院酌情认定双方同等责任，故被告柴某某应
承担误工费为6776元×50%＝3388元。对原告预付的鉴定费148
0元，因除了做伤残鉴定外，还做误工期限鉴定，但未构成伤
残等级，故主要由原告承担，本院酌情认定被告柴某某承担20
%的鉴定费，应为1480元×20%＝296元。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告柴某某赔偿原告李某某医疗费损失543.5元，在
本判决生效之日起十天内履行。
二、被告柴某某赔偿原告李某某误工费损失3388元，在
本判决生效之日起十天内履行。
三、被告柴某某支付原告李某某鉴定费损失296元，在本
判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担1
00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（
杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：
浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）
。
审 判 员 邵永强
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 鲁滟华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终335号
上诉人（原审原告）：上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
负责人：李俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：殷久兵，男，1960年7月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
上诉人上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司因与被上诉人殷久兵赔偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿植峰
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2991号
原告汤平云，男，1971年12月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人冯斌，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区梁山街道迎宾路110号，统一社会信用代码915002280661660707。
负责人曹洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙述洪（该公司员工），男，1969年11月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告徐万乾，男，1940年6月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
本院在审理原告汤平云与被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司、徐万乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤平云于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司、徐万乾的起诉。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告汤平云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤平云负担。
审判员 胡松
二〇一八年六月二十日
书记员 郭静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5195号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇港区金大都歌城，住所地张家港市。
经营者：何爱红。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇港区金大都歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取535元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 琳
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑更2166号
罪犯邹于乐，男，1980年12月6日出生，汉族，陕西省西安市人，小学文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年3月29日作出（2004）海中法刑初字第100号刑事判决，以被告人邹于乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹于乐不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年7月7日以（2005）琼刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯��2005年8月18日入监服刑。在服刑期间，于2007年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年12月1日减为十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2012年6月29日减刑二年，剥夺政治权利改为八年；2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2026年12月1日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯邹于乐在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯邹于乐的减刑建议无异议。
经��理查明，罪犯邹于乐在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯邹于乐自2014年7月至2016年6月止，累计考核24个月，共获得6个综合表扬。
另查明，罪犯邹于乐应没收个人全部财产，未执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹于乐在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，且没收��人全部财产未执行，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹于乐减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期执行至2026年7月1日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执814号
申请执行人邱洪楼，男，1958年6月18日出生，汉族，干部，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔佳彤装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区运建园小区103号楼00单元02层19号。
法定代表人季春鹏，该公司经理。
本院依据(2017)黑0203民初453号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203民初453号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 郭 巍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱光冉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1103号之一
申请执行人厦门海投经济贸易有限公司。
法定代表人林尚勇，总经理。
委托代理人吴燕、练欢，公司职员。
被执行人福建十八重工股份有限公司。
法定代表人鞠伟民，董事长。
被执行人鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族。
被执行人大城钢结构（厦门）有限公司。
法定代表人李志功，董事长。
申请执行人厦门海投经济贸易有限公司与被执行人福建十八重工股份有限公司、鞠伟民、大城钢结构（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林佳霖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执4020号
申请执行人北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号。
法定代表人李兵，总经理。
被执行人闫兰怀，男，1969年10月11日出生，汉族。
北京慧农生物科技有限公司与闫兰怀买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）京0113民初16668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人闫兰怀目前下落不明，且名下无可供执行财产。申请执行人北京慧农生物科技有限公司亦不能提供被执行人闫兰怀可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初16668号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,有权依法向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 李 维
二〇一七年九月二十六日
书记员 周丽新
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3151号
原告：曹仙妹。
委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：茅佩玉。
原告曹仙妹与被告茅佩玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月21日公开开庭进行审理。原告曹仙妹到庭参加诉讼，被告茅佩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹仙妹诉称：被告茅佩玉因周转资金需要，向原告借款本金人民币1万元，有被告亲笔出具的借条为据，借期一年，借条中未约定利息。不料被告借款后一直拒绝归还借款，经原告多次催讨无效。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币1万元并支付利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止。
被告茅佩玉未答辩。
原告曹仙妹向本院提供了借条1份。
被告茅佩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告茅佩玉向原告曹仙妹借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后及时归还借款本金，故对原告要求被告茅佩玉归还借款本金人民币1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告茅佩玉拖欠借款不还，原告有权要求被告茅佩玉按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茅佩玉在本判决生效之日起十日内支付原告曹仙妹借款本金人民币1万元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算自2016年6月29日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告茅佩玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 陈晶晶
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初506号
原告：弥勒市佳恒建材经营部。住所地：弥勒市弥阳镇二环西路弥阳中学旁。
经营者：李明辉，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住弥勒市。
被告张世奎，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住曲靖市会泽县。
被告陈杰敏，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。现下落不明。
原告弥勒市佳恒建材经营部与被告张世奎、陈杰敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弥勒市佳恒建材经营部的经营者李明辉、被告张世杰到庭参加诉讼；因被告陈杰敏下落不明，本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，公告期届满，被告陈杰敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弥勒市佳恒建材经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告张世奎、陈杰敏立即偿还原告31435元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑材料经营的个体工商户，经营者李明辉。自2014年4月起，被告从原告处购买PVC电线等建材。2014年4月13日，被告向原告购买电线等建筑材料，后经结算欠原告货款45165元，被告于2014年5月17日支付20000元，实欠25165元;后又于2014年5月19日被告再次向原告购买了6270元建材未支付货款，被告两次总计还欠原告31435元货款。原告多次找被告要求支付欠款，被告都以无款支付拖延，后就再也无法联系到被告。诉请法院依法支持其诉讼请求。
被告张世奎辩称：我与被告陈杰敏是受陈杰敏的哥哥陈杰军的安排去向原告购买建筑材料的，欠原告材料款的是陈杰军，陈杰军是云南泰德龙投资开发有限公司宜良分公司负责人，现在我愿意协助原告找到陈杰军来还钱，我只是在欠原告45165元的欠条上签过字，后来陈杰敏又购买了6270元的材料我不清楚。我与陈杰敏给陈杰军打工，陈杰敏是帮陈杰军向原告买材料，材料是陈杰军用。我认为原告更改被告名字为陈杰军，诉讼才符合规定。
被告陈杰敏未作答辩。
原告为证实其主张的事实和要求支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.客户姓名为刘兴奎购货清单一张和欠款人为陈杰敏、张世奎的欠条一张，欲证实二被告是适格诉讼主体，二被告于2014年4月13日从原告处购买建筑材料，经核算总计欠原告货款45165元，2014年4月25日二被告共同书写欠条给予原告收执；后被告于2014年5月17日已付原告20000元，实际还欠原告货款为25165元。2.被告陈杰敏签名的购货清单一张，欲证实被告陈杰敏于2014年5月19日再次向原告购买建筑材料欠货款6270元。
经质证，被告张世奎对证据1的真实性无异议，其在欠原告货款25165元的欠条上签字是实，但在2014年5月19日被告陈杰敏又欠原告货款6270元的事实表示不清楚，全部欠款是被告陈杰敏的同胞兄长陈杰军所欠。
被告张世奎未向本院提交证据材料。
被告陈杰敏未到庭质证也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据与本案关联，客观真实，可证实原告主张的部份事实，本院对证据可证实的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告弥勒市佳恒建材经营部是从事建材经营的个体工商户，经营者李明辉。2014年4月13日，二被告向原告购买PVC电线等建材，经结算，二被告欠原告货款45165元，二被告于2014年4月25日共同出具欠原告货款45165元的欠条给原告收执；2014年5月17日，二被告支付给原告20000元，实欠25165元，并在原欠条上书写予以明确；2014年5月19日，被告陈杰敏又向原告购买了6270元建材未支付货款，被告陈杰敏在货物清单上签上自己的名字确认；被告两次总计欠原告货款31435元。原告多次要求二被告支付欠款，二被告以无款支付拖延，后就无法联系到被告陈杰敏。原告弥勒市佳恒建材经营部诉请法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经过协商，双方自愿达成的口头买卖协议，不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告按约定完成供给被告建设装修材料的义务后，经双方结算，除已支付的货款20000元，被告陈杰敏两次共计尚欠原告材料款31435元，有相应的证据证实，被告张世奎于2014年4月25日在欠条签名，视为对欠原告货款25165元的确认，应对欠原告货款25165元与被告陈杰敏共同承担赔偿责任。故对原告要求被告陈杰敏支付装修材料货款31435元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但被告张世奎只应对欠原告货款中的25165元承担清偿责任。被告张世奎辩解“欠原告货款并非其所欠，而是被告陈杰敏之兄陈杰军建设工程施工购买所欠，应由陈杰军支付欠原告的货款”无相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈杰敏于判决生效之日起五日内一次性支付欠原告弥勒市佳恒建材经营部材料款人民币31435元，被告张世奎对其中的25165元与被告陈杰敏共同承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告陈杰敏承担；公告费300元由原告弥勒市佳恒建材经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 程 平
人民陪审员 吕 磊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马林菊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=141d56e9-dd82-4284-99ab-a850011426e9&imgId=MTQxZDU2ZTktZGQ4Mi00Mjg0LTk5YWItYTg1MDAxMTQyNmU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1400号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，职务行长。
委托代理人：萨仁图雅，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人：阿敏娜，爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被执行人：赵彩琴，女，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：孙海军，男，1967年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：席子义，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与
赵彩琴、孙海军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2016〕内0627民初4683号民事判决书，被执行人赵彩琴、孙海军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司应向申请人偿还116425.42元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，2017年6月20日依法轮候查封了被执行人赵彩琴所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路物流3号街坊白领公寓园区2号楼B7单元214（合同编号：2010-0002253）房产一套。现申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序。截至2017年9月28日，被执行人赵彩琴、孙海军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行116425.42元及利息，并负担本案案件受理费2808元、公告费600元、申请执行费1646元。
本院认为，被执行人赵彩琴、孙海军、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本
院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 小 平
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0203执异2号
异议申请人齐齐哈尔齐兴电子衡量器制造有限公司，所在地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街蓝天福家园13号。
法定代表人胡波��职务经理。
申请执行人齐齐哈尔万达东源农机有限公司。
法定代表人祝卫东，职务经理。
本院在执行申请执行人齐哈尔万达东源农机有限公司与常德生、刘威、董国清、司兆坤债权转让纠纷一案过程中，依据本院作出的〔2016〕黑02**执360号执行裁定书，将存放于被执行人常德生住处的一台地秤查封，案外人齐齐哈尔齐兴电子衡量器制造有限公司对此提出执行异议。该案正式受理后，经向申请执行人征求意见，其同意解除对涉案地秤的查封，异议申请人请求撤回异议申请，其请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许异议申请人齐齐哈尔齐兴电子衡量器制造有限公司撤回���议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1268号之一
申请执行人郝文杰，男，1971年3月22日生，汉族。
被执行人冀刚，男，1975年12月26日生，汉族。
被执行人蔺媛媛，女，1976年10月26日生，汉族。
申请执行人郝文杰与被执行人冀刚、蔺媛媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求二被执行人给付人民币20万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申���表、廉政监督卡等法律文书。
本院于2017年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现被执行人冀刚仅有少量银行存款，无工商等登记信息；被执行人蔺媛媛有少量银行存款及一辆轩逸牌机动车，无工商等登记信息。并于2017年11月14号查封了蔺媛媛名下位于天星锦苑7幢东单元房产（房产证号：00××65）一套。
本院于2017年8月15日限制二被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向二被执行人发出限制消费令。
本院于2017年8月15日将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向二被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年8月15日对二被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程��的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现二被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十���月十二日
书 记 员 刘瑞枝
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏民监164号
宗凤祥：
你因与被申请人邱梅宁、一审第三人王波民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终606号民事判决，向本院申请再审。
你申请再审认为，《合作协议书》系债权转让，而非债务加入。《合作协议书》签订后，你与邱梅宁之间的借贷关系终止，邱梅宁无权再向你主张还款。本院经审查后认为，债权转让的特征之一，是债权人将合同中的权利转让给第三人后，即退出了合同关系。而本案中，根据各方当事人陈述及《合作协议书》的内容看，并不符合债权转让的上述特征，故你认为《合作协议书》系债权转让，理由不能成立。《合作协议书》内容及相关事实表明，并未有免除你方还款责任的约定，故你认为《合作协议书》签订后，你与邱梅宁之间的借贷关系终止，邱梅宁无权再向你主张还款，缺乏事实和法律依据。
江苏省南京市中级人民法院就你方对本案生效判决提出的再审申请，已经于2017年8月14日作出（2017）苏01民申337号民事裁定，驳回了你方的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
另，由于江苏省南京市中级人民法院已经就你对本案生效判决提出的再审申请作出民事裁定，本案原案号（2017）苏民申3623号现更正为(2017)苏民监164号。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华民初字第00075号
原告陕西陕化煤化工集团有限公司
被告张正亮
委托代理人李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。
本院在审理原告陕西陕化煤化工集团有限公司与被告张正亮劳动争议纠纷一案中，原告陕西陕化煤化工集团有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西陕化煤化工集团有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西陕化煤化工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西陕化煤化工集团有限公司承担。
审判长 苏新文
审判员 李 凌
审判员 孙国强
二〇一五年七月十三日
书记员 王 婷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执265号之二
申请执行人：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：白海，理事长。
委托诉讼代理人：王海山，该联社主任。
委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔，该联社风险部科员。
被执行人：额尔敦其木格，女，蒙古族，陈巴尔虎旗博物馆职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：巴根，男，蒙古族，陈巴尔虎旗文化市场执法大队职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：达林太，男，蒙古族，陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木人民政府退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：论本，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：乌云额尔德尼，男，蒙古族，文体广电局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社申请执行被执行人额尔敦敦其木格、巴根、达林太、论本、乌云额尔德尼借款合同纠纷一案中，本院依法提取被执行人乌云额尔德尼的银行存款400000元，支付申请执行人陈巴尔虎旗农村信用合作联社，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725民初702号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十二月一日
书记员 张 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10495号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人左守华，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人左守华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第15350号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人左守华支付信用卡欠款一万三千二百四十五元七角八分，及上述款项自二○一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人左守华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人左守华未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人左守华可供执行的财产，且被执行人左守华下落不明；本院已将被执行人左守华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人左守华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初3973号
原告：万盛经开区钰梓汽车美容中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路58号第14间，注册号5001106000120911-1-1。
经营者：田鹏，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡冰郎，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告万盛经开区钰梓汽车美容中心与被告胡冰郎租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万盛经开区钰梓汽车美容中心经营者田鹏到庭参加了诉讼，被告胡冰郎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万盛经开区钰梓汽车美容中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的汽车租赁费及代付的修理费共计7638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事汽车美容、汽车租赁服务的个体工商户。被告因家庭生活需要，需租赁小轿车，经双方协商，双方于2017年3月25日签订汽车租赁合同，原告于当日14时55分将渝BXXX**号小轿车交付给被告，2017年4月3日被告胡冰郎驾驶该车发生交通事故，后被告将该车和对方车辆送到重庆智祺汽车销售服务有限公司维修，一直未去结算付款。2017年4月8日原告为减少损失，代为支付了两车的修理费后，将该车取回。嗣后，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告胡冰郎未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下几组证据：1.《汽车租赁合同书》、行驶证及驾驶证复印件、结婚证及婚姻登记记录单，证明被告向原告租车的事实；2银联商务单、发票、维修结算单、实车检查单复印件、情况说明、名片，证明原告代替被告支付维修费5038元的事实。
被告胡冰郎因未到庭参加诉讼没有对原告提交的证据提出异议。
被告胡冰郎未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，能够相互印证，本院均予以采信。
经本院审理查明：2017年3月25日，原告万盛经开区钰梓汽车美容中心与被告胡冰郎签订《汽车租赁合同书》，双方约定：原告万盛经开区钰梓汽车美容中心出租一辆汽车给被告胡冰郎，租赁车辆车牌号为渝BXXX**，租金每天350元，发车时间为2017年3月25日14时55分；……四、承租方的权利和义务……4.按期如数交纳租金、抵押金，5.自行承担租赁期内所租车辆的燃油费用、高速公路费、停车费、洗车费及维修费，6.租期内严格遵守国家各项法律法规，并承担一切由于违章、违法肇事、车辆损坏等行为所产生的责任及给出租方带来的各项经济损失，7.租车每天以24小时计算，超出3小时算半天，6小时算一天，车辆每天行驶不超过300公里，超公里数不同的车型每公里按不同价格交纳超里程费；五、押金条款……2.出租方应于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，除依照本合同及附件的规定应扣除的费用外，剩余押金归还承租方；六、保险条款……3.承租方应在理赔事件发生的同时立即通知出租方，并同时提供全部相关证明，否则承租方应承担保险公司不能赔付的责任及相关经济损失……8.车辆发生事故应及时通报出租方，如发现自己修复按无效修复处理，如需重新修复按新修价格由承租方承担全部费用，并同时收取候车时间的租车费用。双方还对其他事宜进行了约定。被告向原告交纳了押金2000元后，将渝BXXX**号小汽车接走使用。被告在驾驶承租车辆期间与车牌号为渝DXXX**的小汽车发生交通事故，两车均受损。随后，两车被送至重庆智祺汽车销售服务有限公司维修。期间，被告签署一份情况说明，上述说明载明：“车牌号为渝DXXX**、渝BXXX**两辆车在广汽智祺店进行维修，维修费用由车牌号为渝BXXX**的车主全部承担，待费用结清后，方可提车，合计费用为5038元”。2017年4月8日，原告向重庆智祺汽车销售服务有限公司支付上述维修费5038元后，将被告租赁车辆收回。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应当依约给付租金和代付的维修费。现原告要求被告支付租金和代付的维修费理由正当。至于具体金额，被告欠付原告租金4600元、维修费5038元共计9638元，扣除被告交纳的押金2000元后，尚欠7638元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡冰郎于本判决生效之日起十日内给付原告万盛经开区钰梓汽车美容中心车辆租赁费及维修费共计7638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告胡冰郎负担（该款原告万盛经开区钰梓汽车美容中心已预交，由被告胡冰郎于本判决生效之日起十日内一并支付给原告万盛经开区钰梓汽车美容中心650元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 策
审 判 员 何代宝
人民陪审员 董 虹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胥 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1502号
原告：重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，统一社会信用代码：91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：崔强，该公司员工，一般代理。
被告：郑世华，男，汉族，1961年4月24日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：贺利，女，汉族，1963年10月1日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司诉被告郑世华、贺利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25月，由原告重庆新欧鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 王越
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执2993号
申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19楼，组织机构代码68769052-9。
负责人：曹汉，行长。
委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：骆小红，广东穗卫律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园会所3楼302室，组织机构代码70771899-9。
法定代表人：欧爱华。
被执行人：欧爱华，女，1956年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于广东南粤银行股份有限公司广州分行与佛山市南海中油坚盛燃料贸易有限公司、欧爱华保证合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法民二初字第1285号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应对佛山市瑞丰石化燃料有限公司不足清偿申请执行人广东南粤银行股份有限公司广州分行的2480000元及利息（自2012年2月14日起至2013年10月30日止以79800000元为本金，自2013年10月31日起至判决确定给付之日止以24800000元为本金；利率均按每日万分之五计算）承担连带清偿责任，负担案件受理费294130元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年2月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年2月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执2993号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（以下无正文）
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 磊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1841号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人隋洪国，男，11963年5月8日生，汉族，住德惠市惠发街龙凤村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人隋洪国借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第9519号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申2277号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19—20层。
法定代表人：钟晓晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审第三人)：张伦，男，1959年1月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史晋蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李春燕，女，1976年2月17日出生，汉族。
再审申请人广东省基础工程集团有限公司(以下简称基础公司)因与被申请人李春燕、张伦买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
基础公司申请再审称，（一）二审判决认为张伦系该工程项目负责人明显缺乏证据证明，张伦系实际施工人该工程的现场项目部负责人，而不是基础公司现场负责人，更非基础公司项目负责人。（二）二审判决在认定张伦是基础公司项目负责人的情况下，进一步认定张伦的行为构成表见代理，前后矛盾，法律适用错误。（三）二审判决认定“基础公司作为涉案工程的合法承包人，邓平履行义务后，基础公司就应当作为对外承担民事责任的主体”适用法律错误，违背了合同相对性原理，本案应当由张伦个人承担责任，而不是由基础公司承担责任。因此，基础公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于张伦在本案所涉工程中的身份问题。2012年9月28日，广东省基础工程公司（2014年12月变更为现名)与绵阳市游仙区城乡规划建设和住房保障局签订《绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>合同》，约定由广东基础公司承建石马镇、新桥镇新建道路及道路下配套排水管道工程建设。2012年12月，基础公司与齐雨凡签订《汶川地震灾后重建利用世界银行优惠紧急贷款绵阳市游仙区城镇基础设施第二批次项目工程施工联营合作框架协议书》，将绵阳市游仙区城镇基础设施灾后恢复重建项目<第二批>工程转包给齐雨凡(2014年3月因犯行贿罪被终审判处有期徒刑七年)，并约定基础公司委派刘炜为施工现场的驻场代表，项目部印章由刘炜负责。该协议签订后，由齐雨凡实际控制的原四川傲翔建设工程有限公司(2013年3月更名为四川雨凡实业有限公司)组织施工。自2014年3月4日起，基础公司下属的成都分公司、建筑机械施工分公司数次向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司(负责人为张伦)转入工程款。2014年12月27日，张伦向基础公司出具收条，内容为“今收到广东基础公司工程款世行紧急贷款绵阳游仙区城镇基础设施灾后恢复在建项目第二批次工程款壹佰捌拾万元正(1800000元)”，该收条下方注明180万元系2014年12月16日至2014年12月26日共计十笔汇款组成，收款人分别为四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、四川通四海贸易有限公司、绵阳农科区大兴水泥制品厂、江油市青莲镇一品砂场、四川聚鸿建材有限公司、绵阳兴玖商贸有限公司。2015年8月4日，张伦向基础公司下属的成都分公司出具五份委托书，委托基础公司成都分公司向林兴(星)明支付机建款2万元、向郑洵支付商混及砂石工程款23万元、向李毅支付劳务及路灯款7万元、向刘义军及刘义斌支付水温材料机建款8万元、向潘红支付沥青混凝土路面分项工程款20万元。2015年6月20日，张伦向李春燕出具《李春燕供应路沿石等材料清算单》，该清算单载明：“新桥工地用材料合计625712·98元；石马工地用材料合计183366．05元；需扣除已借款593000·00元；以上两个工地合计金额809079元，扣除已借款593000·00元，未付余额为216079．00元。张伦在该清算单上注明“属实，同意专付，2015年6月20日。”。从基础公司支付工程款的对象及时间顺序的证据、基础公司通过向四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司支付给张伦的涉案工程款、基础公司接受张伦的委托支付涉案工程的部分材料、机建、劳务等费用，基础公司认可对张伦委托的代理人出具的授权委托书上加盖该公司印章，以及(2014)游民初字第4582号民事判决认定“广东基础公司当庭认可张伦、何伟系公司该工程的项目负责人”的诸多事实，均证明基础公司先将涉案工程转包给齐雨凡，因齐雨凡犯行贿罪被判处有期徒刑七年，客观上齐雨凡无力对涉案工程进行施工，后期工程由张伦负责完成。对于张伦所完成的工程，是属于基础公司分包给张伦，还是张伦作为基础公司的现场负责人。基础公司称是四川雨凡实业有限公司将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司及张伦的，但未提交充分的证据予以证明。从本案双方列举的证据分析，张伦作为涉案工程现场负责人，负责与供货商协商，购买材料，支付货款，组织施工并管理工程，在基础公司无充分证据证明张伦与其存在承包、分包或者其它关系的情形下，二审判决认定张伦系基础公司该工程的现场负责人并无不当。因此，基础公司认为张伦不是其工程项目负责人的理由不能成立。
（二）关于张伦的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，表见代理实质是无权代理。从本案的情况分析，张伦以广东基础公司现场负责人的身份参加涉案工程业主办公会议、监理例会。业主方出具的《广东基础公司承建绵阳市游仙区城镇基础设施项目第二批工程项目人员履职证明》，载明：刘炜、张伦系工地现场管理负责人。基础公司在刘炜、张伦代表其签署的结算审核意见签名处加盖印章。基础公司成都分公司接受张伦的委托支付涉案工程部分材料、机建、劳务等费用。上述证据均证明对外张伦均是以基础公司工地现场管理人的身份进行管理，并得到了基础公司的认可，张伦的行为并非无权代理。因此，二审在认定张伦系基础公司现场负责人情况下，又认定张伦的行为构成表见代理，属于适用法律不当，应当予以纠正。但是本案判决结果正确，不应以此理由进入再审。
（三）关于基础公司对外是否应当承担民事责任的问题。由于基础公司事实上认可张伦系该公司现场负责人，其代表该公司与李春燕发生了建材买卖关系，且李春燕提供的材料用于了案涉工地。基础公司对外应当承担相应的民事责任。因此，基础公司认为对外不应当承担民事责任的理由不能成立。
综上，基础公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雯宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第4039号
原告杨振明，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐志明。
被告魏莎莎，女，28岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告杨振明与被告魏莎莎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振明的委托代理人徐志明、被告魏莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振明诉称：2014年7月28日，原告与被告在某村北山因放羊一事发生争吵，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告的伤势已构成轻微伤。原告在巴林左旗医院住院治疗4天，花费医疗费2200.4元。故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费2200.4元、误工费410元、陪护费505元、伙食补助费200元、法医鉴定费300元、交通费200元，合计人民币3815.4元，并由被告承担诉讼费用。
被告魏莎莎辩称：被告不同意赔偿原告损失，事情起因是2014年7月28日，被告在放羊时，原告不让被告放羊，并打被告的羊，故被告与原告撕扯在一起，被告只是推了原告两下，故不同意赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、巴林左旗公安局行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告���起因与经过，及被告因殴打原告被巴林左旗公安局隆昌派出所处行政罚款500元；
2、法医鉴定结论回执一枚，证明原告的损伤已构成轻微伤；
3、出院通知书、疾病诊断书各一份，证明原告损伤为颈部软组织挫伤和颈部外伤，原告于2014年7月28日至同年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4天；
4、巴林左旗医院住院收费收据一枚，证明原告住院治疗花费医疗费2200.4元；
5、巴林左旗医院住院病案一份，证明原告住院治疗诊疗经过。
被告魏莎莎未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3、4、5认为原告损伤并非被告所致，对上述证据真实性、关联性不予认可。本院认为，被告对原告提交的证据1无异议，本院对该证据的证据效力予以确认；对于原告提交的证据2、3、4、5，本院认为，原告提交的证据系公安机关、医疗机构出具的书证原件和经核对的复制件，被告诊疗时间与发生纠纷的时间吻合，并与有效证据（证据1）相互印证，另被告虽对上述证据的真实性提出异议但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告提交的证据2、3、4、5的证据效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，原告与被告在某村北山放羊时，因原告辱骂被告并打被告的羊，阻拦被告放羊，双方因此发生争执并相互撕扯，撕扯中被告将原告打伤。原告受伤后报警，并于事发当日至2014年8月1日在巴林左旗医院住院治疗4日，支付医疗费2200.4元。上为本案事实。
另查明，2014年内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资为：农、林、牧、渔业：29930元;居民服务和其他服务业：36953元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民合法权益造成人身损害的，被侵权人可请求侵权人承担相应的侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告魏莎莎将原告杨振明打伤，其应对原告人身损害承担相应的赔偿责任。原告无故阻拦被告放羊并辱骂被告，其对自身损害的发生也存有过错，应适当减轻被告的责任。原告要求被告赔偿该损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，对其合理部分本院予以支持。因原告未向本院举证证明其收入情况，故对原告的误工损失可按内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业标准计算即29930元/年，其护理费用可按内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准计算即36953元/年。其损失本院核定为：1、医疗费2200.4元；2、误工费328元（29930元÷365天×4天）；3、护理费404元（36953元÷365天×4天）；4、住院伙食补助费160元（40元×4天）；5、交通费本院酌定100元；对于原告主张的鉴定费用，因其未向本院提交有效证据证明费用数额，本院不予支持。综上，原告损失共计为3192.4元。原告的上述损失，被告依据其过错程度本院酌定其应承担3192.4元×60%=1915.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏莎莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨振明各项损失人民币1915.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振明负担10元，被告魏莎莎负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 聂春龙