江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初424号
原告：华夏银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区中山路10号滨江首府，统一社会信用代码：91360100051622715U。
负责人：黄挺，系该行行长。
委托代理人：谭庸晟，系该行员工。
被告：南昌五誉实业有限公司，住所地：南昌市洪城大市场五华批发商城2区188号，组织机构代码：66745533-7。
法定代表人：林建新。
被告：南昌兆龙投资有限公司，住所地：南昌市洪都南大道312号7至九号店铺，组织机构与代码：55088339-7。
法定代表人：林建新。
被告：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住所地：福建省石狮市，
原告华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称“华夏银行”）诉被告南昌五誉实业有限公司（以下简称“五誉公司）、南昌兆龙投资有限公司（以下简称“兆龙公司”）、林建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人谭庸晟、被告林建新（即被告五誉公司、兆龙公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称：2014年11月26日，被告五誉公司因经营需要，向原告申请贷款，与原告签订《最高额融资合同》【编号为：NC12(融资)20140004】一份，约定被告五誉公司在合同有效期内可向原告申请使用的最高额融资额度为人民币800万元，融资额度有效使用期为1年，自2014年12月3日至2015年12月3日止。此后，被告五誉公司与原告签订《流动资金借款合同》【编号分别为：NC1210120140045、NC1210120150030】贰份，作为前述《最高额融资合同》项下的具体业务合同，借款金额合计为人民币800万元。原告向被告五誉公司支付了借款合同约定的全部款项。被告林建新与原告签订《个人最高额保证合同》【编号为：NC12（个高保）20140003】，为被告五誉公司上述合同债务的履行提供连带保证担保。被告兆龙公司与原告签订了《最高额抵押合同》【编号为:NC12(商抵)20140003】，以其名下土地使用权为被告五誉公司上述合同债务的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。由于被告五誉公司还款资金困难，2015年11月16日，被告五誉公司与原告签订了《展期协议》【编号分别为：NC1210120150097、NC1210120150098】贰份，约定前述《流动资金借款合同》项下借款到期日延展至2016年5月18日止，被告兆龙公司、林建新作为抵押担保人和保证人，同意继续履行与原告签订的前述《最高额抵押合同》和《个人最高额担保合同》，为被告五誉公司合同债务的履行提供抵押及保证担保。由于被告五誉公司还款资金困难，2016年5月17日，被告五誉公司与原告签订了《展期协议》【编号分别为：NC1210120160017、NC1210120160018】贰份，约定前述《流动资金借款合同》项下借款到期延展至2016年8月18日止，被告兆龙公司、林建新作为抵押人和担保人，同意继续履行与原告签订的前述《最高额抵押合同》和《个人最高额担保合同》，为被告五誉公司合同债务的履行提供抵押及担保。合同签订后，原告向被告五誉公司支付了借款合同约定的全部款项，本金金额合计人民币800万元。但是，被告五誉公司未按借款合同的约定按月支付利息，二笔贷款现已全部到期，均未归还。被告五誉公司的行为业已经构成违约，原告债权安全面临巨大风险。根据借款合同之规定，原告有权收回贷款，追究被告五誉公司的违约责任，同时要求其他被告承担保证及抵押担保责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告南昌五誉实业有限公司立即归还借款本金及至清偿之日的逾期付款利息、罚息、复利（暂算至2017年1月24日，欠款本金8000000元，利息922500.75元，共计8922500.75元，2017年1月24日至清偿之日的止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算），以及为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用；二、被告林建新对被告五誉公司的上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告兆龙公司提供的抵押物土地和房产具有优先受偿权。
原告华夏银行提交了以下证据：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证证明及身份证复印件，证明原告的主体资格合法；
证据二、被告五誉公司、兆龙公司营业执照及组织机构代码复印件、被告林建新的身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、《最高额融资合同》壹份、《流动资金借款合同》贰份，证明被告五誉公司因经营需要向原告申请贷款，双方就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定；
证据四、《个人最高额保证合同》壹份、《最高额抵押合同》壹份、他项权证一份，证明被告兆龙公司、被告林建新为被告五誉公司贷款合同项下的债务向原告提供连带保证担保及抵押担保；
证据五、《展期申请书》肆份及《展期协议》肆份，证明原告为被告五誉公司贷款办理过展期，且被告兆龙公司、林建新作为抵押人和保证人，同意继续履行与原告签订的前述《最高额抵押合同》和《个人最高额担保合同》，为被告五誉公司债务的履行提供抵押及保证担保；
证据六、放款凭证，证明原告已向被告五誉公司发放了贷款合同约定的款项；
证据七、被告五誉欠款本金和利息清单，证明被告欠款本息明细；
证据八、个人名章有效声明书，证明林建新名章与其个人签字具有同等效力。
被告五誉公司、兆龙公司、林建新辩称：一、对于借款本身的真实性和抵押担保的真实性都没有意见；二、但原告诉状中说2015年11月16日，被告五誉公司与原告签订《展期协议》，并且被告兆龙公司及林建新同意继续履行《最高额抵押合同》和《个人最高额担保合同》，但林建新个人当时已经被捉了，不可能去签订《展期合同》，同理，2016年5月17日，也不可能签订上述协议。
被告五誉公司、兆龙公司、林建新提交了如下证据：
证据：起诉书一份，证明被告林建新于2015年9月1日被刑事拘留。
经审理查明，2014年11月26日，原告华夏银行（乙方）与被告五誉公司（甲方）签订《最高额融资合同》，约定甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度为人民币8000000元整，有效期限为一年，自2014年12月3日至2015年12月3日。同日，双方签订《流动资金借款合同》两份，金额分别为3000000元及5000000元，贷款期限分别为2014年12月4日始至2015年11月18日止及2015年3月30日始至2015年11月18日止，年利率分别为7.504%和7.8%，按月结息，付息日为每月的20日，2015年11月18日一次性还本，如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按该合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。被告林建新与原告签订《个人最高额保证合同》，约定林建新为原告基于上述《最高额融资合同》的发生的债权提供保证担保，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……诉讼费……，保证方式为连带保证，保证期间为两年。被告兆龙公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定兆龙公司为原告基于上述《最高额融资合同》的发生的债权提供抵押担保，抵押物为进贤县文港镇文前大道以北面积为19786.7平方米国有土地的使用权，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……诉讼费……。原告据此办理了进他项（2014）第059号土地他项权证。以上协议签订之时，被告五誉公司向原告出具《个人名章有效声明》，称林建新为该公司法定代表人，在代表公司签署相关法律文件时，其名章与个人签字具有同等效力，并留下公司印章及林建新个人名章样本。协议签订后，原告在2014年12月4日发放贷款3000000元，在2015年3月30日发放贷款5000000。案件审理过程中，原告提交了两份落款时间为2015年11月16日的《展期协议》，内容为因借款人资金紧张，双方协议原合同项下的借款经展期后期限至2016年5月18日，贷款利率调整为8%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。保证人及抵押人均同意对展期协议项下的债权继续承担担保责任，保证期间顺延为自展期期限届满之日起两年。《展期协议》中，借款方为五誉公司印章及法定代表人林建新个人印，保证人处为林建新个人印，抵押人处为兆龙公司印章及法定代表人林建新个人印。原告另提交了两份落款时间为2016年5月17日的《展期协议》，约定借款期限延展至2016年8月18日，贷款利率调整为8.004%，罚息利率按借款合同约定的原则自动作相应变更。保证人及抵押人均同意对展期协议项下的债权继续承担担保责任，保证期间顺延为自展期期限届满之日起两年。协议中，借款方为五誉公司印章及法定代表人林建新个人印，保证人处为林建新个人印，抵押人处为兆龙公司印章及法定代表人林建新个人印。被告林建新于2015年9月被公安机关刑事拘留。原告公司称，《展期协议》系在原告对被告个人印章进行验印后达成的。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与各被告间的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。其中，原告已对抵押物办理抵押权登记，抵押权依法成立。原告已依约发放贷款，被告五誉公司未能如期还款，原告诉请其立即归还借款本金及利息、罚息、复利，合理合法，本院予以支持。四份《展期协议》的签订系在被告林建新被羁押之后，因五誉公司在原告处留有公司名章及林建新个人印章并声明在代表五誉公司签订合同之时以上名章等同于本人签名的效力，本院对原告与被告五誉公司间关于贷款展期的意思表示予以确认，而对《展期协议》中担保人为展期协议项下债权承担担保责任的意思表示本院不予确认。但考虑到在被告五誉公司迟延还款的情况下，与原《流动资金借款合同》相比，《展期协议》的约定系减轻而非加重五誉公司所承担的罚息、复利等负担，且原告向保证人主张保证责任的时间未超出按原《最高额融资合同》计算的保证期间，故虽主合同的变动未经担保人同意，担保人仍应对变动后的合同承担担保责任。原告诉请要求被告林建新对五誉公司的欠款承担连带偿还责任，及要求对抵押物价值优先受偿，均与法有据，本院亦予以支持。原告中诉请中包含的为实现债权而支付的催收费、公告费、执行费、律师费、差旅费，因原告未提交证据证实确已发生及实际发生额，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告南昌五誉实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司南昌分行贷款本金8000000元并支付利息、罚息、复利（截止到2017年1月24日止，利息、罚息、复利暂计922500.75元，自2017年1月25日起至欠款还清之日止按双方签订的《展期协议》及《流动资金借款合同》中约定的贷款利率及罚息、复利计算方式为准）；
二、被告林建新对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告华夏银行股份有限公司南昌分行在上述债权本息范围内对进他项（2014）第059号的土地他项权证项下的进贤县文港镇文前大道以北面积为19786.7平方米国有土地使用权的价值享有优先受偿权；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74260元，由被告南昌五誉实业有限公司、南昌兆龙投资有限公司、林建新承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 万旗文