重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初2107号
原告：王某1，男，2009年6月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1985年11月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：万某（系原告王某1之母），女，1988年5月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告重庆博腾园林设施有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙坪坝正街771298号，组织机构代码577154004。
法定代表人徐小新，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码902834995。
负责人周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：廖海惠，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。
原告王某1诉被告重庆博腾园林设施有限公司（以下简称园林公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人罗德清，被告重庆博腾园林设施有限公司的法定代表人徐小新及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王某1医药费（含后续治疗费）60889.66元、护理费21700元、住院伙食补助费1750元、营养费4500元、交通费2275元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，以上共计147708.66元，交强险不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，再不足部分由被告重庆博腾园林设施有限公司赔偿；2.本案案件受理费由被告重庆博腾园林设施有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。事实和理由：被告园林公司将自有的X小型面包车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并雇请徐建平驾驶该车，2015年10月12日16时0分徐建平驾驶该车在彭水县境内的平安镇路段（小地名唐家湾）将原告王某1撞伤，属徐建平的全部责任，原告王某1受伤为XX级、产生了医疗费等各种损失147708.66元，无法与二被告达成赔偿协议。
被告保险公司辩称：一、涉案车辆在我司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元）及商业险不计免赔险，且涉案事故发生在保险期内。我司在事故后垫支了10000元医疗费。二、原告王某1起诉的各项费用标准过高，非医保用药部分保险公司不承担赔偿责任。
被告园林公司辩称：与被告保险公司意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司、园林公司对原告王某1提交来的出租车包车费收条一份的质证意见为：合法性和真实性不予认可，本院审查后认为，该收条系出租车驾驶员书写，附有身份证复印件，且与被告园林公司法定代表人当庭自认相吻合，可以证明原告王某1的交通费支出。被告保险公司、园林公司对原告王某1提交来的村委会出具证明二份及租房合同的质证意见为：对真实性不予认可，本院审查后认为，村委会出具证明加盖了村民委员会公章，二份证明的内容与租房合同相互印证，本院均予以认可。原告王某1为证明其交通费支出，向本院举示了：2015年10月12日黄草到巴南的高速公路通行费发票一张，金额130元；2015年10月22日彭水到重庆四公里的客车票四张，每张金额75元；2015年11月16日巴南到黄草的高速公路通行费发票一张，金额105元；2015年11月23日黄草到巴南、巴南到彭水东、彭水东到彭水西的高速公路通行费发票各一张，金额分别为130元、120元、5元；2015年12月25日巴南到黄草的高速公路通行费发票二张，金额共130元；2015年12月25日加油票一张，金额200元。为证明重新鉴定的支出，原告王某1向本院举示：2016年9月20日加油票二张，金额共480元；2016年9月20日彭水西到巴南的高速公路通行费发票一张，金额为140元；2016年9月20日巴南到黄草的高速公路通行费发票一张，金额为105元。被告保险公司对以上交通费相关证据的质证意见为：对关联性有异议。本院经审查后认为：2015年10月12日受伤当日因情况紧急，原告王某1的家长包了梁大楷所驾驶出租车到重庆，花去交通费1200元，本院予以认可，因出租车除驾驶员、伤者外，还有三个座位，完全可以满足伤者必要的陪护人员乘坐，故对于2015年11月12日黄草到巴南的高速公路通行费本院不予认可。对2015年10月22日彭水到重庆四公里的客车票四张，原告之法定代理人万某称系为原告拿换洗的衣物及户口本，系为就医而发生，但人数本院认为一人足矣，故只认可一张，金额75元。对2015年11月16日巴南到黄草的高速公路通行费发票一张，因该日系原告出院，该张发票应系家属驾车接原告出院所产生，本院基于原告的伤情，对该张发票105元予以认可。对2015年11月23日黄草到巴南、巴南到彭水东、彭水东到彭水西的高速公路通行费发票各一张，金额分别为130元、120元、5元；2015年12月25日巴南到黄草的高速公路通行费发票二张，金额共130元；2015年12月25日加油票一张，金额200元，本院认为，系因原告两次复查产生，费用金额较之二人两次来回彭水与重庆乘坐客车的费用相比较为合理，故本院对复查产生的交通费585元予以认可。至于重新鉴定所产生的2016年9月20日加油票二张，金额共480元；2016年9月20日彭水西到巴南的高速公路通行费发票一张，金额为140元；2016年9月20日巴南到黄草的高速公路通行费发票一张，金额为105元，本院认为，由一位成年家属陪同原告即可，所以认定原告因重新鉴定产生的交通费本院酌情认定为300元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日16时许，被告园林公司工作人员徐建平在执行公司事务时驾驶X小型面包车在本县平安镇平安街上往平安镇鹿坪村行驶，当车行驶到小地名唐家湾时，刮擦行人即原告王某1，造成原告王某1受伤住院。
原告王某1于受伤后先被送往彭水县人民医院检查，花去医疗费255.2元，后由出租车驾驶员梁大楷送往重庆治疗，花去交通费1200元。原告王某1在重庆医科大学附属儿童医院入院诊断为：“1.右足背皮肤缺损；2.右足背皮肤擦伤；3.右足第5跖骨骨折”。原告王某1经住院治疗35天后于2015年11月16日出院，出院诊断为：“1.右足背皮肤缺损（1﹪TBSA）；2.右足背皮肤擦伤；3.右足第5跖骨骨折”，出院医嘱为：“1.出院带药：无；2、伤口包扎1周换药，保护创面；3.创面愈合后23周整形专科门诊对方创面瘢痕情况，为防止严重瘢痕挛缩或增生采取药物外用、注射等治疗，必要时二期手术处理瘢痕；4.右足第5跖骨骨折可继续至骨科门诊随访；5.加强营养，促进伤口愈合；6.建议专人陪护”。原告王某1本次治疗花去医疗费48305.34元。
原告王某1出院后，于2015年11月23日、2015年12月25日到重庆医科大学附属儿童医院复查，共花去医疗费393.12元。
2015年12月11日，彭水苗族土家族自治县交巡警大队高谷中队作出渝公交认字【2015】第00098号道路交通事故认定书，认定徐建平承担涉案交通事故的全部责任，原告王某1不承担涉案交通事故的责任。
2016年1月15日，彭水司法鉴定所作出渝彭司鉴所【2016】临鉴字第016号司法鉴定意见书，认定：王某1的伤残等级为XX级；需后续医疗费10400元。该次鉴定花去鉴定费1300元，由原告王某1的父母自行垫支。在审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行重新鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年9月29日作出渝法医所【2016】临床B鉴字1560号司法鉴定意见书，认定：王某1足弓结构部分破坏属XX级伤残；右足背抗疤痕治疗约需人民币10000元；王某1的医疗费除人民币17094.17元外，其余人民币31178.08元属医保报销范围。第二次鉴定花去鉴定费4800元，由被告保险公司垫支。
被告园林公司为X小型面包车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及商业险不计免赔险，本案事故发生在保险期内。
在本案事故发生后，被告园林公司先后向原告王某1支付了医疗费等费用33000元，被告保险公司垫支了医疗费10000元。
原告王某1为证明其交通费支出，向本院举示了：加盖本县平安镇鹿坪村民委员会盖章的证明一份、加盖本县平安镇平安村民委员会盖章的证明一份、租房合同一份、对曾某的调查笔录一份。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在：一、原告王某1的合理损失大小？二、原告王某1的合理损失应当由谁来承担责任？
关于原告王某1的合理损失大小：
1、医疗费48953.66元。原告王某1受伤后共花去医疗费48953.66元，有发票为据，本院予以认定；
2、后续治疗费10000元。重新鉴定的鉴定结论认为原告王某1需后续治疗费为10000元，本案当事人均未提出异议，本院予以认定；
3、护理费3500元。因医疗机构或鉴定机构未出具明确意见要求原告王某1住院期间需二人护理，故本院认为护理人员应为一人。原告王某1住院35天，故护理期限应为35天。至于护理费标准，原告王某1请求100元/天不违反法律规定，本院予以支持，故护理费应为3500元，本院予以认定；
4、住院伙食补助费1750元。原告王某1受伤住院35天，住院伙食补助费标准本院酌定为50元/天，故住院伙食补助费应为1750元，本院予以认定；
5、营养费1200元。原告王某1的出院医嘱要求加强营养，营养费本院根据原告的伤情酌定为1200元，本院予以认定；
6、交通费2265元。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。经审查原告王某1提交的车票、加油票、通行费发票等证据后，本院认为，原告王某1提交的交通费证据中与就医相吻合且合理的为2265元，本院予以认定；
7、残疾赔偿金50294元。原告王某1为证明其残疾赔偿金计算应适用城镇标准，向本院举示了平安镇鹿坪村、平安村证明各一份，租房合同一份、对曾某的调查笔录一份。本院经审查后认为，原告王某1举示的证据较为充分，证据相互之间能够形成证据锁链。根据其所举示证据，可以认定其在本县平安镇场上连续居住一年以上，故其残疾赔偿金计算应当按照城镇标准。原告王某1系未成年人，其伤残等级为XX级，其残疾赔偿金计算应当按照城镇标准，故其残疾赔偿金应为（20年×25147元／年×10﹪）=50294元，本院予以认定；
8、精神损害抚慰金3000元。涉案交通事故导致原告王某1成为XX级伤残，势必对原告王某1的心理造成一定伤害，故精神损害抚慰金应当支持。至于精神损害抚慰金金额，本院根据原告王某1的受害程度结合其为未成年人的事实，酌定为3000元；
9、鉴定费6100元。原告王某1在首次鉴定时自行支出1300元，被告保险公司在重新鉴定时支出4800元，均有正式票据为据，本院予以认定。
综上，原告王某1的各项合理损失合计127062.66元。
关于原告王某1的合理损失应当由谁来承担责任的问题。根据道路交通事故认定书的责任划分，驾驶员徐建平承担事故全部责任。徐建平系被告园林公司的工作人员且事发时在执行公司职务，被告园林公司为事故车辆在被告保险公司投保了相应的保险。故原告王某1的各项合理损失应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。
对于被告保险公司辩称的非医保用药部分不应当由保险公司来承担的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。在本案中，因被告保险公司未举示非医保用药超出基本医疗保险同类医疗费部分的相关证据，故本院对被告保险公司的该辩称不予采纳。
故原告王某1的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计61903.66元（医疗费48953.66元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费1750元+营养费1200元），该四项费用由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额下赔偿10000元后（已经垫付了10000元），还剩余51903.66元，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿。原告王某1的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金（残疾赔偿金50294元+护理费4400元+交通费2265元+精神损害抚慰金2000元）共计58959元，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费赔偿限额下赔偿。第一次鉴定的1300元，应按照交通事故的责任划分来承担，故应由被告园林公司承担。在第二次鉴定中，因结论在第一次鉴定的基础上对等级未更改，而后续医疗费减少400元，故第二次鉴定的4800元应由申请方也即被告保险公司承担。
综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围及第三者商业险范围内赔偿原告王某1110862.66元。被告园林公司应赔偿原告王某1鉴定费1300元，但因事发后被告园林公司先后向原告王某1支付了医疗费等费用33000元，经抵扣后，被告园林公司多支付了31700元。为减少当事人诉累，本院将被告园林公司多支付部分在原告王某1应获得赔偿中予以减扣后，被告保险公司应支付原告王某179162.66元，被告园林公司对自己多支付的31700元应在被告保险公司处求偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内及商业第三者责任险范围内赔偿原告王某1医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计79162.66元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元（已由原告王某1预交569元），减半收取为569元，由被告重庆博腾园林设施有限公司负担569元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费1138元。递交上诉状后上诉期满后七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周勃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张宁