天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4951号
原告:刘会芹,女,1964年5月17日生,汉族,住。
法定代理人:刘永华(系原告刘会芹之夫),男,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:张艳,天津景贤律师事务所律师。
被告:王德山,男,1986年11月4日生,汉族,住。
委托诉讼代理人:张自强,天津创泽律师事务所律师。
被告:李学兵,男,1976年6月13日生,汉族,住。
委托诉讼代理人:张自强,天津创泽律师事务所律师。
被告:慈树怀,男,1949年1月7日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:慈玉环(系被告慈树怀之女),住。
被告:唐桂满,男,1977年4月18日生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:钟明明,男,1983年2月21日生,汉族,住。
被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人:刘明东,职务总经理。
委托诉讼代理人:李博,男,该单位工作人员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
主要负责人:孙爱军,职务总经理。
委托诉讼代理人:李雪,女,该单位工作人员。
原告刘会芹与被告王德山、李学兵、慈树怀、唐桂满、钟明明、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称阳光财险天津分公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司(以下简称人保财险塘沽支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘会芹的委托诉讼代理人张艳、被告王德山、李学兵的委托诉讼代理人张自强、被告慈树怀的委托诉讼代理人慈玉环、被告阳光财险天���分公司的委托诉讼代理人李博、被告人保财险塘沽支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。被告唐桂满、钟明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求二保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费51933.67元、住院伙食补助费8800元、营养费377650元、误工费27374.6元、护理费819831.4元、伤残赔偿金369640元、被抚养人的生活费22108.5元、精神抚慰金50000元、鉴定费3500元、交通费1000元、床位租赁费2038.83元,共计1733877元;不足部分由人保财险塘沽支公司在商业三者险限额内进行赔偿;仍不足部分由其他被告赔偿;精神抚慰金在交强险范围内优先受偿;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月28日10时50分,王德山驾驶津A×××××号东风牌货车,沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路与梅厂发源路交口处,遇慈树怀驾驶的经鉴���为正三轮摩托车由北向南过公路,双方在采取措施躲避过程中,两车碰撞,后东风牌货车右后部与停在事故地点公路南侧唐桂满驾驶的津A×××××、津CA6**挂星马牌大货车左后部接触,此事故造成三车不同程度损坏,慈树怀及其车上乘车人慈玉镯、刘会芹三人受伤;该事故经武清交警部门认定,王德山承担事故的同等责任,慈树怀、唐桂满共同承担事故的同等责任;慈玉镯、刘会芹无责任。李学兵系津A×××××车辆所有人,该车在阳光财险天津分公司处投保了交强险;钟明明系津A×××××、津CA6**挂车所有人,该车在人保财险塘沽支公司投保了交强险及商业三者险,事故发生在保险期间内;现原告起诉各被告承担赔偿责任。
被告王德山辩称,本被告系被告李学兵的雇佣司机;本被告对事故经过及责任认定无异议,原告损失应由保险公司在交强险范围内承担,不足部分按照责任比例承��;此次事故为三方责任,应按三分之一责任比例承担损失。
被告李学兵辩称,同意被告王德山的辩称意见;原告请求医疗费应当扣除非医保用药;原告主张营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高;原告主张护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费请法院裁定;鉴定费属于间接损失,不同意赔偿。
被告慈树怀辩称:本被告对事故经过及责任认定无异议,认可25%的赔偿责任;原告请求医疗费应当扣除非医保用药;原告主张营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金过高;原告主张护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费请法院裁定;鉴定费属于间接损失,不同意赔偿。
被告唐桂满、钟明明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财险天津分公司辩称,本公司承保交强险范围内医疗费责任限额10000元已赔付完毕,同意在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任,超出部分不同意赔偿。
被告人保财险塘沽支公司辩称,我公司同意按25%责任比例在剩余保险责任限额范围内承担赔偿责任;原告主张营养费数额过高,同意按每天20元赔偿住院期间的营养费;原告定残后的护理费同意暂先赔偿三年;原告主张精神抚慰金、交通费过高;不认可原告主张的床位租赁费;鉴定费和诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
被告王德山、李学兵、慈树怀、阳光财险天津分公司、人保财险塘沽支公司对原告提交的病历复印费收据、会诊费收据、资料费收据有异议,认为不是正式发票;对原告提交的护理床费用发票有异议,认为与本案不具有关联性。��告王德山、李学兵对原告提交的被扶养人出生医学证明有异议,认为是复印件;对原告提交的交通费票据有异议,认为没有具体日期,不认可其真实性、关联性。
根据原、被告陈述及提交的证据,本院认定事实如下:
2015年10月28日10时50分,王德山驾驶津A×××××号东风牌货车,沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路与梅厂发源路交口处,遇慈树怀驾驶的经鉴定为正三轮摩托车由北向南过公路,双方在采取措施躲避过程中,两车碰撞,后东风牌货车右后部与停在事故地点公路南侧唐桂满驾驶的津A×××××、津CA6**挂星马牌大货车左后部接触,此事故造成三车不同程度损坏,慈树怀及其车上乘车人慈玉镯、刘会芹三人受伤。此事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队认定:被告王德山驾驶经检验制动不合格的机动车上路行驶,路口超速行驶,其过错是引发并造成事故的一部分原因,承担事故的同等责任;被告慈树怀无证驾驶无牌正三轮摩托车,由北向南过公路未确保安全,被告唐桂满违法停车,其过错也是造成事故的一部分原因,被告慈树怀、被告唐桂满共同承担此次事故的同等责任;慈玉镯、原告无违法行为,无责任。原告受伤当日到天津市武清中医医院住院治疗,其伤情经诊断为:特重型颅脑损伤(原发性脑干损伤、右侧小脑幕切迹疝、右侧额颞区脑挫裂伤、右侧额颞区硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨粉碎性骨折、头皮血肿)、双肺挫伤、双侧气胸、左侧胸腔积液、多发软组织损伤等。原告于2016年1月24日出院,共住院88天。原告2015年10月28日至2015年12月19日期间的医疗费已经诉讼解决完毕,2015年12月19日至2016年1月24日,原告支出医疗费51921.67元。经原告申请,本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤残等级及护理依赖程度进行鉴定,2016年7月7日该所出具鉴定意见,被鉴定人刘会芹特重型颅脑损伤致植物状态构成Ⅰ(1)级伤残,为完全护理依赖。原告支出鉴定费2800元。原告为农业户口,按天津市农村居民人均可支配收入每年18482元依伤残赔偿指数100%请求20年的伤残赔偿金369640元,并请求精神抚慰金50000元。原告被扶养人其女刘艳媛,2000年9月14日生,原告按天津市农村居民人均消费支出标准请求被扶养人生活费22108.5元(14739元/年×3年×100%÷2人)。原告按每天100元请求住院伙食补助费8800元;按每天50元请求至定残前一日以及定残后20年的营养费377650元;按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元请求至定残前一日的误工费27374.6元;按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天108.2元请求至定残前一日的护理费29971.4元,其中28天为二人护理,以及定残后20年的护理费789860元,共计819831.4元。原告另请求交通费1000元、护理人床位租赁费2038.83元。
另查明,津A×××××号东风牌货车的所有人为被告李学兵,被告王德山系其雇佣司机,该车在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内;津A×××××、津CA6**挂星马牌大货车为被告钟明明实际所有,被告唐桂满是被告钟明明的雇佣司机,该车挂靠在天津市腾俊物流有限公司名下,津A×××××车在被告人保财险塘沽支公司投保了交强险和100万元商业三者险(含不计免赔),事故发生在保险期间内。本事故共造成慈树怀、慈玉镯及原告三人受伤,被告阳光财险天津分公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿三人10000元,在死亡伤残赔偿限额项下赔偿三人1220.8元;被告人保财险塘沽支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿三人10000元,在死亡伤残赔偿限额项下赔偿三人1220.8元,在商业三者险责任限额范围内赔偿三人69000.21元。
本院认为,原、被告对交警部门认定的事故经过及责任均无异议,本院予以确认,并以被告王德山承担50%赔偿责任,被告慈树怀承担25%赔偿责任,被告唐桂满承担25%赔偿责任为宜。因被告王德山为被告李学兵的雇佣司机、被告唐桂满为被告钟明明的雇佣司机,根据法律规定,应由接受劳务一方即被告李学兵、钟明明承担本案的赔偿责任,故原告因此事故造成的各项合理损失,应由被告阳光财险天津分公司、被告人保财险塘沽支公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由被告李学兵按照50%责任比例予以赔偿,由被告人保财险塘沽支公司按照25%责任比例在商业三者险剩余责任限额范围内予以赔偿,由被告慈树怀按照25%责任比例予以赔偿;若仍有不足,由被告钟明明按照25%责任比例予以赔偿。被告王德山、李学兵主张按三分之一比例承担损失,缺乏依据,本院不予采信。原告主张的各项损失中,关于误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费,符合法律规定,且被告均无异议,本院予以支持,其中被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金;关于医疗费,本院凭票据认定医疗费51921.67元,原告主张医疗费中含12元病历复印费,未能提交正式票据且缺乏法律依据,本院不予支持,原告在交通事故中受伤,其所需治疗及药物是由医生根据伤情而定并非原告所能控制,被告李学兵、慈树怀主张扣除非医保用药部分,本院不予采信;关于住院伙食补助费,原告请求合理合法,本院予以支持;关于营养费,根据法律规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,本院考虑原告伤残情况酌情认定营养费4400元,原告主张其伤情需要长期注射营养液故请求定残后20年的营养费,既未提供证据又缺乏法律依据,本院不予支持;关于护理费,原告主张至定残前一日的护理费29971.4元,有陪护证明等证据佐证,被告均无异议,本院予以认定,原告定残后的护理费,本院根据其年龄、健康状况等因素按天津市居民服务业在岗职工平均工资每年39494元暂确定5年护理费197470元;关于精神抚慰金,本院综合考虑酌情认定50000元,原告主张在交强险范围内优先赔偿,符合法律规定,本院予以支持;关于鉴定费,该费用系为查明原告的损失程度所支出的必要的、合理的费用,本院凭票据认定鉴定费2800元,原告主张鉴定费中含会诊费、资料费,未能提供正式票据,本院不予支持;关于交通费,原告提交交通费票据不能体现与本案的关联性,本院不予认定,但考虑原告受伤住院,必然产生交通费用,故本院酌情认定交通费500元;关于原告主张护理人床位租赁费,其提交票据不能体现与本案的关联性,且缺乏法律依据,本院不予支持。
综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十���条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告刘会芹的损失医疗费51921.67元、住院伙食补助费8800元、营养费4400元,共计65121.67元,由被告李学兵赔偿32560.83元(65121.67元×50%),由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿16280.42元(65121.67元×25%),由被告慈树怀赔偿16280.42元(65121.67元×25%);
原告刘会芹的损失精神抚慰金50000元,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿25000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿25000元;
原告刘会芹的损失误工费27374.6元、护理费227441.4元、残疾赔偿金391748.5元、交通费500元,共计647064.5元,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿83779.2元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿83779.2元,余款479506.1元,由被告李学兵赔偿239753.04元(479506.1元×50%),由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿119876.53元(479506.1元×25%),由被告慈树怀赔偿119876.53元(479506.1元×25%);
原告刘会芹的损失鉴定费2800元,由被告李学兵赔偿1400元(2800元×50%),由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿700元(2800元×25%),由被告慈树���赔偿700元(2800元×25%);
原、被告其他请求不予支持。
上述一至四项合计,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告108779.2元,由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司赔偿原告245636.15元,由被告李学兵赔偿原告273713.87元,由被告慈树怀赔偿原告136856.95元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清(直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元,由被告李学兵担负1254元,由被告钟明明担负627元,由被告慈树怀担负627元,由原告担负1977��。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年十月二十四日
书记员 张石岩
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承��赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。