天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初5537号
原告：程兰合，男，1959年8月6日出生，汉族，天津市铁道第三勘察设计集团有限公司员工，住天津市河北区。
被告：王贵珍，女，1966年6月26日出生，汉族，天津市泰达图书馆职员，住天津市开发区。
原告程兰合与被告王贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兰合到庭参加诉讼，被告王贵珍经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程兰合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款42500元及自出借之日至实际偿还之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王贵珍是我和张月的介绍人，和被告王贵珍认识后，被告分四次总计向我借款60000元，头一次是在2010年12月4日，被告以生病急用钱为由向我借款5000元，当时我在外地出差，我让张月（当时系我的女友）拿我的工资卡取现后给的被告。2012年2月，被告说在外面放贷，可以帮我挣点钱，被告称其拖欠银行的钱，不能打入其账户，于是被告提供了其前夫翟绪有及其儿子翟健竹的农行账户给我，让我把钱打给其前夫和儿子的账户，此事有被告发给我的短信为证，我根本就不认识被告的前夫翟绪有及其儿子翟健竹，于是我通过ATM机存款的方式，又分三次借给了被告55000元。被告借款后归还了17500元本金，余款42500元先是推脱，后来拒不认账，至今未还。之前我曾起诉过被告两次，均因各种原因撤诉，现在再次起诉，请求法院依法判决。
被告王贵珍经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。被告在之前被起诉的案件中辩称，我没有向原告借过任何款项，我和张月是姐妹，我介绍原告和张月认识，后来二人结婚了。张月因为赌博欠别人的钱，我替张月偿还后张月给我打了借条，原告和张月处对象后还答应帮张月还钱。原告提到的向我前夫翟绪有打款18900元的情况属实，但这笔钱不是借款，而是张月向我前夫还款。被告说的我向他还款17500元的情况也不属实，因为张月欠我100多万元之后还找我借钱，因为原告的银行卡都在张月手上，所以我就给程兰合的账户打了一些钱给张月。
本院经审理认定事实如下：2010年8月，原告程兰合在交友网站上，通过被告王贵珍的帮助，结识案外人张月并发展为男女朋友关系。2013年9月16日，原告与张月登记结婚，2014年9月2日，原告与张月协议离婚。根据银行明细显示，2012年2月5日和2012年2月6日，原告在ATM机上以现金存款的方式，向被告王贵珍的中国农业银行账户62×××存款19100元。2012年3月12日，原告应被告的要求，以向被告前夫翟绪有的中国农业银行账户62×××存款的方式，支付被告18900元。
因原告程兰合向天津市公安局河北分局报案称被张月诈骗，2014年9月1日，天津市公安局河北分局大江路派出所依法对张月进行了询问，在询问中张月称，王贵珍拿钱往外放贷，能让程兰合挣些钱，她还劝程兰合有风险，结果程不听，王贵珍就欠了程兰合几万元钱。因为这事，程兰合和王贵珍就闹翻了，他逼着王贵珍要钱，逼急了王贵珍就说我还欠她钱呢。2014年12月31日，天津市公安局河北分局经审查，认为被控告人张月的行为不属于犯罪行为，并下达《不予立案通知书》。
2014年3月10日和2015年7月23日，原告程兰合曾分别向天津市滨海新区人民法院及本院起诉被告王贵珍，要求被告偿还借款，两次起诉均以原告程兰合申请撤诉结案。现原告再次起诉至本院，要求被告偿还借款42500元及相应利息。被告王贵珍经本院直接送达和两次邮寄送达，无正当理由均未到庭应诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。综合原告的诉讼请求和本案的证据材料，对本案的焦点问题分析如下：
首先，原告向被告支付60000元款项是否属实。对于第一笔款项5000元，原告提供了银行明细和电话录音，银行明细只能显示取现的时间和金额，电话录音也无法证实该笔款项已实际支付给被告，对该笔款项本院不予认定。对于第二笔款项19100元，有银行存款凭条和被告王贵珍的银行明细为证，应予认定。对于第三笔款项18900元，虽然是支付给案外人翟绪有，原告提供了短信证据证实系在被告的指示下存款，应予认定。对于第四笔款项17000元，原告提供了银行存款凭条，法庭依法向中国农业银行河北支行进行了调查核实，因名称和账户不一致无法查询，原告也未提供其他证据证实该笔款项确系支付给被告，对该笔款项本院不予认定。因此，原告支付给被告的款项应认定为38000元。
其次，原告支付给被告的上述38000元款项是否为借款。认定款项性质的关键是审查双方是否成立借贷的合意。原告陈述后三笔借款的出借原因，是被告称在外有业务，可以支付利息让原告挣点钱，该陈述同案外人张月的陈述相一致，案外人张月当时既是原告的配偶，也是被告的好友，张月应知晓双方之间的借贷情况，且该笔录是在原告程兰合向公安机关控告张月诈骗一案中，张月向公安机关陈述的事实，张月关于双方借贷事实陈述的可信度较高。此外，结合原告提供的有被告承认欠款内容的短信证据，根据以上情况，综合认定原、被告双方就上述款项成立借款合同关系，原告的债权应受法律保护。被告虽辩称原告向其前夫翟绪有打款18900元，系原告替张月偿还被告的债务，但被告未到庭应诉，亦未提供证据证实其主张，本院不予采信。
被告王贵珍经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告借款后偿还了本金17500元，予以相应扣减后，被告应偿还原告借款20500元。双方虽未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年3月10日，原告曾起诉被告要求偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款20500元的请求予以支持。关于原告主张的自出借之日起按照同期银行贷款利率支付利息，因原告未举证证明双方有利息的约定，原告主张的利息应自被告逾期还款即原告第一次起诉之日的次日（2014年3月11日）起计算，利息应计算至本判决确定的给付之日止为宜。
综上，对原告要求被告偿还借款20500元及相应利息的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王贵珍一次性偿还原告程兰合借款20500元，并以20500元为基数，支付原告自2014年3月11日至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告程兰合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告承担432元，被告承担430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖泽平
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 高 薇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。