wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4254号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年3月20日出生，汉族，文盲，佛山市顺德区某顺物流公司员工，户籍所在地湖北省赤壁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4215号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月18日17时许，被告人吴某某在佛山市顺德区龙江亚洲材料城闵顺物流公司工作期间，因搬货的问题与被害人金某1发生争吵，过程中，被告人吴某某击打被害人金某1鼻子一拳，致金某1受伤。
经鉴定，被害人金某1所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成双侧鼻骨、鼻中隔骨折，已构成轻伤二级。案发后，被告人吴某某的家属赔偿被害人金某1人民币12000元并获被害人谅解。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述辨认笔录、指认材料；证人向某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；伤情鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料；和解协议书；谅解书；收据等。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人吴某某已赔偿被害人金某1，本院对被告人吴某某酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴滢芬
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1423号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨国英，女，1953年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦敏，广东策言律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：中山市东区亨尾股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市东区东裕路**号*楼。
主要负责人：林燕兴，该社社长。
再审申请人杨国英因与被申请人中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2016)粤20民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国英申请再审称：（一）二审判决认定事实存在错误。亨尾经联社口头许诺合同到期后会和杨国英续签合同，杨国英在合同即将到期前又做了大量投资。现到收获果实的时候，若亨尾经联社收回山地，理应对杨国英进行补偿。（二）一、二审不顾杨国英因亨尾经联社的行为遭受重大经济损失的事实，作出让杨国英搬离山地、鱼塘，支付占用费的判决，属于判决不公。（三）一、二审适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，承包期至少是三十年，杨国英与亨尾经联社之间属于家庭承包方式，应适用上述法律规定的期间。综上，杨国英请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。根据杨国英的再审请求，本案的争议焦点为杨国英是否应向亨尾经联社返还涉案山地、鱼塘、果树及支付相应占用费。
杨国英及其丈夫林志芬与亨尾经联社签订的荔枝果树承包合同、亨尾经联社鱼塘出租协议、租地种果合同均于2015年3月30日到期。其中，在租地种果合同中明确约定合同到期后,果树归集体所有，双方在上述合同中没有对于合同到期后的续签作出约定。杨国英主张亨尾经联社曾口头承诺合同到期后会与其续签合同，但并无提供证据予以证明，亨尾经联社对此亦予以否认。因此，在合同期限明确约定的情况下，杨国英本应以承租期限内的收益预期合理安排投入。其继续占���涉案山地、鱼塘、果树及主张亨尾经联社应向其支付补偿款缺乏依据。二审判决不予支持其诉求并无不当。另，从杨国英与亨尾经联社签订的涉案合同的内容来看，上述合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”的规定，二审判决据此认定双方协商一致确定涉案合同均于2015年3月30日到期并不违反国家规定正确。杨国英主张涉案合同应适用三十年的承包期的规定，缺乏依据。综上，杨国英的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨国英的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴佳茵
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606���初3731号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住广州市白云区，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2000年7月18日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，同年10月12日刑满释放；2001年2月19日因盗而被广州铁路公安局广州公安处劳动教养一年；2005年7月7日因盗窃被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2007年7月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月15日刑满释放；2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放；2013年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月4日刑满释放；2016年3月4日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月17日刑满���放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3734号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年8月3日16时50分左右，被告人李某某去到佛山市顺德区大良街道南国中路美的万豪酒店3楼宴会厅，趁人不备，将被害人张某放在宴会厅灯光控制台上的一套相机盗走，该套相机含有一台黑色的佳能5D4型相机、—个白色佳能70－2002.8光圈长焦相机镜头、及一个黑色的佳能E20MARK相机手柄（经鉴定，上述物品价��人民币28526元）。相机内还有一张64GB金某SD记忆卡、一张64GB金某CF记忆卡（无法核价）。
2017年8月14日22时许，民警在广州市白云区嘉禾西街8号501房将抓获被告人李某某。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录；证人钟某、熊某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料及前科材料；搜查笔录；扣押、发还物品清单；通话清单；图像鉴定意见书等。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，���情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2019年8月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟 民
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴���芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、��情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初3126号
原告：刘记水，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。
被告：杨军起，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。统一社会信用代码：91130100MA07NNE35C。
负责人：谢红云，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：布焕颖，该公司保定中心支公司员工。
原告刘记水与被告杨军起、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“富德保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘记水委托诉讼代理人李丹、被告富德保险公司委托诉讼代理人布焕颖到庭参加诉讼。被告杨军起经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘记水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项经济损失共计6万元。事实和理由：2017年4月12日，被告杨军起驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间路由南向北行驶至安吉庄村北路段会车时，与前方同向行走的原告相撞，致原告受伤并住院治疗。定州市交警队认定被告杨军起负事故全部责任。经查，冀Ｆ×××××小型面包车在被告富德保险公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，此次事故给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，望支持诉请。
被告杨军起未作答辩。
被告富德保险公司辩称，被告杨军起在我司投有交强险和商业三者险30万元，在明确保险责任的前提下，我司在交强险各分项下对原告的合理损失进行赔偿，不足部分有商业险补充。不承担司法鉴定费、快递费。
当事人围绕诉讼��求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月12日15时许，被告杨军起驾驶冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间路由南向北行驶至安吉庄村北路段会车时，与前方同向行走的原告刘记水相碰撞发生交通事故，致冀Ｆ×××××小型面包车受损，原告刘记水受伤。2017年6月8日，定州市公安交警大队出具了定公交认字（2017）第0326号道路交通事故认定书，认定：杨军起负此事故全部责任；刘记水无事故责任。
被告杨军起为冀Ｆ×××××小型面包车在被告富德保险公司处投保了交强险、保险金额30万元的第三者责任保险及不计免赔，该事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告杨军起驾驶冀Ｆ×××××小型面包车将刘记水送到定州市人民医院救治。住院57天，花费医疗费用14206.06元。原告提交了医院病历、医院收费票据。本案在审理中，原告提交了定州市司法医学鉴定中心对原告的伤情鉴定的定州司鉴（2017）临鉴字第0640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘记水的误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费用600元。被告富德保险公司对该司法鉴定意见书真实性认可，但对鉴定的三期天数不认可，认为应按伤者的实际情况给予三期天数，误工时间应计算至误工证明出具之日即6月30日，按90天计算，护理天数应按住院天数计算，营养期出院医嘱未记载需加强营养也应按住院天数计算。
原告刘记水事故发生前在定州市舒适佳鞋厂上班，月工资3500元。事故发生后，在定州市人民医院病例载明留陪伴三人的医嘱，被告予以认可，因此护理人员定为三人。原告住院期间其妻杨仓珍、儿子刘海宾、亲属齐���光进行了护理。杨仓珍无职业，刘海宾从事道路货物运输业，齐建光在定州市舒适佳鞋厂上班，月工资3500元。
2016年度河北省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为60548元，居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为35785元。
本院认为，被告杨军起驾驶机动车在道路上行驶，应严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》规定，因违反规定而引发交通事故，应承担相应的责任。本案所涉的交通事故中，定州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定杨军起负此事故的全部责任，刘记水无事故责任。因杨军起投保了机动车辆交通事故责任强制保险及第三者商业险，故富德保险公司应依法在保险单约定的责任限额内对刘记水遭受的人身损害予以赔偿。定州市司法医学鉴定中心对原告伤情出具的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以确认���故原告刘记水应得的各项损失为：1、医疗费用共计14206.06元；2、住院伙食补助费5700元（57天X100元/天）；3、误工费17500元（3500元÷30天×150天）；4、护理费21987.91元【参照司法鉴定意见，住院期间按三人计算，出院后按一人计算。齐建光6650元（3500元÷30天×57天）；刘海宾9455.44元（60548元÷365天×57天)；杨仓珍系原告之妻，护理费为5882.47元（35785元÷365天×60天)】；4、营养费酌定2400元（40元/天×60天）；5、三期鉴定费600元；以上费用合计62393.97元。被告富德保险公司先行在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付，不足部分在第三者责任保险中赔付。本案中原告要求被告赔付60000元，系原告对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告富德保险公司认为杨仓珍及刘海宾的护理费应按河北省农村人均年收入计算，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况确定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故刘海宾应按交通运输业年平均工资计算，杨仓珍应按居民服务业年平均工资计算，被告富德保险公司的主张本院不予支持。被告富德保险公司认为应以工资扣发证明的出具时间计算误工期，不符合情理，其主张本院不予采纳。
综上，为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔付原告刘记水各项损失共计60000元；
二、驳回原告刘记水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 献
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1699号之一
申请执行人：顾建萍，女，1963年5月12日生，汉族，住。
被执行人：常州中科前方自动化装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村委。
法定代表人：蒋荣全，总经理。
顾建萍与常州中科前方自动化装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0402民初1488号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州中科前方自动化装备科技有限公司应向顾建萍归还借款88000元及支付自2017年2月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。案件受理费2000元减半收取1000元，保全费900元，合计1900元，由常州中科前方自动化装备科技有限公司负担。因常州中科前方自动化装备科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，顾建萍向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
执行过程中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供，并认可本院的调查结果。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0402民初1488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3731号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，住广州市白云区，户籍地四川省宜宾市翠屏区。2000年7月18日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，同年10月12日刑满释放；2001年2月19日因盗而被广州铁路公安局广州公安处劳动教养一年；2005年7月7日因盗窃被广州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2007年7月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月15日刑满释放；2011年10月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月29日刑满释放；2013年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月4日刑满释放；2016年3月4日因盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3734号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年8月3日16时50分左右，被告人李某某去到佛山市顺德区大良街道南国中路美的万豪酒店3楼宴会厅，趁人不备，将被害人张某放在宴会厅灯光控制台上的一套相机盗走，该套相机含有一台黑色的佳能5D4型相机、—个白色佳能70－2002.8光圈长焦相机镜头、及一个黑色的佳能E20MARK相机手柄（经鉴定，上述物品价值人民币28526元）。相机内还有一张64GB金某SD记忆卡、一张64GB金某CF记忆卡（无法核价）。
2017年8月14日22时许，民警在广州市白云区嘉禾西街8号501房将抓获被告人李某某。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及辨认笔录；证人钟某、熊某的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料及前科材料；搜查笔录；扣押、发还物品清单；通话清单；图像鉴定意见书等。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2019年8月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1918号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住天宁区飞龙东路288号。
被执行人：王成杰,男,1979年7月6日出生,住钟楼区。
平安银行股份有限公司常州分行与王成杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初6180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序��
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晓萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初4798号
原告:谢婷婷，女，1989年10月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人：王中君，巴林左旗隆昌镇法律服务所法律工作者。
被告：郭淑军，女，1966年3月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告谢婷婷与被告郭淑军之间定金合同纠纷一案中，原告谢婷婷经本院电话传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告谢婷婷承担。
审判员聂文江
二〇一七年十一月十五日
书记员陈冬蕾
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终157号
上诉人(原审被告)：北京泰丰元创国际贸易有限公司。住所地北京市大兴区亦庄镇小祥坊同心路*号*幢*层。
法定代表人：安普乐，总经理。
被上诉人（原审原告）：泰丰元创投资发展有限公司。住所地四川省成都市青羊区人民中段二段**号。
法定代表人：陈世明，总经理。
上诉人北京泰丰元创国际贸易有限公司因与被上诉人泰丰元创投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1284之2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京泰丰元创国际贸易有限公司上诉称，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，上诉人是借款合同的借款方，是接受货币的一方，合同履行地也即在上诉人所在地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案被告住所地或者合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回北京泰丰元创国际贸易有限公司管辖异议错误，本院予以纠正，本案可由原审法院向对本案有管辖权的人民法院移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项、第三十六条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1284之2号民事裁定；
二、发回四川省自贡市大安区人民法院重新审理本案。
本裁定���终审裁定。
审判长 邓伟
审判员 马超
审判员 张俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄毅
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1177号
申请人：冯德林
被执行人：胡艳红
本院在执行申请执行人冯德林与被执行人胡艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，胡艳红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决定如下：
将被执行人胡艳红纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十二月一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）宁01民再29号
原审上诉人（一审第三人）：王文卿，男，1954年5月20日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。
委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告）：宁夏通鑫汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街890号。
法定代表人：何慧珍，该公司总经理。
原审上诉人（一审被告）：宁夏鑫通运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区���桐花园1号楼31号营业房。
法定代表人：何辉众，该公司经理。
原审被上诉人（一审原告）宁夏银行股份有限公司丽景支行（原银川市商业银行丽景支行），住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人：周长军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光荣，男，1976年10月30日出生，汉族，系宁夏银行股份有限公司丽景支行员工，住宁夏银川市兴庆区银税小区5-3-301号。
原审上诉人王文卿、宁夏通鑫汽车贸易有限公司、宁夏鑫通运输有限公司与原审被上诉人银川市商业银行丽景支行借款合同纠纷一案，本院于2007年3月27日作出（2007）银民再终字第6号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年7月27日作出（2017）宁01民���1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人王文卿及其委托诉讼代理人李耀强、原审上诉人宁夏通鑫汽车贸易有限公司（以下简称通鑫汽贸公司）的法定代表人何慧珍、原审被上诉人银川市商业银行丽景支行（以下简称丽景支行）的委托诉讼代理人刘晓宁、谢光荣到庭参加诉讼，原审上诉人宁夏鑫通运输有限公司（以下简称鑫通运输公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文卿在再审中称，1、法院不应当追加王文卿为第三人，鑫通运输公司与丽景支行借贷合同纠纷与王文卿无关，王文卿不是独立请求权的第三人。2、王文卿属于案外人，在鑫通运输公司与丽景支行的金融借贷纠纷中将王文卿的车辆进行查封处置，给王文卿造成损失，王文卿应当是案外人身份。3、王文卿手中持有法院扣押物品清单和裁定，但��辆解封后没有将车辆还给王文卿，而是将车辆给鑫通运输公司，后被鑫通运输公司处置，这些行为是错误的。4、原审判决在处理鑫通运输公司与丽景支行金融借款合同纠纷一案中，将王文卿与通鑫汽贸公司的买卖合同法律关系、和鑫通运输公司挂户法律关系一并处理错误。王文卿和通鑫汽贸公司是买卖关系，和鑫通运输公司只是挂户关系，没有经济关系。5、丽景支行明知车辆所有权属于王文卿，却申请保全，恶意诉讼。基于上述意见，我方认为原审判决确有错误，查封王文卿车辆错误，对王文卿造成的损失另行解决。
通鑫汽贸公司辩称，王文卿陈述的意见不成立。首先王文卿的义务就没有尽到。王文卿作为第三人参加诉讼是法院追加，与我没有任何关系。
丽景支行辩称，1、丽景支行与通鑫汽贸公司和鑫通运输公司之间的借贷关系属实，双方自愿达成调解协议，且兴庆区法院（2005）兴民商初字第432号调解书符合法律规定。而王文卿与通鑫汽贸公司和鑫通运输公司之间的买卖合同属于另一法律关系，与丽景支行没有关系。2、丽景支行申请查封鑫通运输公司名下车牌号为×××车辆符合法律规定。该涉案车辆登记在鑫通运输公司名下，鑫通运输公司将涉案车辆抵押给了丽景支行，借款合同明确约定鑫通运输公司在不能偿还借款时丽景支行有权处置抵押物，故丽景支行有权对涉案车辆进行保全。
鑫通运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院再审认为，原一审、二审、再审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）银民再终字第6号民事判决及宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2006）兴民商再字第4号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丽洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
......
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，���照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0302民初1508号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
法定代表人：朱新生，该支行负责人。
诉讼代理人：田洪超，该信用社信贷员。
被告：刘红丽，女，1974年8月7日出生，汉族，住老城区。
被告：申景亮，男，1957年3月3日出生，汉族，住老城区。
被告：申培林，男，1983年7月18日出生，汉族，住老城区。
被告：申秋玲，女，1971年7月10日出生，汉族，住老城区。
被告：刘水娟，女，1957年3月26日出生，汉族，住老城区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告刘红丽、刘水娟、申培林、申秋玲、申景亮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行撤回起诉处理。
审判员 卫宏战
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱亚飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3212号
罪犯应峥峰，男，1986年9月29日生，浙江省宁波市人，原户籍地浙江省宁波市鄞州区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月24日作出（2012）武刑初字第179号刑事判决，认定被告人应峥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，追缴尚未追缴的赃款、赃物。刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。判决发生法律效力后，2012年3月28日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5571号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01130号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2019年11月22日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《假释建议书》提出，罪犯应峥峰，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予��假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯应峥峰假释建议符合条件和程序。
司法矫正机构意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯应峥峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。应峥峰确有悔改表现，2015年9月、2016年9月、2017年5月、2017年10月累计获监狱表扬四个。应峥峰被判处罚金人民币20000元及追缴赃款、赃物均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、假释罪犯再犯罪可能性评估报告、财产性判项的缴纳单据、司法矫正机构调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯应峥峰在服刑期间确有悔改表现，���释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯应峥峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��余马商初字第395号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路*****号。
代表人：王永军，行长。
委托代理人：陈方明，该行员工。
委托代理人：陈帅，该行员工。
被告：毛建波。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告毛建波信用卡纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告毛建波下落不明，本院依法组成合议庭于2016年3月2日，对本案公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告毛建波经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月25日，原告浙江泰隆商业银行股份��限公司宁波余姚支行与被告毛建波签订了（20130325000911）号浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约。依据该合约，被告毛建波可以利用原告发行的贷记卡在贰万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡的，都应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，被告应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年9月27日，该卡出现逾期。截止2015年11月30日，毛建波尚欠本金19974.63元、利息5088.54元，合计25063.17元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告毛建波偿还本金19974.63元，利息5088.54元（暂计算至2015年11月30日），并支付自2015年12月1日起至判决确定的义务履行日止按日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.浙江泰隆商业���行商业银行泰隆贷记卡领用合约、申请书及审批流程各1份，拟证明原告与被告买建波签订贷记卡领用合约的事实；2.明晰对账单、信用卡逾期明细一览表各1份，拟证明被告毛建波未按期归还本金、利息的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告毛建波领用原告发行的信用卡，其透支的款项应按约归还，并按约支付欠款利息。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛建波归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行欠款本金19974.63元、支付利息5088.54元（计算至2015年11月30日）及从2015年12月1日起至本判决确定的义务履行日止按日息万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费427元，由被告毛建波负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪优蕾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4995号
原告：韩利国，男，1974年6月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：杨基青，男，1969年3月22日出生，个体户，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告韩利国与被告杨基青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案��理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩利国到庭参加了诉讼，被告杨基青经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年7月25日，被告向原告借款35000元，被告���具借据1枚，未约定还款日期。原告此后数次要求被告还款均被无礼推托，无奈向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨基青未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年7月25日，被告借原告人民币35000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚，未约定还款期限及利息。现原告起诉要求被告支付上述35000元借款并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的35000借据一枚在卷佐证，足能证明上述事实。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方对还款期限未作约定，原告有随时主张被告还款的权利，被告亦应随时履行还款义务，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨基青在本判决生效后立即给付借原告韩利国款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告杨基青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一七年十一月十四日
书记员刘冬
重庆市第一中��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执867之三
申请执行人：周渝，女，汉族1954年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：傅增琳，女，汉族，1966年1月3日出生。
住重庆市九龙坡区。
被执行人：刘伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
关于周渝申请执行傅增琳、刘伟公证执行纠纷一案，重庆市公证处于2016年3月18日作出的（2016）渝证字第15994号公证书已经发生了法律效力。因义务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人周渝向本院申请强制执行。本院于2016年7月4日立案执行，立案标的本金100��及利息等。
本院于2016年7月21日向被执行人傅增琳、刘伟发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人傅增琳、刘伟在收到执行通知书5日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人傅增琳、刘伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行中，本院作出（2016）渝01执867号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人刘伟所有的位于重庆市××××号威尼斯印象D区46幢1-3号（产权证号：202房地证2012字第008353）房屋，查封了傅增琳、刘伟所有的位于重庆市北部新区××单元××、××、××、××套房屋。上述查封房屋已被其他法院首轮查封，且本案无抵押权，不具备处置条件。本院作出（2016）渝01执867之一执行裁定书及协助执行通知书查封了傅增琳名下渝Ａ×××××、渝Ａ×××××汽车两辆，上述车辆未实际控制。
另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执867号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 何天义
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3723号
原告：王淑英，女，x年x月x日出生，汉族，胜利学院退休教师，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：林勇刚，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
被告：谢丹萍，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：刘冬，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田中心医院烧伤整形科医生，住东营市东营区。
本院在审理原告王淑英与被告谢丹萍、刘冬人格权纠纷一案中，原告王淑英于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑英的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑���撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 高敏
二O一七年十一月七日书记员王明梅
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执148号
申请执行人尤仲生，男，汉族。
申请执行人敦文琴，女，汉族。
申请执行刘丽青，女，汉族。
申请执行人尤皓驰，男，汉族。
申请执行人尤艺燃，女，汉族。
被执行人郑献鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人尤仲生、敦文琴、刘丽青、尤皓驰、尤艺燃申请执行被执行人郑献鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十���月二十四日
书记员 牛 凯
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执恢61号
申请执行人：周学聪,男,1962年7月2日出生.农林牧渔劳动者,住灵璧县
被执行人：庄强,男,1985年10月3日出生,农林牧渔劳动者,住灵璧县,
被执行人：高磊,男,1988年5月28日出生,住灵璧县,
本院在执行申请执行人周学聪与被执行人庄强、高磊其他案由一案中，双方达成和解协议且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执恢61号案件中对被执行人高磊的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 韩永金
审判员 王泗贵
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 蒋琼琼
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执900号
申请执行人：侯教民，男，1958年10月3日出生。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人侯教民与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人侯教民与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人侯教民参与分配。同时申请执行人侯教民撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2447号
上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区林和西路***号**************房。
负责人潘英杰，总经理。
委托代理人张美珍，女，1982年2月7日出生，汉族，公司员工，家住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）信丰县财政局。住所地：信丰县中侨路。
法定代表人邓文英，局长。
委托代理人陈维，男，1986年1月31日出生，汉族，家住章贡区，系该局工作人员。
委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人信丰县财政局不当得利纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2011年7月18日3时38分，驾驶人李云先驾驶粤Ａ×××××号车行驶至赣州市××××路段碰撞行人（无名女性），造成行人（无名女性）当场死亡的交通事故，交警部门认定李云先负事故的全部责任，后李云先在交警部门的主持下签订了调解书，并将无名氏的死亡赔偿金115454元汇至了信丰县财政局（收费项目注明道路交通事故社会救助基金），另支付丧葬费14546元，李云先支付上述款项后，向广东省广州市越秀区人民法院以保险合同纠纷案起诉本案原告，后一、二审法院判决本案原告赔偿了李云先130014元。财政部、中国保险监督管理委员会、公安部、卫生部、农业部根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》自2010年1月1日起施行，其中规定，本办法所称道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金），是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬用，部分或全部抢救费用的社会专项基金。省级人民政府应当设立救助基金，财政部会同有关部门制定救助基金的有关政策，并对各省、自治区、直辖市（以下简称省级）救助基金的筹集、使用和管理进行指导和监督，救助基金主管部门及省级以下救助基金管理级次由省级人民政府确定。江西省财政厅根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》制定《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》其中规定，省、市、县救助基金管理机构设在同级财政部门，履行包括依法追偿垫付款在内的职责，并规定了财政部门履行救助基金管理机构职责，并承担同级救助基金管委会办公室职责，公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故中受害人的抢救费用及协助追偿垫付资金。
原判认为，李云先投保车辆发生交通事故致“无名氏”死亡后，履行了调解书的赔偿义务，我国法律法规规定了在道路交通事故中相关部门所行使的职权范围。本案中被告信丰县财政局也正是基于五部委的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第六条第（五）项的规定（五）救助基金管理机构依法向机动车道路交通事故责任人追偿的资金……履行了收取李云先缴纳的赔偿款的行为，该行为于法有据，原告认为被告收取李云先交付的无名氏死亡赔偿金属于不当得利，应于返回原告的诉求没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由原告承担。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判被上诉人信丰县财政局返还不当得利款；2.案件受理费由被上诉人信丰县财政局承担。主要事实及理由为：一、原审对追偿权的理解错误，适用法律错误。只有在救助基金管理机构履行垫付义务后才有追偿权。死亡赔偿金显然不在垫付之列，不存在追偿的问题。被上诉人信丰县财政局没有垫付过任何抢救、丧葬等费用，故抢救、丧葬等费用也不存在追偿的问题。二、法无授权即禁止，交警、民政、检察等公权力部门无权代收无名氏赔偿款。被上诉人信丰县财政局无权代收赔偿款而代为收取，属于不当得利，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司是损失人，有权要求返还赔偿款。三、事情过去已经5年，无名氏的亲属仍没有出现，被上诉人应公布其代收款的去向。
被上诉人信丰县财政局答辩称：一、争议款项不属于不当得利，且被上诉人没有收上诉人的钱，上诉人无权直接要求上诉人返还。因无名氏暂时没有合法的权利主张人，被上诉人遂依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施条例》第二十九条之规定收取李云先支付的无名氏死亡赔偿金等款项133014元，暂时代为保管。此款为李云先所交，先是交给交警部门，交警部门再转交给被上诉人，被上诉人并没有收取上诉人的钱，不存在向其返还的问题。二、上诉人系保险人，法律规定其享有的追偿权是向事故责任人追偿，而不是向受害人和被上诉人追偿。三、上诉人依保险合同对李云先理赔符合法律规定，且已经法院生效判决所确定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，案外人李云先履行无名氏赔偿义务在先，要求上诉人依保险合同履行保险赔偿义务在后。案外人李云先向相关部门缴交无名氏死亡赔偿金115454元，被上诉人最终对前述赔偿款予以收受、保管，其各自对自身相关民事权利、义务的处分与上诉人没有利害关系，上诉人无权干涉。至于上诉人是否应当就案外人李云先的前述给付行为履行保险义务，被上诉人是否应当公开资金去向、用途等问题，不属于本案民事审理范围，故不作处理。综上，原判认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 刘 琪
书 记 员 黄 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初2835号
原告：何雨潇。
被告：环球智达科技（北京）有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。
原告何雨潇与被告环球智达科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告何雨潇以尽快申请执行仲裁裁决为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何雨潇向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何雨潇撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 唐楠栋
二〇一八年五月九日
书记员 刘红梅
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1124刑初225号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王平，女，1990年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，幼师，住安徽省合肥市肥东县。2010年8月因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2011年2月10日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月30日被监视居住。2017年11月15日经本院决���逮捕，次日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人王平犯诈骗罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院检察员陈清、杨业伟出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王平与被害人吕某1经张某2介绍于2016年4月认识，后被告人王平以给吕某1介绍女朋友“张腊梅”为名，通过微信、手机短信等方式先后向吕某1索要钱财。2016年4月至6月间，吕某1现金汇款至被告人王平在农业银行账户计9.85万元，通过微信转账至微信×××计3.71万元，现金给付王平2万元，共计15.56万元。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案、立案登记表，抓获经过说明，户籍信息资料，刑事判决书，欠条、回单、交易记录，辨认笔录，被害人吕某1的陈述，证人张某3、张某1、张某2等人的证言，电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物15.56万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人王平刑事责任。被告人王平具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王平当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2022年3月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王平违法所得15.56万元，依法予以追缴，退赔被害人吕义本。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
人民陪审员 王 超
人民陪审员 李定秀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524行初30号
原告钱安，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省隆县人，住隆回县。
委托代理人文军、张新亮，湖南普利律师事务所律师。
被告隆回县城乡规划管理局，住所地隆回县桃洪镇大桥路177号���
法定代表人李良，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖湘武，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，隆回县城乡规划管理局工作人员，住隆回县。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
第三人罗本雄，男，汉族，1978年11月11日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
第三人涂黄兰，女，汉族，1984年1月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告钱安诉被告隆回县城乡规划管理局不履行规划管理职责一案，本院于2017年10月17日受理。在审理过程中，原告钱安以“隆回县委、县政府在推进隆回县城市执法体制改革中，被告隆回县城乡规划管理局的行政处罚权划转至隆回县城市管理和综合执法局行使而不再有处罚权”为由，于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱安撤回起诉系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱安负担。
(此页无正文)
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 刘光武
二〇一八年一月十七日
代理书记员 马 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四���省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初911号
原告:陈远和，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨梅，男，1994年10月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告陈远和与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈远和、被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远和向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告购车欠款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年开自己的川Ｄ×××××号皮卡车做小生意，��因皮卡车车厢太小，不能装很多货物，欲将自己皮卡车变卖后另买新车。2015年2月15日，被告得知原告卖车，便找到原告协商买车，几经议价后，原告以5800元的价格卖给被告，但被告无全额购车款，仅支付了1000元，并信誓旦旦称自己在开挖机，下个月发工资便全部给付，给原告写了一份协议，承诺2015年9月前付清。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，现原告诉讼来院。
被告杨梅辩称，被告与原告之间买卖车辆是事实，之前付了1000元。但之后的4800元，2015年的时候，有人打电话给被告要求把在原告处买车的款项通过转账的方式把钱转过去，并给被告提供了银行账户。因为除了原、被告双方，没有人知道买卖车的事情，被告以为是原告叫转的，就通过银行转了5000元钱过去。被告不知道这个人是谁，钱打过去后这个人的电话就打不通了，当时还报了警。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的证据《协议书》具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告杨梅在原告陈远和处购买皮卡车，2015年2月15日，被告杨梅与原告陈远和签订了一份《协议书》，载明：“本人陈远河在2015年2月15日皮卡车：（川Ｄ×××××）转让给杨梅，伍仟捌佰元，现已给壹仟元，剩下部分在2015年9月份之前给清。甲方：陈远和乙方：杨梅”。现被告对车辆买卖的事实无异议，但认为欠款4800元已付清。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同合法、有效，应受到法律保护。合同是平等的民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同有效，双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则处理合同关系。《协议书》明确了双方的权利义务，车辆属于动产，协议签订后，卖方将车辆交付买方车辆所有权即发生转移。被告杨梅对原告陈远和交付车辆的事实无异议，对购车款5800元也无异议。对被告杨梅辩称其买车时支付了1000元，后又转账给了他人5000元，买车款已付清的辩论意见，被告在举证期限内未提交证据，也未在本院指定的期间提交相关的转款凭证，故对被告杨梅的欠款4800元已付清答辩意见本院依法不予以采信。原告陈远和按约将车辆交付给被告，被告理应按照协议约定支付原告购车款，现付款期限已届满，对原告陈远和要求由被告杨梅支付购车款4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告杨梅于本判决生效之日起十日内支付原告陈远和购车款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行��务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年六月二十六日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3006号
罪犯蒋福其，男，1951年10月13日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，原户籍地江苏省无锡市北塘区。1999年3月23日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2001年9月5日减刑释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
原江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年4月25日作出(2008)崇刑初字第103号刑事判决，认定被告人蒋福其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2008年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，于2008年5月14日交付执行。本院于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2697号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5414号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第04997号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2018年12月7日止。于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1270号刑事裁定，不予假释。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋福其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蒋福其减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒋福其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计18分，在2017年1月至3月的考核积分273分。为此，2015年1月、2017年1月、2017年8月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬二个(系2016年3月监积变更)，累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人财产人民币20000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、缴款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋福其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋福其减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾民初���第4号
原告：余某甲。
被告：余某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 许力鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10421、10422号之二
申请执行人东莞市鼎兴机电有限公司，住所地东莞市大岭山镇大塘村地塘岭路29号，组织机构代码34532122-1。
法定代表人高志佑。
被执行人深圳市三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-4#厂房四楼，组织机构代码56275649-1。
法定代表人何征海。
申请执行人东莞市鼎兴机电有限公司与被执行人深圳市三劦科技有限公司劳动争议执行一案，（2016）粤0306民初5437号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币34554.93元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 玥
广��省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3896号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王候林，男，1998年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省安康市汉滨区。曾因盗窃于2017年4月28日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。因本案第三宗盗窃于2017年9月12日被羁押，同日被行政拘留并罚款一千元，2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人钟健伟（自报），男，1997年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省保亭黎族苗族自治县。曾因盗窃于2017年7月29日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因本案第三宗盗窃于2017年9月12日被羁押，同日被行政拘留并罚款一千元，2017年9月27日被刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现押于佛山市顺��区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3855号起诉书指控被告人王候林、钟健伟犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人王候林、钟健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人王候林、钟健伟盗窃三次，具体如下：
1.2017年8月5日凌晨，王候林、钟健伟去到佛山市顺德区均安镇三华荣锦街53号出租屋门口，将被害人陆某停放在此处的一辆白色山地车盗走。
2.2017年9月5日凌晨，王候林、钟健伟去到佛山市顺德区均安镇畅兴智安中路15号富安住宿一楼楼梯口，将被害人禤芙蓉停放在此处的一辆黑色山地车盗走。
3.2017年9月6日凌晨，��候林、钟健伟去到佛山市顺德区均安镇畅兴工业园东帝龙服装有限公司停车棚，将被害人余某停放在此处的一辆蓝色山地车盗走。
以上被盗物品均无法核价。经审查，被告人王候林、钟健伟对多次盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人王候林、钟健伟的供述和辩解；辨认、指认笔录；被害人陆某、禤芙蓉、余某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；抓获经过；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人王候林、钟健伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王候林、钟健伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王候林、钟健伟犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王候林、钟健伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控王候林、钟健伟犯盗窃罪，罪名成立。王候林、钟健伟归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与王候林、钟健伟的罪责相适应，本院予以采纳。王候林、钟健伟因第三宗盗窃被行政罚款一千元的数额依法折抵相应刑事罚金。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照���中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王候林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳，扣除被行政罚款的数额。)
二、被告人钟健伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳，扣除被行政罚款的数额。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省��山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金��，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3065号
罪犯李云辉，聋哑人，男，1964年8月26日生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，原住江苏省阜宁县。2002年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。现服刑于江苏省无锡监狱。
盐城市亭湖区人民法院于2013年9月10日作出(2013)亭刑初字第0260号刑事判决，认定被告人李云辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币10000元）。刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止。判决发生法律效力后，2013年10月24日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更439号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后的现刑期至2022年6月17日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李云辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李云辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李云辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李云辉，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李云辉在2017年4月至9月的考核积分640.2分。为此，2016年10月、2017年5月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯李云辉所处罚金50000元（已缴纳人民币10000元）未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李云辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯判决后未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李云辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初4252号
原告：赵忠厚。
委托诉讼代理人：郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。
被告：内蒙古南璞房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村。
法定代表人：杨全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地内���古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，该公司法务部工作人员。
原告赵忠厚诉被告内蒙古南璞房地产开发有限公司（简称南璞公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（简称蒙海和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠厚的委托诉代理人郭晶、白学园，被告南璞公司委托诉讼代理人谭争鸣、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房认购合同》无效；2、依法判令被告返还原告购房款102168元；3、依法判令被告按照银行同期贷款利率支付原告至还本之日止的利息，截止2017年7月23日已产生利息19888.46元（房款62168元自2013年12月22日计息，房款40000元自2014年1月6日计息）；4、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月22日，原���与被告南璞公司第五项目部签订了《商品房认购合同》，购买了被告位于××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层443号商铺。合同约定该套商铺每平米14850元，每套商铺建筑面积6.88平方米，总价款102168元，该商铺定于2015年8月31日交付使用。合同签订之日原告支付二被告购房款62168元，后又交纳40000元，合计交纳了102168元购房款。因被告未取得商品房预售许可证，未能按时向原告交付房屋，根据相关法律规定原被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同，二被告应共同返还原告已支付的购房款，并共同承担由此造成原告的经济损失。
被告南璞公司答辩称，答辩人认可义乌国际商贸城暂时未取得“五证”，答辩人也认为合同无效，但答辩人在与原告订立合同时并未隐瞒该事实，答辩人现正在积极办理项目审批手续。南璞公司与蒙海和公司共同开发义乌国际商贸城，蒙海和公司持有被告公司第五项目部公章，实际是蒙海和公司与原告签订《商品房认购合同》并收取了原告交纳的购房款，应由蒙海和公司与答辩人共同承担法律责任。原告请求支付的购房款利息，因合同无效双方都有过错，故被告不应支付利息。
被告蒙海和公司答辩称，原告在与被告签订《商品房认购合同》时已知该房暂无“五证”的情况，被告未隐瞒该事实。虽然签订合同是南璞公司第五项目部，但购房款是由蒙海和公司收取，故案件审理结果应由蒙海和公司承担。被告不应支付利息，合同无效，合同约定条款也无效，且双方存在同等过错，被告可以协助办理退房手续，但不应承担利息。
原告庭审中提交了《商品房认购合同》、《收款收据》，证明原、被告存在房屋买卖关系，原告交纳购房款。二被告提交了《合作开发项目转让协议书》、《征收土���协议书》及政府相关部门批文，证明二被告合作开发义乌国际商贸城，现项目开发建设手续仍在办理中，原、被告对上述证据真实性、合法性均认可，仅对利息支付有争议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告南璞公司与被告蒙海和公司合作开发义乌国际商贸城，2013年12月22日，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义与原告签订了《商品房认购合同》，将二被告共同开发的的位××路交汇处的内蒙古义乌国际商贸城E区三层443号商铺出售给原告，合同明确该项目暂未取得预售许可证，该商铺面积6.88平方米，单价14850元/平方米，总价款102168元，合同签订之日原告支付62168，后又交纳40000元，付清全部购房款元。合同约定被告应于2015年8月31日交付商铺给原告。二被告至今未取得义乌国际商贸城商品房预售许可证，房屋也未竣工交付。
本院认为，二被告均是房地产开发企业，二被告共同开发义乌国际商贸城，被告蒙海和公司以南璞公司第五项目部名义对外公开销售商铺，与原告签订了《商品房认购合同》，并收取了原告的购房款，二被告对该事实认可，该行为系商品房的销售行为。原告与二被告签订的合同虽名为认购合同，但合同条款具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告收取了全额购房款，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，��《商品房认购合同》符合商品房买卖合同要件。现该项目至今未取得预售许可证明，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项关于商品房预售应当“向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效情形，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商品房认购合同》应属无效合同。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。二被告共同开发义乌国际商贸城，庭审中也认可愿意共同承担合同无效的责任，二被告应向原告返还收取的全部购房款。原告请求二被告按照银行同期贷款利率支付原告从交款之日至实际还款之日止的利息。对原告所付购房款的利息损失，二被告对合同无效负有过错，二被告出售商铺时虽未向原告隐瞒未取得预售许可证明的事实，但直到合同约定的交房之日，二被告仍未取得预售许可，不能交付房屋，考虑双方对合同无效的风险预见和控制的客观情况，对合同约定的房屋交付之日后的购房款利息损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵忠厚与被告内蒙古南璞房地产开发有限公司于2013年12月22日签订的的购买位××区交汇处“内蒙古义乌国际商贸城”E区三层443号商铺《商品房认购合同》无效。
二、被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵忠厚已付购房款102168元，支付自2015年9月1日起至给付之日止的利息（本金按照人民币102168元计算，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
三、驳回原告赵忠厚其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1371元，由被告内蒙古南璞房地产开发有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员孟春燕
二〇一七年十月十日
书记员杜景瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3597号之二
申请执行人李���玉，女,汉族,1989年2月27日生,住广东省汕头市潮阳区。
被执行人陈敏怡，女，汉族，1986年5月31日生，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人李晓玉与被执行人陈敏怡不当得利纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币150000元及利息，案件受理费及保全费2920元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第��条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 玥
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初405号之三
原告张贵春，男，1955年4月8日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人毕经海，主任。
原告张贵春诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告张贵春诉称，原告在济南市拥有房屋。2016年11月3日，济南市历城区人民政府成立的济南市历城区华山片区开发建设指挥部、济南市历城区人民政府华山街道办事处成立的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部发出《致华山片区广大村民的一封信》，载明其按照济南市人民政府的要求，对华山片区进行征地拆迁，涉及原告房屋所在地块。2017年1月11日，原告的上述房屋遭到强制拆除，据济南市公安局历城区分局查明，本次强拆系政府行政行为。原告认为，在济南市政府组织、历城区政府实施、华山街道办参与的重点工程华山片区拆迁过程中，原告房屋遭到强制拆除，应由三被告承担共同法律责任。三被告强制拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益，原告请求：1、请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、请求判决被告承担���案诉讼费。
被告济南市政府辩称，我机关并非本案的适格被告。济南市政府没有实施原告所称的强制拆除房屋的行为，原告所诉缺少事实依据，我机关被诉主体不适格，请求法院依法驳回原告对济南市政府的起诉。
被告历城区政府辩称，历城区政府未实施拆除原告的房屋，此前华山片区相同性质的案件，均已确定历城区区政府非适格被告，因此，请求法院依法驳回原告对历城区政府的起诉。
被告华山街道办未作答辩。
本院经审查认为，自2015年5月1日人民法院实施立案登记制以来，人民法院在立案环节，对于原告提起的诉讼，一般均予以登记受理。但是，人民法院对原告的诉讼予以登记受理，并不当然表明人民法院对已经��案受理的案件即具有合法的管辖权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因此，人民法院对于已经登记立案的案件，具有依法进行审查的职责和权利，以便确定原告的起诉是否属于本院管辖。
本院注意到，本案系华山拆迁片区众多涉诉案件之一。该征收片区村民所诉房屋被强制拆除系列案件，均具有如下相同特征：各原告所诉事由和诉讼请求基本一致、各原告提供的证据情况基本一致，各原告所诉的案情基本一致。因此，为公平依法保护每一位当事人的合法利益，减少当事人诉累，节约司法资源，本院有必要对该片区案情基本一致的案件，适用同一裁判尺度，以保持统一的裁判结果。
需要特别指明的是：在本案原告提起本次行政诉讼之前，本院已经受理了华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府强拆房屋违法系列同类案件。（具体案号为：（2017）鲁01行初83-98，（2017）鲁01行初101-109，（2017）鲁01行初127、224）。
经审查，本案原告与上述系列案件中26户原告同属同一拆迁片区，原告提供的所有证据与上述系列案件中26户原告提供的主要证据基本一致，所述案件事实基本一致，所诉诉讼请求一致。
2017年5月22日，本院对上述华山片区26户案件作出了结果一致的裁决，认定该片区26户原告诉被告历城区政府主体不适格，已裁定驳回了26户原告对被告区政府的起诉。
2017年6月，华山片区26户原告不服本院作出的裁定，分别向山东省高级人民法院提起了上诉。鉴于本案案情与该26户原告案情一致，为保持统一裁判标准，此前本院对本案作出了中止审理裁定，等待山东省高级人民法院对上述华山片区26户上诉案件的终审结果。
2017年10月30日，山东省高级人民法院针对上述华山片区26户案件作出了二审裁定，维持了本院的裁决结果。该生效二审法院裁定书已于2017年11月中旬送达华山片区26户原告。
山东省高级人民法院生效的二审裁定书认定，华山片区26户原告将历城区政府列为被告，请求人民法院确认历城区政府强拆其房屋违法，无事实依据和法律依据，山东省高级人民法院不予支持。同时，山东省高级人民法院在生效的二审裁定书中明确告知，如华山片区26户原告对其他行政机关，强制拆除其房屋的行为不服，可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼主张。
本院认为，鉴于本案原告与上述系列案件中26户原告基本案情一致，所诉诉讼请求一致，应适用同一裁判适度。具体到本案，原告提供的征收公告、指挥部告知信等证据，仅能证实被告济南市政府发布了书面征收公告、被告历城区政府成立的华山片区开发建设指挥部对被拆迁片区群众实施了征收拆迁政策的宣传告知行为，但上述行为均属于被告济南市政府和被告历城区政府在征收拆迁工作中的正常职能行为，并不能证实系被告济南市政府和历城区政府对其房屋实施了强制拆除行为。故本案中，原告将济南市政府和历城区政府列为被告，并主张被告济南市政府、区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，不符合法律规定。因此，参照山东省高级人民法院关于华山片区华山街道办事处洪家园、菜园村、东杨村、石门村、驴山村、前王村、高家庄等26户村民诉被告历城区政府的同类终审案例，综合分析本案证据，本院认定被告济南市政府、历城区政府亦均非本案适格的被告。
鉴于被告济南市政府、历城区政府均非本案适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本院对本案依法并不具有管辖权，本案应由基层人民法院管辖。
为减轻当事人再另行起诉的诉累，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“关于人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本院决定将本案移送济南市历城区人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
将本案移送济南市历城区人民法院审理。
审 判 长 刘继英
审 判 员 李国才
人民陪审员 彭 朋
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 莹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4308号
原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地A2区2幢三层。
法定代表人：王明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。
被告：林小萍，男，1953年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建成辉置业有限公司与被告林小萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢君玉
二〇一八年五月十八日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申212号
张银成:
你因持有伪��的发票一案，不服连云港市海州区人民法院(2014)新刑初字第00184号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2014）连刑二终字第00095号刑事裁定，以“其主观上不明知所持有的航空行程单系伪造票据，未利用持有的伪造行程单据进行非法活动，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“其主观上不明知所持有的航空行程单系伪造票据，未利用持有的伪造行程单据进行非法活动，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，《航空运输电子��票行程单管理办法（试行）》规定，行程单作为旅客购买电子客票的付款凭证或报销凭证，同时具备提示旅客行程的作用，不作为机场办理乘机手续和安全检查的必要凭证使用，行程单纳入税务发票管理范围。公共航空运输企业和航空运输销售代理企业应使用统一的行程单管理信息系统，按计划向中国民用航空局授权的行程单发放单位申请领购行程单。公共航空运输企业和航空运输销售代理企业在旅客购票时，应使用统一的打印软件开具行程单，不得手写或使用其他软件套打。打印项目、内容应与电子客票销售数据内容一致，不得重复打印，并应告知旅客行程单的验真途径。严禁虚开、伪造、倒卖行程单。你作为机场员工，旅行社的实际控制人，明知国家对行程单的管理规定及申领行程单的正规途径、流程及费用，而以低价在网上购买大量经鉴定系伪造的空白行程单，你的行为违反了《航空运输电子客票行程单管理办法（试行）》之规定，构成持有伪造的发票罪，故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1221执291号之一
被执行人史晓东，男，1964年。
本院在执行李玉东与史晓东工程款纠纷执行一案中，经查，被执行人史晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史晓东在铁岭商业银行红旗支行62***************2账户内存款*******元。
本裁定立即执行
执行员 柴振华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 旭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3031号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张宏,男,1977年8月31日出生,住江苏省常州市溧阳市。
张宏信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00244号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产��，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1273号
原告：张某，女，1968年6月20���出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王项东，江苏以兴律师事务所律师。
被告：郑某，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告张某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人陈精炼、王项东到庭参加诉讼,被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告15万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。原告婚前对被告缺乏了解，被告对婚姻有过错,双方因感情破裂于2017年2月13日登记离婚。离婚协议第三条约定，被告自愿给付原告15万元，自签订离婚协议之日起10日内给付完毕。双方约定的给付期限已至，被告未按约定履行，原告为维护其合法权益，因而成讼。
被告郑某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂，于2017年2月13日登记离婚。离婚协议约定：“男方自愿给付女方15万元，从签订离婚协议之日起10日给付完毕”。被告未给付原告上述款项，因而成讼。
上述事实有原告提供的离婚协议书、离婚证等在卷予以佐证。
本院认为，民事法律行为，从成立时具有法律约束力。离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示，并就被告给付原告15万元达成了协议，该款应认定为被告自愿给付原告的补偿款，上述协议经民政部门备案，对原、被告双方具有法律约束力。被告应依约履行义务，故对原告要求被告给付15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告郑某负担。（原告已预付1650元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中���人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
审判员 于海秋
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜赛男
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执574号之一
申请执行人：徐国瑜，男，1970年12月10日出生，蒙古族，干部，住内蒙古通辽市。
被执行人：成国海，男，1969年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在执行徐国瑜与成国海民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122民初2059号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人徐国瑜于2017年6���26日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金20000元、案件受理费300元、执行费205元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人成国海的银行存款；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.执行人员到被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产信息；
5.依法将被执行人成国海纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
6.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行��况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的20505元。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不���申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3207号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，女,北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师���
上诉人王文斌因行政复议申请不予受理一案，不服北京市第四中级人民法院(2017)京04行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于2016年10月24日作出朝政复不决字（2016）第621号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即上诉人）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且，申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的���时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定不予受理。上诉人不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。
一审法院经审理认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿，故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但王文斌提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝��区政府据此作出被诉决定，认定王文斌提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。朝阳区政府作出的被诉决定对王文斌的权益不产生实际影响，王文斌的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审裁定，发回重审。
朝阳区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行政行为存���。朝阳区政府作出的被诉决定对上诉人的权益不产生实际影响，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回上诉人的起诉。
一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王雨桐