广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤1971行初645号
原告袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族。身份证住址：广东省东莞市万江区。
被告东莞市万江街道办事处，住所地：广东省东莞市万江街道万福路83号，统一社会信用代码：114419000073309857。
负责人谭全河，该办事处主任。
委托代理人王敏玲，广东君政律师事务所律师。
委托代理人谢文泽，广东君政律师事务所实习律师。
第三人东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区，组织机构代码：K3080122-6。
负责人袁淦波。
委托代理人黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路6号，统一社会信用代码：9144190071225069XQ。
负责人陈大灿。
委托代理人李新宜，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人秦宗贻，广东臻善律师事务所实习律师。
原告袁耀仲诉被告东莞市万江街道办事处（以下简称万江办事处）、第三人东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会（以下简称水蛇涌居委会）、中国邮政集团公司东莞市分公司（以下简称邮政分公司）其他行政纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院于同年9月6日受理后，向被告万江办事处送达了起诉书副本及应诉材料，因中国邮政集团公司东莞市分公司与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加为第三人。本院依法组成合议庭，2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告袁耀仲，被告万江办事处党委委员肖建成及委托代理人王敏玲、谢文泽，第三人水蛇涌居委会的委托代理人黄春，邮政分公司的委托代理人李新宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁耀仲诉称，原告是东莞市万江区水蛇涌原村民，为了解村务和村集体经济情况，在2016年4月22日以挂号信形式向第三人水蛇涌居委会邮寄一份《村务信息公开申请书》（邮件编号XA94616610844），水蛇涌居委会在2016年4月24日已签收邮件，但在法定期间一直至今未予回复，完全违反了《广东省村务公开条例》的规定。2016年5月13日，原告以挂号信形式向被告邮寄一份《请求履行法定职责申请书》，要求被告履行法定职责责令第三人水蛇涌居委会对原告的信息公开给予书面答复。但被告在2016年5月15日以无具体收件人拒签收该挂号信。被告该行为已违反《广东省政府信息公开条列》的相关规定，其行为严重侵犯原告的合法权益。综上，原告特向法院提起行政诉讼，请求给予支持：1、判令被告依法接收原告《请求履行法定职责申请书》；2、确认被告拒收原告邮寄申请书行政不作为，行为违法；3、责令被告对原告《履行法定决定职责申请书》的申请请求书面答复；4、诉讼费由被告承担。
原告袁耀仲向本院提交的证据有：1、《村务信息公开申请书》，证明原告（申请）村务信息公开的内容事实；2、《请求履行法定职责申请书》，证明原告已向被告申请履行法定职责的事实；3、邮寄凭证（邮1101甲国内挂号信函收据），证明原告已通过邮寄方式向被告提交的事实；4、邮寄改退批条凭证（拒收）、挂号信XA94616621344查询结果，证明被告拒收挂号信的事实。
另原告当庭补充提交的证据有：1、光盘（一份），证明邮政分公司的邮递员黄某和发件给被告，跟原告说被告以没有具体收件人姓名拒收了原告的挂号信；2、通话清单，证明原告与邮递员通话的事实。
被告万江办事处辩称,原告陈述的事实不实，被告并没有拒收其邮寄的《请求履行法定职责申请书》。根据原告提交的挂号信（单号：XA94616621344）查询结果显示，2016年5月14日，第三人邮政分公司万江投递部安排投递员黄某和到被告处投递，并要求当时正在值班的门卫陈某签收。陈某系东莞市万江资产经营管理有限公司安排到被告负责安全保卫工作的员工，并不负责快递及邮件签收、保管及分发。因为当天恰逢星期六，被告处办公室并没有人员上班，而门卫发现信封上写明区政府负责人收，也无法帮忙通知相应人员出来领取，于是，便告知投递员此类需签收的挂号信件需办公室人员处理，周六没有人员上班，暂时联系不到相关人员签收，要求待下周一办公室人员上班后（即2016年5月16日）再次投递。投递员当时表示同意并离开。前述挂号信查询结果中也显示出“次日再投”的信息，并未显示被告“拒绝签收”的信息。而之后，第三人邮政分公司万江投递部却并未安排再次把该挂号信投递给被告，被告也并未收到邮政部门任何关于此封挂号信的签收通知或文件。从邮政的查询系统得知，第三人邮政分公司万江投递部将该挂号信于2016年6月15日，以“拒签收”为由直接退回给原告，期间并未有该挂号信的再次投递记录。可见，被告从未有过“拒收”的意思表示，所谓“拒收”，被告认为，可能是因为邮政的工作人员的工作疏忽，凭主观判断而给原告造成的错误认识。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：1、证人证言（陈某）、证人身份证复印件、证人聘用单位营业执照及证人的《聘用合同》（共10页），证明证人陈某是东莞市万江资产经营管理有限公司聘请的门卫，被安排到被告负责安全保卫工作，其工作内容并不包括快递及邮件的签收、保管及分发。邮政的工作人员2016年5月14日安排投递该挂号信并要求门卫陈某签收，因为当天恰逢周六，门卫只是告知投递员被告周六无人上班，要投递员待下周一上班时候再次投递。被告从未有过任何拒收该挂号信的意思表示；2、挂号信（单号：XA94616621344）信息查询结果（共3页），证明2016年5月14日恰逢周六，当时邮政的投递员前往被告处投递该挂号信，并要求门卫签收，而门卫只是告知投递员被告周六无人上班，要投递员待下周一上班时候再来投递。邮政系统中该挂号信的信息查询结果也显示“次日再投”的信息。但后续邮政并未安排再次投递，而是在2016年6月15日以“拒签收”为由将该挂号信退回给原告。被告从未有过任何拒收该挂号信的意思表示。
第三人水蛇涌居委会述称，虽然法律规定原告作为村民有权查阅村务，但并不代表村民可以任意行使其权利，村民查阅村务应当按照法定程序，根据《广东省农村集体财务公开制度》第12条、《东莞市农村（社区）集体资产管理实施办法》第58条规定，原告申请第三人水蛇涌居委会进行村务公开并不符合相关的法律规定。
第三人水蛇涌居委会没有向本院提交任何证据。
第三人邮政分公司述称，一、邮政公司依法将邮件已退回给原告。依照《中华人民共和国邮政法》第三十三条的规定，邮政公司在投递XA94616621344挂号邮件因无法投递已退回给寄件人即原告。二、邮政公司投递此邮件过程符合规范。1、相关法律规定：《邮政法》第十五条、第二十三条、《邮政法实施细则》第三十七条、第三十八条、第四十一条、《广东省邮政普遍服务保障监督办法》第二十一条、第二十二条、《国内邮件处理规则》第233条。2、2016年5月13日原告亲至邮政公司温塘邮政所办理了XA94616621344挂号邮件的寄递手续，同年5月14日邮件到达邮政分公司万江投递部，5月14日到被告处投递，由于被告设置一楼处的保安室工作人员拒收，5月15日上午投递员再次至被告处投递，被告仍然拒收，邮政公司于5月15日下午依照程序转为窗投（即收件人到万江营业部领取），随即向被告发出《邮件领取通知单》到被告平常函件接收专用箱内，5月22日再次向被告发出《邮件催领单》，但被告一直未来领取该邮件，到6月15日窗投保管期限30天已届满，邮政公司依照规定将该邮件退回给原告，原告于6月15日签收了退回的邮件。基于上述法律法规的规定，原告投递的邮件属于邮政普遍服务内容，与该挂号信一同投递的其他印刷品、报纸、报刊均系向保安室投递，此类邮件与原告投递的挂号信件均属于按址投递的邮政普通服务。邮政公司向被告设置在大门口的保安收发室投递没有过错，当日被告处仅有保安室有人值班，无其他可接收文件的人员，被告办公大楼锁门无法入内。在两次被被告大门处保安拒绝签收之后，邮政公司转为窗投，30天内被告未来领取，邮政公司依法将邮件退回至原告本人，整个程序没有过错。另，被告也未向邮政公司开具法定节假日、休息日不需投递邮件的证明，事实上5月14日（周六）、5月15日（周日）邮政公司向被告每天两次的投递过报刊等邮件。综上所述，邮政公司已按规定对该挂号邮件进行了投递。原告与被告之间的纠纷事宜与邮政分公司无关。
第三人邮政分公司向本院提交以下证据：1、1402（机）《邮件领取通知单》、1403（机）《邮件催领单》，证明邮件投递不成功第三人邮政分公司于2016年5月16日向被告发出邮件领取通知单，7天后也就是2016年5月24日向被告发出邮件催领通知单，投递在被告平常函件接收专用箱，过了保管期一个月后向原告退回该挂号信，由于该挂号信属于普邮服务，第三人邮政分公司按照普邮服务标准发送两次通知单已经履行了义务，通知单是没有底联，没有说明的；2、《普邮快递包裹单》及查询单（编号分别为：9640080445429、9593701427100、9620081032361、9890194331861、9890196977909），证明第三人邮政分公司向被告一天投递两次，以2016年10月10日为例，上午与下午分别有邮件到达万江投递部，邮递员分别于上午与下午两个频次投递邮件。用以证明被告拒收5月14日投递的原告邮寄的案涉挂号信之后的次日5月15日上午再次投递又被拒收，邮政公司依法转为窗投，符合法定程序，没有过错；3、报刊订阅清单，证明被告订阅报刊的情况，每天投递为两个频次，节假日不影响投递，第三人邮政分公司向被告于5月14日投递挂号信被门卫拒收后，5月15日上午再次投递不成功于下午转为窗投合法合规，并且向被告发出了邮件领取通知单与邮件催领单，在30天仍无人领取的情况下邮政公司退给寄件人，整个邮件投递程序合法合规；4、《挂号信》，证明投递不成功后转为窗口投递并发出邮件领取通知单，发出通知之日起30天无人领取的，将信件退回给发件人。
经庭审质证，原告、第三人邮政分公司对被告提交的证据提出如下异议：1、证人证言（陈某）、证人身份证复印件、证人聘用单位营业执照及证人的《聘用合同》（共10页）真实性均不予确认，认为证人陈某是属于被告的内部工作人员，与被告存在实际用工关系，其证言不应采纳；2、挂号信（单号：XA94616621344）信息查询结果（共3页），第三人邮政分公司对真实性确认，原告认为是被告与第三人邮政分公司之间的关系，跟本案原告的诉求没有关联。本院认为，证人陈某是东莞市万江资产经营管理有限公司招聘的工作人员，至于其证言的内容是否真实、被告是否属于拒收案涉的信件，应结合其他证据综合确定，被告提交的所有证据与本案争议有关联，本院予以采纳。第三人水蛇涌居委会对被告提交的证据均予以确认。被告、第三人水蛇涌居委会对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均不予确认，被告认为没有收到原告的申请材料。第三人水蛇涌居委会认为原告没有向其提交该申请，其他证据是原告提交给被告的。第三人邮政分公司对原告提交的证据提出如下异议：1、《村务信息公开申请书》、《请求履行法定职责申请书》真实性、关联性、合法性均不予确认，认为第三人邮政分公司不清楚原告邮寄物品的内容；2、挂号信XA94616621344查询结果，没有第三人邮政分公司方的盖章，没有显示查询时间。本院认为，被告是否属于拒收案涉的信件是本案争议的问题，原告提交的证据与本案争议有关联，本院予以采纳。被告、第三人水蛇涌居委会对第三人邮政分公司提交的证据真实性、关联性、合法性均不予确认，认为与本案无关;原告对第三人邮政分公司提交的证据没有意见。本院认为，第三人邮政分公司提交的证据是其与案外人的投递材料，上述证据与本案争议没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原告是东莞市万江区水蛇涌原村民，2016年5月13日，原告邮寄了挂号信（单号：XA94616621344），信封表面标注有“内附：1、申请书（《请求履行法定职责申请书》）副本一份。2、申请人身份证复印件一份。3、邮寄凭证查询回执复印件一份。4、《村务信息公开申请书》一份（请求水蛇涌村委会依法公开集体物业是否转让或抵押情况。如涉及集体物业有转让或低押请依法公示有关合同文件。）”等字样。5月14日,上述挂号信件由第三人邮政分公司万江投递部派员进行投递，5月15日,邮政分公司以被告保安室工作人员拒收为由，转为窗投（即收件人至第三人万江营业部领取），随即向被告发出“邮件催领单”，至2016年6月15日窗投保管期限30天届满被告一直没有领取信件，6月16日，投递员将该挂号信件退回给寄件人,由原告签收。原告认为被告拒收挂号信是属于行政不作为，遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年11月3日,原告收到被告邮寄案涉的《关于请求履行法定职责申请书的回复》。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，被告万江办事处负有对其辖区内各村（居）民委员会是否及时公布应当公布的村务公开事项进行监督的法定职责，被告主体适格。本案的争议焦点是被告是否拒绝签收原告邮寄的信件。原告提供的邮寄挂号信（单号XA94616621344）注明“寄：东莞市万江区政府负责人收万江街道万福路85号”可以证明原告向被告提出了申请，第三人邮政分公司证实了该信件由其万江投递部派员进行投递，被告拒收后转为窗投，并向被告发出“邮件催领单”，但被告一直没有领取该信件，至窗投保管期限30天届满该信件被退回给原告的事实，足以证实被告拒收原告邮寄案涉的信件。至于被告主张没有拒收信件，并提供证人陈某的证言，但是陈某作为被告假日的值班门卫没有签收信件并不恰当，其产生的后果应由被告承担，因此，被告的主张没有法律依据，本院不予采纳。故应视被告拒绝签收原告邮寄案涉信件。鉴于被告已于2016年10月24日作出了《请求履行法定职责申请书的回复》，原告确认同年11月3日收到被告邮寄该《请求履行法定职责申请书的回复》，即被告对原告原申请事项已接受及作出了书面答复，但原告坚持不予撤诉，因此，本院确认被告拒绝签收原告邮寄案涉信件属于行政不作为。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告东莞市万江街道办事处行政不作为违法。
本案收取诉讼费人民币50元，由被告东莞市万江街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 陈文喜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钟玉婷
林佳煜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。