广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终7560号
上诉人（原审原告）:卢容好，女，1949年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邝伟强，男，1955年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：唐德文。
上诉人卢容好因与被上诉人邝伟强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卢容好向一审法院起诉请求:1.邝伟强、平安保险公司连带赔偿200586.08元予卢容好；2.由邝伟强、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月16日5时许，邝伟强驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车由大沥点头村往S121方向行驶，行至大镇一中高桥头三岔路口时，遇卢容好驾驶电动自行车由大沥民建村往点头村方向行驶，双方发生碰撞，造成卢容好受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后，邝伟强驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邝伟强承担事故的全部责任，卢容好不承担事故的责任。
当天，卢容好即被送到佛山市第五人民医院住院治疗，至同年11月25日出院，住院70天，出院医嘱：门诊复诊；住院期间陪护1人；休息2月等。2015年12月8日，卢容好至佛山市中医院住院治疗，至2016年1月29日出院，住院52天，出院医嘱：带药出院；专科复查；待骨折愈合取出内固定物。出院后，卢容好继续门诊治疗。卢容好支付医疗费442元。邝伟强垫付医疗费132803.97元、医疗用品费475元、残疾辅助器具费730元、护理费8960元、伙食费3675.30元；其中，平安保险公司垫付医疗费10000元。
2016年3月28日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，卢容好的损伤达两项九级伤残；后续治疗费以26000元为宜。卢容好支付了鉴定费3500元。
卢容好系城镇户籍，至其定残之日年满66周岁。陈桂为卢容好母亲，至卢容好定残之日，其被扶养年限为5年，其育有卢容好在内的6名子女。
粤Ｙ×××××号车辆的登记所有人为邝伟强。该车向平安保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，本起事故发生在上述保险期限内。
一审法院认为,公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。
根据法院查明的事实，法院核定卢容好的损失为：1-3项38642元，4-9项118470.75元，共计157112.75元（详见一审判决附表）。平安保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（4-9项）。在邝伟强事故逃逸的情况下，根据保险条款的约定免除平安保险公司的商业第三者责任保险的赔偿责任。故超出交强险部分47112.75元，因本起事故邝伟强承担全部责任，应由其赔偿予卢容好，扣减其已垫付的3675.30元，邝伟强尚应赔偿43437.45元予卢容好。邝伟强已垫付的医疗费、医疗用品费、残疾辅助器具费；平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿的款项，卢容好并未在本案中主张，结合邝伟强承担事故全部责任，法院不予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予卢容好；二、邝伟强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿43437.45元予卢容好；三、驳回卢容好的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取2154.40元（卢容好已预交），由卢容好负担461.43元；由平安保险公司负担1250元、邝伟强负担442.97元，并应于支付上述款项时一并迳付予卢容好，法院不另收退。
卢容好上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判邝伟强赔偿80986.08元予卢容好；2.本案一、二审的诉讼费由邝伟强、平安保险公司承担。事实与理由：一、一审法院对卢容好受伤之前的工作及收入情况认定事实不清。卢容好受伤前在佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司工作，公司也出具了相关的工作证明，一审法院对此不予认定，不符合客观事实。二、一审法院对卢容好出院后是否需要护理的事实认定不清。卢容好因事故导致多处粉碎性骨折及左肩关节脱位，入院后行内固定术，住院治疗期间及出院后生活自理能力明显下降，日常活动需他人协助完成，鉴定机构也出具鉴定意见予以佐证。一审法院未对上述事实进行查明，直接不予支持卢容好出院后的护理费及相关的鉴定费用，明显是不公平、不合理的。三、邝伟强垫付的仅是住院期间聘请护理人员的费用，未包括卢容好家属的护理费用，一审法院不予支持卢容好家属住院期间的护理费是不公平合理的。
邝伟强、平安保险公司在二审期间未作答辩。
本院二审期间，卢容好围绕上诉请求提交了中国人寿保险有限公司的保险合同两份。经组织当事人进行了质证，本院认证认为，上述证据有原件核对，且与卢容好一审提交的工作证明、营业执照等证据能相互印证，故本院予以采信作为定案的依据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，卢容好在本起事故发生前在佛山市南海同兴新约液压气动机械有限公司从事厨房工作，月收入2300元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据各方当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案争议的问题具体分析如下：
关于误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述法律及司法解释的规定，卢容好有权向侵权人和赔偿义务人请求赔偿因人身损害而产生的误工费损失，一审判决未支持卢容好关于误工费的主张有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。卢容好在本案诉讼中提交的工作证明、营业执照、保险合同等证据，足以证实其本人在交通事故发生前从事厨房工作，月收入2300元。卢容好主张的月收入未超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工的收入水平，故本院以此作为误工费的计算标准。误工时间计算至定残前一天，合计194天，具体为27600元/年÷365天×194天﹦14669.59元。对于卢容好超出本院核定部分的主张，因理据不足，本院不予支持。
关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，卢容好住院期间聘请专业护工的费用，邝伟强已经垫付，卢容好主张其家属在住院期间因请假照顾而产生误工费，但没有提供相关的证据予以证实，对于其该项主张本院不予支持。卢容好的伤残鉴定报告中，鉴定机构并未评定其因本次事故受伤不能恢复生活自理能力，存在护理依赖。此外，卢容好也没有提供其出院后聘请护理人员或家属请假照顾的相关证据。因此，根据上述司法解释，本院不予支持卢容好出院后的护理费用，其关于护理期间的鉴定费用亦一并不予支持。
除上述有争议的赔偿项目外，因各当事人对一审法院核定卢容好的其他赔偿项目均没有提出异议，本院予以确认。本起事故造成卢容好的各项损失合共171782.34元，其中，属于交强险死亡伤残赔偿范围的包括残疾赔偿金（被扶养人生活费）101470.75元、误工费14669.59元、交通费500元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金13000元，合计133140.34元，该项的赔偿限额为110000元；属于交强险医疗赔偿范围的包括医疗费442元、住院伙食补助费12200元、后续治疗费26000元，合计38642元，上述损失已扣减平安保险公司先行垫付的10000元赔偿限额。至此，卢容好超过交强险赔偿限额的损失为61782.34元。因邝伟强在本起事故中逃逸，平安保险公司根据保险条款的约定在商业三者险中无需承担保险责任，又因邝伟强在本次事故中承担全部责任，故卢容好超出交强险赔偿限额的损失由邝伟强全额承担。扣减邝伟强已垫付的3675.30元，邝伟强尚应赔偿卢容好58107.04元。
综上，卢容好上诉合理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。本案因当事人二审提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7663号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7663号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7663号民事判决第二项为“邝伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿58107.04元予卢容好”；
四、驳回卢容好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2154元，由卢容好负担461.43元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1250元，邝伟强负担442.97元；二审案件受理费738.71元（卢容好已预交），由卢容好负担450.11元，邝伟强负担288.60元。邝伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢容好支付二审案件受理费288.60元，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年一月六日
书 记 员 车 驰