wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1643号
原告：姚金泉，男，汉族，陕西省洋县人，退休教师。
委托诉讼代理人：王某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：张存侠，女，汉族,陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
代表人：李某，公司总经理。
委托诉讼代理人：张某甲，华安财产保险股份有限公司陕西分公司汉中支公司职工。
原告姚金泉与被告张存侠、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姚金泉的委托诉讼代理人王某、被告张存侠及其委托诉讼代理人张某某、被告华安财险陕西分公司委托诉讼代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等计114968元。事实和理由：2017年1月28日，被告张存侠驾驶陕FBX2**号小轿车行至洋县和平路与东二环路十字，其车辆前部与原告姚金泉驾驶的三轮电动车右后侧碰撞，致原告夫妇受伤，车辆受损，交警大队认定张存侠负事故的全部责任。被告张存侠驾驶的车辆在被告华安财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险，依据法律规定，二被告应当承担赔偿责任。
被告张存侠辩称，对事故认定书无异议，其车辆在被告华安财险陕西分公司投保了交强险和商业三责险，本起事故在保险期内，原告合理损失由保险公司赔付。事故发生后，其支付原告医疗费用25322.61元及营养费，应予退还。
被告华安财险陕西分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及50万元商业三责险属实，保险公司愿意在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担理赔责任。依据保险条款及合同约定，应当剔除非医保用药部分。二次手术费认可8000元，护理费、营养费、精神损害抚慰金偏高，电动车未损坏，拖车费赔偿请求没有依据，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日14时许，被告张存侠驾驶陕FBX2**号小型轿车，由南向北行至洋县和平路与东环二路十字路段，其车辆前部与由西向东原告姚金泉驾驶的飞鸽牌三轮电动车右后侧碰撞，致姚金泉及电动车乘坐人马某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定张存侠负事故的全部责任，姚金泉、马某某在事故中无责任。
原告姚金泉受伤后在洋县中医医院治疗，诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左足踝部软组织损伤，住院36天。2017年6月29日，原告姚金泉所受损伤经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定为：姚金泉左股骨粗隆间粉碎性骨折，左髋关节活动功能丧失达50%，构成九级伤残；姚金泉本次损伤，护理期、营养期自受伤之日起分别评定为130日、160日；姚金泉左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定手术治疗后，需择期行内固定物取出手术，后续治疗费用评估为8000元至10000元；姚金泉需择期行内固定物取出手术，后续治疗住院时间评估为3周。
还查，被告张存侠陕FBX2**号小型轿车在被告华安财险陕西分公司投保了交强险、限额50万元商业三责险及不计免赔附加险，本起事故发生在保险期内，被告张存侠具有相应的机动车驾驶资格。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车商业保险单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张存侠违规驾驶机动车发生交通事故致原告姚金泉受伤，依法应当承担侵权赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告姚金泉受伤产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费，住院费24834.61元、门诊费488元，有住院费、门诊费票据为据，对于后续治疗费本院根据鉴定意见确定为9000元，共计34322.61元，被告华安财险陕西分公司关于扣减非医保费用的主张缺乏证据，不予采信；2、住院伙食补助费1710元[30元／天×（36＋21）天]；3、营养费，原告主张后续治疗期间21天的营养费，未提供二次手术期间需要加强营养的证据，不予支持，营养费为3200元（20元／天×160天）；4、护理费，原告主张后续治疗期间21天护理费缺乏相关证据，不予支持，护理费为11700元（90元／天×130天）；5、交通费130元，符合实际情况，予以确认；6、残疾赔偿金39816元（28440元／年×20%×7年）；7、残疾辅助器具费538元，有被告张存侠为原告购买轮椅票据，予以确认；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2500元。原告主张拖车费200元，缺乏有效票据，亦不能举证证明该项支出的必要性、合理性，本院不予采信。以上，原告姚金泉各项损失费用共计95916.61元，其中被告张存侠支付医疗费25322.61元、残疾辅助器具费538元、营养费3000元计28860.61元。因被告张存侠所驾车辆在被告华安财险陕西分公司投保了交强险及商业三责险，故被告华安财险陕西分公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告华安财险陕西分公司按照第三者责任商业保险合同约定赔付。对超出商业三责险约定部分，由被告张存侠赔偿。本次交通事故造成姚金泉、马某某二人受伤，因此应当在交强险赔偿限额内按比例确定赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姚金泉医疗费等损失费用93416.61元（不含鉴定费2500元），由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费5375元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金54184元，计59559元；其余33857.61元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任商业保险内赔偿。
二、被告张存侠赔偿原告姚金泉鉴定费2500元。
三、原告姚金泉返还被告张存侠垫支款28860.61元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三条，限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告姚金泉承担137.5元，被告张存侠承担350元。现原告已预交487.5元，被告张存侠在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年九月十八日
书记员 梁莎莎
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0682执1287号之一
申请执行人：曾义，男，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。
被执行人：杨多全，男，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
本院在执行曾义与杨多全、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人杨多全在什邡顺通机动车检测有限公司的股权，现在评估阶段。2017年12月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次依法申请执行。
���裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 夏 萌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初220号
原告：李毅，女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。
委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：巴中市天元房地产开发有限公司
法定代表人：张永忠，该公司总经理。
委托代理人：蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李毅与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称天元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人李敏，被告巴中市天元房地产开发有限公司的委托代理人蒲德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅诉称：原告于2008年1月28日经我姐姐李敏介绍（当时她在被告公司任总经理）在被告拟开发建设的巴中市政府大楼后侧地段的“城市印像”项目，购买了该项目的D幢13层D2-3号住房，建筑面积约为132.93㎡，合计房款19.9395万元的预售房屋，并于当日与被告签订了《[城市印象]认购协议》书且向其财务交清了19.9395万元的购房款。尔后，由于巴中市人民政府调整规划，不允许被告在此建修该项目，将原定给被告的开发项目调整到巴中市广播电视局后面（现城市之光），导致原告多次要房无果。对此，原告曾委托李敏多次找被告公司的谢总和其他人员要求交房或退还购房款未果。现依据我国相关法律规定，故请求判令解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；被告返还原告的购房款19.9395万元及按月利率2%的资金利息赔偿原告的经济损失至付清时止，同时要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。
被告天元公司辩称：一、原告要求解除认购协议超出了合理期限，解除权已消灭。二、原告的诉请超出诉讼时效，不应受到法律保护。且本案认购协议实为借贷，不存在解除，也不存在一倍责任的问题。三、原告缴纳的房款实为借款，且已经过清算并返还给原告，原告的诉请不成立。四、虽“城市印象”项目被政府否定，但“城市之光”项目在2012年就开始启动，原告从未找售楼部要求解决。
经审理查明，2008年1月28日，原、被告签订了《[城市印象]认购协议》约定：原告购买被告开发的巴中城市印象项目中的D幢13层D2-3号住房，建筑面积约为132.93㎡，单价1500元/㎡，合计总房款199395元，在签订协议时一次性付清房款，若有违约，由违约方向守约方按照国家法律法规赔偿经济损失。合同签订当日，被告收取原告购房款199395元，并出具收据一张，加盖被告天元公司财务专用章。尔后，因调整规划，城市印象项目被调整到巴中市广播局后面（现城市之光）。现原告向被告要房无果，故起诉来院提出了前述之诉请。
同时查明，2008年11月4日、2009年3月16日、2009年7月17日、2009年11月18日，被告向原告分别借款60000元、20000元、30000元、19520元、另欠现金9600元。2013年11月2日，原、被告双方已进行了结算。
另查明，原告之委托代理人李敏系原告之姐，曾任被告天元公司总经理。2015年8月，李敏多次向被告天元公司谢诚经理发信息，要求选原告购买之房屋。同年夏天，李敏亦找过被告公司要求解决本案诉争之房屋的事宜。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告的工商登记档案，认购协议，购房款收据，借款清（结）算表等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案诉争的“城市印象”项目被调整为“城市之光”后，原告之代理人李敏曾在被告天元公司任职总经理，离职后也一直在主张权利，本案未超诉讼时效。原、被告签订的[城市印象]认购协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。原告在签订协议的当日就按约定一次性交清了购房款，尔后，因城市规划调整，城市印象项目被调整，被告已无法向原告交付房，故原告要求解除原、被告签订的“城市印象”认购协议书；返还购房款及资金利息的主张，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持。庭审中，被告提供的反驳证据不能证实本案房款系借款，并已结算和付清，故被告的抗辩理由不能成立，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李毅与被告巴中市天元房地产开发有限公司于2008年1月28日签订的“城市印象”认购协议书。
二、由被告巴中市天元房地产开发有限公司返还原告李毅购房款198395元及资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2008年1月28日起至判决生效之日止）。
三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年三月三日
书记员 肖 潇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初2979号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：张育伟，女，1995年1月15日出生，住甘肃省白银市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告张育伟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陈赓于2017年7月12日以被告张育伟已经偿还本案涉诉欠款(协议编号为×××)为由向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张育伟的起诉。
本院认为，原告陈赓请求撤回对被告张育伟的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告陈赓撤回对被告张育伟的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈赓负担（已交纳）。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈世昌
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3096号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人雷波，男，汉族，1982年9月9日出生，住所地重庆市璧山县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与雷波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初515号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执��人雷波应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行109329.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3096号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终325号
上诉人（一审被告）：安徽省润宝房地产开发经营有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗超，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：刘荣福，男，1967年12月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
一审被告：周红宝，男，1976年9月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
一审被告：潘晓富，男，1956年10月8日出生，汉族，城镇居民，住浙江省台州市黄岩区。
一审被告：潘富国，男1965年10月1日出生，汉族，城镇居民，住浙江省台州市黄岩区。
一审第三人：罗超，男，1985年4月24日出生，汉族，城镇居民，私营企业主，住安徽省广德县。
上诉人安徽省润宝房地产开发经营有限公司因与被上诉人刘荣福及一审被告周红宝、潘晓富、潘富国，一审第三人罗超股东资格确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省润宝房地产开发经营有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省润宝房地产开发经营有限公司自愿撤回上诉，系对诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省润宝房地产开发经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费34160元，减半收取17080元，由上诉人安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 胡继泽
审判员 魏牟莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初119号
原告：宜昌市金鑫塑料制品有限公司，住所地宜昌市点军区紫阳路（葛洲坝拉丝筛网厂内）
法定代表人：张宋滔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李勇，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。
被告：王贵龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：龙小玲（系王贵龙之妻），住襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
原告宜昌市金鑫塑料制品有限公司与被告王贵龙劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案。原告宜昌市金鑫塑料制品有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市金鑫塑料制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许宜昌市金鑫塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，由宜昌市金鑫塑料制品有限公司负担。
审判员 殷红霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 周诗韵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民特263号
申请人：杨青，女，1948年9月13日出生，汉族，天津XX厂退休职工，住天津市北辰区。
被申请人：王志学，男，1943年3月29日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
申请人杨青与被申请人王志学宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月18日立案。申请人于2018年5月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人杨青撤回申请。
代理审判员 苑治臣
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张金改
书 记 员 王 杰
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）嵩民初字第01759号
原告周礼仓，男，1967年4月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告袁宝龙，男，1972年11月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
被告龙水芬，女，1973年12月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。
原告周礼仓与被告袁宝龙、龙水芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告周礼仓到庭参加了诉讼，被告袁宝龙、龙水芬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周礼仓诉称：两被告系夫妻，我和被告系朋友，2013年因生意需要资金周转，被告向我借款400000元，我于2013年8月30日按约将上述借款交付给被告。由被告出具借条一张，双方约定借款期限为六个月，还款日期为2014年2月底，借款利息为2.5%。借款已到期后，我多次向被告索要本息，被告要求再延长半年的借款期限，我同意延长，双方再次确定还款日期为2014年8月30日。借款到期后，被告仅支付借款期间的利息，本金分文未付。我此后，又多次向被告催讨，但被告一直未支付，为维护我的合法权益，故我只好起诉要求判令：1、由二被告偿还我借款本金40000元；2、由两被告支付该笔借款自2014年8月31日起至2015年7月31日止的利息损失26400元及自2015年8月1日开始到全部执行之日止的同期银行贷款利息；3、案件诉讼费由二被告承担。
被告袁宝龙、龙水芬未到庭应诉和答辩。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、借条原件一份，证明原告于2013年8月30日借款400000元给二原告，并约定月利率为2.5%的事实。
3、银行业务回单，证实原告通过银行转账向被告交付借款的事实。
被告袁宝龙、龙水芬未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
对上述证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告袁宝龙、龙水芬系夫妻。2013年8月30日，被告袁宝龙、龙水芬向原告周礼仓借款人民币400000元，同时，向原告周礼仓出具了借条一份，双方约定借款期限为6个月，月利息为2.5分。借款到期后，经协商，双方又将借款期限延长半年，即延长至2014年8月30日。2014年8月23日，上述借款即将到期前,被告向原告偿还了400000元及利息。2014年9月1日，被告袁宝龙、龙水芬又向原告借款400000元，原告通过转款的方式向被告交付了借款，但双方没有再写借条，沿用第一次借款的借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还过本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁宝龙向原告周礼仓借款400000元人民币，有被告袁宝龙、龙水芬签名的借条予以证实，本院予以确认，原告周礼仓要求被告袁宝龙归还400000元本金的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告周礼仓要求被告支付借款自2014年8月31日起至2015年7月31日止的利息26400元及自2015年8月1日开始到借款还清之日止的同期银行贷款利息的主张，因原告于2015年9月1日向被告交付上述借款，故利息应自2015年9月1日计算。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁宝龙、龙水芬于本判决生效后十日内共同偿还原告周礼仓借款本金400000元人民币及自2014年9月1日起至借款还清之日止的利息(利息按同期银行贷款利率计算支付)。
二、驳回原告周礼仓的其他诉讼请求。
案件诉讼费7696元，由被告袁宝龙、龙水芬共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年二月四日
书 记 员 姚 妮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初871号
原告：葛有维，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人(特别授权):刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：四川科立鑫新材料有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：牟浩斌。
本院在审理原告葛有维与被告四川科立鑫新材料有限公司不当得利纠纷一案，原告葛有维于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛有维的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛有维撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告葛有维负担。
审判员 秦森
二〇一八年四月四日
书记员 陈成
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执579号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被执行人李小虎，男，1987年11月16日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人周娟娟，女，1988年4月15日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系李小虎之妻。
被执行人张虎，男，1980年10月19日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人李亚琴，女，1981年12月26日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系张虎之妻。
被执行人殷继成，男，1977年4月16日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
被执行人陈桂���，女，1979年10月5日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。系殷继成之妻。
被执行人赵龙，男，1982年4月11日出生，汉族,湖北省广水市人,住广水市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴、殷继成、陈桂兰、赵龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1381民初1119、1120、1121号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人李小虎、周娟娟、张虎、李亚琴、殷继成、陈桂兰、赵龙现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1119、1120���1121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 应金涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5980号之一
原告：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T,住所地在南京市雨花台区雨花台街B3栋-3号。
法定代表人：蔡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖文君，1986年10月12日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：丁凡，1990年3月26日生，住南京市江宁区。
被告：王军，1972年8月20日生，住南京市雨花台区。
原告南京宁南房地产开发有限公司与被告王军返还原物纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告南京宁南房地产开发有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京宁南房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京宁南房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1755元，减半收取计878元，由原告南京宁南房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年四月十一日
书 记 员 高 雅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执3204-1号
申请执行人胡秀英。
被执行人金益辉。
被执行人宿立杰。
申请执行人胡秀英与被执行人金益辉、被执行人宿立杰侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）青民五终字第1199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金28934元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其���可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）青民五终字第1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 凯
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执112号之二
被执行人孙刚领，男,汉族,1991年11月24日出生。
关于孙刚领刑事罚金一案，本院作出的（2015）郑知刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力，被执行人孙刚领未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，本院立案执行，于2017年4月29日向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；依法划拨被执行人银行存款人民币288005元；经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息、车辆信息等，未发现其他可供执行的财产；经向被执行人所在的安徽省涡阳县陈大镇孙老家行政村村民委员会发出协助调查函，该村委会出具书面证明称：其家中父母年迈，长年慢性病脑梗，无劳动能力；妻子外出打工，照顾儿子生活；家中无个人财产，靠承包地生活，经济拮据，外有欠款，确无能力缴纳法院罚金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫01执112号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳建国
审 判 员 高 镭
代理审判员 李 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 贺云峰
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行（下称富平支行）。
法定代表人权某某，任行长。
委托代理人党某某，陕西金镝律师事务所律师。
被告路某某，男，汉族，农民。
被告房某某，女，汉族。
被告路某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
原告富平支行诉被告路某某、房某某、路某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员任五奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富平支行法定代表人权某某的委托代理人党某某、被告路某某到庭参加诉讼。被告房某某、路某某、杨某某经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告富平支行诉称，2015年3月25日，第一、二被告因经营周转需要，申请向原告借款。当月27日，原告与被告路某某、房某某签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告借给二被告人民币3万元，期限1年，自2015年3月27日至2016年3月27日止，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。同时被告路某某、杨某某与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款合同项下的借款全部交付被告路某某。二被告清息至2016年1月7日，后再无偿还分文。该日贷款台账显示尚欠本金29999.99元。后经多次催要，也均无结果。原告认为二被告应该依约履行还款义务，被告路某某、杨某某应该依保证合同的约定承担连带还款责任。为此原告诉请：1、依法判令被告路某某、房某某偿还借款本金29999.99元并支付利息（利息以年利率14.58％为标准，自2016年1月8日起，计算到清偿之日止）；2、依法判令被告路某某、杨某某对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费等实现债权的费用由四被告承担。
被告路某某辩称，认可原告的诉讼请求及诉称事实，但现在无力偿还。
被告房某某、路某某、杨某某未提交民事答辩状。
原告富平公司为支持其诉称事实及诉讼请求，当庭举证如下：1、《小额贷款借款合同》原件一份；2、《个人贷款放款单》原件一份；3、《贷款资金（存折）入户确认单》原件一份；4、《小额贷款保证合同》原件一份；5、《客户贷款台账》一份。
被告路某某对原告以上证据真实性及证明目的均表示认可。
被告路某某、房某某、路某某、杨某某未举证。
结合庭审实际，本院对原告证据认证如下：
原告所提供证据，被告路某某无异议，本院予以认定。
根据以上认证结果，本院确认事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告路某某、房某某向原告借款事实清楚，证据充分，逾期不还，显属违约。被告路某某、杨某某对该笔借款依约承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告路某某、房某某于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款29999.99元并支付利息（利息以年利率14.58％为标准，自2016年1月8日起，计算至实际清偿之日止）。
二、被告路某某、杨某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告路某某、房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 任五奎
二〇一六年七月七日
书记员 张 静
锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执389号之一
申请执行人：谷丽君，女，汉族，1954年1月6日出生，住所地锦州市太和区。
申请执行人：郭凤明，男，汉族，1954年7月5日出生，住所地锦州市太和区。
被执行人：锦州市果树农场(锦州南山农垦农工商总公司)，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：赵克，公司经理。
谷丽君、郭凤明与锦州南山农垦农工商总公司执行回转一案，锦州市中级人民法院作出的（2011）锦审刑终再字第00002号，已发生法律效力。本院于2018年3月19日作出(2018)辽0711执389号执行裁定书，责令被执行人向申请执行人返还29万元及相应的利息，被执行人于2018年4月8日将执行款项交存于本院执行款专户。被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2018)辽0711执389号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谈德民
审 判 员 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王 欣
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0111民初8035号
原告卢正元。
委托代理人蒋永琴，云南雲子*宇靖律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨福祥。
原告卢正元诉被告杨福祥身体权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正元诉称：原、被告系昆明博必达装卸服务有限公司员工，2016年4月3日下午，双方在搬运货物过程中发生口角，被告用铁杯将原告头部打伤，后原告报警，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。事发后，原告去医院医治，所有费用均由原告支付，被告拒不和原告协商赔偿事宜，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告医药费12,854.56元、误工费11,600元、法医鉴定费800元、交通费500元、住宿费2400元、住院伙食补助费1600元、营养费2000元、后续治疗费10,000元、精神抚慰金10,000元共计51,754.56元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨福祥辩称：两人发生口角是事实，当天我与单位其他二人在一辆车上分拣货物，原告与一个同事在另外一辆车上分拣货物。可能是原告认为我们这边车上的人多，就在叫骂。因为我是新入职的，也没与原告搭理。同在一辆车上的马玉陆劝止了原告。一会儿后，原告又在骂人，我就质问原告骂谁，原告说就是骂我。原告先骂我、并先动手打了我，我就用喝水的杯子还击。原告用铁链追打我，我捡取拖把自卫与其对峙。后来同事把我们分开。原告报警，我去了医院包扎。我的伤情比原告的重，还因为打架被单位开除。今天，我请当天在场的两位同事出庭作证。对于原告的诉讼请求我不认可。
原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、接处警登记表、司法鉴定意见书；欲证实原告头部被被告打伤，损伤程度构成轻微伤；二、云南省第一人民医院医生诊断证明和出院证明、云南省医疗门诊收费票据，欲证实原告因头部被被告打伤的持续治疗情况、用药情况和支出的费用。
被告质证称：对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均不予认可，称原告歪曲事实。
被告针对其辩解意见向本院提交下列证据：诊断证明、病历本，欲证实是原告先把被告肋骨打了骨折的。
原告质证称：对被告提交的诊断证明、病历本的系被告2016年5月31日所做检查。故对于本案的关联性不予认可，不知道被告的伤情是如何造成的，不排除在双方纠纷发生之后被告怎么受的伤。
被告杨福祥申请证人丁大寿、马玉陆到庭作证。丁大寿其证言的主要内容为：原告是在单位工作了两年左右的员工，被告是刚来一个月左右，名字还叫不上。当时我没有看见是谁先动手的，但是原告卢正元被被告杨福祥用水杯把头打出血是事实，被告杨福祥被原告卢正元用锁链打了被告的肋骨也是事实。因为打架，二人均被公司开出了。
马玉陆证言的主要内容为：原告先开始骂人，但是没有指明骂谁，第二次骂的时候就和被告撕扯在一起了，但是谁先动手的没有看见，我看见的就是被告用杯子打着原告的头部，然后原告拿着锁链追打被告。
原告卢正元不认可上述证言的真实性。被告杨福祥则坚持自己的答辩意见，即原告卢正元先拿锁链打伤被告，被告才动手打了原告。
本院经过审理，对于双方没有异议的证据均予以认可。对于原告提交的证据，因为打架事情发生在2016年4月3日16时许，而原告的医疗票据较多且住院治疗的科室系临床心理科，本院在说理部分进行阐明。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告均系昆明博必达装卸服务有限公司员工，2016年4月3日16时许，在中国邮政云南分公司昆明站附近，在分别两辆车上进行货物分拣时，原告卢正元在叫骂时，被告上前质问，双方发生扯打。原告卢正元被杨福祥用杯子击伤头部，当即流血。原告遂用铁链追打被告并击中杨福祥肋骨。后被在场员工制止。原告报警，被告自行到医院包扎。后原告卢正元到云南省第一人民医院门诊治疗，经检查，原告伤情为：顶部见1.5㎝大小创口。后原告多次到医院门诊治疗。共计用了医疗费3123.03元，2016年7月4日到云南省第一人民医院住院临床心理科治疗16天，入院诊断为：1、认知障碍（轻度）；2、头痛原因待查。用去住院治疗费9693.28元。出院诊断为：1、器质性精神障碍2、缺血性脑血管病3、陈旧性颅内多发微量出血4、脑动脉硬化……。8月1日、5日，原告再次到云南省第一人民医院看门诊，用去医药费92.78元。现原告诉至本院，主张上述请求。审理中，被告认为自己与原告既不熟悉，也无矛盾，且自己身高体重均远不如原告，自己又是才到新的公司上班的人员，根本主动不会惹起事端。且事发后自己的伤情远远超过了原告，只是自己采取的是自行包草药的方式。后来到医院检查，才知道已经是肋部骨折了。故对原告的诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的主张。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告因为工作而在工作现场咒骂他人，继而与被告发生冲突。原告动手推搡被告，对于冲突的发生负有责任。被告在被原告推搡的情况下，用手中的杯子打伤原告头部，对于后果的扩大负有责任。故双方对于该事件的后果均应当承担责任。原告诉讼请求中的发生于2016年4月3日至5月14日，共计金额3123.03元的医药费酌情考虑认定为因伤而产生的费用，对于在此之后原告住院到精神科的住院费以及之后发生的费用，本院认为均与本案无关，不能认定为双方因为纠纷产生的费用。原告主张的误工费，双方皆被公司开出，且负有同等责任，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告主张的住宿费、住院伙食补助费、营养费后续治疗费因其住院所医治的病情与双方纠纷无关，不符合法律规定可以支持的范围，故本院不予采信、支持；精神抚慰金更不符合该项目设置的目的、用途以及对应的法律要求，故该主张本院不予采纳、支持；鉴定费实际已经发生，应当列入赔偿范围。交通费本院酌情考虑支持200元。综上所述，本着合理解决民间纠纷、缓解矛盾、降低当事人损失、维护公序良俗的民法精神、根据查明的相关事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条，第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、之规定，判决如下：
一、被告杨福祥赔偿原告卢正元医药费3123.03元、鉴定费800元、交通费200元共计人民币4123.03的50％即2061.52元，于本判决生效后十日内付清
二、驳回原告卢正元的其它诉讼请求。
案件受理费518元，由原告卢正元承担300元，被告杨福祥承担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 刮春芝
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李彦霈
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1242号之一
申请执行人朱庆华，男，汉族，1978年8月生，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人镇江康兴卷板机制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇工业园区铁塔路4号。
法定代表人黄靖，该公司总经理。
申请执行人朱庆华与被执行人镇江康兴卷板机制造有限公司健康权纠纷一案，本院（2015）徒民初字第00826号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告镇江康兴卷板机制造有限公司赔偿原告朱庆华损失201801.47元；案件受理费2250元、鉴定费3625元，合计5875元，由原告负担1000元，被告负担4875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，被执行人履行30000元，余款并与申请执行人达成和解协议。同时申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的���释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第00826号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有义务直接向申请执行人履行，如不按和解协议履行的，申请执行人在法定期限内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈海顺
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)费执字第890号
申请执行人宋守平，男，汉族，居民。
被执行人王孝堂，男，汉族，居民。
被执行人王杰，男，汉族，居民。
申请执行人宋守平与被执行人王孝堂、王杰买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2005）费民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2005）费民初字第1160号民事判决书所确定的义务由被执行人王孝堂、王杰应给付申请执行人案款X7260元及利息；案件受理费X470元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王孝堂、王杰暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人宋守平依据本院作出的（2005）费民初字第1160号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人宋守平发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2005）费民初字第1160号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月六日
书记员 姬升丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5410号
上诉人（原审原告）：贵州森昌汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽贸城汽配用品市场A区二层29号。
法定代表人:俞翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110420860。
被上诉人：柯鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司因与被上诉人柯鹏追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：上诉人已于2015年12月25日代为偿还被上诉人贷款人民币83370.74元是事实，原审同案不同判。
被上诉人柯鹏未到庭发表答辩意见。
一审法院认定：2015年6月16日,被告柯鹏向案外人贵州省尚文商贸有限公司（以下简称尚文公司）以按揭贷款方式购买长安CS75轿车一辆。车款由被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行（2015年8月27日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，以下简称邮政银行乌当支行）办理购车贷款支付，原告为贷款的担保人。2015年6月30日，邮政银行乌当支行为贷款人，被告柯鹏为借款人、抵押人，原告森昌公司为保证人，三方签订个人购车借款及担保合同，合同载明：一、借款种类与金额：个人购置车辆贷款，金额95000元;二、贷款用途：购车，向贵州森昌汽车销售服务有限公司购买长安车辆一台；三、贷款期限36个月，自2015年6月30日至2018年6月30日；……五、贷款发放方式:本借款合同下的借款支付采用贷款人受托支付方式，贷款人根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列收款人、付款金额等信息是否与相应的借贷凭证、购车合同等证明材料相符，是否与借款人贷款用途相符，审核同意后，贷款人通过借款人账户将贷款资金支付给借款人交易对象；六、贷款发放条件：贷款人发放贷款的前提是下列条件同时满足：（一）本合同项下担保已经生效并持续有效，各项必要的登记手续已经办妥；……（四）借款人按贷款人的合理要求提交了发放贷款所需要的相关文件材料；……十六、借款担保：抵押加保证组合担保。十七、抵押物：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……三十一、保证人贵州森昌汽车销售服务有限公司承担全程连带责任保证。附件抵押物清单载明：长安CS75，所有权权属柯鹏。车辆发动机号、车架号等栏目均为空白。合同签订后，邮政银行于2015年7月1日通过被告账户将贷款资金支付给原告，原告将款转到尚文公司法人张利红帐户。尚文公司收款后未履行交车义务，现因被告逾期未偿还贷款，邮政银行遂要求原告履行担保责任，代为偿还。原告已于2015年12月25日代为偿还被告贷款人民币83370.74元。原告诉请：一、被告返还原告代还的贷款人民币83370.74元;二、被告按照年息6%支付原告代还贷款利息至执行完毕时止，利息计算至立案之日为人民币2084元;三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：本案原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是基于被告与案外人尚文公司的汽车买卖关系而订立的合同。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，尚文公司与被告未办理车辆买卖的登记手续，也未交付车辆给被告，庭审中原告也未将购车合同提交本院，被告与尚文公司之间的车辆买卖关系未生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是附生效条件的合同，借款采取抵押加保证的组合担保方式。而本案在抵押物车辆不确定、未交付、未办理登记手续，在车辆买卖关系未生效的前提下，《个人购车借款及担保合同》的生效条件未成就，贷款不符合合同约定的发放条件。在此情况下，银行违规发放贷款，原告自愿对贷款承担连带保证责任，并将该款转支付给尚文公司，原告存在过错责任。虽然原告作为保证人已偿还该笔贷款及利息，但尚文公司在未交付车辆给被告的情况下取得了被告的购车贷款，此款尚文公司没有合法占有的依据，被告不应当承担给付责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州森昌汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1884元，由原告贵州森昌汽车销售服务有限公司负担。
本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《个人购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，为合法有效合同。在履行合同过程中，尚文公司虽未将车辆交付被上诉人，但邮政银行乌当支行发放贷款以及上诉人已于2015年12月25日代为偿还被上诉人贷款人民币83370.74元是事实，被上诉人亦未提出异议，视为合同履行过程中对贷款发放条件的变更。尚文公司未将车辆交付给被上诉人，被上诉人可向其主张权利。上诉人代为偿还被上诉人贷款，被上诉人应予归还。关于利息，因双方未约定利息，本案支持从代偿之日即2015年12月25日，按中国人民银行同期同类贷款利率，以83370.74元为本金计算至本判决确定履行的期限之日止。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初710号民事判决；
二、被上诉人柯鹏于本判决生效后十日内向上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司支付83370.74元及利息（以83370.74元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月25日之日起计算至本判决确定履行的期限之日止。）；
三、驳回上诉人贵州森昌汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1884元，由柯鹏负担；二审案件受理费1884元，由被上诉人柯鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广
审 判 员 唐伟
代理审判员 程奕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7818号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：周林，男，汉族，1982年1月12日出生，四川省宜宾市高县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周林、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3084号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人:胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。
被告：陈全，男，1986年8月3日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告陈全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告陈全经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2016年11月14日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××91，从2017年1月2日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金8701.12元，利息等其他费用834.62元，二项合计9535.74元（截止到2017年7月6日）元。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未结清欠款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金8701.12元，利息等其他费用834.62元，二项合计9535.74元（截止到2017年7月6日）以及2017年7月7日至付清透支款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、被告的身份证一份及负责人身份证各一份，证明原、被告的主体资格合法。
证据二、被告的身份证明一份，证明被告的主体资格合法；
证据三、被告填写的中国农业银行金穂贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约各一份，证明原被告信用卡合同关系。
证据三、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告在我行办理了信用卡业务。
证明四、被告的账户信息，交易流水及欠息证明，证明被告的债务。
证据五、信函催收回执，证明诉讼时效。
被告陈全未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年11月7日，被告陈全向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理卡号为62×××93的金穗贷计信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2017年7月6日止，被告尚欠本金8701.12元，利息617.17元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；但原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。此外，该《领用合约》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期窗户全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。”原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金9535.74元及利息（截至2017年7月6日的利息为617.17元，从2017年7月7日起计算至欠款本金付清之日止，以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告陈全承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 邓兰珠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章佩玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1203执100号之一
申请执行人：张兴杰（曾用名张星旺），男，1961年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住阜阳市。
被执行人：王献彬，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人张兴杰申请执行被执行人王献彬买卖合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地,阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王 琪
二〇一八年六月二十七日
书记员 武丹丹
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1525��初540号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，董事长。
委托诉讼代理人：陈红，该公司市场营销部经理。
委托诉讼代理人：郭宏，该公司资产管理部副经理。
被告：安徽省霍山县中绿农林开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区城东社区。
法定代表人：高文兵。
被告：高文兵，男，1971年12月15日生，汉族，住安徽省舒城县。系安徽省霍山县中绿农林开发有限公司法定代表人。
被告：刘龙珍，女，1973年1月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱世春，男，1975年3月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：蒋传湘，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）诉被告安徽省霍山县中绿农林开发有限公司（以下简称霍山中绿公司）、高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行委托诉讼代理人陈红、郭宏到庭参加诉讼，被告霍山中绿公司、高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山农商行向本院提出诉讼请求：1.���令霍山中绿公司立即归还贷款本金600万元及其利息；2.判令霍山农商行对霍山中绿公司提供抵押担保的森林或林木所有权及使用权优先受偿；3.判令高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月1日，霍山中绿公司与原告签订借款合同，约定霍山中绿公司向原告借款600万元，期限自2016年11月1日至2017年11月1日，年利率8.7%，逾期年利率12.18%。同时，霍山中绿公司与原告签订《最高额抵押合同》和《抵押合同》，约定霍山中绿公司以其拥有的位于霍山县下符桥镇XXX村、XXX村的673.52亩森林或林木所有权及使用权〔林权证号：霍林证字（2011）XXXXXX、霍林证字（2011）XXXXXX〕为上述借款提供抵押担保，并办理了林权抵押登记证。同日，高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。《保证合同》约定，无论霍山中绿公司是否为借款提供抵押、质押或其他担保，均不减免保证人保证责任。
霍山中绿公司、高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘未提供答辩，未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致，有当事人陈述和书证在案佐证。
本院认为，霍山中绿公司与原告签订的借款合同、最高额抵押合同和抵押合同，高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘与原告签订的连带责任保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。霍山中绿公司未按照合同约定如实履行归还借款、支付利息义务，其应当承担归还借款、支付利息以及抵押担保责任；高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘应当承担连带担保责任。原告要求霍山���绿公司归还借款、支付利息并承担抵押担保责任，要求高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告安徽省霍山县中绿农林开发有限公司返还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司借款本金600万元并支付相应利息（利息按本金600万元，自2016年11月1日起至2017年11月1日止，以年利率8.7%；自2017年11月2日起至付款日止，以年利率12.18%，分别计算后累计），于本判决生效之日起五日内付清；
二、原告安徽霍山农村商业���行股份有限公司对安徽省霍山县中绿农林开发有限公司提供的抵押财产﹛位于霍山县下符桥镇XXX村、XXX村的673.52亩森林或林木所有权及使用权〔林权证号：霍林证字（2011）XXXXXX、霍林证字（2011）XXXXXX〕﹜折价或者拍卖、变卖所得价款，在600万元范围内享有优先受偿权；
三、被告高文兵、刘龙珍、朱世春、蒋传湘对第一项款项承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告安徽省霍山县中绿农林开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59490元，减半收取29745元，由安徽省霍山县中绿农林开发有限公司、高文兵、刘龙珍、朱��春、蒋传湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金传生
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙程昱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包���主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2197号
罪犯王德岁，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月17日作出(2012)绍刑初字第211号刑事判决，以被告人王德岁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王德岁到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王德岁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
庭审中，罪犯王德岁对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王德岁提起的假释意见符合法律规定，罪犯王德岁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王德岁在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王德岁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德岁准予假释（假释考验期至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1102号
罪犯王维国，男，1977年12月31日出生,四川省金川县人，藏族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2013年12月6日作出（2013）金川刑初字第27号刑事判决，以被告人王维国犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；收缴在案的赃款249000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付执行。刑期自2013年9月23日起至2019年3月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯���维国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯王维国被判处的收缴在案的赃款249000元，予以没收，上缴国库，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王维国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于���理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王维国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执109号
申请执行人：朱晓华，男，生于1973年10月18日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：寇勇，男，生于1973年10月27日，汉族，住四川省阆中市。
关于申请人朱晓华申请执行寇勇民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）川1381民初3451号民事判决书依法受理了朱晓华的执行申请。在执行过程中查明，被执行人寇勇未主动履行金钱给付义务，同时查明，被执行人寇勇在阆中市保宁办事处东风路北段10号有房产一套（产权证号为：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人寇勇在阆中市房产（产权证号为：）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年六月九日
书记员 梅英
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2339号之一
申请执行人张秋莲，女。
被执行人李秀青，女。
本院（2014）聊东民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀青的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一六年八月十八日
书记员 王 斐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9921号
原告:青岛润达新能源设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：尤海，经理。
被告：青岛吉晟钢结构有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：苏义岐，经理。
原告青岛润达新能源设备有限公司与被告青岛吉晟钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告青岛润达新能源设备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛润达新能源设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9147元，减半收取计4573.5元，保全费3270元，由原告青岛润达新能源设备有限公司负担，共计退还原告4573.5元。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年二月五日
书记员 郭晓冬
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖18执118号
申请执行人：安徽宁国市永泰建筑工程有限公司
法定代表人：汪本辉，该公司执行董事。
被执行人：宁国市天一耐磨材料有限公司
法定代表人：胡孝思，该公司总经理。
申请执行人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司与被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司名下房地产及附属物被另案查封，本案已委托本院另案处置。另，本院未发现被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人安徽宁国市永泰建筑工程有限公司也未能提供被执行人宁国市天一耐磨材料有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行债权，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宣中民四初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏梦辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2347号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包宇辉，男，49岁，蒙古族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告包宇辉供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海安，该公司员工。委托诉讼代理人：王肖磊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西航宇建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区玄武路116号。法定代表人：谢双小，该公司总经理。再审申请人陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）因与被申请人陕西航宇建筑工程有限公司（以下简称航宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。佳信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，请求：（一）撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民终156号、陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00139号民事判决，对本案提起再审；（二）责令航宇公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：（一）本案遗漏诉讼当事人。刘华舜工队参加了涉案工程建设，佳信公司已向其付清工程款251.9万元，一审判决未冲减该251.9万元工程款错误。二审期间，佳信公司申请追加刘华舜工队作为本案当事人参加诉讼，二审法院以佳信公司无证据证明其向刘华舜工队代付款且经航宇公司同意为由，回避刘华舜工队是否应该参加诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，应予纠正。（二）本案基本事实认定错误。原判认定交付涉案工程时间为2012年2月。实际上，航宇公司至今没有向佳信公司交付涉案工程中的2号楼，工程款也没有结算，原审判决佳信公司从2012年3月1日起按照同期同类贷款利率承担利息，显失公正。“营改增”后，航宇公司应向佳信公司提供正式发票，相关税金及附加税费亦应由航宇公司承担，佳信公司为代扣代缴方，按照税法规定，航宇公司应承担增值税税费。本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：（一）本案是否遗漏诉讼当事人；（二）原判是否存在认定事实错误。（一）关于本案是否遗漏诉讼当事人问题。佳信公司称已向刘华舜工队支付工程款251.9万元，并应在给付航宇公司的工程款中扣减，应追加刘华舜工队参加诉讼，一并查明案件事实。一审中，航宇公司不认可佳信公司向刘华舜工队代付工程款251.9万元，佳信公司与刘华舜工队并不存在合同关系，亦未能提交证据证明代付款经航宇公司同意和授权，其主张的代付款行为缺乏合同依据和法律依据，不应在应付工程款中扣减。刘华舜与佳信公司不存在合同关系，并非本案当事人，案件的处理结果与其没有法律上的利害关系，原审未追加其参加诉讼并无不当。如佳信公司认为权益受到损害，可按照合同关系另行主张权利。（二）关于原判是否存在认定事实错误的问题。一审庭审中，航宇公司主张2011年7月工程全部完工并交付佳信公司，佳信公司不予认可，认为涉案工程移交时间为2012年2月。现佳信公司申请再审主张涉案工程的2号楼至今尚未交付，与其一审自认相矛盾，也未提供证据证明该主张。原判认定工程的交付时间并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”，原判从2012年3月1日起计算工程价款利息并无不当。由于双方当事人未对发票、税金及税费等事宜作出约定，事后也未达成补充协议，佳信公司申请再审主张该部分应由航宇公司承担，不属本案审理范围。综上，佳信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西佳信置业发展有限责任公司的再审申请。审判长冯小光审判员李琪代理审判员谢爱梅二○一六年十二月十二日书记员王楠楠（兼）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3350号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：郑慧斌，系该公司职工。
被告:王建鸿（身份证号码：33082119720********）,男,1972年2月23日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区大洲镇坑头畈村凉亭山***号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王建鸿金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院申请调解，经本院通知，被告未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王建鸿偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（截至2017年6月20日的利息为1931.34元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：被告王建鸿向原告申请借款2万元，2016年6月17日，原告与被告王建鸿签订《个人循环借款合同》，约定：借款人使用上述借款额度的期限为2016年6月17日至2019年6月16日，在上述期限内，借款人可循环使用，但借款总额度不得超过1万元，借款月利率为7.916666‰，按季结息，到期还本，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。合同签订后，原告向被告王建鸿的帐户发放贷款2万元，并约定还款期限为2017年6月16日，被告王建鸿从2016年6月21日起未按约支付利息，构成违约。借款到期后，被告未偿还借款本金及按约定支付利息，经原告催收未果。为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村信用合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建鸿于本判决生效后十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及支付至款付清之日止的利息（截止2017年6月20日的利息1931.34元，之后至款还清之日止的利息根据<个人循环借款合同>的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告王建鸿负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十一月六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实循环原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE?
?PAGE?2?
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2910号
原告：程某，女，汉族，1989年8月30日出生，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，汉族，1989年11月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
原告程某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人王新、被告胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告双方于2012年8月份相识于温泉，随后确定恋爱关系，××××年××月××日，原、被告在咸宁市咸安区民政局登记结婚。2013年7月23日，生下一子胡文博。因原、被告双方婚前缺乏足够了解，婚后常为琐事争吵，难以相处。2014年5月底，原告去山西晋城随父母一起生活，随后又在武汉富士康工厂工作，原、被告双方因感情不和，从2014年5月一直分居至今。原、被告双方结婚后，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原、被告双方缺乏沟通，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，且至今已分居满两年。为此，原告诉至法院，请求判决离婚。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交了五份证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系；
证据三、证人证言，证明原、被告因感情不和分居满两年。
被告胡某辩称：原、被告双方夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，不同意离婚。
被告胡某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告程某提交的证据一、二均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三有异议，认为不能证明原告的证明目的，本院将结合相关证据依法认定。
经审理查明：2012年8月份，原、被告双方相识，××××年××月××日，原、被告在咸宁市咸安区民政局登记结婚。原、被告双方因性格的差异，婚后常为琐事争吵，导致感情不和。为此，原告诉至法院，请求判决离婚。
本院认为：夫妻之间相互尊重、相互关爱才能构建和谐美满的婚姻家庭关系。原告起诉离婚，被告辩称感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚，本院予以支持。为维护正常的婚姻家庭关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告胡某离婚。
本案受理费100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 高 磊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6926号之二
原告管星球，男，汉族，1975年2月3日生，住启东市。
委托代理人张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
被告陈拯民，男，汉族，1990年7月3日生，住启东市。
被告郁俊刚，女，汉族，1981年11月11日生，居民身份证号码320681198111110045.住启东市。
本院受理原告管星球与被告陈拯民、郁俊刚民间借贷纠纷一案中，原告管星球于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管星球申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管星球撤诉。
本案受理费依法减半收取900元、保全费820元，合计1720元（原告已预交），由原告管星球负担。
审判员 吴启飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 施丹丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1285号
罪犯ＸＸ。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年10月17日作出(2014)澄刑初字第1726刑事判决，以ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年12月1日，江苏省无锡市中级人民法院以(2014)锡刑二终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月26日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被批准为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许红霞
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0426执82号
申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县兰芝塘永昌大道。
法定代表人陈梅玉，局长。
被执行人刘昌龙，男，汉族。
被执行人徐阳，女，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2016年]第104022号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人刘昌龙、徐阳应缴纳社会抚养费24504元。现因被执行人刘昌龙、徐阳暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2016年]第104022号征收社会抚养费决定书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 刘功杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邹 宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终485号
上诉人（原审被告）：杨宏俊，住广东省普宁市。
委托代理人：苏妍娴、杨彪，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：齐永文。
委托代理人：里曼、费思远，依次系广东国鼎律师事务所律师、实习律师。
原审被告：广州市天矶贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘俊杰。
原审被告：东莞市高埗宏达工艺厂，住所地广东省东莞市。
负责人：张国和。
原审被告：东莞市施雅图设计装饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：张国和。
原审被告：博罗县合益再生资源有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：杨宏俊。
原审被告：惠州市中迅通投资发展有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：杨宏俊。
原审被告：刘俊杰，住广东省饶平县。
原审被告：张赛珠，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：张国和，住址同上。
原审被告：张茹玲（曾用名育娟），住广东省广州市天河区。
原审被告：李柏坚，住广东省东莞市。
原审被告：陈廷潮，住广东省普宁市。
原审被告：陈亚细，住址同上。
原审被告：彭晓汛，住广东省广州市越秀区。
原审被告：张志民，住广东省广州市海珠区。
原审被告：张育勤，住广东省汕头市潮南区。
原审被告：杨舜銮，住广东省广州市天河区。
上诉人杨宏俊因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法金民初字第605-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：案涉《借款合同》是由被上诉人与原审被告广州市天矶贸易有限公司签订的，上诉人并非该合同的主体，其中关于协议管辖的约定是上述两方的合意，未经上诉人确认及同意，因此，对上诉人不适用。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，被上诉人依据案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》等提起本案诉讼，要求广州市天矶贸易有限公司返还本金及利息、上诉人及其他原审被告承担连带担保责任，故本案涉及主合同和担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据主合同即《借款合同》确定案件管辖。案涉《借款合同》第十六条第二款约定：“本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商解决；协商不成……向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上述“乙方”系指被上诉人，其住所地位于广州市天河区黄埔大道西108号106、107、108房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄靖琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1712号之二
申请执行人：李林清，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：刘福全，男。
本院在执行李林清与刘福全民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2017年6月29日作出（2017）内0402执1712号执行裁定书，依法查封了被执行人刘福全名下的轿车一辆。并委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对上述车辆予以评估。2017年9月20日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字（2017）第179号资产评估报告书，评估价值为14500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将被执行人刘福全名下的轿车一辆在评估价14500元的基础上降价15%，即以12325元为起拍价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年十月二十五日
书记员 崔明川
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初5055号
原告肖桂清。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告张学珍。
被告韩爱东，出生年月不详。
被告盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地盐城市滨海县东明建材家居广场A10。
被告都邦财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市祥生和家园2幢103室。
本院在审理原告肖桂清诉被告张学珍、韩爱东、盐城德佳物流有限公司滨海分公司、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖桂清撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 程鹏来
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审103号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人孙勇，男，1975年3月生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其2017年10月11日对被执行人孙勇因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0542号行政处罚决定（以下简称542号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的542号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人孙勇在未取得合法用地审批手续的情况下，于2016年12月擅自占用费县南张庄乡东蒙村集体土地560平方米建设旋皮厂钢结构大棚，现已建成钢结构生产车间一处（东西长40米，南北长14米）。其他无建设，无硬化，共计建设占用土地面积560平方米，不符合南张庄乡土地利用总体规划，占用土地类型为耕地（一般农田）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2017年10月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出542号行政处罚决定，对被执行人孙勇作出处罚：1.责令退还非法占用的560平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月28日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的542号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0542号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0542号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用由被执行人孙勇负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年二月七日
书 记 员 沈冠军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁01执异73号
申请执行人李永宏，男，1966年9月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈丕德，该公司经理。
委托代理人施海智，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人银川华隆祥科技开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈丕德，该公司经理。
委托代理人施海智，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在执行李永宏申请执行宁夏东港餐饮管理集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李永宏申请追加第三人银川华隆祥科技开发有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月19日举行了听证。现已审查终结。
申请执行人李永宏称，被执行人宁夏东港餐饮管理集团有限公司（以下简称东港餐饮公司）以该集团公司全额百分之百投资了银川华隆祥科技开发有限公司（以下简称华隆祥公司），根据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定，华隆祥公司投资人为东港餐饮公司，华隆祥公司应东港餐饮公司出资的百分之百的股权内承担东港餐饮公司的债务。故请求追加第三人华隆祥公司为本案被执行人，查封该公司的股权、冻结银行账户内存款。
本院查明，李永宏与东港餐饮公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）宁01民初132号民事调解书，双方当事人达成如下协议：被告东港餐饮公司欠付原告李永宏借款本金26967851元及利息，于2016年6月30日前偿还。其中本金23852900元按照月息2%自2015年12月10日起利息计至2016年6月30日，本金3114951按照月息2%自2016年3月10日起利息计至2016年6月30日。如到2016年6月30日前不能清偿上述欠款，利息计至本金清偿完毕之日止；因诉讼保全所发生的保险费用59648.47元由被告东港餐饮公司承担，并于2016年6月30日前向原告李永宏给付。
在执行过程中，本院向被执行人东港餐饮公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2016年7月28日，本院作出（2016）宁01执256号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人东港餐饮公司的银行存款30679608.95元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人存款不足，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李永宏向本院申请追加第三人华隆祥公司为本案被执行人。
经查实，华隆祥公司为一人有限责任公司（私营法人独资），股东为东港餐饮公司，东港餐饮公司认缴额为5000万元，出资比例100%，认缴出资日期为2009年5月25日。
本院认为，第三人华隆祥公司为一人有限责任公司（私营法人独资），股东为东港餐饮公司，被执行人东港餐饮公司为第三人华隆祥公司的独资投资人和实际控制人，其没有证据证实华隆祥公司财务独立于股东的财产，在被执行人东港餐饮公司不能履行本案法律文书确认的义务的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条规定，人民法院可以对被执行人有限责任公司其他法人企业中的投资权益式股权采取执行措施，用于清偿其对申请执行人的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、第54条、第83条之规定，裁定如下：
追加第三人银川华隆祥科技开发有限公司为本案被执行人，被执行人银川华隆祥科技开发有限公司应在本裁定生效之日起向申请执行人李永宏偿还债务30679608.95元及迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐开前
审 判 员 乔 强
代理审判员 杨 玫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
５３．对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
５４．被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。
对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。
人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益或股权，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。
８３．依照民事诉讼法第二百一十三条、最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第２７１条至第２７４条及本规定裁定变更或追加被执行主体的，由执行法院的执行机构办理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执679号之一
申请执行人石珍珍，女，1975年8月28日出生，汉族，住咸安区。
被执行人刘丽，女，1959年10月10日出生，汉族，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2163号民事判决书，向被执行人刘丽发出执行通知书，责令被执行人刘丽履行法律文书确定的义务，但被执行人刘丽未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人刘丽的银行存款及在其他单位的收入30900元（含诉讼费550元、执行费350元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石辉
二〇一七年四月五日
书记员 廖俊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1966号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，系公司经理。
被告：杨茂平，女，1971年4月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告杨茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树，被告杨茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨茂平支付原告晶鑫公司物业管理费3078.8元，滞纳金3800.08元，合计6878.96元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告杨茂平在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告杨茂平从2014年9月1日至2016年12月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告晶鑫公司的合法权益，依法起诉，诉请如前。
被告杨茂平辩称：1、被告是还建房，不应该缴纳物管费；2、小区残道设计不合理；3、小区无绿化；4、原告所诉的房屋面积错误，应按0.8元/平方米和房产证上的房屋面积进行计算，对未缴纳物管费期限无异议；5、被告不愿意缴纳滞纳金，要在对原告的物管服务满意后才缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为某小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告杨茂平系某小区的业主，其居住的X栋X-
X号，住房建筑面积109.75平方米，为高层住宅。被告杨茂平自2014年9月1日至2016年12月31日止的物业服务费未向原告缴纳。
上述事实，有原告晶鑫公司和被告杨茂平的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表，《关于某小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。上述《重庆市物业服务合同》，系重庆市双桥经开区某小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告杨茂平作为某小区的业主，对其具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告杨茂平提供物业服务，被告杨茂平应支付相应的物业服务费。被告杨茂平答辩陈述小区物业服务不到位等问题，并没有提供书面证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院认为，普通的服务瑕疵可以进行改进，并不构成业主拒绝缴纳物业服务的合理抗辩。故根据合同的约定，被告杨茂平应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告杨茂平自2014年9月1日至2016年12月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告杨茂平的房屋为高层住宅，其建筑面积为109.75平方米，根据合同约定的收费标准，被告杨茂平应缴纳物业服务费用为3073元（1.00元/月/平方米×109.75平方米×28个月）。故对原告晶鑫公司要求被告杨茂平支付物业服务费3078.8元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的金额为3073元。
关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告晶鑫公司自愿将被告应缴纳的物业费滞纳金从3800.08元降低为300元，本院认为原告晶鑫公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告杨茂平的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告杨茂平支付300元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨茂平于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2016年12月31日的物业服务费3073元、违约金300元，合计3373元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨茂平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方蕾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 熊艺