嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3987号
原告：毛小林，男，1955年9月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郁加慧、徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
被告：王树银，男，1987年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。公民身证号码532125198702111712。
被告：杨锡云，男，1983年7月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号。统一社会信用代码913100008322367537。
诉讼代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。统一社会信用代码91330100571481979C。
诉讼代表人：周立，总经理。
委托诉讼代理人：周绍满，男，1973年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
原告毛小林与被告王树银、杨锡云、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海公司）、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（信达财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凌晶、被告王树银、被告杨锡云、被告信达财险浙江公司委托诉讼代理人周绍满��庭参加诉讼，被告人保财险上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛小林起诉称，2015年11月27日7时18分，被告杨锡云驾驶浙Ｆ×××××小型客车由西向东行驶至海王路余王路口处，因操作不当与原告所骑的嘉兴防盗备案G086459的电动自行车及腾建容所骑的嘉兴防盗备案G219151电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告杨锡云负事故全部责任，原告无责任。交通事故致原告头、胸、腹部及肢体外伤，左第3-6肋骨骨折，脾挫裂伤（脾切除术），经司法鉴定属一个八级、一个十级伤残范围，事故发生时浙Ｆ×××××车的交强险投保在被告人保财险上海公司，商业险投保在信达财险浙江公司。原告为赔偿事宜提起诉讼，要求四被告赔偿各项损失计3287114元，被告人保财险上海公司、被告信达财险浙江公司在交强险和商业险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，保险公司赔偿不足部分由被告王树银、杨锡云承担连带赔偿责任。
被告王树银、杨锡云答辩称，浙Ｆ×××××车已投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险上海公司在民事答辩状中答辩称，原告毛小林的证据均应提供原告件核对，本公司仅在责任范围内承担赔偿责任；交强险已赔付医疗费10000元，原告主张的医疗费超过交强险保额的不应由本公司承担；误工费原告未提供相应的证据，只认可按当地最低工资赔付；认可护理费40元/天、住院伙食补助费18元/天、精神损害抚慰金5000元，营养费仅认可住院期间按20元/天计算；交通费请法院审核，司法鉴定费不应承担。
被告信达财险浙江公司答辩称，对交通事故的事实以及责任认定无异议，涉案交通事故还涉及其他人员受伤，应酌情分配相关赔偿金额；浙Ｆ×××××车未在本公司投保交强险，本公司不承担应由交强险先行赔偿的金额；被告王树银、杨锡云应提供交通事故发生时的有效机动车驾驶证和行驶证；原告已超出了法定退休年龄，也无充分的证据支持，其误工费的诉讼请求应予驳回；护理费、营养费计算时间过长，标准过高，且护理费应区分住院期间和出院后；原告住院期间的已支出伙食费961元，住院伙食补助费不应重复计算；医保范围之外的医疗费本公司不予承担；交通费未提供票据，不予认可；对伤残等级无异议，但残疾赔偿金不适用城镇标准，赔偿年限应自定残之日起算为19年；精神损害抚慰金过高且不应该由本公司承担，诉讼费和鉴定费亦不应由本公司承担。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告毛小林为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书一份。由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具，载明涉案交通事故的发生经过，并认定被告杨锡云负事故全部责任，原告毛小林无责任。
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司均质证无异议。
证据二，门诊病历两份、出院记录一份、门诊医疗费发票五份、挂号费发票八份。以证明原告毛小林因交通事故受伤后被送往嘉兴市第一医院住院治疗41天，并进行门诊，支出医疗费1006.8元的事实。
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司均质证无异议，被告信达财险浙江公司提出不承担非医保用药费用，挂号费发票的存根联不应计算在医疗费票据中。
证据三，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。以证明原告的伤情经嘉兴志源司法鉴定所鉴定���属一个八级、一个十级伤残范围，拟给予误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日，鉴定费为2000元。
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司均质证无异议，被告信达财险浙江公司对三期提出异议，但不申请重新鉴定，并称不应承担鉴定费。
证据四，证明、存折各一份。证明由嘉兴市秀洲区王店镇镇中村民委员会、王店镇政府土地管理部门等盖章出具，载明原告毛小林因农村安置点建设征用所有土地，现已无承包地；存折显示原告在2015年8月11日、2016年2月1日有工资收入14088元和1000元的记录。该证据用以证明原告属于失地农民，以及原告从事泥水匠工作，收入来源于城镇的事实。
被告王树银、杨锡云质证无异议。被告信达财险浙江公司质证称，王店镇土地管理部门虽在证明上加盖了公章，但未注明时间和经办人员，也无所证明的��况是否属实的意见；对存折的真实性无异议，但无法证明原告所谓的收入来源。
证据五，陪护证明两份。分别由嘉兴市第一医院5A病区和7A病区出具，以证明原告住院期间有5天需要24小时两人陪护。
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司均质证无异议，但被告信达财险浙江公司认为护理费应按司法鉴定结论进行计算。
证据六，机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单各一份（均为复印件）。以证明被告杨锡云的驾驶资格，以及浙Ｆ×××××车为被告王树银所有，交强险、商业险分别投保于被告人保财险上海公司和信达财险浙江公司，涉案交通事故发生于保险期间的事实。
被告王树银、杨锡云均质证无异议；被告信达财险浙江公司称机动车驾驶证、行驶证为复印件，请核查原件，对其他证据无异议。
证据七，借条一份。以证明被告杨锡云为原告毛小林垫付的医疗费中有1000元由原告支付。
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司均质证无异议。
被告王树银为反驳原告毛小林的主张，举证如下：
证据八，门诊病历、住院医疗费发票、住院费用汇总报表各一份。以证明交通事故发生后原告毛小林即被送往嘉兴市第一医院住院治疗41天，产生住院医疗费55875.26元（含陪客躺椅费64元、伙食费961.10元），被告王树银已支付54875.26元，原告支付1000元。
原告毛小林、被告杨锡云、被告信达财险浙江公司均质证无异议，但被告信达财险浙江公司提出不承担非医保部分费用，住院医疗费中含有伙食费961.1元，应该扣除。
证据九，门诊医疗费发票六份，挂号费发票、修理费发票及施救费发票各一份。以证明被告王树银已为原告毛小林垫付了门诊医疗费974.35元、电动车修理费580元、施救费100元。
原告毛小林、被告杨锡云、被告信达财险浙江公司均质证无异议，但被告信达财险浙江公司提出不承担非医保部分费用，电动车修理费未经定损不予承担，修理费、施救费在交强险内有2000元的限额应该在交强险内承担。
被告人保财险上海公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告王树银、杨锡云、信达财险浙江公司对原告毛小林提供的证据一、证据二、证据五、证据七，原告毛小林、被告杨锡云、被告信达财险浙江公司对被告王树银提供的证据八、证据九均质证无异议，上述证据合法、真实，具有证明效力，本院予以确认。被告信达财险浙江公司虽对证据三中关于原告的三期鉴定结论提出异议，但未申请重新���定，故证据三本院予以确认有效。针对证据四中关于原告被土地征用的事实，原告庭后又补充提交了由嘉兴市秀洲区王店镇镇中村股份经济合作社提供的王店镇镇中村9组土地补偿费分配明细表、分户面积青苗表、分户面积汇总表，结合上述补强证据，可以认定原告的大部分承包土地已被征用；证据四的存折显示事故发生前原告有一定的收入，属无固定收入。对于证据六中的机动车驾驶证、机动车行驶证，被告杨锡云庭后提供了原件以供核对，证据六本院确认有效。关于被告王树银、杨锡云之间的关系，两被告均称王树银系海盐县百步镇澳佳乐电器厂（个体工商户）业主，杨锡云为王树银打工，交通事故发生时杨锡云驾车系职务行为，并提供了个体工商户营业执照，该事实本院亦予确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下��
2015年11月27日7时18分，被告杨锡云驾驶被告王树银所有的车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车，由西往东行驶至嘉兴市秀洲区王店镇海王路余王路路口处，因操作不当与原告毛小林所骑的电动自行车（嘉兴防盗备案G086459）以及案外人腾建容所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告以及腾建容受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告杨锡云负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在嘉兴市第一医院住院治疗41天，并进行门诊。经司法鉴定，原告的伤情属一个八级、一个十级伤残范围。浙Ｆ×××××车的交强险、商业险分别投保于被告人保财险上海公司和被告信达财险浙江公司，交通事故发生于保险期间。原告为赔偿事宜，遂提起诉讼。
原告毛小林的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规���和本院认定的证据予以确定。其中医疗费按医疗费票据计算，所含陪客躺椅费、伙食费非属医疗费，应予扣减，被告王树银预付的医疗费亦应扣减。住院伙食补助费在嘉兴地区按15元/天计算。事故发生时原告虽已年满60周岁，但鉴于其存在无固定收入的情形，结合司法鉴定意见，本院酌定原告的误工费为10000元。护理费根据司法鉴定意见确定的护理期限以及陪护证明，按浙江省私营单位就业人员年平均工资标准计算，原告的诉请未超过本院核算范围，应予支持。营养费根据原告的伤情，结合司法鉴定意见，本院酌定1200元。原告至定残之日未满61周岁，故残疾赔偿金的赔偿年限应为20年，残疾赔偿金根据原告的伤残赔偿指数、赔偿年限按城镇标准计算。交通费为原告就医所必需，本院根据原告的就医情况酌定500元。鉴定费、施救费按票据计算。交通事故发生后保险公��应及时派员进行现场勘查，并对车辆损失情况作出定损，然被告信达财险浙江公司未对原告的电动自行车损失作出定损，故原告的车损额应按原修理费发票确定。
综上所述，原告毛小林可确定的物质性损失有：
1、医疗费56831.31元（1006.80+55875.26+974.35-64-
961.10）；
2、住院伙食补助费615元（15×41）；
3、护理费7320元；
4、误工费10000元（酌定）；
5、营养费1200元（酌定）；
6、残疾赔偿金279769.60元（43714×20×32﹪）；
7、交通费500元（酌定）；
8、施救费100元；
9、车损580元；
10、鉴定费2000元；
以上合计358915.91元。
另查明，被告王树银已预付原告毛小林医疗费45849.95元（55875.60+974.35-1000-10000），被告人保财险上海公司已预付原告医疗费10000元。交通事故发生时被告杨锡云驾驶浙Ｆ×××××车系职务行为。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告毛小林人身及财产损害，被告杨锡云负事故全部责任，应对原告承担相应的赔偿责任。原告的各项物质性损失以本院认定为准，超过部分诉请本院不予支持。被告信达财险浙江公司所谓商业险中非医保费用不予赔偿属于保险免责条款，应由其承担举证责任，且应提供已向投保人履行免责告知义务的证据，因其未提供上述相关证据，应承担举证不能的不利后果。交通事故致原告伤残的严重后果，造成其精神损害自不待言，应予抚慰，根据被告杨锡云的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为16000元。浙Ｆ×××××车的交强险投保于被告人保财险上海公司，应由该保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金计110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车损、施救费680元，以上合计120680元，扣除被告人保财险上海公司的预付款10000元，尚应赔偿原告110680元。鉴定费2000元非属保险理赔范围，应由被告杨锡云负担，但因其在涉案交通事故发生时驾驶浙Ｆ×××××车属职务行为，故该鉴定费依法应由被告王树银负担。原告除鉴定费以外的其余损失计252235.91元，由被告信达财险浙江公司在商业险赔偿限额内予以赔偿，扣除被告王树银已预付的43849.95元（45849.95-2000），尚应赔偿原告208385.96元。被告王树银已预付原告的款项可自行向被告信达财险浙江公司理赔。被告人保财险上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛小林损失110680元；
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告毛小林损失208385.96元；
三、驳回原告毛小林的其他诉讼请求；
四、驳回原告毛小林对被告杨锡云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，由被告王树银负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一七年一月十七日
书记员 吴雪青
?PAGE?