四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3997号
原告：罗云华，女，1968年6月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师。
被告：辜俊超，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
原告罗云华与被告辜俊超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云华的委托诉讼代��人刘建光，被告辜俊超的委托诉讼代理人余容成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费等各种费用共计8039.23元。事实和理由：2016年9月2日，就被告嫂嫂简淑英与原告家土地调换的事，政府及村委组织双方调解未达成协议，当调解的干部和原告丈夫都走后，被告大骂原告等人，并用手指戳点。原告在家里忍无可忍，就出屋与被告理论，被告更是高呼整死原告，而原告患有心脏病、脑缺血、高血压等疾病，被告对此是知情的。被告故意来惹原告，争吵中被告用手推了下原告，诱发原告发病。双方在路口发生口角纠纷后，被告故意倒地，大喊打死人了，还故意捶打自己的头和胸部。原告看到被告耍赖，又气又急，进而加重病情，当场晕倒。造成住院7天，花去住院治疗费3789.23元及其他各种损失8039.23元。原告的损失与被告有关联。经协商未果，原告诉至法院请求判如所请。
被告辜俊超辩称，2016年9月2日双方发生纠纷是属实的，但原告的心脏病等不是被告的原因造成的，也不是被告造成原告的疾病复发，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
综合当事人的陈诉及采信的证据本院认定事实如下：
被告辜俊超长期居住在其嫂嫂简淑英家中帮其看守房屋。2016年9月2日下午，仁寿县富加镇司法所及当地村委会工作人员前往简淑英家，就原告罗云华和简淑英两家因土地调换引发纠纷一事进行调解，因两家矛盾较大调解未果，司法所及村委会相关人员随即离开。当天傍晚时分，原告罗云华与被告辜俊超就此事发生口角，原告之夫程泽均推搡辜俊超致其后退，随后原告上前与被告发生抓扯，致二人不同程度受伤。事发后，仁寿县公安局富加派出所民警接到报警后赶到现场。当天晚19点45分，原告罗云华被120送往仁寿县第二人民医院住院治疗，《眉山市院前医疗急救病历记录》载明：院前诊断：头部软组织损伤；出院诊断：1.脑动脉供血不足，2.高血压病（Ⅱ级高危组），3.高脂血症；出院医嘱：出院后注意休息，继续口服药物加强治疗，门诊随访，如有不适，立即就诊；2016年9月9日好转出院，住院7天，期间共花费医疗费3789.23元。2016年10月5日、10月28日，仁寿县公安局富加派出所分别组织原、被告进行调解，后因双方分歧过大无法达成协议。2017年4月24日，辜俊超将罗云华等诉来本院要求赔偿其损失，2017年10月12日本院作出（2017）川1421民初1545号民事判决：“一、被告程泽均、罗云华在本判决生效后十五日内赔偿原告辜俊超的各项损失共计6632.3元；二、驳回原告辜俊超的其它诉讼请求。”程泽均、罗云华不服该判决提起上诉，目前该案正在上诉过程中。在该案审理过程中，罗云华曾提出要求辜俊超对其损失承担责任。2017年11月1日，罗云华诉至本院请求辜俊超赔偿其损失8039.23元。
另查明，2016年9月10日，原告罗云华将其在仁寿县第二人民医院住院治疗的医疗费3283.10元在医保报销了2560.76元，罗云华个人支付了722.34元。
上述事实有原、被告的陈述，双方身份信息，仁寿县公安局富加派出所受案回执、询问笔录以及治安调解协议书，住院病历，住院费用结算票据及门诊票据，事发时的监控录像等证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、原告的具体损失是否过高？三、原告的损失是否系与被告之间的纠纷造成的？如果是，双方各自应当承担的责任比例？
关于焦点一，被告认为从双方发生纠纷到原告起诉之日已超过一年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；原告称在（2017）川1421民初1545号案件审理过程中，原告已经提出要求被告赔偿其损失，因此本案并未超过诉讼时效；本院认为，原告已于2017年5月24日在另案中向被告主张过权利，视为诉讼时效中断，本案的诉讼时效应当从原告主张之日即2017年5月24日起重新计算，故本案并未超过一年的诉讼时效。
关于焦点二，关于医疗费，原告共计花费3789.23元，扣除其在医保报销的2560.76元后，剩余1228.47元；关于营养费，由于原告未提供相关医疗��构的证明，故对原告的该项主张本院不予认可；关于精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，对原告的该项主张本院不予认可；关于交通费，本院依法酌定为100元。
对原告的损失本院依法核定为：1.医疗费1228.47元；2.误工费：7天×80元/天=560元；3.护理费：7天×80元/天=560元；4.住院伙食补助费：7天×30元/天=210元；5.交通费100元，共计2658.47元。
关于焦点三，原告称本案的纠纷系被告辱骂在先，由此导致原告心脏病发，应当由被告承担原告的全部损失；被告称双方虽因土地问题发生过纠纷，但原告的损失并非因双方的互骂造成的，双方并未发生过任何身体接触；本院认为，首先，从被告在本院审理的（2017）川1421民初1545号案件的自认及原、被告提供的事发当天的视频资料可以看出，事发当时原、被告是发生过明显肢体接触的，故对被告辩称事发时双方未发生身体接触的辩称理由本院不予认可；其次，从原告提交的急救病例显示原告在事发后确实被诊断存在“头部软组织损伤”，原告的住院病例中“现病史”一栏亦载明“3小时前因情绪激动（邻里纠纷）后出现头昏症状，以起身活动及睁眼时明显，严重时有眩晕感及视物旋转，伴恶心、四肢麻木……”由此可见，原、被告的本次纠纷不仅造成了原告的肢体损伤，也一定程度上诱发了原告固有疾病的复发，故原告此次损失的产生与本次邻里纠纷是有一定因果关系的；再次，本次纠纷虽因双方口角引发，但原告夫妇率先动手推搡被告辜俊超，随即原告罗云华更是主动上前与被告进行抓扯，是造成本次损失的主要原因，另一方面，被告本应当通过合法手段解决矛盾，但却与原告发生口角，互相谩骂，进而使矛盾升级引发肢体冲突，被告也应当承担相应责任。综上，结合对原告病情治疗情况及本案案情的综合考虑，本院认为，对原告的该次损失，原告方应自行承担80%的责任，被告应承担20%的责任为宜。结合具体的损失额，原告应当自行承担2126.78元（2658.47元×80%），被告辜俊超应承担531.69元（2658.47元×20%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辜俊超在本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗云华因本次纠纷造成的各项损失共计531.69元；
二、驳回原告罗云华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告罗云华负担20元，由被告辜俊超负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 田浩龙