wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1825民初1028号
原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平新村1号楼西楼。
法定代表人：朱彦丽，总经理。
委托诉讼代理人：高建国，该公司员工。
被告：季永洪，男，1967年7月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告季永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱良超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼��用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16731号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告陈勉，女，1974年07月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
身份证���×××
原告朱立国与被告陈勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告陈勉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效��现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月22日朱立国与陈勉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年5月22日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈勉于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金二万元；
二、陈勉于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十三日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈勉于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以二万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由陈勉负担（于本判决生效后七日内给付朱立国220���，其余220元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈勉负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初1977号
原告：陈聚仓，男，1971年6月26日出生，汉族，高中文化，自由职业，住沙河市。
委托代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：胡建斌，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告：沙河市瑞银丰投资有限公司。
法定代表人胡见妹，该公司总经理。
组织机构代码：09114791-2。
住所地：河北省沙河市京广路南段路西。
原告陈聚仓与被告胡建斌、沙河市瑞银丰投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈聚仓及其委托代理人ＸＸ、被告胡建斌到庭参加诉讼，沙河市瑞银丰投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈聚仓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建斌偿还原告借款本金10万元并从2016年6月至本息还清之日止按月息1.5分支付利息。2.请求法院判令被告瑞银丰投资有限公司承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2015年7月5日被告胡建斌向原告借款10万元，���定借款期限为一年，利息为月息1.5分。双方于2015年7月5日签订借款合同一份，约定被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供连带保证责任，在胡建斌不履行债务时，由沙河市瑞银丰投资有限公司承担连带保证责任。该笔借款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。
被告胡建斌辩称，借款是事实，借据上是我签的字，具体借了多少，还了多少，我不清楚。
被告沙河市瑞银丰投资有限公司未答辩。
原告陈聚仓向本院提交下列证据：1、2015年7月5日原告陈聚仓与被告沙河市瑞银丰投资有限公司签订的委托咨询服务协议，约定就陈聚仓的10万元贷款沙河市瑞银丰投资有限公司推荐胡建斌为借款人；2、2015年7月5日借款合同一份，约定被告胡建斌向原告陈聚仓借款10万元，借款期限自2015年7月5日至2016年7月4日，借款利息为月息1.5﹪，按��付息，被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供连带保证，担保期限至借款方不能履行债务时；3、借据一份，证明2015年7月5日二被告给原告出具的借款10万元的借据。上述证据经被告胡建斌当庭质证，对三份证据的签字无异议，三份证据互相印证，足以认定。
经审理查明，2015年7月5日原告陈聚仓与被告沙河市瑞银丰投资有限公司和胡建斌分别签订了委托咨询服务协议、借款合同各一份，同日二被告给原告出具了借据一份，三方约定，被告胡建斌向原告陈聚仓借款10万元，期限自2015年7月5日至2016年7月4日止，利息为月息1.5﹪，按月付息。被告沙河市瑞银丰投资有限公司为该笔借款提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保人承担连带责任。原告陈聚仓按照被告胡建斌指定的账户支付了借款。借款期间，截止到2016年6月止，被告胡建斌按照约定支付了利息，其中最后2个月按照双方口头约定，被告胡建斌按照月息1﹪支付了利息，没有归还本金。后经催要，被告一直推脱。
本院认为，债务应当偿还。原告陈聚仓要求被告胡建斌偿还借款本金10万元提供了与二被告在2015年7月5日签订的二份相关借款协议，以及同日二被告给其出具的10万元借据为证。上列证据被告胡建斌虽然说不记得具体数额，但承认是其本人签字，并认可相关事实。原告陈聚仓的证据本院予以采信，其诉讼请求本院予以支持。原告陈聚仓要求被告胡建斌从2016年6月6日起按月息1.5﹪支付利息，符合相关法律规定，其请求本院予以支持。原告陈聚仓要求被告沙河市瑞银丰投资有限公司承担担保责任，按照双方约定，该保证是一般保证，双方没有约定保证期限，保证期限应该在借款期满后半年届满，原告陈聚仓起诉时已经超过保证期限，其该项��求本院不予支持。被告胡建斌主张其不知道借了原告多少，还了原告多少，但未提交证据予以证实，其该项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡建斌在判决生效后十日内偿还原告陈聚仓借款本金10万元，并从2016年6月6日起至执行完毕之日止按月息1.5﹪支付利息。
二、驳回原告陈聚仓要求被告沙河市瑞银丰投资有限公司对归还上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，375元，保全费1，020元，由被告胡建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
人民陪审员 付 强
人民陪审员 王延娇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵维铭
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初583号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邹金土，男，1957年11月28日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年3月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人邹金土犯盗伐林木罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本���。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人邹金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月中旬，被告人邹金土来到金华市婺城区岭上乡原邵家源村“横路背”山上的“打刀壳背”山坡，在未取得砍伐许可证，也未经该山林地使用权人邹某1应同意的情况下，在五天内私自盗伐该山坡144棵栎类树木。
2017年3月3日，经金华市八婺林业规划设计有限公司出具的金婺林成字【2017】7号技术鉴定报告鉴定，被盗伐的林木折算立木材积3.9立方米。2017年3月20日，邹金土被传唤归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人邹某1应的陈述，证人邹某2、廖某1、廖某2的证言，现��检查及笔录，勘验笔录及照片，技术鉴定报告，鉴定委托书，林地使用权证登记表，扣押决定书，扣押清单，结论通知书，归案经过，人口信息，被告人邹金土的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹金土盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹金土归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹金土犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年七月十八日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6030号
上诉人（原审原告）:李开华，男，1946年3月15日出生，汉族，南岸区市政工程处退休员工，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1959年10月18日出生，汉族，南岸区医用橡胶厂所退休员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任浏玉，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
上诉人李开华因与被上诉人陈桂英返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第03418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李开华，被上诉人陈桂英委托诉讼代理人刘浏、任浏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、二审讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉争房屋系国家所有，上诉人在签订《拆迁协议》后，依法享有使用权，应受法律保护。
陈桂英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人既不是诉争房屋的所有权人，也不是诉争房屋的使用权人，其要求上诉人搬离诉争房屋，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
李开华向一审法院起诉请求：陈桂英搬出南岸区四公里广黔路134号附23号房屋，并将该房屋返还给李开华。
一审法院经审理查明，原审原、被告系同母异父的兄妹，���人母亲系张惠芳。李开华系南岸区X号现X号房屋产权人，该房为砖柱土墙结构，底层面积为28平方米。1984年8月13日，李开华与南岸区住宅统建办公室签订18号《协议》，该协议载明：“经南坪区住宅统建办公室与私房主李开华商定如下：一、你的房屋系X号，结构砖土，面积56m2。经按‘重庆市房屋估计标准’估价为23.37元，合计人民币壹仟叁佰零捌元。二、今后你将进住国家新公房，根据政策及你的人口现状，分配房屋为壹套叁间。三、新房未建成以前，需过渡一段时间，考虑你有困难，现暂安排你住可变厂沙坝临时过渡房屋底层叁间壹厨居住。……”1984年9月15日，重庆市南岸区住宅统建领导小组办公室出具房屋拆迁证，载明：“为了城市住宅统一建设需要，拆除X号李开华私房56m2，今后，凭此证按18号协议分配新房壹套叁间。”
1995年5月3日，重庆市南岸��城市建设综合开发统建办公室下发南开函[1995]6号《关于解决四公里拆迁安置的通知（三）》，该通知载明：“张惠芳：你原住四公里229#旧房，因川黔公路改造而拆除，原房建筑面积28M2（查管业证面积）。经研究，考虑到原调查审定表及协议精神，现予以返还，安置X单元X，建筑面积68.19M2。接通知后到南岸区开发办行秘科办理租赁手续，交纳有关费用。超面积部分按商品房（1350元/M2）补价。如购买产权，按拆迁法规定，原还房面积补结构价差。”同年6月14日，南岸区城市建设综合开发统建办公室与张惠芳签订《拆迁安置协议》，该协议载明：“一九八四年因川黔公路改造，拓宽道路而拆除原X私房户张惠芳砖土结构私房56M2一栋，经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、甲方提供X单元X砖混结构，建筑面积68.19M2二室二厅一套住宅安置乙方；二、根据重人发[1992]19号���件规定，乙方应向甲方补偿原还房面积56M2结构价差壹万肆仟元整；三、乙方要求购回该房产权，根据重人发[1992]19号文件规定，乙方应向甲方补偿超原返还面积的12.19M2，按500元/M2计价共陆仟零玖拾伍元整；四、由于历史原因，甲方逾期安置，根据重人发[1992]19号文件规定，自一九八七年起至今，甲方向乙方支付临时安置补偿费，按600元/年计九年，共补偿伍仟肆佰元整……九、甲方向乙方提交新房钥匙时，乙方必须保证原临时过渡房完整交还甲方。”协议签订后，南岸区城市建设综合开发统建办公室对张惠芳进行了安置。
另查明，X号即为当地居民俗称的“沙坝”。庭审中，原审原、被告均认可房屋拆迁证及18号协议上明确的拆除的X号房屋与X号房屋是同一套房屋，该房屋一楼一底，上下均28M2，张惠芳住楼下，李开华住楼上；18号协议中安排的临时过渡房“可变厂沙坝底层叁间壹厨”即本案诉争房屋X号，该房屋现由陈桂英使用。庭审中，李开华称1984年签订协议后至今未对其进行安置，诉争房屋于1984年9月交付后由李开华及其母亲张惠芳居住使用，1986年李开华搬离该房屋，该房屋由母亲张惠芳居住，1999年陈桂英因无住所搬至该房屋与母亲一起居住。李开华认为该房屋系南岸区住宅统建办公室在拆迁过程中分配给李开华的临时过渡房，陈桂英没有权利居住，故以上述请求诉至法院。
庭审中，该院走访了重庆市南岸区土地房屋权属登记中心及重庆市南岸区房屋征收中心，并电话咨询了重庆市南岸区征地办公室，就本案涉及的房屋拆迁问题及本案诉争房屋权属问题进行咨询。以上部门均回复不属于其管辖，且未查询到本案诉争房屋的权属登记情况。
一审法院认为，本案中李开华主张其对讼争房屋享有使用权是基于南岸区住宅统建办公室的18号协议中明确讼争房屋为李开华安置前的过渡房，即李开华是基于协议取得讼争房屋的使用权。但本案在审理过程中，多次走访相关部门，均未查明讼争房屋的权属登记情况，即该房屋的所有权人不明。在此前提之下，李开华基于协议主张讼争房屋的使用权，因该房屋所有权人不明，其处分该房屋的效力待定，故李开华主张使用权，要求陈桂英搬离该房屋的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李开华的诉讼请求。案件受理费80元，由李开华负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋的产权人不明，导致李开华是否拥��诉争房屋的使用权无法查清，故一审法院据此认定李开华主张使用权于法无据，判决正确。二审中，李开华仍未提供充分证据证明诉争房屋的使用权归其所有，故其要求陈桂英搬离诉争房屋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李开华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一七年十一月一日
书 记 员 魏 来
宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1017号之一
申请执行人：陈俊然,男,1954年5月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
被执行人:项艮平,男,1978年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县；
被执行人:陈荣兰,女,1976年8月17日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县；
被执行人:董瀚松,男,1979年9月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人陈俊然与被执行人项艮平、陈荣兰、董瀚松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈荣兰在中国农业银行62×××14账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈荣兰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币359420.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一七年十月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分��财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1491号
申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人:刘国，男，1983年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市济阳县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘国信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5195号民事判决书已经发生法律效力。刘国偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款九万二千二百五十九元七角一分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本��通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘国名下相关财产信息，发现被执行人刘国名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过��产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 程大明
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人：杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：刁国立，男，1967年6月1日，住海阳市。
被告：王淑珍，女，1963年12月8日，住海阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告刁国立、王淑珍因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告刁国立、王淑珍地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告刁国立、王淑珍地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳��支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一七年八月十四日
书记员 潘秋余
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)���0222民初1135号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：何永志，男，1973年12月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告何永志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 张贞荣
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0527执477号之一
申请人：冯永志，男，汉族，1972年9月6日出生，初中文化，农民，系南和县，
被执行人：胡志英，女，1979年7月15日出生，汉族，系南和县，
被执行人：李明，男，1979年8月5日出生，汉族，系南和县，
本院在执行冯永志申请执行胡志英、李明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 丁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4443号之一
申请执行人黄清云，女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶朝荣，曾用名叶朝喜，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3344号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人叶朝荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶朝荣立即支付给申请执行人黄清云借款人民币90000元，并加倍支付��延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1025元、执行费人民币1250元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年11月28日对被执行人叶朝荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有几元存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。
3.2017年9月19日，本院向被执行人叶朝荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施���同日，作出决定将被执行人叶朝荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年10月15日，本院作出决定对被执行人叶朝荣采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初3344号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈为金
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1778号
罪犯王某，男，1971年4月1日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市人民法院于2014年11月6日作出（2014）资刑初字第16号刑事判决书，以被告人王某犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币15万元。被告人王某与同案不服判决，提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年2月6日作出（2015）川刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月1日起至2028年9月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为��，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王某被判处罚金人民币15万元，有终结执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇二八年三月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0721民初1350号
原告：李春花，女，1970年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙彬（系李春花姐姐），女，1968年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：辛臣（辛勇），男，1981年7月27日出生，汉族，原住内蒙古自治区。
被告：辛凤霞，女，1961年10月8日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区。
被告：刘兆宇，男，1981年2月7日���生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告李春花与被告辛臣、辛凤霞、刘兆宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春花的委托诉讼代理人孙彬、郭秀丽，被告刘兆宇到庭参加诉讼，被告辛凤霞经本院传票传唤、被告辛臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春花向本院提出诉讼请求：1、要求被告辛臣返还借款本金60,000元，并支付自2016年5月15日起至2017年4月14日止按月利率15‰计算的利息6,900元及自2017年4月15日起至全部本金给付之日止并按月利率15‰计算的利息；2、被告刘兆宇、辛凤霞承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月15日，被告辛臣向原告借款60,000元，月利率15‰，约定于2017年1月15日前一次性还清本金和利息，由被告辛凤霞、刘兆宇提供保证担保。此款原告至今未受清偿。
被告辛臣、辛凤霞未作答辩。
被告刘兆宇辩称，其与被告辛臣系朋友关系，被告辛臣又名辛勇，辛臣与辛勇系同一人。原告所述的担保数额及利息属实。同意与被告辛凤霞共同承担保证责任，其尽可能联系被告辛臣追要欠款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告辛臣向原告借款，双方形成了合法的借贷法律关系，且双方关于利率的约定不违反法律规定，应受法律保护。被告辛臣应及时返还借款，其逾期未返还借款本金，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告辛臣返还借款本金60,000元，并支付自2016年5月15日起至2017年4月14日止按月利率15‰计算的利息6,900元（原告请求未超出法定标准，按其请求核准）及自2017年4月15日起至全部本金给付之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，应予以支持。被告辛凤霞、刘兆宇为被告辛臣向原告借款提供保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，被告辛凤霞、刘兆宇应就被告辛臣以上借款承担连带还款责任，在其承担责任后，有权依法向被告辛臣追偿。被告辛臣、辛凤霞经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告辛臣于本判决生效后三日内返还原告李春花借款本金60,000元，并支付自2016年5月15日起至2017年4月14日止按月利率15‰计算的利息6,900元及自2017年4月15日起至全部本金给付之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告辛凤霞、刘兆宇对被告辛臣上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,472.50元（已预收1,472.50元），由被告辛臣、辛凤霞、刘兆宇负担1,472.50元。公告费600元，由被告辛臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 金树林
人民陪审员 姜春英
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 秦 崧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3159号之一
申请执行人蒋国华，男，1952年11月8日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人骆敬余，男，1955年12月28日出生，汉族，原住宜兴市，现住宜兴市。
蒋国华与骆敬余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）苏0282民初1358号民事调解书已经发生法律效力。双方约定：一、骆敬余结欠蒋国华借款50000元，双方同意以支付45000元了结。骆敬余于2017年的6月30日前归还1500元、9月30日前归还1500元、12月30日前归还1500元，剩余40500元自2018年1月1日起，于每年的3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前各归还1500元，直至还清为止。二、骆敬余按期付清上述款项后，双方之间再无其它任何纠葛。如骆敬余有任一期逾期支付，则蒋国华有权就50000元的剩余款项，可立即向法院申请强制执行。三、本案案件受理费由骆敬余负担300元。因其未能自觉履行，申请执行人蒋国华向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
���行过程中，1、本院于2017年7月10日通过法院专递形式向被执行人骆敬余送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。
2、本院于2017年7月11日、8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人骆敬余名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年7月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人骆敬余名下的住房公积金、房产和车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、车辆登记信息，其名下有座落于宜兴市××街於泉弄房屋（所有权证号：I301061）一套。
4、2017年8月22日双方达成执行和解协议，蒋国华同意骆敬余分期履行，于2017年第四季度开始，于每个季度末支付1500元，直至付清为止。如骆敬余有任意一期未能按照和解协议履行，蒋国华有权向本院申请按原调解书重新立案申请执行。鉴此，申请人蒋国华向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，申请执行人蒋国华与被执行人骆敬余达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人骆敬余未按和解协议履行还款义务，则申请执行人蒋国华有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初1358号民事调解书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 薪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5688号之一
原告：鹤山市沙坪方豪皮革商行。住所地：广东省鹤山市沙坪镇铁夫路文明鞋材市场内****号。
经营者：陈启华，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：金剑，浙江中辛律师事务所律师。
被告：季矿有，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈建群，女，1980年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告鹤山市沙坪方豪皮革商行与被告季矿有、陈建群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告鹤山市���坪方豪皮革商行于同年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鹤山市沙坪方豪皮革商行自愿申请撤回对被告季矿有、陈建群的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪方豪皮革商行撤诉。
案件受理费23293元，减半收取计11646.5元，由原告鹤山市沙坪方豪皮革商行负担。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 周珊珊
人民陪审员 潘光二
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执1142号
申请人：ＸＸ
被执行人：耿佩
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人耿佩委托合同纠纷一案中，经查，耿佩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款规定，决��如下：
将被执行人耿佩纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年十一月一日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3704号
原告刘佳，男，1980年12月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告郭海奇，男，成年，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告刘佳与被告郭海奇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭华
二〇一七年十二月六日
书记员 周朋
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民2960号
��告：郭某1，男，1978年9月21日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1980年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
原告郭某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准原被告离婚；2、婚生女郭某2由原告抚养被告负担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍仅仅认识几个月，便于××××年××月××日登记结婚。在××××年××月××日生一女孩，取名郭某2，现在13周岁。由于婚前我在北京工作，与被告见面时间很少，相处时间也很短，婚前���乏了解，属于结婚草率。婚后又因性格不一，被告经常与我吵嘴打架，直到后来与我都不再说话，双方根本无法沟通，因此一直也未建立起牢固的夫妻感情。加之被告还有酗酒、吸烟的恶习，对家庭对孩子也是极其不负责任，完全未负担起为人妻为人母应尽的责任。我曾于2016年6月3日向贵院提出过离婚诉讼，贵院于2016年10月14日作出（2016）冀0684民初1637号判决书驳回了我的诉讼请求。在这段时间，被告还是没有任何音讯，也未与我联系过，我俩己无再和好的可能，我们的感情已经彻底破裂。因此，我再次向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉请。
被告蒋某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名郭某2，现随原告生活。原告曾于2016年起诉离婚，本院判决驳回原告诉请后，���原告再次起诉要求离婚，并要求子女由其抚养。庭审中，原告自愿放弃要求被告负担子女抚养费的主张。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本院判决驳回原告离婚诉请后，双方一直未和好，应认定夫妻感情已破裂，现原告再次起诉要求离婚，应予准许。婚生女现随原告一起生活，可由原告自行抚养；原告自愿放弃抚养费主张，本馆予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某1与被告蒋某离婚；
二、婚生女郭某2由原告自行抚养。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 李宝国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王钰博
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终4727号
上诉人（原审原告）：江爱民，女，1962年3月4日出生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）：程光保，男，1962年9月10日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：何增显，男，1960年9月5日出生，汉族，住新野县。
上诉人江爱民因与被上诉人程光保、第三人何增显案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚（2016）豫1329民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江爱民，被上诉人程光保委托诉讼代理人乔梦麟，被上诉人何增显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江爱民上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。2、请求重新鉴定房产变更档案中江爱民签名是否真实。3、一、二审诉讼费由程光保负担。事实与理由：1、本案争执的房产由法院调解书确认属江爱民，江爱民和三个孩子一直在该房屋居住，1993年将该房屋翻建，多年居住；没有在房产变更中签名；房屋应归江爱民。2、一审笔迹鉴定中的检材“上庄乡房管所的调查报告”和“共有人申请书”中江爱民签名，都是何增显所写，江爱民从没有在上面签名，但鉴定结论却是江爱民所写，与事实严重不符。3、江爱民对2005年6月15日的分家协议不清楚，该协议对江爱民不具有效力。
被上诉人程光保辩称，何增显房产档案中江爱民的签名经过司法鉴定，都是江爱民所签；其提供的证据不能否认房产档案资料的真实性；一���法院判决事实清楚，应依法维持原判。
被上诉人何增显辩称，我与江爱民离婚时，房子没有房产证；2005年为了贷款办理了房产证，房产档案中的签名都是我签的，江爱民没有签名，也不知道。
江爱民向一审法院起诉请求：1.依法确认本案争执房产所有权归江爱民所有；2.依法撤销一审法院(2016)豫1329执异6号执行裁定书，判决不得执行该争议房屋；3.诉讼费由程光保承担。
一审法院认定事实：一审法院在审理何增显与程光保为民间借贷纠纷一案中，根据程光保的申请，依法对何增显名下位于新野县上庄乡建设路与工业路交叉口的房屋予以查封。该案在执行过程中，江爱民提出执行异议，称争议房屋系其所有，1993年其将该房屋翻建并居住至今，后何增显将房屋产权证办理到他名下，致使该房屋被查封，请求依法解除对该处房产的查封。一���法院于2016年7月15日作出（2016）豫1329执异6号执行裁定，驳回江爱民的执行异议申请。江爱民提起案外人执行异议之诉。1985年7月1日，何增显的父亲何长山与上庄乡土地开发公司签订进镇建房使用土地合同书一份，并在新野县公证处办理了公证，约定上庄乡土地开发公司将0.531亩土地批给何长山长期使用，何长山缴纳土地使用费1274.4元，其中上交上庄乡政府集镇建设公共设施费254.88元，该土地只有使用权，没有所有权。江爱民与何增显于1990年10月10日经一审法院调解离婚，约定在上述土地上建造的下三上二的房屋一座归江爱民所有，砖瓦结构的厨房2间归何增显所有。1993年江爱民将该房屋翻建。1998年8月4日，该争议房屋产权证登记在何增显弟弟何增举名下。2005年6月15日，何增显与其母亲张风英、其弟何增举签订分家协议书一份，约定将父亲何长山生前留下的房屋一座（现何增举名下的房屋所有权证和国有土地使用证）分给何增显。2005年6月23日，江爱民与何增显签订共有人申请书一份，约定江爱民放弃该房产的共有份额50%，并同意将该房产的所有权办理在何增显名下。2005年6月23日，何增显、江爱民、张风英、何增举在上庄乡房管所的调查报告中，均表示同意将何长山生前留下的位于上庄乡建设路与工业路交叉口的房屋（房权证号为04××13现何增举名下的房屋所有权证）分给何增显。2005年6月23日，该争议房屋的土地使用权证（新国用【2005】010063-1号）及房屋产权证（字第新号SZ-00252）登记在何增显名下。2017年4月20日，司法科学技术研究所司法鉴定中心根据江爱民的申请对其在新野县房管局档案中的调查报告和共有人申请书上的签字作出鉴定，调查报告和共有人申请书上的“江爱敏”签名是江爱民所写。
一审法院认���，争议房屋所占用的土地系何增显父亲购买，1990年10月10日江爱民与何增显调解离婚时，约定将该土地上所建的下三上二房屋一座归江爱民所有，砖瓦结构的厨房2间归何增显所有。后江爱民虽将该房屋翻建，但其于2005年6月23日放弃该房屋50%的份额，并同意将该房产的所有权办理在何增显名下。现争议房屋的土地使用权证及房屋产权证登记在何增显名下，故该房屋的所有权归何增显所有。江爱民提供的证据不能证实已对该争议房屋取得了所有权，不足以证明其取得了对该处房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对江爱民的诉讼请求依法不予支持。第三人何增显经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二��七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告江爱民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院审理中，双方未提供新的证据。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案房产在江爱民与何增显调解离婚时，约定下三上二房屋一座归江爱民所有，砖瓦结构的厨房2间归何增显所有，后江爱民也对房屋进行了翻建，对房屋具有合法、实际的权利；但江爱民后在房产产权变更的调查报告和共有人申请书上签名，同意放弃该房屋50%的份额，并同意将该房产的所有权办理在何增显名下，房产权属已经发生了变更，江爱民在房产变更登记后，已经丧失了权属，现以对房屋具有真实权利等为由，提出执行异议之诉，理由不足，不能成立。江爱民上诉称鉴定意见书不符合事实，但未提出具体、充分的相反意见，一审中未明确提出重新鉴定，故不予采信。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由江爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年十二月六日
书记员 马赟赟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7642号
原告：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告：孔莉，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室,组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
原告高红跃与被告孔莉、重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭,公开开庭进行了缺席审理。原告高红跃的委托诉讼代理人郑文剑，被告孔莉及其委托诉讼代理人梁荣到庭参加了诉讼；被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红跃向本院提出诉讼请求：请求法院判决准许对重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢XXXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：本案被告熊树云、孔莉的购房事实不符合《最高��民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孔莉辩称：被告孔莉在法院查封前购买了涉案房屋，并缴纳了合同约定的房价款，也实际占用了涉案房屋，且现涉案房屋非因被告孔莉的原因未办理过户登记手续。因此，被告孔莉享有排除强制执行的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2010年1月20日，重庆市长寿区石堰镇人民政府与张治国签订《引资开发建设协议书》，约定由张治国在石堰镇南宗寺出资开发建设石堰镇商业步行街及农贸市场项目（又称为鼎力时代项目）。同年8月20日，张治国申请成立了重庆杰勋房地产��发有限公司，该项目即由该公司承接开发。2010年5月22日，被告重庆杰勋房地产开发有限公司以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义与被告孔莉签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告孔莉以104900元的总成交价购买重庆市长寿区石堰镇13栋4楼XXXX号住房（现涉案房屋）。在付款方式上，双方约定被告孔莉于签订合同时付50000元；动工时付足60%、大修基金及税；房屋建成时付足98%，余下2%在交房产证时10日内付清。交房时间为2011年10月30日。合同签订后，被告孔莉支付了约定的房款和大修基金、契税，被告重庆杰勋房地产开发有限公司也按约将涉案房屋交付给了被告孔莉居住使用。因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善，致被告孔莉至今未能取得涉案房屋的所有权证。
原告因与被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷纠纷案，于2015年12月17日向本院起诉，并于次日申请财产保全，本院因此于2015年12月21日对涉案房屋进行了查封。该民间借贷案件判决生效后，原告在申请执行过程中，被告孔莉于2017年7月17日提出执行异议，本院以（2017）渝0102执异91号执行裁定书裁定：中止对登记在重庆杰勋房地产开发有限公司名下的重庆市长寿区石堰镇石兴街236号4幢XXXX房屋的执行。原告因此起诉来院。
另查明，被告孔莉在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2015）涪法民初字第08601号民事判决书、（2015）涪法民初字第08601-1号民事裁定书、（2017）渝0102执异91号执行裁定书；被告孔莉提供的《重庆市商品房买卖合同》及收据、无房证明、重庆市长寿区石堰镇人民政府���具的房屋使用情况说明及证明、水费及电费缴纳收据，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，本案争议焦点是被告孔莉的执行异议是否成立，即被告孔莉作为案外人对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。对此，本院认为，本案诉讼中，原告未提供证据证明被告孔莉与被告重庆杰勋房地产开发有限公司有恶意串通逃避债务的情形，故被告重庆杰勋房地产开发有限公司将开发建设的涉案房屋，以重庆凤鑫建筑安装有限责任公司的名义出售给被告孔莉，双方因此签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。被告孔莉在原告对被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司民间借贷案件申请法院采取强制措施前，购买了涉案房屋并居住使用，且已支付的房价款超过了合同约定总价款的百分之五十，未办理过户登记是因被告重庆杰勋房地产开发有限公司对涉案房屋尚有相关手续未完善所致，加之被告孔莉在重庆市长寿区无国有土地上住房所有权登记记录。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，���及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，被告孔莉享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告高红跃的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告高红跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄勤勤
重庆市涪陵区人民��院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初823号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人郭运权，男，1963年12月16日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人郭运权因本案超载驾驶，2017年7月6日被重庆市涪陵区公安局决定罚款1500元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月22日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]797号起诉书指控，2017年4月19日15时许，被告人郭运权驾驶核载30人的大型运营客车搭载学生乘客梅某、曹某等48人，从重庆市涪陵区百胜镇卫生院路口出发，经杉涪路行驶至百胜镇街下场口时被公安机关当场查获。公诉��关认为，被告人郭运权的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节；被告人郭运权自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭运权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（含行政处罚罚款）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内��通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁毓
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁01行终413号
上诉人（原审原告张艳），女，1961年11月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
上诉人张艳不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张艳向原审法院诉称，原告因劳动合同争议以及房屋拆迁诉求，自2002年一直诉求济南市各级部门解决，由于相关部门不作为，致原告主张的合理诉求至今没有得到解决，因此原告依法到上级政府部门信访寻求帮助；被告为帮助济南市相关职能部门掩盖、包庇其不作为的违法事实，于2016年6月22日在没有任何事实依据的情况下，违法作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十日。该处罚决定书明确标明“执行期限为2016年6月22日至2016年7月2日”，但被告在无任何手续及处罚文件的情况下，将原告拘留至2016年7月3日，属于非法拘禁，该行政行为严重违法。特向法院起诉，请求依法确认被告天桥公安分���根据天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》作出的行政拘留行为违法。
原审法院认为，本案中，被告天桥公安分局于2016年6月22日作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对原告张艳行政拘留十日。被告天桥公安分局于2016年6月23日将原告张艳送至济南市第三拘留所。原告张艳认为其被超期行政拘留一日，因具体实施行政拘留行为的行政机关为济南市第三拘留所，而不是被告。本案被告济南市公安局天桥区分局未实施原告所谓的超期拘留行为，因此不属于适格被告。经法庭对原告制作询问笔录时释明，原告错列被告且拒绝变更，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告张艳的起诉。
上诉人不服原审裁定上诉称，一审认定事实错���，适用法律错误，程序违法。原审认定被上诉人不是适格被告，没有告知上诉人，本案审判长杨斌已经本人申请回避，故由其所作出的裁定书应予撤销。请求：1.撤销原审裁定；2.撤销天桥公安分局作出的天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，被上诉人济南市公安局天桥公安分局于2016年6月22日作出天公（坦）行罚决字[2016]10604号《行政处罚决定书》，对上诉人张艳行政拘留十日。被上诉人济南市公安局天桥公安分局于2016年6月23日将张艳送至济南市第三拘留所。上诉人张艳认为其被超期行政拘留一日，因具体实施行政拘留行为的行政机关为济南市第三拘留所，济南市公安局天桥区公安分局未实施上诉人所谓的超期拘留行为，因此不属于适格被告，原审认定事实清楚。上诉人主张原审未向其释明被上诉人不是适格被告，本院查明原审时在向其制作询问笔录时已经释明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确。
关于上诉人提出的其已经申请杨斌回避，因此由其作出的裁定无效的问题。对照天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105行初101号行政裁定，杨斌不是本案的合议庭组成人员。上诉人的理由显然不成立。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，��持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 高 岚
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1942号
原告：肖自洪，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：李长顺，四川信恒律师事务所律师。
被告：攀枝花市进原工贸有限责任公司。住所地攀枝花市仁和区渡仁西线（前进煤炭公司综合楼）。
法定代表人：许礼华。
委托诉讼代理人：李东辉，男，汉族，1977年1月12日出生，住四川省攀枝花市西区，系公司员工。
本院于2016年11月24日立案受理了原告肖自洪诉被告攀枝花市进原工贸有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年12月7日公开进行了审理，原告肖自洪及委托诉讼代理人李长顺，被告的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告一次性伤残补助金30332.75元、一次性工伤医疗补助金17333元、一次性伤残就业补助金25999.5元、停工留薪期间的工资27064元、住院伙食补助费1200元、护理费1905元、营养费450元、交通费135元、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费244元、证人误工费及交通费600元，各项费用105563.25元。事实和理由：2015年原告进入被告公司上班。2015年11月19日，原告在工作过程中受伤，造成左食指远端开放性骨折，住院15天，住院及出院后1人护理，休工136天。经认定原告的伤情为工伤十级。仁和区仲裁委做出的裁决书认定事实错误、计算标准错误，现诉至法院。
被告辩称，同意解除与原告的劳动关系，对原告主张的停工留薪期间工资、休工天数、住院伙食补助费、护理费、营养费、证人误工费不认可，其余原告要求赔偿的款项我公司认可仲裁裁决的金额。
经审理查明，原告于2015年11月12日到被告公司应聘，13日晚开始在被告大岩洞煤矿从事机车工作，工资按件计算。2015年11月19日，原告在工作中被煤石砸伤左手，当日被送进攀煤总医院住院治疗，经医院诊断为：左食指远端开放性骨折。2015年12月4日原告出院，住院15天，出院医嘱：1、术后2周拆线；2、克氏针固定4至6周；3、门诊随访，不适随诊。被告支付了原告住院期间的医疗费及出院复查费，另向原告支付生活费2150元。原告产生交通费135元。2016年5月11日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2016）D042号《攀枝花市工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年7月20日，原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级。原、被告双方因协商工伤赔偿未果，原告于2016年9月13日向攀枝花市仁和区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2016年10月27日作出攀仁劳人仲案（2016）79号裁决书。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实有《攀枝花市工伤认定决定书》、《攀枝花市劳动能力鉴定结论书》、住院病案资料、出院证明书、休工证、鉴定票据、交通费票据等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。
本院认为，原告在被告处工作受伤，并经社会保险行政部门认定为工伤，应当依法享受工伤待遇。原告的伤情经攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤拾级，本院予以认可。原、被告双方一致同意要求解除双方间的劳动关系，本院予以准许。现本院核定各赔偿项目数额为：1、一次性伤残补助金。由于原告在被告处工作时间较短，双方均无法提供原告受伤前12个月的平均工资，故本院按原告受伤时上一年度2014年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资50221元计算，原告的伤残等级为拾级伤残，一次性伤残补助金为7个月本人工资，为29295.58元（50221元÷12月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照2015年攀枝花市全部用人单位职工年平均工资51999元计算，原告伤残等级为拾级，合并计算10个月，为43332.5元；3、停工留薪期工资。依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告因工受伤后，在住院治疗期间和停工留薪期内的原工资福利待遇不变，被告理应按月足额支付。原告住院15天，出院复查期间，医疗机构开具《休工证》9张，建议原告休工至2016年3月31日，共计117天，原告的停工留薪期为132天，其停工留薪期工资为25399.13元（50221元÷12月÷21.75天×132天）；4、住院伙食补助费。原告住院15天，根据攀枝花市现执行的15元/天，被告应支付原告住院伙食补助费225元；5、护理费。原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的护理、陪护证明，故本院对原告的该项主张不予支持；6、营养费。原告的该项诉请不符合《工伤保险条例》的支付范围，本院不予支持；7、交通费135元，原告提交了交通费票据，被告亦认可，故本院予以支持；8、劳动能力鉴定费300元、鉴定检查费244元，系实际发生，被告亦认可，故本院予以支持；9、证人误工费及交通费。该证人并未在法院庭审过程中履行出庭作证义务，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。被告已付原告的2150元应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖自洪与被告攀枝花市进原工贸有限责任公司的劳动关系；
二、被告攀枝花市进原工贸有限责任公司支付原告肖自洪一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费、检查费共计98931.21元，扣除被告攀枝花市进原工贸有限责任公司已经支付的2150元，被告攀枝花市进原工贸有限责任公司实际支付原告肖自洪96781.21元，于本判决书生效后十五日内一次性支付。
三、驳回原告肖自洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告攀枝花市进原工贸有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十二月九日
书记员 彭心
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3902号
原告：张育清，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被告：王青年，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈少燕，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。
原告张育清与被告王青年、陈少燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序。被告陈少燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月23日裁定驳回陈少燕对本案管辖权提出���异议。被告陈少燕不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽05民辖终2150号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡友强、被告陈少燕的委托诉讼代理人方周文到庭参加诉讼，被告王青年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育清向本院提出诉讼请求：1、判决被告王青年、陈少燕立即偿还借款人民币245000元及占用资金期间的利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王青年因经商资金周转需要，于2013年7月23日至2015年8月12日陆续向原告借款8笔（分别是：2013年7月23日，借款人民币30000元；2013年8月12日，借款人民币25000元；2014年1月7日，借款人民币40000元；2014年4月19日，借款人民币30000元；2014年5月3日，借款人民币25000元；2014年8月23日，借款人民币30000元；2015年4月29日，借款人民币45000元，2015年8月12日，借款人民币20000元），合计人民币245000元。该八笔借款被告王青年均出具借条交由原告收执。八笔借款是被告王青年、陈少燕夫妻关系存续期间的债务，被告王青年、陈少燕应当共同承担偿还责任。目前，原告需要资金，向两被告多次催讨未果。
被告王青年未作答辩。
被告陈少燕辩称，根据原告提供的证据，借条都是由王青年签的，陈少燕不清楚借款的用途，所以对借款事实不予承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王青年拒不到���参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，原告张育清提供的其身份证复印件1张、结婚登记审查处理表2张、离婚登记审查处理表1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条7张，被告陈少燕有异议，认为七张借条都是由被告王青年出具的，王青年没有告知陈少燕借款的事实及借款用途，所以对这七张借条不予确认。本院认为，该七张借条载明的借贷双方主体、借款金额、借款时间明确、清楚，故本院依法予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月29日，被告王青年与被告陈少燕办理结婚登记。2015年11月16日，被告王青年与被告陈少燕办理离婚登记。2016年2月19日，被告王青年与被告陈少燕又办理结婚登记。被告王青年分别于2013年7月23日、2013年8月12日、2014年1月7日、2014年4月19日、2014年5月3日、2014年8月23日、2015年4月29日、2015年8月12日，向原告张育清借款人民币30000元、25000元、40000元、30000元、25000元、30000元、45000元、20000元，合计人民币245000元，并出具借条7张交由原告收执。该八笔借款均未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告王青年、陈少燕至今均未偿还原告借款或利息。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告张育清与被告王青年之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该八笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告王青年未能偿还借款人民币245000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币245000元及支付自起诉之日（即2016年7月15日）起按照年利率6%计算的利息。被告王青年以个人名义向原告借款人民币245000元，系发生于被告王青年、陈少燕的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告王青年有明确约定该笔借款为被告王青年个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告王青年尚欠原告借款人民币245000元及利息应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陈少燕辩称，借条都是由王青年签的，其不清楚借款的用途，所以对借款事实不予承认，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被��王青年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王青年、陈少燕应于判决生效之日起十日内共同偿还原告张育清借款人民币245000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月15日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4975元，由被告王青年、陈少燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 苏朝金
二〇一七年三月六日
书 记 员 苏明坡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3454号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年11月4日出生，汉族，中专文化，广州市白云人力资源公司员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人何逸翔，广东广捷律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3415号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2017年10月26日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人何逸翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月25日2时许，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人刘某1行驶至佛山市顺德区大良街道红岗公园对开路段时，与中心花基发生碰撞，造成车辆受损及二人受伤的交通事故。事发后被告人陈某某及时报警并留在现场等候处理。
经鉴定，被害人刘某1所受损伤已达重伤二级。被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为214.4mg/100ml。经认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人陈某某已向被害人刘某1支付了118000元赔偿款，并与刘某2（被害人刘某1之父）达成了谅解。
2017年8月22日，民警在佛山市顺德区北滘镇黄冲警务区将被告人陈某某抓获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某某的供述及指认材料；被害人陈某的报案陈述及辨认笔录、指认材料；证人梁某的证言及辨认笔录；搜查证；搜查笔录；扣押、发还、处理物品清单；前科材料；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；司法鉴定意见书等。
公诉机关据此认为被告人陈某某无视国家家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；2、被告人已赔偿被害人并取得谅解；3、被告人是初犯、偶犯。辩护人向法庭提交了刑事谅解书，证实被告人陈某某已赔偿被害人刘某1并取得被害人刘某1的谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人陈某某已取得被害人刘某1的谅解。该事实有经法庭质证的刑事谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人并取得谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉人提出的量刑意见，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事���、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 张伟民
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 麦俊英
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生��大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣���缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5076号
被执行人：吴松，男，1990年9月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县，
本院在执行吴松容留他人吸毒罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审���员王新忠
二〇一七年六月六日
书记员 方 芹
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执437号
申请人：冀���兴，男，1964年5月15日出生，汉族，南和县人，住，高中文化，农民，
被执行人：冯云涛，男，1987年8月8日出生，汉族，隆尧县人，住，个体，
被执行人：程路平，男，1978年5月22日出生，汉族，任县人，住，个体，
被执行人：高永立，男，1978年2月2日出生，汉族，南和县人，住，个体，
本院在执行冀同兴申请执行冯云涛、程路平、高永立借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 丁 丁
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执724号之一
申请执行人：王天勇，男，1987年2月6日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：彭应芝，女，1988年6月2日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3412号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人��期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3000元、执行费50元，共计3050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人彭应芝所有的在金融机构的存款3050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月三十日
代书记员 范 翔
江西省铅山县人民法院
执行��定书
(2017）赣1124执442号
申请执行人张武荣，男，1974年12月12日出生，汉族，上饶县人，高中文化，住江西省上饶县，
申请执行人曾桂花，女，1978年9月16日出生，汉族，上饶县人，初中文化，住江西省住江西省上饶县，
被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司，住所地江西省铅山县河口镇瑞峰花园1栋2层，统一社会信用代码91361124568672491Q。
法定代表人曹双仔，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张武荣、曾桂花与被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，执行标的115,000元，诉讼费1,300元，执行费1,625元。在案件执行过程中，被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司因拒不履行报告财产令被列入失信被执行人名单。经调查被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司房产、车辆、存款、工商登记等财产信息，发现被执行人铅山县鑫圣房地产开发有限公司无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执298、299号之一
申请执行人深圳市中松百顺电子有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道固戍红镇岗工业区A栋四楼A区。
法定代表人：李中。
被执行人深圳华宇升电子有限公司，住所深圳市宝安区福永街道福园一路33号福馨花园B栋909室。
法定代表人：钟海波。
申请执行人深圳市中松百顺电子有限公司与被执行人深圳华宇升电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初16632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳华宇升电子有限公司的财产（以人民币59981.09元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一七年一月四日
书记员 郑凌玲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安��初字第101号
原告马某某，男，1977年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告刘某某，女，1976年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币4，733.50元，由原告马某某负担。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨宏超
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执199号
申请执行人:路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）
被执行人：郑州大上海城商业有限公司
路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）申请执行郑州大上海城商业有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，本院（2015）郑知民初字第461号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州大上海城商业有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一八年一月二十九日
书记员 许邦
贵州省正安县人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初197号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：蒲宏，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告蒲宏物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年1月12日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业���理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 叶敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1755号
原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨林，该行职工。
被告；陈川，男，1982年4月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人.住本县。
被告：李洋，女，1983年7月23日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告陈川、李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12��14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 甘国艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张自黎
���川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初87号
原告：余选清，男，汉族，1973年9月12日出生，住攀枝花市仁和区。
被告：张昌洪，男，汉族，1979年7月10日出生，攀枝花市东区。
被告：赵盛芹，女，汉族，1985年10月15日出生，攀枝花市东区。
本院在审理原告余选清与被告赵盛芹、张昌洪民间借贷纠纷一案中，原告余选清于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余选清撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余选清撤回起诉。
本案案件受理费4163元，减半收取2081.5元，由原告余选清负担。
审判员 李琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 沙娜
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1622执94号
申请执行人，徐永明，男性，1967年12月7日出生，住河南省周口市川汇区建设东路41号1号楼4单元5号。
被执行人，付玉幸：男性，1967年8月26日出生，住方城县。
张德会，女性，1972年5月15日出生，住方城县小史店镇浮沱村南老庄61号。
本院在执行申请执行人徐永明与被执行人付玉幸、张德会借款合同纠纷一案中，因申请执行人徐永明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1622执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
��判员郭耀冬
二〇一八年七月六日
书记员 高进军
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执682号
申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91511112207159895R。
住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路98号。
法定代表人：周京燕，理事长。
被执行人：乐山天地方正矿产品有限责任公司。
统一社会信用代码：915111026899158168。
住所地：乐山市市中区苏稽在饥饿么倒拐店村3组。
法定代表人：黄小林，执行董事。
被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司,。
统一社会信用代码：91510400789146807M。
住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。
法定代表人：杨丽，执行董事。
本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山天地方正矿产品有限责任公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)川1123执682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 庆
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初288号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人吴朝奎，男，1969年10月27日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月5日被抓获，羁押于黔西县看守所，2月10日被巨野县公安局刑事拘留，3月14日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人吴朝奎犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭��2017年11月28日公开开庭进行了审理。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉。被告人吴朝奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2014年3月至8月，被告人吴朝奎交叉结伙周某、武兰、王梅（三人被另案处理）等人，以介绍婚姻为幌子，分别骗取被害人高某、张某各人民币68000元。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人吴朝奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴朝奎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人吴朝奎于2014年3月至8月，交叉结伙周某、武兰（二人被另案处理）、王梅（已判刑）等人，以介绍婚姻为幌子，��取他人钱财。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月，被告人吴朝奎与周某、武兰预谋后，隐瞒周某真实的婚姻情况，由被告人吴朝奎帮其伪造户口本，并带领周某前往河北省定州市，以周某与被害人高某虚假登记结婚的手段，骗取被害人高某人民币68000元。后周某伺机逃走。
2、2014年8月，被告人吴朝奎伙同王梅、周某预谋后，隐瞒周某真实的婚姻状况，由被告人吴朝奎联系周某与王梅会合后，并帮其伪造户口本，由王梅带领周某来巨野县，以周某与被害人张某虚假登记结婚的手段，骗取被害人张某人民币68000元。后周某伺机逃走。
以上，被告人吴朝奎诈骗作案两次，共骗得人民币136000元。
另查明，2017年2月11日，被告人吴朝奎的家人代其退交赃款人民币3万元，发还被害人高某人民币2万元，被害人张某人民币1万元。
上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、发破案经过、婚姻登记信息、本院刑事判决书等；2、证人周某、王梅等证言；3、被害人高某、张某等陈述及辨认笔录；4、被告人吴朝奎供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。
本院认为,被告人吴朝奎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴朝奎庭审中自愿认罪，退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。结合公诉机关量刑建议及被告人吴朝奎的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴朝奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并
处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前���行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2020年4月4日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人吴朝奎继续退赔被害人经济损失。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 聪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1961号
申请执行人：李东南，男，1974年12月11日出生，汉族，住南安市。
被执行人：骆民生，男，1969年11月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：骆灿辉，男，1968年6月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人李东南与被执行人骆民生、骆灿辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 傅泽伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7323号
罪犯王文明，男，汉族，1985年5月26日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月28日作出（2014）蚌山刑初字第00294号刑事判决，以被告人王文明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零四个月。被告人王文明不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）蚌刑终字第00143号刑事判决，维持原审对王文明判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王文明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王文明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文明减去自本裁定送达之日起至2018年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4774号
罪犯郭嘉伦，男，1987年5月29日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年9月9日作出(2015)中一法刑二初字第678号刑事判决，以被告人郭嘉伦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭嘉伦在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭嘉伦在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2208分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分408分。2016年1月29日因欺骗工时被扣1分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭嘉伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭嘉伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执8684号之二
申请执行人王园，男，汉族，1986年9月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦A座22层2201室，统一社会信用代码9144030006856796XD。
法定代表人林樊。
申请执行人王园与被执行人深圳市传世联盟网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2016）1151号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币63950元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门���证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴创业
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6690号
原告：彭歆霓，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：文星民，湖南通程律师事务所律师。
被告：宋琳午，男，1978年11月30日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告彭歆霓诉被告宋琳午合同纠纷一案，原告彭歆霓于2017年12月7日向本院提出撤回对被告宋琳午的起诉。
本院认为，原告彭歆���的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭歆霓撤回对被告宋琳午的起诉。
本案受理费1550元，因适用调解程序减半收取775元，由原告彭歆霓承担。
审 判 员 解钢
二〇一七年十二月七日
代理书记员 任友
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0522民初1560号
原告：陈延江，男，1969年11月24日出生，汉族，利津县盐窝镇郭西村村民，现住。
被告：利津县金博新型建材有限公司。住所地：利津县汀罗镇渤海农场。
组织机构代码：58306104X。
法定代表人：程芳泉，经理。
本院在审理原告陈延江与被告利津县金博新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈延江于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈延江的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈延江撤回起诉。
案件受理3496元，减半收取1748元，由原告陈延江负担。
审判员 陈志民
二〇一七年十二月四日
��记员韩昊宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执918号之二
申请执行人广西钦州茗轩物业管理有限公司。
法定代表人潘远钦，经理。
被执行人黄攀才，男，1991年3月27日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
本院依据发生法律效力的（2016）桂0702民初659号民事判决书，申请执行人广西钦州茗轩物业管理有限公司与被执行人黄攀才物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院强制扣划被执行人黄攀才在中国工商银行股份有限公司广州花都汽车城支行账户为：36×××21的存款人民币646.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���项的规定裁定如下：
终结（2016）桂0702民初659号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李世军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5001号
罪犯官昌育，男，1983年8月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月31日作出(2015)深宝法龙刑初字第254号刑事判决，以被告人官昌育犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，责令被告人官昌育及同案赔偿被害单位及被害人共计人民币299588元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年11月20日作出(2015)深中法刑二终字第859号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月2日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯官昌育在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯官昌育在服刑考核期间（2016年1月26日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2268分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分468分。裁判罚金50000元，本期已交3100元；民事赔偿款299588元未履行，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官昌育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯官昌育予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执3135号
移送执行人：本院商事审判庭。
被执行人：陈永奎，男，1991年4月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。
本院商事审判庭移送执行陈永奎1720元案件受理费一案，本院于2017年7月19日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未予履行。经查询，并未发现被执行人名下有足额可供执行的财产。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院(2017)粤0112执3135号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 光
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执656号
申请执行人：代国秀，女，生于1965年7月21日，住四川省犍为县。
被执行人：邓平，男，生于1965年8月24日，住四川省犍为县。
被执行人：四川天禹房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91511123567628528M
住所地：四川省犍为县玉津镇桂华街345号。
法定代表人：邓平，该公司总经理。
申请执行人代国秀与被执行人邓平、四川天禹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初1450号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人邓平、四川天禹房地产开发有限公司应支付申请人代国秀借款500000元及利息（利息从2017年4月1日起以未付本金为基数按月利率1%计付至借款还清之日止）；被执行人四川天禹房地产开发有限公司用房产一套（产权证号：犍为权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号，土地证号：犍国用（XXXX）第（X）-XXX**号）作为此笔借款本息的抵押担保。本案的执行费7474（己收取2031.7元）由被执行人承担。
本案在执行过程中，经法院扣划被执行人邓平银行存款共执行到位138170元（案款136138.3元、执行费2031.7元）。申请执行人代国秀表示暂不愿处理抵押房产，代国秀向本院申请撤销本案的本次强制执行申请。本院审查后认为，申请人的申请符合法律的规定，准许其撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1123执656号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 涛
二〇一七年十二月五日
书记员 陈旭鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4834号
上诉人（原审被告）:贾某，男，1968年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈某，男，1963年3月14日出生，汉族，个体工商户。（系被告贾某姐夫）
委托代理人：丛某，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:任某，男，1974年6月5��出生，汉族，农民。
上诉人贾某与被上诉人任某机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾某上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）内0422民初520号民事判决，���回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据道路交通安全法第76条之规定，机动车没有过错也要承担一定的赔偿责任，原审法院判决我承担100%的责任错误，且原审法院判决的误工费也不符合法律规定。
任某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
���某向一审法院起诉请求：1、赔偿任某医疗费20391.5元、误工费8108.98元、护理费2495.68元、住院伙食补助费2200元、车辆修理费360元，合计33578.48元；2、由贾某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月1日17时30分许，贾某驾驶未注册登记的二轮摩托车沿巴林左旗隆昌镇Y304线自西向东行驶至巴林左旗隆昌镇Y304线36KM+700M处，与相向任某驾驶的×××号二轮摩托车（该车乘坐吴某）发生碰撞，致任某、贾某受伤，两车不用程度损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2016）第10535号道路交通事故认定书认定：贾某承���此次事故的全部责任；任某驾驶机动车不承担此次事故责任；乘车人吴某不承担此事故责任。贾某受伤后在巴林左旗医院住院治疗22天，花费医疗费20397.5元。任某居住在××旗号，职业农民。贾某驾驶的二轮摩托车，未投保交强险。任某对贾某提交的巴林左旗医院疾病诊断书、入出院证明、病历、住院病人费用清单、住院收费收据、门诊收费收据、挂号单无异议，一审法院予以确认；任某对贾某提交的左公交认字（2016）第10535号道路交通事故认定书的真实性无异议，但提出在事故发生以后经过交警队调解，双方当事人各自治疗各自的伤，任某未提交证据证明自己的主张，对其抗辩一审法院不予采纳。
一审法院认为，贾某驾驶二轮摩托车，该车应投保交强险而未投保交强险，任某的全部损失应由贾某在交强险保险限额内赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。任某的各项损失数额为医疗费20391.5元、护理费2495.64元、住院伙食补助费2200元；任某主张的误工费8108.98元，依据医嘱及任某伤情，任某主张82天的误工费一审法院予以支持（98.89元×82天）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告贾某于本判决生效之日起3日内给付原告任某医疗费20391.5元、护理费2495.64元、住院伙食补助费2200元、误工费8108.98元，合计33196.12元。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
二审中，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六��规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故系机动车之间发生交通事故，应当按照双方的过错比例分担责任。而非机动车与非机动车之间发生交通事故，故上诉人关于任某应承担部分赔偿责任的主张本院不予支持，一审法院判决由上诉人承担本案的全部赔偿责任并无不当。上诉人主张一审法院判决的误工费超出法律规定，但并未提交相应证据证明也无法律依据，故本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630.46元，邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月八日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞