四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终228号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹开宇，男，生于1988年5月11日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2011年4月7日被叙永县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年11月17日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元，2016年1月24日刑满释放。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）赵亮，男，生于1995年8月25日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）张意，曾用名张聪，男，生于1993年3月3日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）丁葳，男，生于1991年5月31日，汉族，四川省叙永县人，高中文化，无业，户籍所在地四川省叙永县，现住四川省叙永县。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
原审被告人何兴保，男，生于1995年10月15日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
原审被告人邱湘（绰号大耳朵），男，生于1994年8月21日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民法院审理四川省叙永县人民检察院指控原审被告人曹开宇、赵亮、何兴保、邱湘、张意、丁葳犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月10日作出（2017）川0524刑初117号刑事判决。原审被告人曹开宇、赵亮、张意、丁葳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曹开宇、赵亮、张意、丁葳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人曹开宇因与李某共同追求吴某某（女）产生矛盾。2016年8月31日上午，李某使用被害人丁某的手机联系了曹开宇，两人发生争吵。随后，曹开宇先是通过电话找被告人赵亮帮忙解决此事，后又通过电话先后多次联系丁某，要求找李某，双方在电话中多次争吵。当日13时许，被告人赵亮通过电话邀约被告人张意、丁葳等人帮忙，被告人赵亮一行人到达居泰广场后与被告人何兴保、邱湘相遇，被告人何兴保、邱湘受其中一人邀约去帮忙“扎场子”。随后，被告人赵亮带领被告人曹开宇、何兴保、邱湘、张意、丁葳等10余人到叙永县叙永镇江西街居泰小区“饿了么”门市处，被告人赵亮在上前核实丁某身份后与丁某发生争吵，并用砖头砸向被害人丁某，被害人丁某见状进入“饿了么”门市躲避。随即，被告人赵亮一伙人手持砖头、椅子等跟随被害人丁某进入门市内，丁某见状后在门市内拿一把水果刀和砖头将赵亮一伙人驱赶出门市。其后，被告人赵亮、丁葳手持匕首，被告人邱湘、张意等人拿椅子与丁某对峙。在对峙过程中，被告人何兴保三次使用水泥块、砖头砸向丁某，丁葳接过他人拿来的砍刀与丁某继续对峙。曹开宇拿走丁葳手中的砍刀将丁某左手臂砍伤。之后，曹开宇等10余人离开现场。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：丁某左上肢所受损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，六被告人均对被害人丁某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实采纳的证据有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、案发现场视频截图、医疗证明、伤情证明、西南医科大学附属医院病历记录、叙永县德中医院病历材料、泸科正（2016）临鉴字第1946号司法鉴定意见书、（泸市）公（物）鉴（法医）字［2017］7号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、被告人曹开宇、赵亮、何兴保、邱湘、张意、丁葳的供述、同案人邱某的供述、被害人丁某的陈述、证人吴某、李某、张某、周某、罗某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、辨认笔录、到案经过情况说明、刑事判决书等。
原判认为，被告人曹开宇、赵亮、何兴保、邱湘、张意、丁葳持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告曹开宇、赵亮纠集他人斗殴，并积极主动实施犯罪行为，系主犯；被告人丁葳、何兴保、邱湘、张意明知斗殴虽积极参与，但对犯罪结果所起作用较小，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人曹开宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何兴保在公安机关调查另外案件时如实供述了本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曹开宇、张意、丁葳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；六被告人积极对被害人进行赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚；六被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、(四)项之规定，判决：被告人曹开宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年八个月；被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年三个月；被告人何兴保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月；被告人邱湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人张意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年两个月；被告人丁葳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）曹开宇上诉称：其根本没有给丁某打电话，丁某随身拿出一把大号猎刀与其对峙并没在门市内拿水果刀，所有证人证词一模一样；其行为不构成寻衅滋事罪，应为故意伤害罪；原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）赵亮上诉称，其不是主犯，双方都有过错，原判量刑过重。
上诉人（原审被告人）张意、丁葳均上诉称，原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，四上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人（原审被告人）曹开宇因与李某共同追求吴某某（女）产生矛盾。2016年8月31日上午，李某使用被害人丁某的手机联系了曹开宇，两人发生争吵。随后，曹开宇通过电话找上诉人（原审被告人）赵亮帮忙解决此事，后赵亮通过电话先后多次联系丁某并要求找李某，双方在电话中多次争吵。当日13时许，赵亮通过电话邀约上诉人（原审被告人）张意、丁葳等人帮忙，赵亮一行人到达居泰广场后与原审被告人何兴保、邱湘相遇，何兴保、邱湘受邀去帮忙“扎场子”。随后，赵亮带领被告人曹开宇、何兴保、邱湘、张意、丁葳等十余人到叙永县叙永镇江西街居泰小区“饿了么”门市处，赵亮在上前核实被害人丁某身份后与丁某发生争吵，并用砖头砸向丁某，丁某见状进入“饿了么”门市躲避。随即，赵亮一伙人手持砖头、椅子等追进门市内，丁某见状后在门市内拿一把水果刀将赵亮一伙人驱赶出门市。其后，赵亮、丁葳手持匕首，邱湘、张意等人拿椅子与持水果刀、砖头的丁某对峙。在对峙过程中，何兴保三次使用水泥块、砖头砸向丁某，丁葳接过他人拿来的砍刀与丁某继续对峙，曹开宇拿走丁葳手中的砍刀将丁某左手臂砍伤，随后曹开宇等十余人逃离现场。经鉴定，丁某左上肢所受损伤程度为轻伤二级。同年9月22日，何兴保根据办案民警的电话通知到公安机关接受调查，并如实供述罪行。同年9月22日、10月11日、11月2日、11月22日、11月23日，公安机关先后将曹开宇、邱湘、赵亮、张意、丁葳抓获归案。一审期间，六被告人均对被害人丁某进行赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，由经一审出示并经质证、二审予以确认的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、案发现场视频截图、医疗证明、伤情证明、病历记录、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人曹开宇、赵亮、何兴保、邱湘、张意、丁葳的供述、同案人邱某的供述、被害人丁某的陈述、证人吴某、李某、张某、周某、罗某、刘某的证言、通话记录、辨认笔录、到案经过情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹开宇、赵亮、张意、丁葳及原审被告人何兴保、邱湘等人因偶发矛盾，在公共场所借故生非，持凶器随意殴打他人并致一人轻伤，破坏社会秩序，影响及情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究上述六被告人的刑事责任。故上诉人曹开宇所持“其行为不构成寻衅滋事罪，应为故意伤害罪”的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人曹开宇所持“其根本没有给丁某打电话，丁某随身拿出一把大号猎刀与其对峙并没在门市内拿水果刀，所有证人证词一模一样”与事实不符，不予采纳。上诉人曹开宇、赵亮逞强耍横，借故生非，被害人丁某受到赵亮等人持械殴打后从门市内拿水果刀将赵亮等人赶出门市，丁某系防卫行为且无任何过错，故上诉人赵亮所持“双方都有过错”的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人曹开宇邀约上诉人赵亮并持凶器致伤被害人，上诉人赵亮纠集他人持凶器滋事并率先殴打被害人，起主要作用，系主犯；上诉人张意、丁葳及原审被告人何兴保、邱湘起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。故上诉人赵亮所持“其并非主犯”的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人曹开宇系累犯，应当从重处罚。原审被告人何兴保经电话通知到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人曹开宇、张意、丁葳到案后如实供述主要罪行，可酌情从轻处罚。六被告人积极赔偿并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判综合本案的事实、性质、情节、社会危害以及认罪悔罪表现对六被告人区别裁量刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，予以采纳；四上诉人所持“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 陈 勇
审判员 程德朋
二〇一七年十一月二日
书记员 佘 静
甘浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……