宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终948号
上诉人（原审原告）：宁夏第六建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：闫春锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王阳，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人:梁生科，该公司董事长。
委托诉讼代理人:董鹏，男，该公司法律顾问。
上诉人宁夏第六建筑工程有限公司因与被上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王阳、被上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏第六建筑工程有限公司的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2017）宁0205民初1238号民事判决,改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院庭审中要求上诉人变更诉讼请求程序违法。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人于2001年8月24日签订的《协议书》，原审法院认为系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，协议合法有效。协议的第三条约定宁夏荣达房地产开发有限公司给宁夏第六建筑工程有限公司返还85平方米住宅一套作为补偿，宁夏第六建筑工程有限公司将四排报废土坯房的土地使用权转让给宁夏荣达房地产开发有限公司。协议同时约定上诉人应完成该拆迁地段内职工及职工出租房的搬迁工作，原审法院以上诉人不能提供证据证实上诉人履行了合同义务为由驳回上诉人要求被上诉人返还一套85平方米的住房不当，上诉人已完成了合同约定的义务，被上诉人在2002年10月就在拆迁后的土地上完成了住宅小区的开发建设，至今未按约定履行其返还上诉人住房的义务。其次，双方签订的《协议书》约定被上诉人将拆迁土地上不少于5000平方米的住宅小区的施工任务交由上诉人完成，每少于2000平方米，被上诉人给予上诉人补偿65平方米住宅。但被上诉人的住宅小区早已建成竣工，上诉人没有承担施工任务，被上诉人应依据合同给予上诉人补偿。且上诉人有新证据足以推翻原审判决。三、协议约定违约金10000元，被上诉人违约，理应承担违约责任。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人宁夏荣达房地产开发有限公司辩称,1、本案一审程序合法，由于上诉人在一审中诉讼请求不明确，法庭在一审开庭时要求上诉人明确其诉讼请求符合法律规定。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，亦超过诉讼时效。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宁夏第六建筑工程有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令宁夏荣达房地产开发有限公司立即返还拆迁安置住宅房面积为247.5平方米或者给付宁夏第六建筑工程有限公司拆迁补偿款792000元（按照每平方米3200元计算）；2、判令宁夏荣达房地产开发有限公司承担拆迁安置违约金10000元，合计802000元；3、本案诉讼费用由宁夏荣达房地产开发有限公司承担。宁夏第六建筑工程有限公司在庭审中变更了第一项诉讼请求为判令宁夏荣达房地产开发有限公司立即返还面积为247.5平方米的拆迁安置住宅房。一审法院认定事实：2001年8月24日宁夏荣达房地产开发有限公司与宁夏第六建筑工程有限公司签订《协议书》，约定宁夏荣达房地产开发有限公司对惠农区南大街以西、广西路以东、新南路以南地段（现惠农区安乐桥荣达小区）的五栋砖木结构的房改房、四栋报废土坯房进行改造，由宁夏第六建筑工程有限公司协助其对该开发地段中的职工安置、产权调换及由宁夏第六建筑工程有限公司完成部分工程建设等相关事宜，双方当事人对于协议签订时间及内容无异议。一审法院认为，宁夏第六建筑工程公司与宁夏荣达房地产开发有限公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，协议合法有效。宁夏第六建筑工程有限公司诉称宁夏荣达房地产开发有限公司违反了《协议书》约定的第三条”宁夏荣达房地产开发有限公司给宁夏第六建筑工程有限公司返还85平方米住宅一套作为补偿，宁夏第六建筑工程有限公司将四排报废土坯房的土地使用权转让给宁夏荣达房地产开发有限公司”。一审法院认为该条的约定是有先后履行顺序的，宁夏第六建筑工程有限公司应先将四排报废土坯房的土地使用权转让给宁夏荣达房地产开发有限公司，宁夏荣达房地产开发有限公司才应返还85平方米住宅一套，但宁夏第六建筑工程有限公司不能证明履行了合同义务，故要求宁夏荣达房地产开发有限公司返还85平米住宅的诉讼请求不能成立。宁夏第六建筑工程有限公司认为宁夏荣达房地产开发有限公司违反《协议书》第五条”宁夏荣达房地产开发有限公司拆除后新建住宅楼由宁夏第六建筑工程有限公司承建，其承建面积不少于5000平方米，建筑工程施工合同及相关事宜另签合同，每少于2000平方米，由宁夏荣达房地产开发有限公司给宁夏第六建筑工程有限公司增补1套65平方米住宅”。因宁夏第六建筑工程有限公司与宁夏荣达房地产开发有限公司并未签订建设工程施工合同，合同也未实际履行，故宁夏第六建筑工程有限公司要求宁夏荣达房地产开发有限公司补偿房屋的诉讼请求不能成立。对于《协议书》第六条”违约责任：合同一旦签订，双方都不得以任何借口违反合同，单方违约承担违约金10000元”。宁夏第六建筑工程有限公司没有证据证明宁夏荣达房地产开发有限公司违反了协议的约定，故对于宁夏第六建筑工程有限公司要求支付违约金10000元的诉讼请求不能成立。宁夏第六建筑工程有限公司对自己的主张负有证明责任，证据不足以证明的，承担举证不能的法律后果，故宁夏第六建筑工程有限公司的诉讼请求不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条之规定，判决：驳回宁夏第六建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5910元，由宁夏第六建筑工程有限公司负担。
在二审中，上诉人围绕其上诉请求，向本院递交了王庆鑫的石嘴山市补贴价出售公有住房契约、公证书及李德秀个人证明各1份、安置补偿协议2份，本院组织双方当事人进行了质证。因上诉人提供的王庆鑫的公有住房买卖契约、公证书，是王庆鑫在1999年形成，本案双方当事人签订协议是2001年，不能证实是其履行双方协议内容；李德秀的协议及证明，亦不能达到其履行合同约定义务的目的，本院不予采信。
双方当事人对于一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，我国民事法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利，应遵守相应的诉讼时效期间。本案双方当事人在拆迁合同中约定被上诉人应给予上诉人一定住宅补偿，虽未约定补偿房屋的具体位置与时间，但依据我国关于拆迁方面的规定，原则上应采取就地与就近安置补偿为主的原则，且双方约定被上诉人给予上诉人在拆迁原址上承建一定数量的建设工程，如不能给予建设工程则给予一定的住宅补偿，而被上诉人在拆迁原址上开发的住宅小区早在2002年10月就已竣工，被上诉人最迟在2002年10月就应知道其权利被侵害，应依法采取相应的救济措施，但被上诉人却在2017年7月才提起诉讼，且被上诉人并未提供证实存在诉讼时效中止、中断和延长等情形的证据，故被上诉人抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，本院予以支持。同时，双方当事人在合同中约定由上诉人将其拆迁房中的职工或职工出租户（人员）于协议签订后十五日内搬出，上诉人提供的证据不能证实其履行了合同义务，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11820元，由上诉人宁夏第六建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员魏聪唤
二○一七年十一月十四日
书记员肖晖