西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1104号
原告白三元，
委托代理人薛正懿，男，北京京平律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人党琼建，该局工作人员。
委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人曹健，西安市人民政府工作人员。
原告白三元不服西安市国土资源局国际港务区分局（以下简称国土港务区分局）作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》及被告西安市人民政府作出的市政复决字（2017）80号《行政复议决定书》，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月20日立案后，于同日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告白三元及其委托代理人薛正懿，被告西安市国土资源局的委托代理人党琼建、赵宏，被告西安市人民政府的委托代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局于2017年3月29日作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，回复称经调查原告反映的问题的土地已被征收，并将被征收土地面积和批件文号一并予以回复。
被告西安市人民政府于2017年5月24日作出市政复决字【2017】80号《行政复议决定书》，决定维持西安市国土资源局国际港务区分局2017年3月29日作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》。
原告白三元诉称，原告在西安市灞桥区西王村承包土地进行果树种植，2007年原告的承包地被围圈，2015年7月19日被夷为平地。原告向被告西安市国土资源局下属的国土港务区分局递交查处非法占地申请，2017年3月31日原告收到国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，原告不服依法向被告西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年5月24日作出市政复决字【2017】80号《行政复议决定书》，决定维持西安市国土资源局国际港务区分局2017年3月29日作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》。原告认为二被告作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》及复议决定书均违法。诉讼请求：1、请求撤销国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，并责令被告西安市国土资源局对原告的申请重新作出处理；2、请求撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字（2017）80号行政复议决定书；3本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书（编号：072201045）；2、原告土地被占用后照片2张；证明原告与行政行为之间具有利害关系，原告土地被占用的事实。3、原告向国土港务区分局邮寄的《查处申请书》及邮单各一份；证明原告向被告提起查处申请的时间和方式。
被告西安市国土资源局辩称，一、国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》符合事实及法律规定；二、涉案地块已经经过政府相关文件批准征用，被告依法进行征迁工作并无不当，已尽到告知义务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据：在事实方面：1、陕西省人民政府陕政土批（2004）174号审批土地件；2、西安市人民政府市国土字(2007)第210号审批土地件。证明西王村土地已被依法征收；证据3、一张卫星遥感影像图片，证明原告所诉土地在被征收的土地批件审批范围内。在程序方面：1、2017年3月27日、28日，国土局工作人员向白三元询问、答复相关问题照片4张；2、2017年3月31日，国土局工作人员送达《关于西王村白三元反映土地问题的回复》照片2张。证明国土局已经依法履行了相关职责。
被告西安市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府向本院提交了以下证据：1、2017年4月17日原告的行政复议申请书；2、市政复答字【2017】80号行政复议答复通知书；3、西安市国土局行政复议答复书；4、西安市人民政府行政复议决定书及送达回证，证明其作出行政复议行为符合法定程序。
经庭审质证，原告白三元对被告西安市国土资源局提交的证据的质证意见为：事实方面的证据，对证据1、2的真实性无异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性及证明目的均不认可；对程序方面的证据的真实性无异议，证明目的不认可；被告西安市人民政府对被告西安市国土资源局提交的证据无异议。
原告白三元、被告西安市国土资源局对被告西安市人民政府提交的证据均无异议。
被告西安市国土资源局及被告西安市人民政府对原告白三元提交证据的质证意见为：对证据1、3真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2真实性和证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下:被告西安市国土资源局向法庭提交的证据中，对事实方面的证据1、2的真实性予以认可；证据3不符合证据的法定形式要件，不予采信；对程序方面证据的真实性予以认可。被告西安市人民政府提交的证据证明其作出行政复议程序合法的事实予以认可。原告白三元提交的证据证明其承包土地的事实及向国土港务区分局递交申请的事实予以确认。
经审理查明，原告白三元是西安市灞桥区西王村村民。2017年3月10日原告白三元向国土港务区分局递交了一份查处申请书，请求依法查处非法占用原告承包经营土地的行为。2017年3月29日国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，认为原告反映的土地地块位于灞桥区新筑街办西王村以西，该地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批，批准文号：陕政土批【2004】174号，批准面积57.0634公顷。同年3月31日原告白三元收到该回复。2017年4月17日原告白三元向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年5月24日作出市政复决字【2017】80号行政复议决定书，决定维持国土港务区分局2017年3月29日作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》。同时原告在本院询问时认可其承包地被征收的事实，但其认为该征地行为违法，对补偿标准有异议，原告一直未领取相应的补偿款。
本院认为，本案争议的焦点为：1、国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》是否合法。2、西安市人民政府作出的市政复决字【2017】80号《行政复议决定书》是否合法。
关于第一个争议的焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，被告西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局在收到原告白三元的申请进行调查后，认定原告反映的地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批。遂作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，符合上述法律规定。原告如认为该土地征收过程中的某个具体行政行为侵犯了其合法权益，可就该具体行政行为依法主张其合法权益。
关于第二个争议的焦点，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”之规定，被告西安市人民政府有对原告复议申请作出行政复议决定的职权。且被告西安市人民政府在收到原告行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书、行政复议决定书的作出及送达，均是按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，本案复议程序合法。
综上，被告西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》及被告西安市人民政府作出的市政复决字【2017】80号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告白三元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白三元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
代理审判员 孙青青
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议机关和原行政行为一并作出裁判。