wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0111民申3号
再审申请人（原审被告）：江山，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人（原审被告）：马晶晶，江山之妻，1984年1月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：夏威，男，1984年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人江山、马晶晶因与被申请人夏威房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂0111民初275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了
审查，现已审查终结。
再审申请人江山、马晶晶申请再审称，本案原审判决认定事实错误。被申请人与申请人于2014年9月20日形成民间借贷关系。双方约定：申请人向被申请人借款130万元，并提供申请人房屋作为抵押。但不办理抵押手续，代之以房屋买卖的形式保障债权的实现。后订立《武汉市存量房屋居间（买卖）合同》，确定房屋价款为130万元。合同签订后，被申请人于2014年9月22日、25日支付申请人108万元，并于2015年6月结清申请人银行按揭贷款。从合同签订及付款形式上，双方表现为房屋买卖关系，��实质是民间借贷关系。名为买卖，实为借款抵押。申请人自2014年10月始，向被申请人偿还高额借款利息。至2015年5月7日，申请人偿还被申请人1，379，450元。2015年6月，申请人因无力支付房屋按揭贷款，请求被申请人再以借款形式代为偿还该贷款，被申请人随后按请求清偿了贷款。被申请人见申请人无力支付高额利息，且房屋价格涨势良好，为了达到占有申请人房屋的目的，要求申请人将房屋过户到其名下，因申请人要求自行出售房屋以偿还借款，故引起诉讼。
本案原审时，被申请人故意歪曲事实，隐瞒双方银行账户往来证据。申请人因陷入其他巨额债务纠纷，无精力收集本案证据，担心人身安全未能到庭，且对其代理人交代不清，因此未作有力抗辩。原审疏于审查房屋买卖合同的真实性，导致本案事实认定错误。
被申请人答辩称，申请人与被申请人签订的房屋买卖合同是真实有效的；借款与房屋买卖无关。
原审查明：2014年9月20日，原告夏威与被告江山、马晶晶签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》。约定：原告夏威购买被告江山、马晶晶位于武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元1301室房屋，价格130万元；付款方式：办理房屋公证委托后由原告支付被告100万元，贷款余额22万元由原告直接支付贷款银行结清；委托公证书出具后，尾款8万元由原告直接支付给被告。全部房款结清后，被告于三个月内将房屋交付给原告。合同签订后，原告分两次支付被告购房款108万元。被告于2015年春节期间将房屋交付原告。2015年6月2日，原告向被告的贷款银行付清了房贷本息222，720.40元，并于2015年6月12日办理了解除房屋抵押手续。因被告未办理房屋过户手续，原告提出起诉，要求判令：1、原、被告签订���《武汉市存量房居间（买卖）合同》有效；2、被告协助办理房屋的产权过户转移登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审认为，原、被告双方签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律的规定，为有效合同。原告依约履行了支付购房款的义务，但被告未能协助原告办理房屋的所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续。原告的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、原告夏威与被告江山、马晶晶签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》合法有效；二、被告江山、被告马晶晶于本判决生效后十日内将坐落于武汉市洪山区雄楚大道352号南湖景苑1栋1单元1301室的房屋所有权证、国有土地使用权证变更登记至原告夏威名下。案件受理费200元，由被告江山、马晶晶负担。
本院审查认为，再审申请人江��、马晶晶因与被申请人夏威2014年9月20日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》后，于9月22日委托夏旭办理房屋买卖、过户等事宜，并办理公证。此后，再审申请人亦将房屋交付给被申请人。原审对上述事实确认并无异议。该房屋买卖关系成立。再审申请人称与被申请人存在借贷关系，但法律并不禁止用债权债务结算购房款。再审申请人称与被申请人实质是民间借贷关系。是名为买卖，实为借款抵押的证据不足。原审认定并判决上述房屋买卖合同有效；由申请人协助办理相关过户手续。认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人江山、马晶晶的再审申请不符合《》第二百条的规定。依照《》第二百条第一项、第第一款、第规定，裁定如下：
驳回再审申请人江山、马晶晶的再审申请。
审��长秦道新
审判员 张汉军
审判员 丁华勤
二〇一七年五月二十三日
书记员 闵 进
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2052号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行
被执行人：段红先，女，汉族，1970年11月12日
被执行人：云南百乾酒业有限公司
本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与段红先、云南百乾酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年2月2日作出的（2015）官民二初字第1309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，由被执行人段红先、云南百乾酒业有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为1662801.81元及执行费19028元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人段红先、云南百乾酒业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡学良
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执215号之十一
申请执行人：张某，女，1973年6月5日出生，穿青人，农民，住纳雍县阳长镇。
被执行人徐某某，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住毕节市撒拉西镇。
本院作出的（2015）黔纳民初字第858号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐某某在贵州省农村信用社联合社6217790001031063460_1账户内存款人民币3900.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年八月三日
书记员 何睦
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8104执保41号
申请人：孔庆孝,男,1956年11月25日生,汉族,嫩江农场第六管理区职工,住黑龙江省嫩江农场第六管理区。
被执行人：闵永学,男,1961年2月22日出生,汉族,无职业,黑龙江省嫩江县嫩江农场第六管理区。
申请人孔庆孝于2017年11月28日向本院申请财产保全，要求对被执行人闵永学在黑龙江省嫩江农场第六管理区的账户存款40000.00元进行诉前财产保全,申请人以现金
12000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人孔庆孝的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被执行人闵永学在黑龙江省嫩江农场第六管理区的账户款40000.00元。
案件申请费420.00元，由申请人孔庆孝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王连群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩雪莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初2083号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：马力夫，男，1980年6月4日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告马力夫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告马力夫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马力夫偿还贷款本金69000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月31日，被告马力夫向原告借款69000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年8月31日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
被告马力夫未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年8月31日，被告马力夫向原告借款69000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年8月31日起至2015年11月30日止，月利率8.22‰，逾期利率10.686‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马力夫于本判决生效后30日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金69000元及利息（以69000元为本金，自2014年8月31日起至2015年11月30日止，按月利率8.22‰计算利息；自2015年12月1日起按月利率10.686‰计算利息至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元由被告马力夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘梦圆
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2916号
原告：眉山市东坡区恒源食品厂，住所地眉山市东坡区松江镇山坝��。
投资人：黄河。
被告：陈平，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）
原告眉山市东坡区恒源食品厂（以下简称“恒源食品厂”）与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源食品厂投资人黄河到庭参加了诉讼。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源食品厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款29000元。事实和理由：原告长期生产红糖。原告向被告供应红糖，但被告将红糖售出后，并未将货款支付给原告，故被告于2015年3月27日向原告出具欠条，被告至今未支付所欠货款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈平未作答辩。
原告恒源食品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈平未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交了欠条，欲以证明被告欠原告货款的事实，且欠条上载明“恒原”及日期“3月37日”系笔误，应为“恒源”和“3月27日”。本院认为，该组证据系原件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期生产红糖。原告向被告供应红糖，但被告将红糖售出后，并未将货款支付给原告，故被告于2015年3月27日向原告出具欠条，载明“今欠恒源食品厂29000元”。欠条出具后，被告至今未支付所欠货款。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告出具的欠条合法有效，应按约履行义务。欠条虽未约定付款时间，原告可催告被告在合理期限支付欠款，原告向本院提起诉讼，视为催告，被告至今未支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付所欠货款29000元的诉求，本院予以支持。被告陈平经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平在本判决生效之日起三十日内支付原告眉山市东坡区恒源食品厂红糖欠款29000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由原告眉山市东坡区恒源食品厂负担68元，被告陈平负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年八月七日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初3919号
原告：赵金枝，女，1953年10月16日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北省农业科学院南湖子弟学校，住所地：武汉市洪山区南湖瑶苑特一号。
法定代表人：许传杰，该校校长。
委托诉讼代理人：阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王婷，女，该校办公室主任。代理权限：一般代理。
原告赵金枝（下称原告）与被告湖北省农业科学院南湖子弟学校（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄雨、被告委托诉讼代理人王婷和阮祥和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出并增加诉讼请求，请求判决：1、被告赔偿未为原告办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇的损失共计60万元；2、被告支付原告经济补偿金43200元[（1600×13+800）×2]；3、被告支付原告应休未休年假工资28689元（1600÷21.75×130）；4、被告支付2003年9月至2004年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资中一倍即8800元（400×11×2）；5、被告支付原告2004年8月至今未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资中一倍即35200元（1600×11×2）；6、被告支付原告自2011年10月至今延长加班时间的加班工资139200元（1600×58×1.5）；7、被告支付原告自2011年10月至今周末双休加班工资76505.74元（1600÷21.75×52×2×5×2）。事实和理由：原告在被告工作期间，每天平均工作超过8小时，每周工作超过44小时。被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险，也未支付加班工资和周六日双休加班工资，更没有安排年休假，亦未支付年休假工资。原告自2007年11月以来多次向被告提出办理社会保险，无果。
被告辩称：原告进入被告处时就已经达到退休年龄，双方是劳务关系，原告的诉求没有依据，原告不存在加班的事实，且原告的诉求已经超过法定诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2003年8月，原告进入被告处从事后勤工作。原告在2003年10月16日达到法定退休年龄时，未办理退休手续，也未享受退休待遇，仍继续在被告处工作至今。原告工作期间吃住在被告处。2016年6月22日，原告申请仲裁。仲裁委以劳动者主体不适格，且已超过法定仲裁时效期间为由决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告提出解除与被告的劳动关系，被告表示同意解除与原告之间的关系。
另，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理缴纳社会保险。原告自2013年12月起享受新型农村社会养老保险退休待遇，自2013年自行办理缴纳了城镇居民医保。原告在2015年的春节、国庆节及2016年的春节、清明节、五一节值班。被告支付了原告法定节假日值班费工资。原告月平均工资为1600元。
上述事实有原告身份信息、劳动仲裁不予受理通知书、证明、领款单、值班表、后勤人员工作调整安排、庭审笔录在案佐证。
本院认为，因根据政策规定，原告的社会保险可以补办补缴，且原告在庭审中也陈述可补办补缴，故原告要求被告赔偿未为原告办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇损失共计60万元的诉讼请求，不予支持。原告虽在2003年10月16日达到法定退休年龄，但并未办理退休手续，未享受退休待遇，直至2013年12月才享受新型农村社会养老保险退休待遇，原告与被告劳动关系应延续至2013年11月止，之后原告与被告形成劳务关系，现原、被告均同意解除双方之间的关系，但由于被告未为原告办理缴纳社会保险，侵害了原告的权益，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金17600元（1600元/年×11年，2008年前计算5年工作年限，2008年至2013年11月计算6年的工作年限）。原告要求支付其余经济补偿金的诉讼请求，因没有事实和法律依据，故不予支持。自2008年起职工享受带薪年休假，虽然学校有寒暑假，但被告发放了原告寒暑假工资，其辩称原告享受了寒暑假又没有证据证实，应视为原告未享受年休假，被告也未支付原告未休年休假工资，而原告自2013年12月起与被告形成劳务关系后不存在年休假，扣除已支付的工资，故被告应支付原告未休年休假工资4352元（职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，即1600元/月÷21.75天/月×5天/年×5年×200%+1600元/月÷21.75天/月×5天/年×11/12年×200%）。因自2008年劳动合同法施行后，被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元（1600元/月×11个月）。原告要求支付其他未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求被告支付2011年10月至今延长加班时间工资92800元的诉讼请求，因原告从事后勤工作，工作量较轻，劳动强度并不大，工作状态和生活状态相混同，并非在岗时间均用于工作，故不予支持。原告要求被告支付2011年10月至今双休加班工资34132元的诉讼请求，因原告没有证据证明加班事实，故不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告湖北省农业科学院南湖子弟学校于本判决生效之日起十日内支付原告赵金枝解除劳动关系经济补偿金17600元；
二、被告湖北省农业科学院南湖子弟学校于本判决生效之日起十日内支付原告赵金枝未休年休假工资4352元；
三、被告湖北省农业科学院南湖子弟学校于本判决生效之日起十日内支付原告赵金枝未签订书面劳动合同二倍工资差额17600元；
四、驳回原告赵金枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施余芳
二〇一七年一月十日
书记员 张静贤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执604号
申请执行人：赵雪琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住，
被执行人：唐伟，男，1988年7月20日出生，汉族，住，
南昌市西湖区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）赣0103民初2256号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，坐落南昌市湾里区红湾大道66号保利半山国际花园檀香湾畔C区2#楼写字楼1421室的房屋归申请执行人赵雪琴所有，被执行人唐伟应当协助申请执行人赵雪琴办理相关房产契税、税费等手续，且费用各承担一半。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的15000元，执行费1125元，总计16125元，未执行16125元。
本院认为：被执行人无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2256号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 江恒亮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7616号
上诉人（一审原告）：魏华琴，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川关家建设股份有限公司，住所地：四川省成都市双林路65号。
法定代表人：胡蓉，总经理。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文俊，男，1986年6月23日出生，汉族，系公司员工。
上诉人魏华琴因与被上诉人四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏华琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案是工伤赔偿纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于工伤赔偿协议可以予以变更的规定；魏华琴签订《工伤一次性赔偿协议》是担心拿不到赔偿，无奈之下签署，不是魏华琴的真实意思表示；《工伤一次性赔偿协议》双方权利义务不对等，使魏华琴遭受重大利益损失，魏华琴有权要求关家公司依照工伤待遇赔偿损失，补足《工伤一次性赔偿协议》低于工伤待遇的差额部分。
关家公司答辩称，双方签订的《工伤一次性赔偿协议》是双方真实意思表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
魏华琴2016年6月12日向一审法院起诉请求：判令确认魏华琴、关家公司于2015年5月27日签订的《工伤一次性赔偿协议》有效；判令关家公司赔偿魏华琴住院伙食补助费2020元、住院护理费8080元、停工留薪期工资16641.31元、一次性伤残补助金34272.72元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金60929.28元、鉴定费1330元、交通费1000元、后续治疗费用8000元，合计132273.31元；扣除已经赔偿的工伤待遇60000元后，再赔偿魏华琴工伤保险待遇72273.31元。
一审法院认定事实：2014年2月底，魏华琴经人介绍到关家公司所承揽的位于四川省宜宾市翠屏区“南岸西区丽雅龙城”小区建筑工地从事杂工工作。2014年3月26日下午16时许，魏华琴在工作过程中，被运动中的塔吊所携带的钢管撞伤右腿；事故发生后，魏华琴被工友随即送往宜宾市第二人民医院住院治疗101天，所发生的医疗费全额已由关家公司支付。
一审另查明，（1）2014年10月23日，魏华琴向事发当地劳动行政部门申请“工伤”认定但无果；（2）2015年3月2日，魏华琴所受伤情适用“工伤标准”鉴定为伤残9级，发生鉴定费1330元；（3）2015年5月27日，魏华琴、关家公司就民事赔偿问题签订书面的《工伤一次性赔偿协议》，该《赔偿协议》记载了关家公司按照“工伤”方式向魏华琴支付费用，魏华琴同意除医疗费外接受一次性民事赔偿60000元，魏华琴同意接受双方的权利义务就此终结并不再向被告主张任何权利；（4）关家公司现已向魏华琴支付了上述《赔偿协议》约定的赔偿款项60000元；（5）魏华琴在本案按照“工伤”方式主张各项费用共计132273.31元，扣除关家公司已经支付了的60000元后，要求关家公司再行支付72273.31元。
一审法院认定上述事实，采信了宜宾市第二人民医院《出院证明书》及病历、工伤认定申请表、《法医学鉴定意见书》及鉴定费发票、《工伤一次性赔偿协议》等证据。
一审法院认为，（1）关于《工伤一次性赔偿协议》的效力问题，魏华琴要求确认该《协议》有效，该《协议》系在魏华琴伤情鉴定已有结论的情况下所签订，关家公司已经按照《协议》约定全额履行了支付义务，魏华琴在《协议》中表达了同意除医疗费外接受一次性民事赔偿60000元的意思，因此该《协议》系对双方当时真实意思的反映，并不违背法律法规的规定，也不损害其他人的利益，属合法有效，对魏华琴、关家公司具有约束力。（2）关于《工伤一次性赔偿协议》是否公平的问题，魏华琴伤情适用“工伤标准”鉴定为伤残9级，那么适用“交通事故标准”鉴定应当为10级，而魏华琴以“提供劳务者受害”为由提出本案主张，关家公司除全额支付医疗费外再一次性向魏华琴支付60000元的赔偿费用，并不显失公平。综上所述，魏华琴的诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回魏华琴的诉讼请求。案件受理费361元，由魏华琴承担。
各方当事人在二审中未提交证据。
二审审理中，经本院询问，魏华琴确认：魏华琴在一审诉讼中主张的是工伤保险待遇纠纷，在一审法院立案时因立案庭工作人员要求将起诉状上“案由：工伤保险待遇纠纷”（打印字体）手写涂改为“提供劳务者受害”；魏华琴在二审中仍然认为本案属于工伤保险待遇纠纷，并坚持主张工伤赔偿。
二审经审理查明的其它事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依据魏华琴在本案一审中的诉讼请求，本案属于因工伤保险待遇发生的争议，属于劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。魏华琴未经劳动仲裁直接向一审法院提起诉讼，没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3494号民事判决；
二、驳回魏华琴的起诉。
一审案件受理费，由一审法院予以退还；魏华琴预交的二审案件受理费，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐苑效
审判员 何 昕
审判员 唐 健
二〇一七年八月十六日
书记员 潘文倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤04民特108号
申请人：福建省世纪易讯股份有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**号佳盛广场*座**层**室。
法定代表人：吕伟春。
被申请人：珠海诚志通发展有限公司。住所地：广东省珠海市香洲红山路***号珠海国际科技大厦1403。
法定代表人：王学顺。
申请人福建省世纪易讯股份有限公司与被申请人珠海诚志通发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月7日立案。申请人福建省世纪易讯股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人福建省世纪易讯股份有限公司撤回申请处理。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗家敏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0684执548号
申请执行人张金英，女，1970年6月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人夏华婷，女，1981年5月8日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人董本国，男，1983年5月27日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人张金英与被执行人夏华婷、董本国民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执548号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王文清
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初1729号
原告：宋青荣，女，1974年5月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：魏家勇，唐秋园，河南公为律师事务所律师。
被告：付奇，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告宋青荣与被告付奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告宋青荣于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋青荣撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宋青荣负担。
审判员 王彦斌
二〇一七年七月十九日
书记员 李金露
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执3114号之一
申请执行人方国新，男，1965年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人谢中贤，男，1973年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人靳雪琴，女，1976年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于方国新申请执行谢中贤、靳雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0482民初5343号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告谢中贤、靳雪琴于判决生效之日起15日内共同返还原告方国新借款人民币30000元。案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告谢中贤、靳雪琴负担。诉讼费原告方国新已预交，被告谢中贤、靳雪琴应当承担的诉讼费于判决生效之日起15日内迳付原告方国新。如两被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告谢中贤、靳雪琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人方国新的申请，本院于2016年12月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢中贤、靳雪琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下仅有一套房产，有抵押，本院为轮候查封，首轮查封为常州市武进区人民法院，现在无法处置。被执行人名下无银行存款，无车辆，也无其他可供执行财产。2017年6月29日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谢中贤、靳雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人方国新认可被执行人谢中贤、靳雪琴暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5343号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 庞书斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3127号
原告:南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代理人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：袁志，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告南充市五星物业经营管理有限责任公司诉被告袁志物业管理合同纠纷一案中，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限责任公司撤回对被告袁志的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 黄英鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 王娟娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8454号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告辛建军，男，1969年01月15日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告辛建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告辛建军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币182693.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金182693.77元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
辛建军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金182693.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，由辛建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由辛建军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1283号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢。
主要负责人：黎俞阳，行长。
委托诉讼代理人：张声健，男，1990年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：徐凤姬，女，1974年10月16日出生，汉族，住沙县。
被执行人：王庆琳，男，1977年8月24日出生，汉族，住沙县。
被执行人：徐春姬，女，1979年4月12日出生，汉族，住沙县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称：申请执行人）与被执行人徐凤姬、王庆琳、徐春姬（以下简称：被执行人）金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初2248号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行借款本金1480041.95元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为申请执行人向本院撤销执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初2248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执185号之三
申请执行人:王瑞花,女,汉族,1989年12月16日出生,甘肃省民勤县人,农民,现住甘肃省民勤县大滩乡。
被执行人:袁海燕，女，汉族，出生于1991年9月14日，甘肃省民勤县人，无业，现住甘肃省民勤县泉山镇。
申请执行人王瑞花与被执行人袁海燕机动车交通事故责任纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2017年5月22日作出的(2016)内2922民初389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人袁海燕应支付申请执行人王瑞花各项损失共1673109.38元，在执行过程中我院穷尽一切执行措施，多方寻找后共计执行回25000.00元，但被执行人袁海燕确无其他可供执行的财产，且申请执行人王瑞花在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王瑞花发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 包玉龙
审判员 王集灿
审判员 韩 娜
二〇一七年十二月五日
书记员 包 强
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2471号
原告：吴传国，男，汉族，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
被告；陈英杰，男，汉族，生于1975年，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘宽文，男，汉族，生于1969年，住四川省广元市利州区。
被告：冯六生，男，汉族，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。
本院于2017年7月11日立案受理原告吴传国与被告陈英杰、刘宽文、冯六生民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传国及其委托代理人熊庆到庭参加诉讼；被告陈英杰、刘宽文、冯六生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传国诉称：2016年12月19日，被告陈英杰因资金周转需要，向原告借款13万元，并由被告刘宽文、冯六生对被告陈英杰此笔借款向原告提供连带责任保证担保，经各方协商一致签订了借款合同，该合同约定借款期限为2016年12月19日至2017年1月29日。同日，原告向被告陈英杰出借13万元借款，被告陈英杰向原告书立借条一张“今借到原告现金共计人民币13万元整，2017年1月19日前一次性偿清”。借款期限届满后，原告多次向被告陈英杰催还借款，被告至今未向原告清偿，酿成纠纷，故具文起诉，请求判令：1、三被告承担连带责任立即偿还原告借款130000.00元及利息（利息自2016年12月19日起按年利率24%计息至三被告偿清原告借款本息之日止）；且判令三被告按借款合同约定承担违约金和相关费用；2、三被告加倍向原告承担迟延履行期间的债务利息；3、三被告连带承担本案诉讼费及其他费用。
被告陈英杰、刘宽文、冯六生未作答辩。
经审理查明，2016年12月19日，被告陈英杰给原告吴传国书立借条一张，载明“今借到吴传国现金（转账）共计人民币130000元整（壹拾叁万元整）。2017年与额29日前一次性偿清”。同日，被告陈英杰作为借款人（甲方）、原告吴传国作为出借人（乙方）、被告刘宽文、冯六生作为保证人（丙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为130000元；借款期限为2016年12月19日至2017年1月29日；利率为月利率2.5%，每月20日前支付次月利息；丙方担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费等，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；争议解决方式为三房协商解决，协商不成的，申请巴中仲裁委仲裁裁决。合同尾部，被告陈英杰在甲方处签字捺印，原告吴传国在乙方处签字捺印，被告刘宽文、冯六生在丙方处签字捺印。合同签订后，原告吴传国履行了出借义务，被告陈英杰未按期偿还本息。2017年7月10日，原告吴传国向巴中仲裁委员会申请仲裁，巴中仲裁委员会同日作出《不予受理仲裁申请通知书》，原告吴传国遂诉至本院。
庭审中，原告吴传国自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，借款合同，银行取款明细，《不予受理仲裁申请通知书》以及本院的庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈英杰就借款13万元书立借条并与原告签订《借款合同》，原告吴传国也履行了出借义务，双方借贷关系明确，被告陈英杰负有按期、足额清偿借款本金的义务。关于资金利息，在原、被告双方签订《借款合同》中约定借款月利率为2.5%，其约定超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持。同时，原告吴传国要求三被告加倍向原告承担迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院认为，将利息、迟延履行期间的债务利息合并，自被告借款之日（2016年12月19日）起按年利率24%计算为宜。
关于被告刘宽文、冯六生的担保责任。在《借款合同》中被告刘宽文、冯六生均作为保证人签字，其保证方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼费等。现被告陈英杰未按期还本付息，被告刘宽文、冯六生作为保证人理应对此承担保证责任。
庭审中，原告吴传国自愿放弃要求被告支付违约金的诉请，系其对自身权利所作的处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴传国借款130000元及利息（利息计算方式为：以130000元为基数，自2016年12月19日始，按年利率24%计算至偿清本息之日止）；
二、由被告刘宽文、冯六生对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈英杰、刘宽文、冯六生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月一日
书记员 赵新华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初307号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭刘才，男，1978年1月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。于2017年2月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年3月14日被本院取保候审。
郑州��新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人郭刘才犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人郭刘才到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月6日13时20分许，被告人郭刘才酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市经济技术开发区九龙镇一无名道路由东向西行驶至九龙镇卫生院东约300米时，与相对方向行至此处的王某驾驶的电动三轮车相撞发生事故，致王某受伤、两车受损。经认定，郭刘才负本次事故的全部责任。经鉴定，郭刘才的血醇含量为199.06mg/100ml。案发后，郭刘才已赔偿被害人王某���取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人郭刘才的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郭刘才对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，经过社区调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人郭刘才的供述；被害人王某的陈述；证人贾某、路某、樊某的证言；鉴定意见有血醇鉴定意见书；书证及其他证据有户籍信息、无前科证明、到案经过、110接警证明、关于“110”和“120”的情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、保险单复印件、谅解书、调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人郭刘才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。
被告人郭刘才醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚的情节；本案民事部分被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区应无重大不良影响。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭刘才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐若愚
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年四月七日
书 记 员 葛海燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5808号之一
原告：潘帆，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：付军，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告潘帆为与被告付军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘帆撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，财产保全费600元，合计1225元，由原告潘帆负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十八日
代书记员 章 骞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22115号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告胡红梅。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月31日，被告胡红梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038236XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20162.95元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20162.95元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡红梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡红梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6号
原告：曹建成，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：江苏省淳通汽车销售服务有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇凤翔路9-1号。
法定代表人：梁峰，该公司董事长。
原告曹建成诉被告江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓江参加诉讼。被告淳通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年5月至8月份工资19444元；2、要求被告退还风险金1000元；3、要求被告支付经济补偿金14583.20元（4166.63元×3.5个月）。
事实和理由：2012年6月，原告被被告录用，在被告处从事钣金主修工作。2015年4月开始，被告经营恶化，2015年5月至8月，被告未向原告发放工资。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院要求判如所请。
被告淳通公司未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月份，原告曹建成到被告淳通公司从事钣金主修工作。2015年4月份开始，被告经营恶化，从2015年5月份起原告的工资一直未发放。2015年8月12日，被告宣布停业。原告等人因被告拖欠工资向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门进行投诉。该部门出具溧人社察告字〔2016〕第027号劳动保障监察告知书，告知原告按照劳动争议处理或者诉讼程序办理。2016年11月18日，原告等16人向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知。
原告提供银行流水证明，2015年1月29日被告发放原告工资6148.9元、2015年2月10日发放原告工资5819.55元、2015年4月3日发放原告工资5789.30元、2015年5月1日发放原告工资5175.50元。原告认可双方劳动关系于2015年8月12日解除。
以上事实，有原告提供的监察告知书、不予受理通知书、银行流水、社保缴费明细、报告、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015年5月至8月12日的工资未付，故对于原告要求被告支付其工资的诉求予以支持。关于具体工资数额，原告陈述当时单位已经将2015年5月、6月、7月份的工资表作出，只是没有发放，并提供单位同事通过微信发给自己的工资组成截图予以证实。本院认为，虽然原告提供的微信截图没有被告单位的盖章，但通过原告提供的银行流水可以证明原告所主张的工资数额与原告之前的工资标准相符，且被告未出庭质证亦未提供相反证据证明，故对于原告主张其2015年5月至8月12日工资为19444元（5849元＋5965元＋6000元＋1630元）予以认定。原告于2012年6月份到被告处工作，原告认可解除劳动合同时间为2015年8月12日，故原告主张被告支付其经济补偿金13912.38元（4637.46元×3个月），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还风险金1600元，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏省淳通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹建成2015年5月至8月工资共计19061元、经济补偿金13912.38元，合计32973.38元。
二、驳回原告曹建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 秦启辉
审 判 员 戚魏慧
审 判 员 陈海燕
二〇一七年八月八日
见习书记员 王桂萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4934号
原告：李坤国，男，1966年9月29日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，董事长。
原告李坤国诉被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案受理后，审判员李钰娟担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员肖廷权组成合议庭，共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告李坤国于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李坤国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李坤国负担。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 方 蕾
人民陪审员 肖廷权
二〇一七年八月一日
书 记 员 蔡安庆
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初933号
原告:杨某，女，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省.
被告:欧某，男，1989年7月15日出生，汉族，住沅江市.
原告杨某与被告欧某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某于2017年6月1日向本院起诉，请求判令与被告离婚。原告杨某提供了被告欧某的户籍住址，未提供被告欧某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址。
本院认为，原告杨某起诉被告欧某离婚，只提供了被告欧某的户籍住址，不能提供被告欧某准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费100元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚 攀
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡佳乐
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执974号
申请执行人：施义会，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：钟德贵，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：吴ＸＸ，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人施义会与被执行人钟德贵、吴ＸＸ借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人钟德贵、吴ＸＸ送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人钟德贵、吴ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统和实际查控，除了已保全或处置分配的财产之外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟德贵、吴ＸＸ有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十二月三十一日
书记员 陈 颖
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初4146号
原告：扬州市珠港物业服务有限公司，住所地在扬州市观潮路399号江南会所二楼。
法定代表人：唐耀华，总经理。
委托诉讼代理人：许伟民，该公司众恒紫园项目处负责人。
被告：常时庆，男，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市珠港物业服务有限公司与被告常时庆物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。在案件审理过程中，因原、被告双方已协商处理争议，故原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由原告承担。
审判员 顾斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕静
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初3728号
原告：四川省仁寿县双良房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇滨河路上段，注册号511421000017446。
法定代表人：田学良，职务，执行董事。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
被告：夏俊杰，男，汉族，1972年12月28日出生，住眉山市东坡区，
原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司与被告夏俊杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行达成和解，现原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告四川省仁寿县双良房地产开发有限公司负担。
审判员 徐智新
二〇一七年十月九日
书记员 白乙伶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹商初字第1609号
原告江苏贝斯特新型建材有限公司，住所地：丹阳市导墅镇里庄东河村。
法定代表人陈岳良，该公司总经理。
委托代理人仲崇涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司，统一社会信用代码913307277045642182，住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211号1501室。
法定代表人张益，该公司总经理。
原告江苏贝斯特新型建材有限公司与被告浙江宏宇建筑有限公司责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲崇涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏贝斯特新型建材有限公司诉称，2014年8月，原告与被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应新型建材烧结空心砌块，数量以发货签单为结算依据。截止2015年3月，双方交易总价款874661.1元，被告已付款710000元，尚欠原告164661.1元。根据合同约定，被告应承担违约金236158.49元。浙江宏宇建筑有限公司责任公司扬州分公司系被告浙江宏宇建筑有限公司责任公司的分公司，分公司的债务应由公司承担。请求法院判令被告浙江宏宇建筑有限责任公司立即支付原告货款164661.10元；承担计算至11月份的违约金236158.497元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、2014年8月26日的销售合同原件一份，证明：原告与浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司签订一份买卖合同，合同对交货时间、数量、违约责任、结算方式等均作了明确的约定。
证据二、原告结算汇总表原件两份，证明：原告供货总价款874661.1元，被告已经支付710000元，尚欠原告164661.1元。
证据三、发货汇总及结算表六十六份，证明：原告向被告交付货物的数量、规格及金额，原告发货总价款874661.1元。
被告浙江宏宇建筑有限公司责任公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月26日，原告与被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司签订了一份买卖合同。合同约定由原告向其供应新型建材烧结空心砌块等产品，数量以发货签收单为结算依据。结算方式约定：每月30日前支付上月供货价款的70%，每个月剩余的30%货款需在2015年春节前支付给原告；2015年春节过后的每月30日前支付上月供货价款的70%给原告，剩余的30%货款在供货结束后二个月内付清。合同约定被告应向原告缴纳托盘保证金10000元，如因被告的原因导致托盘丢失或损坏，原告有权按每只40元扣除相应数量的托盘押金。合同还约定如浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司不能按合同约定付款应承担所有货款每月3%的违约金。合同对双方的权利义务均作了明确的约定。
合同签订后，原告自2014年8月23日至2015年3月24日止累计向被告供货总价款为874661.1元，被告已支付原告710000元，尚欠原告价款164661.1元。被告尚有93个托盘未退还原告，每个托盘单价40元，应扣除托盘押金3720元，原告应退还被告托盘押金6280元；被告实际应给付原告价款158381.10元。
同时查明，浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司是被告浙江宏宇建筑有限责任公司的分支机构，不具备独立的法人资格。
2015年12月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告浙江宏宇建筑有限责任公司及浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司共同支付原告价款并承担约定违约金。审理中，原告撤回对浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司的诉讼请求；要求被告浙江宏宇建筑有限责任公司立即给付尚欠价款158381.10元，并承担计算至2015年11月份的违约金236158.497元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同约定履行了供应货物义务；浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司仅支付原告部分价款，扣除其未能退还的93只托盘价款后，尚欠原告价款158381.1元的事实清楚，本院予以确认。由于浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司未按合同约定支付原告价款，构成违约，应承担相应的违约责任。浙江宏宇建筑有限责任公司扬州分公司是被告浙江宏宇建筑有限责任公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故原告要求被告给付尚欠价款158381.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担按合同约定计算的违约金过高，本院予以适当调整，由被告按尚欠价款的30%承担原告违约金即47514.33元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏宇建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏贝斯特新型建材有限公司价款158381.10元，承担原告违约金47514.33元，合计205895.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3656元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年一月十八日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4488号
原告：樊某，女，1990年11月19日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：温盛元，男，1972年8月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被告：周某，男，1993年8月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市，
原告樊某与被告周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某的委托诉讼代理人温盛元，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：判令被告周某赔偿原告樊某各项损失共计89364元。事实和理由：2017年4月21日20时许，原告樊某乘坐被告周某驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车，在湖北省武汉市江夏区314省道由东往西行驶至天子山大道路口，因避让其它车辆，冲到路边水沟，造成原告樊某受伤。原告樊某受伤后被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，住院期间医药费已由被告周某支付。此次事故经湖北省武汉市公安局江夏区交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告周某负此次事故全部责任，原告樊某无责任。因被告周某拒绝赔偿其他费用，特起诉。
被告周某辩称：原告樊某的损失应当赔偿，但赔偿项目过多、金额过高，由法院依法核减；且我让原告樊某搭乘我的车辆属于好意同乘。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日20时许，被告周某驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车载原告樊某（系免费搭乘）等人在湖北省武汉市江夏区314省道由东往西行驶至天子山大道路口，遇前方对向行驶的一辆货车准备左转弯，被告周某驾车往左避让，冲到路边水沟，造成车辆受损，被告周某、原告樊某等人受伤的交通事故。事故后，原告樊某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院住院治疗28天，住院期间原告樊某的医药费已由被告周某支付。2017年5月24日，经武汉市公安局江夏区交巡警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告周某负此次事故全部责任，原告樊某无责任。2017年8月6日，经湖北武穴科剑法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告樊某所受损伤，其损伤程度属二个十级伤残；后期治疗费30000元（或据实结算）；误工休息时间12个月，护理期限6个月，营养期限3个月（包括二次手术）。鄂Ａ×××××号小型普通客车所有人系被告周某。另查明原告樊某户籍性质属农业人口，其与被告周某在同一建筑工地务工，原告樊某在工地从事炊事员工作。上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告周某驾驶机动车发生交通事故，导致原告樊某在事故中受伤，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，承担侵权责任。事故责任划分以公安交警部门的责任划分为准。因被告周某在此次交通事故中负事故的全部责任，故原告樊某的损失，应由被告周某全部承担。被告周某同意原告樊某免费搭乘其车辆，但并不能免除其安全驾驶的义务，但可根据公序良俗原则适当减轻其责任，即由被告周某承担90%的责任。关于原告樊某诉请中符合法律规定的赔偿项目，本院予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告樊某的损失有：后期治疗费30000元。住院伙食补助费（15元/天×28天）420元。营养费（15元/天×90天）1350元。误工费（31462元/年÷365天×105天）9050元。护理费（32677元/年÷365天×180天）16114元。残疾赔偿金（12725元/年×20年×10%）25450元；精神损害抚慰金酌定为1500元。交通费酌定为200元。综上，损失共计84084元，被告周某应承担90%即75676元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊某损失75676元。
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费447元（已减半收取），由原告樊某负担25元，由被告周某负担422元。鉴定费2000元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费894元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 熊方舟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初692号之一
原告：厦门路桥工程物资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海虹路5号，统一社会信用代码91350200155053780P。
法定代表人：文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告：厦门东科工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼，统一社会信用代码91350206155222046U。
法定代表人：谭卫东，执行董事。
被告：谭卫东，男，1968年11月29日出生，住福建省厦门市思明
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈金助，上海协力（厦门）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
原告厦门路桥工程物资有限公司与被告厦门东科工程建设有限公司、谭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。案件审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付律师代理费139000元。2017年8月2日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门路桥工程物资有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门路桥工程物资有限公司撤诉。
案件受理费3080元减半收取1540元，由原告厦门路桥工程物资有限公司负担。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 熊雨平
二〇一七年八月四日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初214号之一
原告：台州市恒泰机电有限公司。住所地：台州市黄岩区头陀镇浦口村。
法定代表人：蔡岳军，该公司负责人。
委托代理人：汪光平，该公司员工。
被告：台州国机银擎机械有限公司。住所地：台州市海丰路1009号4幢二楼。
法定代表人：张荣，该公司负责人。
本院在审理原告台州市恒泰机电有限公司为与被告台州国机银擎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市恒泰机电有限公司以原、被告已自行和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市恒泰机电有限公司撤回起诉。
案件受理费6730元，减半收取3365元，保全费2330元，合计5695元，由原告台州市恒泰机电有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一六年二月十五日
代书记员 杨丹丹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第4812号
原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人桑树春，系公司董事长。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告王晓强，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司与被告王晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马雨波到庭参加诉，被告王晓强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的翁牛特旗乌丹镇古城街北汽车站东侧吉祥家园3#-4-442号住宅楼一处，原告在签订合同之前已经预先交付了部分房款，尾欠12万元房款未给付。当时双方约定被告可在3-4个月内办理贷款交付，逾期不能办理则应当以现金方式交付，否则承担违约责任。在此期间原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令被告给付购房款12万元并按约定支付违约金；同时承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：商品房买卖合同一份。证明双方签订合同，合同约定2011年11月30日前原告应交付房屋，被告在规定期限内向原告交付��房款，合同同时约定了违约条款，现在原告已经按着约定交付了房屋，但是被告确没有将剩余的购房款付清。
根据原告的陈述及向本院提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2011-0002832，合同的出卖人为本案原告，买受人为本案的被告。依据合同约定，原告将位于翁牛特旗乌丹镇古城街北汽车站东侧吉祥家园3#-4-442号住宅楼一处出售给被告，楼房建筑面积为74平方米，每平米2988.00元，楼房总价款为221.112.00元。付款方式为分期付款，被告首付购房款101112.00元。合同中补充协议约定原告鼎盛房地产公司为使被告能够如期入住，尽力协助被告办理住房贷款，同时双方还约定若因被告自身条件与银行政策不符等原因在3
--
4个月办不成贷款的，被告应及时筹集资金在规定的期限内交清尾欠楼房款12万元，若逾期给付的，被告应按日向原告方支付应付款万分之十五的违约金。后原告鼎盛房地产公司根据协议约定帮助被告办理楼房贷款事宜，因被告自身条件原因，贷款至今未能办理，经原告多次催要，被告至今没有给付尾欠的楼房款12万元。
另查明，被告现已实际入住所购买的楼房。
本院认为，原告鼎盛房地产公司与被告王晓强签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。根据合同的约定，原告已将楼房交付给买受方即本案的被告王晓强，王晓强作为买受人，首付购房款101112.00元后，对所购楼房已经占有并已实际入住。根据合同中附件��的约定，原告鼎盛房地产公司积极履行其承诺协助被告办理住房贷款的义务，但由于被告自身条件与银行的贷款政策不符，最终导致贷款未能办理。至此，原告已全部履行了买卖合同中约定义务，而被告王晓强也应根据商品房买卖合同的约定，在不能办理住房贷款的情况下及时给付原告尾欠楼房款12万元，其拖延给付的行为，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，因此原告要求被告给付12万元尾欠的楼房款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按着合同约定履行自己的义务，构成了违约，根据合同第七条的约定应自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之十五支付违约金。鉴于本合同中对于购房款交付日期没有做明确约定，依据合同法中关于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求��行，但应当给对方必要的准备时间的规定，本案违约金于贷款期满后推迟一个月作为支付起点更为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓强于判决生效后十日内给付原告楼房尾欠款本金12万元及违约金（违约金自2012年5月1日起按双方约定的违约金比率计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，邮寄费40.00元，合计1390.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十二月二日
书记员 张 超
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初268号
原告徐上春，男，1966年10月20日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师
被告何普高，男，1969年5月29日生，汉族，湖北省监利县人，住荆州区，
被告邵荣，女，1967年9月18日生，汉族，湖北省京山县人，住荆州区，
原告徐上春诉被告何普高、邵荣民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员牟伟适用简易程序进行了审理。于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告徐上春及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告何普高、邵荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐上春诉称：被告何普高、邵荣为小飞塑料厂业主。2014年1月8日，因经营之需向原告借款人民币200000元，约定年利息为50000元，并约定自协议日起原告在被告厂内进行经营管理，每月工资2000元计算，差旅费、话费凭单据报销。其后，被告仅向原告支付了部分利息。现原告多次向原告催要本金及利息，二被告至今未清偿，为此诉至本院请求判令被告给付原告借款本金200000元及利息（按月利率2%计息），本案诉讼费用由被告承担。
被告何普高、邵荣未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2008年2月21日，被告何普高因经营需要向原告借款60000元，并向原告出具一份《借条》。同年2月29日、3月8日、3月18日分三次向原告借款共计70000元，并出具《借条》。之后，被告何普高向原告支付部分利息。2014年1月8日，被告何普高与原告核对账目，将借款本金130000元及未付利息、工资，重新与原告签订一份《协议》，约定“自2014年1月8日起，何普高受理徐上春投资款贰拾万元整，按每年分红金伍万元计算，徐上春在何普高厂内进行经营管理，每月工资按2000元计算，差旅、话费凭单据报销。但徐上春必须担起何普高分配的责任，听从指挥”。协议签订后，被告何普高向原告支付了30000元利息，剩余款项经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告邵荣与被告何普高系夫妻关系，于2016年8月22日经荆州区民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明，婚姻登记档案信息、《借条》、《协议》、证人熊某出具的证言、证人陈某出具的证言及原告当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告虽与被告何普高签订《协议书》约定200000元为投资款，但未参与经营同时也未分担风险，且被告每年支付分红金50000元，名义上是投资款实为借款。双方对前期借款本息结算后将利息及工资计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证金额亦可认定为后期借款本金。双方对后期借款约定借款年利息为50000元，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，本院依法予以调整，对超出月利率2%部分不予支持，即从2014年1月9日以本金130000元为基数按月利率2%计付。被告邵荣作为何普高的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告邵荣在举证期限内未提交证据证实该借款不是夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何普高、邵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告徐上春借款本金200000元及利息（以本金130000元为基数从2014年1月9日起按月利率2%计算直至清偿之日，扣除已支付利息30000元）。
二、驳回原告徐上春的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由被告何普高、邵荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一七年五月三日
书记员 桑大芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1081号
申请人河南汇财投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号B座501号，统一社会信用代码：91410000096690869Y。
法定代表人陈彦亮。
委托代理人丁亚培、张春月（实习），河南天基律师事务所律师，特别授权。
被申请人南阳市长江渔人实业有限公司，住所地镇平县杨营镇郭营村，统一社会信用代码：9141132455420200XG。
法定代表人王世岑。
被申请人河南玉之翠商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路5号1层06号，注册号：41010100005924。
法定代表人李博。
被申请人李博，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被申请人王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申请人王湘，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申请人王世岑，男，1962年3月22日出生，汉族，住河南省镇平县。
被申请人李金荣，女，1969年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人赵阳，女，1978年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人河南汇财投资担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南阳市长江渔人实业有限公司、河南玉之翠商贸有限公司、李博、王志、王湘、王世岑、李金荣、赵阳的银行存款21383751元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南阳市长江渔人实业有限公司、河南玉之翠商贸有限公司、李博、王志、王湘、王世岑、李金荣、赵阳的银行存款21383751元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月十六日
书记员 张瑞玲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1369号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定��表人：钟先礼，董事长。
委托代理人：洪光熙，男，1972年9月27日出生，汉族，住沙县，福建沙县农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：茅家荣，男，1963年2月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人：曾水姬，女，1963年7月14日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄宝金，女，1969年3月14日出生，汉族，住沙县。
申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人茅家荣、曾水姬、黄宝金（以下简称：被执行人）金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1606号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行借款本金800000元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请系在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黄潇健
��裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第173-1号
申请执行人张笃贵。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张笃贵于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初263号
原告：伊犁新磊住宅建设有限公司，统一社会信用代码证91654002230542876D，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：孙新成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付守欣，新疆天骄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任军中，男，1968年2月9日出生，系该公司项目负责人，住伊宁市。
被告：伊犁丽园房地产开发有限公司，统一社会信用代码证91654002738376629F，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：房福建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪春红，新疆同济律师事务所律师。
原告伊犁新磊住宅建设有限公司（以下简称新磊建设公司）与被告伊犁丽园房地产开发有限公司（以下简称丽园房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新磊建设公司的委托诉讼代理人付守欣、任军中、被告丽园房地产开发公司的委托诉讼代理人纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新磊建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款150万元（最终欠付金额依工程造价鉴定结果为准）；2、判令被告支付迟延给付工程款的利息损失（利息自2014年10月1日起至实际付款完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告进场施工被告开发的巩留县”丽园·都市丽景”住宅小区建设项目二标段，被告于2013年6月开始招投标工作，并于2013年6月20日原告中标，2013年6月24日双方签订《建设工程施工合同》，2013年6月28日双方签订补充协议，约定中标价中的工程量经双方核对如计算有误时可增减调整。2014年该工程经五方竣工验收合格并交付使用。双方竣工结算过程中对中标价存在漏项进行调整时未能达成一致，为此双方重新于2016年11月14日重新达成协议，约定由法院委托有造价鉴定资质的第三方对二标段工程进行结算，故原告诉至法院。
被告丽园房地产开发公司辩称，原被告双方在招投标之前没有对招标内容进行过实质性谈判，中标合同有效，双方签订的建设工程施工合同和后期签订的两份补充协议均是双方的真实意思表示，均是有效合同。根据2016年11月14日签订的协议书，对二标段的总合同价款和甩项工程款均已经明确，不需要对工程进行重新鉴定，现被告方已经不再欠付原告方的工程款。
本院经审理认定事实如下：原告新磊建设公司承包被告丽园房地产开发公司开发建设的巩留县”丽园·都市丽景”住宅小区建设项目二标段13号楼至24号楼的建设，原告方在2016年6月20日以43239430元中标，双方于2013年6月24日签订建设工程施工合同，合同价款为43239430元。2013年6月28日，双方签订补充协议，该协议第六条约定”二标段13#至24#楼工程造价均为中标价。中标价中的工程量经双方核对如计算有误时可增减调整。”2016年11月14日，双方针对13#、14#、15#、16#、17#、19#号住宅楼再次签订协议书，第一条表述为”合同价款24036490元，甲方已支付21515933元，甩项工程款1902779元以法院终审判决为准，甲方再次支付乙方30万元”。原被告双方对协议书的此项约定争议较大，原告方认为该条款应理解为”合同价款24036490元，甲方已支付21515933元，甩项工程款1902779元”三个数额均应当鉴定后以法院判决为准，被告方认为三个数额均是已经确定的，按照这个数额进行工程结算即可，不需要重新鉴定。
现原告认为原被告双方在招投标之前已经谈判协商并提前进场施工，招投标属于虚假招标，违反了法律规定，双方签署的建设工程施工合同无效，合同约定的价款不能作为结算依据，应当对争议的13#、14#、15#、16#、17#、19#号住宅楼总工程造价进行鉴定，原告提供了被告于2013年6月9日向都市丽景各项目部下发的”通知”，内容为”商品混凝土运到工地价C20混凝土按每立方320元计价”、八份施工日志及两名证人证言，用以证实原告在2016年4月底就开始进场施工。被告对该组证据均不认可，表示仅是向原告发了水泥的计价，不能证明原告已经提前进场开挖，且施工日志是原告方自己出具的，没有任何签章，两名证人也是本案争议工程的项目负责人，与原告存在厉害关系。另查明，双方并没有签订书面标前合同，在施工过程中，双方实际履行的就是建设工程施工合同、补充协议和协议书。现争议工程已经过验收合格。
本案的争议焦点为：原被告双方签订的建设工程施工合同是否有效？原告主张对争议工程造价重新进行鉴定，以此作为结算依据能否得到支持。
本院认为，原告方主张涉案工程虚假招投标、建设工程施工合同无效，就应当提供确凿充分的证据证明在招投标前双方有过接触，并对工程的实质性内容（如：图纸、承包人和发包人的工作、进度计划、工期、合同价款及调整、工程量的确认等等）作出过协商谈判，但对此，原告仅提供了没有任何签章的施工日志及两名同为二标段项目负责人身份的证人，本院对此组证据不予采信，虽然原告又提供了被告出具的”通知”，但”通知”仅显示了水泥的计价方式，不能证明双方在招投标之前对工程实质性内容进行过协商，也不能证明原告确实存在提前进场施工的行为，本院对此份”通知”的证明目的不予采信。综上，因原告不能提供其它证据证明存在虚假招投标，故双方签订的建设工程施工合同有效，应当按照合同约定的价款进行结算。另外，双方在2013年6月28日签订的补充协议第六项”二标段13#至24#楼工程造价均为中标价。中标价中的工程量经双方核对如计算有误时可增减调整”，从此条约定中可以看出，双方在签订建设工程施工合同后，再次对工程造价进行了补充约定，即工程造价为中标价，仅是在工程量计算有误时可以增减调整，说明双方对以中标价作为结算依据是认可的。即使在2016年11月14日再次签订了协议书，此协议书中也并未提到对工程造价进行鉴定并以鉴定意见作为结算依据，同时，双方对此协议书中的条款约定产生歧义，虽原告方主张”合同价款24036490元，甲方已支付21515933元，甩项工程款1902779元”三个数额应理解为暂定价格，需要鉴定确定，但是在条款约定不明，且被告否认的情况下，原告并未提供其它证据加以佐证，本院对原告的主张不予支持。综上所述，原被告双方在建设工程施工合同中对工程价款已经以固定价款的方式加以明确，此价格就应当作为结算依据，原告方申请对工程造价重新鉴定的申请不能得到准许，在本院进行释明后，原告仍坚持进行鉴定，对此产生的法律后果由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告伊犁新磊住宅建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告伊犁新磊住宅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年三月三十日
书记员 江兆婧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2444号
当事人基本情况及审理经过
原告：赵贵银，女，1975年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人：赵贵军，男，1979年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：顾成国，男，1976年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告：陈伦，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告赵贵银诉被告顾成国、陈伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵银与被告陈伦到庭参加了诉讼，被告顾成国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告连带清偿原告借款本金40000元及利息16000元，共计56000元。同时承担本案诉讼费。
被告陈伦的答辩意见：对于原告起诉的借款事实和担保事实我都没有异议，被告顾成国现在是有钱都不愿意偿还借款，我又没有经济能力代为偿还，所以请人民法院依法判决。
审理查明的事实
被告顾成国于2015年10月29日以被告陈伦作担保立据借条向原告赵贵银借款40000元，并口头约定按2%的月利率标准计息，借款期限为一年，2017年6月21日原告以被告不履行偿还义务以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及原告举证的借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告顾成国以被告陈伦作担保立据借条向原告赵贵银借款40000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，虽然借条中未将被告陈伦的担保方式写明，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈伦应对本案债务承担连带保证责任，借款时双方口头约定按2%的月利率标准计息未违反法律规定的民间借贷利率上线，故本院予以认定，诉讼过程中原告称被告已经偿还了三个月的利息即40000元×2%×3＝2400元，现在被告尚欠原告借款本金40000元及2016年2月至2017年6月，共计十七个月的利息40000元×2%×17＝13600元，原告诉状中要求其承担16000元的利息与事实不符，本院能够认定的债务本息共计应为53600元（本金40000元及利息13600元）。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告顾成国经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告顾成国、陈伦在本判决生效后五日内连带清偿原告赵贵银借款本息共计53600元；
二、驳回原告赵贵银的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由二被告连带负担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并按不服部分金额计交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 艺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1192号
罪犯谭海，男，1984年8月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年7月23日作出（2012）船山刑初字第137号刑事判决书，以被告人谭海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元，追缴违法所得1000元。刑期自2011年7月21日起至2021年7月20日止。2012年8月27日送金堂监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3583号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年7月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯谭海被判处罚金8000元，追缴违法所得7000元，罚金8000元，违法所得1000元已履行完毕，剩余违法所得6000元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭海减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2639号
原告：关博文，女，满族，1990年5月7日出生，黑龙江省五常市人，户籍地黑龙江省五常市，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周班睿，贵州泽富律师事务所律师。
被告：杨光辉，男，1973年8月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：贵州宏懋晨集团凤冈县宏懋晨运业发展有限公司，统一社会信用代码915203276801848340，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道。
法定代表人：张玉波。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵义支公司，统一社会信用代码91520321914810966K，住所地贵州省遵义市播州区南白镇。
法定代表人：冯华，该公司负责人。
原告关博文与被告杨光辉、贵州宏懋晨集团凤冈县宏懋晨运业发展有限公司、中国人寿保险股份有限公司遵义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告关博文于2017年11月8日以被告主体不适格为由申请撤回起诉。
本院认为，原告关博文申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告关博文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，本院决定免交。
审 判 员 李 艳
二〇一七年十一月八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民申91号
再审申请人（原审被告）：徐亦林，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路***号。
法定代表人：鱼海，该支行行长。
委托诉讼代理人:王欢，浙江顺达律师事务所律师。
原审被告:杭州诚欣丰行工贸有限公司。住所地浙江省杭州钱江开发区顺风路***号**幢。
法定代表人：金顺达，总经理。
原审被告:金顺达，男，1958年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原审被告:杭州普飞塑胶有限公司。住所地浙江省杭州余杭区良渚街道杜甫村。
法定代表人：龚玉祥，总经理。
原审被告:金文达，男，1953年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
再审申请人徐亦林因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）、原审被告杭州诚欣丰行工贸有限公司（以下简称诚欣丰行）、金顺达、杭州普飞塑胶有限公司、金文达金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
徐亦林申请再审称，在原审期间，其曾向原审法院提交书面申请，要求调取借款合同附件以及要求建行余杭支行提供贷款的资金去向。但是建行余杭支行在原审期间拒绝提供。根据建行余杭支行与诚欣丰行签订的《借款合同》附件中明确规定，诚欣丰行应保持其股权结构或大股东不变化。而徐亦林在2014年5月28日就与金顺达签订了股份转让协议，已经不再是诚欣丰行的股东。因此本案案涉贷款不符合发放条件。建行余杭支行在未通知徐亦林的情况下，违规放贷，属于严重失职。原审法院在缺失重要资料的情况下，没有确认建行余杭支行在发放贷款过程中的重大过错，依然追究徐亦林的连带担保责任，缺乏法律依据。徐亦林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
建行余杭支行提交意见称，贷款发生在《最高额保证合同》所承担的主债务期限内，据此主张徐亦林承担保证责任符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确。有关徐亦林所称的材料，并非证明案件事实所需要。贷款审查是综合审查，并非一个股东发生变化，银行就不能发放贷款。担保责任承担并不是以股东为前提，即使徐亦林不是股东，仍然应该根据担保合同承担责任。
本院经审查认为，建行余杭支行提交了《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、支付通知书、电汇凭证等证据，对此诚欣丰行在原审庭审对借款事实无异议，因此可以证明建行余杭支行与诚欣丰行之间的金融借款关系成立并已经完成款项交付。徐亦林在2014年4月18日与建行余杭支行签订《最高额保证合同》，约定为诚欣丰行与建行余杭支行在2014年4月18日至2015年4月17日期间签订的借款合同项下的债务在最高额本金2650元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围为借款本金、利息（含罚息和复利）、建行余杭支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、执行费、公证费、送达费、律师费等）；保证期间自建行余杭支行为诚欣丰行办理的单笔授信业务主合同签订之日至主合同项下债务履行期限届满后两年；无论建行余杭支行对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、建行余杭支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，徐亦林在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行余杭支行均可直接要求徐亦林按照合同约定在其保证范围内承担保证责任。徐亦林作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任。现徐亦林称自己在贷款发放前已经不是诚欣丰行的股东，因此不应承担担保责任，缺乏法律依据。徐亦林在原审期间曾向原审法院递交书面申请，原审法院在庭审过程中已进行了释明。徐亦林称建行余杭支行未通知其本人，案涉贷款违规放贷，因此不应承担担保责任，缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上，徐亦林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第五项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐亦林的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 陈洁雅
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晶晶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终787号
上诉人(原审被告)：徐州慧达科技有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼510室。
法定代表人：王顺，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沭路中段11号。
法定代表人：董谋，该行行长。
原审被告：江苏集群科技有限公司，住所地南京市江宁区滨江开发区。
法定代表人：杨占勇，该公司董事长。
原审被告：王顺，男，1979年12月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：杨占勇，男，1972年10月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：周其，女，1975年5月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州慧达科技有限公司与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏集群科技有限公司、王顺、杨占勇、周其金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4736号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州慧达科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为四被告所在地均不在沛县，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（贷款人）与上诉人徐州慧达科技有限公司（借款人）于2014年8月30日签订《流动资金借款合同》一份，2014年8月31日，贷款人依照约定向借款人发放了借款4000万元整。因而被上诉人为接收货币的一方，故本案合同履行地为被上诉人住所地即江苏省沛县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故原审法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人徐州慧达科技有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年十二月八日
书记员 翟羽佳