安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终1148号
上诉人(一审被告)：宿州市百福服装有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿怀路东侧开发区外环路北侧，统一社会信用代码913413003965568562。
法定代表人：刘刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所（实习）律师。
被上诉人(一审原告)：绍兴市民诚针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区东浦镇金家村，统一社会信用代码91330602774376853U。
法定代表人：余江民，该公司总经理。
上诉人宿州市百福服装有限责任公司（以下简称宿州百福服装公司）因与被上诉人绍兴市民诚针纺织品有限公司（以下简称绍兴民诚公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宿州百福服装公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回绍兴民诚公司诉讼请求。事实与理由：一、1、其与绍兴民诚公司均为浙江红黄蓝服饰有限公司（以下简称红黄蓝公司）的合作伙伴，因浙江红黄蓝服饰有限公司经营困难，无法支付其货款，其与绍兴民诚公司根据红黄蓝公司付款情况协商签订案涉《付款协议》。该协议一方面依据红黄蓝公司与其签订的付款期限、款额，约定在2017年年底之前向绍兴民诚公司“支付完成”94204.19元货款，这是附期限。同时双方又约定以“红黄蓝公司最终支付完成为准”，该约定既是附期限，又是一个附条件。上述付款期限与付款条件既不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的合法权益，系双方真实意思表示，合法有效。2、一审法院不能因红黄蓝公司付款的不确定性而否认双方当事人此项约定的合法性、真实性。双方在签订该协议时，知道或者应当知道红黄蓝公司付款的不确定性，但双方仍签署了《付款协议》，并约定了付款条件。绍兴民诚公司系明知且自愿处分自己权利，不违反法律规定。二、一审判决一方面认定《付款协议》中附条件与附期限是同时并存，另一方面又支持绍兴民诚公司选择其中之一作为理由要求宿州百福服装公司付款，自相矛盾。三、一审法院在绍兴民诚公司未主张《付款协议》全部无效或部分无效的情况下，违反“不诉不理”原则，以“在同一合同中不宜并存附期限和附条件履行义务”为由否定协议中所附的条件，该行为违反民事诉讼法的程序性规定和基本原则。
绍兴民诚公司未到庭亦未答辩。
绍兴民诚公司向一审法院起诉请求：1、宿州百福服装公司向绍兴民诚公司支付货物94204.19元，并按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率的标准，支付自2017年9月18日始至支付货物完毕之日时止逾期占用资金期间的利息；2、本案受理费用，由宿州百福服装公司负担。
一审法院认定事实：在2015年前，绍兴民诚公司与宿州百福服装公司建立布料货物买卖合同关系。绍兴民诚公司与宿州百福服装公司对布料货物价款结算后，于2016年12月14日双方签订《付款协议》，约定内容：“甲方：绍兴民诚针织纺织品有限公司，乙方：宿州市百福服装有限责任公司；甲乙双方于2015年以前发生原材料买卖业务，到2016年12月14日止尚欠有￥188408.38元货款未付清，因为甲方是浙江红黄蓝服饰股份有限公司指定供应商，现因浙江红黄蓝服饰股份有限公司发生经济困难，欠宿州百福服装公司货款230多万按50%折扣结算，从2016年底开始每月支付10万元，宿州百福服装公司本着于原材料供应商互惠互利的原则，与绍兴民诚针纺织品有限公司友好协商，将乙方所欠甲方货款折扣为￥94204.19元，根据红黄蓝公司付款情况，乙方将按照欠红黄蓝其他供应商的货款综合一起按比例每月支付给甲方相应货款，在2017年年底前支付完成，付款期限以红黄蓝公司最终支付完成为准。此协议签订后双方2016年以前签订的合同将同时作废，双方不得以任何理由提起异议，以此协议商定款项为准……本协议签约地宿州，如以后双方发生争议，双方均可以向签约地法院提起申诉”，绍兴民诚公司、宿州百福服装公司分别在该协议上加盖印章和合同专用章予以确认。因宿州百福服装公司未按照付款协议约定的期限，向绍兴民诚公司全面履行支付布料货物价款义务，遂引发本案诉讼。
一审法院认为：一、绍兴民诚公司与宿州百福服装公司约定2017年年底前完成交付，并且该时间一定能够到来，可以认定双方该项约定属于附期限。同时双方在该协议约定以红黄蓝公司向宿州百福服装公司最终支付报酬完毕为准，但红黄蓝公司是否能够向宿州百福服装公司全面履行支付义务，应结合红黄蓝公司是否遵守诚实信用原则、生产经营状况和市场等因素是否存在经营利润等不确定性的主观和客观因素，显然该项约定属于附条件支付货物价款。二、为了有利于合同目的实现，在同一合同中不宜并存附期限和附条件履行义务。在本案中，绍兴民诚公司与宿州百福服装公司既约定2017年年底前支付完毕，又约定以红黄蓝公司最终支付完成作为履行合同义务的条件，具有偶然性和不确定性，导致宿州百福服装公司履行合同义务存在不确定性。为此，绍兴民诚公司选择所附期限请求宿州百福服装公司支付布料货物价款的诉讼请求，理由并无不当，予以支持。买受人逾期履行支付货物价款义务，导致出卖人货物价款逾期利息损失的，应承担赔偿损失的违约责任。由于绍兴民诚公司与宿州百福服装公司约定于2017年年底支付全部布料价款，而绍兴民诚公司请求宿州百福服装公司自提起诉讼之日即2017年9月18日始计算货物价款利息，系履行义务期间内，显然，绍兴民诚公司请求计算支付货物价款起始时间标准，有所不妥，予以纠正。三、绍兴民诚公司与宿州百福服装公司在付款协议中明确约定2016年以前合同终止履行，原合同已被付款协议予以代替，原合同对绍兴民诚公司与宿州百福服装公司并无拘束力，双方应按照付款协议全面履行义务，为此，绍兴民诚公司要求按照原合同履行付款义务的理由不能成立，不予以采纳。综上所述，宿州百福服装公司结算后未按照约定期限，向绍兴民诚公司全面履行支付布料货物价款义务，已违反诚实信用原则，构成违约，宿州百福服装公司应向绍兴民诚公司承担继续履行支付货物价款和赔偿利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：宿州百福服装公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向绍兴民诚公司支付布料货物价款人民币94204.19元，以布料货物价款人民币94204.19元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率标准，宿州百福服装公司向绍兴民诚公司支付自2018年1月1日始至支付布料货物价款人民币94204.19元之日时止逾期占用资金期间的利息。案件受理费2155元，由宿州百福服装公司负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审中，本院调查询问案涉协议中“将按照欠红黄蓝其他供应商的货款综合一起按比例每月支付给绍兴民诚公司相应货款”，涉及的“其他供应商”有几家的问题时，宿州百福服装公司答复为：有辅材、里衬、扣子、针线共四家供应商。
本院认为，宿州百福服装公司上诉主张案涉双方在《付款协议》约定的“付款期限以红黄蓝公司最终支付完成为准”属于“附条件”，该约定因红黄蓝公司的经营状况不佳未能最终支付完毕货款，故所附条件未成就，继而影响宿州百福服装公司于2017年年底前货款给付义务的履行，因此要求驳回绍兴民诚公司的诉讼请求。
审理认为，根据法律规定，民事法律行为可以附条件也可以附期限。“条件”与“期限”的主要区别在于“条件”是不确定的偶然性事实，条件的事实成就与否是不确定的；“期限”是确定的必然性事实，期限的事实发生是确定的。本案中，绍兴民诚公司与宿州百福服装公司于2016年12月签订的《付款协议》，内容约定“欠款金额94204.19元”；约定“将按照欠红黄蓝其他供应商的货款综合一起按比例每月支付给绍兴民诚公司相应货款”；约定“在2017年年底前支付完成”。该协议中对给付的货款金额、给付方式、给付期限都是清晰明确的，是双方真实意思表示，合法有效。双方又约定“付款期限以红黄蓝公司最终支付完成为准”。虽然红黄蓝公司是否支付、何时支付存在不确定性，且对双方之前关于“2017年年底前支付完成”的约定有一定的影响。但案涉协议为履行金钱给付义务的民事法律行为，双方在协议中并未约定“红黄蓝公司未支付款项时免除宿州百福服装公司的付款义务”的相关内容，宿州百福服装公司也未举证相应的证据。结合协议内容的行文方式、二审查明的宿州百福服装公司共有四家供应商的事实及案涉协议中“按比例每月支付”相关内容，按照生活常识理解，即使存在“不确定”的事实，也应指给付期日有可能在年底前提前几个月、有可能延缓几个月，但最终应限定为“在2017年年底前支付完成”这一付款期限的约束项下。因此，案涉协议约定的付款义务为附期限的民事法律行为。宿州百福服装公司主张案涉协议系附条件协议的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，宿州百福服装公司应于2017年年底前履行给付绍兴民诚公司货款的义务，而未能如期给付已构成违约，应承担违约责任，一审判决对此作出的处理并无不当。
综上，宿州百福服装公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由宿州市百福服装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。