广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初12319号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，该行行长。
委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
被告：骆伟雄，男，汉族，1961年12月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区,
被告：何柳洁，女，汉族，1963年2月18日出生，住所地广东省佛山市禅城区,
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告骆伟雄、何柳洁金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告骆伟雄、何柳洁适用公告程序送达，本案依法转为普通程序审理，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人李上月到庭参加诉讼，被告骆伟雄、何柳洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:
1、请求判令被告骆伟雄、何柳洁偿还原告贷款本息132811.48元（其中本金130660.79元，利息2031.67元，罚息119.02元，利息、罚息暂计至2016年6月6日，罚息从2016年6月7日起至实际清偿日止按约定年利率上浮50%计算）；
2、请求判令被告骆伟雄、何柳洁承担原告为实现债权支付的律师费6640元；
3、请求判令原告对被告骆伟雄提供抵押的抵押物（即被告名下位于广东省佛山市禅城区季华五路5号1103房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；
4、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
原告于2006年8月1日与被告骆伟雄、何柳洁签订《购房抵押贷款合同》（编号：JFSAA20062132号，下称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定，原告向被告提供贷款人民币20万元，借款期限为20年，采取浮动利率方式，按实际提款日中国人民银行公布施行的贷款基准利率计算，并以每12个月为一个浮动周期；采取等额本息的还款方式，每月10日为结息日和付息日，被告骆伟雄、何柳洁须于每月10日向指定账户存入本月利息以供原告扣收，并于该笔借款还款日前内将全部本息存入该账户。如被告骆伟雄、何柳洁逾期还款，原告有权按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。《贷款合同》还约定，被告骆伟雄、何柳洁未按期归还贷款本息的，原告有权宣布《贷款合同》项下贷款立即到期，行使抵押物权等。
《贷款合同》还约定，被告骆伟雄以其名下位于佛山市禅城区季华五路5号1103房的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
签订上述合同后，原告依照合同的约定以银行转账方式向被告骆伟雄、何柳洁指定的第三方发放了贷款20万元。
上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告骆伟雄、何柳洁没有按照合同约定依时履行还款义务，逾时多期没有依时还款。原告虽多次催促，要求被告骆伟雄、何柳洁按照合同约定履行还款义务，但被告骆伟雄、何柳洁不予理会。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约,故有权要求被告骆伟雄、何柳洁立即偿还贷款本息及相关费用。
起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截至2017年2月8日止，被告骆伟雄、何柳洁尚欠原告借款本金130660.79元，利息4966.68元，拖欠本金的罚息359.34元、应收利息的罚息178.24元；至该日止，原告尚未按照全额本金计收罚息；我方诉状中主张的罚息数额中已包括拖欠本金的罚息及应收利息的罚息，拖欠本金的罚息是以逾期本金为基数按约定利率上浮50%计算，应收利息的罚息是以未还应收利息为基数按约定利率上浮50%计算。
被告骆伟雄、何柳洁未答辩。
经审理查明：
被告骆伟雄、何柳洁与原告中国银行股份有限公司佛山分行于2006年8月1日签订了《购房抵押贷款合同》（合同编号：JFSAA20062132号，以下简称《贷款合同》）、《个人购房贷款合同补充协议》（以下简称《合同补充协议》）及《借款借据》。双方约定：贷款人暨抵押权人为原告，借款人暨抵押人为骆伟雄、何柳洁，贷款金额为200000元，期限为20年；贷款用途为用于支付购买位于佛山市禅城区季华五路5号1103房的购房款；本合同项下贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行；贷款期限超过一年的，利率实行一年一定，即自贷款发放日每满一年后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整；还款方法为等额本息还款法，每月还款日为10日；若被告未按还款计划还款，即构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；如被告连续三期或累计三期未能按约定还本付息的，原告有权书面通知被告解除本合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物；原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序所产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担；被告骆伟雄、何柳洁提供所购买的位于广东省佛山市禅城区季华五路5号1103房的房产作为贷款的抵押担保（已办理抵押登记）。
2006年8月11日，原告中国银行股份有限公司佛山分行依约向被告骆伟雄、何柳洁发放了200000元的贷款，该笔贷款至2026年8月11日到期。
2009年3月4日，原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告骆伟雄、何柳洁签订了《补充协议》。双方补充约定：双方经协商，就上述《贷款合同》中的贷款利率条款进行变更，自2009年3月4日起与被告约定执行新的贷款利率下浮比例为30％，如遇中国人民银行对贷款利率调整，按中国人民银行新政策执行；被告保证依《贷款合同》约定按时偿还贷款本息，如连续拖欠时间超过90天，原告有权单方面取消执行本补充协议，并恢复执行原告合同约定贷款利率浮动比例。
被告骆伟雄、何柳洁自2016年1月10日起至今未能按时足额归还贷款本息。本院于2017年1月25日向被告骆伟雄、何柳洁送达了本案的诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的逾期未还款查询，截至2017年2月8日止，被告骆伟雄、何柳洁尚欠原告贷款本金130660.79元、利息4966.68元、拖欠本金的罚息359.34元、应收利息的罚息178.24元。
为实现本案债权，原告中国银行股份有限公司佛山分行委托广东禅都律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，收费方式为固定收费，约定的律师费为6640元，尚未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》、《合同补充协议》、《补充协议》及《借款借据》均合法有效，应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告骆伟雄、何柳洁自2016年1月10日起至今已连续超过三期未能按期足额归还借款本息，已构成违约。根据《贷款合同》、《合同补充协议》及《补充协议》的约定，原告中国银行股份有限公司佛山分行有权书面通知二被告解除本合同，提前收回贷款，即单方面变更合同履行期限。变更权属形成权，变更通知到达时生效。原告在诉前未向被告骆伟雄、何柳洁送达到期通知，则以本院向被告骆伟雄、何柳洁送达本案诉状等应诉材料之日即2017年1月25日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还贷款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。根据原告提供的逾期未还款查询，原告自2017年1月26日起至2017年2月8日期间的利息数额并未按全额贷款本金计收，视为其放弃相应权利。
1、罚息
根据《贷款合同》、《合同补充协议》及《补充协议》的约定，被告骆伟雄、何柳洁连续拖欠时间超过90天的，原告中国银行股份有限公司佛山分行有权取消执行《补充协议》（即贷款利率下浮30％的约定），恢复执行原贷款利率浮动比例，并就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息（即罚息）。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期贷款的罚息利率可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％计收罚息,但未能举证证明双方就该罚息利率上浮标准进行了约定，或举证证明被告骆伟雄同意按该罚息利率上浮标准计收罚息，故本院对原告该项主张不予支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，本院确定本案贷款罚息利率上浮标准按该通知规定的罚息利率上浮标准最低值，即上浮30％。依据原告对于其主张的各项数额的具体解释，“拖欠本金的罚息”数额即罚息。
2、复利
《贷款合同》、《合同补充协议》及《补充协议》约定：若被告骆伟雄、何柳洁未能按时归还贷款的，构成逾期贷款，原告中国银行股份有限公司有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。上述约定表明，二被告未能按时归还贷款利息的，原告有权按罚息利率计收复利。依据原告对于其主张的各项数额的具体解释，“应收利息的罚息”数额即为复利。二被告违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告中国银行股份有限公司佛山分行请求被告支付复利有合同依据。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案贷款的复利部分，贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的逾期未还款查询，其主张的正常利息数额系计至2017年2月8日止（原告已放弃2017年1月26日至2017年2月8日期间应按全额贷款本金计算的利息），共计为4966.68元，该部分利息即可视为贷款期限内的正常利息，至实际清偿之日止的复利部分可予以支持；则原告主张的计至2017年2月8日的复利178.24元，可予以支持。超出上述的复利部分，本院不予支持。
3、律师费
根据《贷款合同》、《合同补充协议》及《补充协议》的约定，双方就原告中国银行股份有限公司佛山分行为实现债权而支付的律师费等费用由被告负担已有明确约定。且原告中国银行股份有限公司佛山分行提供了民事委托代理协议证实其委托律师代理本案，本案诉讼活动亦确由律师代理原告进行。虽该费用尚未实际支付，但考虑到为必然产生的费用，故对原告的律师费主张予以支持。至于律师费具体金额，根据民事委托代理协议，约定律师费为固定收费，数额为6640元，该数额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。综上，本院对原告的律师费主张予以支持。
二、抵押担保
被告骆伟雄、何柳洁提供坐落于广东省佛山市禅城区季华五路5号1103房的房产作为上述贷款的抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国银行股份有限公司佛山分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。双方未就抵押担保范围进行明确约定，则抵押担保范围应按照《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告骆伟雄、何柳洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金130660.79元及利息（至2017年2月8日止的利息、罚息、复利合计为5504.26元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率上浮30%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率于每年8月11日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率上浮30％计算；对不能按时支付的利息4966.68元，之后至实际清偿之日止按上述利率计收复利）；
被告骆伟雄、何柳洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费6640元；
原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于广东省佛山市禅城区季华五路5号1103房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3090元，财产保全费1217元，合计4307元，由原告负担200元，二被告共同负担4107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑云娜