云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初928号
原告：胡永志，男，1964年12月25日出生，汉族，重庆市潼南县人，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李兴富，男，1963年11月14日出生，汉族，四川省泸县人，身份证登记住址四川省泸县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：阮明忠，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省泸州市人，身份证登记住址四川省泸州市纳溪区，现住云南省勐腊县。
原告胡永志与被告李兴富、阮明忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡永志及其委托诉讼代理人高忠华、被告李兴富及其委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼,被告阮明忠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉��请求：1、判决二被告连带支付原告建筑材料款880000元；2、判决被告支付资金占用费39420.84元（以657014元按照月利率2%计算自2017年6月30日起至2017年9月30日止）；3、判决被告支付以880000元按照月利率2%计算自2017年10月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年11月，二被告合建位于勐腊县新城海关背后的楼房，向原告购买钢筋、水泥等建筑材料，二被告每次购买建筑材料都写下欠条。原告向二被告追要材料款时，二被告因没有钱支付就同意按照月利率2%计算利息。2017年1月20日，经原、被告双方协商，确定二被告共欠原告材料款657014元，并支付按照月利率2%计算自2015年5月1日起至2017年1月共计20个月的利息。双方达成《还款协议》，确定二被告连本带息向原告支付880000元，并约定于2017年6月30日前付清，二被告在协议上签字捺印。还款期限届满，二被告拒不履行还款义务，原告为了维护自身合法权益，故具状诉至法院。
庭审中，原告明确其诉请的利息及资金占用费的性质为违约金性质；《还款协议》中约定支付的880000元包含材料款657014元和以657014元按照月利率2%计算自2015年5月1日起至2017年1月20日止的利息222986元；被告李兴富主张的已支付100000元材料款的意见，原告不认可，因这100000元的材料款并不包含在这次原告诉请的材料款中，被告支付的是其他的材料款。
被告李兴富辩称，1、原告主张的建筑材料款，均是被告阮明忠一人使用产生的，被告李兴富是2015年才建盖房子，并没有使用过这些建筑材料，因为二被告是朋友关系且是邻居，所以当被告阮明忠不在的时候，被告李兴富代被告阮明忠在欠条上签字，被告李兴富不是实际欠款人，不应当承担连带还款义务；2、原告诉请的以月利率2%计算的资金占用费已超过法律规定，双方对利息也没有约定过；3、根据原、被告签订的《还款协议》能够证实，被告李兴富只是承担一般保证责任的保证人，不应当对被告阮明忠的欠款承担连带保证责任；4、被告阮明忠曾打电话告知被告李兴富，其已支付了100000元的材料款，但相应的单据在被告阮明忠手中。
庭审中，被告李兴富表示其没有构成违约，原告主张的资金占用费和利息不应支持。
被告阮明忠未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条6份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告欠原告建筑材料款的事实；2、落款日期为2017年1月20日的还款协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明二被告承诺还款时间的事实。
被告李兴富质证认为，对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明观点。被告李兴富只是代被告阮明忠在欠条上签字，且落款日期为2015年4月19日、2015年5月8日的欠条上只有被告阮明忠一人签字，其中落款日期为2015年5月8日的欠条是最后一份欠条，该欠条上写着“657014元”，与原告诉状中载明的材料款的金额一致，说明该欠条是原告与被告对材料款的结算，但该份欠条上没有被告李兴富的签字，可以说明向原告购买建筑材料的实际使用人为被告阮明忠；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以说明建筑材料的实际使用人是被告阮明忠，被告李兴富只是对被告阮明忠的付款承担一般担保责任。被告阮明忠未发表质证意见。
本院认为，原告提交的2组证据能够证实2014年11月23日至2015年5月8日期间，二被告向原告购买钢材、水泥等建筑材料并欠下材料款，2017年1月20日经双方结算后签订还��协议，约定被告阮明忠欠原告建筑材料款880000元，被告李兴富在被告阮明忠的抵押物不足以偿还原告借款时应由被告李兴富的房产作为担保，同时由被告李兴富偿还原告借款，双方约定还款时间为2017年6月30日前等事实，本院予以采信。
被告李兴富、阮明忠均未向本院提交相关证据材料。
本院经庭审认定事实如下：2014年11月23日至2015年5月8日期间，李兴富、阮明忠向胡永志购买建筑材料并欠下材料款657014元。2017年1月20日，经胡永志、李兴富、阮明忠进行结算并签订《还款协议》，协议载明“阮明忠建房在胡永志处欠建筑材料款，共计880000元，经胡永志、阮明忠双方协商达成以下协议：1、阮明忠欠款用现建房不动产权证作抵押，产权第XXXX号，持证人：阮明忠、石顺秀，不动产单元号532XXXX01，面积1912.07㎡，分摊面积36.86㎡；2、阮明忠的抵押物如不���偿还胡永志借款应由李兴富的房产作担保，同时由李兴富负责偿还胡永志借款，还足阮明忠所欠胡永志的借款；3、还款时间定在2017年6月30日前付清材料款捌拾捌万元整；4、若到阮明忠未按时付清欠款，阮明忠自愿以抵押物按2800/㎡过户给胡永志作为还款；5、阮明忠若不履行协议规定，胡永志有权向当地人民法院起诉阮明忠追还欠款。”胡永志、阮明忠在该协议上签字，李兴富在协议中写明“李兴富负责担保执行本协议”。因李兴富、阮明忠至今未向胡永志支付约定的材料款880000元，故胡永志于2017年9月7日诉至法院。
另查明，《还款协议》中约定的欠款880000元由材料款657014元和以材料款657014元按照月利率2%计算自2015年5月1日至2017年1月20日的利息222986元组成。
本院认为，本案系二被告向原告购买建筑材料后，未按照约定向原告支付材料款所��生的纠纷，系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、在本案中被告李兴富是欠款人还是保证人？2、被告李兴富是否应连带支付原告建筑材料款880000元及资金占用费、利息？关于在本案中被告李兴富是欠款人还是保证人的问题，根据原告胡永志与被告阮明忠、李兴富签订的《还款协议》中的内容，可以证实被告李兴富是在被告阮明忠的抵押物不足以偿还原告欠款时由被告李兴富的房产作担保，同时由被告李兴富负责偿还原告的欠款的事实，且被告李兴富还在协议中注明“负责担保执行本协议”，所以被告李兴富在本案中系保证人，对被告阮明忠欠原告的建筑材料款承担保证责任。关于被告李兴富是否应连带支付原告建筑材料款880000元及资金占用费、利息的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款的规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履���债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定及《还款协议》的约定，能够证实被告李兴富在本案中承担的是一般保证责任，在其担保的被告阮明忠欠原告建筑材料款的主债务未经审判或者仲裁，并就被告阮明忠财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告李兴富可以拒绝承担保证责任，故对原告主张被告李兴富连带支付原告建筑材料款880000元及资金占用费、利息的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、��六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告阮明忠作为买受人，应该承担按照合同约定的数额及时间支付价款的民事责任。原告提交的证据能够证明被告阮明忠欠原告材料款的事实，本院予以确认。对应偿还的数额，被告李兴富主张已支付100000元，但在庭审中原告表示被告向其支付的100000元为其他款项，因原告不予认可，被告李兴富未提交相应证据予以证实，对被告李兴富的辩解，本院不予采纳。庭审中，原告认可还款协议中载明的欠款880000元中包含材料款657014元和以材料款657014元按照月利率2%计算自2015年5月1日至2017年1月20日的利息222986元。虽然利息222986元并不属于材���款，但该利息222986元是因被告阮明忠拖欠原告胡永志的建筑材料款而同意向原告支付的逾期付款损失，且被告阮明忠在《还款协议》上签字确认，故对原告主张被告支付欠款880000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，因被告阮明忠未按约定时间及数额支付材料款，构成违约，应当承担违约责任。因原告陈述称被告欠原告的建筑材料款为657014元，双方约定的还款日期为2017年6月30日前，且在本案中原告并未提交证据证实双方对损失的计算方法进行过约定，对原告主张以657014元按照月利率2%计算自2017年6月30日起至2017年9月30日止的资金占用费39420.84元及以880000元按照月利率2%计算自2017年10月1日起至判决生效之日止的利息，已超过法律规定，超出部分，本院不予支持。故本院支持以657014元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2017年7月1日起至2017年9月30日止的资金占用费11132元及以657014元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2017年10月1日起至判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
一、被告阮明忠于本判决生效���日起10日内支付原告胡永志欠款880000元及资金占用费11132元，共计891132元，并支付以657014元按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算自2017年10月1日起至判决生效之日止的利息。
二、被告李兴富对上述款项承担一般保证责任。在对被告阮明忠财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李兴富承担保证责任。
三、驳回原告胡永志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12994元，因本案适用简易程序审理，减半收取6497元，由原告胡永志负担200元，被告阮明忠负担6297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 依旺贺
二〇一七年十一月十六日
书记员 包雪峰