wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终424号
上诉人(一审原告)重庆雅伦科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路**号渝州新城8-28-7。
法定代表人廖光武，总经理。
被上诉人(一审被告)重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路留学生创业园*栋。
法定代表人邱晓东，局长。
被上诉人(一审第三人)刘忠余，男，1972年8月7日出生，汉族。住址：四川省武胜县。
上诉人重庆雅伦科技有限公司（以下简称雅伦公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，雅伦公司是经工商登记注册的企业。2016年4月26日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渝九劳人仲案字[2016]第417号），认定刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系。刘忠余在雅伦公司从事搬运工作。2015年7月14日，刘忠余在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤。2015年7月14日，刘忠余在重庆长城医院就医，经医治诊断为：1.右示指近节屈指深肌腱部分断裂、伸指肌腱断裂伤；2.右示指尺侧指固有动脉及神经断裂伤；3.右示指近指间关节囊破裂伤；4.右示指近节指骨远端、中节指骨基底部开放性、粉碎性骨折、关节开放性脱位伴骨质缺失。2015年8月27日，刘忠余向九龙坡区人力社保局提出工伤认定申请。该局于同日向刘忠余发出《工伤认定补正材料通知书》（九人社伤险认补字[2015]340号）。九龙坡区人力社保局于2015年11月11日受理后，于同日向雅伦公司发出举证通知，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果。2015年11月16日，雅伦公司向九龙坡区人力社保局提交答辩书等相关材料。2016年1月8日，九龙坡区人力社保局作出《通知》，告知刘忠余就受伤之时的劳动关系争议申请仲裁，仲裁期间，工伤认定程序中止。2016年6月13日，刘忠余向九龙坡区人力社保局提交《恢复认定申请书》。经调查核实，九龙坡区人力社保局于2016年6月14日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号），认定刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时，装载货物的推车失去重心往后倾倒将右手压伤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书于同日向刘忠余送达，后向雅伦公司邮寄送达。雅伦公司不服，起诉来院。
一审法院认为，九龙坡区人力社保局具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中,雅伦公司是经工商注册的合法用工主体，刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系。刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤，造成右示指近节屈指深肌腱部分断裂、伸指肌腱断裂伤、右示指尺侧指固有动脉及神经断裂伤、右示指近指间关节囊破裂伤、右示指近节指骨远端、中节指骨基底部开放性、粉碎性骨折、关节开放性脱位伴骨质缺失，刘忠余受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，且雅伦公司在工伤认定行政程序中所举证据并不能证明刘忠余所受事故伤害不属于工伤，故九龙坡区人力社保局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人力社保局于2015年11月11日依法受理刘忠余提出的工伤认定申请，2016年1月8日中止工伤认定程序后，于2016年6月13日恢复工伤认定程序，经审查，在法定期限内作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号），符合法定程序。综上，九龙坡区人力社保局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]135号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。雅伦公司要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雅伦公司的诉讼请求。
上诉人雅伦公司不服一审判决，上诉认为刘忠余因操作不当受伤后，上诉人积极施救并送入医院救治，并代其支付了所有医疗费用，尽到人道主义。被上诉人九龙坡区人力社保局凭刘忠余事后单方申请，作出本案被诉《认定工伤决定书》，侵犯上诉人合法权益。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人九龙坡区人力社保局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人九龙坡区人力社保局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权和相应职责。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，生效的《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渝九劳人仲案字[2016]第417号），已经认定刘忠余与雅伦公司于2015年7月10日起至2015年7月14日止存在劳动关系，刘忠余在雅伦公司从事搬运工作。刘忠余于2015年7月14日在雅伦公司库房内用推车搬运货物时不慎被推车压伤，被上诉人九龙坡区人力社保局认定刘忠余的受伤属于工伤，符合前述法律规定，并无不当。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。雅伦公司在工伤认定行政程序中所举证据不能证明刘忠余所受事故伤害不属于工伤，对此亦应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院判决驳回上诉人雅伦公司的诉讼请求，认定事实清楚、审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆雅伦科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王俞环
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10016号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：余旗旗，男，1988年09月12日出生，汉族，住所:河南省邓州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告余旗旗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5792.77元、利息和复息4518.09元、滞纳金103.91元、分期手续费0元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月22日，以上各项欠款总金额为10435.77元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年09月01日；
二、卡号：62×××13；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月22日，被告共拖欠原告信用卡本金5792.77元、利息和复息4518.09元、滞纳金103.91元、分期手续费0元以及其他费用21元，上述各项欠款合计10435.77元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旗旗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5792.77元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月22日，利息和复息4518.09元、滞纳金103.91元、分期手续费0元以及其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币60.9元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9977号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：唐立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住所：湖南省祁阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐立新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金7847.1元、利息和复息6702.16元、滞纳金233.84元，其他费用1141.93元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月13日，以上各项欠款总金额为15925.03元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月01日；
二、卡号：62×××48；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月13日，被告共拖欠原告信用卡本金7847.1元、利息和复息6702.16元、滞纳金233.84元，其他费用1141.93元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计15925.03元。
本院认为，被���经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐立新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7847.1元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月13日，利息和复息6702.16元、滞纳金233.84元，其他费用1141.93元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费��）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币198.12元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。
负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。
被告：詹国峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告詹国峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈雪莹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执575号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路316-318号。
被执行人张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住四川省名山县。
被执行人罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人雅安华达茶业有限公司，住所地：四川省雅安市名山区万古乡红草村8组。
被执行人李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人张晓芳、罗伦永、雅安华达茶业有限公司、李庆金融借款合同纠纷一案，因张晓芳、罗伦永、雅安华达茶业有限公司、李庆未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1660号民事判决书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年5月10日向被执行人张晓芳、罗伦永、雅安华达茶业有限公司、李庆送达了《执行通知书》。执行中，被执行人雅安华达茶业有限公司所有的位于蒲江县成佳镇东升街88号10栋1单元1-3层3号、蒲江县成佳镇东升街88号10栋1单元1-3层2号的房屋正在评估，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1652489.12元，已经执行到位人民币0元，被执行人张晓芳、罗伦永、雅安华达茶业有限公司、李庆尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行1652489.12元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1660号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜文倩
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第5888号
原告梅科，男，汉族，1993年4月30日出生，住四川省邻水县。
法定监护人周金梅，女，汉族，1967年10月4日出生，住四川省邻水县，系原告梅科母亲。
委托代理人梁晶，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人梅兴明，男，汉族，1943年12月7日出生，住四川省邻水县，系原告梅科爷爷。
被告宋政华，男，汉族，1971年10月14日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人贯伦山，泰和泰律师事务所律师。
被告申勇，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人贯伦山，泰和泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地成都市郫县。
负责人：马福勒，总经理。
委托代理人王利平，男，汉族，1971年3月19日出生，住四川省郫县，公司员工。
本院在审理原告梅科诉被告宋政华、申勇、中国人民财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告梅科的法定监护人周金梅于2013年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梅科请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许梅科撤回起诉。
案件受理费。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 蒋攀华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民申6号
再审申请人（原审被告）：郑怡，男，1983年1月18日出生，汉族，泸州市江阳区。
委托代理人王继飞,四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黎平，男，1964年1月16日出生，汉族，泸州市江阳区。
再审申请人郑怡因与被申请人黎平不当得利纠纷一案，不服本院（2015）江阳民初字第3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑怡申请再审称：一、原审程序违法：没有通知申请人参加诉讼就采用公告送达方式，导致申请人没有参加诉讼活动，剥夺了申请人的诉讼权利；申请人不是适格的当事人，被申请人基于其与李琼的借款合同无效而要求返还，只能向义务人李琼主张权利。二、原审认定事实错误：申请人收到的25万元是李琼归还的借款，李琼抵押给被申请人的房产，之前是抵押给申请人的，申请人收回李琼的借款后，注销了抵押登记。三、原审适用法律不当：原判以民间借贷纠纷为案由，判决申请人向被申请返还不当得利错误，申请人没有收到过被申请人的钱款，收到的是李琼偿还的借款，为此，申请人应当起诉债务人李琼，要求其返还钱款，而不应要求申请人返还。因此，申请人认为（2015）江阳民初字第3438号判决错误，申请人的申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形，请求撤销该（2015）江阳民初字第3438号民事判决。
黎平认为，案外人李琼向被申请人借款40万元后，被申请人分别打款15万元给李琼，受李琼委托打款25万元给申请人郑怡，由于李琼××病人，被申请人和李琼签订的两份《借款协议》、两份《房地产抵押合同》、两份《民间房产抵押借款合同》、《借据》经法院判决无效，李琼已经将收到的15万元归还，郑怡收到的25万元未归还。为此原判判决郑怡将收到的25万元返还被申请人认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑怡的再审申请。
本院审查认为，申请人郑怡提交的证据不足以推翻原判决认定的基本事实和判决结果。一、原审程序合法。在原审过程中承办人亲自到其户籍所在泸州市江阳区向其邻居调查申请人的下落，居住情况等，均告知不知其下落；多次拨打申请人电话均无人接听，承办人将电话送达情况记录在案，为此在申请人下落不明的情况下采用公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达”的规定。二、原审认定事实清楚。2015年6月18日本院作出（2015）江阳民初字第1793号判决书以李琼系不能完全辨认自己行为，不能正确表达自己意志××病人为由，判决被申请人黎平与李琼于2015年3月25日签订的两份《借款协议》、两份《房地产抵押合同》、两份《民间房产抵押借款合同》、2015年4月2日签订的《借据》无效。2015年3月25日，李琼向黎平出具《贷款资金支付委托书》要求黎平将40万借款中的25万元支付到郑怡建设银行账户，2015年4月2日，黎平委托其妻子姜萍向郑怡汇款25万元。在听证过程中，申请人郑怡认可收到25万元，但认为此款为李琼的还款，申请人此主张与客观事实不符，黎平支付给郑怡的25万元未得到返还，原判判决申请人返还此款并无不当。三、原审适用法律正确。原审判决书出现笔误，将案由“不当得利”纠纷打成了“民间借贷”纠纷，现本院已经向双方当事人送达了补正裁定书，原判在查明事实的基础上依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定判决申请人郑怡向被申请人黎平返还25万元不当得利的钱款并无不当。至于申请人与李琼的借款关系属另一法律关系，申请人可另案向李琼主张权利。故，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人无新的证据足以推翻原判决。再审申请人郑怡申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑怡的再审申请。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 申世忠
助理审判员 刘红梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭玉霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执762号
申请执行人：余国平，男，1977年10月27日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南昌市东湖区，
被执行人：章向东，男，1967年11月9日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1654号民事调解书，于2017年6月19日向被执行人章向东发出执行通知书，责令被执行人章向东立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人章向东至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人章向东银行存款705400元及利息。如帐上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖子巽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终397号
上诉人（原审自诉人）田小群，女，1974年1月6日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，现住上海市浦东新区。
诉讼代理人吴秋发、杨寻，上海普若律师事务所律师。
原审被告人刘奇良，男，1970年1月22日生，汉族，户籍在江苏省江阴市，现住江阴市。
江阴市人民法院审理自诉人田小群诉被告人刘奇良犯重婚罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0281刑初170号刑事裁定，裁定驳回自诉人田小群的起诉。宣判后，原审自诉人田小群不服，提出上诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审法院认为：自诉人田小群指控被告人刘奇良犯重婚罪提起的刑事自诉，缺乏罪证，经向自诉人释明了法律，建议撤回起诉，自诉人坚持起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人田小群的起诉。
上诉人田小群及其诉讼代理人提出的主要上诉理由和代理意见是：田小群原审提交的证据足以认定刘奇良犯重婚罪，且二审时亦补充提交了新的证据证明刘奇良犯重婚罪。请求二审法院依法改判。
本院经审查，认为：人民法院对自诉案件根据审查情况的不同，可以分别作出开庭审理、说服撤回自诉或裁定驳回的处理决定，而证据是否充分亦属于审查范围，这是依法处理自诉案件的必经程序。上诉人田小群原审及二审提交的证据，不足以认定刘奇良犯重婚罪，原审法院依法裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定的审判程序合法，适用法律正确。上诉人���小群及其诉讼代理人请求二审改判的上诉意见和代理意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周 华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一七年十二月五日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
第二百二十���条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0102民初4225号
原告：范思哲（中国）商业有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路11号院2号楼三层N2-35、36单元。
法定代表人：易德高（GIOVANNIDISALVO，该公司总经理。
委托诉讼代理人周国栋，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州裕达国际贸易有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心1至3层。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巢，该公司员工。
原告范思哲（中国）商业有限公司与被告郑州裕达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国栋、被告委托诉讼代理人王巢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范思哲（中国）商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州裕达国际贸易有限公司向原告支付款项801818.1元，并向原告支付自欠款之日至实际付清之日的利息（以801818.1元为基数，按照日万分之五标准计算，至2016年8月2日暂为63556.77元）。2、判令被告返还原告合作保证金196300元、质量保证金20000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2010年10月，原告与被告郑州裕达国际贸易有限公司签订了《郑州裕达.福福精品商场协议书》（以下简称《协议书》）一份。《协议书》第一章约定：被告提供郑州裕达国际贸易中心福福精品商场首层的SHOP108号物业作为原告的品牌专卖店。《协议书》第二章第1条约定：协议期限为5年(自2011年4月1日至2016年3月31日)；原告向被告交纳合作保证金211250元、质量保证金20000元；合作保证金在双方完全履行协议结束后一个月内由被告退还予原告，质量保证金在双方完全履行协议结束后三个月内由被告退还予原告。《协议书》第四章第2条另约定：“甲方在次月10日前将上月结算清单发给乙方（结算清单内容包含该月销售额、扣除扣率或租金后应开具增值税票金额，甲方应收和为乙方代垫之所有款项等），经乙方确认，甲方收到乙方按照应开具增值税票金额向甲方提供税率为17%的合法增值税发票，及甲方应收和为乙方代垫之所有款项后，甲方须在15个工作日内付款给乙方。甲方保证所付款项如有延误，乙方有权以日息万分之五计算向甲方收取利息。”2011年4月13日，双方签订《补充协议》一份，将合作保证金数额调整为196300元。
《协议书》签订后，原告交纳了合作保证金和质量保证金，并依照约定完全履行了合同义务。但自2015年10月起，被告开始拖欠销售金额应付款。因合作期限届满，双方所签订《协议书》已于2016年4月1日自然终止，但被告始终未按照先前约定支付销售金额应付款，亦未按照《协议书》约定返还原告合作保证金和质量保证金。截至目前，被告共拖欠原告款项801818.1元，依约应支付利息63556.77元（计至2016年8月2日），同时应返还合作保证金及质量保证金216300元。
被告郑州裕达国际贸易有限公司辩称：以证据为准，但现在公司财务紧张，暂无力支付。
经审理查明：2010年10月、2011年4月，原告作为乙方与被告郑州裕达国际贸易有限公司作为甲方签订了《郑州裕达.福福精品商场协议书》及《补充协议》各一份。上述协议主要约定：被告提供郑州裕达国际贸易中心福福精品商场首层的SHOP108号物业作为原告的品牌专卖店；协议期限为5年(自2011年4月1日至2016年3月31日)；原告向被告交纳合作保证金196300元、质量保证金20000元；合作保证金在双方完全履行协议结束后一个月内由被告退还予原告，质量保证金双方完全履行协议结束后三个月内由被告退还予原告。甲方在次月10日前将上月结算清单发给乙方（结算清单内容包含该月销售额、扣除扣率或租金后应开具增值税票金额，甲方应收和为乙方代垫之所有款项等），经乙方确认，甲方收到乙方按照应开具增值税票金额向甲方提供税率为17%的合法增值税发票，及甲方应收和为乙方代垫之所有款项后，甲方须在15个工作日内付款给乙方。甲方保证所付款项如有延误，乙方有权以日息万分之五计算向甲方收取利息。
协议签订后，原告向被告交纳合作保证金196300元，被告收到后出具收据（计两份）、质量保证金20000元，被告收到后出具收据（计一份），并依照约定完全履行了合同义务。自2015年10月起，被告未向原告支付销售金额应付款。原被告的协议于2016年4月1日届满，但被告未按约定向原告支付销售金额应付款801818.1元，未返还合作保证金196300元、质量保证金20000元。故原告起诉来院。
上述事实，有原、被告双方签订的2010年10月《郑州裕达.福福精品商场协议书》、2011年4月13日《补充协议》；2011年7月29日金额为105625元的合作保证金收据一份、2010年12月2日金额为20000元的质量保证金收据一份、2011年4月28日金额为90675元的合作保证金收据一份；2015年10月至2016年3月被告提供的裕达福福精品商场结算单六张、2015年11月16日至2016年4月15日原告向被告出具的增值税专用发票合计十一张；2015年12月4日原告向被告寄送的不再续租的通知一份、2016年5月26日原告向被告寄送的应付账款金额为801818.1元的催款单一份；当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的合作协议关系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告应当按照协议向原告支付销售金额应付款801818.1元，同时在协议期限届满后向原告返还收取的合作保证金196300元和质量保证金20000元。由于被告逾期未支付销售金额应付款801818.1元，故被告应支付自2016年4月2日起至本判决限定还款之日止按照约定的“以日息万分之五计算向甲方收取利息”标准计付的逾期付款期间的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州裕达国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范思哲（中国）商业有限公司支付销售金额应付款801818.1元，并支付该801818.1元自2016年4月2日起至本判决限定还款之日止按照每日万分之五标准计算的利息；
二、被告郑州裕达国际贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告范思哲（中国）商业有限公司返还合作保证金196300元、质量保证金20000元，共计216300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14535元，由被告郑州裕达国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冯艳霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保226号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号。
负责人张克强，行长。
被申请人陶正万，男，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人廖代玲，女，1963年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被申请人陶正万、廖代玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人陶正万所有的渝X号。申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已出具财产保全担保书为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨艳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第261号
原告张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，浙江省余姚市人，浙江省余姚市低塘中学教师，住浙江省余姚市。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告张开盛诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局不服答复行为并要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告张开盛诉称，被告对原告所作答复的内容、程序都不合法。故原告诉请法院：1、撤销被告于2015年1月13日作出的《关于对张开盛提交的<请求改正企业信息公示内容移送刘丰就等人的刑事案件>中相关问题的答复》；2、判决被告在一定期限内重新做出具体行政行为。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局辩称，被告对原告的答复内容合法有效，请求法院依法予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告作为公民，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。原告向被告举报北京刘丰就法律咨询有限公司登记注册信息虚假，要求被告移送刘丰就等人的刑事案件，被告经调查后向原告做出答复意见。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，本案原告与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且被告针对原告所举报事项已作出相应答复，而该答复亦未对原告的权利义务产生实际影响。综上，对于原告提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开盛的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张开盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 宋志勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 鞠 仁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1255号
原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组，住所地重庆市垫江县桂南大道。
法定代表人陈绍轩，系该组组长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈智远，女，汉族，46岁，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组诉被告陈智远土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告垫江县桂阳街道龙凤社区居委会6组负担。
代理审判员 史渊
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梅伟
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初93号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人陈德祥，男，1973年9月8日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，苗族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年12月23日被罗甸县公安局刑事拘留，2017年1月23日被执行逮捕，因患有疾病，同年2月8日被释放，同日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年6月5日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
被告人岑某某，男，1985年7月7日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，苗族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇，因涉嫌犯滥伐林木罪被东莞市公安局桥头分局桥头派出所抓获，2017年4月6日至2017年4月13日���时羁押于东莞市看守所；于2017年4月11日被罗甸县公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人陈德祥、岑某某犯滥伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人陈某某、岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人陈德祥、岑某某购买陈某1位于罗甸县边阳镇的一片马尾松树。二被告人在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用陈德祥的油锯将马尾松树砍伐，雇请他人运输出售。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积为25.2092立方米，造成经济损失人民币9453.50元。
2016年5月，被告人陈德祥购买陈某2位于罗甸县边阳镇的一片马尾松树。在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用自己的油锯将购买的及自家的马尾松树砍伐，雇请他人运输出售。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积为10.3948立方米，造成经济损失人民币3898.10元。
2016年6月，被告人陈德祥购买王某位于罗甸县边阳镇的一片马尾松树。在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自用自己的油锯将购买的马尾松树砍伐，雇请他人将部分马尾松树运输出售。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积为25.7335立方米，造成经济损失人民币9650.00元。
案发后，公安机关提取了作案工具油锯一把。
上述事实，被告人陈德祥、岑某某在开庭审理中亦无异议，��有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、在逃人员登记信息表、员工履历表、证明、在押人员出所审批表、移送物品清单、发还清单、证人陈某1、陈某2、王某、罗某1、罗某2、罗某5、杨某、陈某1、刘某1、刘某2、黄某、常某、陈某3、罗某3、李某的证言、被告人陈某某、岑某某的供述、调查报告、勘验、辨认、提取笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈德祥、岑某某无视国家法律，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木并出售，数量分别达到巨大、较大的事实清楚、证据确实、充分，二被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，均起积极和主要作用，均属于主犯，均应对所参与的犯罪行为负刑事责任；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关提取的油锯一把，属于作案工具，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈德祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币陆仟（￥6000.00)元；
（因本案被告人患病在身，需做是否符合暂予监外执行条件的司法鉴定，刑期起止时间待司法鉴定后予以确定；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00)元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一八年六月五日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、提取的油锯一把，依法予以没收，由提取机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
人民陪审员 陆廷华
人民陪审员 章上荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 龙大姣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2231号
申请执行人张子松,男,1968年5月23日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人顾和林,男,1963年12月12日出生，汉族,居民，住响水县。
本院在执行张子松与顾和林保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾和林的银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人顾和林可供执行的财产，申请执行人张子松亦未能提供被执行人顾和林可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人张子松如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月八日
书 记 员 薛素兰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执保113号之二
申请人（申请执行人）：深圳市富银消防工程有限公司，统一社会信用代码：914403007311320078。
法定代表人：叶建荣，该公司董事长。
被执行人：湖北大别山饮料集团有限公司。组织机构代码：69188799X。
法定代表人：张月琴，该公司总经理。
被申请人：张月琴，女，1967年4月12日出生，河南省上蔡县人。
被申请人：张月芳，女，1970年2月16日出生，湖北省武汉市人。
被申请人：韩宗杰，男，1971年3月6日出生，湖北省武汉市人。
本院在执行深圳市富银消防工程有限公司与湖北大别山饮料集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人深圳市富银消防工程有限公司于2017年8月9日以被执行人湖北大别山饮料集团有限公司股东张月琴、张月芳抽逃出资、案外人韩宗杰书面承诺为本案执行标的提供担保为由向本院提出追加张月琴、张月芳、韩宗杰为本案被执行人。本院已立案审查。同时，申请执行人深圳市富银消防工程有限公司又以防止上述三人在本院审查期间转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押张月琴、张月芳、韩宗杰与本案执行标的（100万元及迟延履行利息、案件受理费）相应的财产。申请执行人深圳市富银消防工程有限公司已提供了登记在案外人徐金香名下位于湖北省黄冈市黄州区黄州大道（房权证号：黄冈市房权证黄州字第××号）房屋作为担保。
本院认为，申请人深圳市富银消防工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押张月琴、张月芳、韩宗杰所有的与本案执行标的相应的银行存款、房屋、车辆、股权等财产（以100万元及迟延履行利息、案件受理费为限）。
查封申请人深圳市富银消防工程有限公司提供的作为担保财产的登记在案外人徐金香名下位于湖北省黄冈市黄州区黄州大道房屋一套。（房权证号：黄冈市房权证黄州字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年八月十五日
书记员 胡正涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执恢751号
申请执行人浏阳市大瑶集群彩印厂。
投资人张运江。
被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司。
法定代表人钟孟霞。
本院在执行申请执行人浏阳市大瑶集群彩印厂与被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已被本院作出的（2014）浏民破字第00002-3号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0181执恢751号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 彭小兰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初363号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人龙某，男，1978年7月24日出生于湖南省株洲市，汉族，中技文化，无业。2017年2月21日因盗窃被湘潭县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌盗窃罪于2017年3月2日被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】365号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员彭建国组成的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年2月20日晚上，被告人龙某先后在株洲市天元区、湘潭县易俗河镇盗得面包车一辆及手机一台，共计价值为14216元。被告人龙某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了相关的证据予以证实。
被告人龙某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年2月20日21时许，被告人龙某来到株洲市天元区兴湖家园3栋4号门面路边，使用捡来的钥匙将被害人凌某能停放在该处的一辆牌号为湘B6K3**的北京牌灰白色面包车盗走。当日23时30分许，被告人龙某来到湘潭县易俗河镇海棠路201号“信泰轮胎”店，趁店内无人之际，将被害人陈某某放在店内桌子上的一台白色VIVO智能手机盗走。经湘潭县价格认证和信息检测中心认定：被盗面包车及手机共计价值14216元。
案发后，湘潭县公安局已从被告人龙某处扣押了上述被盗财物并分别发还给被害人凌某能、陈某某。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈某某、凌某的陈述；证人陈某某、陈某某、王某某、文某某的证言；受案登记表；辨认笔录；现场勘验检查工作记录及照片；物证登记表；湘潭县公安局扣押、发还物品、文件清单；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定【2017】69号价格认定意见书；湘雅二医院司法鉴定中心【2017】精鉴字第262号司法鉴定意见书；湘潭县公安局侦查实验笔录；株洲市三医院关于龙某有关情况说明；视频资料；被告人龙某的户籍信息资料、抓获经过说明；被告人龙某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龙某以非法占有为目的，盗窃他人面包车、手机，盗窃财物价值共计14216元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龙某能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月21日起至2017年11月20日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 彭建国
二〇一七年九月七日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2126号
李西川、宋冬玲：
你与于立竟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的<(2016)豫0811民初1121号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人于立竟于<2017年10月19日>向本院申请强制执行，本院于<2017年10月19日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告104880元及执行费1473元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074531506
特此通知
二〇一七年十月二十四日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执156号
申请执行人:杨文彦，男，汉族，1958年12月1日出生，无固定职业，住博乐市。
被执行人:王来信，男，汉族，1970年12月5日出生，职工，住博乐市。
被执行人:管秀英，女，汉族，1969年10月15日出生，职工，住博乐市。
本院在执行申请执行人杨文彦与被执行人王来信、管秀英民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为85902元,未执结标的额85902元。2017年5月17日我院依法查封被执行人管秀英名下位于博乐市万象汇小区的房产。2017年9月1日被执行人管秀英同意将名下房屋变卖以抵偿案件款，由于期限较长，超出执行期限，又经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一七年九月六日
书记员 曹 皓
1
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0624民初1679号
原告:沈丽玉，女，1969年2月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：朱荣雄，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈惠平，男，1970年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈丽玉诉被告朱荣雄、沈惠平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，沈丽玉于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈丽玉向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈丽玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由沈丽玉负担。
审判员 林桂才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林培德
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1321刑初157号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人杜松山，男，1975年3月8日出生于河南省博爱县，汉族，小学文化，务工，住博爱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月10日被砀山县公安局刑事拘留，同年5月23日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。因被告人杜松山患病，不适宜羁押，本院于2017年7月21日决定对其取保候审。
辩护人卜庆华，河南宇言律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2017）152号起诉书指控被告人杜松山犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员信芳芳出庭支持公诉、被告人杜松山及其辩护人卜庆华、被害人张某1及其诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年12月21日13时许，被告人杜松山驾驶豫Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫HO1**挂）沿砀山县新3**国道由东向西行驶至与砀葛路交汇处时，与被害人朱某驾驶的载有被害人张某1的“鑫五星”牌电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，朱某、张某2受伤，朱某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交通管理大队认定，杜松山负事故的全部责任。
被告人杜松山于2017年5月7日被河南省郑州市铁路公安处新乡东站派出所民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。2016年12月21日，被告人杜松山与被害人朱某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杜松山违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
被害人张某1及其诉讼代理人述称，被告人杜松山案发后，未能积极赔偿被害人张某1的经济损失，没有取得张某1的谅解，建议法庭对其从重处罚。
被告人杜松山当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人杜松山肇事后，主动报案，积极救助被害人，并足额赔偿被害人朱某近亲属经济损失，取得谅解。被害人张某1的经济损失未得到赔偿及未取得其谅解，系因为被害人张某1要求赔偿的数额与其实际损失相差较大，而非被告人不愿赔偿，杜松山愿意对被害人张某1的合理损失予以赔偿。综上，建议法庭对杜松山从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日13时许，被告人杜松山驾驶豫Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：豫HO1**挂）沿砀山县新3**国道由东向西行驶至与砀葛路交汇处时，与被害人朱某驾驶的载有被害人张某1的“鑫五星”牌电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，朱某、张某2受伤（张某1入院诊断为：头部外伤、左侧肘关节外伤。未进行伤情鉴定），朱某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经砀山县公安局交通警察大队认定，杜松山负事故的全部责任。
另查明：被告人杜松山在案发后，主动报案，并积极救助被害人，在接受出警人员的讯问后离去。
被告人杜松山于2017年5月7日被河南省郑州市铁路公安处新乡东站派出所民警抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年7月14日，被告人杜松山与被害人朱某近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。庭审中，杜松山表示愿意依法赔偿被害人张某1的合理经济损失。并同意将赔偿张某1的损失款项提存至本院。
2017年7月20日，博爱县司法局出具《调查评估意见书》，认为：被告人杜松山具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杜松山在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍信息、归案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、现场勘验笔录、照片、被害人朱某尸表检验报告、事故责任认定书、证人刘某的证言、赔偿协议书、谅解书、被害人张某2的陈述及住院病历、被告人杜松山的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜松山违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人杜松山犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人杜松山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；杜松山赔偿了被害人朱某近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人此节辩护意见予以采纳。被害人张某1的损失虽没有得到赔偿，但杜松山同意依法对张某1合理的经济损失予以赔偿，并同意将赔偿款提存至本院，故被害人张某1及其诉讼代理人要求对被告人杜松山从重处罚的请求，本院不予支持。根据被告人杜松山犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜松山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 管义龙
审 判 员 张 超
人民陪审员 徐建军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5205号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告亢红卫，男，汉族，1975年6月30日出生，住河南省平顶山市卫东区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告亢红卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告亢红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月10日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告声明知悉并保证遵守中信银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××33的中信银行信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2015年11月24日，被告因透支产生的本金、利息、延滞金及其它杂费、超额金、其他手续费共计人民币182091.13元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币182091.13元（截至2015年11月24日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告亢红卫未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原被告信用卡签订合同的事实。2、原被告的身份信息及相关财产情况，证明被告的相关财产信息。3、交易流水，证明被告使用中信银行信用卡实际使用情况。4、催收记录，证明原告催收被告还款的事实。5、被告欠款构成明细，证明被告欠款本金、利息及滞纳金计算方式。
被告亢红卫未到庭，未质证。
鉴于被告亢红卫未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：
2013年10月10日，被告亢红卫在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××83。信用卡申请表载明被告亢红卫已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。落款处有被告亢红卫的签字。中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费。截止到2015年11月24日，被告亢红卫累计欠中信银行信用卡透支款本金164630.01元，利息4304.98元，滞纳金1542.98元，分期手续费11613.16元，共计182091.13元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张被告亢红卫偿还信用卡欠款本息共计182091.13元（截至2015年11月24日），及自2015年11月25日之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告亢红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亢红卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行截止2015年11月24日信用卡欠款本金164630.01元，利息4304.98元、滞纳金1542.98元，分期手续费11613.16元，共计182091.13元，并支付自2015年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3942元，由被告亢红卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十二月十日
书 记 员 荆 盼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5791号
原告：河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人:万林海。
委托诉讼代理人:朱峰，该公司员工。
被告：张磊，男，1986年2月7日出生，汉族，住址郑州市中原区。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱峰，被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2015年7月1日起至2017年6月30日的物业管理费用3,600元，滞纳金179元，共计3,779元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中原区棉纺路19号惠众西城一品小区的物业服务公司，本案被告是郑州市中原区棉纺路19号惠众西城一品小区8号楼1单元3107室的房屋所有权人。2012年8月原告与郑州惠众置业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每季度第一个月的5日至25日，逾期缴费需从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告系上述物业8号楼1单元3107室的业主，物业面积为88.22平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年7月至2017年6月物业服务费3,600元，物业服务费共产生滞纳金179元。合同履行期间，原告按照合同约定为被告所在小区提供的优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告工作人员多次沟通、电话催缴均未有效果，现特提起诉讼，请求解决。
被告张磊辩称：因我房屋自2014年10月份开始漏水，一直没有得到解决。
本院经审理认定事实如下：被告张磊系惠众嘉苑小区业主，原告河南万厦物业管理有限公司为该小区物业服务企业。原、被告2014年4月9日签订《前期物业服务协议》约定房屋建筑面积为88.22平方米，每月每平方米服务费用按1.7元收取。张磊交纳物业费用至2015年6月30日。
上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、公共设施养护记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用，如被告认为原告在物业服务过程中存在瑕疵或不足的，可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，通过其提交证据充分举证的方式依据上述规定处理。小区业主拒交或少交物业服务费用的，不仅可能助长部分业主的欠费行为，更不利于多数已交费业主的权益保护和小区整体利益的维护，故本院认为被告不交物业费的抗辩理由不能成立。原告主张被告交纳自2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，原告主张按88.22平方米，自2015年7月1日计算至2017年6月30日物业管理费3599.38元（1.7元×88.22平方米×24个月）的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金的诉请，鉴于被告系因其家中房屋漏水而拖延支付物业服务费用，主观过错较小，故本院对原告主张被告支付其滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张磊自本判决生效之日起十日内向原告河南万厦物业管理有限公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业费3599.38元。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年九月五日
书记员 刘朝辉
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。
被告：肖木龙（系被告魏乃华丈夫），男，1970年9月14日出生，汉族，农民。
被告：魏乃华，女，1968年3月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告肖木龙、魏乃华借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告肖木龙、魏乃华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告肖木龙、魏乃华，偿还所欠原告本金75,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年2月16日，被告肖木龙、魏乃华，向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现借款已逾期，被告尚欠借款本金75,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。庭审中，原告明确被告应付利息为33,444.82元，计算至（2017年11月3日）。
被告肖木龙、魏乃华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：
一、小额贷款申请书一份，证明被告基于借款的目的向原告发出要约。
二、小额联保借款合同，证明原、被告双方基于借贷的目的达成合意。
三、小额贷款放款单及手工借据一份，证明原告在合同订立后向被告发放贷款，并且被告已经收到贷款，原告履行了付款义务。
四、被告结婚证一份、证明二被告是夫妻关系，均在夫妻关系存续期间共同向原告借款，属于共同债务。
五、欠款明细一份，还款流水详情单一份。证明二被告截止到2017年11月3日所欠的利息和本金的数额。
六、催款照片一张。证明2015年4月20日、2015年6月15日，2016年12月19日原告向被告肖木龙进行催款。
上述证据均是复印件已与原件核对无异，经法庭审查该证据来源合法，能够证明案件的事实，应予采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月25日，被告肖木龙、魏乃华向原告申请借款用于买地，并与原告订立了小额联保借款合同。期限为12个月，自2014年2月25日至2015年2月25日。借款金额80,000.00元，约定年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，二被告收到借款。逾期后，经原告多次催要，被告已偿还本金5,000.00元，现尚欠借款本金75,000.00元，利息33,444.82元，本息合计108,444.82元。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。二被告在夫妻关系存续期间借款，按照诚实信用的原则，被告肖木龙、魏乃华理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。
被告肖木龙、魏乃华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告肖木龙、魏乃华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖木龙、魏乃华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金75,000.00元，利息33,444.82元，本息合计108,444.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,234.45元，由被告肖木龙、魏乃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 航
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执232号
刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁：
刘某甲与刘某乙、刘某丙、刘某丁人格权执行一案，申请执行标的共计6233.84元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执232号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执855号
被执行人谢敏，男，1990年7月10日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，户籍地：湖北省天门市，租住于宣汉县，个体工商户。
本院依法执行被执行人谢敏罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）川1722刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年10月16日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人谢敏自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚烈兰
二〇一七年十月十六日
书记员 景 萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执321号之一
申请执行人：张映坤，男，1973年4月23日生，汉族，南京市人，住南京市溧水区。
被执行人：江苏晴亚建筑装饰工程有限公司，住所地在高邮市屏淮北路纺织服装城A1—3、A1—5、A2—3、A2—5。
法定代表人：徐传友，经理。
本院在执行申请执行人张映坤与被执行人江苏晴亚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初5603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张映坤于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人江苏晴亚建筑装饰工程有限公司给付人民币50203.00元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费653.00元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，未发现有可供执行的财产。
2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年3月19日到被执行人公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行。
3、2017年6月20日，本院到被执行人公司住所地调查情况，得知被执行人经营不景气，法定代表人下落不明。
4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。
5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年7月25日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、电话记录等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年八月二日
书 记 员 王 炳
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2001号之一
申请执行人李强，男，1988年12月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人朱永光，男，1958年5月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人李强与被执行人朱永光的保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）温瓯商初字第360号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱永光发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人限制高消费。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人朱永光无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2001号申请执行人李强与被执行人朱永光保证合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人李强发现被执行人朱永光有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林心照
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23920号
原告：赵亮，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：肖凯，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵亮与被告肖凯委托合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员陶博独任审理。现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告15万元并支付利息（以15万元为基数，从2017年9月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.判令被告支付原告违约金3万元；3、本案案件受理费、财产保全费、律师服务费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月收取原告15万元作为入职中法供水有限公司工作费用。后双方于2017年9月11日达成退款协议书，但被告未按约退款，故诉至法院。
经查，2017年9月15日，重庆市公安局江北区分局作出立案决定书，决定对肖凯涉嫌诈骗案立案侦查。2017年10月9日，重庆市公安局江北区分局作出提请批准逮捕书，其中载明：经依法侦查查明，2017年7月期间，犯罪嫌疑人肖凯，以介绍他人到重庆中法水务有限公司上班收取介绍费的名义实施诈骗；受害人赵亮信以为真，在五里店华润万家超市附近分三次共计支付14.51万元给肖凯用于肖凯办理三人入职中法水务有限公司的介绍费；后肖凯伪造重庆中法水务有限公司劳动合同，交予赵亮……犯罪嫌疑人肖凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪，特提请重庆市江北区人民检察院对肖凯批准逮捕。肖凯现羁押于江北区看守所。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告肖凯已涉嫌诈骗犯罪并经公安机关立案侦查，且公安机关立案侦查所涉与本案系同一事实，本案存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶 博
二〇一七年十二月四日
书 记 员 饶师萄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初13327号
原告：孙永丰，男，1984年3月6日生，汉族，户籍地滨海县，现住江阴市。
被告：高洪，男，1985年9月10日生，汉族，住江阴市。
原告孙永丰诉被告高洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员高山适用小额诉讼程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告孙永丰到庭参加诉讼，被告高洪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永丰向本院提出诉讼请求：1、判令高洪偿还借款本金12000元；2、判令高洪承担本案诉讼费用。事实与理由：高洪于2017年5月19日因资金周转向他借款12000元，有借条为证。他多次向高洪催要，高洪均未履行还款义务，至今分文未付。为维护他的合法权益，特具状法院。
被告高洪未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，高洪向孙永丰借款12000元并出具借条一份，载明“今借孙永丰壹万贰仟元（￥12000）”。后高洪未能及时归还借款，孙永丰起诉来院，形成本诉。
以上事实，由借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高洪向孙永丰借款12000元有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。高洪未能及时归还借款，是引起纠纷的原因，高洪应承担归还借款的民事责任。高洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙永丰借款12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（孙永丰已预交），由高洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙永丰。
本判决为终审判决。
审判员 高山
二〇一七年十一月七日
书记员 潘佳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初1570号
原告：张芬，女，1984年1月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：广东乐得云联智能科技有限公司，营业场所广州高新技术产业开发区科学城科汇四街1号801室，统一社会信用代码91440101MA59ELDK4J。
法定代表人：高绪杰。
原告张芬与被告广东乐得云联智能科技有限公司（以下简称：乐得云联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥已到庭参加诉讼，被告乐得云联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资19648.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，原告与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，约定合同期限自2016年10月8日起至2018年12月31日止，原告试用期工资为7000元/月，转正后月固定工资为8000元/月。合同签订后，原告按约完成了本职工作，但被告基于各种原因未能向原告支付劳动报酬。经双方核算，被告于2017年1月17日向原告出具了《结算欠条》：从2016年12月至2017年1月共计欠原告工资19648.59元，并承诺于2017年2月底前结付，但时至今日，经原告多次催告，被告仍分文未付。
被告乐得云联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：根据原告提交的《结算欠条》显示，被告向原告确认“公司因资金问题，暂时休业；经公司财务核算，共计欠原告工资费用如下：1）2016年11月工资人民币6383元；2)2016年12月工资人民币7000元；3）2017年1月工资人民币3652元；4）由个人垫付或报销未清款项人民币2613.59元，以上1-4项，合计总欠款为人民币大写壹万玖仟陆佰肆拾捌元伍角玖分正（￥19648.59），并承诺于2017年2月底前，结付。特此欠条，并以此为结付凭证，遗失不结不补。”，欠款人签章处有被告的签章及被告法定代表人高绪杰的签名，落款时间为2017年1月17日。
原告在庭审中述称，被告现已完全停业，目前未被吊销或注销营业执照，原告曾于被告还款期限届满后追索拖欠工资，但被告法定代表人表示公司无能力偿还。
以上事实，有《结算欠条》及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告主张与被告签订了有固定期限的《劳动合同》，但其未提交书面《劳动合同》佐证，本院不予采信。根据原告提交的被告向其出具的《结算欠条》显示，被告承认因资金问题，暂时休业，并确认拖欠原告工资19648.59元，此《结算欠条》有被告的盖章及被告法定代表人的签名确认，本院予以采信。被告未到庭应诉，亦未提交证据反驳原告的主张，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告拖欠原告工资19648.59元的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付拖欠工资19648.59元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
被告广东乐得云联智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张芬支付拖欠工资19648.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广东乐得云联智能科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤杰华
韩燕梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0102民初5757号
原告赵保京，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人靳军海，石家庄市长安冀明法律工作者。
委托代理人赵静（系原告之女)，1992年4月12日出生，汉族，住南宫市。
被告内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号。
法定代表人田建蒙，该公司经理。
委托代理人邢鑫，河北盛通达律师事务所律师。
原告赵保京与被告内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保京之委托代理人靳军海、赵静，被告内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司之委托代理人邢鑫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵保京诉称，原告自2015年10月起受聘于被告，为被告工作，受被告管理，工资由被告发放。没有签订书面劳动合同。原告的工作为装卸工。2016年1月19日上午10点30分左右，原告在被告租赁的石家庄市××号货运中心院内81号库中装车作业中受伤。随即送往石家庄市第一医院抢救，后转入河北医科大学第三医院治疗。被诊断为腰1椎体压缩性骨折、脱位伴全瘫，双下肢深静脉血栓形成。治疗中被告垫付部分费用。因被告没有为原告缴纳工伤保险，导致原告现无法享受工商待遇。原告依法向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间不存在事实劳动关系。2016年9月14日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2016）第464号裁决书，以证据不足为由驳回原告仲裁请求。综上，为维护原告合法权益，请求依法确认原告和被告之间存在事实劳动关系。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据：
中国建设银行股份有限公司石家庄开发区支行客户交易查询记录，证明被告通过任兴梁的个人帐户向原告女儿赵静帐户发放2015年10月、11月、12月、2016年1月的工资以及2016年4月13日被告通过任兴梁帐户向原告女儿帐户打款10000元住院费；
河北省南宫市公证处公证书，证明赵静和原告赵保京系父女关系，原告的工资打到了其女儿的银行帐户里；
证人赵某1、赵某2的证人证言，证明原告受伤情况和原告在被告处工作的事实；
原告赵保京在河北医科大学第三医院住院病案，证明原告在被告处工作期间受伤后的治疗情况；
石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书、裁决书送达回执，证明劳动关系的存在；
电话录音5份，证明原告在住院期间原告与被告沟通医疗费缴纳问题以及用药费用报销等问题。
被告内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司辩称，1、双方不具备用工关系。2、赵保京的工资和社保都不是被告替原告发放和缴纳的。3、原告发生的事故与被告无关。
被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二无异议；
对证据三有异议。证人赵某2系原告同村同宗发小，证明效力低。而且其证言只能证明有过介绍，不能证明原被告双方劳动关系的存在或者用工关系的存续。对于赵某1的证言，被告认为其不了解原告的入职时间、工资金额、工资发放人、有无社保以及工种和工作时间等，且该证人与原告不在同一库房，库房之间也有格挡，也没有见到案发过程，因此不认可证人赵某1的证人证言；
对证据四真实性无异议，但根据被告病例上显示的工作单位为无，说明在2016年1月原告赵保京不认为其与被告存在劳动关系；
对证据五无异议；
对于证据六有异议。电话中的通话人赵国胜没有出庭证明证据的来源和取证过程，证据来源有瑕疵。而且通话记录应当由出具单位加盖公章证明真实性。录音中的被联系人仅凭声音也无法证实人物的真实性，而且录音中涉及的刘艳明和田建蒙与本案没有关联性，不能证明原被告双方存在劳动关系。根据录音，原告出院时间大概在2016年10月24日左右，录音中涉及的任兴梁早已经离职，与本案无关联。
经审理查明：赵保京于2015年10月经介绍到石家庄市××号货运中心院内从事货物装卸工作。2016年1月19日上午10时30分许，原告赵保京在该货运中心81号仓库从事货物装运工作时不慎从高出坠落受伤，随即送往石家庄市第一医院抢救，后转入河北医科大学第三医院治疗。诊断结果为腰1椎体压缩性骨折脱位伴全瘫、双下肢深静脉血栓形成。
2016年，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认双方劳动关系。该仲裁委员会于2016年9月14日作出石劳人裁字（2016）第464号裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由驳回了原告的仲裁请求。后原告诉至本院。
庭审中查明，原告赵保京工资按月发放至其女儿赵静的银行卡中。工资计算方式为：以每月30天4000元为基额，扣除每月休息的相应金额即为每月最终工资。
另查明，事故发生后，被告于2016年4月13日通过任兴梁帐户向原告女儿帐户打款10000元住院费用。经治疗，原告赵保京现已在家修养，至今尚未办理出院手续。至原告出院，原告认可被告已为其垫付150000元医药费。
以上事实有银行明细清单、南宫市公证书、河北医科大学第三医院住院病案、证人证言、劳动仲裁委仲裁书、通话录音等及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，但是否签订书面劳动合同并非确认劳动关系的唯一标准。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分……。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放的花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录;(五)其他劳动者的证言，其中（一）（三）（四）项有关凭证由用人单位负责举证……四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”
本案中，被告为合法用工主体，原告赵保京亦具有合法劳动者的主体资格。
虽双方主体适格，但原告方未能提交赵保京在被告处工作时的‘工作证’等类似证据，加以证实赵保京接受被告管理并从事被告所安排的工作；从原告赵保京工资发放形式以及原告提交的银行交易明细等证据上看，以及原告庭审时称“工资具体发放多少不清楚”“歇一天扣一天的钱，所以每月的工资不一样”，证实原告认可赵保京的工资为按相应的工作量进行发放；银行对账单中发放工资的主体为任兴梁，原告提交的录音资料等相关证据亦无法证实发放工资的主体确系被告单位的员工。
本案中，原告提供的证据不足以证实赵保京系被告方招用的劳动者。据此，应认定原、被告之间不存在劳动关系，故对原告诉请，由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告赵保京与被告内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告赵保京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一六年十一月二十四日
书记员代 增辉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执429号之一
申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被执行人：王毅。
被执行人：唐新华。
被执行人：湖南荣强置业有限公司。
法定代表人：陈祖成。
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2014）潭民二初字第647号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司支付借款本金180万元；支付案件受理费、公告费合计22589元、执行费27810元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司名下有房屋登记信息，本院均已查封，且在（2017）湘0321执550号案件中对被执行人王毅名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸中路170号9栋3单元13楼1304号房屋（房屋所有权证号：潭房权证湘潭市字第2065**号）、湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸中路170号9栋3单元13楼1303号的房屋（房屋所有权证号：潭房权证湘潭市字第2065**号）和位于湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸中路170号9栋4楼的房屋（房屋所有权证号：潭房权证湘潭市字第2405**号）予以拍卖，如拍卖后不足的部分，本院将继续对被执行人唐新华、湖南荣强置业有限公司名下的房屋予以评估、拍卖；通过车管所查询系统查询，被执行人王毅、唐新华、湖南荣强置业有限公司名下无机动车登记信息。本院已将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执550号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1857号
原告：刘佐明，男，1970年12月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳泰��置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告刘佐明与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐明、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告购房款150000.00元，并承担违约金97500.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日原告与被告签订“博荣·美立方”团购协议，约定原告购买被告开发的“博荣·美立方”某���楼某号商品房，面积为30㎡，房款为150000.00元，被告应于2014年11月8日前向原告交付房屋。合同签订后原告向被告付款，但被告却一直未向原告交付房屋，2015年10月18日被告承诺在2015年11月30日返还购房款及违约金，原告同意付款延迟至2015年11月18日，但被告至今未予履行。故原告起诉来院。
被告辩称，其并未查到与原告签订合同及原告付款信息，故不同意向原告返还购房款，另外原告要求的违约金数额过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：团购协议、收款收据，原告用以证明其与被告签订合同，并按约定向被告付款的客观事实，被告则辩称经过核查，并未查到原告与被告签订协议的信息，也未查到收款的信息，故原告的证据无法证明其履行付款义务的情况，本院认为原告提供了被告盖章的收款收据，该收款收据作为被告收到款项后向原告出具的收款凭证，足以证明原告向被告付款的客观事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日原告与被告签订了团购协议，约定原告购买被告开发建设的“博荣·美立方”某号楼某号房屋，该房屋建筑面积为30㎡，已付房款为15万元，同时约定被告应于2014年11月8日前将协议约定的房屋交付给原告，否则原告有权在2014年12月8日向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请30日内一次性全额返还原告缴纳的房款，同时向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2013年11月8日向被告支付购房款15万元。上述协议签订后被告一直未按该合同约定履行交房义务，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的团购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按合同约定履行向被告付款的义务，被告也应按合同约定的时间履行交房义务，但被告却违反合同约定未按约定时间向原告交房，致使不能实现合同目的，故原告要求被告返还其购房款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告辩称其未查到购房协议及付款信息，但其并未提供证据予以证明，现其已为被告出具收款收据，该收款收据作为收到款项的凭据，足以证明被告收到原告所交购房款的客观事实，故被告的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的团购协议中约定，如被告未能按约定时间向原告交付房屋，原告申请退房的，除返还购房款以外���须向被告支付已付房款20%的违约金，该违约金约定数额合理，故本院对该违约金数额予以支持，因原告并未提供证据证明其因此所受损失的具体数额，故本院对原告要求超出上述约定违约金数额的部分不予支持，对被告以违约金过高为由的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效
后10日内返还原告刘佐明购房款15万元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘佐明违约金3万元（15万元×20%）；
三、驳���原告刘佐明的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。公告费400元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5013元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 玥
。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2553号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：吴仁杰，男，1962年1月1日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第1061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的为借款177500元及利息，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人吴仁杰的财产进行了查控，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林道容
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初263号
原告河南绘景包装设计制作有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路56号。
法定代表人丁慧景，总经理。
委托代理人郑传本，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告河南小康明华投资担保有限公司，住所地���南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人ＸＸ首，执行董事。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告河南绘景包装设计制作有限公司（以下简称“河南绘景”）与被告河南小康明华投资担保有限公司（以下简称“小康明华”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南绘景委托代理人郑传本、被告小康明华委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，原告与被告签订“小康明华银保字第（2014）0415号委托保合同”，被告为原告向贷款人中国银行郑州花园支行借款伍佰万提供担保，合同第二条约定：1、被告收取担保费为担保金额的3%，收取保证金为担保额的14%；2、上述款项原告应于被告向��款人出具担保函前一次性付清，原告依照与被告、贷款方的约定履行完全部义务后，被告于三日内将保证金退还原告。被告收取原告保证金700000元整，2015年4月29日原告已如约履行了与被告、贷款方约定的全部义务。按照委托担保合同约定，被告应于3日内退还700000元保证金。经原告多次催要，被告仅返还保证金500000元，余款拖延至今未返还。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还保证金200000万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告已经收到原告保证金70万元，并退还保证金50万元，目前公司资金紧张，可以用实物抵扣剩余保证金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据一、《委托担保合同》一份，证明原、被告存在合同关系及担保贷款的事实；证据二、收据一��，证明被告收到原告70万元保证金；证据三、还清证明，证明原告如约向银行还清了贷款。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年4月17日，原告与被告签订了编号为“小康明华银保字第（2014）0415号”的《委托担保合同》，约定，被告为原告向贷款人中国银行郑州花园支行的500万元借款提供担保。被告收取担保费为担保金额的3%，收取保证金为担保金额的14%。上述款项原告应于被告向贷款人出具担保函前一次性付清，原告依照与被告、贷款人的约定履行完全部义务后，被告于三日内将保证金退还原告。原、被告双方均在合同上签章确认。
合同签订后，原告依约向被告交纳了保证金，被告于2014年4月22日向原告出具收据一张，载明：今收到原告人民币70万元保证金。
2015年4月29日，原告还清了中国银行股份有限公司郑州花园支行的500万元贷款。中国银行股份有限公司郑州花园支行出具结清通知书一份。
后被告退还原告保证金50万元，尚欠20万元未予退还，遂引起本案纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原、被告双方均实际履行了合同。2015年4月29日，原告已还清了被告所担保的款项，依合同约定被告应于3日内将收取的70万元保证金退还原告，现已退还50万元，尚欠20万���，被告对该事实无异议，故对原告诉请被告返还原告保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南小康明华投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南绘景包装设计制作有限公司保证金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告河南小康明华投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并��交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 刘红丽
审判员 胡向楠
二〇一六年九月二十四日
书记员 张慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初160号之一
原告：卢央高。
委托代理人：卢苏洲（系原告儿子）。
被告：慈溪市新浦镇老浦股份经济合作社，住所地：慈溪市新浦镇老浦村环镇南路95号。
法定代表人：王焕达，该经济合作社社长。
第三人：卢苏洲，男，1962年10月22日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村江东路11号，公民身份号码：330222196210224815。
第三人：卢苏冲。
第三人：卢苏国。
本院在审理原告卢央高诉被告慈溪市新浦镇老浦股份经济合作社，第三人卢苏洲、卢苏冲、卢苏国承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，原告卢央高于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢央高撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告卢央高负担，交纳本院。
审 判 员 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 陈幸科
二〇一六年四月十五日
代书 记员 马美娟