wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初546号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
被告：ＸＸ成，男，住址不详。
被告：秦永立，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告ＸＸ成、秦永立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告ＸＸ成、秦永立应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告ＸＸ成、秦永立准确的送达地址和明确信息，本院无法核���被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告ＸＸ成、秦永立明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费927元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月七日
书记员 韦龙宾
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初806号
原告：王某，女，1962年12月03日出生，汉族，中国福利彩票投注站经营户，住邹平县。
委托诉讼代理人：张成强，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某，男，1968年05月19日出生，汉族，农民，住邹平县。
原告王某与被告韩某合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某以及原告的委托代理人张成强到庭参加了诉讼。被告韩某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告彩票款31000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经常去原告经营的中国福利彩票投注站购买彩票，经最后结算被告应向原告支付彩票款41000元，因被告当时无力支付，遂向原告出具欠条一份，载明欠原告彩票款41000元，并承诺近期内还清。此后经原告多次催要被告只支付了其中的10000元，其余所欠彩票款31000元被告至今未付。被告自愿购买彩票后因未支付价款自愿出具欠条，且被告应支付的资金已由原告预存入彩票缴款专用账户，因此双方的债权债务关系成立，被告理应向原告支付所欠的彩票款。原告于2017年3月2日起诉至本院要求被告偿还欠款。
被告韩某未向本院提交答辩意见。
原告王某向本院提交了两组证据，法庭组织了质证。本院认为，原告提交的这两组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
被告韩某未向本院提交证据材料，未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次到原告经营的彩票站购买彩票，原告为被告多次垫付购买彩票款，经2015年2月12日双方结算，被告欠原告垫付的彩票款合计41000元。后经原告催要，被告向原告偿还了10000元，剩余欠款31000元经原告多次催要，被告均拒不偿还。原告于2017年3月2日向我院提出诉讼，请求法院：1.判令被告支付原告彩票款31000元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告韩某多次到原告王某经营的彩票投注站购买彩票，期间让原告王某多次为其垫付彩票款，现被告韩某尚欠原告王某款项31000元，事实清楚、证据充分，理应偿还。
综上所述，原告所诉请求应予以支持。被告韩某经本院传票合法传唤，无正当理应拒不到庭，应视为对其答辩权利和质证权利的放弃，并不影响本案的正常审理和依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后五日内偿还原告王某款项31000元。
如被告韩某未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 韩 锐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张甜甜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初7079号
原告浙江奥达通汽车销售有限公司，住杭州市江干区笕桥镇横塘村丁桥东路18号。
法定代表人张天舒。
委托代理人雷亚东、李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王士泽，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。
原告浙江奥达通汽车销售有限公司为与被告王士泽修理合同纠纷一案，于2016年9月26日诉至法院，请求判令：1、被告支付原��修理费人民币184117元，并支付利息损失15000元、保管费16000元（利息按年利率5.1%、保管费按25元/天从2014年11月18日起计至2016年9月11日）；2、原告有权以留置的车牌为浙Ａ×××××的奥迪牌轿车（底盘号LFV3B28R9D3099663）拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江奥达通汽车销售有限公司的委托代理人雷亚东、李钦到庭参加诉讼，被告王士泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：被告王士泽系浙Ａ×××××的奥迪牌轿车（底盘号LFV3B28R9D3099663）的车主。2014年10月7日，该车辆因事故保修，由中国人民财产保险股份有限公司定损为184917.99元，同年10月16日，被告将车辆委托原告进行修理，并对维修项目进���确认。同年11月18日，被告因保险理赔需要向原告出具情况说明，载明维修总费用为184117元，确认先由原告开具发票后被告再付款取车，后被告未支付修理费。以上事实有原告提交的机动车行驶证、任务委托书、接车检查表、车辆损失情况确认书、情况说明、挂账申请单等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。原告浙江奥达通汽车销售有限公司依约履行了承揽维修义务，被告王士泽未有约定或法定抗辩事由的，应当支付修理费。定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的时间，债务人逾��未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。本案中，双方当事人未约定履行期限，本院认定被告向原告出具情况说明的时间为原告的有效催要时间，即自2014年11月18日起的至少两个月时间为合理的履行债务期间，被告在此期间并未支付修理费，原告有权就修理标的物行使留置权。对于利息损失，本院认为被告违反合同约定逾期支付修理费的，已属违约，原告主张利息损失于法有据，其计算标准未超过法律规定，予以支持。对于保管费，因原告属汽车经销商，其有充足的场地停放车辆，原告未有证据证明停放涉案车辆给其造成了额外损失，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十四条；《中华���民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王士泽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奥达通汽车销售有限公司修理费人民币184117元及利息损失15000元，合计人民币199117元（利息自2014年11月18日起按年利率5.1%计至2016年9月11日止）；
二、原告浙江奥达通汽车销售有限公司有权以留置的车牌为浙Ａ×××××的奥迪牌轿车（底盘号LFV3B28R9D3099663）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告浙江奥达通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4527元，公告费人民币560元，合计人民币5087元，由原告浙江奥达通汽车销售有限公司负担人民币337元，由被告王士泽负担人民币4750元。
原告浙江奥达通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王士泽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柳运武
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1054号
原告:张某某。
被告:周某某。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，在审理过程中，原告以双方已协议离婚为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 田 波
二〇一七年十月十九日
书记员 张忠茜
海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）门执字第1575号
申请执行人陈志一
被执行人毛勇
被执行人陈利贞
被执行人苏州若雨纺织贸易有限公司
法定代表人陈利贞。
关于申请执行人陈志一与被执行人毛勇、陈利贞、苏州若雨纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案执行，本案的执行依据是本院生效的（2013）门开商初字第0010号民事调解书，本案执行标的为被执行人应给付的借款本金人民币293万元及迟延履行期间债务利息、律师代理费人民币26650元。三被执行人另应负担诉讼费人民币20333元及申请执行费人民币32169元。
本案在执行过程中查明，本院在案件审理中根据陈志一的诉讼保全申请轮候查封了被执行人毛勇名下位于苏州市苏港大厦3幢409室、苏州工业园区通园路新华苑2幢502室的房屋各一套；轮候查封了被执行人苏州若雨纺织贸易有限公司位于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅G-5号的房屋。除外，三被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人所有的房屋已被其他法院在执行中查封，本院虽已作轮候查封，但不便处理。现三被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可终结本次执行程序，并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）门开商初字第0010号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现三被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院提供原执行依据、本执行裁定书、恢复执行申请书，申请恢复本案的执行。
如申请执行人不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 施建辉
审 判 员 董景松
代理审判员 韩朱锋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 沈奕静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2905号
罪犯李长浩，男，1990年1月19日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年8月5日作出(2015)辰刑重字第1号刑事判决，以被告人李长浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人损失。宣判后，被告人李长浩不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2015年9月7日作出(2015)一中刑终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李长浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李长浩的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李长浩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李长浩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李长浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长浩减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年4月18日起至2026年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执565号之三
申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜万国。
住所地：山东省鄄城县。
被执行人：李秀海，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人：秦祖力，男，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行李秀海、秦祖力金融借款合同纠纷一案中，依照鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人李秀海在中国工商银行北京世纪东方城支行的存款300000元（账号：02×××37），现需划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李秀海在中国工商银行北京世纪东方城支行的存款（账号：02×××37）2000元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李效革
二〇一七年十月十七日
书记员 常 亚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2737号
罪犯朱传齐，男，1989年1月20日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年2月2日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00104号刑事判决，认定被告人朱传齐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱传齐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯朱传齐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱传齐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱传齐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱传齐的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月14日起至2029年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1477号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司孔镇支行，统一社会信用代码91320117598030625H，住所地在南京市溧水区和凤镇孔镇北路2号。
负责人：戚敏惠，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：杨桂木，男，1963年9月27日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：胡青英，女，1963年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：胡青荣，男，1961年4月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京同兴彩板钢结构有限公司，组织机构代码67902208-8，住所地在南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：居金锁，该公司总经理。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司孔镇支行（下称溧水农商行孔镇支行）与被告杨桂木、胡青英、胡青荣、南京同兴彩板钢结构有限公司（下称同兴公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告溧水农商行孔镇支行的委托诉讼代理人陈源花、被告胡青荣到庭参加诉讼，被告杨桂木、胡青英、同兴公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告溧水农商行孔镇支行向本院提出诉讼请求：被告杨桂木、胡青英归还借款本金682492元及2016年12月5日前的利息113777.6元，按照借款合同约定支付2016年12月6日起至给付之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用；被告胡青荣、同兴公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告杨桂木、胡青英是夫妻。2014年被告杨桂木向原告借款80万元，被告胡青荣、同兴公司提供了连带责任保证担保。借期届满后，被告杨桂木仅归还部分本息，剩余借款本金682492元及利息、罚息未付。
被告胡青荣辩称：对借款及担保的真实性无异议。
被告杨桂木、胡青英、同兴公司未答辩。
针对以上主张，原告提交了相应证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
2014年11月10日，被告杨桂木、胡青英共同向原告申请贷款80万元。2014年11月27日，原、被告签订借款合同，约定：溧水农商行孔镇支行借款80万元给杨桂木；借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止；年利率10.36%，逾期还款，在约定利率基础上加收50%的利息；保证人胡青荣、同兴公司共同对贷款承担连带责任的保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间2年等。同日，原告向被告杨桂木发放了上述贷款。
还款期间，被告杨桂木归还了部分本息，尚欠借款本金682492元。截止2016年12月5日，被告杨桂木尚欠利息、罚息113777.6元。
2015年12月1日，原告向被告杨桂木发出贷款催收通知书。
以上事实，由借款合同、借据、尚欠本息数据、原告陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的合同是有效的，各被告应当按照约定履行自己的义务。被告杨桂木、胡青英共同向原告申请借款，现尚有大部分借款本息未归还，二被告应当归还。被告胡青荣、同兴公司为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。被告胡青荣、同兴公司提供保证时，未约定保证份额，为连带共同保证，原告可要求任一保证人承担全部保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨桂木、胡青英应当归还原告溧水农商行孔镇支行借款本金682492元、至2016年12月5日的利息113777.6元，并支付2016年12月6日起至给付之日止按年利率15.54%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
二、被告胡青荣、同兴公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11763元，公告费600元，诉讼保全费5000元，合计17363元，由被告杨桂木、胡青英、胡青荣、同兴公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费11763元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判
审 判 长 杨先木
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年八月十七日
见习书记员 解 宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民监3号
原审原告：陆世保，男，生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原审被告：朱汝财，男，1983年5月20日生，壮族，农民，住广西扶绥县。
原审原告陆世保与原审被告朱汝财民间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）扶民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 方艳桓
审 判 员 李 庆
审 判 员 苏万安
法官助理 黄佩兴
书 记 员 莫海静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4674号
原告：洪青仙，女，1973年4月12日出生，汉族，住天台县。
被告：庞伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住天台县。
原告洪青仙与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告洪青仙到庭参加诉讼，被告庞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告洪青仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币15000元并支付利息，利息按月中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日开始计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月11日，被告庞伟向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，双方约定借款于古历2015年12月20日（即2016年1月29日）归还。借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款。
被告庞伟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份。
被告庞伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告庞伟向原告洪青仙借款人民币15000元的事实清楚，证据充分，被告庞伟应当按期归还借款。现因被告庞伟逾期未还借款，原告要求被告庞伟归还借款，理由正当，本院予以支持。因被告逾期未还借款，给原告造成一定利息损失，故原告可要求被告赔偿利息损失，至于具体的利息损失，原告自愿要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庞伟在本判决生效之日起十日内归还原告洪青仙借款本金人民币15000元并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从2016年10月9日开始算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 庞忠爱
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈恬静
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘08民终540号
上诉人(原审被告)：李某，住平凉市。
委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。一般代理。
被上诉人(原审原告)：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称甘肃静宁建筑公司）
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：魏某，该公司项目负责人。特别代理。
上诉人李某因与被上诉人甘肃静宁建筑公司劳动争议纠纷一案，不服崆峒区人民法院(2017)甘0802民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
李某上诉请求：请求依法撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初1042号民事判决，依法判决李某与甘肃静宁建筑公司存在劳动关系。事实及理由：1、一审法院认定事实错误。李某与甘肃静宁建筑公司存在劳动关系，且已经平凉市崆峒区人事争议仲裁委员会��认，同时李某所受伤情，也由平凉市人力资源和社会保障局作出了工伤认定。2、一审法院适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发〔2005〕12号）第四条及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条的相关规定，均能认定李某与甘肃静宁建筑公司存在劳动关系。
甘肃静宁建筑公司辩称：根据平凉市人民政府2017年6月13日作出的平政复发〔2017〕20号行政复议决定书，我公司与李某不存在劳动关系。
甘肃静宁建筑公司一审诉讼请求：1、要求确认甘肃静宁建筑公司与李某之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由李某承担。事实与理由：甘肃静宁建筑公司从新世纪房地产开发有限责任公司承建了新河湾2号楼工程，2016年6月初，甘肃静宁建筑公司将该楼外墙瓷砖工程分包给王金宝，并与其签订了协议。2016年12月底李某以其于2016年6月20日在甘肃静宁建筑公司新河湾2号楼工地进行外墙瓷砖勾缝时受伤为由，向平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系。因甘肃静宁建筑公司的工作人员未办妥相应的委托手续，仲裁庭进行了缺席仲裁，存在程序违法。同时��肃静宁建筑公司认为其与王进宝之间是分包合同关系，而李某是给王进宝进行务工的，且王进宝承诺发生事故所导致的一切责任由其个人承担，与甘肃静宁建筑公司无关。综上，甘肃静宁建筑公司请求判决其与李某之间不存在劳动关系。
一审法院查明的事实：甘肃静宁建筑公司从新世纪房地产开发有限责任公司承建了新河湾2号楼工程，并成立了甘肃静宁建筑公司平凉新河湾第一项目部负责该工程。2016年6月初，甘肃静宁建筑公司将该楼全部外墙瓷砖工程分包给王进宝，由王进宝自行组织人员进行外墙贴砖、勾缝，每平方米66元，并与王进宝签订了分包协议。2016年6月。李某在王进宝工地从事外墙瓷砖勾缝工作期间，李某的工作任务由王进宝负责安排。在一审庭审中双方均未提交能够证明二者之间存在劳动关系的有效证据，李某提交的证人证言只能证明其在王进宝工地干活时发生事故的事实，但不能证明其与甘肃静宁建筑公司之间存在的劳动关系的事实，对该证言一审法院不予采信。
一审法院认为，该案争议的焦点问题是对”劳动关系”含义的正确理解和把握。对”劳动关系”的理解主要从以下几点把握：一、主体资格��面。《劳动合同法》第二条规定”中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。依据该规定，劳动关系双方主体具有特定性，即乙方是用人单位，另一方必然是劳动者。二、劳动关系双方主体地位不同。劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在领导与被领导行政隶属关系，双方处于不平等的地位。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理和安排。三、劳动关系双方权利义务的特定性。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在一般义务外，还存在附随义务，如用人单位应当为劳动者办理社会保险，劳动风险由用人单位承担。除此，还有法律责任、适用法律等方面的特定性。李某以《关���确立劳动关系有关事项的通知》为依据，要求确认与甘肃静宁建筑公司之间存在事实的劳动关系，但从该案情况看，双方之间不存在该通知第一条规定的劳动关系成立的条件，甘肃静宁建筑公司将新河湾2号楼外墙瓷砖工程分包给王进宝，王进宝与甘肃静宁建筑公司之间显然不存在劳动关系。而王进宝又临时雇佣李某在工程中从事外墙瓷砖勾缝工作，李某的工作任务由王进宝负责安排，工程成果由王进宝向甘肃静宁建筑公司负责，并非是由李某向甘肃静宁建筑公司负责，因此，双方之间不存在”劳动关系”中的隶属关系。其次，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工资格���发包方承担用工主体责任”。这里的”用工主体责任”与构成劳动关系不是同一概念，承担”用工主体责任”并不意味着一定形成了劳动关系，还需要具备符合劳动关系的特征。同时李某也未提供与甘肃静宁建筑公司存在劳动关系的证据，故对甘肃静宁建筑公司的上诉请求，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司与李某之间无事实劳动���系。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案中李某系王进宝雇佣，其工作任务由王进宝负责安排，日常管理、考勤、工资发放都由王进宝负责。李某并没有直接与甘肃静宁建���公司建立劳动合同，也不存在事实劳动关系的基本要件。雇佣关系是指受雇人与雇用人按约定，由受雇人提供劳务，雇用人支付报酬的社会关系。根据查明的事实，甘肃静宁建筑公司将所承包工程中楼外墙瓷砖工程分包给王进宝，王进宝聘用李某到工地干活时受伤。实际上是李某在被雇佣提供劳务期间，因身体遭受损害就赔偿问题而产生的纠纷。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定”雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。同时，李某未能提供与甘肃静宁建筑公司存在劳动关系的证据。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审判长李根进
审判员吕长录
审判员张太平
二〇一七年九月二十九日
法官助理张娟
书记员刘鸿珍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初字2182号
原告石家庄某某有限公司。
法定代表人许某某，该公司执行董事。
委托代理人乔某某，该公司物业副总。
被告宋某某。
本院在审理原告石家庄某某有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告石家庄某某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告石家庄某某有限公司负担12.5元。
审判员 杨庆和
二〇一六年八月十五日
书记员 李文强
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执553号之一
申请执行人：黄云林，男，1967年2月19日出生，汉族，四川省射洪县。
特别授权委托代理人：高明，遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被执行人:涂龙，男，1965年7月27日出生，汉族，四川省射洪县。
本院在执行黄云林与涂龙民间借贷纠纷一案中，在本次执行过程中，经查，被执行人涂龙名下无可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月十八日
书记员 蒋启桂
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更421号
罪犯肖国清，男，1957年4月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2001年3月20日作出(2001)宜中刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人肖国清犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币967元(已赔偿)。肖国清不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年4月28日作出（2001）鄂刑一终字第143号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖国清的刑罚，经湖北省高级人民法院于2003年9月29日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年4月13日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖国清减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖国清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯肖国清在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2016年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯肖国清于2009年7月16日因查出违禁品，受到禁闭处分一次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖国清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯肖国清因查出违禁品，受到禁闭处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖国清减去有期徒刑二个月（刑期至2026年2月12日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终123号
上诉人（原审被告）：黑龙江远东木业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，系该公司总经理。
委托代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人：隋冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石旦，男，1985年10月27日出生，汉族。
上诉人黑龙江远东木业有限公司不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7126号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黑龙江远东木业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黑龙江远东木业有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江远东木业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 张家铭
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初232号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人石璧延，男。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，于同年5月23日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人石璧延犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王强、代理检察员田添出庭支持公诉，被告人石璧延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年2月26日至2017年5月9日期间，被告人石璧延在骗取被害人张某某信任后，利用念佛经、运用所谓“气功”等方式，给正在彰武县福康精神病医院治病的两家子镇下窝堡村村民张甲（张某某父亲）在医院会见室和家里进行所谓的“治疗”，以给被害人张某某的父亲张甲看病消灾为由，先后骗取张某某人民币101800元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、户籍证明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人石璧延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人石璧延对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人石璧延于2017年2月26日至2017年5月9日期间，在骗取被害人张某某信任后，利用念佛经、运用所谓“气功”等方式，给正在彰武县福康精神病医院治病的两家子镇下窝堡村村民张甲（张某某父亲）在医院会见室和家里进行所谓的“治疗”，以给被害人张某某的父亲张甲看病消灾为由，先后骗取张某某人民币101800元。2017年5月11日石璧延被公安机关抓获。
案发后，石璧延的近亲属退赔被害人张某某110000元，张某某对石璧延的行为予以谅解。
上述事实，被告人石璧延在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人张某某陈述、证人肖某某、张乙、赵某某、张甲证言、户籍证明、谅解书、收据、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石璧延以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取被害人张某某钱财101800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
石璧延到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。石璧延亲属代其全部退赃，石璧延取得被害人谅解，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。石璧延已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人石璧延犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 刘 朗
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 昊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1919号
罪犯成国锋，男，1987年11月12日出生，汉族，文盲，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月20日作出(2015)浙甬刑一初字第30号刑事判决，以被告人成国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯成国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯成国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成国锋准予减刑九个月（刑期至2024年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0791民初8号之三
原告：四川九能石化设备有限公司，住所绵阳市绵山路64号。
法定代表人：黎世行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：达州市禾林汽车销售服务有限公司，住所达州市达川商贸物流园区中青路211号。
法定代表人：王艳。
本院在审理原告四川九能石��设备有限公司诉被告达州市禾林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案[（2017）川0791民初8号]中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告四川九能石化设备有限公司申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川九能石化设备有限公司撤回对被告达州市禾林汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费3531元，减半收取1765元，由原告四川九能石化设备有限公司承担。
审判员 李冬
二〇一七年二月十六日
书记员 韩晴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2675号
罪犯宋啟元，男，1946年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年12月5日作出(2014)鄂青山刑初字第00479号刑事判决，认定被告人宋啟元犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产10000元。被告人宋啟元不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋啟元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派苏某、王某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、石某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯宋啟元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯宋啟元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯宋啟元的刑罚减去有期徒刑四个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯宋啟元在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋啟元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋啟元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋啟元的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年4月26日起至2025年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初397号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，1976年10月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年因盗窃被劳动教养一年六个月，2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人刘庆明，北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]315号起诉书，指控被告人段某某犯抢劫罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈光滨出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人刘庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2017年1月16日1时许，被告人段某某窜至哈尔滨市道外区太古街421号门前，在盗窃被害人李某某停在路边的电动三轮车（价值人民币5000元）时被李发现，在逃跑过程中，段某某用随身携带的手电相威胁并击打被害人李某某右胸部，致其胸部挫伤。经法医鉴定：被害人李某某胸部损伤构成轻微伤，后被告人段某某被群众合力控制后扭送至公安机关。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等相关证据。公诉机关认为，被告人段某某的行为构成抢劫罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
被告人段某某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，其辩护人提出被告人的行为不构成抢劫罪，拿的手电筒反抗不是凶器，被害人受伤不是被告人特意造成的，被告人有坦白情节，系犯罪未遂，请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人段某某于2017年1月16日1时许，在哈尔滨市道外区太古街421号门前，欲盗窃被害人李某某（男，44岁）停在路边的电动三轮车（价值5000元）时被李某某发现，在逃跑过程中，段某某用随身携带的手电相威胁并击打被害人李某某右胸部，致其胸部挫伤，损伤构成轻微伤。后段某某被群众合力控制后扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源和抓捕经过；二、被害人李某某的陈述；三、证人李某某、曲某某的证言；四、被告人段某某的供述；五、价格鉴定结论书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、扣押物品清单、勘验笔录、被盗车辆照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明及现实表现。
本院认为，被告人段某某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。段某某在实施盗窃犯罪中，因意志以外原因而未得逞，而后在逃跑途中为抗拒抓捕实施暴力，致一人轻微伤，系未遂，可减轻处罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出不构成抢劫罪，且系坦白的辩护意见，因无法律依据，不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2020年1月15日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
审 判 员 温 宏
人民陪审员 金 媛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 晶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1592号
申请执行人:宋才兴。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司，。
法定代表人：吴再成，该××董事长。
本院在执行申请执行人宋才兴与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人宋才兴于2017年11月14日撤回了执行申请,表示待因被执行人有履行能力后再申请执行。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1592号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 文
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3617号
原告：田文涛，男，1981年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴化清，男，公司职员。
原告田文涛与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员李恩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田文涛到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2013年11月1日至2017年3月31日的违约金78316.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月26日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，被告按银行同期贷款利率支付原告已付款利息；自30日次日起，被告每日按已付款万分之一支付原告违约金。故呈讼法院。
被告天津星耀投资有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告2011年12月30日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，价款628040元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年12月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款628040元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。原告曾就被告自2011年12月31日至2013年10月23日期间的逾期交房承担的违约责任向本院提起了诉讼，本院作出（2013）南民二初字第1639号民事判决书，判决被告给付原告自2011年12月31日至2013年10月23日期间的已付款利息和违约金，共计42966.54元。上述民事判决书已经生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年11月1日至2017年3月31日，被告对此未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权，故本院确认被告的逾期期间应为2013年11月1日至2017年3月31日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告应每日按已付款万分之一支付原告违约金，故被告承担自2013年11月1日至2017年3月31日期间（计1247天）的违约金为78316.59元，原告主张过高，本院不予以全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告田文涛2013年11月1日至2017年3月31日期间的违约金78316.59元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 华
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1028民初276号
原告：席志斌，男，1987年12月15日出生，汉族，职工，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：易世刚，男，1985年5月20日出生，汉族，自由职业，住湖南省醴陵市。
被告：闵青，女，1991年1月2日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市湾里区。
原告席志斌与被告易世刚、闵青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席志斌到庭参加诉讼，被告易世刚、闵青经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席志斌向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款13.8万元。2．判令被告支付借款利息41，112元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易世刚分别于2014年3月30日、5月26日向原告席志斌借款3.8万元和10万元，被告易世刚出具了借条及收条。2014年8月，被告易世刚、闵青失去联系，拒绝履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，要求被告易世刚、闵青归还借款13.8万元及利息。
被告易世刚未作答辩。
被告闵青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份信息；2、被告易世刚出具的借条两张、收条两张，用以证明被告易世刚向原告借款13.8万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告易世刚以开公司和结婚为由，向原告席志斌借款3.8万元，出具了一份“兹有借款人易世刚向出借人席志斌借款人民币叁万捌仟元整，借款期限自2014年3月30日至2014年9月3日止，一次性归还借款。逾期未归还，按借款金额千分之一每天计算逾期利息。”的借条和一份“今收到席志斌现金人民币叁万捌仟元整。”的收条。2014年5月26日，被告易世刚又向原告席志斌借款10万元，并出具了一份“兹有借款人易世刚向出借人席志斌借款人民币拾万元整，借款期限自2014年5月26日至2014年9月30日止，一次性归还借款。逾期未归还，按借款金额千分之一每天计算逾期利息。”和一份“今收到席志斌借款金额人民币拾万元整。”的收条。借款到期后，经原告席志斌多次催讨，被告易世刚未归还借款。现被告易世刚、闵青下落不明，无法联系。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告易世刚、闵青归还借款及利息。
本院认为，被告易世刚出具两份借条和收条向原告席志斌借款13.8万元，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告易世刚应当按约定的期限归还原告借款，被告易世刚未按约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息，故对原告要求被告易世刚归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告易世刚在借款借期内没有约定利息，对原告主张支付借期内的利息，本院不予以支持。双方约定按借款金额千分之一每天计算逾期利息，双方约定的逾期利息超过年利率24%，对超过部分，本院不予以支持。因原告未提供证据证明被告易世刚与被告闵青有法律上的利害关系，故对原告要求被告闵青归还借款及利息的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易世刚在判决生效后10日内归还原告席志斌借款13.8万元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，3.8万元自2014年9月4日开始计算，10万元自2014年10月1日开始计算，逾期利息计算至还清借款本息时止）。
二、驳回原告席志斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,883元，公告费600元，共计4,483元，由被告易世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖庆福
审 判 员 曾美华
代理审判员 双 婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈超群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2443号
罪犯马福勇，男，1987年9月14日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化程度，住重庆市石柱县。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇六年十二月二十七日作出(2006)甬仑刑初字第563号刑事判决，以罪犯马福勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马福勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯马福勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度监狱级改造积极分子,2016年度监狱级记功。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马福勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马福勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马福勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十七日
书记员华郑
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1721执1180号之一
移送单位：东至县人民法院刑事审判庭。
被执行人：沈纲松，男，汉族，1970年10月15日出生,小学文化，农民，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院安徽省池州市中级人民法院（2016）皖17刑终31号刑事判决书，责令被执行人沈纲松限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人沈纲松在相关金融机构的存款，限额为10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶光明
二〇一七年二月十九日
书 记 员 闫法永
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12028号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：翁春涛，总经理。
委托诉讼代理人：蒲玲玲(系该公司员工)，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：舒丹，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告舒丹物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有��公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 刘 扬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 刘 颖
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执62号
申请执行人赵立平，女，1973年9月30日出生，汉族，个体，住大庆市。
被执行人梁文彬，男，1968年12月16日出生，汉族，个体，住林甸县。
申请执行人赵立平依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第77号民事判决书。于2015年12月21日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一六年六月一日
书 记 员 王亚彬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第934号
申请执行人郭志明。
被执行人孟庆生。
被执行人吴军杰。
申请执行人郭志明与被执行人孟庆生、吴军杰民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第2215号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行。
本案执行标的119370元及迟延履行期间的债务利息、执行费1691元。在执行过程中，申请执行人与被执行人吴军杰双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第934号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘金玉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青财保20号
申请人：小松（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：市原令之，董事长。
被申请人：青海小松矿山工程机械有限公司，住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人：薛小平。
被申请人：薛小平，男，住北京市朝阳区。
申请人小松（中国）投资有限公司于2017年11月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青海小松矿山工程机械有限公司、薛小平价值23,695,078.95元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函在保全金额范围内承担担保责任。上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条”在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行；申请证据保全的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。”的规定，本案应向被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款规定，裁定如下：
驳回小松（中国）投资有限公司的申请。
案件申请费5000元退还申请人小松（中国）投资有限公司。
审判长 钟 恩
审判员 李雨田
审判员 赵 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 魏雯婵
贵州省铜仁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔06执75号
申请执行人：艾仕碧，女，汉族，1952年2月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托代理人：陈珊珊，贵州清雅律师事务所律师。
被执行人：何超，男，苗族，1955年11月25日出生，户籍住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。
本院在执行申请执行人艾仕碧与被执行人何超借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人何超可供执行的财产，申请执行人艾仕碧于2017年10月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世江
审判员 刘国辉
审判员 黄常舒
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 伊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0321民初264号
原告：周桂生，男，1963年10月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李桂侠，丰县孙楼法律服务所法律工作者。
被告：张古彬，男，汉族，个体工商户，住丰县，其他自然情况不详。
被告：范建国，男，汉族，个体工商户，住丰县，其他自然情况不详。
本院在审理原告周桂生诉被告张古彬、范建国买卖合同纠纷一案中，原告周桂生于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂生撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告周桂生负担。
审判员 赵贵欣
二〇一八年二月六日
书记员 洪 雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第7747号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：袁增水，男，1960年7月7日出生。
本院在执行北银消费金融有限公司（以下简称北银金融公司）诉袁增水其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人袁增水的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人袁增水纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 欣
审 判 员 韩 玲
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 莹
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初109号
原告：师应，男，1955年7月10日出生，汉族，文盲。
被告：延川县文化旅游集团公司（原旅游办）
法定代表人：张清辉，系该公司总经理。
委托代理人：杨艳雄，男，1978年11月23日，汉族，大专文化。
代理权限：一般代理。
原告师应与被告延川县文化旅游集团公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师应、被告延川县文化旅游集团公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师应向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款71379.15元，并按银行同期贷款承担利息；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，原告从被告处承揽了土建工程，施工两个月后工程竣工。2006年6月21日，经延川县财政局审查，原告所做的工程审定金额为201379.15元。审查后被告向原告支付了10万元，2016年3月，被告再次向原告支付3万元，剩余71379.15元经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告辩称，延川县文化旅游集团公司在2016年的账面上欠案外人李新文的8万元工程款，并于2016年付给李新文4万元，现有4万元没有付清。
本院经审理认定的事实如下：2005年7月，原告从原旅游办承揽了维修工程，工程竣工后，延川县财政局在延财发[2006]071号文件中核算原告的工程款为201379.15元，当时的旅游办支付了10万元。后旅游办撤并入被告延川县文化旅游集团公司，经过几任法定代表人调整，这笔欠款在2016年的账面上只余8万，并于2016年向案外人李新文支付了4万元，在给李新文的支付凭证上所附的文件还是延财发[2006]071号文件。原告师应又从李新文处索要的3万元。被告对原告提供的延财发[2006]071号文件及当时的旅游办主任的证言没有异议，只是认为是前任移交的。被告也没有提供相关证据。
本院认为，原告师应承揽了原旅游办的维修工程，工程已交付使用。因原旅游办撤并入延川县文化旅游集团公司，对旅游办的债务应由被告清偿。根据延财发[2006]071号文件及毛耀辉的证言可以认定，被告在2016年所欠原告工程款为101379.15元。在2016年被告向第三人支付了工程款4万元，支付该款时只是根据前任的移交，没有任何其他依据能说明所欠的这笔款是第三人的，对被告提出已付原告4万元及账面上只余4万元的主张，没有任何法律依据，本院不予认可。但原告自认从第三人处收到3万元，本院予以认可。对原告主张利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告延川县文化旅游集团公司于本判决生效后10日内向原告师应支付工程款71379.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告延川县文化旅游集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年七月三日
书记员 李 旗
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执290号
申请执行人王伟。
委托代理人刘江战，湖南××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张力。
被执行人龚利。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人张力、龚利民间借贷纠纷一案中，被执行人张力、龚利应偿还申请执行人王伟借款80000.00元，并负担本案诉讼、执行费等费用。本案在执行过程中，本院对被执行人张力、龚利在银行的开户及账户余额进行了查询后没有发现存款余额；也没有发现有其他可供执行的财产。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定民一初字第846号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍国祥
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一六年八月八日
书记员 陈 彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法良民初字第2092号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告梁巧飘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4749。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称农行顺德分行）诉被告梁巧飘因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年7月17日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行顺德分行贷款85000元用于购买汽车位，并进行了其他相关约定。被告将其贷款购买的汽车位抵押给原告，并办理了公示登记手续。后原告依约放款，但被告仅清还部分款项后开始拖延还款，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求被告全额还贷并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的编号为No44020120120058163号《个人购房担保借款合同》项下的借款合同关系；2.被告立即偿还借款本金83079.41元、利息（暂计至2014年9月6日的欠交利息为1540.69元，此后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至借款本息全部清还之日止）；3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021号汽车位（房地产权证号：03××34）在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费。
原告农行顺德分行在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。
2.个人担保借款合同、借款凭证各1份，房地产他项权证1份，证明2012年7月17日被告与原告签订了借款合同，双方存在借贷关系。由原告向被告发放借款85000元，被告将佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021车位（粤房地他项权证佛字第××号）抵押给原告，双方办理了上述汽车位的抵押登记手续。原告对上述汽车位享有优先受偿权。
3.债权清单1份，证明被告没有按照合同约定还款，截至2014年9月6日，被告尚欠本金83079.41元，利息1540.69元。
被告梁巧飘在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告梁巧飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2012年7月17日，梁巧飘与农行顺德分行签订《个人购房担保借款合同》，约定梁巧飘向农行顺德分行贷款85000元用于购买位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021汽车位，并约定梁巧飘自愿将上述汽车位抵押给农行顺德分行作为贷款的担保（已办理公示登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号，公示登记的被担保的债权数额为213000元）。合同同时约定利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%执行，若梁巧飘逾期还款的，则农行顺德分行有权按上述利率加收50%的罚息。合同又约定梁巧飘未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，农行顺德分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求梁巧飘提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息。
合同签订后，农行顺德分行依约向梁巧飘放款85000元。后因梁巧飘未能按时足额清还到期贷款本息，至2014年9月6日，梁巧飘已连续拖欠农行顺德分行贷款四期，农行顺德分行为此诉至本院引发本案诉讼。至2014年9月6日，梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。由于被告在清还部分款项后，已连续两期未向原告足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权提前解除合同，宣布全部贷款提前到期并要求被告清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2014年9月6日，梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元。根据双方的约定，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的85%的150%计算，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算，计算至贷款全部清偿之日）。另因被告用贷款购买的汽车位已抵押给原告并办理了公示登记手续（公示登记的被担保的债权数额为213000元），原告有权就上述债权对该房产在213000元的范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁巧飘于2012年7月17日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款（含未到期）本金、利息及罚息（暂计至2014年9月6日，被告梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算至贷款全部清偿之日）；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告梁巧飘所有的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021汽车位（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号）在213000元的范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915.5元，由被告梁巧飘负担（该款原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何道哲
第6页，共6页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执704号之一
申请执行人：彭冬梅，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：张振宇，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2016年4月26日作出（2015）邳民初字第3299号民事判决书：张振宇偿还彭冬梅借款本金48000元及利息47000元，合计95000元。案件受理费2200元、公告费600元，合计2800元，由张振宇负担。
因被执行人张振宇未按判决书履行义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。在执行过程中，通过金融机构，未查询到被执行人有可供执行的存款；通过不动产管理部门，未查询到被执行人名下的有房产；通过车辆管理部门，未查询到被执行人名下有车辆。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年七月三十日
书记员 张苗苗
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0423民初237号
原告：何马长，男，1964年3月5日出生，汉族，职工，住福建省清流县。
被告：钟祝伍，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。
原告何马长诉被告钟祝伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何马长到庭参加诉讼，被告钟祝伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何马长向本院提出诉讼请求：判令钟祝伍归还借款150000元。事实和理由：2014年3月6日，钟祝伍向何马长借款200000元，并出具了借条。借款期限届满后，钟祝伍还款50000元。经何马长多次催款，钟祝伍至今仍未归还余款150000元。
钟祝伍未作答辩，在举证期限未提供任何证据。
何马长围绕诉讼请求-
依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟祝伍未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，何马长提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2014年3月6日，钟祝伍向何马长借款200000元，何马长根据钟祝伍要求通过其尾数为9976的建设银行账户向陈欢欢的银行账户转账130000元，余款70000元根据钟祝伍要求通过现金支付给陈欢欢，钟祝伍于同日出具借条一份交何马长收执，借条主要载明：借款人钟祝伍因业务需要向何马长借到贰拾万元，每月每元按贰分计息，即按月支付利息肆仟元，借款人钟祝伍，身份证号码；3.从2014年4月10日起至2015年1月11日止，钟祝伍或通过戴建民每月向何马长尾数为9976的建设银行账户支付利息4000元；4.2017年9月左右，钟祝伍通过以酒抵债的方式归还借款本金50000元，除此外，未归还借款本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟祝伍尚欠何马长借款本金150000元，有钟祝伍出具的借条、银行账户交易流水及何马长的当庭陈述为凭，借贷事实清楚，本院予以确认。双方借条未约定还款期限，债权人可随时要求履行，但应给予对方必要的还款准备时间。本案受理后，已依法给予了钟祝伍答辩、举证期限，应视为已给予了钟祝伍必要的还款准备时间，现何马长要求钟祝伍承担还款责任，本院予以支持。钟祝伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本庭依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
钟祝伍本判决生效之日起十五日内支付何马长借款150000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由钟祝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 李连德
二〇一八年三月十六日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第01788号
原告马佩春,女,汉族。
委托代理人张崛，陕西海普律师事务所律师。
被告朱宇华，女，汉族。
本院在审理原告马佩春与被告朱宇华赡养费纠纷一案中，原告刘香亭于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马佩春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马佩春撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告马佩春承担。
代理审判员 刘 可
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李铭睿
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3427刑初9号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人何升涛，男，布依族，1989年12月16日出生于四川省宁南县，中专文化，村民，住四川省宁南县。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人何升涛犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简���程序并组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人何升涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
宁南县人民检察院指控：2016年2月22日23时40分，被告人何升涛饮酒后驾驶川AOSS**号小型轿车行至宁南县顺城东街300m（体育休闲广场下方）路段时，与缪某驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成缪某受伤，两车受损的交通事故。经宁南县公安局交通管理大队认定，何升涛负此次事故的次要责任。经鉴定，何升涛血液中乙醇含量为113.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶；缪某伤残等级为十级伤残。公诉机关认为，被告人何升涛的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，与���院查明事实一致，本院同时查明，事故发生后，被告人何升涛明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并在到案后如实供述自已的犯罪事实。还查明，事故发生后，被告人何升涛与被害人缪某达成了赔偿协议。
以上事实，被告人何升涛在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书，证人王某、袁某的证言，被害人缪某的陈述，宁南县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，四川兴法机动车司法鉴定所川兴法司鉴所[2016]酒鉴字第131号《对何升涛血液酒精含量的司法鉴定意见书》、凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴[2016]临鉴字第1336号《法医临床学鉴定意见书》及鉴定资质证明，扣押物品清单与返还物品凭证，交通事故协议书、交通事故损害赔偿调解书，抓获经过，被告人何升涛的基���信息、网上比对工作记录及供述和辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何升涛醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何升涛的犯罪事实和罪名成立。被告人何升涛明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并在到案后如实供述自已的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并缴纳罚金,可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的醉酒程度、事故责任大小、损害后果以及被告人的主观恶性、人身危险性与认罪悔罪态度，可对其适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”，第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人何升涛犯危险驾驶罪，判处拘役��个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执602号
申请执行人李福春。
被执行人高桂荣。
申请人李福春与被执行人高桂荣其他合同纠纷一案，执行标的额为14928元，尚未执行标的额为14928元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第1356号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年五月十三日
执行员 王金礼
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执128号之二
申请执行人：张某某，男，1969年10月12日生，苗族，云南省易门县人，小学文化，农民，住易门小街乡。
被执行人：罗某，男，1989年11月5日生，苗族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
被执行人：罗某学，男，1968年7月21日生，苗族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇。
本院在执行张某某与罗某、罗某学租赁欠款纠纷一案，依照本院（2015）禄民初字第1585号民事调解书，及本院（2016）云2331执128号执行裁定书，罗某、罗某学应付给张某某15000元，并承担申请费126元。执行过程中，双方自愿协商，罗某学用其所有的未登记号牌的，摩托车一辆作价4000元，抵偿给张某某。剩余债务11000元，及申请费126元，罗某、罗某学未履行。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十一月十三日
书记员 李向东
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初209号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张某某，?1975年9月3日出生于云南省镇雄县，务农，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日凌晨3时许，被告人张某某伙同他人窜至泼机镇泼机卫生所门口的公路上，将被害人岳某某停放在此处的一辆红色隆兴牌二轮摩托车盗走。经镇雄县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值2700元。案发后，该摩托车被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人张某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处理。经审理查明，2016年1月7日凌晨3时许，被告人张某某伙同他人将岳某某停放在镇雄县泼机卫生院外的一辆红色隆兴牌二轮摩托车盗走。经镇雄县价格鉴定中心鉴定，该摩托车价值2700元。案发后，该摩托车被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、被盗主岳某某的陈述、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、人口基本信息、抓获经过，被告人张某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张某某认罪态度较好，且盗窃的摩托己追退被盗主，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（限判决生效后30日内履行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾永翠审判员陈新艳审判员郎玲二○一六年六月一日书记员杨兴群附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1422执32号
张亚男：
你与杨春红离婚纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的（2016）豫1422民终1984号民事判决书判决已于2016年11月3日发生法律效力。申请执行人杨春红于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民终1984号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 经东亮
二〇一七年一月五日
书记员 王文正
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3714号
上诉人﹙原审被告）：张国喜，男，1969年6月26日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凤姣，女，1971年4月15日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
上诉人张国喜因返还原物纠纷一案，不服泌阳县人民法院﹙2016﹚豫17**民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国喜及其委托诉讼代理人禹敬业，被上诉人张凤姣及其委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国喜上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：3.3亩土地是其全家五口人分得的承包地，每人分0.66亩；1.8亩的土地是张凤姣及其父母三口人分的，每人0.6亩。张凤姣应分责任田一级地0.66亩，二、三级地共0.6亩，总计1.26亩。上诉人在1.8亩土地上建房，并没有占用张凤姣的承包土地。一审法院认定事实不清，判决处理不当。
张凤姣辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张凤姣向向一审法院起诉请求：依法判决张国喜停止侵害，返还其责任田约1.8亩，并赔偿损失4500元。
一审法院认定事实：农村集体土地第一次调整时，张国喜与张凤姣为一户，全家共五口人（父张文彬、母杨灵芝、张国奎、张国喜、张凤姣）分得3.3亩一级土地。1992年第二次土地调整时，张国喜与张凤姣家一级土地3.3亩没有进行调整，张国奎和张国喜已另立门户，张凤姣和父母张文彬、杨灵芝一起分得二级和三级土地共计1.8亩（二级土地和三级土地为一块地，位于泌郭路西边）。2010年前后，张国喜在该1.8亩土地的地头上建起一处简易棚。后杨灵芝去世。庭审中，张文彬明确表示自己的土地愿意归张凤姣管理使用。另查明，2016年3月7日，张国喜与张凤姣及其家庭成员签订“协议书”一份，内容为“甲乙丙丁四方共同商议达成如下协议：一、父母终身大事，母亲由张国奎管终身，二、父母终身大事，父亲由张国喜管终身，三、张凤姣的责任田，收归女儿张凤姣管理使用，他人不得干涉，地块位于南至张兰银，北至张国成，四、关于兄弟二人，原分家的调则问题，维持执行原分家状况，五、本协议一式四份，由甲乙丙丁各持一份，自签名之日起执行，不得违约，否则准负法律责任。甲方：张国奎乙方：张国喜丙方：张凤姣证明人为丁方：张文周、张文献参加人：外公二人、舅父、姨夫等人2016年3月7日”。一审法院认为，家庭承包的承包方系本集体经济的农户。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，张国喜与张凤姣争议的土地系一九九二年土地调整时张凤姣和其父母一户的土地，张国喜在一九九二年土地调整时和其父母及张凤姣已经不是一户。杨灵芝去世后，双方争议的该1.8亩土地应归张文彬、张凤姣承包经营，张文彬在庭审中明确表示自己承包经营的土地愿意归张凤姣承包经营，系其对自己权利的处分，予以确认。故对于张凤姣请求张国喜返还责任田的诉讼请求予以支持。张国喜在该1.8亩责任田上建造简易棚的行为是对张凤姣权利的侵害，应当予以拆除。对于张凤姣请求赔偿损失问题，因其未提交证据证明具体的损失数额，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、张国喜于本判决生效后十日内将位于泌阳县官庄镇王和村委薛庄段泌郭路双方争议的土地内自建的简易房拆除，并将土地1.8亩返还给张凤姣。二、驳回张凤姣的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由张国喜负担。
本院二审期间，张国喜围绕上诉请求提交了张文献的证人证言，拟证明张国喜分得的一级地二级地0.66亩在1.8亩的地头上，剩余的1.26亩归张凤娇所有的事实。张凤姣围绕上诉请求提交了张国奎的证人证言，拟证明张国奎与张国喜系在1991年分的家，张国喜分得的一级地二级地0.66亩是否在1.8亩的地头上张国奎并不知道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张凤姣质证称，张文献的证人证言不能证明张国喜分得的一级地二级地0.66亩在1.8亩的土地中，且张文献无书面证据能够加以印证，不应采纳。张国喜质证称，张国奎系本案利害关系人，对其证人证言不应采纳。本院对上述证据分析认定如下：1992年第二次土地调整时，张国奎和张国喜已分家另立门户，张文彬一户分得的二级和三级土地1.8亩应归张文彬、杨灵芝和张凤姣三人承包管理使用。张文献、张国奎的证人证言均不能证明张国喜分得的一级地二级地0.66亩在1.8亩的土地中的事实。本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。
本院认为，1992年农村集体土地第二次土地调整时，张国奎和张国喜已分家另立门户，张文彬该户分得的二级和三级土地1.8亩应归张文彬、杨灵芝和张凤姣三人承包管理使用。张文彬在原审诉讼中明确表示自己承包经营的土地愿意归张凤姣承包经营，系其对自己权利的处分，应予确认。张凤姣对双方争议的1.8亩土地享有合法的土地承包经营权。合法的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张国喜占用该1.8亩土地，并在该土地上建造简易房的行为，侵犯了张凤姣合法的土地承包经营权，原审法院判决张国喜停止侵害，拆除其自建简易房，并将该1.8亩土地返还给张凤姣适当。
综上所述，张国喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张汉梁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初3226号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：赵莹，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：余勇，男，1960年8月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：陈乐明，女，1957年2月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告余勇、陈乐明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼。被告余勇经传票传唤、被告陈乐明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告招行武汉分行贷款本金414001.3元、利息13708.56元（截止2016年1月14日）以及贷款本息清偿前的全部利息；2、二被告依据约定赔偿原告招行武汉分行为实现债权而支出的公告费42元；3、如二被告未履行上述第1、2项诉讼请求确定的还款义务，则原告招行武汉分行以被告提供抵押的房屋进行拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月24日，原告招行武汉分行与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告招行武汉分行向被告余勇提供总额为500000元的贷款，贷款期间为144个月，即从2012年4月24日至2024年4月24日止，还款方式为等额还款。被告以其房屋为借款提供抵押担保，并办理编号为武房他证市字第××号《房屋他项权证》，被告陈乐明对被告余勇的借款承担共同还款责任。原告招行武汉分行依约履行了放款义务，被告未能按时足额还款，截止2016年1月14日，被告已连续逾期7期。故原告招行武汉分行提起本案诉讼。
被告余勇、陈乐明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2012年2月1日被告余勇作为借款申请人，被告陈乐明作为保证人向原告招行武汉分行提交《招商银行个人贷款申请表》申请借款。被告余勇、陈乐明与原告招行武汉分行签订的《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率7.05%为基础上浮15%，即年利率8.1075%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告余勇以所购房屋提供抵押担保；被告陈乐明作为保证人为上述借款承担连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；借款人若出现连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息等任一违约事件的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用；要求保证人在规定的期限内清偿借款人在本合同下所欠的全部债务；按法律程序处理抵押物。上述合同签订后，双方对抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告招行武汉分行依约向被告余勇发放借款500000元，被告余勇在偿还部分本息后未再按约还款，截止2016年1月14日，被告余勇尚欠原告招行武汉分行借款本金414001.3元、利息13708.56元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款申请表》、《房屋他项权证》、个人贷款借款借据、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表、身份材料、户口簿等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、《招商银行个人贷款申请表》合法有效。原告招行武汉分行已依约向被告余勇提供了借款，被告余勇未依约履行还款义务，应承担偿还借款本息的责任，故原告招行武汉分行主张被告余勇偿还借款本息、支付实现债权支出的公告费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告余勇以所购房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效，在被告余勇未履行还款义务的情况下，原告招商武汉分行主张对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告陈乐明为上述借款提供连带责任保证，且合同约定保证期间为自本合同签订之日起至本合同履行期限届满后另加两年，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。故被告陈乐明应对上述债务承担连带清偿责任而非与被告余勇共同还款，原告招行武汉分行主张被告陈乐明与被告余勇共同偿还借款本息的诉求，本院予以部分支持。被告陈乐明承担连带清偿责任后，有权向被告余勇追偿。被告余勇、陈乐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余勇向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金414001.3元；
二、被告余勇向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年1月14日的利息为13708.56元，此后的利息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、如被告余勇未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告余勇提供的名下位于武汉市江汉区振兴路288号航天花园四期2栋1单元2层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告陈乐明对上述第一、二项判决确定的被告余勇的债务承担连带清偿责任；被告陈乐明承担清偿责任后，有权向被告余勇追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元、公告费42元，共计7757元，由被告余勇、陈乐明负担(此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余勇、陈乐明随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 陈桂荣人民陪审员郭家乐
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 张 淑 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终871号
上诉人（原审原告)：李树田。
被上诉人（原审被告）：法库县柏家沟镇人民政府，住所地法库县。
法定代表人：苏荣山，法库县柏家沟镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：李基联，辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人李树田因与被上诉人法库县柏家沟镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服法库县人民法院（2016）辽0124民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李树田、被上诉人法库县柏家沟镇人民政府的诉讼代理人李基联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树田上诉请求：1、撤销原裁定，支持我一审的诉讼请求；2、判令法库县柏家沟镇人民政府承担全部诉讼费用。事实及理由为：一、一审裁定存在事实认定错误；二、一审裁定法律适用错误；三、法库县柏家沟镇人民政府不顾国家形象；四、一审审理严重偏离法律轨道，是违法的。
法库县柏家沟镇人民政府辩称：请求驳回李树田的上诉，维持原裁定。
李树田一审起诉请求：要求确认与法库县柏家沟镇政府从1970年4月至2010年5月存在劳动关系。事实和事由：1970年4月法库县公路段（现法库县公路管理处）从各村录入养路工，我作为农民代表工被录到法库县柏家沟道班工作，任生产组长、统计，当时是县公路段开资，1979年与县公路段签了五年的劳动合同，劳动合同未到期，县公路段要提前辞退我，我就上访到公路管理部门，最后到北京交通部，所以回来让我做临时工，至1988年3月柏家沟道班成立，通过交通局和柏家沟镇政府给我调到柏家沟道班聘用我为道班班长，但没有聘用合同，一直到2003年年底，柏家沟镇道班解体，没有出具解除劳动合同及终止劳动合同证明，也没有任何说法，没有任何补偿。从1988年4月到2003年年底一直在柏家沟镇经管站开资，在此期间，柏家沟镇人民政府给道班工人入的人身意外伤害保险，而且也有其他人在经管站开资。道班解体后我只在刘大沟村里任支部书记至2010年5月。工作期间多次受到上级表彰。后来等着落实政策，一晃五年的过去了，大约在2015年10月份听到其它单位比如民办老师都找回来待遇了，我们才开始到县信访局、市信访局、省信访局上访，也去了北京国信局、社会保障部，得到的答复是到劳动部门申请仲裁，2016年2月18日到法库县仲裁委申请仲裁，对仲裁裁决不服，就起诉到法院。
一审法院经审查认为，柏家沟镇道班是特定历史时期，根据当时的政策产生的历史性产物，其用工人员也是当地农民，有其生活必备的耕地，道班工作是临时性的，不确定性的，对此间所产生的矛盾纠纷，应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民政事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李树田起诉。
本院经审查认为，柏家沟镇道班的成立，是在特定的历史时期，相关部门根据当时的政策所成立，属于特定历史时期的产物，与当时的政策紧密结合。柏家沟镇道班招录的人员也是当地农民，道班工作是临时性的，不确定性的，对于新政策出台所产生的矛盾纠纷，不应由人民法院解决。
综上所述，李树田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢 媛
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0724执114号之三
申请执行人李浩，男，1988年12月9日生，汉族。
被执行人闫艾明，男，1966年2月22日生。
被执行人闫苗苗，女，1990年2月20日生，昔阳县人。
被执行人程冬梅，女，1968年1月10日生，昔阳县人。
本院于2016年6月17日作出(2016）晋0724执114号执行裁定书，查封了被执行人闫艾明所有的小型汽车一辆（车牌号：晋某某，现因被执行人闫艾明主动履行了生效判决文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人闫艾明所有的奇瑞牌小型汽车的查封（车牌
号：晋某某）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一六年八月十七日
书记员 路如生