江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初6850号
原告：栾志艳，女，1965年12月17日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告：徐广祥，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告栾志艳与被告徐广祥健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾志艳委托诉讼代理人董志强、被告徐广祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾志艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计19065.42元（医疗费9970.42元、交通费95元、误工费9000元）。事实与理由：原告工作的场所为南京市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场负一楼冰雪乐园。2016年9月17日12时许，被告面馆的服务员因外卖餐费问题在冰雪乐园大厅与原告单位的人员发生争执后负气离开。同日13时左右，被告酒后带着一名同伴赶到冰雪乐园讨要说法，进门之后便抄起门口的木制画架砸向吧台，后又抄起半截木方将吧台上的物品推到地上，导致木头茬子崩到了游客身上。为避免被告伤及游客，原告上前拦住了被告，被告乘势拉住原告，将原告硬生生挤到冷库门口，用胳膊卡住原告脖颈，并用拳头猛击原告头部，后又用手中半截木方几次击打原告头部，导致原告几乎昏厥，原告胳膊也因门把手挤压出现多处淤青，原告的手链也被拽掉散落一地。过程中因被告不肯松手，原告曾咬伤被告胳膊。原告单位的冯某报警后，民警赶至现场并将原、被告等带回派出所进行了处理。随后，原告因身体不适到南京鼓楼医院检查，确诊为脑挫伤、脑震荡等。被告的行为给原告造成医疗费、误工费、交通费等损失，为维护自身合法权益，原告现诉至法院。
被告徐广祥辩称，原告因外卖餐费问题侮辱了被告面馆的服务员，被告和一名同伴遂到原告工作处讨要说法，被告当时仅喝了一瓶啤酒，到了冰雪乐园不小心碰到了门口的木板架子，并未动手殴打原告，被告和同伴反而被原告方七八个人打伤、抓伤，原告咬伤了被告胳膊，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：
原告的工作场所为南京市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场负一楼冰雪乐园。2016年9月17日12时许，被告面馆的员工马某因外卖餐费问题在冰雪乐园与原告单位的赵某发生争执。为此，当日13时左右，被告酒后和轩某一起赶到冰雪乐园讨要说法，与原告等人发生肢体冲突，过程中原告受伤。原告单位的冯某报警后，南京市公安局玄武分局玄武门派出所（简称玄武门派出所）出警进行了处理，双方经调解未能达成一致意见。
2016年9月17日17时许，原告到南京鼓楼医院进行了诊治，病历资料载明：原告头部未见明显伤口，右前臂、右上臂各见一处皮肤外伤，皮肤淤青，活动受限；诊断为软组织损伤、脑挫伤、脑震荡等，建议休息五日；等等。后原告因头部不适，又于当日20时许到东南大学附属中大医院进行了诊治，并于同年9月18日至9月22日、同年9月27日、同年10月2日在南京鼓楼医院进行了后续诊疗，南京鼓楼医院分别于9月22日、9月27日、10月2日建议原告休息五日、休息五日、休息两周。期间，原告支出医疗费用合计9970.42元。
对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告的伤情是否系被告所为。
根据原告申请，本院向玄武门派出所调取了有关询问笔录、照片。询问笔录中原告和冯某、被告和轩某关于事发过程的陈述分别与原告诉称、被告辩称的情况基本一致，照片反映原、被告的胳膊存在轻微伤痕。原、被告对询问笔录、照片的真实性均不持异议。
原告申请证人张某出庭作证，张某当庭出示了于2016年9月17日13时30分许订购冰雪乐园票单的记录，并作证称：事发当天中午，张某带孩子到冰雪乐园玩耍，在准备验票交钱时，从外面冲进两个人，其中一人进门即朝吧台女老板（原告）处扔了一个木板架子，木板架子断裂后砸到了张某腰部，吓哭了张某的孩子，张某遂护着孩子，后来双方厮打起来，女老板头发散乱被顶在冷库的门旁边，手上的串珠掉了一地，后来警察赶到，女老板请张某跟警察去做笔录，张某因伤情不重且带着孩子未去，喝酒的男子（好像是被告，时间太久记不清了）冲张某说不要多事，等等。原告对张某证言的真实性、关联性、合法性不持异议，被告不认可张某证言的真实性。
本院认为，张某订购冰雪乐园票单的记录能够印证其在事发时段位于冰雪乐园，其关于木板架子断裂后砸到腰部的陈述与原告、冯某所述吻合，陈述的男子喝酒的情况亦与事实相符，结合病历载明的原告伤情等事实，张某证言的内容应当属实，本院予以采信。被告进入冰雪乐园后将原告打伤的事实，本院予以认定。
二、关于交通费损失。
原告举证了7张交通费发票，具体情况为：2016年9月17日的发票3张，金额分别为15元、11元、11元；2016年9月19日的发票2张，金额均为11元；2016年9月25日的发票1张，金额为11元；2016年9月29日的发票1张，金额为11元。被告对交通费票据的真实性不持异议。前述发票的金额共计81元，因9月25日、9月29日的发票与本案关联性不足，本院结合原告的实际就医情况，酌情认定原告的交通费损失为80元。
三、关于误工费损失。
为证明存在误工损失，原告提供的证据有：
1.原告（乙方）与哈尔滨洲镇明方文化传媒有限公司（甲方，简称洲镇公司）签订的《劳动合同》，主要内容为：甲方分配乙方在市场部担任经理职务；合同期限自2016年6月1日至2017年5月30日；按月计算报酬，每月工资9000元，甲方每月足额以货币形式支付工资；等等。
2.2016年6月至同年10月的5份工资表，工资表均盖有洲镇公司印章。6月至8月的工资表反映原告每月领取工资9000元，9月工资表反映原告领取工资4788元，10月工资表反映原告领取工资4500元。
3.洲镇公司与南京台亚百货市场管理有限公司（简称台亚公司）签订的《环亚凯瑟琳广场冰雪乐园项目合作协议书》（简称《合作协议》）和两份收据。《合作协议》的主要内容为：洲镇公司自台亚公司处承租南京市玄武区北京东路1号凯瑟琳广场负一层场地，经营冰雪世界项目；租期自2016年6月4日至同年10月7日；租金为15万元；等等。两份收据的主要内容为：洲镇公司分别于2016年6月4日、7月3日向台亚公司支付了租金10万元、5万元。
4.职工退休证、社保发放记录，主要内容为：原告于2011年退休，自2011年1月起按月领取养老金，退休前所在单位为大庆市某教育基建站，2017年3月至同年8月原告每月领取社保资金1903.67元。
被告质证认为，对《合作协议》和两份收据的真实性不持异议；其余证据的内容不相一致，真实性不予认可。原告述称，洲镇公司系原告退休后再就业的单位，本案冰雪乐园系该公司在南京市的项目，因该公司位于黑龙江省，相关证据的补证成本较高，同意参照2015年度江苏省娱乐业在岗职工平均工资60680元并扣除每月社保资金1903.67元后计算误工损失。
本院认为，原告在案涉纠纷发生时确系在冰雪乐园工作，前述1、2、3项证据能够形成证据链条证明原告向洲镇公司提供劳务并由该公司发放报酬的事实，原告存在误工损失8712元（9000元-4788元+9000元-4500元）具有高度的可能性。原告同意参照2015年度江苏省娱乐业在岗职工平均工资并扣除领取的社保资金后计算误工损失，符合法律规定，据此标准并结合原告的误工时间29日核算，本院认定原告的误工费为3048元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告酒后到冰雪乐园故意毁坏财物，并将原告打伤，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。原告主张医疗费、交通费、误工费损失，根据上述审理查明的损失情况，被告应当赔偿原告医疗费9970.42元、交通费80元、误工费3048元，共计13098.42元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐广祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾志艳各项损失合计13098.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告栾志艳负担125元，被告徐广祥负担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 姜学政
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 吴双香