wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执945号
申请执行人江恩建，男，1982年8月9日生，汉族，四川省人，个体户，现住个旧市。
被执行人李开兵，男，1983年8月29日生，汉族，贵州省人，现住个旧市。
被执行人段媛媛，女，1987年11月1日生，汉族，住个旧市。
申请执行人江恩建与被执行人李开兵、段媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）个民二初字1005号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江恩建于2017年9月18日向本院申请执行。
申请执行人江恩建申请执行案款本金13600元、利息7616元，合计人民币21216元及还清欠款前的利息。本案在执行过程中，查明被执行人段媛媛除工资收入外（本案中已依法冻结），暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的其他财产线索，且同意保留债权。故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执945号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币218元，由被执行人李开兵、段媛媛交纳（未交）。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十二月九日
书 记 员 何兆清
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7240号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告南晓洁，男，1991年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告南晓洁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨洋
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2872号之一
申请执行人重庆市道路交通事故救助基金管理中心。
被执行人王某某，男，1979年8月7日出生，汉族。
关于重庆市道路交通事故救助基金管理中心申请执行王某某追偿权纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院冻结被执行人王某某名下的渝B52S**的车辆户籍档案但未查找到该车辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）���之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2872号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 雨 涵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2779号
原告：李长达，男，1995年12月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵立霞，女，1973年2月13日出生，住吉林省桦甸市（第二次未到庭）。
第三人：赵立群，女，1971年7月1日出生，住吉林省桦甸市（未到庭）。
第三人：李行祥，男，住吉林省桦甸市（未到庭）。
原告李长达与被告赵立霞、第三人赵立群、李行祥物权确认纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长达的委托诉讼代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告赵立霞到庭参加了诉讼(第二次未到庭)，第三人赵立群、李行祥经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李长达向本院提出诉讼请求：1、请求将位于桦甸市胜利街桦房权证字第XX**号、丘地号2-5-24、建筑面积98.76平方米门市房产权归李长达所有。2、诉讼费由李长达承担。事实和理由，赵立群与李行祥原系夫妻关系，双方因感情不和在婚姻登记处办理了离婚手续，离婚时双方口头约定将二人共有存款25万元赠与给李长达，因当时李长达没有自立，此款由李长达姨娘赵立霞保管，后赵立霞做主购买了位于桦甸市胜利街桦房权证字第XX**号、丘地号2-5-24、建筑面积98.76平方米的门市房，并将产权落在赵立霞名下，现李长达已成年，要求法院确认上述房屋产权归李长达所有。
赵立霞辩称，同意李长达提出的诉讼请求。
赵立群辩称，李长达所诉属实，同意李长达提出的诉讼请求。
李行祥辩称，李长达所诉属实，同意李长达提出的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立群与李行祥原系夫妻关系，双方于1998年1月6日离婚，李长达系二人婚生子。位于桦甸市胜利街桦房权证字第XX**号、丘地号2-5-24、建筑面积98.76平方米的门市房产权人为赵立霞。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。现涉案房屋登记在赵立霞名下，赵立霞享有该房屋的所有权。虽然本案当事人均认可李长达主张的事实，但案涉不动产物权，李长达仍应提供充足证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，再者其父母赵立群与李行祥离婚证协议内容里表明无存款，与李长达的主张不符，李长达又未提供其他充足证据予以证明，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回李长达的诉讼请求。
案件受理费2525元，由李长达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冷文颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14899号
申请人张莉，女，汉族，1957年4月17日出生，住河南省新郑市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请人张莉诉河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初19672号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人张莉于2017年12月15日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人河南广鸿实业有限公司执行款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 谷永斌
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执353号
申请执行人：田严民，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：李永运，男，汉族，住汶上县。
被执行人：姚淑霞，女，汉族，住汶上县。
田严民诉李永运、姚淑霞一般买卖合同纠纷一案，申请执行人田严民于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人田严民诉被执行人李永运、姚淑霞一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2851号
原告：傅云凤,女,1989年10月22日出生，汉族，职工，住南京市溧水区
委托诉讼代理人：杨志兰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
委托诉讼代理人：胡谦峰，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京永能电机制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人：张海涛，该公司总经理.
委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。
原告傅云凤与被告南京永能电机制造有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年5月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅云凤委托诉讼代理人杨志兰,被告南京永能电机制造有限公司委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅云凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27990元；2、判令被告将欠缴的社会保险全部缴清。事实和理由：原告在被告处工作，但被告自2016年4月开始拖欠原告工资，至2017年4月共拖欠27990元工资未发，且各项社会保险也未按时缴纳。
被告南京永能电机制造有限公司辩称：经核对，2016年4月至2017年4月，应付原告工资金额共���21588元，扣除原告已经领取的工资及向公司的借款7300元，应付原告工资数额为14288元。至于原告的第二项诉请，因不属于法院受案范围，请求法院予以驳回。
本院经审理确认以下事实：原告是被告的工作人员,2016年4月至2017年4月，被告共欠原告工资14288元。2017年5月8日，原告因被告欠付其工资向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会向原告发出不予受理通知书。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其工资金额已经双方确认，本院予以认定。关于原告要求被告为其缴清全部社会保险费用，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告南京永能电机制造有限公司自本判决生效之日起五日内向原告傅云凤支付工资14288元。
二、驳回原告傅云凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。逾期���交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 徐金陆
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更193号
罪犯李建华，男，1965年2月18日出生，汉族，住瑞安市。现在瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0381刑初551号刑事判决，以被告人李建华犯故意伤害罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建华在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李建华能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去拘役二十日（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张胜贴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初238号之二
原告：王德芹,男,汉族,生于1962年7月30日，户籍地四川省盐亭县，现住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓宇，四川天府风律师事务所律师。
被告：绵阳市锦辉物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段18号富锦苑。
法定代表人：张秀芳。
原告王德芹与被告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月3日裁定转为普通程序，并于2018年4月3日向原告送达补交案件受理通知。原告王德芹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:
本案按原告王德芹撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费516元，减半收取计258元。
审 判 长 胡 桃
人民陪审员 石晓玲
人民陪审员 邹永强
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贾秋娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d48f07fa-6745-4f54-acf6-a84d0108b55f&imgId=ZDQ4ZjA3ZmEtNjc0NS00ZjU0LWFjZjYtYTg0ZDAxMDhiNTVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执90号之二
申请执行人喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司，住所地锦山镇河北村。
法定代表人张文清，经理。
委托代理人王洪，男，1961年1月6日出生，蒙古族，该公司项目部经理。
被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学，住所地喀喇沁旗王爷府镇。
法定代表人段文胜，校长。
本院依据赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第18号仲裁裁决，于2016年7月11日立案执行喀喇沁旗兴北建筑工程有限责任公司申请执行喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学建设施工合同纠纷一案。现因被执行人喀喇沁旗王爷府蒙古族初级中学向本院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止对赤峰仲裁委员会作出的（2016）赤仲裁字第18号仲裁裁决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 哈 斯
审判员 范廷义
审判员 鲍飞燕
二〇一六年八月三十日
书记员 刘慧敏
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执765号
申请执行人钟家发，男，1970年6月9日生，汉族，系江西省赣州市人，住个旧市。
被执行人个旧市卡房致富选厂。
法定代表人缪美珍，系该厂投资人。
地址：个旧市卡房镇百花草。
被执行人缪美珍，女，1960年3月30日生，汉族，原住个旧市。
申请执行人钟家发与被执行人个旧市卡房致富选厂、缪美珍合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。
申请执行人钟家发申请执行案款人民币258533元。本案在执行过程中，查明被执行人个旧市卡房致富选厂、缪美珍暂无财产可供执行，加之申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执765号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币3778元，由被执行人个旧市卡房致富选厂、缪美珍交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时向人民法院申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭金泉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1812号之一
申请执行人：张智慧，女，1970年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张德富，男，1985年7月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人张智慧与被执行人张德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）雁江民初字第3389号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年12月7日，权利人张智慧向本院申请强制执行，要求张德富给付借款240000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，轮候查封了被执行人张德富所有的坐落于资阳市雁江区滨河东路一段南骏E、H车间拆迁安置房3（Z）3-2-1号房屋，且该房屋申请人张智慧享有抵押权。现将该房屋移送评估，被执行人无其他可供执行财产，本案暂无可执行条件，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3389号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二日
书记员 丁 倩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初708号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司（组织机构代码证60002150-X），住所地在北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国文，公司法务。
被告：南京恒晟混凝土有限公司（统一社会信用代码913201175894465817），住所地在南京溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人：王成化。
被告：严海，男，汉族，1978年1月3日生。
以上两被告共同委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，1980年8月24日生。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）、严海、陈静融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司委托诉讼代理人李国文，被告恒晟公司、严海共同委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒晟公司支付拖欠租金3480954元及逾期利息（自2016年12月16日起按每日万分之五计算至实际给付之日）；2、被告严海、陈静对被告恒晟公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告恒晟公司于2012年11月30日签订融资租赁合同1份，约定被告恒晟公司以融资租赁方式从原告处租赁3套搅拌站，恒晟公司应按租金支付表按时支付租金。同日，原告与被告严海、陈静签订保证合同，约定严海、陈静对恒晟公司上述债务承��连带保证责任。合同签订后，原告依约交付搅拌站，但被告未按约定付款。
被告恒晟公司、严海辩称：对融资租赁及担保事实无异议，恒晟公司所交租赁保证金应抵扣未付租金，原告主张利息过高，请法院予以降低。
陈静未应诉。
本院经审理认定：2012年11月30日，原告与被告恒晟公司签订编号为KFZL2012-0940的融资租赁合同1份及附件，约定被告恒晟公司以融资租赁方式向原告租赁搅拌站3台，单价255万元，总价765万元，首期租金382500元，剩余租金7267500元自2013年1月15日至2016年12月15日分48期支付，租赁年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，每期租金以出租人出具的租金支付表为准，承租人逾期支付的，应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息，合同另约定承租人支付租赁保证金382500元，作为履行本合同的保证，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动充抵该期租金及其他应付款项的部分或者全部，如有剩余则退还给承租人。同日，被告陈静、严海与原告签订保证合同，约定被告陈静、严海同意为被告恒晟公司在上述合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金等。合同签订后，原告依约向被告恒晟公司交付搅拌站，但被告未按合同约定足额支付租金，截至2016年12月15日租赁期满时，被告恒晟公司尚欠到期租金3480954元。另被告恒晟公司支付租赁保证金382500元。
上述事实有融资租赁合同及附件、委托代理协议、保证合同、对账函、租金支付明细表当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告恒晟公司、严海、陈静之间签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，被告恒晟公司缴纳的租赁保证金应在最后一期租金到期时自动充抵租金，故在原告主张的到期未付租金中应扣除租赁保证金382500元，扣除该金额后，被告恒晟公司尚欠租金3098454元。至于逾期利息，被告恒晟公司并未举证证明合同约定的标准过分高于原告的损失，其要求调低利息，本院不予采信。被告严海、陈静自愿为被告恒晟公司的上述债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，故对原告要求被告严海、陈静对被告恒晟公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依��可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告恒晟公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国康富国际租赁股份有限公司租金3098454元及逾期利息（以3098454元为基数，自2016年12月16日起按每日万分之五计算至实际给付之日）。
被告严海、陈静对被告恒晟公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费34818元，由原告康富公司负担4818元，由被告恒晟公司、严海、陈静共同负担3万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 陈张琴
二〇一七年六月六日
见习书记员 王 贞
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第00784-4号
申请执行人：六安市盛华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人宋春潮，该公司董事长。
委托代理人王暐，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人郑磊，该公司员工。
被执行人宋丰武，男，汉族，1971年5月25日出生，住安徽省舒城县。
被执行人孙登云，女，汉族，1971年3月26日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00029号《民事判决书》和（2014）六裕民二初字第00030号《民事判决书》向被执行人宋丰武、孙登云发出执行通知书，责令被执行人宋丰武、孙登云履行两份判决书确定的义务：给付借款200万及2013年3月9日以来的利息和有关费用。但被执行人宋丰武、孙登云至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，俩被执行人名下有房产两处，即，位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城5栋401室和位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室。本院依法对该两处房产进行了查封、评估、拍卖，但因该两处房产的区位及其他因素，依法公开拍卖流拍。现在，申请执行人同意以第一次拍卖的保留价抵付债务。但是，位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室已于2012年10月15日办理抵押给中国银行舒城支行，抵押金额是38万元，经与抵押权人协商，现由申请人交付剩余的贷款额。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
扣留被执行人宋丰武、孙登云所有的位于舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南.江柳园4栋201室（证号：房地权证皖舒字第××号【房地权证皖舒字第××号】、他项权证号：房地权证皖舒他字第××号）房产的抵押有关文书材料
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 凡 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 欧阳新美
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3442号之一
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：赵小刚，男，1990年2月13日生，汉族，住重庆市涪陵区。
原吿重庆惠今科技有限公司与被告赵小刚服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵小刚的起诉。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司自愿申请撤回对被告赵小刚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回对被告赵小刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 李国华
二〇一八年四月十日
书 记 员 张 倪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁13刑终55号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁春明，男，1975年1月21日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2010年12月1日、2011年11月24日因吸毒被临沂市公安局兰山分局行政拘留；2016年7月23日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十二日并被责令社区戒毒三年。2016年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民法院审理山东省莒南县人民检察院指控原审被告人袁春明犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年十二月二十六日作出（2016）鲁1327刑初661号刑事判决。原审被告人袁春明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年上半年以来，被告人袁春明多次将约1.4克冰毒分别贩卖给刘某、谢某。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月份的一天，被告人袁春明在莒南县城老邮电局彩票站附近，以50元的价格将0.2克冰毒贩卖给刘某。
2、2016年7月份一天，被告人袁春明在刘某租住处，以100元的价格将约0.2克冰毒贩卖给刘某。
3、2016年7月19日，被告人袁春明在莒南县开元新天地附近，以900元的价格将约1克冰毒贩卖给谢某。
上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人刘某、谢某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人袁春明的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人袁春明多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以被告人袁春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。
宣判后，原审被告人袁春明不服，以“贩卖毒品数量不正确；第一起不是贩卖；量刑过重”为由提起上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人袁春明某成贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。对其提出的“贩卖毒品数量不正确；第一起不是贩卖；量刑过重”的上诉理由，经审理认为，其贩卖毒品的数量，证人证言、转账记录及其在侦查阶段的供述相互吻合，能够证实其贩卖毒品的数量。第一起贩卖毒品，虽然其以“买彩票没有钱”、“没钱吃饭”等为借口，但其收受了证人刘某用以购买毒品的现金，构成贩卖毒品罪。同时，一审法院综合考虑上诉人贩卖毒品的数量、次数及归案后认罪态度等，对其量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李增伟
审 判 员 凌 炜
代理审判员 夏桂方
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 訾 洁
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1376号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：赖世峰，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地为永安市，现住永安市。
被执行人：吴松银，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地为永安市，现住永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人赖世峰、吴松银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因愿与被执行人自行协商解决而于2017年9月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年九月十五日
书记员 罗 清
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2986号之一
申请执行人陈庆豪，男，1973年1月13日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人陈宁辉，男，1969年3月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告陈庆豪与被告陈宁辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出(2016)沪0113民初10008号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈庆豪于2017年5月26日向本院申请执行，要求义务人陈宁辉支付欠款人民币90,266.28元。
本院受理后，于2017年5月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人陈宁辉在本院尚有执行案件未了，其户籍地在福建省宁德市，目前去向不明。通过银行、房产、车辆等部门查询，除牌号为沪A1XX**的车辆外，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下三个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，除此之外未发现其他可供执行的财产。
执行过程中，本院对被执行人名下在建设银行长逸路支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币31.19元，并从其名下在上海银行宝山支行的银行账户内强制扣划人民币4,568.28元。另，本院对被执行人名下牌号为沪A1XX**的车辆进行了轮候查封。本院于2017年8月11日依法将被执行人陈宁辉纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10008号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初3582号
原告：李丽英，女，1983年10月1日出生，汉族，德化县人，现住南安市。
被告：林志强，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告李丽英与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日委托德化县瓷都人民调解委员会主持调解。经调解员陈文晖、涂成武主持调解，当事人欲自行协商解决，李丽英于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李丽英的撤诉申请，不违反相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李丽英撤诉。
审判员 陈千钟
二〇一七年十月十六日
书记员 黄燕萍
速录员 陈丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1131号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民���行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈发巨，该局科员。
委托代理人梁建伟，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂新西路**号。
法定代表人罗劲柏。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的顺建（容）罚〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区容桂街道东湖公园地块（宗地号：090113-002）用地面积为2565.49平方米的土地；二、没收非法占用位于顺德区容桂街道东湖公园地块（宗地号：090113-002）用地面积为1052.07平方米土地上建筑物和其他设施；三、拆除在非法��用位于顺德区容桂街道东湖公园地块（宗地号：090113-002）用地面积为1151.52平方米土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，从申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提交的现场照片、《核查证明》、《宗地图》、《询问笔录》等证据无法证实位于佛山市顺德区XXXX街道东湖公园地块（宗地号：090113-002）面积为2565.49平方米的土地上新建的建筑物的具体建筑面积，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据上述证据作出顺建（容）罚〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》，在没有查明涉案新建的建筑物和其他设施状况的情况下，作出没收的行政处罚，事实不清，明显缺乏事实根据。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条、九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（容）罚〔2016〕23号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区容桂街道建设工程管理中心的处罚事项，本院不准予强制执行。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月十九日
书记员 罗盛权
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终11223号
上诉人（原审原告）：苏州亨思特实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号（吴中国家科技创业园甪直园区）。
法定代表人：汪显敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钱晓娟，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州金昌地坪工程有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区华纺路69号3幢1层C区114室。
主要负责人：范伟桥，该公司经理。
上诉人苏州亨思特实业有限公司因与被上诉人常州金昌地坪工程有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州亨思特实业有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏州亨思特实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州亨思特实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费556元，减半收取为278元，由上诉人苏州亨思特实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭聪敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执685号之一
申请执行人：高姗姗，女，1992年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘宝军，男，1962年12月15日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院作出的（2016）宁0106民初4147号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。本案应执行标的422154元（含执行费6140元），未执行标的422154元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行存款账户，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 翟 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终832号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路71号荣华地产办公楼4楼，统一社会信用代码913711007834887267。
诉讼代表人：孙海宁，总经理。
委托诉讼代理人：张伟东，男，安邦财产保险股份有限公司山东分公司法务人员。
被上诉人（原审被告）：刘家俊，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安邦财险日照公司”）因与被上诉人刘家俊返还原物纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险日照公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审以本案属于劳动争议纠纷驳回起诉错误。上诉人与被上诉人已经解除劳动关系，被上诉人拒不返还公司财产属于非法占有，侵犯了上诉人的财产所有权，上诉人享有完全的、直接的民事追索权利，且一审也以返还原物纠纷立案，故本案系一般民事纠纷。二、本案自2016年3月立案，超出民事诉讼审限后又裁决属于劳动争议案件，明显不公。
刘家俊未作答辩。
安邦财险日照公司向一审法院起诉请求：1.请求判令刘家俊立即返还安邦财险日照公司资产，惠普笔记本电脑1台、映美针式打印机1台、UPS逆变器1台、POS机1台、佳能相机1台、三星数码相机2台、联想笔记本电脑1台、朗逸车遥控车钥匙1把、津Ｋ×××××行驶证及中石化加油卡（以上总价值约为10000元）；2.请求判令刘家俊因占有安邦财险日照公司资产不还所产生的损失共计人民币3010.10元；3.本案诉讼费由刘家俊承担。
一审法院认为，本案立案时的案由虽为返还原物纠纷，但安邦财险日照公司、刘家俊之间存在劳动合同关系，双方诉争的纠纷基于履行劳动合同而产生，应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议案件实行仲裁前置，即当事人对于自己的诉讼请求必须先经过劳动仲裁，如果未经过劳动仲裁前置程序，人民法院对其相关的诉讼请求不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回安邦财险日照公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点在于本案是否属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；……”本案中，上诉人主张被上诉人占有的惠普笔记本电脑1台、映美针式打印机1台、UPS逆变器1台、POS机1台等物品，均与被上诉人作为保险理赔部门工作人员的劳动权利义务相牵连，现因被上诉人离职引发本案纠纷，应属于劳动争议案件。因上诉人的诉讼请求未经劳动仲裁前置，一审法院驳回起诉并无不当。对于审理期限，本案因案情复杂，报院长批准后，延长了六个月，故本案于2017年1月6日结案并未超过法定审理期限，上诉人关于本案超出审理期限的上诉理由不能成立。
综上，安邦财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘 芳
审判员 王春燕
二〇一七年五月十六日
书记员 王建秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)昌执字第0126之三号
申请执行人汪某某，男，1968年8月7日生，汉族，农民，住昌图县下二台乡。
被执行人付某某，女，1977年4月16日生，满族，农民，住昌图县下二台乡。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2012）昌民一初字第01079号民事调解书，于2013年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2013年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月21日依法查封了被执行人付某某购买的原昌图县某某乡敬老院南数第一栋正房十间、配房一间、牛舍一栋。并于2016年6月15日委托铁岭信达资产评估事务所对被执行人付某某的上述财产进行了评估。评估价为285700元。并于2016年11月24日、2017年6月6日、2017年8月10日委托铁岭市佳奇拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，经三次拍卖，以194276.00元流拍。现申请执行人汪某某同意以第三次流拍底价194276.00元接收流拍物。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人付某某购买的原昌图县某某乡敬老院南数第一栋正房十间、配房一间、牛舍一栋以194276.00元抵债给申请执行人汪某某所有，申请执行人汪志海可持有相关手续办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月十五日
书记员 王阿娉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7216号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告何一斌，男，1985年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何一斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨洋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0723财保4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，地址：四川省绵阳市盐亭县云溪镇政府街43号。
负责人王洪。
被申请人何启辉，男，生于1975年1月2日，汉族，住四川省盐亭县，
被申请人冯敏，女，生于1978年1月1日，汉族，住四川省盐亭县，
被申请人马亚丁，男，生于1976年11月5日，汉族，住四川省盐亭县，
被申请人宋娟，女，生于1979年10月9日，汉族，住四川省盐亭县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被申请人何启辉、冯敏、马亚丁、宋娟金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人马亚丁所有的位于盐亭县云溪镇云北街商业用房一套（产权证编号：房权证盐房所权字第××号）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行自愿以属自己所有的位于盐亭县云溪镇政府街43号的办公用房（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人马亚丁所有的位于盐亭县云溪镇云北街商业用房一套（产权证编号：房权证盐房所权字第××号）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
二、将申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行所有的位于盐亭县云溪镇政府街43号的办公用房（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）予以查封。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一六年一月七日
书记员 赵小卉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1796号
原告刘燕，女，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市开州区。
原告周彦君，女，汉族，1994年10月5日出生，住重庆市开州区。
原告共同委托代理人（特别授权）谭中杰、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告廖玉平，男，汉族，1966年2月9日出生，住重庆市开州区。
第三人廖玉芝，女，汉族，1960年8月14日出生，住重庆市开州区。
原告刘燕、周彦君与被告廖玉平、第三人廖玉芝房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序进行审理。此后改由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和何蕾组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭中杰到庭参加诉讼，被告廖玉平和第三人廖玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕、周彦君诉称，周彦君系刘燕的女儿。2009年4月28日，原告与被告签订了《住房买卖合同》，约定被告将其拥有的“XX小区XX苑X栋-X-
XXX号”的一套住宅卖给原告，“甲方所卖XX苑X-X-
XXX号房屋产权纠纷完全由甲方负责”，“房产证过户由甲方负责办理”，并向原告提供了《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同书》证明其处置权力。原告向被告交付了房款95000元并接受了被告交付的住宅，占有使用该房屋并缴纳水电气费。2015年，XX苑的房产证能办理了，原告多次联系被告，被告故意拖延，甚至向原告提出增加房款的要求，XX街道办的工作人员也催促过被告，但被告至今未履行义务。原告认为与被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告缺乏诚信致使原告合法权益受损，故请求人民法院依法判决确认原告与被告签订的《住房买卖合同》有效；被告廖玉平立即办理坐落开州区XX街道XX苑X-
X-XXX的房屋产权初始登记；坐落于开州区XX街道XX苑X-X-
XXX住宅房地产权归原告所有，被告配合办理过户相关手续；诉讼费由被告承担。原告认为廖玉芝可能与本案存在关系而将其列为第三人，但是不要求廖玉芝在本案中承担责任。原告周彦君放弃向被告廖玉平和第三人廖玉芝主张权利。
被告廖玉平、第三人廖玉芝未作答辩。
经审理查明，2008年12月24日，廖玉平与开州区XX街道办事处签订《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同书》，根据移民政策获得XX苑X-X-
XXX的统建住房（建筑面积：72.08平方米）。2009年4月28日，刘燕（住房买卖合同乙方）与廖玉平（住房买卖合同甲方）签订《住房买卖合同》，双方就房屋买卖达成以下协议：“一、购房位置：XX小区XX苑X-
X-
XXX号。二、建筑面积：72.08平方米。三、成交金额：100000.00元（大写：壹拾万元整）。先付玖万伍仟元整，余下伍仟元在交房屋产权证后付清。四、甲方所卖XX苑X-
X-
XXX号房屋产权纠纷由甲方完全负责。五、房产证过户由甲方负责办理，过户费由乙方支付。”等内容。廖玉平在《住房买卖合同》上注明已收到现金95000元。同日，廖玉平将该房屋的天然气用户变更至刘燕名下。此后，刘燕开通了该房屋的有线数字电视。XX苑X-
X-XXX号房屋至今尚未办理房屋产权登记。
以上事实，有原告的当庭陈述，《住房买卖合同》，《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同书》，天燃气用户变更记录，有线电视用户缴费发票等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，刘燕与廖玉平签订《住房买卖合同》后，刘燕支付廖玉平购房款95000元，廖玉平将房屋交付给刘燕使用至今，双方均按照约定履行合同义务。双方在自愿、平等的基础上签订房屋买卖合同，且并无证据证明存在合同无效的情形，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，该房屋买卖合同成立并且有效，故本院支持刘燕请求确认房屋买卖合同有效的诉讼请求。基于房屋买卖合同的有效性以及合同中“房产证过户由廖玉平负责办理”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，廖玉平应当及时办理房屋产权的初始登记并协助刘燕办理房屋产权过户手续，故本院支持刘燕请求廖玉平办理坐落于开州区XX苑X-
X-
XXX的房屋产权初始登记并协助办理该房屋过户相关手续的诉讼请求。另外，周彦君并未举证证明系房屋买卖合同及其标的物的利害关系人，周彦君在诉讼中亦放弃向廖玉平和廖玉芝主张权利，本院予以认可。刘燕虽然追加廖玉芝为第三人，但是不要求廖玉芝在本案中承担责任，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘燕与被告廖玉平于2009年4月28日签订的以XX苑X-X-XXX房屋为标的物的房屋买卖合同有效；
二、被告廖玉平于本判决生效之日起三日内到相关职能部门办理XX苑X-X-XXX号房屋产权的初始登记；
三、被告廖玉平在办理XX苑X-X-XXX号房屋产权的初始登记后三日内协助原告刘燕将该房屋产权过户至原告刘燕名下；
四、驳回原告刘燕、周彦君的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告廖玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 李远光
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢友明
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初306号
原告侯印甫，男。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人谈绪祥，男，区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，男，镇长。
委托代理人顾洪民，男，北京市大兴区魏善庄镇人民政府副镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
原告侯印甫要求确认被告北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对原告承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示。2015年12月18日，被告在未按《征地补偿安置公示》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，便安排魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收原告承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告强制征收原告承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村果园土地的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收原告土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征【2015】7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收原告土地的行为，故原告起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯印甫的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告侯印甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年六月三十日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
黑龙江省伊春市新青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0707执2号
申请人于某某申请执行被执行人周某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）黑0707执2号终结本次裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，现因执行案号有误，裁定如下：
原执行案号（2016）黑0707执2号，现更正为（2017）黑0707执2号。
审判员 葛传君
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 闯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执726号
申请执行人韦立平,女,1968年1月9日生，汉族，农民,住邳州市。
被执行人王振，男，1974年9月22日生，汉族，教师，住邳州市。
关于申请执行人韦立平与被执行人王振民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出(2016)苏0382民初6446号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告王振偿还原告韦立平借款本金37000元，于2017年2月1日前偿还17000元，余款20000元于2017年5月1日前付清。如被告王振到期不给付或不完全给付，原告韦立平可就未得款项提前合并申请执行。二、原告韦立平自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费399.5元，由被告王振负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年2月13日，申请执行人韦立平以被执行人王振未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款，且被执行人工资账户已经被我院另案冻结；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执726号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 李锁娜
二〇一七年五月十三日
书 记 员 刘明浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初262号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐、韩冰，该公司职员。
被告：张某某，女。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨乐、韩冰到庭参加了诉讼。被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是松山新区宝地城C区业主，其门市面积为116.41平方米，按照小区业主委员会与我公司所签订的《宝地城C区物业服务委托合同》，被告应按每月0.6元/平方米，2013年1月0.8元/平方米，2016年7月1.0元/平方米，如数缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2008年5月1日至2016年12月31日已累计拖欠物业费8520元。故请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费。
被告张某某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责宝地城C区的物业管理服务，被告张某某系该小区业主，房屋建筑面积116.41平方米。2007年11月5日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某签订宝地城C区物业管理服务协议，约定物业费收费标准0.5元/平方米；该协议第四条物业服务内容中约定：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7绿化养护。2013年1月1日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与宝地城C区业主委员会签订宝地城C区物业服务委托合同，约定商品住宅及外门市物业服务收费标准为0.80元/平方米；2016年9月，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与宝地城C区业主委员会签订宝地城C区物业服务委托合同，约定自2016年7月1日起外门市物业服务收费标准为1.0元/平方米。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告张某某2008年5月1日至2016年12月31日已累计拖欠物业费7869.32元。
上述事实，有当事人陈述、宝地城C区物业管理服务协议、锦州市物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某签订的宝地城C区物业管理服务协议，是双方真实意思表示，被告张某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司2008年5月1日至2016年12月31日物业费7869.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 王肖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执429号之一
申请执行人：苏天福，男，1963年7月5日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。
委托代理人：成秉康、闫雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：范定胜，该公司负责人。
本院作出的（2016）宁0106民初2863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。本案应执行标的1622020.2元（含执行费18436元），未执行标的1622020.2元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息，本院依法对被执行人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司在宁夏亘元房地产开发有限公司的工程款予以冻结，因该笔工程款未到决算期，导致目前无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月九日
书 记 员 翟 静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3277号之一
申请执行人：长春市彩阳经贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：王佳。
被执行人：江门市利客食品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：刘斌。
长春市彩阳经贸有限公司申请执行江门市利客食品有限公司买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终1699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币36462.2元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3277号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年六月二十三日
书记员 谭玺印
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322执保127号
原告廖贻明，男，1987年6月20日出生，汉族，居民同，住新化县上梅镇城东路59号。
被告邹卫，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇人民路19号。
本院在审理原告廖贻明与被告邹卫民间借贷纠纷一案中，原告廖贻明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告邹卫的银行存款52000元，原告以其所有的湘K6LL**一汽牌小车对财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、��一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告廖贻明名下的湘K6LL**一汽牌小车一台，在查封期间不得转让、转移、变卖及设置他项权利，查封期限为一年。
二、冻结被告邹卫的中国农民银行存折18620700460096030存款52000元。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢军生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 刘东洋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初1号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人许思男，男，1998年6月19日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。曾因盗窃，于2016年8月25日被太仓市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃，于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人许思男犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人许思男于2016年11月至12月期间，至太仓市城厢镇华盛园、月亮河新村等地，采用溜门入室、顺手牵羊等手段，实施盗窃作案3次，窃得现金及皮包、IPAD等物品，合计价值人民币1425元。公诉机关认为，被告人许思男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人许思男如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人许思男当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2016年11月20日凌晨，被告人许思男至太仓市城厢镇华盛园菜场1-8被害人胡某经营的生面店，采用拉卷帘门、翻找的手段，窃得被害人胡某的现金人民币215元。
2、2016年11月22日凌晨，被告人许思男至太仓市城厢镇华盛园菜场南侧被害人张某2经营的大排档，采用掀篷入内、翻找的手段，窃得被害人张某2的现金人民币250元。
3、2016年12月14日凌晨，被告人许思男至太仓市城厢镇月亮河新村被害人徐某1经营的瞳猫烘焙代购小屋，采用溜门入室、顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某2的JuicyCouture牌女式皮包1个、YSL唇膏1支、IPAD4平板电脑1台、大众高尔夫汽车钥匙1把等物品，物品合计价值人民币960元。
被告人许思男到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，侦查人员调取了上述被盗物品，已发还被害人徐某1。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人胡某、张某2、徐某1陈述及被害人张某2的辨认笔录；未到庭证人张某1、崔某证言；公安机关出具和调取的查获经过、研判材料、前科材料、现场笔录及相关照片、扣押发还物品清单；价格鉴证意见书；被告人许思男供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人许思男在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人许思男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许思男到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且部分涉案赃物已发还被害人，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许思男犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年4月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人许思男在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币465元，分别发还被害人胡远君、张海中。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘丽丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1978号之一
原告：四川峨眉山佛光水泥有限公司，住所地：峨眉山市乐都镇顺江村。
法定代表人：杨水云，总经理。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师（特别��权）。
被告：峨眉山市宏松工贸有限公司，住所地：峨眉山市龙池镇马坪村。
法定代表人：金长宏。
委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
原告四川峨眉山佛光水泥有限公司与被告峨眉山市宏松工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告四川峨眉山佛光水泥有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川峨眉山佛光水泥有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川峨眉山佛光水泥有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告四川峨眉山佛光水泥有限公司负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 童 忠
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谯 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执520号���一
申请执行人：朱守华，男，1967年8月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：毛宗伟，男，1984年8月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区,
本院在执行申请执行人朱守华与被执行人毛宗伟民间借贷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令给付借款本金1万元及自2015年8月1日起按每日万分之一点七五计算的迟延履行期间债务利息至付清日止，交纳诉讼费50元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人毛宗伟存款11150元。
本裁定立即执行。
审判员 宣圣文
二〇一七年六月二十日
书记员 辛安建
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1761号
原告：肖武庭。
原告：黄中田。
两原告的委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：刘英梅。
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
原告肖武庭、黄中田与被告刘英梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告肖武庭、黄中田于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖武庭、黄中田的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖武庭、黄中田撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告肖武庭、黄中田负担。
审 判 长 薛 丹
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵子强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更484号
罪犯刘龙平，男，1986年3月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年10月11日作出(2012)鄂武经开刑初字第00082号刑事判决，认定被告人刘龙平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月11日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘龙平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯刘龙平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘龙平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘龙平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘龙平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月12日起至2020年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3551号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：蒋春华，女性，1976年5月28日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告蒋春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡徐平
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审86号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，统一社会信用代码125002336664147601。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人潘奥特，男，1997年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年10月26日向本院申请强制执行忠交执罚[2017]第60030号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2017年3月16日以被执行人潘奥特在省道渝巴路214KM+630M处右侧实施未取得机动车维修经营许可证，从事机动车维修经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出忠交执罚[2017]第60030号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止机动车维修经营；2、罚款伍仟元整（小写：5000.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2017年3月20日直接送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了当事人身份证明、现场笔录、询问笔录、案件告知听证权利书、行政处罚决定书、催告通知书、送达材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款：伍仟元整（小写：5000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2017]第60030号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2017]第60030号行政处罚决定书中第2项罚款伍仟元整（小写：5000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人潘奥特负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 刘邦太
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘艺珠
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1485号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈德银,男,生于1966年10月18日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈德银不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈德银的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执462号之一
申请执行人：梁爽，男，1968年10月16日出生，汉族，四川省西昌市人。
被执行人：徐科均，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行梁爽与徐科均借款合同纠纷一案中，申请执行人主动申请撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十二月六日
书记员 饶 宇
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2673号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：颜某，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告颜某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执149号之二
申请执行人陈显群，女，1977年9月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
被执行人张崇文，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇。
本院在执行陈显群申请执行张崇文民间借贷纠纷[（2017）川1523民初1501号]一案中，依法向被执行人张崇文送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人张崇文已经外出，不知去向，本院于2018年3月20日通过执行网络查控系统查实被执行人张崇文无车辆登记信息，无工商登记信息，无有价证券信息等；经核实被执行人张崇文在农商银行江安支行有银行存款,我院以（2018）川1523执194号扣划裁定对其予以扣划并已经即时支付申请执行人,通过对房管部门核实，被执行人张崇文在江安县江安镇有住房一套，我院以（2018）川1523执194号之一对其予以查封并已启动评估、拍卖程序。为此申请执行人陈显群同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金244700元及其利息、迟延履行期间的债务利息、执行费等被执行人张崇文未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异67号
异议人（被执行人）：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：刘岩果，局长。
申请执行人：黑龙江省昆仑房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人:王庆坤，董事长。
本院在执行黑龙江省昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑房地产公司）与哈尔滨市国土资源局（市国土资源局）土地出让合同纠纷一案中，异议人市国土资源局对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
市国土资源局提出异议称，法院冻结的3500020129046802082账户虽在其名下，但其财产不归其所有和支配，系国土资源行政处罚案件罚没账户。综上，请求法院解除对上述银行账户的冻结。
异议人市国土资源局为了证明其主张，向本院提供如下证据：国土资源局记账凭证及银行流水和黑龙江省政府非税收入专用收据（代收罚没款）。
本院查明，2015年11月27日，哈尔滨仲裁委员会作出（2015）哈仲裁字第275号裁决书：市国土资源局给付昆仑房地产公司违约金33191048.20元。进入执行程序后，因被执行人未履行还款义务，本院于2017年5月26日冻结市国土资源局在工商银行田地支行账户为3500020129046802082内银行存款1088997.00元。
本院认为，市国土资源局系行政性单位，其预算内资金均属于国家财政性资金，国家财政性资金的用途国家有严格规定，为了保障行政单位正常的履行职能，人民法院在执行涉及行政性单位承担经济责任时，只能用行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。市国土资源局在工商银行田地支行账户内资金虽然形式上表现为市国土资源局的资金，但实际性质为国库罚没款，所有人为同级政府，不属于市国土资源局的自有资金，故市国土资源局的异议理由符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对哈尔滨市国土资源局在工商银行田地支行账户为3500020129046802082内银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 钊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11329号
原告：陶红强，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日出生，住上海市徐汇区。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长；
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告陶红强与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告陶红强的委托代理人叶��胜，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红强向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告赔偿原告违约金（自2014年8月30日起至2017年5月31日止，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年7月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山花桥镇商务中心G地块第XX幢XX单元XX室房屋，总价358788.7656元，合同签订后原告按约向被告支付了购房款358788.7656元，根据合同约定被告最晚应于2014年8月29日前交付房屋，但被告至今并未交房，故被告应按合同附件四第六条约定承担延期交房违约责任（计算自2014年8月30日起至2017年5月31日止，违约金为72116.38元，如之后未交符合条件商品房，违约金计算至交房之日���），现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年7月10日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款358789元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设���核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款358789元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实商品房购销合同、发票及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款358789元为基数，按照万分之二/日计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书之日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告陶红强逾期交房违约金（以房款358789元为基数，按照万分之二/日计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元。由江苏中宇置业投资有限公司承担。案件受理费801元原告已向本院预交，本院不再退回，该款由被告在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 亮
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执923号之一
申请执行人：廉改勤，女，1961年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：苏全红，男，1968年1月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院于2017年3月20日立案执行廉改勤与苏全红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏全红的银行存款151万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年三月二十二日
书记员 李奥秋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14043号
原告:重庆迪安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路117号富悦大厦B栋3-1号，统一社会信用代码91500112759279705U。
法定代表人：曹秀峰，总经理。
委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，重庆静昇律师事务所实习律师。
被告：邓平，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆迪安物业管理有限公司与被告邓平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆迪安物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迪安物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆迪安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆迪安物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
北京市第二中级人民
法 院 刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终535号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉云，男，1969年9月25日出生于北京市，高中文化，同年12月2日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人杨涛，北京杨涛律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张玉云犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日做出（2017）京0101刑初281号刑事判决。在法定期限内，原审被告人张玉云提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张玉云，审阅其辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院刑事判决认定：被告人张玉云与陈某事先电话约定，以每克200元人民币的价格委托陈某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）120余克，后张玉云按照约定于2016年10月28日20时许，将甲基苯丙胺送到陈某住处北京市海淀区西小口文龙家园一里1号楼2单元门前时，被民警当场查获。民警现场从张玉云身上起获可疑晶体三包，从其乘坐的黑色奥迪车内起获可疑晶体一包，后经北京市公安局司法鉴定中心鉴定，可疑白色晶体检出甲基苯丙胺，共计129.85克。上述毒品已收缴。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1.北京市公安局东城分局前门派出所出具的抓获经过证实：民警于2016年10月28日接陈某报警称有人向其贩卖毒品,后民警经工作将张玉云抓获。
2.照片证实：案发现场的情况。
3.证人陈某的证言及辨认笔录证实:张玉云曾经对其贩卖过毒品，后其于2016年10月28日协助民警，抓获张玉云的事情经过。
4.现场检测报告书证实：张玉云系吸毒人员。
5.毒品检验报告证实：涉案毒品为甲基苯丙胺。
6.录像资料及工作说明证实:陈某在民警的监控下，向张玉云购买毒品的事情经过。
7.身份证明材料证实：被告人张玉云的身份情况。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人张玉云无视国法，向他人贩卖毒品，其行为妨害了国家对毒品管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。判决：被告人张玉云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元。
张玉云的上诉理由为，其没有贩卖毒品的故意，其行为构成非法持有毒品罪。
张玉云的辩护人认为,原判认定张玉云贩卖毒品的事实不清，证据不足，适用法律错误，张玉云的行为应被认定为非法持有毒品罪。
经二审审理查明：一审法院认定张玉云犯贩卖毒品罪的事实是正确的。证明上述事实的相关证据，经一审法院举证、质证，并经本院审核予以确认。在二审期间，张玉云及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张玉云无视国法，向他人贩卖大量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于张玉云所提其没有贩卖毒品的故意，其行为构成非法持有毒品罪的上诉理由，以及辩护人所提原判认定张玉云贩卖毒品的事实不清，证据不足，适用法律错误，张玉云的行为应被认定为非法持有毒品罪的辩护意见，经查，证人陈某的证言、抓获经过、毒品检验报告、录像资料等证据，能够证实张玉云与陈某多次通话，涉及到了毒品数量、价格、时间、地点等交易内容，且张玉云携带毒品到达约定地点后即被公安机关当场查获,显见其具有贩卖毒品的主观故意。张玉云的行为符合贩卖毒品罪的法定构成要件，应以该罪定罪并处以相应的刑罚，故上述上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。北京市东城区人民法院根据张玉云犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张玉云的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志东
审判员 刘克河
审判员 朱洪范
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 浩
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执701号
申请执行人刘伟，男，汉族，1982年12月17日生，住贵州省赤水市。
申请执行人商秀珍，女，汉族，1958年2月8日生，住贵州省赤水市。
申请执行人何先华，女，汉族，1930年7月26日出生，住贵州省赤水市。
被执行人张学智，男，汉族，1963年6月8日生，住赤水市。
被执行人罗晓蓉，女，汉族，1965年3月20日生，住址同上。
本院在执行刘伟、商秀珍、何先华申请执行张学智、罗晓蓉借款合同纠纷一案中，申请人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初233号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄建强
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3286号
申请人重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人张某某（被执行人姓名或名称）追偿权纠纷一案中，查明：申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第10935号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马贵华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1905号
原告：张隆启，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟立攀，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张隆启与被告钟立攀买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张隆启到庭参加诉讼。被告钟立攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张隆启向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买梅子粉，经结算共欠原告货款9000元，经原告多次催问拒不支付。
被告钟立攀未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告张隆启经营木炭粉（俗称梅子粉）等烟花引线制作原材料的销售生意。自2010年起，被告钟立攀多次到原告处购买木炭粉。2011年1月28日，双方对货款进行结算后，被告向原告出具了欠条，上载明：“欠条今欠到张老板梅子款玖仟元整钟立攀条2011年元月28号”。此后，原告多次催问欠款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为,被告向原告购买木炭粉，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告亦应向原告履行付款义务。原告要求被告偿付欠款9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟立攀于本判决生效后三日内向张隆启偿付货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由钟立攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一七年五月十六日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0181刑初348号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王国华，男，1955年5月20日出生于辽宁省盘锦市，现住辽宁省新民市。因本案涉嫌妨害公务犯罪于2017年6月28日被新民市公安局刑事拘留，同年7月6日经新民市人民检察院决定不批准逮捕，当日由新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉(2017)315号起诉书指控被告人王国华犯妨害公务罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员程旭川出庭支持公诉。被告人王国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日12时许，新民市公安局大红旗派出所接到新民市大红旗镇街道回头香饭店老板张某某电话报案称其饭店里有人酒后闹事，大红旗派出所接到报警后出警。到达现场后，被告人王国华欲掀翻饭店内的桌子，民警孟某某以及文职王某在对被告人王国华制止并带离的过程中，王国华对民警孟某某及文职王某进行抓挠和殴打。随即新民市大红旗派出所民警将被告人王国华传唤至大红旗派出所。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人王国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2017年6月28日12时许，新民市公安局大红旗派出所接到新民市大红旗镇街道回头香饭店老板张某某电话报案称其饭店里有人酒后闹事，大红旗派出所接到报警后出警。到达现场后，被告人王国华欲掀翻饭店内的桌子，民警孟某某以及文职王某在对被告人王国华制止并带离的过程中，王国华对民警孟某某及文职王某进行抓挠和殴打。随即新民市大红旗派出所民警将被告人王国华传唤至大红旗派出所。
另查明，案件审理过程中，被害民警表示不提起刑事附带民事告诉，并对被告人王国华的行为表示谅解。
上述事实，被告人王国华在开庭审理过程中均无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，病历材料，户口信息，警官证复印件，被害人孟某某、王某的陈述，证人张某某、孙某某、杨某、冯某的证言，被告人王国华的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国华以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其构成妨害公务罪罪名成立。鉴于被告人王国华在庭审中自愿认罪，取得被害民警的谅解，并结合社区矫正部门出具对被告人王国华可适用非监禁刑的评估意见，故对被告人王国华可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王国华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 李中华
人民陪审员 武长江
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初8698号
原告吴秀玲，女，1962年12月8日出生，住河北省邯郸市邱县。
委托代理人高军生，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
被告何大海，男，1982年11月30日出生，住四川省天全县。
被告方佑生，男，1976年8月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告北京腾德劳务分包有限责任公司，住所地北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋544室。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人卢伟，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人周伟，北京正尊律师事务所实习律师。
原告吴秀玲与被告何大海、方佑生、北京腾德劳务分包有限责任公司（以下简称腾德劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王秀芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀玲的委托代理人高军生、霍薇，被告腾德劳务公司的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼。被告何大海、方佑生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀玲诉称：原告于2013年5月至7月在北京市房山区京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程第十四合同段受雇于何大海从事劳务，何大海约定劳务费每天220元，原告共出工50.5天，现拖欠劳务费11110元。北京鑫实路桥建设有限公司将京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程第十四合同段发包给北京腾德劳务分包有限责任公司，腾德劳务公司又将其承包的工程分包与方佑生，方佑生又将其承包的部分工程分包给何大海。原告认为，方佑生、何大海不具备承包工程的施工资质，腾德劳务公司违法分包工程，腾德劳务公司、方佑生、何大海对原告的劳务费应当承担连带支付责任。现诉至法院，请求法院判决三被告连带支付原告劳务费11110元。
被告腾德劳务公司辩称：一、原告违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。北京市第二中级人民法院出具的（2016）京02民终1061号、（2016）京02民终1062号、（2016）京02民终1063号二审民事裁定书中，已经对该案进行终审裁定，孟庆山、吴秀玲、刘青发与腾德劳务公司不存在劳务关系。该案事实清楚、运用法律正确，原告没有新的合法证据，在前裁判生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，违反一事不再理原则，构成重复起诉。二、原告主张的“腾德劳务公司违法分包工程”不成立，被告没有拖欠工资。腾德劳务公司与方佑生之间是机械租赁和劳务分包关系，而非工程分包。原告提交的《机械租赁及劳务聘用协议书》清楚的证明了这一点，原告主张的工程分包，没有任何的证据予以证实，而且该笔费用已经在房山区人力资源和社会保障局和派出所的参与下依法结清，与方佑生有关的工人凭本人的身份证亲自领取了本人的工资。三、原告提供的三份证据，均不满足民事诉讼证据的特性，我方均不予认可。综上，原告的诉求缺乏证据，应予驳回。
被告何大海、方佑生均未参与诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月10日，何大海向吴秀玲等人出具一份工资结算单据，该单据载明“孟庆山（21.5+25.5+5.5）×260=13650，孙通（21.5+25.5+5.5）×240=12600，吴同友（23.5+21.5+5.5）×220=11220，王欢（21.5+23.5+6）×240=12240，吴兴雷（21.5+23+6）×230=11615，吴景坡（21.5+22.5+5.5）×240=11880，王春如（21.5+23.5+5.5）×240=12120，刘青发（22+23.5+5.5）×250=12750，寿永才（21.5+23.5+5.5）×220=11110，吴秀玲（21.5+23.5+5.5）×220=11110。217.5+235.5+56=509，共计120295。何大海2013年7月10日”。该工资单载明的是吴秀玲等人在5月、6月和7月出勤天数以及日工资标准。何大海出具该工资单后，并未向吴秀玲等人支付工资。
庭审中，吴秀玲陈述：2013年5月至7月，何大海找到吴秀玲等人到北京市房山区京石二通道高速公路工程第十四合同段务工，何大海与吴秀玲约定由何大海付工资，每天250元。吴秀玲在此工地干活50.5天，工资共计11110元，何大海并未支付。
上述事实，由双方当事人陈述以及何大海签字的工资结算单据等证据在案佐证。
本院认为：何大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，依据原告的陈述以及何大海出具的工资结算单相互印证，可以认定何大海与吴秀玲之间存在劳务关系，对吴秀玲主张的劳务费，应当由何大海支付。对吴秀玲要求方佑生及腾德劳务公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为仅依据何大海出具的工资结算单并不能认定吴秀玲等人的实际工作地点，也不能证明何大海与方佑生、腾德劳务公司的关系，故对吴秀玲要求方佑生及腾德劳务公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何大海于本判决生效之日起七日内给付原告吴秀玲劳务费一万一千一百一十元。
二、驳回原告吴秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由被告何大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费三百元，由被告何大海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘振录
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 柳淑一
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初999号
原告:吴礼春，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
原告：徐家旺，男，1963年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
被告：徐其旺，男，31岁，1981年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
本院在审理原告吴礼春、徐家旺与被告徐其旺买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴礼春、徐家旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴礼春、徐家旺负担。
审 判 长 高 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 何志林
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 瑶