四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初2952号
原告：成都市双楠投资发展有限公司，住所地：成都市二环路西一段43号。
法定代表人：骆鸿，董事长。
委托诉讼代理人：林贞斌，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。
被告：四川同辉实业有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人：王长春，董事长。
委托诉讼代理人：赵欢，男，1983年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司员工。
原告成都市双楠投资发展有限公司（以下简称双楠公司）诉被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双楠公司委托诉讼代理人林贞斌、李大福，被告同辉公司委托诉讼代理人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双楠公司诉讼请求：判令同辉公司赔偿房屋重置损失、设施设备损失（变压器、中央空调、电梯）、拖欠的补偿金、房屋重置设计费、报建费、基础设施配套费等共计3510万元。事实及理由：2007年10月16日双楠公司、同辉公司签订《房屋还建协议书》，约定同辉公司用武侯大道临街处的新建房屋与双楠公司所有的位于成都市物业互换；同辉公司于每月25日前支付过渡期间租金（实际为过渡期间的损失补偿），标准为132333.33元/月。同辉公司因拆迁、资金、招商等原因不能按时开工建设，经协商双方于2009年签订《房屋还建的补充协议》，约定若同辉公司未能在2012年12月31日前交付房屋，过渡期补偿金调整为每年240万元并对违约责任作出了约定等。2013年5月22日，双方再次签订《房屋还建的补充协议》，将还建期延长至2016年12月31日止，若2016年6月底前不能将酒店综合楼还建交付双楠公司，过渡期补偿金按480万元/年支付。同辉公司从2014年8月26日开始拖欠过渡期补偿金，不履行协议约定的主要义务。双楠公司于2015年7月16日向同辉公司发出《解除<房屋还建协议>告知函》。
同辉公司对双楠公司的诉讼请求、证据及事实均认可。
庭审中，双楠公司举证为:双楠公司营业执照。
2.同辉公司工商档案。
3.2007年10月16日双方签订的《房屋还建协议书》，拟证明双楠公司、同辉公司之间权利和义务。
4.2009年双楠公司、同辉公司签订的《房屋还建的补充协议》，拟证明2012年12月31日前同辉未能交付房屋，补偿金调整为240万元/年。
5.2013年5月22日双楠公司、同辉公司签订的《房屋还建的补充协议》，拟证明：（1）2016年6月底同辉公司不能将酒店综合楼还建交付双楠公司，补偿金调整为480万元/年；（2）同辉公司未能按照约定支付补偿金，从逾期之日起按照每天1万元的标准向双楠公司支付违约金；（3）拆除房屋后，如因同辉公司原因使“同辉商业广场”（暂命名）未能实施，同辉公司按照双楠公司于2006年12月6日经成都神州评估事务所所评估的房产价值，赔偿双楠公司损失，同时归还双楠公司原小天鹅宾馆使用的土地面积。
6.2006年12月7日成都双楠企业公司改制并新设立公司《资产评估报告书》【川神州评报（2006）第43号】，拟证明：2006年建筑物评估价值为20852160.52元，变压器评估价值为312000元。
7.记账凭证、转账凭证，拟证明：同辉公司已支付租金补偿金的金额及拖欠租金补偿金的金额。
8.催告函、快递单、快递物流信息、现场送达照片；
9.律师函、快递单、快递物流信息。证据8、证据9拟共同证明：同辉公司不能履行协议主要义务。
10.解除《房屋还建协议》告知函、快递单、快递物流信息，拟证明：基于同辉公司不能履行协议的主要义务，双楠公司向同辉公司发出解除通知书并解除《房屋还建协议书》及其补充协议。
11.2017年8月24日由本案双方因对方不能还钱而达成的《调解协议》。
同辉公司未提交证据并对上述双楠公司所举证据均无异议。
在庭审中，双楠公司主张的3510万元损失的组成为:
1.房屋重置损失，即重置的建筑成本。根据2006年12月7日成都双楠企业公司改制并新设立公司《资产评估报告书》【川神州评报（2006）第43号】确定的建筑物评估价值为20852160.52元，经咨询第三方造价，重新修建相同的房屋造价可能高达3800万元，为了不增加双方的成本，双楠公司将2006年评估报告确定的金额作为协商的基础，而没有重新鉴定。2.相关的设备损失:包括变压器、空调等设备损失；3.过渡费：根据补充协议，计算标准为480万元/年，解除合同前对方拖欠双楠公司一部分款项，解除合同后的过渡费双楠公司计算了2年。4.重建需要的设计、报建等费用。
庭审中，同辉公司表示认可，认为这也是双方达成的调解协议中确定的金额。同辉公司、双楠公司均认可案涉房屋已灭失。
本院基于以上证据查明，2007年10月16日，双楠公司、同辉公司签订房屋还建协议，双楠公司将其所有的位于成都市物业（小天鹅宾馆）互换给同辉公司，该物业建筑面积共计8413.52平方米，设计用途为宾馆酒店。同辉公司用在武候大道临街处的新建房屋归还给双楠公司。同辉公司将根据双楠公司被拆除房屋的建筑面积与设计用途，用在上述地段建成的“同辉商业广场（暂命名）”项目中等面积、相同设计用途的房屋归还给双楠公司，双方互不补差。双楠公司被拆除房屋与同辉公司还建房屋的建筑面积与设计用途均以房屋产权证上登记的相关内容为准。同辉公司同意在等面积还建基础上，另赠送给双楠公司建筑面积500平方米的房屋。双楠公司所有的上述被拆除房屋，从双楠公司和第三方的原《房屋租赁合同》终止之日起至同辉公司将还建房屋交付给双楠公司时止的过渡期间，租金补偿费用的标准为:1588000元/年，由同辉公司按月支付给双楠公司（每月支付132333.33元）。考虑到双楠公司在装修期间的租金损失，同辉公司同意在还建房屋交付给双楠公司之日起，按上述标准追加支付给双楠公司六个月租金作为补偿费用。
2013年4月26日，双方签订房屋还建的补充协议，主要内容：房屋还建期为6年，自2010年1月1日至2016年12月31日止。如同辉公司未能在还建期内交付还建的房屋，从逾期之日起租金调整为240万元/年，截止还建房屋交付使用为止。若2016年6月底前不能将酒店综合楼交付双楠公司，租金将在240万元/年基础上翻倍，即480万元/年。如同辉公司未能按照约支付租金，从逾期之日起按每天1万元支付违约金；如同辉公司未能在还建期内交付还建的房屋，从逾期之日起按照每天1万元支付违约金。
2015年7月16日，双楠公司向同辉公司发出解除房屋还建协议告知函，通知同辉公司解除房屋还建合同、补充协议，要求同辉公司支付拖欠的租金补偿款、违约金，偿还借款、利息，赔偿损失。一周后，双楠公司收回了案涉房屋的土地使用权，但房屋已拆除。
2017年9月13日，根据双楠公司、同辉公司盖章的调解协议，同辉公司认可合同解除及补偿损失3510万元。因同辉公司反悔致本院调解未果。
本院认为，双楠公司、同辉公司合作因同辉公司违约未按期建成房屋并交付双楠公司致合同解除。根据《中中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”规定，案涉主要财产即双楠公司的房屋已拆除，双楠公司要求赔偿房屋重置损失等在内的其他物品损失于法有据。通过庭审，同辉公司对双楠公司的诉讼请求认可，损失组成也予承认。本院考虑到损失主要由房屋组成，房屋价值本可通过评估而来，但房屋拆除，再行评估增加当事人的诉讼成本。该房屋按十一年前评估价即为20852160.52元，过渡费从2016年7月起每年480万元。此外还有其他物品、设备损失、违约金等，因此，同辉公司认可的损失3510万元并无不当。综上所述，双楠公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿成都市双楠投资发展有限公司房屋重置损失、设施设备损失（变压器、中央空调、电梯）、拖欠的补偿金、房屋重置设计费、报建费、基础设施配套费等共计3510万元。
案件受理费217300元，由四川同辉实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 张引千
审判员 曹 洁
审判员 龚 耘
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 杨