江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2347号
原告（反诉被告）顾赛锋，男，1992年2月1日生，汉族，住启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告李惠岩，男，1940年12月12日生，汉族，住启东市。
被告顾玉兰，女，1938年9月13日生，汉族，住址同上。
被告（反诉原告）陈惠，女，1968年12月15日生，汉族，住启东市。
被告（反诉原告）李晓成龙，男，1992年5月23日生，汉族，住启东市。
四被告以及反诉原告共同委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
反诉被告太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A座15楼。
负责人王金宝，该公司经理。
委托代理人徐伟诚，该公司员工。
原告（反诉被告）顾赛锋与被告李惠岩、顾玉兰及被告（反诉原告）陈惠、李晓成龙、反诉被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿及机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾赛锋及其委托代理人沈平、被告（反诉原告）陈惠、李晓成龙、四被告及反诉原告共同委托代理人李晴飞、反诉被告保险公司的委托代理人徐伟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赛锋诉称，2015年9月24日23时55分左右，原告顾赛锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶至5KM+980M路段时，与同向在前行驶由李辉驾驶的机动三轮车（车上乘员陈惠、李晓成龙）发生碰撞，致李辉、陈惠、李晓成龙受伤，李辉于次日死亡，车辆受损。事故发生后，原告顾赛锋分四次向四被告支付交通事故垫付款合计210000元。后四被告就亲属李辉因交通事故死亡造成的损失将原告及保险公司诉至启东市人民法院，该院以（2016）苏0681民初663号民事调解书确认保险公司在交强险和商业险范围内赔偿四被告600000元，原告顾赛锋为获得四被告谅解同意补偿四被告100000元，该补偿款未在210000元的垫付款中扣除，由原告另行支付完毕。就李辉死亡一案已处理完毕。被告陈惠因事故受伤而造成的损失已经在处理李辉死亡事故一案中一并处理完毕，就李晓成龙的损失，原告与四被告沟通多次，希望可以与保险公司三方共同协商处理，但四被告以各种理由拒绝协商。事故发生距今已有一年半，李晓成龙的病情早已治疗终结，损失也完全可以确认。但是四被告既不同意三方协商处理，也不通过诉讼程序解决，一直将原告的垫付款据为己有，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、四被告返还原告垫付的交通事故预付款人民币210000元；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告李惠岩、顾玉兰、陈惠、李晓成龙辩称，原告诉称的210000元系因交通事故原告赔偿给被告陈惠、李晓成龙的损失，这有原告起诉时提供的启东市人民检察院起诉书、（2016）苏0681民初663号民事调解书等证据佐证。事实上因交通事故给被告陈惠、李晓成龙造成的损失也已超过210000元。因此，原告无权要求四被告返还已赔偿给被告陈惠、李晓成龙的210000元的损失，法院应当驳回原告的诉请。
被告陈惠、李晓成龙反诉称，2015年9月24日23时55分，顾赛锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶至5KM+980M路段时，与同向在前行驶由李辉驾驶的机动三轮车（车上乘员陈惠、李晓成龙）发生碰撞，致李辉、陈惠、李晓成龙受伤，李辉于次日死亡，车辆受损。顾赛锋先后分四次已合计赔偿两反诉原告损失210000元，尚有46218.42元至今未赔偿。故诉至法院，请求判令：1、反诉被告赔偿两反诉原告人民币47412.62元（已剔除反诉被告已赔付的210000元），具体为陈惠损失：医疗费16116.23元、误工费22935元、护理费14729元、伙食补助费720元、营养费1260元、交通费1000元；李晓成龙损失：医疗费52469.19元、误工费33140元、护理费18411元、伙食补助费954元、营养费1620元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1560元；重新鉴定期间产生交通费及医疗费计1194元，上述费用合计257412.62元。
反诉被告顾赛锋辩称，反诉被告与反诉原告发生交通事故是事实，但是原告所支付的210000元是垫付款，且原告的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，所以赔偿应该由保险公司赔偿，21万元应该由反诉原告返还。
反诉被告保险公司辩称，对事故发生基本事实及责任认定没有异议。原告在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，其中交强险限额内死亡伤残110000元已在案涉事故李辉的死亡赔偿中处理完毕。判决书写明了21万元是原告垫付给被告陈惠、李晓成龙的。对陈惠赔偿明细意见：医疗费具体由法院审核；误工费认可90天，标准认可89元/天；护理费标准认可，期限认可30天；伙食补助费认可住院天数，标准18元/天；营养费认可10元/天标准，期限认可30天。交通费酌情认可500元。对李晓成龙赔偿明细意见为医疗费由法院审核；误工标准认可89元/天，期限认可120天；护理费标准认可89元/天，期限认可60天；伙食补助费认可标准18元/天，住院天数52天；营养费认可标准10元/天，期限认可60天；交通费酌情认可500元。保险公司对李晓成龙的伤残不予认可，所以对残疾赔偿金、精神抚慰金不予认可。鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予认可。后根据保险公司申请启动重新鉴定程序，保险公司对重新鉴定结论无异议。对反诉原告提供的误工证据有异议，具体由法院审核。反诉原告与保险公司之间车损案件法院已经认定反诉原告的车为机动车，反诉原告申请再审已经被驳回了。对重新鉴定期间交通费票据真实性由法院审核，住宿费不属于直接产生，不予认可。
经审理查明，2015年9月24日23时55分，顾赛锋驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市南海公路由西向东行驶至5KM+980M路段时，与同向在前行驶由李辉驾驶的机动车三轮车（车上乘员陈惠、李晓成龙）发生碰撞，致李辉、陈惠、李晓成龙受伤，李辉于次日死亡，车辆受损。本起事故经公安交警部门认定由顾赛锋承担主要责任，李辉承担次要责任。原告顾赛锋分别于2015年9月25日、9月29日、10月27日、11月11日向陈惠、李晓成龙亲属支付交通事故赔偿款预付款分别为50000元、80000元、30000元、50000元，合计210000元。（2016）苏0681民初663号民事调解书就李辉死亡赔偿达成如下协议，保险公司赔偿李惠岩、顾玉兰、陈惠、李晓成龙因交通事故所受损失600000元，顾赛锋补偿李惠岩、顾玉兰、陈惠、李晓成龙100000元。
另查明，反诉被告顾赛锋驾驶的车辆在反诉被告保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。反诉原告李晓成龙在交强险医疗项10000元限额内优先受偿，交强险死亡伤残项110000元已经在李辉赔偿中处理完毕。
再查明，事故发生后，陈惠、李晓成龙分别至启东市人民医院、南通市第三人民医院住院治疗。2016年6月12日，南通三院司法鉴定所出具关于李晓成龙伤残等鉴定意见书，鉴定意见为：1、李晓成龙交通事故致左髋臼粉碎性骨折、右侧趾骨下支骨折、骶尾骨骨折、左足第1趾趾间关节脱位、全身多发软组织伤，其右髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、误工期限为180日，护理期限为80日，其中2人护理20日，1人护理60日，营养期限为90日，为此，李晓成龙花去鉴定费1560元。经保险公司申请启动重新鉴定程序，南京医科大学司法鉴定所于2017年6月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李晓成龙右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。为此，保险公司花去鉴定费1720元。
还查明，事故发生前，陈惠、李晓成龙与李辉共同经营位于启东市近海镇塘芦港南侧的渔港大酒楼。
以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、用药明细、鉴定意见书、承诺书、当事人的庭审陈述等证据在卷作证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。
关于本诉部分，原告顾赛锋向被告陈惠、李晓成龙亲属支付210000元交通事故预付款，陈惠、李晓成龙自认确实收到该款项由原告提供的收条、刑事判决书等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。陈惠、李晓成龙因交通事故受伤的损失在本案反诉中予以处理，故被告陈惠、李晓成龙应返还原告顾赛锋210000元。
关于反诉部分，反诉原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。反诉原告提出李辉驾驶的是电动三轮车，根据优者危险负担原则，应加重顾赛锋的赔偿责任的抗辩，本院认为，因交警部门已认定肇事李辉车辆为机动车，按道路交通法规不存在减轻的情形，且在故其主张不予采信。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定反诉原告陈惠的损失如下：1、医疗费（含担架费），本院确认其为16316.23元。2、伙食补助费，结合住院天数，本院支持其702元（39天×18元/天）。3、营养费，结合陈惠伤情，本院认定营养期限为45天，故确认其营养费为450元（10元/天×45天）。上述1-3项为医疗项，合计17468.23元，由反诉被告保险公司在商业险范围内按责赔偿12227.76元（17468.23×70%）。4、误工费，结合反诉原告提供的证据可以证实反诉原告在事发前从事餐饮业的事实；结合陈惠伤情等因素，本院认定陈惠误工期限为100天；故本院参照餐饮业行业标准113.65元/天支持其误工费11365元（113.65元/天×100天）。5、护理费，结合陈惠伤情，本院认定护理期限为39天、2人护理，本院参照农村标准89.14元/天，支持其6952.92元[(2人×39天)×89.14元/天]。6、交通费，本院依据反诉原告住址、治疗情况，酌情支持500元。上述4-6项为伤残项，合计18817.92元，由反诉被告保险公司在商业险范围内按责赔偿13172.54元（18817.92元×70%）。
反诉原告李晓成龙的损失如下：1、医疗费（含担架费、救护车费），本院确认其医疗费为52559.39元。2、伙食补助费，结合住院天数，本院支持其936元（52天×18元/天）。3、营养费，结合鉴定意见，本院支持其900元（10元/天×90天）。上述1-3项为医疗项，合计54395.39元，由反诉被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分在商业险范围内按责赔偿31076.77元[（54395.39-10000）元×70%]。4、误工费，根据反诉原告提供的证据可以证实反诉原告在事发前从事餐饮业的事实；结合鉴定意见并参照餐饮业行业标准113.65元/天，本院支持其误工费20457元（113.65元/天×180天）。5、护理费，结合鉴定意见并参照农村标准89.14元/天，本院支持其8914元[(2人×20天+1人×60天)×89.14元/天]。6、残疾赔偿金80304元，结合鉴定意见，计算合理，本院予以确认。7、精神抚慰金，根据反诉原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，酌情支持4000元。8、交通费（含住宿费），本院依据反诉原告住址、治疗及鉴定情况，酌情支持1000元。上述4-8项为伤残项，合计114675元，由反诉被告保险公司在商业险范围按责赔偿80272.5元（114675元×70%）。9、鉴定费，系反诉原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
综上，被告陈惠、李晓成龙应返还原告顾赛锋210000元；反诉被告保险公司应赔偿反诉原告陈惠因交通事故造成的各项损失合计25400.3元，赔偿反诉原告李晓成龙因交通事故造成的各项损失合计121349.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈惠、李晓成龙于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告顾赛锋人民币210000元；
二、反诉被告太平财产保险有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿反诉原告陈惠因交通事故造成的各项损失合计25260.3元；
三、反诉被告太平财产保险有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿反诉原告李晓成龙因交通事故造成的各项损失合计121349.27元；
四、驳回原告顾赛锋及反诉原告陈惠、李晓成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，（原告已预交），由被告陈惠、李晓成龙负担。反诉受理费1682元，减半收取841元、鉴定费1560元（反诉原告已预交），重新鉴定费1720元（反诉被告保险公司已预交），反诉费用合计4121元，由反诉被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担3087元，由反诉原告陈惠、李晓成龙负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费：本诉为4450元、反诉为1682元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐46×××655）。
代理审判员 潘小维
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张哲豪