安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖18行终71号
上诉人（一审原告）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰东路179号，统一社会信用代码11341703050165997X。
法定代表人：卢明，局长。
委托代理人：琚丹，该局工作人员。
委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人汪雪兰因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局(以下简称“宣州区城管局”)房屋拆迁行政强制一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人汪雪兰及其委托代理人王大伟，被上诉人宣州区城管局副局长刘宗信及委托代理人琚丹、倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：汪雪兰系宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾村民组村民。1999年至2009年3月期间，汪雪兰在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其村民组原47号附近建设了四处共九间砖木结构的房屋，总面积为274.04㎡。2015年3月23日，宣州区城管局接宣城市宣州区鳌峰街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，于同年5月28日予以立案，经宣城市城乡规划局勘验，汪雪兰涉案房屋未经规划许可，不能采取改正措施消除对规划实施的影响。同年6月10日，宣州区城管局向汪雪兰发出《责令改正通知书》，限其于2015年6月15日前自行改正违法行为。同年7月2日，宣州区城管局以公告送达方式向汪雪兰送达宣区城管（规划）行执法告字〔2015〕12027号《行政执法告知书》，告知其拟作的处罚及所享有陈述、申辩和申请听证的权利，汪雪兰在规定时间内未向宣州区城管局陈述、申辩、申请听证。同年9月7日，宣州区城管局对汪雪兰作出宣城市宣州区城管（规划）限拆字[2015]12027号《限期拆除决定书》，并于当日邮寄给汪雪兰，后由于汪雪兰拒收被退回。同年9月14日，宣州区城管局向汪雪兰下发了宣城市宣州区城管（规划）强执催字[2015]12027号《催告通知书》，限汪雪兰“2015年9月10日前拆除位于宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾村民组原47号（已拆除）附近砖木结构，总建筑面积为274.04平方米的违法建设”，同时告知其在三日内享有陈述和申辩的权利。汪雪兰收到催告通知书后，仍未自行拆除涉案违法建设。同年9月25日，宣州区城管局向宣州区人民政府报送《关于对宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组汪雪兰户违法建设实施强制拆除的请示》。同年10月30日，宣城市宣州区人民政府作出《关于同意对宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组汪雪兰户违法建设实施强制拆除的批复》（宣区政秘〔2015〕289号），同意宣州区城管局会同相关部门对汪雪兰于1999年至2009年期间在宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组原47号（已拆除）附近建设的四处九间砖木结构的房屋，总面积为274.04㎡的违法建设实施强制拆除。同年11月6日，宣州区城管局作出宣区城管（规划）强拆字[2015]第12027号《强制拆除决定书》，决定自2015年11月10日起宣州区城管局组织强制拆除，同时告知其享有行政复议、行政诉讼的权利，并将强制拆除决定书送达给汪雪兰。同年11月6日，宣州区城管局发布了公告〔宣区城管（规划）强拆公字[2015]12027号〕，限汪雪兰务必于2015年11月10日前自行拆除违法建设和清理屋内物品，并告知其享有行政复议、行政诉讼的权利。2016年9月8日，宣州区城管局依法对汪雪兰涉案违法建设实施了强制拆除。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款以及安徽省人民政府《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法〔2012〕26号）的规定，宣州区城管局作为本行政区域内的行政执法机构，具有对本行政区域内的违法建设实施强制拆除的法定职权。本案中，汪雪兰位于宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾村民组原47号的四处九间、总面积为274.04㎡的房屋，经生效法律文书已确定为违法建设，依法应当予以拆除。宣州区城管局履行了以书面形式进行催告的义务，并告知其依法享有陈述权和申辩权，后又报请宣州区人民政府对强制拆除进行审批；宣州区人民政府作出同意宣州区城管局会同有关部门对汪雪兰的涉案违法建设实施强制拆除的意见；宣州区城管局根据《城乡规划法》的相关规定，作出强制拆除决定并予以送达、公告，行政执法程序符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条规定。宣州区城管局于2016年9月8日对汪雪兰的涉案违法建设实施强制拆除，汪雪兰认为宣州区城管局的此强制拆除行为违法，于2017年1月23日向一审法院提起本案行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，汪雪兰的起诉未超过法定起诉期限。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪雪兰要求确认宣城市宣州区城市管理行政执法局于2016年9月8日强制拆除汪雪兰房屋（面积共计约274.04㎡）行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由汪雪兰负担。
汪雪兰不服上述判决，向本院上诉称：案涉房屋系其在农村的唯一住宅，不需要办理建设工程规划许可证。宣州区城管局未提供证据证明案涉房屋系在城市规划区内，也未提举其具有法定职权的依据。宣州区城管局在对汪雪兰进行处罚前，未告知其享有陈述、申辩等权利，在强制拆除案涉房屋前亦未依法进行公告，属程序违法。请求：1、撤销原判；2、确认宣州区城管局于2016年9月8日强制拆除汪雪兰房屋的行为违法；3、诉讼费用由宣州区城管局承担。
宣州区城管局的答辩意见与一审一致。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的案件事实与一审认定事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1、宣州区城管局是否具有法定的行政处罚权；2、宣州区城管局强制拆除汪雪兰的案涉房屋是否合法。
关于争议焦点1，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。本案中，宣州区城管局提交了《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权实施办法》及皖府法〔2012〕26号《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等证据，证明宣州区城管局是经安徽省人民政府批准授权行使行政处罚权的行政机关，故其有权对《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的违法行为实施行政处罚权。汪雪兰的案涉房屋未取得建设工程规划许可证，宣州区城管局有权对该房屋进行强制拆除。
关于争议焦点2，《安徽省城乡规划条例》第三十二条规定“在乡、村庄规划区内进行农村村民住宅建设的，申请人应当持村民委员会证明材料、户口簿及其复印件，向镇、乡人民政府提出申请。使用原有宅基地和其他非农用地的，镇、乡人民政府应当自收到申请之日起十日内作出决定，符合乡规划或者村庄规划的，核发乡村建设规划许可证；不符合乡规划或者村庄规划的，不予核发乡村建设规划许可证”。根据上述规定，即使案涉房屋系汪雪兰在农村的唯一住宅，也应当依法办理建设工程规划许可证。在本案一、二审过程中，汪雪兰均未提交证明案涉房屋系其合法建造的证据，且经宣城市城乡规划局勘验该房屋系未取得建设工程规划许可证，该房屋系违法建筑物。宣州区城管局拆除案涉房屋前，依法履行了公告义务，并告知了其应享有的权利和义务，上述事实有催告通知书、《限期拆除决定书》、《宣城日报》刊载的公告等证据证实。故汪雪兰上诉称宣州区城管局强制拆除其案涉房屋程序违法等理由无事实依据。
综上，汪雪兰的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人汪雪兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理王丹
书记员余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……