wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执297号之一
申请执行人刘行，女，1994年2月13日生，汉族，现住吉林省农安县农安镇。
被执行人孙长有（曾用名：孙长友），男，1981年12月25日生，汉族，住吉林省农安县。
本院在执行申请执行人刘行与被执行人孙长有房屋买卖合同纠纷一案中,已强制将被执行人孙长有名下的位于长春市绿园区XX号的房屋更名至刘行名下。申请执行人刘行申请执行第一项已经执行完毕。申请执行第二项为被执行人孙长有应负担案件受理费8102.00元、保全费2787.50元及执行费人民币500.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经对被执行人孙长有名下的房产、车辆、银行存款、土地进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人刘行向本院申请，要求终结本案的本次执行程序，且不要求将被执行人孙长有列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 薄 鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终01248号
上诉人(原审被告)马洪良，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郭德兰，女，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）杨刘，男，1986年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人马洪良、郭德兰因承揽合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第02883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，马洪良、郭德兰原系夫妻关系。2015年5月份，杨刘、马洪良、郭德兰及案外人杨金权、唐志炳等六人在一起吃饭期间，杨刘与马洪良约定由杨刘完成马洪良养老院消防钢架楼梯工程，包工包料价格为48000元，同时也约定了楼梯材料的规格等。同日，马洪良预支1万元用于购买材料。第二日，杨刘将材料拉到养老院进行建设施工。楼梯做完后，杨刘按马洪良要求对楼梯进行了喷漆。2015年6月30日上午，杨刘找马洪良要工程款，因马洪良当天要进看守所，就说等坐牢出来再给钱。杨刘催收欠款无果，诉至法院要求马洪良、郭德兰连带支付杨刘劳务工资38000元及利息227元。杨刘所做的消防钢架楼梯工程现已完工，并投入使用。
原审原告杨刘一审诉称，马洪良、郭德兰系夫妻。2015年5月其为马洪良制作马良养老院消防钢架楼梯，总费用48000元。完工后，除去马洪良之前支付的1万元定金，余款38000元马洪良拒绝支付。其曾于2015年6月30日向派出所报案并请求调解，调解结果为马洪良无条件支付余款38000元。然而马洪良仍拒绝支付该款。现起诉要求马洪良、郭德兰连带支付杨刘劳务工资38000元及利息227元。
原审被告马洪良一审辩称，起初双方口头约定48000元包工包料属实。但也约定了槽钢规格是15-20，铁板是3-5厘米厚，当时向杨刘预付了1万元材料款，要求15天完工。第二天杨刘将材料拉来，大约买了8000元的材料，于是就对杨刘说昨天说的材料贵了，你要做就是3万元，不做我就把材料接了。杨刘就承认做了。然而，杨刘没有按其要求的规格去做，偷工减料，质量不合格，原来要求是转梯，现改为A字型，要求梯宽是1.80-2.0米，实际达不到这个宽度，楼梯高度不够，另电杆斜梯未做。因此，不同意支付款项，要求返工按其要求做。
原审被告郭德兰一审辩称，不清楚杨刘与马洪良是怎么约定的，这些都是杨刘与马洪良的事。该工程已完工，已在使用，但质量不合格，铁都生锈了。不同意承担责任。
原审法院认为，杨刘与马洪良口头协商由杨刘加工、制作、安装养老院消防钢架楼梯，约定包工包料48000元，虽未签订书面合同，但杨刘按协议提供材料及工具完成了该工程，马洪良也先预付了1万元材料款，故双方承揽合同关系成立，应受法律保护。杨刘按马洪良要求完成了该工程，并交付使用，故马洪良应按合同约定向杨刘支付余欠报酬38000元。马洪良主张达成口头协议第二日杨刘接受其要求变更包工包料价格为30000元，但未提供证据予以证实，故不予采信。马洪良主张杨刘所完成的工程没按其要求做，所用材料不符合其要求，并没有完工等，要求返工，不同意支付款项。一审法院认为，双方达成口头协议第二日杨刘将材料拉到工地，马洪良作为定作人，并未对杨刘提供的材料提出异议，一直在工地上监督并未反对施工，杨刘也按马洪良的要求对楼梯进行了喷漆，且2015年6月30日当杨刘要账时，马洪良说坐完牢后再给钱，并未提出前述异议，现马洪良已从看守所出来，工程也已完工交付使用，故对马洪良的前述主张不予支持，如工程有质量等问题，马洪良可另案主张其权利。杨刘主张马洪良、郭德兰支付利息227元，现自愿放弃该项诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。杨刘主张郭德兰承担连带责任，一审法院认为，马洪良、郭德兰与杨刘等六人在一起吃饭，协商楼梯事宜，郭德兰应知晓该笔债务，马洪良所欠的该笔债务系夫妻关系存续期间形成的共同债务，郭德兰应对该笔债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决：一、马洪良、郭德兰于判决生效后十日内支付杨刘报酬38000元。二、驳回杨刘的其他诉讼请求。
上诉人马洪良、郭德兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判或发回重审。主要事实及理由：1、被上诉人未提供充分证据证明其主张的事实，上诉人亦不予认可，一审仅依据被上诉人一方的陈述认定合同价款为48000元，明显错误；2、上诉人要求定作的是宽度为1.8米至2米的旋转式楼梯，而被上诉人交付的是宽度为1.2米的“Z”字型楼梯，一审在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定其交付的定作物符合约定明显错误；3、被上诉人交付的标的物所用槽钢、铁板不符合双方约定的规格，一审以“口头协议第二日原告将材料拉到工地，被告马洪良作为定作人，并未对原告提供的材料提出异议”为由，就认定定作物符合约定，属于认定事实错误；4、本案应属于承揽合同中的定作合同，一审仅依据被上诉人已经交付上诉人使用为由认定其交付的定作物符合口头约定，上诉人应无条件支付对价，实质上是依据建设工程施工合同的法律规定作出的裁判，属于适用法律错误。
被上诉人杨刘辩称，合同价款为48000元，其在马洪良确定拉来的材料后才开始施工，标的物符合约定。
上诉人在二审中提交了以下证据材料：1、楼梯照片六张，拟证明楼梯脱漆生锈，踏板厚度不符约定，后进行了加固、重新刷漆、并增大遮阳板，被上诉人未按照约定来完成工作任务；2、2016年2月16日陈德生的证明一份，载明“陈德生在马洪良所经营的马良老年公寓维修消防通道楼梯间，其人工工时费和材料费共计2500元”，拟证明被上诉人交付的标的物不符合约定，进行了维修。
被上诉人经质证认为，楼梯是被上诉人制作，对证据材料均不予认可。
经审查，从上诉人提供的照片看，虽然案涉楼梯进行了重新刷漆等工作，但不能充分证明被上诉人交付的定作物不符合约定，故对证据1不予采信；证据2的内容亦不能充分证明被上诉人交付的定作物不符合约定，且证人未出庭作证，无法核实其真实性，故不予采信。
被上诉人在二审中未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人于2015年5月份达成口头协议，约定由被上诉人以48000元的价款，包工包料完成马良养老院楼梯工程，故本案的基本法律关系为承揽合同关系中的定作合同关系，一审判决认定为承揽合同关系并无不当。上诉人主张合同价款已变更为30000元，且被上诉人交付的定作物及材料规格不符合约定的标准，被上诉人对此予以否认，上诉人未提供充分证据证明其主张的事实，应承担不利的后果，故对上诉人主张的事实不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人马洪良、郭德兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年八月三日
书 记 员 章立立
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初962号
原告：梁鸣，男，1971年6月7日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告：王爱华，女，1977年12月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。
被告：周晓斌，男，1970年8月21日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告梁鸣、王爱华与被告周晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理相关的减、免、缓手续并获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁鸣、王爱华自动撤回起诉处理。
审判员 李昌平
二〇一八年六月四日
书记员 田永富
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初150号
原告：蔡伟彬，男，汉族，1973年10月7日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：沈飞章，潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：谢珍，女，汉族，1985年10月3日出生，住潮州市湘桥区，
原告蔡伟彬诉被告谢珍民间借贷纠纷一案，本院2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡伟彬之委托诉讼代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告谢珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟彬诉称：被告通过原告的朋友黄某以生意周转需要为由，于2014年10月28日向原告借款20000元，双方约定利息按国家银行利息支付，借款过程，被告均有付还原告利息款，截止2015年1月28日之后，被告就对以上各项借款利息与本金均未付还至今，经催讨无果。被告业已侵犯了原告的合法权益。请求判决被告谢珍立即偿还尚欠原告的借款20000元及承担自2015年1月28日起至判决确定还款之日止以银行同期同类贷款利率计算利息损失。
被告谢珍没有提供答辩状，也没有提交证据。
经审理查明：谢珍于2014年10月28日向蔡伟彬借款20000元，并立下《借条》交蔡伟彬存执，《借条》的内容为“借条兹向蔡伟彬借款现金人民币￥20000元。（大写）人民币贰万元整，该款全额定于2015年1月28日前无条件全额还清。如借款人借款到期未能还款，担保人无条件偿还借款，借款人可以提前还款终止借条，本借款按国家银行利息，每月必须先还借款利息，口说无凭，立字为据，双方具有法律同等效力，双方签名生效。借款人：谢珍出借人：蔡伟彬以上提笔见证人黄某2014年10月28日”。上述借款谢珍付还了蔡伟彬截止至2015年1月28日止的利息，此后利息及借款本金均尚未付还蔡伟彬，蔡伟彬遂于2017年1月24日诉诸本院。
以上事实有原告蔡伟彬的陈述、原告蔡伟彬的居民身份证、被告谢珍人口信息查询表以及《借条》等予以证实，足以认定。
本院认为：谢珍向蔡伟彬借款，有《借条》等为据，双方的借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，谢珍应当依约向蔡伟彬返还借款本金20000元。谢珍没有依约还款，应负本案纠纷的责任。对于借款逾期还款的利息，双方在借条中约定“本借款按国家银行利息，每月必须先还借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡伟彬主张的利息损失，应按合同约定的国家银行利息计付，现行一年以内（含一年）贷款年利率为4.35%，因此蔡伟彬主张的利息可自逾期之日即2015年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢珍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡伟彬借款本金20000元并支付利息[利息自逾期之日即2015年1月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的一年以内（含一年）贷款年利率4.35%计算]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告谢珍负担。被告谢珍负担的受理费353元应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谢奕玫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门工民初字第00861号
原告郭忠达。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区。
法定代表人曾上教，总经理。
原告郭忠达与被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司（以下简称盛宇家纺）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭忠达的委托代理人李育忠到庭参加诉讼。被告盛宇家纺经本院公告送达起诉状副本、传票等公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭忠达诉称，2013年，其与被告盛宇家纺口头约定，由其负责被告盛宇家纺开工典礼的场地平整及布置的工作。其按约提供了劳务，但被告盛宇家纺未按约支付劳务费。2015年12月9日，被告盛宇家纺在原告提供的催款函上签字确认欠款的事实，并承诺给付利息。因被告盛宇家纺至今未付施工款，故诉至法院，要求判令：1、被告盛宇家纺支付原告施工款10500元、利息5040元（以人民币10500元为基数，按照月息2%的比例计算从2013年12月23日至2015年12月9日的利息），合计人民币15540元；2、被告盛宇家纺以人民币10500元为基数，按照月息2%的比例支付原告自2015年12月10日至被告盛宇家纺实际支付施工款之日止的利息。
被告盛宇家纺未答辩。
经审理查明，2013年，原告郭忠达与被告盛宇家纺口头约定，由其负责被告盛宇家纺开工典礼的场地平整及布置的工作。原告郭忠达按约提供了劳务，并向被告盛宇家纺开具了施工款发票三张，确定费用为10500元。因被告盛宇家纺未按约在开具发票后付款，故2015年12月9日，原告郭忠达向被告盛宇家纺出具催款函一份，其上内容为：“就贵公司2013年因开工典礼而需场地平整及布置等由我负责施工，2013年12月贵公司与我方结账，确定费用为人民币10500元，我已向贵公司开具了发票（发票号为31756667、31756668、31756669）。贵公司承诺我方出票后即付款，否则在我方出票后按月息2分予以计算。但时至今日将近两年，贵公司仍未付款。故要求贵公司即时付款并支付利息。特此说明”。被告盛宇家纺在该份催款上盖章确认，并在上记载“情况属实，但目前资金困难”。
以上事实，有催款函、发票复印件及原告陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭忠达与被告盛宇家纺口头约定的劳务合同系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，系合法有效的，应依法予以保护。原告郭忠达提供的催款函及发票复印件证明了其已按约提供了劳务，被告盛宇家纺未给付劳务费，应承担相应的责任。现原告据此向法院主张要求被告给付施工款，本院应予支持。原告主张按人民币10500元为基数，按照2%的月息计算利息，系双方真实意思表示，未违反国家关于民间借款利率的限制，本院予以支持。但原告计算有误，以人民币10500元为基数，按照月息2%的比例计算从2013年12月23日至2015年12月9日的利息应为4942元。被告盛宇家纺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭忠达施工款人民币10500元、利息人民币4942元（以人民币10500元为基数，按照月息2%的比例计算从2013年12月23日至2015年12月9日的利息）。
二、被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司以人民币10500元为基数，按照月息2%的比例支付原告郭忠达自2015年12月10日至被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司实际支付施工款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元、公告费600元，合计人民币789元，由被告盛宇家纺集团江苏新特家纺有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币189元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 唐青青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 廖莉莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1603号
申请执行人杨明法，男，1953年4月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人高举，男，1981年2月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1166号
罪犯侯方恩（又名候方恩），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）青刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人侯方恩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币266787元（判决前赔付人民币120000元）。2015年3月25日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利五年。现已实际执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月1日向本院提请对罪犯侯方恩减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯侯方恩的悔改表现，有罪犯侯方恩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯方恩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯侯方恩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张 锐
代理审判员 刘述明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 强
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2554号之三
申请执行人：杨庆福，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人：秦书红，女，1984年11月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被执行人：刘相书，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的（2015）聊东民初字第2201号民事判决书已发生效力。申请执行人杨庆福、秦书红向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘相书纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权82460.58元，实际履行0元，尚欠债权82460.58元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年十一月二十日
书记员 李本泉
佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执365号之二
申请执行人郁欣，男，1970年5月9日出生，汉族，佳木斯市前进区市场监督管理局职工，住佳木斯市向阳区立新社区1组23号。
被执行人王晓梅，女，1977年6月19日出生，汉族，佳木斯市前进区市场监督管理局职工，住佳木斯市向阳区保卫路光明社区23组91号。身份证号：230804197706190023。
本院在执行郁欣与王晓梅民间借贷纠纷一案中，双方正在协商还款事宜，申请执行人郁欣申请法院对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢铁亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫 石
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1014号
原告：张立，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告张立与被告刘兴均、乔清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告张立于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张立负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 林 刚
人民陪审员 谭熹微
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更822号
罪犯张勇，男，1973年2月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2005年9月28日因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2009年6月8日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年2月20日作出(2013)新刑初字第109号刑事判决，认定张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2020年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年7月3日提出对罪犯张勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯张勇在服刑改造期间，先后获得监狱劳动改造积极分子三次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年8月、2016年2月、8月获得监狱改造积极分子三次，2015年10月、2016年2月、5月、11月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 孟 庆 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初2864号
原告：常州市时代工控设备有限公司。
法定代表人：顾俊斌，该公司总经理。
委托代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。
委托代理人：周洋，江苏常维律师事务所实习律师。
被告：江苏新永良线缆机械有限公司。
法定代表人：廖永娣，该公司总经理。
委托代理人：姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
委托代理人：丁旭峰，江苏鼎国律师事务所实习律师。
原告常州市时代工控设备有限公司与被告江苏新永良线缆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。常州市时代工控设备有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常州市时代工控设备有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常州市时代工控设备有限公司撤诉。
本案受理费人民币327元（已减半），由常州市时代工控设备有限公司负担。
。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 周 婷
人民陪审员 汪小芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 金丽娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1555号
原告：镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村后街。
经营者：孙子祥，男，1957年4月27日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：徐立伟，该厂法务。
被告：王正亭，男，1962年3月9日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂诉被告王正亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂的委托诉讼代理人徐立伟、被告王正亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鞋底款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原告向被告供应雪地靴鞋底，被告累计欠原告货款20000元。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告针对诉称，向本院提供欠条1张，证明被告欠原告鞋底款20000元。
被告王正亭辨称，我跟原告发生往来是在2012年，欠条子是我出具的，时间我记不清了，我要求原告提供送货单。2015年1月1日因家属生病我就停产了，后我妻子因患癌症先后进行了多次手术，原告诉称的2015、2016年和我发生业务往来，向我供应鞋底不是事实。我们的账都已结清，做了一年，因为原告信誉很差，我就没和原告合作了。
原告针对诉称，向本院提供欠条1张，证明被告欠原告鞋底款20000元。
被告针对辩称，向本院提供被告家属镇江市丹徒区人民医院和镇江市第一人民医院出院记录8份，江苏省人民医院检验报告单3份，证明2015、2016年其家属一直在生病看病，不可能和原告发生业务往来。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生业务往来，由原告向被告供应雪地靴鞋底，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告货款20000元，遂向原告出具了欠条一张，欠条落款日期为2月7日，但未写明年份。原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖事实存在，被告欠原告货款20000元，由被告出具的欠条予以证明，本院予以确认，欠条虽未写明出具的年份，但不影响被告欠原告货款事实的存在。被告辨称是先向原告出具的欠条，但原告没有供货，并与原告已结清所有的货款，因未提供证据，且不符合通常的交易习惯，本院不予采信。故原告要求被告给付20000货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告王正亭于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区高桥祥和塑料厂货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王正亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 尹建良
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陶 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6344号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥飞虹花都商务会所。住所地：浙江省乐清市虹桥镇西工业区***号。
法定代表人：赵百杨。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市虹桥飞虹花都商务会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一七年七月十日
代书 记员 叶柠檬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1473号之一
申请执行人张雅琼，女，1977年6月26日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人刘元庆、吴泽华（实习），福建思中律师事务所律师。
被执行人苏双福，男，1959年10月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人林春云，女，1957年9月26日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人张雅琼与被执行人民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月17日作出（2015）思民初字第15966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还本金600000元及利息（按年利率6%，自2015年9月20日计至还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人苏双福名下闽Ｄ×××××号车辆并发放执行款8870.31元。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1473号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）澄长民初字第0247号
原告华一平，男，1963年11月19日生，汉族。
委托代理人乔晓峰（受华一平特别授权委托），无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告顾云高，男，1974年2月9日生，汉族。
本院于2014年2月18日立案受理了原告华一平与被告顾云高民间借贷纠纷一案。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华一平的委托代理人乔晓峰，被告顾云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华一平诉称：他与顾云高系系朋友关系，2014年1月20日，顾云高以经济困难为由向他借款13700元，并出具了借条1份予以确认。嗣后顾云高至今未归还任何借款。请法院判令：顾云高归还他借款13700元并承担本案诉讼费用。
被告顾云高辩称：他结欠华一平借款13700元是事实，他的经济状况不好，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月20日，顾云高���华一平借款13700元，出具借条1份，载明“向华一平借款13700元整。借款人顾云高，320219197402094271，2014.1.20”。后顾云高未归上述款项，华一平为催讨借款起诉来院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。华一平与顾云高之间的民间借贷关系合法有效，顾云高结欠华一平借款13700元事实清楚，有借条予以佐证，且顾云高对借款13700元亦予以确认。故对于华一平要求顾云高归还借款13700元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
顾云高应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华一平借款13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费减半收取70元（华一平已预交），由顾云高负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付华一平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行无锡市中山支行，帐号：630801040005190）。
审判员 张幸伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 张晓龙
第1页共2页
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1854号
申请执行人史光均，男，汉族，1970年10月2日生，住重庆市万州区。
被执行人秦伟，男，1981年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人李波，男，1984年12月23日生，汉族，住重庆市梁平县。
被执行人王建，男，1985年12月17日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人史光均与被执行人秦伟、李波、王建民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第05756号民事判决已经发生法律效力。申请人史光均于2016年3月30日向本院申请执行。申请执行标的2万元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第05756号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人史光均的债权2万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月二十七日
书记员 朱 剑
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初6718号
原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明,该公司董事长。
委托代理人刘静,该公司职员。
被告史磊,住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。
经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马秀茹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)武山民初字第650号
原告李杏英。
委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
被告范正元。
被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区国泰新都3幢403室。
负责人蒋志清。
委托代理人王静，该公司职员。
本院受理原告李杏英诉被告范正元、安盛天平汽车财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年1月30日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予李杏英撤诉。
案件受理费减半收取578元，由原告负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 赵晋鹏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执928号之一
申请执行人殷蔚香，女，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人刘国平，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院执行申请执行人殷蔚香与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 君
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一八年一月十六日
书记员 肖劲芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2651号之一
原告林静如。
被告江荣彬。
被告曾宝珍。
本院于2016年3月28日立案受理原告林静如与被告江荣彬、曾宝珍民间借贷纠纷一案后，原告林静如于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林静如撤回起诉。
本案受理费16770元，减半收取8385元，由原告林静如负担。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 刘来欣
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴燕芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15858号
上诉人（原审原告）：温记强。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区花东镇望顶村第三经济合作社，住所地广东省广州市花都区花东镇望顶村。
法定代表人：温玉福，该社社长。
上诉人温记强因林业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的(2016)粤0114民初9744号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人温记强上诉称：1.上诉人在本案中向花都区法院提起的第三项诉讼请求与在（2013）穗花法民二初字第667号案并非基于同一法律关系，故没有违反一事不再理原则。2.在（2013）穗花法民二初字第667号案中，上诉人是基于侵权法律关系要求被上诉人支付青苗补偿款，而在本案中，上诉人是基于合同关系要求讼争地块上林木及果树的补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，违反一事不再理原则，应是就同一事实和理由进行诉讼，要求事实和理由都必须是同一的。在本案中，上诉人提出第三项诉讼请求是基于不同的事实理由及法律关系，不违反一事不再理的原则。3.由于双方当事人法律意识淡薄，在对2004年的合同是否期满终止产生了巨大争议，上诉人多年来一直主张自己的权利，这才导致双方的清点不能按照正常程序走，产生了时间差，但并不能否认上诉人对种植林木的权益。综上所述，本案第三项诉讼请求与前述裁判结果不属于同一法律关系，亦非否定了前诉的裁判结果，二者是可以并存的，没有违反一事不再理原则，不属于重复起诉行为。请求：撤销原审裁定，并发回花都区人民法院重新审理；由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
温记强于2017年9月4日提交一张图片，称裁判发生法律效力后发生新的事实，涉案现场不存在被上诉人主张的“改变该地块的种植属性，由种植山林变为种植果树，”拟证明被上诉人虚假诉讼，并申请司法机关到现场鉴定。
本院经审查认为，在（2013）穗花法民二初字第667号温记强诉望顶村第三经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，一审法院已作出生效的（2013）穗花法民二初字第667号民事判决“驳回原告温记强的诉讼请求”，后由本院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决，该案中双方发生纠纷的基础法律关系是林业承包合同关系，构建合同关系的基础是双方于1984年10月2日签订的《承包合同书》。本案中的三项诉讼请求涉及基础法律关系亦是前案中涉及的林业承包合同关系，同样构建该合同关系的基础亦是基于前案中法院予以认定的双方于1984年10月2日签订的《承包合同书》与（2013）穗花法民二初字第667号一案相同，表述方式虽有不同，但实际权利义务没有差别；同时，温记强的诉讼请求在实质上已经否定前诉判决结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年九月二十日
书记员 谭嘉棋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初8612号
原告:保富(天津)投资有限公司,住所天津市南开区凌宾路96-98号。
法定代表人:李龙,经理。
委托诉讼代理人:李彦君,天津世杰律师事务所律师。
被告:高玉森,男,1980年12月9日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人:郑明远,天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
本院在审理原告保富(天津)投资有限公司诉被告高玉森房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告保富(天津)投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4746元,减半收取2373元,由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年十二月七日
书 记 员 莫荻
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初508号
原告许海庆，女.
被告王相东，男.
委托代理人袁新安，乾县法律援助中心法律工作者。
原告许海庆与被告王相东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海庆及其委托代理人袁新安、被告王相东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许海庆诉称：2001年11月18日，原、被告经人介绍认识并举办结婚仪式，2003年7月28日补办结婚登记，2002年10月17日生育儿子许旺辉和女儿许旺雪（龙凤胎）。婚前原、被告同原告父母共同修建上房二间半一层，外带房子、灶房、粮仓共计三间，婚后购买三轮农用车一辆、冰箱一台。原、被告现无共同债权债务。由于双方系他人介绍认识，又系男到女家上门入赘，介绍后就马上结婚，共同生活在一起，因而根本谈不上相互了解，更谈不上感情基础，只是为了完成家庭任务才组合在一起，所以，婚后才发现两人性格差异较大，缺少共同语言，彼此无法沟通交流，两人长期保持沉默，根本谈不上正常的夫妻感情交流，长期处于陌生人的位置。尽管两人没有吵架打架现象，但长期处于精神压抑之中，生活一片死水，没有任何激情，令人窒息。然而为了孩子的成长与未来，也为了安慰父母，也为了减少邻里议论，原告总是忍让、忍耐，一直苦苦支撑了近二十年之久，思想、精神与感情上忍受了巨大的折磨、痛苦与煎熬。现在原告确实再也无法忍让、忍受、忍耐，才诉于人民法院，望人民法院予以受理，做出公正、合理的离婚判决，以彻底解除原告的精神枷锁。请求l、要求与被告离婚。2、要求抚养儿子许旺辉和女儿许旺雪，由被告承担抚养费。3、要求依法分割共同财产。4、要求被告承担本案诉讼费。
被告王相东辩称：被告坚决不同意离婚。原被告婚后夫妻感情尚好，今后只要被告努力改正自身缺点，夫妻感情一定能够和好，故希望法院判决不准离婚。
原告针对自己的主张，当庭未向法庭提供证据佐证；
被告当庭提供了自己在咸阳市第一人民医院住院诊断证明及精准扶贫帮扶证，证明自己曾经有病即现在经济状况；原告当庭对被告证据质证无异议。
本院审查认为，被告提供的咸阳市第一人民医院住院诊断证明及精准扶贫帮扶证，证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定；。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2001年11月18日，原、被告经人介绍认识并举办结婚仪式，2003年7月28日补办结婚登记，2002年10月17日生育儿子许旺辉和女儿许旺雪（龙凤胎）。婚前原、被告同原告父母共同修建上房二间半一层，外带房子、灶房、粮仓共计三间，婚后购买三轮农用车一辆、冰箱一台。原、被告现无共同债权债务。2014年12月，被告身体患病，曾在咸阳市第一人民医院住院治疗，患病后被告与原告之间感情交流较少，缺乏沟通，原告起诉要求离婚
本院认为：原、被告婚后感情较好，婚后双方建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原被告能互谅互让、互相尊重、多加沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许海庆要求与被告王相东离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告许海庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 何国利
审判员 刘 峥
审判员 张兵彦
二〇一七年六月二十日
书记员 吴怡春
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执120号之一
申请执行人：李广野，住吉林市。
被执行人：吉林市吉兴粮业有限公司。住所：吉林市丰满区丰满经济开发区桦西街*号。
法定代表人：徐熙坤，总经理。
被执行人：徐熙坤，住吉林市。
申请执行人李广野与被执行人吉林市吉兴粮业有限公司、徐熙坤借款合同纠纷一案，因被执行人未能按已生效的吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第184号调解书确定的内容履行给付义务，经申请本院已立案执行。
在执行中查封了被执行人吉林市吉兴粮业有限公司在丰满区丰满经济开发区桦西街6号的十处厂房，但因被执行人的上述财产上设定有抵押权，还有其他法院的在先查封，不宜进行拍卖变现处理，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2015）吉仲调字第184号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
吴凯审判员刘天舒
审 判 员 孟浩
二〇一七年六月十五日
代理书记员 陈华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1095号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：洪杰，该行行长。
被执行人：宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐来香，该公司总经理。
被执行人：施正田，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加���有限责任公司、施正田金融借款合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00608号民事判决书判决：一、被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金45万元及利息（自2014年10月14日起至实际归还之日止，按合同约定年利率10.452%计算，逾期加收50%罚息）；
二、如被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司未履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行有权对被告施正田所有的位于宣城市宣州区文昌老街道商住楼（权证字号：宣房地权文昌字第0000138号）行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案受理费8597元，由被告宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司、施正田负担。因二被告未履行义务，申请执行人宣城皖南农村商业���行股份有限公司文昌支行于2016年4月27日向本院申请执行，要求二被执行人按民事判决书履行义务即给付借款45万元及相应利息、诉讼费8597元，并承担执行费8812元。
执行中，查明涉案抵押财产未办土地证，暂无法处置；除此之外，申请执行人未向本院提供二被执行人可供执行的财产，本院也未查询到二被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡枫情
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚吉05**民初1197号
原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行。住所，通化市。
负责人梁涛，行长。
被告李万义，男，59岁，住通化。
原告原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行诉被告李万义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司通化江东支行的起诉。
案件受理费3260元，返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年七月十日
书记员 范文博
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2141号
原告雷某甲，男，生于1974年9月23日，汉族，住忠县。
被告雷某乙，男，生于1999年3月30日，汉族，住忠县。
被告雷某丙，女，生于2006年8月15日，汉族，住忠县。
本院在审理原告雷某甲诉被告雷某乙、雷某丙继承纠纷一案中，原告于2016年6月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回对被告雷某乙、雷某丙的起诉。
本案案件受理费减半收取162.5元，由原告雷某甲负担。
代理审判员 秦军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈琛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7210号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：周桃，男，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告周桃、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更186号
罪犯江伟义，男，1950年7月20日出生于上海市虹口区，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年2月9日作出(2006)黄刑初字第00006号刑事判决，认定被告人江伟义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年9月11日减去有期徒刑九个月；2011年8月17日减去有期徒刑十个月；2014年9月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年3月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江伟义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯江伟义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江伟义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江伟义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，社会危害性较高，财产刑未执行完毕，对其减刑幅度应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江伟义的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 贝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执807号
申请执行人：青岛嘉华塑胶有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高泗明，董事长。
委托代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
委托代理人：丁明，山东凯翔律师事务所律师。
被执行人：德州金森玻璃加工有限公司。住所地：德州市运河开发区。
法定代表人：李海忠，总经理。
本院在执行(2017)鲁0211执807号申请执行人青岛嘉华塑胶有限公司与被执行人德州金森玻璃加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2116号民事判决书向向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付55874元及逾期利息。于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执807号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年五月二十日
书记员 王玉智
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执16号
任海：
你与孙全爽装饰装修合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月23日作出的(2017)皖0422民初506号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、支付欠款30000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费650元、执行费359.75元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1222执105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支公司
法定代表人李士强，职务行长。
受委托人刘国平，兰西县邮政储蓄银行职工。
被执行人刘某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2014）兰商初字第122号民事判决书，责令被执行人刘某某履行法律文书所确定的民事义��，但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司东方市新港营业所（）帐户内存款45,267.00元。此款扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县南正阳街支行。
收款单位：兰西县人民法院执行款专户（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤 民
二〇一六年八月二十三日
书记员 李梦琦
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执216号
申请执行人宝鸡市金台区月亮湾足浴休闲会所，住所地宝鸡市金台区。
经营者呼啸，男，出生于1979年5月29日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市新汉飞工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区，组织机构代码766303558。
法定负责人岳钧，任经理。
宝鸡市金台区月亮湾足浴休闲会所与宝鸡市新汉飞工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终707号民事判决书已经发生法律效力。因义务人宝鸡市新汉飞工贸有限公司没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人宝鸡市金台区月亮湾足浴休闲会所向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人宝鸡市金台区月亮湾足浴休闲会所于2018年6月12日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0303执216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一八年六月十三日
书记员 赵禾栋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民(商)初字第08834号
原告北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号歌华大厦102号。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人吴立建，男，1978年5月19日出生，北京中合典当有限责任公司总经理。
委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生，北京中合典当有限责任公司业务部经理。
被告北京森翔汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡马家楼215号。
法定代表人文秀峰，董事长。
委托代理人张永强，男，1983年4月18日出生。
原告北京中合典当有限责任公司（以下简称中合典当公司）与被告北京森翔汽车销售服务有限公司（以下简称森翔汽车公司）典当纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中合典当公司之委托代理人吴立建、刘鹏，被告森翔汽车公司之委托代理人张永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中合典当公司诉称，2010年1月15日，中合典当公司与森翔汽车公司签署《机动车典当借款合同》，森翔汽车公司以车架号为LHGRB3866A8007037的车辆作为当物向中合典当公司借款人民币5万元。合同约定，借款年期限为3个月，自2010年1月15日至2010年4月15日止，典当综合费用为每月4.2%，利率为每月0.5%，即每月支付息费0.235万元。同日双方签署编号为11306398号当票，当期为3个月。2010年4月15日双方签署编号为（2012）延字第005号的《借款延期协议书》，延长借款时间24个月，至2012年4月15日止。截止2012年8月15日，森翔汽车公司累计支付息费7.285万元。此后，森翔汽车公司拒绝支付息费。为维护中合典当公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令森翔汽车公司偿还中合典当公司典当款5万元和综合费用及利息5.17万元，并承担本案诉讼费用。
被告森翔汽车公司辩称，认可中合典当公司起诉的事实及金额，同意中合典当公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月15日，中合典当公司与森翔汽车公司签署《机动车典当借款合同》及《机动车抵押典当合同》，森翔汽车公司以机动车型号为：H66481BAA，牌照号为：京NSX9**，发动机号为：1807032，车架号为：LHGRB3866A8007037的车辆作为当物向中合典当公司借款人民币5万元。合同约定，借款年期限为3个月，自2010年1月15日至2010年4月15日止，典当综合费用为每月4.2%，利率为每月0.5%，合计4.7%。同日双方签署编号为11306398号当票，典当金额50000元，典当期限：由2010年1月15日至2010年4月15日止。
2010年1月19日中合典当公司对当物办理了抵押登记。
2010年4月15日双方签署编号为（2012）延字第005号的《借款延期协议书》，明确：中合典当公司于2010年1月15日向森翔汽车公司发放借款5万元的借款合同已到期，森翔汽车公司无法按照借款合同约定还本付息，申请延期，中合典当公司同意延期。双方协商达成协议：同意将借款合同的借款时间延期24月，至2012年4月15日止，中合典当公司在借款合同中提供的担保在延期中同样具有法律效力。
截止2012年8月15日，森翔汽车公司累计支付息费7.285万元。尚欠本金5万元，综合费用及利息5.17万元。
以上事实，有《机动车典当借款合同》、《机动车抵押典当合同》、当票、《借款延期协议书》、结算业务委托书、机动车登记证、偿还明细及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，中合典当公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，其与森翔汽车公司之间签订的《机动车典当借款合同》、《机动车抵押典当合同》及《借款延期协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。森翔汽车公司依据《机动车典当借款合同》取得当金，当期届满后，森翔汽车公司应按合同约定偿还典当款并支付相关费用。现中合典当公司要求森翔汽车公司偿还当金5万元并支付综合费及利息的诉讼请求，事实清楚，与法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京森翔汽车销售服务有限公司偿还北京中合典当有限责任公司典当本金人民币五万元，综合费及利息人民币五万一千七百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，北京森翔汽车销售服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十七元由北京森翔汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙晨雪
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民初843号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。
委托代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。
被告：徐晓峰，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告徐晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告淮南市为民物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮南市为民物业管理有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 丁志保
二〇一六年九月六日
书记员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9836号
罪犯董秀玲，女，汉族，1976年8月25日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）阜刑初字第35号刑事判决，以被告人董秀玲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人董秀玲不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年6月25日作出（2002）皖刑终字第277号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年02月02日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省宿州市中级人民法院于2009年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯董秀玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯董秀玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董秀玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董秀玲减去自本裁定送达之日起至2018年12月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀州市旺达建筑有限公司，住所地河北省冀州市兴华南大街。
法定代表人：史弼岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北运通纺织服装有限公司，住所地河北省衡水市故城县西苑工业园。
法定代表人：范兰荣，该公司总经理。
再审申请人冀州市旺达建筑有限公司（以下简称旺达公司）因与被申请人河北运通纺织服装有限公司（以下简称运通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旺达公司申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原审判决。1.案涉项目图纸设计单位出具的“情况说明”，足以证明设计单位并未设计“吊顶”，应由建设方自担该部分费用。2.案涉图纸的“立体剖面图”，该证据亦没有显示案涉项目有吊顶部分，也没有显示二楼水磨石在图纸范围，即申请人的施工范围。原审法院在申请人有异议的情况下，仍将二楼水磨石计入工程总价和未施工范畴。上述证据足以推翻原审判决作为定案依据的鉴定意见。且鉴定报告本身存在违法之处。二、原审判决适用法律错误。原审法院确定案涉工程价款的方式只有在双方均不存在违约或均有同等违约或合意解除时才能采用，如在一方存在根本违约情形下，不应适用该方法。虽然原审判决试图以此种计算方法还原合同约定价，但却忽略了当事人双方利益平衡，没有考虑运通公司单方、恶意、根本违约存在严重过错的事实。原审判决以折算比例的计价方法确定已完工工程的价款没有分清违约方与守约方的责任，仅仅依据合同与预算相比下浮的85%确定本案工程价款，该比例既非定额规定的比例，也不是当事人约定的比例，原审判决以此种方法确定工程价款不当，应予纠正。申请人提出的以政府部门发布的预算定额价结算本案已完工工程价款的申诉理由，应予支持。三、退一步讲，即使原审认定都正确，但计算方法也存在错误，损害了申请人15余万元的财产利益。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，关于吊顶、二楼水磨石是否属于旺达公司施工范围的问题。旺达公司（乙方）与运通公司（甲方）签订的《建筑工程施工总承包合同》约定了承包范围（工程前期勘测、设计、土地平整由乙方垫付，封顶后按实际发生费用支付乙方）及图纸包含范围内的主体工程、装饰工程及钢结构工程、安装门窗普通照明（甲方负责水暖、动力电、消防）：从合同约定的内容来看，除水暖、动力电、消防以外的工程应由旺达公司进行施工，施工图纸中包括吊顶部分。施工图纸中由设计单位添加的内容不属于旺达公司与运通公司约定的内容，对双方不具有约束力。原审判决认定吊顶属于旺达公司施工范围并无不当。旺达公司原审中提交的“关于河北运通纺织服装有限公司1#车间工程现场情况核实报告”中，在未施工部分列明“二楼总面积20610平方米，现场实际做法水泥楼面，图纸要求水磨石楼面”，现场与图纸不符部分列明“首层地面现场做法水泥面21865.32平方米，原设计水磨石面”，以上说明旺达公司认可施工图纸要求二楼为水磨石楼面，旺达公司申请再审主张二楼水磨石楼面不属于其施工范围的主张不能成立。涉案建设工程施工合同约定工程款实行固定价，建设工程尚未完工，双方对已完工程造价产生争议。原审判决依据查明的事实，双方履行合同情况，认定双方均存在违约的情况下，参照按合同约定固定价与全部合同预算总价的比值作为下浮比例，再以该比例乘以已完成工程预算价格进行计价的方式计算工程款，对双方当事人而言，较为公平，并无不妥。旺达公司主张按照定额价结算已完工程价款，缺少依据。原审判决依据该计算方式得出的运通公司应付款数额并无不当，旺达公司关于原审判决计算方法错误的理由不能成立。
综上，旺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回冀州市旺达建筑有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 颖
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7669号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人陈安康，男，汉族，1982年4月6日出生，住所地重庆市渝北区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈安康信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8614号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈安康应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行183726.15元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7669号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1031号
罪犯任斌，男，1970年5月14日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年7月4日作出(2007)深中法刑二初字第83号刑事附带民事判决，以被告人任斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人任斌等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币118514元及继续追缴被害人被抢财物。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月27日作出(2007)粤高法刑三终字第421号刑事判决，维持继续追缴被害人被抢财物及附带民事部分的判决，并以被告人任斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯任斌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年12月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯任斌在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任斌因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月4日对罪犯任斌减刑六个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬)。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣5分，2016年8月31日因无正当原因，当月欠产10%以上30％以下被扣2分，2016年9月30日因无正当原因，当月欠产5%以上10％以下被扣1分，2016年11月30日因无正当理由，欠产10％以上30％以下的被扣2分。罚金人民币10000元、民事赔偿款人民币118514元共已履行人民币10100元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任斌予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初536号
原告：黄某，男，1999年2月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民。
被告：刘某某，男，1994年生，布依族，贵州省望谟县人，包工头。
本院在审理原告黄某诉被告刘某某同居关系析产子女抚养纠纷一案中，原告黄某在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一八年三月十三日
书记员 王封明
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1430号
原告韩某甲。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告韩某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人施德林、被告郭某均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年上半年经人介绍认识，确立恋爱关系，相处两年后，于××××年××月××日在高邮市原东墩乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，现读高中一年级。婚后初期，夫妻感情尚可，但自从前年五月，双方感情突然发生变化，由于原告为孩子陪读，被告疑心病大，时常发生争吵。原告曾于2015年7月2日诉至法院要求与被告离婚，经父母协调撤诉。今年2月8日双方再次发生争吵，被告使用暴力殴打原告，致原告多处受伤；3月11日被告再次使用暴力殴打原告，致原告再次受伤，原告打110报警。原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年3月15日诉至法院，要求与被告离婚，婚生女韩某乙由原告负责抚育，被告依法支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：原、被告两人感情很好，原告对外面的世界存有幻想，夫妻关系需要一段时间缓和一下，现在被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年上半年经人介绍认识，确立恋爱关系，相处两年后，于××××年××月××日在高邮市原东墩乡政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名韩某乙，现读高中一年级。婚后初期，夫妻感情尚可，但自从2014年5月���告到高邮陪读后，夫妻之间经常因琐事发生矛盾且不断升级，一定程度上影响了夫妻感情。原告曾于2015年7月2日诉至法院要求与被告离婚，经父母协调后撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，遂于2016年2月15日向法院起诉要求与被告离婚，婚生女韩某乙由原告负责抚育，被告依法支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告韩某甲主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方性格存在差异，在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对���原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原告并未提供充分证据予以证明夫妻感情已破裂这一事实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告郭某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于 谦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执93号
申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。
负责人吴滨权，行长。
被执行人:邓明光。
平安银行股份有限公司成都分行与邓明光金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金1394060.64元及利息。
执行中，本院轮候查封被执行人邓明光名下的房屋，轿车一辆。但上述财产均不具备处置条件。此外，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初285号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年一月十八日
书记员 王梓宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢194号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
被执行人：钟桂周,男,1982年2月1日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区,
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟桂周信用卡纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）袁民二初字第716号民事判决书，判令：限被告钟桂周于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款14270.11元，利息1639.96元，滞纳金844.11元，服务费40元，合计16795.03元。（该利息及滞纳金计算至2015年6月8日止，2015年6月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合约》计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告钟桂周负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟桂周发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人钟桂周名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人邹建峰名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人钟桂周纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民二初字第716号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 毅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更364号
罪犯鲜海亚，男，1982年10月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2007年3月作出（2007）宜中刑终字第00067号刑事附带民事判决，认定被告人鲜海亚犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。湖北省宜昌市中级人民法院于2009年11月23日作出[2009]宜刑初字第22号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑部分，认定被告人鲜海亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连同原判有期徒刑一年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，三被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。鲜海亚不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年4月1日以[2010]鄂刑一终字第21号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑部分，认定上诉人鲜海亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连同原判有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，三被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失140361.75元（已赔付30000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯鲜海亚的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月、2015年1月、2016年5月四次裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利五年不变，履行民事赔偿6000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯鲜海亚减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯鲜海亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯鲜海亚在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得六次表扬奖励。同时查明，该犯系缓刑考验期内又故意犯罪，履行民事赔偿3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、证明、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯鲜海亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲜海亚系缓刑考验期内又故意犯罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲜海亚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月9日止）,原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初938号
原告：施中辉，男，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告：南通商和商业股份有限公司，住所地海门市南海路1399号商和广场5号楼6层。
法定代表人：姚人可，总经理。
原告施中辉与被告南通商和商业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施中辉撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁嘉璐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初3843号
原告：张伟，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：张永海，男，1945年4月29日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
原告张伟与被告张永海保证合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人杜晓昱、被告张永海委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担连带保证责任，清偿原告借款本金20000元，利息按月利率3%计算，从2010年6月5日计算至实际清偿之日。事实与理由：2010年6月15日，李开栋向张伟借款20000元整，约定月息5分，当日出具借条，被告张永海作为保证人在借条上签字。目前李开栋无法联系，原告无法追索欠款，故而起诉被告张永海。
张永海辩称，张永海为李开栋借款提供担保不是张永海真实意思表示，实际借款人为李开顺，而非李开栋，是李开顺要求张永海担保借款，张永海与李开栋不认识，被告张永海酒后签字，当时约定借款期限为2、3个月，没有约定利息。借款明确约定保证期限为2年，借款至2010年9月15日到期，原告从未向被告张永海主张还款，借款已达6年之久，被告张永海保证期限已经届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、被告张永海签字担保是否出自其真实意思表示？2、被告张永海保证期间是否届满，是否应当承担保证责任？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：
证人贾某（男，1966年4月25日生，汉族，居民，住沛县沛城红光前街214号）证言，内容为：因李开顺需要资金和证人贾某、宋某、被告张永海、李开栋一起到原告处借款，约定月息为5分，预扣了2000元利息，口头约定借款期限最多半年，借款后2、3个月原告和证人一起到李开栋、李开顺家催要借款，后经证人之手偿还原告1000元利息。
经对证人证言质证，原告自认以下事实：借款口头约定月利息为5分，借款后李开顺按时按月支付了6个月利息，借款后半年内因停付利息原告曾到李开栋家里主张权利
本院经审查认定事实如下：2010年6月15日，李开栋经张永海、李开顺担保向原告借款20000元，并出具借条一份，内容为：借条今借张伟现金贰万元整（小写20000元）用期为月（2010年月日至2010年月）。到期后一次付清。逾期不还，违约金每天按借款金额10%计算。借款人：李开栋（签字、捺印）我自愿担保，愿付借款责任。担保日期为贰年担保人签名：张永海（签字、捺印）担保人签字：李开顺（签字、捺印）2010年6月15日。原告与借款人口头约定月息5分，原告自认借款后半年内原告曾去李开栋家里主张权利。
本院认为一、关于被告张永海签字担保是否真实意思表示。被告张永海作为具有完全民事行为能力的成年人，应当能够认识到在借条上作为担保人签字应当承担的法律责任，对于被告张永海抗辩称签字担保不是其真实意思表示的抗辩意见，本院不予采纳。
二、被告张永海保证期间是否届满，是否应当承担保证责任。
原告与被告约定了担保期限，未约定担保方式和担保范围，被告应在主债务履行期届满后两年内对全部债务承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张伟自认借款后半年因停付利息，张伟曾到借款人家中向借款人主张权利，被告张永海担保期限应自原告向借款人主张权利开始起算，张伟自认未向被告张永海主张权利，自原告向借款人主张权利至原告起诉时间已长达五年，原告未在约定的保证期间内要求被告承担保证责任，被告张永海保证期限已经届满，保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费355元由原告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 金战磊
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 亚
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0729民初63号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日生，系该公司员工。特别授权代理。
被告：陈冬英，女，成年人，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告陈冬英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司2018年1月15日以被告已缴纳服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审 判 长 刘裕峰
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 谭洪考
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈 琛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0193民初827号
原告：张志芹，女，汉族，1963年10月16日生，住址：长春市。
委托代理人：李文娟，亲属。
被告：董郁，男，汉族，1980年2月13日生，住址：长春市宽城区。
原告张志芹与被告董郁执行异议之诉一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告张志芹向本院提出诉讼请求：1.要求董郁继续履行（2016）吉0193执91号协助执行通知书上所确定的义务，将所欠吉林省东盟集团有限公司的房租中192715元给付法院；2.诉讼费由董郁承担。事实和理由：1.民康路36号的房屋是东盟集团股份有限公司的房产，由产权证明；2吉林省东盟集团股份有限公司与董郁签订了房屋租赁合同，合同期限为2007年5月26日到2017年11月25日；3.董郁尚欠吉林省东盟集团股份有限公司房屋租赁款项200万元以上，分别为2011年部分租金，2012年全部租金50万元，2014年、2015年、2016年每年52万租金，尚欠租金总计在200万元以上。
本院经审查认为，原告张志芹主张的执行异议之诉是对（2016）吉0193执91号协助执行通知书继续执行的诉请。
根据《民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行异议之诉所审查的范围是对案外人对执行标的实体权利进行审查。根据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定插销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，原告对解除被告房屋的查封没有异议，也未对房屋及房屋的租金主张实体权利。故本案不属于执行异议案件的受案范围应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张志芹的起诉。
案件受理费13458元返还原告张志芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑宇贺
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民��251号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：杨国寿，男，1962年8月1日出生，住湟中县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：陈兴强，男，1951年1月13日出生，住湟中县。
再审申请人杨国寿因与被申请人陈兴强机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国寿申请再审称：1.涉案交通事故认定书错误；2.原判改换被申请人；3.原判对交通事故地点认定错误；4.一审法院传票与一审判决不符；5.原判未采纳申请人的证据，未保护申请人合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判，再审改判驳回被申请人的诉求。
本院经审查认为，2016年8月8日晚，杨国寿无证驾驶无牌证”重骑”牌三轮摩托车沿海佐公路由北向南向湟中县西堡镇东堡村方向行驶，20时45分行驶至海佐公路16公里+200米时，与前方在公路西侧同向行走的陈兴强发生碰撞，造成交通事故。涉案交通事故发生后，湟中县公安局交通管理大队作出宁公交认字（2016）第00097号《道路交通事故认定书》，认定杨国寿承担此事故的全部责任、行人陈兴强无责任。原二审中，杨国寿对该《道路交通事故认定书》予以认可。再审申请期间虽提出该《道路交通事故认定书》错误的再审理由，但未提出具体的事由，亦未提出反驳的证据予以证实，应不予支持。故应认定本案《道路交通事故认定书》的证据效力。根据《道路交通事故认定书》查明的事故现场位于海佐公路16公里＋200米处的事实，原判据此认定本案交通事故现场为海佐公路16公里＋200米处并��不当。
涉案《交通事故认定书》对事故发生的经过表述时将”陈兴强”错写为”陈光强”，对此湟中县公安局交通管理大队向一审法院作出了”误将当事人陈兴强的名字打成陈光强，在本案中以陈兴强为准”的情况说明。杨国寿虽对该”情况说明”不予认可，但《交通事故认定书》及西宁市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》中载明的受害人均为陈兴强，结合二审中杨国寿自认已支付陈兴强医疗费2607.29元的事实，应认定杨国寿驾车撞伤的是陈兴强，原判不存在改换被申请人的情形。
关于杨国寿提出的一审开庭传票与一审判决不符的问题。经查，2016年9月14日，一审法院向杨国寿送达了2016年10月8日开庭的传票，因被申请人陈兴强的伤残等级司法鉴定尚未作出，故一审法院未予���庭。2016年12月9日，一审法院向杨国寿送达第二次开庭传票时，杨国寿拒收。2016年12月13日开庭当日，一审法院再次电话通知杨国寿开庭，其明确表示不参加诉讼，一审法院进行了缺席判决并无不当。
关于杨国寿提出的原判未采纳其提供的证据问题。经查，原一中杨国寿未出庭；二审中，杨国寿未提供任何证据材料，其提出的此项再审理由缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨国寿的再审申请。
审 判 长 张语芯
审 判 员 祝文甲
代理审判员 刘海燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘智婕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执429号
本院于2017年3月8日立案执行的刘三徕申请执行李小平、曾晓萱民间借贷纠纷一案，已于2017年9月13日结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1322号
罪犯王东领。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区(原吴江市)人民法院于2012年2月3日作出(2012)吴江刑二初字第0026号刑事判决，以被告人王东领犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元，继续向其与同案犯追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年2月24日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第3239号、(2015)通中刑执字第0514号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2017年6月10日止）。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王东领在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯王东领的减刑建议。
经审理查明，罪犯王东领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现，因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王东领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王东领减去有期徒刑九个月十天(减刑后的刑期至2016年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 倪海力
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张娟娟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执415-2号～423-2号
盛迎生：
你（单位）与申请执行人马小静、祝桂荣、张静等九人买卖合同纠纷九案，本院作出的（2016）皖0291民初195号～203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马小静、祝桂荣、张静等九人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付转让款、违约金、诉讼费合计1012944元，利息合计113605元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担申请执行费合计14294元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 赵凤林
二〇一六年六月十三日
书记员 王四维
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初2780号
原告：蒋少国，男，汉族，生于1955年3月29日。
委托诉讼代理人：张露，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：旭东电力集团有限公司。
法定代表人：罗云富，公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
被告：广安天宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张明，公司董事长。
被告：广安天宇建筑安装工程有限公司武胜分公司。
原告蒋少国与被告旭东电力集团有限公司、广安天宇建筑安装工程有限公司、广安天宇建筑安装工程有限公司武胜分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，原告蒋少国于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋少国的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋少国撤回起诉。
案件受理费768元减半收取384元，由原告蒋少国负担。
审判员 陈道金
二〇一七年二月十六日
书记员 瞿 良
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终440号
上诉人（原审原告）：眉山市东坡区同济塑胶有限公司，住所地：眉山市东坡区上游村一组。
法定代表人：罗春华，总经理。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省仁寿县明杨水泥有限公司，住所地：四川省仁寿县宝飞镇民权村八组。
法定代表人：朱桂花，董事长。
被上诉人（原审被告）：仁寿县人民特种水泥有限公司，住所地：四川省仁寿县宝飞镇花湾村9社。
法定代表人：朱建华，总经理。
上诉人眉山市东坡区同济塑胶有限公司因与四川省仁寿县明杨水泥有限公司、仁寿县人民特种水泥有限公司合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人眉山市东坡区同济塑胶有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人眉山市东坡区同济塑胶有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年三月二十三日
书记员 文雅渝
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0403民初662号
原告：吴颖玉，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：袁庆华，福建威明律师事务所执业律师。
被告：龚培宣，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告吴颖玉与被告龚培宣买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴颖玉及其委托诉讼代理人袁庆华到庭参加诉讼,被告龚培宣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴颖玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令龚培宣支付吴颖玉货款人民币30万元；2.支付逾期付款利息22114.5元，该利息按银行一年内短期贷款年利率4.35%的2倍计算，从2016年7月26日计算至2017年5月25日，此后逾期付款利息仍按银行同类贷款利率的2倍继续计算至生效法律文书确定的还款期限届满之日止；3.本案的诉讼费、保全费用由龚培宣承担。事实与理由：2015年上半年期间，龚培宣多次向吴颖玉购买麻袋片。2015年7月26日，经双方结算，龚培宣确认欠吴颖玉麻袋片货款30万元，并承诺2016年7月26日前结清货款。并有出具书面欠条一张为凭。然付款期限届满后，龚培宣并未按承诺支付货款，至今就所欠货款仍分文未付。吴颖玉多次要求龚培宣支付货款未果。吴颖玉认为，基于双方买卖关系所享有的货款债权合法有效，应依法予以保护。龚培宣不履行支付货款义务侵害了吴颖玉的合法权益，应依法承担相应的法律责任。
龚培宣未作答辩。
本案在审理过程中，根据吴颖玉的申请，本院依法查封了龚培宣位于三明市××××室的房产价值322114.50元部分（轮候查封）。
经审理查明，2015年7月26日，龚培宣向吴颖玉出具欠条载明：“本人龚培宣，身份证：3504031973040××××2.欠吴颖玉麻片30万片，总价合计叁拾万元整.（￥300000.-元），本人于2016年7月26日前结清货款。此据.欠款人龚培宣（签字）身份证：3504031973040××××2电话：139××××9798日期：2015.7.26”。后吴颖玉多次向龚培宣催讨货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有吴颖玉提交的身份证复印件、欠条原件及法庭笔录等证据证实，可以认定。
本院认为,龚培宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为龚培宣放弃举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利。龚培宣向吴颖玉出具的欠条，可以证明吴颖玉与龚培宣形成买卖合同关系，龚培宣欠吴颖玉货款30万元的事实。吴颖玉要求龚培宣支付货款30万元的诉讼请求有事实、法律依据，予以支持。关于吴颖玉要求龚培宣支付逾期付款利息22114.5元，该利息按照银行1年内短期贷款年利率4.35%的2倍从2016年7月26日计算至2017年5月25日，此后的逾期付款利息仍然按照银行同期贷款利率的2倍继续计算至法律文书确定的还款期限届满之日止的诉讼请求。依相关法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中买卖双方经结算约定买方于2016年7月26日前结清货款叁拾万元，从而明确龚培宣所欠货款金额及付款期限，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，具体到本案中，吴颖玉以同期银行贷款基准利率一年期年利率4.35%主张，未违反相关规定，但应以同期同类贷款基准利率水平加收40%的标准计算吴颖玉逾期付款损失为宜，计算至本判决生效确定的付款之日止。吴颖玉要求以年利率4.35%加倍支付利息，对超出上述利息的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.龚培宣应于本判决生效之日起十日内支付给吴颖玉货款300000元；
二.龚培宣应支付给吴颖玉从2016年7月26日起至2017年5月25日止欠款本金300000元的利息，按年利率4.35%的1.4倍计算；
三.龚培宣应支付给吴颖玉从2017年5月26日起至本判决生效确定付款日止欠款本金300000元的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算；
四.驳回吴颖玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6132元,公告费600元,财产保全费2020元，合计8752元,由吴颖玉负担32元，龚培宣负担8720元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴永宁
审 判 员 蔡章薛
人民陪审员 林新金
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄文君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE