江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终4473号
上诉人（原审被告）：王史兵（曾用名王史彬），男，1974年6月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
上诉人（原审被告）陈燕（系王史兵之妻），女，1980年1月14日生，汉族，居民，住址同上。
两上诉人共同委托代理人孙森林，江苏江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建平，男，1962年5月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人郭宗武，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人王史兵、陈燕因与被上诉人赵建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市经济开发区人民法院(2016)苏0991民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议公开进行了审理。上诉人王史兵及王史兵、陈燕的共同委托代理人孙森林、被上诉人赵建平及其委托代理人郭宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王史兵、陈燕的上诉诉求：1.请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人赵建平负担。事实和理由：1.被上诉人赵建平诉称的20万元，上诉人已全部还清，借贷关系已消灭，上诉人不应再承担还款责任。2.被上诉人所主张的另外20万元的借贷法律关系不存在，一审法院的有关认定缺乏证据支持。3.一审法院没有查清上诉人归还的款项数��，对现金归还部分应予确认。4.案涉借据中并未约定利息，一审按20%的年利率判决无法律和事实根据。5.被上诉人提交的录音证据不能被采信，该录音未经庭审质证，且系在被上诉人反复诱导下制作的，并上诉人真实意思表示。6.案涉借款未用于夫妻共同生活，陈燕不应承担还款责任。
被上诉人赵建平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序规范合法，上诉人的上诉不能成立。1.被上诉人提交的通话详单及借条相互印证，能够充分证明上诉人共借款40万元，且尚欠款20万元的事实。2.上诉人在一审庭审中自认仅归还了20万借款，还款数额应以上诉人认可的数额为准。3.上诉人在录音中明确认可年利率为20%，一审法院据此认定利息证据确凿。4.上诉人并未举证证明被上诉人提交的录音证据存在意思表示不真实的情形，应对该��据予以采信。5.陈燕与王史兵系夫妻关系，借贷发生在夫妻关系存续期间，陈燕依法应承担连带责任。综上，一审法院已对借贷关系是否成立依法进行了审查，并无法律适用不当的情形，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持一审判决。
赵建平向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王史兵、陈燕共同偿还赵建平借款20万元、利息9万元，合计29万元。2.案件受理费由王史兵、陈燕承担。
一审法院认定事实，2013年2月17日，王史兵向赵建平出具借据一份，载明：“今借到赵建平人民币贰拾万元整。”在2013年2月17日后，赵建平又分二次每次10万元共计20万元借给王史兵，合计王史兵向赵建平借款40万元。王史兵收到赵建平借款后，于2013年12月26日向赵建平在建行62×××93帐号现金存入人民币10万元；2014年3月2日王史兵又通过���史军向赵建平在中国农业银行的62×××14帐户转账1万元；2014年4月1日通过王史军在中国农业银行的62×××17的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户1万元；2014年5月1日通过王史军在中国农业银行62×××17的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户1万元；2014年6月5日通过王史军在中国农业银行的62×××17的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户1万元；2014年6月5日通过王史军的62×××17中国农业银行帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户人民币10000元；2014年6月20日通过王史军在中国农业银行的62×××17的帐号汇入赵建平在中国农业银行农行的62×××14的帐户3万元；2014年8月8日通过王史兵在中国农业银行的62×××13的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户1万元;2014年10月9日通过王史军在中国农业银行的62×××17的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户2万元；2015年5月21日通过王史兵在中国农业银行的62×××13的帐号汇入赵建平在中国农业银行的62×××14的帐户人民币13000元;2015年10月2日通过王史兵62×××13中国农业银行的帐号汇入赵建平62×××14在中国农业银行的的帐户2万元，合计偿还赵建平253000元。在王史兵偿还10万元时，赵建平将10万元借条返还王史兵，偿还到20万元时将另一张10万元借条返还王史兵。在王史兵偿还到253000元后，王史兵不再偿还借款。在2016年3月8日的谈话录音中，赵建平、王史兵均提到利息系2分。在2016年3月19日的赵建平、王史兵谈话录音中，载明：“总共40万，还差10几万元，把的本金”等内容。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。王史兵向赵建平借款后，经催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故对赵建平要求王史兵偿还借款���诉讼请求，依法予以支持。关于借款的总数问题。虽然赵建平仅提供王史兵借款20万元的借条一张，王史兵在庭审中亦提供了偿还20万元的存款凭条与卡卡转帐凭条证明，但赵建平证明王史兵共计己偿还253000元，且双方的通话记录亦证明借款总数为40万元，故应认定赵建平总计出借给王史兵40万元。关于利息问题。虽然双方借据未约定借款利率的标准，但通过双方当事人的庭审陈述及提供的录音证据，可以确认双方约定的借款利率系年利率20%，未超出相关司法解释规定的标准。故对按年利率20%的标准支付利息的诉讼请求，依法予以支持，王史兵己支付的53000元利息予以扣减。关于赵建平要求陈燕承担还款责任的诉讼请求,因王史兵与陈燕系夫妻关系，该债务应认定为王史兵与陈燕的夫妻共同债务，故陈燕应对王史兵偿还赵建平的借款承担共同清偿责任。关于王��兵辩称己将20万元借款全部偿还的问题。虽然王史兵庭审中提供了偿还20万元的存款凭条与卡卡转帐凭条证明，但因赵建平、王史兵双方谈话的录音讲道“总共40万，还差10几万元，把的本金”等内容。故其己不欠赵建平借款的辩解，不予采信。判决：王史兵、陈燕应于判决生效之日起十日内向赵建平偿还借款本金20万元并承担利息77000（利息的计算期间及标准：按年利率20%己计算至2016年5月17日，从2016年5月18日起至本判决确定还款之日止按年利率20%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由赵建平负担50元，王史兵、陈燕负担2475元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人有争议的问题，本院根据当事人提交的证据，结合庭审情况等综合认定如下：1.关于案涉借款是否约定利息的问题。首先，在案涉借款合同中，出借人赵建平与借款人王史兵约定的内容中并没有涉及借款利息，不能证实双方之间的案涉借贷存在利息。其次，虽然赵建平提供了录音证据用以证明双方之间存在口头利息约定，但该证据系赵建平在王史兵不知情的情况下制作取得，王史兵在对话中陈述的有关内容不能当然视为其对有关事实的自认。同时，王史兵在录音中并没有对案涉借款存在口头利息约定作出明确的意思表示，故不能通过该证据认定案涉借款存在利息约定，赵建平仍应对其主张承担进一步举证证明的责任。第三，赵建平没有提交案涉借款存在利息的其他证据，根据法律规定，当事人对其主张事实不能充分举证证明的，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵建平关于案涉借款存在利息约定的主张不予支持。2.关于案涉借款是否归还的问题。在借款关系成立并生效后，借款人负有举证证明案涉债权债务已经消灭的责任。本案中，王史兵举证证明了其通过汇款方式向赵建平归还了20万款项，且在本案审理中，其亦认可总共向赵建平借款40万元，另外20万借款发生在案涉借款之前的事实。一般说来，在负担相同（或更轻）的情况下，债务人应选择归还在先的债务。故王史兵的20万还款应为归还在先发生的另外20万元借款，而并非偿还案涉债务。关于王史兵提出的另外20万元借款已由其现金偿还的主张，因王史兵并没有提供证据支持，故本院对该主张不予采信。3.关于案涉借款应偿还的数额问题。本案中，赵建平提供了王史兵共实际还款25.3万元证据，故本院对此予以确认。结合双方一致认可王史兵总共向赵建平借款40万的事实，本院认定王史兵还应向赵建平偿还借款本金14.7万。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，王史兵还应自赵建平起诉之日起至借款偿还完毕为止承担年利率6%的资金占用期间利息。4.关于案涉债务是否系夫妻共同债务问题。案涉借款发生在王史兵、陈燕夫妻关系存续期间，且该笔借款款项用于王史兵因改善家庭生活状况而从事的生产经营活动中，故应推定为夫妻共同债务。上诉人陈燕亦未举证证明案涉债务为王史兵的个人债务，故陈燕应承担共同还款责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王史兵出具借据向赵建平借款。在双方之间借贷法律关系成立并生效的情况下，有关主体应承担相应还款责任。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉借款法律关系是否成立、款项是否归还等问题作出的认定，基本符合客观实际，亦于法有据。但一审判决中关于案涉借款是否存在利息约定的认定，与案件客观事实不符，应予纠正。
综上所述，上诉人王史兵、陈燕的上诉请求部分成立，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如��：
一、变更盐城市经济开发区人民法院(2016)苏0991民初572号民事判决为王史兵、赵燕于本判决发生法律效力之日起十日内向赵建平支付借款本金147000万元及资金占用期间利息（从起诉日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回赵建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由赵建平负担525元，王史兵、赵燕负担2000元；二审案件受理费5050元，由上诉人王史兵、赵燕负担2525元，被上诉人赵建平负担2525元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 张振福
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张筱涓