重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11007号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告王树平，女，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋禄良，重庆竞豪律师事务所律师。
被告朱传江，男，汉族，1955年10月3日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋禄良，重庆竞豪律师事务所律师。
被告龙娟，女，汉族，1987年5月26日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人蒋禄良，重庆竞豪律师事务所律师。
被告朱星宇，男，汉族，1984年10月29日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人蒋禄良，重庆竞豪律师事务所律师。
原告刘广东诉被告王树平、朱传江、朱星宇、龙娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘广东委托代理人柯振强，朱传江、王树平、朱星宇、龙娟的委托代理人蒋禄良，朱传江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2014年8月26日，其与王树平、朱传江、朱星宇、龙娟签订《借款合同》，约定王树平、朱传江、朱星宇、龙娟向刘广东借款200万元，还款期限自2014年8月26日至2015年8月25日。合同还约定借款用途、还款方式、违约责任等内容。合同签订后，刘广东按约定发放借款。借款期限届满后，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟未足额偿还全部借款本息。刘广东催收未果，向本院提起本案诉讼，请求判令：王树平、朱传江、朱星宇、龙娟偿还借款本金144万元、利息12万元，并以144万元为基数，从2015年8月26日起至付清时止，按月利率2%支付利息、罚息、违约金。
王树平、朱传江、朱星宇、龙娟辩称：其与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《借款合同》，现刘广东作为原告提起诉讼，担心会出现二次诉讼。《借款合同》约定借款200万元，但实际提供的借款金额为168万元，相应利息应以此为基数计算。其已偿还借款963925元。《借款合同》约定的利息超出法律保护的范围。
刘广东举示如下证据：
1、借款合同、收款确认书，拟证明双方的借贷关系，刘广东已按合同约定提供出借款项。
2、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、服务费收据，拟证明借款本金中有部分款项是以代借款人支付服务费的形式提供的。
王树平、朱传江、朱星宇、龙娟质证意见：《借款合同》签字属实，但合同未明确约定借款利息，实际月利率应为2.14%。认可《收款确认书》的签字，但对其内容有异议，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟只收到168万元通过转账提供的借款，另外32万元没有收到。《收款确认书》的签字时间与合同签订时间一致，均为2014年8月26日，但转账时间为8月27日，即签订确认书时，确认书上载明的两笔款项均未到账。证据2管理服务协议签字属实，但负责发放借款的业务员明确告知会发放200万元借款。说明书及管理服务协议是发放贷款方的内部流程，且业务员明确承诺的利息标准为月利率2.14%。
王树平、朱传江、朱星宇、龙娟举示农业银行转账明细及还款明细列表（后补充提交农业银行银行卡交易明细、银行业务回单、卡卡转账单据原件），拟证明其已还款963925元。
刘广东质证意见：对其法庭举示的复印件真实性不认可。其后补交的农业银行银行卡交易明细清单（共4页）真实性认可。该4页明细中王树平于2014年9月25日、10月25日、11月25日、12月25日偿还的4笔款项（还款金额均为12万元）予以认可，但清单中所列其他内容均非偿还刘广东借款。王树平于2015年3月25日、5月27日分别偿还4万元，相应银行业务回单、卡卡转账单据真实性认可。除此之外，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟还于2015年1月25日偿还119900元，2月6日偿还100元，且鉴于该期还款逾期时间及金额较小，视为其系按期足额偿还。
经审理查明：2014年8月26日，刘广东与王树平、朱传江、朱星宇、龙娟签订《借款合同》，约定的主要内容为：王树平、朱传江、朱星宇、龙娟向刘广东借款200万元，借款用途为购买原材料、扩建厂房，还款期数12期，还款起止日期自2014年8月26日至2015年8月25日；付款方式为付至借款人指定账户。借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件；合同约定借款人专用还款账户（同前述指定付款账户）。合同第二条附分期还款表一份，约定借款人须按还款分期表约定的还款日期及金额偿还本金和利息。分期还款表列明的还款日期为2014年9月至2015年8月期间的每月25日；前8期每期还款金额为12万元，后4期每期还款金额为32万元。刘广东陈述每期还款金额中利息为2万元，故前8期应还款金额中10万元为本金，后4期还款金额中30万元为本金，进而推算出的借款月利率为1%。借款人晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当前应还未还款金额的0.5%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。
同日，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟出具《收款确认书》，载明于2014年8月26日收到借款本金共计200万元，收款方式为现金加转账，其中现金32万元，银行转账168万元。再同日，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定的主要内容为：王树平、朱传江、朱星宇、龙娟经冠群公司推荐，与刘广东于2014年8月26日签署《借款合同》，借款金额200万元；王树平、朱传江、朱星宇、龙娟应向冠群公司支付服务费24万元，该服务费是指因冠群公司为王树平、朱传江、朱星宇、龙娟提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而应付给冠群公司的报酬。王树平、朱传江、朱星宇、龙娟应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。王树平、朱传江、朱星宇、龙娟还在《还款管理服务说明书》上签字。
2014年8月27日，刘广东于向王树平、朱传江、朱星宇、龙娟转账提供借款168万元。
刘广东提供借款后，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟按时足额偿还4期借款（每期12万元），后于2015年3月25日偿还4万元，5月27日偿还4万元。此后未再偿还借款（王树平、朱传江、朱星宇、龙娟称其偿还963925元，但其举示的证据仅能证明前述本院认定的还款数额）。刘广东自认王树平、朱传江、朱星宇、龙娟于2015年1月25日偿还119900元，2月6日偿还100元，并基于该期还款逾期的金额小、时间短，自认该期还款为按时足额偿还。
上述事实，有《借款合同》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、农业银行银行卡交易明细、银行业务回单、卡卡转账单据及当事人陈述为证，足以认定。
本案争议焦点：刘广东提供借款本金的数额、借款利率及尚欠本金数额。
本院认为，刘广东与王树平、朱传江、朱星宇、龙娟签订《借款合同》，刘广东转账提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。王树平、朱传江、朱星宇、龙娟未按时足额偿还借款本息，应承担违约责任。
关于借款本金数额。借款合同约定借款本金200万元，同时约定借款付至王树平指定的银行账户。刘广东于2014年8月27日转账168万元至王树平指定账户，而王树平、朱传江、朱星宇、龙娟在前一日即8月26日即出具《收款确认书》，确认收到转账及现金支付的借款，说明《收款确认书》的内容真实性存疑。王树平、朱传江、朱星宇、龙娟亦不认可收到现金借款，且现金提供借款与《借款合同》约定不符，同时《借款合同》未约定借款人委托刘广东以代借款人向第三方支付服务费的形式提供借款，故本院认定刘广东的举证不足以证实其提供借款200万元的事实。本院认定刘广东提供借款的本金数额为168万元。
关于借款利率的认定及尚欠借款本金数额。《借款合同》未明确约定借款利率。分期还款表中每月还款金额包括借款本金及利息，前8期每期利息2万元，本金10万元，后4期每期利息2万元，本金30万元。结合本院认定的双方期初借款本金168万元，每期偿还利息2万元，计算出每期还款的计息本金及相应月利率依次为：第1期：168万元、1.19%；第2期；158万元、1.27%；第3期：148万元、1.35%；第4期：138万元、1.45%；第5期：128万元、1.56%；第6期：118万元、1.69%；第7期：108万元、1.85%；第8期：98万元、2.04%；第9期：68万元、2.94%；第10期：38万元、5.26%。第11期:8万元、25%；第12期本金应该已经清偿完毕。鉴于王树平、朱传江、朱星宇、龙娟偿还的前5期款项，每期利息2万元，对应本院认定的计息本金基数，利率标准均未超出国家限制借款利率的规定，应予以认定，进而可以认定其前5期偿还的借款本金为50万元。其于2015年3月25日偿还的4万元，系第6期、第7期的利息，该2期按每期2万元偿还利息，相应利率标准亦不违反国家关于限制借款利率的规定，故该4万元无需抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。结合该规定，2015年5月27日偿还的4万元款项以借款本金118万元为基数、2015年3月26日至5月27日为计息期间及年利率24%的标准计算，尚不足以清偿该期间的利息（按前述方式计算的利息为49560元）。故该4万元还款优先偿还前述应付利息后，尚欠9560元利息。故本院认定，王树平、朱传江、朱星宇、龙娟尚欠借款本金为118万元，截至2015年5月27日尚欠利息为9560元。鉴于刘广东请求的借款期内的利息为12万元，超出年利率24%的计息标准，本院对利息分段计算，即截至2015年5月27日的利息为9560元，2015年5月28日起的利息、违约金以118万元为基数，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树平、朱传江、朱星宇、龙娟于本判决生效之日起5日内向原告刘广东返还借款本金118万元、支付截至2015年5月27日的利息9560元，并以118万元为基数，从2015年5月28日起按年利率24%计付利息、违约金，随本付清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，由原告刘广东负担3410元，被告王树平、朱传江、朱星宇、龙娟负担15430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年五月十九日
书 记 员 江 源