重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初250号
原告：黄先培，男，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：舒林，男，1980年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告所在社区推荐的委托诉讼代理人。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：黄文盛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告黄先培与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。后被告远洋公司对本案管辖权提出异议，本院遂中止案件审理并作出（2017）渝0113民初250号之一号裁定书裁定驳回被告远洋公司对本案管辖权提出的异议。后被告远洋公司未在法定期限内提起上诉，本院于2017年3月22日恢复审理本案。本院于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄先培及委托诉讼代理人舒林与被告远洋公司委托诉讼代理人黄文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先培诉称，2014年5月25日，原告黄先培与被告远洋公司签订材料采购及安装合同约定，原告开出总价30%的发票收第一笔预付款金额为70546.68元。被告于2014年7月24日支付预付款并且只支付20%的金额47031.10元。原告按合同要求于2014年6月下旬准时提供产品并安装完毕。而第一笔预付款是安装完毕后一个月左右才支付原告。按照合同安装完毕经验收合格后应于2014年8月1日支付总款的80%。被告于2016年4月8日支付原告115480.19元。被告共计支付162511.29元，占总款的69.10%。截至2016年6月6日，被告仍有78244.31元未支付。现诉请被告支付原告未付货款78244.31元及从2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清为止的利息。
被告远洋公司辩称，原、被告未办理结算，工程结算款不确定，同时原告也没有按照合同的约定履行请款程序，被告不存在违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月23日，重庆市九龙坡区富民家俱厂（以下简称富民家俱厂）与被告签订材料采购及安装合同约定，富民家俱厂承接被告位于重庆市巴南区炒油场的重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程，供货范围为重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程套装门供货及安装。开工日期为2014年5月25日，竣工日期为2014年6月20日。竣工日期为本合同单项工程经富民家俱厂、被告、总包单位、监理、设计及相关单位共同验收合格之日，如需政府相关部门验收的，该部门验收合格备案之日为竣工日期。合同总价款235155.60元。本合同采取固定单价计价方式。结算数量乘以合同中该项的综合单价，即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款。在10日内，富民家俱厂向被告递交结算报告及完整的结算资料。双方均同意经被告或被告委托的审计机构进行审计确认后的结算总价作为双方结算价款的依据。合同签订后20日内，被告向富民家俱厂支付合同总价的30%作为预付款。安装完毕后经被告、监理、项目部验收合格后支付至总款的80%（同时扣回预付款）。整体工程竣工验收完毕，经被告和业主或业主委托的审计机构进行审计结算，确认工程结算总价后30日内被告支付富民家俱厂至本合同结算总价的97%。结算总价的3%，作为富民家俱厂质量保证金，质量保证期届满后30日内，经被告或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则被告将该部分合同价款支付给富民家俱厂。被告扣留的质量保证金等支付富民家俱厂时不计息。在达到合同约定被告付款条件时，富民家俱厂应提前10日向被告发出提示付款的书面通知。若被告对富民家俱厂提出的付款通知有异议的，被告将在收到该付款通知7个工作日内向富民家俱厂发出异议通知。经被告同意确认后，被告再行支付该笔费用。若富民家俱厂未及时发出书面通知导致被告未支付的，被告不承担任何违约责任。被告驻工地代表为彭汝君。保修期为2年（自竣工之日起）。
此后，富民家俱厂与被告签订宗申动力城21号楼IH集成化产品A2户型室内装修装饰工程套装门采购及安装合同之补充协议-1，约定富民家俱厂承接重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程，供货范围为重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程套装门供货及安装。合同总价款5600元。合同采取固定单价。工程进度款的支付与主合同2014-11-107一并结算。结算总价的3%，作为富民家俱厂质量保证金，质量保证期届满后30日内，经被告或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则被告将该部分合同价款支付给富民家俱厂。在达到合同约定被告付款条件时，富民家俱厂应提前10日向被告发出提示付款的书面通知。若被告对富民家俱厂提出的付款通知有异议的，被告将在收到该付款通知7个工作日内向富民家俱厂发出异议通知。经被告同意确认后，被告再行支付该笔费用。若富民家俱厂未及时发出书面通知导致被告未支付的，被告不承担任何违约责任。富民家俱厂供货的时间为：2014-9-10至2014-10-10。2017年1月4日，原告诉请如上。
另查明，富民家俱厂的经营者为原告黄先培，组成形式为个人经营。2016年5月23日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局准予富民家俱厂注销登记。宗申动力城21号楼竣工验收时间为2013年12月20日，现已交付使用。
以上事实，有双方当事人陈述及原告黄先培提供材料采购及安装合同、宗申动力城21号楼IH集成化产品A2户型室内装修装饰工程套装门采购及安装合同之补充协议-1、营业执照、准予注销登记通知书及原告黄先培申请调取的竣工验收备案登记证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，因富民家俱厂经营者为原告，故该厂注销登记后，原告承继了该厂的权利和义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”与第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”，本案中，诉争工程已完工并交付使用但未结算，原告举示的富民门业送货单，未得到被告认可，该送货单上签字人也不为被告授权签字之人，故本院对该证据不予采信。
因合同明确约定在验收合格之日起10日内，富民家俱厂向被告递交结算报告及完整的结算资料。双方均同意经被告或被告委托的审计机构进行审计确认后的结算总价作为双方结算价款的依据，故原告应在涉案工程进行审计后按实际方量与被告进行结算，原告未对被告或其委托的审计机构进行审计进行过催告，亦未举示足够证据证明曾向被告递交结算报告及完整的结算资料，故诉争工程因未结算，原告亦未申请司法鉴定，本院暂不能确定诉争工程的工程量。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄先培的诉讼请求。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告黄先培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍袁平
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 晶