wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第645号
原告：孟琴波。
原告：杨秀芬。
两原告委托代理人：夏毅，俞弘（实习）。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告孟琴波、杨秀芬因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人夏毅、被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟琴波、杨秀芬起诉称，2011年8月31日，原告购买了嘉兴市中港城21274号商铺（后办理房产证时商铺编号变更为20914号），并与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对该商铺进行经营管理，期限为三年，从2011年12月1日至2014年11月30日止，半年租金为8792元，每半年支付一次，被告应于年租金支付时间段前十天内向原告支付。但被告在委托经营管理期限届满后未与原告续签合同，仍占用该商铺继续获取利益，且经多次催讨一直拒不支付2014年12月1日至今的租金，故诉请判令：1、被告于五日内腾退中港城20914号商铺；2、被告支付租金5860元及相应逾期付款利息（租金自2014年12月1日起，按每日48.83元，暂计120日，至实际腾退之日止）；3、被告承担律师费2500元。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，基本事实无异议，对原告诉请费用计算都是合同期外的，建议法庭酌情确定；关于原告主张的律师费，被告认为没有法律和事实依据。
针对自己的主张，原告孟琴波、杨秀芬提供了下列证据：
1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议及附件一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。
2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。
3．委托律师代理合同、发票各一份，证明原告主张律师费2500元的依据。
经质证，被告对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为无法证明待证事实。
针对自己的抗辩，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司提供了下列证据：房屋租赁合同及补充合同各一份（复印件），证明被告将国际中港城D区1-4层、地下一层部分房屋及配套设施的出租给案外人浙江江南大厦股份有限公司，涉案商铺目前由案外人经营使用中，并补充说明因上述合同涉及商业秘密故质证过程中只提交了合同复印件，法院可以依职权调取原件核对。
经质证，原告认为被告提供的证据系复印件，真实性有异议，租赁合同中所述区域是否对应涉案商铺无法确定。
为查明客观事实，本院于2015年5月8日组织对涉案商铺进行现场勘验，并向原、被告双方当事人出示了勘验笔录及照片一组。经质证，原告对上述勘验笔录及照片真实性无异议，但不认同笔录中表述的无法确定商铺具体位置，产权证上标明的理论界址点有图形，是比较清晰的，所以是可以腾退的，只是商家经营中改变了结构。被告质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3以及本院出示的勘验笔录及照片经质证真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。被告提供的证据与本院现场勘验结果能够互相印证，证明涉案商铺现经由被告出租给案外人经营使用中，故本院对该事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市中港城20914号商铺系原告孟琴波、杨秀芬共有。2012年1月1日，两原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定将上述商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2011年12月1日至2014年11月30日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为8792元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但自2014年12月1日起被告未能支付相关经营收益，并在合同期限届满后仍继续统一经营管理该商铺。现该商铺与相邻商铺经贯通改建后，被告已将其整体出租于案外人经营使用。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告主张的经营收益金额的确定及逾期付款责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。
关于焦点一，原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利。因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2014年12月1日起至判决之日即2015年5月12日期间的经营收益为8792元/半年×2÷365天×163天=7853元。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外根据双方合同约定，违约方须赔偿另一方相关损失（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失），原告据此主张由被告承担债权实现费用即律师费2500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
关于焦点二，经查明涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据原、被告双方签订的委托经营管理协议，被告对涉案商铺及相邻商铺已进行贯通、改建，该商铺已由他人实际经营，并不在被告控制、占有之下，客观上被告无法履行返还义务。同时实际勘验表明商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孟琴波、杨秀芬自2014年12月1日起至2015年5月12日期间的经营收益7853元及相应逾期付款利息（从2015年1月11起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孟琴波、杨秀芬债权实现费用即律师费2500元；
三、驳回原告孟琴波、杨秀芬其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张春琴
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢71号
申请执行人余年华，男。
被执行人王青山，男。
本院在执行余年华申请执行王青山借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2014]鄂宜城民一初字第00175号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 邬少云
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初94号
原告黄德超，男，1965年2月22日出生，住铜陵市枞阳县。
被告洪枝平，男，约45岁，住铜陵市。
被告赵晓琴，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理黄德超与洪枝平、赵晓琴买卖合同纠纷一案中，原告黄德超于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德超的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄德超撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告黄德超承担。
审判员 杨富生
二〇一八年一月二十三日
书记员 章 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2616号之一
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗、徐建龙,系该公司员工。
被告：李刚，男。
被告：李致峰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李刚、李致峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚归还借款本金216700元及至款还清日利息（2010年8月29日至2011年8月20日利息按月息8.937‰计算，2011年8月20日起至款还清日利息按月息13.4055‰计算，截止起诉日利息为219105.17元）；2.判令被告李致峰承担连带保证责任；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李刚于2010年8月29日在原运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社借款人民币218000元，约定月利率为8.937‰，还款日期为2011年8月20日，同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告李致峰自愿为被告李刚的借款提供连带责任保证担保。之后原龙居信用社按约发放了借款，但被告李刚未按约还款。被告李刚于2012年12月3日向原告运城市盐湖区农村信用合作联社龙居信用社归还本金1300元，利息清止2010年10月4日。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告诉状中签署的法定代表人与营业执照中的法定代表人不一致，不能证明是法人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费7837元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭翠翠
二〇一七年七月十三日
书记员 王 媛
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民初2493号
原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会。
法定代表人张尧卿，村主任。
被告丁永旭。
第三人徐磊。
第三人张述俭。
本院在审理原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会与被告丁永旭、第三人徐磊、张述俭排除妨害纠纷一案中，原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告昌邑市都昌街道前埠村村民委员会承担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王海燕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2659号之一
申请执行人：马鹏，男，汉族，1996年11月1日生，住河
南省林州市五龙镇。
被执行人：康社群，男，汉族，1974年3月16日生，住河
南省郑州管城。
马鹏与康社群机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2659号之一裁定书，于2017年10月23日向被执行人康社群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康社群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康社群在中国邮政储蓄银行
60×××61账户内存款人民币2977.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执行裁定书
(2017)豫0581执2659号之二
申请执行人马鹏，男，汉族，1996年11月1日生，住河
南省林州市五龙镇泽下村。
被执行人康社群，男，汉族，1974年3月16日生，住河
南省郑州管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581执2659号之二裁定书，于2017年10月23日向被执行人
康社群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人康社群至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康社群在中国邮政储蓄银行
62×××98账户内存款人民币2977.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马太有
二〇一七年十月二十三日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1041号
申请执行人简大志，男。
申请执行人周心珍，女。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司
本院在执行简大志、周心珍申请执行英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初2489号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保121号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，系该行行长。
被申请人：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。
法定代表人：吴花。
被申请人：吴花，女，1978年4月6日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
被申请人：姜鸣，男，1967年4月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人：安文琳，男，1973年5月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：庄庄，女，1974年10月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被申请人：姜日岩，男，1971年8月23日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被申请人：陈运萍，女，1972年7月12日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。
被申请人：沈阳通宝电力物资有限公司，住所地沈阳市铁西区北滑翔路21-2号（5门）。
法定代表人：安文琳。
被申请人：沈阳万融锦汇建材有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）胜利南街677号。
法定代表人：张波。
被申请人：沈阳三友混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区竞赛路6号。
法定代表人：朴成日。
被申请人：辽宁三汇建设投资有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69-1号（802室）。
法定代表人：吴花。
被申请人：金爱花，女，1980年4月22日出生，朝鲜族，住址沈阳市和平区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁三汇混凝土有限公司、吴花、姜鸣、安文琳、庄庄、姜日岩、陈运萍、沈阳通宝电力物资有限公司、沈阳万融锦汇建材有限公司、沈阳三友混凝土有限公司、辽宁三汇建设投资有限公司、金爱花金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初1151号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁三汇混凝土有限公司、吴花、姜鸣、安文琳、庄庄、姜日岩、陈运萍、沈阳通宝电力物资有限公司、沈阳万融锦汇建材有限公司、沈阳三友混凝土有限公司、辽宁三汇建设投资有限公司、金爱花银行存款8803678.18元，如存款不足则查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡默言
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1635号之一
申请执行人许继忠，男，1977年5月4日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人袁庆弟，该公司总经理。
申请执行人许继忠与被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第114号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人截止2016年12月31日逾期交房的违约金45962元。本案仲裁费1217元、评估费3000元，由被执行人句容德客城置业有限公司承担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院立案执行，因该案与本院执行的其他案件有关联，镇江市中级人民法院于2017年4月27日裁定镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第114号裁决由句容市人民法院执行，本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人句容德客城置业有限公司名下位于句容市天王镇德镇客城的01幢107－112室（6套）；02幢101－108（8套）、113室、114室、120室、123室、124室、126－130室（5套）；03幢105室、113－121室（9套）；04幢108室；05幢107室、113－120室（8套）；06幢103室、108室、110室、111室、120室、121室；07幢105－109室（5套）、114－116室（3套）；09幢104室、108室、110室、112－115室（4套）；10幢101－103室；13幢101－130室（30套）、201－211室（11套）、215室、301室、401室；16幢101－105室（5套）、107－120室（14套）、122室、125室房产。上述房产均系轮候查封，已被镇江市中级人民法院另案首先查封，本案均暂无处置权。另查，被执行人句容德客城置业有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏11执133号执行裁定书，（2017）苏1183执1634号、1635号、1636号、1637号、1638号、1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号、1647号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2043号、2274号执行裁定书，（2015）镇民初字第52－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏11执19、20、21、22、23、24、25、26号民事裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委员会（2016）镇裁字第114号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱子晔
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相商初字第00559号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，总经理。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告广东汇海隆集团苏州家具有限公司。
法定代表人萧华兆，总经理。
被告苏州市蠡口汇海隆家具实业有限公司。
法定代表人林柏联，总经理。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告广东汇海隆集团苏州家具有限公司、苏州市蠡口汇海隆家具实业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年7月31日以俩被告非苏州相城大道汇海隆家具广场深圳馆的经营者为由，向本院申请撤回对俩被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回对被告广东汇海隆集团苏州家具有限公司、苏州市蠡口汇海隆家具实业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币188元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林静宜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0202民初7208号
原告：王四美，女，1982年3月29日出生，住广州市白云区
委托代理人：周义霞，女，1956年1月29日出生，系王四美母亲。
被告：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402005689587133。
法定代表人：齐界，董事长。
委托代理人:凌定越，安徽文理律师事务所律师。
原告王四美诉被告芜湖万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四美的委托代理人周义霞，被告芜湖万达广场有限公司的委托代理人凌定越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四美向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未按期缴纳契税导致的交易税费损失17186.56元；2、被告支付原告因此事而损失的差旅费和误工费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的芜湖市万达广场**#楼****室房屋，建筑面积55.30平方米，购房总价为380119元，约定交房日期为2013年9月15日前。协议生效后，被告与2013年10月1日向原告交付房屋，同时，原告向被告支付代缴房屋契税、维修基金、产权工本费、印花税等，被告出具了专用收据。原告出具授权委托书，并敦促被告早日办理房地产权证。但被告至2016年6月28日才缴纳代收的契税等，导致原告出售房屋时（2017年10月30日），产生了本来没有的税费损失，损失金额为17186.56元。根据规定满两年转让房屋免交增值税及附加费。由于被告的原因，被告一直占有原告的资金而不予代缴，才会导致原告在出售房屋时不能按照法律规定免增值税及附加费。原告的损失应由被告承担。
被告芜湖万达广场有限公司辩称，1、原告诉请无事实和理由，被告严格按照合同约定履行义务，是原告不配合被告所导致；2、原告未举证证明其损失实际发生，原告应提交房管局备案的房屋买卖合同及银行缴款流水，否则不能证明其房屋出售，其次按照房屋买卖习惯税费应当由买方承担；3、被告已经支付原告违约金，且违约金已经超过了原告的损失金额的30%；4、原告主张的损失不是必然产生的，因为房屋满两年后出售可以免除增值税。二手房涉及税费政策变化是发生在订立合同之后，订立合同时双方并无异议。双方签订合同时政策规定五年内交易免除增值税，签订合同时双方并不能预见到政策变化；5、目前的政策仅仅是减免5%的增值税对其他税费并不进行减免；6、原告主张因起诉导致的差旅费、误工费没有事实和理由，请求法庭驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的芜湖市万达广场**号楼****室房屋，建筑面积55.3平方米，房屋总价380119元，买受人于2012年10月2日前付235119元，余款145000元办理银行按揭贷款。同日，双方签订补充协议，约定：如原告以银行按揭贷款方式购买房屋，该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托被告或被告指定代办单位统一办理，原告承担代办费用。2013年10月1日，被告向原告交付房屋，同日，被告收取原告办理产权登记所需的契税、物业维修基金、印花税、产权登记费等合计9476元。2014年4月28日，上述房屋取得商品房初始登记证，但被告一直未代原告办理房地产权登记。为此原告于2016年5月诉至本院，要求：1、被告尽快办理房产证；2、被告支付原告合同违约金32925元；3、被告支付原告未按期办理房产证导致的交易税费损失24994.49元；4、本案全部诉讼费用及原告的差旅费和误工费用由被告支付。该案审理中，被告于2016年6月28日协助原告办理了上述房屋产权登记手续，故判决：1、被告支付原告逾期办证违约金23867元；2、驳回原告的其他诉讼请求。原告于2017年10月出售上述房屋，缴纳增值税及附加等17186.56元。原告认为，被告如按期办理产权证，原告在此次出售房屋时不会产生额外的税费损失。
本院认为，原告贷款购买被告开发建设的房屋，根据双方合同约定，贷款购房的，房屋产权证需由被告代办，原告承担代办费。原告于2013年10月接收房屋，同时也缴纳了代办费。2014年5月原告购买的房屋具备办理房地产权证条件，而被告至2016年6月才协助原告办理。由于被告拖延办理，导致原告领取房地产权证时间推迟，在出售房屋时增加税费支出。因被告逾期办证，原告曾向本院诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，本院判决被告支付原告逾期办证违约金23867元。违约金既是对被告违约行为的惩罚，也是对原告产生损失的赔偿，该违约金数额已足以弥补原告的损失，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第一款规定，判决如下：
驳回原告王四美的诉讼请求。
本案案件受理费153元，由原告王四美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筠连民初字第109号
原告刘鉴文，男，1976年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人吴永忠，总经理。
原告刘鉴文与被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称鑫前公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在筠连县城市投资有限责任公司的项目工程款475000元。本院于2014年12月24日以（2015）筠连民保字第4号民事裁定书裁定冻结了上述款项。被告于2015年1月26日向本院提交管辖权异议申请书，请求将本案移交被告住所地贵州省遵义市人民法院管辖，本院以（2015）筠连民管字第2号民事裁定书裁定驳回了被告对本案提出的管辖权异议。被告对该民事裁定书不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2015）宜立民终字第559号民事裁定书驳回被告的上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鉴文到庭参加了诉讼，被告鑫前公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘鉴文诉称：被告承建筠连城北S206省道拓宽改造建设工程B区段项目。2014年2月至2014年11月，原告从四川筠连西南水泥有限公司经销商苏正秋手中购买水泥销售给被告用于该项目工程建设。在此期间，原告向被告一共销售水泥1453吨，货款518510元，被告已付50000元，尚欠水泥款468510元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付货款468510元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鑫前公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告鑫前公司系独立法人，经营范围包括房屋建筑工程施工总承包壹级等。被告承建了筠连县城北S206省道拓宽改造（B区段）工程，并设立了“筠连县城北S206省道拓宽改造（B区段）工程项目部”(以下简称筠连项目部)。案外人杨忠秀、杨昌容、苏正秋共同以苏正秋名义取得了四川筠连西南水泥有限公司(以下简称筠连水泥公司)筠连镇片区经销商资格。因筠连项目部工地建设需要水泥，杨忠秀、杨昌容与被告签订了材料供销合同，约定由杨忠秀、杨昌容向被告筠连项目部工程提供水泥至该工程竣工时止；每月对账，被告支付材料款的结算期限为每600吨结算一次等。自2014年2月开始，杨忠秀、杨昌容将向被告的筠连项目部工程提供水泥的合同口头转让给了原告实际履行。双方的交易方式为原告以案外人苏正秋名义从筠连水泥公司购买水泥后，将水泥运送到被告的筠连项目部工地，由筠连项目部材料员范钢核对水泥后在送货单上签字确认。2014年5月至2014年12月期间，原告分8批将水泥送至筠连项目部工地，筠连项目部向原告出具了送货单8张：2014年5月7日，筠连项目部出具送货单1张，载明货款总计132130元，附筠连水泥公司发货单24张；2014年6月16日，筠连项目部出具送货单1张，载明货款总计71170元，附筠连水泥公司发货单12张；2014年7月16日，筠连项目部出具送货单1张，载明货款总计36260元，附筠连水泥公司发货单6张；2014年8月13日，筠连项目部出具送货单1张，载明货款总计18700元，附筠连水泥公司发货单6张；2014年9月11日，筠连项目部出具送货单1张，载明货款总计19720元，附筠连水泥公司发货单3张；2014年11月4日，筠连项目部出具送货单两张，1张金额为25840元，附筠连水泥公司发货单8张，另1张金额为45880元，附筠连水泥公司发货单9张；2014年12月15日，筠连项目部出具发货单1张，载明货款总计17340元，附筠连水泥公司发货单4张。2014年10月15日，筠连项目部另出具情况说明1份，载明原告办理的2014年2月份至3月份水泥材料款共计151470元，已转账支付50000元，余101470元未付。以上所欠水泥款金额共计468510元（已扣除2014年10月14日被告转账支付50000元）。因筠连项目部未能及时支付所欠原告水泥款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有经过庭审质证的下列证据证实:1、原告身份证明；2、被告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明；3、原告提供的送货单、水泥发货单；4、原告提供的情况说明；5、《贵州鑫前（集团）建设工程有限公司文件》[贵州鑫前集团司（2010）102号]；6、《贵州鑫前（集团）建设工程有限公司文件》[贵州鑫前集团司（2012）003号]；7、本院调查杨忠秀的笔录；8、本院调查赵伟的笔录；9、原、被告的陈述。
本院认为：筠连项目部系被告鑫前公司下属不具备独立法人资格的机构，其实施的民事法律行为所产生的权利、义务应当由被告享有和承担。案外人杨忠秀、杨昌容将向被告筠连项目部工程提供水泥的合同转让给了原告刘鉴文实际履行后，筠连项目部未提出异议且实际接收了原告提供的水泥，应视为筠连项目部认可了与原告之间按原合同约定内容形成的新的合同关系。对原告实际提供水泥产生的货款，因筠连项目部未按约支付，故被告作为筠连项目部的上级法人单位，应当承担支付义务。故对原告要求被告支付所欠水泥款468510元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司于本判决生效后即行给付原告刘鉴文水泥款468510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164元、财产保全费2895元，合计7059元，由被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 丽
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）焦刑申字第00009号
张东明：
你对博爱县人民法院于2012年2月24日作出的（2011）博刑初字第320号刑事判决不服，向本院申诉，要求再审。
本院经审查认为，在公安机关侦查时，有被害人、证人的证言证实，本案基本事实清楚，量刑适当。且事后双方又签订了赔偿协议，对被害人的损失进行了赔偿。你所申诉的理由及主张均没有相应明确客观的证据予以证明，不能推翻原审判决，原审根据在案证据认定你构成交通肇事罪并无不妥。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零二条的规定，决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二十五日
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1025刑初82号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人周桃，男，1995年10月24日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2018年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人周桃犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯某、被告人周桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月27日13时许，被告人周桃到本县花语窗帘布艺店送货，趁店内无人之机，盗走被害人薛某放在背包内的一个黑色钱包，钱包内装有现金人民币7400元。案发后，被盗钱包及现金已追回并发还薛某，薛某对周桃予以谅解。
另查明，被告人周桃到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。资中县司法局对被告人周桃进行社会调查后，同意将周桃纳入社区矫正。
上述事实，被告人周桃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获说明、被害人薛某的陈述、证人蔡某1的证言、户籍证明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、发还清单、现场勘验笔录、谅解书、资中县司法局社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周桃在侦查阶段能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗钱包、现金已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周桃犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何丽
二〇一八年三月八日
书记员 蔡宇
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5119号
原告：郑雪，女。
被告：郑春利，男。
被告：董丽华，女。
原告郑雪与被告郑春利、董丽华法定继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雪，被告郑春利到庭参加诉讼。被告董丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑雪向我院提出诉讼请求：要求继承被继承人郑绥坤所有的坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路142号某某房屋一处，诉讼费原告自愿承担。事实与理由，郑绥坤与郑丽梅育有一女郑雪，郑丽梅于2005年7月18日死亡，郑绥坤与董丽华于1996年1月22日再婚登记，婚后无子女。郑绥坤与董丽华于2011年3月7日离婚。郑绥坤的父亲为被告郑春利，母亲为王素珍，王素珍已死亡。故诉至法院，要求继承被继承人的遗产。
被告郑春利辩称，我自愿将我应继承的份额赠与原告，同意原告继承该房屋，不要求房屋折价款。
被告董丽华辩称，我同意郑雪继承诉争房屋，我不要求分割该房屋。但是郑雪需要将房改款26672元及公共维修基金费630元给我一半，这是应我们婚姻关系存续期间共同财产交的。
本院经审理认定事实如下：被继承人郑绥坤于2013年7月23日死亡，原告系被继承人郑绥坤之女，被告郑春利系郑绥坤之父，被告董丽华系郑绥坤前妻，二人于1996年1月22日登记结婚，2011年3月7日离婚。原告郑雪母亲郑丽梅于2005年7月18日死亡，郑丽梅与郑绥坤育有一女，即郑雪。郑绥坤母亲王素珍于2001年2月1日死亡。郑绥坤生前留有房屋一处，坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路142号某某，房屋所有权证号：沈房权证铁分字第某某号，该房屋系1995年12月郑绥坤单位分房。1998年11月18日，因公房出售郑绥坤交纳26672元，2001年7月6日交纳公共部分维修基金630元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案中涉案房屋为已死亡的郑绥坤所有，郑绥坤死亡后，其享有房屋份额的继承开始，继承人包括郑绥坤的父亲、子女。因被继承人郑绥坤的父亲郑春利同意原告继承该房屋，不要求房屋折价款，本院予以确认。关于被告董丽华辩称要求郑雪支付房改款26672元及公共维修基金费630元的一半，即13651元，因涉案房屋房改发生在郑绥坤与董丽华婚姻关系存续期间，郑绥坤交纳的款项属于夫妻共同财产，故对董丽华的该主张，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路142号某某房屋（房屋所有权人：郑绥坤；房屋所有权证号：沈房权证铁分字第某某号；建筑面积71.01平方米）房屋归原告郑雪继承所有；
二、被告郑春利自愿将其应继承的份额赠与原告郑雪；
三、原告郑雪自本判决生效后十日内给付被告董丽华13651元。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2da443e-ac46-4130-b210-a855010ae0ec&imgId=ZTJkYTQ0M2UtYWM0Ni00MTMwLWIyMTAtYTg1NTAxMGFlMGVjMC5qcGVn01lydyh01)
福建省安溪县人民���院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3517号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:许建斌，男，1989年3月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许建斌罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初621号刑事判决书所确定的被执行人许建斌应缴纳罚金2000元及经济损失183元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许建斌至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许建斌尚在服刑期间，查其财产线索，被执行人除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结被执行人银行账户，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈伟南
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执217号之一
申请执行人小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人雷军，董事长。
被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座803，组织机构代码55719293-5。
法定代表人朴国一。
被执行人深圳安凯利电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区6区B栋，组织机构代码79258227-1。
法定代表人戴祥荣，董事长。
申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司、深圳安凯利电池有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第814号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司、被执行人深圳安凯利电池有限公司应立即停止侵犯申请执行人小米科技有限责任公司第8228211号“”、第8911270号“”注册商标专用权的行为，销毁库存商品上的侵权商标；被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计20万元；被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司和被执行人深圳安凯利电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿申请执行人小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计6万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（已由申请执行人小米科技有限责任公司预交），由申请执行人小米科技有限责任公司负担4250元，被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司负担7000元，被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司和被执行人深圳安凯利电池有限公司连带负担3000元。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人深圳市麦克道尔科技有限公司、深圳安凯利电池有限公司名下银行存款人民币64244.52元，扣除执行费863元，余款63381.52元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘淦君
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执993号
申请执行人王光会，男。
被执人杨海国，男。
本院在执行王光会申请执行杨海国劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初912号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执391号
孟光正：
你与李世义买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的〔2015〕鄂保康桥民初字第00122号判决，已发生法律效力。申请执行人李世义于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向李世义支付案款12170元及利息。
（3）负担案件受理费68元，执行费82.55元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 向国刚
二〇一七年五月十二日
书记员 熊尚飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1240号
申请执行人：周乐山，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
本院在执行周乐山与成都桦宜工业设备制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为18200元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 涂 睿
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）豫1528民初3405号
原告徐长海，男，1946年7月20日生，汉族，住息县。
被告王雪彬，男，1964年8月28日生，汉族，住息县。
本院在审理徐长海与被告王雪彬合同纠纷一案中，原告徐长海于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长海自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐长海撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告徐长海承担。
审判员 姜辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王康
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终65号
上诉人（原审被告）：冯晶晶，女，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵文玉，男，1988年9月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，江苏省邳州市碾庄法律服务所法律服务工作者。
原审被告：俞胥滨，男，1985年4月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省高淳县，诉讼文书送达地址江苏省常州市钟楼区。
原审被告：贺美琴，女，1950年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，诉讼文书送达地址江苏省常州市钟楼区。
上诉人冯晶晶因与被上诉人赵文玉、原审被告俞胥滨、贺美琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。
冯晶晶上诉称，上诉人住所地在常州市钟楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告暨上诉人冯晶晶住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。
经审查查明，赵文玉向原审法院起诉时，提供的主要证据有《借款协议》、《借条》、《收据》等。《借款协议》载明如下内容：甲方俞胥滨、冯晶晶因生意周转向乙方赵文玉借款人民币150万元，借款期限自2017年6月26日至2017年7月25日。双方一致同意，如果甲方违反协议形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由江苏省邳州市人民法院受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。甲方俞胥滨、冯晶晶与乙方赵文玉在《借款协议》中约定的协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。原审法院作为原告赵文玉住所地人民法院，依据上述管辖协议约定对原审案件有管辖权。
综上，上诉人冯晶晶提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一八年二月十一日
书记员 郭春涛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1371号之一
申请执行人荣某某，男，汉族，初中文化，河北省巩义市人，某某物资机电有限公司经理。
被执行人某某电力工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人荣某某与被执行人某某电力工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月24日依法冻结被执行人某某电力工程有限责任公司股权5000000元（其中李某某465000元、杜某某350000元），2018年2月10日被执行人给付申请执行人货款及诉讼费50000元，剩余货款21039.40元申请执行人自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（一）款（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人某某电力工程有限责任公司股权5000000元（其中李某某465000元、杜某某350000元）的冻结；
二、终结本院（2017）甘0302民初986号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年二月十日
书记员 邱进东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17988、17989号之一
申请执行人侯树干，男，汉族，1974年6月6日出生，住址安徽省颍上县。
被执行人熊小平，男，汉族，1966年11月22日出生，住址湖南省张家界市桑植县。
申请执行人侯树干与被执行人熊小平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初14717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币13000元及利息、受理费人民币125元，本院依法受理。
在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄婉蓉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初4370号
原告：陈新文，男，1968年6月20日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
被告：新疆科力驼铃农业科技有限公司，住所地石河子市大地种业市场乌伊东路15-A49号。
法定代表人：张之河，该公司经理。
被告：李元军，男，年龄住址不详。
本院受理原告陈新文与被告新疆科力驼铃农业科技有限公司、李元军买卖合同纠纷一��，因当事人住址不详，暂时无法送达，现原告陈新文申请另行提供证据后再行起诉，于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新文撤诉。
本案案件受理费减半收取462元，送达费90元，合计552元（原告已预交），全额退还原告。
审判长 孙 剑
审判员 陈彦廷
审判员 张媛媛
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭凤荣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执恢1265号
申请执行人：吕卫红,女性,住林州市
被执行人：林州市红旗旅行社有限公司,其他,住林州市；
被执行人索瑜,女性,住林州市；
被执行人韩庆锋,男性,住林州市。
本院在执行申请执行人吕卫红与被执行人林州市红旗旅行社有限公司、索瑜、韩庆锋侵权责任纠纷一案中，被执行人已按判决履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执恢1265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郭子溢
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初4431号
原告：冯斌，男，汉族，1985年11月15日生，住太仓市。
被告：姚波，男，汉族，1987年3月14日生，住太仓市。
原告冯斌与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加诉讼，被告姚波经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯斌向本院提出诉讼请求：1、被告姚波归还借款本金146000元并支付利息（以146000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月21日起计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚波以购买游戏币需要资金为由向原告借款，并许诺月息7%的高额利息。原告通过银行转账180000元和交付现金6000元的方式向被告出借款项。被告姚波向其出具了借条一份，借条载明借款金额为200000元，借款期限7个月，于2017年1月20日一次性还清。被告姚波于2016年7月至8月期间陆续归还借款本金40000元。后被告失去联系至今未付任何本金和利息。案件审理过程中，原告冯斌将要求姚波归还的借款本金变更为140000元。
被告姚波未作答辩。
经审理查明：2016年6月20日，被告姚波向原告冯斌出具借条一份，内容载明“借款人姓名：姚波，性别：男，民族：汉，出身日期：1987年3月14日，家庭住址：陆渡镇常胜苑12-1号，身份证号码：。今向冯斌借款人民币大写贰拾万元整（小写200000元），期限为7个月，于2017年1月20日一次性还清，立此据。”当天，原告冯斌向被告姚波转账180000元。原告冯斌陈述称，其于借条出具的前后一两天内向被告姚波出借现金6000元；其实际出借的款项是186000元，因为姚波向其口头承诺有月息7%的利息，所以借条中采用“砍头息”的方式写的借款金额是200000元，借条写明的200000元与实际出借款项186000元之间的差额14000元是第一个月的利息。案件审理过程中，原告冯斌将要求被告姚波归还的借款本金变更为140000元，其表示出借款项中的现金6000元部分不在本案中主张。
以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，关于实际借款的本金数额认定问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告冯斌自认借条中的200000元本金是通过“砍头息”的方式确定的，实际出借款项为186000元；案件审理过程中，其表示借款中的现金6000元部分不在本案中主张，实际出借本金为180000元。对此，本院认为原告提出的该事实，有借条和银行转账凭证予以证实，本院予以确认。关于实际已经归还的借款数额认定问题。原告冯斌陈述称，2016年6月22日至8月10日期间，被告归还其借款本金20000元，并陆续支付利息20000元，合计40000元，该40000元全部认定为被告归还的本金。被告姚波仍应归还其借款本金140000元。对此，本院予以确认。关于利息的计算方式问题。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）……本案中，借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且被告姚波于合同约定的2017年1月20日还款日到期之后并未再归还款项，故原告要求从2017年1月21日起至借款实际还清之日止按照年利率6%的标准计算其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。现被告姚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚波于本判决生效之日起10日内给付原告冯斌140000元及利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，公告费560元，合计3780元，由被告姚波负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛忠勋
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 李惠明
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f241f2d8-c8ac-4097-9236-a87700a9b652&imgId=ZjI0MWYyZDgtYzhhYy00MDk3LTkyMzYtYTg3NzAwYTliNjUyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈筱璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申6201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海平，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：郭芬，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区东区联广路*号。
法定代表人：余自甦，该公司董事长。
再审申请人王海平因与被申请人鞍钢联众（广州）不锈钢有限公司（以下简称鞍钢联众公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14977号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海平申请再审称：1.本案的基本事实在一审中已经通过质证和庭审查清，二审判决在双方没有提交新证据的情况下，重新认定事实没有证据证明；2、王海平是否收取复工通知书并非本案的关键，关键是通知的内容是继续履行原合同还是要挟王海平接受新合同。鞍钢联众公司提出回岗通知是回到原岗位工作、薪资待遇和劳动条件、内容等完全不变，但没有证据证明；3.二审法院认为双方协商一致解除劳动关系，错误。鞍钢联众公司以王海平旷工三次、违反规章制度为由，属于单方面违法解除双方的劳动关系，并未与王海平共同协商，应支付赔偿金；4、鞍钢联众公司并不存在“因经营困难停工停产”的情况，损害众多老员工的权益来换取巨大利益等等。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依法予以再审。
鞍钢联众公司提交意见称，鞍钢联众公司解除劳动关系的行为不属于违法解除，王海平的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据双方提出的再审申请理由和答辩意见，本案争议的焦点为：二审判决确认鞍钢联众公司不构成违法解除劳动合同是否正确。
根据一、二审查明，鞍钢联众公司未经与劳动者协商一致，以经营困难为由单方面安排劳动者待岗。2016年3月3日，鞍钢联众公司做出复工决定，通知劳动者返岗上班。二审判决在有证据证明王海平应当收到复工通知但仍辩称没有收到的情况下，认为王海平无意复工，并无不当。从其他员工复工的情况看，复工通知并没有要挟接受新合同的内容。王海平主张复工通知是要挟接受新合同，但没有提供证据证明，本院不予支持。王海平应当收到复工通知后没有返岗，鞍钢联众公司以其旷工为由解除劳动关系，并不违法。二审判决根据王海平存在无意复工行为，结合鞍钢联众公司亦实际解除劳动合同，认定劳动合同的解除并非鞍钢联众公司单方行为所致，故比照双方协商一致解除劳动关系处理，符合公平原则，并无不当。王海平再审申请称二审判决存在认定事实和适用法律的错误，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海平的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 吴佳茵
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢281号之一
申请执行人李彦美，女，汉族，1959年4月25日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈运珍，女，汉族，1981年10月26日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈银航，男，汉族，1999年5月10日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈起，女，汉族，1983年8月4日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈运杰，女，汉族，1989年11月10日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈珍珠，女，汉族，1990年3月3日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈韵婷，女，汉族，1990年11月22日出生，住址河南省沈丘县。
申请执行人陈国华，女，汉族，1992年6月18日出生，住址河南省沈丘县。
被执行人向水英，女，汉族，1981年7月6日出生，住址湖南省长沙市雨花区。
被执行人彭勇，男，汉族，1982年1月29日出生，住址深圳市。
申请执行人李彦美、陈运珍、陈银航、陈起、陈运杰、陈珍珠、陈韵婷、陈国华与被执行人向水英、彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2010）深宝法民一初字第2324号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币43309.83元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初785号
原告：义安区顺安镇华帮建筑机械租赁站，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村，统一社会信用代码92340764MA2PU8PG9L。
经营者：王世全，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告:蔡道宏,男,1989年9月20日出生,汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告义安区顺安镇华帮建筑机械租赁站（以下简称华帮租赁站）与被告蔡道宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华帮租赁站委托诉讼代理人唐甜到庭参加诉讼，被告蔡道宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华帮租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.蔡道宏退还规格为6米的钢管80根、3.5米的钢管50根、1.5米的钢管80根，扣件180只；3.蔡道宏支付租金12386.49元（暂计算至2018年4月16日），此后租金（或租赁物占用费）按照合同约定计算至租赁物全部返还之日，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；4.诉讼费用由蔡道宏承担。事实和理由：2013年7月7日，蔡道宏因承建顺安镇高岭村电力施工工程需要，与华帮租赁站签订了一份《租赁合同》，约定：蔡道宏承租钢管及扣件，钢管每天按照0.014元∕米计算租金，扣件每天按照0.012元∕只计算租金，租赁期限为不定期；蔡道宏应每两个月与华帮租赁站结算一次资金。签订合同当日，蔡道宏承租了6米的钢管80根、3.5米的钢管50根、1.5米的钢管80根，扣件180只。华帮租赁站出具了一份发货单。蔡道宏当日支付了6000元押金。2015年2月17日，蔡道宏支付租金5000元，截至2018年4月16日，尚欠租金12386.49元。蔡道宏至今未退还租赁物，也未付清所欠租金，构成根本违约。华帮租赁站多次催讨，无果，现诉至法院，请求判如所请。
蔡道宏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，华帮租赁站提交的证据：1.身份信息（复印件），证明诉讼主体资格；2.租赁合同，证明租赁标的、租金标准等事实；3.发货单，证明蔡道宏承租案涉租赁物的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年7月7日，蔡道宏因承建顺安镇高岭村电力施工工程需要，与华帮租赁站签订了一份《租赁合同》，约定：蔡道宏承租钢管及扣件，钢管每天按照0.014元∕米计算租金，扣件每天按照0.012元∕只计算租金，每两个月与华帮租赁站结算一次租金；损害赔偿为钢管17元∕米，扣件7元∕只，螺丝0.70元∕只；钢管押金7元∕米，中途不退款，不足部分归还租赁物时一并结清租金，如拖欠，应按总租金的月利息3%承担违约金；如拖欠材��不还清，应按合同价格照算租金，直至拖欠材料还清或赔偿款结清为止；租赁期限自2013年7月7日开始。双方还对用户租用钢管扣件短、损标准及理赔条款进行了约定。合同签订当日，蔡道宏承租了6米的钢管80根、3.5米的钢管50根、1.5米的钢管80根，扣件180只。华帮租赁站出具了发货单，蔡道宏在发货单承租方签字栏签了字，并支付了6000元押金。自2013年7月7日起至2018年4月16日止（1745天），租赁钢管合计803米，租金19617.29元；租赁扣件180只，租金为3769.20元；总计租金23386.49元。2015年2月17日，蔡道宏支付租金5000元，已付的6000元押金冲抵租金，尚欠租金12386.49元。华帮租赁站多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，华帮租赁站与蔡道宏签订的租赁合同，意思表示真实，且不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人应依约履行���蔡道宏于合同签订日即取得了租赁物，却未按照合同约定，每两月与华帮租赁站结算一次租金，即便之后支付了部分租金，其行为依然构成违约，华帮租赁站可以解除合同。再则，本案当事人在合同中未约定租赁期间，也未协议补充，视为不定期租赁，可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。华帮租赁站现以蔡道宏迟延支付租金，构成根本违约为由，并通过诉讼的方式向蔡道宏提出解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。华帮租赁站请求蔡道宏返还租赁物，蔡道宏未到庭，经与华帮租赁站核实，租赁物仍在蔡道宏处使用，本院对此请求一并予以支持。因租赁合同没有约定迟延支付租金的违约金或该违约金的计算方法，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，认为华��租赁站按照年利率6%主张自起诉之日起至付清时止的利息，并未超过以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告义安区顺安镇华帮建筑机械租赁站与被告蔡道宏签订的租赁合同；
二、被告蔡道宏于判决生效之日起十日内向原告义安区顺安镇华帮建筑机械租赁站返还规格为6米的钢管80根、3.5米的钢管50根、1.5米的钢管80根，扣件180只；
三、被告蔡道宏于判决生效之日起十日内向原告义安���顺安镇华帮建筑机械租赁站支付自2013年7月7日起至租赁物返还之日止的租金（暂计算至2018年4月16日为12386.49元），并按照年利率6%赔偿自起诉之日起至租金付清时止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告蔡道宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年六月十九日
书记员 叶丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当���合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初383号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人张美强，男，汉族，1973年8月9日出生，因本案于2016年6月11日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人张美强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员常丹丹出庭，指控:2016年6月10日晚上，被告人张美强违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车上路行驶。当其驾车沿本市祥园路由东向西行驶至杭行路口西口100米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为177mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为166mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张美强的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人张美强判处拘役一个月。
被告人张美强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张美强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张美强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年六月十六日
书记员 顾雅男
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执恢18号之一
申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。
法定代表人周仁宽，董事长。
被执行人开江县金山页岩砖厂
法定代理人陈洪远，厂长
被执行人龙友琼，女，生于1964年1月6日，汉族，四川省开江县。
被执行人陈远洪，男，生于1967年7月8日，汉族，住四川省开江县。
被执行人王兴萍，女，生于1968年1月1日，汉族，住址同上。
被执行人王兴江，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省开江县。
被执行人陈远芳，女，生于1973年7月22日，住四川省开江县。
被执行人王仁军，男，生于1986年6月12日，住达州市通川区。
本院在执行达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司与开江县金山页岩砖厂、龙友琼、陈远洪、王兴萍、王兴江、陈远芳、王仁军保证、抵押合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金204万元及利息的义务。但被执行人至今未履行。本院将执行中查封的属被执行人陈远芳、王兴江、（共有权人王仁杰、王素娥）所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**)进行了评估，评估价格为90.63万元、属被执行人王兴萍、陈远洪所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-18号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）的评估价格为90.63万元、属被执行人王仁军所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-24号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）的评估价格为96.68万元，三间商用房共计277.94万元，后按评估价277.94万元作为底价委托淘宝网进行网络公开拍卖。拍卖中，因无人报名而流拍。经研究，同意在第一次三间商用房委托拍卖价277.94万元的基础上下调20%即：222.352万元重新委托淘宝网进行第二次网络公开拍卖。但第二次拍卖仍流拍。现申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司向本院书面申请，要求本院将三间商用房按第二次流拍价222.352万元抵偿其所有。用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金204万元，律师代理费9.28万元，承担本案诉讼费2.6万元，申请执行费2.3988万元，评估费1.3万元，利息2.7732万元，共计222.352万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈远芳、王兴江、（共有权人王仁杰、王素娥）所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**)按第二次流拍价725040元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；
二、将被执行人王兴萍、陈远洪所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-18号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**）按第二次流拍价725040元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；
三、将被执行人王仁军所有的（原借款抵押物）座落于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-24号商用房一间(建筑面积：57.65平方米，房产证号：XX**），按第二次流拍价773440元抵偿给申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司所有；
四、三间商用房共计抵偿222.352万元，用于抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金204万元，律师代理费9.28万元，承担本案诉讼费2.6万元，申请执行费2.3988万元，评估费1.3万元，利息2.7732万元，共计222.352万元。位于开江县新宁镇西大街金山花园A1-4幢1-17号、A1-4幢1-18号、A1-4幢1-24号商用房三间的所有权自本裁定送达申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司时起转移；
五、申请执行人达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 许宗贵
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十月二十六日
书记员 周贵红
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4740号
原告：廊坊中尚物业服务有限公司，地址：文安县文安经济开发区麻各庄村，社会统一信用代码：91131026320223879R。
法定代表人：张艳茹，公司执行董事。
被告：李世根，男，1964年10月25日出生，汉族，住文安县，身份证号号：132828196410258636。
原告廊坊中尚物业服务有限公司与被告李世根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告廊坊中尚物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊中尚物业服务有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊中尚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊中尚物业服务有限公司负担。
审判员 王春平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈遵云
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执470号
申请人上海银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市红星路205-4号，（组织机构代码：56532976-X）。
负责人吴劲松，该行行长。
委托代理人张昊、孙俊翼，均系江苏神阙律师事务所律师。
被执行人袁玉良，男，1966年3月15日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蔡影，女，1970年5月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人无锡市华能电源有限公司，住所地宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区，（组织机构代码：76051435-4）。
法定代表人袁玉良。
申请执行人上海银行股份有限公司无锡分行与袁玉良、蔡影、无锡市华能电源有限公司金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南扬商初字第00454号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、袁玉良、蔡影于本判决发生法律效力之日起3日内共同归还上海银行无锡分行借款本金570343.41元、利息6952.31元及罚息、复利（暂算至2014年6月20日，罚息为8.57元、复利为27.59元。同时，自2014年6月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.2%再上浮30%，以570343.41元为基数计算罚息，以6952.31元为基数、按月计算复利）；息随本清。二、袁玉良、蔡影于本判决发生法律效力之日起3日内支付上海银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费36666元。三、华能公司对袁玉良、蔡影的上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。四、上海银行无锡分行有权以蔡影所有的位于宜兴市宜城镇龙潭新村15幢501室房屋折价或拍卖、变卖的价款在60万元范围内对本判决确定的第一、二项内容及诉讼费用享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人袁玉良、蔡影、无锡市华能电源有限公司名下除宜兴市宜城镇龙潭新村15幢501室房产，该房产已被本院拍卖，且拍卖成交。此外被执行人名下未发现其他可供执行的财产。拍卖成交价款，发放给第一顺位抵押人上海银行股份有限公司无锡分行，剩余部分价款，发放给宜兴市人民法院。现已强制执行到位512661.00元，尚未执行到位236272.93元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因袁玉良、蔡影、无锡市华能电源有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2014)南扬商初字第00454号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 祺
二〇一六年十二月十五日
书记员 翟星伟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执2434号之一
申请执行人杨添煌，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人杨贵福，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初802号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人杨贵福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨贵福立即支付给杨添煌货款人民币133000元及利息（利息从2017年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1480元、执行费人民币1895元，但被执行人杨贵福未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年5月17日、2017年9月4日先后对被执行人杨贵福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨贵福名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;被执行人杨贵福名下无房产、股权等财产登记信息。
2、2017年5月19日冻结被执行人杨贵福的银行账户。
3、2017年6月6日向被执行人杨贵福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月6日作出决定将被执行人杨贵福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、2017年6月20日作出决定对被执行人杨贵福采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月25日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初802号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林志源
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)清英法青民初字第48号
原告王贵珍，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人王成忠，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告吴森源，男，1960年8月1日出生，住台湾苗栗县，
委托代理人陈镜明，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告王贵珍诉被告吴森源劳动争议纠纷一案,本院于2011年5月9日立案受理后,依法由审判员温福彦适用简易程序独任审判,于2011年6月17日公开开庭进行了审理,原告王贵珍及其委托代理人王成忠和被告吴森源的委托代理人陈镜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵珍诉称,我与被告经口头约定于2010年6月11日到被告经营的兰花种植基地从事做饭工。具体由我负责为其兰花基地购买大米和做好一日三餐的饭食，以供兰花基地的员工食用。双方约定我6月份的工资为800元（试用期），7月份以后每月工资900元。我每月休息2天，若休息时间内加班则按45元/天计付加班费。另外，被告答应春节前按每工作一个月支付1000元的形式计发奖金。其后，我于2010年6月11日到被告的兰花基地工作。2011年春节放假后，我于2011年2月7日回到兰花基地，但被告告知我不用上班了。因为被告对年前遣散的员工支付两个月工资的遣散费，故我向被告索要遣散费，但被告不肯支付，由此发生争执，青塘、官渡派出所都有民警到场。当天，我将个人物品从兰花基地搬离。被告的兰花基地因土地被政府征用，被告现在翁源县另设兰花基地。被辞退后，我了解到被告虽然从事兰花种植，但一直未领取工商营业执照。我曾先后以森源兰蕙（广东英德基地）、吴森源为被申请人向英德劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但是该委员会均以被申请人主体不适格为由，不予受理。我认为我和被告已形成事实劳动关系，但被告一直未与我签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》等规定，被告应向我每月支付二倍工资，现被告已支付了一倍的工资，还应支付另一倍的工资，即8542.83元。其次，双方口头约定每月休息2天，但在2010年7月至2011年1月我都加班工作，然而被告没有支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》等规定，被告应向我支付加班工资4817.36元。另外，被告于2011年1月26日口头通知辞退我，但被告既没有提前一个月通知，也没有说明辞退理由，而是单方解除口头合同，其行为违法了《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，据此，被告应向我支付经济补偿标准的二倍赔偿金，即1800元。再者，根据《中华人民共和国劳动法》等规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，但被告未为我缴纳和代扣代缴社会保险费，因此要求被告为我补缴社会保险。最后，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、王贵珍2010年6月至12月的工资清单；3、2011年1月份考勤登记表；4、王贵珍制作的、兰花基地经理吴春兰签名确认的现金进出明细表（时间为2010年6月份至2011年1月份）；5、劳动仲裁申请书2份；6、英德市劳动人事争议仲裁调解委员会出具的不予受理通知书2份；7、森源兰蕙（广东英德基地）兰花基地的照片2张。
被告吴森源辩称，我与原告并不属于劳动关系，不适用《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规。首先，原告买菜做饭后，余下的时间其可自由支配，其适用的不是8小时固定上班制，没有明确的上下班时间。其次我于2010年12月上旬已通知原告，让其春节过后不用回来上班。由于青塘镇政府征用我的兰花基地，故从2010年9月始，我便开始转移工作。因我将搬迁到其他地方，2010年12月我已通知原告春节过后不用回来上班。2011年1月26日，我与青塘镇政府签订协议，兰花基地搬迁工作已基本完成，故我告知原告不用再到兰花基地做饭，同时支付了原告1月份的工资。但是原告在未征得基地同意及基地未宣布放假的情况下就擅自离开基地，其后再也没有回来。为此，我认为原告是临时工性质，不属于劳动合同法律关系，故双方不签订合同，我亦不用为原告缴纳社会保险。
被告在举证期限内提供的证据有：原告领取工资的签收表。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7没有异议，对证据3、4的真实性有异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告于2010年6月11日到被告的兰花基地从事做饭工，负责买菜做饭。双方口头约定原告6月份工资为800元，从7月份开始工资为900元。原被告双方没有签订劳动合同。后因政府招商引资需征用被告的兰花基地建厂，被告的兰花基地需搬迁，于是被告对原在其兰花基地做工的工人进行遣散处理。被告已向原告付清了2010年6月至2011年1月份的工资和2010年的奖金7千元。2011年2月7日原告返回兰花基地，因遣散费与被告发生争执。因争执无果，为此原告曾先后以森源兰蕙（广东英德基地）、吴森源为被申请人向英德劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但是该委员会均以被申请人主体不适格为由，不予受理。
另查明，被告投资的森源兰蕙广东英德基地没有办理工商营业执照，同时被告吴森源亦没有办理个体户工商营业执照。
以上事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告投资的“森源兰蕙广东英德基地”未经工商部门依法核准登记，被告作为自然人，不具备《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位的主体资格，故原告受雇于被告并为被告提供劳务，双方之间的法律关系应属于劳务雇佣关系，而非法律意义上的劳动关系。由此，对原告跟据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》并以双方存在劳动关系为由而提出主张未签订劳动合同的双倍工资、加班工资、解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏法律理据，依法不予支持。原告要求被告为其缴纳社会保险的请求，因原告与被告之间的关系不属于劳动关系，并且双方没有约定该费用由被告负责缴纳，故对原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费10元,由原告王贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一一年六月二十七日
书记员 卢丽芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4484号
原告：詹贵，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。
被告：徐超，男，1979年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告2：牟瑰洪，女，1982年7月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告詹贵与被徐超、牟瑰洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11���立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告詹贵委托诉讼代理人金贤芳到庭参加了诉讼，被告徐超、牟瑰洪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率6%计算自2013年12月9日起至2017年6月9日共计10.65万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告徐超是朋友关系，2010年开始，被告徐超多次向原告借款，每次或3万或5万或10万，数额不等，原告通过转账和现金的方式将案涉借款交给被告。至2013年8月8日经双方核算后共计50万元，被告向原告出具了借条一张。经原告多次催促后，被告至今未偿还。被告牟瑰洪与被告徐超系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生的借款，应由二���告共同偿还。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释的规定》中第二十九条规定，诉请借款利息按照年利率6%计算支付原告资金占用期间的利息。遂起诉，愿判如所请。
被告徐超未作答辩。
被告牟瑰洪未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友。原告分别于2011年11月18日、2012年5月26日、2012年7月16日、2012年12月18日、2013年4月26日、2013年5月3日、2013年5月8日、2013年5月20日、2013年6月21日向被告转账支付2万元、10.7万元、12.4万元、8万元、2万元、2万元、4.0725万元、5万元、2.3875万元，共计48.56万元。2011年12月14日，被告偿还原告5万元，2012年11月10日，被告偿还原告0.775万元。
还查明，被告于2012年1月11日向原告出具借条，载明“今借到詹贵现金50000元（大写伍万元整）”。2012年2月9日，被告向原告出具借条，载明“���方“徐超（身份证号：512501××××××××），今借到乙方詹贵，人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整），借款期限为2012年2月10日至2013年2月9日。借款期间每个月利息人民币2500元整，需於每个月初支付不得有误，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”后该借条在2013年8月8日备注“此借款已重新写借条”。2013年8月8日，被告再次向原告出具借条，上载“今在詹贵处借得人民币现金500000.00（伍拾万元整），拟在2013年12月8日前还，万分感谢”。此后，被告未按约还款，原告遂起诉来院。
另查明，被告牟瑰洪与被告徐超系夫妻，双方于2008年9月10日登记结婚。
上述事实，有经本院认证的以下证据：原、被告身份信息、结婚证复印件、借条三份、银行交易记录、短信记录及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在数年间向原告多次借款，于2013年8月8日向原告出具的借条的行为，应系双方对此前的借款进行结算，确认被告尚欠原告借款，故被告尚欠原告借款本金50万元应予确认。原告主张被告自2013年12月9日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止，符合法律规定，应予支持。被告徐超与牟瑰洪系夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，被告徐超、牟瑰洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果，原告主张被告牟瑰洪共同承担还款义务，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐超、牟瑰洪共同偿还原告詹贵借款本金50万元，于本判决生效之日起30日付清。
二、���告徐超、牟瑰洪支付原告詹贵的逾期利息，计算方法为：以本金50万元为基数，按年利率6%自2013年12月9日计算至本金清偿之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，由被告徐超、牟瑰洪负担，
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 吴 疾
人民陪审员 赵 直
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄子轩
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0212民初43号
原告孟某，男，汉族，1990年2月8日出生，住河南省开封县。
被告朱某，男，汉族，1992年9月6日出生，住河南省开封县。
原告孟某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某诉称：经朋友介绍，2014年10月16日，被告朱某向原告孟某借款4000元，并反复表态3天后还。因是朋友介绍，被告朱某表态诚恳，当天相互未办理借、还手续。半月后经原告催要，被告一直未还。2016年10月5日，在一个朋友的结婚宴席上巧遇被告朱某，原告向其催要，被告说当时没钱，当着几个朋友的面，被告朱某书写借条一张。但两个月过去了，被告朱某仍不还款。为维护原告孟某的合法权益，诉至法院，请求判令被告朱某还原告孟某借款本息4960元。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：2014年10月16日，被告朱某向原告孟某借款4000元，并承诺3天后返还借款，当天双方未办理借款手续。此后经原告催要，被告朱某一直未返还此借款。2016年10月5日，原告孟某见到被告朱某，并让其还款。当天被告朱某出具欠条一张，载明“欠4000元，朱某”。后经原告孟某催要，借款至今未予返还。上述事实有原告孟某提供的被告朱某书写的欠条、证人李某、陈某的当庭证言及当事人当庭陈述有效证据相佐证。
本院认为：原告孟某诉称被告朱某向其借款4000元，提供有被告朱某书写的欠条及证人李某、陈某的当庭证言，以上证据能够相互印证，能够证明被告朱某向原告孟某借款4000元，并在借款后出具欠条的事实存在，因此，原告孟某与被告朱某之间存在民间借贷关系。被告朱某无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证、辩论的权利，对原告孟某此诉称事实本院予以确认。原被告虽未明确约定还款时间，被告朱某借款后，原告孟某已向其催要过，故对原告孟某要求被告朱某返还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孟某要求被告朱某支付利息960元，未提供相关证据证明双方对支付利息有约定，应视为不支付利息，故对原告孟某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还给原告孟某借款人民币4000元。
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘小东
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)甘1122执70号
申请执行人：申亚莉，女，汉族，1976年12月30日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：汪占忠，男，汉族，1970年8月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：史红红，女，汉族，1979年9月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人申亚莉与被执行人汪占忠、史红红、韩陇春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初70号民事判决书申请本院执行。执行中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2018）甘1122执70号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 陈耀文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)文中刑执字第2919号
罪犯马明福，云南省屏边县人，家住云南省屏边县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年7月22日作出(2013)红中刑二终字第93号刑事判决，以被告人马明福犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马明福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马明福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯马明福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月24日起至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年一月十五日
书记员 詹大奂
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初946号
原告：赵某，男，1990年6月26日出生，汉族，农民，现住广宗县。
被告：邱某，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住广宗县。
原告赵某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、准许我与被告离婚，婚生女儿归我抚养，2、因今年买货车经营不善欠下18万多。事实与现由：我与被告经媒人介绍订婚。2014年11月24日��广宗县民政局领収结婚证，同年农历10月26日按农俗举婚礼，同居生活，××××年××月××日生-
女儿取名赵怡杉现随被告生活，婚前我与被告相不了解草率结婚，婚后被告与我老人经常发少口角，我俩也没有建立起夫妻感情，为家庭锁事经常争吵。自今年2月份分居至今我与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂。特此提出离婚诉讼，请求法院判决如所求。
被告邱某辩称，不同意离婚，原告说过债务问题原告全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实即双方结婚经过和子女情况，本院予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.婚前感情，原告称婚前没有感情基础，被告称婚前感情和好，彼此印象很好；2.婚后感情，原告称婚后常因琐事吵架，感情不好，被告称婚后感情挺好，原告没有主张，所以有时吵架，对感情有一定影响；3、共同债务情况，原告称因买货车做生意欠18万元，其中包括外债3、4万元，借过原告家人7000元。剩下的是车贷还没有还。钱是借朋友的，但是没有打借条，贷款有，目前没有书面证据提交。被告称婚后贷款买车的事儿是真的，但不知道有没有贷款。欠钱的事儿不知道。以上事项双方均为向本院提交证据，本院不予认定。
本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，加之孩子尚且年幼，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会。
综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告赵某诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 丰
二〇一七年十月三十日
书记员 李卫国
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更457号
罪犯凌祖文，男，1968年7月6日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二O一三年一月十六日作出(2012)怀中刑一初字第73号刑事判决，以被告人凌祖文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经于二O一三年五月十日作出(2013)湘高法刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月6日交付执行，刑期至2026年3月11日止。二O一五年十二月十六日经本院裁定减刑八个月，刑期至2025年7月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌祖文在服刑���造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯凌祖文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯凌祖文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯凌祖文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌祖文在服刑改造期间确有悔改表现，但其未能积极履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯凌祖文减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月11日止。
本裁定书送达后即��生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执261号之一
申请执行人：赵哲，男，1980年7月31日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
被执行人：赵佩，女，1967年7月4日出生，汉族，原住广西贺州市平桂区平湾北路23号7号楼105号，现住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：范有慧，男，1963年10月12日出生，汉族，原住陕西省西乡贤城北街道办事处东关街社区居民委员会十组45号，现住广东省深圳市龙岗区。
本院在执行申请执行人赵哲与被执行人赵佩、范有慧民间借贷纠纷一案中，经富川瑶族自治县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）桂1123民初299号民事判决书已经生效，根据判决：赵佩、范有慧偿还赵哲借款本金30万元及利息，负担案件受理费5800元。被执行人赵佩、范有慧未自动履行应尽义务，申请执行人赵哲于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院依法向被执行人赵佩、范有慧发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人赵佩、范有慧收到通知后，未向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人赵佩、范有慧的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人赵佩、范有慧有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 何 捷
审判员 胡 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 柳真诚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异490号
案外人：张雄强，男，汉族，1991年4月5日出生，住成都市青白江区。
被执行人：四川省川塔恒远实业有限公司，住成都市成华区猛追湾街94号。
申请执行人：成都市第二建筑工程公司，住成都市府青路一段30号。
本院在执行成都市第二建筑工程公司申请执行四川省川塔恒远实业有限公���建设工程合同纠纷一案中，案外人张雄强提出书面异议，本院于2018年04月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，案外人张雄强于2018年5月9日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人张雄强提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人张雄强撤回异议申请。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年五月九日
书记员 唐国峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申4417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘得贵，男，1953年8月3日出生，居民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇西太平庄村。
法定代表人：姜永付，村主任。
再审申请人潘得贵因与被申请人北京市通州区台湖镇西太平庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终2103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘得贵申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决第二项、第三项判决内容，对本案进行重审。其申请再审的事实与理由为：本案二审判决认定再审申请人损失数额存在错误，即双方当事人签订《协议书》的目的就是为了补偿再审申请人承包的土地被收回而带来的损失达成的协议，双方约定的每年支付的钱款实际为土地补偿费，并非单纯的租金，故应当对于征占土地之后的土地补偿费给予考虑，结合《协议书》订立的真正目的来判断更为妥当，从而保护双方当事人的合法权益。而目前的结果是，其再审申请人的合法权益已经遭受损害，判决结果已严重偏离最初《协议书》订立的目的，依法应予再审纠正，以维护其合法权益。
本院经审查认为，二审法院根据《协议书》约定的内容，支持再审申请人潘得贵基于合同和法律依据，要求支付剩余承包期内的土地补偿金的诉讼请求予以支持；对于没有合同和法律依据，要求支付剩余承包期内的土地补偿金的诉讼请求不予支持的处理结果。本院认为，并无不妥。故再审申请人潘得贵提出的再审申请理由虽有一定依据，但不足以推翻本案的二审判决结果。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。潘得贵提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘得贵的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 侯 雪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
涿民初字第3289号
原告任宏伟，住涿州市。
被告董树春，住涿州市。
被告董艳霞，住涿州市。
本院在审理原告任宏伟与被告董树春、董艳霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郎振颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 孟令丹