重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1324号
原告梁国珍，女，1964年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
原告李燕军，女，1995年5月25日出生，汉族，学生。
委托代理人柳志新，重庆夔府律师事务所律师,有特别授权。
被告向继全，男，1951年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告董洪春，女，1957年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告梁国珍、李燕军诉被告向继全、董洪春共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后由代理审判员杨见川独任审判，于2016年4月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国珍及其委托代理人柳志新，原告李燕军的委托代理人柳志新，被告向继全及其委托的特别授权代理人谭龙国、被告董洪春及其委托的特别授权代理人谭龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国珍、李燕军诉称，原告梁国珍丈夫向树明在云阳高铁段务工期间意外死亡，用人单位对此给予了302000元的死亡赔偿，其中30万打入被告代理人账户中，余款2000元还未支付，现对死者安葬花去8万元后，余下对方律师账户中的220000元未进行分割。对此，原告依法向法院提起诉请，判决将原、被告共有的220000元（原告梁国珍之夫工伤死亡补偿未分配的费用）中的15万元判令原告享有；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院举示了下列证据：1、原告身份证复印件及被告户口信息查询记录；2、梁国珍与向树明结婚证；3、赔偿协议复印件，证明系协议金额是302000元，但现在只打了300000元到被告的律师账户上，还有2000元未到帐，协议上并没有写被告的生活费；4、残疾证，证明原告梁国珍的情况；5、渝东医院住院许可证；6、民事调解书，证明原告与前夫解除婚姻关系，李燕军由梁国珍抚养；7、李燕军学生证；8、真武村民委员会证明，证明2006年梁国珍携女儿李燕军与向树明就在一起生活；9、葬礼开支费用清单复印件，证明其中收礼有31100多元。
被告向继全、董洪春对原告举示的上列证据发表了如下质证意见：对证据1.2无异议，对证据3的真实性无异议，只是向树明的死亡地址应以云阳公安侦查的地址为准，被抚养人的生活费包含在30万中，安葬费先是5万后面变更为8万元，协议约定的是302000元，但实际只打了30万元；对证据4真实性无异议，但是不能证明梁国珍完全丧失了劳动能力；对证据5真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但其已经就读了大专，与本案无关；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议，对于收人情的费用他们达成了协议对方了6100元其他的与他们无关。
被告向继全、董洪春共同辩称，被告之子向树明在2016年3月21日在云阳工地死亡，死亡之后工地方代表与死者亲戚协商谈判，当时按农村死亡赔偿标准计算了相关费用共31万多，最终双方达成协议补偿302000元，在履行过程中因工地方要求死者家属提供户口注销证明，就只给我方转款30万，余款2000元由原告去领取。梁国珍与被告之子向树娇商量拿8万元安葬向树明，对于把钱打给谁双方发生争议，被告方找到律师谭龙国，说把钱打到谭龙国的账号上，现在被告代理人谭龙国的账号上有22万元，给被告的被抚养人生活费93135元，其中向继全39915元，董洪春53230元，余下的只有126865元才属于共同分割的部分。梁国珍与死者的生活紧密性不高，因为梁国珍经常在船上，而向树明经常在被告处吃饭，李燕军与死者向树明不是养女关系而是继女关系。
被告向继全、董洪春向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2、赔偿协议，向树明在云阳工地工棚内死亡，工地方赔偿了302000元；3、真武村民委员会证明，证明向树明系向继全、董洪春之子；4、尸体处置通知书，证明云阳县公安局刑事侦查大队通知，向树明在云阳镇汤溪河大桥工地工棚死亡，经前期工作，尸体无保留必要；5、死者身份证复印件；6、转款记录复印件，证明工地方代表李友通过冉洲渭农行账户转账支付向树明死亡赔偿款30万元；7、收条复印件，收到冉洲渭农行账户转账支付向树明死亡赔偿款30万元，余款2000元在提交向树明《死亡户口注销证明》时支付；8、收条及转款凭证，证明八万元用于向树明的安葬费用支出；9、安葬费用结算清单复印件，证明向树明安葬费用共81800元，梁国珍和向继全同意从向树明死亡赔偿中支付8万元；10、领条复印件，证明梁国珍、李燕军与向继全就向树明安葬人情费用的结算。
原告梁国珍、李燕军对被告向继全、董洪春举示的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；对4、5、6、7、9无异议，所有签字也是梁国珍本人签的；对证据8、10无异议。
本院对原、被告所举示的证据综合认证如下：对原、被告举示的对方无异议的证据予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告举证的证据4、5被告的抗辩理由成立，本院不予采信；对原告举示的证据7，被告的抗辩理由成立，不予采信。对原、被告均举示的安葬费用清单，只能证明双方均认可了向树明的丧葬费支出了8万元；被告举示的证据10，系为死者办理丧事人情费用的处理，与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告梁国珍的丈夫，被告向继全、董洪春的儿子向树明于2016年3月21日晚在云阳县云阳镇汤溪河大桥下勘探钻孔工地工棚内死亡，2016年3月24日用人单位陈桃园、金占泉、李友作为甲方与原告梁国珍、被告向继全、被告董洪春作为乙方就向树明死亡的赔偿问题达成了如下协议：“……二、甲方本着人道出发，与死者方的家属达成补偿协议，乙方自愿要求甲方补偿302000元人民币。……四、死者向树明出事后，送往殡仪馆的运费、火花费、安葬费、及死者亲属的赔偿、补偿费均包含在302000元人民币以内（大写：叁拾万贰仟元整），签定协议后产生的其他一切费用均与甲方无关。……六、死者亲属方协商同意此302000元人民币转入谭龙国律师在中国建设银行账号上，由谭龙国律师取出伍万贰仟元交乙方办理向树明的安葬事宜，其余贰拾伍万元在乙方达成分割协议时支付。”2016年3月25日甲方通过冉洲渭账号向谭龙国在中国建设银行账号上转入向树明死亡赔偿款30万元。原、被告均认可与用人单位约定余款2000元在向树明的死亡证明提交时支付。原、被告认可为死者向树明办理丧事支出丧葬费8万元，现保存于谭龙国在中国建设银行账号向树明的死亡赔偿款为22万元。
另查明，原告梁国珍与其前夫李明万于2009年4月8日协议离婚，婚生女李燕军由原告梁国珍抚养。李燕军随其母亲梁国珍与死者向树明共同生活多年后，原告梁国珍与死者向树明于2013年2月1日补办结婚登记。
本院认为，原告李燕军跟随原告梁国珍及死者向树明一起生活多年，在其母亲梁国珍与死者向树明补办结婚登记时也仍未满18周岁，故原告李燕军与死者向树明形成了有抚养关系的继父女关系。原、被告作为死者向树明的近亲属，依法享有获得向树明死亡赔偿金的权利，用人单位与原、被告达成了赔偿协议，原告梁国珍、被告向继全在协议上签字认可，原告李燕军在庭后追认了该协议，被告董洪春也认可了该协议，该协议对双方均具有约束力。用人单位支付了相关的赔偿金，现原、被告对22万的赔偿金的分配发生纠纷。对于22万的赔偿金，是用人单位赔偿原、被告因向树明死亡所造成的损失，应由原、被告共同享有。对于被告抗辩的原告与死者的生活紧密性不高，原告方不认可，被告方也未举示证据证明其主张，其抗辩理由不成立。现由于原、被告与用人单位达成的协议中并没有明确302000元的明细项目，故扣除原、被告双方认可的已支出80000元丧葬费和用人单位还未支付的2000元后，对应分割的赔偿金220000元，本院结合原、被告的具体情况以及与死者向树明生活的紧密程度酌情分配，即原告梁国珍、李燕军分得120000元，被告向继全分得50000元、董洪春分得50000元。本院依照，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告因向树明死亡获得的赔偿金，由原告梁国珍、李燕军分得120000元，被告向继全分得50000元，被告董洪春分得50000元。
二、驳回原告梁国珍、李燕军的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告梁国珍、李燕军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 杨见川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 静