wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民重字第00019号
原告赵某，女，1986年4月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人葛同山，江苏润扬律师事务所律师。
被告张某1，男，1984年9月22日出生，汉族，住西平县。
原告赵某与被告张某1离婚纠纷一案，原告赵某于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出一审判决，被告张某1对本院判决不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院以本案事实不清为由，发回重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人葛同山、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告2013年2月经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育儿子张某2，因原、被告婚前缺乏了解，婚后又聚少离多，未能建立起真正的夫妻感情，致使双方婚后经常因生活琐事生气吵架，特别是原告坐月子期间矛盾升级，有时因为两句话话不投机，被告就对原告非打即骂，被告的行为已严重伤害了原告的感情，现原、被告夫妻感情确已破裂，特提请诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚，2、原、被告婚生儿子张某2由原告抚养，被告支付抚养费，3、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，4、请求判令被告赔偿精神抚慰金100000元。5、诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，同意与原告离婚，儿子由我抚养，抚养费自理。2014年6月8日在“锦绣苑”购房一套是婚后买的。
经审理查明：原告赵某与被告张某12013年2月经人介绍认识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，××××年××月××日（农历）生育儿子张某2，现跟随原告生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事及双方性格不和生气、吵架。2014年9月，原、被告生气后，原告回其娘家居住，与被告分居至今。
另查明，被告张某1平均月工资为3679元。原告婚前财产有:沙发一套、奥克斯空调一台。原、被告共同财产：位于西平县××大道××“××”小区××楼××单元××楼××商品房××套。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、出生证明、苏酒集团贸易股份有限公司证明，西平县公安局专探派出所证明、2014年12月15日中国农业银行股份有限公司的打款记录、中国建设银行股份有限公司西平支行的打款记录、房地产购房合同等证据存卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。本案中，原、被告结婚时间不长，虽已生育有儿子，但在共同生活期间，因家庭琐事及双方性格不合，导致双方生气、吵架。自原、被告之儿子出生后不久，开始分居生活，原告提出与被告离婚，被告同意与原告离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之子张某2在出生后一直由原告抚养，应继续由原告抚养更有利于张某2的健康成长，被告张某1应支付儿子张某2子女抚养费。抚养费一般按月收入的百分之二十至三十的比例给付，被告张某1平均月工资为3679元，故被告张某1每月应支付子女抚养费1100元。关于原、被告争议的“锦绣苑”商品房一套，“锦绣苑”售楼部工作人员陶金证实，购房合同是2014年签订的，按照票据上的时间签合同是为了走账。“锦绣苑”承建商杨卫华证实，其卖给赵某的房子是“锦绣苑”开发商郭某欠他的钱，抵给他的，通过房产交易人，卖给赵某了，并证实：2014年6月8日，赵某通过中国农业银行转给其房款47800元；2014年6月8日，赵某通过中国建设银行转给其房款200000元。综上，“锦绣苑”商品房一套，认定为原、被告婚后夫妻共同财产。本案在审理过程中，通过电话与被告张某1联系，张某1认为该房屋价值为250000元。根据现在商品房市场行情，认定该房屋价值为250000元较为适宜。因该房屋现由原告赵某居住，且原告需要抚养小孩，故该房屋所有权应归原告赵某所有，原告赵某补偿被告张某1房屋价值的一半，即125000元。原告要求被告赔偿100000元精神抚慰金的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告张某1离婚。
二、原、被告之儿子张某2由原告赵某抚养，被告张某1自本判决生效之日起，每月支付儿子张某2抚养费1100元，直至张某2年满十八周岁止，于每月25日之前支付当月抚养费。
三、原告婚前财产:沙发一套、奥克斯空调一台归原告所有。
四、位于西平县棠溪大道西段“锦绣苑”小区26号楼2单元二楼西户的商品房一套，归原告赵某所有。
五、原告赵某支付被告张某1应分割的房屋价款125000元。于本判决生效后十日内支付完毕。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某负担，财产保全费1720元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 孟 琦
人民陪审员 刘中原
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙莉芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1069号
被执行人张某，男，1982年5月24日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。
本院在执行张某盗窃罪、危险驾驶罪一案，本院作出的(2015)鼓刑初字第271号刑事判决书，已发生法律效力。依上述文书应支付给款项等合计人民币4000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，本院已立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权对被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、依职权对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
4、依职权到车辆管理部门进行查询，被执行名下无车辆信息。
5、依职权对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 星
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1346号
上诉人（一审原告）杜建华，男，1981年1月11日出生，户籍所在地河南省叶县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局岳各庄派出所，住所地北京市丰台区丰体北路甲10号。
负责人李彬，所长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
上诉人杜建华因诉北京市公安局丰台分局岳各庄派出所（以下简称岳各庄派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杜建华向一审法院诉称，2016年7月25日，杜建华在与北某酒店董事长杨某理论违法辞退一事后，遭其带领的团伙实施聚众殴打、非法搜身、抢劫手机、非法拘禁关押、换掉带血衣服、侵犯手机隐私等违法犯罪行为。杜建华于当日报警，并把杨某领导、指挥、实施上述行为的全程录音交给岳各庄派出所。岳各庄派出所以证据不足为由，不追究主犯杨某的法律责任。案发至今8个月，杨某及其团伙仍逍遥法外。岳各庄派出所在办案过程中办案不公，不能体现公平正义，属于行政不作为。故起诉请求法院依法判决岳各庄派出所对杜建华2016年7月25日的报警案件未予查处的行为违法，判令岳各庄派出所对杨某、彭某、李某作出行政处罚。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，杜建华于2016年7月25日报警要求岳各庄派出所履行保护人身权法定职责。根据上述规定，若未经批准延长，公安机关办理治安案件的履行法定职责期限为三十日。杜建华如果认为岳各庄派出所对其报警存在行政不作为，应当在岳各庄派出所履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。杜建华于2017年3月28日提起本行政诉讼，超过了上述法定起诉期限且其超期起诉并未提出正当理由。对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回杜建华的起诉。
杜建华不服一审裁定，上诉认为岳各庄派出所行政不作为和违法办案，2016年7月25日案发至今一年，事实明确、证据确凿，仍未对违法犯罪团伙作出处罚，请求判决岳各庄派出所对杨某、彭某、李某为主犯的团伙人员作出治安处罚决定。
岳各庄派出所同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，杜建华向岳各庄派出所报案的时间为2016年7月25日，其于2017年3月28日向一审法院提起本案诉讼，显已超过上述法定起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杜建华的起诉是正确的，本院应予维持。杜建华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年九月十八日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执853号
申请执行人薛秋芬。
被执行人孙国磊。
薛秋芬申请执行孙国磊债权转让合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙国磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛秋芬于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人孙国磊依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人孙国磊送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人孙国磊纳入失信被执行人名单，已对被执行人的财产进行了三项查控：1、银行查控；2、房地产查询；3、车辆查控。本案被执行人孙国磊与申请执行人达成和解协议后仅履行部分义务，并未全部履行完毕，申请执行人薛秋芬也提供不出被执行人孙国磊可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现��执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初424号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 鹏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执恢532号
申请执行人：重庆四木商贸有限公司，住所地:荣昌区昌州街道荣滨北路东段18号，统一社会信用代码：915002263051544306。
法定代表人：陈绍淋，总经理。
被执行人：重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2，组织机构代码07881774-X。
法定代表人：李成强。
被执行人:金欣洁,女,汉族,1988年5月14日出生,住重庆市涪陵区。
被执行人:汪怀阳,男,汉族,1970年1月16日出生,住重庆市长寿区。
申请执行人重庆四木商贸有限公司与被执行人重庆欣洁建筑劳务有限公司、金欣洁、汪怀阳买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院会作出的（2016）渝0153民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币444120元并承担本案执行申请费6562元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年5月9日对被执行人金欣洁、汪怀阳的房屋进行了查封。
5、本院于2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款15157.84元。我院依法扣划并支付给申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执恢532号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。 审判长彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵静恩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执281号
申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂，住所地武汉市汉阳区磨山虾吧咀***号。
法定代表人陶俊峰，该厂厂长。
被执行人肖修林，男，1970年7月24日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，
申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂与被执行人肖修林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）鄂0114民初1742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年5月15日依法立案执行。
本案执行中，于2017年5月22日向被执行人肖修林送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人肖修林在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人肖修林的财产进行了调查。
经查被执行人肖修林在银行无存款，在房产登记部门无房产登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。2017年9月30日本院依法将财产调查结果告知申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂，申请执行人武汉市汉阳区盛大针刺棉厂对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人肖修林暂无偿付能力，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初1742号民事判决书的本次执行程序。
被执行人肖修林应继续履行（2016）鄂0114民初1742号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年九月三十日
书记员 王 天 宝
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初819号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周应庆，男，1988年4月10日出生于云南省保山市腾冲县，汉族，小学文化，原扬州市江都区大桥镇中航鼎恒船厂员工，住江苏省扬州市江都区大桥镇鼎恒船厂（户籍地云南省保山市腾冲县）。被告人周应庆曾因吸毒，于2013年5月16日被腾冲县公安局决定强制隔离戒毒两年，又因吸毒，于2017年11月3日被扬州市江都区公安局行政拘留10日，强制隔离戒毒两年（自2017年11月13日至2019年11月12日止）。被告人周应庆因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，经本院决定，于2017年12月22日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人周应庆犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人周应庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2017年10月22日下午，被告人周应庆到扬州市江都区大桥镇中闸村顾湾组4号宫某暂住处，采用翻窗入户手段，窃得金立牌手机1部，价值人民币1039元。
2017年10月24日下午，被告人周应庆到扬州市江都区大桥镇星星村濮湾组36号陈某暂住处，窃得OPPO牌手机2部，合计价值人民币3018元。
被告人周应庆归案后能如实供述了上述犯罪事实，并退出手机1部，赔偿被害人经济损失人民币2400元。
上述事实，被告人周应庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示的被害人陈某、宫某的陈述笔录；未到庭证人朱某、张某的证言笔录；被告人周应庆的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书、手机销售专用发票；扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周应庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周应庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人周应庆退出涉案财物，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周应庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人周应庆是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周应庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐意
文书附页：
(2017)苏1012刑初819号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1723执461号之一
申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县。
法定代表人刘某某，该社理事长。
委托代理人刘某某，该社工作人员。
被执行人张某某，女，汉族，1952年10月18日出生，住平舆县。
被执行人范某某，男，汉族，1946年8月19日出生，住平舆县。
本院在执行平舆县农村信用合作联社与张某某、范某某借款合同纠纷一案中，于2017年9月5日在平舆县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张某某所有的位于平舆县永乐大道中段东侧门面房（房产证号：平舆县房产证字第201009**号）。2017年9月6日，买受人单某某以340398元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、平舆县永乐大道中段东侧门面房（房产证号：平舆县房产证字第201009**号）的所有权归买受人单玉珍所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人单某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈龙飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初877号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年10月12日出生于山吉林省舒兰市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]820号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。被告人王某某于2017年7月18日10时许，在重庆市巴南区界石镇公路物流基地，乘无人之机，拉开被害人王某某停放在此的渝BDVX**号大众越野车车门，盗窃了车内直板钱包1个，后丢弃在路上。11时许，被告人王某某在该物流基地，乘无人之机，使用弹弓、钢珠击碎被害人庹某停放在此的渝A12X**号奥迪小轿车副驾驶室车窗，盗窃了车内铁狮东尼牌手提包，包内有铁狮东尼牌手提包，包内有铁狮东尼牌钱包1个、现金8000元、美元21元、户口本、票据若干。王某某将其中的现金、美元、钱包拿走后，将其余物品丢弃在界石镇桂花村玉雪乡村道路旁。经重庆市巴南区价格认证中心认定：涉案铁狮东尼手提包、钱包价值9360元。
2017年7月19日15时许，被告人王某某在重庆市北碚区蔡家三溪口重庆富皇混凝土有限公司北碚修理厂门口，乘无人之机，使用弹弓、钢珠击碎被害人王某甲停放在此的渝B1CX**号三菱越野车车窗，盗窃了车内手提包。被告人王某某将包内25000元现金拿走后，将其他物品丢弃。
2017年7月22日，民警将被告人抓获，并将上述财物追回后发还被害人庹某、王某甲。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金20000元。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年十一月七日
书记员 赵 朦
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执900号之一
申请执行人许云州，男1991年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人易其康，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人许云州与易其康运输合同纠纷一案，四川省攀枝花市中级人民法院2016年9月20日作出的（2016）川04民终1207号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许云州于2017年8月7日向本院申请执行，本案申请执行标的：78928.86元，执行费1083元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1207号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初164号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张慧，女，汉族，1989年7月21日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地安徽省宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因吸毒，于2016年11月4日被宣城市公安局宣州分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月14日被宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张慧犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员凤某出庭支持公诉，被告人张慧及其辩护人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张慧二年内多次在其管理的场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，予以惩处。
被告人张慧对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人张慧的辩护人刘志龙发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人因吸毒第一次被询问时，已经交代了容留他人吸毒的全部罪行，到案后及庭审中供述稳定，可以认定为自首；3、被告人容留他人吸毒的的行为和被行政处罚的吸毒行为系同一行为，故因吸毒被行政拘留的日期应折抵刑期；4、被告人没有其他前科劣迹，系初犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年10月中旬的一天晚上，被告人张慧容留章某在其工作的“九妹服饰”店内厕所吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年10月26日晚上20时许，被告人张慧容留章某在其工作的“九妹服饰”店内厕所吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年11月1日，被告人张慧容留孙某、“孟某”、金某在其工作的“九妹服饰”店内厕所吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年11月3日，被告人张慧因吸毒被公安机关口头传唤至公安机关，在接受询问时如实供述了在其工作的“九妹服饰”店厕所内，容留并与他人共同吸毒的事实。次日公安机关对其吸毒行为处以行政拘留五日。
期间，对被告人张慧采用胶体金法检测方法检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人张慧在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询结果，电话查询结果、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明，辨认笔录，证人章某、孙某、肖某、金某的证言，被告人张慧的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张慧二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张慧归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。2016年11月3日被告人张慧因吸毒被传唤至公安机关，在接受询问时，如实交代了其容留并与他人共同吸毒的事实。因其与他人共同吸毒的事实与容留他人吸毒的事实，存在着事实与法律上的密切联系，且被告人张慧在被行政拘留之前，已经全部交代了犯罪事实，故被告人张慧的行为不构成自首，辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。
行政拘留日期折抵刑期的条件系被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政处罚的行为系同一行为���该同一行为，必须是同一性质的行为或同一犯罪事实的一部分。被告人张慧的吸毒行为并非容留他人吸毒行为的一部分，二者也并非同一性质，因此被告人张慧行政拘留的日期不应折抵刑期，故辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。被告人张慧多次容留他人吸毒，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故对其辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张慧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判���书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年五月十七日
书记员 崔书颐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执350号之一
申请执行人苏洪毅。
被执行人苗茂科。
申请执行人苏洪毅与被执行人苗茂科附带民事赔偿一案,昭平县人民法院于2017年2月16日作出的（2016）桂1121刑初88号已经发生法律效力。由于被执行人苗茂科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏洪毅于2017年4月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苗茂科的财产进行了查证：对被执行人的银行帐户的款项进行提取了89770元后，没有发现其有车辆、房产等财产信息，申请执行人也没法提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人苗茂科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏洪毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执350号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结，发现被执行人苗茂科新的财产线索，申请执行人苏洪毅可持本通知向本院重新申请强制执行。
审判员 黄晓晖
二〇一七年八月十九日
书记员 刘胜鹏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民特3号
申请人：邵妙，女，汉族，1987年6月5日出生，住湖南省湘阴县。
申请人：彭双清，女，汉族，1967年3月21日出生，住湖南省湘阴县。
申请人：邵奇，男，汉族，1989年10月10日出生，住湖南省湘阴县。
彭双清、邵奇共同的委托诉讼代理人：邵妙（一般代理），女，汉族，1987年6月5日出生，住湖南省湘阴县。系申请人彭双清的女儿，申请人邵奇的姐姐。
申请人：湘阴华雅医院（又名湘阴县华雅医院有限公司），住所地：湘阴县文星镇新世纪大道北侧嘉雅豪园综合楼。
法定代表人：蒋禄赞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国胜（一般代理）、易文辉（特别授权），均系申请人湘阴华雅医院的工作人员。
本院于2017年3月24日立案受理申请人邵妙、彭双清、邵奇与湘阴华雅医院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗纠纷，于2017年3月21日经湘阴县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下（甲方为湘阴华雅医院，乙方为邵妙）：
一、甲乙双方自愿放弃司法途径和医学鉴定，主动申请并服从湘阴县医患纠纷人民调解委员会调解中心的调解。
二、甲方一次性给付乙方补偿金共计叁拾陆万元整（¥：360000.00元），前期已由华雅医院支付补偿金拾万零伍仟元整（¥：105000.00元），此协议经三方签字，送湘阴县人民法院出具《司法确认书》后，并于当日再由湘阴华雅医院支付余款贰拾伍万伍仟元整（¥：255000.00元）到乙方指定卡上。
三、在甲方治疗期间所产生的医疗费用乙方已支付医疗额费用5000元，甲方负责开具5000元住院发票及相关费用清单、病例、诊断证明，其他一切费用乙方不再承担，剩余部分由甲方自行处理。
四、此协议是甲乙双方真实意愿表达，一经签字，即为最终协议，在甲方按本协议第二条完成对乙方的赔付费用支付后，表示甲乙双方此次医疗纠纷已全部处理终结，具有法律效力，不可撤销，今后甲方就此纠纷不再承担任何费用和责任，乙方任何人不得以任何理由再就此事向甲方提出任何条件或干扰甲方的正常医疗秩序。
五、此协议一式肆份，甲乙双方、调解中心、湘阴县人民法院各持一份，具有同等法律效力。
本院经审查认为，虽然调解协议上载明的乙方不包含申请人邵奇和彭双清，但是本案各申请人一致认可邵妙是代表患者邵世明的家属方（包括彭双清、邵妙、邵奇）在协议上签字，并一致认可彭双清、邵妙、邵奇共同享有调解协议中乙方的权利、义务。申请人湘阴华雅医院也愿意对申请人彭双清、邵奇履行调解协议约定的赔偿义务。因此，本院认定申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人邵妙与湘阴华雅医院于2017年3月21日经湘阴县医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟桂芝
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9637号
原告：张夫阳，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：张广成，男1984年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张夫阳与被告张广成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张夫阳及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告张广成经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张夫阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息，合计77800元（2014年10月15至执行完毕之日止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告原经营农业合作社，2014年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并约定了利息及使用期限，该借款早已到期，但被告一拖再拖，迟迟未还款，被告的行为严重侵害了原告人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张广成未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告身份证复印件、借条原件一张、证人李某的证言本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张夫阳与被告张广成系同村村民，被告于2014年7月15日向原告借钱用于资金周转，并出具借条一张，载明“今借张夫阳现今50000元（伍万元正）利息2.4分（贰点肆分）使用期叁个月（2014.7.15至2014年10月15日）利息已提前支付借款人：张广成2014年7月15日”。双方实际交付的借款本金为46400元，按照双方约定提前扣除三个月利息3600元。借款到期后，原告一直向被告索要欠款，被告至今未付，原告具状起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张广成向原告张夫阳借款，有被告出具的借条为凭，能够证明原、被告存在债权债务关系，证据确凿，事实充分。被告张广成应积极履行还款义务。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，对于原告主张的逾期利率未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，对原告张夫阳要求被告张广成还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广成于本判决生效后十日内偿还原告张夫阳借款本金46400元及逾期利息（利息未超过年利率24%的部分，自2014年10月16日起计算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告张夫阳的其他诉讼请求。
案件受理费1745元，由被告张广成负担1045元，原告张夫阳负担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 陈盼盼
人民陪审员 付洪涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵佳丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初127号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人卢某某，男，1972年10月29日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，住广东省恩平市。曾因犯盗窃罪于2006年7月19日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月31日刑满释放。因本案于2016年12月4日被阳春市公安局抓获，同月7日被刑事拘留，同月16日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕，因患有严重疾病于同月17日被阳春市公安局取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日向本院提起公诉��本院于同月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月19日，被告人卢某某驾驶粤Ｊ×××××本田雅阁小车到阳春市春湾镇卫某至恩平一路段时，在路边等待的吸毒人员柯某向其招手。被告人卢某某停车，并以50元的价格卖给柯某约0.1克的毒品海洛因。
2、2016年11月13日中午，吸毒人员王某打电话给被告人卢某某要求购买毒品海洛因，后王某驾车到广东省恩平市大田镇双悦一岭脚处以300元的价格向卢某某购买了约0.4克的毒品海洛因。
2016年12月4日下午14时许，阳春市公安局民警在阳春市合水镇将被告人卢某某抓获，当场扣押了一辆绿色的粤Ｊ×××××本田雅阁小车一台，并从其身上缴获一个白色塑料药瓶，该药瓶内装有8粒用塑料薄膜封装的疑似毒品海洛因，经称量净重4.75克，后经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品含有海洛因成分。
综上所述，被告人卢某某共贩卖毒品海洛因5.25克。
另查明，被告人卢某某曾因犯盗窃罪于2006年7月19日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月31日刑满释放。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人柯某、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录、扣押清单，称量笔录，鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，通话记录，HIV检测报告单，刑事判决书、释放证明书，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人卢某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因，仍将毒品贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人卢某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卢某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的14天予以折抵；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
二、���续追缴被告人卢某某的违法所得350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 严家明
审判员 林向东
审判员 李 宁
二○二○一七年七月二十五日
书记员 刘舒婷
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第3号
李志、何琼芬、李蕤彤：
你们因原审被告人吴嘉熹、罗俊成、李华强故意伤害一案，对云南省曲靖市中级人民法院作出的（2012）曲中刑初字第253号刑事附带民事判决和本院（2012）云高刑终字第1843号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清、适用法律不当、对个别被告人定性不准，应当认定为故意杀人罪；罗俊成属累犯、应从重处罚；李华强不应认定为自首；被害人没有过错；本案量刑畸轻；附带民事判赔数额明显偏低；庭审中没有安装录音、录像设备、没有通知证人和受害人出庭、没有告知当事人享有的诉讼权利、没有让当事人阅读庭审笔录、省法院不开庭审理，程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人吴嘉熹、罗俊成、李华强故意伤害他人身体，致一人死亡、一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，原审被告人吴嘉熹的行为致被害人死亡，系主犯。原审被告人罗俊成、李华强参与并实施伤害行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。原审被告人李华强因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓期考验期内，又犯本案之罪，依法应撤销原判缓刑，数罪并罚。原审被告人罗俊成因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2008年4月11日释放。原审被告人罗俊成在犯抢劫罪时未满十八周岁，属未成年人。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”原审被告人罗俊成不构成累犯。三原审被告人犯罪后，主动投案，并如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，原审被告人吴嘉熹的亲属积极交纳赔偿款9万元，原审被告人罗俊成的亲属积极交纳赔偿款3万元，李华强的亲属交纳赔偿款1万，可分别酌情从轻处罚。本案系互殴案件，原判定性准确，你们提出应当认定为故意杀人罪的申诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，罗俊成不属于累犯，你们提出罗俊成属累犯、应从重处罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，量刑亦在法定刑范围内，你们提出本案量刑畸轻的理由，本院不予采纳。原判根据三原审被告人的犯罪行为给你们造成的实际经济损失，结合各原审被告人的赔偿能力，依照我国刑事附带民事案件的法律和相关司法解释的规定，对本案民事部分作出的判处并无不当。你们的其他申诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月十九日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2169号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被告：陈莉，女，1977年9月9日生，汉族，住南昌县。
被告：黄巍子，男，1972年9月12日生，汉族，住南昌县。
被告：张志泉，男，1966年6月4日生，汉族，现住南昌市。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告陈莉、黄巍子、张志泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人魏磊，被告张志泉到庭参加诉讼。被告陈莉、黄巍子经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉讼请求：1、被告陈莉立即向原告归还人民币贷款530000元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂算至2016年7月15日为64481.84元,实际应算至被告清偿全部债务之日止）。2、被告陈莉、黄巍子对上述债务承担抵押担保责任。3、被告张志泉对上述债务承担连带保证担保责任。4、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：
2014年8月28日，原告与被告陈莉、黄巍子、张志泉签订了编号为19114007314053《个人借款及担保合同》，合同约定，借款金额53万元，借款期限自2015年5月21日至2015年7月16日，借款利率7.65%。合同同时约定，陈莉、黄巍子自愿为上述债务提供抵押担保，张志泉自愿为被告上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告陈莉发放了共计53万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告陈莉却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月16日，被告陈莉仍欠原告借款本金530000元，利息64481.84元，合计594481.84元。被告陈莉的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、个人借款及担保合同，证明被告陈莉、黄巍子借款53万元的事实，年利率7.65%，期限2015年5月21日起至2015年7月16日止，被告张志泉承担保证责任。
证据二、借款借据，证明贷款发放事实。
证据三、抵押合同、他项权证，证明被告陈莉、黄巍子位于南昌县××××号铭威阳光丽景住宅区15栋二单元提供抵押担保事实。
证据四、欠息清单，证明截止2016年7月15日被告尚欠贷款本金53万元，利息64481.84元的情况。
被告张志泉辩称：担保属实，但应当先拍卖借款人的抵押房产，其余不能受偿部分我才承担保证责任。
被告张志泉未提交证据。
被告陈莉、黄巍子未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年8月28日，原告与三被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：19114007314053），其中被告陈莉、黄巍子共同向原告借款53万元，借款期限自2015年5月21日至2015年7月16日止，贷款利率为年利率7.65%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告陈莉、黄巍子为上述借款以其所有的位于南昌县莲塘镇××阳光××住宅区××单元××室房产提供抵押担保；被告张志泉为被告陈莉、黄巍子的上述债务提供连带保证责任担保。其后，原、被告就抵押房产办理了他项权证，权证号为：南房他证莲塘镇字第××号。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2016年7月15日，尚欠原告借款本金53万元，利息64481.84元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，首先，原、被告签订的《个人借款及担保合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告陈莉、黄巍子向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，现原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年7月15日，尚欠原告借款本金53万元，利息64481.84元，本院予以确认。被告陈莉、黄巍子以其所有的房屋为借款提供抵押担保，原告可就该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。被告张志泉为上述借款提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈莉、黄巍子于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行本金53万元及利息（截止2016年7月15日，利息为64481.84元，并自2016年7月16日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告陈莉未能按期清偿上述债务，则拍卖或变卖被告陈莉、黄巍子位于南昌县莲塘镇斗柏路369号铭威阳光丽景住宅区15栋二单元702室房产，所得价款由原告优先受偿；
三、被告张志泉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9744元，由被告陈莉、黄巍子、张志泉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年二月十六日
书 记 员 万追星
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执829号
申请执行人黄维娟
法定代理人肖小琼
被执行人成都高盛酒店管理有限公司
黄维娟申请执行成都高盛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）武侯少民初字第91号民事判决已经发生法律效力。权利人黄维娟于2017年2月3日向本院申请执行，执行标的为人民币7426元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人成都高盛酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单，并另案暂停被执行人成都高盛酒店管理有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯少民初字第91号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨志科
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执844号
申请执行人刘强，男。
被执行人王锐，女。
申请执行人刘强与被执行人王锐婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，被执行人王锐暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初83号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨志风
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终28号
原公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代大明，男，汉族，1970年6月14日出生，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，工人，住四川省乐山市五通桥区。2017年9月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，2017年12月12日被逮捕，现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
四川省乐山市五通桥区人民法院审理四川省乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人代大明犯交通肇事罪一案，于2017年12月22日作出（2017）川1112刑初112号刑事判决。原审被告人代大明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代大明自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）代大明服从一审判决，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）代大明撤回上诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112刑初112刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一八年一月二十四日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附：本案适用的相关法律规定
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终121号
上诉人（一审原告）杨明君，男，1961年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人夏积丽，女，1961年3月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系杨明君之妻。
被上诉人（一审被���）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
杨明君因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系杨明君因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉��案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括杨明君等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括杨明君等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采��在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了杨明君等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，杨明君的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-6-2-1）在《征收决定》征收范围，杨明君的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，杨明君在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨明君的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年四月十八日
书记员 熊其涛
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10142号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学平，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：杨术开，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：易章春，女，1969年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告杨术开、易章春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人陶举富、陈学平到庭参加诉讼，被告杨术开、易章春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨术开、易章春向原告偿还借款本金16万元及利息19200元；2.请求判令被告杨术开、易章春从合同期满次日起按年利率24%支付违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年12月31日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款24万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告杨术开、易章春未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据、当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告杨术开、易章春于2013年12月31日签订《借款协议》，约定被告共同向原告借款24万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，每期应还金额22400元，自2014年1月30日起至2014年12月30日止，总计偿还本金利息总额为268800元；还款期为每月30日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告杨术开、易章春与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费29000元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为杨术开（刘广东代）已支付服务费的收据。
2013年12月31日，原告向被告杨术开账户转款21.1万元。2013年12月31日，杨术开向原告出具收条表明收到全部借款本金24万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告出具收条认可收到原告支付的本金，双方的借贷关系成立。借款期满，原告陈述被告未清偿借款本息，对原告所述剩余未还本金及利息金额，被告未到庭举示证据予以反驳，本院对原告诉求金额予以认可。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2014年12月31日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨术开、易章春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金16万元；
二、被告杨术开、易章春于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年12月30日的借款利息19200元；
三、被告杨术开、易章春于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金16万元为基数，从2014年12月31日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由被告杨术开、易章春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李俭波
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2750号
罪犯张彦羽，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月18日作出(2005)苏中刑一初字第0009号刑事附带民事判决，以被告人张彦羽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币十万零八千八百六十元。判决发生法律效力后于2005年7月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0571号刑事裁定，将罪犯张彦羽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第58号刑事裁定，将罪犯张彦羽的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月(刑期至2029年1月4日止)，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2015年2月5日作出(2012)宁刑执字第1063号、(2015)宁刑执字第845号刑事裁定，对罪犯张彦羽共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2025年4月4日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张彦羽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张彦羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张彦羽在服刑期间获得四次监狱表扬，民事赔偿十万八千八百六十元，已履行三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张彦羽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张彦羽减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行申字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）席庆树。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）肥东县公安局，住所地肥东县店埠镇南环路。
法定代表人宁向东，该局局长。
再审申请人席庆树因诉肥东县公安局治安管理行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2015）合行终字第00036号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席庆树申请再审称，1、原一、二审判决认定申请人在中南海周边上访，构成扰乱其他公共场所秩序是错误的，肥东县公安局对其处罚违反法定程序。训诫书只能证明申请人去过北京，不能证明去了中南海，更没有说在该地段滞留和聚集。肥东县公安局没有听取申请人的陈述和申辩，也没有经过申请人签字确认，是在申请人毫不知情的情况下作出的处罚前告知书，严重违反程序。2、申请人在上访过程中的行为应属轻微违法行为，没有给任何单位和个人造成影响，不构成行政拘留，只能处警告处罚或二百元以下罚款。并且，申请人行为已经受到北京市公安机关训诫及警告处罚，肥东县公安局以同一事实和理由对申请人实施处罚是重复处罚，违反了“一事不再罚”的基本原则，请求撤销原一、二审判决，撤销肥东县公安局东公（店）行罚决字〔2014〕308号行政处罚决定书。
本院认为，《信访条例》规定信访事项实行三级终结，席庆树信访事项已经三级终结，但其仍然以同一事实和理由，多次到非信访部门的北京中南海周边上访，严重影响天安门周边公共场所秩序。肥东县公安局经过询问调查、收集证据、告知、送达等程序，对席庆树决定处行政拘留十日，并不违反法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八条规定的行政处罚种类并不包括训诫，其他法律、行政法规也未规定训诫属于行政处罚,因此席庆树关于其已受到训诫，肥东县公安局再以同一事实和理由对其作出行政拘留处罚属于重复处罚的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，席庆树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回席庆树的再审申请。
审 判 长 武新邦
代理审判员 姜 明
代理审判员 杨瑞芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴丽娜
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执129号
申请执行人：四川省川东农业发展有限公司。法定代表人：王春霖，董事长。
被执行人：天津炬能发光科技有限公司。法定代表人：牛坤，总经理。
被执行人：高炳申，男，生于1962年10月15日，汉族，河南安阳人。
本院在执行四川省川东农业发展有限公司与天津炬能发光科技有限公司、高炳申买卖合同纠纷一案中，达州市中级人民法院法院(2017)川17民终224号民事判决书已生效，按该判决被执行人天津炬能发光科技有限公司、高炳申买卖合同应支付申请执行人四川省川东农业发展有限公司执行款人民币120万元及利息，申请执行费人民币14400元。
本院已将被执行人天津炬能发光科技有限公司、高炳申纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。
本院已于2018年5月8日在司法网络查控平台对高炳申的银行账户6217000066002391063XXXX予以冻结，冻结金额4150.16元。
本院认为，被执行人虽然有财产，但无法执行，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一八年七月十五日
书记员 金 声
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13373号之一
原告：陈春雷，女，1984年5月29日出生，汉族，天津市南开区。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被告：陈志强，男，1970年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：韩艳明，河北金杯律师事务所律师。
原告陈春雷与被告陈志强所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告陈春雷于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春雷撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费5000元，计10800元，由原告陈春雷负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李洪滨
二〇一七年十月九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第1966号
原告韩凤羽。
被告韩建农。
本院在审理原告韩凤羽与被告韩建农民间借贷纠纷一案中，原告韩凤羽向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩凤羽撤回起诉。
本案案件受理费272元，由原告韩凤羽负担（原告已付）。
审 判 长 王 强
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄海艳
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资民初字第21号
原告：蔡国龙，男，1968年5月26日出生，汉族，教师，住资溪县。
被告：魏志坚，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
被告：李寿林，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住资溪县，现下落不明。
原告蔡国龙与被告魏志坚、李寿林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国龙到庭参加诉讼，被告魏志坚、李寿林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国龙向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判决被告魏志坚立即归还购房款7.2万元及利息；3.被告李寿林承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月12日，原告经人介绍与被告魏志坚达成房屋买卖协议，原告向被告魏志坚购买房屋，总价款24.2万元，原告当日按约定支付了7.2万元给被告魏志坚，然而被告魏志坚因各种原因致使开发房无法建设。2014年1月，原告要求被告魏志坚交房，被告魏志坚承诺在2014年8月1日交房并由被告李寿林担保。之后，原告多次找被告，被告均下落不明，无法联系。故向法院提起诉讼，要求被告立即归还购房款7万元及利息，被告李寿林承担连带责任。
被告魏志坚、李寿林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月12日，原告经人介绍与被告魏志坚签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，原告向被告魏志坚购买的房屋坐落在资溪县××××村铁路旁，建筑面积135+20（车库）平方米。房屋单价为每平方米1，550元，总金额24.2万元。原告分三次付款，打好地基后付三分之一，房屋封顶后付三分之一，余款在产权证办理后付清。被告魏志坚应在2014年1月20日前，将符合质量的房屋交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了5.2万元购房款给被告魏志坚。被告魏志坚向原告出具了一份“今收到蔡国龙购房款5.2万元整”的收条。2013年6月5日，原告又支付了2万元给被告魏志坚，魏志坚出具了一份“今收到蔡国龙购房款2万元整”的收条。被告魏志坚建了车库后，房屋一直处于停建状态。交房时间到后，原告要求被告魏志坚退款，魏志坚答应在2014年8月1日前交房，并找到被告李寿林担保，由魏志坚向原告出具了一份“保证在2014年8月1日交房，如违约则定金的两倍赔偿给原告。楼层是最高层的下一层，在原价基础上优惠1万元。保证人：魏志坚担保人：李寿林”的保证书。过了二个月后，被告魏志坚、李寿林均无法联系，下落不明。因被告魏志坚未将房屋建成，无法交房。故原告诉至法院，要求要求解除原、被告签订的《房屋买卖合同》，被告魏志坚归还购房款7万元及利息，被告李寿林承担连带清偿责任。
本院认为，原告蔡国龙与被告魏志坚自愿、平等签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告魏志坚支付了购房款，被告魏志坚不能按照合同约定完成建房和向原告交付房屋，致使原告不能达到购房的合同目的。故对原告要求解除原告与被告魏志坚签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告魏志坚应返还原告购房款和按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告要求被告归还购房款7.2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李寿林为被告魏志坚交房和违约责任进行担保，应当承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡国龙与被告魏志坚2013年1月20日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告魏志坚在在判决生效后10日内返还原告蔡国龙购房款7.2万元及利息（利息按年利率6%计算，其中5.2万元自2013年5月13日开始计算，2万元自2013年6月6日开始计算至付清购房款时止）；
三、被告李寿林对被告魏志坚返还原告蔡国龙购房款7.2万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，公告费600元，合计2，150元由被告魏志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 廖庆福
审判员 曾美华
审判员 周志春
二〇一七年三月十六日
书记员 兰腊斐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初1521号之一
原告：王锡海，男，汉族，1955年11月15日出生，住张家口经济开发区，。
委托代理人：罗普亮，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王树桥，张家口市辰宇法律服务所法律工作者。
被告：李叶，女，汉族，1943年8月28日出生，住张家口经济开发区，。
被告：郭爱文，男，汉族，1968年2月17日出生，住张家口经济开发区，。
委托代理人：郭利红(系郭爱文妹妹)，女，汉族，1982年5月16日出生，无业，住张家口市桥西区，。
二被告共同委托代理人：张朝东，张家口市华翔法律服务所法律工作者。
第三人：杨宝广，男，汉族，1974年10月11日出生，无业，住张家口市桥西区，。
本院在审理原告王锡海与被告李叶、郭爱文及第三人杨宝广房屋买卖合同纠纷一案中，原告王锡海以与第三人杨宝广已经达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王锡海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡海撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由原告王锡海负担。
审 判 长 王爱军
人民陪审员 李月影
人民陪审员 王桂矗
二〇一八年三月十二日
书 记 员 秦泰春
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1838号
原告：唐仕英，女，汉族，1954年12月9日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐仕英与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐仕英向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐仕英于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐仕英的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐仕英起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐仕英的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘解连，男，1952年2月18日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘解林，男，1963年6月29日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。
再审申请人刘解连因与被申请人刘解林民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏02民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘解连申请再审称：其与刘解林之间不存在借款事实，本案所涉借条系其酒醉后误将收条写成借条,故一、二审审判错误。请求依法再审。
刘解林提交意见称：本案所涉借条确系刘解连所写，一、二审判决正确。请求驳回刘解连再审请求。
本院审查认为:刘解林虽仅以刘解连向其出具的借条将刘解连诉至法院，该借条明确刘解连借刘解林现金2万元，经借人栏有刘解连签字。但鉴于2万元为小额借款，出借人刘解林又作出合理解释。刘解连也认可收到2万元，但对该2万元的款项性质、给付时间、方式上有异议，故按照交易习惯，可视为刘解林已完成举证责任。现刘解连提出其醉酒后误将收条写成借条，但其未提供证据予以证实。综上，一、二审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。
刘解连的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回刘解连的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年九月五日
书记员 王 丹
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初446号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行。
负责人：秦红斌，该公司行长。
委托诉讼代理人：和广宗，该公司员工。。
委托诉讼代理人：曹冬霞，该公司员工。
被告：刘小慈。
被告：苏树彬。
被告：孙迎彬。
被告：刘维维。
被告：李万青。
被告：房兰英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行（以下简称邮政银行）诉被告刘小慈、苏树彬、孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人和广宗、被告孙迎彬、李万青到庭参加诉讼，被告刘小慈、苏树彬、刘维维、房兰英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。被告李万青无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告刘小慈、苏树彬系夫妻关系，两人于2015年4月17日与原告签订小额联保借款合同借款100000元，并约定孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英以及原告签订联保协议，约定相互之间承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，刘小慈、苏树彬偿还部分贷款及利息后，于2015年10月17日逾期后至今未还贷款，为此原告诉至贵院，请求法院判决被告刘小慈、苏树彬偿还贷款本金87997.17元，并承担贷款利息及罚息2423.92元。被告孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英承担连带责任保证。本案诉讼费、资产保全费用由被告负担。
被告李万青辩称，苏树彬贷款的时候我们没去，我不同意负担连带责任。
被告孙迎彬辩称，刘小慈还，我们签了合同就应该承担，我们不负担连带责任。
被告刘小慈、刘维维、房兰英均未答辩。
经审理查明：2014年1月21日，被告孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英、刘小慈、苏树彬作为6人联保小组和原告邮政银行签订小额贷款保证合同，该合同约定，保证形式为100%的连带责任保证，保证范围包括本金、利息及罚息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、公告、执行等费用），保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。该联保协议书第二条载明：“从2014年01月20日起止至2016年1月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币100000元（大写：壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元（大写：叁拾万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条载明：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。乙方其他成员均承担连带保证责任。
2015年4月17日，被告刘小慈、苏树彬与原告邮政银行签订小额贷款借款合同一份，向原告借款100000元，借款期限自2015年4月至2016年4月，借款年利率为14.58%，该合同约定，若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。
上述合同签订后，2015年4月17日，原告邮政银行将款100000元汇到被告刘小慈的账户上。被告刘小慈收到款后，截止到2015年12月24日，被告欠原告贷款结余本金87997.17元，利息及罚息2423.92元。
另查明，刘小慈与苏树彬系夫妻关系，苏树彬已于2016年因病死亡。联保合同显示，孙迎彬与刘维维系夫妻关系，李万青与房兰英系夫妻关系。
审理中，被告李万青未依法庭许可无正当理由中途退庭。
本院认为，原告邮政银行系经有关部门批准且依法登记注册的合法经营金融业务的机构，原告与被告刘小慈、苏树彬签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。保证人与借款人和原告签订保证合同，系三方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告刘小慈、苏树彬未按合同约定偿还原告借款及利息负有违约责任，应当限期偿还原告的借款本金并支付利息及罚息，原告主张被告偿还本金97997.17元，利息及罚息2423.92元未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告苏树彬已经死亡，故应由刘小慈承担还款责任。被告孙迎彬、李万青辩称其不承担连带责任，但在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书中明确载明“无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证”，故本院对被告孙迎彬、李万青的答辩意见不予采信。被告孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英作为借款合同的保证人，在借款人不能按期偿还借款和支付利息时，应当承担保证责任，并按保证合同的约定承担连带责任。
被告刘小慈、刘维维、房兰英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告李万青无正当理由中途退庭，视为放弃行使抗辩权，不影响本案审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小慈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行借款本金87997.17元，利息及罚息2423.92元（利息及罚息计算至2015年12月24日）。
二、被告孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英对本判决第一项给付借款及利息和罚息的内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元，诉讼保全费924元，共计2985元由被告刘小慈、苏树彬、孙迎彬、刘维维、李万青、房兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 史丽坤
审 判 员 王 超
人民陪审员 李娅微
二〇一七年七月二十日
书 记 员 宋小娟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2993号
原告：潘辉，男，1970年2月6日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告：谢礼超，男，1963年3月2日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：孙为侠，女，1962年6月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：潘道江，男，1966年12月17日出生，汉族，务工，住泗洪县。
原告潘辉与被告谢礼超、孙为侠、潘道江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉委托代理人王言行到庭参加诉讼，被告谢礼超、孙为侠、潘道江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月12日，被告向原告借款2万元，并约定利息2分，由被告潘道江提供担保。后原告多次向被告催要借款未果，故来院诉讼。
被告谢礼超、孙为侠、潘道江未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年2月12日，被告谢礼超立据向原告借款2万元，约定月利率2%，并约定还款期限，并由被告潘道江提供担保。
另查明，被告谢礼超、孙为侠为夫妻关系。
本院认为：原告谢礼超与被告潘辉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，出借人可以主张被告在合理期限内还款。被告谢礼超经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告谢礼超与孙为侠的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告孙为侠应共同承担偿还责任。被告潘道江作为借款保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人谢礼超、孙为侠追偿。本案中，借条上注明的“利息2分”，根据当地语言习惯与交易习惯应理解为月利率2%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢礼超、孙为侠偿还原告潘辉借款2万元及利息（自2013年2月12日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。被告潘道江对上述款项承担连带保证责任，被告潘道江承担保证责任后有权向被告谢礼超、孙为侠追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢礼超、孙为侠负担，被告潘道江承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 孙长城
二〇一七年五月三日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告潘辉提供的证据目录：
1、借条原件一份，证明借款及担保的事实。
2、泗洪县天岗湖乡漴潼村村民委员会证明一份，证明被告谢礼超、孙为侠为夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初272号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人潘某，男，1978年11月8日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市天旭纸制品有限公司法定代表人，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告人潘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人潘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月21日15时25分许，被告人潘某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇港城大道由北向南行驶至泗阳路口北侧约50米处时，撞到路边的道路指示牌及路边树木，发生交通事故。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为201mg/100ml。案发后，被告人潘某已赔偿相关损失。
被告人潘某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、价格评估意见书、道路交通事故预付款凭据、被告人潘某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿相关经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈莉
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执2号之一
申请执行人翟毅。
被执行人仇传群。
本院在执行翟毅与仇传群民间借贷纠纷一案中，于2017年1月7日向被执行人仇传群发出执行通知书，责令被执行人仇传群立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仇传群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人仇传群在中国邮政储蓄银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年十一月三日
书记员 耿为杰
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初195号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人戴浩鹏，男，1971年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市巴南区人，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月22日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人戴浩鹏犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人戴浩鹏到庭��加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月9日20时许，被告人戴浩鹏在重庆市江津区广兴镇彭桥村委会办公室门外公路将一小包甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂以人民币500元的价格贩卖给阮某。经计量，涉案甲基苯丙胺共重1.04克。
2017年1月9日20时30分许，被告人戴浩鹏在重庆市綦江区南洲明珠小区外公交站被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人戴浩鹏的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人戴浩鹏在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料等书证；证人阮某的证言；被告人戴浩鹏的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；通话录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴浩鹏违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.04克给他人，其行���已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴浩鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴浩鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月22日起至2017年12月20日止）。
二、违禁品甲基苯丙胺1.04克，予以没收；违法所得人民币500元，予以追缴，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁晶
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢63号
ＸＸ兰申请执行孙昌海追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1480元，被执行人已自动履行完毕，实际执行1480元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年二月二十八日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初936号之二
原告：重庆平克贸易有限公司，住所地九龙坡区石小路180号附8号2-3号，组织机构代码76593322-4。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：施述平，男，1978年10月26日出生，白族，住云南省大理白族自治州。
被告：施述香，女，1976年12月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州。
被告：洪兴全，男，1976年5月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州。
本院在审理原告重庆平克贸易有限公司与被告施述平、施述香、洪兴全买卖合同纠纷一案中，现原告重庆平克贸易有限公司于2016年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告施述平、施述香、洪兴全的起诉。
本院认为：原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回对被告施述平、施述香、洪兴全的起诉。
本案诉讼受理费用2775元，财产保全费用1955元，共计4730元，由原告重庆平克贸易有限公司承担。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月十日
书 记 员 周维娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初3100号
原告张勇，男，1969年9月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告ＸＸ，男，1970年9月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告廖建，男，1975年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告刘文杰，男，1965年10月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告张晓辉，男，1978年4月2日出生，汉族，住随县。
原告陈荣耀，男，1987年10月21日出生，汉族，住随县。
原告刘忠庆，男，1961年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告余前进，男，1977年4月12日出生，汉族，住随州。
被告李青春，男，30岁，汉族，住随州。
本院在审理原告张勇、ＸＸ、廖建、刘文杰、张晓辉、陈荣耀、刘忠庆诉被告余前进、李青春运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余前进、李青春的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇、ＸＸ、廖建、刘文杰、张晓辉、陈荣耀、刘忠庆撤回对被告余前进、李青春的起诉。
案件受理费297元，由原告张勇、ＸＸ、廖建、刘文杰、张晓辉、陈荣耀、刘忠庆负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戢祥云
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执286号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与贾成彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾成彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将贾成彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年二月十日
书记员 王昆鹏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1760号之二
申请执行人简志伦，男，1980年5月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人简志伦与被执行人罗洁兴、崔小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初第77号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应向申请执行人简志伦偿还借款40万元，崔小明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执1760号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴、崔小明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴、崔小明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1760号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年六月十五日
书记员 禤庆华
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初59号
原告：刘文迅，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：刘文芳，女，汉族，住广东省龙川县。
原告：刘文娟，女，汉族，住广东省东莞市。
原告：刘文忠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：郭益扬，女，汉族，住广东省龙川县。
被告：刘文芹，女，汉族，住广东省龙川县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：刘贵汉，男，汉族，住广东省龙川县。
原告刘文迅、刘文芳、刘文娟、刘文忠与被告郭益扬、刘文芹物权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘文迅、刘文芳、刘文娟、刘文忠于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘文迅、刘文芳、刘文娟、刘文忠自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文迅、刘文芳、刘文娟、刘文忠撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告刘文迅、刘文芳、刘文娟、刘文忠负担。
审 判 员 吴向东
二〇一八年五月三日
法官助理 蓝 珊
书 记 员 袁 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执478号
申请执行人包宝柱，男，66岁，蒙古族，科右中旗人，退休职工，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人陈飞龙，男，50岁，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人付桂英，女，50岁，蒙古族，科右中旗人，个体户，住址同上。
关于申请执行人包宝柱与被执行人陈飞龙、付桂英合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2018)内2222民初901号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包宝柱于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈飞龙自动履行义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初901号民事调解书已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月十七日
书记员 白雪建
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第5880号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：刘畅，男,汉族，信用社职工。
被告：乌日切呼，女，蒙古族，牧民。
被告：呼日查，男，蒙古族，牧民。
被告：苏布道，女，蒙古族，教师。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告乌日切呼、呼日查、苏布道借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月18日，被告杨素春从我社借款50000元，约定2013年4月10日前还款，同时约定按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计算利息，由被告赵立平提供担保，并由二被告共同为我社出具借款借据一枚。借款到期后，经原告索要未果，故起诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：
1、保证担保借款合同一份、借款借据一枚，证明被告杨素春于2012年4月18日从处借贷款50000元，由被告赵立平提供担保，同时约定2014年4月10日还清，按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计息；
2、阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社幸福路信用社证明一份，证明被告杨素春现尾欠利息及计算至2015年2月25日的逾期利息共为28913.77元；
3、阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡凤凰岭村村民委员会证明一份，证明被告杨素春外出打工，下落不明。
被告杨素春、赵立平未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告所提举的证据1系原、被告双方共同签订，是双方的真实意思表示，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认；对原告提举的证据2、3，能够证明案件事实，且不违反证据的真实性、合法性，同时与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月18日，被告杨素春从原告信用社借款50000元，约定2013年4月10日前还款，同时约定按月利率12.48‰计算利息，如逾期还款按月利率18.72‰计算利息，由被告赵立平提供担保，原告与二被告签订保证担保借款合同，并由二被告共同为原告出具借款借据一枚。借款后，被告杨素春按合同约定将2012年12月29日前的利息5494.88元结清，其余借款本金及利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告杨素春向原告信用社借款，被告赵立平为该笔借款的保证人，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款并按合同约定给付利息及逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告赵立平为该笔借款提供担保，应当承担此笔借款的连带清偿责任。被告杨素春、赵立平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨素春在本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗信用合作联社借款本金50000元、利息2080元、逾期利息26833.77元（此贷款于2013年4月10日到期，利率按12.48‰计算；逾期利息按月利率18.72‰计算至2015年2月25日止），合计人民币78913.77元。逾期给付按月利率18.72‰计息至借款还清之日止；
二、被告赵立平对上述借款本息的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告乌日切呼、呼日查承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年十二月十七日
书记员 张昌明