wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异73号
异议人:张玉宏，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。
申请执行人:贾用娥，女，1963年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人:孙艳芹，女，1988年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人:孙兰兰，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人:孙迎娣，女，1990年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人:孙大家，男，1991年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人:宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。
法定代表人张玉勇，该社负责人。
本院在执行贾用娥、孙艳芹、孙兰兰、孙迎娣、孙大家与宿迁市万宏生态种植专业合作社（以下简称万宏合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年6月27日作出（2016）苏1311执3010号之一执行裁定书，裁定冻结了原万宏合作社法定代表人张玉宏的个人银行账户内人民币349607.50元。张玉宏对此行为不服并提出书面执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭对案件进行审查，现本案已审查终结。
异议人张玉宏提出异议称：本案的被执行人是万宏合作社，异议人张玉宏不是本案的涉诉主体，其个人不对申请执行人承担责任，且万宏合作社现在的法定代表人已变更为张玉勇，即便贵院在执行过程中追加法定代表人为被执行人也不应追加张玉宏。异议人张玉宏并不是本案的被执行人，贵院在对异议人银行账户冻结之前，未向万宏合作社及其法定代表人送达相关手续，也未告知异议人相关执行内容。综上所述，异议人张玉宏不是本案的被执行人，贵院冻结异议人张玉宏的银行账户没有依据且存在程序违法，请求解除对异议人张玉宏银行账户的冻结。
经审查查明:本院在执行贾用娥、孙艳芹、孙兰兰、孙迎娣、孙大家与宿迁市万宏生态种植专业合作社（以下简称万宏合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年6月27日作出（2016）苏1311执3010号之一执行裁定书，裁定冻结张玉宏的个人银行账户内人民币349607.50元。
又查明，张玉宏为万宏合作社原法定代表人。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，提出书面执行异议的，应当进行审查。本案中，执行依据中所确定的责任承担主体为被执行人万宏合作社，张玉宏本人不是本案的被执行人，在没有生效法律文书确认张玉宏本人应对本案债务承担责任的前提下直接冻结其个人银行账户的行为没有法律依据。综上所述，异议人张玉宏的异议能够成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
异议成立，撤销本院（2016）苏1311执3010号之一执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭 晓
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0114民初412号
原告:李玉清，男，汉族，1949年12月10日出生，住云南省玉溪市。
委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王成，男，汉族，1979年9月28日出生，住云南省昆明市。
原告李玉清与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因被告王成下落不明，本院依法于2017年3月23日在《人民法院报》刊登公告，向被告王成送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告、答辩及举证期限均已届满，本院依法组成合议庭，于2017年6月13日在本院第四法庭公开开庭审理，原告李玉清及其委托诉讼代理人王正福到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款10000元，并支付从2016年1月20日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清;2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告王成以开矿山资金周转为由于2016年1月20日向原告借款10000元，被告写了一份欠条给原告。经原告多次催要被告均未归还借款。为此,特向人民法院提起诉讼,请求判令被告支付原告借款本金、利息,以维护原告的合法权益。
被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告李玉清针对其诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王成向原告李玉清借款10000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：今有王成欠李玉清人民币：10000.00元（壹万元）注此款用于王成私用。王成签字按印确认。经原告多次催要借款未果，遂诉至本院要求被告返还借款并承担相应的利息。另查明，因被告下落不明，原告为本案诉讼支出法律文书送达公告费195元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方在欠条中未明确约定还款期限，故原告起诉至本院要求被告偿还借款之日应视为其主张权利的期限。原告要求被告归还欠款有事实及法律依据，本院依法予以支持。本案中，双方虽然并没有约定借期及逾期利息，但被告经催告后仍未还款事实上造成了原告的资金占用损失，原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期还款的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。但计算逾期利息的时间应当从被告主张权利之日起开始计算，即2017年2月9日起。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告李玉清返还借款本金10000元及以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月9日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告李玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费195元，合计295元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 方铮铮
人民陪审员 吴 璠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更18号
罪犯刘立忠，男，1969年7月26日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2017年3月16日作出(2017)鄂1081刑初第00028号刑事判决，认定被告人刘立忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘立忠减刑建议，于2018年5月8日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘立忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘立忠在服刑期间，确有悔改表现，于2017年3月至2018年1月考核期间，获得一次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘立忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立忠减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月十五日
书记员 杨如舫
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执302号
申请执行人：宋某某,女,1975年4月15日出生,住河南省濮阳市。
被执行人：濮阳市金桥置业有限公司,住所地濮阳市。
法定代表人：王某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人濮阳市金桥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋某某于2017年12月12日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十二日
书记员 李季飞
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执74号之一
申请执行人汪强，男，汉族，1989年12月23日出生，住淮安市经济开发区。
被执行人浦立豹，男，汉族，1992年4月6日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人汪强与浦立豹民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院作出的（2016）苏0802民初3869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，浦立豹自本判决生效之日起十五日内偿还原告汪强借款本金32000元及利息（按照年利率6%计算自2016年5月13日起计算至实际给付之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、我院依法向被执行人浦立豹发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向我院申报财产。
2、我院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、我院依法对被执行人予以查找，我院执行人员到被执行人浦立豹家中寻找被执行人，被执行人的父母在家，其父称，被执行人常年不在家中，他们也不知道被执行人现在身在何处，申请人也不能提供被执行人行踪。
4、我院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人与许茜名下有一套房产，位于北京××室，面积为94.16㎡，已被我院查封，因该案件涉案标的较小，故不适宜处置其名下不动产，被执行人名下无其他财产可供执行。
5、我院执行人员于2017年11月8日电话告知申请人对该案件作终本处理。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32300元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3869号民事判决书本次执行程序终结。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年十二月九日
书记员 王 松
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初字852号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人江裕兴，曾用名江伟兴（绰号地震），男，汉族，1977年10月23日出生，初中文化，户籍地江西省上饶市余干县），因涉嫌故意伤害罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人江裕兴犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人江裕兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年3月30日16时许，被告人江裕兴与受害人张某等人在潮阳区贵屿镇北林村货场打牌时，江裕兴和张某因打牌的问题发生争吵，继而发生扭打，张裕兴用手推张某，张某往后退，江裕兴继续用手去推张某，致张某仰面往后摔倒于地上，后脑部撞到地面受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，江裕兴的损伤程度为轻微伤。2017年4月9日江裕兴到公安机关投案自首。
另查明，在案发后，被告人江裕兴支付了张某的医疗费用外，另补偿张某7000元，张某对被告人江裕兴的行为予以谅解，要求不要追究被告人江裕兴的法律责任。
上述事实，被告人江裕兴在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有受案登记表，抓获经过，刑事照片、常住人口基本信息，贵屿派出所证明材料，谅解、请求书，被害人张某的陈述及辨认，证人彭某的证言及辨认，现场勘验检查笔录，法医学活体检验鉴定书和被告人江裕兴的供述及辨认等证据材料,足以认定。
公诉机关认为被告人江裕兴，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。建议对被告人江裕兴判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人江裕兴无视国家法律，因故而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人江裕兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于本案的发生被害人有一定的过错，被告人江裕兴主动投案自首，且双方自行和解赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，被害人请求不要追究被告人江裕兴的刑事责任，有法定和酌定从轻处罚情节。被告人江裕兴犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人江裕兴予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人江裕兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减���处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郯民重字第12号
原告：王敬立，男，1963年2月3日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村*组，居民。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：李维兰(原告王敬立的妻子)，女，1966年10月6日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村*组，居民。
被告：马启超，男，1967年12月14日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村*组，居民，住该村。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
第三人：王辉，男，1982年7月2日出生，汉族，郯城县庙山镇城北村*组，居民，住该村。
第三人:郯城县庙山镇城北村村民委员会
负责人：王汉江，村书记。
原告王敬立与被告马启超、第三人王辉、郯城县庙山镇城北村村民委员会（以下简称庙山镇城北村委会）确认合同无效纠纷一案，郯城县人民法院于2015年4月15日作出（2015）郯民初字第642号民事判决书，判决驳回原告王敬立的诉讼请求，王敬立不服，向临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）临民一终字第1562号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定撤销郯城县人民法院（2015）郯民初字第642号民事判决，发回郯城县��民法院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，并追加郯城县庙山镇城北村村民委员会为第三人，公开开庭审理了本案。原告王敬立及其委托诉讼代理人胡宗华、李维兰、被告马启超及其委托诉讼代理人乔峰、第三人王辉、第三人庙山镇城北村委会的负责人王汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬立向本院提出诉讼请求：1、判令被告马启超与第三人王辉转包协议部分无效，确认土地承包合同中原告王敬立具有使用权，被告马启超转让的2.5亩的部分无效；2、要求第三人王辉返还原告王敬立承包地北侧2.5亩。3、案件受理费用由被告方承担。事实和理由：2006年1月1日，原告王敬立与被告马启超共同承包原郯城县庙山镇马庄村委（现为庙山镇城北村一组）村北草场地5亩，次年由于原告王敬立有事外出，共同承包的土地暂由被告马启超经营，但被告未经原告知道，私自将该承包地转包给了第三人王辉。原告外出回来后发现此问题，便与被告及第三人协商返还土地，但被告及第三人均不同意，一直拖至现在未解决此纠纷。
被告马启超辩称，原告王敬立诉称的事实与理由与实际情况不符，该土地承包合同系本案被告马启超与村委签订，并没有原告的签字，被告认为该承包合同对于本案的原告并不具有法律效力，且原告持有的土地承包合同原件系村委提供，被告认为原告的主体不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王辉述称，当时与被告马启超进行土地流转时，是经原郯城县庙山镇马庄村委研究同意，村书记王汉江经办，被告马启超出具了他与村委的承包合同，上面只有他一个人的签字、手印。被告马启超明确说这5亩地是他自己的，我当时只认为是马启超的地，我与被��马启超签订的转包协议是合法的，有效的。被告马启超流转土地时说该地是他自己的，原告王敬立也没有说土地有他一半。原告一直在家，我使用的8年中，原告从未说过。我承包流转被告马启超的土地，支付40000元，土地已经实际使用8年，上面建了鸡棚，猪圈，打的井，院墙倒塌又重新垒，建了简易房，种植大量树木，总投资近40万。根据物权法和最高人民法院关于贯彻执行民法通则的若干问题解释规定第89条规定，善意取得财产的，应对善意第三人的权益合法保护。我以合理价格流转土地，原告从未向我索要过，且土地承包合同也没有原告签名，我认为我属于善意取得，不应返还土地给原告。
第三人庙山镇城北村委会述称,村后的五亩地是马启超和王敬立做生意时使用的。当时收取了8000元，入账15000元，使用变压器以小换大折抵7000元，在账面上收了15000���。两人做生意赔了一部分，最后分伙，具体分伙时间我不清楚。2008年马启超想卖厂子，王辉说找地方办养鸡场，我给介绍说马启超的地方。在我家，马启超拿了合同，签订协议转给王辉使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告王敬立与被告马启超、第三人王辉均为郯城县庙山镇城北村一组居民。原告王敬立称原被告共同于2006年1月1日与原郯城县庙山镇马庄村村民委员会（现郯城县庙山镇城北村一组）签订土地使用承包合同书一份，承包原郯城县庙山镇马庄村村民委员会（现郯城县庙山镇城北村一组）村北草场地5亩。该合同的主要内容为被告马启超承包原郯城县庙山镇马庄村村民委员会位于马庄村北原草场地5亩，承包期限为三十年，自2006年1月1日起至2035年12月30日止，承包费每年每亩100元。一次性交清三十年共计15000元��该合同上加盖原郯城县庙山镇马庄村村民委员会公章及法定代表人王汉江签名并捺指印、被告马启超签名并捺指印，该合同首部乙方处有打印的原告王敬立的名字，但原告王敬立本人并未在该合同上签名或捺指印，合同为原郯城县庙山镇马庄村村民委员会及被告马启超各执一份。该合同的起草是在办事处，被告马启超一人去签的合同。原被告提供的证据均未证实双方什么时间分伙，土地使用权怎么分。承包费是5000元是被告马启超在原告王敬立家中交给村委负责人王汉江的。另外3000元村委负责人记不清是谁交的了。2008年，被告马启超在村委负责人王汉江家中，经村委同意签订土地流转协议，将上述承包土地转包给第三人王辉经营，被告马启超在其本人及原郯城县庙山镇马庄村村民委员会持有的上述合同书上写明“本合同经村协商，已转给本村王辉使用，有原地、包括树木、线路与马启超、王敬立没有任何关系。马启超”。第三人王辉向被告马启超支付了40000元承包费，并在该宗土地上建设鸡棚、猪圈、简易房、栽植杨树进行经营。后原、被告双方因该宗土地的使用权发生纠纷，原告王敬立诉至本院，请求确认被告马启超与第三人王辉之间签订的土地转包协议部分无效，承包合同中原告王敬立具有使用权的部分，由被告马启超出面转让的2.5亩无效；要求第三人王辉返还原告承包地北侧2.5亩。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、勘验笔录及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告马启超与原郯城县庙山镇马庄村村民委员会（现郯城县庙山镇城北村一组）签订土地使用承包合同书依法成立并生效，因此被告马启超依法享有该宗土地的承包经营权。上述合同为原郯城县庙山镇马庄村村���委员会及被告马启超各执一份。原告王敬立向本院起诉所提交的土地使用承包合同书为原郯城县庙山镇马庄村村民委员会所执有，同时被告马启超与原郯城县庙山镇马庄村村民委员会签订的土地使用承包合同书仅在首部打印的乙方处有原告王敬立的名字但其本人并未在该合同上签名或捺指印。被告马启超持有该合同，并经村委同意于2008年在村委负责人王汉江家中签订土地流转协议，将上述承包土地转包给第三人王辉经营。第三人王辉有理由相信被告马启超对涉案土地有处分权。第三人王辉善意、有偿取得该土地的使用权应受法律保护。原告王敬立请求确认被告马启超与第三人王辉之间签订的土地转包协议部分无效，承包合同中原告王敬立具有使用权的部分由被告出面转让的2.5亩无效；要求第三人王辉返还原告承包地北侧2.5亩的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定，判决如下：
驳回原告王敬立的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王敬立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 郑海港
审判员 李 永
二〇一八年三月二十日
书记员 许雪飞
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执504号
申请执行人：张忠辉,男,汉族,住青海省互助县。
申请执行人：范文智,男,汉族，住青海省互助县。
申请执行人：严尔忠,男,汉族,住青海省西宁市。
被执行人：龙先云,男,汉族，住青海省西宁市。
申请执行人张忠辉、范文智、严尔忠与被执行人龙先云承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）青0103民初2180号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人龙先云未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人张忠辉、范文智、严尔忠于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人龙先云给付申请执行人工程款310000元、案件受理费2975元，并承担本案的执行费4595元，合计317570元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人龙先云在银行无存款，本院对其农行青海省西宁市城西支行营业部账户（尾号6878）轮候冻结；在西宁市车辆管理所无车辆登记；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记。因被执行人未履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冶金财
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4783号
原告：于德河，男，1949年10月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：赵相虎，男，47岁，汉族，住山东省乳山市。
原告于德河诉被告赵相虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。在案件审理过程中，原告于德河于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许���故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于德河撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于德河负担。
审判员 杨知函
二〇一八年一月十一日
书记员 宫洵梓
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1222号之一
原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，统一社会信用代码：91360000705716869K。
主要负责人：张文刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王袁生，江西求正沃德律师事务律师。
委托诉讼代理人：张奕彬，江西求正沃德律师事务律师。
被告：南昌市恒鑫电子技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号中兴南昌软件园C座，组织机构代码：73392170-4。
法定代表人：麦金香。
被申请人：麦金香，男，汉族，1969年4月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：周燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称信达江西分公司）与被告南昌市恒鑫电子技术有限公司（以下简称恒鑫公司）、麦金香、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。
原告信达江西分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告恒鑫公司偿还借款本金4909142.54元及支付借款利息、罚息、复利；2.原告对被告恒鑫公司提供的抵押财产享有优先受偿权；3.被告麦金香、周燕对被告恒鑫公司的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年7月12日，恒鑫公司以其机器设备作为抵押担保，由麦金香、周燕提供连带责任保证，恒鑫公司向中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）借款500万元。借款后，恒鑫公司未按约还款付息。2015年10月27日，建行高新支行将该债权转让给信达江西分公司。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。恒鑫公司与建行高新支行签订的贷款合同约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行高新支行住所地人民法院起诉。经核，建行高新支行住所地在南昌市××区。本院对本案无管辖权，本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄 文 亮
人民陪审员 李玉英人民陪审员万敏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 少 燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初2562号
原告：张庆荣，女，汉族，1931年2月6日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：赵凤阁,河南来成律师事务所律师。
被告：路治叶，男，汉族，1994年12月29日出生，住河南省宁陵县。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第19层，统一社会信用代码91410100796772742P。
负责人：王伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：聂磊，系公司员工。
原告路绪东与被告路治叶、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，在审理过程中，因路绪东死亡，张庆荣作为其近亲属申请参加诉讼，本院依法准许张庆荣作为原告参加诉讼，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人赵凤阁，被告保险公司的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告路治叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等暂计20万元，不足部分等司法鉴定作出后再行追加；2、诉讼费和其他费用由被告承担。在审理过程中，因路绪东死亡，原告变更诉请为：判令被告承担原告方的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计12万元。事实及理由：2017年4月3日15时许，被告路治叶驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿宁黄公路自北向南行驶至宁陵××张弓镇高堂路段时，与自东向西横穿公路的行人路绪东发生交通事故，致使路绪东住院治疗，后因颅脑损伤中枢神经系统机能障碍并发肺部感染死亡。此次事故经交警部门认定，路治叶负此事故的主要责任，路绪东负此事故的次要责任。为维权诉至贵院，请依法判令所请。
被告路治叶未答辩。
被告保险公司辩称，在保证事故属实，无其他免责情形及我公司投保车辆有责任，且提供有效驾驶证、行驶证的情况下，对原告诉请的因本次事故造成的合理性损失，我公司在交强险各分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、律师费等间接费用属于保险除外责任，我公司不予承担。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结合宁陵县公安局出具的法医学尸体检验意见书、死亡原因鉴定意见书及交通事故认定书，能证明路绪东因交通事故造成严重颅脑损伤中枢神经系统机能障碍并发肺部感染死亡的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日15时许，被告路治叶驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿宁黄公路自北向南行驶至宁陵××张弓镇高堂路段时，与自东向西横穿公路的行人路绪东发生交通事故，致使路绪东受伤。此次事故经交警部门认定，路治叶负此事故的主要责任，路绪东负此事故的次要责任。事故发生后路绪东先在商丘市第一人民医院住院治疗，从2017年4月3日至6月22日，住院80天，支出医疗费234320.55元，后转入宁陵县人民医院住院治疗，从6月22日至8月3日，住院42天，支出医疗费55555.14元。2017年10月31日，××司法鉴定所鉴定：路绪东脑外伤所致精神障碍，构成6级伤残。2017年11月1日，路绪东因交通事故造成严重颅脑损伤中枢神经系统机能障碍并发肺部感染死亡。另查明：被告路治叶驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，经原告与被告路治叶协商，双方就交强险之外的部分已经和解并已履行完毕。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何承担赔偿责任。被告路治叶驾驶豫Ｎ×××××号轿车与路绪东发生交通事故，致路绪东受伤、后经治疗无效死亡的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实；事故认定书认定：路治叶负主要责任，路绪东负次要责任；因豫Ｎ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险限额的部分，因原告与被告路治叶协商，双方就交强险之外的部分已经和解并已履行完毕，路治叶如何承担赔偿责任，不再予以处理。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费289875.69元、住院伙食补助费9760元(80元/天×122天)、营养费1220元(10元/天×122天)、护理费11346元(93元/天×122天)、丧葬费22960元、死亡赔偿金93576元(11697元/年×8年)，结合路绪东因此次事故死亡给其亲属造成的精神损害程度及双方的过错程度的事实，精神抚慰金数额酌定为45000元，对超出的请求，本院不予支持，以上共计473737.69元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告张庆荣各项损失120000元，于本判决书生效后七日内履行（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
如被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张庆荣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙 园
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1199、1200号之一
申请执行人陈某某，男，汉族，1983年6月15日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。
被执行人陈某某，女，汉族，1962年7月11日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。
被执行人何某某，男，汉族，1963年7月9日出生，户籍地址：广东省深圳市，身份证号：。
本院在受理申请执行人陈某某与被执行人陈某某、何某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初2569号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人陈某某、何某某应偿还申请执行人借款本金人民币（下同）60000元及支付利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，其中30000元的利息从2015年11月30日起计算至款项付清之日止、其中30000元的利息从2015年12月14日起计算至款项付清之日止，利息待计）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、承担案件受理费1600元、公告费450元、执行费800元。以上暂共计62850元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人陈某某、何某某名下价值人民币62850元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年一月十七日
书记员 李科辉
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执2420号
申请执行人肖某某。
被执行人李某某。
申请执行人肖某某依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初13844号民事判决书，申请执行被执行人李某某人格权纠纷一案，被执行人李某某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0108执2420号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 苏永红
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 肖云阳
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3422号之一
原告：高栋梁，男，汉族，1979年9月12日生，住南通市港闸区。
被告：朱静，女，汉族，1971年3月29日生，住南通市崇川区。
被告：利红食品（南通）有限公司，住所地南通市经济技术开发区复兴路31号，统一社会信用代码91320691782089803T。
法定代表人：朱静，该公司总经理。
被告：江苏利红投资有限公司，住所地南通市工农路12号新通海大厦401室,统一社会信用代码913206007658668420。
法定代表人：朱静，该公司执行董事。
原告高栋梁与被告朱静、利红食品（南通）有限公司、江苏利红投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告高栋梁于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高栋梁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高栋梁撤诉。
案件受理费14109元（已减半）、财产保全费5000元,合计19109元，由原告高栋梁负担。
审判员 朱陈李
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈晓霁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13588号之二
申请执行人林宝文，男，汉族，1986年03月22日出生，住深圳市。
被执行人韦海飞，男，壮族，1994年01月22日出生，住广西壮族自治区宜州市。
申请执行人林宝文与被执行人韦海飞附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0306刑初8013号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币79363.04元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16473、16474号之二
申请执行人深圳市富源达电子有限公司，组织机构代码：760468589。
被执行人深圳市明威科技有限公司，组织机构代码：058970085。
申请执行人深圳市富源达电子有限公司与被执行人深圳市明威科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的2015深宝法福民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款46675元及利息，2.支付法院诉讼受理费350元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款46675元及利息、诉讼受理费350元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 海
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽07刑终106号
抗诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1965年4月13日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，原辽宁省凌海市新庄子镇某村村主任，捕前住辽宁省凌海市新庄子镇。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于凌海市看守所。
上诉人（原审被告人）全某某，男，1964年4月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，专科文化，原辽宁省凌海市新庄子镇某村党支部书记，捕前住辽宁省凌海市凌海大街。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，2016年10月22日被取保候审。
辩护人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
原审被告人齐某某，男，1966年11月30日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市新庄子镇。因本案于2015年4月17日被取保候审，同年12月8日被依法逮捕，同年12月29日被取保候审。
辽宁省凌海市人民法院审理凌海市人民检察院指控原审被告人李某某、齐某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月29日作出（2015）凌海刑初字第00199号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院以违反法定程序为由，于2016年3月16日作出(2016)辽07刑终24号刑事附带民事裁定，将本案发回重审。辽宁省凌海市人民法院将本案与凌海市人民检察院指控原审被告人李某某、全某某犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案合并审理后，分别于2016年4月26日、6月1日作出（2016）辽0781刑初89号刑事判决和刑事裁定，判决：“一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告人全某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，于本判决生效后十日内一次付清；三、责令被告人李某某于本判决生效后十日内，返还被害人人民币471000元；返还凌海市新庄子镇某村民委员会人民币10万元；四、被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”。宣判后，凌海市人民检察院认为原审判决确有错误，以凌检公诉诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书提出抗诉，锦州市人民检察院以锦检公诉支刑抗[2016]6号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。原审被告人李某某、全某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员王宏波、代理检察员么潇逸出庭履行职务，上诉人李某某、上诉人全某某及其辩护人张劲、原审被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781刑初89号刑事判决；
二、发回辽宁省凌海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一六年十一月三日
书记员 邵丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终79号
上诉人（原审原告）：闫荣富，男，1966年6月25日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京星翼文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4161室。
法定代表人：窦贤宽，总经理。
委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。
原审第三人：北京荣富嘉业商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村北村委会大门西侧平房。
法定代表人：闫荣富，总经理。
委托诉讼代理人：冯彩平，北京市信之源律师事务所律师。
上诉人闫荣富（曾用名闫荣付）因与被上诉人北京星翼文化传播有限责任公司（以下简称星翼文化公司）、原审第三人北京荣富嘉业商贸有限责任公司（以下简称荣富嘉业公司）执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫荣富上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持闫荣富一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由星翼文化公司承担。事实和理由：生效判决确定的是荣富嘉业公司承担责任，与闫荣富没有关系。如果星翼文化公司要求闫荣富承担责任，应当在法院实体审理中追加闫荣富为共同被告，星翼文化公司在判决之后追加闫荣富为被执行人，剥夺了闫荣富的诉讼权利，损害了闫荣富的权益。
星翼文化公司辩称，闫荣富是恶意拖延诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
荣富嘉业公司述称，同意闫荣富的意见，愿意向星翼文化公司承担责任。
闫荣富向一审法院起诉请求：1.判令停止执行北京市海淀区人民法院执行裁定书（2017）京0108执异232号；2.判令闫荣富在北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定的荣富嘉业公司应向星翼文化公司履行债务的范围内不承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：北京市海淀区人民法院受理的（2014）海民初字第7615号星翼文化公司与荣富嘉业公司合同纠纷一案，经审理查明，2011年11月3日，星翼文化公司法人窦贤宽向闫荣富汇款300万元，现金200万元。2012年1月3日，闫荣富收到窦贤宽20万元现金。2012年1月11日，闫荣富收到窦贤宽现金6万元。北京市海淀区人民法院于2015年1月19日作出（2014）海民初字第7615号民事判决书，判决：1.荣富嘉业公司于判决生效后10日内赔偿星翼文化公司经济损失18万元；2.驳回星翼文化公司其他诉讼请求。星翼文化公司不服该院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2015年9月28日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书，判决：1.撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7615号民事判决；2.荣富嘉业公司于判决生效后10日内向星翼文化公司支付合作收益1736411.75元；3.荣富嘉业公司于判决生效后10日内向星翼文化公司支付违约金，以1736411.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年4月18日计算至实际给付之日止；4.驳回星翼文化公司的其他诉讼请求。如果荣富嘉业公司未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，荣富嘉业公司没有主动履行判决义务，星翼文化公司向北京市海淀区人民法院申请执行。北京市海淀区人民法院在执行中通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。星翼文化公司亦不能向北京市海淀区人民法院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。北京市海淀区人民法院于2016年12月20日作出（2015）海执字第15720号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。荣富嘉业公司系有限责任公司（自然人独资）。后星翼文化公司向北京市海淀区人民法院申请追加闫荣富为被执行人，北京市海淀区人民法院于2017年8月10日作出（2017）京0108执异232号执行裁定书，裁定：1.追加闫荣富为（2015）海执字第15720号案件的被执行人；2.闫荣富在北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中民（商）终字第3749号民事判决书确定的荣富嘉业公司应向星翼文化公司履行债务的范围内承担清偿责任。一审诉讼中，闫荣富表示其无法证明个人财产与公司财产互相独立。
一审法院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，荣富嘉业公司系有限责任公司（自然人独资），其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。闫荣富作为荣富嘉业公司的唯一股东，其未能举证证明其财产独立于公司财产，且星翼文化公司将款项交给闫荣富本人，因此闫荣富应当对公司债务承担连带责任。闫荣富关于应当通过诉讼程序将其列为被告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决：驳回闫荣富全部诉讼请求。
二审审理中，各方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，闫荣富系荣富嘉业公司唯一股东，荣富嘉业公司的财产不足以清偿法院生效裁判文书确定的债务，闫荣富亦不能证明其个人财产与公司财产相互独立，且星翼文化公司与荣富嘉业公司合同履行过程中，亦向闫荣富本人交付过款项，在此情况下，一审法院认定闫荣富对荣富嘉业公司所负债务承担连带责任，并无不当。闫荣富上诉主张，星翼文化公司在执行程序中追加其为被
执行人 ，损害其权益，没有事实依据及法律依据，本院不予采信。
综上所述，闫荣富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由闫荣富负担。
本判决为终审判决。
审判长黄占山
审判员杨清惠
代理审判员刘婷
二〇一八年一月十八日
法官助理孙鑫
书记员陈剑书
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初3510号
原告:董贺林，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：史付建，男，1969年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：严彬，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告董贺林与被告史付建、严彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告陈茂华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董贺林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董贺林负担。
审判员 王 立 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王峰（代）
附：(2017)皖1204民初3510号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终270号
上诉人（原审被告）：许昌卓越时代实业有限公司。
住所地：许昌市劳动路**号。
法定代表人：吕兰枝，任公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺梦阳，女，2008年9月21日生，汉族，住河南省建安区。
法定代理人：俎改枝，系被上诉人贺梦阳之母。
上诉人许昌卓越时代实业有限公司与被上诉人贺梦阳房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初5733号事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌卓越时代实业有限公司上诉称：原审法院作出的管辖权异议裁定认定事实错误，上诉人的公司住所地已经由原先的许昌市魏都区变更为许昌市建安区，按照法律规定的原告就被告的原则，本案应由建安区人民法院管辖。原审法院无视该事实，作出错误裁定，故上诉人提起上诉请求将该案移送至建安区人民法院审理，上诉费由上诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提供的营业执照显示其住所位于许昌市劳动路19号，属魏都区辖区内，故被上诉人选择上诉人住所地法院起诉并无不当，魏都区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉称其住所地已经变更为建安区，却未提供证据予以证明，对其诉请本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 亚
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初25号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1987年2月20日出生，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市翔安区，2008年11月6日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月，2009年2月18日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控被告人杨某于2016年12月26日凌晨2时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区内厝镇张厝村路段时摔倒，造成其本人受伤及车辆损坏的损害后果，后被民警当场查获，案发时血液中乙醇含量为248.95mg/100ml。被告人杨某到案后对其犯罪行为供认不讳。
起诉认为被告人杨某具有坦白情节，建议判处被告人杨某拘役二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 锋
二〇一八年一月十八日
代书记员 蔡秋妮
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更347号
罪犯舒小伍，男，1984年10月11日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民。2007年2月因盗窃罪被湖北省襄樊高新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻阳县人民法院于二○一五年四月二十八日作出(2014)麻刑初字第80号刑事判决，以被告人舒小伍犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。2015年6月10日交付执行，刑期至2020年1月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯舒小伍在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯舒小伍的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯舒小伍在服刑改造期间的上述表现，有罪犯舒小伍的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯舒小伍在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但舒小伍犯罪情节恶劣，主观恶性大，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒小伍减去有期徒刑六个月，刑期至2019年7月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10405、10406号之二
申请执行人深圳市鼎城威电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区留仙三路72区马边工业区7号厂房3至5层5楼3号，组织机构代码69714371-3。
法定代表人陶远方。
被执行人深圳市三劦科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区2-4#厂房四楼，组织机构代码56275649-1。
法定代表人何征海。
申请执行人深圳市鼎城威电子科技有限公司与被执行人深圳市三劦科技有限公司劳动争议执行一案，（2016）粤0306民初5460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币42999.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 玥
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异48号
异议人（被执行人）：渭南高新区大力农业有限公司。
法定代表人：李尧荔。
委托代理人：郝凯新，男。该公司员工。
原申请执行人：中国农业发展银行渭南市分行。
负责人：惠同毅，该行行长。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公
司。
代表人：李小昭，该公司总经理。
被执行人：渭南元兴奶畜产业有限公司。
法定代表人：郝凯新，该公司经理。
被执行人：郝凯新，男。
被执行人：郝婉莹，女。
中国农业发展银行渭南市分行（以下简称渭南农发行）与渭
南高新区大力农业有限公司（以下简称大力农业公司）、渭南元
兴奶畜产业有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案，本院
（2014）渭中民二初字第00041号民事判决生效后，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称信达资产陕西分公司）于2014年12月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2015年1月22日立案受理。经审查，本院于2015年３月9日作出（2015）渭中执他字第00009号执行裁定书（以下简称变更裁定），变更信达资产陕西分公司为本案申请执行人。2015年5月7日，本院向被执行人发出（2015）渭中执字第00070号执行通知书（以下简称执行通知书）。异议人大力农业公司对该执行通知书不服，于2016年9月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大力农业公司称，在渭南农发行与大力农业公司、渭
南元兴奶畜产业有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案审
理中、判决作出前，渭南农发行已将该涉案债权转让给信达资产
陕西分公司，并于2014年11月20日经《陕西日报》履行了债权转让告知义务。此后，渭南农发行已不享有该笔债权的所有权，诉讼主体已不适格，应退出诉讼。信达资产陕西分公司在诉讼中已受让本案涉诉债权，但其未申请参与诉讼，也未主张变更原告诉讼主体，因此信达资产陕西分公司不能直接享有判决胜诉权，只能通过诉讼程序来实现申请执行权。故请求撤销变更裁定和执行通知书。
异议人还称，变更裁定并未将异议人大力农业公司列为被执
行人，该裁定也未送达各被执行人。
本院查明，渭南农发行诉大力农业公司、渭南元兴奶畜产业
有限公司、郝凯新、郝婉莹借款合同纠纷一案本院于2014年7
月21日立案受理，2014年12月3日作出（2014）渭中民二初字第00041号民事判决，判决：一、由渭南元兴奶畜产业有限公司在本判决生效后三十日内向原告渭南农发行清偿本金500万元及利息；二、如渭南元兴奶畜产业有限公司不履行或不完全履行本判决第一项确定的义务，渭南农发行可就大力农业公司的抵押财产在抵押范围内行使抵押权，也可以要求郝凯新、郝婉莹在保证范围内承担连带责任。该判决生效后，信达资产陕西分公司于2014年12月31日向本院申请执行，本院于2015年４月29日立案执行。信达资产陕西分公司于2014年12月2日以渭南农发行将涉诉债权转让给该公司，向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2015年1月22日立案受理。经审查，本院认为信达资产陕西分公司与渭南农发行达成的债权转让协议属双方真实意思表示，且对债务人已履行了告知义务，该协议合法有效。信达资产陕西分公司已经取得了该笔债权的主体资格，其申请变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，于2015年3月9日作出变更裁定，变更信达资产陕西分公司为本案被执行人。2015年5月7日，本院以信达资产陕西分公司为申请执行人，向各被执行人发出执行通知书。
本院认为，异议人大力农业公司请求撤销本院变更裁定及执
行通知书的异议，从表面上看是对执行行为的异议，但根据其异
议陈述的诉讼中渭南农发行涉诉债权已经转让，诉讼主体已不适
格，应退出诉讼，信达资产陕西分公司作为该涉诉债权受让方应
申请变更原告主体，参与诉讼，但其没有申请变更并参与到诉讼
中这一理由看，异议人系认为执行依据即原生效判决对权利主体
的认定有误，对此，其应依法通过审判监督程序主张自己的权利。
故异议人的异议申请不属异议审查范围，应予驳回。异议人提出
的变更裁定存在瑕疵和送达问题，本院应予补正和完善，但并不
影响异议人履行其还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和
复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定
如下：
驳回渭南高新区大力农业有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省
高级人民法院申请复议。
审判长 万宏革
审判员 侯晓竹
审判员 田淑芳
二〇一八年一月九日
书记员 张雅莉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执212号
申请执行人:徐勇，男，1955年4月15日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人:南通越江棉花机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人：李清，该公司总经理。
申请执行人徐勇与被执行人南通越江棉花机械有限公司劳务合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初155号民事判决已经发生法律效力。依该判决：南通越江棉花机械有限公司于本判决生效后十日内一次性支付徐勇工资15359.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费92元，由南通越江棉花机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行15451.38元，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中,本院依法对被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人南通越江棉花机械有限公司名下无银行存款，有七辆汽车但未能实际控制且已被他案在先查封，其名下位于南通市××闸区××房产设置抵押（抵押权人为中国农业银行股份有限公司南通分行，抵押债务金额1912万元），2016年9月7日被本院（2016）苏0611民初2018号首次查封，后又被本院另案和南通市崇川区人民法院多次查封；前述房产及项下土地使用权因拆迁部分产权核销，2016年9月30日本院（2016）苏0611执1019号轮候冻结了剩余拆迁款700万元。被执行人南通越江棉花机械有限公司的26项机器设备经网络拍卖，拍卖款713410元扣除评估费8600元、公告费1000元、诉讼费320元、执行费23000元，余款由28个工人分配完毕，被执行人目前无其他财产可供执行。本案现已执行到位5016元，尚未执行到位10435.38元。
本院向申请执行人徐勇发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通越江棉花机械有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通越江棉花机械有限公司的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月七日
书记员 周 洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1028号
本院在执行申请执行人韩仰勇与被执行人刘洪娟买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘洪娟既未履行（2014）沂南民初字第2418号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘洪娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执820号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禹区。
被执行人白海林，男，1985年12月6日出生，住青海省西宁市。
冯永华与白海林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民特56号法律文书业已生效。因白海林未在规定时间内履行义务，冯永华向我院申请强制执行，总执行标的为案款1万元以及利息。本院已于2018年2月2日立案执行。
立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人白海林名下无车辆、房产、银行存款；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年2月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年2月11日对其采取限制消费措施。本院于2018年3月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民特56号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十一日
书记员 何卿
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执884号
申请执行人:许晓武,男,1967年12月16日出生,汉族,住所地桐城市，
被执行人:安徽四星建筑安装工程有限责任公司,住所地桐城市海峰路火车站前,组织机构代码70493843-5。
法定代表人：叶友斌,该公司总经理。
被执行人:杨益发,男,1968年8月15日出生,汉族，住所地桐城市，
被执行人:桐城市京东房地产开发有限公司,住所地桐城市新渡镇桃园路,组织机构代码67894990-6。
法定代表人：黄飞进,该公司总经理。
本院在执行申请人许晓武与被执行人安徽四星建筑安装工程有限责任公司、杨益发、桐城市京东房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初798号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款50000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费525元，执行费650元。
执行过程中，经本院调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，后被执行人积极与申请人达成执行和解协议，现已按照协议约定支付了申请人15169.00元。故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1504号
原告：刘某，男，生于1948年3月18日，汉族，住北川羌族自治县。
被告：龙某1，男，生于1981年2月10日，羌族，住北川羌族自治县。
被告：龙某2（曾用名龙玉平），男，生于1982年7月10日，羌族，住北川羌族自治县。
原告刘某与被告龙某1、龙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告龙某1、龙某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求两被告在继承龙永清遗产的范围内支付原告欠款2250元。事实和理由：龙永清因承包工程需要，于2015年1月6日在原告处购买瓦，有书面签字的单据一张。龙永清于2015年12月4日因病死亡，龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县安置点房屋及承包的山林。后原告多次找到龙永清的法定继承人被告龙某1、龙某2（系龙永清之子）催收借款未果，故提起诉讼。
被告龙某1、龙某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：龙永清因承包工程需要于2015年1月1日在原告处购瓦，价款2250元。龙永清于2015年12月4日因病死亡。两被告系龙永清之子，龙永清死亡后，其法定第一顺序继承人仅有两被告。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、记账单一张、《房屋买卖合同》、（2011）北民初字第135号民事调解书、北川羌族自治县小坝乡大梁村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：龙永清因承包工程需要在原告处购买瓦，其费用为2250元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的请求应予得到支持。现因龙永清已死亡，被告龙某1、龙某2作为龙永清的法定继承人，对龙永清的遗产并未表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，对原告要求被告龙某1、龙某2在继承龙永清遗产的范围内支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙某1、龙某2在继承龙永清遗产的范围内共同支付原告刘某欠款2250元。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 黄绍富
人民陪审员 余 海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初842号
原告：张家林，男，1988年1月20日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：冯家兰，女，1975年2月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人：陈俐树，总经理。
原告张家林与被告赤水市健苑旅游置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张家林于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家林申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家林撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2040.00元，由原告张家林承担。
审判员 钟宇
二〇一八年三月十四日
书记员 黎华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初2877号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。
法定代表人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献，男，1967年5月19日生，汉族，住林州市，系该社职工。
委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市，系该社职工。
被告：郭庆永，男，1973年10月30日生，汉族，住林州市。
被告：赵明青，女，1972年9月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭庆永、赵明青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 路 爽
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1541号
申请执行人任兆林，男，汉族，1974年8月21日生，无业，住南京市六合区。
被执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
任兆林与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5285号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付任兆林租金19814元、违约金5944.2元，合计25758.2元，并承担诉讼费用443元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月13日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5285号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月二十三日
书记员 左佳玄
四川省新龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3329民初6号之一
原告四川承应置业有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。
法定代表人敖大捷，执行董事。
被告曹文龙，男，汉族，1986年7月28日出生.
四川承应置业有限公司与曹文龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，本院依法组成合议庭进行审查。被告曹文龙申请追加杨建作为第三人参加诉讼，理由是申请人曹文龙认为“杨建作为本案的利害关系人，且其更了解案件真实情况，为了查明案件事实真相，不予增加诉累”。
本院认为，追加为有独立请求权第三人、无独立请求权第三人都对案件审理结果承担权利义务，申请人曹文龙只提出第三人杨建更了解案件真实情况，并没有充分理由说明案件的处理结果与第三人杨建有法律上的利害关系并承担法律后果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回曹文龙追加杨建为第三人的申请。
审判长 张 茂
审判员 张 晓 红
审判员 泽翁龙加
二〇一七年十月十日
书记员 昂旺多灯
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1008号
申请执行人：杨洪波,男性,1965年5月28日出生,住林州市。
被执行人：石建勇,男性,1969年11月25日出生,住林州市。
本院在执行杨洪波与石建勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0581民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10万元及利息，并承担本案案件受理费2500元。
1、执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表。
2、本院于2017年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商登记。
3、本院于2017年12月6日依法对被执行人石建勇房屋进行了查询。
4、2017年8月28日双方当事人达成和解协议，被执行人石建勇于2017年8月28日交到法院20000元，剩余案件款及利息于2017年11月30日前还清。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施之后，暂未发现被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 浩
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽11民再47号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：盘锦天助顺地房地产开发有限公司,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：王继民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市混凝土有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秋爽，该公司职员。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司，住所地辽宁省盘锦市。
负责人：赵恩利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市。
法定代表人：王明坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀娟，该公司职员。
再审申请人盘锦天助顺地房地产开发有限公司(以下简称天助顺地公司)因与被申请人盘锦市混凝土有限公司（以下简称盘锦混凝土公司）、张伟、鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司（以下简称鞍山九建盘锦第一分公司）及二审被上诉人鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽11民终156号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）辽民申2991号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人天助顺地公司的委托诉讼代理人高秀元，被申请人盘锦混凝土公司的委托诉讼代理人王秋爽、李艳，被申请人鞍山九建盘锦第一分公司的委托诉讼代理人张跃权，二审被上诉人鞍山九建公司的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加诉讼。被申请人张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
再审申请人天助顺地公司申请再审称，一、本案系买卖合同纠纷，再审申请人不是买卖合同的相对人，没有付款义务。二、依据《还款承诺担保书》的约定可知，再审申请人仅就张伟截止2013年9月份欠盘锦混凝土公司350万元中的150万承担了代为支付的义务，对其余的200万元则承担的是监督偿还义务。再审申请人已经履行了150万元的支付
义务。监督偿还并非债务转移。由此可知，再审申请人并未向被申请人盘锦混凝土公司或张伟作出承担剩余债务的约定。三、二审判决改判再审申请人对被申请人张伟所欠被申请人盘锦混凝土公司款项承担连带给付责任没有法律依据。
被申请人盘锦混凝土公司辩称，盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102号民初614号民事判决书及盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终156号民事判决书均存在认定事实错误及适用法律错误，应该依法予以纠正，判决张伟、鞍山九建盘锦第一分公司、鞍山九建公司、天助顺地公司连带给付拖欠货款759,585.00元及利息。一、原审法院主观臆断错误认定《预拌混凝土销售合同》的合同相对方应为自然人张伟与原审原告，明显无事实依据。二、2013年10月4日《还款承诺担保书》系原审被告鞍山九建盘锦第一分公司与原审被告天助顺地公司自愿作出的真实意思表示，内容不违反法律规定，承诺方及担保方均应当依约定履行还款义务。
被申请人鞍山九建盘锦第一分公司辩称，一、坚持原一、二审的答辩意见；二、一、二审判决正确；三、省高院的裁定认可鞍山九建盘锦第一分公司不承担责任；四、盘锦混凝土公司说合同加盖分公司公章一事是错误，张伟与盘锦混凝土公司只有张伟的签字没有分公司公章；五、承诺书第二点对200万元的货款是有监管责任，天助顺地公司给付货款不是给付给鞍山九建盘锦第一分公司而是直接给付张伟。综上，张伟所欠的货款与鞍山九建盘锦第一分公司无关。
二审被上诉人鞍山九建公司述称，坚持一、二审的答辩意见，本案与鞍山九建公司无关。请求维持二审判决。
本院再审认为，2013年10月4日,天助顺地公司与鞍山九建盘锦第一分公司为盘锦混凝土公司出具《还款承诺担保书》一份。天助顺地公司承诺2013年11月20日前归还盘锦混凝土公司货款150万元整。其余欠款200万元整由天助顺地公司和鞍山九建盘锦第一分公司共同监督张伟、刘春两个工程队逐步偿还，至竣工前账目清算完毕。该《还款承诺担保书》载明：承诺人天助顺地公司，担保人鞍山九建盘锦第一分公司。2013年12月，盘锦混凝土公司收取150万元货款。二审判决在未查清天助顺地公司是否仍欠付张伟工程款，如果欠款，欠款数额是多少的情况下，以天助顺地公司没有履行监督张伟履行还款义务和尚欠张伟工程款为由，判令天助顺地公司对张伟欠付盘锦混凝土公司的货款承担连带责任事实和法律依据不足。一审判决认为该《还款承诺担保书》保证期间为主债务履行期届满之日起二年并无不当。但是一审判决在未查清主债务履行期的情况下，采纳担保责任期间已过、不应当承担担保责任的抗辩理由事实依据不足。综上，一审判决及二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽11民终156号民事判决及盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初614号民事判决；
二、本案发回盘锦市双台子区人民法院重审。
审判长 王金生
审判员 李 彦 俐
审判员 董 千 里
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 南
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终3305号
上诉人（原审原告）：陈霞珍，女，1970年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：连州市城西西兴路。
负责人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路***号“吉大名居”*幢*楼***房西面。
法定代表人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：陈吉章，男，汉族，1956年9月26日出生，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈勋，男，汉族，1982年8月24日出生，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省连州市。
上列五上诉人的共同委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：连州市连州镇湟川北路吉大名居*幢*楼***房。
法定代表人：唐国海。
被上诉人（原审被告）：黄敏秀，女，汉族，1964年7月5日出生，住广东省连州市。
委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人陈霞珍与上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、连州小北江投资有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰以及被上诉人黄敏秀因民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初627号民事判决。
二、本案发回广东省连州市人民法院重审。
已预交的二审案件受理费由本院予以退还。
审判长 李奕东
审判员 张廷青
审判员 成振平
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丽萍
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)冀0283民初1089号
原告：姜勇，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周文山，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：李占兴，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李晨旭（与被告系父子关系），男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告姜勇与被告周文山、李占兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜勇及其委托代理人庞海英，被告李占兴及其委托代理人李晨旭到庭参加诉讼，被告周文山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜勇诉称：2014年春天，被告周文山打电话给我，说他和被告李占兴合伙承包了荣茂钢铁有限公司拆竖炉的活计，让我去干，他当时在外地，叫我直接与李占兴联系。我和李占兴商定好价格后就找了几个人着手干活，半个月后完工。但是由于二被告相互推诿，我的劳务费至今没有给付，无奈起诉至贵院，请求判令二被告给付拖欠我的劳务费8460元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周文山未提出答辩意见。
被告李占兴辩称：原告不应该起诉我，我和原告之间没有雇佣关系，原告也不是我找的。另外，我和周文山在天津大邱庄合伙割铁拆厂子来着，工人是我找的，工钱也都是我给出的。所以，原告是周文山找的，谁找的人就应该谁给工钱。
经审理查明：2014年，被告周文山与被告李占兴合伙承包了荣茂钢铁有限公司拆炉的活。被告周文山找到原告姜勇，让其到二被告承包的荣茂钢铁有限公司拆炉，原告表示同意，双方约定150元/吨。经结算，原告共完成工程量合计56.4吨。经计算折合工程款8460元（150元/吨×56.4吨）。
上述事实有双方当事人陈述、李占兴出具的证明等证据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告为二被告承包的拆炉工程提供劳务，二被告理应给付原告劳务费，二被告拖欠原告劳务费8460元的事实清楚，本院予以确认。原告主张二被告给付劳务费8460元，理据充分，本院予以支持。被告李占兴主张原告系被告周文山所找，应由被告周文山给付劳务费，但因二被告之间存在合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带给付责任，被告李占兴以其与被告周文山尚存在合伙纠纷为由拒付原告劳务费，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告李占兴与周文山应给付原告姜勇劳务费8460元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周文山、李占兴于本判决生效后十日内给付原告姜勇劳务费8460元。
二、被告周文山、李占兴对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长马强
人民陪审员马瑞
人民陪审员李小伟
二〇一七年六月二十八日
书记员李长永
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1393号之一
申请执行人：邵启花，女，1970年5月13日出生，住淄川区。
被执行人：刘仲东，男，1962年12月26日出生，住淄川区。
被执行人：刘仲发，男，1965年12月31日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人邵启花与被执行人刘仲东、刘仲发民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十四日
书记员 戚湘郁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终11047号
上诉人（原审被告）：唐永佳，男，1997年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：唐灼能，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系唐永佳父亲。
被上诉人（原审原告）：伦顺沛，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁桂婷，女，1991年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人唐永佳因与被上诉人伦顺沛、梁桂婷民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
伦顺沛向一审法院起诉请求：1.判令梁桂婷偿还借款5万元及支付从2015年9月8日起至2015年12月8日借款期间按年利率4.35%四倍计算的利息2145元给伦顺沛；2.判令梁桂婷支付从2015年12月9日起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息给伦顺沛（逾期利息计至起诉日为15000元）；3.判令唐永佳对梁桂婷上述债务承担连带清偿责任；4.梁桂婷、唐永佳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月8日，梁桂婷（乙方）向伦顺沛（甲方）借款5万元，双方签订《借款协议》，内容如下：“乙方因业务发展的需要，现向甲方借款人民币五万元，为此，甲、乙双方本着真诚合作、友好协商的原则，协议如下：一、甲方为乙方提供借款，金额为人民币五万元，期限90天，自2015年9月8日起至2015年12月8日止。二、每月利息以本合同借款总额的银行同期贷款利率的四倍收取，逾期每天按本合同借款总额5‰收取。三、上述借款由甲方以现金或转账方式交付给乙方，乙方收到借款后应出具借据。四、本协议如发生争议，甲乙双方应友好协商解决，如出现法律纠纷，应向当地人民法院起诉。五、本协议一式两份，甲、乙各执一份。六、本协议自甲乙双方签章之日起生效，至本协议项下的全部债务（包括但不限于借款本息）清偿之日起自动失效。七、本协议签订地：佛山南海区。”唐永佳在《借款协议》上担保人处签名捺印。同日，梁桂婷在《借据》上签名，确认借到伦顺沛人民币五万元，借款期限为90天；唐永佳在《借据》上担保人处签名捺印。同日，伦顺沛向唐永佳账户转入五万元，随后取出5000元。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁桂婷于2015年9月8日向伦顺沛借款4.5万元的事实，有《借款协议》、《借据》及转账凭证、唐永佳的陈述及录音资料等证据证实，梁桂婷未到庭举证推翻，故法院对上述事实予以确认。对于伦顺沛主张其向梁桂婷借款5万元，因伦顺沛当场已取回5000元，梁桂婷实际取得借款4.5万元，法院认定伦顺沛实际向梁桂婷支付借款本金4.5万元，对伦顺沛超出该本金金额的主张，不予支持。涉案的借款协议中约定的每月利息为银行同期贷款利率的四倍，超出了法律的规定。伦顺沛自认案外人已替梁桂婷、唐永佳支付了本案利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条的规定，对已自愿支付的利息的计付标准最高不超过年利率36%，并结合伦顺沛在2016年2月24日与唐永佳父亲通话中承认此前每个月黄广辉支付了利息的内容，在双方没有就支付利息进一步举证的情况下，法院酌定涉案借款的利息已支付至2016年2月23日。伦顺沛请求自2015年9月8日开始支付利息，不予支持。伦顺沛请求以梁桂婷按年利率24%计付逾期利息，没有违反法律规定及当事人的约定，法院予以支持，具体为以4.5万元为本金，按年利率24%计付自2016年2月24日起至实际清偿日止的逾期利息予伦顺沛。唐永佳在《借款协议》、《借据》上签名表明其担保人身份为涉案借款提供保证担保，因未约定保证责任的方式，故依法应承担连带责任。又因未约定保证期间，故保证期间为梁桂婷逾期还款日起六个月内，伦顺沛已于保证期间内要求保证人承担保证责任，故唐永佳应对梁桂婷尚欠伦顺沛借款本息承担连带清偿责任。梁桂婷经法院传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
一、梁桂婷应于判决发生法律效力之日起十日内向伦顺沛归还借款本金4.5万元，并从2016年2月24日起至实际还清之日止按年利率24%计付该4.5万元本金的利息予伦顺沛；二、唐永佳对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回伦顺沛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取739.31元，由伦顺沛负担133.93元，梁桂婷、唐永佳连带负担605.38元。
上诉人唐永佳上诉请求法院追究涉黑高利贷勒索团伙的刑事责任。事实与理由：伦顺沛只给了45000元，当日就扣起总借款的10%，伦顺沛还多次和主借人梁桂婷一起打电话和上门恐吓勒索，证明该团伙是黑社会高利贷团伙性质。在录音里伦顺沛承认梁伟锋带他去唐永佳家里看房，黄广辉在签保证书让唐永佳放下戒心时伦顺沛在暗中观察，从而证实伦顺沛在背后操控。事实上，本案是黑社会性质的诱骗团伙，先是找唐永佳的玩伴欺骗拿了唐永佳的财物，然后以帮忙担保为名归还财物，唐永佳刚满十八岁不懂社会险恶。请求二审综合证据和事件过程对案件深层次原因进行评估，避免更多案件发生，对涉黑团伙立案侦查，依法追究刑事责任。
被上诉人伦顺沛辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人梁桂婷未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案中，梁桂婷于2015年9月8日向伦顺沛借款45000元的事实，有《借款协议》、《借据》及转账凭证、唐永佳的陈述及录音资料等证据证实，唐永佳在《借据》上担保人处签名捺印，款项也已经实际交付。现唐永佳上诉提出，其被哄骗而在《借据》上签名，其并无使用款项，不应承担责任。对此，本院认为，唐永佳在《借据》上签名时，已经是完全民事行为能力人，其清楚《借据》的内容，在担保人处签名并以自己的账户收取了案涉借款。唐永佳上诉称其被哄骗理由不成立，本院不予采纳。至于唐永佳有无使用款项，并不影响其依法需向出借人伦顺沛承担责任。唐永佳主张伦顺沛和梁桂婷串通，依据不足，本院不予采纳。伦顺沛在保证期间内要求唐永佳承担保证责任，原审判令唐永佳对梁桂婷尚欠伦顺沛借款本息承担连带清偿责任正确，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐永佳上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478.62元，由上诉人唐永佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 陈 云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢俊霖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄大奎，男，1956年4月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李德华，男，1956年7月7日出生，汉族，铅山县人，小学肄业文化，务农，住江西省铅山县。
再审申请人黄大奎因与被申请人李德华合伙纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2015）铅民一初字第671号民事判决及本院（2015）饶中民一终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄大奎申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律错误，再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审，由被申请人返还额外产生的返工费用10,031元。事实和理由：1、涉案污水池为菱形是李德华错误施工造成的，其应当承担相关的返工费用；2、二审法院认定污水池侧边水沟返工不是合伙事项错误；3、被申请人利用申请人对其的信任，侵吞了合伙资金1.7万元。
本院经审查认为，申请人黄大奎于一、二审中提供的证据不足以证明水沟返工系李德华错误施工造成的和李德华侵吞了合伙资金1.7万元的主张，其再审也未提供新证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故申请人黄大奎应承担举证不利的后果。申请人黄大奎在二审中称聘请了李德华本人并实际支付了工资，而在合伙协议中约定由李德华包干全部施工。故二审法院结合双方提供的现有证据，认定水沟工程不属于双方合伙事项并无不妥。
综上，本案经一、二审审理，事实清楚，证据确实充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄大奎的再审申请。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年十二月八日
书记员 余 越
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9002刑初290号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人刘文威，男，1963年12月11日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市，现住海南省海口市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人李香明，男，海南肖明德律师事务所律师。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人刘文威犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人刘文威及其辩护人李香明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日5时25分左右，被告人刘文威驾驶×××号小轿车载罗某1、罗某2、许某沿海南环岛高速公路由海口往三亚方向行驶，当行驶至东线高速90km+380m处时，追尾撞到王某驾驶的×××号大货车，造成罗某1当场死亡，刘文威、罗某2、许某受伤，两车受损的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定，刘文威承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。案发后，被告人刘文威在现场拨打了110和120，后被送往医院进行救治，在医院被琼海市公安局民警传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘文威违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡、三人受伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法惩处。
被告人刘文威对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人李香明的辩护意见是：1、对指控的罪名无异议。2、被告人刘文威在司法机关尚未掌握犯罪事实的情况下，主动投案，如实交代自己的罪行，依法应当按自首处理。3、被告人刘文威的犯罪属于过失犯罪，系初犯，主观恶性较小，认罪态度好，积极赔偿了被害人许某152388元、罗某2200335元、罗某1家属243450元，合计596173元，并取得了被害人许某的谅解。综上，被告人刘文威具有从轻或者减轻处罚的法定情节和酌定情节，建议对其适用缓刑。辩护人当庭提供了和解协议、谅解书、医疗收费票据、收条、收据、陪护服务协议书、缴费专用收据、航空运输电子客票行程单、收款收据、ATM机转账凭证、急诊病历、出院记录及出院诊断书等证据。
经审理查明，2017年4月6日5时25分左右，被告人刘文威驾驶×××号小轿车载罗某1、罗某2、许某沿海南环岛高速公路由海口往三亚方向行驶，当行驶至东线高速90km+380m处时，追尾撞到王某驾驶的×××号大货车，造成罗某1当场死亡，刘文威、罗某2、许某受伤，两车受损的交通事故。案发后，被告人刘文威在事故现场拨打110和120，后被送往琼海市人民医院进行救治，在医院被琼海市公安局民警传唤到案。琼海市公安局交通管理大队对事故进行调查处理并作出琼海公交认字[2017]第00025号《道路交通事故认定书》，认定刘文威承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，罗某1、罗某2和许某无责任。
另查明，案发后被告人刘文威已赔偿给被害人罗某1家属233000元，垫付被害人罗某2医疗费用184077.52元，与被害人许某达成和解协议，赔偿给许某152388元并取得谅解，合计已赔付被害人经济损失569465.52元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的物证（肇事车辆及被撞车辆）相片，书证常住人口基本信息、归案情况说明、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、证据保全决定书及保全清单、道路交通事故认定书、办案说明、中国移动查询结果，证人王某、张某、李某的证言及辨认笔录，被害人许某、罗某2的陈述，被告人刘文威的供述与辩解，道路交通事故车辆运行安全技术检验分析意见、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、法医毒物学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，以及辩护人李香明当庭所举的和解协议、谅解书、医疗收费票据、ATM机转账凭证、急诊病历、出院记录及出院诊断书等证据证实。经庭审举证，质证，以上证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联，且能够相互印证，予以采信。辩护人李香明所举的收条、收据、陪护服务协议书、缴费专用收据、航空运输电子客票行程单、收款收据等证据，因相关被害人或家属未参加本案审理，法庭无法核实确认真实性，故在本案中不予采信。
本院认为，被告人刘文威违反道路安全法律规定，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘文威在交通肇事后拨打电话报警，并留在现场等候公安机关调查处理，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人刘文威在案发后已赔偿被害人经济损失合计569465.52元，并取得被害人许某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘文威的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人李香明提出被告人刘文威系初犯，认罪态度好，具有自首情节，并在案发后赔偿被害人部分经济损失，并取得部分被害人谅解，请求对被告人刘文威从轻处罚并适用缓刑等辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘文威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文 端
人民陪审员 卢 裕 涛
人民陪审员 李 瑞 从
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃茂圣（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省正安县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初232号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：陈长理，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告陈长理物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年1月15日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷���物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 叶敏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7438号之一
原告：孙某某。
委托代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人：叶紫繁，河南君盟律师事务所实习律师。
被告:商丘市中辰置业有限公司。
法定代表人：杨某某，职务：经理。
委托代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。
原告孙某某诉被告商丘市中辰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告商丘市中辰置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费2800元，共计2850元，由原告孙某某负担。
审判员 田 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱娈娈