四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01行保1号
申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托诉讼代理人：吴平平，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：白杰，男，该公司法律顾问。
申请人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：赵纵洋，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刁云芸，女，该公司法律顾问。
被申请人：广东步步高电子工业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道126号。
法定代表人：甄志强。
被申请人：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。
法定代表人：施玉坚。
被申请人：青羊区天讯通通讯器材经营部，住所地四川省成都市青羊区提督街58号1楼2号。
经营者：宋伟。
申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）于2017年8月14日向本院申请诉前行为保全，并在法院释明后补充提交了相应的材料。具体申请事项为：1.被申请人广东步步高电子工业有限公司（以下简称步步高公司）、维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）立即停止在vivo手机上，在用户通过申请人官方网站下载、安装“手机QQ浏览器”软件过程中，设置反复风险提示、设置宣传vivo应用商店的提示以及设置跳转至vivo应用商店重新下载、安装“手机QQ浏览器”链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；2.步步高公司、维沃公司立即停止在vivo手机上，在用户通过申请人“手机QQ浏览器”提供的应用下载安装服务下载、安装应用过程中，设置反复风险提示、设置宣传vivo应用商店的提示以及设置跳转至vivo应用商店重新下载、安装软件链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；3.青羊区天讯通通讯器材经营部（以下简称天讯通经营部）在步步高公司、维沃公司停止前述行为之前，暂停销售vivo手机。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为腾讯计算机公司、腾讯科技公司的诉前行为保全出具了保函，保全金额为1000万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”因此，本案是否应当采取诉前行为保全措施，主要应考虑几个因素：申请人是否为本案的利害关系人；被申请人的行为构成不正当竞争的可能性；采取诉前行为保全措施的紧迫性及必要性；采取诉前行为保全措施是否会损害社会公共利益；本案的担保情况。
一、申请人是否为本案的利害关系人
本案中，腾讯计算机公司、腾讯科技公司向本院举示了腾讯计算机公司为“网站名称：腾讯网、网站域名：qq.com、网站首页网址：××”的主办单位，腾讯科技公司为“腾讯手机QQ浏览器软件[简称：手机QQ浏览器]V1.0”软件著作权人的相关证据，能够证明腾讯计算机公司、腾讯科技公司系本案的利害关系人，有权提出本案的诉前行为保全申请。
二、被申请人的行为构成不正当竞争的可能性
本案中，根据腾讯计算机公司、腾讯科技公司向本院提供的证据显示，步步高公司系www.vivo.com.cn“vivo智能手机官方网站”的主办单位，该网站中提供“vivo应用商店”的下载，有对“FuntouchOS”手机系统功能的介绍，并提供手机系统升级等服务，开发者平台板块有“vivo应用商店开发者沙龙”；维沃公司系vivo手机的生产商，在11款vivo手机出厂时预装有“FuntouchOS”手机系统、“vivo应用商店”，在手机的“vivo法律咨询”中载明“本设备包含的部分软件由维沃公司提供或开发”；上述事实能够初步证明步步高公司、维沃公司参与了“FuntouchOS”手机系统、“vivo应用商店”的开发和运营。天讯通经营部系vivo手机的销售商。由于“手机QQ浏览器”与“vivo应用商店”均具有软件分发功能，均提供软件下载、安装服务，两者面对着相同需求的用户群体，腾讯计算机公司、腾讯科技公司与步步高公司、维沃公司在市场上具有直接的竞争关系。
通过腾讯计算机公司、腾讯科技公司提供的证据显示，用户在使用vivo手机通过“手机QQ浏览器”官方网站、下载“手机QQ浏览器”并安装过程中，以及用户通过已安装的“手机QQ浏览器”下载并安装第三方软件过程中，在已提示暂未发现风险的情况下，出现提示页面，向用户“建议去vivo应用商店快速安装应用”，宣传其“安全便捷高效”，并设置“安全安装”和“继续安装”的链接按钮；若用户选择“安全安装”后，会自动跳转至“vivo应用商店”直接重新下载软件并自动完成安装；若用户选择“继续安装”的情况下，会再次出现提示页面，向用户提示“'允许本次安装'后可以安装此应用，但您的手机系统和个人数据安全可能受到威胁，您将自行承担可能造成的后果……”等用语，下方设置有“允许本次安装”和“取消”按钮；若用户选择点击“允许本次安装”后，又一次出现提示页面，询问用户“来源于非官方商店的应用可能对您的手机和数据安全造成威胁，您要安装此应用吗？”，并在页面底部设置“安装”和“取消”按钮。
本院认为，步步高公司、维沃公司作为手机硬件及系统软件的提供者，应当遵循诚实信用、公平竞争的基本原则，然而其在用户已经选择从“手机QQ浏览器”官方网站或者“手机QQ浏览器”软件下载具体软件后，利用其作为手机系统开发者和运营商的便利，反复“建议”用户去其开发的“vivo应用商店”下载相同的软件，并在未给出具体依据和理由的情况下，反复强调用户若继续使用“手机QQ浏览器”官方网站或者“手机QQ浏览器”下载软件，用户手机系统和个人数据安全可能受到威胁，将自行承担可能造成的后果。上述行为不仅可能会影响“手机QQ浏览器”用户的判断、干扰用户选择、改变用户的操作习惯，而且极有可能造成腾讯计算机公司、腾讯科技公司的用户流失；同时，其针对特定竞争对手的软件分发平台反复作出具有负面性质的提示，也可能会损害腾讯计算机公司、腾讯科技公司商业信誉、商品声誉，其行为可能会构成腾讯计算机公司、腾讯科技公司主张的商业诋毁的不正当竞争。
天讯通经营部作为vivo手机的销售商，若步步高公司、维沃公司存在不正当竞争行为的情况下，其也可能因此承担停止销售vivo手机的民事责任。
三、采取诉前行为保全措施的紧迫性及必要性
根据腾讯计算机公司、腾讯科技公司向本院提供的证据显示，vivo手机在国内市场占有较高的市场占有率，前述的损害行为一直持续发生，损害程度严重；加之近期步步高公司在官方网站开展了新机预订等活动，vivo手机用户数量可能会有较大的增长，由此必然导致损害程度进一步加重；再加之手机软件的推广和运营很大程度依赖于应用分发渠道，用户体验一旦受损以及使用习惯转变，将可能会对腾讯计算机公司、腾讯科技公司带来市场份额下降、市场竞争机会丧失等难以弥补的损害后果。因此，本案采取诉前行为保全措施具有一定的紧迫性和必要性。
同时，本案采取诉前行为保全措施并不会影响vivo手机的正常使用，不会对消费者的利益和社会经济秩序产生不利的影响。
四、本案的担保情况
根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。本院综合考虑被申请人停止相关行为后可能遭受的损失以及腾讯计算机公司、腾讯科技公司的企业状况、执行能力等因素，认定中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为申请人腾讯计算机公司、腾讯科技公司的诉前行为保全出具保全金额为1000万元的保函，符合法律规定。
综上，申请人腾讯计算机公司、腾讯科技公司的诉前行为保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、被申请人广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司立即停止在vivo手机上，在用户通过“手机QQ浏览器”官方网站下载、安装“手机QQ浏览器”软件过程中，设置反复风险提示、设置宣传vivo应用商店的提示以及设置跳转至vivo应用商店重新下载、安装“手机QQ浏览器”链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；
二、被申请人广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司立即停止在vivo手机上，在用户通过“手机QQ浏览器”提供的应用下载安装服务下载、安装应用过程中，设置反复风险提示、设置宣传vivo应用商店的提示以及设置跳转至vivo应用商店重新下载、安装软件链接按钮的行为，并不得以类似方式实施前述行为；
三、青羊区天讯通通讯器材经营部在广东步步高电子工业有限公司、维沃移动通信有限公司停止前述行为之前，暂停销售vivo手机。
案件申请费30元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯科技（深圳）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 刘 蓓
二〇一七年八月十八日
书记员 唐英1