江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1445号
原告：邱照祥,男,1947年2月22日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告：彭莹,女,1993年8月18日出生,汉族,自由职业，住溧水区。
被告：彭可宝,男,1972年12月27日出生,汉族，自由职业，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告邱照祥与被告彭莹、彭可宝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱照祥的委托诉讼代理人陈超、被告彭莹、彭可宝、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱照祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计207868.16元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日17时40分许，在溧水开发区××线（××省道）柘塘加油站路口，彭莹驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁高线（123省道）由东向西行驶至溧水开发区××线（××省道）柘塘加油站路口时，因疏于观察、未保持安全距离与在前方同方向右转弯的邱照祥，骑三轮电动自行车发生碰撞，造成邱照祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告彭莹负事故的主要责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告彭莹、彭可宝辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、肇事车辆所有人是被告彭可宝，彭莹与彭可宝系父女关系，事故发生时是彭莹驾驶的车辆；4、事故发生后垫付50142.75元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、事故发生后垫付10000元，请求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日17时40分许，在溧水开发区××线（××省道）柘塘加油站路口，彭莹驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿宁高线（123省道）由东向西行驶至溧水开发区××线（××省道）柘塘加油站路口时，因疏于观察、未保持安全距离与在前方同方向右转弯的邱照祥，骑三轮电动自行车发生碰撞，造成邱照祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告彭莹负事故的主要责任，邱照祥负事故的次要责任。原告邱照祥受伤后即入院治疗，共住院44天，花去医疗费81976.8元，出院诊断：1、左踝关节骨折;2、右肩锁关节脱位；3、重型颅脑损伤:右侧颞部创伤性硬膜外血肿,右侧颞部创伤性硬膜下血肿,右侧颞叶脑挫伤,创伤性蛛网膜下腔出血,右侧额骨及颞骨骨折,左侧顶骨骨折；4、闭合性胸外伤:双侧多发肋骨骨折,双肺挫伤；5、身体多处挫伤。2017年12月18日，溧水区人医院门诊病历（号：2567928）记载（摘要）：一过性言语不青3小时。患者2017年5月5日因“颅脑外伤”在我院外科住院治疗，限转后出院。今日上午出现一过性口角抽搐，言语欠清，约半个小时停止……Imp:癫痫？……；病史同前。发作性左侧面颊抽搐半年。近半年来，头外伤术后发作，发作情况相同，均为左侧面颊抽搐，口齿不清，冒口水，约20分钟完全恢复……头颅CT示右颞额叶软化灶。诊断：癫痫。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告邱照祥肋骨骨折12根以上并后6处畸形愈合构成八级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；同时鉴定其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为，对该鉴定真实性无异议，对颅脑九级伤残认可，三期期限认可，对于肋骨八级伤残，我司需审阅医院摄片，5日内提交书面意见。但在承诺的期限内未向本院提交书面意见。事故发生前，原告在南京淮桥水务工程有限公司工作,邱照祥因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。
同时查明，苏Ａ×××××的小型客车所有人是被告彭可宝，彭莹与彭可宝系父女关系，事故发生时是彭莹驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元）、不计免赔特约条款，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付原告医疗费10000元，被告彭莹垫付原告医疗费50142.75元。
以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告彭莹负事故的主要责任，邱照祥负事故的次要责任,双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对原告肋骨八级伤残，我司需审阅医院摄片，5日内提交书面意见的意见。本院认为，原告提供的南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，根据伤者邱照祥病历资料记载，结合体格检查和阅片，有明确分析说明。被告未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据及在应当重新鉴定的法定情形，被告亦未能在规定期限内提供相关的书面意见，故对原告提供的南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见予以支持。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告彭莹应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费81976.8元，经审查，该费用属原告的合理费用，且有相关的票据，本院予以认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司质证认为,原告主张的医疗费损失中存在鉴定以后相关治疗费用不予认可，应予扣除。经查，该费用系原告因交通事故治疗癫痫所花，与原告2017年5月5日门诊所记载诊断的病情相符合，故本院对此质证意见不予采信；对于被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司对超出交强险部分医药费提出应扣除10%非医保用药,因被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此质证意见不予采信；2、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天），经查，原告住院44天，标准按20元/天计算，此此请求可确认为880元（44天×20元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天20元，原告此项请求本院确认为1800元（90天×20元/天）。4、护理费9000元（90天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张100元/天，未能提供相关证据予以佐证，故对该标准，本院不予采信。原告的护理标准应按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认为7200元（90天×80元/天）；5、误工费42837元[6个月×（40074元/年+3800元/月）]，被告对此误工标准不予认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，邱照祥于2017年5月5日受伤，受伤后住院44天，结合南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。原告主张7139.5元/月的误工标准，虽提供证明,但未提供其证据予以相互佐证,故对该标准，本院不予采信。考虑原告的工作实际以及年龄，本院酌情认定按40元/天计算其误工损失，原告该请求可确认为7200元（180天×40元/天）；6、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金139590.4元（43622元/年×10年×32%），根据原告在南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处八伤残、一处九伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇工作，故可按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，原告该请求本院确认为125631.36（43622元/年×9年×32%）；8、精神抚慰金12800元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为12000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，根据原告住院治疗情况及路途远近，本院予以认定交通费为600元；10、车损1000元，因本次事故确实造成原告的车辆受损，本院酌情认定300元。综上所述，原告的合理损失确定为241288.16元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额范围内承担120300元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下300元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分，因被告彭莹负事故主要责任，且其驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了第三者责任保险（100万元）和不计免赔特约条款，应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除鉴定费2960元（3700元×80%），被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告93830.53元[（241288.16元-120300元）×80%-2960元],以上被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告邱照祥214130.53元，扣除其已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告邱照祥204130.53元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2960元,由被告彭莹承担,扣除其已垫付的50142.75元,原告邱照祥还应返还被告彭莹47182.75元。对于原告要求被告彭可宝承担赔偿责任的请求,因被告彭可宝在本次事故中无过错,故对该请求.本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司合计赔偿原告邱照祥204130.53元；
二、被告彭莹赔偿原告邱照祥2960元，扣除其已垫付的50142.75元,原告邱照祥还应返还被告彭莹47182.75元；
三、驳回原告邱照祥对被告彭可宝的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2209元，由被告彭莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 萍