江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初148号
原告：施兴东，男，1973年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：肖友良、刘进林（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告：沈跃明，男，1978年4月27日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：刘长珍，女，1978年3月22日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：胡学兵，男，1964年9月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：尹朝晖，男，1963年3月25日生，汉族，住江苏省东台市。
原告施兴东与被告沈跃明、刘长珍、胡学兵、尹朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施兴东的委托诉讼代理人肖友良、被告胡学兵的委托诉讼代理人刘应华到庭参加了诉讼，被告沈跃明、刘长珍、尹朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施兴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈跃明、刘长珍立即共同偿还借款人民币200万元，并承担该款自2014年4月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告胡学兵、尹朝晖对被告沈跃明、刘长珍的还款付息义务承担连带偿付责任。3、诉讼费由人民法院依法处理。事实与理由：2014年4月21日，被告沈跃明、刘长珍因经济紧张向原告施兴东借款人民币200万元，并向原告出具借款借据一份，载明了借款的数额、借款期限、利率等，并由被告胡学兵、尹朝晖提供连带责任担保。嗣后，原告施兴东通过中国农业银行向被告刘长珍转账支付了200万元。借款到期后，被告未能偿还借款，于2016年4月26日四名被告向原告出具一份承诺书，承诺于2016年8月30日前一次性偿还，但至今，各被告均未能按约履行还款付息或担保义务，且经原告多次催要均无果。故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告胡学兵辩称，2014年4月21日的借款借据及2016年4月26日的承诺书上的签字确是被告胡学兵本人所签，但借款人沈跃明、刘长珍是否归还借款担保人不知情。同时，施兴东有虚假诉讼的可能，请求法庭依法审查。
被告沈跃明、刘长珍、尹朝晖未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了借款借据、中国农业银行业务回单、承诺书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月21日，被告沈跃明、刘长珍向原告施兴东借款200万元，并出具格式化的借款借据一份，载明：“借款日期：2014.4.21，到期日期：2014.4.30，出借人：施兴东，出借支付方式：银行转帐，借款（单位）人：沈跃明、刘长珍，身份证号：，借款金额：2000000.00元，月利率%：2.5，人民币大写：贰佰万元整，结息方式：本息一次清，借款用途：经营需要。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，借款人、担保人除承担偿还借款本金和约定的利息外，另承担引起诉讼的诉讼费、代理费、交通费、保全费及其他一切费用。借款（单位）人（签字盖章即指模）：刘长珍、沈跃明，农行账号：62×××17，姓名：刘长珍。担保（单位）人（签字盖章及指模）：胡学兵，尹朝晖。”同日，施兴东通过中国农业银行向被告刘长珍银行账户转账200万元。
2016年4月26日，被告沈跃明、刘长珍、尹朝晖、胡学兵向原告施兴东出具承诺书一份，载明：“我们于2014年4月21日向你借到并由胡学兵、尹朝晖共同担保的200万元借款早已到期，在此我们和担保人共同向你承诺并保证此200万元借款本金及相应利息，在2016年8月30日前一次性向你支付完毕。如有逾期，我们自愿承担一切法律责任。特此承诺。借款人：沈跃明、刘长珍，担保人：尹朝晖、胡学兵，二○一六年四月二十六日。”
审理中，原告施兴东自认被告沈跃明在诉讼期间偿还利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施兴东与被告沈跃明、刘长珍之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告施兴东按约向被告沈跃明、刘长珍履行了出借义务，被告沈跃明、刘长珍负有按约偿还债务的义务。被告胡学兵、尹朝晖为沈跃明、刘长珍的上述借款提供连带责任担保，故被告胡学兵、尹朝晖按连带责任担保方式承担保证责任。原告施兴东自认被告沈跃明已偿还利息1万元，本院予以认可。原告施兴东主张200万元自2014年4月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈跃明、刘长珍、尹朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈跃明、刘长珍于本判决生效后10日内向原告施兴东偿还借款本金200万元。
二、被告沈跃明、刘长珍于本判决生效后10日内向原告支付200万元自2014年4月21日起至实际给付之日止按月利息2%计算的利息（其中应扣除已偿还的利息1万元）。
三、被告胡学兵、尹朝晖对被告沈跃明、刘长珍的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，保全费5000元，合计38040元，由被告沈跃明、刘长珍、胡学兵、尹朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈祚宏
人民陪审员 潘益华
人民陪审员 肖书平
二〇一七年十月十六日
法官 助理 戴青华
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。