广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初2474号
原告：叶龙，男，汉族，1990年3月2日出生，户籍地：安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。
被告：惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2号。
法定代表人：吴建斌。
委托诉讼代理人：王振华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
第三人：河间市沧海建筑劳务有限公司，住所地：河北省沧州市河间市政北小区国税家属楼5-3-301。
法定代表人：裴红波。
原告叶龙诉被告惠阳建筑工程总公司、河间市沧海建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员冯文娟适用简易程序独任审判，原告叶龙及委托代理人姚治中到庭参加诉讼，被告惠阳建筑工程总公司的委托代理人王振华、陈妍禧到庭参加诉讼，第三人经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶龙向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间的劳动关系成立。事实和理由：2014年3月,原告经人介绍到被告惠阳建筑工程总公司承建的位于惠阳区××××期商住楼建设工程工作，从事外架工种。2015年6月16日上午7时许，原告工作时，不慎被外架钢管倒塌砸中，造成颈椎受伤高位截瘫，当即由120送到惠阳区第六人民医院住院治疗，2015年7月3日转入广东省康复中心治疗，所用医疗费2016年6月前由被告支付。由于与被告没有签订书面劳动合同，就申请工伤及支付工伤保险待遇不能达成一致，原告向惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系成立，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会以将工程分包给河间市沧海建筑劳务有限公司，原告应当与河间市沧海建筑劳务有限公司成立劳务关系为由，作出惠阳劳人仲案字（2016）260号《仲裁裁决书》，驳回原告的诉讼请求。原告认为该裁决错误，现依法向贵院起诉。一、原告工作中受伤的事实清楚。原告是2015年6月17日上午在惠阳区××××期A-1地块2栋与商业会所建设工地干活时，因靠墙上钢管倒塌砸中原告，造成颈椎受伤高位截瘫。原告提供的惠阳区第六人民医院的住院记录，证明原告受伤时间、受伤部位、受伤原因，事故发生后，惠阳建筑工程总公司为职工办理保险的中国太平洋财产保险股份有限公司惠州支公司派员调查，原告同班组的三名员工的调查笔录也予以证明。原告申请劳动仲裁的各方对该事实也无异议。二、原告工作受伤的工程工地由惠阳建筑工程总公司承包，原告应当与其建立劳动关系。惠阳半岛1号5期建筑工程是由惠阳建筑工程总公司总承包，其余标段都分包给其他建筑公司，唯有A-1地块由惠阳建筑工程总公司自行承建，该工程的负责人虽然是裴红波，但其是惠阳建总的建设代表，原告及其他建筑工人都只知是为惠阳建筑工程总公司工作，从没有听说有河间市沧海建筑劳务有限公司。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州支公司的保险单也明确投保人是惠阳建筑工程总公司。原告工地住所与半岛1号其他工地住所比邻，其他工地住所都标注有分包工地公司名称，原告的工地住所没有沧海建筑劳务有限公司的任何标注，以上证明河间市沧海建筑劳务有限公司分包惠阳半岛1号5期A-1地块工程的认定不能成立。三、河间市沧海建筑劳务有限公司与惠阳建筑工程总公司的劳务分包虚假，且违反法律规定属无效合同。原告是在向惠阳区申请确认原告与惠阳建筑工程总公司之间劳动关系才听说河间市沧海建筑劳务有限公司与惠阳建筑工程总公司的劳务分包合同。但该合同不具有证据“三性”，无证明力，不能采用。其一，只有第一页的名称和最后一页的签章，其余空白，没有具体内容，如此巨额的标的却没有任何合同内容，不符合合同协议规范，违反常理和日常逻辑判断，明显虚假；其二，在原告发生事故之后的近一年时间多次协商中，被告从未提及所谓的河间市沧海建筑劳务有限公司，原告提供的视频资料即是明证；第三，该协议是孤证，没有其他证据证明该合同存在，假设分包是事实，则有惠阳建筑工程总公司向河间市沧海建筑劳务有限公司拨付工程款的事实存在，也应当有沧海公司与工人签订劳动合同的证明，但该工地无任何工人知晓这个沧海公司。根据河间市沧海建筑劳务有限公司的公开资料证明，该公司是注册资本仅50万元由裴红波个人投资的独资公司，其经营范围属建筑工程劳务，但明确国家规定需专项审批的未经批准不得经营。事实上，承接半岛一号A1地块的建设工程都是裴红波作为惠阳建总的项目经理来建设，也根本不是所谓的劳务分包。被告劳动仲裁提交的协议因为虚假，自然也没有具体内容，该协议应属无效。原劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定：建筑施工、矿石企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。这是建筑业确立劳动关系的特别规定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用人单位违反法律，法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。综上所述，请法院支持原告诉请。
被告惠阳建筑工程总公司辩称，第一原告与被告之间没有劳动关系，首先双方没有劳动合同，同时没有工资的发放关系，也没有管理关系，原告是由第三人进行管理的。第二被告是将涉案工程的劳务部分分包给第三人，原告是第三人聘用的工作人员，在仲裁的程序中，原告的证人就证实了其公司及管理都是由本案第三人进行管理。综上被告与原告没有劳动关系。
第三人河间市沧海建筑劳务有限公司未提出答辩意见亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月原告经人介绍到被告惠阳建筑工程总公司承建的位于惠阳区××××Ａ1地块项目工地从事脚手架工作，原、被告双方未签订劳动合同。2015年6月16日原告在惠阳区半岛××地××栋施工时受伤，同日被送去惠州市第六人民医院住院治疗，经住院16天且手术治疗后，原告于2015年7月3日出院，出院小结诊断为颈5椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，医嘱为转上级医院进一步康复治疗。事故发生后，原告曾向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与被告之间成立劳动关系，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求无事实依据，驳回了原告的仲裁申请。另查明，惠阳区××××Ａ1地块工程的施工单位为被告惠阳建筑工程总公司，被告曾于2014年9月5日在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为涉案工程惠阳区××××Ａ1地块投保建筑工程施工人员团地人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险、附加意外伤害住院津贴保险，保险期间为2014年9月5日至2016年3月31日。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司曾派工作人员去到被告惠阳建筑工程总公司员工宿舍向原告同事江光林、施家福、李新来就事故过程进行了调查，调查显示江光林、施家福、李新来的工作单位均为被告惠阳建筑工程总公司，三人与叶龙为同事关系，原告与江光林、施家福、李新来均在涉案工程惠阳半岛一号A1地块工作，原告叶龙是在该惠阳区半岛××地××栋施工时受伤。被告惠阳建筑工程总公司提交一份《建筑工程施工劳务分包合同》，陈述称已将涉案工程惠阳半岛一号A1地块1栋2栋等工程的劳务分包给第三人河间市沧海建筑劳务有限公司，该份合同仅在合同第一页说明了劳务分包工程的名称、地点、范围、期限，对合同涉及的合同价款、合同款的支付方式、违约责任等均为空白未进行约定。
本院认为，本案争议焦点为原告叶龙与被告惠阳建筑工程总公司是否形成事实劳动关系。
从原告提供的中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司就事故所做的《询问笔录》可以看出，原告于2014年3月进入惠阳建筑工程总公司所承建的惠阳半岛一号五期A1地块从事脚手架工作，被告亦提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司所出具的保单证实，被告确实曾就涉案惠阳半岛一号五期A1地块工程的建筑工程施工人员投保了团体人身意外伤害险，该两份证据已形成一个完整证据链，确能证明原告叶龙所从事的工作系被告惠阳建筑工程总公司承建工程的组成部分。对于被告答辩称，其已将惠阳半岛一号五期A1地块1栋2栋等工程的劳务分包给第三人河间市沧海建筑劳务有限公司，被告为此提供了一份《建筑工程施工劳务分包合同》予以支持起答辩意见，但上述合同仅在合同第一页说明了劳务分包工程的名称、地点、范围、期限，对合同涉及的合同价款总额、合同价款的支付方式、违约责任等均为空白，未进行约定，缺乏合同内容的必要条款，且没有相关证据予以辅佐证明被告将涉案工程劳务分包给第三人河间市沧海建筑劳务有限公司之事实，对被告提供的该份《建筑工程施工劳务分包合同》本院不予采信，被告的答辩意见亦不予采纳。故原告叶龙与被告惠阳建筑工程总公司于原告入职之日起即形成事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告叶龙与被告惠阳建筑工程总公司自2014年3月起存在劳动关系。
本案诉讼费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄日星