wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更6510号
罪犯刘绍悦，女，汉族，1965年11月10日生，高中文化，���徽省淮南市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2015年3月21日作出（2015）八刑初字第00008号刑事判决，以被告人刘绍悦犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。非法所得265579.06元予以追缴。被告人刘绍悦不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）淮刑终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘绍悦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘绍悦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加���想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省淮南市八公山区民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯刘绍悦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产性判项未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍悦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审���判员杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1882号
原告：高博，男，1978年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
被告：天津市东疆保税港区优传电子商务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路4988号（联检服务中心一层1016）。
法定代表人：王春水，执行董事。
委托诉讼代理人：李春鹏，女，该公司员工。
原告高博与被告天津市东疆保税港区优传电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高博于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高博的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高博撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，全部由高博负担。
审判员 韩志明
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）冀8601民初790号
原告：孙福江，男，汉族，1978年6月16日出生，住新乐市。
委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-10层。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。
原告孙福江与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔彦斌、被告的委托诉讼代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失保险金102400元；2、诉讼费由被告承担。事实与���由：2016年9月25日，原告驾驶冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车沿无繁公路由北向南行驶至阜平县半沟路段时与前方袁县驾驶的冀Ａ×××××/冀KK**挂汽车相撞，造成冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车严重受损，经阜平县交警现场勘验，认定原告承担此次事故的全部责任。原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。
被告中华联合财险石家庄公司辩称：原告的车辆损失应首先扣除无责车承担限额；施救费金额过高，不符合物价局的收费标准；修理金额过高，尤其是驾驶室总成原告主张86000元，我公司认为合理金额在6万元。
本案经审理认定事实如下：2015年10月20日，孙福江为自己所有的冀Ａ×××××车辆在中华联合财险石家庄公司投保了机动车车辆损失险，保险金额为199800元并附不计免赔，保险期间自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。2016年9月25日原告���驶冀Ａ×××××/冀GC**挂汽车沿无繁公路由北向南行驶至阜平县半沟路段时与前方袁县驾驶的冀Ａ×××××/冀KK**挂汽车相撞，造成冀Ａ×××××车辆及冀GC**挂车辆严重受损，经阜平县交警现场勘验后认定：原告负全部责任。事故发生后，行唐县金朋汽车服务中心对冀Ａ×××××进行了施救，孙福江支付施救费2800元。正定一汽解放服务站对冀Ａ×××××车辆进行了维修，孙福江支付维修费97480元。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆因碰撞而致车辆受损，被告应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。关于车辆损失如何确定的问题，本院认为，确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，原告已提交了事故车辆冀Ａ×××××修理清单及发票，被告虽认为修理费用过高，但并未提供相关证据，故本院对冀Ａ×××××修理费97480予以确认，由被告在保险限额内赔付。关于施救费用，原告主张2718.45元并提交了施救费发票，此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合财险石家庄公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿原告车辆损失、施救费的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙福江险金100280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 路丽欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩宇皓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1096号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈德强，男，1978年1月14日出生，住重庆市南岸区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈德强著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符���法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 严荣源
审 判 员 胡 进
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 龚美铭
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更891号
罪犯王满义，男，汉族，1969年11月9日出生，小学文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）亳刑初字第037号刑事判决，以被告人王满义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终���，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）皖刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）蚌刑初字第0052号刑事附带民事判决，以王满义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前罪没有执行的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关以罪犯王满义在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月7日至2017年12月11日进行了��示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王满义自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次，2014年5月被记过处罚一次、严管集训一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王满义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王满义减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年6月5日起至2031年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终533号
上诉人（一审原告）贾宝玉，男，1964年3月9日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
贾宝玉因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初140号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
贾宝玉向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾宝玉的起诉。
贾宝玉不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审���定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效��一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北��市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回贾宝玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙森森
书��员孙利
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017��黔23**刑初149号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈登武，男，1987年6月23日生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，初中文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审，同年12月19日继续变更强制措施为取保候审，现在家候审。
辩护人ＸＸ，贵州ＸＸ律师事务所律师。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人陈登武犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持���诉，被告人陈登武及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年6月25日10时许，陈登武、青某、许某、李某等十余人到晴隆县莲城镇星起点KTV二楼999包间喝酒，期间李某离开包间到555包间被李某1用啤酒瓶打伤头部，6月26日1时许，被告人陈登武等人离开包间到一楼大厅电梯口处时遇受伤的李某，李某指着电梯里的人说“是他干的”，后被告人陈登武及青某、许某等十余人便冲进电梯殴打李某1、王某，打架过程中，被告人陈登武抢过王某的啤酒瓶打碎后扎了王某手臂一下走出电梯，后李某又指着穿黄色衣服的李某1说就是他打的，被告人陈登武又冲进去用啤酒瓶将李某1腰部、背部、左手大臂扎伤。经鉴定，李某1伤情为轻伤二级。
另查���，案发后，被告人陈登武已支付被害人李某1医疗费10000元。
上述事实，被告人陈登武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、被告人户籍信息，到案经过，被害人基本信息、情况说明、鉴定意见通知书，证人李腹权、青某、陈某1、崔某、王某、陈某2、韩某、许某、陈某3、吴某、席某1证言，被害人李某2陈述，被告人陈登武的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书（晴）公（司）鉴（法活）字[2017]125号，现场勘验笔录、平面图及现场照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈登武故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈登武犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈登武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚，案发后主动支付了被害人的部分医疗费，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合本案的具体情况，对被告人依法予以处罚。鉴于被告人陈登武认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人陈登武的辩护人提出被告人在本案中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与其罪责相适，本院予以采纳。本院综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对被告人予以处罚。出庭检察员提出对被告人陈登武在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈登武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江锐
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初327号之一
原告：山东诺尔生物科技有限公司，住所地：东营港经济开发区港西六路以东、海港路以南。
法定代表人：于庆华，该公司总经理。
被告：苏州东仪经贸有限公司，住所地：苏州市新康花园136幢101室。
法定代表人：朱秋英，该公司总经理。
被告：罗燕，女，汉族，苏州东仪经贸有限公司职工。
本院在审理原告山东诺尔生物科技有限公司诉被告苏州东仪经贸有限公司、罗燕买卖合同纠纷一案中，原告山东诺尔生物科技有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围��对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东诺尔生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费11505元，减半收取5752.50元，保全费4470元，由原告山东诺尔生物科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾建亭
二〇一八年一月三十日
书记员 朱晶晶
内蒙古自治区阿拉善左��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1187号
申请执行人敖登其木格，身份证号码15292119560317****，女，蒙古族，系牧民，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人哈斯其木格，身份证号码15292119700521****，蒙古族，其他信息不详。
本院在执行敖登其木格与哈斯其木格民间借贷纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初1145号已经发生法律效力,申请人于2017年9月6日向本院申请强制执行。被执行人哈斯其木格经我院四查暂无可供执行的财产，其名下禁牧款偿还本案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立���生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 红 燕
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执1053号
申请人朱为强，住所地吉安市吉州区.
被执行人李常明，住山东省平邑县.
被执行人武海娟，住山东省平邑县。
被执行人曾勇，住吉安市青原区.
被执行人刘祥斌，住吉安市吉州区.
朱为强申请执行李常明、武海娟、曾勇、刘祥斌民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2147号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。立案后本院于2017年9月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3818号之一
申请执行人：徐惠龙，男，1964年4月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李阿中,男,1965年6月25日生,汉族，住张家港市。
被执行人：虞小红,女,1967年8月30日生,汉族，住张家港市。
申请执行人徐惠龙与被执行人李阿中、虞小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初2254号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李阿中、虞小红应归还徐惠龙借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费13800元减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元，由李阿中、虞小红负担。该款已由徐惠龙预交，本院不再退还，由李阿中、虞小红于本判决生效后十日内直接支付给徐惠龙。因被执行人李阿中、虞小红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠龙向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人李阿中、虞小红银行账户均无存款、证券等财产。执行中，本院轮候查封了被执行人李阿中、虞小红名下的房屋，轮候查封了被执行人李阿中名下的车辆，上述查封的房屋与车辆均设定有抵押，暂无法进一步采取措施，暂未发现其有可供执行的财产。另查明，因被执行人李阿中、虞小红暂无财产可供执行，申请执行人徐惠龙与被执行人李阿中、虞小红达成执行和解协议，且履行期限较长。被执行人李阿中、虞小红未自觉履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位100000元，尚未执行到位1031900元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。申请执行人���确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百��十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初2254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人徐惠龙发现被执行人李阿中、虞小红逾期履行执行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月七日
书记员 王 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11678号
原告郭能。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告郭能与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告郭能的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告郭能诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币12,000元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金167,184元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资12,000元、补贴500元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费30元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,500元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费1,255元；(四)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用10,436元；(五)被告支付原告2013年1月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资9,931元；(六)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)、(五)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭能的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保207号
申请人：周军，男，1971年5月11日出生，住江西省樟树市。
被申请人：聂卫华，男，1978年11月14日出生，住江西省樟树市。
被申请人：王革，女，1983年7月26日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人周军与被申请人聂卫华、王革股权转让纠纷一案中，申请人周军于2018年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人价值人民币大写：柒拾伍万元整（小写：￥750000元）的财产，并提供了安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂卫华、王革的银行存款人民币75万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年六月十三日
书记员 刘君妍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2412号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯凯，男，1983年7月14日出生，户籍所在地为黑龙江省宁安市。曾因吸食毒品于2009年12月被吉林省延边朝鲜族自治州安图县公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪于2016年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年11月21日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2589号起诉书指控被告人冯凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人冯凯于2017年7月14日2时许，在本市朝阳区广顺大街某家园1号楼地下室外，欲以200元人民币价格李某（男，32岁，吉林省人）出售白色晶体0.26克时被抓获,并起获白色晶体0.26克。经北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告书认定，上述晶体检出甲基苯丙胺。上述毒品已被没收上缴。后被告人冯凯被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人冯凯的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人冯凯六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人冯凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯凯具有累犯的从重处罚情节，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年2月13日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张荣容
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保931号
申请人：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
被申请人：郭永东，男，1979年10月29日出生，民族不详，住赤峰市新城区。
申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有���公司红山分公司于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭永东名下的银行工资账户予以冻结，保全金额为56000元。申请人以银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭永东在银行的工资账户56000元予以冻结，冻结期限为一年。
二、对申请人赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司提供担保的银行存款56000元予以冻结。冻��期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 晓 明
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4288号
原告:杨西明，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇，身份证号码。
委托诉讼代理人李波，山东天达星律师事务所律师。
被告:徐后移，男，年月日出生，汉族，居民，住沂水县沂城街道，身份证号码。
被告：张广秀（系被告徐后移之妻），女，年月日出生,汉族，居民，住沂水县沂城街道,身份证号。
原告杨西明诉被告徐后移、张广秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告杨西明委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，二被告徐后移、张广秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨西明诉称，两被告在家庭经营餐具清洗及塑料制品过程中，因经营生意资金紧张，由被告徐后移于2016年10月3日向我借现金50000元，使用期限为5个月，于2016年10月19日向我借现金50000元，使用期限为5个月，该款到期后，经我多次催要，被告便以种种理由拒绝偿付，一直拖欠至今，同时，被告徐后移借款用途是用于家庭共同经营生意，用于了家庭共同生活，因此该借款是两被告的共同债务，理应由两被告共同承担还款责任。为此，诉至法院，要求被告立即支付借我现金100000元及逾期付款违约金。
被告徐后移、张广秀未作答辩。
经审理查明，被告徐后移于2016年10月3日向原告杨西明借款50000元，2016年10月19日向原告杨西明借款50000元，均约定使用期限为5个月。该款被告徐后移用于夫妻二人开办的餐具清洗及塑料制品，该款到期后，二被告未偿还，经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝偿付，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决二被告立即支付借原告现金100000元及逾期付款违约金，诉讼费用由二被告承担。
上述事实有借条两份、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐后移借原告杨西明现金100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐后移偿还该借款，本院予以支持；被告徐后移借款是用于了夫妻二人开办的餐具清洗及塑料制品，用于家庭共同经营做生意���该债务应按夫妻共同债务处理，为此，原告主张被告张广秀与被告徐后移共同偿还的请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中未约定利息，根据相关的法律规定，应自原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算。被告徐后移、张广秀在法定期限内未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐后移、张广秀于本判决生效之日起五日内偿还原告杨西明借款100000元及相应利息（自2017年10月19日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐后移、张广秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 燕
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初307号之一
原告：陈志明，男，1983年10月25日生，汉族，���湖南省耒阳市，（《诉讼文书送达地址确认书》中原告确认其送达地址为佛山市南海区，联系人为李镇）
委托代理人：李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人：郭业文，广东东达昊律师事务所实习律师。
被告：赵武彪，男，1981年7月16日生，汉族，住江西省九江市永修县，（《诉讼文书送达地址确认书》中被告确认其送达地址为广州市白云区，联系人电话为）
原告陈志明与被告赵武彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，先由审判员林显驹适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人李镇，被告赵武彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号码为粤Ｑ×××××号车辆为原告所有，被告立即协助原告将粤Ｑ×××××号的奔驰牌BJ7202车辆（发动机号码101××××3814）过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营二手车买卖生意，被告于2015年11月11日以急需资金周转为由，将一辆只有临时牌照的奔驰牌BJ7202车辆（发动机号码101××××3814）卖给原告，双方约定购车款为15万元，并由原告承担车辆上正式牌照的税费，同时原告要求被告尽快过户至原告名下。原告当日将购车款15万元支付给被告，被告收到原告的款项后，一直拖延将车辆上正式牌照，在原告多次催促下，被告才于2016年9月29日给车辆上正式牌照。同时，原告要求被告在车辆上牌后立即将车辆过户至原告名下，但遭到被告再次拒绝。事后，原告多次要求被告将车辆过户至原告名下，均遭到被告拖延，原告遂提起诉讼，望法院判如所请。
被告赵武彪在庭审中答辩称：其是向原告借款15万元，把涉案车辆抵押给原告，到期后，其准备把车辆赎回，但原告给涉案车辆办假牌时被公安扣押了车辆。其认为车辆买卖合同无效，应解除该合同。
经审理查明：2015年11月11日，被告赵武彪（甲方）与原告陈志明（乙方）签订《广州市二手车交易凭据》，主要约定：甲方将壹辆汽车转让给乙方，汽车型号为奔驰，登记日期为2015年2月15日，车牌号码为临牌沪Ｍ×××××，车架号码为××××，发动机号码为101××××3814；价格为150000元；并注明此车车主有权在壹个月内买回原价，另付12000元利息，如超过时间车行有权处理；等等内容。原告于当天将150000元汇入被告赵武彪的账户。被告收取上述款项后未在约定时间内买回涉案车辆，亦未向原告偿还过款项，原告遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原、被告双方均确认被告2015年2月购买涉案车辆的价格为372000元。被告主张本案名为车辆买卖实为借款，以150000元的价格买卖涉案车辆是不符合实际情况的。
诉讼中，本院向原告释明，本案实际上是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理，并要求原告变更其诉讼请求。原告坚称本案为买卖合同纠纷，不同意变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、二手车交易凭据、发票、转账记录等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：原、被告之间为何种法律关系。原、被告双方虽然签订了《二手车交易凭据》，但该行为系借款担保，而非车辆买卖，基于以下两点：一、《二手车交易凭据》中明确约定被告在壹个月内有权按照原价买回涉案车辆，但须另付12000元利息，该条款实质上是对借款本息的约定；二、被告��2015年2月以372000元的价格购买涉案车辆，2015年11月11日与原告签订《二手车交易凭据》时车辆作价150000元，车辆在九个月的时间内价值下降幅度不符合正常交易习惯与市场规则。故本案案由应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。经本院释明后原告不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈志明的起诉。
本案受理费3300元（该款原告已预交），由本院全���退还原告陈志明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
黑��江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0231民初1956号
原告：郭宝军，男，1972年7月17日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇农机局家属楼。
被告：梁洪岩，男，1971年7月25日出生，汉族，拜泉县拜泉镇星火街三委**组。
原告郭宝军与被告梁洪岩返还原物纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝军到庭参加了诉讼，被告梁洪岩经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭宝军向本院提出诉讼请求：要求被告梁洪岩停止侵权，腾出位于拜泉县群英街3委18组的房屋并交还该房屋钥匙。事实及理由：原告��有的位于拜泉县群英街3委18组所有权证编号为拜镇字S2011000847和拜镇字S2013000024的房屋，被被告梁洪岩一直非法占有和使用。原告多次要求被告停止侵权，腾出房屋，被告不予理睬。被告梁洪岩已侵害了原告合法权益，原告依法提起上述请求。
梁洪岩经合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2010年3月21日，朱丽丽、梁洪岩与案外人齐国斌协商，购买齐国斌所有的坐落在拜泉县拜泉镇群英街3委18组三间平房及约400平方米的土地使用权。在齐国斌交付房屋后，进行了翻建，翻建后建成的小楼房分四部分，共五层，一至四层总建筑面积1601.88平方米，共分八宗进行的登记。从北往南数第二套房屋1至3层登记在原告郭宝军名下，登记的房屋产权证编号为S2013000024(房屋坐落群英街3：18)、S2011000847（房屋坐落群英���3：18）。朱丽丽、梁洪岩于2016年起诉原告郭宝军，要求将登记在郭宝军名下房屋确认归其所有，经齐齐哈尔市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）黑02民终1506号民事判决，确认原告郭宝军系诉争的房屋产权人。原告郭宝军诉至本院，要求被告梁洪岩腾出房屋并交还该房屋钥匙。
上述事实，有原告郭宝军提供的产权登记证复印件、（2017）黑02民终1506号民事判决复印件，原告郭宝军的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：原告郭宝军作为房屋所有权人，在其房屋被被告梁洪岩无权占有使用后，原告郭宝军有权要求无权占有人梁洪岩返还该房屋。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪岩于本判决生效后十五日内将位于拜泉县群英街3委18组所有权证编号为拜镇字S2011000847和拜镇字S2013000024房屋腾出返还给原告郭宝军。
案件受理费50.00元由被告梁洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 杨春景
人民陪审员 刘友战
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸＸ
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执917号
申请执行人福建兴顺物流有限公司。
被执行人刘德练，男，1983年5月18日出生，汉族，现福建南平市。
申请执行人福建兴顺物流有限公司与被执行人刘德练车辆租赁合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2016）闽0111民初2593号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘德练银行存款25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 辉
执行员 林 红
执行员 郑荣华
二〇一七年八月十日
书记员 佘姚超
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0303民初2962号
原告：莆田市涵江区万美达鞋材加工厂，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村方庄。
经营者：王佑军，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：吴金武，福建扬民律师事务所执业律师，委托代理权限为特别代理。
被告：莆田市钜源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾三山村荔园工业园荔涵大道北侧。
法定代表人：唐毕刚。
原告莆田市涵江区万美达鞋材加工厂与被告莆田市钜源鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区万美达鞋材加工厂（以下简称万美达加工厂）的经营者王佑军及其委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼，被告莆田市钜源鞋业有限公司（以下简称钜源公司）经本院送达开庭传票、起诉状副本、证据副本等法律文书，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万美达加工厂向本院提出诉讼请求：判令钜源公司立即归还所欠的加工款1276190元。事实与理由：2016年至2017年期间，万美达加工厂多次为钜源公司贴合各种鞋材，2017年7月25日双方对截至2017年6月份的账目进行对账结算，钜源公司尚欠万美达加工厂加工款共计1426190元。结账后钜源公司实际只支付欠款15万元，尚欠加工款1276190元，尔后经万美达加工厂多次催讨，钜源公司均以各种理由拒绝偿还。
钜源公司未作答辩。
万美达加工厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.王佑军身份证复印件一张、万美达加工厂营业执照复印件一张，拟证明王佑军系莆田市涵江区万美达鞋材加工厂的经营者，其诉讼主体适格；2.万美达鞋材有限公司对账单原件一张，拟证明万美达加工厂与钜源公司于2017年7月25日进行对账，确认截止至2017年6月30日，钜源公司尚欠万美达加工厂货款1426190元。
钜源公司未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，钜源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。万美达加工厂提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：万美达加工厂为钜源公司加工各种鞋材，2017年7月25日，经万美达加工厂与钜源公司对账，钜源公司确认截至2017年6月30日尚欠万美达加工厂加工款1426190元，而后钜源公司仅支付给万美达加工厂15万元加工款，剩余1276190元加工款至今未付。
本院认为，万美达加工厂与钜源公司之间的承揽合同关系，有双方结算确认的《万美达鞋材有限公司对账单》为凭，事实清楚，可以认定。万美达加工厂自认钜源公司于结算后支付加工款15万元，本院予以认定。故万美达加工厂要求钜源公司支付拖欠的加工款1276190元，于法有据，本院予以支持。钜源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市钜源鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内归还莆田市涵江区万美达鞋材加工厂加工款1276190元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16286元，由莆田市钜源鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭玉华
人民陪审员 黄志强
人民陪审员 郑云腾
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。
国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保181号之一
申请执行人曾锐文，男，汉族，1973年5月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1972年08月13日出生，户籍地址深圳市宝安区，。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，并为此提供了担保，请求本院查封被执行人价值200000元的财产。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被执行人价值200000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李晓霞
二〇一七年一月十一日
书记员 陈 晖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5529号
原告：孙桂荣，女，1948年8月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：陈瑞山，男，59岁，回族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告孙桂荣与被告陈瑞山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣到庭参加了诉讼，被告陈瑞山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈瑞山支付借款:45000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙桂荣与郭连生系夫妻，郭连生于2017年1月19日因病去世。2015年2月14日由被告陈瑞山担保，冯玉强、张百慧向郭连生借1万元，月利率1分5厘，2015年3月7日由被告陈瑞山担保，冯玉强、张百慧向郭连生借3万元，月利率1分5厘，2015年12月22日被告陈瑞山和案外人冯玉强向郭连生借了25000元，月利率1分5厘。该借款因冯玉强、张百慧夫妻经常不在家郭连生生前经常向被告索要，被告均以没钱为由拒付，郭连生去世后当天晚上郭连生之女郭艳华给被告陈瑞山打电话要求其还款，还其20000元本金，6000元利息，但未说明还了哪一笔借款和利息。
被告陈瑞山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙桂荣与郭连生系夫妻，郭连生于2017年1月19日因病去世。2015年2月14日由被告陈瑞山担保，冯玉强、张百慧向郭连生借1万元，未约定利息，2015年3月7日由被告陈瑞山担保，冯玉强、张百慧向郭连生借3万元，月利率1分5厘，2015年12月22日被告陈瑞山和案外人冯玉强向郭连生借了25000元，月利率1分5厘。以上三笔借款均未约定还款期限。该借款因冯玉强、张百慧夫妻经常不在家郭连生生前经常向被告索要，被告均以没钱为由拒付，郭连生去世后当天晚上郭连生之女郭艳华给被告陈瑞山打电话要求其还款，还其20000元本金，6000元利息，但未说明还了哪一笔借款和利息。以上事实有原告提交的两枚借据、一枚欠据及户口本复印件、死亡证明予以证实。
本院认为，原告提供的借据和欠��均借给被告或由被告担保借的现金，虽然未注明还款期限，但原告已经多次找被告索要借款，被告有义务还款。出借人郭连生已去世，其妻子有权主张该权利。在2017年1月19日因病去世时被告已经还了其部分本金和利息，证明被告对该担保和借款予以认可，故被告陈瑞山有义务还剩余借款本金和利息。2015年2月14日由被告陈瑞山担保，冯玉强、张百慧向郭连生借1万元，未约定利息，原告未能向法庭提供有效证据予以证明其约定利息，本院视为没利息。截止2017年1月19日的利息为14625元，扣除已经交付的6000元利息，被告应给付原告8625元。从2017年1月20日起以45000元的本金按月利率1分5厘计算利息至给付之日。
综上所述，原、被告之间已形成民间借贷关系和担保关系，且原告的证据充分，合法有效，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈瑞山本于判决生效后十日内支付给原告孙桂荣借款本金45000元及至2017年1月19日的利息8625元，从2017年1月20日起以45000元的本金按月利率1分5厘计算利息给付至还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.5元，减半收取683.75元，由被告陈瑞山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田仓
二○一七年十二月二十六日
书记员陈冬蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初5651号
原告王根成，男，1966年8月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告刘长春，男，1973年2月27日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王根成与被告刘长春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根成到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬29718元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告为被告工作，后被告出具欠据欠到工资款29718元，后被告未支付该款。
被告刘长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告刘长春承建的工程提供劳务。2016年2月7日，被告刘长春出具欠据一份，载明：“今欠到王根成粉刷7#楼外墙、门窗工资款贰万玖仟柒佰元整，¥：29718，于2016年2月25日一次付清，刘长春，2016年2月7日”。后被告刘长春未支付该笔款项，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿，被告刘长春立据欠原告王根成工资款应当偿还，故本院对原告王根成的主张予以支持。被告刘长春欠款数额以欠据大写为准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长春于本判决生效后十日内给付原告王根成工资款29700元及利息（利息以29700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月25日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告王根成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 静
广州市白云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初588号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某某，男，汉族，1994年10月16日出生，住广州市越秀区。
被告人伍某某，男，1970年1月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广州市白云区。因本案于2017年1月3日被羁押并于次日被拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕484号起诉书，指控被告人伍某某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员ＸＸ敏出庭支持公诉，附带民事原告人蔡某某、被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月18日19时许，被告人伍某某在本市白云区同德街泽花苑二期的某某超市内，因结账问题与蔡某某发生口角，继而引发打斗。期间，伍持玻璃瓶将蔡打伤。经鉴定，蔡某某杰面部多处软组织创，损伤程度属轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，���告人伍某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告蔡某某请求本院判决被告人伍某某支付医药费16500元、住院伙食补助费1600元、营养费8000元、护理费2600元、误工费12500元、交通费2000元、伤势鉴定费1000元、精神损失赔偿金18000元，共计62200元。
被告人伍某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。愿意赔偿被害人的经济损失，但辩称其属肢体残疾人士，本身靠领取低保维持，没有能力赔偿，请法院依法判决。
经审理查明：2016年11月18日19时许，被告人伍某某在本市白云区同德街泽花苑二期的佰士乐超市内，因结账问题蔡某某发生口角，继而引发打斗。期间，伍持玻璃瓶将蔡打伤。经鉴定蔡某某面部多处软组织创，损伤程度属轻伤一级。
2017年1月3日16时许，被告人伍某某被公安机关抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告蔡某某被打伤后，于2016年11月18日20时许，被送至广州东方医院住院治疗，同年12月3日出院，共住院15天。住院治疗费共9274.7元，住院期间请护工看护，护工费为2600元。出院诊断建议：1、注意休息（休息4个月）；2、加强营养；3、住院期间留陪护一人；4、如有不适，及时就诊。2017年2月4日，附带民事诉讼原告蔡某某因面部受伤影响视力而前往广州军区广州总医院门诊治疗，产生医药费、检查费共224.1元。2017年3月15日，附带民事诉讼原告蔡某某因治疗脸部疤痕入住广东省第二人民医院整形科治疗，产生治疗费、手术费2300元。
附带民事诉讼原告蔡某某住院期间，其家属乘坐出租车前往医院探视产生交通费1114元。
附带民事诉讼原告蔡某某于2016年9月1日与广州市白云区民政局签订劳动合同，合同期限由2016年9月1日至2017年8月31日止，工作内容为流浪救助，试用期工资为2700/月。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：刑事部分有到案经过、现场照片、被告人伍某某的身份材料；证杜某某的证言；被害蔡某某的陈述；被告人伍某某的供述；南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。附带民事部分的证据有广州东方医院出院记录、出院诊断证明、广州东方医院发票、收据、广东省第二人民医院医疗收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、南方医科大学鉴定费发票广州东方医院门诊病历、广州军区广州总医院门诊病历、广东省广州市出租汽车统一车票发票、广州市劳动合同及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人伍某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告蔡某某造成经济损失，依法应予赔偿。现附带民事诉讼原告蔡某某要求被告人伍某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤势鉴定费的请求合理合法，本院予以支持，但应以法律法规、相关规定及实际损失为限，超出部分不予支持。经本院审理查明，对附带民事诉讼原告蔡某某的赔偿数额认定如下：⒈医疗费凭单计算11798.8元；⒉住院伙食补助费参照广东省人身损害赔偿计算标准的伙食补助标准每天100元计算，附带���事诉讼原告蔡某某住院16日，住院伙食补助费为1600元；⒊附带民事诉讼原告蔡某某住院期间请护工陪护，护工费2600元；4.营养费根据附带民事诉讼原告蔡某某的伤情酌定为8000元；5.交通费应以乘坐普通交通工具为限，根据附带民事诉讼原告蔡某某的亲属探望实际发生费用酌情计算为1000元；6.附带民事诉讼原告蔡某某出院后医生建议休息4个月，其住院16日，每月工资为2700元，误工费按每月2700元计算为12240元。7.附带民事诉讼原告蔡某某因伤需进行损伤程度鉴定，南方医科大学出具发票证实鉴定费为980元。以上各项费用共计38218.8元。附带民事诉讼原告蔡某某请求赔偿精神损失赔偿金18000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年2月2日止。）
二、被告人伍某某于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告蔡某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤势鉴定费共计38218.8元。
三、驳回附带民事诉讼原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3576号
原告朱仁礼，男，1965年1月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告王一帆，女，1981年12月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告陈开林，男，1975年7月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二被告委托诉讼代理人张立民，四川省攀枝花��东区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人郑旭瀚，总经理。
委托诉讼代理人陈福昌，男，1987年12月4日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司理赔部职工，住四川省攀枝花市东区。
原告朱仁礼诉被告王一帆、陈开林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理。本案在审理过程中，原告朱仁礼向本院提出要求追加中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称中保公司）为本案共同被告；本院经审查同意追加中保公司为本案共同被告并通知其参加诉讼。本案依法由审判员吕艳荣适用简易程���于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱仁礼，被告王一帆、陈开林的委托诉讼代理人张立民，被告中保公司委托代理人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仁礼诉称，2016年12月8日,朱仁礼与红星公司签订《出租汽车承包经营合同》，约定朱仁礼承包经营红星公司所有的川Ｄ×××××出租车，每月承包费3000元。2017年1月13日13时35分许，王一帆斌驾驶川Ｄ×××××小型轿车(登记车主为陈开林)沿人民街从攀枝花影城往曼哈顿方向行驶，当车辆行至下路口时，与车行前方由朱仁礼驾驶的川Ｄ×××××出租车相碰撞，致川Ｄ×××××出租车失控前冲，与从渡口桥往攀枝花影城方向行驶的由吴娜驾驶的川Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成川Ａ×××××小型轿车乘客毛江涛、钟军、刘丽君及朱仁礼等人受伤，三车受损的交通事故。2017年1月21日，四川省攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第5104027201700238《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王一帆斌负事故的全部责任，朱仁礼、吴娜以及乘客毛江涛等人均无责任。之后，川Ｄ×××××出租车在攀枝花市联合汽车销售服务有限公司（上海大众4S店）停车修理22天，给朱仁礼造成因车辆停运工资收入减少的务工损失。中保公司作为川Ｄ×××××小型轿车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制险和商业险范围内承担赔偿责任。朱仁礼遂依法起诉，请求判令被告赔偿误工费3300元，并承担本案的诉讼费用。
被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告朱仁礼在本案中所主张的事实，但认为原告朱仁礼在交通事故中并未受伤，其主张误工费缺乏依据，故不同意原告朱仁礼的诉讼请求。
本院认为，被告王一帆、陈开林、中保公司承认原告朱仁礼在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告朱仁礼虽承包经营川Ｄ×××××出租车，但并未在交通事故中造成人身伤亡，未造成人身权益损失。本案川Ｄ×××××出租车因交通事故受损而不能正常营运，所产生的损失应当为车辆因停运产生的财产损失，该损失已由攀枝花市红星出租汽车有限责任公司另案主张。因此，原告朱仁礼提出要求赔偿误工费3300元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回朱仁礼的诉讼请求。
案件受理费25元，由朱仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯佩伶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017吉07**执恢432号
申请执行人刘井全，男，1973年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡新红村，身份证号码222303197306065414
被执行人张云中，男，1970年5月20日生，汉族，个体户，现住扶余市大林子镇供销社，身份证号码220724197005203811
被执行人桑凤玲，女，1971年12月4日生���汉族，个体，现住扶余市大林子镇供销社，身份证号码222303197111205220
申请执行人刘井全与被执行人张云中、桑凤玲买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0781民初750号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告张云中、桑凤玲于2016年6月1日前给付原告杨立军花生款11803元，案件受理费75元，由被告负担37.5元。该调解发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确义的义务。本院于2016年7月19日立案执行，并向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行调解书所确定的义务，但二被执行人未按履行义务。2017年12月25日恢复执行，执行过程中，申请执行人与二被执行人已达成和解。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初750号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞 瑶
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初650号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人吴恩琴，女，1980年1月13日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区（户籍所在地：湖北省利川市）。被告人吴恩琴因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留五日，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人吴恩琴犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月26日依法转为普通程序后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人吴恩琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年7月11日17时许，吸毒人员况某1联系被告人吴恩琴要求购买300元的毒品，双方约定在涪陵区滨江路白鹤梁附近交易。当晚20时许，被告人吴恩琴在滨江路白鹤梁附近的人行道上将共计0.91克的一包甲基苯丙胺（冰毒）和两包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给况某1获毒资人民币300元。交易完成后双方准备离开时被民警查获，民警当场从况某1身上查获一包甲基苯丙胺和两包甲基苯丙胺片剂，从被告人吴恩琴的背包内查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂16.13克及毒资人民币300元。
被告人吴恩琴到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人吴恩琴的行为已构成贩卖毒品罪，数量较大，系坦白。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款的规定对被告人吴恩琴予以处罚。
被告人吴恩琴对起诉书指控其贩卖毒品的事实和罪名没有异议，但辩称从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量。
经审理查明：2017年7月11日17时许，吸毒人员况某1联系被告人吴恩琴要求购买300元的毒品，双方约定在涪陵区滨江路白鹤梁附近交易。当晚20时许，被告人吴恩琴在滨江路白鹤梁附近的人行道上将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）和0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给况某1获毒资人民币300元。交易完成后双方准备离开时被民警查获，民警当场从况某1身上查获其购买的毒品，从被告人吴恩琴的背包内查获甲基苯丙胺10.12克、甲基苯丙胺片剂6.01克以及毒资人民币300元。
上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：案件的来源及立案时间。
2.户籍信息证实：被告人吴恩琴犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
3.抓获经过证实：被告人吴恩琴系被动归案。
4.微信聊天记录、通话清单证实：被告人吴恩琴于2017年7月11日与吸毒人员况某1微信、电话联系的情况。
5.辨认笔录及照片证实：被告人吴恩琴与吸毒人员况某1相互进行了辨认。
6.查获现场视频、现场提取笔录、毒品当面称重、提取检材笔录及照片、称重视频证实：民警对从被告人吴恩琴以及吸毒人员况某1处查获的毒品、毒资等物品进行了提取，并对毒品称重、送检；经称重，从被告人吴恩琴处查获的甲基苯丙胺净重10.12克、甲基苯丙胺片剂净重6.01克，从吸毒人员况某1处查获的甲基苯丙胺净重0.7克、甲基苯丙胺片剂净重0.21克。
7.鉴定委托书、物证检验报告证实：从所送检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，或甲基苯丙胺成分。
8.指认笔录及照片证实：被告人吴恩��对交易毒品现场、所获毒资等进行了指认，吸毒人员况某1对从吴恩琴处购买的毒品、微信聊天记录等进行了指认。
9.扣押清单证实：公安机关将从被告人吴恩琴处查获的毒品、毒资以及从吸毒人员况某1处查获的毒品予以扣押。
10.行政处罚决定书证实：被告人吴恩琴因吸食毒品于2017年7月12日被决定行政拘留五日。
11.情况说明、办案说明证实：（1）被告人吴恩琴在讯问过程中给办案民警交代了吸毒贩毒人员线索，但未提供人员的具体身份信息，目前侦查人员正在对该线索进行进一步核实；（2）办案民警抓获吴恩琴时，因全程录音录像的执法记录设备故障，显示日期错误，实际抓获搜查提取时间为2017年7月11日。
12.证人证言
（1）证人况某1的证言证实：2017年7月11日17时许，他先后通过微信、电话与吴恩琴联系购买300元���品，并约定在白鹤梁门口交易。晚上8时许，吴恩琴在白鹤梁门口卖给他一袋冰毒和两袋麻古（分别装有一颗麻古），他支付吴恩琴300元现金，交易结束准备离开时被民警现场抓获，民警从他身上搜出了他向吴恩琴购买的毒品。
（2）证人况某2的证言证实：2017年7月11日晚7时许，他驾驶摩托车将吴恩琴送到滨江路白鹤梁附近。
13.被告人吴恩琴的供述和辩解证实：2017年7月11日下午，况某1先后通过微信、电话联系她要求购买300元毒品，她与对方约定在白鹤梁门口见面，后她联系经常乘坐的摩托车到达白鹤梁附近，卖给况某1一小包冰毒和两袋麻古，每一袋装有一颗麻古，况某1付给她300元现金，交易完成后她准备离开时被民警抓获，民警从她随身背的白色背包内查获冰毒10.12克、麻古6.01克和300元现金。
本院认为，被告人吴恩琴明知甲基苯丙��和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量达17.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人吴恩琴犯罪的罪名成立。被告人吴恩琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴恩琴系有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。对被告人吴恩琴提出从其身上查获的毒品系用于自己吸食，不应计入贩卖毒品数量的辩解意见，经查，被告人吴恩琴贩卖毒品的事实客观存在，且其未提交确切证据证明从其身上查获的毒品并非用于贩卖或者并非其所有，故对该部分毒品数量应当认定为其贩卖毒品的数量，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴恩琴犯贩卖毒品罪，��处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吴恩琴因本案于2017年7月11日至2017年7月12日被羁押2日，折抵刑期2日；即自2017年7月17日起至2024年7月14日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺10.82克、甲基苯丙胺片剂6.22克，予以销毁；没收被告人吴恩琴犯罪所得赃款人民币300元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周江燕
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。
住所地：西畴县西洒镇金玉路。
法定代表人：刘奎，系该行行长。
被执行人陆永迁，男，生于1970年3月24日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人陆永迁金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人被执行人陆永迁下落不明，无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行要求撤回执行申请，待条件成熟时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年十一月十日
书记员 郑修林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5251号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人陈月华。
被执行人杜明。
厦门海翼融资租赁有限公司申请执行杜明融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9352号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，执行标的为人民币543513元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初9352号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年二月四日
书记员 周 欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执2249号之二
申请执行人贺某某，男，1966年5月18日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市南湖新区龙山管理处畈中村方屋组。
被执行人万某某，男，1968年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区南湖新区南湖街道办事处长檀社区长咀组，身份证号码430621196802023311。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人万某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人万某某暂时没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0602执2249号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 付 锋
审判员 周石保
二〇一八年二月一日
书记员 李国超
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��粤03**执1410号之二
申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地深圳市宝安区宝城22区新安三路65号，组织机构代码57475530-6。
法定代表人高荣望，该局局长。
被执行人深圳市杉浩时装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A5栋4楼西侧，组织机构代码08835783-9。
法定代表人祁文强。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市杉浩时装有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2971号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币62000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费830元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过��中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、���案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴创业
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤0703民初6257号
原告：江门市江海区誉创电器五金厂有限公司，住所地广东省江门市江海区外海街道麻一工业区安业街6号厂房。
法定代表人：张均鸿。
委托诉讼代理人：李美芳，系广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健萁，系广东巨信律师事务所实习律师。
被告:江门市菲达斯电器有限公司，住所地广东省江门市胜利路西侧（凤溪里）163号1-3幢厂房。
法定代表人：王四水。
原告江门市江海区誉创电器五金厂有限公司（以下简称誉创公司）诉被告江门市菲达斯电器有限公司（以下简称菲达斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告誉创公司的委托代理人李美芳、李健萁到庭参加诉讼，被���菲达斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告誉创公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款108086.29元；2.被告向原告支付逾期付款利息13018.1元（利息的计算方式：以108086.29元为基数，从2015年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至上述款项实际付清之日止，现暂计至2017年8月15日）；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由:原、被告之间一直存在合法的贸易往来，虽双方未签订书面的买卖合同，但被告于2014年、2015年期间多次向原告下单购买不同规格的链接管、系统铜管等产品。被告在此期间虽有支付部分货款，但截至2015年3月25日，被告尚拖欠原告货款合共1080826.29元。上述所欠货款情况于2015年12月7日经原、被告双方签章对账确认核实，但被告至今仍未向原告支付上述货款。原告因此起诉至法院。
原告誉创公司在举证期限内提交的证据有：1.原告的《营业执照》1份；2.被告菲达斯公司的《企业信用信息公示报告》1份；3.《对账单》1份。
被告菲达斯公司答辩称：原告诉讼请求中所列欠付货款数108086.29元不符，江门市菲达斯电器有限公司在2015年12月31日经中国民生银行江门支行营业部通过转账方式向原告（冯伟兰）支付了1万元货款，该笔付款原告没有扣除。
被告菲达斯公司在举证期限内提交的证据有：《支付业务回单》1份。
被告菲达斯公司无到庭，原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告菲达斯公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，���院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，原、被告双方有生意往来，双方没有签订书面的买卖合同。2015年12月7日双方签订《对账单》，确认被告菲达斯公司截至当日尚欠原告誉创公司货款108086.29元。上述《对账单》没有约定支付期限和利息。
又查明，被告菲达斯公司的法定代表人王四水于2015年12月31日通过其中国民生银行的42×××89账号向原告誉创公司还款1万元。原告在庭审过程中确认被告已支付货款1万元。至今被告菲达斯公司尚欠原告誉创公司货款98086.29元。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告誉创公司向被告菲达斯公司供货后，被告没有按约支付货款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。
原告誉创公司向被告菲达斯公司供货��，被告菲达斯公司没有及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告菲达斯公司在收到货物后应及时向原告支付货款108086.29元，但被告菲达斯公司出具《对账单》后仅支付了1万元，尚欠原告货款98086.29元没有支付。因此，原告誉创公司主张被告菲达斯公司支付货款98086.29元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔��损失等违约责任”的规定，被告没有如约还清货款，应当赔偿利息损失。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行规定罚息利率可以在约定的利率上加收30%-50%，被告菲达斯公司尚欠原告货款98086.29元，原告主张逾期利息以98086.29元为本金自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至全部款项还清之日止，该利息计算方式没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一���、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江门市菲达斯电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市江海区誉创电器五金厂有限公司支付货款98086.29元和利息（利息以98086.29元为本金自2015年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至全部款项还清之日止）。
二、驳回原告江门市江海区誉创电器五金厂有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2722元，减半收取1361元，保全费1130元，合共诉讼费用2491元，由原告江门市江海区誉创电器五金厂有限公司负担230.5元，被告江门市菲达斯电器有限公司负担2260.5元。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十二月八日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初2178号
原告：唐丽君，女，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所实习律师。
被告：龚益贵，女，1942年4月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告唐丽君诉被告龚益贵房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告唐丽君委托诉讼代理人雷志江到庭参加了诉讼。被告龚益贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋买卖协议(合同)》有效；2、请求法院判决被告龚益贵协助原告唐丽君将位于重庆市开州区X苑X栋X单元X号房屋产权过户至原告唐丽君名下；3、诉讼费由被告龚益贵承担。
事实和理由：原、被告双方于2010年8月16日签订《房屋买卖协议(合同)》，经双方协商，约定���告龚益贵将位于重庆市开州区X苑X栋X单元X号房屋以108000元的价格出售给原告唐丽君，原告唐丽君已经先向被告龚益贵支付10000元作为定金，其后在签订协议时原告唐丽君又向被告龚益贵支付95000元，余下3000元经双方约定待房屋产权证办理完毕之后付清，现房屋产权证已经成功办理在被告龚益贵名下，但被告龚益贵以加钱为由，未将房屋产权过户至原告唐丽君，导致合同义务无法实现，为维护原告唐丽君的合法权益，现诉至本院。
原告唐丽君向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告唐丽君身份证复印件、被告龚益贵户口证明，拟证明原、被告双方的身份信息。
2、《房屋买卖协议(合同)》复印件，拟证明原、被告双方的房屋买卖情况。
3、土地房屋权属登记信息查询结果证明，拟证明涉案房屋的产权登记信息。
4、被告龚益贵身份证复印件及天然气更名的意见，拟证明被告龚益贵的身份情况及天然气更名情况。
5、《三峡库区开县旧县城居民住房搬迁补偿销号合同书》复印件，拟证明涉案房屋来源的情况。
被告龚益贵未作答辩。
被告龚益贵未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
对原告唐丽君提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因三峡工程建设，被告龚益贵(又名龚益桂)房屋受淹，按照有关移民政策核定，被告龚益贵受淹房屋面积为135.31平方米，其中住房135.31平方米；搬迁人口7人。原开县X街道办事处（现为开州区X街道办事处）对被告龚益贵受淹房屋组织搬迁，被告龚益贵选择的搬迁方式为统建还房，安置位置为开州区X苑X-
X-X。
原告唐丽君与被告龚益贵于2010年8月16日签订《房屋买卖协议(合同)》，约定：被告龚益贵将其所有的位于重庆市开州区X苑X栋X单元X号房屋一套卖给原告唐丽君；该房屋建筑面积以办房产证面积为准，水、电、气三通；该房屋（含水、电、气开户及现有简装）一共作价为108000元；原告唐丽君已付定金10000元，该合同签订时再付被告龚益贵950**元，同时被告龚益贵将该房屋钥匙及所有关于该房屋的手续交与原告唐丽君，余款3000元待房产证过户到原告唐丽君名下时再付清，原告唐丽君出具一张3000元欠条，由原告唐丽君将3000元付清后收回欠条；合同签订后，被告龚益贵将该房屋的产权证书交与原告唐丽君，原告唐丽君自己办理房产证手续，被告龚益贵负责协助办理，若被告龚益贵不便，委托其儿子田维平协助办理；房产证若直接办理在原告唐丽君时，所有费用由原��唐丽君负责，若先办在被告龚益贵的名下，产生的费用由被告龚益贵负责，被告龚益贵把房产证书交与原告唐丽君后，由原告唐丽君办理过户手续，双方产生的一切税、费由原告唐丽君自行承担，与被告龚益贵无关，但被告龚益贵要协助原告唐丽君办理房产证；被告龚益贵在签订该合同时应保证该房屋权属无争议，拥有完整产权，并保证无其他债务纠纷，若发生与被告龚益贵有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告龚益贵负责解决并承担一切后果及违约责任及赔偿；该合同签订前因该房屋产生的费用由被告龚益贵负责，合同签订后原告唐丽君产生的一切费用由原告唐丽君负责；该合同签订后，该房屋即由原告唐丽君占有和使用，被告龚益贵不得以任何理由和借口干扰原告唐丽君对该房屋的占有和使用；该合同经双方签字盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，双方应诚信履行，若双方任何一方拒绝履行或解除合同，均由违约方向守约方赔偿损失外，还用另付违约金100000元；附1、天然气开户发票（2张），2、国有土地使用证（4张），3、搬迁补偿销号合同（8张），4、钥匙原装5把，装潢钥匙1把。双方签字并捺指印。原告唐丽君已支付105000元购房款，下欠3000元，被告龚益贵已收到购房款，并已将房屋交付给原告唐丽君。被告龚益贵已取得涉案房屋的不动产登记，产权证号为渝（X）开州不动产权第X号，坐落于重庆市开州区X街道X路X号X幢X-
X-X，建筑面积为50.77平方米，套内面积为45.3平方米，房屋用途为成套住宅。被告龚益贵至今未办理产权转移登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋买卖协议(合同)》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规��，且不存在可撤销或合同无效等情形，属合法有效的协议，故原告唐丽君请求确认原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋买卖协议（合同）》有效，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合法有效的协议具有合同约束力，双方均应自觉履行，按照合同约定，原告唐丽君应支付被告龚益贵购房款105000元，被告龚益贵应将房屋交付给原告唐丽君，原、被告双方均已履行自己的前述义务；同时被告龚益贵在取得约定房屋的产权登记后，要交与原告唐丽君，并协助原告唐丽君办理产权转移登记，但至今被告龚益贵都未履行该项义务，故原告唐丽君请求被告龚益贵协助原告唐丽君办理涉案房屋产权转移登记的请求，符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原、被告双方于2010年8月16日签订的《房屋买卖协议(合同)》有效。
二、被告龚益贵自本判决生效后七日内协助原告唐丽君将其所有的产权证号为渝(X)开州不动产权第X号的房屋产权转移登记至原告唐丽君名下。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告龚益贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审判员 雷亚军
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内04民终4904号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某，男，1966年8月16日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：邢某，女，1966年10月6日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陶某，男，1966年8月16日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市，系邢某的丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1987年9月15日出生，汉族，职工，住赤峰市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶某、邢某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回陶某、邢某的一审诉讼请求。事实及理由：根据保险公司与被保险人签订的第三者责任险保险条款的约定，交通事故致使第三者发生的停运损失属于间接损失，不属于保险责任，在投保时保险公司已经履行了明确说明的义务，故保险公司不应予以赔偿。
陶某、邢某、刘某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陶某、邢某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告出租车停运损失7800元（按照日600元标准计算13天）。
一审法院认定事实：2017年7月17日8时40分许，刘某驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶时，追尾正前方陶某驾驶的×××号出租汽车（车上乘坐王睿凯、孔令华），刘恒驾驶的×××号小型轿车，致王睿凯、孔令华受伤，三车不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年7月19日作出第201707170001号道路交通事故认定书，认定刘某负全部责任，陶某、刘恒、王睿凯、孔令华无责任。×××号小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。原告车辆受损后，于2017年7月19日至2017年7月30日在赤峰天津一汽特约维修服务站修车11天。×××号出租汽车的登记所有人为二原告之女陶丽洁，经营范围登记为出租客运，由二原告从业经营。
一审法院认为，交通事故发生时至车辆维修期间，涉案的营运车辆因维修处于停运状态，当事人因车辆不能正常营运，为此造成的损失不属于保险合同约定的免除保险公司责任的间接损失，保险公司应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，确认原告主张的停运损失7800元过高，一审法院调整保护为3770元（按照日290元标准计算13天），由保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告陶某、邢某赔偿款3770元；二、驳回原告陶某、邢某的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，刘某驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶时，追尾正前方陶某驾驶的×××号出租汽车，造成三方车辆不同程度受损的交通事故，刘某负本次事故的全部责任的事实清楚。上诉人称停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付义务。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，上诉人仅提交了投保单及商业险责任条款，上述证据不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，上诉人已经向投保人对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，上诉人应承担涉案车辆停运损失的赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一七年十二月二十二日
法官助理魏乐
书记员徐雁飞
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执4114号
申请执行人:温耀久,男性,汉族,1954年09月20日出生,住渝北区。
被执行人:重庆旭智科技有限公司,住所地重庆市江北区建北四支路6号14-5,组织机构代码66644863-7。
法定代表人：雷小斌，经理。
本院在执行温耀久与重庆旭智科技有限公司提供劳务者致害纠纷案一案中，温耀久要求被执行人重庆旭智科技有限公司支付赔偿款本金50550元、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。依申请执行人的要求暂未对被执行人采取限制措施及其他强制措施。被执行人主动向本院履行25000元，本院已将该款支付给申请执行人。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并征得申请执行人同意终结本次执行的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
代理审判员 张金梁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初240号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1971年2月23日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。1987年12月22日因犯杀人罪、流氓罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行；2002年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年4月因盗窃被劳动教养一年九个月；2005年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2006年12月13日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）203号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院��当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭对本案进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年1月13日12时许，被告人张某某在哈尔滨市道外区玛克威商场附近一胡同内，趁被害人孙某不备之机，用镊子将孙某上衣兜里的华为P9手机一部（价值900元）盗走。被公安机关当场抓获，现赃物已追缴并返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，予以惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、价格认定结论书、被害人孙��的陈述、被告人张某某的供述、被告人前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其具有同类前科，应对其酌情从重处罚；其自愿认罪，赃物被依法追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年7月12日止；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一八年四月十一日
书记员代 蕊