昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初1575号
原告：李静，女，1981年4月16日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王愿波，男，1985年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：卢锡梅，呈贡区法律援助中心律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁市太平镇塘房养猪协会。
被告：赵亮，男，1980年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告李静与被告王愿波、安宁市太平镇塘房养猪协会（以下简称：塘房养猪协会）、赵亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人张云春，被告王愿波及其委托诉讼代理人卢锡梅、文景平到庭参加诉讼，被告塘房养猪协会、赵亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告各项损失203893.4元；其中医疗费150931.51元，鉴定费2370元，伤残赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），后期医疗费40000元，误工期26550元（177元/天×150天），住院伙食补助费6200元（100元/天×62天），护理费23436元（126元/天×186天），营养费4500元（50元/天×90天），精神抚慰金20000元，交通费3000元，合计329733.51元。由三被告按照交强险限额先赔偿120000元，超出部分209733.51元，由三被告赔偿40%计83893.4元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年10月28日原告丁发富驾驶云AP5R**号五菱牌小型面包车，载李静由呈贡县城前往七甸工业园区，车辆行驶到阳春大道昆明市呈贡区三家村钢材市场路段时，所驾车头右侧部与道路上临时停车装水的王愿波驾驶的云A667**号东风牌自卸货车车尾左侧部位相撞，导致李静受重伤，云AP5R**号车受损的事实。经交警部门认定该次事故丁发富负主要责任，被告王愿波负次要责任，事后被告没有支付过原告任何费用。为维护原告合法权益，故起诉至贵院。
被告王愿波答辩称：根据原告陈述实际车主为赵亮，应该由其在交强险投保的范围内承担责任，剩余范围按照责任比例分担。根据行车证记载车辆登记车主为养猪协会，投保义务人为安宁养猪协会。事故当日被告车辆静止停在路边，当天路况良好，是原告车辆撞到了被告停在的车辆才造成本案事故的发生，原告要求我方承担40%的责任比例过高，不符合责任划分的实际情况。
被告塘房养猪协会、赵亮未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告李静提交的第四组证据陪护证明，系实际住院的医院所出具，本院对其真实性予以确认，但三人护理依据不足，本院仅支持按两人计算护理费；第五组医疗费票据符合客观实际，本院对其真实性予以确认，关联性及证明力将在后予以评述；第六组证据中伤残及后期医疗费评估的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定依据真实，本院予以采信，三期评定的鉴定意见书法律依据不足，本院不予采信；第七、八组证据中的入职登记表、用工合同、收入证明能够形成证据链，本院予以采信。
本院认定事实如下：2015年10月28日，原告丁发富驾车驾驶云AP5R**号“五菱”牌小型面包车，载李静由呈贡县城前往七甸工业园区，15时02分，原告丁发富驾车沿阳春大道由南向北行驶至昆明市呈贡区阳春大道三家村钢材市场路段时，所驾驶车车头右侧部位与在道路上临时装水的被告王愿波驾驶的云A667**号“东风”牌中型自卸货车车尾左侧部位相撞，致李静受重伤，云AP5R**号车损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，原告丁发富承担此次事故的主要责任，被告王愿波承担此次事故的次要责任。庭审中被告王愿波陈述其向被告赵亮借用云A667**号车辆。经查明被告王愿波驾驶的云A667**号车辆登记车主为安宁市太平镇塘房养猪协会，该车未投保交强险和商业三者险。原告李静受伤后入院治疗62天，产生医疗费150931.51元，其中由昆明市财政局金融合作中心垫付72427.01元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故造成其智商临界状态，颅骨缺损两项均达十级伤残，需后期治疗费40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
根据上述法律规定和责任认定，本案系机动车之间发生的交通事故，被告塘房养猪协会作为投保义务人没有为云A667**号车辆投保机动车交通事故强制保险，原告因此次交通事故造成的经济损失应先由投保义务人及侵权人即被告塘房养猪协会和王愿波在交强险责任限额内连带承担赔偿责任；不足部分，由双方按过错比例分担责任。故应当由塘房养猪协会及王愿波在机动车交通事故强制保险责任限额内对原告产生的损失予以赔偿。根据交警部门出具的事故认定书及庭审查明的情况，事故路段为平直沥青的双向六车道路面，道路视线良好且被告王愿波所驾车辆静止停靠路边并设置了警示物。根据双方的过错程度，本院确定由原告丁发富承担80%的责任，被告王愿波承担20%的责任。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，原告主张的残疾赔偿金52746元（26373元×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定；原告主张的医疗费150931.51元中，有相应的医疗费发票，本院予以确认，但其中72427.01元由昆明市财政局金融合作中心垫付，原告并未实际支出故无法在本案中主张；原告主张的后期治疗费40000元、住院伙食补助费6200元（100元×62天），与住院治疗的实际情况相符，亦符合法律规定，本院予以认定；原告主张按三人计算护理费依据不足，本院结合其伤情认定两人护理，支持护理费15624元（126元/天×62天×2人）；原告主张的营养费，结合需要加强营养的出院医嘱，本院酌情认定2000元；原告主张的误工费，本院依法认定原告的误工期为受伤之日起至定残日前一天共计152天，按照原告每月工资3400元的标准认定原告的误工费为17226元（3400元÷30天×152天）；原告主张的鉴定费，本院根据鉴定意见的采信情况，认定1580元；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故情况不予认定。综上，对原告因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：残疾赔偿金52746元、医疗费78504.50元（150931.51元-72427.01元）、后期治疗费40000元、护理费15624元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、误工费17226元、鉴定费1580元、交通费500元，以上共计214380.50元。原告的上述损失，先由被告塘房养猪协会及王愿波在交强险责任限额内连带承担，其中医疗费损失（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）为126704.50元，伤残损失为86096元（含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），由被告塘房养猪协会及王愿波在交强险医疗费责任限额10000元范围内连带承担10000元，在交强险伤残赔偿责任限额110000元范围内连带承担86096元，剩余的116704.50元，本院根据过错责任程度，认定由被告王愿波承担20%即23340.90元。鉴定费1580元根据过错责任程度，认定由被告王愿波承担20%即316元。对于原告要求被告赵亮承担责任没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安宁市太平镇塘房养猪协会及被告王愿波在本判决生效后十日内连带赔偿原告李静因本次交通事故造成的经济损失96096元；
二、由被告王愿波在本判决生效后十日内赔偿原告李静因本次交通事故造成的经济损失23656.90元；
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
案件受理费4358元，由原告李静负担3486元、被告王愿波负担872元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 白豫三
二〇一七年一月十二日
书 记 员 庄 城