湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘13民终549号
上诉人（原审被告）：彭秀兰，女，1968年12月9日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：张齐笑，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
上诉人彭秀兰因与被上诉人张齐笑追偿权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭秀兰、被上诉人张齐笑及其委托诉讼代理人张莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭秀兰上诉请求：1、依法撤销(2017)湘1302民初2547号民事判决；2、判决被上诉人支付给上诉人未完工程款及所受各种损失；3、责令被上诉人将吊机从上诉人屋顶上移走，并承担一切安全责任及损失，并由被上诉人承担300元／月占地费（计算至实际移走之日止）；4、判决由被上诉人承担本案诉讼费及一切损失。事实和理由：1、《人民调解协议书》上诉人未签名，该调解协议《附件》上还有许多算错的地方及被上诉人未完工程应扣除的款项未考虑进去，不能断章取义作为定案依据。2、《附件》上工人的工资由被上诉人支付转为由上诉人支付，未经债权人同意，转让无效。3、被上诉人代上诉人支付工人工资未经上诉人授权，以致被上诉人错付了工人工资。（1）付给水电工的钱全部付给了杨某，刘松柏的工钱未付，上诉人支付给杨某的属被上诉人包工范围内的水电安装款3400元未抵扣。（2）应付给内粉刷邹师傅的工资5000元却付给了所谓周师傅，以致被上诉人指使邹师傅无理恶意讨债，在上诉人家损墙伤人使上诉人所受损失得不到抵扣。（3）上诉人替被上诉人支付的各种未完工程款及所受各种损失未抵扣。4、《人民调解协议书》上未考虑到由上诉人替被上诉人支付的未完工程款及所受的各种损失如下：（1）厨房和卫生间墙面瓷砖未按合同贴到顶计3463.2元。（2）负一层、二层、三层、六层的天花板未粉刷计8185.02元。（3）厨房、卫生间、阳台未作防水计1823.60元。（4）立柱未粉刷计4100元。（5）水电安装未完工计3400元。（6）未建新房附属工程阶基、沟坑、化粪池等计12410元。（7）未打地下室通道上顶板下面的5根横梁计1000元。（8）被上诉人未付四、五、六层打灶工资计1200元。（9）被上诉人用坏和灰机、损坏电机和轴，应赔4000元。（10）被上诉人强行拖走上诉人家的模板木方计3600元。（11）被上诉人将上诉人家的模板、木方擅自借给他人使用，至今未还计2680元。（12）被上诉人因拖欠外粉刷师傅王养力工钱，导致王养力在上诉人家贴不雅标语，漫骂，名誉损失费5000元。（13）被上诉人指使内粉刷邹师傅到上诉人家无理恶意讨债持械损墙伤人计16000元。以上共计人民币66861.82元。5、被上诉人的吊机至今还强占在上诉人家屋顶上，至今未搬走。
张齐笑答辩请求，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。2、上诉人上诉请求的第二项、第三项均无任何事实及法律依据，不属本案审理范围。3、本案一、二审诉讼费均应由上诉人承担。4、上诉人在上诉理由中所提及的内粉刷师傅的真实姓名为周晚才。而且事实上，上诉人在结算依据上均签字认可内粉刷师傅的工资未付且认可由上诉人直接支付。
张齐笑向一审法院起诉请求：1、判令被告彭秀兰支付原告39710元及迟延支付的利息（计算至实际支付之日止）；2、判决由被告承担本案诉讼费及一切损失。
一审法院查明事实：2014年3月5日，原告张齐笑与被告彭秀兰签订合同协议书，约定原告张齐笑以包工不包料的形式承建被告彭秀兰的房屋，原告张齐笑进场施工后，于2015年将房屋交付被告彭秀兰使用。后双方因房屋工程款的结算、扣减、支付问题发生纠纷，2015年原、被告在娄底市××区大科街道办事处大屋社区人民调解委员会的组织下进行了调解，双方对工程款进行了结算，并在附件中确认被告尚欠原告支付拖欠的工程款37525.2元，但被告彭秀兰没有在人民调解协议书上签字。后经原告张齐笑向法院起诉被告彭秀兰农村建房施工合同纠纷一案，一审法院作出（2016）湘1302民初2106号民事判决，该判决查明的事实：“原、被告双方对工程量、工程款的计算及扣减等问题达成了一致意见，并经双方签字予以确认，虽然双方并未在人民调解协议书上达成调解意见，但双方就被告彭秀兰应当向原告张齐笑支付的工程款数额、已支付的工程款数额、应当扣减的数额以及应当由彭秀兰支付的数额均已达成了一致意见并签字确认，系双方的真实意思表示，法院予以认可”。在该调解协议的附件2中，被告彭秀兰应当支付款项包括：1、由彭秀兰负责付水电工工资13290元；2、由彭秀兰负责付钢筋工（彭师傅）3995元；3、由彭秀兰负责付内粉刷邹师傅工资5000元；4、由彭秀兰负责付木模工工资14575元；5、由彭秀兰负责付泥工周厚福工资2200元；6、由彭秀兰负责付副工工资650元。以上六项应付费用共计39710元。事后，被告并未按约定支付该笔款项，原告于2017年6月18日向上述6人支付了约定款项。后经原告多次向被告催讨，被告均未支付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方对工程量、工程款的计算及扣减等问题进行了确认，双方签字后该三份附件均具有合同属性，故双方当事人均应当遵守，亦应履行附件上所确定的义务。现被告彭秀兰未履行其应当履行的义务，由原告代为清偿后，原告可以向被告进行追偿，并要求被告承担自代为清偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告彭秀兰在判决书生效之日起十五日内向原告张齐笑支付原告代为清偿的工人工资39710元及利息（从2017年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，由被告彭秀兰承担。
二审中，上诉人彭秀兰提交的17份证据，只有杨某的证据是没有向一审提交是新的证据，即杨某2017年9月8日收据1份，拟证明支付杨某厨房、厕所水管安装费用3400元。
被上诉人张齐笑质证认为：对证据三性有异议。该证据与本案无关，是增加的项目。另400元没有依据。结合人民调解协议书及三份附件来看，其中在调解协议附件第1页清楚显示张齐笑应付水电工的工资为17290元，其中张齐笑已付现金4000元，尚欠水电工工资13290元。应付钢筋工工资3995元、应付内粉刷工资5000元，应付木工工资14575元，应付民工工资2200元，应付付工工资650元，即本案被上诉人在一审过程中所提出的诉讼请求。该调解协议上诉人与被上诉人签字生效，属双方真实意思表示。因此上诉人所列举的证据及理由均不成立。
被上诉人张齐笑提交如下新的证据：证据1，杨某证人证言1份。拟证明（1）结算清单系上诉人与被上诉人经调解协商后的真实意思表示；（2）2015年10月29日，经调解，上诉人与被上诉人协商6名工人的工钱由上诉人支付，在经6名工人同意认可后，双方在结算清单上签字，由上诉人支付6名工人的工钱；（3）当时在调解现场的证人杨某等人当场同意工钱由上诉人支付；（4）证人杨某收到了被上诉人支付13290元工钱的事实。证据2，谢海洋证人证言1份。拟证明（1）谢海洋同意其工资14575元由上诉人彭秀兰支付。（2）木工师傅收到了被上诉人张齐笑支付的14575元。
彭秀兰质证认为，对证据1，当时签订合同的时候，其并没有同意由被上诉人付款。对证据2，也是没有同意的。
被上诉人张齐笑申请证人出庭作证。证人杨某出庭证明，在彭秀兰处领到的款是附加工程款项，总共是3000元。
对二审期间上诉人彭秀兰和被上诉人张齐笑提交新的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。
二审经审理查明，本院确认一审判决查明的案件事实。
本院认为，上诉人彭秀兰与被上诉人张齐笑于2014年3月5日签订建房合同协议书，约定由张齐笑以包工不包料的形式承建彭秀兰的房屋，张齐笑完成施工后，已于2015年将房屋交付彭秀兰使用。双方对工程量、工程款的计算及扣减等问题进行了确认，并于2015年10月29日经基层人民调解组织调解签有三份附件，双方当事人均应履行附件上所确定的义务。现彭秀兰未履行其应当履行的义务，张齐笑代为清偿后，有权向彭秀兰进行追偿，并要求彭秀兰承担自代为清偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。彭秀兰上诉认为，其并未在《人民调解协议书》上签名，该调解协议《附件》上还有许多算错的地方及张齐笑未完工程应扣除的款项未考虑进去，不能断章取义作为定案依据。现在尚有66861.82元应继续扣除。经查，上诉人所述13项应扣款项中，其中在双方于2015年10月29日经基层人民调解组织调解签字的三份附件中，被上诉人张齐笑同意扣除模板、木方14820元，泵车费7200元，通道扣除砖、扣粉刷3885元，合计25906元；彭秀兰提出异议部分4－6层墙裙应扣10773元，炮台瓷砖未贴2027元，负一楼外墙瓷板线等扣2139元，灶台装模480元，人工混改商品混扣除人工费1600元，合计17019元；经调解双方同意按1.5万元扣除结算。总计已扣除40906元，上诉人与被上诉人双方均签字认可。上诉人彭秀兰提出支付给杨某的水电安装款3400元，杨某认可3000元，但出庭作证证明属合同外增加工程款项。因此，上诉人彭秀兰提出另行继续扣除该款没有证据证实。上诉人彭秀兰另行提出要求被上诉人赔偿名誉损失费5000元及无理恶意讨债持械损墙伤人费16000元，因上诉人彭秀兰并未申请并案处理或提出反诉，依法不能合并审理。故上诉人彭秀兰提出继续扣款66861.82元的诉讼请求不能成立。
综上所述，彭秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793元，由上诉人彭秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旺山
审 判 员 李云霞
审 判 员 蒋国保
二〇一八年六月十六日
法官助理 陈和发
书 记 员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。