黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第681号
上诉人（原审被告）周某甲，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）丛某甲，女，2001年12月15日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人周某乙，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
上诉人（原审被告）丛某乙，男，2007年4月4日出生，汉族，学生，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人周某乙，女，1967年11月28日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。
三上诉人委托代理人田锡平，男，哈尔滨中太致远科技发展有限公司副经理，住哈尔滨市道里区。
三上诉人委托代理人杨培培，女，1982年8月16日出生，汉族，哈尔滨中太致远科技发展有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）于某某，女，1934年6月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人丛伟智，男，1960年3月18日出生，汉族，哈尔滨飞机制造公司汽车销售处病退人员，住哈尔滨道里区。
委托代理人王春娟，黑龙江胜德利律师事务所律师。
原审第三人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。
负责人王敏，职务行长。
委托代理人李菲，女，1975年5月24日出生，该单位职员，住哈尔滨市道里区尚志大街*号*单元***室。
原审第三人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行，住所地哈尔滨市道里区经纬街92号。
负责人解淑玲，职务行长。
委托代理人许向新，男，1973年3月5日出生，该单位职员，住哈尔滨市道里区经纬街**号。
上诉人周某甲、丛某甲、丛某乙因与被上诉人于某某，原审第三人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行（以下简称哈尔滨银行南岗支行）、哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行（以下简称哈尔滨银行新阳广场支行）继承纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人周某甲及其委托代理人田锡平、丛某甲的法定代理人周某甲及其委托代理人田锡平、丛某乙的法定代理人周某甲及其委托代理人田锡平，被上诉人于某某的委托代理人丛伟智、王春娟，原审第三人哈尔滨银行南岗支行的委托代理人李菲，原审第三人哈尔滨银行新阳广场支行的委托代理人许向新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：于某某系被继承人丛晶智的母亲，周某甲系被继承人丛晶智的妻子，丛某甲、丛某乙系被继承人丛晶智的子女。被继承人丛晶智于2013年2月15日因病去世。于某某及周某甲、丛某甲、丛某乙系被继承人丛晶智的第一顺位继承人。
被继承人丛晶智及其配偶周某甲名下财产如下：
1.房产七套：分别位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑4单元阁楼层1号、-1-1层2号、-2-1层3号、-2-1层4号，哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋2单元1-2层1号，哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号，哈尔滨市香坊区（原动力区）农林五道街16号1单元8层2号房屋；
2.土地承包经营权：位于双城市公正满族乡向阳屯北甸子的939亩耕地及261亩五荒地的承包经营权；
3.建设银行存款381176.17元；
4.公司股份：哈尔滨中太科技发展有限公司（以下简称中太科技公司）：被继承人丛晶智占30.2%、周某甲占69.8%；哈尔滨中太致远科技发展有限公司（以下简称中太致远公司）：被继承人丛晶智占30%，周某甲占70%。
上述财产均系被继承人丛晶智与周某甲夫妻关系存续期间购置的。
另查明，周某甲于2008年5月20日向哈尔滨银行南岗支行分别贷款1890000元和10000元，用于购买位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑的房屋，贷款期限为2008年5月20日至2018年5月19日；周某甲于2009年7月1日向哈尔滨银行南岗支行贷款1100000万元，用于购买位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑-2-1层4号房屋，贷款期限为2009年7月1日至2019年6月30日。
被继承人丛晶智于2008年2月25日向哈尔滨银行新阳广场支行（原国贸城支行）贷款1100000元，用于经营，贷款期限为2008年2月25日至2018年2月24日，该笔贷款用被继承人丛晶智所有的位于哈尔滨市香坊区农林五道路街16号1单元8层2号房屋、哈尔滨市香坊区农林二道路街1栋1单元5层1号房屋及哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋2单元1-2层1号房屋作为贷款抵押。
再查明，周某甲在哈尔滨银行南岗支行的三笔贷款截止2013年2月15日（被继承人去世时间）尚欠本金及利息分别为7533.17元、1008112.49元、1423783.40元。被继承人丛晶智向哈尔滨银行新阳广场支行的贷款截止2013年2月15日被继承人去世时间）尚欠本金及利息为837062.59元。
再查明，周某甲在被继承人丛晶智去世后，为被继承人丛晶智购买墓地花费281520元、墓碑刻字花费4190元、墓穴维护费31280元。被继承人丛晶智去世后，周某甲为了维护被继承人丛晶智遗产花费物业管理费及包烧费共计66296.21元。
本案在审理过程中，依于某某申请，一审法院依法委托黑龙江银祥房地产评估公司对被继承人丛晶智及其配偶周某甲名下的房产，土地价值进行评估。
2014年2月28日，黑龙江银祥房地产评估公司作出黑银祥鉴字（2014）第002号《司法评估意见书》，鉴定意见为：估价对象房地产及土地的承包经营权于鉴定基准日的市场现值总价为25743340元，其中房产合计17743300元，土地承包经营权价值为8000040元。
本案在审理过程中，一审法院组织于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙对被继承人丛晶智承包经营的位于双城市公正满族乡向阳屯北甸子的土地进行现场查看，经询问该村村长及对现场勘查后，确定上述土地系位于西临村民王修丹家的林地、东临猪场、北临哈尔滨市道里区水稻田、南临刘柏森、马吉专、关永恒家的土地（详见平面图）。
于某某起诉至一审法院，请求判令：1.依法继承被继承人及周某甲名下的七外房产：分别位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑-1-1层2号、-2-1层3号、-2-1层4号及4单元阁楼侧1号房产，位于哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋2单元1-2层1号房产，位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号，位于哈尔滨市香坊区农林五道街16号1单元8层2号房产；2.依法继承被继承人名下的约1200亩土地承包经营权及40垧林地的承包经营权份额；3.依法继承被继承人及周某甲在中太科技公司、中太致远公司的股份、出资额和投资收益；4.依法继承被继承人及周某甲在中国建设银行存款358476.28元；案件受理费由周某甲、丛某甲、丛某乙负担。
周某甲、丛某甲、丛某乙在一审辩称：周某甲、丛某甲、丛某乙认为本案的处理结果和中太科技公司存在利害关系，应当追加其为本案的第三人。其中有一部分房屋已经在本案发生前出租给中太科技公司，中太科技公司享有租赁权利，将来七套房产的分割肯定会影响中太科技公司的权利。
另外，周某甲、丛某甲、丛某乙要求于某某出示缴纳诉讼费票据及鉴定费票据，证明于某某缴纳的诉讼费、鉴定费与其诉讼请求相符。对于于某某要求依法继承被继承人的遗产，周某甲、丛某甲、丛某乙没有意见，该遗产中现在已经发生丧葬费用应当从遗产份额中剔除，从继承之日起周某甲、丛某甲、丛某乙交纳的房屋贷款及利息和债务应当从遗产中剔除。
丛某甲、丛某乙现属于未成年人，教育、医疗、生活费用应当从遗产中剔除。中太科技公司和中太致远公司从去年至今年一直属于高额亏损。林地和土地的使用权，一年多的时间里周某甲、丛某甲、丛某乙管理林地和土地也产生了巨额的费用，也应当从遗产中剔除。
再有，于某某诉讼请求中所列被继承人的遗产中，其中土地承包经营权和住宅用房系被继承人与周某甲夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但公司股份与商服用房属于周某甲与被继承人夫妻关系存续期间的约定财产，其中在被继承人名下的属于被继承人的个人遗产，在周某甲名下的属于周某甲的个人财产，该部分财产本案中不宜分割。
哈尔滨银行南岗支行在一审辩称：被继承人丛晶智在银行的房屋贷款情况如下：
哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑副2副1层3号房屋，该房屋已抵押贷款1900000元，现尚欠991122.17元本金，截止到2014年1月26日尚欠利息991.81元；
哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑副2副1层4号房屋，贷款金额是1100000元，尚欠本金702852.80元，截止到2014年1月26日尚欠利息703.34元。其中，3号房产还款日期到2018年5月19日，4号房产还款日期到2019年6月30日。
哈尔滨银行新阳支行在一审辩称：被继承人丛晶智在银行的房屋贷款情况如下：
哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号、农林五道街16号1单元8层2号，哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋1-2单元1号房产，三套房产共贷款1100000元，借款日期是2008年2月25日到2018年2月24日，用于经营，现尚欠566258.80元本金未还。
原审判决认为：于某某及周某甲、丛某甲、丛某乙作为被继承人丛晶智的第一顺位继承人，依法享有继承被继承人丛晶智遗产的权利，故于某某诉请要求依法分割并继承被继承人丛晶智的财产的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被继承人丛晶智及其配偶周某甲名下的七处房产、一处土地承包经营权以及存款，均购置于被继承人丛晶智及其配偶周某甲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同财产。因此，依据《中华人民共和国继承法》的规定，上述财产中的一半份额属于周某甲个人所有，另一半份额系被继承人丛晶智生前遗留的合法财产，可以依法予以分割继承。
关于周某甲、丛某甲、丛某乙辩称，认为七处房产中的商服部分应当属于被继承人丛晶智与周某甲的约定财产的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予采信。
本案在审理过程中，经于某某申请，一审法院依法委托黑龙江银祥房地产评估有限公司对本案涉及到的七处房产及位于双城市公正满族乡国兴村的五荒地经营权市场价值进行评估。评估机构于2014年2月28日作出了黑银祥鉴字（2014）第002号司法评估意见书一份，评估意见为：估价对象房地产及土地的承包经营权于鉴定基准日的市场现值总价为25743340元，其中房产合计17743300元，土地承包经营权价值为8000040元。该评估意见书系一审法院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，并无不当之处，予以采纳。关于周某甲、丛某甲、丛某乙提出要求对上述房产及土地重新鉴定的意见，依据不足，不予支持。
关于被继承人丛晶智与周某甲名下的中太科技公司和中太致远公司的股份问题。因上述两家公司均为有限责任公司，被继承人丛晶智与周某甲虽然是在夫妻关系存续期间出资成立的上述两家公司，但因按照《公司法》的相关规定，有限公司成立时股东应当为两人以上。被继承人丛晶智与周某甲在公司成立之初已经对其出资所占股份比例进行了约定，故周某甲具有独立的股东资格，其名下的上述两家公司股份，应当属于周某甲个人财产，不应当作为被继承人丛晶智的遗产进行分割。按照《公司法》的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，因此，对于上述两家公司中登记在被继承者人丛晶智名下的股份份额，可作为遗产进行分割。
被继承人丛晶智去世后所产生的丧葬费、安葬费应当在遗产中予以扣除。根据庭审中周某甲、丛某甲、丛某乙举证，周某甲购买墓地花费281520元、墓碑刻字花费4190元、墓穴维护花费31280元（以上费用合计316990元），上述费用应当从遗产中予以扣除。关于于某某称该部分费用花费过高，应当参考黑龙江省丧葬费标准予以确定的诉讼主张。因丧葬与殡葬服务的收费标准档次相差较大，不能一概而论，本案不是损害赔偿案件，不存在参考丧葬费标准的问题。以被继承人丛晶智经济实力及其生前的社会地位考虑，其花费上述丧葬费用不存在过高的问题。故对于某某的该项诉讼主张，不予支持。
另外，关于殡葬费的问题，虽然周某甲、丛某甲、丛某乙提供的殡葬费明细没有相关的票据予以证明，但被继承人丛晶智去世后，其产生的殡葬费用系必然的支出和花费，故综合被继承人丛晶智的生活条件以及当地殡葬标准，酌定被继承人的殡葬费用为50000元，该部分费用也应当在遗产中予以扣除。
关于周某甲花费的物业管理费及包烧费66296.21元的问题，因上述费用均系周某甲管理维护遗产所支出的必要花费，应当从遗产中扣除。
关于周某甲、丛某甲、丛某乙主张的应当在遗产中为丛某甲、丛某乙留出必要的教育、生活以及医疗费用的问题。本案中的继承人于某某及丛某甲、丛某乙均符合《继承法》规定的需要照顾的对象。故综合考虑于某某及丛某甲、丛某乙的年龄及实际需求，可在被继承人丛晶智的遗产中为于某某预留出200000元的医疗费用；为丛某甲、丛某乙各预留出300000元的医疗、教育费用为宜。
综上，应当在被继承人丛晶智遗产份额中扣除的费用总计1233286.21元（316990元＋50000元＋66296.21元＋200000元＋300000元＋300000元）。
关于于某某要求依法继承被继承人丛晶智及周某甲名下的七处房产的问题。根据司法鉴定意见，该七处房产总价值为17743300元。其中位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林五道街16号1单元8层2号的房屋价值为549200元，位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号的房屋价值为783600元。上述七处房产中的一半产权系被继承人丛晶智生前遗留的合法财产，应当依法分割。为了保证于某某的居住条件和今后的生活，位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林五道街16号1单元8层2号房屋及位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号的房屋可由于某某继承。剩余房产中属于被继承人丛晶智的份额可由周某甲继承，周某甲应给付于某某及丛某甲、丛某乙房屋折价款。
关于遗产中应当扣除的丧葬费、殡葬费及预留的于某某医疗费、丛某甲、丛某乙的教育医疗基金，可在房屋总价款中予以扣除。故周某甲应当给付于某某房屋折价款576790.95元［（17743300元÷2-1233286.21元）×25%-549200元-783600元］，周某甲应当给付丛某甲、丛某乙房屋折价款各1909590.95元［（17743300元÷2-1233286.21元）×25%］。
关于被继承人丛晶智生前遗留的债务问题。被继承人丛晶智用上述房产作抵押分别在第三人哈尔滨银行南岗支行、哈尔滨银行新阳广场支行处贷款。根据第三人提供的贷款清单显示，被继承人丛晶智去世时，尚欠第三人哈尔滨银行南岗支行贷款本金及利息2439429.06元（7533.17元＋1008112.49元＋1423783.40元），尚欠第三人哈尔滨银行新阳广场支行贷款本金及利息837062.59元。上述欠款系被继承人丛晶智与周某甲的夫妻共同债务，故其中一半份额即1638245.83元［（2439429.06元＋837062.59元）÷2］系被继承人丛晶智的个人债务，继承人应当在继承的遗产中偿还被继承人丛晶智生前的债务，故于某某及周某甲、丛某甲、丛某乙应当各自承担债务409561.46元（1638245.83元×25%）。综合考虑于某某、丛某甲、丛某乙的年龄及债务偿还能力，为了保障第三人的合法权益不受侵害，于某某及丛某甲、丛某乙可将应当承担的债务自继承的房屋折价款中扣除，并将上述款项给付周某甲，由周某甲负责偿还两位第三人的债务。故于某某可分得的房屋折价款为167229.49元（567790.95元-409561.46元），丛某甲、丛某乙可分得的房屋折价款均为1500029.49元（1909590.95元－409561.46元）。因在遗产中预留的于某某及丛某甲、丛某乙的医疗、教育费用，已以房产总价值中扣除，故周某甲应当将上述预留份额在房屋总价款中折价给付于某某及丛某甲、丛某乙。
关于于某某诉请要求依法继承被继承人丛晶智名下约1200亩土地承包经营权及40垧林地的承包经营权份额的问题。被继承人丛晶智承包经营的1200亩土地系被继承人丛晶智与周某甲的夫妻共同财产，其中一半份额属于被继承人丛晶智的合法遗产，可以依法分割。考虑到本案中被继承人丛晶智的遗产中不动产较多，流动资金较少的情况，且土地承包经营权的收益存在不确定性以及浮动性，不宜作价分割，故本案可采取实际划分土地的方式进行遗产分割。
本案在审理过程中，一审法院组织于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙对被继承人丛晶智承包经营的位于双城市公正满族乡向阳屯北甸子的土地进行现场查看，经询问该村村长及对现场勘查后，确定上述土地西临村民王修丹家的林地、东临猪场、北临哈尔滨市道里区水稻田、南临刘柏森、马吉专、关永恒家的土地（详见平面图）。经询问该村村长，该土地西面与村民王修丹家林地相邻部分的土地较好，且与周围村民无相邻权属争议，该土地西面自与村民王修丹家的林地相邻部分起向东划分150亩土地上的承包经营收益由于某某继承，剩余土地上的承包经营收益由周某甲、丛某甲、丛某乙按照各自的继承比例继承。其中周某甲对剩余750亩土地上的承包经营收益予以继承，丛某甲、丛某乙各自继承剩余150亩土地上的承包经营收益。考虑到丛某甲、丛某乙的年龄情况，其继承者的土地承包经营收益部分可由周某甲代为管理，待丛某甲、丛某乙成年后再由周某甲、丛某甲、丛某乙自行分割。
关于于某某要求继承的40垧林地的承包经营权问题。因于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙均未提供该林地的有效权属证书及承包经营合同，无法认定该林地承包的真实性，故对于某某的该项诉讼请求不予支持。
关于于某某诉请要求继承被继承人丛晶智及周某甲在中太科技公司、中太致远公司的股份、出资额和投资收益的问题。因被继承人丛晶智与周某甲在公司成立之初已经对其出资所占公司比例进行了约定，故继承人仅能对被继承人丛晶智名下的股份份额进行分割，依法继承其股东资格。因于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙均未能举证证明该部分股份的出资及投资收益，故仅能对股份份额进行依法分割。根据于某某提供的证据可知，被继承人丛晶智拥有中太科技公司30.2%的股份，拥有中太致远公司30%的股份。故于某某及周某甲、丛某甲、丛某乙可各自继承中太科技公司的股份7.55%（30.2%×25%），各自继承中太致远公司的股份7.5%（30%×25%）。
关于于某某诉请要求继承被继承人丛晶智及周某甲在中国建设银行存款358476.28元的问题，根据一审法院在中国建设银行调取的被继承人丛晶智及周某甲名下的账目明细，截止被继承人丛晶智去世时，账户中尚有存款381176.17元。故于某某诉请要求分割遗产358476.28元的诉讼请求符合法律规定，且未超过遗产的范围，予以支持。因该部分存款系继承人丛晶智与周某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额即179238.14元（358476.28元÷2）是被继承人丛晶智生前遗留的合法财产，应当予以继承。故于某某及周某甲、丛某甲、丛某乙可分别继承存款44809.54元（179238.14元×25%）。因该部分存款在周某甲名下，故周某甲应当将于某某及丛某甲、丛某乙应得的财产份额给付于某某及丛某甲、丛某乙。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第二款、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第七十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四条的规定，判决：一、位于哈尔滨市香坊区（原动力区）农林二道街1栋1单元5层1号房屋于本判决生效后归于某某所有；二、哈尔滨市香坊区（原动力区）农林五道街16号1单元8层2号房屋于本判决生效后归于某某所有；三、周某甲于本判决生效后十五日内给付于某某房屋折价款167229.49元；四、周某甲于本判决生效后十五日内给付于某某预留医疗费用200000元；五、周某甲于本判决生效后十五日内给付于某某银行存款44809.54元；六、于某某于本判决生效后依法继承中太科技公司7.55%的股份；七、于某某于本判决生效后依法继承中太致远公司7.5%的股份；八、位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑4单元阁楼层1号房屋于本判决生效后归周某甲所有（房屋产权证号为：12010290**）；九、位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑-1-1层2号房屋于本判决生效后归周某甲所有（房屋产权证号为：09010934**）；十、位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑-2-1层3号房屋于本判决生效后归周某甲所有（房屋产权证号为：08010142**）；十一、位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑-2-1层4号房屋于本判决生效后归周某甲所有（房屋产权证号为：09010268**）；十二、位于哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲3栋2单元1-2层1号房屋于本判决生效后归周某甲所有（房屋产权证号为：07010323**）；十三、周某甲于本判决生效后依法继承银行存款44809.54元；十四、周某甲于本判决生效后依法继承中太科技公司7.55%的股份；十五、周某甲于本判决生效后依法继承中太致远公司7.5%的股份；十六、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某甲房屋折价款1500029.49元；十七、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某甲银行存款44809.54元；十八、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某甲预留的医疗、教育费用300000元；十九、丛某甲于本判决生效后依法继承中太科技公司7.55%的股份；二十、丛某甲于本判决生效后依法继承中太致远公司7.5%的股份；二十一、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某乙房屋折价款1500029.49元；二十二、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某乙银行存款44809.54元；二十三、周某甲于本判决生效后十五日内给付丛某乙预留的医疗、教育费用300000元；二十四、丛某乙于本判决生效后依法继承中太科技公司7.55%的股份；二十五、丛某乙于本判决生效后依法继承中太致远公司7.5%的股份；二十六、位于双城市公正满族乡向阳屯北甸子的1200亩土地自西面与村民王修丹的林地相邻部分起向东150亩土地上的承包经营收益由于某某继承，剩余750亩土地上的承包经营收益由周某甲继承，再剩余300亩土地上的承包经营收益由丛某甲、丛某乙各继承150亩；二十七、被继承人丛晶智拖欠第三人哈尔滨银行南岗支行的贷款及利息由周某甲负责偿还；二十八、被继承人丛晶智拖欠第三人哈尔滨银行新阳广场支行的贷款及利息由周某甲负责偿还；二十九、驳回于某某的其他诉讼请求。案件受理费99030元、财产保全费5000元、鉴定费69392元，其中案件受理费由于某某负担24758元，由周某甲负担74272元；财产保全费由于某某负担1250元，由周某甲负担3750元；鉴定费由于某某负担17348元，由周某甲负担52044元；由周某甲负担的案件受理费、财产保全费、鉴定费于本判决生效后十五日内给付于某某。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审被告周某甲、丛某甲、丛某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院委托鉴定机构出具的评估意见书严重失实，要求二审法院对涉案房产重新进行评估并按新的评估价格确定分割遗产；2.中太科技公司已经进行了税务注销，被继承人已于2008年1月取走了投资款，该公司已不存在，其股份不能也无法继承，一审判决于某某继承该公司7.55%股份违反法律规定应予纠正；3.一审判决未将于某某明示放弃哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号案件诉讼结果的继承予以确认，请求二审法院对此予以确认；4.改判增加丛某甲预留医疗费、出国留学教育费7000000元应从遗产中预留，交由监护人管理；5.周某甲银行卡中的部分存款为借款和银行待查明款，应从遗产中剔除相应份额；6.一审判决被继承人丛晶智名下约1200亩土地承包经营权中的150亩土地的承包经营收益由于某某继承，此判项违反法律规定，也无法执行，应予纠正。请求：撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人于某某辩称：1.周某甲申请对案涉房屋重新评估，不符合申请重新评估的法定条件，且没有足以反驳原评估意见的相反证据和理由；2.周某甲未提交中太科技公司注销的有效证据；3.位于哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑4单元阁楼层1号房屋、-2-1层3号、4号房屋的购买及房屋所有权证的取得时间均是周某甲与被继承人丛晶智夫妻关系存续期间，故上述三套房产应当为周某甲与被继承人丛晶智夫妻存续期间共同财产，于某某有权依法继承；4.周某甲在建行存款单据是于某某申请一审法院调取且由建行出具，符合法定形式，能够证明周某甲在建行有存款的事实；5.一审法院已经扣除了关于购买墓地等及殡葬费用，现周某甲要求丧葬费从遗产中扣除属于重复主张；6.于某某要求继承的是中太致远公司的股权份额，周某甲为该公司股东及法定代表人，利害关系人为周某甲，而非中太致远公司，故周某甲主张追加中太致远公司为本案第三人没有其必要性。
在二审庭审过程中，周某甲、丛某甲、丛某乙向本院举示了如下证据：
证据1.重新鉴定申请书、司法评估意见书各一份，拟证明，确定新的评估结果分割遗产；
证据2.股东会决议、工商档案资产负债表、会计凭证、税务局注销证明，拟证明，中太科技公司已经注销，其股东即被继承人丛晶智已取回了投资款，该公司股份不能也无法继承；
证据3.房屋所有权证，拟证明，哈尔滨市香坊区文昌街248号文昌新苑4单元阁楼层1号房屋、-2-1层3号、4号房屋为周某甲个人财产，不属于遗产范围；
证据4.2013年支出丛某甲、丛某乙教育费及教育机构的收费标准，拟证明，丛某甲、丛某乙预留教育、医疗费过低，应予提高；
证据5.于某某户口及起诉状一份，拟证明，一审判决为于某某确定预留医疗费200000元，该项内容非于某某的诉讼请求；
证据6.对私（个人）活期存款帐、个人信息查询、情况说明、王滨丽证明及申请证人出庭作证申请，拟证明，周某甲银行卡中的部分款项系向王滨丽借款为共同债务，还有部分款项银行未查明，应从遗产中剔除相应份额；
证据7.出殡事宜明细表及经办人证言、请求证人出庭作证申请，拟证明，丧葬费138351.50元为实际支出，应从遗产中优先剔除；
证据8.起诉状及一审法院委托鉴定机构出具评估意见书，拟证明，于某某滥用诉权，应为此承担后果，负担不当请求的诉讼费用；
证据9.中太致远公司房屋租赁合同及中太致远公司请求参加诉讼的申请，拟证明，一审判决认定中太科技公司享有房屋租赁权利错误，应为中太致远公司。对周某甲在一审法院请求将中太致远公司列为本案第三人的请求，未予释明；
证据10.（1）香坊区人民法院2013年8月12日调解笔录、（2）2013年9月22日询问笔录、（3）赵起权参与黑龙江省微电子公司企业改制出资费用明细、（4）哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初子第234号正卷58页关于继续申请中止诉讼的申请、（5）关于租金收益概算情况的说明及对周某甲等人调解意见答复的回复、（6）关于调解意见、（7）对丛晶智参加收购黑龙江微电子公司出具明细的答复，拟证明，于某某当庭表示放弃对哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号案件诉讼结果的继承；
证据11.（8）遗嘱一份，拟证明，被继承人遗嘱内容；
证据12.（9）学习费用票据、（10）留学收费标准宣传单、（11）丛某甲、丛某乙护照各一份、（12）周某甲、被继承人丛晶智加拿大永久居住权证、（13）丛某甲加拿大学英语与美国文化培训项目合格证书，拟证明，丛某甲、丛某乙出国学习费用。
被上诉人于某某对周某甲、丛某甲、丛某乙举示的证据质证认为：
对证据1.真实性无异议，证明问题有异议。一审法院委托的评估机构做出的评估意见符合法定程序，评估人员具备资质，司法鉴定意见是依据相关法律规定做出的，周某甲没有证据和理由反驳原鉴定意见，其申请重新评估不符合法律规定。
对证据2.对真实性和证明问题均有异议，不是新的证据。违反法定程序，没有工商部门盖章的原件。证据的日期均是2008年，于某某在一审中提交的有工商局盖章的电脑咨询单原件出具的时间是2013年，证明效力明显大于对方提供的证据，公司是否存在应以工商登记为准，税务登记没有法律效力。
对证据3.真实性无异议，证明问题和合法性均有异议。虽然三处房产登记在周某甲名下，但是应为其夫妻关系存续期间的共同财产，如周某甲认为是其个人财产应提交书面财产约定。
对证据4.对真实性和证明问题有异议，不是正规票据。一审判决的教育医疗资金已足以满足普通未成年人基本的教育生活需要，周某甲主张的高额费用没有证据证明支出的必要性。
对证据5.真实性无异议，证明问题有异议。一审分配的200000是于某某的医疗费，于某某即使享有退休金也是基本生活保障而不是医疗费，此证据与本案无关。根据继承法，对于生活困难缺乏劳动能力的继承人分配遗产时应予照顾，而不是无生活来源的继承人。一审判决基于公平原则，对两个未成年继承人分得相应费用，对于80岁的老人分得医疗费符合常理。
对证据6.对真实性无异议，证明问题有异议。一审于某某提交了银行查询单，截止被继承人死亡之日，可以证明周某甲银行账户内存款的事实，周某甲提交的证据6截止日期是2014年7月6日，与本案无关。王滨丽出具的证明其本人没有出庭作证，不符合法律规定，欠款是否形成应以法律文书为准，不能以证明为准。
对证据7.同一审质证意见。
对证据8.真实性无异议，与本案无关。
对证据9.真实性和证明问题有异议，中太致远公司的法定代表人和实际经营人是周某甲本人，是周某甲为其个人作证。中太致远公司与本案无关，判决结果也无利害关系。
对证据10.（补充证据1-7），于某某在一审已经说明了放弃哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号案件的继承，不管对方胜诉还是败诉均放弃，一审是在调解时说的，二审中于某某还是表示放弃对哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第358号案件继承的权利。
对证据11.（补充证据8），真实性和证明问题有异议，被继承人丛晶智已经去世，遗嘱也没有经过公证，不能证明是丛晶智签的，这份遗嘱没有生效，因遗嘱限定了生效条件。立遗嘱的时候只有一个孩子，意愿也不应涉及到第二个孩子，证明不了丛晶智要留700万给两个孩子。
对证据12.（补充证据9-13），不能证明丛晶智将700万留给孩子，一审已经为两个孩子预留各30万的教育费，加上其应分得的遗产份额，已经足以维持生活需要，周某甲作为孩子的母亲也有义务对孩子进行抚养和教育，而不应全部在遗产中扣除。
原审第三人哈尔滨银行南岗支行对周某甲、丛某甲、丛某乙举示的证据质证认为，均无异议。
原审第三人哈尔滨银行新阳广场支行对周某甲、丛某甲、丛某乙举示的证据质证认为，均无异议。
被上诉人于某某未提交证据。
原审第三人哈尔滨银行南岗支行、哈尔滨银行新阳广场支行均未提交证据。
二审另查明：一、于某某于2013年9月23日向一审法院提交变更诉讼请求申请书，请求如下：……二、请求依法继承被继承人名下的约1200亩土地承包经营权价额及40垧林地承包经营权价额（具体价额以评估价为准）……五、在原起诉状中于某某要求继承的其他遗产的诉讼请求现于某某主张放弃。
二、被继承人丛晶智与案外人赵起权所有权确认纠纷，哈尔滨市南岗区法院已于2013年7月1日开庭审理，案号为（2012）南民一初字第358号。于某某在一审变更诉讼请求第五项放弃在原起诉状中其要求继承的其他遗产的诉讼请求。本院审理中，于某某明确放弃被继承人丛晶智与赵起权所有权确认纠纷的权利及义务。
三、中国建设银行动力支行生产数据使用申请审批处理单体现客户周某甲于2007年10月26日在其银行开立一户通存款账户×××，该账户已于2008年1月21日在工大支行销户，账户中体现的存款余额51475.19元已不存在。
四、2008年1月10日中太科技公司股东会决议公司于2008年1月注销登记，公司原注册资本245万元，股东周某甲投资171万元（公司全部股权的69.8%），股东丛晶智投资74万元（占公司增资后全部股权的30.2%）；因经营不利，累计亏损约70万元，经股东会议研究决定：剩余资产按股东投资比例分配（包括固定资产）。周某甲、丛晶智签字确认。2008年1月份记账凭证载明丛晶智退投资款480620元。中太科技公司于2008年3月31日经税务机关批准注销。
五、被继承人丛晶智和周某甲因移民需要，于2004年4月4日前往温哥华，预计2004年4月10日返回，双方于2004年4月3日签订的遗嘱一份。该遗嘱中第三条第2项为“给于某某每月不低于当前500元标准的基本生活费……对于于某某的医疗开支，每年不超过五万元的均给予承担。付款时间原则上每月一次，如果于某某当年的医疗开支未超过10000元（一万元），可以在年底额外为她提供当年5000元的生活补助。以上责任直至其去世。”第4项为“丛某甲为丛晶智与周某甲的唯一女儿，继承丛晶智和周某甲的全部财产，但在其未满18岁前，由资产管理小组成员负责保证她的一切生活开销，标准不低于同年龄人的正常开销，具体视当时情况定。但她的生活学习开支每年不能超过20万元，对于丛某甲的医疗开支不封顶……。”
本院认为：于某某在一审及本院审理中均明确表示其对哈尔滨市南岗区人民法院审理的（2012）南民一初字第358号原告于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙与被告赵起权所有权确认纠纷一案的裁判结果放弃继承的权利，该行为系于某某自愿放弃其实体权利，不违反相关法律规定，本院予以确认。
本案争点之一：周某甲、丛某甲、丛某乙提出重新鉴定申请应否支持问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，周某甲、丛某甲、丛某乙未提供充分证据予以反驳该鉴定意见，同时一审法院在庭审中已就鉴定事项向周某甲、丛某甲、丛某乙释明，且在鉴定机构现场勘查时周某甲派其公司工作人员到场配合。鉴定意见作出后，鉴定机构已就周某甲、丛某甲、丛某乙提出的质疑进行了答复。故周某甲、丛某甲、丛某乙提出的重新鉴定申请不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，周某甲、丛某甲、丛某乙的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
争点之二：一审判决认定周某甲及被继承人丛晶智有381176.17元共同存款并依法继承是否正确的问题。
关于周某甲称其与被继承人丛晶智的共同存款381176.17元中有230000元是借款，应从被继承人丛晶智遗产中扣除的问题。周某甲在二审中提交了案外人王滨丽的证明及中国工商银行个人业务凭证，能够证实周某甲与被继承人婚姻存续期间，王滨丽于2013年1月16日通过跨行转账的方式将该款转至周某甲的建行账户，后周某甲于2014年11月14日亦通过银行转账的方式将该款转至王滨丽账户。但案外人王滨丽在一审及本院审理中并未出庭作证，无法证实双方之间形成借款的事实客观存在，故周某甲上诉称其与被继承人夫妻共同存款中有230000元借款的主张不成立，本院不予支持。
关于周某甲称一审判决认定其与被继承人丛晶智的共同存款381176.17元中有中国建设银行存款51475.19元的事实不存在，应从被继承人丛晶智遗产中扣除的问题。周某甲在二审提交的中国建设银行动力支行生产数据使用申请审批处理单可知，周某甲在中国建设银行动力支行账号×××于2008年1月21日既已销户，账户中的51475.19元已不存在。故一审判决认定被继承人丛晶智与周某甲在中国建设银行动力支行有共同存款51475.19元的事实错误，本院予以纠正。一审判决认定周某甲与被继承人丛晶智有共同存款381176.17元，于某某在一审中只要求继承被继承人丛晶智与周某甲共同存款358476.28元。因周某甲与被继承人丛晶智共同存款不足358476.28元，故于某某该主张，本院不予支持。被继承人丛晶智与周某甲的共同存款应为一审判决认定的381176.17元扣除周某甲在中国建设银行动力支行有共同存款51475.19元后，剩余数额329700.98元为被继承人与周某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额即164850.49元（329100.98元÷2）是被继承人生前遗留的合法财产，按照法定继承原则予以继承。故于某某、周某甲、丛某甲、丛某乙可分别继承存款41212.62元（164850.49元×25%）。因该存款在周某甲名下，故周某甲应当将于某某、丛某甲、丛某乙应得的财产份额给付于某某、丛某甲、丛某乙。
争点之三：一审判决对中太科技公司中被继承人丛晶智名下的股份依法进行分割是否正确的问题。周某甲在本院审理中提交了股东会决议及注销税务登记通知书予以证实中太科技公司已于2008年1月经股东会决议对公司注销并进行了注销税务登记，但周某甲并未提交中太科技公司到登记机关即工商部门进行注销登记的证据。故中太科技公司主体依然存在，一审判决对中太科技公司中被继承人丛晶智名下的股份依法分割正确，本院予以确认。周某甲主张该公司已被注销不应分割证据不足，不予支持。
争点之四：一审判决在被继承人丛晶智遗产中为丛某甲、丛某乙预留的教育、生活及医疗费用数额是否妥当问题。周某甲在二审中提交了其与被继承人丛晶智因移居温哥华于2004年作出的遗嘱一份，该遗嘱正文部分为限定期限且附条件生效的遗嘱，该期限内遗嘱设定的条件未发生，因而该遗嘱效力并未发生','2018-09-28
23:39:43',0,'web',NULL),(29820592,'40a8e7f8-4668-4f7e-8be7-cf059774b544','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）城执恢复字第00064号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"40a8e7f8-4668-4f7e-8be7-cf059774b544\",\"案件名称\":\"李XX与陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"城固县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"城固县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院受理的李ＸＸ根据（2012）城民初字第00908号民事判决书申请执行陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的为17787.50元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1410856873000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李XX与陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李XX与陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案执行裁定书
（2014）城执恢复字第00064号\");$(\"#hidDocID\").val(\"40a8e7f8-4668-4f7e-8be7-cf059774b544\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李XX与陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）城执恢复字第00064号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"城固县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"城固县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-07-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李ＸＸ,陕西古都建筑工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李XX与陕西古都建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-16\\\\\",\\\\\