湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1022民初1513号
原告：谢昌华，男，1966年2月11日出生，汉族，木工，住公安县，
委托代理人：魏世红，公安县南平法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：阳召华，男，1968年6月6日出生，汉族，瓦工，住公安县，
被告：阳召法（被告阳召华之兄），1966年3月6日出生，汉族，木工，住公安县，
上列二被告共同委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：曹纯才，男，1963年7月5日出生，汉族，在外务工，住公安县，
委托代理人：李春刚，男，1966年10月18日出生，汉族，公务员，住公安县（一般授权）。
原告谢昌华与被告阳召华、阳召法、曹纯才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后适用简易程序，后因案情复杂转换为普通程序，经两次公开开庭进行了审理。案件审理期间，被告阳召法申请对原告谢昌华伤残程度进行重新鉴定，本院依法委托荆州长江法医司法鉴定所对原告谢昌华伤残程度进行了鉴定。原告谢昌华及其委托代理人魏世红、被告阳召华、阳召法及其委托代理人李中华、被告曹纯才及其委托代理人李春刚、证人肖某、严某、荆州长江法医司法鉴定所技术负责人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告谢昌华医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金以及后续治疗费等合计170342元；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2015年9月7日上午8时许，原告谢昌华在本村十组被告曹纯才家建房时从二楼掉下，造成腰部等多处受伤。原告谢昌华受伤后在公安县二人民医院住院2天，2015年9月9日转入公安县中医医院住院治疗30天，出院后因严重身体不适，又于2016年3月14日在公安县人民医院行手术治疗，住院25天。其伤情经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后续治疗费15000元，误工期180日，护理及营养期各为90日。原告谢昌华住院期间，被告阳召法支付了医疗费10000元，后续费用双方协商未果。因原告谢昌华参与建设的二间二层楼房系被告曹纯才所有，被告曹纯才将房屋全部工程发包给被告阳召华，被告阳召华又将装模工程转包给被告阳召法，原告谢昌华系受被告阳召法雇佣装模过程中受伤，遂具状提起诉讼。
被告阳召华不认可原告谢昌华起诉的事实及理由，称被告阳召华主要承建的工程是瓦工部分，而原告谢昌华是受其兄被告阳召法雇请从事木工工作，报酬也是由被告阳召法支付，原告谢昌华受伤与其没有关联，不应该承担赔偿责任。
被告阳召法认可原告谢昌华系受其雇请从事装模工作时受伤，但认为原告谢昌华在受伤时工作明显心不在焉，自身负有重大过错。同时原告谢昌华第一次出院时病情明显好转，是原告谢昌华未严格按照医嘱休养，开麻木车卖酒导致病情加重。且根据相应病历资料显示原告谢昌华在受伤前就有腰椎退行××变，其私自手术治疗不能排除是原有疾病导致，私自委托的鉴定结论也不可信，故请求法院判决驳回原告谢昌华的诉讼请求。
被告曹纯才认可原告谢昌华是被告阳召法临时雇请装模时受伤，但认为原告谢昌华施工时自身未注意安全，且出院后未注意休养，从事与身体恢复不符的工作，造成损害后果扩大，原告谢昌华应自行承担损失扩大的后果。故请求法院判决驳回原告谢昌华对其的诉讼请求。
经过庭审举证、质证及辩论，各方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：2015年9月7日上午8时许，原告谢昌华在本村十组被告曹纯才家建二间二层楼房拆模时不慎从二楼坠下，随即被送往公安县第二人民医院救治，入院时诊断：1.腰4/5椎体滑脱Ⅰ°；2.腰1椎体压缩性骨折；3.多处软组织损伤。原告谢昌华在公安县第二人民医院住院期间，花费医疗费2022.44元。2015年9月9日转入公安县中医医院继续治疗，影像诊断报告显示：L1椎体压缩性骨折并骨髓水肿；2.L4椎体真性前滑脱（Ⅰ度）；3.L4/5、L5/S1椎间盘膨出；4.腰椎退行性变；5.腰部软组织水肿。原告谢昌华住院期间经活血化瘀，强筋壮骨等对症治疗及适当行腰背肌功能锻炼，2015年10月9日出院。出院医嘱：1.自动出院；2.注意休息，加强营养；3.继续行平卧硬板床休息2-3周，适当行腰背肌功能锻炼；4.继续行活血化瘀，强筋壮骨等对症治疗；5.每月返院复查一次，不适随诊。原告谢昌华在公安县中医医院住院期间，花费医疗费9738.7元，2015年11月28日复查拍片，花费115元。2016年3月14日，原告谢昌华因“间断腰背部疼痛半年，伴双下肢无力3月”入住公安县人民医院，入院诊断：L4椎体滑脱（Ⅱ°）。住院期间施行“腰椎后路椎板切除减压+髓核摘除神经根松解+脊柱钉棒系统内固定+L4/5、L5/S1椎间融合器植入术”。2016年4月8日出院，出院诊断：1.L4椎体滑脱（Ⅱ°）；2.下腰椎不稳。出院医嘱：1.继续卧床休息至术后约2月，循序渐进行腰背肌肉及双下肢直腿抬高功能锻炼，避免长期卧床并发症及肌肉萎缩；2.定期复查腰椎X片，根据拍片情况决定下地行走及负重时间，后期避免弯腰负重；3.如有不适，随诊。原告谢昌华在公安县人民医院住院期间，花费医疗费46824.68元，通过新型农村合作医疗报销15734.08元，其自行承担31090.6元。2016年5月16日复查拍片，花费124元。治疗终结后，经原告谢昌华申请，公安孱陵法医司法鉴定所于2016年8月11日出具司法鉴定意见书，认定原告谢昌华后续治疗费约15000元，误工期为180日，护理期及营养期各90日（均从受伤之日起计算）。原告谢昌华住院期间，被告阳召法支付给原告谢昌华医疗费10000元。
案件审理过程中，本院依被告阳召法申请，委托荆州长江法医司法鉴定所对原告谢昌华伤残程度进行了重新鉴定，荆州长江法医司法鉴定所以荆长江司鉴所[2017]临鉴字第6号司法鉴定意见书认定原告谢昌华2015年9月7日因意外致腰背部损伤的伤残程度为九级伤残。
庭审过程中，各方当事人争议的焦点为：一、原告谢昌华与被告阳召华、阳召法、曹纯才之间的法律关系；二、原告谢昌华对损害的发生有无过错；三、原告谢昌华受伤与其伤残是否具有因果关系；四、原告谢昌华各项损失的确定。现分别认定如下：
一、原告谢昌华与被告阳召华、阳召法、曹纯才之间的法律关系
原告谢昌华认为，原告谢昌华与三被告均系雇佣关系。被告曹纯才把二层楼房建设工程发包给没有资质的被告阳召华，被告阳召华又将装模等木工工程分包给被告阳召法，被告阳召法雇请原告谢昌华，并每天支付200元工作报酬，原告谢昌华系受雇于三被告，三被告对原告谢昌华损失应承担连带责任。对此，有证人刘某1（被告曹纯才妻子）的调查笔录可以证实。
被告阳召华认为，原告谢昌华是直接受雇于被告阳召法从事木工工作，并由被告阳召法向其支付工资，自己只承包了瓦工工作，原告谢昌华与其没有法律关系，不应对其损失承担赔偿责任。
被告阳召法认为，原告谢昌华受雇于自己，与被告阳召华没有关联。
被告曹纯才认为，自己已经将楼房木工工作发包给被告阳召法，被告阳召法临时雇请原告谢昌华装模时受伤，与其没有法律关系。
本院认为，除了各方当事人自述外，能证明原告谢昌华与被告阳召华、阳召法、曹纯才之间法律关系的证据只有证人刘某1书面证言，证人刘某1虽未出庭作证，但其签名经其丈夫本案被告曹纯才当庭确认属实，其证言真实可信，应作为认定事实的依据。根据该证言，本院确认被告曹纯才将两间两层楼房建设工程整体发包给被告阳召华，被告曹纯才与被告阳召华进行工程款结算。被告阳召华接受工程后将其中木工工程分包给被告阳召法，被告阳召法雇请原告谢昌华从事装模等工作。本案中被告曹纯才与被告阳召华之间属承揽合同关系，被告阳召华与被告阳召法之间属工程分包关系，被告阳召法与原告谢昌华之间属雇佣关系。
二、原告谢昌华对损害的发生有无过错
被告阳召华、阳召法认为，原告谢昌华站在一楼平顶拆模的时候，左手拿烟，右手拿着七、八根拉码心不在焉的往下丢，丢下的拉码不小心挂在裤子口袋上，因为过于靠近檐边，被拉码挂住后摔下，原告谢昌华自身负有重大过错。对此，有证人杨某、肖某证言可以证实。
原告谢昌华认为，二证人不可能看见原告谢昌华事发过程，原告谢昌华对事故发生没有过程。
本院认为，证人杨某、肖某的证言形式合法，内容客观，可以采信。该证据证实原告谢昌华站在一楼平顶拆模时，因操作疏忽、不慎被自己丢下的拉码挂住拉下，导致受伤。原告谢昌华对损害的发生具有过错。
三、原告谢昌华受伤与其伤残是否具有因果关系
被告阳召华、阳召法认为，原告谢昌华第一次出院时病情明显好转，是原告谢昌华未严格按照医嘱休养，开麻木车卖酒导致病情加重。且根据相应病历资料显示原告谢昌华在受伤前就有腰椎退行××变，其私自手术治疗不能排除是原有疾病导致。因此原告谢昌华受伤与其伤残没有因果关系。对此，有原告谢昌华自己提供的病历资料以及证人严某的证言能够证实。
原告谢昌华认为，证人严某看见原告谢昌华卖酒时间为2015年腊月，距离原告谢昌华出院已经好几个月，原告谢昌华是严格按照医嘱休养后才外出干活的，其病情加重与干活之间没有必然联系。
本院认为，根据原告谢昌华提供的病历及鉴定资料显示，原告谢昌华受伤诊疗、住院、手术及确定残疾的原因为腰椎体压缩性骨折及滑脱，而非腰椎退行××变，故本院对被告阳召华、阳召法提出的原告谢昌华有可能是原有疾病导致手术并致残的抗辩不予支持。此外，原告谢昌华从公安县中医医院出院后虽然从事了劳动，但没有证据显示其劳动加重了病情，本院通知出庭的荆州长江法医司法鉴定所技术负责人陈光辉也表示不能确认会加重病情，且证人严某证明原告谢昌华从事劳动时间远在医嘱规定的“继续行平卧硬板床休息2-3周”之后，故本院对被告阳召华、阳召法提出的原告谢昌华不注意休养导致病情加重的抗辩不予支持。因此，原告谢昌华受伤与其伤残具有法律上的因果关系。
四、原告谢昌华各项损失的确定
本院均参照原告谢昌华主张的《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》确定。
1.医疗费。为2022.44元+9738.7元+115元+31090.6元（新型农村合作医疗已经报销的15734.08元不予计算）+124元+15000元（后续治疗费）=58090.74元。
2.住院伙食补助费。为50元／天×57天＝2850元。
3.鉴定费，为2000元。
4.误工费。原告谢昌华提供的公安县章田寺乡杉木桥村民委员会证明、证人刘某2、廖某书面证言内容与原告谢昌华实际从事工作一致，且形式合法、内容客观，应予采信。该证据证明原告谢昌华从事建筑装模、木工等工作，但不能证明其实际收入，本院参照湖北省建筑业年平均收入标准，以法医鉴定的误工期180日计算，即44496元／年÷365天／年×180天＝21943.23元。
5.护理费。参照湖北省居民服务、修理和其他服务业年平均收入标准，以法医鉴定的护理期90日计算，即31138元／年÷365天／年×90天＝7677.86元。
6.营养费。以法医鉴定的加强营养时间计算为30元／天×90天＝2700元。
7.残疾赔偿金。原告谢昌华自行委托公安孱陵法医司法鉴定所形成的鉴定结论，与被告阳召法申请本院委托荆州长江法医司法鉴定所形成的鉴定结论一致。被告阳召法虽再次提出异议，但其异议不属于法定情形，故本院对被告阳召法的异议不予支持，采信公安孱陵法医司法鉴定所及荆州长江法医司法鉴定所关于原告谢昌华所受伤为九级伤残的结论。确定原告谢昌华的残疾赔偿金为11844元／年×20年×20%＝47376元。
8.交通费。原告谢昌华未提供证据证明，不予支持。
9.精神损害抚慰金。根据原告谢昌华身体受到伤害的程度以及本人对事故发生具有一定过错的情况，酌定为8000元。
综上，本院认为：原告谢昌华受被告阳召法雇请工作，因工作现场缺乏安全生产条件且本人操作疏忽而导致受伤，根据双方的过错程度，本院酌定被告阳召法承担原告谢昌华损失70%的赔偿责任，原告谢昌华自行承担30%。被告阳召法系从被告阳召华处分包工程，被告阳召华明知或应当知道工作现场缺乏安全生产条件而允许被告阳召法继续施工，导致原告谢昌华受伤，应当与被告阳召法承担连带赔偿责任。被告曹纯才与被告阳召华系承揽合同关系，虽然对被告阳召华在组织施工过程中造成的损害不负责任，但其对被告阳召华是否具有能力组织安全施工具有选任过失，应当承担相应的赔偿责任，本院根据其过失程度酌定为被告阳召法赔偿部分的10%。原告谢昌华的损失医疗费58090.74元、住院伙食补助费2850元、鉴定费2000元、误工费21943.23元、护理费7677.86元、营养费2700元、残疾赔偿金47376元，合计142637.83元乘以70%，加上精神损害抚慰金8000元，即107846.48元由被告阳召华、阳召法连带承担90%，即97061.83元，被告曹纯才承担10784.65元。被告阳召法已经支付的10000元予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳召法赔偿原告谢昌华损失97061.83元，扣除已经支付的10000元，还应该支付87061.83元；
二、被告阳召华对被告阳召法前款赔偿义务承担连带清偿责任；
三、被告曹纯才赔偿原告谢昌华损失10784.65元；
四、驳回原告谢昌华其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决书生效后十日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由被告阳召华、阳召法共同负担2200元，被告曹纯才负担350元，原告谢昌华自行负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 烜