wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
委托诉讼代理人：王春，该支行客户经理，特别代理。
被执行人廖建新，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖世英，女，汉族，住龙南县。
被执行人廖宇蓉，女，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人廖建新、廖世英、廖宇蓉借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一七年十月二十四日
书记员 ： 蔡 璇
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1628号
原告梁平县公有房屋管理所，住所地梁平县名豪商贸区6栋3楼，统一社会信用代码125002284518286409。
法定代表人王新路，系该所所长。
委托代理人李亚明，该所职工。
被告唐大飞，男，生于1974年5月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县公有房屋管理所诉被告唐大飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明依法适用普通程序，由审判长张中波与人民陪审员陈民勇、张果组成合议庭进行了公开审理，原告梁平县公有房屋管理所的委托代理人李亚明到庭参加了诉讼，被告唐大飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐大飞于2012年7月7日与原告签订《梁平县廉租住房租赁合同》，根据梁平县审计结果得知被告于2012年10月1日在重庆市体育彩票管理中心总收入额11445元。在合同履行期间，被告违反《梁平县廉租住房租赁合同》第七款（乙方家庭收入过高，不再享受最低生活保障应腾退该房，并交清相关费用…）的约定，原告多次通知其退房，但被告唐大飞拒不腾退所居住的廉租住房。被告自2016年1月1日以后就没有缴纳租金，按照原告与被告签订的《梁平县廉租住房租赁合同》的第八条第五项之规定，被告已经构成双方约定的无正当理由拖欠租金六个月以上可以解除合同的条件，现请求人民法院判令：1.解除被告与原告于2012年7月7日签订的《梁平县廉租住房租赁合同》；2.被告交还梁山镇扈家巷惠民家园A3-×-×房屋一套与原告；3.由被告缴纳2016年的房屋租金和物业管理费用541.8元和2017年1-2月的房屋租金和物业管理费用90.30元；4.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月9日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《梁平县廉租住房租赁合同》，约定原告将其位于梁平县（现梁平区）梁山镇（现梁山街道）扈家巷惠民家园A3-×-×房屋一套（25.08平方米）出租给被告，月租金计人民币42.65元，年租金为511.80元，承租人采取每年1月1日之前一次性缴清当年的廉租住房租金的方式支付租金。其中第八条还约定“乙方在租赁期间发生下列情况之一时，甲方有权单方解除合同，提前收回房屋：…5、无正当理由拖欠租金六个月以上…”。原告另向被告每年收取物业管理费30元（2.5元/月）。签订合同后，原告按约定将该房屋交给被告使用至今。被告没有缴纳2016年1月1日以后的租金和物业管理费，其中尚欠原告2016年1月1日至2017年2月28日的租金591.70元、物业管理费35元。
上述事实，有原告提供的证据、原告的委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原被告于2012年7月9日签订房屋租赁合同后，原告将房屋移交给被告使用，被告没有缴纳2016年1月1日以后的租金，已经违反双方签订的《合同》第八条第五项之规定，已经构成双方约定的无正当理由拖欠租金六个月以上可以解除合同的条件，对于原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后…当事人可以要求恢复原状…”，原告可以在合同解除后请求被告交还房屋，对于原告要求被告交还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金…”，被告尚欠原告2016年1月1日后的租金，应当按前述法律规定承担清偿租金的民事责任，对于原告要求被告支付2016年1月1日至2017年2月28日的租金597.10元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，因为属于另外一法律关系，且主体不一致，本院不予以支持。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2012年7月9日签订的《梁平县廉租住房租赁合同》；
二、限被告于本判决生效后一月内向原告交还梁平区梁山街道扈家巷惠民家园A3-×-×房屋一套；
三、限被告于本判决生效后十日内向原告缴纳2016年1月1日至2017年2月28日的租金共计597.10元。
四、驳回原告梁平县公有房屋管理所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张中波
人民陪审员 陈民勇
人民陪审员 张 果
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯显莉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执2393号
申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司。
被执行人韩秋艳。
被执行人陈亚军。
被执行人王新龙。
申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人韩秋艳、陈亚军、王新龙追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月11日作出的(2016)苏0505民初4290号民事判决书，后江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2017年8月23日向本院申请对被执行人强制执行，执行标的87768元，被执行人应负担的执行费1217元，本院已于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司以被执行人王新龙在收到判决书之日起十五日内已向苏州市中级人民法院递交上诉状，该院经审查已立案受理为由，于2017年9月27日向我院申请撤销执行。
本院认为，本案申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司据以申请执行的(2016)苏0505民初4290号民事判决书尚未生效，申请执行人向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4290号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一七年九月二十七日
书记员 于任远
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邳执字第3286号
申请执行人李明山，男，1940年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人鲁作全，男，1970年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏哲刚，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李明山与被执行人鲁作全、魏哲刚民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月31日作出的(2014)邳民初字第5141号民事判决书：一、被告鲁作全于本判决生效之日起十日内偿还原告李明山借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2009年9月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。）。二、被告魏哲刚对被告鲁作全上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，公告费600元，合计2554元由被告负担。
因被执行人鲁作全、魏哲刚未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李明山向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人银行存款，经核实调查，被执行人名下暂无可供执行车辆，一处房产已被另案查封。申请亦不能提供被执行人其他财产线索。申请人表示同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳执字第3286号号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一六年六月二十一日
书记员 张苗苗
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1121民初2731号
原告：安鹏，男，1980年2月19日出生，汉族，住五莲县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城五莲山路138号，统一社会信用代码为91371121668094684Y。
负责人：卜凡松，经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告安鹏（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏、被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失31168.75元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌汽车在五莲县金沙路化工厂南路段停车后溜车，与步行的臧秀金发生交通事故，致臧秀金受伤，该事故经交警五莲大队认定原告承担全部责任。原告垫付医疗费21427.75元，经五莲县法院（2017）鲁1121民初2224号判决书判决原告在交强险外赔偿9437元，负担诉讼费304元。原告在被告处为鲁Ｌ×××××号牌汽车投保了商业险。
被告辩称，投保属实，原告在提供合格的驾驶证、行驶证且无保险合同约定的其他免责、免赔事由的前提下，保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。根据机动车三者险条款第24条第6、7项的规定，超出交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不予承担；诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年3月15日，原告为其鲁Ｌ×××××号牌汽车在被告处投保机动车第三者责任险，保险金额为50万元，并投保了不计免赔险；保险期间为2016年4月10日零时起至2017年4月9日24时止。二、2016年9月30日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××××号牌汽车在五莲县金沙路化工厂南路段停车后溜车，与步行的臧秀金发生交通事故，致臧秀金受伤，该事故经交警五莲大队认定原告承担全部责任。三、五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2224号判决书认定原告垫付医疗费21427.75元，判决原告赔偿臧秀金损失7437元，负担诉讼费304元。
机动车三者险条款第24条第6、7项的规定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，“律师费及未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，保险人不负责赔偿。
原告作为投保人在投保单中明确写明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本院认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，原
告按照约定交付了保险费，被告作为保险人理应按照保险合同约定承担保险责任。
本院（2017）鲁1121民初2224号判决书认定原告垫付医疗费21427.75元，判决原告赔偿臧秀金损失7437元，负担诉讼费304元。被告未提供证据证实原告垫付的医疗费已超出机动车三者险条款第24条第6项的规定，故被告应当按照保险合同的约定向原告赔偿保险金。
原告主张被告应承担本院（2017）鲁1121民初2224号判决书中原告已负担的诉讼费304元，原告在投保单中已亲自写明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，根据保险条款的约定，保险人不负担该项费用，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金31168.75元，本院予以支持30864.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告安鹏保险金30864.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 钊守明
二〇一七年十一月十日
书记员 润 雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保68号之二
申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。
负责人：夏志杰。
被申请人：陕西得力实业有限公司。
法定代表人：赵小红。
被申请人：陕西日鑫机电科技有限公司。
法定代表人：林后辉。
被申请人：林后辉，男。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西得力实业有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司、林后辉诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保53号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月25日向本院申请对被申请人陕西得力实业有限公司、陕西日鑫机电科技有限公司、林后辉名下价值362.59万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月29日依法查封被申请人陕西日鑫机电科技有限公司名下位于XX号土地的土地使用权；查封被申请人陕西日鑫机电科技有限公司名下位于XX号房产（房屋权属证号:泾房权证永乐字第**号、泾房权证永乐字第**号）两套，以上房产土地的查封期限为2018年1月29日至2021年1月28日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保53号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审判员 巩杰
二〇一八年二月十日
书记员 刘晓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13024号
原告：苏州福万家物业管理发展有限公司，组织机构代码59699746-1，住所地江苏省苏州市苏州工业园区顺达商业广场1幢517室。
法定代表人：吕中华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王朝思，男，该公司员工。
被告：冷秋江，男，1981年3月6日生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告苏州福万家物业管理发展有限公司诉被告冷秋江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州福万家物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州福万家物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陆维豪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审806号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人义乌市福田街道杏元村民委员会。
法定代表人骆建宝。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月5日作出义土资罚字[2017]第22号行政处罚决定书，认定：2016年1月，被执行人未经依法审批，擅自在本村东侧洋塘村地块的集体土地上动工建设停车场，至调查勘测时，建成占地面积481.9平方米水泥地。具体四至：东靠洋塘，南靠洋塘，西靠村篮球场，北靠洋塘。该地块土地类别为水域及水利设施用地；土地规划用途为其他农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市福田街道杏元村民委员会退还非法占用的481.9平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市福田街道杏元村民委员会在非法占用的481.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市福田街道杏元村民委员会非法占用481.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币玖仟陆佰叁拾捌元整（9638元）。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已缴纳了罚款9638元，但又不完全履行，也未在法定期间提起行政诉讼。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第一、二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年5月5日作出义土资罚字[2017]第22号行政处罚决定书中第一、二项处罚决定准予强制执行，由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 朱国君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0104民初870号
原告:黄有群,男,1964年3月31日出生,51岁,汉族号码420601196403310615,住湖北省襄樊市樊城区。
原告:庄承珍,女,1970年3月20日出生,45岁,汉族号码420624197003200045,住湖北省南漳县。
以上两原告委托代理人：金大田，湖北灵均律师事务所律师。（特别授权）
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道1095号。
法定代表人：徐永健
委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）
本院在审理原告黄有群���庄承珍与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中，原告黄有群、庄承珍于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄有群、庄承珍撤回起诉。
本案受理费减半收取3855元，由原告黄有群、庄承珍负担。
审判员 李玉毅
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 红
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2452号
原告张天术，男，汉族，1953年2月14日出生，住成都市温江区。
委托代理人任智明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭秀琼，女，汉族，1954年9月20日出生，住成都市温江区。
被告张晓燕，女，汉族，1980年11月2日出生，住成都市温江区。
原告张天术诉被告郭秀琼、张晓燕排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张天术及其委托代理人任智明，被告郭秀琼、张晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天术向本院提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害，退还侵占原告的5间房屋，并赔付原告金桂树等花木损失折价款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张天术与被告郭秀琼原系夫妻关系，张晓燕系原告张天术与被告郭秀琼的婚生女。2006年1月20日，原告与被告郭秀琼因夫妻感情破裂而解除了婚姻关系，依据双方达成的《离婚协议书》第二项：“婚后位于温江区万春镇三井村3组的田产业：梨树、柚子树等花木和3亩8分承包田由男女双方各一半，位于温江区间房屋，男方分得向西南和向东南的五间，女方分得向西北和向东北的五间”之规定，原告分得承包田、承包田上的花木以及房屋各一半，并根据该协议办理了编号为51011510525*****的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。自从离婚后，原告在自己分得的承包田里又添种了许多价值较高的茶梅编孔雀艺术树的等花木，被告趁原告在温江城区经商不常回家的机会，不仅强占了原告分得的房屋，而且还自2007年2月起至2015年冬，先后多次将原告分得的和新种植的金桂树、茶梅编孔雀艺术树等价值12万元的花木卖掉并私分，严重侵害了原告的合法财产，虽经原告每次请求村干部处理，但均因被告的蛮横无理而未果。
被告郭秀琼、张晓燕辩称，家里总共只有五间房屋，故原告认为被告侵占了其十间房屋的事实无依据。原告从没有在田里种植过任何树木，其承包田一直是荒着的，被告没有卖过原告所诉的树木。之前卖过树子，被告也是将树子钱分给了被告。
本院经审理认定如下:原告张天术与被告郭秀琼原系夫妻关系，张晓燕系原告张天术与被告郭秀琼的婚生女。2006年1月20日，原告与被告郭秀琼因夫妻感情破裂在成都市温江区民政局离婚。双方在《离婚协议书》第二项中约定：“婚后田产业（位于温江区：梨树、柚子树、花木合计2600平方米，新亩是3亩8分承包田，全是自己本组的承包田，由男女双方各一半；有房屋（位于温江区四合院，共有十间房屋，男方分得向西南和向东南的五间，女方分得向西北和向东北的五间；家中家俱原屋不动各归各所有”。原告张天术与被告郭秀琼离婚后,位于温江区万春镇三井村3组的房屋实际由被告郭秀琼、张晓燕一直居住至今。
另查明，2008年12月2日，张天术取得了房屋所有权证，该产权证记载张天术所有的房屋位于成都市温江区（档案保管号为：权011****），系农村散居房屋，一层，建筑面积80平方米。成都市温江区万春镇三井村村民委员会出具证明，认为被告郭秀琼、张晓燕卖过张天术的树木，但对被卖的花木种类及树木不知情。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、房屋所有权证、村民委员会出具的证明等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告张天术在离婚后分的了位于的房屋并取得该房屋产权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵犯。现被告郭秀琼、张晓燕占有该房屋的行为属于无权占有，已违反上述法律规定，故本院对张天术要求被告郭秀琼、张晓燕退还位于房屋的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿金桂树等花木损失折价款120000元的诉讼请求，因原告提供的证据并不能被告郭秀琼、张晓燕出卖归原告所有的树木的具体数量与价值，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭秀琼、张晓燕于本判决书生效之日起十日内向原告张天术返还位于成都市温江区房屋（档案保管号为：权011****）；
二、驳回原告张天术的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1350元，由原告张天术承担1200元，被告郭秀琼、张晓燕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈付科
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2162号
原告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司,住所地四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。
负责人：薛成龙，经理。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：刘俊豪，男，汉族。
被告：向小玉（兼被告刘俊豪的法定代理人），女，汉族。
被告：刘权（兼被告刘俊豪的法定代理人），男，汉族。
被告：平昌县第一中学。
法定代表人：袁发扬，四川省平昌中学校长。
委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司与被告刘俊豪、向小玉、刘权、平昌县第一中学追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司于2017年9月19日以“起诉时将刘峻豪写成刘俊豪，将四川省平昌中学写成平昌县第一中学”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼活动中，原告有权处分自已的诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的撤诉申请符合法规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司撤回起诉。
本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
审判员 冉毅
二〇一七年九月十九日
书记员 陈婧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初74号
原告：李斌，男，汉族。
被告：罗敬知，男，汉族。
被告：罗洪英，女，汉族。
原告李斌诉被告罗敬知、罗洪英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告李斌诉称，2012年6月，二被告因装修其位于绵阳市高新区石桥铺樊华似锦小区住房，雇请原告做木工。2012年6月24日上午，原告在务工过程中被垮塌的木板压伤，经多年治疗，现基本治愈。2016年5月30日，原告的伤残等级经鉴定为四级，误工期评定为1322日。事发后，二被告仅支付了部分医药费，剩余损失拒不支付。特诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等合计损失484800.39元。
被告罗敬知、罗洪英在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应适用一般地域管辖，应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月24日上午，原告系在二被告装修其位于绵阳市高新区石桥铺樊华似锦小区住房的过程中受伤成残，为此，原告请求二被告进行赔偿。本案系侵权行为而引发的纠纷，应适用关于侵权行为的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，原告受伤的地点即绵阳高新区石桥铺樊华似锦小区位于本院辖区内，故绵阳高新技术产业开发区人民法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。由此，本案应由绵阳高新区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告罗敬知、罗洪英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年二月六日
书记员 孙 秋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终17号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙茂华，曾用名孙皓，男，1978年02月11日出生，汉族，大专文化，户籍地址成都市青羊区。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人高勇，四川文典律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人孙茂华犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日作出（2017）川0105刑初1327号刑事判决。宣判后，原审被告人孙茂华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月18日0时30分许，被告人孙茂华饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色奔驰牌小型越野车，沿本市青羊区青羊大道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区青羊大道129号门前路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人孙茂华血液中乙醇浓度为147.0mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人孙茂华的机动车驾驶证过期未审核。孙茂华的机动车驾驶证有效期止于2015年1月28日，被挡获时孙茂华处于无驾驶资格状态。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、驾驶人查询信息、机动车查询信息、血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、被告人孙茂华的供述及辩解，证人证言等。
原判认为，被告人孙茂华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙茂华系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人孙茂华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人孙茂华不服，提出上诉，认为原判量刑过重，其具有认罪态度好、无犯罪记录、社会危害性小的从轻量刑情节，请求对其适用缓刑。辩护人认为，孙茂华属于有证驾驶，其血液酒精含量较低、未造成危害结果、社会危害性较小，建议对孙茂华适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙茂华醉酒后在公路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发时，孙茂华的驾照已超过有效期一年以上，已被交警部门注销，其驾驶机动车的行为属无驾驶资格驾驶机动车，应对其从重处罚；孙茂华归案后认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。
针对孙茂华及其辩护人所提原判量刑过重、认罪态度好、社会危害性较小并请求对其适用缓刑的上诉和辩护意见，经审查后认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，醉酒驾驶机动车应判处拘役，并处罚金，另根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应对无驾驶资格驾驶机动车的行为从重处罚，且认罪态度好及无犯罪记录属酌定从轻处罚情节，因此原判判处孙茂华拘役二个月，并处罚金三千元，符合法律规定，量刑并无明显不当之处；孙茂华无驾驶资格驾驶机动车，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故上诉人孙茂华及其辩护人的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年二月七日
书记员 干 维
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13872号
原告：合肥柚胜自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场二期A-21西第1-3层,统一社会信用代码9134010007094148X2
法定代表人：温柚富，该公司总经理
委托诉讼代理人：蔡萍、沈鹏鹏（实习），江苏展驰律师事务所律师。
被告：昆山锦承电子有限公司，住江苏省昆山市周市镇顺昶路88号，统一社会信用代码9132058374483581XR。
法定代表人：蔡进财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国华、吴迪（实习），江苏同丰律师事务所律师。
原告合肥柚胜自动化科技有限公司与被告昆山锦承电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡萍、被告委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥柚胜自动化科技有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告接受货物并进行验收，支付原告货款701025元及逾期利息（以701025元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月25日计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告货物制造商，已依照被告订货要求全面履行设备制造义务。然，截止起诉之日被告拒不接受货物，且未依约支付合同款项。原告几经催促，而被告拒不支付原告货款701025元。原告为维护自身合法权益，望判如所请。
被告昆山锦承电子有限公司辩称，我方确实向原告采购过涉案的设备，但是中间因为被告的生产经营的调整，也希望与原告协商解除设备买卖合同，但是原告没有同意。在这情况下，原告坚持要求履行合同，被告也只能接受，但是我方要求原告应当先履行合同交货义务，并且被告对合同进行验收的义务，同时被告希望与原告就货款金额的问题进行协商。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的采购单、采购设备合同、往来邮件的真实性没有异议，本院予以确认。对设备完成图，被告对其真实性无法确认，本院结合原告向被告发送要求交付货物的情况，对原告已经完成设备生产的事实予以确认，对该设备图的真实性予以认可。对律师函，被告称没有收到，因原告方没有提供送达情况，本院对该律师函真实性予以确认，但关联性不予认可，不作为定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原被告均认可采购单及采购设备合同显示，被告向原告采购压印机2台，总价款为701025元。交货地点为：甲方指定交货地点：苏州市昆山市顺昶路88号。结算方式：定金40%，到货30%，甲方（被告）确认验收OK后月结30天付30%。
再查明，根据双方来往邮件显示，该机器设备已经完成制作，但被告一直迟迟未付定金及受领合同约定的标的物。
上述事实由对订购单、采购设备合同、来往邮件及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间订立书面的采购设备合同，该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现原告方已经根据合同约定完成设备的制作，被告理应按照约定支付相应价款。但根据双方来往邮件显示，被告怠于支付货款、接受货物，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告有权要求被告继续双方之间签订的采购设备合同。《中华人民共和国合同法第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条规定，合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。结合本案事实，双方约定被告分三次支付相应款项，现原告要求被告支付全部货款有事实和法律依据，本院予以支持。同时，庭审中，原告表示愿意按照合同约定交付产品，被告应予以接受。
关于逾期利息的诉请，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，理应支付原告利息损失。本案中，双方签订合同日期为2016年1月25日，设备交付日期为2016年3月25日之前，则根据合同约定，被告最后一期款项的支付日期最早为2016年4月25日之前，本院结合原告起诉时间，酌定逾期利息的起算时间为2016年4月25日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告合肥柚胜自动化科技有限公司在本判决生效之日起十日内将合同约定的两台压印机交付给被告昆山锦承电子有限公司，被告应予以接受。
二、被告昆山锦承电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告合肥柚胜自动化科技有限公司款项人民币701025及逾期利息损失（以701025元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年4月25日计算至实际支付之日）。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-02542）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10858元，减半收取5429元，保全费4170元，两款合计9599元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵振华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10899号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京华联精品超市有限公司东直门店，营业场所北京市东城区东直门南大街1号北京来富士中心地下一层。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，汉族,北京华联精品超市有限公司东直门店员工，住河南省睢县蓼堤镇罗阳村297号。
原告王旭与被告北京华联精品超市有限公司东直门店（以下简称华联超市东直门店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾愚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告华联超市东直门店之委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1.华联超市东直门店退还货款计17.6元；2.华联超市东直门店对王旭赔偿1000元。事实与理由：王旭于2017年6月2日花费17.6元在华联超市东直门店购买考尼格啤酒一罐，所购商品标注生产日期、保质期见罐底，但罐底仅标注“2017.09.23”一组数字。华联超市东直门店作为销售者违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故诉至法院要求退货并赔偿。
被告华联超市东直门店辩称：无法确认涉案商品是从被告处购买；涉案商品为进口商品，按照进口商品惯例只标注最佳品尝日期即保质期，该商品底部标注的唯一日期为保质期，原告购买该商品时未超过保质期，故不应退货及进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的购物小票的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据依法予以确认。
双方当事人对下列证据和事实持有异议：
被告对原告提交的商品实物的关联性不予认可，不能确认涉案商品是购物小票所对应之商品，认为同样的商品到处都有销售。经查证，原告提交的购物小票记载“北京华联东直门店”及商品名称包括“考尼格啤酒500ml/听”，被告对小票已予以确认，又当庭表示没有反证证明原告提交之商品原物并非买卖关系的标的物，故本院对被告的质证意见不予采信，对原告提交的商品实物依法予以确认。
经以上认证查明，2017年6月2日，王旭自华联超市东直门店购买考尼格啤酒500ml一罐，价格17.6元。商品罐身处标注“生产日期：（年/月/日）见罐底”及“保质期至：（年/月/日）见罐底”。商品罐底仅标注“2017.09.23”一组数字。
以上事实有购物小票、商品实物以及原告陈述在案证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第二款之规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。另根据《食品安全标准预包装食品标签通则》第4.1.7.1条规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。王旭购买的涉案商品在罐身处标注“生产日期：见罐底”及“保质期至：见罐底”，而在其罐底仅标注了一组日期，虽被告华联超市东直门店抗辩称该组日期系保质期，不属过期食品，但该涉案商品亦属未标注生产日期，违反了相关食品安全标准和食品安全法的相关规定。华联超市东直门店作为销售者，应当附有严格审查商品质量的义务，其销售了不符合食品安全标准的食品，王旭有权要求退还货款17.6元。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，故王旭主张赔偿金数额为一千元，于法有据，本院亦予以支持。另，因系争商品属于不符合安全标准的食品，不宜继续进入市场流通，王旭将系争商品退还给华联超市东直门店后，华联超市东直门店应依法另行处理。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第七十一条第二款、第一百四十八条；之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京华联精品超市有限公司东直门店退还王旭货款一十七元六角，同时王旭将其所购的考尼格啤酒一罐退还给北京华联精品超市有限公司东直门店；
二、自本判决生效之日起七日内，北京华联精品超市有限公司东直门店赔偿王旭一千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由北京华联精品超市有限公司东直门店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 愚
二〇一七年八月九日
书记员 王依依
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1617号之三
申请执行人李世芳，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高英远，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁1321民初3279号民事调解书。依据申请人的申请，2017年9月5日本院立案执行，执行内容标的：借款200000元及利息。
执行过程中查明：本案已经向上列被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将上列被执行人纳入了失信被执行人名单。本案案款全部未支付。
另查明：执行过程中，本院查封被执人高英远所有的位于沂南县界湖镇后胡家埠村村北位2亩土地使用权及地上附属物全部桃树及相关补偿费用，上述土地尚未征用补偿。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘松涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5524号
罪犯武明会，男，1987年5月10日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2015年12月10日作出（2015）熟刑初字第01094号刑事判决，以被告人武明会犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2020年8月23日止），并处罚金人民币一千元，责令退赔未退出的赃款。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯武明会在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯武明会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯武明会在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武明会在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯武明会减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初520号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郭红燕，曾用名郭洪燕，男，1967年6月12日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月25日被永安市公安局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审，同年10月25日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人郭红燕犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人郭红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年9月14日20时26分许，被告人郭红燕醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，行经永安市大榕树路段时被永安市公安局民警查获。经鉴定，被告人郭红燕血样中乙醇含量为100.16mg/l00ml。
另查明，被告人郭红燕有取得准驾车型为A2的驾驶资格。
上述事实，被告人郭红燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、证明、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、归案情况说明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.呼气酒精含量测试结果单、福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、永安市平安汽车技术服务事务所《车辆类型特征参数技术检验意见书》；3.查获现场、车辆和抽取血样照片；4.被告人郭红燕的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭红燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭红燕未取得二轮摩托车的驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人郭红燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人郭红燕的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭红燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 林燕榕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1048号
原告：白永英，女，1957年12月12日出生，汉族。
委托代理人：龚汉民，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，1981年9月14日出生，汉族。
原告白永英诉被告张强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚汉民，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白永英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告事故损失共计91754.05元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月9日23时10分左右，原告骑自行车，取到天汉大道，在行至石马立交桥路面时，适逢被告骑电动车经过。由于桥面路窄车多，加之下雨天被告戴雨具行驶速度过快，与原告发生追尾的交通事故，将原告撞翻在地。后原告去汉中市中心医院住院16天后出院。出院后鉴定为十级伤残。汉台区交警二大队认定该起事故由被告负全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告除支付了5200元医药费外，对原告置之不理，故起诉法院请求依法判决。
被告张强辩称,2015年9月的一天晚上11点多，我骑电动车从汉中往宗营方向走，上了石马立交桥，当时下雨，我穿雨衣，速度不快，我看见有辆自行车倒在地上，一个女的倒在地上流血，我就打了报警电话，还叫了救护车。当时我不知道发生什么，之后我向原告支付了住院费5100元，门诊费1483.19元，现金500元。后来交警通知我，我觉得事情不对，就没有再支付费用了。我没有撞原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月17日被告张强在汉中市公安局交警支队二大队事故中队询问室的询问笔录中自述，“2015年9月9日23时20许，我下班回家，当时雨下的大，我穿雨披，经过石马立交桥，行驶到中段时因为雨大视线模糊，前面有个女的骑自行车没看清楚就和人家撞上了，然后两人都摔倒了，我爬起来把女的扶起来，然后拨打120，又报了警”。故本院依法认定被告张强致伤原告白永英的事实。2、对于本次事故的责任认定，原告提举了汉中市公安局交警支队二大队作出第6107036201501095号《道路交通事故认定书》，本院依法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日23时10分，被告张强骑电动车，沿汉台区天汉大道北段石马立交桥面时，与原告白永英骑自行车发生碰撞，致原告白永英受伤，发生交通事故。后原告被送往汉中市中心医院住院16天，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右手第一掌骨基底部骨折；3、慢性支气管炎急性发作；4、多发面颅骨骨折；5、左肩胛骨骨折。2016年1月27日，原告白永英经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所陕汉辉司所（2016）法临鉴字第120号《法医学司法鉴定意见书》鉴定：伤者白永英左锁骨粉碎性骨折，左肩胛骨骨折经住院治疗后，现上肢功能障碍，左手握力差，其伤残等级评定为拾级。伤者白永英后续治疗费用评估为6000元，后续治疗住院天数为15日。2016年3月8日，汉中市公安局交警支队二大队作出第6107036201501095号《道路交通事故认定书》，认定：张强负本次事故全部责任，白永英无责任。事故发生后被告张强向原告支付了住院费5100元，门诊费1483.19元，现金500元；原告住院花费住院费22292.05元，其中自己支付17092.05元；原告自己支付门诊费32元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张强驾驶电动车与骑自行车的原告白永英发生交通事故，《道路交通事故认定书》认定被告张强负事故全部责任，本院予以确认。被告张强主张自己没有碰撞原告白永英，因被告在汉中市公安局交警支队二大队事故中队询问室的询问笔录承认其与原告发生碰撞，故本院不予采信。
原告主张的医药费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术治疗费有相关票据和鉴定意见为证，本院予以确认。原告主张的营养费、住院伙食补助费计算标准符合相关法律规定，本院予以认可。原告主张按每天100元计算护理费，因该标准未超出当地护理人员实际收入标准，本院予以确认。原告主张其误工费有误工证明为证，本院予以支持。原告主张二次住院的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费有《司法鉴定意见书》支持，本院予以确认。对于原告要求被告支付2000元精神损害抚慰金之请求，因原告伤情构成十级伤残，确实对本人在精神上带来一定痛苦和生活中的不便，对该项请求，结合其伤情及本案实际情况，本院予以支持。
综上，原告白永英因本次事故造成的各项损失为：医疗费23807.24元、营养费320元（16天×20元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、护理费1600元（16天×100元/天）、误工费6440元（138天×46.66元/天）、残疾赔偿金52840元（26420元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神抚慰金2000元、二次手术费6000元，二次手术护理费1500元（15天×100元/天）、二次手术营养费300元（15天×20元/天）、二次手术住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、二次手术误工费700元（15天×46.66元/天），合计98437.24元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告张强于本判决生效后三十日内，赔偿原告白永英医疗费23807.24元、营养费320元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、误工费6440元、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金2000元、二次手术费6000元，二次手术护理费1500元、二次手术营养费300元、二次手术住院伙食补助费450元、二次手术误工费700元，合计人民币96437.24元，减去被告张强已经支付的7083.19元，实际赔偿原告人民币89354.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费918元，鉴定费2000元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 胡桂芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 古 丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0121民初1040号
原告：范依碧，1966年12月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：王治金，男，1956年l0月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告范依碧与被告王治金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范依碧到庭参加诉讼。被告王治金无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范依碧向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息9000元（利息暂算至2017年2月12日止）。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款人民币25000元，并约定月息为3%。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今分文末付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。
王治金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王治金未到庭应诉又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，对范依碧提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
王治金因资金周转需要向范依碧借款。2015年2月12日，王治金向范依碧出具借据：“本人王治金今日向范依碧借款25000元整，进行资金周转。利息每月3分，为每月750元，本人承诺年底归还利息，出借人范依碧，借款人王治金，借款时间2015年2月12日”。借条出具后，王治金未按期履行付息义务，范依碧诉至法院请求偿还借款本息。庭审中原告确认月利率按3%从借款之日起计算至还清借款之日止。
本院认为，被告王治金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。范依碧与王治金之间借贷关系有被告王治金出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按月利率3%从2015年2月12日开始起计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，应将利息调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王治金自本判决生效之日起十日内支付范依碧借款本金25000元及利息（以25000元本金为基数按月利息2%从2015年2月12日起计算至实际还清之日止；）。
二、驳回范依碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由范依碧负担25元，王治金负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年四月十日
书记员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返��借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中���、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4164号
罪犯包国溪，男，1991年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2015年5月28日作出(2015)温泰刑初字第107号刑事判决，以强奸罪判处被告人包国溪有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包国溪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包国溪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯包国溪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包国溪准予减刑八个月（刑期自2015年1月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初2513号
原告：魏天福，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告魏天福与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。任德鸿于2017年8月11日以另行起诉解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏天福以另案解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏天福撤回起诉。
案件受理费585.00元，减半收取计292.50元，由魏天福负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年八月十一日
书记员 杨海龙
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执284号之一
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区���锋路70号。
被执行人何志刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人张丽利，女，1983年6月17日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人湖南立方医药有限公司，住所地衡阳市高新开发区解放大道1号安麒广场雁城世家306室。
中国银行股份有限公司衡阳分行与何志刚、张丽利、湖南立方医药有限公司金融借款合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初80号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何志刚、张丽利、湖南立方医药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人何志刚、张丽利、湖南立方医药有限公司的财产进行了查证：其银行账户无存款余额，无房产、车辆信息，无证券登记资料。
本院认为，本案被执行人何志刚、张丽利、湖南立方医药有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何志刚、张丽利、湖南立方医药有限公司新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十七日
书记员 刘强福
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0181民初2747号
原告沈阳鑫庞大饲料有限公司。住所地：辽宁省沈阳新民胡台工业园区。
法定代表人庞树来，系该公司经理。
委托代理人���振国，男，1968年11月24日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省沈阳市铁西区。
被告乔银华，女，1964年12月19日生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。
原告沈阳鑫庞大饲料有限公司与被告乔银华买卖合同纠纷一案，原告已向本院起诉，本院受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫庞大饲料有限公司的委托代理人王振国，被告乔银华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告人乔银华于2017年1月25日给原告出具了111520元欠条一张。并约定还款日期为2017年3月25日，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还款，特诉至人民法院要求被告偿还欠款本金111520元并给付逾期利息2713.65元，承担本案诉讼费用。
被告乔银华辩称，欠款属实，数额也对，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，被告系养殖户多次在原告公司赊购饲料，经双方核算被告共计欠原告公司饲料款111520元，并于2017年1月25日给原告出具欠条一张，欠条约定此款于2017年3月25日前偿还，如未按期还清欠款，按月利息1%给付利息。到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还此款，故原告诉至本院要求被告立即偿还货款111520元并给付利息2713.65元。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠条1张，经庭审核实予以确认，并在卷宗佐证。
本院认为根据我国民事诉讼法的规定，合法的买卖关系受法律保护。被告乔银华在原告处赊购猪饲料，共价值人民币111520元。且被告给原告出具欠条1张，应认定双方形成了买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告就应该按照约定的价格给付货款，现被告没有给付原告货款，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款111520元是合理的，本院应予支持。关于利息问题，因双方在欠据中约定了利息为月息1%，原告索要的利息数额2713.62元低于所约定的利息数额，且不违背法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条判决如下：
一、被告乔银华于判决生效后五日内偿还原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款111520元。
二、被告乔银华于判决生效后五日内偿还原告沈阳鑫庞大饲料有限公司货款111520元的利息2713.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，保全费1078元，共计3663元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一七年八月三日
书记员 张海林
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7871号
原告：周永鹏，男，1997年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。
被告：重庆两江新区市政景观建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000559017209H。
法定代表人：刘风，董事长。
委托诉讼代理人：高源、曾衍理，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李媛，重庆时济律师事务所实习律师。
被告：重庆两江新区鱼复工业园区建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。
法定代表人：高家育，董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
原告周永鹏与被告重庆两江新区市政景观建设有限公司、重庆两江新区物业管理有限公司、重庆两江新区鱼复工业园区建设投资有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告周永鹏于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永鹏申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永鹏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8083元，由原告周永鹏负担。
审判员 陈峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑雷
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2826民初1035号
原告：买合木提肉孜，男，维吾尔族，1945年7月8日出生，住博湖县。
委托诉讼代理人：艾尔肯买合木提（系原告买合木提肉孜之子），男，维吾尔族，1977年3月14日出生，住焉耆县
被告：闫文学，男，回族，1953年8月25日出生，住焉耆县。
原告买合木提肉孜与被告闫文学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由代理审判员黄姿秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告买合木提肉孜的委托诉讼代理人艾尔肯买合木提、被告闫文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买合木提肉孜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告闫文学归还借款21000元；2.判令被告支付利息2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告闫文学从原告处借款26000元，并向原告出具欠条一张。双方协商一年后还款，还款期限届满后，被告闫文学仅归还借款5000元，剩余21000元至今未归还，为此，原告诉至法院。
被告闫文学辩称，我从原告处借款属实，在归还了部分本金和利息后，于2015年12月17日向原告出具欠条一张，欠款金额为26000元，在出具欠条后我向原告归还了借款5000元，现剩余21000元未还。因为出具欠条后，我和原告协商将案外人阿不力孜向我出具的欠条交给原告，由原告代收，欠条金额为15000元，原告应当将欠条交还给我；1998年我通过张建存向原告支付利息6000元应当予以扣除；以前在我开煤矿时给原告拉了十几吨煤，我要求按照现在的煤价结算价款。
本院经审理查明，2015年12月17日，被告闫文学向原告买合木提肉孜出具了欠条一份，内容为：”欠买合木提现金贰万陆仟元整（26000元）。以前借条全部作废。”欠条出具后，被告闫文学向原告买合木提肉孜归还借款5000元，剩余21000元至今未还，为此，原告买合木提肉孜诉至本院。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的欠条一份在案佐证。
本院认为，民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务。被告闫文学认可其从原告买合木提肉孜处借款，现剩余21000元未还的事实，故对原告买合木提肉孜主张被告闫文学归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫文学于2015年12月17日向原告买合木提肉孜出具了欠条，被告未能提供证据证明其陈述的1998年通过张建存向原告支付利息6000元系支付本案所涉借款的利息，故对被告提出应当扣除其已支付的6000元利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告闫文学要求原告买合木提肉孜将阿不力孜向被告出具的欠条交还给被告，并要求按照现在的煤价结算被告给原告的十几吨煤的价款，因本案系借款合同纠纷，故对原告买合木提肉孜提出返还欠条与支付煤款均与本案无关的意见，本院予以采纳。因原告买合木提肉孜未能提供证据证明原、被告双方约定的还款期限，故对原告主张被告支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告闫文学于本判决生效后五日内向原告买合木提肉孜归还借款21000元。
二、驳回原告买合木提肉孜的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元（原告已预交），由原告买合木提肉孜负担25元，被告闫文学负担162.5元，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 璐
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0402执保98号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行，住所地三明市。
负责人：黄小虎，行长。
委托诉讼代理人：吴文强，男。
委托诉讼代理人：林美芳，女。
被申请人：洪凯，男，1993年8月28日出生，汉族，住三明市。
被申请人：缪少宁，男，1979年10月30日出生，汉族，住三明市。
被申请人：王小玲，女，1985年3月3日出生，汉族，住三明市。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行与被告洪凯、缪少宁、王小玲金融借款合同纠纷一案中，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行向本院申请财产保全，请求对被申请人洪凯、缪少宁、王小玲价值110000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪凯、缪少宁、王小玲的银行存款110000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1070元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司徐碧支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月十日
书记员 李曼莹
PAGE
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3326号
原告陆柯佳，女，汉族，1980年5月7日生，住尉氏县。
被告李文选，男，汉族，1964年12月24日生，住尉氏县。
被告夏峰，女，汉族，1971年8月16日生，住址同上,系被告李文选之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陆柯佳到庭参加了诉讼，被告李文选、夏峰经法院依法传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月25日，原告通过案外人张爱香借给二被告现金20万元，约定月利率为2%。后经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息。原告请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息。
原告向法庭提交了下列证据：1、借款借据一份，证明案外人张爱香借给二被告现金70万元，其中20万元系原告陆柯佳的钱。2、（2017）豫0223民初868号民事判决书一份，证明二被告认可欠原告借款本金20万元，双方约定月利率为2%。
二被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年3月25日，原告通过案外人张爱香借给二被告现金20万元，约定月利率为2%。后二被告支付原告借款利息至2015年3月24日，借款本金及下余利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉二被告借款并提供了相关证据，二被告未答辩也未提供相关证据，本院予以认定。原、被告约定的借款利率为月利率2%，不超过法律规定的利率，原告要求二被告偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李文选、夏峰于本判决生效后七日内支付原告借款本金20万元及利息（利息自2015年3月25日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费2020元均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张发振
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 祥
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初1870号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，职务行长。
委托代理人：宋雪冰，该公司职员。
委托代理人：卢潇，该公司职员。
被告：李洪彬，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小瓦房村。
被告：孙艳芳，内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇小瓦房村。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告李洪彬、孙艳芳信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费229元，原告未缴纳，本裁定发生法律效力后不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年九月二十六日
书记员 倪娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告陈强，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被告林成娇，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被告陈臻，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福安市，
被告唐文光，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省龙川县，
被告尹福兰，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省河源市源城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈强、林成娇向原告偿还拖欠的贷款本金48114.6元及利息、罚息（暂计至2016年3月28日，利息为2125.74元、罚息为1765.75元；后续利息按《小额贷款借款合同》规定的年利率17.28%计算，后续罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日）；2.被告陈强立即赔偿原告支出的律师费4160元；3.被告陈臻、唐文光、尹福兰对被告陈强、林成娇的债务承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由五被告承担。本案审理过程中，原告明确：第一项诉请中的罚息包含罚息及复利。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：170000元；
二、贷款发放情况：2014年4月22日发放170000元，到期日为2016年4月22日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陈强不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陈强从2015年11月22日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月28日，本金48114.6元、利息2125.74元、罚息1662.21元、复利103.54元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告陈强、陈臻、唐文光组成联保小组；从2014年4月22日至2018年4月22日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告林成娇、尹福兰同意被告陈强、唐文光作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告陈强、唐文光在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告陈强偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陈强就追索债权而产生的律师费由被告陈强承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告陈臻、唐文光自愿为被告陈强的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额。故对于原告要求被告陈臻、唐文光对被告陈强的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈臻、唐文光承担保证责任后，可依法向被告陈强追偿。
被告林成娇、尹福兰签字确认对被告陈强、唐文光在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告林成娇承担共同还款责任，被告尹福兰承担连带清偿责任，本院予以支持。被告尹福兰承担连带清偿责任后，可依法向被告陈强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强、林成娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金48114.6元及利息、罚息、复利（截至2016年3月28日，利息2125.74元、罚息1662.21元、复利103.54元，后续利息按年利率17.28%计算，计至2016年4月22日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈臻、唐文光、尹福兰对被告陈强的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204.15元、保全费581.66元，合计1785.81元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担89.19元，由被告陈强、林成娇、陈臻、唐文光、尹福兰负担1696.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李伟婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执940号之一
申请执行人：岑家文，男，1978年3月24日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：杨阳，男，1983年2月18日出生，汉族，住广西宜州市。
申请执行人岑家文与被执行人杨阳关于民间借贷纠纷一案,被执行人杨阳一直未履行本院作出的（2017）桂1102民初471号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人岑家文于2017年4月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，经双方协商，达成和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾庆创
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执318号
申请执行人：李华军，男，1973年10月2日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地集安市。
被执行人：集安市清河镇矿山村民委员会
法定代表人：丁世超，主任。
申请执行人李华军与被执行人集安市清河镇矿山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。2018年5月9日，本院将全部案件款12168元及案件受理费52元自被执行人账户中扣划，并支付给申请执行人李华军，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初162号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹丰喆
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初3105号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告王永杰，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告王永杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告王永杰的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年十二月十二日
书记员 张智博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2553号
原告：李林毅。
委托诉讼代理人:熊雅均，系原告李林毅之母。
委托诉讼代理人：李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告：西安市长安区子午街道办事处张村第四村民小组
诉讼代表人：赵文平，系该组组长。
第三人：肖亮。
委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告李林毅与被告西安市长安区子午街道办事处张村第四村民小组（以下简称“张村四组”）、第三人肖亮确认合同效力纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林毅及其委托诉讼代理人李志东、被告张村四组诉讼代表人赵文平、第三人肖亮及其委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林毅诉称：其父李应和先期将被告张村四组12.98亩荒地整理种植成为果园。1996年6月21日，其父李应和又与被告张村四组签订《果园承包合同》一份，将该果园承包，承包期15年。合同履行期间，其父李应和及全体家人又将部分果树去除，种植风景树。2007年，其父李应和病逝，果园一直由其及家人承包经营。2011年合同期满后，其又缴纳了2012年、2013年两年承包费，合同继续履行。然而在2015年被告张村四组拒收承包费，同年10月1日，被告张村四组在其不知情的情况下又将果园承包给第三人肖亮，但该承包合同至今并未履行。2016年元月，2017年元月、2月，第三人肖亮三次砍伐其果园果树，造成重大经济损失。现认为被告张村四组在其不知情的情况下又与第三人肖亮签订果园地租赁合同，侵犯其优先承包权，故诉请：1、请求确认被告张村四组与第三人肖亮签订的土地租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告张村四组承担。
被告张村四组辩称：原告李林毅之父李应和曾与其小组签订果园承包合同属实。但该果园承包合同在2011年承包期限已经届满，双方并未续签合同。2015年，其小组曾通知原告李林毅与第三人肖亮竞价租赁果园，但原告李林毅因嫌地价过高而转身拒绝，故其小组最后与第三人肖亮签订土地租赁合同。嗣后，其小组曾向原告李林毅送达腾地通知，但原告李林毅置若罔闻。现认为其小组与第三人肖亮签订土地租赁合同符合法律规定，并未侵犯原告李林毅的合法利益。故拒绝原告李林毅的所有诉讼请求。
第三人肖亮辩称：原告李林毅之父李应和与被告张村四组所签的果园承包合同期限已满，而原告李林毅在期满后并未与被告张村四组签订土地承包合同，无权继续使用承包地。其与被告张村四组签订土地租赁合同，经过村民代表会议同意，合法有效，亦未侵犯原告李林毅的合法权益。同时，其在2015年租赁土地后，被告张村四组曾多次通知腾地，但原告李林毅拒不腾交土地，侵犯了自己利益。现表示拒绝原告李林毅的所有诉讼请求。
经审理查明：原告李林毅与第三人肖亮均系被告张村四组村民。1996年6月21日，被告张村四组与原告李林毅之父李应和签订《果园承包合同》一份，该合同载明：“乙方（即李应和，下述相同）承包甲方（即被告张村四组，下述相同）桃园地12.98亩，每亩每年给甲方交款叁拾元，承包期为壹拾伍年正（整），每年七月底交清叁佰玖拾元，逐年交清总计款项。以上各项随体制改革变更，其他不变。”。
合同签订后，双方即按约履行，并无争议。2007年，李应和去世，原告李林毅即按约继续履行上述果园承包合同。2011年7月，该果园承包合同期满后，原告李林毅曾找寻被告张村四组组长要求续签合同，后因故未果，但原告李林毅并未腾交果园，仍持续占有。2012年，原告李林毅又向被告张村四组缴纳2012-2013年度两年的承包金，继续承包使用果园地。2014年11月，原告李林毅再次向被告张村四组续交承包金时，被告张村四组拒收，并要求原告李林毅提高承包金，重新签订果园承包合同。2014年11月至2015年10月期间，原告李林毅与被告张村四组多次对果园承包金价格进行商谈，但双方未能谈妥而搁置，原告李林毅仍持续占有果园。2015年10月1日，被告张村四组召开小组村民代表会议，认为第三人肖亮所出每亩土地租金价格高于原告李林毅，遂将果园地租赁给第三人肖亮，双方当日即签订《土地租赁合同》，租期20年。2015年10月9日，第三人肖亮向被告张村四组缴纳土地租金以及管理费11404.8元。2015年11月11日，被告张村四组向原告李林毅下发通知一份，该通知载明：“李林毅同志：大口井地2015年10月1日四组已承包给肖亮，现（限）您于2015年12月31日前将地面附着物自行处理，否则后果自负。”。原告李林毅收到通知后未置可否，亦未全面清理地面附着物及腾交土地。2016年10月7日、第三人肖亮二次向被告张村四组缴纳土地租金以及管理费11404.8元，但原告李林毅仍未腾交土地。2017年元月，第三人肖亮在要求原告李林毅腾交土地未果时，双方发生争执。现原告李林毅诉至本院。庭审中，原告李林毅坚持其诉请；被告张村四组及第三人肖亮则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、果园承包合同、土地租赁合同、缴费票据、腾交土地通知等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，对于农村土地承包区分为家庭承包和其他方式的承包，该两种方式承包法律规定有所不同。原告李林毅之父李应和曾与被告张村四组签订果园承包合同，系以家庭承包方式以外的其他方式承包取得被告张村四组的果园地，而根据法律规定，其他方式承包土地的承包合同之权利义务、承包期限均由双方当事人自行协商约定。原告李林毅之父李应和曾与被告张村四组约定承包期限15年，符合法律规定，原告李林毅作为合同的继受者，该承包期限对其具有约束力，原告李林毅理应遵守。其次，原果园承包合同并未约定李应和对该幅果园地在承包期满后享有优先承包的权利，现原告李林毅主张优先承包权，缺乏双方合同约定。再次，原告李林毅自2011年果园承包合同期满后，长达数年未与被告张村四组续签合同，其土地承包经营权亦因缺乏有效承包合同而难以维继，尤其是被告张村四组自2014年起不再收取原告李林毅缴纳的任何承包金，明确表示不愿再将系争土地继续承包给原告李林毅，故原告李林毅自此即对该幅土地丧失土地承包经营权利，被告张村四组收回土地符合双方约定及法律规定，并不存在违法收回承包地之情形。另外，原告李林毅与第三人肖亮同属被告张村四组集体经济组织成员，在土地承包或者土地租赁时，主体资格并无优先差别。综上，被告张村四组在原果园承包合同期限届满后，将其承包地另行租于第三人肖亮，是正常行使其财产权利的合法行为，该行为并未侵犯原告李林毅相关权利，原告李林毅诉称事实不实，本院不予采信。同时，李应和承包该幅果园承包地，系以家庭承包方式以外的其他方式进行承包，然而原告李林毅在本案中却依据处理家庭承包纠纷案件的相关法律规定，进而诉请要求确认被告张村四组与第三人肖亮签订的土地租赁合同无效，法律依据不当，本院依法不予采纳。综上，原告李林毅诉请缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李林毅要求确认被告西安市长安区子午街道办事处张村第四村民小组与第三人肖亮签订的土地租赁合同无效之诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告李林毅已预交，由原告李林毅自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十二月九日
书 记 员 姚抒含
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11998号之二
原告：江阴康爱特包装股份有限公司，住所地江阴市。
法定代表人:ＸＸ，江阴康爱特包装股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被告：常熟市天啸商贸有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：李志气，常熟市天啸商贸有限公司执行董事。
本院在审理原告江阴康爱特包装股份有限公司与被告常熟市天啸商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴康爱特包装股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对常熟市天啸商贸有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴康爱特包装股份有限公司向本院申请撤回对常熟市天啸商贸有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴康爱特包装股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元、保全费370元，合计695元（江阴康爱特包装股份有限公司已预交），由江阴康爱特包装股份有限公司负担。
审判员 高 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王海珠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初8020号
原告：陶保兴，男，1973年9月16日生，，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，，汉族，住江苏省高淳县。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。
法定代表人：马盘余。
原告陶保兴与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陶保兴及其委托诉讼代理人施宏亮到庭参加诉讼，被告鸿宇建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶保兴提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时支付双方所约定的工伤待遇赔偿金共计63000元和被告违约所需承担的违约金2000元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年10月30日，原告受被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司项目部的领班钱双林招聘，在被告承建的君悦蓝庭二期工程项目部工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。同年11月10日，原告在工地施工时，不慎从高处摔下受伤。2017年6月8日，原、被告于宜兴市人民调解委员会进行协议调解，双方约定被告于2017年7月8日前一次性支付陶保兴工伤待遇赔偿金共计63000元，如逾期支付，则承担违约金2000元。但被告未依约支付。
被告鸿宇建筑公司未作答辩。
上述事实，有原告陶保兴提供的人民调解协议书1份，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会决定书1份及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。陶保兴在鸿宇建筑公司工作时，从高处摔下受伤，鸿宇建筑公司作为雇主应当承担赔偿责任。双方经宜兴市人民调解委员会调解达成的赔偿协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。嗣后鸿宇建筑公司既未对调解协议的内容提出异议，也未按协议约定的期限支付赔偿款，应当承担违约责任。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鸿宇建筑公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陶保兴赔偿款及违约金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元（已减半收取），由鸿宇建筑公司负担，该款已由陶保兴垫付，鸿宇建筑公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陶保兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱富良
二〇一七年九月一日
书记员 王 思
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2583号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市站前西路1号。统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。
被告：罗挺军，男，1984年5月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：周娇燕，女，1983年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告罗挺军、周娇燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江玲到庭参加诉讼。被告罗挺军、周娇燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉称：被告罗挺军于2013年5月6日向原告申请信用卡一张，卡号为：52×××13。被告拿到信用卡后向原告申请“汽车专向分期付款额度”，并于2013年5月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定本合同项下汽车专向分期期数为36期（一期为一个月），自被告罗挺军实际交易日起算，用于被告在江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司支付其购买马自达牌汽车的款项，合同并对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告罗挺军以所购车辆抵押并办理抵押登记。同时被告周娇燕承诺对以上债务承担共同还款义务。2013年5月16日，被告罗挺军在江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司消费93000元。后两被告未按时归还透支款，截止2016年7月15日，被告罗挺军拖欠借款本金20970.08元、利息1816.87元、费用2936.94元。原告故诉诸法院，要求：1、判令两被告偿还原告借款本金20970.08元、利息1816.87元、费用2936.94元(以上应收利息及应收费用为2016年7月15日系统导出数据，具体金额依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止)；2、判令两被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用均由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明、两被告身份证复印件。证明：原、被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻关系。
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期合同》、《中国银行信用卡分期业务告知书》、《申请人配偶共同还款承诺函》、中国银行刷卡POS单、车辆登记证书。证明1、被告罗挺军于2013年5月6日向原告申请信用卡一张，卡号为：52×××13，被告拿到信用卡后向原告申请93000元“汽车专向分期付款额度”，并于2013年5月10日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：“本合同项下汽车专向分期期数为36期（一期为一个月）自被告实际交易日起算，用于被告在江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司支付其购买马自达牌汽车的款项，分期手续费率为10.5%，被告用所购车辆抵押，同时，被告周娇燕承诺对以上欠款承担共同还款责任；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期业务自动终结，申请人必须全部结清欠款；3、逾期利息、滞纳金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；4、除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担。
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》。证明：截止2017年5月26日，被告拖欠借款本金20970.08元、利息5924.71元、费用2936.94元。
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》，证明原告为主张债权支付律师费3000元整。
被告罗挺军、周娇燕未作答辩也未提供证据。
本案经审理，确认了如下事实：2013年5月6日，被告罗挺军向原告申请领取长城环球通系列信用卡（江西专版），申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务做出了明确约定，被告罗挺军亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了信用卡。2013年5月10日，原告与被告罗挺军签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：“本合同项下汽车专向分期期数为36期（一期为一个月），自被告罗挺军实际交易日起算，用于被告罗挺军在江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司支付其购买马自达牌汽车的款项，分期手续费率为10.5%，分期业务手续费在分期交易后的第一个账单日收取。还款方式为一次收取手续费方式下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告罗挺军须在每期到期还款日前全部清偿所提提额账户的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提提额账户所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告罗挺军以所购赣A2c230车辆抵押并办理抵押登记。同时被告周娇燕作为被告罗挺军的妻子，承诺对以上债务承担共同还款义务。2013年5月16日，被告罗挺军在江西江铃海外马自达汽车销售服务有限公司使用信用卡消费93000元。后两被告未按时归还透支款，截至2017年5月26日，两被告拖欠原告借款本金20970.08元、利息5924.71元、费用2936.94元。原告索款无着，以致涉诉。
本院认为：银行卡申请表和领用合约是原告向被告提供的明确双方权责的契约性文件，被告罗挺军的签字，即表示接受其中各项约定。原、被告双方均需按照合同约定行使权利、履行义务。两被告在使用信用卡透支购买汽车后，未按章程和合约及信用卡汽车专向分期付款合同之规定履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉请合情合理，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗挺军、周娇燕于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金20970.08元并承担利息、滞纳金等费用（算至2017年5月26日为8861.65元；自2017年5月27日至款清之日止，按章程及合约约定之标准计付）。
二、被告罗挺军、周娇燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师费3000元。
三、如被告罗挺军、周娇燕不能按期履行上述债务，则依法变卖、拍卖被告罗挺军所有的赣A2c230车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费520元，由两被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 周美珍
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂9005刑初61号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人李某。因本案于2017年9月14日被抓获，2017年9月15日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。
被告人雷某。因本案于2017年9月14日被抓获，2017年9月15日被潜江市公安局决定行政拘留十五日，并处罚款1900元，2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押在潜江市看守所。
辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人李某、雷某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人李某、被告人雷某及辩护人聂俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年9月14日21时许，被告人李某邀请谭某某1、谭某某2、向某某到其与被告人雷某合租的潜江市园林办事处东方居委会二组64号401室出租屋玩，李某拿出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）和吸毒工具，李某、雷某与谭某某1、谭某某2、向某五人在出租屋内吸食毒品。后公安民警在该出租屋内将上述五人抓获，并查获未吸食完的甲基苯丙胺片剂、晶体及吸毒工具。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某、雷某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人李某、雷某分别予以判处。
被告人李某、雷某对公诉机关的指控未提出异议。
被告人雷某的辩护人聂俊峰辩称，被告雷某犯罪情节较轻，且系从犯，有坦白情节，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月14日21时许，被告人李某邀请谭某某1、谭某某2（男，生于1999年11月12日）、向某某到其与被告人雷某合租的潜江市园林办事处东方居委会二组64号401室出租屋玩，并拿出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、甲基苯丙胺晶体（冰毒）和吸毒工具邀请大家吸食，在该出租屋内的雷某对李某的行为未予反对，并与李某、谭某某1、谭某某2、向某在出租屋内吸食毒品。后公安民警在该出租屋内将上述五人抓获，并查获未吸食完的甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）、甲基苯丙胺晶体（净重4克）及吸毒工具（吸壶4个、锡纸2卷、塑料吸管等）。
上述事实，被告人李某、雷某在审理的过程中无异议，并有证人谭某某3、谭某某2、向某、毛某某的证言,公安机关依法制作的受案登记表、立案决定书、发案经过、抓获经过、尿液采集笔录，尿样检测照片、现场检测报告书、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、称量记录及毒品称重照片、提取检材记录，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2017）JDWI125号毒品检验鉴定书，潜江市公安局潜公（泰丰）行罚决字（2017）3806号、3815号、3817号、3808号、3811号行政处罚决定书复印件，行政拘留执行回执复印件，证人毛某某出具的出租屋专用收据复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某、雷某在二人合租的出租屋内容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某、雷某的作用、地位基本相当，虽不宜区分主从犯，但被告人雷某的作用相对较小。辩护人聂俊峰关于被告人雷某系从犯的辩护意见不能成立。被告人李某、雷某虽不具有自首情节，但归案后均如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，其在法庭上均自愿认罪，依法对被告人李某、雷某从轻处罚。公安机关查获的甲基苯丙胺片剂、晶体及吸毒工具，依法应予以没收。根据被告人李某、雷某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
三、没收被告人李某容留他人吸毒的甲基苯丙胺片剂（净重0.19克）、甲基苯丙胺晶体（净重4克）；
四、没收被告人李某、雷某用于吸食毒品的工具（吸壶4个、锡纸2卷、塑料吸管等）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢煜枫
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一八年二月九日
书 记 员 彭晓莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1220号
原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路138号富裕新城。
法定代表人：潘建熙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1990年2月28日出生，汉族，新疆巨普暖通设备有限公司站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李学才，性别不详，出生年月日不详，族别不详，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告新疆巨普暖通设备有限公司与被告李学才供用热力合同纠纷一案时，原告新疆巨普暖通设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆巨普暖通设备有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一八年二月二十七日
书记员 姜黎华