wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执87号
申请执行人：郑颖，女，1983年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人:杨春荣，男，1986年1月29日出生，汉族，住龙海市，
申请执行人郑颖与被执行人杨春荣民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第6733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，申请的执行标的为103485元及相应的利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨春荣的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十六日
书记员 林道容
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初3369号
原告：苏天牧，女，1989年8月14日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：黄伟佳，男，1988年7月2日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告苏天牧与被告黄伟佳探望权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告苏天牧于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏天牧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由苏天牧负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李玉华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民辖终269号
上诉人（原审被告）：闵布旦，男，1976年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）:申士福，男，1962年2月2日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人闵布旦因与被上诉人申士福民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2017)鲁0828民初1517号民事裁定，向本院提起上诉。
闵布旦上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由:本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，或者第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。
被上诉人申士福未答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案两张借条中均未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，申士福起诉请求闵布旦偿还借款，系接收货币一方，其住所地山东省金乡县即为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月九日
书记员 胡凤春
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执852号
申请执行人屈卓洛,男,1984年4月28日出生，汉族,住蒲城县城关镇尧山西路*号尧中**号。
被执行人任中祥，男，1981年11月28日出生，汉族，住蒲城县城关镇柳家村*组。
本院在执行屈卓洛与任中祥民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。本案确认执行标的为510000元及利息（利息未计算）、案件受理费9800元、保全申请费3520元、共计12420元、执行费7500元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人任中祥银行存款529920元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款,支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十二日书记员贾保财
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初722号
原告：张国珠，男，汉族，1962年12月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告：周建华，男，汉族，1979年4月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：江珊珊，女，汉族，1985年7月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告张国珠与被告周建华、江珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人但中杰到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张国珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息29000元（暂计算至2017年3月27日）；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周建华因资金周转困难，2014年1月10日向原告借款伍万元。被告周建华出具书面借条“今借到张国珠人民币伍万元整借款人周建华，月息4分”。被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系（结婚证号字号：赣都结字010905625）。因被告周建华与被告江珊珊是夫妻关系，而且该借款也是在婚姻存续期间形成的，所以是夫妻关系共同债务，双方均应承担还款义务。借款后至2016年3月11日被告周建华基本上比较及时给付利息，此后即未给付利息，也为偿还本金。经原告多次催讨未果，故原告只好起诉至法院请求判如诉请。
被告周建华、江珊珊未予答辩。
经审理查明：2014年1月10日被告周建华向原告张国珠借款人民币伍万元，并由被告周建华向原告张国珠书面出具借条一张，借条载明“今借到张国珠人民币伍万元整（￥50000.00）.此据.（月息4分）.周建华.2014.1.10”，原告张国珠履行借款义务后，被告周建华未依约履行还款义务，现原告现以被告周建华未按约履行还款义务为由诉来本院要求判如诉请。
另查明，被告周建华与被告江珊珊系夫妻关系。
上述事实，有原告身份证复印件，被告周建华常住人口信息，被告周建华与江珊珊结婚登记证明，被告周建华向原告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，又因被告周建华与江珊珊系夫妻关系，且该借贷关系发生在被告周建华、江珊珊婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告江珊珊应承担偿还义务。现原告要求被告周建华、江珊珊夫妇按约归还借款诉请，本院予以支持。双方关于利息的约定违反了《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定>》第二十六条之规定，故对该借条中约定的利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。故被告周建华、江珊珊应付给原告张国珠截至2017年3月27日的利息为人民币38531.5元（50000×24%×3＋50000×24%×77/365=38531.5元），本息合计人民币88531.5元。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告周建华、江珊珊于本判决生效后立即偿还原告张国珠借款本金及截至2017年3月27日的利息共计人民币88531.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1919.4元由被告周建华、江珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一七年六月一日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1853号之二
申请执行人：赵艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：吴平，女，1968年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：邱波，男，1978年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：颜泽平，男，1965年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行赵艳与颜泽平、邱波、吴平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵艳有债权，即被执行人颜泽平、邱波、吴平应向申请执行人赵艳赵艳返还借款本金697952.32元，支付利息、迟延履行金，并负担案件受理费14026元、诉讼保全费5000元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 川
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初76号
原告：刘幼平，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。
被告：陈志宏，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。
被告：王金秀，女，1973年6月1日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。
原告刘幼平与被告陈志宏、王金秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘幼平及其委托诉讼代理人刘少铃、被告陈志宏、王金秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘幼平向本院提出诉讼请求：判令陈志宏、王金秀返还刘幼平借款本金22万元及利息（自2015年12月20日起至实际返还之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：刘幼平与王金秀熟识，从2014年间起至2015年间，王金秀多次向刘幼平借款，累计借款40多万元。至2015年5月20日止仍欠刘幼平借款本金22万元，并在刘幼平的要求下书写借条一份，双方约定借款月利息为2%。但陈志宏、王金秀并未依约支付利息，也未还款。为此刘幼平多次向陈志宏、王金秀催讨，但总借口推托。
陈志宏、王金秀辩称，王金秀与刘幼平系会首与会脚的关系，而不是借贷关系。从2013年1月19日至2016年2月5日，刘幼平从王金秀处标会共计9次，刘幼平在王金秀处领款共计1378403元（刘幼平实领款1158403元，少220000元）。其中2015年5月10号1000元会，标得427075元，本会因为在2014年3月10日开始被会脚凌霞、云英、坛容等拖欠会款至今未追回，而造成无法一次性还清刘幼平本会会款余额220000元。在刘幼平的要求下，于2015年12月20日被迫无奈而写下按2分利息，写借条的形式写下了金额220000元的借条给刘幼平。然刘幼平拒签2015年5月10日标会收款单，拒签理由为王金秀未一次性付清刘幼平在2015年5月10日在王金秀处标得以1000元金额参会入一股的会。陈志宏只因是王金秀的丈夫而被刘幼平于2016年1月10日被逼签名并按手印，王金秀也是在同时间被逼按手印。刘幼平陈述王金秀在2014年至2015年多次向其借款累计40多万元，没有证据，不是事实。请求驳回刘幼平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，王金秀、陈志宏出具借条一份给刘幼平收执，确认结欠刘幼平借款220000元，具体内容载明如下：“借条，兹向刘幼平借到现金¥220000元，合人民币贰拾贰万元正，合月息¥4400。借款人：王金秀、陈志宏，2015.12.20”。借条出具后，王金秀、陈志宏未还本付息，刘幼平遂提起本案诉讼。
另查明，2016年7月16日，王金秀、陈志宏出具欠条一份给刘幼平收执，确认结欠刘幼平会款159339元，具体内容载明如下：“欠刘幼平会款¥159339元，合计人民币壹拾伍万玖仟叁佰叁拾玖元。欠款人：王金秀、陈志宏，2016.7.16”。
本院认为，王金秀、陈志宏出具给刘幼平的借条,系双方债权债务关系的凭证，符合民间借贷的交易习惯，足以体现双方之间存在的借贷关系，应受法律保护。王金秀、陈志宏抗辩认为，该款系2015年5月10日刘幼平在王金秀处做的1000元会标走所形成的。首先，其提供认为与本案款项关联的立会合约、收会款条系王金秀单方制作，而且收会款条体现的金额为427075元和借条的金额亦一致，王金秀陈述系刘幼平已领取回部分剩余22万元而形成的借条，未提供证据证明，不予支持；其次，王金秀、陈志宏出具的借条，有约定月息4400元即月利率2%，该约定符合民间借贷的利息约定，若是会款一般不会有利息约定，结合刘幼平提供的王金秀发给其的短信内容，也提到利息约定，且本案的22万元和会款系分开表述；最后，王金秀、陈志宏于2016年7月16日还出具一份欠条给刘幼平收执，对双方之间的会款进行了结算，该份会款欠条系在借条出具之后，按常理来说若借条记载的款项系会款形成的，在之后出具会款条时也会一并予以结算，不应再有借条的存在。综上，王金秀、陈志宏抗辩本案系会款，依据不足，不予采纳。本案借条未约定还款期限，刘幼平可催讨王金秀、陈志宏在合理期限内还款，现起诉要求还款，符合法律规定，予以支持。借条约定月息4400元，即月利率2%，该约定不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈志宏、王金秀应于本判决生效之日起十日内返还刘幼平借款本金22万元并支付利息（以22万元为基数，从2015年12月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈志宏、王金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰成清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 詹 曦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执恢246号
申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人：罗秀碧，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人：柯国坤，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人罗秀碧、柯国坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第5483号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，申请的执行标的为借款100000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人罗秀碧、柯国坤的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 蔡志伟
代理审判员 周小红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林道容
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执1012号
申请执行人：王月琴，女，1960年1月生于青铜峡市，回族，大专文化，退休职工，住青铜峡市裕民街道办事处。
被执行人：王建业，男，1978年10月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处。
本院在执行王月琴与王建业民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王月琴于2017年8月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2014)青民初字949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年八月二十七日
书记员 马 骁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执1900号
申请执行人田某,男,1977年11月28日出生,汉族,住平罗县城。
被执行人杨某,男,1975年5月1日出生,汉族,住平罗县城。
本院在执行申请人田某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初822号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人杨某在银行（单位）的财产收入4350元或相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十月十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被��行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2667号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：刘斌，男，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年二月十二日
书记员 梅玲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1064号
原告：赵波，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：赵勇，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜岗，四川精汇律师事务所律师。
被告：四川德福建设工程有限公司，住所：成都市武侯区。
法定代表人：刘本明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
原告赵波与被告赵勇、四川德福建设工程有限公司(以下简称德福公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵波委托诉讼代理人吴正刚、被告赵勇及其委托诉讼代理人何胜岗、被告德���公司委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵勇支付原告工程款17000元；2、判决被告赵勇赔偿原告诉讼损失费678元；3、判决被告德福公司对前述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：被告德福公司于2014年11月承建叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目五标段工程。被告赵勇以项目部负责人身份，于2015年11月16日以被告德福公司名义与原告签订《内部施工承包合同》。合同签订后，原告即组织民工进场施工。2016年8月，该工程竣工验收合格。经被告赵勇与原告结算，确认被告还应支付原告工程款17000元。按《内部施工承包合同》约定，在该工程经有关部门验收合格后，被告应一次性付清剩余工程款；但发包人于2017年1月11日将五标段剩余工程款全部划到被告德福公司账户后，被告德福公司却拒不支付工程款。原告认为，虽然德福公司未在《内部施工承包合同》上加盖印章，但未提出异议，被告赵勇的行为属于表见代理行为，被告德福公司应承担责任。二被告的挂靠行为违反法律规定，挂靠合同属无效合同，被告赵勇应支付尚欠工程款并赔偿原告的诉讼损失，被告德福公司应承担连带责任。
被告赵勇辩称，原告赵波确实在被告赵勇处承包有部分工程，工程款结算总额为339800元。被告赵勇已支付原告工程款322800元，尚欠原告的工程款为17000元。被告德福公司与赵勇之间并非挂靠关系，是违法转包关系。涉案工程系被告德福公司独自投标，并在中标后与发包方签订建设工程合同，再将工程转包给被告赵勇，按工程款实际金额的2%收取管理费。被告德福公司���低于招标控制价31.6%的比例中标，注定工程系亏损工程，隐瞒此事实恶意转包给被告赵勇，导致被告赵勇亏损50余万元。被告德福公司将转包关系辩解为挂靠关系，是为了掩盖恶意欺诈被告赵勇的事实。原告所主张的第一次诉讼的损失678元，并非被告赵勇的行为所致，如果要支持该损失，也应当由被告德福公司承担。原告要求被告德福公司与赵勇承担连带责任符合相关法律及司法解释的规定，被告德福公司应承担连带责任。
被告德福公司辩称，原告所主张的工程欠款与被告持有的依据所显示的金额不一致，且该款也未向被告德福公司通报过，对该工程款有异议。原告第一次诉讼的损失系原告撤诉所造成，应由原告或被告赵勇承担。被告德福公司不同意承担连带责任，但愿意按建设工程施工合同司法解释第26条规定，承担相对发包人的支付义务。与被告赵勇之间的账并没有算清楚，主要争议系成本税问题。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告德福公司承包了叙永县摩尼镇、两河镇、营山乡、白腊乡、黄坭乡工矿废弃复垦利用试点项目。同月15日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)0514号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，约定被告德福公司将其承包的前述工程承包给被告赵勇，并按工程中标价的2%收取管理费。2015年11月24日，被告德福公司与被告赵勇签订德福内字(2014)051401号《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》，内容与前一份内容基本一致。2015年11月16日，被告赵勇与原告签订《内部施工承包合同》，约定被告赵勇将其承包工程中的部分工程承包给原告班组施工；付款方式为每月底根据施工进度并且符合质量标准所完成的工程付80%工程款，工程竣工经有关部门验收合格后一次性付清尾款20%。2016年4月26日，原告与被告赵勇对原告班组的工程量进行收方。2017年1月10日，双方进行结算并确认原告班组所完成工程的价款为339800元，已领工程款为250000元，当日支付工程款72800元；约定扣除工程款17000元作为保证金，保质期满无质量问题后再作结算。被告赵勇、原告均未提供相应施工资质。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的保证金17000元于工程验收后予以支付。被告德福公司陈述被告赵勇所承包的工程已初步完成验收，但二被告未对工程价款进行结算；表示自愿参照发包人的义务，在应支付赵勇的工程款范围内向原告班组承担付款责任，并认可扣除相关费用后还应支付被告赵勇503458.73元。
上���事实，有原、被告的陈述、两份《四川德福建设工程有限公司内部承包管理协议承诺书》、《内部施工承包合同》、施工班组分项工程价格清单、工程量现场收方明细表、分项工程结算表、被告德福公司与被告赵勇的对账单等证据予以证明。
本院认为，被告赵勇从被告德福公司处承包工程后，将工程分包给无施工资质的原告赵波，违反了法律法规的规定，本院认定该分包合同无效。被告赵勇认可原告班组所完成的工程已验收合格并交付使用，暂扣的工程款17000元作为保证金，于工程验收后予以支付，故本院对原告请求被告赵勇支付尚欠工程款17000元依法予以支持。原告请求被告赵勇支付原告第一次诉讼所支付的相关费用无法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赵勇代表被告德福公司签订合同属表见代理行为，但提供的证据���足以证明，本院依法不予支持。被告德福公司与原告并未建立合同关系，也并非工程的发包人，原告请求被告德福公司承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。被告德福公司自愿参照发包人义务承担责任，系其对权利的处分，且不违反法律规定，被告赵勇也未表示反对，本院对此予以确认。被告德福公司自认还应支付被告赵勇503458.73元，已超出本案中被告赵勇应支付给原告的金额，故本院确定被告德福公司对被告赵勇应支付给原告的17000元承担连带责任。至于被告德福公司与被告赵勇之间的争议，不属于本案审查范围，可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告赵波工程款17000元；
二、被告四川德福建设工程有限公司以其认可的应付工程款503458.73元为限，对被告赵勇的上述付款承担连带责任；
三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为197元，财产保全费121元，共计318元，由原告赵波负担12元，由被告赵勇负担306元；该款原告已垫付，被告赵勇于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年六月二十日
书记员 莫 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05892号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告金川照，男，汉族，1992年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告金川照物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告金川照经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费733.71元及违约金191.21元，共计：924.92元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告金川照未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告金川照系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为42.35㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告金川照未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计733.71元。
审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告金川照经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告金川照拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费733.71元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金川照于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费733.71元、违约金50元，合计783.71元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告金川照负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪 晶
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初17号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某某，女，1968年1月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年7月至8月期间，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，以趁人不备将商品藏于衣服内的方式，实施盗窃作案11起。具体分述如下：
1.2017年7月下旬的一天，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得厨房清洁剂一瓶；
2.2017年7月下旬的一天，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得锅铲一把；
3.2017年7月下旬的一天，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得饭勺2把；
4.2017年8月4日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得散称莲子2包；
5.2017年8月7日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得菜刀2把；
6.2017年8月4日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得雨衣1件；
7.2017年8月10日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得散称莲子1包、调味料1包、牙膏1只；
8.2017年8月12日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得毛巾2条；
9.2017年8月13日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得调味料1包；
10.2017年8月14日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得调味料1包；
11.2017年8月16日，被告人陈某某在阜宁县陈某好而惠超市，窃得调味料1包、毛巾2条、散装黑木耳1包；
2017年8月16日，被告人陈某某在实施盗窃时被当场抓获，归案后如实供述犯罪事实；并退还所窃物品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人李某的陈述、证人周某的证言、阜宁县公安局制作的辨认笔录、扣押清单、发还清单、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某所窃物品已退还被害人，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一八年一月九日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1126号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王三兴，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2012）三刑初字第322号刑事判决，执行该刑事判决涉财产部分，即没收被执行人王三兴个人财产三万元，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项，第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人王三兴的银行存款人民币30,000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十四日
书记员 王学静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2148号
申请执行人:王国芳，女，1974年6月18日出生，汉族，宁夏石炭井人，职工，现住宁夏大武口区。
被执行人：平罗县东盈活性炭有限公司（原平罗县兴宁活性炭有限公司），住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人：刘明贯，系该公司总经理。
本院在执行申请人王国芳与被执行人平罗县东盈活性炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3673号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人平罗县东盈活性炭有限公司在银行（单位）的财产收入1250元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2230号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号
法定代表人：王裕彬，联社理事长。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：罗代寿，男，汉族，1943年7月9日出生，内江市东兴区人，内江市东兴区组。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗代寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰 鑫
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3450号
原告：郭玉华，女，汉族，1970年6月12日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告郭玉华与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉华的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告郭玉华在本案中主张的事实，故对原告郭玉华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告郭玉华与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2132号
申请执行人:马宁波，男，2007年12月20日出生，回族，宁夏平罗县人，学生，住平罗县。
法定代理人：丁秀花，女，1983年6月8日出生，回族，系申请执行人马宁波母亲，住平罗县。
被执行人:金涛，男，1992年8月14日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
被执行人：靳欢，男，1990年9月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，务工，住平罗县。
本院在执行申请人马宁波与被执行人金涛、靳欢机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2917号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人金涛、靳欢在银行（单位）的财产收入7356元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月二十四日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7354号
原告榆林万家物业服务有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路西文昌集团二层，统一社会信用代码91610800752124247G。
法定代表人王二虎，该公司执行董事。
委托代理人李花云，格道律师事务所律师。
被告李孝明，男，生于1972年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
原告榆林万家物业服务有限公司与被告李孝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。在审理中，原告于2017年8月8本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林万家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许榆林万家物业服务有限公司撤回对被告李孝明的起诉。
案件受理费60元，由原告榆林万家物业服务有限公司负担。
审判员 葛美云
二〇一七年八月八日
书记员 高慧芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2663号
原告：孙开俊，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：广州旭众食品机械有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归龙岗路9号之一，统一社会信用代码91440111761908654Q。
原告孙开俊与被告广州旭众食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙开俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱浩
二〇一七年二月十七日
书记员 何伟
四川省南江县人民法院
民事裁��书
(2018)川1922民初358号
原告：何佳俊，男，生于1980年8月3日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告：四川广安爱众建设工程有限公司，住所地四川省广安市广宁南路2号。
法定代表人：彭从义，该公司董事长。
本院在审理原告何佳俊与被告四川广安爱众建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告何佳俊未按期预交诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑亚平
二〇一八年二月六日
书记员 徐 可
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初70号
原告：刘楠，男，1986年6月13日出生，汉族，住邱县，。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司
统一社会信用代码：91370100353468004P
法定代表人彭新刚职务总经理
委托代理人：陈明显，男，1992年2月28日出生，汉族，山东省冠县，系该公司职工。
原告刘楠与被告华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海保险公司）本院于2017年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘楠的其委托代理人王建新、被告华海保险公司的委托代理人陈明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠向本院提出的诉讼请求：1、请求责令被告履行保险合同义务赔偿原告车辆损失155493元、评估费7009元、施救费2000元、拆检费8000元，共计172502元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月18日与李国兴达成二手车买卖协议，由原告购买李国兴的鲁Ａ×××××号奔驰轿车（尚未过户）自用。当日原告与李国兴办理了钱、车交付。原告在购得该车后，在被告保险公司投了商业保险，约定由被告承保的险种有机动车损失保险291920元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）10000元等险种。保险期间为：2016年1月8日24时至2017年1月7日24时止。2016年12月4日13时45分许，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿张三寨村至摇鞍镇村南北���公路由北向南行驶至张三寨村南石墩北时，因大雾撞到路边石墩上，造成鲁Ａ×××××号小型轿车损坏。后经临西县公安局交通警察大队调查，于2016年12月5日作出临公交证字（2016）第00089号道路交通事故证明，确定该事故发生的事实。此次事故，造成原告各项损失共计172502元，经向被告保险公司理赔，未达成理赔协议。
被告华海保险公司辩称，鲁Ａ×××××号小型轿车在我司承保，车辆损失保险一份，保险金额为291920元，在我司依法核实，事故真实性和标的车行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，对于原告方合法合理的实际损失，我司在限额内予以承担。对于诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交：
1、临公交证字[2016]第00089号临西县公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件一份，证明发生���通事故的事实；
2、机动车综合商业保险保险单复印件一份，证明本案涉案车辆在保险公司投保情况；
3、2016年6月18日签订邯郸市旧机动车交易协议书复印件一份，证明刘楠为涉案车辆的实际车主；
4、公估报告复印件一份，证明车辆损失情况；
5、发票4份，证明原告因该事故支出的公估费7009元、施救费2000元、拆检费8000元的事实；
6、行驶证驾驶证复印件各一份，证明该车辆行驶的合法性和驾驶员驾驶车辆的合法性。
对原告的证据，被告华海保险公司的质证意见为：证据1，有异议，此证明是当事人申请出具的事故证明，此车在我司出险两次，均不是同一驾驶员，依法请求法院调取临西县公安局交通警察大队处理本次事故档案卷宗。证据2，无异议。证据3，有异议，该协议书为双方私自协议，且该车未进行���户，该协议不能证明现实际车主为刘楠。证据4，有异议，原告方是单方委托车损鉴定，不符合法院诉讼程序，该车是在邱县×××路振达汽修厂进行维修，公估报告具体损失金额明显高于此列维修厂金额，申请对该车辆实际损失进行重新鉴定，并复勘车辆。证据5，公估费属于间接损失，我司不承担；施救费按其常规说应为一张发票，原告提出的2000元施救费需提供施救车辆吨位，施救距离；拆检费已包含在天元保险公估维修项目清单中的第6条中的拆装工时，对于拆检费我司不予认可。证据6，无异议。
被告华海保险公司未提交证据。
经审理查明，2016年6月18日原告刘楠从李国兴处购得车牌号为鲁Ａ×××××奔驰轿车一台，双方签订了机动车交易协议一份。当日11时28分双方完成交易。2016年12月4日8时45分许，原告刘楠驾驶该车沿沿张三寨村至摇鞍镇村���北小公路由北向南行驶至张三寨村南石墩北时，因大雾撞到路边石墩上，造成鲁Ａ×××××号小型轿车损坏。后经临西县公安局交通警察大队调查，于2016年12月5日作出第临公交证字（2016）第00089号道路交通事故证明。2016年12月4日经临西县交警队委托河北天元保险公估有限公司第一分公司进行车辆损失评估。2016年12月23日河北天元保险公估有限公司第一分公司出具公估编号为TY2016-JJ1910公估报告，估损金额总计为人民币壹拾伍万五千肆佰玖拾叁元。在该次事故处理过程中，原告支付了公估费7009元、施救费2000元、拆检费8000元。
本院同时查明：鲁Ａ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险限额为291920元。保险期间为2016年1月8日24时至2017年1月7日24时止。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义��关系的协议。鲁Ａ×××××号小型轿车在被告华海保险公司投保了机动车综合商业保险合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘楠驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故的事实客观存在，且交通事故发生时间在保险合同约定的车辆保险期间内。被告平安财保邢台中心支公司应根据保险合同约定在交强险及商业险的限额内赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后五日内在机动车综合商业保险的车辆损失险限额内赔偿原告刘楠车辆损失、公估费、施救费、拆解费共计人民币172502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告华海财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年二月十五日
书记员 武晓光
附相关的法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》第���十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2401号
被执行人郭伟佳，男，1979年10月5日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，居民，户籍地福建省龙海市。
本院在执行被执行人郭伟佳罚金一案中，依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0681执2401号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 林俊杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2235号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路6号
法定代表人：王裕彬，联社理事长。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：高辉，男，汉族，1976年2月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告高辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 雷建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 兰 鑫
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初7555号
原告：平安银行股份有限公司
被告：周克琪
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周克琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人于明玉到庭参加了诉讼，被告周克琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金599845.39元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月6日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计243780.16元）；2.被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原被告于2014年3月19日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款。上述合同签订后，原告于2015年7月20日向被告发放贷款60万元，贷款期限为3个月，年利息15.12%，净息还款法。此后，被告未按约偿还借款本息。
庭审中，经原告明确，实现债权的费用为案件受理费、律师费。
被告周克琪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。截止2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金599845.39元，利息、罚息、复利307295.41元。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告60万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金599845.39元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利307295.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定及原告诉求，被告还应承担自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。按照合同约定，原告有权要求被告承担律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周克琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金599845.39元及截止2017年8月7日止的利息、罚息、复利307295.41元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6118元，由被告周克琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周力娜
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴俊颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执320号
申请执行人建军，男，1971年2月26日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏润强置业有限公司,住所地江苏省泗洪县国家粮食储备库新办公室二楼，统一社会信用代码：913213245823377532。
法定代表人：付强，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初6315号民事调解书，被执行人江苏润强置业有限公司应给付申请执行人建军525800元及利息，案件受理费5554元，由江苏润强置业有限公司承担。经申请执行人建军申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人江苏润强置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月8日查封江苏润强置业有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车；双方达成一致还款协议，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执911号
申请执行人:张华，女，1959年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:任远洋，男，1970年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
申请执行人张华与被执行人任远洋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0122民初2666号民事判决书，责令被执行人任远洋按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人任远洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人任远洋的银行存款331011元（含案件执行费6953元、诉讼费4058元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员尹中权
二〇一七年九月六日
书记员方成岭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2044号
原告：曾邦乐，男，1984年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：林少娜、黄作权，福建风岚律师事务所执业律师。
被告：王锦茂，男，1976年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张清菊，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告曾邦乐与王锦茂、张清菊追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。曾邦乐的委托诉讼代理人林少娜、黄作权到庭参加诉讼；王锦茂、张清菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曾邦乐向本院提出诉讼请求：判令王锦茂、张清菊共同偿还曾邦乐代偿款50000元及逾期还款利息（利息从2017年2月2日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月22日，王锦茂以经营生意需要资金周转为由向胡华霖借款人民币50000元，王锦茂向胡华霖出具借条，由曾邦乐作为担保人在借条上签字。借款后，王锦茂一直未还款。胡华霖起诉至霞浦县人民法院，该院于2015年8月5日作出（2015）霞民初字第1270号民事判决，判决：“被告王锦茂于判决生效之日起十日内偿还胡华霖借款5万元及利息，曾邦乐对还款义务承担连带责任”。但王锦茂未按生效判决书履行给付义务。2017年2月1日，曾邦乐承担了连带责任后向王锦茂追偿，但均未果。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。王锦茂与张清菊系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
王锦茂、张清菊未作答辩。
曾邦乐向法庭提供以下证据：1.王锦茂出具的《借条》一份，用以证明王锦茂向曾邦乐借款50000元。2.《民事判决书》及其《生效证明》一份，用以证明法院判令王锦茂偿还借款50000元及利息，并由王锦茂负连带偿还责任；该判决已发生法律效力。3.胡华霖出具的《收（款）条》，用以证明因借款人王锦茂未偿还胡华霖借款，曾邦乐作为保证人代偿50000元。4.《结婚登记审查表》，用以证明王锦茂与张清菊系夫妻关系。
本院认为，王锦茂、张清菊未到庭参加诉讼，且未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。以上证据内容真实，形式合法，且与本案有关联，故予采信。据此，可认定如下事实:
2014年9月22日，王锦茂以经营生意需要向胡华霖借款人民币50000元，王锦茂向胡华霖出具借条，并由曾邦乐作为保证人在借条上签字。借款后，王锦茂一直未还款。胡华霖起诉至霞浦县人民法院，该院于2015年8月5日作出（2015）霞民初字第1270号民事判决，其确定：“一、被告王锦茂应于判决生效之日起十日内偿还胡华霖借款5万元及利息；二、曾邦乐对以上还款义务承担连带责任”。该判决于2015年9月5日发生法律效力，但王锦茂未按以上判决履行给付义务。为此，曾邦乐于2017年2月1日向胡华霖承担了连带责任，代为偿还了借款50000元。之后，曾邦乐向王锦茂追偿，但未果。
综上所述，本院认为，胡华霖与王锦茂之间的借贷关系以及曾邦乐与王锦茂之间的保证关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。曾邦乐为王锦茂代为偿还借款，履行了保证人的义务，依法有权向被保证人王锦茂追偿。该追偿权自然包含所支付代偿款项及其衍生的利息，且曾邦乐主张的利息在合理区间范围，故曾邦乐关于偿还借款50000元并支付自起诉立案之日至代偿款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金的请求合法，予以支持。以上保证关系发生于王锦茂、张清菊夫妻关系存续期间，依法应共同承担保证之债。王锦茂、张清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1王锦茂、张清菊应予本判决生效之日起五日内共同向
曾邦乐偿还代偿款50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2017年2月1日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）；
二、驳回曾邦乐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，由王锦茂、张清菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林 辉
附注：
一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2105号
原告米本富，男，生于1959年，住巴中市巴州区。
原告邬某某，女，生于2012年，住巴中市巴州区。
法定代理人：邬某1（系邬某某之父），男，生于1989年，住巴中市巴州区。
法定代理人：苟某某（系邬某某之母），女，生于1987年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭飞，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：黄小多，男，生于1987年，住巴中市巴州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
公司所在地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路七号。
法定代表人：薛增奇，该公司经理。
委托（特别授权）诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告黄小多赔偿米本富医药费100987.26元、邬某某医药费4164.29元、误工费31200元、护理费13500元、伤残赔偿金68004元、住院伙食补助费1400元、营养费1750元、交通费1500元、续治费20000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米本富、邬某某之法定代理人邬某1、苟某某及其委托代理人彭飞,被告黄小多、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“财产保险榆林分公司”）之委托代理人闫柘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事实
1、米本富驾驶电动自行车搭载邬某某与黄小多驾驶的陕KH××××号车发生交通事故属实，造成二原告受伤属实；
2、事故车辆陕KH××××号车是黄小多所有，在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“财产保险榆林分公司”）投保了交强险、第三者商业险以及不计免赔。
3、巴中市公安局交通警察支队特勤大队出具的第5119018201603050号《道路交通事故认定书》：黄小多负此次交通事故的主要责任，米本富负次要责任。
4、2016年9月19日，四川明正司法鉴定所出具的四川明正（2016）法临鉴字第413号《司法鉴定意见书》：米本富损伤构成两处10级伤残。
5、被告财产保险榆林分公司垫支医药费10000元，被告黄小多垫支26000元。
6、审理中，双方对原告米本富医药费100987.26元、鉴定费2500元，对邬某某医药费4164.29元予以确认；对米本富后续医药费15000元、住院伙食补助费1400元、营养费1750元、误工费16000元、护理费9000元、交通费1000元、精神抚慰金3000元达成一致协议。
二、争议的事项及对争议事项的认定
审理中，被告对原告残疾赔偿金计算标准提出异议，经审理查明：原告米本富居住在巴中市巴州区兴文街道办事处白鹤村一社，该区域承包土地已经被征收，房屋被拆迁，故应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。四川明正司法鉴定所出具的四川明正（2016）法临鉴字第413号《司法鉴定意见书》：米本富损伤构成两处10级伤残。故其伤残赔偿金为62337元。
判决结果
原告米本富、邬某某因交通事故遭受的损失总额214638.55元（含精神抚慰金3000元、详见损失赔偿明细表），由被告财产保险榆林分公司优先在陕KH××××号车交强险限额内赔偿，不属于交强险理赔限额内的部分按照责任比例分担，由于黄小多驾驶的是机动车，米本富驾驶的是非机动车辆，故黄小多承担80%的责任，米本富承担20%的责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、原告米本富、邬某某因交通事故的损失为211638.55，由被告在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KH××××号车交强险限额内赔偿98337元，在第三者商业系中赔偿79423.08元，黄小多赔偿11218.16元，其余22660.31元由原告自己承担。
二、被告在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕KH××××号车交强险限额内赔偿3000元。
三、本案鉴定费2500元，由原告500元，被告黄小多承担2000元。
由于被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司垫支医药费10000元，被告黄小多垫支26000元，品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司直接支付原告米本富、邬某某157978.24元，直接支付被告黄小多12781.84元，诉讼费据实结算。
以上给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由原告米本富、邬某某承担1010元，被告黄小多承担4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 何 佳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 瑞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫14**民初10239号
原告：杨志安，男，汉族，1971年9月12日出生，户籍住址：河南省商丘市睢阳区。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，地址：商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码：91411400731303232H。
法定代表人：傅亚峰，职务：董事长。
原告杨志安与河南省路桥建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按杨志安撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王施雯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)津0105民初751号
原告：天津市同达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县侯家营镇政府北（天津市燕南包装股份合作公司院内）。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号。
法定代表人：李树槐，董事长。
委托诉讼代理人：周静宇，公司员工。
委托诉讼代理人：王守业，公司员工。
原告天津市同达建筑工程有限公司与被告天津城建隧道股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉忠及其委托诉讼代理人吕学领、被告委托诉讼代理人周静宇、王守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市同达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1193454元；2.判令被告以借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的标准，向原告支付自2012年10月1日至被告实际履行之日的利息（其中截止到2016年1月28日止的利息为249097元）；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告系案外人天津城建集团有限公司子公司，王燕明系被告公司员工。原告承建的天津地铁3号线11标××站工程系案外人天津城建集团中标，被告具体组织施工建设。2011年6月25日，案外人天津城建集团向原告支付工程款1000000元，次日，被告公司员工王燕明从原告处拿走600000元用于被告在天津地铁3号线11标项目部单位人员报销白条。2011年9月21日，原告应被告要求为被告开具7166160.02元的机械费发票。开具发票时，原告为被告垫付税金593454元，被告承诺原告垫付的税金视同借款一同结算。2012年9月工程竣工后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告置之不理。故原告起诉来院，请求判如所请。案件审理过程中，原告将王燕明列为本案第二被告，后撤回对王燕明的起诉。
被告天津城建隧道股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。第一、根据一事不再理原则，原告在本案的诉讼请求曾在天津市第一中级人民法院审理过，该项请求于2015年12月25日被（2015）一中民一初字第008号民事判决书予以驳回。第二、我公司从未向原告借过款，原告所述并非事实。
本院经审理认定事实如下：案外人天津城建集团有限公司系××站地铁工程中标单位，该工程由本案原告、被告参与施工。案外人王燕明原系被告财务主管。
庭审过程中，原告表示：被告因需要报销白条，故向原告借款600000元。2011年6月16日前，被告以承兑汇票的方式向原告支付工程款100000元，原告将该汇票承兑后，于2011年6月16日将其中的600000元以现金方式出借给被告，由王燕明经手，后被告未偿还上述借款。此后，被告又委托原告为其开具机械费发票，在办理过程中，原告委托案外人天津市某有限公司开具发票并将全部发票给付被告。开票过程中，原告替被告垫付税金593454元。被告承诺上述两笔视同借款一并结算。被告表示：被告从未向原告借款，也没有收到过原告借款。被告亦未委托原告开具发票。原告所述不属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、原告在本案中的诉讼请求虽然在（2015）一中民一初字第008号民事案件中提出过，但该案件中的被告与本案被告并非同一单位，且该案件并未对原告的该项诉讼请求进行实体审理，故本院依法对本案进行审理符合法律规定。
二、本案中，原告向被告主张偿还借款600000元以及相应的利息，而被告在庭审中对于该笔借款并不认可，故原告应当就该笔借贷法律关系真实存在提供证据予以证明。庭审过程中，虽然被告公司前财务人员王燕明当庭认可借款事实，但由于该人与借款行为之间存在利害关系，仅凭王燕明个人的当庭陈述内容无法证明原告与被告之间存在借款的合意、原告将全部借款实际交付被告的过程、被告实际收到该借款的情况。综合原、被告以及王燕明之间的关系、借款金额等各方面因素，原告提供证据不足以证明其与被告公司之间存在借贷关系，故本院对于原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，依法不予支持。
三、针对原告陈述的被告委托其开具增值税发票并就垫付的税金部分视同借款一同结算的问题，原告所述内容系被告委托事项，与本案不属同一法律关系，应当另行处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市同达建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17783元，由原告天津市同达建筑工程有限公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 袁乃静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂武东开民二初字第00142号
原告：雷莫贸易（上海）有限公司，住所地：上海市外高桥保税区日京路2号103室。
法定代表人：ALEXANDREPESCI，董事长。
委托代理人：潘润清，上海汉路律师事务所律师。
被告：武汉际上空间科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉大学科技园宏业楼三楼。
法定代表人：孙红星，董事长。
委托代理人：仇方，该公司工作人员。
原告雷莫贸易（上海）有限公司（以下简称雷莫贸易公司）诉被告武汉际上空间科技有限公司（以下简称际上空间公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告雷莫贸易公司的委托代理人潘润清，被告际上空间公司的委托代理人仇方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷莫贸易公司诉称，我公司系瑞士雷莫国际控股公司全资设立的子公司，主要业务是负责中国境内的雷莫产品电子连接器及线缆组件的销售。自2011年起，被告际上空间公司陆续与我公司签订系列采购合同，向我公司采购上述连接器产品，总计交易金额为1492326.79元。我公司按合同约定向被告际上空间公司交付了全部货物，并向其开具了发票，但其仅支付了部分货款。截止2014年3月，被告际上空间公司尚下欠我公司货款330550元。2014年3月，我公司向被告际上空间公司发送律师函催讨欠款。之后，被告际上空间公司零星向我公司支付了20000元，至今仍有310550元货款未付，故诉请判令：1、由被告际上空间公司支付我公司拖欠的货款310550元及相应的逾期利息61165.56元；2、由被告际上空间公司承担本案诉讼费用。
被告际上空间公司辩称，原告雷莫贸易公司诉称的事实和欠款的数额我公司没有异议。我公司因经营困难，导致款项一直未能支付，希望原告雷莫贸易公司和法庭能给我公司一定时间，我公司积极筹款后予以支付。
经审理查明，原告雷莫贸易公司系瑞士雷莫国际控股公司全资设立的子公司，其主要业务是负责中国境内的雷莫产品电子连接器及线缆组件的销售。
自2011年起，武汉苍穹数码仪器有限公司与原告雷莫贸易公司签订多份采购合同，约定由武汉苍穹数码仪器有限公司向原告雷莫贸易公司采购LEMO连接器等产品等，合同总金额为1492326.79元。签订上述合同后，原告雷莫贸易公司按约向武汉苍穹数码仪器有限公司交付了全部货物，并向其开具了1487276.79元的增值税发票。2013年3月6日，武汉苍穹数码仪器有限公司向原告雷莫贸易公司发出更名通知函。告知原告雷莫贸易公司等合作商，武汉苍穹数码仪器有限公司的名称变更为武汉际上空间科技有限公司即本案被告际上空间公司等。随后，原告雷莫贸易公司向被告际上空间公司开具了5050元的增值税发票。截止2013年12月31日，被告际上空间公司共计向原告雷莫贸易公司支付货款1161776.79元，尚下欠原告雷莫贸易公司货款330550元。对该欠款，被告际上空间公司向原告雷莫贸易公司出具企业询证函予以了确认。2014年3月，原告雷莫贸易公司向被告际上空间公司发函催讨欠款。之后，被告际上空间公司分别于2014年5月30日和6月30日各付款10000元，共计支付20000元货款。2014年10月10日，原告雷莫贸易公司向被告际上空间公司出具对账单，表明截止当天被告际上空间公司尚下欠原告雷莫贸易公司货款310550元未付，并列明了已开票未收款的明细。被告际上空间公司在该对账单上签章予以了确认。
2015年1月30日，因被告际上空间公司仍未支付上述下欠的货款，原告雷莫贸易公司诉于本院。
上述事实，有采购合同、公司更名通知函、付款回单、企业询证函、对账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告雷莫贸易公司与被告际上空间公司签订的多份采购合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，其效力应予认可。在原告雷莫贸易公司已按约交付货物等的情况下，被告际上空间公司未及时、足额支付货款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。原告雷莫贸易公司有关要求被告际上空间公司支付下欠的货款及逾期利息等的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉际上空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷莫贸易（上海）有限公司支付下欠的货款310550元；
二、被告武汉际上空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷莫贸易（上海）有限公司支付逾期利息61165.56元。
如果被告武汉际上空间科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告武汉际上空间科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一五年三月二十日
书记员 刘志强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10021号
原告：重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯盛汽车交易市场，统一社会信用代码91500101065653029X。
法定代表人：郭永华，总经理。
被告：罗会炎，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：赵远发，男，1977年6月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆畅铭汽车运输有限公司与被告罗会炎、赵远发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆畅铭汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告重庆畅铭汽车运输有限公司负担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年八月二十五日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初4417号
原告：武光军，又名吴辉，男，1980年10月21日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
被告：梁传跃，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：代菊，女，1977年6月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
原���武光军与被告梁传跃、代菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告武光军及其委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼，被告梁传跃、代菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武光军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁传跃于2012年12月6日因资金周转困难向原告借款3万元，原告鉴于与被告的亲戚关系依被告的请求借与其3万元，随即被告向原告出具借条一份。双方未约定还款期限，但被告口头承诺短期内归还，但原告多次催要均无果，诉至法院，请求判如所请。
被告梁传跃、代菊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会证明、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁传跃因资金周转需要于2011年1月向原告武光军借款3万元，后因未能偿还，遂于2012年12月6日重新向原告出具具借据一份，双方未约定利息和借款期限。被告梁传跃与代菊于2000年3月6日起以夫妻名义共同生活，后于2016年2月14日补办结婚登记。上述借款经原告多次催要，二被告一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款3万元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告梁传跃向原告武光军借���并出具借据，双方之间的借贷关系合法有效。被告经催要未履行偿还借款的义务是违约行为，应承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。涉案债务发生于被告梁传跃与代菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告代菊亦应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁传跃、代菊于本判决生效后十日内偿还原告武光军借款3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告梁传跃、代菊负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘彦军
二〇一七年八月一日
书记员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定���期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4124号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路与建设路**座*层***号。
法定代表人毋邦朝。
委托代理人唐彤瑶、贠赟，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李博，男，1985年5月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李平辉，男，1987年4月8日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷金融服务公司）与被告李博、李平辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷金融服务公司的委托代理人唐彤瑶、贠赟到庭参加了诉讼，被告李博、李平辉经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告翼龙贷金融服务公司诉称：2014年5月28日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款40000元，借期8个月，年息20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。现请求依法判令二被告支付原告借款40000元及利息（从2015年1月28日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
被告李博、李平辉未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，李博通过翼龙贷金融服务公司向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司申请借款并签订翼龙贷家访记录表，主要载明：“借款人李博，借款用途养殖，期望借款额度60000元，借款期限8个月，月均收入1.3万元。承诺严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。同日，李平辉与翼龙贷网签订担保函，主要载明：“借款利率为年20%，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。后翼龙贷金融服务公司向李博、李平辉发出告知书，主要载明：“贷款金额为40000元，需在每月的27日前还息667元，在2015年1月27日借款期限到期时归还本金40000元，如果产生逾期未按时还款，将产生逾期催收费400（本金1%）和逾期违约金等费用”。借款后，李博偿还利息至2015年1月27日，未偿还借款本金，翼龙贷金融服务公司将李博未偿还的借款垫付给温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。现翼龙贷金融服务公司诉至本院，要求李博、李平辉偿还借款及利息。
另查明，翼龙贷金融服务公司与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订网络借贷平台使用协议，约定翼龙贷金融服务公司管理的地区为河南省三门峡市，使用“翼龙贷网”作为翼龙贷金融服务公司所在地区网络平台名号使用。其每年须向温州翼龙贷经济信息咨询有限公司缴纳技术使用费每年100000元。
本院认为：原告翼龙贷金融服务公司与被告李博签订的借款合同；与被告李平辉签订的担保合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。被告李博向原告翼龙贷金融服务公司借款后，未按约偿还借款及利息，应承担清偿责任。被告李平辉自愿作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张逾期利率，虽合同借期内利率为20%，但逾期后约定有罚息、催收费等费用，各种费用加起来超出年利率24%，故原告主张按年利率24%计算利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
一、被告李博偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金40000元及利息（从2015年1月28日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李平辉对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告李博、李平辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年十月十八日
书记员 董丽媛
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0223民特39号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生,汉族，该社信贷员，现住黑龙江省依安县。
被申请人：杨庚，男，1982年4月19日出生,汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人杨庚申请实现担保物权一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人依安县农村信用合作联社称，2013年11月8日我与申请人签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由单建文作为借款人在申请人处借款140万元，借款到期日为2016年8月31日，借款期内的借款月利率为8.62‰，同时用所有权人为杨庚的房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋作为140万元的借款担保。贷款到期后，经申请人依安县农村信用合作联社多次催收，借款人单建文拒不履行上述140万元贷款本息的还款义务。综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出申请，望依法支持申请人的申请请求。
本院经审查认为，被申请人杨庚以其作为所有权人的、房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋作为140万元的借款担保，并办理房屋抵押登记，被申请人对于申请人实现担保物权的申请未提出实质性异议，不要求本院依法给予的权利异议期，同意立即对上述房屋进行依法拍卖、变卖。因本案140万元债权到期后,被申请人未按约定向申请人给付借款本金及利息，应依法裁定拍卖、变卖担保财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人杨庚以其作为所有权人的、房权证号分别为依房权证依字第XX**号、第XXXX号、分XXXX号、依XX**号、面积分别为167.36平方米、171.54平方米，用途均为商服的房屋，申请人依安县农村信用合作联社对所得款项在140万元借款本金及利息的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人杨庚负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘佳
二〇一七年六月二十二日
书记员 倪楠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初2373号
原告：刘超，男，1968年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：左天友，男，1955年10月29日出生，住四川省资阳市。
原告刘超与被告左天友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告刘超于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉。
案件受理费3100元（原告刘超已预交3100元），减半收取1550元，由原告刘超负担。
公告费300元（原告刘超已预交300元），由原告刘超负担。
审 判 长 白 云
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩方琴
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0921民初1495号
原告:李士伍，男，1963年1月4日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：王才，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住。
被告：王明明，男，1992年10月15日生，汉族，居民，住。
原告李士伍与被告王才、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件疑难复杂，于2017年5月16日转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李士伍及其委托诉讼代理人张高龙、被告王才到庭参加诉讼，被告王明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告李士伍及其委托诉讼代理人张高龙、被告王才、王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王才、王明明偿还借款本金60000元及利息（自2015年6月14日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，被告王才、王明明因经营所需向原告借款60000元，约定月利率按2%计算，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次向二被告索要至今分文未还。
被告王才第一次庭审时辩称，借款及约定的借款利息是事实，但王明明的签名是其代签的，尽力先还本金，再和原告协商归还利息；第二次庭审时辩称对原告的诉讼请求无异议。
被告王明明第一次庭审时未作答辩；第二次庭审时辩称对原告的诉讼请求无异议，确认借条上王明明的签名是其本人签名。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王明明、王才承认原告李士伍的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王才、王明明于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告李士伍借款本金6万元并承担该款利息（自2015年6月14日起算至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告王才、王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 王士凤
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 于 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第243号（2015）栖商初字第243号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，所在地址烟台开发区长江路7号，组织机构代码：68322077-3。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：刘晋华，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
10日出生，汉族，住栖霞市。被告：林红娜，女，1974年
月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市正通果蔬有限公司
被告：栖霞市正通果蔬有限公司，住所地栖霞市唐家泊镇驻地。
法定代表人：隋威，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晋华到庭参加诉讼，被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200万元元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费92400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告隋威、林红娜偿还借款本金1791463.86元并支付自2015年4月15日起至2017年4月20日止的逾期利息358345.57元及2017年4月21日至判决确定给付之日止按约定的年利率8.4%支付逾期利息，被告栖霞市正通果蔬有限公司对借款本息承担连带保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告隋威、林红娜因生产经营需要，与他人成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。被告隋威、林红娜系夫妻关系。2014年9月28日，原告与被告订立《联保体授信合同》，根据该合同，被告隋威、林红娜申请借款200万元。2014年9月29日，原告向被告隋威、林红娜发放借款200万元，借款到期日为2015年2月28日，被告栖霞市正通果蔬有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。借款到期后，因被告未履行合同约定的还款义务，现要求被告立即偿还借款，并承担违约责任。
被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司未作答辩。
经审理查明，林成强、赵云文、隋威因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。2014年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与隋威、林成强、赵云文、林红娜、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司签订了《联保体授信合同》，约定被告隋威、林红娜在原告处借款人民币200万元，借款期限自2014年9月29日至2015年2月28日止，借款年利率5.6%，按月付息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮50%（即年利率8.4%）计收罚息。赵云文、林成强、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。《联保体授信合同》第32条约定若被告在合同履行过程中发生违约事件，被告要赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告隋威、林红娜发放了借款200万元。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，被告偿还借款本金208536.14元，偿还利息至2015年4月15日，截止到2017年4月20日，被告尚欠借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元。
上述事实，有原告当庭陈述及联保体授信合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及确认书、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与隋威、林成强、赵云文、林红娜、李淑民、栖霞市颖文果蔬气调库、栖霞市正通果蔬有限公司签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告隋威、林红娜发放借款后，被告隋威、林红娜应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告隋威、林红娜并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元（计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至判决生效之日止按年利率8.4%计算的逾期利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告只要求保证人栖霞市正通果蔬有限公司对借款承担连带保证责任，符合法律规定，栖霞市正通果蔬有限公司承担还款责任后有权向被告隋威、林红娜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋威、林红娜于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金1791463.86元、逾期利息358345.57元（计算至2017年4月20日）及自2017年4月21日起至判决确定给付之日止按年利率8.4%计收的逾期利息；
二、被告栖霞市正通果蔬有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告栖霞市正通果蔬有限公司清偿后，可以向被告隋威、林红娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23539.20元，由被告隋威、林红娜、栖霞市正通果蔬有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 许靖雁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7043号
原告：重庆时和年丰农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡寿坝村一组村民委员会办公楼，统一社会信用代码915001025828150060。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
被告：毛孝汝，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆时和年丰农业开发有限公司与被告毛孝汝租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告重庆时和年丰农业开发有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆时和年丰农业开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律��定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆时和年丰农业开发有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告重庆时和年丰农业开发有限公司负担。
审判员 杨长煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 愉