四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3479号
原告：四川省华城建筑劳务承包有限公司。住所地：成都市高新区神仙树西路*号*栋**楼*****号。
法定代表人：陈岐,系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：邓维辉，男，汉族，1966年9月16日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
原告四川省华城建筑劳务承包有限公司(以下简称华城建筑劳务公司)诉被告邓维辉劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丽君、被告及其委托代理人邓维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经案外人山某聘请，受山某管理指挥，在山某处领取劳动报酬，与山某形成雇佣关系。被告不受原告的管理，不需要遵守原告的劳动规章制度，不在原告处领取劳动报酬，与原告不存在事实劳动关系。现诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方不存在事实劳动关系；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。被告于2017年6月17日到被告承建的工地务工，在6月19日早上上班的时候受伤，这个事实有证人证言、现场工地的照片、门禁卡（实名制）可以证明。之后被送到医院治疗，在2017年7月3日出院，期间的医疗费是由被告支付的，同时被告将他承建工地的部门分包给山东姓张的老板，存在着违法分包的事实，这种情况已经得到劳动仲裁委的确认，现在被告对这个事实予以否认，没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：
一、被告邓维辉主张其于2017年6月17日经工友黄某介绍到被告华城建筑劳务公司承建的位于贵阳市地块主体及配套建设项目工程”，在工地上是由一位“山东籍张姓老板”(具体名字不清楚)为其发放工资。其于2017年6月19日工作时受伤，由“山东籍张姓老板”垫付了部分医疗费用。但原告华城劳务公司于庭审中否认上述事实。
二、为证明上述事实主张，被告邓维辉提交了以下证据：
1、证人黄某出具一份书面证明，黄某于书面证明中陈述，2017年6月17日，邓维辉到四川省华城建筑劳务承包有限公司承建的贵阳市乌当区“恒大都会广场ABC地块主体及配套建设工程”从事木工工作，按260/天工价计算，定于每月30日支付劳动报酬。2017年6月19日上午9时许，邓维辉在8号楼14层楼在铺板打固定钉子时，钉盖飞出致左眼受伤。经贵阳医学院附属乌当医院救治后，转入贵州医科大学附属医院住院治疗。
2、被告邓维辉提交了贵阳医学院附属乌当医院的《门诊病历》以及贵州医科大学附属医院的《出院记录》，上述医疗资料载明的原告受伤为“左眼被异物弹入”受伤，与证人黄某的陈述相吻合。
3、被告邓维辉提交了三张照片，其中一张照片显示为一个建筑工地大门，大门上有“中国建筑第三工程局承建贵阳恒大都会广场ABC地块主体及配套建设工地”。其中二张照片显示被告邓维辉从一块公司名称牌匾前经过，该公司名称牌匾显示为“四川省华城建筑劳务承包有限公司”。
4、被告邓维辉还提交了二张照片，该照片上显示被告邓维辉的黄色安全帽上有“四川华城”字样、桔黄色工作服上亦有“四川华城”字样。
三、由于诉涉工地的大门照片上有“中国建筑第三工程局承建贵阳恒大都会广场ABC地块主体及配套建设工地”的字样，于本案审理过程中，经被告之申请，且为查清事实，本院准予被告向“中建三局第三建设工程有限责任公司”调取诉涉“贵阳恒大都会广场”的劳务分包情况。“中建三局第三建设工程有限责任公司”向本院提供了《贵阳恒大都会广场A地块主体及配套建设工地工程劳务分包合同》，载明“中建三局第三建设工程有限责任公司”将该工程分包给原告四川省华城建筑劳务承包有限公司。同时，本院亦注意到，该调取的合同显示签订时间为2017年7月17日，但原告陈述的受伤时间为2017年6月19日。本院又致电该合同中载明的甲方项目经理“周宾”，询问上述情况，甲方项目经理“周宾”陈述是“劳务分包单位先进场了，合同在走流程”。也即，上述合同基于走审批流程的原因，实际签订于原告华城劳务进场施工之后。
四、结合上述调取证据的情况，本院将上述证据交由原告华城劳务公司补充质证时，原告华城劳务公司认可上述证据。本院再次询问原告华城劳务公司是否将诉涉工程再行分包给他人，原告华城劳务公司则承认将上述“贵阳恒大都会广场”中的木工班组分包给了一名山东籍的自然人，名字叫“桑明星”。并提交了原告华城劳务公司与“桑明星”之间的《木工班组承包合同》，该合同载明，原告华城劳务公司于2017年5月30日将诉涉位于贵阳市乌当区的“贵阳恒大都会广场”的木工班组发包给自然人包工头“桑明星”。
五、为查清本案事实，本院对包工头“桑明星”进行了调查询问，“桑明星”陈述，其确实承包了诉涉位于贵阳市乌当区的“贵阳恒大都会广场”的木工班组，被告邓维辉系其招用的工人，在工地上受伤，是由其送到医院治疗，并垫付了部分医疗费用。
另查明，就本案确认劳动关系事项，本案被告邓维辉作为申请人于2017年8月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出成劳人仲委裁字(2017)第2420号《仲裁裁决书》，裁决双方存在事实劳动关系。原告华城建筑劳务公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有被告提交的《身份证复印件》、《证人黄某出具的证明》、《病历》、《照片》、《仲裁裁决书》、《工程劳务分包合同》等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，从诉涉“贵阳恒大都会广场”的承建方“中建三局第三建设工程有限责任公司”提供的《工程劳务分包合同》以及被告邓维辉提供的其中三张照片(显示诉涉工地大门照片、显示原告公司牌匾照片)来看，原告华城劳务公司确为诉涉建筑工地的劳务分包单位。其次，从原告华城劳务公司提交的《木工班组承包合同》、桑明星的陈述以及证人黄某的证人证言及被告邓维辉提供的其中二张照片(显示印有“四川华城”字样的工作服及安全帽的照片)、病历来看，原告华城劳务公司诉涉建筑工地的劳务中木工班组的部分又分包给不具有用工主体资格的自然人包工头桑明星，桑明星招用被告在诉涉工地工作，被告邓维辉于2017年6月19日在诉涉工地工作时受伤。
结合上述事实，本院认为，原告华城劳务公司系承包涉案工程后将部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，即俗称的“包工头”。被告邓维辉系“包工头”桑明星招用的班组工人，并由“包工头”桑明星为其安排工作。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的工人与作为工程承包人的原告华城劳务公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守或服从原告华城劳务公司的劳动分工和工作安排，无需接受原告华城劳务公司的具体用工管理，工资也非原告华城劳务公司向其发放。因此，由于被告与原告华城劳务公司之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系，故原告华城劳务公司要求确认与被告不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
原告四川省华城建筑劳务承包有限公司与被告邓维辉不存在劳动关系；
案件受理费减半收取5元，由被告邓维辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年四月十三日
书记员 石榴