安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5913号
上诉人（一审原告）：孙维志，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（一审被告）：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，
被上诉人（一审被告）：黄品，女，1971年5月8日出生，汉族，住合肥市政务区，
上诉人孙维志因与被上诉人杨正刚、黄品民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙维志上诉请求：一、请求撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖Olll民初1554号民事判决，改判：1、杨正刚、黄品支付孙维志借款本金105万元、利息（以借款本金105万元为基数，自2016年5月20日起至款清之日止，按月息1.8%计）；2、杨正刚、黄品支付孙维志违约金（以借款本金105万元为基数，自2016年10月21日起至款清之日止，按月息0.2%计）；3、孙维志对黄品名下位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府21幢、22幢22#2204室房产（房地产权证号：房权证合产字第××）抵押物享有优先受偿权；4、杨正刚、黄品承担律师费45000元；二、本案一、二审诉讼费由被杨正刚、黄品承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，孙维志与杨正刚、黄品之间实际发生借贷关系的借款本金是105万元，非一审判决认定的100万元。孙维志于2015年5月21日和2016年2月19日分三笔（两次银行转账各50万元、现金5万元）向杨正刚、黄品出借借款本金105万元整。三笔款项均有银行转账单和杨正刚、黄品出具的收条为证。虽然在孙维志于2015年5月21日出借100万元后，杨正刚、黄品没有在约定期限偿还借款本金，但杨正刚、黄品按约向孙维志支付了借款利息。因此，当杨正刚、黄品提出再次借款时，孙维志鉴于杨正刚、黄品依约支付了前期借款利息的信任基础上，相信其二人有偿还借款的能力，并且双方约定前笔100万元借款延期6个月，再加上二次借款5万元，借款本金共计105万元，月息从1.5%提高到1.8%。同时，杨正刚、黄品继续将名下房产抵押登记在孙维志名下作为抵押担保，且该抵押物市值价值还在不断增值。于是，双方于2016年2月19日续签了借款合同，上诉人在双方约定的地点出借现金5万元给被上诉人，这一事实毋庸置疑。故一审法院推定孙维志在杨正刚、黄品未偿还逾期应归还的100万元借款本金后仍向其出借现金5万元与常理不符，进而不予认定该笔5万元借款的判决与事实不符。2、杨正刚、黄品应承担孙维志因此次借款纠纷而产生的律师费用45000元。在孙维志与杨正刚、黄品之间签订的借款合同第四部分第32条明确约定“费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担”。本案中，杨正刚、黄品逾期偿还借款本金及利息，孙维志为维权诉至法院所产生的律师费应由违约方即杨正刚、黄品承担。孙维志于2017年2月15日与安徽昊华律师事务所签订聘请律师合同，就其与杨正刚、黄品之间的借款纠纷聘请律师代为一审诉讼代理人。孙维志于2017年2月17日到该所财务处支付律师费现金45000元，律所开具增值税发票给孙维志。昊华所指派律师于2017年2月20日陪同孙维志到合肥市包河区人民法院提交一审诉讼材料，并分别于2017年4月17日和2017年6月27日，以孙维志一审代理人身份两次参加本案的庭审活动。上述时间证据链和聘请律师合同、增值税发票形成完整的证据链，证明了孙维志为维护自身合法权益而支付律师费的事实，也证明了代理人为本案而付出的劳动。且孙维志除了本案中与杨正刚、黄品之间的借款纠纷外，并未与其他人或单位产生过纠纷而诉至法院，并聘请委托律师。昊华所也仅此一次接受过孙维志的委托，指派律师代为诉讼。
杨正刚、黄品二审未作答辩。
一审法院认定事实：2015年5月19日，孙维志与杨正刚、黄品签订《民间借贷合同》一份，载明：“杨正刚、黄品因经营周转需要向孙维志借款100万元，借款期限自同年5月20日起至2015年11月19日止，月利率15‰，按季付息，杨正刚、黄品同时作为抵押人提供抵押担保的主债权额为100万元，抵押期限自同年5月20日起至2015年11月19日止等”。合同签订后，杨正刚、黄品作为借款人、抵押人出具100万元借款借据一份，双方为上述借款于同年5月20日在合肥市房地产管理局庐阳房屋办证交易中心将黄品名下位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府21幢、22幢22#2204室房产（房地产权证号：房权证合产字第××）抵押办理了房地产抵押登记手续，孙维志于同年5月21日向黄品银行帐户转款50万元、50万元，计100万元。借款到期后，杨正刚、黄品未按约支付借款本金。2016年2月19日，杨正刚、黄品向孙维志出具5万元现金收条一份。同年2月20日，孙维志与杨正刚、黄品续签《民间借贷合同》一份，载明：“双方共同确认，本合同项下借款系2015年5月20日双方所签借款合同本金100万元续借和另借现金5万元，计105万元，借款期限自同年2月19日起至2016年10月20日止，月息1.8%等”。黄品同时作为抵押人在该合同上签名。借款到后，因杨正刚、黄品未按约支付借款本金及欠付2016年5月20日起的利息，致孙维志诉讼至法院。
一审法院认为：孙维志与杨正刚、黄品签订的两份《民间借贷合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。经一审庭审查明，孙维志已按前手借款合同约定向黄品发放借款100万元，其已履行出借义务，对此，杨正刚、黄品理应按约履行还款付息义务。因其在借款到期后未按约还款，双方为此续签后手借款合同，该合同虽载明孙维志另出借5万元现金，并提供杨正刚、黄品出具的5万元现金收条佐证，孙维志不能说明该5万元现金的交付地点、具体时间，且不能提供该5万元款项的交付凭证，此外，在孙维志发现杨正刚、黄品逾期不能归还前笔100万元借款本金后仍诉称向其出借现金5万元，与常理不符，故一审法院对该笔5万元现金借款不予认定，双方借款本金仍为100万元。因杨正刚、黄品在后手借款合同到期后仍未按约支付借款本金及欠付2016年5月20日起的利息，故依法应承担民事责任，同时，黄品应就其为上述借款提供的抵押房产向孙维志承担优先受偿的抵押责任。案涉借款合同中约定的违约责任虽涵盖了孙维志为实现债权而产生的律师代理费等费用，但因孙维志提供的《聘请律师合同书》及律师费发票均未载明为何起纠纷产生，对其与本案的关联性不予认定，孙维志诉称支付律师费请求不予支持。孙维志诉称两被告支付借款本金及承担利息、违约金的请求，符合事实及法律规定，予以支持，但其主张的借款本金数额有误，故按100万元予以支持，同时其违约金的计算起始时间依约应自后手借款期限届满的次日起计。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨正刚、黄品支付原告孙维志借款本金100万元、利息（以借款本金100万元为基数，自2016年5月20日起至款清之日止，按月息1.8%计）；二、被告杨正刚、黄品支付原告孙维志违约金（以借款本金100万元为基数，自2016年10月21日起至款清之日止，按月利率0.2%计）；上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次付清；三、原告孙维志对被告黄品名下位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府21幢、22幢22#2204室房产（房地产权证号：房权证合产字第××）抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告孙维志的其他诉讼请求。案件受理费16336元，财产保全费3020元，计19356元，由孙维志负担3000元，杨正刚、黄品负担16356元。
双方在二审均未提供新证据。
经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据杨正刚2019年2月19日出具的收条，以及孙维志与杨正刚、黄品2016年2月20日签署的民间借贷合同，本院对孙维志向杨正刚、黄品出借本金共计105万元的事实予以确认；案涉借款合同中，双方当事人对出借人因主张权利提起诉讼而产生的律师费的承担已经作出约定，孙维志提供的聘请律师合同书、安徽昊华律师事务所出具的收取诉讼费发票能够证明该律师费与本案存在关联，具有逻辑合理性，本院予以确认；对一审判决认定的其他事实亦予以确认。
本院认为：依据上述二审法院对事实的认定，孙维志与杨正刚、黄品之间案涉借款本金应为105万元，且二审中孙维志对后续5万元现金交付时间、地点和方式的描述符合常理，一审法院对孙维志交付该5万元现金的事实不予认定有误，本院对孙维志该项上诉请求予以支持，孙维志主张的利息、违约金计算基数亦应以105万元为准。孙维志提供的聘请律师合同书、安徽昊华律师事务所出具的收取诉讼费发票能够证明律师费确已发生，且与本案诉讼有关，一审法院不予认定有误，本院对孙维志该项上诉请求亦予以支持。综上所述，孙维志的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖Olll民初1554号民事判决书主文第（三）、（四）项，即“三、原告孙维志对被告黄品名下位于合肥市政务区习友路1973号恒大华府21幢、22幢22#2204室房产（房地产权证号：房权证合产字第××）抵押物享有优先受偿权；四、驳回原告孙维志的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖Olll民初1554号民事判决书主文第（一）项为：杨正刚、黄品应于本判决生效之日起10日内支付孙维志借款本金105万元及利息（以借款本金105万元为基数，自2016年5月20日起至款清之日止，按月息1.8%计算）；
三、变更安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖Olll民初1554号民事判决书主文第（二）项为：杨正刚、黄品应于本判决生效之日起10日内支付孙维志违约金（以借款本金105万元为基数，自2016年10月21日起至款清之日止，按月利率0.2%计算）；
四、杨正刚、黄品应于本判决生效之日起10日内支付孙维志律师费45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16336元，财产保全费3020元，计19356元，由孙维志负担3000元，杨正刚、黄品负担16356元；二审案件受理费2380元，由杨正刚、黄品负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。