贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2633民初361号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称“从江农村商业银行”），住所贵州省从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，从江农村商业银行董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，从江农村商业银行合规风险部总经理。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告：吴乃象，女，1964年8月19日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：吴老像，曾用名吴良辉，男，1986年6月19日出生，侗族，住所贵州省从江县。系吴乃象儿子。
被告：吴丽祝，女，1990年10月11日出生，侗族，住所贵州省从江县。系吴乃象女儿。
共同委托诉讼代理人：覃鲁东，从江县法律援助中心法律工作者。
被告：龙贵江，男，1967年10月7日出生，壮族，住所贵州省从江县。
被告：唐绍宽，男，1963年1月15日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：杨彦虎，男，1961年12月16日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：吴志勇，男，1958年10月27日出生，侗族，住所贵州省从江县。
共同委托诉讼代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。
原告从江农村商业银行与被告吴老像、吴乃象、吴丽祝、龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告从江农村商业银行股份有限公司法定代表人韦汝泉、被告吴乃象、吴丽祝及龙贵江未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从江农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本息288344.75元（其中本金200000元，截止2016年3月18日欠利息88344.75元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日借款人吴昌盛与被告龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇与从江农村商业银行签订连带责任互保合同后每人取得从江商业银行发放的20万元“摇钱树”卡授信额度。2011年7月31日吴昌盛在从江商业银行贷款200000元，至2012年7月31日贷款期限到期，后因借款人吴昌盛去世，由吴昌盛的儿子吴老像于2012年8月4日代为办理了该笔贷款的续贷手续。于2015年8月4日到期后，该笔贷款本金200000元分文未还，并截止2016年3月18日欠利息88344.75元，本息共计288344.75元（2016年3月19日以后利息另计），为此，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，要求被告共同偿还该笔贷款本息。
吴老像、吴乃象、吴丽祝辩称：吴昌盛与龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇五人组成互保小组签订连带责任保证合同，取得“摇钱树”卡200000元授信额度和吴昌盛贷款200000元三被告并不知情。只是在吴昌盛去世后原告从江农村商业银行告诉吴老像，才知道其父尚欠原告贷款情况。但吴昌盛去世后未遗留任何遗产可供继承，且本案已超过诉讼时效，所以原告请求三被告偿还该笔贷款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇辩称：作为借款人吴昌盛已于2012年3月6日死亡，合同主体已经消失，而2012年8月4日贷款合同仍有吴昌盛签名，故原告主张2012年8月4日的这份金融借款合同是无效合同；而且保证人龙贵江、唐绍宽、杨彦虎和吴志勇四人的保证期间已过，不再承担保证责任；还有本案已经超过诉讼时效。所以同样请求法院驳回原告诉讼请求。
在诉讼过程中，原告从江农村商业银行和被告吴乃象、吴良辉、吴丽祝为证明自己的主张和辩解提供了证据，本院对各方证据进行了质证、论证、核实，对于当事人没有争议的事实和无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的部分证据，本院作如下分析、评判：1、原告提供的2012年8月4日借款借据。因被告吴老像承认其父亲吴昌盛（借款人）去世过后，原告已告知其父吴昌盛尚欠贷款情况，而且作为借款人死亡后，没有其他人愿意承担该笔贷款偿还责任时，续贷手续也只能以原借款人名义办理，故对该借款借据予以确认，借款人吴昌盛名下尚欠原告借款事实存在；2、被告吴良辉土地使用证。因农村房屋普遍未办理产权证书，房屋权属只能以土地使用证为凭，本案又有往洞镇朝利村民委证明与该土地使用证印证，证明朝利村五组的一栋三间两层木房系被告吴良辉所有。原告提出该房屋系借款人吴昌盛与家庭成员的共同财产，但未能提供充分有效证据证明，本院不予采纳，故对吴良辉的土地使用证和朝利村民委证明的证明力予以确认。
本院依据采纳的证据和各方当事人的庭审陈述，认定如下案件事实：2011年7月15日吴昌盛与龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇五人组成互保小组，与从江农村商业银行签订了“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级晋升循环互保合同书，而每人取得了20万元授信额度“摇钱树”贷款卡。2011年7月31日吴昌盛向从江农村商业银行贷款200000元，期限为一年。借款人吴昌盛于2012年3月6日因病去世。之后，原告从江农村商业银行将吴昌盛尚欠贷款情况告知了作为其儿子的被告吴良辉，并于2012年8月4日将该笔200000元借款办理续贷手续。现吴昌盛名下尚欠原告贷款本金200000元及截止2016年3月18日利息88344.75元。吴昌盛去世后无任何遗产。
本院认为，原告从江农村商业银行与借款人吴昌盛及被告龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇五人签订《“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级晋升循环互保合同书》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同。各方当事人理应按照合同的约定履行各自的义务。该合同签订后原告已按照合同的约定和授信额度向吴昌盛发放贷款200000元，原告已履行了合同的义务。借款到期后，吴昌盛未按照合同约定偿还原告从江商业银行贷款本息，其行为已经构成违约，理应承担违约责任，但借款人吴昌盛已死亡，且没有任何遗产，对于原告提出抚恤金问题，因抚恤金是给予死者家属的抚慰和经济补偿，并不是死者生前财产，所以抚恤金不属于遗产。因此，作为贷款人吴昌盛的配偶吴乃象和子女吴老像、吴丽祝没有偿还该笔贷款的义务，故原告请求吴老像、吴乃象及吴丽祝承担偿还吴昌盛贷款本息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据诚实信用原则，并按“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级晋升循环互保合同书第三条、第四条、第五条、第六条第3项的约定，理应由被告龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇来承担借款人吴昌盛名下的贷款本息的偿还责任，故原告从江农村商业银行提出要求龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇偿还200000元贷款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇四人提出保证期限已过和本案超过诉讼时效的辩解意见，根据“摇钱树”小额信用贷款卡特优等级晋升循环互保合同书第三条“乙方中任何一人在互保期限内，按照上述授信金额在甲方取得的贷款，根据贷款凭据中约定的时间和贷款的相关政策规定，如乙方中已经实施贷款的借款人不按期履行债务，则由乙方中的其他持卡人共同负责承担还本付息的全部责任”和第六条第3项“乙方对甲方的贷款本息全部清偿完毕的情况下，本合同解除”的规定，四被告的上述辩解意见，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇于本判决生效后三十日内偿还借款人吴昌盛名下尚欠原告贵州从江农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息88344.75元，本息合计288344.75元（利息截止2016年3月18日，2016年3月19日以后利息另计）。龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇对上述债务互相承担连带责任。
二、驳回原告贵州从江农村商业银行股份有限公司对被告吴老像、吴乃象、吴丽祝提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，减半收取2812元，由龙贵江、唐绍宽、杨彦虎、吴志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 梁作义
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈世雪