wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第590号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告泰州市华尔街商务酒店管理有限公司，住所地在泰州市永兴花园25幢3室一层。
法定代表人周泰合。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告泰州市华尔街商务酒店管理有限公司（以下简称华尔街公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即支付货款5595元以及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率4倍计算，自2013年8月17日起至被告实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李海桥独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人于海燕到庭参加诉讼；被告华尔街公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月，原告（供方）与被告（需方）双方签订一份产品销售合同，双方约定：原告向被告销售卧式泵柜、控制柜、排污泵、消防泵等设备（报价单中列明商品的名称、型号、数量、单价等），货款合计111900元；合同交货期为合同预付款到账之日起20天内，若需方未按时支付预付款的，合同交货期自动顺延，以实际到达供方指定账户之日起，作为合同交货期的起始日期；交货地点为泰州市华尔街商务酒店，不包括建筑物内，货到需方所在地后，由供、需双方共同验货，以实际到货数量、品名进行当场验收，无异议即视为验收合格；本合同签订生效后五日内，需方支付合同总金额30%的预付款至供方提供的指定账户，金额为33570元，合同项下所列全部货物生产完成后，发货前需方支付50%的提货款，金额为55950元，安装调试结束后支付合同总金额15%的调试款（货到三个月内），金额为16785元；剩余5%的货款，金额为5595元作为产品的质量保证金，货到十五个月后无质量问题一次性无息付清，若需方延期付款，将承担本合同列定总金额的0.2%/天作为违约金赔偿给供方，且累计计算。
2012年4月27日，被告给付原告预付款33570元。原告依约供给被告价值111900元的货物，被告在原告提供的送货单上加盖了其发票专用章。
审理中，原告表示：2012年5月18日，被告支付货款55950元，12月26日被告又支付了货款16785元。
上述事实有送货单、证明及本院庭审记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当依法成立并有效，双方当事人均应严格依照法律规定履行各自的义务。
原告依约提供货物以后，被告应该按约及时支付货款。根据双方买卖合同约定，5595元作为产品的质量保证金，货到十五个月后无质量问题一次性无息付清。原告交付货物后，被告未提出质量异议，应当视为产品合格，现被告未能按约及时支付剩余货款，迟延付款的行为已对原告构成违约。所以原告要求被告支付剩余货款以及逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰州市华尔街商务酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款人民币5595元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2013年8月17日起至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李海桥
二〇一五年六月十五日
见习书记员 罗安迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9349f488-38bc-4fd6-9132-a7e801037ae4&imgId=OTM0OWY0ODgtMzhiYy00ZmQ2LTkxMzItYTdlODAxMDM3YWU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执399号之一
申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘栗纯，该公司董事长。
委托代理人：李士银，呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司信贷员。
被执行人：韩淑清，女，1954年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：王国魁，男，1975年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与被告韩淑清、王国魁借款合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2016）内0702民初2291号民事调解书已发生法律效力，权利人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人韩淑清、王国魁给付申请人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司欠款48000元，利息及罚息27678元，案件受理费806元，共计76484元，并承担执行费632元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人韩淑清、王国魁工资77116元，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2291号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王亚林
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6993号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：高万斌，女，1961年7月3日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告高万斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异382号
案外人岳奇莹，女，1992年9月15日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号（12-16层）。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
以上三被执行人共同委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）两案，在执行过程中，案外人岳奇莹以本院查封的位于辽宁省沈阳市和平区×××房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人岳奇莹称，其与星辰公司于2011年7月30日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，约定购买涉案房屋。岳奇莹分别于2011年7月30日、2011年7月31日累计向星辰公司支付全部购房款561000元。合同签订后，星辰公司未按合同约定办理备案登记手续。涉案房屋是岳奇莹名下唯一住房。由于其已支付全部购房款，在法院查封前签订房屋买卖合同并已实际占有使用涉案房屋，故请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
申请执行人信达辽宁分公司称，案外人与星辰公司之间并不是真实的房屋买卖关系，而是借贷关系；购买涉案房屋是案外人的投资行为，并非其唯一住房；涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用；在信达辽宁分公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。故不同意案外人岳奇莹的异议请求。
被执行人黄哲明、京明公司、星辰公司经法院依法传唤未到庭。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，立案执行中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市和平区×××的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用×××、×××号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查明，岳奇莹与星辰公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年11月14日作出[2015]沈和民二初字第01858号民事判决书，在该判决审理查明部分认定“原、被告至今未签订正式的商品房买卖合同”，并判决：一、确认原告岳奇莹与星辰公司于2011年7月30日签订的《京城中心内部认购优惠权协议书》（编号：NO.0000242）有效；……。
又查明，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第×××号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市和平区×××。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
再查明，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的住宅部分，尚未进行竣工验收。案外人与星辰公司未办理合法的房屋交接手续。
在本院审查过程中，案外人岳奇莹提交证据《京城中心内部认购优惠权协议书》、“收款收据”、沈阳市房产局颁发的《商品房预售许可证》、沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书，信达辽宁分公司出具的《关于切实履行<债务重组合同>、<资金监管协议>相关合同条款的函》，以证明其主张。申请执行人信达辽宁分公司对上述证据均不予认可。
本院认为：查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市和平区×××的国有土地使用权，该查封效力及于地上的涉案房屋。案外人岳奇莹与星辰公司在本院查封之前未签订正式的《商品房买卖合同》。故案外人所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形。
另，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，案外人岳奇莹所述异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人岳奇莹的执行异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 洋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第972号
原告于长军,男,1969年7月30日出生,汉族,住天津市宁河县。
被告史建刚,男,1973年10月12日出生,汉族,住天津市宁河县。
被告天津市宁河县第一轧钢厂,住所地天津市宁河县津榆支路12号。注册号:120221000015067。
法定代表人薄立中,职务经理。
被告薄立江,男,1963年4月29日出生,汉族,住。
本院在审理原告于长军与被告史建刚、天津市宁河县第一轧钢厂、薄立江借款合同纠纷一案中,原告于2015年11月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为,原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准许原告于长军撤回起诉。
诉讼费用减半收取6900元,诉讼保全费5000元,合计11900元,由原告承担。
审 判 长 贾依军
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑庆福
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4842号
原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。
法定代表人汪波，该公司总经理。
被告袁祖会，女,1958年3月12日出生，汉族，退休职工，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司诉被告袁祖会房屋租赁合同纠纷一案中，原告拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎 霞
二〇一六年六月十五日
书记员 陈小玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初2907号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道金科10年城东区A4栋，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯亚容，女，1982年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：秦婷婷，女，1985年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告秦婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，原告于2017年5月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 孔令红
二〇一七年五月十二日
书记员 李 萌
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋10民终168号
上诉人（原审原告）：巩义市新型冶金材料有限公司。
法定代表人：刘立新，总经理。
委托代理人：费晓伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：山西新临钢钢铁有限公司。
法定代表人：彭存根，董事长。
委托代理人：王志国，该公司法律顾问。
委托代理人：曹金祥，该公司原料库主任。
上诉人巩义市新型冶金材料有限公司（以下简称巩义冶金公司）因买卖合同欠款纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义冶金公司的委托代理人费晓伟，被上诉人山西新临钢钢铁有限公司（以下简称新临钢公司）的委托代理人王志国、曹金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，双方当事人之间签订了多份买卖合同，由上诉人向被上诉人供应耐火材料。上诉人巩义冶金公司提交了两份合同分别为2012年2月17日、2012年12月20日，证明双方之间存在权利义务关系；上诉人还提供2015年5月15日对帐函两份计221394.27元，以证明欠款已得到被上诉人工作人员的确认；另有上诉人的财务记帐凭证及明细。被上诉人认为合同不是原件，不予认可；对帐单没有被上诉人单位的签章，xxx也并非其单位的人员，单位内部的记帐凭证对被上诉人不产生效力。
另查明，上诉人提供的两份对帐单台头不同，一份是本案的被上诉人(山西新临钢钢铁有限公司)，另一份是太钢集团钢铁有限公司。被上诉人否认对帐单上的xxx是其工作人员。以上为本案基本事实。
原审法院认为，原、被告之间存在耐火材料买卖合同关系，但是对买卖合同的具体内容，原告负有举证证明的责任。特别是原告不能提供合同书的原件，又不能说明客观上不能提供原件的原因，因而买卖合同的真实性和具体权利、义务等相关内容无法得到确认。原告主张的对账函并没有得到被告公司或财务部门的确认。xxx的行为是否职务行为不能被证实，因而从合同的签订到货物的结算原告都未举出有效的证据予以证明。因而原告的请求缺乏有效证据证明，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费4620元，由原告承担。
上诉人巩义冶金公司上诉称:一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人拖欠上诉人货款221394.27元的事实法院应依法予以认定。请求二审依法改判维护上诉人的合法权益。
被上诉人新临钢公司辩称：上诉人提交的合同无原件，我们不予质证，对帐单上无我公司公章，经核实我公司没有xxx这个人，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，本案双方当事人的争议属于债权债务纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人巩义冶金公司提交的证据不符合证据规则且对方当事人不予认可，因此其主张依法不能成立。原审判决并无不当，二审予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨博雅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执109号之一
申请执行人张光林，男，1958年1月11日出生，汉族，个体从人员，住四川省彭州市。
被执行人成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人李显之，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张光林与被执行人成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月16日立案执行，执行标的301589.59元，执行费4424元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 马峰邦
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2386号
原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地高台县。
法定代表人：王兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈大明，男，该公司骆驼城支行客户经理。
被告：何邦彦，男，1955年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，住高台县。
原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司诉被告何邦彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金30000元，利息2109.96元，本息合计32109.96元（利息算至2016年6月20日，以后利息利随本清）；2.要求被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人韦涛于2013年10月22日由被告何邦彦提供连带保证向原告借运输借款30000元，合同约定借款于2015年10月1日到期。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2016年10月8日，尚欠本金30000元、利息3366.87元未予偿还。现诉请被告连带偿还，望判如所请。
何邦彦辩称，原告诉称属实。该笔借款的借款人是韦涛，自己是保证人，应先用借款人韦涛的财产抵债，不足的则由其清偿。现在自己经济困难，无力偿还。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款申请书1份；借款借据1份；《个人借款/保证担保合同》1份；韦涛、何邦彦身份证复印件1份；保证人担保责任告知书1份；甘肃农村信用社贷款发放通知单1份；贷款催收通知1份；韦涛3万元贷款利息计算表1份，被告均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月22日，借款人韦涛向原告分支机构骆驼城支行借运输贷款30000元，由被告何邦彦提供连带责任保证，并与原告签订《个人借款/保证担保合同》。该合同约定借期自2013年10月22日至2015年10月1日，利率为9.225%，结息方式为按季结算，逾期加收50%的利息。贷款期间，借款人韦涛陆续偿还利息6333.54元。现尚欠借款本金30000元及截至2016年10月8日的利息3366.87元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告连带偿还借款本金30000元、自借款之日至2016年10月8日期间的贷款利息、罚息3366.87元，利随本清，并要求被告连带承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并承担利息。原告与借款人韦涛、被告何邦彦签订《个人借款/保证担保合同》，该合同系原被告及借款人真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向借款人韦涛发放了贷款，现借款人韦涛未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，借款人韦涛应当依照借款合同约定偿还借款本金、承担逾期利息。被告何邦彦为该笔贷款提供连带责任保证。因此，对原告请求判令被告何邦彦对未偿还的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。该笔借款系个人担保借款而非抵押借款，故被告何邦彦主张以借款人韦涛财产抵债，不足部分由其清偿的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、由被告何邦彦偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3366.87元，合计33366.87元。限于判决生效后15日内付清；
二、被告何邦彦承担连带清偿责任后可向借款人韦涛追偿。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取计301.5元，由被告何邦彦负担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费603元，退还其301.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 靳玉峰
二〇一六年十月十一日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1599号
申请执行人董少辉。
被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司。住所地滨州市滨城区。
法定代表人王英清，该××董事长。
本院在执行董少辉与山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司涉嫌构成犯罪，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1602民初1846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋德新
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6864号
原告王某某，男，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郝某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费88元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一七年九月十九日
书记员 刘国锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初6222号
原告：中山市鑫铭包装材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄昌盛，该公司总经理。
委托代理人：刘开辉，系广东品信律师事务所律师。
被告：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：熊奎，该公司经理。
委托代理人：卢德言，系广东帅毅律师事务所律师。
原告中山市鑫铭包装材料有限公司与被告中山市冠京工艺制品有限公司（以下简称冠京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄昌盛及其委托诉讼代理人刘开辉，被告委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款127994元。事实和理由：经原、被告协商，自2015年初开始，原告向被告供应泡沫、珍珠棉等原材料，双方对材料规格、价格、结算方式等进行约定。原告按被告的采购订单进行生产，并按约定向被告交付货物，被告收到货物后，未按约定支付货款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款127994元。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护己方合法权益，特依法提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.产品购销合同、报价单各1份；2.采购订单、送货单、进仓单各20份；3.增值税发票4份。
被告冠京公司辩称：因原告没有提供相关单据进行对账，无法确定双方欠款数额，而导致被告没有付款。
被告冠京公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原被告签订《产品购销合同》后，原告于2015年9月至同年11月向被告供应泡沫、珍珠棉等原材料。根据原告举证的送货单显示原告的送货金额为127643.90元，但是被告对2015年11月19日合计金额为32.22元的两张送货单的真实性不确认，认为被告没有收到该批货物，原告称该两张送货单是样品，直接交付被告，被告没有签收送货单。被告对2015年9月17日的进仓单以原告没有提供原件而不确认其真实性，但是被告确认该进仓单对应的送货单的真实性。原告举证4张广东省增值税专用发票合计金额为127994元，以证明原告就涉案货款已向被告出具发票，但被告未支付货款。被告称未收到发票日期为2016年4月6日，金额为12416元的发票。原告主张被告拒收2016年4月6日的发票后被作废。原告遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款的事实，有被告公司员工冯国才签名确认的送货单、进仓单及被告开庭确认的事实为凭。而2015年11月19日合计金额为32.22元的两张送货单因没有被告方的签章确认，被告否认收到该两张送货单记载的货物，原告也未能举证证明被告收到上述价值32.22元的货物。扣除该两张送货单的金额32.22元，被告确认的送货单价值为127611.68元（127643.90元-32.22元）。虽然被告以2015年9月17日的进仓单没有原件而不确认其真实性，但是被告确认该进仓单对应的送货单的真实性。所以，本院结合送货单及进仓单的金额认定被告拖欠原告的货款金额为127611.68元。超出上述核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市冠京工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市鑫铭包装材料有限公司支付货款127611.68元；
二、驳回原告中山市鑫铭包装材料有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，诉讼保全费1155元，合计2585元，由被告中山市冠京工艺制品有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年二月六日
书记员 康秋实
李思琦
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初574号
原告：欧阳泽汉，男，汉族，1966年3月10日出生。
原告：欧阳泽莲，女，汉族，1968年7月7日出生。
原告：欧阳艳玲，女，汉族，1970年9月4日出生。
原告：阳思浩，男，汉族，1987年8月6日出生。
以上四原告共同委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。
被告：郭星，女，汉族，汉族，1992年9月24日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所：宜宾市南岸西区金沙大道宜都崇文小区综合楼3楼，
法定代表人：王承灿，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张绘宇，系该公司工作人员。
原告欧阳泽汉、欧阳泽莲、欧阳艳玲、阳思浩与被告郭星、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。四原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧阳泽汉、欧阳泽莲、欧阳艳玲、阳思浩撤诉。
案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告郭星负担。
审判员 徐 珊
二〇一八年三月二十九日
书记员 张乃予
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢74号之一
申请执行人王丽琴，女，生于1964年7月13日，汉族。
被执行人杨成辉，男，生于1950年2月11日，汉族。
本院在执行(2004)仁法督字第121号王丽琴与杨成辉民间借贷纠纷一案中，本院已依法划拨被执行人杨成辉银行存款13000元支付给申请执行人王丽琴7000元，并分配给另案申请执行人胡宝玉3000元，何淑芬3000元。其余未履行部分本院继续冻结了被执行人杨成辉的退休工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2004)仁法督字第121号支付令的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破37号之二
申请人：温州市斯洛普格服饰有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）。
2017年12月11日，温州市斯洛普格服饰有限公司管理人浙江泽商律师事务所向本院提出申请，称其在温州市斯洛普格服饰有限公司破产清算中，温州市斯洛普格服饰有限公司无财产支付破产费用。请求本院终结温州市斯洛普格服饰有限公司破产清算程序。
本院认为：债务人温州市斯洛普格服饰有限公司无财产清偿破产费用，温州市斯洛普格服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州市斯洛普格服饰有限公司破产；
二、终结温州市斯洛普格服饰有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 夏旭丽
二〇一七年十二月十一日
代书记员 郑菲菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行终240号
上诉人(原审起诉人):邵金刚。
上诉人邵金刚因不服天津市第二中级人民法��作出的(2016)津02行初174号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。
上诉人邵金刚上诉称,天津市人民政府虽然没有直接实施对其的劳教行为,但因劳动教养制度已被取消,天津市人民政府作为天津市劳动教养管理委员会的主管部门,应依法承担相关法律责任。其以天津市人民政府为被告提起的诉讼,符合行政诉讼法规定的立案条件。原审法院裁定不予立案错误,请求撤销原审裁定并依法立案。
本院认为:邵金刚系因不服天津市劳动教养管理委员会2008年9月1日作出的津劳教审[2008]第779号《劳动教养决定书》,诉请确认该《劳动教养决定书》违反法律规定并予以撤销。劳动教养制度虽然已经废止,但邵金刚起诉天津市人民政府缺乏事实依据,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。邵金刚的上诉请求不能���立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5690号
原告钱琪。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告蒋玉山。
原告钱琪与被告蒋玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序,由代理审判员冯闪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告钱琪的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告蒋玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱琪诉称，2013年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币18400元，双方口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直无故拖延不还。原告认为合法的债权债务受法律保护，请求依法判决：1、被告归还原告借款18400元及利息（按月利息2%自2013年9月9日起计算至款项还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋玉山未答辩。
经审理查明，2013年9月9日被告蒋玉山以资金周转为由向原告钱琪借款18400元，并出具欠条一份，内容如下：“今借到今借到人民币壹万捌仟肆佰元18400借款人蒋玉山2013.9.9号中午××”。后经原告多次催要，被告至今未还，引起诉争。
上述事实，有原告钱琪的委托代理人王威的当庭陈述、原告举证的借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告蒋玉山借原告钱琪人民币18400元，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告钱琪要求被告蒋玉山给付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于借条均未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，逾期利息按年利率6%予以支持，从原告主张权利之日起计收。庭审中原告关于利息的主张变更为利息按年利率6%自2013年9月9日起计算至还清之日止，该诉求的变更有利于被告一方，故无须另行安排答辩期。
被告蒋玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋玉山于本判决生效后十日内偿还原告钱琪18400元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2016年8月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告钱琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告蒋玉山负担（已由原告钱琪预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢敏芝
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第05193号
上诉人（原审被告）邓琪。
被上诉人（原审原告）高某。
法定代理人刘某某。
委托代理人李红英。
上诉人邓琪与被上诉人高某教育培训合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第03918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月11日审理了本案，被上诉人高某的法定代理人刘某某及其委托代理人李红英参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年9月15日，高某的母亲刘某某与邓琪口头约定由邓琪为高某提供课外教学辅导服务，辅导费标准为每1课时180元，每两小时为1课时。同日，刘某某向邓琪支付了15个课时的辅导费人民币2700元，邓琪向刘某某出具《收据》一份，载明：交款单位高某；人民币2700元；收款事由2014秋季初一数学15次课时费（9.15起）。其后，高某在邓琪处接受了3个课时的课外辅导。现高某认为，其在邓琪处接受课外辅导后效果并不理想，不愿继续在邓琪处接受课外辅导故诉至该院要求邓琪退还剩余的辅导费2160元。
一审法院认为，本案原审原、被告双方对邓琪于2014年9月15日收取了高某15个课时的辅导费2700元以及收费后高某实际在邓琪处接受了3个课时的课外辅导的事实均无异议。现高某明确表示其在邓琪处接受课外辅导后学习效果并不理想，不愿继续在邓琪处接受课外辅导，因此要求邓琪退还剩余的辅导费2160元，根据双方对课时费标准的约定，高某应向邓琪支付课时费人民币540元，故邓琪则应向高某退还多收取的课时费人民币2160元。高某要求邓琪退还剩余的辅导费2160元的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邓琪于本判决生效之日起10日内退还高某课时费2160元。如果邓琪未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费减半收取计25元，由邓琪负担。
上诉人邓琪不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第03918号民事判决。二、判令高某向邓琪支付3000元经济赔偿金。三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对案情定性错误，判决要求上诉人退费没有法律依据。高某家长自愿将其小孩送到邓琪家里接受家教辅导，双方已经缔结家教服务合同，该合同成立生效，高某家长中途以孩子认为辅导效果不理想、不愿意继续上课为由将其小孩转至其任课老师处接受辅导，属于单方违约在先，上诉人邓琪并无过错，不需承担退费责任。高某家长刘某某作为高某法定代理人撕毁家教服务合同，造成上诉人经济损失3000元，应依照《合同法》一百一十三条的规定依法赔偿。二、一审法院认定高某上课“不理想”缺乏事实依据，不符合科学又缺乏客观证据支持。三、一审法院认定高某以主观效果不理想为由要求退费的行为不违反法律法规的观点定性错误，其中途放弃行为违反了《合同法》第八条的规定。四、一审法院事实认定不周全，对高某家长刘某某违反合同约定，中途退费无理蛮横上门破坏上诉人财产一事置之不理，判决书上行文只字不提。五、一审法院办案程序存在漏洞。
高某答辩称：上诉人邓琪开办的“某教育”是一个违法违规的诈骗机构，其上诉理由不能成立，被上诉人有权终止补课协议，捍卫自己的合法权益。
二审另查明，邓琪印制的宣传单上载有“某教育”,“中小学各科个性化辅导、承诺效果”，“专业一线师资量身定制学习方案”等内容。
二审查明的其他事实与一审的一致。
本院认为，一、合同双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，否则构成违约。高某的母亲刘某某与邓琪课外教学辅导服务无违反法律和行政法规的强制性规定，应当为有效协议，双方应当按协议的内容进行履行。关于协议的内容，从双方达成服务协议的过程和双方的陈述上看，宣传单上的内容应为该服务协议的内容。在履行过程中，高某认为效果不理想和对方不按合同约定进行履行，故而要求解除合同，退还款项。对于上诉人是否按协议进行了履行问题，从协议的内容上看，有“某教育”，“专业一线师资量身定制学习方案”等内容，从目前上诉人提交的证据看，上诉人没有按协议内容进行履行，其辩解为北师大毕业生的身份，亦不能证明其履行符合“某教育”，“专业一线师资”协议内容，因此上诉人履行合同不符约定。因该服务协议涉及当事人的人身权利，不再具有继续履行的条件，因此高某有权解除协议，同时有权要求上诉人赔偿损失等违约责任。故高某要求上诉人退还的2160元，符合法律规定。二、对于邓琪认为刘某某损坏其财物要求3000元赔偿问题，该损害赔偿属另一法律关系，故不在本案中进行处理。三、对于一审法院程序是否存在问题。上诉人未提交相应证据证明一审法院存在违反民事诉讼法且需本院纠正的程序问题。
综上，上诉人的上诉理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓琪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫帅锋
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1086号之一
原告：李代兵，男，生于1974年5月14日，汉族，住四川省梓潼县。
原告：谢炳菊，女，生于1980年7月17日，汉族，住址同上。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
原告李代兵、谢炳菊诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月25日立案受理后，原告李代兵、谢炳菊于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告李代兵、谢炳菊撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值34万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 余光
二〇一六年十月十九日
书记员 杨杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初16939号
原告：郭知理，男，1986年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：黄波，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省铅山县。
原告郭知理为与被告黄波民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金20000元并支付利息（从2016年11月14日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告黄波下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭知理到庭参加诉讼，被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月23日，被告黄波向原告郭知理借款20000元，并由被告向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄波于本判决生效后十日内归还原告郭知理借款本金20000元并支付利息（从2016年11月14日起按月利率
5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 谭丽芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1201号
原告:季秀斌,男，汉族，1953年7月28日出生，现住新疆玛纳斯县。
被告:李晓峰，男，汉族，1983年12月1日出生，现住新疆玛纳斯县。
被告:韩文彬，男，汉族，1989年10月3日出生，现住新疆米泉县。
被告:李红星，男，汉族，1987年1月1日出生，现住新疆玛纳斯县。
原告季秀斌诉被告李晓峰、韩文彬、李红星民间借贷纠纷一案，原告季秀斌于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丽梅独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告季秀斌，被告韩文彬、李红星到庭参加了诉讼，被告李晓峰经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告季秀斌诉称：2015年12月13日，被告李晓峰从原告处借款200000元，双方约定被告到期不还按本金的30%承担违约金。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还且失去联系。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李晓峰偿还借款本金200000元；二、被告李晓峰支付逾期利息16000元（截止2016年7月12日）；三、被告韩文彬、李红星对该借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告李晓峰未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
被告韩文彬辩称：一、李晓峰确实从原告处借款200000元，被告为李晓峰该笔借款承担担保责任也是事实。但当时李晓峰找其担保时说用饭馆进行抵押，被告受到李晓峰的误导后才提供的担保，且借条上也写明用同等财产抵押，李晓峰的行为存在误导行为，影响了被告的主观判断。二、借款人李晓峰名下有财产，执行时应优先考虑执行他的财产，且李晓峰现在并未死亡，就应该由被告来偿还。
被告李红星答辩与被告韩文彬答辩意见一致，另提出答辩意见称：原、被告双方当时约定借款期限是3个月，所以被告李红星只承担这三个月的担保责任，现保证责任已免除。
针对诉称，原告提交的证据、被告韩文彬、李红星的质证意见和本院认证意见如下：
借条一张，拟证实：2015年12月13日，被告李晓峰向原告借款200000元，双方约定借款期限为3个月，逾期按本金的30%支付违约金；被告韩文彬、李红星为被告李晓峰的该笔借款进行担保，且该担保未过保证期间的事实。
经审核，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告韩文彬、李红星对该证据无异议，故本院予以采信。
被告李晓峰、韩文彬、李红星未向法庭提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年12月13日，被告李晓峰经被告韩文彬、李红星担保向原告季秀斌借款200000元，被告李晓峰并向原告出具借条一张，双方约定借款期限3个月，即自2015年12月13日至2016年3月12日止，同时约定如被告逾期不还按本金的30%支付违约金。借款到期后，被告李晓峰未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
另查明：借款期间（2015年12月13日至2016年3月12日）的利息被告李晓峰已向原告季秀斌支付完毕。
本案争议焦点：一、被告李晓峰应否向原告偿还借款本金200000元及支付逾期利息16000元？二、被告韩文斌、李红星应否对被告李晓峰的债务承担连带清偿责任？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告季秀斌与被告李晓峰之间借款事实有被告向原告出具的借条在卷为证，证据充分，能够证实其双方借贷法律关系存在，故本院对该事实予以确认。原告要求被告李晓峰偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息16000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告虽约定被告逾期付款按本金的30%支付违约金，但原告主张按月利率2%计算逾期利息符合法律规定。故依据被告李晓峰逾期付款的事实，利息起算时间从2016年3月13日计算至2016年7月12日，共计4个月，利息为16000元（200000元×2%×4个月），故原告该诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告韩文彬、李红星对被告李晓峰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案被告韩文彬、李红星作为担保人在借条上签了字，该担保应当合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告并未明确约定保证方式，故被告韩文彬、李红星应当按照连带责任保证承担保证责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告在借条中约定主债务履行期届满时间为2016年3月13日，自该时间起六个月内原告有权要求保证人承担保证责任，故被告韩文彬、李红星担保责任未超过保证期间。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告韩文彬、李红星提出李晓峰找其担保时说用饭馆进行抵押，二被告受到李晓峰的误导后才提供担保的辩解意见，针对辩称被告未向法庭提交证据加以证实，且原告不认可李晓峰有抵押的事实，故对该辩解意见，本院不予采纳。被告李晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓峰于本判决生效后五日内向原告季秀斌偿还借款本金200000元。
二、被告李晓峰于本判决生效后五日内向原告季秀斌支付逾期利息16000元。
三、被告韩文彬、李红星对被告李晓峰上述应付款项承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告李晓峰负担，与上述款项一并付清；被告韩文彬、李红星对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 刘丽梅
二〇一六年七月二十日
书记员 袁飞燕
西安市莲湖区人民法院
民事判决书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕0104民初4315号
当
事
人
|
原告
|
原告：李瑞林，男，1950年4月20日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李磊、张毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告
|
被告：张瑶瑶，男，1992年12月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：西安市李师傅搬家服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：李新全，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人侯文涛，男，1977年4月16日出生，汉族，西安市李师傅搬家服务有限公司职员，住该公司。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区融鑫路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，男，1989年6月27日出生，汉族，该公司法务，住该公司。
诉
讼
请
求
|
请求依法判令：1、被告在保险范围内按事故责任比列划分支付原告医疗费2490.53元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4900元、营养费1800元、护理费4410元、伤残赔偿金40053元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失490元、电动车维修费220元，合计63863.53元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2017年9月15日11时许，被告张瑶瑶驾驶陕AX13XX号轻厢式货车沿大庆路由东向西行驶至枣园南路交叉路口东侧时，与原告李瑞林所驾驶的电动自行车相撞，致使原告倒地受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队陕公交认字（2017）第00xx号道路交通事故认定书认定：被告张瑶瑶应付事故的主要责任，原告李瑞林负事故的次要责任。原告被送往中航工业西安医院进行治疗，诊断结果为：右中型颅脑损伤、脑挫伤等。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
赔
偿
项目
赔偿项目
|
损失项目
|
金额
|
认定依据
医疗费
|
2490.53元
|
依据原告住院期间花费的医疗票据（已扣除被告垫付30000元）
后续治疗费
|
6000元
|
依据鉴定结论
住院伙食补助费
|
3920元
|
原告住院49天，每天按80元计算。
营养费
|
1800元
|
参照每日30元标准，依据鉴定结论计60天
残疾赔偿金
|
40053
|
参照伤残等级为十级，原告为城镇户口
护理费
|
4410元
|
保险公司对原告主张护理费无异议，本院依法予以认可
精神损害抚慰金
|
1000元
|
参照伤残等级十级，精神损失费1000元
交通费
|
200元
|
原告未提供票据，酌情认定
鉴定费
|
2400元
|
依据票据认定
财产损失
|
490元
|
保险公司对此无异议，本院依法予以认可
电动车维修费
|
220
|
依据票据认定
合计
|
62983.53元
其他
|
投保情况
|
陕AX13XX号轻厢式货车系被告西安市李师傅搬家服务有限公司所有，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司为该车投保有交强险和商业险。
判决事项
判决事项
|
本院认为，被告张瑶瑶驾驶AX13XX号轻厢式货车将原告李瑞林撞伤且负事故主要责任，故其应当赔偿原告相应的各项损失。该车所有人为西安市李师傅搬家服务有限公司。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司承保了涉案车辆的交强险及第三者商业责任险，并且本次事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费共计10000元。阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险伤残项下赔付原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、电动车维修费，共计46373元。在交强险医疗费项下不足部分应在第三者商业责任险项下予以赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费共计4210.53的90%即
3789.48元。庭审中，原被告共同表示，对于被告应承担的诉讼费及鉴定费其可在向原告垫付的医疗费中按照10%比列中折抵。关于被告西安市李师傅搬家服务有限公司所垫付的费用，其可自行向保险公司进行索赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险医疗费项下赔付原告李瑞林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费共计10000元；
二、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西省分公司在交强险伤残项下赔付原告李瑞林护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、电动车维修费，共计46373元；
三、本判决生效后三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在第三者商业责任险项下予以赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助金、营养费共计4210.53的90%即3789.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（原告已预交），本院减半收取627元，鉴定费2400元，均由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 朱保建
二Ｏ一八年六月二十日
书 记 员 杨晨曦
说明
|
本判决一式十份，已于2017年 月 日送达。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第94号
原告朱伟灵，男。
委托代理人邓轶林，广东至友律师事务所律师。
被告杨伟彬，男。
原告朱伟灵诉被告杨伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓轶林到庭参加诉讼；被告杨伟彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟灵诉称，2013年1月8日，原告将桉树卖给被告，总价10万元，并订立《卖木协议》，后原告与被告进行结算，确认被告欠原告40000元，还款期为2013年4月30日，逾期未还清的金额按每月3%违约金计算，被告在2013年1月25日立下欠条。后被告未按约定还款，经原告多次追讨，被告仍未偿还，现请求法院判令被告向原告支付欠款40000元及从2013年5月1日起至还清之日止按约定3%计算的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟彬未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月8日就桉树买卖签订了《卖木协议》，协议约定：“兹朱伟灵将柯木先水塘赤岭山地种桉树材全部卖给杨伟彬砍卖木材，总价为人民币壹拾万元正：（1）首付人民币伍万元正。（2）等砍到木材种植面积50%时再付人民币叁万元正。（3）等砍到木材种植面积80%时再付清人民币贰万元正。砍木时间农历年前砍完。卖木者：朱伟灵，买木者：杨伟彬。担保人：朱志成。2013、1、8已收到杨伟彬木款陆仟捌佰元正”。协议履行后，被告对仍欠原告款项于2013年1月25日向原告立下欠条，欠条载明：“兹杨伟彬欠到朱伟灵人民币为肆万元正（￥40000.-），还款期为贰零壹叁年四月份叁拾日止，逾期未还清的金额按3%违约金计算（按百分之叁违约金）按月计算。欠款人：杨伟彬，2013.1.25”。此后，原告多次向被告追讨，被告分文未付。2015年4月21日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息全项复印件、《卖木协议》、欠条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其购买桉树砍伐，拖欠桉树买卖款40000元的事实，有原告提供的《卖木协议》、欠条等证据证实，本院予以确认。被告未按约定期限向原告支付欠款，应负相应的民事责任。现原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率3%计付违约金的诉讼请求，因约定的月利率3%超过银行同类贷款利率的四倍，不符合有关法律规定，依法调整为逾期违约金从逾期日即2013年5月1日起至还清款日止按银行同类贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨伟彬应于本判决生效之日起十日内向原告朱伟灵支付欠款40000元及从2013年5月1日起至还清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 田伟恩
人民陪审员 游选光
人民陪审员 游渡江
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄林少
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初689号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，系该公司工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：程良国，男，1976年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告程良国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一七年四月六日
书记员 周晶
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特64号
申请人：斯伦加光电科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区胜辛北路2399号。
法定代表人:刘金东,董事长。
委托诉讼代理人:楼理灿，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田庭峰，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：上海一成汽车科技有限公司,住所地上海市嘉定工业区胜辛北路2399号3幢、4幢。
法定代表人:魏勇,总经理。
委托诉讼代理人:金立宇，北京市海问律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人:徐凌君，北京市海问律师事务所上海分所律师。
申请人斯伦加光电科技（上海）有限公司（以下简称斯伦加公司）与被申请人上海一成汽车科技有限公司(以下简称一成公司)申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2017年11月17日作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第1380号（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2018年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人斯伦加公司申请称，请求法院依法撤销仲裁裁决。
事实与理由：1.仲裁的程序违反法定程序。在双方当事人均同意调解的情况下，仲裁庭未先行组织调解，直接作出裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十一条第一款以及2015年1月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第四十七条的规定。2.仲裁员仲裁案件时违背事实，避重就轻，将被申请人的实质性违约行为定性为履约瑕疵，曲解法律对合同解除权的规定，属枉法裁决。故依据仲裁法第五十八条第一款第三、六项，仲裁裁决应予以撤销。
被申请人一成公司答辩称，1.仲裁中，双方从未达成一致的调解意见，因此，仲裁庭宣布将不组织调解而进行裁决，双方均表示同意，申请人斯伦加公司更未提出任何书面或者口头的反对意见；且仲裁中调解并非是裁决的强制性前置程序，仲裁庭未进行调解不违反法定程序。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称最高院仲裁执行规定）第十四条规定，只有可能影响案件公正裁决的情形才属于仲裁的程序违法而应被撤销，本案中申请人斯伦加公司提出的理由不满足该法定条件。2.仲裁员不存在经刑事法律文书或纪律处分决定确认的枉法裁判行为，申请人斯伦加公司提出仲裁员枉法裁判没有事实依据，不能成立；申请人列举的其他理由不属于本案司法审查的范围。综上，申请人撤销仲裁裁决的理由均不能成立，请求法院予以驳回。
经审查查明：
2016年12月21日，斯伦加公司作为申请人依据其与一成公司于2015年3月和2015年10月签订的两份《上海市房屋租赁协议》中约定的仲裁条款，以一成公司为被申请人向贸仲提出仲裁申请，贸仲受理了该仲裁案。
2017年11月17日，仲裁委员会作出仲裁裁决，
裁决驳回斯伦加公司的全部仲裁请求。
本院认为，本案申请人斯伦加公司与被申请人一成公司均系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系贸仲鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对申请人斯伦加公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于申请人提出的仲裁庭未先行组织调解直接作出裁决，是否属于违反法定程序。无论是仲裁法，还是仲裁规则，均未将仲裁庭组织当事人进行调解规定为仲裁裁决作出前的法定前置程序，即调解是作为倡导性规范存在于上述两个规定中的，仲裁庭有权根据当事人的调解愿望决定是否进行调解，且仲裁庭是否组织调解不会影响案件公正裁决，申请人提出的仲裁庭未调解即作出裁决的事由不符合最高院仲裁执行规定第十四条规定的仲裁的程序违反法定程序的认定标准，故本案不存在仲裁法第五十八条第一款第三项规定的情形。申请人提出的该项撤销仲裁裁决理由，没有法律依据，本院不予支持。
申请人还提出仲裁员存在枉法裁判的行为，但申请人并未提交证据予以证明，对该项撤销仲裁裁决理由，本院亦不予支持。申请人提出的其他撤销仲裁裁决理由，并非人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。
综上，申请人斯伦加公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人斯伦加光电科技（上海）有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第1380号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人斯伦加光电科技（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年五月十日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
河南��通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0222执755-3号
申请执行人岳荣，女，1971年9月13日生，汉族，住河南省通许县城关镇改革路***号。
被执行人岳恒，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省通许县城关北阁路***号。
本院执行岳荣申请执行岳恒民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人岳恒所有的位于通许县改革新路南，土地证号为通国用（2013）第1305**土地上的房产予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹永红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04051号
申请执行人胡某，女，1934年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄某，男，1955年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行，执行标的为6000元及利息、诉讼费。
本院在执行过���中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 乾
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2067号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人范某某，男，1983年5月16日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省扶沟县。因本案于2017年1月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
指定辩护人郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人范某某犯合同诈骗罪，于2017年10月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员徐佳红、代理检察员孟晓，被告人范某某及其辩护人郭昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月，被告人范某某与位于郑州市金水区经三路与丰产路交叉口的河南耀泰汽车销售服务有限公司签订分期付款汽车买卖和服务合同，将自己全款购买的东风日产牌骐达桥车抵押给中国银行并由河南耀泰汽车销售服务有限公司提供担保。2015年7月至10月期间，范某某正常还款。2015年10月，范某某将该车再次抵押并不再赎回。此后，范某某采取注销户口、更换手机号的方式逃避还款。自2015年11月至2016年3月，河南耀泰汽车销售服务有限公司共计替范某某垫款71551.24元。2017年1月10日，范某某在周口市知泛区被抓获归案。随后，范某某已赔偿被害人40000元并取得被害人谅解。为证明该指控事实，有被告人范某某的供述，证人杜鹏辉、王某、桂某等人的证言，贷款办理手续，转账证明，还款凭证，谅解书，到案经过，户籍证明等证据，据此认为被告人范某某以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项之规定，构成合同诈骗罪。建议对被告人范某某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范某某及其辩护人对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人范某某犯合同诈骗罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于范某某犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位经济损失，具有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于判决生效后三日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年十月十八日
书记员 张蕊
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执530号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行
被执行人：李某某
被执行人：孟某某
本院在中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与李某某、孟某某金融借款合同纠纷一案中，经财产调查措施，被执行人李某某、孟某某名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产，被执行人李某某、孟某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十月十七日
书 记 员 常振北
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执恢418号
申请执行人杨显德，男，出生于1957年10月22日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人四川金田农业科技有限公司，住所地广元市朝天区。
法定代表人田启健，系该公司董事长。
本院在执行杨显德与四川金田农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川金田农业科技有限公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0812民初870号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖文堂
审判员 李兴勇
（代理）审判员王定东
二〇一六年九月五日
书记员 纪肖觎
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初4726号
原告：许海平，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：陈书成，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告许海平与被告陈书成劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告许海平于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许海平自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许海平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许海平负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执恢256号
申请人：王某某
被执行人：姚某某
本院在执行过程中，已经执行回部分款项，并依职权对被执行人姚某某名下银行账户进行冻结。现申请人申请法院终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔 琳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3025号
原告王秋香,女,汉族,1951年05月10日出生,住西安市高陵区,居民，
委托代理人王群英，系原告之女。特别授权。
被告西安市高陵区通远街道史喻村三组,住所地西安市高陵区通远街道史喻村三组。
负责人王长，系被告村组组长。
本院在审理商小盈与西安市高陵区通远街道史喻村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王秋香于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋香的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王秋香撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告王秋香负担（原告预交150元，本院退回75元）。
审判员 王婧
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0102民初393号
原告某某，男，汉族，
被告甘肃景烽暖通有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：芦文姣，系该公司总经理。
原告某某诉被告甘肃景烽暖通有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告甘肃景烽暖通有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100,000.00元；2、判令被告向原告支付利息46000元（从2015年1月14日计算至2016年12月13日，按照月利率2%计算，在借款协议上第二条保障条款及违约责任约定甲方在协议到期之日按时归还乙方的借款，如违约，按日息千分之五赔付违约金，同时追加一次性违约金10%。违约金比较高，现在实际上按照约定的违约金计算，现以月息2%要求）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经别人介绍认识被告法人芦文姣后，被告以搞工程需要集资向原告借钱，原、被告于2015年1月14日签订《借款协议》。被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月（2015年1月14日-2015年4月13日）。利息足月支付，被告应于借款到期之日一次性偿还原告的全部借款，若被告逾期未还款，按日息千分之五赔付违约金，同时追加一次性违约金10%。合同签订后，原告于2015年1月14日以现金方式向被告支付借款10万元，被告向原告出具收据一份，收据收款方式注为”刷卡”系被告方笔误，实际是以现金方式向被告支付借款100000元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。
被告未答辩。
一、本院经审理认定事实如下：原告经别人介绍认识被告法人芦文姣后，被告以搞工程需要集资向原告借钱，原、被告遂于2015年1月14日签订《借款协议》，约定如下内容：”甲方：甘肃景烽暖通有限公司营业执照号：企业法人：芦文姣住址：兰州市城关区高新雁兴路3082号4单元101室电话：0931-850****乙方：某某电话：139****1536
二、借款金额及期限：1、甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元，借款期限3个月，自2015年1月14日起至2015年4月13日止，利息足月支付，到期本金一次性归还乙方。2、借款到期前三日，甲方自觉通知乙方，在到期前领取借款，甲方无条件一次性偿还乙方全部借款。二、保障条款及违约责任：公司以自身公司名下承接的所有工程为担保，保障乙方借款。乙方在无特殊情况下，不得提前收取借款，则按借款金额10%对甲方进行赔付。甲方在协议到期之日按时归还乙方借款，如违约，按日息5‰赔付违约金，同时追加一次性违约金10%。三：争议及解决方式：在协议履行的过程中如果发生争议，由甲、乙双方本着友好公平的原则进行协商，如协商无果，则可提请当地仲裁委员会进行仲裁，或向当地的人民法院提起诉讼。四：附加条款，以宜和花园22套房屋和雁滩旧货商贸城建商场面积为57600平方米作为抵押。五：本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议自签订之日起正式生效”。合同签订后，原告于2015年1月14日以现金方式向被告支付借款100000元，被告于同日向原告出具收据一份。借款到期后，此后，因被告未按《借款协议》约定期限偿付原告，遂酿成诉争。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供了双方签订的《借款协议》及被告出具的收据，而被告拒不到庭答辩，放弃答辩权利，被告拖欠原告借款，已属违约，故对原告要求被告偿付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息46000元的请求，因原、被告间实际已构成借贷还款关系，双方签订的《借款协议》中对自2015年1月14日起至2015年4月13日借款期限内的利息没有约定，《借款协议》中约定逾期还款的内容为”甲方在协议到期之日按时归还乙方借款，如违约，按日息5‰赔付违约金，同时追加一次性违约金10%”，原告现以约定的违约金较高，要求被告承担逾期还款期间月息2%的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求被告承担以月息2%计算自2015年1月14日起截止2016年12月13日期间计46000元利息的诉讼请求，本院支持2015年4月13日起至2016年12月13日间以月息2%计算的逾期利息40000元，原告诉求自2015年1月14日起至2015年4月13日的利息6000元，因双方在《借款协议》中没有约定，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃景烽暖通有限公司于判决书生效之日起10日内偿付原告某某借款100000元及逾期付款利息40000元，共计140000元；
二、驳回原告某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告某某负担120元，由被告甘肃景烽暖通有限公司负担3100元（由被告甘肃景烽暖通有限公司于判决书生效后10日内支付原告某某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 卢 凯
审 判 员 张永强
人民陪审员 王宏智
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王雅雯
??
??
??
??
1
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1833号
原告：崔焕森，男，1971年1月16日生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
原告：崔焕林，男，1973年1月15日生，汉族，出租车司机，住天津市河西区。
被告：李鸿梅，女，1978年9月9日生，汉族，天津宝井钢材加工配送有限公司职员，住天津市河东区。
被告：李家为，男，1954年4月30日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李鸿梅（身份同上）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：钱大伟，该公司职员。
原告崔焕森、崔焕林与被告李鸿梅、李家为、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔焕森、崔焕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费8096元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月28日17时33分，原告崔焕森驾驶津Ｅ×××××出租车在昆仑路与龙山道交口等红灯时，被李鸿梅驾驶的津Ｍ×××××小轿车从后面撞击，造成原告车辆损坏的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心丰源分中心事故当事人自行协商处理认定，李鸿梅承担事故全部责任，崔焕森不承担事故责任。后原告将被撞坏的车辆送去维修，维修期自2017年10月29日至2017年11月14日共计16天。车修好后，原告找到被告要求被告赔付因此次事故导致停运的损失费用。被告不予赔付，故起诉要求被告赔偿原告的停运损失费。
被告李鸿梅辩称，对于事故时间、地点、责任认定无异议，津Ｍ×××××小轿车为其父李家为所有，在平安财险投保交强险和商业三者险10万元，前期原告的修车费已经赔付完毕，对原告要求赔付营运损失8096元无意见。
被告平安财险辩称：对于原告所述发生事故时间、地点、责任认定��车辆投保情况均无异议，原告所主张停运损失费不在车辆保险范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日17时33分，被告驾驶津Ｍ×××××小型轿车在河东区昆仑路与龙山道交口与崔焕森驾驶的津Ｅ×××××出租车后部接触，造成双方车损，经天津市道路交通事故快速处理服务中心的处理协议书认定：李鸿梅负事故全部责任；崔焕森不负责任。事故发生后津Ｅ×××××出租车于2017年10月29日至2017年11月14日送天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行事故损坏维修。
被告李鸿梅驾驶的津Ｍ×××××小型轿车为其父李家为所有，该车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险10万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
津Ｅ×××××出租车为原告崔焕森、崔焕林共同运营。
本院认为，被告李鸿梅因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，经天津市道路交通该事故快速处理协议书认定其承担事故全部责任，本院予以认定，被告平安财险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险承保公司，应当首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分，根据保险合同和事故责任由商业险承担赔偿责任，仍不足部分由被告李鸿梅承担赔偿责任。原告要求赔偿停运损失费8096元，并提供了天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的并于车辆修理时间的情况说明及天津市银建的士有限公司出具的收入证明和客运出租汽车车辆运营证、出租汽车��驶员客运资格证进行佐证，所产生的停运损失费为二原告实际损失，本院予以确认。被告平安财险主张停运损失费不在车辆保险范围内，不同意给予赔偿缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔焕林、崔焕森停运损失费8096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿梅、��家为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一八年三月十九日
书记员 宋世杰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初63号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人封某，打工。2016年9月9日因涉嫌犯妨害公务罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被逮捕。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)36号起诉书指控被告人封某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2017年3月17日决定转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日21时许，诸城市公安局贾悦派出所接110指令到诸城市贾悦镇内蒙古烧烤店门口处出警,民警张某先带领警务辅助人员郭某、王某到达现场处警，后民警邵某又带领警务辅助人员王某2、张某2到达现场增援。在处置过程中，喝酒后的被告人封某不听民警劝阻与制止，对现场执法的民警进行辱骂，将民警邵某的警服撕下两枚纽扣，并用拳头向民警邵某右胸部打了一拳。经法医鉴定，民警邵某右颈部、右胸部损伤致皮肤软组织伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、医院病历、诸城市公安局证明、辨认笔录、户籍信息，证人郭某、王某、宋某等人证言，证人张某自述材料，被害人邵某陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某目无国法，酒后暴力阻碍、袭击正在依法执行职务的人民警察，并致一人轻微伤，妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人封某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人封某归案后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起，扣除先行羁押的13日，至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 狄明德
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执812号
申请执行人常付春，男，汉族，农民。
被执行人赵玉杰，男，汉族，农民。
被执行人王晓丽，女，汉族，职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初1462号民事判决书，于2017年4月1日立案执行申请执行人常付春与被执行人赵玉杰、王晓丽追偿权纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵玉杰、王晓丽所有的银行存款190000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一七年四月二十日
书记员 孙贵乾
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2525执156号
申请执行人:胡寒飞,男,1983年12月15日生,汉族,农村居民,石屏县人,住石屏县。
委托代理人:戴继永,石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限:特别授权代理。
被执行人:何永卫,男,1975年6月2日生,汉族,农村居民,石屏县人,住石屏县,现住石屏县。
被执行人:许艳萍,女,1978年8月3日生,汉族,农村居民,石屏县人,住石屏县。
关于申请执行人胡寒飞与被执行人何永卫、许艳萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月12日作出的(2016)云2525民初258号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定,由何永卫、许艳萍于本判决生效之日返还胡寒飞借款本金人民币50万元,并支付该本金自2014年8月16日起至全部款项还清之日止的利息(利息按年利率24%计算)。案件受理费5900元,由何永卫承担4850元。申请执行人胡寒飞于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中,通过执行查控系统,查询被执行人何永卫、许艳萍的银行存款情况,未查询到何永卫、许艳萍的银行存款,也无何永卫、许艳萍的车辆登记信息。何永卫、许艳萍所有的房屋、土地在普莉与何永卫、许艳萍民间借贷纠纷一案中查封。现何永卫、许艳萍无其他可供执行的财产。经征求申请执行人胡寒飞的委托代理人戴继永的意见,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 李光有
审判员 李宏斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3658号
原告：江苏神舟铝业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航勤星村。
法定代表人：徐文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永高，该公司职员。
被告：王振。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
原告江苏神舟铝业有限公司（以下简称神舟公司）与被告王振劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告神舟公司的委托诉讼代理人赵永高及被告王振的委托诉讼代理人王亚月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神舟公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付鉴定费200元、医疗费233.6元、停工留薪期工资差额10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金15000元、一次性伤残补助金3万元。事实与理由：2015年5月，被告至原告处任操作工。2016年4月14日，被告因违章操作挤伤左手，2016年10月14日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，2016年11月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为十级伤残。后被告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出张劳人仲字［2017］第129号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，其中原告已支付被告停工留薪期工资2800元，且该起工伤事故系被告违章操作引起，被告应承担相应责任，故来院起诉。
被告王振辩称，认可仲裁委的裁决，希望法院维持该裁决。
本院经审理认定事实如下：王振系神舟公司员工，其于2015年5月28日至神舟公司工作，任操作工，神舟公司未为王振缴纳城镇职工社会保险。2016年4月14日,王振在工作中被机器挤伤左手，后自行至医疗机构进行门诊治疗，并支付医疗费233.6元。2016年10月14日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字［2016］02308号《认定工伤决定书》，认定王振所受伤害为工伤。2016年11月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2016）工（张）第02627号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王振伤残等级为十级。鉴定费200元由王振支付。
嗣后，王振向仲裁委申请仲裁，要求解除双方劳动关系，神舟公司支付其一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金24500元、停工留薪期工资10500元、交通费31元、鉴定费200元、医疗费233.6元。2017年2月28日，仲裁委出具张劳人仲案字[2017]第129号仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系，神舟公司应支付王振鉴定费200元、医疗费233.6元、停工留薪期工资10500元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元，合计80433.6元；2、神舟公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系；3、驳回王振的其他仲裁请求。
另查明，王振受伤前的月平均工资为3500元，工伤事故发生后，王振再未至神舟公司上班。仲裁阶段双方一致确认王振的停工留薪期为3个月。
上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，双方一致确认原告向被告支付了留工留薪期工资1400元。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。根据法律规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告所受伤害为工伤，伤残等级为十级，且原告未为其缴纳城镇职工工伤保险，原告受伤前的月平均工资为3500元，因此被告要求解除双方劳动关系，并要求原告支付鉴定费200元、医疗费233.6元、一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张的停工留薪期工资，双方在仲裁阶段一致确认被告的停工留薪期为3个月，结合被告受伤前的月平均工资为3500元，扣除原告已支付的停工留薪期工资1400元，本院认定原告尚应支付被告停工留薪期工资差额9100元（3500元／月×3个月-1400元）。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十七条、第二十八条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告江苏神舟铝业有限公司与被告王振的劳动合同关系，并终止双方的工伤保险关系。
二、原告江苏神舟铝业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王振鉴定费200元、医疗费233.6元、停工留薪期工资差额9100元、一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元，合计79033.6元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
三、驳回原告江苏神舟铝业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一七年六月十二日
书记员 宗 敏
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初42号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人傅某，住广东省湛江市坡头区。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]59号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪,于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日至30日期间，被告人傅某通过“微信即时通”的方式与证人任某进行联系，先后三次向任某贩卖毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1.2016年9月22日凌晨4时许，被告人傅某到广州市南沙区金洲富佳东街“7天”酒店旁大榕树附近，以人民币200元的价格向任某贩卖白色晶体1小包（净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分）。
2.同月28日凌晨2时许，被告人傅某再次到上址，以人民币550元的价格向任某贩卖白色晶体3小包（共净重2.58克，均检出甲基苯丙胺成分）。
3.同月30日凌晨1时许，被告人傅某到广州市南沙区板头二街“好又平”超市附近，以人民币550元的价格向任某贩卖毒品3小包（共净重2.37克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，公安机关当场抓获被告人傅某，并在其身上缴获白色晶体1小包（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）。
综上，被告人傅某共贩卖毒品三次，贩卖甲基苯丙胺6.41克。公诉机关建议对被告人傅某判处三年以上三年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、证人任某和朱某的证言、被告人傅某的供述、称量取样笔录、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、尿检结果照片、毒品化验检验报告、电话查询记录和通话清单、微信个人信息和聊天记录截图、被告人户籍资料及公安机关出具的附案说明等证据证实。被告人傅某亦当庭供认，足以认定。
本院认为：被告人傅某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人傅某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月30日起至2019年9月29日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺6.41克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 仓
审 判 员 刘玉清
人民陪审员 吴伯南
二〇一七年三月一日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
向在校学生贩卖毒品的；
组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
其他情节严重的情形。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２８０９号
申请执行人：储新涛，男，1966年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：李兰儒，男，1965年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初2997号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入44272.63元、执行费564.09元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十月十九日
书记员 赵西霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保233号
申请人：重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码9150010575925855X5。
法定代表人：敬儆。
被申请人：重庆润晓新材料有限公司，住所地重庆市江津区德感紫竹一队凉风垭2幢1号，统一社会信用代码91500116059877579F。
法定代表人：李万渝。
被申请人：皮开勇，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码68390555-3。
法定代表人：皮开勇。
被申请人：重庆攀创科技有限公司，住所地重庆市武隆县长坝镇十字街101号，组织机构代码08634293-2。
法定代表人：颜国庆。
被申请人：重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人：丁亮。
被申请人：林丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：皮蔚林，男，1989年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈晨，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：严灿奎，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：范忠勇，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司与被申请人重庆润晓新材料有限公司、皮开勇、重庆春晓金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、林丽、皮蔚林、陈晨、严灿奎、范忠勇因合同产生纠纷，申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司于2017年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆润晓新材料有限公司、皮开勇、重庆春晓金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、林丽、皮蔚林、陈晨、严灿奎、范忠勇名下价值350万元的财产采取保全措施，担保人重庆合邦融资担保有限公司为财产保全提供信用担保。
本院认为，申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆润晓新材料有限公司、皮开勇、重庆春晓金属制品有限公司、重庆攀创科技有限公司、重庆祥通金属制品有限公司、林丽、皮蔚林、陈晨、严灿奎、范忠勇名下价值350万元的财产。
申请费5000元，已由申请人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 温丽丹
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初821号
原告：九江通圣置业开发有限公司，住所地：九江市长虹大道中段新纪元小区供配楼三楼。
法定代表人：张小平。
被告：陈贞，住九江市，
被告：叶倩，住九江市，
原告九江通圣置业开发有限公司与被告陈贞、叶倩所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告九江通圣置业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按九江通圣置业开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊本员
二〇一八年六月二十九日
书记员 易炎峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0502民初268号
原告：临渭区某某农资经营部。
经营者：宁某某。
委托诉讼代理人：马瑞萍、李锋，陕西恒济律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告临渭区某某农资经营部（以下简称某某农资）与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币9000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月份，原、被告与上海优马生物科技有限公司（以下简称优马公司）、渭南市绿旺农资销售公司（以下简称绿旺公司）签订了《上海优马全程施肥农户签订合同》，合同第二条约定，由优马公司联合绿旺公司共同承担实施优马葡萄区水肥一体化喷灌项目，由销售商（即原告）负责产品配送。合同签订后，原告即按照约定向被告供货，并自2016年3月24日至9月29日分七次向被告供应化肥，货款总计9000元整，后经原告多次催要，被告一直未支付货款。
被告张某某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因用了原告的肥料之后，导致被告种植的葡萄的产量较低，色度也不够，给被告造成了损失，故被告不同意支付货款。
本院认为，被告张某某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成买卖合同关系，被告欠原告农资款9000元事实清楚，其应承担支付农资款的义务，对其辩称的因使用原告肥料造成损失的理由，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内支付原告临渭区某某农资经营部农资款9000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十九日
书记员 王 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13692号
上诉人（原审被告）：肖九阳，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾民俊，广东三环汇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市豪发冷链运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：张燕明。
委托诉讼代理人：刘政，该公司职员。
上诉人肖九阳因与被上诉人广州市豪发冷链运输有限公司（以下简称豪发公司）挂靠合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院于2017年8月22日收到肖九阳提交的撤回上诉申请书。
本院认为，肖九阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖九阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人肖九阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年八月二十二日
书记员 任永乐
蔡静雯