浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初773号
原告：陈厚德，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，现暂住温州市洞头区。
被告：陈汝坚，男，1965年6月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐宝瑚，浙江新港律师事务所律师。
原告陈厚德与被告陈汝坚健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈厚德、被告陈汝坚及其委托诉讼代理人徐宝瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚德向法院提出诉讼请求：1、判处被告向原告赔偿人民币285024元（其中误工费88320元、护理费13500元、营养费2700元、后续治疗费70000元、后期手术护理费9000元、后期手术营养费1800元、残疾赔偿金91464元、鉴定费2240元、交通费6000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月21日晚上7点左右，原告陈厚德与被告陈汝坚在洞头××烈士路停车场内因发生争执，被陈汝坚推倒在地后受伤。后经洞头区人民医院诊断为右股骨颈骨折。2017年5月28日，温州东海司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告陈厚德已构成人体损伤致残程度二个十级残疾（如择期施行右髋关节置换手术治疗，可评定为九级残疾），且误工期为受伤之日起至定残日前一天（2017年5月27日）止、护理期为90日、营养期为90日。择期施行右髋关置换手术治疗期间的护理期限拟为60日、营养期拟为60日，后续治疗费参考浙江省三甲医院收费标准为5-7万元。
被告陈汝坚辩称，原告受伤与其无因果关系，其未推倒原告。根据旧的伤残鉴定标准，原告伤情只构成一个十级伤残，且原告受伤之后拖延时间鉴定，导致误工期延长应由其自行承担责任。原告主张的后期治疗费以及“三期”应以实际发生为准。另，原被告双方曾于2016年1月1日达成调解协议，被告已赔偿原告6000元，且原告已明确放弃主张其他权利，故被告不应再承担责任。
经审理本院认定事实如下:第一，对于原告受伤事实及因果关系问题，证据有：1、原告提供其在洞头医院两次拍片记录以及病历本，证明其受伤事实；同时提供证人郭某证言一份以及与被告的短信往来，证明系因被告推倒致其受伤；2、本院依职权向案外人龙某、黄某制作的谈话笔录以及向公安机关调取的被告陈汝坚的谈话笔录各一份。本院认为，对于原告提供的两份医院拍片记录以及病历本，虽被告辩称事故发生当日的第一份拍片记录名字是“陈后德”，与原告“陈厚德”名字不符，且该次就诊没有门诊病历，无法证明原告陈厚德的损伤系因2015年10月21日晚上与被告陈汝坚发生争执所致，但本院结合《司法鉴定意见书》中对于原告伤情因果关系的鉴定意见，认为能够证明原告右股骨颈骨折系2015年12月21日纠纷（外伤）所致，故本院对上述证据均予以采信；对于原告提供的证人郭某书面证言，因郭某在庭审中明确陈述未看到被告陈汝坚推倒原告，鉴于其庭审陈述内容与原告提供的书面证言不一致，故对原告提供的郭某书面证言不予采信；对于原告提供的短信内容，仅能证明事故当天双方有打架事实，但无法证明原告摔倒受伤系被告推倒所致，故本院对该证据不予采信。对于本院依法制作及调取的龙某、黄某、陈汝坚的谈话笔录，其中龙某陈述到“原被告相互指来指去”；黄某陈述到“被告陈汝坚有手推原告”，被告陈汝坚在公安笔录中自认“因其手推原告致使原告站不稳摔倒”，证人龙某、黄某的证人证言与被告陈汝坚在公安笔录中的自认相结合，能够证明原被告双方发生争执并相互推搡的事实，故本院对该三份谈话笔录均予以确认，且认定原告受伤事实与被告的行为存在因果关系。第二，对于原告伤残等级及“三期”的问题。原告提供《司法鉴定意见书》一份，证明其已构成人体损伤致残程度二个十级残疾（如择期施行右髋关节置换手术治疗，可评定为九级残疾），且误工期为受伤之日起至定残日前一天（2017年5月27日）止、护理期为90日、营养期为90日；庭审中，被告对鉴定意见提出异议，认为若根据旧的伤残等级评定标准，仅构成一个十级伤残等级，且根据规定，原告在非手术治疗的情况下，误工期最长不超过365天。本院认为，温州东海司法鉴定所系有司法鉴定资质的机构，原告的伤残等级虽系依据《人体损伤致残程度分级》标准评定，但庭后被告亦同意适用该鉴定标准并放弃申请重新鉴定，系其对自身权利的处分。被告对《司法鉴定意见书》评定的伤残等级及“三期”有异议，却未提供证据予以证明，且拒绝申请鉴定人出庭接受质询，应承担举证不能的后果，故对其辩称不予采信，本院对《司法鉴定意见书》中的伤残等级以及“三期”鉴定结论予以确认。第三，关于调解协议中部分条款真实性的问题。本院向公安机关调取原被告签署的调解协议一份，协议记载“乙方同意付人民币陆仟元现金已付三千元整（3000元），剩下3000元年底付清，钱付清以后对乙方一切事实无关”。原告认为，该协议系对当时已经发生的医疗费先行进行调解，并未包含全部赔偿内容，且“钱付清以后对乙方一切事情无关”该条款系被告自行添加，未经原告确认，故该条款内容不真实。被告辩称该条款虽系其书写，但该条款在2016年1月1日双方达成协议时已经存在并经原告签字确认。本院认为，该协议中“钱付清以后对乙方一切事情无关”这句话系被告书写，且书写位置并不符合书写习惯，被告亦未提供证据证明该内容已经原告确认，结合证人郭某在庭审中陈述的内容，即其将被告分期支付的6000元交给原告并由其签字确认时该条款并不存在，故本院对该条款内容不予采信。
据上，本院认定如下事实：2015年10月21日晚上7点左右，原告陈厚德与被告陈汝坚在温州市洞头××烈士路停车场内因琐事发生争执，被告陈汝坚与原告陈厚德相互推搡期间，致使原告陈厚德摔倒受伤。当天，经洞头区人民医院诊断为右股骨颈骨折。2016年1月1日，原被告双方签订一份调解协议，协议记载“乙方同意付人民币陆仟元现金已付三千元整（3000元），剩下3000元年底付清”。后被告陈汝坚依约向原告合计支付6000元。2016年6月14日，洞头区人民医院出具X线报告单，诊断原告右股骨颈骨折（位差，不愈合）。2017年5月28日，温州东海司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告陈厚德已构成人体损伤致残程度二个十级残疾（如择期施行右髋关节置换手术治疗，可评定为九级残疾），且误工期为受伤之日起至定残日前一天（2017年5月27日）止、护理期为90日、营养期为90日。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告与原告发生争执致使原告摔伤，理应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原告陈厚德在本起纠纷中，因琐事发生纠纷后未冷静处理问题与被告相互推搡，对自身摔倒受伤也存在一定的过错，故应适当减轻被告的赔偿责任，酌定由被告陈汝坚承担各项损失60%的赔偿责任。原告主张的损失包括：1、误工费、护理费、营养费，因原告未提供证据证明其工资收入情况，参考2016年浙江省在岗职工年平均工资56068元确定原告的误工损失为153.6元/天，原告诉请护理费150元/天过高，参照2016年全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌定护理费为103.98元/天，营养费30元/天合理，结合“三期”评定结果，故依法确认误工费为88320元、护理费9358.2元、营养费2700元；2、残疾赔偿金，因原告并未施行右髋关节置换手术治疗，应以其现状确定伤残等级即二个十级伤残等级确定赔偿金额，原告诉请以2016年农村常住居民人均可支配收入22866元/年为标准合理，故本院依法确定其残疾赔偿金为54878.4元；3、交通费，鉴于原告未提供任何票据予以证明，故本院依其治疗以及鉴定需要酌定为500元；4、原告诉请的后续治疗费及二次手术后的治疗费、护理费、营养费因尚未实际发生，故待实际发生后原告再行主张；5、鉴定费2240元，扣除后续治疗费评估费用280元，其余均系原告鉴定伤残程度的必要合理支出且已实际发生，故依法确认为1960元。综上，本院认定原告损失金额为157716.6元。根据责任承担情况，被告应赔偿金额为157716.6*60%=94629.96元。被告辩称原被告双方已达成调解协议，原告明确放弃主张其他赔偿的权利，故不应再承担责任，本院认为，虽然原被告双方有签订调解协议，但该协议并未明确赔偿项目，即便原告在签订调解协议时有放弃主张其他赔偿权利的意思表示，但原告诉至本院对该调解协议明确表示反悔，鉴于原告伤情严重已构成二个十级伤残，而双方在调解时均未意识到原告可能构成伤残，也未对此进行明确约定，双方存在重大误解，且被告赔偿的6000元金额亦远不能满足原告受伤后的治疗以及生活所需，该调解协议约定内容无效，故本院对被告辩称不予支持，但其已赔付的6000元应在赔偿总金额中相应予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈汝坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈厚德88629.96元；
二、驳回原告陈厚德其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告陈厚德负担519元，被告陈汝坚负担393.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郭灵燕
二〇一七年十月二十二日
代书记员 颜宇翔