重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3500号
上诉人（原审被告）重庆安韬建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路63号2幢5-4。
法定代表人周子潇，执行董事。
委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站（个体工商户），住所地重庆市渝北区龙溪镇龙山村**号。
经营者陈燕均。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆安韬建筑劳务有限公司（以下简称安韬劳务公司）与被上诉人重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站（以下简称铭祥租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第04013号民事判决，安韬劳务公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年3月4日，安韬劳务公司与中冶建工集团有限公司第六建筑工程分公司签订《土建劳务分包合同》一份，就安韬劳务公司承建重庆国际马戏城建设项目一期工程劳务工程的相关事宜进行了约定，同时约定了安韬劳务公司不得以任何理由将该工程劳务转包（分包）给第三方等内容。2013年5月20日，铭祥租赁站（甲方）、安韬劳务公司（乙方）签订《物资租赁合同》，就安韬劳务公司承建的南岸洋人街相关工程租赁原告建筑物资的相关事宜进行了约定，内容包括“日租金钢管0.007元/米，扣件0.003元/套（一次性维修价0.05元）、上下顶托0.015元/套（一次性维修价0.2元）；租赁物资时间、数量按收/发料单计算，收发料单甲乙双方签字有效；乙方应按约定支付租赁费，如不按时支付租金，从违约之日起，每日按租金总额的1‰加收违约金，逾期达十日的，甲方有权解除合同；每月核对租金，每月结清当月租金；乙方施工现场必须指定一名专职材料员负责到甲方指定地点提货；本合同从签订之日算，在乙方归还全部物资及付清全部租金后，合同自然失效”等，该合同乙方提货人处签名为“向东、刘祥明”。一审庭审中，为证明安韬劳务公司差欠铭祥租赁站租金，铭祥租赁站提交以下证据：1、《重庆铭祥钢模租赁站租赁物资发料单》七份，时间从2013年5月21日至2013年8月15日，其中租赁单位经办人处均有“向东、刘祥明”的签字。2、《重庆铭祥钢模租赁站租赁物资收料单》八份，时间从2014年4月30日至2014年11月22日，其中租赁单位经办人处签名均为“向东”，2014年11月22日的收料单上载明“备注：钢管、扣件、接头全部材料还清”。3、《重庆市（铭祥）租赁站周转作业用料租金结算单（暨催款通知书）》十八份，时间从2013年5月31日至2014年11月22日，每月一份。除2013年11月30日的结算单外，其余租用负责人处签名均为“向东”，2014年11月22日最后一份结算单载明“累计欠款171482.54元”。安韬劳务公司对上述1、2、3证据的真实性及证明目的均不认可，认为向东系刘文丽雇请的材料员，与安韬劳务公司无关。同时认为证据上的“向东”签名与合同上的签名不一致，经一审法院释明后，安韬劳务公司在限定期限内未申请笔迹鉴定或补充提交相关证据。安韬劳务公司为证明涉案工程实际承包人系刘文丽，提交以下证据：1、《内部经营责任承包合同书》复印件，时间为2013年4月26日，载明安韬劳务公司将重庆马戏城建设项目一期工程承包给刘文丽，项目实施过程中对外签订的采购合同等经济合同，其法律和经济责任由刘文丽承担等内容。2、《重庆安韬劳务建筑有限公司项目印章保管及使用责任书》复印件，合同双方为安韬劳务公司与刘文丽。铭祥租赁站对上述证据的真实性及证明目的不认可，认为安韬劳务公司与刘文丽之间是否存在内部承包与本案无关。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。铭祥租赁站、安韬劳务公司在2013年5月20日签订的《物资租赁合同》有双方签字盖章确认，双方对此并无异议，应当视为双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依据诚实信用原则，全面履行合同义务，违约一方应根据合同约定承担相应的违约责任。双方合同中明确约定安韬劳务公司指定的提货人为“向东、刘祥明”，而铭祥租赁站举示的收料单、发料单、租金结算单等证据，上面租赁单位经办人“向东、刘祥明”的签名及时间等与双方合同相印证，能够证明合同签订后，铭祥租赁站按照合同约定向安韬劳务公司承建的涉案工地出租相关建筑物资及安韬劳务公司差欠铭祥租赁站租金的事实。安韬劳务公司虽对“向东”的签名提出异议，辩称双方的合同并未实际履行，但并未举示任何证据予以佐证，故对安韬劳务公司的辩称意见不予采信。同时，铭祥租赁站举示的2014年11月22日有“向东”签名的结算单明确载明“累计欠款171482.54元”，安韬劳务公司并未举示任何证据证明已支付了该笔费用，故铭祥租赁站现要求安韬劳务公司立即支付差欠的租金171482.54元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于安韬劳务公司辩称的涉案项目实际承包人为刘文丽，应追加刘文丽后由刘文丽承担支付责任的问题。根据双方2013年5月20日签订的《物资租赁合同》，安韬劳务公司系该合同的相对人即权利义务承担者，合同中约定的铭祥租赁站出租的相关建筑物资亦用于安韬劳务公司承建的工程，安韬劳务公司应当承担向铭祥租赁站支付租金的义务。至于安韬劳务公司与刘文丽之间是否存在内部承包关系及双方之间的约定对作为第三人的铭祥租赁站并无直接关系，亦不能据此对铭祥租赁站、安韬劳务公司间发生债权债务的转移。据此，对安韬劳务公司的该项辩称理由，不予采信。关于违约金，双方当事人间的《物资租赁合同》约定租金应每月结清，如未按时支付租金，则从违约之日起，每日按租金总额的1‰加收违约金。现安韬劳务公司未按照合同约定支付租金，铭祥租赁站有权要求安韬劳务公司承担相应的违约责任。双方合同中约定的违约金标准过高，现铭祥租赁站自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的主张不违反法律规定，应予以支持。同时，铭祥租赁站主张以所欠租金为基数，从2014年11月22日起计算违约金。双方2014年11月22日结算单载明欠款总金额为171482.54元，其中包括了2014年11月当月租金，依据双方合同约定，租金当月结清则违约金应从次月开始计算，故从铭祥租赁站主张的2014年11月22日起计算违约金时不应包括当月租金，应以双方2014年10月31日结算时确定的差欠租金169981.75元为本金；从2014年12月1日起，则可以当前差欠租金为基数计算至款项付清止。综上，对铭祥租赁站主张的违约金，支持为安韬劳务公司按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，其中2014年11月22日起至2014年11月30日期间以169981.75元为基数，在2014年12月1日起以当前所欠租金为基数计算至款项付清止。关于安韬劳务公司辩称的铭祥租赁站在安韬劳务公司差欠租金超过十日情况下未解除合同存在扩大损失的主张缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、第一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“一、被告重庆安韬建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站支付差欠的租金171482.54元；二、被告重庆安韬建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市渝北区铭祥建筑机具租赁站支付违约金，违约金以按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，其中2014年11月22日起至2014年11月30日期间以169981.75元为基数，在2014年12月1日起以当前所欠租金为基数计算至款项付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3889元由被告重庆安韬建筑劳务有限公司负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告”。
安韬劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：涉案工程是刘文丽挂靠安韬劳务公司承建的工程，刘文丽是涉案工程的实际施工人，应当作为本案被告参加诉讼并承担民事责任，一审以合同相对性为由不追加刘文丽为当事人参加诉讼，违反了法定程序，导致本案认定事实错误；一审判决安韬劳务公司对铭祥租赁站承担租金支付责任证据不充分，《物资租赁合同》上“向东”的签名与《发料单》、《结算单（催款通知书》上的签名风格完全不一致，铭祥租赁站提交证据的真实性不应被采信；一审未认定铭祥租赁站对合同履行自身存在过错是错误的，应当被依法纠正。因此，一审认定事实错误，程序违法，判决错误，请求二审依法予以改判。
铭祥租赁站答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安韬劳务公司的上诉理由均不成立，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人安韬劳务公司与被上诉人铭祥租赁站系案涉《物资租赁合同》的签约主体，即使安韬劳务公司与案外人刘文丽之间存在内部承包关系，该内部承包关系也只能约束安韬劳务公司及刘文丽，安韬劳务公司不能在未取得铭祥租赁站同意的情况下，将支付给铭祥租赁站租金的义务直接转移给刘文丽，故一审根据合同相对性原则，未追加刘文丽为本案当事人，不违反法定程序。《物资租赁合同》中安韬劳务公司指定的提货人为“向东、刘祥明”，结合铭祥租赁站在一审中提交的收料单、发料单、租金结算单等证据，已形成了较为完整的证据锁链，且安韬劳务公司也未提供充分证据证明“向东”的签名是虚假的，故一审认定安韬劳务公司存在违约行为，应支付铭祥租赁站租金及违约金，符合法律规定。《物资租赁合同》中约定的是铭祥租赁站在安韬劳务公司逾期10天以上支付租金的情况下有权解除合同，而非铭祥租赁站在此情况下必须解除合同，故本院对安韬劳务公司称铭祥租赁站有扩大损失的过错行为的上诉理由，不予采信。综上，安韬劳务公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3889元，由上诉人重庆安韬建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 丽