湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1190号
原告：郑某，女，生于1950年2月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
委托诉讼代理人：王雪锋，湖北雄震律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄某1，女，生于1968年7月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告大女儿。
被告：熊某，男，生于1964年7月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告黄某1之夫。
二被告委托诉讼代理人：熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄某2，女，生于1970年2月23日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系原告二女儿。
被告：黄某3，女，生于1976年12月23日，土家族，湖北省来凤县人，现住湖南省龙山县，系原告三女儿。
被告：黄某4，女，生于1979年12月29日，土家族，湖北省来凤县人，现住重庆市南川市，系原告四女儿。
原告郑某诉被告黄某1、熊某、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨光红独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王雪锋、被告黄某1、熊某及其委托诉讼代理人熊海炜、被告黄某2、黄某3、黄某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决按法定继承方式对位于来凤县翔凤镇马家园村10组017-018号（价值100000元）房屋财产进行分割；2、请求判令原、被告平均承担本案的诉讼费用。
事实及理由：原告与黄福珍系结发夫妻，婚后共生育四个女儿，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4，1986年9月以前全家居住在马家园村10组三间半土木结构的老房屋里，因老房屋年久失修，无法居住，原告夫妻向当时的沙坨乡人民政府、接龙桥区土地管理所和来凤县人民政府另申请了161.58平方米的宅基地（此宅基地位于老房屋坎下），新建了木质结构的房屋，老房屋拆除后全家便搬进此新房居住，当时的来凤县土地管理局于同年9月11日为此房屋颁发了土地使用证，登记在原告的丈夫黄福珍名下，大女儿黄某1与大女婿熊某在此新房屋结婚后一直随原告夫妻共同生活居住在该房屋；二女儿黄某2出嫁后，离开父母，居住在夫家（系本组人）；三女儿黄某3嫁到龙山县华塘街道办事处官渡社区居委会4组，居住在夫家；四女儿黄某4远嫁重庆市南川市河图乡河图村6组。1997年，原告夫妻又另申请了95.02平方米的土地（系猪圈和牛圈用地）和将木质结构的房屋拆除后的土地一起修建了现在的面积为292.05平方米的两层半的楼房（马家园村10组017-018号房），来凤县土地管理局于1997年12月10日为该房屋的土地使用者黄福珍颁发了集建（翔）字第078号集体土地建设用地使用证。大女儿黄某1与大女婿熊某及所生子女仍随原告夫妻共同生活，虽然黄某1与熊某一家人一直依靠父母才有了立身之地，但二人却没有感恩之心，远远没有其他三个女儿、女婿对父母的孝行好，原告丈夫黄福珍在世时，二人还稍有顾忌，黄福珍于2016年9月14日去世后，二人全然不把原告放在眼里，尤其是女婿熊某开始对原告恶语相向，现在发展到肆意谩骂和殴打原告，肆意处置原告的土地（围墙圈地）毁损原告的经济林木（柑子树），意欲将原告和丈夫的房屋和土地全部据为己有，而后将原告扫地出门而后快，二人忤逆不孝的行为使得原告无法在自己的家里安度晚年，生不如死。原告和被告黄某1、熊某等人现居住的房屋，虽然登记在原告已去世的丈夫黄福珍名下，实际应当为原告夫妻的共同财产，按照《中华人民共和国婚姻法》的规定，原告依法享有一半的产权，另一半应为黄福珍遗产，黄福珍生前没有留下遗嘱，应当按照《中华人民共和国继承法》的规定，按照法定继承由原告和四个女儿平均分割该房屋的另一半产权。
被告黄某1、熊某辩称：1、起诉状陈述的事实与实际不符。诉状中所称的两层半房屋是1997年原告与其夫修建是歪曲事实，实际现有房屋修建时间为2004年由黄某1、熊某两人修建，郑某与其夫未出钱修建；诉状中诉称熊某对其恶语相向、谩骂等不是实际情况，实际情况是熊某、黄某1每年给两老赡养生活费，两老也一直跟随其居住生活，包括婆婆杨翠凤也是跟随其居住生活。原告与二被告关系搞僵的原因涉及到婆婆杨翠凤的棺木问题以及郑某将熊某为杨翠凤栽种的菜地等问题。2017年10月3日原告手拿锤子将房屋的门窗、扶手、围墙砸坏，熊某与其理论时原告就在地上打滚，为此事还报警处理了的。2、原告的诉请没有事实依据及法律依据，想要分割继承财产的前提首先是要弄清楚财产属于谁，是谁修建的。本案诉争房屋是由二被告修建，不存在法定继承的条件。其次，原有的房屋已经拆除，现在的房屋与原来的房屋的建筑面积、结构、房屋层数均不相同。综上，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告黄某2、黄某3、黄某4辩称，现在的房屋原告和我父亲出钱出力了的，他们享有份额。我们在这栋房屋中应享有的份额，我们不要，都给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了1986年申请人为黄福珍的个人用地申请书复印件一份、1986年来凤县土地管理局核发的土地使用证复印件一份、1997年恩施土家族苗族自治州土地管理局核发的农业生产设施用地许可证复印件一份、1997年来凤县土地管理局核发的集体土地建设用地使用证复印件一份及照片五张；被告熊某及黄某1提交了熊某及黄某1的身份证复印件、熊某记录的其修建房屋开支情况、何方贵等12名材料供应商的证明、虞业刚等五人的证明、杨翠凤的身份证复印件、房屋现状照片三组及证人刘某、罗某出庭作证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1986年申请人为黄福珍的个人用地申请书复印件一份、1986年来凤县土地管理局核发的土地使用证复印件一份、1997年恩施土家族苗族自治州土地管理局核发的农业生产设施用地许可证复印件一份、1997年来凤县人民政府核发的集体土地建设用地使用证复印件一份，证明了1986年及1997年房屋修建的相关情况。原告提交的五张照片无其他证据佐证，本院不予采信。被告熊某及黄某1提交的修建房屋开支记录、供应商的证明及三组照片，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。虞业刚等五人出具的证明，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。证人刘某、罗某的当庭证言，证明了现居住的新房屋是2004年在拆除老房屋的基础上扩建的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与黄福珍系结发夫妻，居住在来凤县××马家园村××组，婚后共生育四个女儿，即黄某1、黄某2、黄某3、黄某4。1986年，黄福珍申请用地161.58平方米新建房屋，经审批后来凤县土地管理局为其核发了宅基地面积及房屋建筑面积均为161平方米的土地使用证，黄福珍在该块土地上修建了一栋木质结构的房屋。1997年，黄福珍将1986年修建的木质房屋推倒后在原木质房屋的坎下修建了一栋瓦房。同年恩施土家族苗族自治州土地管理局为黄福珍核发了面积为95.02平方米的农业生产设施用地许可证，来凤县人民政府为黄福珍核发了建筑面积为292.05平方米的集体土地建设用地使用证，该面积已包含95.02平方米的农业生产设施用地。原告的大女儿黄某1与熊某婚后一直跟随原告夫妇居住在该房屋内。2004年，又将1997年修建的瓦房推倒，在原房屋的地块上又重新修建了一栋两层半的楼房，原告夫妇居住在一楼，熊某一家居住在二楼。2016年原告之夫黄福珍去世，现原告认为该房屋为原告夫妇的共同财产，原告享有一半的产权，另一半为黄福珍的遗产，诉请法院要求按照法定继承由原告和四个女儿平均分割该房屋的另一半产权。
另查明，本案争议房屋未依法办理相关建房审批手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，依照上述法律规定，公民对合法的财产才享有所有权。本案中，原告认为2004年修建的房屋属于其与黄福珍的夫妻共同财产，要求按照法定继承依法分割该房屋，应当举证证实该房屋系夫妻合法财产并对该房屋享有所有权。而根据本案查明的事实，该房屋并未依法办理相关建房审批手续，即本案当事人均未取得该房屋的所有权，故该房屋无法分割，原告要求按照法定继承依法分割该房屋的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费,并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨光红
二〇一七年十一月二十八日
法 官 助 理 熊 蕾
书记员（兼） 熊 蕾