四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9304号
上诉人（原审被告）：赵贤杰，男，汉族，1983年10月15日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宁，男，汉族，1985年3月3日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：兰钰华，四川中奥师事务所律师。
原审被告：朱利弘，女，汉族，1983年1月3日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人赵贤杰与被上诉人张宁、原审被告朱利弘房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2017）川0112民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵贤杰上诉请求：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初11号民事判决；二、发回一审法院重审或改判驳回张宁的全部诉讼请求；三、张宁承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认为2016年5月7日，赵贤杰、朱利弘经协商一致后决定将该房屋出售给张宁，进而朱利弘代表赵贤杰、朱利弘作为甲方与作为乙方的张宁就上述房屋签订了《房屋买卖合同》系事实认定错误；二、一审认为2016年11月5日，赵贤杰、朱利弘向张宁提出增加首付款金额，进而赵贤杰、朱利弘先以房价上涨为由，要求张宁增加价款10万元或解除合同，在与张宁协商不成后又以赵贤杰不知情为由拒绝履行合同，系事实认定错误。三、一审依据赵贤杰于2016年11月5日在双方协商变更首付款时与张宁的短信往来记录，协商出售房屋合同履行期间朱利弘与张宁的往来邮件，认定赵贤杰、朱利弘是协商一致决定出售房屋，系事实认定错误。
张宁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱利弘未发表陈述意见。
张宁向一审法院诉请：一、请求判令位于成都市××大面街道办事处××单元××楼××价值65.2万元的房屋归张宁所有，同时判令赵贤杰、朱利弘协助张宁办理该房屋贷款、过户手续；二、判令赵贤杰、朱利弘承担一切过户费用计18465.9元；三、判令赵贤杰、朱利弘支付张宁违约金130400元。
一审法院认定事实：朱利弘与赵贤杰于2009年10月26日登记结婚。2012年9月13日，朱利弘作为买受人与成都百悦投资有限责任公司就成都市龙泉驿区大面街道办事处天××路××号××栋××单元××层××号房屋签订了《商品房买卖合同》，后朱利弘于2015年5月25日取得上述房屋的所有权证书，该证书登记为朱利弘单独所有。
自2014年10月1日起，张宁租住于上述房屋。2016年5月7日，朱利弘与赵贤杰经协商一致后决定将该房屋出售给张宁。为此，朱利弘代表自己和赵贤杰作为甲方与作为乙方的张宁就上述房屋签订了《房产买卖合同》，双方约定房屋成交价为652000元，乙方于2016年5月12日前交付购房定金20000元，并于2017年2月10日将贷款资料审批通过后三个工作日内，甲乙双方共同到成都市房地产交易中心办理房屋产权交易过户手续，递件成功乙方向甲方支付首付款172000元，过户税费及按揭费用由乙方承担；乙方购房余款480000元在取件成功后，由乙方贷款银行存入甲方指定账户，同时甲方将房屋钥匙交与乙方，并退还购房定金20000元。税费、保险及房屋贷款费用均由乙方承担。同时双方还约定，本合同签字生效后，若甲方有1.因甲方原因不能办理产权过户手续；2.甲方无故或无正当理由提出不出售此房；3.甲方拒绝提供办理过户或担保手续的相关资料、证明或提供的资料不实，需到场时以各种理由推辞，拒不到场的任何一种行为，视为甲方违约，甲方应承担办理产权交易过户手续所发生的一切费用，同时应向乙方退还购房定金20000元，并支付违约金20000元。
上述合同签订后，张宁于当日支付朱利弘定金20000元。2016年11月5日，朱利弘、赵贤杰向张宁提出增加首付款金额，双方经协商由张宁与朱利弘签订《房产买卖合同变更及补充条款》，约定将房屋的首付款由172000元调整为232000元，合同载明朱利弘和其丈夫赵贤杰均同意出售。同时双方约定“任何一方如有违约，违约责任变更为按照中华人民共和国正规法律法规执行”。当日，张宁向朱利弘支付了首付款232000元。
此后，朱利弘、赵贤杰先以房价上涨为由，要求张宁增加价款10万元或解除合同，在与张宁协商不成后又以赵贤杰不知情为由拒绝继续履行合同，致酿成纠纷。
案件审理过程中，2017年2月18日，朱利弘将首付款232000元及定金20000元退还张宁。2017年4月14日，张宁将全部购房款652000元通过银行转账方式支付至朱利弘账户。后朱利弘于2017年4月15日将652000元退还至张宁的银行账户。
上述事实中，有关朱利弘、赵贤杰是协商一致决定出售房屋给张宁的事实，有赵贤杰于2016年11月5日在双方协商变更首付款时与张宁的短信往来记录、协商出售房屋及合同履行期间朱利弘与张宁的往来邮件内容予以证实，一审法院予以确认。朱利弘、赵贤杰辩称赵贤杰不知晓房屋出售给张宁之事与事实不符，一审法院不予采纳。其余事实，双方争议，并有租房定金收条、收条、房屋续租收据证明、《房产买卖合同》、《房产买卖合同变更及补充条款》、房屋首付款收据证明、活期转账业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细及转账凭条、双方当事人一致陈述等证据在案佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为，朱利弘、赵贤杰协商一致后由朱利弘代表二人与张宁所签订的《房产买卖合同》及《房产买卖合同变更及补充条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。朱利弘、赵贤杰在合同履行过程中，先要求增加价款，后又以合同系夫妻一方签订为由反悔，有违诚实信用之原则，朱利弘、赵贤杰明确表示不愿继续履行合同，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。在案件审理过程中，张宁明确表示愿以现金方式支付全部价款，并实际进行全部价款的支付，张宁将约定的付款方式由按揭方式变更为现金支付，不影响朱利弘、赵贤杰的合同权利，张宁据此要求朱利弘、赵贤杰协助其办理房屋过户手续符合双方合同约定。朱利弘、赵贤杰退还价款的行为，不影响其协助张宁办理过户义务的承担。张宁的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。张宁与朱利弘、赵贤杰间成立的是买卖合同关系，张宁基于该买卖合同依法享有要求朱利弘、赵贤杰履行合同义务的权利，该权利属债权请求权的范畴，张宁根据买卖合同关系主张案涉房屋归其所有的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。张宁与朱利弘、赵贤杰在补充协议中对双方合同所约定的违约责任已进行明确变更，且房屋过户费用并未实际发生，故张宁要求被告承担一切过户费用的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。张宁并未举证证明其实际损失的数额，故张宁主张朱利弘、赵贤杰向其支付违约金130400元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、朱利弘、赵贤杰于本判决生效后十日内协助张宁办理位于成都市龙泉驿区大面街道办事处天××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权属转移登记手续；二、驳回张宁的其余诉讼请求。案件受理费11874元，减半收取计5937元，由朱利弘、赵贤杰负担。
二审中，赵贤杰、朱利弘未提供新证据。张宁在二审中提交了2017年4月9日与赵贤杰的通话记录和通话录音，拟证明张宁与赵贤杰、朱利弘对于案涉房屋买卖进行了长期沟通，赵贤杰在诉讼前是知晓房屋买卖的事实。赵贤杰对该证据关联性不认可，针对真实性和合法性称庭后给书面答复但实际未提交。本院认为，张宁提交的通话记录和通话录音，形成于一审判决之前，其并非属于本案要件性事实，且延期提交，故对该证据不予采信。
二审另查明，张宁出示的电话通讯记录和微信内容显示，2016年11月3日，张宁通过微信向赵贤杰表示要找中介另行签订协议，赵贤杰表示找中介致使增加成本。同时，2016年10月22日、23日、11月3日、5日，赵贤杰与张宁进行了多次手机通话。赵贤杰一审质证认为，上述微信内容系2015年的内容，赵贤杰与张宁之间确有电话沟通，但内容不包括房屋买卖事项。
本院认为，朱利弘与张宁所签订的《房产买卖合同》及《房产买卖合同变更及补充条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应遵守执行。本案的主要争议焦点在于：赵贤杰是否知晓张宁与朱利弘的房屋买卖合同，朱利弘签订房屋买卖合同是否构成对夫妻共同财产的私自处分。
张宁出示的证据显示，2016年11月3日，张宁通过微信向赵贤杰表示要另行签订协议，赵贤杰表示了同意的意思。2016年10月底至11月初，赵贤杰与张宁进行了多次通话记录。赵贤杰认为上述微信内容系2015年双方就租赁事项进行的沟通，但并未提供其持有的微信内容予以证据，赵贤杰也未否认双方电话通讯记录情况，在赵贤杰未能对其质证主张提供证据的情况下，本院对张宁的上述证据予以采信。上述通讯证据的内容及时间与《房产买卖合同变更及补充条款》的内容和签订时间能够相互印证，显示了赵贤杰参与案涉房屋买卖的协商与履行过程。赵贤杰关于其对张宁与朱利弘签订房屋买卖合同不知情的主张，与本案查证事实不符，亦不符合一般生活常理，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。案涉房屋的登记信息中的房屋所有权人仅为朱利弘一人，因此任何一理性、审慎之人，均有理由相信朱利弘有权签订房屋买卖合同，处分该房屋。张宁在合同订立过程中，无义务对房屋是否属于夫妻共同财产，朱利弘是否能够代表赵贤杰处置房屋进行审查。因此，本院对赵贤杰关于其不知晓买卖合同，朱利弘系私自处分房屋的主张不予支持。
综上，赵贤杰的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11874元，由上诉人赵贤杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张引千
审判员 赵 韬
审判员 王 果
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 迪