wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)��0114民初18768号
原告：闫鹏，男，1985年3月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：李林，男，1987年9月9日出生，住北京市昌平区。
被告：罗兵兵，女，1988年12月5日出生，住北京市昌平区。
闫鹏与李林、罗兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告闫鹏于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫鹏撤诉。
案件受理费25元由闫鹏负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一八年一月二日
书记员 赵 淼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第00631号
原告：沈某甲，男，2009年6月6日出生，汉族。
法定代理人：杨某，女，1986年1月25日出生，汉族（系原告沈某甲母亲）。
委托代理人：胡洪波，系重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组。
代表人：谢清福，组长。
委托代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
原告沈某甲与被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组（以下简称某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员彭黎明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其法定代理人杨某未到庭参加诉讼，其委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼；被告某社区某组代表人谢清福及其委托代理人蒋能斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原告于2009年6月出生，随母亲杨某落户于原大足县某镇某村某组（现某社区某组）。2015年4月，被告因征地而取得土地收益款，并按照该村民小组的人口以每人17000元的标准进行了分配。原告的母亲和其他村民一样已分得了应分的份额，但被告以原告为外孙户为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女出生后就依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告应当享有的某社区某组土地收益分配款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某社区某组辩称：原告虽然具有被告所在地常住户口，但不具有在被告所在地固定的生产、生活和不依赖于被告集体组织的土地作为生活保障的基本条件。因此，原告不能认定为被告集体经济组织成员资格。2015年4月22日，被告村民召开会议制定的《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》均属于村规民约，是合法有效的。该村规民约约定：外孙是否可以参与本次分配，需要通过法律程序解决，时限为一个月。本案中，原告没有在规定的一个月的时间内通过法律程序解决，视为放弃争取其分配被告集体财产的权利。原告入户时签订了《入户协议》，约定从入户之日起，永久不能享受本组征地的土地费、青苗费、附着物费、附属设施等按照国家的法律、法规文件所有的一切待遇，也包括临时征地，也不享受生产组的任何分配，只享受国家的农转非的安置补助。该协议是有效的，对原告有约束力。综上所述，原告不论从集体经济组织成员资格的认定，还是从村规民约的效力、入户协议的约定等方面看，均不符合分配集体财产的基本条件，遂请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告沈某甲之母杨某于1986年1月25日出生，其出生后登记为被告某社区某组所在地常住户口，杨某与大足区龙水镇车铺村6组沈某乙结婚后，其户口在被告某社区某组未迁出。原告沈某甲于2009年6月6日出生后，其亲属李其素于2009年7月9日与被告某社区某组签订了《入户协议》，约定从入户之日起，永久不能享受本组征地的土地费、青苗费、附着物费、附属设施等按照国家的法律、法规文件所有的一切待遇，也包括临时征地，也不享受生产组的任何分配，只享受国家的农转非的安置补助。2009年7月10日，原告沈某甲随其母亲杨某登记为被告某社区某组所在地常住户口。2015年2月9日，因被告某社区某组的部分土地被国家征收，获得青苗、地上构（附）着物综合补偿款和征地补偿款等收益款共计7041769元。2015年4月22日，被告某社区某组召开村民会议，形成《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》，约定外孙是否参与分配，通过法律程序解决，时限为一个月。被告某社区某组遂于2015年5月3日对本集体经济组织成员人均分得征地收益款17000元（其中杨某也分得了征地收益款17000元），被告某社区某组未分配给原告沈某甲。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告沈某甲及其母亲杨某等的常住人口登记卡；《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》、分配花名册、征收土地协议书和入户协议等证据予以证实，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告沈某甲的母亲杨某出生后登记为被告某社区某组所在地常住户口，杨某遂自出生时起取得了被告某社区某组集体经济组织成员资格。杨某结婚后，其户口仍在被告某社区某组未迁出，现被告某社区某组未向法院举示证据证明杨某已具有嫁入地集体经济组织成员资格或其他丧失户籍所在地集体经济组织成员资格的情形，因此，杨某仍具有被告某社区某组集体经济组织成员资格（其因此亦分得了征地收益款17000元）。
父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告沈某甲的母亲杨某具有被告某社区某组集体经济组织成员资格，原告沈某甲出生后随其母亲杨某登记为被告某社区某组所在地常住户口，因此，原告沈某甲自出生时即取得了被告某社区某组集体经济组织成员资格。尽管在原告沈某甲在上户时，其亲属李其素与被告某社区某组签订了《入户协议》，约定从入户之日起，永久不能享受本组征地的土地费、青苗费、附着物费、附属设施等按照国家的法律、法规文件所有的一切待遇，也包括临时征地，也不享受生产组的任何分配，只享受国家的农转非的安置补助。但原告沈某甲因出生随母上户系其依法应当享有的合法权利，该协议违反法律、法规的强制性规定，并侵害了原告沈某甲的合法权益，因此，该《入户协议》不具有法律效力。集体土地被征收所获得的征地收益款属于全体集体经济组织成员共同所有，原告沈某甲享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，其要求被告某社区某组支付征地收益款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组于本判决生效后十日内向原告沈某甲支付征地收益款17000元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一五年七月二十三日
书记员 谭茗月
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���1724执1956号
申请执行人：正阳县铜钟镇人民政府。
法定代表人：黄森，任镇长。
被执行人：吴雪平，女，1968年7月5日出生，汉族，住河南省正阳县。
关于本院在执行申请执行人正阳县铜钟镇人民政府与被执行人吴雪平侵权责任纠纷一案中，经查，河南省高级人民法院（2017）豫民再318号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一项之规定裁定如下：
对正阳县铜钟镇人民政府与被执行人吴雪平侵权责任纠纷一案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月十三日
书记 员代 凤 洲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1677号
罪犯肖有为。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年7月5日作出(2011)云刑重字第7号刑事判决，以被告人肖有为犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2009年3月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖有为在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖有为确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖有为在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖有为在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯肖有为减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年1月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执640号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，该支行行长
委托代理人韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被执行人蒙大业，男，1980年6月26日出生，壮族，住广西横县。
被执行人徐爱群，女，1979年8月9日出生，壮族，住广西横县。
被执行人邱栋，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西横县。
被执行人钟新有，男，1972年9月30日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人蒙大业、徐爱群、邱栋、钟新有金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初1755号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人蒙大业、徐爱群、邱栋、钟新有在金融机构有存款，本院依法作出（2017）桂0127执640号执行裁定书，依法扣划被执行人徐爱群在金融机构的存款10489.54元至本院账户。此外，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。
本院认为，此案本院已采取执行措施，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的情况或线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年九月二十八日
书记员 廖福梦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初322号
原告薛某，男，1991年1月20日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王某1，女，1992年4月2日出生，汉族，住太康县。
被告王某2，男，汉族，1974年5月20日出生，住址同上，系王某1之父。
原告薛某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托代理人刘伟到庭，被告王某1、王某2经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告薛某诉称，原告与被告王某1经王在勇介绍认识，并于2014年12月29日订立了婚约，订婚时被告向原告索要彩礼现金26000元及一些其他物品，在交往过程中，被告不愿与原告结为秦晋之好，又拒绝返还彩礼，要求依法判令被告返还借婚姻索要的彩礼26000元，并承担诉讼费用。
被告王某1、王某2未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告薛某与被告王某1经人介绍认识，于2014年12月29日订立了婚约，订婚当天原告通过中间人杜天民、薛白礼给被告王某1家送去彩礼26000元以及3000元的礼品，被告家有被告所在王东月村的村干部王永会在场。后被告及其家人皆外出，商量好2015年正月16日去要好，被告家也没有人，现原告和被告及家人已失去联系。
以上事实，有婚贴、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告给被告家压彩礼26000元，有证人到庭作证，事实清楚，现被告及其家人和原告不再联系，原告要求被告返还彩礼，根据法律规定，彩礼应当返还，所以被告应返还原告彩礼26000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决书生效之日起七日内返还原告薛某彩礼款26000元。
案件受理费450元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张庆
审 判 员 苏静
人民陪审员 马琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵峰
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执17号之一
申请执行人叶小泽。
申请执行人龙桂荣。
申请执行人刘邦坦。
申请执行人刘某。
被执行人陆春洪。
本案在执行过程中，经过对陆春洪其他案件参与财产分配，申请执行人实现债权9400.4元，对余下的债权现查明被执行人没有可供执行财产,且被执行人在本院有多案正在执行之中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执17号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 廖仁华
代理审判员 李兴华
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘胜鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第884号
原告陈建文。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人黄圣吉。原告陈建文与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈建文、被告委托代理人黄圣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与阳光保险公司在2012年12月27日签订一份商业保险以及一份交强险。原告在2013年6月13日与案外人林某某发生机动车交通事故。由于林某某未要求在商业险内理赔伤残费用，仅要求在交强险内理赔，故法院判决阳光保险公司在交强险内支付1.2万元，余额10,593.20元由原告支付。原告认为原告投保了商业险，原告垫付的部分应当由保险公司理赔。故原告起诉要求被告在商业险内赔偿原告垫付的费用10,593.20元。被告辩称，不同意原告诉请。原告在系争交通事故中无责。根据双方签订的第三者责任险26条规定，商业险的赔付是根据投保人在交通事故中所承担的责任来承担的。由于原告无责，故被告不需要承担赔偿责任。虽然合同没有明确，但合同同样没有明确全责的赔偿比例。针对被告辩称，原告补充，原告与被告签订的保险是电话保险。合同26条约定的是主要责任、同等责任、次要责任。对无责和全责均未进行约定和告知。被告也没有在免责条款中特别声明无责不赔。经审理查明，2013年1月16日，被保险人陈建文为其名下牌照为沪H6XX**的轿车向阳光保险公司投保了交强险，保费760元，责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元、医疗费用限额1万元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元；保险期间2013年2月13日至2014年2月12日。另外，2012年12月27日，投保人陈建文为其名下牌照为沪H6XX**的轿车向阳光保险公司投保了赔偿金额为12.91万元的车辆损失险、50万元商业第三者责任险、不计免赔率特约险。保险期间：2013年2月12日至2014年2月11日。2013年6月13日，案外人林某某骑自行车与陈建文驾驶的沪H6XX**轿车发生碰撞，造成林某某受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，林某某负事故的全部责任，陈建文无责任。之后，林某某向上海市徐汇区人民法院起诉陈建文、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷，案号(2014)徐民一(民)初字第4261号，要求阳光保险公司在交强险责任限额内支付12万元，剩余钱款由陈建文承担10%费用。2014年8月26日，徐汇区法院作出(2014)徐民一(民)初字第4261号判决书：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，应根据不同情况进行处理，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，若机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿林某某12,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、陈建文赔偿林某某10,593.20元。该判决生效后，陈建文要求阳光保险公司理赔其承担的10,593.20元，因保险公司拒赔，遂原告起诉。另查明，《阳光保险集团机动车第三者责任保险条款》，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%.....。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的车辆保险单、(2014)徐民一(民)初字第4261号判决书、(2014)沪一中民一(民)终字第2516号判决书、徐汇法院代管款收据、被告提供的《阳光保险集团机动车第三者责任保险条款》等证据证明。本院认为，原告与被告之间确立的财产保险合同系双方真实意思表示，符合现行法律法规的规定。保险车辆在保险期内发生保险合同约定的保险事故，保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。根据《阳光保险集团机动车第三者责任保险条款》第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。故阳光保险公司对于陈建文超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12万元以上的部分，应当负责赔偿。至于被告辩称商业险的赔付是根据投保人在交通事故中所承担的责任来承担的，由于原告无责，故保险公司不承担理赔责任。本院认为，在保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人重视的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告没有证据证明对于其上述免赔事项在条款中作出约定。故对被告辩称，本院不予采信。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建文赔偿金10,593.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.82元，减半收取计32.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年六月十一日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1696号
申请执行人胡德元，男，1954年9月15日出生，本市浔阳区。
被执行人刘道春，男，1963年4月1日出生，住本市浔阳区。
本院于2015年12月22日立案执行胡德元申请刘道春一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘道春应支付申请人胡德元案款588820.0元，承担执行费8288.0元。现因被执行人刘道春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1696号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月十四日
书记员 曹刚
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执703号
刘昌茂：
你与肖常龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的〔2014〕鄂保康桥民初字第00046号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你5日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案款8000元。
（2）负担案件受理费88元，负担执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 代世豪
二〇一七年八月九日
书记员 熊尚飞
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2638号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郭根生，男，1969年12月7日出生于河南省济源市，回族，初中文化，农民，户籍所在地河南省济源市，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审（期间共羁押4天）;经本院决定，于2017年12月22日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人郭根生犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人郭根生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日20时17分许，被告人郭根生持A2驾驶证（无二轮摩托车驾驶资格）酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车（逾期未检验），沿沁阳市南门街由南向北行驶至覃怀路交叉口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，郭根生血样中酒精含量检测结果为141.74mg/100ml。
到案后，被告人郭根生如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭根生在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、沁阳市车管所证明、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、证明、到案证明、查获经过、查获证明、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭根生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郭根生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郭根生无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于郭根生到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据郭根生犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郭根生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5144号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：张德峰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：戴文光，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：张德海，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）与被告张德峰、戴文光、张德海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农商银行的委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告张德峰、戴文光、张德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告张德峰、戴文光、张德海立即偿还借款本金41000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月6日，被告张德峰向沂水农联社借款50000元，由被告戴文光、张德海自愿为其提供担保，借款凭证号为3567660，2008年5月5日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金41000元。贷款到期后，被告未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张德峰、戴文光、张德海未到庭未作答辩。
原告山东沂水农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张德峰、戴文光、张德海未到庭未作答辩，视为放弃质证举证权利；对原告提交的证据，被告未质证并提出异议，本院认定其真实性；被告未到庭提交还款证据，本院认定该贷款剩余本金41000元及利息并未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月6日，被告张德峰向沂水农联社借款50000元，月利率为11.1825‰，借款凭证号为3567660，2008年5月8日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金41000元。2006年5月5日，被告戴文光、张德海与沂水农联社签订（沂马）农信高保字第0013-2006-2009-0032号最高额保证合同，对被告张德峰自2006年5月5日起至2008年5月5止在原告处形成的最高余额折合人民币伍万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款经原告山东沂水农商银行索要，被告至今尚有借款本金41000元及利息未偿还。2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
本院认为，被告张德峰向原告山东沂水农商银行贷款50000元，被告戴文光、张德海提供担保，该款经原告山东沂水农商银行催要，被告至今尚有借款本金41000元及利息未偿还，原告山东沂水农商银行诉至法院请求依法调解或判决被告张德峰、戴文光、张德海立即偿还借款本金41000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
综上所述，原告山东沂水农商银行诉请被告张德峰、戴文光、张德海偿还借款本金41000元及利息事实清楚，证据充分，因被告未到庭，无法调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告张德峰偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.1825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告戴文光、张德海对该借款及利息承担连带清偿责任，被告戴文光、张德海承担清偿责任后有权向被告张德峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元由被告张德峰、戴文光、张德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘瑞德
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈铁西民四初字第907号
原告陈立男，男，1954年2月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南七西路。
委托代理人李敬先、孙颖，系辽宁金阳律师事务所律师。
被告沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区南七西路*号。
法定代表人曾宪东，系该单位院长。
委托代理人张岩，系辽宁正元律师事务所律师。
原告陈立男诉被告沈阳医学院附属中心医院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立男委托代理人李敬先、被告沈阳医学院附属中心医院委托代理人张岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立男诉称，原告1991年以口头方式向被告单位提出自费出国留学，并获准。1996年被告单位以原告长期出国未归为由作出了除名决定，但未向原告通知该决定。2014年2月原告到单位办理退休手续时才得知已被单位除名。故请求法院依法确认沈医中院法[1996]36号文件中对于原告的除名决定无效，依法判决被告为原告办理退休手续，并承担诉讼费。
被告沈阳医学院附属中心医院辩称，原告起诉的法律依据是错误的，我单位对原告的除名决定不适用《企业职工奖惩条例》的有关规定。我单位对原告的除名决定符合法律规定，具有法律效力。原告1991年在未与单位履行任何请假手续的情况下，以去美国探亲的理由出国，至今未回单位工作，我单位穷尽了所有联系方式，未能与原告取得联系。我单位对原告的除名决定是单位领导依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》集体作出的，符合法律规定。原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈立男于1971年到被告处工作，1991年原告到美国探亲、学习，之后一直未回到被告单位工作，也未领取工资，1996年12月24日被告单位领导集体讨论依据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》作出对原告除名的决定。原告自述于2014年2月到被告单位办理退休手续时才得知已被单位除名。原告因要求确认沈医中院发[1996]36号文件中对于陈立男的除名决定无效、沈阳医学院附属中心医院为原告办理退休手续等问题，于2014年6月16日申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月20日作出不予受理通知书，原告不服于2014年6月27日来我院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的仲裁不予受理通知书、沈医中院发[1996]36号文件、会议记录及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于1996年12月24日被告对原告作出的除名决定的效力问题，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条、第五条的规定，原告陈立男于1991年以探亲、学习为由出国，一直未归。原告在举证期内未提供证据证明其长期在国外未到被告单位正常上班存在法律规定的合法事由，也未提供证据证明其长期在国外是与被告协商一致的结果。原告在无约定和法定事由的情况下，长期未上班提供正常的劳动，被告可根据法律规定对原告予以辞退。关于原告称被告单位作出除名决定后未送达导致除名决定无效的抗辩意见，因原告1991年出国探亲、学习后一直未回国，其配偶也在美国，被告单位没有原告在美国的联系方式、通信地址，导致被告单位无法将除名决定送达原告，无法送达的结果是由原告导致的，且原告现在已经知道单位作出的除名决定，本院认为被告单位作出的除名决定是合法有效的。
关于原告称1991年与单位约定的是停薪留职的抗辩意见，根据举证责任的分配，应由原告举证证明该主张，庭审中原告陈述有关停薪留职是与被告口头约定的，本院认为在举证期限内原告未提供证据证明当时其以停薪留职的方式离开单位，故本院对原告的该项抗辩意见不予支持。
关于原告社会保险费欠缴问题，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。”劳动者在无特殊情形下（如工伤、职业病、企业经营性停产等）有提供正常劳动的义务，用人单位为正常提供劳动的员工发放工资，并缴纳社会保险费，其中个人部分由用人单位从员工工资中直接扣缴。本案中，原告因自身原因未向被告医院提供劳动，按照公平原则，其不应获得劳动报酬，也不应享受被告缴纳社会保险费的福利待遇，且1996年12月24日被告已对原告作出了除名决定。另外，原告陈立男自1991年出国探亲、学习后，被告单位一直未给原告缴纳保险，原告并未就此事向被告单位及有关部门提出过任何异议，原告的诉讼请求也违反了有关仲裁时效的规定。
关于原告要求被告单位为其办理退休手续的请求，因退休问题不属于人民法院民事案件受理范围，且双方的人事关系已经解除，本院不予审理。
综上所述，依据《人事争议处理暂行规定》第四条、《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第二条、第三条第四款、第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈立男的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈立男承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 巍
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨金玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新0104行初199号
起诉人：史新萍，性别，女，汉族，1966年4月15日生，住所地乌鲁木齐市米东区。
2017年8月2日，本院收到起诉人史新萍诉被起诉人乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会行政其他一案的起诉状，起诉人史新萍称：起诉人不服2017年1月18日劳动保障行政部门出具的新人社不受字2017第001号，起诉人在六十日内有权申请行政复议。2017年2月27日至2017年3月14日未接到公安通知，被被起诉人于咸阳机场传唤带离5天并送至乌鲁木齐市米东区甘泉堡公安检查站地下室关押11天，被起诉人严重侵犯了起诉人享有社会劳动保障合法权益；现诉讼法院请求：一、判令被起诉人公开2017年2月27日至2017年3月14日咸阳机场乌鲁木齐市公安局米东区分局稻香路派出所陈某等对起诉人传唤5天拘禁11天的告知书；二、判令被起诉人公开2017年3月3日至2017年3月14日起诉人在甘泉堡公安检查站11天的学习转化班的毕业证书；三、判令被起诉人公开公安机关政法委下文；四、本案邮寄费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已作出明确规定，本案中，本案中史新萍以乌鲁木齐市公安局米东区分局、乌鲁木齐市米东区古牧地西路街道管委会为被起诉人向本院提起行政诉讼，其请求事项不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人史新萍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一七年八月五日
书记员 刘陆洋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)茂南法民三初字第252-2号
原告：蔡世全，男，汉族，1965年5月3日出生。
委托代理人：吴彩发、刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
被告：茂名石化矿业有限公司。住所地：茂名市矿西路*号。法定代表人：谭世治，董事长。
委托代理人：谭世才，男，60岁，汉族。
委托代理人：黎木祥，男，50岁，汉族。
原告蔡世全诉被告茂名石化矿业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(十一)项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意��”第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 梁国锋
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一三年十一月六日
书 记 员 车燕茹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申957号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪源，女，1972年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何亚萍，女，1972年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告、二审被上诉人：翟利平，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人汪源因与被申请人何亚萍以及一审被告、二审被上诉人翟利平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终3249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪源申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审判决认定何亚萍2015年1月13日通过中国工商银行转款给翟利平，但原审判决据以认定该借款的证据“中国工商银行账户单汇款明细”，汪源在一审时并未看见该份证据，二审判决依据该份未经质证的证据认定该借款事实，剥夺了汪源的诉讼权利。从何亚萍的上诉状看，未有何亚萍的签名，只有手印，该手印与另案上诉状中的手印一样，一审委托书中的签名与卷宗里何亚萍的签名也明显不同，汪源有理由相信上诉并非何亚萍本人的真实意思表示。（二）何亚萍参与另一同类案件的诉讼，另一案当事人艾泽友一直未参与诉讼。两案的起诉书、上诉状、委托书中签字和手印均有明显问题，汪源有理由认为两案有恶意串通隐瞒事实的情况。（三）二审判决适用法律确有错误。二审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，要求汪源对何亚萍知道翟利平、汪源《婚前协议》的约定承担举证责任。但根据最高人民法院（2014）民一他字第10号批复的内容来看，只要汪源举证证明翟利平所借债务没有用于夫妻共同生活即可。对此汪源已经提供证据加以证明，因此汪源不应对本案的所涉债务承担共同还款责任。汪源依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案主要证据是否未质证的问题。经查，本案借贷关系的认定除了借条外，还有中国工商银行的打款明细表，一审法院在庭审中确实未对该打款明细进行质证，但在二审庭审中，二审法院已经对该打款明细进行了质证，汪源的委托诉讼代理人也发表了相应的质证意见。故二审法院不存在主要证据未经质证的情况。
（二）关于本案二审上诉是否是何亚萍真实意思表示以及本案与另案艾泽友诉翟利平、汪源民间借贷纠纷案是否存在恶意串通的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，而汪源所提该项再审事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，故对该项再审申请理由本院不予审查。
（三）关于本案适用法律是否错误的问题。本案系离婚后财产纠纷，二审人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》以及该法的相关司法解释进行裁判并无不当。虽然汪源主张其已经尽到举证责任，证明翟利平所借债务没有用于夫妻共同生活，但根据其提供的证据来看，汪源提供的证据不足以证明翟利平所借涉案债务系其个人债务。二审法院判令其承担举证不能的责任符合法律规定。本案适用法律并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。
综上，汪源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪源的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0503执822号之一
被执行人任敬慧，住河南省安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执822号之一裁定书，于2016年10月20日向被执行人任敬慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任敬慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任敬慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期
限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 王小平
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初174号
原告：陶玉山，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。
经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陶玉山诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陶玉山于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶玉山撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告陶玉山负担。
审判员 方 东
二〇一八年二月十三日
书记员 张传治
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12217号
上诉人（原审被告）：汪辉政，男，汉族，1954年8月14日出生，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：杨晓娅，女，汉族，1963年7月15日出生，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号1栋1单元16层1603号。
法定代表人：汪辉政，经理。
被上诉人（原审原告）：陈德芬，女，汉族，1944年10月19日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：赵继远，男，汉族，1940年2月18日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：赵红霞，女，汉族，1970年10月4日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：赵江霞，女，汉族，1966年4月14日出生，住成都市青羊区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司（以下简称惠远公司）与被上诉人陈德芬、赵继远、赵红霞、赵江霞民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪辉政、杨晓娅、惠远公司的委托代理人到本院领取传票，后无正当理由未在本院传唤的时间出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11621元，减半收取5810.5元，由上诉人汪辉政、杨晓娅、四川惠远农牧科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十月二十五日
书记员 周芋莲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2250号之一
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。
被执行人卜长福，男，汉族。
被执行人曹小梅，女，汉族。
被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人卜长福、曹小梅、西安路仕达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处做出的（2013）西证经字第6591号公证书及（2017）西证执字第83号执行证书已发生法律效力，被执行人卜长福、曹小梅、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市公证处做出的（2013）西证经字第6591号公证书及（2017）西证执字第83号执行证书向被执行人卜长福、曹小梅、西安路仕达汽车贸易服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统发现被执行人名下有车辆登记信息，通过西安市公安局车辆管理所依法查封了登记于被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司名下的车牌号为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××及被执行人卜长福名下车牌号为陕Ａ×××××汽车五辆，因上述汽车下落不明故无法处置。
在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心轮候查封了被执行人卜长福名下位于西安市未央区朱宏路纬二十八街西口1号楼1幢30102号房屋一套，因本案为轮候查封故无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人卜长福、曹小梅、西安路仕达汽车贸易服务有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人卜长福、曹小梅、西安路仕达汽车贸易服务有限公司发出限制高消费令。
本院已将本案执行情况向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行进行书面告知。申请执行人应受偿金额409074.4元，申请人未受偿金额409074.4元。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2250号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚南
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4531号
申请执行人:王峰。
被执行人:王广宁等。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初6386号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 潘永臣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初861号
起诉人：周立，女，1962年6月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到周立的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人周立向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款4万元及利息（利息按出借居间��务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告周立诉称：被告四川某房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市某投资理财咨询有限公司介绍，且委托付某作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川某实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人周立的借款人民币4万元。现��告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市某公安局立案侦查、宏通投公司也因涉嫌非法吸收公众存款被公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市某公安局办理。2016年7月11日，遂宁市某人民检察院向遂宁市某���民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市某人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十二日
书记员 王庭燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初3914号
原告:晁威,男,1985年12月25日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:陆立强,男,1983年3月12日出生,汉族，住新沂市。
原告晁威与被告陆立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告陆立强下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁威及委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。被告陆立强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
晁威向本院提出诉讼请求：1、要求陆立强偿还晁威借款5万元，利息1万元。事实和理由：2012年6月7日陆立强因经营装潢向晁威借款5万元，双方口头约定利息为月息2分，未约定使用期限。经催要，陆立强未予偿还，因此诉至法院，要求法院判决陆立强归还借款及利息。
陆立强未作答辩。
经审理查明，2012年6月7日陆立强向晁威出具5万元借条，借条未注明利息及还款期限。因陆立强未予归还，双方产生诉争。庭审中，晁威主张双方有利息约定，但未提供证据证明。
上述事实，有晁威提供陆立强出具借条原件一份及晁威在庭审中的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，晁威与陆立强基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。借据未注明利息的约定，晁威庭审中虽主张，但未有证据证明，其1万元利息的主张本院不予支持。依据法律规定，陆立强应自晁威起诉之日起支付利息至借款实际给付之日，按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陆立强于本判决生效后十日内偿还晁威借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年5月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陆立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱桂琴
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 朱小芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 赛
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼9023执406号
申请执行人：陈如清，男，1973年3月26日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被执行人：陈书勤，男，1977年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市。
本院在执行申请执行人陈如清与被执行人陈书勤劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈如清支付劳务款26530元、案件受理费462元、公告费690元，及应向本院缴纳执行申请费315元，合计人民币27997元。2017年5月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院当日立案执行，并在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，调查到被执行人名下登记有一处位于澄迈县老城镇四季康城，但因该房产远超本案执行标的额，无法对其评估拍卖。经穷尽财产调查措施，本院未调查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行债务，也未报告财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，本案尚有劳务款26530元及迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行期间的加倍债务利息以26530元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年4月19日起，按日万分之一点七五计算至债务履行完毕之日止）、案件受理费462元、公���费690元未执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）琼9023民初1093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 刘 洋
审 判 员 李劲松
二〇一七年九月二十七日
法官助理 杜迎风
书 记 员 陈正玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人��法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0381民初621号
原告：郭儒亮，男，1979年9月3日出生，住邳州市。
原告：龚晓巧，女，1976年2月10日出生，住邳州市。
原告：花建春，男，1969年3月10日出生，住邳州市。
原告：许玲娟，女，1974年11月3日出生，住邳州市。
原告：韦立军，男，1973年12月9日出生，住邳州市。
原告：陈倩，女，1977年2月21日出生，住邳州市。
六原告共同委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
被告：周昌平，男，1960年8月2日出生，住新沂市。
被告：葛新东，女，1964年7月17日出生，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
第三人：沈勇，男，1969年1月3日出生，住新沂市。
第三人：张超，男，1972年3月10日出生，住邳州市。
第三人：魏金枝，女，1972年3月30日出生，住邳州市。
原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩与被告周昌平、葛新东及第三人沈勇、张超、魏金枝排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月26日立案后，于2014年5月30日作出（2013）新双民初字第0955号民事判决。后被告周昌平、葛新东不服，上诉于徐州市中级人民法院，该院于2016年1月18日将该案发回本院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人李清，被告周昌平、葛新东及其共同委托诉讼代理人李贤飞，第三人张超到庭参加诉讼。第三人沈勇、魏金枝经本院依法传票传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告从非法占用的位于新沂市北沟街道新东路西侧原新沂市反贪局办公楼从南向北第X、第X间房屋中搬出；2.并自2013年3月1日起至实际搬出日止，按40元/每日的标准赔偿原告的损失。事实和理由：原告通过合法途径从张超处购买了原新沂市反贪局办公楼，并于2013年2月7日办理房产证，然而在原告接收房产时发现已被被告强行占用，且与两被告多次协商未果。原告认为原告对涉案房产拥有合法的所有权，两被告占有涉案房屋无合法依据，系非法占有，故提起本案诉讼。
被告周昌平、葛新东辩称，1、两被告占有涉案房屋具有合法性、正当性；2、各原告购买涉案房屋系虚假的，合同系无��合同，且非善意，各原告办理房屋登记是恶意办理，由于各原告的前手张超至今未向原告交付涉案房屋，为此，各原告可另行提起给付之诉；3、两被告占有涉案房屋没有过错，不应赔偿原告要求被告的第二项诉求，且该请求也为原一审法院认定，由于各原告当时未上诉，证明各原告认可该观点。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人沈勇、魏金枝未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
第三人张超述称，因巩某欠第三人张超姐夫陈磊欠款，故巩某将登记在其名下的位于原新沂市反贪局办公楼的10套房屋以550万元的价格抵偿给陈磊，并过户至张超名下。因陈磊少本案六原告欠款，故陈磊将该10套房屋以550万元的价格抵偿给六原告，并由张超协助六原告在新沂市房产服务大厅签订购房合同，将房屋过户至六原告名下，在此过程中，第三人张超仅仅是借名使用而已。在与原告签订购房合同时，该10套房屋都是商铺，也有人经营，当时有一个开超市的，一个医院，一个幼儿园，还有一个粮油门市。
本院经审理查明，第三人沈勇于2008年10月取得座落于新沂市北沟镇新东西路西侧，建筑面积为574.15平方米的房地产（原新沂市反贪局办公楼）。本案诉争房地产包含在上述房地产中。2010年11月3日，第三人沈勇将该房屋出售给张某、王某，并办理了产权过户登记手续。2011年9月21日，张某、王某将该房地产出售给巩某、王某1，并办理了产权过户登记手续。2012年5月21日，巩某、王某1将该房地产出售给张超、魏金枝，并办理了产权过户登记手续。2013年1月17日，张超、魏金枝又将该房地产出售给本案原告，也办理了产权过户登记手续。
2007年10月9日，第三人沈勇与周昌平签订了购房协议一份，该协议约定：“沈勇同意将位于沭河东反贪局门面房二间楼上楼下约120平方米出售给周昌平，共计24万元，由沈勇给予办理房产证，协议签订后，周昌平先交付沈勇购房款10万元，其余房款在沈勇办完该房产权手续后两个月内一次性付清。”同日，周昌平向沈勇支付的购房定金10万元，由沈勇向周昌平出具收到10万元购房款定金收条一张，但双方未办理产权过户登记手续。
另查明，根据第三人张超陈述，其与本案六原告签订房屋买卖合同，系因其姐夫陈磊欠六原告款，而以房抵债将涉案房屋所有权转移至六原告名下。在第三人张超取得涉案房屋所有权时，其本人亦明知涉案房屋有人经营使用，但因抵账原因不得不接受，其本人亦未实际接收并占有涉案房屋。
以上事实，由六原告提供的房屋所有权证书、国有土地使用权证书、新沂财政收费票据、现金完税证、���屋产权转移印花税发票、土地增值税发票、个人所得税发票、城市维护建设费、地方教育附加费发票、售房款发票，两被告提供的购房合同、收条、电费发票、涉案房屋的登记材料复印件，以及第三人张超的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，本案因第三人张超、魏金枝在向六原告出售涉案房屋时，仅履行权利交付义务，未履行实物交付义务，导致涉案房屋的所有权与占有权发生分离。六原告虽因买卖行为而取得涉案房屋所有权，但该权利来源于第三人张超、魏金枝，故其继受取得的权利不得优于其前手即第三人张超、魏金枝所享有的权利。且第三人张超、魏金枝取得涉案房屋亦为以物抵债取得，其并未实际接收并占有该房屋，其在取得涉案房屋所有权以及将房屋所有权转让给六原告前，第三人沈勇已经将涉案房屋转让给了本案被告周昌平、葛新东，并签订了房屋买卖合同，两被告亦交付了购房款10万元，两被告虽未付清剩余购房款14万元，但根据双方所签订的购房合同，第三人沈勇并未将该房屋过户给两被告，以致两被告未付清房款，亦具有一定的合理性。结合沈勇已经将房屋交付两被告使用的事实，应认定第三人沈勇与被告周昌平、葛新东之间的商品房买卖合同成立。
第三人沈勇虽未将涉案房屋所有权转移登记至两被告名下，但已将房屋的占用、使用等权能让与两被告，该让与行为不违反法律规定，也未损害他人合法权利，两被告因此取得涉案房屋的占有、使用权应受法律保护。在两被告占有、使用涉案房屋期间，虽房屋所有权发生转移，但不影响两被告依据其与第三人沈勇的约定继续对涉案房屋的占有、使用。因第三人张超、魏金枝未向六原告履行房屋的实物交付义���，六原告也未实际取得涉案房屋的占有、使用权，故其要求两被告腾让，并支付占用使用费无事实和法律依据，本院不予支持。六原告如认为第三人张超、魏金枝的交付行为不符合合同约定，可要求第三人张超、魏金枝继续履行交付义务或承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩的诉讼请求。
案件受理费200元，由郭儒亮、龚晓巧、花建春、许玲娟、韦立军、陈倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 孙满意
人民陪审员 郭 威
二〇一七年三月十三日
书 记 员 顾佳丽
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执584号
申请执行人:云阳县农和农业集团有限公司，住重庆市云阳县双江街道大雁路346号二楼，统一社会信用代码，91500235331586667Q。
法定代表人：邓本昌，系该公司董事长
被执行人:张瑜，女，汉族，1979年10月20日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人云阳县农和农业集团有限公司与被执行人张瑜借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6289号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张瑜逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人云阳县农和农业集团有限公司于2017年3月2日向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。并依法对被执行人工商、银行、车辆及房屋等财产信息进行了查询。2017年3月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其下达限制高消费令。经查，被执行人与多案有关，2017年6月22日本院决定与另外十七件执行案件合并执行。2017年12月22日，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235民初6289号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘放
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏佳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14069号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：黄兴琼，女，1966年04月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：何开文，男,1958年03月17日出生，汉族,住四川省成都市新都区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与黄兴琼、何开文金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26150号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 悦
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初3号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人曹欢，男，1982年10月22出生于河南省泌阳县，汉族，文盲，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】868号起诉书指控被告人曹欢犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽、被告人曹欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日21时30分许，被告人曹欢未取得机动驾驶证驾驶一辆灰色大众牌豫Ｌ×××××小型轿车，从泌阳县象河乡下韩兄弟饭店喝酒后到春水街去。行驶到河南省泌阳县省道平桐路春水镇春水街周记炒鸡对面路段时，被春水派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3016号鉴定：曹欢血样中的乙醇含量为185.01mg/100ml。
上述事实，被告人曹欢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、当事人血样提取登记表、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取照片，证人曹某1、曹某2、汪某的证言，被告人曹欢供述，乙醇含量检验报告，查获视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹欢在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年一月十日
书记员 张 诗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)惠城法民一初字第200号
原告：吕树忠，男，汉族，1966年8月10日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：张志林，男，汉族，1979年7月21日出生，地址：河源市龙川县。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
原告吕树忠诉称：2014年03月8日19时左右，被告张志林乘坐惠州市东江公共汽车运输第一有限公司公交车辆粤Ｌ×××××公交车，因为不按公交站点要求下车的问题和司机发生矛盾并打伤司机吕树忠头部，致使原告在惠州市第三人民医院住院治疗，共住院28天，医疗费用10126.75元。医生叮嘱出院后休息2个月，住院期间生活费，护理费，误工费及出院后保养的误工费共损失31966.75元。事故发生后，经惠州市公安局河南岸派出所处理，认定被告张志林属于故意伤害他人事件，已被刑事拘留十日，罚款500元处理。综上所述，原告认为，在本次事故中，原告的所有损失依法应由事故责任人赔偿，而事故责任完全是被告造成的，被告依法应当承担赔偿责任；为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》第108条及有关法律的规定特诉至贵院，望能判如所请：请求判令被告赔偿原告医疗费10126.75元，误工费13200元（150元X28天），精神损失费5000元，以上合计31966.75元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕树忠与被告张志林确认：被告张志林应向原告吕树忠支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币15000元。
二、付款时间和付款方式：共分四期支付，第一期由被告张志林于2015年3月4日向原告吕树忠支付现金10000元，其他三期由被告张志林直接支付到原告吕树忠名下的账户内（账号为：62×××37，开户银行：中国建设银行），于2015年4月通过银行转账方式支付1500元，于2015年5月通过银行转账方式支付1500元，于2015年6月通过银行转账方式支付2000元。
三、原告吕树忠在收到上述全部补偿款后不得就相同的事实和理由再次向被告张志林主张任何权利。
四、案件受理费250元，由原告吕树忠负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨燕红
二〇一五年三月三日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初19708号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码：91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，汉族，1988年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：杨文金，男，汉族，1953年11月9日出生，住广东省佛山市南海区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告杨文金物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月18日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林倩君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初996号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李六，男，1967年6月6日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，务工，住武穴市。曾因吸毒于2013年2月4日被行政拘留十五日，同年2月17日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年12月25日被行政拘留十四日，次日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年7月21日被行政拘留十五日；因吸毒于2015年3月10日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品于2017年2月8日被抓获，同月9日因吸毒被行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年，同日被监视居住；因吸毒于2017年5月6日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因殴打他人于2017年5月23日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人温从成，浙江平宇律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1010号起诉书指控被告人李六犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人李六及其辩护人温从成到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
2017年2月8日21时30分许，被告人李六在温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口以600元的价格将两包冰毒卖给杨某。经鉴定，涉案冰毒净重0.97克，含有甲基苯丙胺成分。
2017年6月28日15时许，被告人李六与程某经微信联系，向程某出售两个“果子”（指麻古），并收取毒资200元。后李六让他人将两个麻古放在温州市鹿城区新南站阿外楼酒店门口花坛处，交由程某。经鉴定，涉案麻古净重0.14克，含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。建议对被告人李六在有期徒刑六个月至一年四个月的幅度内判处。
被告人李六辩称，起诉书指控的第一节事实中其仅有代购行为且其未实施起诉书指控第二节贩卖毒品的事实。其辩护人提出：1、本案属特情引诱，毒品未流入社会，被告人李六有吸毒情节。2、被告人李六有主动投案情节。综上，提请法庭对李六从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年2月8日21时30分许，被告人李六在温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口以600元的价格将二包冰毒卖给杨某。经鉴定，涉案冰毒净重0.97克，含有甲基苯丙胺成分。
2、2017年6月28日15时许，被告人李六与程某经微信联系，向程某出售两个“果子”（指麻古），并收取毒资200元。后李六让他人将二个麻古放在温州市鹿城区新南站阿外楼酒店门口花坛处，交由程某。经鉴定，涉案麻古净重0.14克，含有甲基苯丙胺成分。
2017年7月11日，被告人李六被公安机关抓获。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人李六在侦查阶段的供述，证明2017年2月8日，其接到“阿某”电话称要二个“冰”。其电话联系“兵哥”，双方谈好价格（每个“冰”200元），后其让“阿某”微信转账400元。待其收到400元红包，其将其中50元用于游戏账号充值，剩下的350元微信转账给“兵哥”，并让“兵哥”将“冰”送至指定地点。后其电话联系“阿某”到温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口，其将外面用“黄鹤楼”牌烟盒包装的二个“冰”交给“阿某”，交易完成后，其被当场抓获。
2.证人杨某的证言及对被告人李六的辨认笔录，证明2017年2月8日20时21分许，其（微信昵称“阿某”）电话联系“胖子”（即被告人李六），后其应“胖子”要求加微信购买二个冰毒，双方约定价格600元。后“胖子”让其微信转账红包，其先将400元转账给“胖子”，然后和“胖子”拿货后再给现金200元。后其应“胖子”要求，又将200元微信转账给“胖子”。后其来到指定的温州市温瑞大道站南商贸城C幢十足超市门口，“胖子”拿出“黄鹤楼”牌烟盒给其，其见烟盒里有二袋冰毒。
3.证人程某的证言及对被告人李六的辨认笔录，证明2017年6月28日，其在公安机关的掌控下电话联系李六，要求购买冰毒和麻古，李六称现货仅有麻古，其在公安机关的要求下在李六处购买麻古二个，李六称每个麻古要价100元，其将200元微信转账给李六。后李六在微信里称已将麻古放于温州市鹿城区新南站的阿外楼门口大石狮正对面的草丛利群香烟盒里，盒里放着用餐巾纸包着的麻古二个。
4.微信聊天记录、微信转账记录，证明被告人李六微信与证人程某的微信名为“一个杯子”、证人杨某微信名为“阿某”的微信聊天情况及转账情况（其中微信里记载着毒品交易的方式、地点及金额）。
5.通话记录，证明被告人李六的手机通话情况。
6.通话录音，证明杨某打电话给被告人李六购买二包（人民币600元）冰毒；程某打电话给被告人李六购买二个“果子”，李六称东西放好了通知程某，毒资转账方式为微信转账。
7.搜查笔录、扣押物品决定书及清单、照片，证明涉案毒品、作案工具手机一部及透明塑料袋一百个被公安机关查扣的情况。
8.理化检验报告，证明涉案毒品的成分。
9.行政处罚决定书，证明被告人李六的劣迹。
10.公安机关出具的抓获被告人李六经过的证明。
11.被告人李六的身份证明。
本院认为，被告人李六违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李六有劣迹，对其酌予从重处罚。被告人李六在侦查阶段的供述，证人杨某、程某的证言，微信聊天记录，微信转账记录，通话记录，通话录音、理化检验报告可以相互印证，证实被告人李六实施起诉书指控贩卖毒品的事实。故被告人李六的辩解，不予采信。被告人李六因另案被公安机关取保候审，并被依法传唤到案，后公安机关根据事先掌握的第二节贩卖毒品的事实将李六抓获归案，故其不属主动投案的情形。故辩护人提出的第2点意见，不予采纳。辩护人提出的其他意见，符合事实与法律，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年7月8日止。)
二、随案移送的作案工具手机一部、透明塑料袋一百个，均予没收；扣押于公安机关的甲基苯丙胺1.11克，由公安机关依法予以销毁；责令被告人李六退出违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
审 判 员 黄 朝
人民陪审员 杨一丹
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第00482号
原告：张健，男，1992年7月17日出生，汉族，住湖北省健始县，
委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。
被告：郭路军，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省内黄县，
被告：文作军，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，
本院于2014年1月2日立案受理了原告张健与被告郭路军、文作军生命权、健康权、身体权纠纷一案，张健诉称，2013年9月18日上午，张健在郭路军所开办的冲床厂上班正在操作冲床时，被文作军挠了一下，导致右手被机器压伤致残，因张健受雇于郭路军，文作军对张健的损害结果也存在过错，故诉至法院，请求判令：1、郭路军与文作军共同向张健赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用共计16700元（待伤残等级鉴定后，再增加伤残赔偿金等相应费用）；2、诉讼费用及鉴定费用由郭路军、文作军共同负担。
案件审理中，本院向张健释明，根据张健诉请的事实和理由，并结合张健所提交的现有证据，涉及两个不同的法律关系，张健要求按照劳动争议法律关系处理其与郭路军之间的纠纷，以侵权法律关系处理其与文作军之间的纠纷，本院告知其诉请涉及两个不同的法律关系，不能一案处理，但其表示坚持诉讼请求，本院认为其诉讼请求不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张健对被告郭路军、文作军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李一军
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张亚洁
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保40号
申请人：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：竹山县城关镇纵横大道**号滨河花园*楼。
法定代表人：罗敬军，董事长。
委托代理人：宋易轩（系该公司职工），男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：李开明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：殷玲玲，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：胡显平，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：马学英，女，1971年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：任光辉，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：孙本红，女，1983年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：吴克喜，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被申请人：邓昌荣，女，1976年11月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
申请人竹山楚农商村镇银行股份有限公司与被申请人李开明、殷玲玲、胡显平、马学英、任光辉、孙本红、吴克喜、邓昌荣金融借款合同纠纷一案，竹山楚农商村镇银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李开明所有的位于竹山县柳林乡墨池村二组的房屋（房权证号：竹山柳林字第××号；土地使用证号：竹山县集用（2015）第20809049号）予以保全。并请求对被申请人李开明、殷玲玲、胡显平、马学英、任光辉、孙本红、吴克喜、邓昌荣在竹山楚农商行村镇银行及竹山农村商业银行的存款账户予以保全。
本院经审查认为，申请人竹山楚农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封被申请人李开明所有的位于竹山县柳林乡墨池村二组的房屋（房权证号：竹山柳林字第××号；土地使用证号：竹山县集用（2015）第20809049号）。
二、冻结被申请人李开明、在竹山楚农商行村镇银行的存款账户（账号：81×××64）；被申请人殷玲玲在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××94）；被申请人胡显平在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××58）；被申请人马学英在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××53）；被申请人任光辉在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××21）；被申请人孙本红在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××45）；被申请人吴克喜在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××36、81×××98）及竹山楚农商村镇银行的存款账户（账号：80×××42）；被申请人邓昌荣在竹山农村商业银行的存款账户（账号：81×××35），冻结限额55万元。
案件申请费3270元，由申请人竹山楚农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王申宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 张白泉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）��0106刑初1089号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人徐某，男，1974年1月7日出生于贵州省思南县，汉族，文化程度小学，户籍住址贵州省思南县。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年11月5日19时50分许，被告人徐某在本市天河区员村二横路东璟花园旁的中国工商银行柜员机取款时，发现柜员机内遗留一张中国工商银行银行卡（卡号：95×××46，卡主：陈某），显示取款页面。徐某从该卡中取款4次共人民币16000元后取出银行卡并离开现场。同年11月15日，经广州市公安局天河区分局民警电话动员，徐某至该局投案。公诉机关认为被告人徐某的行为已构成信用卡诈骗罪，有自首情节，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人徐某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2016年11月5日19时50分许，被告人徐某在本市天河区员村二横路东璟花园旁中国工商银行柜员机取款时，发现柜员机内遗留一张中国工商银行银行卡（卡号：95×××46，户名陈某），显示可操作页面，徐某遂从该卡中分4次取款共人民币16000元后取出银行卡并逃离现场。2016年11月14日，被害人陈某发现银行卡遗失并被他人冒用取款，遂报警。2016年11月15日，天河区员村派出所民警经侦查发现被告人徐某有重大作案嫌疑，遂电话动员其自首，同日，���告人徐某到员村派出所投案自首。
案发后，被告人徐某的家属已代其退出全部违法所得人民币16000元给被害人陈某，被害人陈某对被告人徐某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有经法庭质证的被害人陈某的报案陈述，中国工商银行个人客户档案资料、中国工商银行账户历史明细清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，涉案银行卡照片、现场照片、监控录像及截图，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，收条、谅解书，户籍材料、证明以及被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人徐某是初犯，案发后退还违法所得并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和认罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁卫红
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 李春菊
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34140号
原告：王连生，男，1948年6月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王良（王连生之子），男，1979年11月1日出生，北京市朝阳区。
被告：北京兴华玉出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1513、1514号房间。
法定代表人：胡雅奇，总经理。
委托诉讼代理人：陶宇，男，北京兴华玉出租汽车有限公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告王连生（以下称王连生）诉被告北京兴华玉出租汽车有限公司、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称出租公司、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王连生的委托诉讼代理人王良，出租公司的委托诉讼代理人陶宇，保险公司的委托诉讼代理人贾青波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连生向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费103460.65元、伙食补助费1450元、营养费8473元、护理费9000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金68730元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元。
出租公司辩称，对交通事故发生及责任认定情况没有异议，事发时事故车辆由案外人闫立成驾驶，系履行职务期间，车辆登记在我公司名下，由保险公司先行赔偿，此外合理合法的损失，同意由我公司按法律规定赔偿。
保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，没有不计免赔险，如有客运营运证和营运资格证，我公司同意按合同约定赔偿合理合法的损失，商业险扣除20%，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年10月25日10时50分，在北京市朝阳区，闫立成驾驶的×××号小客车与王连生驾驶的电动自行车发生交通事故。交警认定闫立成负事故全部责任。事发时系在履行职务期间。×××号小客车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险、保额10万元的商业三者险、无不计免赔险。出租公司同意商业险范围内扣除20%后赔偿。
事发当日，王连生住院治疗，诊断为肱骨远端骨折、上臂尺神经损伤等，住院9天。经核，王连生支付医疗费103107.5元。
审理中，经王连生申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构于2017年5月24日出具鉴定意见：王连生左上肢损伤致左上肢功能障碍构成十级伤残（伤残赔偿指数10%），误工期至评残前一日，营养期90日，护理期60日。王连生支付鉴定费3150元。
王连生系城镇户口，按城镇标准主张伤残赔偿金。对护理费，王连生提交了2016年10月30日至2016年11月3日的护理费发票750元。对后续治疗费，二被告称待实际发生后另行赔偿。王连生的其他损失系估算。
王连生的合理损失，本院依法核算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位出租公司赔偿，具体认定如下：
赔偿项目
王连生主张
（单位：元）
本院认定（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
103460.65
103107.5
10000
74486
18621.5
住院伙食补助费
1450
1450
1160
290
后续治疗费
10000
0
营养费
8473
4500
3600
900
护理费
9000
9000
9000
伤残赔偿金
68730
68730
68730
精神损害
抚慰金
5000
5000
5000
鉴定费
3150
3150
3150
合计
209263.65
194937.5
92730
79246
22961.5
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王连生医疗费一万元、护理费九千元、伤残赔偿金六万八千七百三十元、精神损害抚慰金五千元，合计九万二千七百三十元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王连生医疗费七万四千四百八十六元、住院伙食补助费一千一百六十元、营养费三千六百元，合计七万九千二百四十六元；
三、被告北京兴华玉出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告王连生医疗费一万八千六百二十一元五角、住院伙食补助费二百九十元、营养费九百元、鉴定费三千一百五十元，合计二万二千九百六十一元五角；
四、驳回原告王连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由原告王连生负担120元（已交纳），由被告北京兴华玉出租汽车有限公司负担2100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄盼蓉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17125号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：孙惠玲，女，1956年12月11日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与孙惠玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32559号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫04执异52号
异议人河南省趸鑫资产管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人梁红伟，经理。
申请执行人谷国顺，男，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈石头，董事长。
本院在执行谷国顺申请执行平顶山市恒瑞矿山机械有限公司（以下简称恒瑞公司）借款合同纠纷一案中，河南省趸鑫资产管理有限公司（以下简称趸鑫公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人趸鑫公司称，趸鑫公司将其对平顶山市恒瑞矿山机械有限公司享有的债权*万元以*万元的价格转让给谷国顺，谷国顺在未向河南省趸鑫资产管理有限公司支付转让价款的情况下，仅执行回*万元就放弃剩余*万元的执行，明显是与平顶山市恒瑞矿山机械有限公司恶意串通损害河南省趸鑫资产管理有限公司合法权益的行为。执行法院在明知谷国顺未向趸鑫公司公司支付转让价款的情况下，以“谷国顺与被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司达成执行和解协议，被执行人平顶山市恒瑞矿山机械有限公司应履行的义务为*万元，已履行*万元，剩余*万元申请执行人谷国顺自愿放弃执行”为由，认为河南省平顶山市中级人民法院（2002）平民初字第71号民事调解书执行完毕，决定（2016）豫04执恢46号执行案件结案是错误的。请求撤销平顶山中院（2016）豫04执恢46号结案通知书，恢复该案的执行并依法保障异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行中国工商银行平顶山分行建设东路支行与恒瑞公司（原平顶山鑫顺达矿山机械有限公司）借款合同纠纷一案中，于2003年9月30日作出（2003）平执裁字第173-2号民事裁定书，对本院（2002）平民初字第71号民事调解书终结执行。2005年4月1日，本院向中国工商银行平顶山分行建设东路支行发放了（2003）平债证执字第77号债权凭证；该债权凭证载明：债权人为中国工商银行平顶山建东支行，债务人为平顶山鑫顺达矿山机械有限公司，未执行受偿债权余额*万元，债权人如发现债务人有可供执行的财产，可随时凭此证向本院请求强制执行。后中国工商银行平顶山分行建设东路支行将债权转让给中国长城资产管理公司；该债权经多次转让，最终于2015年12月1日转让给河南省平顶山市新华区焦店镇张庄居民谷国顺（身份证号码410411197010251014）；2015年12月8日，谷国顺申请本院恢复执行。2015年12月14日，本院作出（2015）平执恢字第5号执行裁定书，变更恒瑞公司为被执行人，责令恒瑞公司三日内向债权人清偿债务*万元。同日，本院作出（2015）平执恢字第5-1号执行裁定书，查封了恒瑞公司部分房产，冻结、划拨恒瑞公司银行存款，限额*万元。
2017年2月16日，谷国顺与恒瑞公司达成执行和解协议，双方确定恒瑞公司应履行的义务为*万元，已履行*万元，剩余*万元申请执行人谷国顺自愿放弃执行。谷国顺当天出具其收到恒瑞公司*万元的收到条，并申请本院终结执行，解除对恒瑞公司财产的查封。2017年2月17日，平顶山中院作出（2016）豫04执恢46号结案通知书，认为双方当事人达成和解协议并履行完毕，本院（2002）平民初字第71号民事调解书执行完毕，对（2016）豫04执恢46号案件作结案处理。
本院认为，谷国顺作为本案的申请执行人，与被执行人达成和解协议，符合法律规定；且和解协议已履行完毕，依法应作结案处理。趸鑫公司在异议审查期间未提供充分证据证明其与本案有利害关系，不能证明其是本案的利害关系人；本案如何处理，与趸鑫公司没有利害关系，亦不存在损害趸鑫公司合法权益的行为。即使谷国顺拖欠趸鑫公司债权转让款属实，亦属另一法律关系，双方应通过其他途径解决，与本案没有直接联系。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南省趸鑫资产管理有限公司异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 王云阳
审判员 陈西斌
二〇一七年九月十三日
书记员 海文亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初348号
原告:宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。
法定代表人：赵虹，公司经理。
委托诉讼代理人：王家伟，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610879137。
被告：程波，男，1977年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司诉被告程波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取计44.50元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第480号
申请执行人陈书林，女，1958年11月29日生，汉族，住太原市。
被执行人单秀梅，女，1961年2月5日生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第2093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人单秀梅存款人民币五千六百元（含本金五千五百元、案件受理费五十元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 梁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11283号
原告：吴劲松，男，1977年11月18日生，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱晓辉，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：苏州市明达医药有限公司，住所地江苏省常熟市白龙江路4号，统一社会信用代码91320581741304861D。
法定代表人：陆莹。
原告吴劲松与被告苏州市明达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴劲松的委托诉讼代理人朱晓辉到庭参加诉讼，被告苏州市明达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴劲松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月至2010年6月期间，被告向原告购买虫草计50000元。后由被告的法定代表人于2013年5月出具欠条1份，承诺于2年内归还，但被告未能履行。
被告苏州市明达医药有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、欠条1份；2、（2016）苏0581民初12657号民事裁定书复印件1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月至2010年6月期间，被告向原告购买虫草共计50000元。被告于2013年5月出具欠条1份，载明：“苏州明达医药公司陆莹自2009年8月至2010年6月向吴劲松经理进虫草款项共计金额伍万元正，承诺二年内付清。2014年1月25日前付5000元，双方协商办理。苏州明达医药公司陆莹32×××232013年5月。”到期后被告未能给付，原告于2016年11月8日向常熟市人民法院起诉，要求陆莹给付货款50000元，后因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤回起诉处理。原告于2017年10月12日再次诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告苏州市明达医药有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告苏州市明达医药有限公司。被告苏州市明达医药有限公司结欠原告吴劲松货款人民币50000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告吴劲松要求被告苏州市明达医药有限公司支付货款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告苏州市明达医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告吴劲松的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市明达医药有限公司给付原告吴劲松货款50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年6月1日起至实际归还之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，由被告苏州市明达医药有限公司负担（原告吴劲松同意其预交的案件受理费由被告苏州市明达医药有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州市明达医药有限公司在本判决生效之日起10日内向原告吴劲松支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审判员 许文燕
二〇一七年十二月六日
书记员 张 蓉
1广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4307号之三
申请执行人付池红,男,汉族,1987年3月26日生,住址河南省潢川县。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]229-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐剑豪