wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终863号
上诉人（原审原告）：汪广伦，男，1940年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伏辉，男，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡志玲（系伏辉妻子），女，住安徽省明光市，现住安徽省明光市。
上诉人汪广伦因与被上诉伏辉相邻关系纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪广伦上诉请求：撤销原判，依法改判伏辉停止侵权行为，拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水妨碍，恢复原状。事实和理由：1、汪广伦现居住的房屋归其所有，伏辉在其屋后窗口下建造的厕所严重影响了其生活，为此，曾经村委会调解，但伏辉不同意拆除；2、汪广伦房屋山墙下没有基础，经村委会调解确认其屋后一米归其所有，为保护墙体，其房屋后墙建造了滴水坡，伏辉为建筑排水沟，擅自拆除了汪广伦的滴水坡，应当恢复原状。
伏辉辩称，汪广伦的上诉请求和理由不能成立。伏辉房屋是2006年购买，而汪广伦房屋是2009年购买。
汪广伦向一审法院起诉请求：请求判令伏辉停止侵权行为，拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水下妨碍，恢复原状。
原审法院查明：2005年3月，汪广伦购买了黄武清位于石坝镇××郢组由××三间房屋（后墙均无窗户）。2006年2月，伏辉购买了王士奎的四间房屋，该四间房屋南面以原黄武清家三间房屋北墙向后一米为界。至此，汪广伦与伏辉成为前后邻居。2006年，伏辉在院内（与汪广伦购买黄武清的三间房屋并排的第四间房屋后墙正对面）搭建了一个简易厕所，使用至今。后汪广伦在厕所正对面的房屋后墙开设了窗户，最近又将该窗户加大加宽。2015年夏天，汪广伦因修缮购买的房屋与伏辉产生矛盾。后经村委会工作人员及其他人员多次调解，伏辉为其修缮房屋提供方便，汪广伦同意在其屋后的1米滴水地上做一个宽80公分的滴水坡，留20公分宽的滴水地用于淌水，后汪广伦在其屋后建造了高30厘米的滴水坡，并私自将该滴水坡加宽20公分，造成其房屋后檐滴水直接流入伏辉家院内，后伏辉拆除了部分宽20公分的滴水坡。为此，汪广伦向原审法院提起诉讼，请求判令被告伏辉拆除其自建的位于汪广伦房后毗邻的厕所并排除汪广伦后檐的滴水下妨碍，恢复原状。本案在诉前及审理过程中，原审法院多次到现场勘验并组织双方调解未果。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，伏辉在自家院内搭建的简易厕所虽正对与汪广伦家并排的第四间房屋后墙，但汪广伦在庭审中并未提供证据证明该房屋也是其所有使用，且涉案厕所从搭建到现在使用多年，汪广伦一直未提出异议。原审法院对涉案现场也多次进行勘验，该诉讼之初该房屋并无人居住，故对汪广伦以该厕所对其生活造成妨碍和影响为由，要求伏辉拆除的诉讼请求，不予支持；本案中，伏辉虽然拆除了汪广伦屋后的一部分宽20公分的滴水坡，但该20公分滴水坡系汪广伦在违反诚实信用原则的基础上私自加宽的，而且该滴水坡加宽后造成其房屋后檐滴水直接流入伏辉家院内，对伏辉家的生活造成了不利影响，故伏辉的行为并未构成侵权，也未对汪广伦的不动产造成安全隐患和实际影响，故对汪广伦要求伏辉排除后檐的滴水下妨碍，恢复原状的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回汪广伦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由汪广伦负担。
二审中，汪广伦申请证人姜某出庭作证，意图证明汪广伦现在实际使用自东向西第四间房屋。伏辉质证认为，姜某的陈述不是事实，该房屋原房主是其表舅周孝全，周孝全在2009年将房屋出售给姜某，现在房屋有无出售给汪广伦不清楚，原审时汪广伦未提交协议证明。本院审查认为，因姜某的陈述不能反映案涉房屋的全部过程，对其陈述内容，本院不予采信。
二审中，伏辉没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院及原审法院在审理本案过程中，本着邻里关系和睦的原则，多次组织双方进行调解，以化解双方矛盾，但双方未能达成一致意见，本院唯有依法判决。本案中，伏辉在自家院内搭建的简易厕所虽正对汪广伦家并排的第四间房屋后墙，但该房屋起初并无人居住，况且涉案简易厕所已搭建使用多年，汪广伦一直未提出异议，故汪广伦要求伏辉拆除涉案简易厕所的主张，本院不予支持。汪广伦与伏辉发生纠纷后，基层组织亦进行了多次调解、处理，但汪广伦在基层组织处理后擅自加宽了其屋后20公分的滴水坡，造成其房屋后檐滴水流入伏辉家院内，对伏辉家的生活造成了不利影响，故伏辉拆除了部分宽20公分滴水坡的行为并未构成侵权，也未对汪广伦的不动产造成安全隐患和实际影响，故汪广伦要求伏辉排除其房屋后檐滴水坡妨碍，恢复原状的主张，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪广伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月六日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7784号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：戴某，男，汉族。
原告某银行与被告戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王麟远
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初342号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陆某，男，1995年8月10日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，农民，家住广南县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月14日被文山市公安局刑事拘留，同年5���20日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月1日3时许，被告人陆某到文山市开化街道办事处文山州人民医院病房内，分别将谢某1、谢某2放在床头柜充电的一部灰色OPPOR7T牌手机、一部白色直板手机盗走。经鉴定：谢某1被盗OPPOR7T手机价值人民币2180元。
2.2017年4月1日3时55分许，被告人陆某到文山市开化街道办事处文山州人民医院住院部病房内，将王某放在床头柜的一部银白色iphong6plus苹果手机盗走。经鉴定:被盗手机价值人民币2070元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过；被害人谢某1、王某的陈述；证人谢某3的证言；被告人陆某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。陆某供述“余兴昌”参与共同实施盗窃的辩解意见，因无其他证据证实，故在本案中本院不予认定。被告人陆某认罪，可以酌定从轻处罚；其到医院盗窃病人亲属的财物，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陆某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陆某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月14日起至2018年6月13日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
被告人陆某的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年八月十六日
书记员 夏雪���
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
支 付 令
(2017)鄂0506民督2号
申请人：鲍支玉，女，1968年10月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被申请人：任长江，男，1953年10月4日出生汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住湖北省南漳县。
申请人鲍支玉于2017年6月23日向本院申请支付令。申请人鲍支玉称，姑父任长江因在外地做工程急需资金周转，于2012年4月26日向鲍支玉借款13万元，由任长江出具借据1份。后因任长江经营亏损，导致所欠鲍支玉借款分文未付。为此，要求被申请人任长江归还申请人鲍支玉借款13万元。
本案经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任长江应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人鲍支玉借款13万元。
申请费967元，由被申请人任长江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 舒邦春
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终255号
上诉人（一审原告）于金生，男，1958年2月9日出生，户籍所在地北京市西城区。
法定代理人王振玲（于金生之妻），1965年3月20日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人于金生因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初371号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月10日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）于金生签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
于金生向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，于金生请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，于金生诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故于金生的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于金生的起诉。
于金生不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与于金生所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与于金生所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，于金生以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，于金生所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回于金生的起诉是正确的，本院应予维持。于金生的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1275号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：宋晗笑。
被告：威海创意投资有限公司，住所地文登区珠海路89号。
法定代表人：侯吉莲，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告宋晗笑、威海创意投资有限公司（以下简称创意投资）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；宋晗笑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，创意投资经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令宋晗笑偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息226995.82元（其中本金223342.51元，利息3653.31元）；2、判令宋晗笑偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由宋晗笑承担；5、判令创意投资对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月19日宋晗笑在农行处办理了个人住房贷款240000元，期限20年，以珠海路101号2单元605室作为抵押，同时，创意投资为宋晗笑的借款提供连带责任保证。截至到2017年2月22日宋晗笑共拖欠借款本息226995.82元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
宋晗笑未答辩。
创意投资未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋晗笑、创意投资未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2014年5月19日农行与宋晗笑、创意投资签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为240000元，借款期限20年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。宋晗笑以珠海路101号1单元605室为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。创意投资为借款提供阶段性连带保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，宋晗笑未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，宋晗笑接收了该笔借款，截至2017年2月22日，尚欠借款本息226995.82元及自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2017年2月22日宋晗笑已超过126天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与宋晗笑、创意投资签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，宋晗笑接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，宋晗笑已超过126天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求宋晗笑提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
宋晗笑以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
创意投资对宋晗笑的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非约定的抵押登记，因此创意投资的保证责任尚未免除。农行要求创意投资为宋晗笑的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋晗笑于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金223342.51元，利息3653.31元；并承担以本金223342.51元为基数自2017年2月23日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；
二、威海创意投资有限公司对宋晗笑的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海创意投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋晗笑追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于珠海路101号1单元605室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，公告费560元，由宋晗笑、威海创意投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于亚琳
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1749号
原告：重庆盛世涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村林园191号。
法定代表人：张毅，董事长。
委托诉讼代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
被告：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军工业集中区。
法定代表人：罗诚。
原告重庆盛世涂料有限公司诉被告四川爱心木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛世涂料有限公司的委托代理人邢德周到庭参加了诉讼，被告四川爱心木业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告重庆盛世涂料有限公司的诉讼请求为：1、请求判令被告四川爱心木业股份有限公司向原告支付货款591712.9元及资金占用利息，利息从起诉之日即2017年10月31日起至货款实际付清时止以所欠货款591712.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：因被告四川爱心木业股份有限公司生产需要，从2013年1月起从原告处采购其生产所需的涂料及相关配套产品。原告根据被告公司业务人员的电话订货需求即向被告发运涂料及相关配套产品，被告收取货后，陆续滚动向原告支付货款，双方买卖合同关系一直持续到2014年9月。2016年12月31日，经原被告双方对账确认，截止2016年12月31日，被告共欠原告货款591712.9元。其后，经原告公司多次催收未果，原告遂诉至法院。
被告四川爱心木业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告四川爱心木业股份有限公司因生产需要，从2013年1月起从原告处采购其生产所需的涂料及相关配套产品。原告根据被告的需求向被告发运涂料及相关配套产品，被告收取货后，陆续滚动向原告支付货款，双方买卖合同关系一直持续到2014年9月。2014年9月10日，被告公司采购部向原告出具了对账单，载明“现差胜世货款591712.9元，采购部，唐静英，负责人赵勇”。2016年12月31日，经原被告双方对账确认，截止2016年12月31日，被告共欠原告货款591712.9元。
上述事实有送货单、对账单、企业对账函、增值税发票以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方系买卖合同关系，虽未签订书面合同，但有口头约定，且系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告提供了涂料及相关配套产品，被告也应当按照约定支付货款。被告未按约定支付货款已构成违约，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告应当向原告支付所欠货款591712.9元，原告要求从起诉之日起按照至货款实际付清时止以所欠货款591712.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，不符合双方的约定，结合本案被告的违约情况以及原告的实际损失，本院认为可从原告主张权利之日即2017年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告的利息损失。原告要求利率上浮50%计算利息的诉讼请求本院不予支持。
综上述，被告应当向原告支付货款591712.9元及利息，利息从2017年10月31日起至货款实际付清时止，以所欠货款591712.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告的其他诉讼请求因未向本院提供证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：
一、由被告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告重庆盛世涂料有限公司支付货款591712.9元及利息（利息从2017年10月31日起至货款实际付清时止，以所欠货款591712.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆盛世涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元，由被告四川爱心木业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢佳志
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2420号之一
原告：詹宏，男，1978年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区。
被告：谭谦，男，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：刘小芳，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告詹宏诉被告谭谦、刘小芳民间借贷纠纷一案中，原告詹宏于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹宏撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹宏撤回起诉。
本案案件受理费2644元，减半收取1322元，财产保全费1120元，共计2442元，由原告詹宏承担。
审判员 张 青
二〇一七年十月二十四日
书记员 木建飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5343号之一
原告：李光辉，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告李光辉与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李光辉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李光辉负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2920号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人：胡红群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司职员，住浙江省桐庐县。
被告：周黎明，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为与被告周黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒苗到庭参加诉讼。被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：被告周黎明于2016年2月25日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2017年5月15日被告已透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元。经原告催讨无果，为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告周黎明立即归还所欠原告信用卡透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元（算至2017年5月15日止，后续利息、违约金按贷记卡合约约定的标准计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：丰收贷记卡个人申请表、贷记卡合约章程一份、贷记卡欠款清单一份、贷记卡客户交易明细表一份，证明被告所欠原告透支款的事实。
被告周黎明未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：被告周黎明于2016年2月25日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为1万元，此后，被告在商户消费和取现，截止2017年5月15日被告已透支本金9982.63元，所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元。被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间所签订的贷记卡合约合法有效。被告周黎明使用贷记卡透支后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周黎明未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周黎明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司透支本金9982.63元，并支付所欠利息1285.06元，违约金4142.93元，合计15410.62元及后续利息、违约金（自2017年5月16日起至款项还清之日止按原合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由被告周黎明负担。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周黎明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一七年六月三十日
书记员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0781执1442号
申请执行人尹秀兰,女,1961年8月27日出生,住铁力市。
被执行人王忠丰,男,1980年7月27日出生,住铁力市。
本院在执行申请执行人尹秀兰与被执行人王忠丰借款合同纠纷一案中，申请执行人尹秀兰撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2016)黑0781执1442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹立新
二〇一七年十月十一日
书记员 刘海龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0105民初1259号
原告山西军威科技有限公司，住所地太原市高新区创业街27号106、107室。
法定代表人车青山，执行董事。
委托代理人朱燕春，山西华炬律师事务所律师。
被告郭四海，男，1968年12月21日出生，汉族，住山西省吕梁市。
原告山西军威科技有限公司与被告郭四海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西军威科技有限公司的委托代理人朱燕春到庭参加了诉讼，被告郭四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西军威科技有限公司诉称，2014年3月5日，被告与原告签订借款协议，向原告借款50万元，约定还款日期为2014年3月13日，逾期还款，按照同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。之后，原告分别于2014年2月19日、3月5日向被告打款8万元、42万元。2014年5月22日，被告因经营需要，再次向原告借款50万元，双方签订借款合同书，约定前一笔50万元借款、已发生违约金及本次借款50万元借款于2014年6月13日前一次性偿还，逾期超过15天的，按照总欠款数额的20%承担违约责任。之后，原告于2014年5月23日向被告打款50万元。还款期限届满后，被告未按期还款，双方于2014年9月23日签订补充协议，约定于2014年10月底前还清所有欠款，逾期按照同期银行贷款利息四倍支付违约金，且约定未按期还款的，由原告所在地法院管辖处理。到期后，原告多次向被告催要还款，被告以经营困难等为由，至今分文未还。按照合同约定，被告应支付借款本金及违约金为100万＋（100万元＋20万元）×6.0%×4×792天＝1315200元。要求被告偿还原告欠款本金及违约金，诉讼费由被告负担。
被告郭四海在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告与原告签订了一份借款合同书，双方约定被告向原告借款50万元，还款日期为2014年3月13日，逾期还款，按照同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。签订协议后，原告分别于2014年2月19日、3月5日向被告打款8万元、42万元，共计50万元。2014年5月22日，原告与被告又签订了一份借款合同书，双方约定，双方于2014年3月5日签订借款合同书约定的50万元，现还款期限已逾期，按照原合同约定计算，至本合同签订日应承担违约金21466.67元；再向原告借款50万元，拟于2014年6月13前一次性偿还；以上二笔借款及截止还款日的累计利息，被告承诺于2014年6月13日前全部还清，逾期超过15天的，按照总欠款额的20%承担违约责任等。协议签订后，原告于2014年5月23日向被告打款50万元。还款期限届满后，被告未按期还款，原被告双方于2014年9月23日再次签订了一份补充协议，约定于2014年10月底前还清所有欠款，逾期按照同期银行贷款利息四倍支付违约金等。后被告郭四海未按照协议约定向原告归还欠款及利息。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照2014年3月5日及2014年5月22日所签订的协议偿还本金及利息。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的企业法人营业执照、借款合同书、还款协议、银行回单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书、还款协议书系当事人双方的真实意思表示，被告向原告借款后，应当按照协议的约定归还原告借款本金及合法的利息。被告未按照约定归还原告借款及利息，系违约行为。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告郭四海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭四海于本判决生效后十日内偿还原告山西军威科技有限公司借款500000元，并支付以该500000元为基数，从2014年3月14起至付清该款之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告郭四海于本判决生效后十日内偿还原告山西军威科技有限公司借款500000元，并支付以该500000元为基数，从2014年6月29起至付清该款之日止，按照年利率24%计算的利息。
三、驳回原告山西军威科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16637元（原告已预交），由被告郭四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晓锦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3023号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小宝，女，汉族，1982年5月3日出生，住广东省四会市东城区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人周小宝债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费195元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与���由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5813号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决周小宝支付15818.26元给张学奇；（三）周小宝承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受���的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时周小宝签名并收了款，是对事后填写的数据进��了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.周小宝是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是��小宝的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
周小宝向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十��条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在��案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用195元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12930号
原告吴江市红叶纺织品有限公司。
法定代表人王叶芳。
委托代理人王建忠。
委托代理人田玉虎。
被告刘菊兰。
原告吴江市红叶纺织品有限公司与被告刘菊兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴江市红叶纺织品有限公司的委托代理人王建忠、田玉虎到庭参加诉讼。被告刘菊兰经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市红叶纺织品有限公司诉称，2016年7月8日，案外人陈小良与原告签订了债权转让协议，约定案外人陈小良将对被告享有的货款561959.90元转让给原告，并负责通知被告。案外人陈小良于2016年9月21日将债权转让通知书刊登在全国具有影响力的工人日报上，但被告至今仍未支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款561959.90元；由被告承担逾期付款的利息损失（自起诉之日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘菊兰未作答辩。
经审理查明，2015年11月21日，被告向案外人陈小良出具欠条一份。欠条中写明：今欠南京吉俊隆进出口贸易有限公司陈小良货款561959.90元。2016年7月8日，案外人陈小良与原告订立债权转让协议书一份。债权转让协议书中写明：案外人陈小良对被告享有货款561959.90元（大写伍拾陆万壹仟玖佰伍拾玖元玖角）的货款债权，现案外人陈小良自愿将上述债权及债权相关的权利全部转让给原告；案外人陈小良保证上述转让债权的真实性、合法性；本协议签订后，案外人陈小良立即将上述债权凭证的原件交付给原告，并向被告发出债权转让通知书。2016年9月21日，案外人陈小良在《工人日报》上刊登上述债权转让通知书，以登报通知的方式通知被告。原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。
审理中，原告向本院提供订货合同、码单、工商登记信息意在证明其与案外人陈小良之间存在业务往来，以及案外人陈小良结欠原告货款的事实。
以上事实，由原告提供的欠条、债权转让协议书、工人日报及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，本案当中，原告向被告主张的货款，实际系基于案外人陈小良将与被告之间的债权转让给原告所产生。经审查，案外人陈小良对被告享有债权，案外人陈小良将对被告享有的债权转让给原告，并以登报的形式通知被告，并不违反法律规定，故该债权转让应对被告发生法律效力。现原告基于上述债权转让，要求被告履行支付货款的义务，本院依法予以支持。原告利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告刘菊兰应支付原告吴江市红叶纺织品有限公司货款561959.90元，偿付利息损失（以本金561959.90元计，自2016年10月14日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍计算）于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9420元，公告费600元，合计10020元，由被告刘菊兰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 王 玺
人民陪审员 钱建初
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡玥璘
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1386号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人沈俊帆，男，1983年6月25日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。2012年7月11日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，2012年11月21日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌非法持有毒品罪被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审。2017年8月8日因涉嫌盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1430号起诉书指控，2017年2月20日16时许，被告人沈俊帆在本市渝中区纯阳洞小区1号楼下的一辆面包车内，非法持有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），民警当场从其面包车内保险箱中查获一包净重为16.10克的甲基苯丙胺，一包净重为0.19克的甲基苯丙胺，一包净重为0.66克的甲基苯丙胺，6颗净重为0.55克的甲基苯丙胺片剂，2颗净重为0.06克的甲基苯丙胺片剂。
2017年8月8日2时许，被告人沈俊帆在渝中区中三二路治安亭附近的天桥下，采取用摩托车钥匙开锁的方式，盗窃被害人胡建一辆价值5635元的新宝牌XB150-16F摩托车，得手后将该车开至南岸区上海城附近一地下车库。经侦查，民警于2017年8月8日15时35分许，在南岸区上海城附近的地下车库抓获被告人沈俊帆。被告人沈俊帆到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈俊帆的行为已构成非法持有毒品罪、盗窃罪，具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其犯非法持有毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金；对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚。被告人沈俊帆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈俊帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；被告人沈俊帆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年9月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品由扣押机关依法予以没收；扣押在案的涉案摩托车及钥匙由扣押机关发还被害人胡建。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊德全
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 岚
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第613号
原告李雪梅，女，1976年1月12日生，汉族，个体户，住石城县。
被告谢采玲，女，成年，汉族，县农机局职工，住石城县。
原告李雪梅与被告谢采玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告房下大姨妈的儿媳。2014年4月13日，被告谢采玲以做生意需��资金周转为由，向原告借款10万元，被告向原告出具了一张借条，双方口头约定3个月之内还清，按月利率5%计息，借款到期后连本带息一次性归还。被告称和她的妹夫熊国华一起合伙做生意，叫原告把借款打到熊国华的账户上。2014年4月14日，原告通过其妹妹李雪华江西省农商银行账户将借款打到了熊国华的账户上。借款到期后，原告多次向被告追索无果，遂向法院起诉，请求：一、依法判令被告归还原告借款10万元；二、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年4月13日起至款清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢采玲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月13日，被告谢采玲以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，被告向原告出具了一张借条。2014年4月14日，原告通过其妹妹李雪华江��省农商银行的账户将借款打到了熊国华的账户上。借款到期后，原告多次向被告追索，被告均未归还借款。
另查明，中国人民银行规定的（适用2015年5月11日调整的利率）金融机构人民币贷款一年以内（含一年）期限的基准年利率为5.1%，折算成月利率为0.425%。
以上事实有原告提供的借条原件一份、江西省农商银行转账回单一份以及原告的相关陈述予以证实。
本院认为，被告谢采玲向原告李雪梅借款10万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告要求被告归还借款本金10万元，本院予以支持。因借条上未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2014年4月13日起至款清之日止的利息，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起���之日至款清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢采玲应在本判决生效之日起十日内归还原告李雪梅借款人民币10万元并按月利率0.425%计付自2015年6月30日起至款清之日止的逾期利息；
二、驳回原告李雪梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元（原告李雪梅已预交，减半收取），由原告李雪梅负担315元，被告谢采玲负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年八月十五日
书 记 员 宋志飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1397号
申请执行人李喜，男，1970年4月11日出生,汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市盖亚花园。
被执行人兴安盟金赛房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇.
法定代表人李洪良，系该公司总经理。
申请人李喜与被执行人兴安盟金赛房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第3119号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常欢、那木吉拉于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款1000000.00元，案件受理费7170.00，保全费用5000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年9月29日向被执行人送达执行通知书，2017年9月29日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，故2017年9月29日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，履行周期过长且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执1397号本次执行程序。
被执行人不按期履行和解协议内容可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘付超
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初2111号
原告：陶俊帆(又名陶强)，男，汉族，1988年8月16日出生，住重庆市璧山区。
被告：张陈城，男，汉族，1991年6月24日出生，住重庆市璧山区。
原告陶俊帆与被告张陈城民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊帆向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类商业贷款利息的四倍计算，一直到款项全部付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系。2014年10月12日，原告借给被告现金3万元，被告在期限届满后，经原告催收拒付，遂向法院起诉。审理中，原告将利息起诉时间明确为：利息从2015年4月12日起算，利随本清。
被告张陈城未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份信息及原告的证明一份，拟证明被告的主体适格及原告的曾用名情况。
2、落款时间2014年10月12日《借条》《收条》，借款人为被告，金额3万元，拟证明原告向被告出借3万元，被告已收到3万元的事实。
3、重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2016）渝1020民初6689号，拟证明在2016年10月10日曾起诉被告归还欠款，撤诉后重新进行的起诉。
本院根据原告提交的证据和到庭当事人的陈述，确认的事实如下：
原告与被告都是同住在青杠街道的朋友。2014年10月12日，被告以做生意差钱为由，向原告借款3万元。原告以现金方式向被告支付3万元借款，被告同时向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到陶强现金人民币30000元整，大写叁万元整，此款用于生意上资金周转，不得用于违反犯罪活动。此款于2015年1月12日前归还，如逾期不还，将以中国人民银行贷款利息的四倍计息”。被告收到3万元借款后，还向原告出具了《收条》一张，其载明：“今收到陶强现金人民币30000元整，大写叁万元整”。
被告借款后，被告仅支付了两个月利息，2015年4月1日后被告未再向原告还款付息。
本院认为，被告向原告借款3万元的事实成立，双方形成民间借贷合同关系合法有效。被告归还借款本金3万元和2015年4月1日后利息未支付的事实，本院予以确认，原告所诉被告归还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原告所诉按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算支付利息的请求，其符合借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张陈城在本判决生效十日内支付原告陶俊帆借款3万元，并向原告支付利息（从2015年4月12日起，在不超过年利率24%范围内按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张陈城承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费275元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王田爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15379号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中信电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人：曹阳，经理。
委托诉讼代理人：魏萍萍，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆中世律师事务所律师。
被告：巫小东，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称平安财险重庆分公司）诉被告巫小东保险人代位求偿权纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人杨士鑫到庭参加诉讼。被告巫小东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：被告巫小东赔偿平安财险重庆分公司人民币3260.00元，并支付利息318元（按照中国人民银行同期贷款利率以3260.00元为基数自2015年8月4日起暂算至2017年8月5日），暂共计人民币3578元。
事实和理由：2015年7月14日，巫小东驾驶无牌照电动三轮车沿盘溪往南桥寺行驶过程中与驾驶员曹阳驾驶的车牌号为渝B5XX**号轿车（车辆所有人为邹佺）发生碰撞，致使邹佺车辆受损，经交警部门认定：由巫小东承担事故全部责任。邹佺随后将受损车辆进行维修，并同时报保险定损，共计产生维修费3260元。邹佺为其车辆在平安财险重庆分公司投保了保险，平安财险重庆分公司依据保险合同约定，按约将保险金及时支付给了邹佺，现依据保险法规定，平安财险重庆分公司有权向巫小东行使保险人代位求偿权，故诉至法院。
被告巫小东未作答辩。
经审理查明，2015年7月14日，巫小东驾驶无牌照三轮电动车，沿盘溪往南桥寺行驶至盘溪路南桥寺四支路时，因未与前车保持安全距离，与曹阳（案外人）驾驶的车牌号为渝B5XX**号轿车（车辆所有人为邹佺）发生碰撞，致使渝B5XX**号轿车车辆受损的交通事故。后经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，巫小东承担本次事故的全部责任。邹佺为其车牌号为渝B5XX**号车辆在平安财险重庆分公司投保了机动车商业险，其中，车辆损失险保险责任限额66800元。该车前述机动车商业险保单批单情况载明，因车辆转卖，经投保人申请，平安财险重庆分公司同意将被保险人、投保人姓名由“罗丹”变更为“邹佺”，车牌号码由“渝AHXX**”变更为“渝B5XX**”，除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。事故发生后，邹佺向平安财险重庆分公司报险，并对相应事故损失进行了定损，确认邹佺驾驶的车牌号为渝B5XX**号轿车车损损失为3260元。邹佺遂将其自有受损车辆进行维修，产生维修费3260元；其后，邹佺要求平安财险重庆分公司在保险责任范围内予以理赔，平安财险重庆分公司在审核理赔申请后，于2015年8月3日向邹佺支付了保险金3260元。平安财险重庆分公司多次找到事故责任方巫小东行使保险人代位求偿权，但巫小东始终不予理会，平安财险重庆分公司遂诉请来院。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、行驶证、投保单、车辆维修费发票、赔偿依据、权益转让书、转款凭证等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，巫小东驾驶车辆撞击曹阳所驾驶车辆，致使邹佺所有车辆受损，经交警部门认定，本次交通事故系因巫小东违反交通法规所致，应由其承担全部责任。其后，邹佺为修理受损车辆，支付了维修费3260元，该项费用亦经过定损确认。邹佺前述受损车辆向平安财险重庆分公司投保了商业险，事故发生后，邹佺及时要求平安财险重庆分公司进行理赔，平安财险重庆分公司在审查了邹佺车辆前述损失及维修情况后，对其在保险责任范围内进行了理赔，依照保险法相应规定，平安财险重庆分公司有权自向邹佺赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使邹佺对巫小东请求赔偿的权利，对此，本院予以支持。至于利息，平安财险重庆分公司所获之保险代位求偿权必须以保险人履行赔偿义务为前提，其范围不得超过保险人已经赔付的金额，故平安财险重庆分公司要求巫小东支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫小东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款3260元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元，由被告巫小东负担。此款已由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳，被告巫小东于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗 茜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终236号
上诉人（一审原告）李文远，男，1958年4月6日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李文远因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初396号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月11日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）李文远签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》（以下简称《房屋征收安置协议》），该协议第十一条、第十二条的内容为：“十一、协议文本。本协议一式四份。甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。十二、协议生效。本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。”
李文远向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，李文远请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，李文远诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故李文远的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李文远的起诉。
李文远不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与李文远所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与李文远所签《房屋征收安置协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李文远以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，李文远所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回李文远的起诉是正确的，本院应予维持。李文远的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1086号之一
申请执行人：余宝花,女,1983年2月12日出生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人：余某,女,2003年5月8日出生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人：冯某1,女,2003年10月18日出生,汉族，住江苏省苏州
申请执行人：冯某2,男,2011年3月29日出生,汉族，住江苏省苏州。
申请执行人：冯树鲁,男,1947年11月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：薛黎光,男,1961年12月5日出生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请执行人余宝花、余某、冯某1、冯某2、冯树鲁与被执行人薛黎光民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）苏0591民初8383号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告薛黎光���还原告余宝花、余某、冯某1、冯某2、冯树鲁借款26万元，分二期支付，即于2017年1月25日前支付原告余宝花、余某、冯某1、冯某2、冯树鲁10万元，剩余16万元于2017年6月30日前支付完毕；二、若被告薛黎光有任意一期逾期未付，原告余宝花、余某、冯某1、冯某2、冯树鲁可就被告所有未付款项一并向法院申请强制执行，且要求被告薛黎光另行承担违约金2万元；三、案件受理费减半收取3539元，由原告负担；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人名下仅有极少量银行存款，无扣划价值。被执行人与案外人共有位于无锡市北塘���惠泉花园113号102室的房地产一套，该房产本院已查封（查封期间自2017年4月27日起至2020年4月26日止），但因涉及案外他人，未经析产，故无法处分。被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××的朗逸牌汽车一辆，该车辆本院已查封（查封期间自2017年7月26日起至2019年7月25日止）,但因未能实际控制，故暂无法处分。被执行人名下无证券。另查明，被执行人不在本地居住，本院已按被执行人送达地址确认书中的地址对其发出传票传唤，但是被执行人未到庭，申请执行人亦不知被执行人的具体下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币280000元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
��请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟 磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017吉07**执606号
申请执行人郑文喜，男，现住扶余市长春岭
被执行人崔广生，男，汉族，农民，现住址扶余市
被执行人刘柏清，男，现住址扶余市
被执行人李晓伟，男，汉族，农民，现住扶余市
被执行人崔海吉，男，现住扶余市
被执行人刘万波，男，汉族，农民，现住扶余市
上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月10日作出(2015)扶民初字第1715号民事判决书,判令如下：一、被告崔广生、李晓伟、刘柏清、崔海吉、刘万波返还原告郑文喜承包地0.656公顷。二、案件受理费3400元，由被告崔广生、李晓伟、刘柏清、崔海吉、刘万波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初3479号
原告:福建万龙物业管理服务有限公司，住所地：福州市仓山区。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：林海燕，公司员工。
被告：程鸿浩，男，1958年5月28日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告程鸿浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建万龙物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈家挺
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱仕鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初2806号
原告钟险夷。
被告刘荣。
原告钟险夷诉被告刘荣保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告钟险夷到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，借款人刘海涛因经商需资金周转，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算利息，被告刘荣自愿为该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。借款后，经原告多次催收，借款人及被告均未归还原告借款本息。2016年8月，借款人刘海涛不幸去世，但被告仍未归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告刘荣归还借款150000元并自2015年4月28日起至款清之日止按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息48000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、借条原件一张，证明借款人刘海涛于2015年4月28日向原告借款150000元，约定月利率2%，被告刘荣提供担保；
4、中国农业银行江西省分行卡卡转账凭证一张，证明借款资金交付情况。
被告刘荣未提交证据。
庭审时因被告刘荣未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
本院查明：2015年4月28日，借款人刘海涛向原告钟险夷出具借条一张，被告刘荣自愿为该笔借款提供保证，并在借条上签名捺印。借条载明：“本人因经商需资金周转，今向钟险夷借现金人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元。……每月利息按2%计算。……借款人（签字）：刘海涛，身份证号：，手机：，担保人（签字）：刘荣，身份证号：，借款日期2015年4月28日”。借款后，经原告多次催收还本付息未果，故而成讼。
本院认为，借款人刘海涛向原告钟险夷借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告刘荣自愿为借款人刘海涛的借款提供保证，保证方式及保证期限均没有约定，根据法律的规定，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借条没有约定还款期限，故本案主债务履行期届满之日为原告向本院起诉之日即2016年9月12日，原告有权在法律规定的保证期间内（2016年9月12日至2017年3月11日）要求保证人承担保证责任，故原告钟险夷要求被告刘荣偿还借款150000元并自2015年4月28日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘荣承担保证责任后，按照法律规定有权向债务人刘海涛追偿。被告刘荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣应于本判决生效后十日内偿还原告钟险夷借款150000元，并自2015年4月28日起按月利率2%支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告刘荣承担。该款原告已预交，被告刘荣应于本判决生效后十日内返还4260元给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一七年一月四日
代书 记员 刘保莲
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特65号之一
申请人：文正召，男，1995年4月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请人文正召因本院公告拍卖“拓展2”轮，于2017年1月18日向本院申请债权登记，本院于2017年1月19日作出（2017）浙72民特65号民事裁定，准许申请人文正召债权登记的申请。
经对申请人文正召提供的本院（2016）浙72民初2670号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人文正召申请登记的3616元债权及案件受理费25元、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人文正召申请登记的3616元债权对“拓展2”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 张东峰
二〇一七年一月二十日
书记员 张凯薇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1677号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县
被执行人王利峰，男，汉族，1976年8月24日生，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人孟凡秀，女，1982年12月7日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人芦宝林，男，1971年3月4日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人王利峰、孟凡秀、芦宝林金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年9月9日作出（2016）吉0721民初4126号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，申请人于2017年12月6日撤销案件执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4126号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月六日
书记员 刘立成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第127-1号
申请执行人孙洪静。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。住所地，张店区傅家镇向阳村。
法定代表人于金生，董事长。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙洪静于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会的张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初3420号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被告:沈春,男,1985年9月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王慧,女,1986年9月22日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告:杜鹏,男,1987年6月16日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:刘伟,男,1985年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:杜峰,男,1978年11月6日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:杜磊,男,1984年5月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:魏哲坤,男,1974年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:杜泉年,男,1981年5月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:王立东,男,1978年10月23日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告:尚振华,男,1974年8月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沈春、王慧、杜鹏、刘伟、杜峰、杜磊、魏哲坤、杜泉年、王立东、尚振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杲莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梁露
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初1319号
原告于上上，男，1987年11月20日生，汉族，住址河南省通许县。
委托代理人陈志刚，河南玖通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司，地址开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码：91410200793242156H。
负责人班文芳，职务总经理。
委托代理人孙鑫、王志涛（实习），河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于上上诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“开封平安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈志刚、被告委托代理人孙鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于上上诉称，2016年11月24日13时55分，徐威涛驾驶原告的豫Ｂ×××××号小型汽车，沿朱砂镇栗岗至徐屯公路由东向西行驶至朱砂北转盘处，因躲避前方电动三轮车而与转盘西北侧路边树木相撞，造成豫Ｂ×××××号小型汽车受损的交通事故。通许县交警队认定徐威涛负事故的全部责任。经评估，该车因本次事故造成的损失为57660元，原告支付评估费500元、施救费2000元。因豫Ｂ×××××号小型汽车在被告处投保有责任限额为97576元的机动车损失险，事故发生在保险有效期间内，故请求法院判令被告立即赔偿原告各项损失共计60160元。
被告开封平安财险辩称，如果查明属于保险责任，我公司依法合理给予赔偿。根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，我公司不负担。
经审理查明，2016年11月24日13时55分，徐威涛驾驶登记车主为于上上的豫Ｂ×××××号轿车，沿朱砂镇栗岗至徐屯公路由东向西行驶至朱砂北转盘处时，因躲避前方电动三轮车而与转盘西北侧的树木相撞，造成豫Ｂ×××××号轿车受损。经通许县交警队认定，徐威涛负事故的全部责任。2017年2月10日经通许县公安局交警大队委托，通许县价格认证中心认定因该事故造成的车辆损失为57660元，原告支付评估费500元。原告因此事故还支出施救费2000元。审理中，被告开封平安财险提出重新鉴定，2017年8月7日，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，确认该事故造成的车辆损失为50210元，被告开封平安财险支出评估费3000元。
另查明，豫Ｂ×××××号轿车在被告开封平安财险投保有责任限额为97576元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2016年7月26日0时起至2017年7月25日24时止。
以上事实，有事故认定书，保险单抄件，行驾证复印件，价格认证结论书、评估费票据、证明材料、施救费发票及证明材料、河南至公机动车鉴定评估有限公司评估报告及票据等证据在卷作证。
本院认为，原告系豫Ｂ×××××号轿车的所有人，与被告开封平安财险之间存在保险合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同相关约定享受权利、承担义务。在保险期间内，该车在原告允许的合法驾驶人使用过程中发生交通事故导致车辆受损，经本院委托评估损失为50210元，被告应予赔偿。关于施救费2000元，已经施救部门出具材料证明该施救费票据真实合法有效，且该费用系减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告自行委托评估，没有给予被告必要的参与评估程序的权利，其支付的评估费500元系非必要的合理的费用，由原告承担。被告在审理中垫付的评估费3000元，系为查明损失情况而支出的必要合理费用，依法应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告于上上赔偿款52210元。
案件受理费1304元减半收取652元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担566元，原告于上上负担86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 厉 东
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐建秋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初13388号之一
原告：义乌市青春染整有限公司，住所地：义乌市廿三里镇南西路86号。
法定代表人：骆美弟，执行董事。
委托代理人：刘革，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：吕延洪，男，1954年5月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：虞鹏翔，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：丁美仙，女，1954年12月29日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院在审理原告义乌市青春染整有限公司诉被告吕延洪、丁美仙加工合同纠纷一案中，原告义乌市青春染整有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市青春染整有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市青春染整有限公司撤回起诉。
案件受理费2585元（已减半），由原告义乌市青春染整有限公司负担。
审 判 长 吴新辉
人民审判员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年二月九日
代书 记员 黄雨辰
?PAGE??
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终211号
上诉人（一审原告）张岩，女，1951年10月2日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人张岩因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初343号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2014年3月26日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）张岩签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的内容为：“七、周转费及周转期。周转费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月150元/建筑面积平方米。周转期为11个月，自征收决定发布之日起计算。甲方按照被征收人实际搬迁交房之日至周转期届满据实发放周转费。八、房屋权属注销登记。甲乙双方签订本协议时，乙方应将被征收房屋产权证原件或购房合同原件（或房屋租赁本原件）等相关手续交予甲方，由甲方代为办理被征收房屋权属等注销手续。九、争议解决方式。本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可向被征收房屋所在地人民法院提起诉讼。十、协议文本。本协议一式四份，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。十一、协议生效。本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效。”
张岩向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，张岩请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，张岩诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故张岩的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张岩的起诉。
张岩不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与张岩所签《房屋征收补偿协议》相关条款无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与张岩所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张岩以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，张岩所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回张岩的起诉是正确的，本院应予维持。张岩的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0723刑初135号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡忠猛，男，1966年7月15日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，个体经商，住澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被澧县公安局取保候审；同年5月19日被澧县人民检察院决定取保候审；同年6月5日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）132号起诉书指控被告人胡忠猛犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于次日受理了此案，依法由审判员高峰独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了此案。代理书记员齐琪担任记录，澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人胡忠猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年3月8日19时许，被告人胡忠猛酒后驾驶湘Ｊ×××××号小车行驶至澧县澧州大道北门口路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人胡忠猛抽血检测，其血液中乙醇含量为189.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡忠猛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，机动车信息查询结果单、胡忠猛驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液检测报告、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件揭发经过、被告人胡忠猛身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡忠猛违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡忠猛犯罪事实及罪名成立。被告人胡忠猛归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人胡忠猛平时表现尚好，有正常的生活来源，监管条件好，现确有悔罪诚意，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡忠猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡忠猛应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一七年六月十九日
代理书记员 齐琪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初821号
原告张进光，男
被告周霞，男，
原告张进光诉被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议���于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告张进光到庭参加诉讼，被告周霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张进光向本院提出诉讼请求：判令被告周霞立即归还原告张进光借款10000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向原告借款10000元，从2016年4月26日到2016年8月25日止，到期一笔还清，决不失信。借款当日被告向原告出具借条收据各一份。上述借款已到期，经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告张进光对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件2份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一张，证明被告周霞于2016年4月25日向原告张进光借款10000元的事实；3、���据一份，证明被告周霞已收到原告的借款10000元的事实。
被告周霞没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告周霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告张进光与被告周霞是朋友关系。2016年4月25日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并向原告出具《借条》《收据》各一份，约定借期从2016年4月25日至2016年8月25日止，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。2017年1月20日，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告周霞向原告张进光借款10000元，有《借条》《收据》为据，借贷事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满后未履行还款义务，实属违约，依法应承担还款责任。故原告张进光请求被告周霞偿还借款本金10000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周霞归还原告张进光借款本金10000元。
案件受理费50元,由被告周霞负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月六日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初190号
原告：严兴蓉，女，汉族，1968年2月24日出生。
被告：徐运忠，男，汉族，1962年10月5日出生。
被告：李志刚，男，汉族，1976年9月9日出生。
原告严兴蓉与被告徐运忠、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告严兴蓉，被告李志刚到庭参加诉讼。被告徐运忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严兴蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000.00元,按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，云阳县龙塘煤矿因故被国家关闭。后该煤矿经过长达3年多时间的技改后，云阳县安监局等多个部门验收采矿生产合格，同意恢复生产。但是安监局等部门要收取100000.00元的手续费才能给煤矿发《复产通知书》。煤矿无钱去领取《复产通知书》，在被告徐运忠的哀求下，原告向他人借高利贷付给云阳县安监局的李志刚。被告徐运忠和被告李志刚在借款时均表示只要煤矿领取《复产通知书》就及时生产原煤，并首先还清100000.00元的借款。已恢复生产两年多，但被告至今没偿还借款。
被告李志刚辩称，本案借款人是徐运忠，李志刚与原告没有借款关系，李志刚不应承担还款责任，也不应承担诉讼费。
被告徐运忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐运忠在经营龙塘煤矿期间，于2015年4月5日向原告严兴蓉借款100000.00元，被告徐运忠向原告出具借条，借条载明：今借到王大兵的爱人严兴蓉人民币100000.00元，此款由严兴蓉从银行直接划拨云阳县安监局李志刚，借款时间从2015年4月5日起，半年为期。当日，原告向被告李志刚账户转账支付100000.00元。另查明，中国人民银行公布的2015年10月5日同期一至三年期贷款基准利率为4.75%。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原、被告出示的借条、个人业务凭条、情况说明等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告徐运忠指定的收款人付款100000.00元，徐运忠就支付的款项向原告出具借条，原告与被告徐运忠之间形成合法有效的借贷关系。被告徐运忠作为借款人未按约定期限偿还借款，本案原告起诉主张借款人徐运忠偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方未约定借期内利息，对借期内的利息本院不予支持。借贷双方虽未约定借期内的利息，但逾期后的利息损失系借款时能遇见的可得利益损失，逾期利息本院按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.75%确认，从逾期之日（2015年10月5日）计算至本金还清为止。被告李志刚系徐运忠的指定收款人，不是本案借贷关系的合同相对人，没有约定或法定的还款义务，故原告主张被告李志刚承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐运忠于本判决生效之日起十日内偿还原告严兴蓉借款本金100000.00元，并从2015年10月5日起以本金100000.00元为基数按年利率4.75%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告严兴蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告徐运忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一七年三月八日
书记员 汪小珊
北京市密云区人民法院
刑事判���书
(2017)京0118刑初229号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人曹乃军，男，1969年11月4日出生；1996年11月29日因拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务被行政拘留10日；2010年4月28日因犯故意伤害罪被判处拘役三个月；2017年8月17日因寻衅滋事被行政拘留15日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人曹乃军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曹乃军于2017年8月16日14时许，酒后驾驶两轮电动摩托车行驶至北京市密云区滨河路x号路口，两轮摩托车左侧车把与冯晓波驾驶的东风日产牌小型轿车右后车门接触，造成两车损坏，被告人曹乃军被民警查获。经鉴���，被告人曹乃军体内血液中酒精含量为139.8mg/100ml。经认定，冯晓波负事故主要责任，被告人曹乃军负事故次要责任。公诉机关认为被告人曹乃军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人曹乃军三个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹乃军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曹乃军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曹乃军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行���押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年九月十五日
书记员 尹丹梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初2216号
原告:双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：邱俊生
委托代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和太古坊商店，住所地广州市白云区山诗意商业大街太古坊店。
经营者：黄小金。
本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区同和太古坊商店商标权权属、侵权纠纷一案，原告双飞人制药股份有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双飞人制药股份有限公���的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区同和太古坊商店的起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙伟哲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执360号
申请执行人乾安县市场监督管理局。
法定代表人李金山，局长。
被执行人徐洪启，乾安县人。
申请执行人乾安县市场监督管理局与被执行人徐洪启行政非诉纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县工商行政管理局乾工商行处字（2015）51号行政处罚决定书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初2473号
原告:朱燕,女性,汉族,1969年07月29日出生,住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人刘恒君，汉滨区司法局法律志愿者。
被告:汉滨区洪山镇人民政府。
法定代表人：龚正宏。
住所地：陕西省安康市汉滨区洪山镇。
委托代理人荆纪法、曹兴菊，汉滨区洪山法律服务所法律工作者。
原告朱燕与被告汉滨区洪山镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱燕委托代理人、被告汉滨区洪山镇人民政府委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕诉称，1998年被告准备在洪山开发富硒矿泉水项目，在项目启动后，被告自身资金不足，为了使项目继续开展下去，被告动员洪山镇部分干部有偿集资，帮助被告将该项目进行下去。1998年2月26日，原、被告经协商达成了借款协议，被告向原告借款人民币5000元，月息1.008%。被告借款后，一直未向原告偿还本金及利息，原告多次索要无果，现原告诉至本院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告朱燕为支持其诉请，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；
借据，证明被告向原告借款及约定利息的情况。
被告汉滨区洪山镇人民政府辩称，原告所述与事实不符，原告主体不适格。一是借据是洪山镇企业办出具，并非是洪山镇政府出具。二是1998年2月份办厂是当时洪山镇书记许啟雄的个人行为，当时没有召开会议，不属于集体行为。同时办厂时已经约定，利益共享、风险共担,故在该厂因技术问题倒闭后，只有本案原告来主张偿还借款。
被告汉滨区洪山镇人民政府未提供证据。
本院主持了质证、认证，本院认证如下：被告对原告出示的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告出示的证据2提出，该借款系出具借条的个人行为，不予认可。但被告对借条真实性无异议，能够证实原、被告之间存在借款关系，本院予以确认。
经审理查明：1998年2月26日汉滨区洪山镇政府干部许啟雄、吕昌林向朱燕出具借条一张，借条证明：“今借到朱燕现金五千元整(月息1.008‰)，落款：洪山镇企业办，时间1998.2.26”，并加盖安康市洪山镇企业办办公室印章，还加盖安康市洪山镇企业办许啟雄、吕昌林私章。此后该借款一直未清偿，原告诉至本院请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，安康市洪山镇企业办及工作人员向原告出具借条并加盖印章，被告代理人未对借条真实性提出异议，可见原、被告此借款关系合法有效。对于被告代理人提出原告所诉主体不适格，由于洪山镇企业办属洪山镇人民政府的内设部门，无独立的法人资格，故其对外发生的所有民事行为的法律后果均应由洪山镇人民政府承担，故对被告代理人关于诉讼主体不适格的意见不予采纳；被告代理人提出原告的借款是一种投资行为，应由其承担投资风险，但在庭审中被告代理人并未提交相关证据予以证实，故本院对其该辩解意见不予采信。原告主张的利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汉滨区洪山镇人民政府在判决生效三日内偿还原告朱燕借款人民币5000元，并承担自借款之日至付清之日月息1.008%的利息。
案件受理费235元，由被告汉滨区洪山镇人民政府负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 宋 飞
助理审判员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民特6号
申请人：常改荣，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：常贵兴，男，1925年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
指定代理人：常水枝（被申请人常贵兴之女），女，1949年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人常改荣申请认定常贵兴无民事行为能力一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，父亲常贵兴，1925年12月5日出生，今年92岁，已不能辨认和控制自己的行为，失去生活自理能力。为其日常生活能够有人照顾，维护其合法权利，依照相关法律规定，向人民法院申请认定常贵兴无民事行为能力，并依法指定申请人常改荣为常贵兴的监护人。
指定代理人常水枝称，同意指定常改荣为常贵兴的监护人。
经审理查明：被申请人常贵兴于1925年12月5日出生，妻子已去世多年，育有女儿七人：常水枝、常水云、常巧云、常巧花、常俊花、常银凤、常改荣，现在与本案申请人常改荣共同生活。根据申请人常改荣的申请，××司法鉴定所对被申请人常贵兴目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2017年8月8日作出郑弘司鉴所【2017】司鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人常贵兴目前患有“器质性精神障碍”，无民事行为能力。诉讼中，申请人常改荣申请作为被申请人常贵兴的监护人，经本院征求常水枝（系被申请人常贵兴之女）意见，常水枝同意常改荣为常贵兴的监护人。
本院认为，被申请人常贵兴经司法鉴定为无民事行为能力，现与申请人常改荣共同生活，申请人同意做被申请人常贵兴的监护人，被申请人常贵兴的指定代理人常水枝对此亦无异议，故本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、认定被申请人常贵兴为无民事行为能力人；
二、指定申请人常改荣为被申请人常贵兴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 萌
二〇一七年八月二十二日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛