广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂11民终1138号
上诉人（原审被告）：刘强记，男，1997年4月10日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审被告）：刘世清，男，1970年8月9日出生，汉族，住钟山县。
上诉人（原审被告）：刘世英，男，1966年6月2日出生，汉族，住钟山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：董全吉，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘庆业，男，1971年3月11日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，钟山县法律事务中心法律工作者。
上诉人刘强记、刘世清、刘世英因与被上诉人刘庆业健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2017）桂1122民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘强记、刘世清、刘世英上诉请求：1.撤销钟山县人民法院（2017）桂1122民初382号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书第2页第三段第三行认定“对正在吃早餐的刘庆业进行殴打”与事实不符。上诉人并没有直接对被上诉人进行殴打，只是质问其为何作出强奸未遂的伤天害理事情。被上诉人狡辩，上诉人和被上诉人发生相互撕扯，被上诉人使用身上的凶器，才导致上诉人超过正当防卫。致使被上诉人的30公分左右长的匕首跌落，被上诉人具有重大过错，上诉人仅仅是防卫超过必要限度。上诉人与被上诉人对损害的发生均有过错，是典型的混合过错，民法通则第132条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”被上诉人应承担主要责任。二、一审判决书第三页第九行“有医院出具的发票予以证实”与事实不符。医疗费包含检查与外伤无关的肝病检测，被上诉人的入院记录否认有肝炎史，出院记录“肝功、生化、凝血功能、乙肝两对半等未见异常”，却在住院期间进行“乙肝两对半”、甲型肝炎、丙型肝炎等疾病检查，与本案外伤没有关联。提请法院调查事实，去除该无关的医药检测费用996元。三、一审判决“酌情支持交通费为100元”与事实不符。首先被上诉人没有车票证据出示，回龙到钟山县城的车票是一次2元。来回也是4元，即使10公里坐摩托车也是使用10元钱。判决的交通费明显过高。四、上诉人在一审请求法院依职权调取公安机关没有给予被上诉人强奸未遂后的讯问笔录材料以及有关强奸未遂后的协商赔偿的证据材料。对事件的起因没有提及，该案现在还在贺州市检察院审理当中，被上诉人明显违背人伦，违法犯罪在先。具有重大过错。应该承担主要责任，需要承担损失的80%。一审法院全部判决上诉人承担，明显与事实不符。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
刘庆业辩称，一审判决定性准确，认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
刘庆业向一审法院起诉请求：判决三被告连带赔偿打伤原告的各项经济损失共计人民币15078.74元。
一审法院认定事实：2016年12月9日10时许，被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打，原告刘庆业受伤后，到钟山县回龙镇卫生院输液后被送至钟山县人民医院住院治疗，从2016年12月9日至同年12月19日住院治疗10天，共支出医药费3829.41元。出院医嘱及疾病证明书：1.住院期间需陪护一名；2.出院后需休息三天；3.如有不适请及时就诊。另查明，2016年12月23日，被告刘世英因殴打原告被钟山县公安局行政拘留15日并罚款500元；被告刘世清因殴打原告被钟山县公安局行政拘留15日并罚款500元。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打，被告刘强记、刘世清、刘世英应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的标准，确认原告在本案中的各项损失为：1、原告主张的医疗费3829.41元，有医院出具的发票予以证实，该院予以支持。2、误工费为1210.3元（33983元÷365天×13天），对于超出的部分，该院不予以支持。3、护理费为931元（33983元÷365天×10天），该院予以支持。4、原告主张的营养费因无证据予以证实，该院不予支持。5、原告主张交通费200元，虽然没有相关正式票据予以证实，但因其提供住院预交单以及原告受伤后先到钟山县回龙镇卫生院治疗后将其送至钟山县人民医院住院，其从事发地往返钟山县确实需支出交通费，该院酌情支持交通费为100元；6、原告主张摩托车损失费因无证据予以证实，该院不予支持。7、对于原告诉请的精神抚慰金的问题，因没有对原告的精神造成明显的伤害，故原告诉请的精神抚慰金，该院不予支持。8、原告主张的名誉损失费因无证据予以证实，该院不予支持。9、住院伙食补助费为400元（40元/天×10天），对于超出的部分，该院不予以支持。综上，原告各项损失合计为6470.71元。对被告提出原告具有重大过错，负主要责任的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。另，被告主张原告承担证人出庭的误工费和伙食费因无证据及法律依据予以证实，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《民事诉讼证据规定》第五十四条第三款之规定，判决：被告刘强记、刘世清、刘世英应赔偿原告刘庆业医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计6470.71元。本案受理费100元，由被告刘强记、刘世清、刘世英承担。
本院二审期间，三上诉人提交了证据：1.钟少珍证言，拟证实刘庆业对自己有强暴的事实；2.刘世彬证言，拟证明事后代表钟少珍一方到派出所调解；3.贺州市检察院和钟山县检察院的答复函，拟证明钟少珍被害事实引起的本案危害结果。
被上诉人未提交新证据，对上诉人提交证据的质证意见：对于证据1、2的证言，认为证人和上诉人都是一家人，一审钟少珍和刘世彬出庭已经精细了质证，意见也与一审一致；证据3正好证实被上诉人没有过错，没有对钟少珍进行不轨行为。
本院对三上诉人提交证据的分析、认定：上诉人提交的证据1、证据2因证人未出庭作证，也未有其他证据予以佐证，无法判断真伪，对证据1、证据2本院不予采信。上诉人提交的证据3未能证实被上诉人刘庆业对钟少珍有强奸未遂的事实，及上诉人主张本案的伤害后果与被上诉人刘庆业的行为有关的事实，对该证据本院不予采信。
三上诉人对一审认定事实提出的异议意见：对一审认定“被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打”提出异议，认为上诉人一开始没有殴打被上诉人，只是质问被上诉人进行解释和赔偿，后被上诉人拔刀，上诉人进行正当防卫，只是防卫过当而已，派出所也证实被上诉人携带并使用凶器。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对三上诉人所提事实异议的分析、认定：一审判决认定“被告刘强记、刘世清、刘世英到原告哥哥刘庆初家，对正在吃早餐的刘庆业进行殴打”的事实有三上诉人在公安机关的询问笔录予以证实，上诉人的异议主张与其在公安机关的询问笔录中陈述不符，也未能提供相反的证据证实其所主张的事实成立，其异议意见本院不予采信。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1.被上诉人对本案损害后果的发生是否有过错，是否应减轻上诉人的赔偿责任。2.一审判决对医疗费及交通费的认定是否正确。
一、关于被上诉人对本案损害后果的发生是否有过错，是否应减轻上诉人的赔偿责任的问题。上诉人刘强记、刘世清、刘世英对被上诉人刘庆业进行殴打致伤的事实有公安机关的询问笔录予以证实，对于殴打的事实上诉人也予以认可。上诉人抗辩主张开始并没有殴打被上诉人，只是质问被上诉人要求其进行解释和赔偿，后因被上诉人拔刀，上诉人才进行正当防卫，属于防卫过当。上诉人对其主张的该事实与其在公安机关的陈述不一致，又未能提供相反的证据予以证实，对其主张被上诉人有过错并要求被上诉人承担主要赔偿责任的意见，本院不予支持。一审判决三上诉人赔偿被上诉人的全部损失并无不当，本院予以维持。
二、关于一审判决对医疗费及交通费的认定是否正确的问题。上诉人对一审判决认定的医疗费有异议，认为医疗费包含检查与外伤无关的肝病检测，被上诉人的入院记录否认有肝炎史，出院记录“肝功、生化、凝血功能、乙肝两对半等未见异常”，却在住院期间进行“乙肝两对半”、甲型肝炎、丙型肝炎等疾病检查，该检查费用与本案外伤没有关联。故应减除该无关的医药检测费用996元。被上诉人因伤住院治疗，根据医院要求对身体作相关项目的检查，合情合理，必然产生相关检查费用。上诉人虽然对于被上诉人进行乙肝两对半、甲型肝炎、丙型肝炎等疾病检查有异议而主张剔除。但未能提出该检查与治疗被上诉人伤情无关的理由及相关证据，故对上诉人要求剔除检查费用996元的意见，本院不予支持。被上诉人因伤先后到回龙镇卫生院及人民医院住院治疗10天，住院期间需陪护人员，必然产生交通费用，本案被上诉人虽未能提供相关票据，一审判决根据住院治疗情况酌情支持交通费100元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刘强记、刘世清、刘世英的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘强记、刘世清、刘世英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立峰
审判员 吕小莉
审判员 陈小坤
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄德幹