河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第539号
原告赵志安，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人尹勤典，巩义市芝田法律服务所法律工作者。
被告姚长乐，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郜朝阳，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告赵振选，男，1959年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告冯启祥，男，1960年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告王福星，男，1957年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住巩义市。
原告赵志安诉被告姚长乐、郜朝阳、贺传涛、赵振选、冯���祥、王福星案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志安及其委托代理人尹勤典、被告郜朝阳、被告贺传涛兼被告姚长乐、赵振选、冯启祥、王福星的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志安诉称：姚长乐诉被告郜朝阳、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案，经本院审理后，依法作出（2012）巩民初字第442号民事判决，判令郜朝阳、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星偿付姚长乐猪款244031元及利息。该判决进入执行程序后，本院将原告于2013年9月26日、9月27日以巩义市河洛镇富方园养猪专业合作社（以下简称富方园）名义供应到郑州双汇食品有限公司（以下简称双汇公司）的80头猪的猪款强制执行，要求双汇公司停止支付该猪款。原告向本院提出执行异议，经本院组织听证后，于2014���1月24日向原告送达了（2014）巩执异字第1号执行裁定书，认为富方园未授权原告从事生猪经营业务，且原告赵志安与郜朝阳系个人合伙关系，其与郜朝阳合伙经营所得应归二人共有，驳回了原告的执行异议。原告认为虽然其与郜朝阳在郜朝阳在被羁押前有过合伙行为，但双方账目已结清。且双方的合伙只是在供应每生批猪时的简单合作，郜朝阳负责联系生猪，在收回猪款时双方账目已当即结清。而本案所涉及的猪款系在郜朝阳被羁押之后所发生，根本不可能进行合伙行为。被停止支付的80头猪的猪款应为原告所有，而不是原告与郜朝阳合伙经营所得。郜朝阳虽使用过富方园账户，但该账户为富方园所有，原告仅系以富方园名义使用其账户与双汇公司发生业务往来，不能因此认定原告的猪款与郜朝阳有关。请求判令确认被告姚长乐申请执行的原告以富方园名义向双汇���司于2013年9月26日供应的40头猪的猪款和2013年9月27日供应的40头猪的猪款归原告所有，并解除对该款的执行措施。
被告郜朝阳辩称：被告郜朝阳于2013年6月9日起被羁押在巩义市看守所，而本案所涉猪款发生在2013年9月，双方不可能存在合伙关系。原告系富方园的成员，有权使用富方园的账户进行经营活动，该猪款属原告所有，与被告郜朝阳无关。
被告姚长乐辩称：原告与被告郜朝阳系合伙关系，并且没有说过什么时候散伙。富方园法定代表人雷红利出具委托书，委托被告郜朝阳经营使用其账户，并没有注明其他人可以使用，并且也没有在本案所涉及的80头猪的猪款发生前解除委托。该笔猪款不应归原告所有。
被告贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星均辩称：富方园系被告郜朝阳经营。原告与郜朝阳合伙后并未散伙。如果系原告自己拉的生猪，不可能报富方园的名字���故该笔猪款不应归原告个人所有。
经审理查明：原告赵志安系富方园的社员。姚长乐诉被告郜朝阳、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星买卖合同纠纷一案，本院经审理后依法作出（2012）巩民初字第442号民事判决，判令郜朝阳、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星偿付姚长乐猪款244031元及利息。该判决进入执行程序后，本院将原告于2013年9月26日、9月27日以富方园名义供应到双汇公司的80头猪的猪款采取执行措施，要求双汇公司停止支付该猪款。原告向本院提出执行异议，本院经组织听证后，于2014年1月24日向原告送达了（2014）巩执异字第1号执行裁定书，认为富方园未授权原告从事生猪经营业务，且原告赵志安与郜朝阳系个人合伙关系，其与郜朝阳合伙经营所得应归二人共有，驳回了原告的执行异议。原告不服，在法定期限内，向本院提起诉讼。
同时查明：富方园经工商部门依法登记注册，法定代表人为雷红利，业务范围为：养殖生猪；组织采购、供应成员所需的农业生产资料；组织收购、销售成员及同类生产经营者的产品；开展成员所需的运输等服务，引进新品种、新技术、开展业务培训、技术交流和咨询等服务。富方园于2011年7月21日与郜朝阳签订委托书一份，约定由郜朝阳作为富方园法定代表人雷红利的代理人，全权代表雷红利办理生猪组织收购、运输、销售。郜朝阳在其权限范围内签署的一切有关文件，雷红利均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由郜朝阳享有和承担。被告郜朝阳因涉嫌刑事犯罪，于2013年6月9日起即被羁押于巩义市看守所，现在河南省郑州市监狱服刑。原告于2013年9月26日、9月27日所拉生猪系从河南省登封市的高振军和郭四处收购并以富方园名义办理检疫手续。
在巩义市公安局刑侦五中队于2013年6月11日对原告所作的询问笔录中，原告称其与郜朝阳自2012年10月开始合伙经营生猪收购生意，二人各出部分资金，一车猪一算账，有利润及亏损双方均担。本次诉讼中，原告在其诉状中事实与理由部分承认被告郜朝阳在被羁押前与其曾有过合伙，并称二人合作卖猪有时以富方园名义，有时以养猪户名义。
在庭审过程中，原告申请富方园的法定代表人雷红利出庭作证，雷红利称：被告郜朝阳于2013年6月被有关部门采取强制措施后，因权利受限，富方园终止被告郜朝阳代为办理组织收购、运输、销售的行为，同意原告于2013年9月26日、9月27日以富方园的名义卖给双汇公司80头生猪。由于证人口误，将2013年9月26日、9月27日说成2014年9月26日、9月27日。但证人雷红利在2013年9月29日本院对其询问笔录中，称原告赵志安于2013年9月26日、9月27日和雷红利联系，以富方园名义卖给���汇公司80头生猪。这与雷红利代表富方园名义出具的证明材料上所写的时间相互印证。
本院认为：原告虽与郜朝阳曾系合伙关系，但双方的合伙方式仅限当次收猪行为，且每次对发生的业务即时清结，从以上合伙的表现形式上分析，原告与被告郜朝阳的合作方式为临时性合伙。虽然被告郜朝阳与富方园签有委托书，代理其生猪收购、运输、销售，但郜朝阳于2013年6月9日起即被羁押于巩义市看守所，其代理行为本人无法实际实施。本案原告所诉的80头生猪的收购、运输和销售均发生在郜朝阳被羁押之后，原告赵志安作为富方园的社员，其在征得富方园法定代表人雷红利的同意后，以富方园的名义收购、运输和销售的80头生猪的猪款应归原告赵志安个人所有。被告姚长乐、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星无充分证据证明本案所争议的80头猪的猪款应为原告赵志安和被告郜朝阳共同所有，对其辩称意见，本院不予采信。综上，对原告赵志安的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告赵志安于二○一三年九月二十六日、九月二十七日以巩义市河洛镇富方园养猪专业合作社名义供应到郑州双汇食品有限公司的八十头生猪猪款归原告赵志安所有；
二、不许可对原告赵志安以巩义市河洛镇富方园养猪专业合作社名义于二○一三年九月二十六日、九月二十七日供应到郑州双汇食品有限公司的八十头生猪猪款继续采取执行措施。
案件受理费一百元，由被告姚长乐、贺传涛、赵振选、冯启祥、王福星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 李增学
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李省委