浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第345号
原告：沈甲。
委托代理人：朱某某、王乙。
被告：章某某。
被告：王甲。
以上两被告的委托代理人：李某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：浙江省××经济开发区中环××与××交叉口××
国际大厦。
代表人：龚某。
委托代理人：沈某、沈乙。
原告沈甲诉被告章某某、王甲、中华联合财产保险股份
有限公司××中心支公司（以下简称中联××）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理，依
法由代理审判员杨剑适用简易程序于2010年2月25日、2010年5
月27日、2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈甲的委
托代理人朱某某、王乙，被告章某某、王甲的委托代理人李某
某，被告中联××的委托代理人沈某、沈乙到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月16日17时5分许，被告章某某驾驶
被告王甲所有的浙f／×××××号轿车沿嘉海线由南往北行驶至嘉海××××海宁市海昌街道双冯村地方时，与因发生事
故刚放完警示牌的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事
故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告章某某负
事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院
治疗，现已治疗终结，原告经鉴定已构成七、八、九级伤残，
且原告已存在外伤性癫痫后遗症，需要长期服用药物。另浙f
／×××××号轿车事发时在被告中联××处投有交强险。因
此原告就总损失680079.78元（包括医疗费204532.98元、误工
费68700元、护理费7422元、住院伙食补助费3180元、交通费4
113元、鉴定费1500元、伤残赔偿金216576.8元、营养费10365
元、续医费105850元、护工费390元、被扶养人生活费32450元
、精神损害抚慰金25000元）请求判令由被告中联××在交强
险限额内先行赔偿58000元，余款扣除被告章某某已支付的140
200.77元由被告章某某赔偿，被告王甲对被告章某某的上述债
务承担连带赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告章某某、王甲辩称，对交通事故的发生没有异议，
但原告的部分诉讼请求不符合事实，且被告章某某在事故后已
经支付给原告142200.77元（后在庭审中纠正为140200.77元）
，另要求原告主张的精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔偿
。
被告中联××辩称，原告诉请的赔偿项目中存在明显错
误；对原告提供的伤残等级鉴定书存在异议；愿意在交强险范
围内承担责任，但认为不应在交强险中先行支付精神损害抚慰
金。原告提交的证据及三被告的质证意见如下：
1、海公交认字（2007）第00353号交通事故认定书1份。
证明事故发生的事实及事故责任的认定。三被告对该证据无异
议。
2、门诊、住院病历及出院记录共6组。证明原告因交通
事故受伤及在海宁市人民医院（以下简称人民医院）、桐乡市
第一医院（以下简称桐一医院）、复旦大学附属华山医院（以
下简称华山医院）、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院（以下简称
眼耳医院）、浙江大学医学院附属第一医院（以下简称浙一医
院）、桐乡市崇福镇芝村卫某某（以下简称芝村卫某某）就医
的情况。被告章某某、王甲对上述证据无异议。被告中联××
对上述证据本身无异议，但认为原告在华山医院进行的颅骨修
补手术缺乏必要性，而且原告关于眼睛治疗的病历材料与本案
的关联性也无法确认。
3、医疗费发票79份。证明原告的医药费损失。被告章某
某、王甲对上述证据真实性没有异议，但是认为华山医院的住
院发票中已有住院伙食费项目，应予以扣除；康某医院的两张
发票，应该是鉴定发票，不是医药费发票。被告中联××对医
药费发票证据本身无异议，但认为其中的互助金与本案没有关
联性；其他医疗费用，应当剔除医保范围之外的费用。
4、施某因针增值税专用发票2份、人民医院诊断证明书1
份、桐一医院证明1份、桐一医院诊断证明书1份、章某某承诺
书1份。证明原告的医药费损失，并证明治疗时桐一医院要求
配的施某因针是100毫克的10支，20毫克的10支。被告章某某、王甲对人民医院诊断证明书、增值税发票、桐一医院诊断证
明书的真实性无异议，但认为原告购买的施某因针已超出人民
医院诊断证明书的范围，对承诺书无异议。被告中联××对人
民医院诊断证明书、增值税发票、桐一医院诊断证明书的真实
性无异议，但被告中联××认为原告是从杭某药房购买的施某
因针而不是在医院里，且购买数量已超出人民医院诊断证明书
的范围，而桐一医院的诊断证明书也无法证明用施某因针的必
要性，只能证明原告用药的过程，另根据桐一医院出具的证明
，施某因针应该由上海专家使用，但原告并未提供与专家会诊
相关的证据，因此原告购买的施某因针与本案没有关联性，被
告章某某的承诺书则与保险公司无关。
5、嘉兴新联司某某定所出具的司某某定意见书（以下简
称新联鉴定书）及鉴定费发票各1份。证明原告的伤残等级、
误工时间、所需护理时间等及鉴定费用。被告章某某、王甲对
上述证据本身没有异议，但认为根据出院小结，原告的癫痫只
是局部发作，并不构成7级伤残，另对第一次住院要2人护理有
异议，认为鉴定机构没有权利出具护理意见。被告中联××对
伤残等级有异议，并认为鉴定费不是保险公司的赔偿范围。
6、桐一医院出具的营养费证明书1份。证明原告所需的
营养费。被告章某某、王甲对该证据真实性没有异议，但桐一
医院不具有出具营养费证明的资格，只能认可住院期间的营养
费。被告中联××对证据本身真实性无异议，但认为该证明出
具时间是在2009年，而原告在桐一医院住院是在2008年，因此
该营养费意见超出桐一医院的证明范围。7、护工费发票1份。证明原告在华山医院住院期间支出
的护工费用。被告章某某、王甲对该证据真实性没有异议，但
是认为原告已经请求护理费，该费用属于重复计算。被告中联
××对证据形式的真实性没有异议，但认为上面盖章的是上海
华欣医院管理某某，客户名字是沈炳基，应与本案无关。
8、桐一医院出具的续医证明1份。证明原告续医所需的
费用。被告章某某、王甲对该证据真实性没有异议，但认为续
医证明上并未载明具体的续医时间，续医费用应当等到实际发
生后再请求。被告中联××认为原告在多家医院进行过治疗，
但只是由桐一医院一家出具，因此质疑其与本案的关联性，认
为原告应当在实际发生后再请求。
9、2007-
2009劳动合同3份、工资台帐（复印件）1份、房产证1份、200
7年原告完税的证明1份及户口本3份，证明原告经常居住地在
城镇，其收入来源于合资企业嘉兴新华漂染有限公司（以下简
称新华公司）及年收入情况。被告章某某、王甲对劳动合同、
完税证明、房产证、户口本真实性没有异议，但认为工资台帐
只是证明原告的收入情况，不能证明原告的实际损失情况，而
房产证不能证明原告的经常居住地情况，根据户口本记载，原
告是农业户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。被告中联××
对劳动合同、完税证明、房产证、户口本真实性没有异议，但
认为劳动合同和工资台帐不能证明原告的收入损失情况，且工
资台帐未载明时间，而房产证不能证明原告的经常居住地情况
。10、交通费发票458份。证明原告因交通事故产生的交通
费用。三被告对上述证据的真实性没有异议，但是对关联性有
异议，认为应该在2000元左右，请法庭酌定。
11、崇福镇联丰村村委会和崇福派出所出具的证明1份，
证明原告的被扶养人情况。三被告对证据本身的真实性没有异
议，但认为证明上记载的名字没有注明身份证号码和年龄，存
在同名同姓的可能；对扶养年限的计算，应该是从伤残评定时
开始起算，而不是从发生事故时起算。
12、崇福镇语溪社区居民委员会出具的证明1份。证明原
告一家从2004年开始就居住在崇福镇××路开发区××室，所
以原告的经常居住地在城镇，赔偿标准应该按照城镇标准计算
。三被告对该证据的真实性没有异议，但其不足以证明原告是
否一直生活在那里的事实。
13、续医费证明1份。证明原告在后续医药费上每天需要
支出14.5元，并需要长期用药。三被告对该证据真实性无异议
，但认为应等到实际发生后处理。
14、2005年-
2007年原告薪金发放的说明1份。证明原告在事故发生前的工
资、奖金发放情况。三被告对上述证据本身的真实性无异议，
但认为上述证据只能证明事故前原告的收入情况，而不能证明
事故后原告收入的实际减少情况。
15、2005年、2006年的劳动合同各1份。证明原告在公司
担任供销科长，待遇的支付是奖金加工资。三被告对上述证据
本身的真实性无异议，但认为上述证据只能证明事故前原告的收入情况，而不能证明事故后原告收入的实际减少情况。
16、2005-
2007职工工资台帐记录（复印件）1组。证明原告在2005年应
交税收入是115640元，2006年是117062元，2007年是123620元
，同时证明原告在上述年度的收入情况。三被告对上述证据本
身的真实性无异议，但认为上述证据只能证明事故前原告的收
入情况，而不能证明事故后原告收入的实际减少情况。
17、崇福税务分局于2010年3月10日出具的证明1份。证
明原告收入情况和个人所得税的缴纳情况，2008年前没有完税
证明。被告章某某、王甲对上述证据本身的真实性无异议，但
认为上述证据只能证明事故前原告的收入情况，而不能证明事
故后原告收入的实际减少情况。被告中联××认为原告的身份
证号和该证明上注明的身份证号是不相符的。
18、浙一医院出具的临时诊断证明书一份。证明原告因
交通事故造成左眼受伤，经诊断为视功能障碍的事实。三被告
对该证据本身的真实性无异议，但认为人民医院的诊断中没有
提及原告眼睛受伤的情况，所以不能证明原告的眼睛是因交通
事故而受伤的。
19、原告2007年12月份、2008年1月份工资奖金发放材料
复印件1套，2008年职工工资台帐1份、2008年1月份至11月份
完税证明1份。证明原告在2008年度的薪金所得情况。被告章
某某、王甲对完税证明无异议，对其他证据不予认可。被告中
联××对完税证明没有异议，并认为2008年度工资台帐中的10
8000元是原告2008年的收入，因此原告在事发后10个月是有收入的，对其他证据不予认可。
被告章某某提交的证据及原告与被告王甲、中联××的
质证意见如下：
工商银行的存款证明2份、原告家属出具的收条1份、医
院的收据4份及医院住院发票1份。证明事故发生后被告章某某
已经支付给原告的款项，后被告章某某又在庭审中自认，上述
证据所涉金额中有2000元是由原告自己支付的，因此被告章某
某在事故发生后实际共给付原告140200.77元。原告与被告王
甲、中联××对上述证据以及被告章某某庭前给付原告140200
.77元的事实均无异议。
被告王甲提交的证据及原告与被告章某某、中联××的
质证意见如下：
中联××交强险保单1份。证明肇事车辆浙f／××××
×号轿车在被告中联××处投保交强险，且保单中明确陈述精
神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿。原告与被告章某某、
中联××对上述证据均无异议。
被告中联××提交的证据及原告与被告章某某、王甲质
证意见如下：
1、重新鉴定的法医鉴定费发票1份。证明被告中联××
为重新鉴定而支出的鉴定费事实，由于鉴定结论和原来的鉴定
结论差距较大，所以鉴定费用应由原告承担。原告对证据本身
无异议，但认为该费用应由中联××承担。被告章某某、王甲
对该证据无异议。
2、被告中联××向本院申请从桐乡市地税局调取的原告2008年1月-12月、2009年1月-
12月缴纳个人所得税的记录各1份。2008年的缴税记录证明原
告只有2008年2月份没有收入，其他月份均是有收入的，且200
8年1月份及2007年12月份原告有正常的薪金，因此原告没有实
际的误工损失；2009年的缴税记录，证明原告2009年一直是在
正常上班，其中2、3月已经超过原告自己主张的，事故发生后
到2009年12月原告都是正常的上班，有正常的薪金，且在2009
年1月原告单位发放有数月的奖金。原告对上述证据本身无异
议，认为2008年缴税记录可以和原告提交的完税证明相印证，
其中的数月奖金是原告2007年的奖金，只是在2008年发放而已
，并不说明原告在2008年还有工资收入；2008年11月份以后，
原告已不存在误工，因此2009年的缴税记录和本案是没有关系
的，不能证明被告中联××所说的事实。被告章某某、王甲对
上述证据无异议。
被告中联××就原告因外伤性癫痫而构成的伤残等级向
本院申请重新鉴定，本院依法委托浙江法会司某某定所进行重
新鉴定。2010年4月27日，该所出具浙法司（2010）临鉴字第2
84号法医临床司某某定意见书（以下简称法会鉴定书），鉴定
意见如下：被鉴定人沈甲2007年12月16日因交通事故致颅脑损
伤行开颅血肿清除减压术等治疗，后出现脑外伤性癫痫，根据
其近两年半来癫痫发作情况，对其因外伤性癫痫而构成的伤残
等级符某某九级伤残。原告对法会鉴定书的真实性、合法性无
异议，但认为鉴定书内容与原告的实际情况不符，因此鉴定结
论并不客观，也不全面。三被告对法会鉴定书无异议。本院认证意见：被告章某某提交的证据系原件，且原告
与被告王甲、中联××均无异议，本院予以认定。被告王甲提
交的证据系原件，且原告与被告章某某、中联××均无异议，
本院予以认定。被告中联××提交的证据1、2系原件，原告与
被告章某某、王甲对证据本身均无异议，本院予以认定。本院
出示的法会鉴定书，系由本院委托的具有相应鉴定资质的中立
鉴定机构所出具，三被告对法会鉴定书无异议，原告对鉴定结
论虽有异议，但并未提出相应反证，故本院予以认定。原告提
交的证据1系原件，且三被告无异议，本院予以认定；原告提
交的证据2系原件，被告中联××虽对原告颅骨修补手术的必
要性以及原告眼睛治疗与本案的关联性有异议，但并未提供相
应证据证明其主张，且三被告对上述证据本身均无异议，故本
院予以认定；原告提交的证据3，其中嘉兴市康某医院出具的
金额分别为240元、2995.5的2份医疗费发票系鉴定所需，应计
为鉴定费，其中2份献血互助金发票均产生在交通事故当天，
显然与原告的抢救进程密切相关，本院予以认定，其中金额为
84.39元的处方笺并非正规票据，且无其他证据相印证，本院
不予认定，而在原告已另行主张住院伙食补助费的情况下，医
疗费发票中的伙食费支出222.6元系重复主张，应予以扣除，
另外原告在诉请中对医疗费金额计算有误，应予纠正；原告提
供的证据4，其中的人民医院诊断证明书，三被告无异议，本
院予以认定，其中的桐一医院出具的证明以及诊断证明书，内
容都与上海专家会诊有关，但原告并未提供与上海专家会诊相
关的证据来加以印证，其与本案的关联性难以确认，另外也无法排除其与人民医院的诊断证明书内容相重合的可能性，故对
桐一医院出具的证明及诊断证明书本院不予认定，其中的承诺
书，被告章某某作为出具人无异议，本院予以认定，根据人民
医院诊断证明书，施某因针确系原告治疗所需，但数量、规格
明确为规格为100mg／支共20支，而原告提交的2份增值税专用
发票显示，原告于2008年1月14日在杭某购买了100mg／5ml的
施某因针共30支，于2008年1月25日在杭某购买了20mg／2ml的
施某因针共10支，已经超出了人民医院诊断证明书载明的范围
，虽然原告提出施某因针需长期使用，但并未提供相应证据证
明，故本院只对增值税发票中属于人民医院诊断证明书范围之
内的外购施某因针予以认定，超出部分则不予认定；原告提交
的证据5，根据法会鉴定书的鉴定意见，原告因外伤性癫痫只
构成九级伤残，故新联鉴定书中关于原告因外伤性癫痫构成七
级伤残的意见，本院不予认定，其余鉴定意见，三被告虽有异
议，但并未举出反证或要求一并鉴定，故本院予以确认，三被
告对鉴定费发票本身并无异议，本院予以认定；原告提交的证
据6，三被告认为桐一医院不具备出具该证据的资格或超出职
责范围，但并未提供相应反证证明其主张，且三被告对证据本
身真实性无异议，本院予以认定，但原告主张的营养费过高，
本院综合原告的年龄、伤残情况以及当地生活水平，酌定营养
费为2000元；原告提交的证据7，三被告的异议成立，本院不
予认定；原告提交的证据8与证据13，皆为桐一医院出具，且
出具时间相隔不足半年，但其所确定的后续用药标准却差距悬
殊，说明原告未来因癫痫而产生的后续医药费金额弹性较大，如果强行以一个固定标准进行推定，很可能导致谬以千里的不
公正结果，因此为维护当事人双方的合法权益，原告应待相关
续医费用实际支出后再另行起诉，故对原告提交的证据8、13
，在本案中不予认定；原告提交的证据9，其中的工资台帐系
复印件，且未载明其所归属的年度，其真实性和关联性均无法
考证，故本院不予认定，其他证据，三被告对证据本身无异议
，本院予以认定；原告提交的证据12、14、15、18，三被告对
证据本身并无异议，本院予以认定；原告提交的证据10，存在
一定的连号现象，根据原告的就医地点、次数、时间，本院酌
定其合理的交通费为2000元，在此范围内的交通费票据，本院
予以认定；原告提交的证据11系原件，能与原告提供的3份户
口本相印证，且三被告对证据本身无异议，本院予以认定，原
告提交的证据16均为复印件，虽有新华公司盖章确认，但其中
部分台帐上有涂改痕迹，不符合证据形式要件，本院不予认定
；原告提交的证据19，其中的完税证明，三被告均无异议，本
院予以认定，其中的2008年职工工资台帐上有添加痕迹，不符
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0','2018-09-28
13:12:38',0,'web',NULL);