西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初字第8914号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人：史慧玥，陕西丰东律师事务所实习律师。
被告：陕西鑫润通物流有限公司，住所地：西安市未央区北三环西段38号2排东付5号。
法定代表人：樊博文，具体职务不详。
被告：樊博文，男，汉族，1971年5月18日出生，籍住陕西省永寿县。
被告：马营，女，汉族，1973年1月26日出生，籍住陕西省永寿县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告陕西鑫润通物流有限公司（以下简称鑫润通公司）、樊博文、马营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫付宝的委托代理人李伟、史慧玥到庭参加了诉讼。被告鑫润通公司,樊博文,马营经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:原告开展名为垫付宝的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告鑫润通公司于2015年8月15日签订垫付宝领用合约等一系列合同，并成为垫付宝的注册会员，与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替其直接地垫付消费款项给商会会员，被告鑫润通公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告鑫润通公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告鑫润通公司未按期偿还借款，截至原告起诉之日仍欠款274999.95元，应还违约金27499.99元。被告樊博文,马营分别是鑫润通公司的法人和股东，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告鑫润通公司向原告支付垫付款274999.95元；2、被告鑫润通公司向原告支付违约金27499.99元；3、被告鑫润通公司向原告支付迟延履行违约金71994.98元，按欠款额每日千分一计算至实际清偿之日止；4、被告樊博文,马营按照不可撤销连带担保函的约定对被告鑫润通公司上述债务承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告鑫润通公司,樊博文,马营经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月15日，原告（甲方）与被告鑫润通公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约）》、垫付宝会员资料审核确认书、授权书等一系列函件。其中，领用合约约定乙方自愿在甲方指定网络平台-
垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示。甲方及垫付宝网站为每一个会员网上授予垫付宝账户。乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方未足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。被告樊博文,马营向原告出具了不可撤销连带担保承诺函，自愿为鑫润通公司在领用合约项下对原告所负债务承担连带责任保证担保。保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。另查，原告提交被告鑫润通公司在垫付宝系统上的支出明细截屏，支出明细显示鑫润通公司共分5次向张海生支付款项，其中2015年12月11日支付100000元，13日支付两笔95000元及一笔80000元，28日支付95000元。12月13日09:14分95000元及12月28日95000元交易状态显示为取消，其余三笔合计275000元交易状态显示为已完成。原告另提交张海生在垫付宝系统上的交易明细截屏，交易明细显示张海生共分5次从鑫润通公司处收款，其中2015年12月11日收入100000元，13日收入两笔95000元及一笔80000元，28日收入95000元。12月13日09:14分95000元及12月28日95000元交易状态显示为取消，其余三笔合计275000元交易状态显示为已完成。鑫润通公司名下支出金额及时间与张海生名下收入金额及时间可以一一对应。原告提交2015年12月12日起至14日中信银行现金管理交易凭证12张，证明已将包含代鑫润通公司垫付的款项在内合计570360元支付给张海生。原告确认垫付宝有38天免息期，期内按时还款原告不计利息。
以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员自审核确认书、授权书、交易明细、中信银行现金管理交易凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》替被告鑫润通公司直接垫付消费款项并支付给垫付宝方其他会员，原、被告之间据此形成借款合同关系。被告鑫润通公司未按约定将垫付款偿还原告，被告构成违约，除应向原告偿还垫付款项外，还应支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方对违约金的约定违反上述法律规定，故对原告主张之违约金应从免息期后的第二日开始，按年利率24%计算。被告樊博文,马营向原告自愿为被告鑫润通公司在领用合约项下对原告所负债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间内向保证人主张保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫润通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款274999.95元及逾期还款违约金（以274999.95元为基数，自2016年1月21日按年利率24%计算至实际清偿之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告樊博文,被告马营对被告陕西鑫润通物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告樊博文,被告马营清偿债务后有权向被告陕西鑫润通物流有限公司予以追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费6917元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：李静2017年月日送达