wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4422号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：黄秀娥，女，1959年11月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告黄秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，在征得各方当事人同意后，与原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告付红梅等四人物业服务合同纠纷等四案公开开庭进行了合并审理。原告重庆��鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨忠安和被告黄秀娥到庭参加的诉讼。本院现已审理终结。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年1月至2017年9月的物业服务费4031.28元及滞纳金5805.04元。事实和理由如下：2014年原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：小区业主按其住房建筑面积0.80元/平方米/月的标准在每月10-22日交纳物业服务费。2017年3月1日，原告再次与该小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》。但被告自2015年1月至2017年9月，共欠原告物业服务费4031.28元，2017年原告起诉后，法院传被告出庭应诉，原告在小区内各大门张贴限期交纳物业服务的公告，但被告仍拒绝缴纳。
被告黄秀娥辩称：其不交纳物业管理费是因原告的物业服务不到位，车辆行人随便进出，小区墙上��下的石头打坏其家玻璃窗，物管费没有那么多。要求对合同中约定过高的违约金作出调整。
本院认为，2014年2月28日和2017年3月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业管理服务合同》合法有效，其效力及于小区各业主。原告请求判决被告按合同的约定支付物业服务费：被告的住房建筑面积（140.2平方米×0.80元/平方米/月+10.00元/月/公摊）×36个月=4031.28元，合法有据，本院予以支持。原告请求按合同中约定的滞纳金标准判决被告支付违约金，被告提出合同约定的违约金过高，要求法院调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之���十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”本案中，被告拒交物业服务费，对原告造成的损失就是未交服务费的资金占用利息的损失，原告请求的违约金数额5805.04元远远超过其利息损失的30%，依法应当调整。本院兼顾案涉合同的履行情况、被告的过错程度以及原告预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情判决被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付违约金。被告辩称不交纳物业服务费的理由是原告服务不到位及因服务不到位致使其家玻璃门窗被损坏，但却不能提供相应的证据加以证明，故对其辩称理由，本院不予采信。
综上所述，原告请求判决被告支付物业服务费和违约金的合理部分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、限被告黄秀娥在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆璟鑫物业管理有限公司2014年10月至2017年9月的物业服务费4031.28元（肆仟零叁拾壹元贰角捌分）。并从2014年10月起，每月所欠的物业服务费从每月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算向原告重庆璟鑫物业管理有限公司支付违约金至全部欠费兑现完毕之日止。
二、驳回原告重庆璟鑫物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担10.00元，由被告黄秀娥负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 王新贵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡森升
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初3092号
原告：吴雪兰，女，1958年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘芙桢，女，1987��10月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：贵港市港威商贸有限公司，住所地：贵港市港北区南斗小区279号。
法定代表人：叶胜利，该公司经理。
被告：叶红桃，男，1964年2月21日出生，汉族，户籍地址浙江省开化县。现住贵港市港北区。
被告：叶胜利，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地址浙江省开化县。现住贵港市港北区。
被告：余玉英，女，1968年7月20日出生，汉族，户籍地址浙江省开化县。现住贵港市港北区。
原告吴雪兰与被告贵港市港威商贸有限公司、叶红桃、叶胜利、余玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，适用普通��序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵港市港威商贸有限公司、叶红桃偿还借款100万元；二、被告贵港市港威商贸有限公司、叶红桃从起诉之日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告贵港市港威商贸有限公司、叶红桃承担；四、被告叶胜利、余玉英对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年7月12日，被告贵港市港威商贸有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，经协商，原告与被告港威公司、叶红桃签订借款协议，约定原告出借给被告港威公司，借期为2016年7月15日起至2016年12月31日止，月利率为3%，利息为每月支付一次，借款转入被告叶红桃账户，被告叶红桃为上述债务负连带保证责任等内容。当日，原告将借款100万元转账到被告叶红桃银行账户，被告港威公司护具借条并由叶红桃在及诶条上签署同意担保交由原告收执。2016年12月31日，被告港威公司无力偿还借款，遂增加被告叶红桃作为借款人，被告叶胜利作为担保人与原告达成续借协议，借款期限延长到2017年7月12日止，仍约定借款月利率为3%，利息每月12日前支付，逾期未还清借款本金及利息，按照年利率24%计付逾期利息至实际还清之日止，被告叶胜利为上述债务为上述债务负连带保证责任。前期被告港威公司、叶胜利、叶红桃还能依约支付利息，但在2017年5月开始变再未向原告支付利息。被告叶红桃与被告余玉英系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，且用于家庭共同经营的企业，故被告余玉英应负连带清偿责任。请求判令支持原告的诉讼请求。
四被告未作答辩。
本院经审理查明，被告叶红桃与被告余玉英系夫妻关系。2016年7月12日，被告贵港市港威商贸有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，双方为此签订借款协议，约定原告出借给被告港威公司，借期为2016年7月15日起至2016年12月31日止，月利率为3%，支付利息时间为每月19号前，借款转入被告港威公司指定的叶红桃账户。被告叶红桃作为连带责任保证人也在协议上签字确认。当日，原告将借款100万元转账到被告叶红桃银行账户。被告港威公司同时立写借条（叶红桃作为担保人）出具借条交由原告收执。2016年12月31日，借期届满后，被告港威公司无力偿还借款，被告叶红桃作为借款人，向原告出具借条一份，约定借款期限延长到2017年7月12日止，仍约定借款月利率为3%，利息每月12日前支付，逾期未还清借款本金及利息，按照年利率24%计付逾期利息至实际还清之日止，被告叶胜利为上述债务负连带保证责任。
借贷发生后，被告支付了截止至2017年4月止的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款协议、借条、转账凭证、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告港威公司、叶红桃的借贷关系，有借款协议、借条等证据证实，本院予以确认。两被告拖欠不还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还借款本金100万元并支付相应的利息，原告请求两被告归还借款100万元并从起诉之日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告叶红桃与被告余玉英的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告余玉英未提交相应证据证实，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告余玉英依法应承担共同偿还责任。
被告叶胜利作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六���，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告贵港市港威商贸有限公司、叶红桃、余玉英归还原告吴雪兰借款100万元并从2017年7月14日起按照年利率24计付利息至清偿之日止；
二、被告叶胜利对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴雪兰的其他诉讼请求。
本案受理费14340元，公告费350元，合计14690元，由贵港市港威商贸有限公司、叶红桃、余玉英、叶胜利共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费14340元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 黄 婷
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘雅琴
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初3987号
原告：马苗叶，女，1970年5月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新丰街办。
被告：吴小计，男，1964年11月月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街办。
原告马苗叶与被告吴小计合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属其真实意思表示，且不损害对方当事人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马苗叶撤回起诉。
案件受理费2778元，减半收取计1389元。由马苗叶负担。
审判员 张卫捷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 白 亮
四川省攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)���0402执391号
攀枝花市睿恒科技有限公司、攀枝花花舞人间实业有限公司：
关于攀枝花市睿恒科技有限公司申请执行攀枝花花舞人间实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的及执行费共计52030.79元。经本院立案执行，被执行人自动履行52030.79元。至此，攀枝花市睿恒科技有限公司申请执行的（2017）川0402民初4259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
审判员 ： 亓 龙
书记员 ：周小彬
二〇一八年一月三十日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0306民初599号
原告：杨士凤，女，1963年12月13日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：任传玉，男，58岁，住黑龙江省鸡东县。
被告：杜武三，男，65岁，住黑龙江省鸡西市城子河。
原告杨士凤与被告任传玉、杜武三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，适用简易程序，依法进行审理。
原告杨士凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告协助原告办理房屋产权过户事宜，将鸡乡房证字第XXX号面积40.5平方米、第XXX号面积140.4平方米第XXX号面积49.4平方米、第XXX号面积24.57平方米四处房产，房屋产权人为任福春，过户到原告名下，房屋总价值为45000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月24日从被告杜武三处购买了上述四处房产，总价款为45000.00元，2017年1月26日钱款全部付清，被告杜武三将该房屋的所有手续交付给原告，后原告多次要求被告杜武三协助办理房产过户手续，但因该房产登记在被告任传玉父亲任福春名下，该房产是任传玉父亲任福春去世后，任传玉自建的，所有权仍归任传玉所有，2008年1月18日被告任传玉卖给杜武三，因���原告将二被告诉讼至法院，请求法院查明案件事实，判令二被告协助原告办理上述房屋的过户手续，将房产过户登记到原告名下。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨士凤起诉。
案件受理费925.00元（原告已预交），全额退还给原告杨士凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘秋贤
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莹
甘肃省正宁县���民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执563号
申请执行人李晓炀，男，汉族，生于1983年11月20日，正宁县山河镇人，住正宁县东关廉租房2号楼，正宁县文化广播电视局职工。
被执行人彭亮，男，汉族，生于1986年7月20日，正宁县永和镇人，住正宁县交通家园，正宁县公安局巡警大队职工，农民。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初585号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执���人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初585号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第166号
原告张兆洪，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人范亦兴，广东煜日律师事务所律师。
被告周铨秋，男，1965年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张兆洪与被告周铨秋合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张兆洪的委托代理人范亦兴到庭参加本案的诉讼。被告周铨秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年起，原告与被告合伙经营年桔生意。对外销售年桔的收入，多数由被告收取。双方约定：被告收取销售收入后应及时分配给原告。双方在2013年春节及2014年春节经营年桔生意均有盈利。经对账，被告共应向原告支付盈利款45700元，但被告仅支付3000元，至今仍欠原告应分配盈利款42700元。原告为维护自身的合法权益，现起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付欠款42700元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据，用以支持其诉讼主张：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，证明原告与被告之间的债权债务关系，被告欠原告两笔年桔分配款，金额分别是29000元、16700元，共计45700元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的���据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年下半年起，原告与被告合伙经营年桔生意。双方在2013年春节及2014年春节经营年桔生意均有盈利。经对账，被告应再向原告支付盈利款45700元。为此，被告于2014年3月30日向原告出具欠条，载明：被告欠原告两笔盈利分配款分别是29000元、13700元，共计45700元。此后，被告仅向原告支付3000元，至今仍欠原告盈利分配款42700元。经原告多次催收未果，原告遂于2015年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，从本案争议的法律性质来看，本案属于合伙内部债务纠纷。本案中，被告因与原告合伙经营生意而向原告出具欠条确认应向原告支付年桔销售盈利分配款45700元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告出具欠条��，仅向原告清还了3000元，至今尚欠42700元，故原告起诉要求被告立即清还所欠合伙盈利分配款42700元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周铨秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆洪清还欠款42700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为433.75元（原告张兆洪已预交），由被告周铨秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年五月十四日
书记员 梁柳斯
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商州民初字第00898号
原告张莉莉，女，生于1986年3月7日，汉族，居民。
委托代理人是陕西书宝律师事务所律师。
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。
负责人任重，任该组组长。
原告张莉莉与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉莉的���托代理律师到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告的集体经济组织成员。2000年9月因上学，户口迁入商洛农校，毕业后于2003年8月18日将户口迁入商州区政府人才交流中心，待业。2011年6月20日将户口迁回原籍被告处。2009年7月政府征收了被告土地，被告决定以2009年8月31日在册户口人数分配土地补偿款。2012年7月30日被告按每人11758.32元将土地补偿款分配给其他村民，以原告上学户口迁出没有给原告分配。2014年7月政府征收了被告的土地48.7878亩，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元，用于商洛市中学新校区建设。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。当日原告所在小组户籍在册人数为207人。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给其他村民，被告以原告结婚外嫁为由拒不给原告应得的土地补偿款。原告是被告的集体经济组织成员，依法享有与本组织其他成员同等的待遇、权利，获得与本集体经济组织成员同等的土地补偿款的分配权。被告不给原告分配，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令给付原告集体土地征收补偿款11758.32元和17441元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据，张莉莉身份证、户口本，证明原告户口在被告处。合作医疗证，证明原告在被告处交有农合疗。社会保险费缴费票据，证明原告是被告的村民并享受的待遇。农民负担明白卡、监督卡，证明土地在上学期间并未收回，土地有原告的，征地补偿款应该有原告的份额。选民证，证明原告系被告村民。2012年征地款分配方案，分配清册，证明征地数量及征地总费用，具体到每人的分配数额是11758.32元，实际分配时将原告排除在外。领条，证明2013年1月5日给原告分配补偿款。2015年分配方案、清册，证明征地数量及征地总费用，具体到每人的补偿款是17441元，实际分配时将原告排除在外，应该补偿原告应得的土地补偿费用。结婚证、华县某村证明，证明原告结婚后户口未迁出及原告未在当地享受村民待遇。
被告未答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据真实合法，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告出生后户口随父母登记在被告处，2000年9月原告考上商洛农校，户口按政策迁入学校。毕业后原告于2003年8月18日将户口迁入商州区人才交流中心。2009年12月16日，原告与陕西省华县侯锋登记结婚。2011年6月20日原告将户口迁回被告处。2009年7月政府征收了被告土地，被告决定以2009年8月31日在册户口人数分配土地补偿款，2012年7月30日被告给每个村民分配土地补偿款11758.32元，因原告���口当时未迁回没有给原告分配。2014年7月政府征收了被告的土地48.7878亩，用于商洛市中学新校区建设，每亩征地款7.15万元，征地款共计3488327.7元。被告决定以2015年3月25日在册户口人数分配土地补偿款。当日原告所在小组户籍在册人数为207人。2015年4月22日被告按每人17441元将土地补偿款分配给其他村民，未给原告分配。2015年6月29日原告向本院起诉。审理中，原告撤回了请求分配土地补偿款11758.32元的诉讼请求。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口登记在被告处，并在土地承包时承包了属于自己的一份责任田；原告学校毕业，随后又将户口迁回被告处，仍是被告的经济组织成员，承包地是其生存的基本生活保障，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用���配权。被告不给原告分配承包地征收补偿费用的行为违反了相关法律规定，应予纠正。原告的请求符合法律规定，应予支持。原告撤回了部分诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区六组给付原告张莉莉承包地征收补偿费用17441元。限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 樵月
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初537号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
2017年5月8日，起诉人李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判决西城区政府（王少峰区长）“不履行法定职责、不作为”违法；判决西城区政府（王少峰区长）对收到其2016年11月20日邮寄的《控告举报书》限期按照中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容依法阅批、作出批示，告知举报人。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。鉴于起诉人李帮君系因西城区政府负责人未对其所提《控告举报书》按照《信访工作责任制实施办法》履行阅批、批示职责的行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且起诉人李帮君在本院指导和释明后仍坚持起诉，故本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年五月十五日
法官助理 王 娟
书 记 员 张兆琪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初2453号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地有限公司高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：胡海波，女，1983年12月27日出生，汉族，住保定市万和城南区。。
原告河北隆泰物业服务有限公司与被告胡海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告河北隆泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤���。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3354号之四
申请执行人：黑龙江省信诚电站工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞路1号。
法定代表人：纪志丹，职务总经理。
被执行人：黑龙江万通物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区交电街12号4-3幢1号。
法定代表人：张志国，职务总经理。
本院在执行黑龙江省信诚电站工程有限公司与黑龙江��通物业管理有限责任公司合同纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月11日申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币159万元、案件受理费76938.52元，已执行回款17万元。在执行过程中，依法查封了被执行人名下车籍档案，因车辆未能实际扣押，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 蕊
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终727号
上诉人（一审原告）张春洁，女，1977年2月17日出生，住北京市顺义区。
委托代理人张志伶（张春洁之父），1946年9月24日出生，住北京市顺义区。
委托代理人毛淑芹（张春洁之母），1949年8月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街15号。
法定代表人贾睿，镇长。
委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
委托代理人贠振，男，北京市顺义区马坡镇人民政府科员。
张春洁因诉北京市顺义区马坡镇人民政府（以下简称马坡镇政府）不履行确认宅基地使用权职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初130号行政裁定，向一审法院提起上诉。本院受理后依法��成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张春洁向一审法院提起行政诉讼，请求：1.判令马坡镇政府依法律法规确定张春洁祖上“土地房产所有证”内417平方米的宅基地，属于张春洁的宅基地使用权；2.诉讼费用由马坡镇政府承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，因相关法律、法规、规章并未规定马坡镇政府具有确认宅基地使用权的职责，故张春洁的起诉缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张春洁的起诉。
张春洁不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：张春洁请求马坡镇政��确定张春洁祖上“土地房产所有证”内417平方米的宅基地属于张春洁的宅基地使用权，以解决多年拆迁遗留问题。法律、法规、规章有规定马坡镇政府具有确认、批准、执行宅基地使用权的职责，一审裁定认定事实错误。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十九条的规定，拆迁补偿中认定宅基地上房屋建筑面积，以房屋所有权证标明的面积为准；未取得房屋所有权证，但具有规划行政主管部门批准建房文件的，按照批准的建筑面积认定。本办法施行前宅基地上已建成房屋，未取得房屋所有权证和规划行政主管部门批准建房文件，但确由被拆迁人长期自住的，应当给予适当补偿，属于征地拆迁房屋的，补偿标准由乡（民族乡），镇人民政府根据当地实际情况确定，报区、县人民政府批准后执行；属于占地拆迁房屋的，补偿标准由农村集体经济组织或者村民委员会确定，报乡（民族乡）、镇人民政府批准后执行。故马坡镇政府对张春洁及祖上一直使用“土地房产所有证”内的417平方米的宅基地有确认、批准、执行的职责。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费等相关费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案系张春洁要求马坡镇政府履行确认宅基地使用权的职责而提起的行政诉讼，但相关法律、法规、规章并未规定马坡镇政府具有确认宅基地使用权的法定职责，马坡镇政府亦否认其具有该项法定职责。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定认定张春洁的起诉不符合法定起诉条件并裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙森森
重庆���沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19762号
原告:贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款6.9元，并���偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月22日在被告处购得嘉富车厘子李果一袋，花费6.9元。涉案产品生产日期为2016年10月18日，保质期12个月，系过期食品。
被告家乐福公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，原告在2017年10月22日这一天的20分钟内购买四次涉案产品、不是正常的消费行为，属于明知产品有问题而购买，有违诚信原则，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年10月22日在被告处购得嘉富车厘子李果一袋，花费6.9元。该产品的外包装袋上标注的生产日期为2016年10月18日，保质期12个月。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告贾伟���示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告家乐福公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告认为原告在一天内的20分钟内购买四次涉案产品、不是正常的消费行为，属于明知产品有问题而购买，有违诚信原则，本院认为原告虽然在短时间内购买了四次涉案产品，但每次都有单独的购物小票，属于单独的民事行为，另外在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对被告的辩解本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告贾伟货款6.9元、并赔偿原告贾伟1000元，合计1006.9元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内���未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 丹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6230号
原告：马力，男，1993年4月12日出生，汉族3，扬州市江都区号。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：宋海云，男，1985年12月1日出生，汉族4，扬州市邗江区号
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路6号首席国际A座。
原告马力与被告宋海云、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告马力于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告马力撤诉。
案件受理费减半收取550元，由原告马力负担。
代理审判员 王琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘惠
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）揭惠法刑初字第36号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林某坤，男，1982年11月10日岀生于广东省惠来县，汉族，小学文化，农民，户籍地：惠来县隆江镇，住惠来县惠城镇。因本案于2013年7月8日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）3号起诉书指控被告人林某坤犯故意伤害罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方旭钦出庭支持公诉，被告人林某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：被告人林某坤怀疑其女儿林某玲不是其亲生的而对其妻林某珍怀恨在心。2013年7月8日凌晨2时许，林某坤吸食毒品后趁林某珍熟睡时，持刀对林某珍的头部、颈部及手进行乱砍，后被林某坤���父母发现而制止，后林某珍被送往医院抢救。经鉴定：被害人林某珍的损伤属轻伤。
上述事实，公诉机关向法庭提供了书证，物证，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，鉴定意见，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人林某坤故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，要求从轻处理。
经审理查明：被告人林某坤因吸毒而被强制戒毒2次，怀疑其二女儿林某玲不是其亲生的，而对其妻林某珍怀恨在心。2013年7月8日凌晨2时许，林某坤在家里吸食毒品后，从厨房拿了一把菜刀，趁林某珍熟睡时，持刀对林某珍的头部、颈部及手进行乱砍，后被林某坤的父母发现而制止，林某珍被送往医院抢救治疗。经鉴定：被害人林某珍的头部、颈部、右手多处裂创均已构成轻伤；林某珍颅骨骨折、掌骨骨折、腕骨骨折、指骨骨折均已构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。惠来县公安局惠城派出所证实于2013年7月8日抓获林某坤，因其有吸毒行为送强制戒毒。
2.被害人林某珍的陈述。林陈述2013年7月8日凌晨2时许，她在家里睡觉时，被其丈夫林某坤用刀砍伤的经过情况。
3.证人林某鹏、郑某英的证言。林、郑是林某坤的父母，分别证实当日凌晨2时许，他们听到儿子林某坤在用刀砍其媳妇林某珍，即上前制止，并将被砍伤的林某珍送往医院治疗的经过情况。
4.证人詹某娥的证言。詹证实当日凌晨3时许，林某鹏打电话给其丈夫林某龙，说林某珍被刀砍伤，叫他们帮忙陪护的经过情���。
5.证人林某美、方某如、陈某香、吴某玉的证言。4位证人分别证实当日凌晨2时许，他们在家里睡觉，听到外面有人喊“救命”，出来后发现是邻居林某珍被其丈夫林某坤用刀砍伤流血的经过情况。
6.扣押物品清单。公安机关在现场查扣菜刀1把。
7.惠来县公安司法鉴定中心（惠）公（司）鉴（活）字（2013）232号法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定：林某珍的头部、颈部、右手多处裂创均已构成轻伤；林某珍颅骨骨折、掌骨骨折、腕骨骨折、指骨骨折均已构成轻伤。
8.揭阳市公安司法鉴定中心（揭）公（司）鉴（DNA）字（2013）09004号DNA鉴定书。经鉴定：（1）林某坤住宅房间、大门口、邻居门口及作案工具的血迹检见的基因分型均与林某珍的基因分型一致；（2）林某坤住宅厕所内外的血迹检见的基因分型均与林某坤的基因分型一致。
9.毒品检测报告书。经检测林某坤的尿液中检出含有吗啡成分，是吸毒人员。
10.现场勘查笔录、平面图，现场和作案工具照片。照片经被告人林某坤辨认，确认无误。
11.户籍证明。林某坤，男，1982年11月10日岀生于惠来县隆江镇。
12.被告人林某坤的供述。被告人供述2013年7月8日凌晨2时许，在家里持1把菜刀砍伤其妻子林某珍的经过情况。
本院认为，被告人林某坤无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致1人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决��行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月8日起至2016年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐仲生
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 陈锦城
二〇一四年二月十二日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方春娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执2139号之一
申请执行人李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人阳丙根，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
李付峰与阳丙根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0626民初2139号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李付峰于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李付峰与被执行人阳丙根达成执行和解协议，申请执行人李付峰向我院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0626民初2139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 方炳均
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢 佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第810号
原告曲显德。
委托代理人曲荣泉，系原告之子。
被告宋守峰。
委托代理人殷才，山东鹏飞律师事务所律师。
原告曲显德与被告宋守峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲显德之委托代理人曲荣泉、被告宋守峰及其委托代理人殷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲显德诉称，2008年12月17日，被告购买原告沙和石子，价值24375元，由被告本人签收。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告材料款24375元。
被告宋守峰辩称，1、原、被告之间并未签订任何的���面合同，双方也不存在事实上的买卖合同关系，原告提供的材料系用于雨夼景府苑别墅工程，该工程的施工方系梁振壮，被告仅在此工程中负责接收并检查供应商提供的沙、石子等建筑材料的数量、质量是否符合施工要求，原告所提供的收条仅能证明在该工程中收到该材料，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，该批材料的最终使用人系梁振壮，而非被告；2、被告向原告出具的是一张收条，证明此次工程中收到的该批沙、石子的数量和单价，但是收条并不能证明原、被告之间存在债权债务关系，被告没有义务支付该笔款项；3、收条所载明的收到时间为2008年12月27日，距今已有7年的时间，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月27日，被告向原告出具单据一份，其上载明：今收曲显德沙170方×40元=6800元石子57方×55元=3135元（增洋）360方×40元=14440元共计24375元（贰万肆仟柒拾伍元）。经质证，被告对原告提交的该单据的真实性没有异议，但主张原、被告之间并不存在买卖合同关系，该字条中（增洋）的意思是刘增洋系负责接收原告材料的人员，该收条系被告将两张单据合并为一张出具的。为此被告向法庭提交了单据两张，其中一张系刘增洋于2008年11月30日出具的收条一份，其上载明：今收曲显德沙360方×40元=14440元壹万肆仟肆佰肆拾元整；另一张系被告于2008年12月27日出具的收条一份，其上载明：今收曲显德沙170方×40元=6800元石子57方×55元=3135元共计9935元（玖仟玖佰叁拾伍元整）。
庭审中，原告为证实其诉讼主张，向法庭申请证人刘增洋出庭作证。证人刘增洋陈述：2008年被告找到证人，称其在雨夼村工地揽活需要沙、石子等材料，让证人帮着联系沙��石子等送到雨夼村工地，被告答应从中给证人提成。之后证人联系了原告并与原告商谈好价格，经被告同意，原告开始送货。刚开始的时候是证人打电话联系原告告知送货的数量，后原告派人送货，被告收货，之后因证人的孩子上学，证人就再没有参与此事。2008年底被告还给了证人1500元的介绍费。经质证，原告对该证人证言没有异议，被告对该证人证言提出异议，主张该证人此前与原告之间存在雇佣关系。被告为证实其抗辩主张，向法庭申请证人夏艳、杨振利出庭作证，证人夏艳陈述：其曾向雨夼村工地送过沙、石子等材料，梁振壮系工地的施工人，被告是给梁振壮打工的，负责统计材料的数量。证人杨振利陈述：其与被告都是在雨夼村工地干活的，他们的头是梁振壮。经质证，被告对该二证人证言没有异议，原告主张其并不认识二证人，也不认识梁振壮，对二���人陈述的情况，其并不清楚，也与其无关。
庭审中，被告陈述其与梁振壮并没有签订书面的合同，当时梁振壮承诺等工程完工后按10元／平方米的价格给被告计算工资，但至今为止，梁振壮并未给被告发放过工资，现被告已经无法联系上梁振壮。又，庭审中，原、被告均表示不申请追加梁振壮作为本案的被告参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述及收条等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的双方当事人均应信守履行各自的合同义务。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，一般应包含买卖合同双方名称或姓名、标的、数量、价款等条款。本案中，原告提交的单据上载明了买卖合同的双方当事人、标的、数量、单价、价款，且庭审中，被告认可该单据系其根据原告的原始供货单统计后出具的，故可以认定原告提交的该单据实际上系双方对之前供货情况的确认，该单据具有对账确认函的性质。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。被告主张其与原告之间并不存在买卖合同关系，但并未提供充分的证据予以证实，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。现原告已按合同约定履行了供货的义务，被告应当支付原告材料款24375元。双方并未约定付款的时间，故原告有权随时向被告主张付款。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告材料款24375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由原告负担13元，由被告负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一五年九月××日
书记员 刘芳
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0823刑初33号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李富元，男，1953年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月28日被取保候审。现住剑阁县。
被告人李富元被指控犯非法持有枪支罪一案，剑阁县人民检察院于2018年1月31日以剑检公刑诉（2018）32号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员何新民出庭支持公诉，被告人李富元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，大约2009年，被告人李富元的爷爷李某把一支火药枪交给了李富元，李富元一直持有该枪支。2017年8月23日上午9时，李富元拿上火药枪、39克黑火药、85克铁砂子，与妻子魏某准备打猎，被民警现场查获，现已被公安机关扣押。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪为枪支。
被告人李富元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、取保候审决定书、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李富元违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李富元到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白。被告人李富元非法持有的非军用枪支危害公共安全，但其目的仅用于打猎自用，尚未造成严重后果，且未造成社会危害，鉴于被告人李富元当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑不致有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，根据被告人李富元犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李富元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、在案扣押的火药枪一支、39克黑火药、85克铁砂子由扣押机关剑阁县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 伯 河
二〇一八年二月二日
书记员 郑椿洪（代）
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2324刑初16号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人张洪运，男，1976年9月4日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因犯盗窃罪于2014年3月12日被贵州省晴隆县人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月11日刑满释放，现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张洪运犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人张洪运到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年10月30日9时许，被告人张洪运在晴隆县莲城镇南街菜市场用镊子将正在买菜的赵某包内的人民币450元夹走。
同时查明，被告人张洪运因犯盗窃罪于2014年3月12日被晴隆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年7月11日刑满释放。赃款450元已被查获返还被害人赵某。
上述事实，被告人张洪运在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镊子一把，(2014)晴刑初字第21号刑事判决书、(2014)兴刑终字第99号刑事判决书，被告人基本情况，户籍信息，人员核查情况，到案经过，扣押笔录、扣押、发还清单，情况说明，被害赵某艳陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，指认照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书、被告人张洪运供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪运以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张洪运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张洪运被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张洪运如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被盗财物已追回返还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。出庭检察员提出对被告人张洪运在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张洪运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年4月29日止)。
二、随案移送供犯罪所用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖兵书
二〇一八年一月十五日
书记员 肖德荣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更3133号
罪犯刘春友，男，1969年07月04日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年1月16日作出(2014)蓟刑未初字第0015号刑事判决，以被告人刘春友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘春友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘春友的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘春友符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘春友在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得第4季度季度奖、2015年获得第2季度季度奖、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘春友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春友减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月28日起至2018年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一七���十二月十九日
书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4974号
原告：攀枝花阳丰农业开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区姚家湾。
法定代表人：熊安明。
委托诉讼代理人：谢敏，四川泽实律师事务所律师。
被告：攀枝花市禹驰农资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市金江镇金化路彩绘巷B栋3号。
法定代表人：刘显萍。
被告：四川新惠阳农业特种纸业有限公司，住所四川省地眉山市东坡区莲花乡。
法定代表人：徐世阳。
原告攀枝花阳丰农业开发有限责任公司与被告攀枝花市禹驰农资有限责任公司、四川新惠阳农业特种纸业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告攀枝花阳丰农业开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花阳丰农业开发有限责任公司���回起诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁义东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡瀚予
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0326民初947号
原告：汝阳杜康酿酒有限公司。地址：汝阳县蔡店乡杜康村。
法定代表人：周涛，该公司董事长。
委托代理人：王振远，系公司员工，特别授权。
委托代理人：姜淑辉，系公司员工，特别授权。
被告：张江河，男，汉族。
被告：李小京，女，汉族。
被告：张会杰，男，汉族。
被告：李怀周，男，汉族。
被告：袁寿昌，男，汉族。
被告：孟留雷，男，汉族。
被告：张社展，女，汉族。
原告汝阳杜康酿酒有限公司与被告张江河、李小京、张会杰、李怀周、袁寿昌、孟留雷、张社展劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告汝阳杜康酿酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年9月成立，公司成立后，搬运业务交由常渠队张江河、杜康村队袁念坤（被告在仲裁委中也证实此说法）负责搬运，每期费用由两队负责人分别发放给每个人。2013年以后，两队长为方便费用发放，而交由公司财务代发。原告并于2014年9月两包人解除包工合同。2017年3月14日被告以与原告之间存在劳动争议，向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出汝劳人仲字[2017]第13号裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系，并承担解除劳动合同经济补偿。原告认为，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实认定不清，适用法律错误，理由如下：一、原告与被告之间不存在劳动关系，不承担赔偿责任；汝阳仲裁委员会对事实认定不清，适用法律错误。原告与两队负责人之间是许诺形式的包工合同行为，并非被告说的劳动关系；且7人中有5人都超过法定退休年龄，也不属于签订劳动合同的主体，因此原告与被告之间是劳务承包合同行为。汝阳县仲裁委员会仅对被告提交的一份复印的标有原告的工作证复印件（且原告在仲裁委也作出质证，是为管理搬运队进出公司产区及配合公司管理的行为）及对方的单方陈述即认可原告与被告存在劳动关系，纯属无稽之谈，没有法律依据，至于赔偿更无从说起。二、原告与被告人之间无任何法律纠纷，即使存在法律纠纷已过法律规定的时效。原告与被告于2014年解除劳务包工关系，距离被告申请仲裁日期2017年3月14日，已有2年半的时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告要求的任何事宜已超过法律规定的时效。被告在诉讼时效期间没有向原告主张任何权利，也未向法院、仲裁提出诉讼、仲裁，故不存在诉讼时效中断的情形，因此该事宜已超过法定的追溯时效。另外根据法律规定：“时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，被告在仲裁委员会并未对此举证，无任何证据予以证明，而仲裁委员会仅凭被告叙述的上访时间而认定属于诉讼中断事宜，无任何法律依据，且该行为并非法律规定的诉讼时效中断的情形。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确实施，维护原告分合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，《民事诉状》是原告制作，体现其诉讼主张的法律文书，要求应当有明确的被告和具体的诉讼请求及所依据的事实和理由。否则人民法院将不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告所提交的《民事诉状》所列七被告身份证号码相同，明显系原告将被告主体身份信息��写错误，且在开庭当日才申请更正。而众被告不同意原告更正，且事实上也未到庭参加庭审，致使本案无法继续审理。基于上述情况，为彰显法律的严肃性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告汝阳杜康酿酒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年七月二十日
书记员 陈培哲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异117号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：姚洪，男，汉族，生于1966年8月26日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行姚洪与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）对本院拍卖��执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56��58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了���案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形，故异议人���请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周永宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘有度
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨 欢
书 记 员 陈 珊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2553号
上诉人（原审起诉人）：刘明贵，男，1944年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人刘明贵不服重庆市綦江区人民法院于2016年2月25日作出的(2016)渝0110民初1620号对刘明贵的起诉不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
刘明贵上诉称，一审法院程序违法，一审法院不予受理本案违反法律规定，系枉法裁判，请求撤销原审裁定，受理本案。
经审查，上诉人刘明贵以重庆钢铁集团矿业有限公司綦江铁矿（綦江铁矿）为被告，起诉称，其系綦江铁矿的正式职工。1971年10月，其被綦江铁矿领导栽赃陷害，错误认定其参加反革命组织，将其关押批斗并隔离审查两个多月，后单位安排保卫人员将其送回原籍，并将其错误认定为轮换工、合同工解除了用工关系。上诉人遂起诉，请求判决撤销綦江铁矿解除其用工关系的决定；判令綦江铁矿为其补缴养老保险并办理退休手续；赔偿其经济损失313320元。
本院认为，上诉人与綦江铁矿之间纠纷不属于人民法院受案范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审裁定不予受理正确，应予维持。刘明贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年四月六日
书 记 员 付 洁
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1971号
原告：程裕周，男，1962年12月9日生，汉族，鄱阳县人，住上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
被告：赖桂添，男，1963年9月28日生，汉族，广东清远市人，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程裕周与被告赖桂添建设工程合同纠纷一案中，原告程裕周于2017年12月29日向我院提交申请，要求撤销对被告赖桂添的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许程裕周撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，由原告程裕周承担。
审判员 李水连
二〇一七年十二月二十九日
书记员 漆 华
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执252之三号
申请执行人内蒙古永昌建设工程有限责任公司。住所地阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人霍永奇，系该公司董事长。
被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司。住所地额济纳旗策克口岸。
法定代表人牟晓彤，系该公司董事长。
被执行人李佑君，男，1975年7月31日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初44号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司、李佑君发出执行通知书，责令被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司、李佑君立即履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人额济纳旗金运坤泰实业发展有限责任公司、李佑君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李佑君在浦发银行北京和平里支行的存款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：巴图达来
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 焦 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4285号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某某，男，1999年4月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4161号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月1日凌晨5时许，被告人刘某某和廖某（另案处理）驾驶一辆黄色雅马哈摩托车，在云南省昭通市威信县扎西镇桂花桥翠元商务宾馆门口，盗走被害人付某停放在宾馆门口的一辆绿色鬼火牌摩托车（价值人民币3600）。得手后，二人以人民币800元的价格将摩托车卖给一修摩托车的男子。
2017年10月1日凌晨3时许，被告人刘某某与被害人林某回到位于佛山市顺德区伦教镇伦常北路金屋坊18号尚进居房的宿舍休息，期间，被告人刘某某使用被害人林某的苹果7PLUS手机边充电边玩游戏。凌晨5时许，被告人刘某某趁被害人睡着，将被害人林某的苹果7PLUS手机（价值人民币5084元）盗走。得手后，其立即收拾行李离开宿舍，并将手机以800元的价格卖给一手机维修店。
2017年10月11日，民警在云南省昭通市威信县双河乡半河村陈家坪村民小组34号附1号抓获被告人刘某某。
综上，被告人刘某某共实施盗窃二次，所盗物品共价值人民8684元人民币。破案后，上述赃款赃物均未能起回。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及辨认笔录、指认材料；被害人林某、付某的报案陈述及辨认笔录；证人廖某、张某的证言；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；到案经过；户籍材料；情况说明等。
公诉机关据此认为被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚���公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、责令被告人刘某某退赔人民币5084元给被害人林俊旭；退赔人民币3600元给被害人付钊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正��一份，副本二份。
空白）审
审判员 张伟民
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2932刑初字121号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人殷彦红，男，汉族，大专文化，1988年1月9日生，云南省师宗县人，农民，家住师宗县。因本案于2017年3月14日被鹤庆县公安局取保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检刑检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人殷彦红犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人殷彦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2016年7月5日凌晨3时30分许，被告人殷彦红醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车至鹤庆县人民医院门口时，与李某1停放在路边的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，殷彦红血样中定性检出乙醇，含量为190mg/100ml。经事故认定，殷彦红承担此次事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了案件来源，受理案件登记表，现场照片，血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人殷彦红的行为构成危险驾驶罪，并当庭提出对被告人判处拘役三个月年至五个月的量刑建议。提请本院依法判处。
被告人殷彦红的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月5日凌晨3时30分许，被告人殷彦红醉酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车，行至鹤庆县人民医院门口时，与李某1停放在路边的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，殷彦红血样中定性检出乙醇，含量为190mg/100ml。经事故认定，殷彦红承担此次事故的全部责任。案发后，被告人殷彦红对李某1的车辆损失进行了赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、户口证明及前科证明，证实了被告人的自然人身份及其在此前在辖区内无违法犯罪记录的事实。
2、查获及到案经过，呼气式酒精检测及照片，证实2016年7月5日3时32分许，鹤庆县公安局民警李某2、王某接到110指挥中心指令到达事故现场，发现驾驶员殷彦红有醉驾嫌疑，当场对殷彦红进行呼气式酒精检测，结果含量为149mg/100ml，后到鹤庆县医院抽取血液备检事实。
3、现场图及现场照片，现场检测报告书，血样提取照片及登记表，鉴定委托书（血醇），大理滇西司法鉴定中心鉴定检验报告，证明了案发的时间、地点、现场方位和现场状况；经对被告人殷彦红的尿液进行检测，结果呈“阴性”；对殷彦红进行血样提取后，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，殷彦红血样中定性检出乙醇，含量为190mg/100ml的事实。
4、检验、鉴定结论告知书，送达回证，证明了公安机关已将以上鉴定结论送达给被告人的事实。
5、证人李某1、崔某的证言，被告人的供述和辩解，证明了案发的起因、经过和结果及双方就损害结果已自行达成赔偿协议的事实。
6、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明了车辆的所有权关系及被告人已取得机动车驾驶证的事实。
7、道路交通事故认定书（简某），证实了殷彦红承担此次事故的全部责任的事实。
被告人当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。
本院认为，被告人殷彦红违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关对被告人的量刑建议符合案件实际，予以采纳。被告人殷彦红醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于<办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题>的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人殷彦红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊文
人民陪审员 杨 武
人民陪审员 田遇丰
二０一七年八月二十三日
书 记 员 罗 萍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13252号之三
申请执行人李陈，男，汉族，1983年3月15日出生，住址河南省平舆县。
被执行人深圳市图冠科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区明环东路松白工业园B区A4号厂房4层，组织机构代码053982212。
法定代表人陈少林。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］2111号调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款3182元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单）。评估后，另案申请执行人（工人工资方）向广东省深圳市中级人民法院申请破产，本院无法处分已查封机器设备。
本院认为，因申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306执保1571号
原告杨芝芬，女，汉族，1964年12月17日出生，身份证住址四川省西充县。
被告萧凤敬，女，汉族，1975年7月24日，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告杨芝芬与被告萧凤敬民间借贷纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，本院作出(2015)深宝法沙民初字第875号民事裁定书，查封了被告萧凤敬在深圳市沙井股份合作公司股权分红,查封限额为人民币80000元，2016年11月14日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出解除查封被告在深圳市沙井股份合作公司股权分红的申请。
经审查，原告上述申请是对自己权利的处分，且不影响第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告萧凤敬在深圳市沙井股份合作公司股权分红的查封，本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月五日
书记员 张谦（兼）
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终518号
上诉人（一审原告）蔡桂云，男，1946年12月7日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王小波，男，北京市平谷区住房和城���建设委员会工作人员。
蔡桂云因诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初121号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
被上诉人平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
蔡桂云向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对上诉人的权利义务产生影响,被上诉人核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。一审法院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，上诉人针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡桂云的起诉。
蔡桂云不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实与理由为：行政机关以批复、函、会议纪要等行政公文形式确定行政相对人的权利义务，对行政相对人产生实际影响的，属于可诉的行政行为，涉案的行政行为是一个独立的行政行为，房屋拆迁许可证同样是独立的行政行为，因为被上诉人是否具有对集体土地上房屋作出批复的权限，��本案被诉行政行为和行政机关依法执政有着密切关联。一审法院根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对本案驳回起诉，称前置性行为不对上诉人的权利义务产生影响，这种说法不符合事实根据，拆迁许可证是后续行为，但《拆迁补偿安置实施方案》才是对行政相对人产生实际效力的行为，一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定和最高人民法院相关规定裁判。（2014）平行初字第30号行政判决书违反上述法律对判决的规定，一审法院利用规章作出判决书，违反《中华人民共和国宪法》规定的法制的统一和尊严。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案系集体土地上的房屋拆迁，《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条规定，用���单位申请核发房屋拆迁许可证的，应当向被拆迁房屋所在地的区、县国土房管局提交下列文件：（一）用地批准文件；（二）规划批准文件；（三）拆迁实施方案；（四）安置房屋或者拆迁补偿资金的证明文件。参照上述地方政府规章规定，用地单位提交的拆迁实施方案系核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。因此，上诉人要求确认被上诉人平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法的起诉，不符合起诉条件。上诉人应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。因此上诉人针对拆迁补偿安置实施方案提起的诉讼，应予驳回。一审法院裁定驳回蔡桂云的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照���中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙 利
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初971号
原告：冯金汉，男，1953年9月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：崔真兵，男，1970年9月9日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：艾德凤，女，1972年11月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告:王晓蓉，女，1971年12月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
原告冯金汉诉被告崔真兵、艾德凤、王晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯金汉、被告王晓蓉到庭参加诉讼。被告崔真兵、艾德凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔真兵、艾德凤立即偿还借款本金20万元及利息（从2015年11月9日起按照月利率10‰计算到2017年11月9日）；2、判令被告王晓蓉对上述借款承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日经被告王晓蓉介绍，原告与被告崔真兵、艾德凤相识，并于当日王晓蓉提供担保，要求原告借款20万元给被告崔真兵、艾德凤，三方在约定了利息及担保等事宜的前提下，办理了借款及担保相关手续，原告于2015年11月10日通过妻子程天华转款20万元到被告的账号上。借款到期后，原告多次上门催讨，二被告及担保人总以种种理由推诿，拒绝还款。为此，原告特诉至法院，希望判如所请。
被告崔真兵、艾德凤未作答辩。
被告王晓蓉辩称，我与原告并不相识,只是认识原告的弟弟，当时要我签字我签了，但是为什么不要我的丈夫梁健签字，我不应该承担还款责任，也没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据身份证复印件、户籍证明，该证据系原被告主体资格的证明，真实合法，本院依法予以采信；2、原告证据借条、保证函、银行账户明细、结婚证复印件，对本案具有证明作用，本院依法予以采信。对被告崔真兵、艾德凤于2015年11月10日向原告借款20万元的事实予以认定；3、原告证据担保函，担保函中担保人为梁健，然担保函中担保人签字处却是梁健妻子被告王晓蓉的签名，虽被告王晓蓉承认担保函上的签名是她签的，但其表示其签名时并不知道担保函的内容，对要求其作为担保人承担担保责任有异议，且梁健事前对王晓蓉在担保函上签名不知情，事后也不认可，故原告该证据虽真实，但却并非当事人真实意思表示，不能证明原告的证明目的。对该证据本院依法不予采信；4、原告证据新堤办事处园林路社区证明，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，关于被告王晓蓉是否应对被告崔真兵、艾德凤向原告借款承担担保责任。原告与被告王晓蓉签订的担保函并非当事人真实意思表示，不能认定原告与被告王晓蓉之间的担保关系成立。另法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告崔真兵、艾德凤于2015年11月10日向原告借款，原告称双方口头约定借款期限为一年，原告与被告王晓蓉未约定担保期限，原告亦未能举证证明其在债务履行期满之日起6个月内要求王晓蓉承担担保责任。故即使原告与王晓蓉间的担保关系成立，原告在债务履行期满之日起6个月内并未要求王晓蓉承担保证责任，依法王晓蓉免除保证责任。综上，被告王晓蓉依法不承担担保责任。
被告崔真兵、艾德凤欠原告借款20万元，事实成立，依法应予清偿。关于利息，原告没有证据证明双方约定了利息，依法仅对原告自本案立案之日即2017年8月21日，按年利率6%计算的利息予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔真兵、艾德凤于本判决生效后三十日内偿还原告冯金汉借款20万元及利息（自2017年8月21日起至2017年11月9日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告冯金汉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告崔真兵、艾德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨少华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 晏兵华
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执472号之一
申请执行人：贾小红，男，1982年9月15日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被执行人：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人贾小红与被执行人原斌借款合同纠纷一案中，申请执行人贾小红明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院查明，被执行人原斌在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；在金融机构无存款信息；其名下共六辆汽车已被本院依法查封，查封期限至2019年11月7日。因被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，且上述车辆均由被执行人顶账抵顶给他人，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执472号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月二日
书记员 马 超
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2307号之一
申请执行人莆田市涵江区诚信贸易有限公司，住所地莆田市涵江区。
被执行人莆田市三江化学工业有限公司，住所地荔城区。
被执行人何嘉恩，男，1961年07月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈培忠，男，1969年09月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人莆田市经开燃料有限公司，住所地莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区诚信贸易有限公司与何���恩、陈培忠、莆田市经开燃料有限公司、莆田市三江化学工业有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第1411号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币603000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑雅雅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执200号
申请执行人:路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）
被执行人：郑州银基商贸城有限公司
路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）申请执行郑州银基商贸城有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，河南省高级人民法院（2016）豫民终1341号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州银基商贸城有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一八年一月二十九日
书记员 许邦
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1022财保2号
申请人：易先耀,男,1972年7月22日出生,汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：邹享华,男,1977年12月14日出生,汉族，住公安县。
被申请人：左薇,女,1987年12月13日出生,汉族，住公安县。
申请人于2018年1月2向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人位于公安县房屋一套，不动产权属证号为鄂（2017）公安不动产权第xxxx号。申请人和第三人侯静自愿以其共有位于沙市区的房屋（荆州房权证沙字第××号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人易先耀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹享华、左薇位于公安县斗湖堤镇xxx房屋一套，不动���权属证号为鄂（2017）公安不动产权第xxxx号。查封期限二年。
二、查封申请人易先耀和第三人侯静共有位于沙市区的房屋（荆州房权证沙字第××号）。查封期限二年。
如需要续行冻结、查封的，权利人可在上述期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
案件申请费肆仟伍佰贰拾元，由易先耀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一八年一月二日
书记员 ＸＸ丽
浙江省温岭市人民���院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第789号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月3日23时30分许，被告人俞某在温岭市城东街道波特曼酒店后门附近的路边，以人民币500元的价格将一包毒品贩卖给郭某。交易完成后，俞某被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获，并扣押用于交易的毒品一包。经鉴定，该包毒品净重0.804克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人俞��归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、叶某的证言，物证检验报告，现场检测报告，作案工具手机一部，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品上交清单，通话详单，情况说明，被告人户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人俞某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
随案移送的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年六月三日
代书记员 方 甜
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审23号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：谢信明,男。
被执行人：郑丽娟，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新新计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定书认定被执行人谢信明，郑丽娟违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新新计生征字（2017）第44号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人谢信明，郑丽娟在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费8108元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿波
审 判 员 刘学柏
审 判 员 胡 骥
二〇一八年二月二日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0802民初733号
原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号，统一社会信用代码91340800786513456F（1-1）。
负责人：洪少平，该支行负责人。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被告：陈金宁，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区，
原告徽商银行股份有限公司安庆分行诉被告陈金宁信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告，原告向法院申请公告，故不宜适用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 方 畅
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨丹丹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初362号
原告：杨敏,女,1969年4月11日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：延平区布克厨卫店（经营者：林双珠，女），住所地南平市延平区福兴路6号新城中心A区1号楼-1层8号店。
被告：中山市布克电力有限公司,住所地中山市三角镇金腾璐8号一、二、三楼。
法定代表人：袁正泉。
本院在审理原告杨敏与被告延平区布克厨卫店、中山市布克电力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨敏于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨敏负担。
审判员 吴洁华
二〇一七年二月二十四日
书记员 李玲莉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初3383号
原告张建军，男，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告张东洋，男，出生于1977年10月28日，汉族，住河南省新密市。
被告程长福，男，出生于1977年8月4日，汉族，住郑州市金水区。
被告李桂贤，女，出生于1978年11月22日，汉族，住郑州市金水区。
原告张建军诉被告张东洋、程长福、李桂��民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告张东洋、程长福、李桂贤经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告程长福和被告李桂贤夫妻关系存续期间，2015年6月18日，被告程长福向原告张建军借款人民币80万元，借期一个月，月息3.5%，并要求原告将借款转入被告指定的中国工商银行的账号中，由被告出具的借据为证。借款全额收到后，被告程长福给原告张建军出具了借据。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金，经原告多次催要，被告在2016年2月15日偿还利息十万元，原告按照月息3%计收至2016年2月20日，直至起诉前，虽经原告多次向被告催要本金及相应利息，被告迟迟不予归还。现原告提起���讼，请求依法判令被告程长福偿还借款本金80万元及从2016年2月21日起至2016年6月20日按月利率2%计算的利息64000元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，被告张东洋承担被告程长福借款本金和利息的连带还款责任，本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：证据一，2015年6月18日被告程长福向原告张建军出具的借据一份，用于证明被告程长福向原告张建军借款80万元，并由被告张东洋提供担保的事实；证据二，中国工商银行电子银行回单一份，用于证明原告已经按照被告程长福指定的账户，支付给被告程长福77.2万元的事实；证据三，2016年6月17日郑州市金水区档案馆出具的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明被告程长福借原告款时是在与被告李桂贤婚姻关系存续期间。
被告张东洋、程长福、李桂贤在法定期限内均未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，被告程长福与被告李桂贤系夫妻关系。2015年6月18日，被告程长福由被告张东洋担保向原告张建军借款80万元，借款使用期限为一个月（从2015年6月18日至2015年7月17日），利息按月利率3.5%计算。被告程长福于借款当日向原告张建军出具借据一份，原告于2015年6月18日以银行汇款的方式支付给被告程长福77.2万元，以现金方式支付给被告程长福2.8万元，被告张东洋对被告程长福借原告款提供担保，并在被告程长福给原告张建军出具的借据上面以担保人的名义签字。后经原告讨要，被告程长福按月利率3.5%计算，将利息付至2016年2月21日，下余款经原告催要，三被告没有及时归还。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告程长福、李桂贤立即归还借原告款80万元，并���2016年2月21日起按月利率2%支付利息，付至欠款还清之日止，被告张东洋对被告程长福欠原告张建军款及利息负连带清偿责任，本案受理费由三被告负担。
另查明，被告程长福向原告张建军借款时，双方约定的利息按月利率3.5%计算，不符合相关法律规定，原告张建军自愿将多收被告程长福超出法律规定支付的利息3.2万元，作为被告程长福归还本金的款项。
本院认为，被告程长福由被告张东洋担保借原告张建军款，原告张建军提供有被告程长福向原告出具的借据和银行转账汇款凭证为证，事实清楚，证据确凿，故对原告请求被告程长福立即归还借款及利息的主张，本院予以支持；被告张东洋在被告程长福向原告出具的借据上以担保人的名义签名，故对原告请求被告张东洋对被告程长福借原告款负连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告��长福借原告张建军款时，是与被告李桂贤夫妻关系存续期间，故对原告张建军请求被告李桂贤与被告程长福对欠原告款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持；因被告程长福向原告张建军借款时，双方约定的利息按月利率3.5%计算，不符合相关法律规定，且原告张建军自愿将多收被告程长福超出法律规定支付的利息3.2万元，作为被告程长福归还本金的款项，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告程长福、李桂贤于本判决生效后十日内归还���原告张建军款76.8万元，并从2016年2月21日起以本金76.8万元按月利率2%计算付至还清欠款之日止；
二、被告张东洋对被告程长福欠原告张建军的本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12440元,保全费4920元，由被告张东洋、程长福、李桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最��一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 洁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终563号
上诉人（一审原告）张秀元，男，1966年6月15日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
张秀元因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补��安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初94号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
张秀元向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张秀元的起诉。
张秀元不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审���定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效��一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北��市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回张秀元的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙森森
书��员孙利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执757号之二
申请执行人：蔡国勤，男，汉族，1964年9月5日出生，户籍地深圳市宝安区。
申请执行人：��衬华，女，汉族，1966年2月13日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：蔡卓钧，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍地。
申请执行人蔡国勤、蔡衬华与被执行人蔡卓钧借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初7349号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币52104.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行变现的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨诗豪