四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1193号
上诉人（原审被告）：王国云，男，1963年3月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明富，四川洪运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周阳，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：张孝良，男，1967年12月5日出生，汉族，住成都市双流县。
被上诉人（原审原告）：张丽英，女，1980年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
三被上诉人委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：郭勇安，四川永卓律师事务所律师。
上诉人王国云因与被上诉人周阳、张孝良、张丽英（以下简称周阳等三人）股权转让纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王国云的委托诉讼代理人李继、唐明富，被上诉人周阳、张孝良、张丽英的委托诉讼代理人李铮、郭勇安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国云上诉请求：撤销原判，改判驳回周阳等三人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人已通知被上诉人解除合同，被上诉人在股权交割前应当继续行使股权管理等行为而拒不行使致公司经营困难，不能实现合同目的，上诉人因受经济形势影响无力履行合同，依法可以解除合同，上诉人发出的解除协议的通知有效，合同已解除；2、合同解除是因被上诉人的不实承诺和不履行股东义务所致，且股份尚未交割，对被上诉人没有造成损失，一审以月息2%计算利息无法律依据。
周阳、张孝良、张丽英共同答辩，双方签署《股权转让协议》之前，上诉人已经签署增资协议并成为公司股东，对公司进行经营管理，上诉人在订立股权转让协议时对公司状况是清楚的，被上诉人未作出任何资产承诺；涉案股权价值并不取决于股东是否行使管理权；即使公司陷入经营困难也属于上诉人增资入股后所发生的正常投资风险，不能以此作为不履行合同义务的理由；被上诉人持有的股权合法、有效、真实、足额且无其他权利负担，随时可以履行转让义务，不存在转让不能的可能性。上诉人以上述理由主张解除协议并拒不履行协议的理由均于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
周阳等三人向一审法院起诉请求：一、判令王国云支付股权转让款100万元及相应利息（利息以每月2%计算，自2014年10月10日暂计算至2017年1月10日，共计54万元。实际金额以最终计算为准）；二、判令王国云承担本案律师费用10万元。
一审法院经审查认定事实如下：四川雄钰建材有限公司（以下简称雄钰建材公司）于2010年11月12日由股东王斌、刘平发起成立，并依法登记，注册资金为人民币500万元。2012年4月11日，该公司召开股东会，股东王斌分别转让所持股权485万元中的235万给周阳170万元、张孝良50万元、张丽英15万元，刘平将其所持股权15万元转让给张丽英，由王斌、周阳、张孝良、张丽英四个股东组成，各股东分别持有雄钰建材公司50%、34%、10%、6%的股份，并进行了公司变更登记。2013年12月2日王国云与王斌、周阳、张孝良、张丽英四个股东签订《四川雄钰建材有限公司股份增资合作协议书》（以下简称股份增资合作协议）。该协议书主要载明：王国云为公司租赁万利村土地；王国云出资190万元资金增资购买雄钰建材公司20%的股份，该资金用于新厂房修建；王国云原有变压器折成现金10万元，资金在后期利润中扣除；厂房修建完成后，增资成功，增资后各方股权为王斌40%、周阳27.2%、张孝良8%、张丽英4.8%、王国云20%。
2014年7月9日周阳、张孝良、张丽英与王国云签订《关于四川雄钰建材有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议）。该协议主要约定：一、甲方（王国云）出资200万元，购买乙、丙、丁（周阳、张孝良、张丽英）三方股份共计40%。二、付款方式为，合同签订后壹周内付款100万元，剩余100万元在三个月后付清，即2014年10月10日前全部付清。三、甲方剩余100万元，按每月2分计算利息，即每月2万元，每月支付。四、违约责任：甲方2014年10月10日前未付清剩余款，后期甲方将按每月3分利息计算，即每月3万元，每月支付，如五个月内未付完，乙、丙、丁三方有权追究甲方违约责任。五、甲方支付完所有资金后，乙、丙、丁三方当日变更股权。六、股权变更生效后，雄钰建材公司的所有债权、债务与乙、丙、丁三方无关。同日，王国云、王斌与张孝良、周阳签订《关于四川雄钰建材有限公司还款协议》（以下简称还款协议）。该协议主要载明：“乙方（张孝良）、丙方（周阳）于2013年分数次借款91万元（大写玖拾壹万元整）现金给四川雄钰建材有限公司用于生意周转，具体为乙方56万元（大写伍拾陆万元）、丙方35万元（大写叁拾伍万元），由于乙方、丙方于2014年7月9日转让完所有雄钰公司的所有股份，为此与四川雄钰建材有限公司达成如下还款协议：一、甲方（王国云、王斌）所借乙方、丙方资金，按每月还款10万元（大写壹拾万元整）本金，直到还清为止，最迟时间不超过2015年4月10日……”。签订股权转让协议后，王国云于2014年7月16日通过农业银行网转支付100万元给周阳等三人，剩余款项至今尚未支付。2016年5月25日雄钰建材公司的企业信用信息《2015年度报告显示》：王斌实际出资额250万元、周阳170万元、张孝良50万元、张丽英30万元。
一审庭审中，双方对新厂房修建是否完成存在争议。对还款一事，周阳等三人的代理人称今年年初公司履行了一部分，但是不清楚履行了多少，也不清楚是否履行完毕。一审法院询问王国云：是先签股权转让协议还是先签还款协议？王国云回答：同时签。ＸＸ等三人明确诉讼请求为：判令王国云支付股权转让款100万元及相应利息（利息以每月2%计算，从2014年10月10日起计至款付清之日止）；变更增加的诉讼请求为，请求确认王国云为雄钰建材公司合法股东，持股40%的股份；不要求王国云承担律师费10万元。经一审法院释明，王国云明确其提出的解除合同只是作为抗辩理由。
一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是：1.案外人股东王斌是否知晓王国云与王斌、周阳、张孝良、张丽英的股权转让事实；2.股权转让协议是否有效；3.王国云是否已提出了解除合同。关于第一个问题，2013年12月2日王国云与王斌、周阳、张孝良、张丽英四个股东签订股份增资合作协议，王国云出资190万元资金增资购买雄钰建材公司20%的股份，该资金用于新厂房修建，修建完成后增资成功，各方股权为王斌40%、周阳27.2%、张孝良8%、张丽英4.8%、王国云20%。虽然周阳等三人没有证据证实新厂房修建是否完成，但说明案外人股东王斌知晓公司股份可能将发生变化的事实；从2014年7月9日王国云、王斌与张孝良、周阳签订还款协议的内容“乙方（张孝良）、丙方（周阳）于2013年分数次借款91万元（大写玖拾壹万元整）现金给四川雄钰建材有限公司用于生意周转，具体为乙方56万元（大写伍拾陆万元）、丙方35万元（大写叁拾伍万元），由于乙方、丙方于2014年7月9日转让完所有雄钰公司的所有股份……”来看，说明案外人公司股东王斌知晓周阳等人转让了所持雄钰公司的股份。关于第二个问题，2014年7月9日周阳等人与王国云签订股权转让协议，王国云出资200万元，购周阳、张孝良、张丽英三方股份共计40%；付款方式为，合同签订后壹周内付款100万元，剩余100万元在三个月后付清，即2014年10月10日前全部付清。说明王国云是自愿签订股权转让协议的，而案外人股东王斌也知晓，且该股权转让协议不违反法律法规强制性规定。因此，该股权转让协议合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。关于第三个问题，因周阳等三人未认同，王国云又未提供相应证据佐证。因此，不能确认王国云已提出了解除合同的事实。王国云按约定向周阳等三人支付了100万元转让款后，余款100万元未支付，属违约行为，应承担相应民事责任。对周阳等三人请求确认王国云为雄钰建材公司合法股东，持股40%的股份，因该诉讼请求确认的内容不是周阳等三人的权利。故一审法院不予支持。对王国云的辩解，因其未提供相应证据证实，且与本案查明事实不符，予采信。
综上所述，对周阳等三人主张王国云支付股权转让款及利息的请求，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、王国云在本判决生效之日起三十日内支付周阳、张孝良、张丽英股权转让款100万元及利息，利息计算方式：以本金100万元为基数，从2014年10月10日起，按月利率2%计算，至本金付清之日止。二、驳回周阳、张孝良、张丽英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，依法减半收取9780元，保全申请费5000元，由王国云负担。
二审审理过程中，上诉人向本院提交雄钰建材公司的工商档案查询资料，拟证明周阳等三人仍是雄钰建材公司股东，2015年后公司没有进行年检。周阳等三人对该组证据的真实性无异议。对该组证据本院予以采信，可以作为证据使用。该部分工商资料载明的雄钰建材公司的基本情况与一审查明的公司的情况一致。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。
本院认为，根据双方的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：1、王国云与周阳等三人于2014年7月9日签订的《关于四川雄钰建材有限公司股权转让协议》是否解除，王国云是否应向周阳等三人支付余下的股权转让款100万元；2、股权转让协议中约定的逾期支付股权转让款按每月2%计算利息是否过高。
关于第一个焦点，首先，本案中并无相关证据证明双方已经协商一致解除合同，那么王国云主张合同解除须有法定事由。根据《中华人民共和国共同国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。王国云并未举证证明本案中存在以上五种情形中的任何一种情形；其次，王国云主张合同已因其通知解除，但其并未提交证据证明其向周阳等三人发出了解除合同的通知；第三，本案系周阳等三人起诉要求王国云按股权转让协议的约定支付余下的100万元转让款，王国云并未提出反诉要求判令解除双方的股权转让协议。
综上，王国云关于双方的股权转让协议已经通知解除的的主张，因其既不享有法定解除权也未举证证明通知过对方解除合同，该主张不成立。对于其提出的被上诉人承诺公司资产上千万，对该事实主张王国云并无证据证明，并且其作为商事主体在拟对公司进行增资、购买公司股权前，应当对公司的相关情况、股权情况作必要的了解而不是轻信任何人的口述。对于其提出的周阳等三人在股权交割前不行使股东管理权利导致公司经营困难的主张，因周阳等三人已与王国云签订了股权转让协议并收取了王国云1**万元股权转让款，在此情况下周阳等三人不再对公司进行管理的行为并无不当，王国云以此为由主张周阳等三人违约的理由不成立。
关于第二个焦点，对于剩余的100万元股权转让款，双方在股权转让协议中明确约定，按每月2分（即月息2%）计算利息，该约定系双方自愿协商达成，每月2%的利息比照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定也并不过高，且王国云也未举证证明周阳等三人的损失，故对其主张约定的利息过分高于周阳等三人的损失要求调整的主张不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费19560元，由上诉人王国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 唐 部
二〇一七年十二月八日
书记员 陈乐奕