云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终2000号
上诉人（原审被告）董婉妮，女，白族。
上诉人（原审被告）全恩惠，女，白族。
法定代理人董婉妮，自然情况同上，系全恩惠的母亲。
上述两被告委托代理人肖树龙。
被上诉人（原审原告）严德芝，女，汉族。
委托代理人李红梅、刘洪超。
原审被告全新华，男，汉族。
上诉人董婉妮、全恩惠因与被上诉人严德芝、原审被告全新华所有权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4361号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中，严德芝提起诉讼，请求判令：一、确认位于昆明市北京路延长线XX小区X栋X单元XXX号房屋（建筑面积165.18平方米）的权属归原告严德芝个人所有。二、本案全部诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认以下事实：原告严德芝与被告全新华系夫妻关系，二人于1984年12月18日登记结婚，婚后于1985年9月30日生育一子全某。2005年9月15日经本院调解离婚，2012年5月28日又登记复婚。全某与被告董婉妮于2013年3月26日登记结婚，婚后于2015年8月31日生育被告全恩惠。2016年3月1日，全某死亡。2008年1月，原告严德芝认购了红云地产公司开发的“XX小区”商品房。后严德芝于2008年3月10日交纳了商品房认购款5万元，2009年1月16日第二次交纳了商品房认购款5万元，2010年1月16日、5月17日、10月12日分别交纳了认购款6000元、4000元和81000元。上述商品房认购款共计191000元。经红云地产公司担保，严德芝于2010年2月20日向中国光大银行昆明红云支行分两笔贷款共计19万元、2010年5月21日贷款5万元，分别于2010年3月6日、6月8日将24万元支付给红云地产公司，上述三笔贷款于2010年11月28日由严德芝全部清还完毕。2010年11月29日，全某与红云地产公司签订《商品房购销合同》，约定全俊名购买红云地产公司开发的“XX小区”第X幢第X单元第XX层XXX号房，建筑面积165.18平方米，房屋总价人民币492236元，红云地产公司出具《“XX小区”商品房认购交款确认书》，载明认购人为全某，已交房款为431000元，剩余房款61236元。同日，原告严德芝交付了剩余房款61236元，支付了《商品房购销合同》印花税246.10元。2010年12月8日，红云地产公司出具发票，载明预收房款492236元，客户为全某。2010年12月16日，就“XX小区”第X幢第X单元第XX层XXX号房的商品房买卖合同进行了登记备案，买受人为全某。另，该房屋自2012年以来一直由原告严德芝居住使用，至今未取得房屋所有权证。
原审法院认为，关于争议问题一，诉争房屋的实际出资人是谁？原告主张所有款项均系其支付，被告董婉妮、全恩惠抗辩称交款确认书及红云地产公司出具的发票上均载明交款人系全某，故认为款项系全某支付。经查，原告提交的收款收据、关于购买昆烟集资房向银行借款事项提供担保的约定书、银行对账单明细、转账凭证等证据可以证实本案诉争房屋总价款人民币492236元均系原告严德芝个人交纳，虽然交款确认书及发票上载明的是全某，但被告未能提供能证实其资金来源的证据，故一审法院认定原告严德芝系诉争房屋的实际出资人。关于争议问题二，诉争房屋的权利归属？原告认为其系房屋实际出资人，其应当是房屋的所有权人，被告董婉妮、全恩惠抗辩称本案诉争房屋未经登记没有取得所有权，且原告交付购房款的行为系母亲对其子女的赠与。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，虽然商品房买卖合同进行了登记备案，但诉争房屋尚未办理初始登记（确权），房屋实际也是由原告严德芝居住使用，该房屋的权利并没有登记转移至全某名下，故该房屋应当归实际出资人即严德芝所有。被告关于全某签订《商品房购销合同》属赠与的抗辩意见，诉争房屋的产权并未登记在全某名下，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，原告严德芝起诉要求确认其本人系诉争房屋的实际所有人即为对子女进行赠与的对抗性诉请。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告所提本案超过诉讼时效的抗辩主张不符合法律规定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、第三十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：坐落于北市区烟草一号路以北、盘龙江以东“XX小区”第X幢第X单元第XX层XXX号房屋（建筑面积165.18平方米）的所有权归原告严德芝所有。
原审判决宣判后，上诉人董婉妮、全恩惠不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，改判驳回严德芝的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决事实不清，本案争议的焦点问题应是被上诉人以其子名义交款和签订购房合同是否构成赠与。一审法院回避了上诉人以其子名义交款、购房是政策所限还是赠与，昆明市的限购是2011年而本案团购发生于2008年1月，所以不是为了规避政策而是赠与。被上诉人交房款的行为与诉争房屋物权的设立没有关联，真正有关联的是商品房购销合同和商品房买卖合同备案登记。全某以诉争房屋权利凭证出质的民间借贷权利质权应受法律保护。该借款人已提起诉讼并对诉争房屋实施了保全措施，与本案有关联性。二、一审判决违反了其适用的法律规定。不能推断为依法登记的房屋被上诉人享有所有权。三、一审判决违反社会公序良俗。本案中全某生前以房屋权利凭证出质，借贷了200余万元。一审的判决结果将导致全某妻子及幼儿要来独自承担巨额债务。
被上诉人严德芝答辩称：房款是我方全付的，房屋也是我方在使用。当时只是担心限购的问题才要全某去签订的购房合同。从未有过赠与的意思表示。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
全新华述称：意见与严德芝一致。
二审中，上诉人提交房屋限售政策一组。证明限购的期间问题。
严德芝、全新华质证认为：对证据没有异议。签订合同之后不可能马上就办产权证。该政策后又出了国十条。
本院认为，各方对该证据无异议，本院予以确认。
二审经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中严德芝是否对诉争房屋享有所有权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中经审理查明诉争房屋的购房款项均系严德芝支付，前期的认购行为也系严德芝在进行。所有购房款项付清后，2010年11月29日才以全俊名名义去签订商品房购销合同。而该房屋也系严德芝在居住使用。从以上事实可以看出，诉争房屋系严德芝付款购买也是严德芝在居住使用，全俊名签订购销合同的时间2010年11月29日距国家及昆明市限购政策出台亦非常接近，严德芝述称以其子名义购房系为规避政策限制存在合理性。而在诉讼中，上诉人并未能提供证据证明该房屋严德芝已赠与全某。另，对上诉人提出的案外借款问题，因与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予评判。综上，本院认为一审判决的认定及处理趋于公平、并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12800元由上诉人董婉妮、全恩惠承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈媛媛