wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初27号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人李孝奇，男，1962年1月14日出生，汉族，高中文化，住湖北省孝感市长征路太阳花园同升新区。因涉嫌非法行医罪，2017年11月16孝感市公安局高新区分局决定对其取保候审。2017年12月28日本院决定对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人李孝奇犯非法行医罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人李孝奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至2017年6月期间，被告人李孝奇在未取得医生执业资格的情况下，在位于孝感市理丝小区商贸北街32号其开设的口腔专科诊所内从事医疗活动，且在被孝感市卫生和计划生育委员会行政处罚两次后，仍然进行非法医疗活动被再次行政处罚。
上述事实，被告人李孝奇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、孝感市卫计委卫生行政处罚案卷、李孝奇行医的店面及内部照片等书证；被告人李孝奇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孝奇在未取得医疗机构执业许可证的情况下，非法行医，且在卫生行政部门行政处罚二次后，仍然非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人李孝奇归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。经本院委托孝感市司法局对被告人李孝奇进行社会调查，评估意见为：建议对被告人李孝奇适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李孝奇犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 刘志刚
人民陪审员 冯亚梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
对审理非法行医刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”:
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（五）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”:
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严越害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执736号之一
申请执行人朱久朋，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住陆川县，
申请执行人叶汉英，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住陆川县，
被执行人朱和金，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住陆川县，
被执行人朱恒生，男，78岁，农民，住陆川县。
本院在执行朱久朋、叶汉英与朱和金、朱恒生财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年9月22日向被执行人朱和金、朱恒生发出执行通知书（责令被执行人履行向朱久朋、叶汉英赔偿经济损失5000元、精神损害抚慰金8000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费63元、执行费50元等义务）、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。除已扣划被执行人朱和金存款共984元，支付申请执行人934元，缴纳执行费50元外，并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李宗保
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1349号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。
法定代表人：ＸＸ军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告：周科。
被告：杨蓉。
本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告周科、杨蓉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 李江林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 桥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13123、13124号之二
申请执行人严佑能，男，汉族，1968年8月12日生，身份证住址广东省东莞市莞城区。
被执行人颜海祁，男，汉族，1973年6月1日生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
申请执行人严佑能与被执行人颜海祁合伙纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第2557号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 凯
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0133民初1622号
原告：杨庆辉，男，1962年10月9日生，汉族，住赵县。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被告：赵县华鑫电料五金门市，统一社会信用代码92130133MA08CAR6E。
地址：赵县柏林街。
负责人：王配辰，男，1949年8月16日生，汉族，住赵县，该门市业主。
被告：河北赵县中学。
地址：河北省石家庄市赵县永通路60号。
法定代表人：顾英辉，该学校校长。
委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
原告杨庆辉与被告赵县华鑫电料五金门市、河北赵县中学排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张跃伟、被告河北赵县中学委托代理人罗兴海到庭参加了诉讼，被告赵县华鑫电料五金门市经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆辉诉称，1995年10月25日，赵县体育场工程经赵县城建建筑市场委员会议标，由石家庄市城市工程公司赵县分公司城建，由赵县体育运动委员会与石家庄市工程公司赵县分公司签订《建设工程施工合同》，之后将赵县体育场建成，这就是体育场房屋的合法形成过程。根据上级指示，赵县体育运动委员会与文化局合并成立赵县文体局。故赵县文体局成为赵县体育场财产的所有权人。2007年2月9日赵县文体局借原告现金叁拾万元，用于偿还体育场建设工程款及征地款。将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告（南北长16.5米，东西长27米），归原告使用。根据约定，原告取得了该房产的使用权。被告赵县中学扩建拟征用赵县文体局的体育场用地，但只是拟征行为。并未进行土地划拨或办理相关的土地使用权手续。赵县中学抢占赵县体育场房屋。现被告王配辰在该房屋内经营五金电料。被告赵县中学在没有取得合同法土地使用权和房屋使用权的前提下，强占我依协议取得合法土地使用权和房屋使用权房屋，对原告已构成侵权。经交涉未果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条至规定提起诉讼，要求二被告停止侵权，将其占用的体育场临街房屋交付要求使用；要求被告王配辰将房屋内五金电料移走；要求二被告承担本案诉讼费。
被告赵县华鑫电料五金门市未到庭亦未提交答辩意见。
被告河北赵县中学辩称，一、原告的抵押《协议书》无效，原告没有抵押权人资格。1、“体育场的临街房屋及三间北屋”属事业单位（文体局）国有资产，未经法定程序不得对外抵押。根据《事业单位国有资产管理暂行办法》（财政部令第36号；二〇〇六年五月三十日颁布；2006年7月1日起实施）第七条第（三）项、第八条第（三）项的规定，事业单位“国有资产配置、处置和对外投资、出租、出借和担保等事项”必须履行“报批”和“审核”手续。2、如原告所述，“体育场的临街房屋及三间北屋”是赵县体育场的组成部分，是公益设施，根据《担保法》第三十七条第（三）项、《物权法》第一百八十四条第（三）项之规定，“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”，不得抵押。3、根据《担保法》第四十一条、四十二条，《物权法》第一百八十七条之规定，“城市房地产（担保法概念）”“建筑物（物权法概念）”抵押、“应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效（担保法规定）”，“抵押权自登记时设立（物权法规定）”。该《协议书》没有办理抵押物登记，该抵押合同也就根本没有生效，抵押权也就根本没有设立。4、根据《担保法》第三十七条第（四）项之规定，“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押，“体育场的临街房屋及三间北屋”根本没有进行房产登记或不动产登记，不能清晰界定所有权和使用权。二、早在2005年1月7日和2005年3月25日，中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）和赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）就已经确定将赵县体育场“划拨给赵中”，并且“做好体育场租赁户的搬迁工作”，“下达拆迁通知书”“对体育场土地产权进行审查确权”。赵县中学也于2005年5月21日开始陆续支付拆迁费等各项费用。赵县文体局2007年2月9日和原告杨庆辉签订借款和抵押《协议书》，双方明显恶意串通，侵害赵县中心的权利。三、退一万步讲，即使原告和赵县文体局签订了《协议书》，原告取得的也只是“体育场的临街房屋及三间北屋”的抵押权而不是所有权。作为抵押权人，原告从来没有实际占有和使用过“体育场的临街房屋及三间北屋”。从法理上讲，抵押权仅是一种担保物权，其权利的存在和行使必须依附于债权，根据债权的相对性，其权利主张仅仅限于抵押人而不能是其他的人。抵押物仅是抵押权人实现债权的担保，抵押期间抵押物的所有权仍然是抵押人，即使抵押物受到侵害，抵押权人只能向抵押人主张权利，而不能向第三人提起侵权诉讼。必须明确：抵押不产生使用权，抵押权人没有使用抵押物的权利，这是抵押的一般原理。综上，原告和赵县文体局之间的抵押《协议书》没有法律效力。原告既不是“体育场的临街房屋及三间北屋”的所有权人，也不是抵押权人，更不是其他的合法占有人，没有权利就“体育场的临街房屋及三间北屋”提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告杨庆辉提起诉讼要求二被告停止侵权、将其占用的体育场临街房屋交付要其使用，被告王配辰将房屋内五金电料移走。其主张权利提交的证据为2007年2月9日赵县文体局与其签订的协议书，协议约定：赵县文体局借原告现金叁拾万元，利息按月息1.5%计算。用于偿还体育场建设工程款及征地款，将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告（南北长16.5米，东西长27米），归原告使用。赵县文体局与原告签订协议将体育场的临街房屋及三间北屋抵押给原告，没有办理抵押登记。庭审时原告代理人陈述原告曾使用过该房产，2010年被告河北赵县中学把该房租给了他人。原告代理人对其说法没有提交证据证实。被告河北赵县中学提交的中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）、赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）和相关收据证实2005年中共赵县县委、赵县人民政府就已经确定将赵县体育场“划拨给赵中”，并且“做好体育场租赁户的搬迁工作”，“下达拆迁通知书”“对体育场土地产权进行审查确权”。赵县中学也于2005年5月21日开始陆续支付了拆迁费等各项费用，包括支付赵县文体局的10万元。
上述事实由当事人陈述、赵县文体局与杨庆辉签订的协议书、中共赵县县委常委办公会议（会议纪要【2005】第1号）、赵县人民政府县长办公会议（会议纪要【2005】第10号）、收款收据等证据证实。
本院认为，庭审时原告代理人陈述原告曾使用过该房产，2010年被告河北赵县中学把该房租给了他人。原告代理人对其说法没有提交证据证实，不予采信。原告杨庆辉既非房屋所有人又非实际占用人，仅凭与曾经的房屋所有人赵县文体局签订过没有办理抵押登记的有抵押条款的借款协议，主张排除妨害，其请求没有事实和法律依据，难以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一七年九月四日
书记员 冯茜茜
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执2751号
申请执行人东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
被执行人孔凡华，男，1972年4月25日出生，汉族，住东海县。
被执行人李本香，女，1969年2月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人孔凡利，男，1966年4月12日出生，住东海县。
被执行人杨步荣，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人宋金宝，男，1962年4月12日出生，住东海县。
被执行人时立凤，女，1962年6月3日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人孔凡华、李本香、孔凡利、杨步荣、宋金宝、时立凤借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)苏0722民初6670号案件的执行。
如申请人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十一月三十日
书记员 马文辉
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执72-4号
申请人柯华锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人吴宏兵，男，1967年5月27日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1601号民事判决书，于2017年03月20日向被执行人吴宏兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宏兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏兵在北京银行621468018098×××01账户内存款人民币79523.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑响应
二〇一七年三月二十日
书记员 马海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执170号
申请执行人汪家书，男。
申请执行人程依香，男。
申请执行人程宗海，男。
被执行人武汉青龙河农业发展有限公司（王军），男。
被执行人武汉东方建设集团有限公司（王治德），男。
本院在执行汪家书、程依香、程宗海申请执行武汉青龙河农业发展有限公司（王军）、武汉东方建设集团有限公司（王治德）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1173号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第27056号
原告深圳远鹏装饰集团有限公司。法定代表人叶大岳。委托代理人沈远。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。被告上海星力资产经营管理有限公司。法定代表人杨文龙。委托代理人余建新。委托代理人刘荣。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告深圳远鹏装饰集团有限公司(以下简称远鹏公司)诉被告上海星力资产经营管理有限公司(以下简称星力公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日、2015年3月20日、2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告远鹏公司的委托代理人沈远、董福根、被告星力公司的委托代理人余建新(后更换为刘荣)、倪轶敏到庭参加了诉讼。审理中，经远鹏公司申请，对涉案工程价款委托司法鉴定。本案现已审理终结。原告远鹏公司诉称，2011年4月，原告和浙江中成建工集团有限公司、星力公司签订施工合同一份。原告按约为被告施工“D东商办区外墙装饰工程”且在2013年12月2日通过了工程竣工验收。施工合同约定工程总造价人民币(以下币种相同)15,745,671.13元，原告依据实地测量完成量调整上报合同暂定价为12,147,596.54元。被告应在2014年3月23日支付工程款的95%，然被告除支付工程价7,864,352.98元外，余款3,675,863.73元未付。故诉请判令：被告支付工程价款3,675,863.73元，并自2013年12月9日起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款利息至本判决生效之日止。庭审中，原告调整诉请金额，诉请被告支付工程款2,155,865.77元，并自2014年3月23日起支付欠付工程款利息。被告星力公司辩称，涉案工程价款是在诉讼中确定，原告主张的利息损失没有合同依据和法律依据。原告没有履行向被告提供完整无误结算资料的义务，因此不同意原告要求支付利息的请求。经审理查明，原告原名称深圳远鹏装饰设计工程有限公司。2011年4月，远鹏公司(乙方、分包方)、星力公司(丙方、建设方)、浙江中成建工集团有限公司(甲方、总承包方)签订《施工合同》。约定甲方、丙方同意将本工程交由乙方施工，工程名称D东商办区外墙装饰工程，工程地点上海浦东新区金桥镇金东路/佳桥路。乙方承包内容：外墙石材干挂、线条安装、平板敷贴、拼缝打胶、完工清洁等。进场时间2011年5月下旬。暂估工程总造价15,745,671.13元。工程价款的支付与结算：进度款按月度实际施工量进行支付，……竣工验收合格后，付至暂定合同总价的85%。工程竣工验收备案后，乙方30天内向丙方递交竣工结算报告及完整的结算资料(一式三份竣工结算报告书——正副本各一份、电子文档一份，完整的施工技术资料二份——一份纸质、一份电子文档、竣工图二份)，丙方在收到结算报告20天内进行核实。若因乙方竣工结算报告的真实性有误或资料不完整而整改重新提交，则时间重新起算。整个审计过程90天，从乙方最后给出的完整无误的资料，并得到丙方意见之日起至得到乙、丙双方确认的由丙方所委托的工程造价咨询公司所出具正式审价报告之日止。针对双方有争议的问题，15天内未能解决，而需更长时间协商，其时间不包括在审计时间范围内。结算完成后二周内支付至最终结算总价的95%。保修期2年后无质量问题5%一次性付清。结算审计费按上海沪价(2005)056号文件执行。合同订立后，远鹏公司进场施工，2013年12月4日，系争工程竣工验收合格。星力公司已付远鹏公司工程款8,064,352.98元。2013年11月，远鹏公司制作了结算书并向星力公司提交，上报结算金额为12,147,596.54元。2014年3月，远鹏公司在星力公司要求下，将修改以后的结算资料再次提交星力公司。2014年4月17日，星力公司取得了“阳光欧洲城四期D区东部商办区”工程竣工验收备案证书。2014年7月3日，远鹏公司委托律师发函至星力公司，要求按照合同约定支付95%工程款的余款3,675,863.73元。此后，星力公司未复函。远鹏公司遂起诉来院，诉请如前。审理中，经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，该公司向本院出具了沪万价鉴字(2015)第12号司法鉴定意见书及补充意见，意见载明涉案工程造价为10,758,125元。经庭审质证，原、被告对鉴定结论无异议。以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《施工合同》、工程竣工验收证明、工程竣工验收备案证书、付款凭证等证据以及司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告间订立的施工合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已完成被告交付的施工项目，且工程已经竣工验收合格，被告应当按照合同约定支付工程价款。涉案工程价款经司法鉴定的最终补充意见确定工程造价为10,758,125元，原、被告确认的已付工程款为8,064,352.98元。故原告以工程造价95%以内的未付工程款即2,155,865.77元向被告主张付款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的欠付工程价款利息，根据合同约定，被告应当在原告提交完整的结算资料后90天内完成审计，针对双方有争议的问题，15天内未能解决，需要更长的协商时间不包括在审计时间内，结算完成后二周内支付至结算价的95%。被告在审理中确认原告最后一次提交结算资料是2014年3月。此后被告并没有书面回复或以其他方式指明原告提交的资料是否完整，直至原告于同年7月向其发函催讨工程款无着而引起本案纠纷。被告在收到原告结算资料后既无回复，也未及时足额支付工程价款，因此，依照合同约定，本院确定被告支付95%工程价款的时间节点为收到结算资料后的104天(90天+14天)。欠付工程款的利息从逾期付款之日起算，原告主张欠付工程款利息日期有误，本院予以纠正。利息起算日期为2014年7月14日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：一、被告上海星力资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳远鹏装饰集团有限公司工程款2,155,865.77元；二、被告上海星力资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳远鹏装饰集团有限公司欠付工程款利息，以欠款2,155,865.77元为计算基数，自2014年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,046元，减半收取计12,023元，由被告上海星力资产经营管理有限公司负担。鉴定费160,000元，由原、被告各半负担80,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一五年五月十二日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条?建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40408号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：卢桂霞，女，1967年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告卢桂霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告卢桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币20986.78元（其中本金17572.68元、利息2388.64元、滞纳金1025.46元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××44的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金人民币17572.68元、利息2388.64元、滞纳金1025.46元，共计20986.78元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢桂霞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币20986.78元（其中本金17572.68元、利息2388.64元、滞纳金1025.46元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费325元，由被告卢桂霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
内蒙古巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2401号
申请执行人张柏杰,男性,现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被执行人刘晓妍,女性,现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
张柏杰与刘晓妍借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年三月四日
书记员 张建民
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执恢70号
申请执行人朴炯善（PARKHYUNGSUN），男，韩国籍，1948年2月24日出生。
被执行人和平鑫业（北京）矿业技术有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼323室，组织机构代码784828972。
法定代表人伍海燕。
被执行人伍海燕，女，1983年10月22日出生。
北京仲裁委员会于2016年6月13日作出的（2016）京仲裁字第0763号裁决已经发生法律效力，申请执行人朴炯善（PARKHYUNGSUN）向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。后经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产以及对外投资，本院于2016年11月15日作出（2016）京03执783号执行裁定终结了北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0763号裁决的本次执行程序。2017年3月15日本院作出（2017）京03执异13号执行裁定追加第三人伍海燕为（2016）京03执783号案被执行人，在尚未缴纳的1800万元出资范围内依法承担责任。
2017年9月4日，本院立案恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，经调查，被执行人名下无银行存款、房产以及对外投资。本院虽已依法查封二被执行人名下车辆，但目前暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法对本案追加被执行人伍海燕采取了限制消费措施。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0763号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 陈 恒
代理审判员 伍爱军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘璐璐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初1512号
原告：郴州市某某脚手架租赁部，住所地湖南省郴州市开发区。
经营者：倪某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：某某建设（集团）有限公司,住所地北京市大兴区。
法定代表人:王某某,系该公司经理。
委托诉讼代理人：许春艳，系湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙业丽，系湖南奋斗者律师事务所律师
原告郴州市某某脚手架租赁部与被告某某建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告郴州市某某脚手架租赁部于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某脚手架租赁部撤诉。
案件受理费1642.38元，减半收取计821.19元，由原告郴州市某某脚手架租赁部负担。
审 判 长 肖贤技
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 苏胜清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曾 芳
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审27号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段一号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局干部。
被执行人：王某某，男，1954年10月13日出生，身份证号码：2102221954********，汉族，农民。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年3月29日向本院申请，要求强制执行申请人对王某某为行政处罚一案于2017年8月4日作出的普林水罚决字［2017］第023号行政处罚决定。
本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第023号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第023号行政处罚决定书决定：1、责令王某某6个月内恢复擅自改变林地用途的原状；2、罚款2400元。并于2017年8月4日将该处罚决定书送达了被执行人王某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，只缴纳了罚款2400元。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第023号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令王某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第023号行政处罚决定书中，责令王某某6个月内恢复擅自开垦林地的原状,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十九日
书 记 员 程 楠
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0125刑初112号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1972年1月30日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年2月7日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）109号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月17日0时许，被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号丰田牌小型轿车与周某驾驶的倍特牌电动车自行车在宜良县东环路谭官营路段发生擦碰，造成周某受轻伤一级、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈某某和周某承担此次事故的同等责任。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇成份，含量为181.08mg/100ml（乙醇/血）。
事故发生后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口基本信息、前科查询记录、查获经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、车辆痕迹鉴定意见书、法医毒物检验报告书、法医临床鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见为：被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致一人轻伤，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，尚未赔偿被害人，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，发生交通事故致一人轻伤，负事故的同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某某明知他人报警而在现场等待民警前来处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人陈某某符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4500元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李怡
二〇一八年三月二十日
书记员 汪丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12641、12642号之二
申请执行人孙禹，男，汉族，1976年4月25日出生，住址广东省深圳市南山区。
被执行人史彦杰，男，汉族，1987年7月15日出生，住址陕西省蒲城县。
被执行人匡明明，女，汉族，1991年10月30日出生，住址湖北省监利县。
申请执行人孙禹与被执行人史彦杰、匡明明财产损害赔偿一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终23101号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人匡明明名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××,查封期限自2017年06月05日至2019年06月04日），该车辆未实际扣押无法进行处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 凯
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异22号
案外人：陈岩东，男，汉族，住莱阳市。
委托诉��代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛市李沧区湾头社区建材市场A区5号。
法定代表人：潘嘉平，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，男,汉族,系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛中奥联合贸易有限公司（以下简称“中奥联合”）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称“莱阳建通”）买卖合同纠纷一案中，案外人陈岩东就本院作出的（2015）李商初字第732号协助执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈岩东称，本院作出的（2015）李商初字第732号民事裁定书及协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产，该房屋并不属于被执行人莱阳建通所有的财产，此房产为案外人拆迁安置的房屋，并于2013年10月份入住至今，此房产的所有权人应为案外人陈岩东，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人中奥联合答辩称，该房屋登记在被执行人的名下，就应当认定为被执行人的财产，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，中奥联合与莱阳建通买卖合同纠纷一案，本院于2016���10月18日作出（2015）李商初字第732号民事判决书，判决莱阳建通支付中奥联合货款5407324.38元及相应的利息。本院于2015年9月14日作出（2015）李商初字第732号协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产。
审查过程中，案外人陈岩东向本院提交了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》两份，证明案外人与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年7月22日签订协议，约定案外人原有房屋被拆迁后，置换房屋为万融凯旋城1号楼2单元2202户的房产。提交了收据一宗，证明案外人已于2013年10月入住，并缴纳了涉案房屋的物业费、房屋维修基金等。
以上事实有（2015）李商初字第732号民事判决书、（2015）李商初字第732号协助执行通知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对于登记在开发商名下的商品房提出异议，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并且买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院应当支持其排除执行的异议请求。本案为金钱债权执行案件，案外人陈岩东签订拆迁安置补偿协议的时间早于本案查封该房屋的时间，应当认定在查封前已签订了合法有效的买卖合同。本案所涉房屋为拆迁安置房屋，从房屋取得的方式上即可推定案外人陈岩东取得该房屋是以居住为目的，且可认定该房屋的购房款已全部支付完毕。综上所述，案外人陈岩东在本案查封涉案房屋前已经签订了合法有效的书面合同，该房屋用于居住且已支付了全部购房款，对其排除执行的异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
异议人陈岩东的异议请求成立，中止对莱阳市万融凯旋城1号楼2单元2202户房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十一月二十八日
书���员高黎夏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终5572号
上诉人（原审原告）：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑9-625。
法定代表人：戚懿辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮建平，男，1954年5月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
上诉人江苏苏和设备安装有限责任公司（以下简称苏和公司）因与被上诉人芮建平财产损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1122号民事判决；
二、本案发回宜兴市人民法院重审。
本案二审受理费3852元（苏和公司已预交），予以退回。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨雁琳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执31号之一
申请执行人李金，男，1962年3月30日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人王芝，女，1965年12月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人张铁军，男，1972年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人陆利平，女，1973年10月27日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民小区。组织机构代码79545553－4。
法定代表人刘文锋，职务董事长。
被执行人刘文军，男，1972年5月30日出生，蒙古族，住围场满族蒙古族自治县。
省承德市双桥区人民法院执行的（2014）双桥民初字2553号民事调解书，申请执行人李金、王芝、张铁军、陆利平与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、刘文军民间借贷纠纷一案。202016年1月15日承德市双桥区人民法院立案执行，本院于2017年2月20日提级执行。申请执行的执行标的为向申请执行人王金存、李金支付借款350万元及利息。
执行中，在本院的主持下依据河北省承德市双桥区人民法院执行的（2014）双桥民初字2521号民事调解书、（2014）双桥民初字2553号民事调解书，申请执行人王金存、李金、王芝、张铁军、陆利平与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案双方达成执行和解协议，双方（除申请执行人王芝）对于执行的标的款本金二案（河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字2521号民事调解书、（2014）双桥民初字2553号民事调解书）本金650万元无争议，利息计算为363万元，经协商利息减半给付，确定为181.5万元，其余部份申请执行人同意放弃。双方约定对欠款650万元及利息181.5万、律师费二案5万元、执行费二案68900.00元一次性汇入本院帐号。申请执行人王芝未到场暂时给付其本金100万及减半的利息。被执行人依约将843.39万元汇入本院帐号，现已将执行到位的标的款全部给付申请执行人，但申请执行人王芝提出不放弃剩余利息27万元，因被执行人暂无给付能力，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王芝发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年六月七日
书记员 屈 武
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川2081刑初448号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘万全，男，1964年10月5日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，党员，原系简阳市施家镇人大代表，简阳市施家镇龙凤村村委会支部书记，住简阳市。因犯非法持有枪支罪于2002年6月3日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯受贿罪于2016年8月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月19日经简阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人罗克，四川品鑫律师事务所律师。
被告人马厚章，男，1959年3月26日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，党员，原系简阳市施家镇龙凤村村委会主任，住简阳市。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月19日经简阳市人民检察院决定取保候审。
被告人严志勇，男，1963年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，党员，原系简阳市施家镇龙凤村村委会文书，住简阳市。因涉嫌犯受贿罪于2016年8月15日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人刘万全、马厚章、严志勇犯受贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴某1出庭支持公诉，被告人刘万全及辩护人罗克、被告人马厚章、严志勇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，1.2013年6月，简阳市施家镇龙凤村被确定为简阳市连片扶贫开发项目村。在该项目的实施过程中，身为龙凤村村委会主任的被告人马厚章，利用其协助人民政府在工程验收、工程款拨付等方面的职务之便，分二次收受项目承建商张某所送的“关照费”3000元，为张某谋取利益。
2.2013年8月，简阳市施家镇龙凤村被确定为简阳市2013年度同村通畅工程项目村。在龙凤村公开比选前，施某1、袁某3为了获得该项目的承建资格，在被告人刘万全、马厚章、严志勇同意的情况下，将预交赔偿村道沿途农户的损失和给三被告人的“好处费”共计10万元存入了刘万全在农商银行的账户。
2013年9月13日，在龙凤村村委会组织的公开比选中，被告人刘万全采用重点介绍参选人施某1及其所挂靠公司的方式，对村民进行暗示，帮助施某1所挂靠的四川泰发建筑工程有限公司成功中标。后在该项目推进过程中，施某1为了表示感谢，分别送给三被告人各5000元。
项目完工后，三被告人用施某1、袁某3先行支付的10万元对相关村民进行赔付后，将余款54566元予以私分。其中，刘万全分得19566元、马厚章分得15000元、严志勇分得20000元。
被告人刘万全、马厚章、严志勇到案后，均如实供述了以上事实；三被告人均积极退缴了违法所得。
上述事实，被告人刘万全、马厚章、严志勇在开庭审理
过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，任职文件，2013年连片扶贫开发及资金计划的通知，施某2对村道建设等考核文件、领导小组会议记录、情况说明，连片扶贫项目建设施工承包合同、资金统计及相关凭证；四川省人民政府加快实施农村公路发展实施意见、简阳市人民政府关于加快简阳农村公路发展实施意见、简阳市人民政府关于印发《村村通水泥路建设项目实施意见》的通知及相关部门关于下达2013年通村通畅工程计划的通知、龙凤村关于该项目建设议事记录、通畅公路施工许可表，龙凤村招标公告、比选会议记录、无记名评价表、中标通知书、协议书、施工公告、协议，筹资会议记录、协议书、花名册、付款情况说明以及凭证，验收表，赔付票据及记录，银行转账记录，三被告人的户籍信息，刘万全的判决书，证人徐某、张某、袁某1、严某1、严某2、李某1、李某2、刘某1、刘某2、毛某、严某3、都某、吴某2、杨某1、樊某、周某、李某3、卢某、杨某2、袁某2、杨某3、施某1、袁某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万全、马厚章、严志勇身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，共同或单独非法收受他人财物数额较大，为他人谋取利益的行为，均构成了受贿罪。其中刘万全参与受贿69566元，个人实得24566元、马厚章参与受贿72566元，个人实得23000元、严志勇参与受贿69566元，个人实得25000元。刘万全、马厚章、严志勇到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；刘万全、马厚章、严志勇均退缴了全部赃款,酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。刘万全的辩护人认为刘万全具有坦白、退赃的法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及法律相符，本院予以采纳。综合刘万全、马厚章、严志勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款、第九十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘万全犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金十万元；
二、被告人马厚章犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元；
三、被告人严志勇犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（三被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状。因我市代管关系的调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可以向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
审 判 员 胡 兴
人民陪审员 陈 昕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 董凤娉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终7223号
上诉人（原审起诉人）念云，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人念云因劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初5638号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
念云上诉请求：依法撤销原裁定，指令福建省平潭县人民法院立案受理本案。事实和理由：本案纠纷是发生在平潭县盐场领导和职工个人平等民事主体之间的纠纷，并不涉及发生在法人之间的行政性调整、划转的问题，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定裁定不予受理不当。
本院认为，本案系因政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。念云对其请求事项，可向有关行政机关申请解决。
综上，念云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 谢珠容
审 判 员 邹唐敏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2219号
上诉人（原审被告)：邓杏锐，男，1982年9月11日出生，汉族，地址：广东省紫金县，
委托诉讼代理人：甘振权、余周德，均系广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
法定代表人：陈文彬。
委托诉讼代理人：王浪、陈锡，公司员工。
上诉人邓杏锐因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓杏锐、被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓杏锐请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的部分物业管理费已经超过诉讼时效，其余物业管理费应当按照房产证面积计算。二、上诉人并无故意不交管理费，而是物业公司不履行义务，因此违约金应当予以撤销。
被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司辩称，服从一审判决。
原审原告海伦堡物业惠州分公司向一审法院提出的诉讼请求：一、被告按每月183.49元的标准向原告支付自2014年3月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为6605.64元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2014年3月至2016年1月的公摊电费482.75元和水费436.39元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州市惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质。位于惠州市惠城区xx街道办事处xx区xxx花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州市惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米?月。在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告邓杏锐于2013年3月28日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的xxx花园x栋xx号房提供物业服务，建筑面积为101.94平方米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告邓杏锐不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告邓杏锐从逾期之日起补交并按逾期每天千分之三交纳滞纳金。收楼后，被告邓杏锐向原告海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2014年2月，自2014年3月起未缴交物业服务费。同时，被告邓杏锐未缴交2014年3月至2016年1月的公摊电费482.75元和水费436.39元。2014年10月2日，惠州市房产管理局办理房屋产权登记，建筑面积为101.24平方米。一审法院认为：物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告邓杏锐与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邓杏锐接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费，但被告邓杏锐仍拖欠部分物业服务费6570.44元[2014年3月至10月1467.94元（1.80元/平方米?月×101.94平方米×8月）＋2014年11月至2017年2月5102.5元（1.80元/平方米?月×101.24平方米×28月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告邓杏锐支付物业服务费及水电费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。至于被告邓杏锐抗辩认为原告海伦堡物业惠州分公司未尽物业服务义务，涉及公共权益的，由该小区业主委员会与原告海伦堡物业惠州分公司协商；涉及业主专属权益的，由业主与原告海伦堡物业惠州分公司协商；协商不成，另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邓杏锐应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年3月至2017年2月的物业服务费6570.44元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；二、被告邓杏锐应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年3月至2016年1月的分摊电费482.75元、水费436.39元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费70元（原告已预交35元），由被告邓杏锐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人从2014年起不缴纳物业管理费，对于其持续性的违约行为，上诉人以诉讼时效作为抗辩的理由本院不予采纳。至于物业管理费的计算方式，诉讼双方在前期物业管理合同中有约定，一审对此认定正确，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人未履行物业管理义务为由不履行缴纳物业管理费的义务，上诉人的抗辩证据不充分，理由不合理，一审未予采纳正确。上诉人不缴纳物业管理费构成违约，理应承担相应的违约金，一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费71.45元，由上诉人邓杏锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月二十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初713号
原告：曹平，男。
原告：袁晓英，女。
两原告委托诉讼代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：蒋红良，女。
被告：刘忠林，男。
原告曹平、袁晓英与被告刘忠林、蒋红良民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹平及两原告的委托诉讼代理人谭劲锋到庭参加诉讼，被告刘忠林、蒋红良经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
曹平、袁晓英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还两原告借款本金1430000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在2015年5月和9月份分几次以生意资金困难，向两原告借款1430000元。2015年4月29日和5月1日，原告袁晓英通过建设银行账户转入被告蒋红良账户1000000元。同年9月3日和9月9日，原告再次通过建设银行转入蒋红良430000元，两被告于2015年9月1日书写借条两份，约定还款期限为一个月。期限界满时，两原告向两被告催讨，两被告只支付至2016年2月份的相应利息。本金及剩余利息未付，两原告为维护自身合法利益，特提起诉讼。
刘忠林、将红良未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，依据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告曹平、袁晓英系夫妻关系，被告刘忠林、蒋红良系夫妻关系。2015年4月，两被告以生意资金困难为由向两原告借款。2015年4月29日和2015年5月1日，原告袁晓英通过中国建设银行账户4340622980043410向被告蒋红良账户6229662980005531两次转账500000元。2015年9月1日，被告刘忠林、将红良向原告出具了内容为“今借到曹平、袁晓英夫妇现金人民币壹佰万元整（1000000.00元），借期壹个月”的借条。同日，两被告再次向两原告提出借款，并出具了内容为“今借到曹平、袁晓英夫妇现金人民币肆拾叁万元整（430000.00元），借期壹个月”的借条。两原告与2015年9月3日通过中国建设银行曹平的账户623094298000012618转账100000元至被告蒋红良6229662980005531账户，于2015年9月9日通过中国建设银行袁晓英的账户4340622980043410转账330000元至被告蒋红良6229662980005531账户。庭审中，原告明确其利息的诉请是从2016年3月份按银行同期贷款利息的四倍予以计算。
本院认为，原告曹平、袁晓英与被告刘忠林、蒋红良之间属民间借贷纠纷。原告曹平、袁晓英提交的中国建设银行转账凭条和两被告出具的借条形成了完整的证据链，可以证实被告刘忠林、蒋红良向两原告借款1430000元的事实。根据两被告出具的借条，被告刘忠林、蒋红良向两原告曹平、袁晓英所借的1430000元借款已于2015年10月份到期，两被告应该在借款到期后向原告偿还借款，故原告曹平、袁晓英要求被告刘忠林、蒋红良偿还借款本金1430000元的诉请符合法律规定，依法应予支持。两原告诉请要求两被告支付利息，因原、被告双方在借条上并未约定利息，且原告未出具任何证据证实双方口头约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五款规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，两原告要求两被告支付利息的诉请不符合法律规定，依法应不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用费率若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告刘忠林、蒋红良在本判决书生效后十日内偿还原告曹平、袁晓英借款1430000元。
二、驳回原告曹平、袁晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，公告费560元，共计18230元，由被告刘忠林、蒋红良承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 谭联盟
人民陪审员 曹尧雄
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄梦乔
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。
第二百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用费率若干问题的规定》
第二十五条自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，两原告要求两被告支付利息的诉请根据法律规定，依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初13878号
原告：龙肖芳，住广东省德庆县。
原告：梁小群，住广东省德庆县。
原告：董柳梅，住广东省德庆县。
原告：董宇，住广东省德庆县。
上述四原告共同的委托代理人：梁柱坚、李宇，广东赛力律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市中才实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王新芳。
本院受理原告龙肖芳、梁小群、董柳梅、董宇诉被告广州市中才实业有限公司合同纠纷一案后，原告龙肖芳、梁小群、董柳梅、董宇于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙肖芳、梁小群、董柳梅、董宇的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙肖芳、梁小群、董柳梅、董宇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告龙肖芳、梁小群、董柳梅、董宇负担。
审判员 张翼
二〇一七年八月二十五日
书记员 林倩
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3130刑初15号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人肖殿钊，男，1976年出生，四川省成都市邛崃市人，汉族，小学文化，农民，住邛崃市。2017年3月29日因犯盗窃罪被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年8月19日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被龙山县公安局民警抓获，2017年10月15日经龙山县公安局决定刑事拘留；2017年11月17日龙山县人民检察院批准，同日被龙山县公安局执行逮捕。现押于龙山县看守所。
被告人肖某某，男，1980年出生，四川省成都市邛崃市人，汉族，小学文化，农民，住邛崃市。2006年9月28日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处拘役5个月，2006年11月2日刑满释放。2017年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被龙山县公安局民警抓获，2017年10月15日经龙山县公安局决定刑事拘留；2017年11月17日龙山县人民检察院批准，同日被龙山县公安局执行逮捕。现押于龙山县看守所。
辩护人向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人肖殿钊、肖某某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员翟晓杰出庭支持公诉，被告人肖殿钊、肖某某及其辩护人向德堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2017年10月14日中午11点多钟，被告人肖殿钊、肖某某各自持事先准备好的镊子在龙山县下车寻找扒窃目标，在“某奶茶”店门前人行道上肖殿钊扒窃了被害人孙某型号为VIVOXPLAY6的手机；肖殿钊、肖某某继续寻找扒窃目标，在龙山县中段某服装店门前肖殿钊找到了作案对象后，为实施扒窃，便让肖某某故意用雨伞挡住行人，肖殿钊便扒窃了被害人莫某1型号为OPPOR9-PLUS的手机，且将两部手机在去来凤县的路上以650元的价格销赃给他人，公安机关经侦查于当日下午在来凤县内将二人抓获，并从肖殿钊、肖某某身上扣押了用于作案的镊子和赃款650元。经鉴定型号为VIVOXPLAY6的手机价值为2498元，型号为OPPOR9-PLUS的手机价值为800元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，肖殿钊、肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍信息，到案经过，接受证据清单，扣押物品清单，发放物品、文件清单，证人向某、李某的证言，被害人孙某、莫某1的陈述，被告人肖殿钊、肖某某的供述与辩解，手机鉴定价格结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及犯罪嫌疑人辨认照片，现场视频光碟，被告人肖殿钊刑事判决书，被告人肖某某刑事判决书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖殿钊、肖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控肖殿钊、肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，肖殿钊起主要作用，系主犯；肖某某起帮助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人肖殿钊在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人肖殿钊、肖某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；辩护人辩称被告人肖某某认罪态度好，是坦白的辩护观点与客观事实相符，本院予以确认；综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，对被告人肖殿钊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人肖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖殿钊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年2月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令二被告人将违法所得的财物，于本判决生效后三日内退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 祥
二〇一八年二月二日
书记员 冉普瑞
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执556号之一
申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人：翟兴斌，系该公司董事长。
被执行人：襄阳市朵采商贸有限公司。
法定代表人：韩宗友，系该公司经理。
被执行人：韩宗友。
被执行人：赵家梅。
被执行人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司。
法定代表人：薛军。
被执行人：薛军。
被执行人：郭玉蓉。
被执行人：郭晓峰。
被执行人：郑玉菊。
被执行人：刘丽娟。
本院在执行申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人襄阳市朵采商贸有限公司、韩宗友、赵家梅、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司、薛军、郭玉蓉、郭晓峰、郑玉菊、刘丽娟担保责任追偿权纠纷一案中，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司于2017年11月20日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1299号民事判决的执行。
终结执行后，申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴建忠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初928号
原告：邓飞，男，1979年7月21日，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。
被告：天津市远驰房地产开发有限公司，住所地天津市河东区华捷道临5号，组织机构代码证77061486-9。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川师事务所律师。
原告邓飞与被告天津市远驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。
本案在审理过程中，因案外人祁颖另案起诉天津市河东区建设管理委员会竣工验收备案行为一案，且本案被告天津市远驰房地产开发有限公司在该案中为第三人，该案审理结果涉及本案涉讼房屋的《建设工程竣工验收备案书》是否予以撤销，因此本案需等待该案结果作为定案依据。故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李茜
代理审判员 李菊
人民陪审员 阮利
二〇一八年一月××日
书 记 员 张茜
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执301号之一
申请执行人：扬中市花红盛食品有限公司，住所地扬中大道普济段。
法定代表人：张建农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何明，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：江苏省林宁国际贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路67号XXXX室。
法定代表人：林建明，该公司总经理兼执行董事。
扬中市花红盛食品有限公司与镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）京商初字第696号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向扬中市花红盛食品有限公司支付货款27324.38元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；江苏省林宁国际贸易有限公司对镇江林宁连锁超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费合计2103元，镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司承担1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扬中市花红盛食品有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
本院在执行申请执行人扬中市花红盛食品有限公司与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆。次日，依法轮候查封被执行人江苏省林宁国际贸易有限公司所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（上述车辆查封期限均为2年且均未能实际控制）。除被执行人的上述车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司、江苏省林宁国际贸易有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓铭琛
审判员 于 文
审判员 施纪怀
二〇一七年八月二十八日
书记员 乔凌艳
宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4364号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于金海，系该公司员工。
被告：雍自清。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告雍自清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于金海到庭参加诉讼，被告雍自清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县长城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠的物业服务费1656元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告自2015年以来，以不恰当的理由拒交物业费，我公司多次派人员上门催交，可至今被告仍旧不肯缴纳所欠的物业服务费，为维护我公司的合法权益，使翔宇花园小区的物业工作正常开展，故诉讼至法院，请求法院判决被告立即支付所欠的物业服务费。
被告雍自清未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同，被告未予质证本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以认定原告系翔宇花园小区物业服务单位，被告系该小区业主，被告共欠到原告物业费1406元（2015年1月至2017年12月份）。
本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，故被告对于其欠缴的物业管理费1406元负有给付义务。原告主张公摊费，因原告未能充分举证证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告雍自清于本判决生效后十日内支付原告宝应县长城物业管理有限公司1406元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，由被告雍自清负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 王 彪
二〇一七年九月三十日
书记员 刁倩倩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执335号
申请执行人：张小迎，男，汉族，正宁县人。
被执行人：赵月瑞，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初29号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初29号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初29号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17435号
原告朱立国，男，1983年01月01日出生，汉族，住浙江省临海市。
身份证号×××
被告隆霖，女，1983年02月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
身份证号×××
原告朱立国与被告隆霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼，被告隆霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月17日朱立国与隆霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化10%，借款期限20天，自2016年3月17日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、隆霖于本判决生效后七日内偿还朱立国借款本金三万五千元；
二、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万五千元为本金，自二○一六年三月十八日借款次日起至二○一六年四月七日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、隆霖于本判决生效后七日内支付朱立国利息（以三万五千元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国475元，其余475元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由隆霖负担（于本判决生效后七日内给付朱立国，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 章朝华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保39号
申请人：邱胜，男，1967年4月2日出生，汉族，住襄阳高新区。
委托代理人：ＸＸ，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王福仁，男，1984年4月1日出生，住襄阳高新区。
申请人邱胜与被申请人王福仁民间借贷纠纷一案，申请人邱胜于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王福仁缴纳到襄阳星泓商贸物流有限公司的认筹款250000元。并提供其名下位于襄阳高新区邓曼路国色天香C区6栋1单元27楼01的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人邱胜的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王福仁缴纳到襄阳星泓商贸物流有限公司的认筹款250000元。
二、查封登记在申请人邱胜名下位于襄阳高新区邓曼路国色天香C区6栋1单元27楼01的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘桢
二〇一七年一月十二日
书记员 云佳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0391民初1559号之一
原告：钟小玲，女，汉族，1968年9月18日出生，住广东省徐闻县徐城镇东平三路**号，公民身份号码4408251968********。
委托诉讼代理人：姜杰，深圳市南山区法律援助处指派律师。
被告：深圳股添乐投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003498174861。
法定代表人：赵文群。
被告：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室，统一社会信用代码913101045680189672。
法定代表人：唐伟。
委托诉讼代理人：沈家春，男，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：肖楠，女，该公司法务专员。
原告钟小玲诉被告深圳股添乐投资管理有限公司（以下简称股添乐公司）、宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2017年8月3日裁定转为普通程序审理。本院于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告钟小玲及诉讼代理人姜杰，被告宝付公司委托诉讼代理人沈家春、肖楠到庭参加了诉讼，被告股添乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小玲向本院提出诉讼请求：1.被告股添乐公司偿还投资本金及收益482，739元；2.被告宝付公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：1.2015年11月16日，原告先后充值共计34，128元给被告股添乐公司，对“股添乐”网站（网址：http://igutianle．com/）的“日本东京中小板上市新股合约产品”进行投��，约定投资期限68个自然日，日收益19.11%。2016年1月22日，被告股添乐公司未如期还款付息；2.被告宝付公司作为第三方担保支付平台，擅自将投资款转付案外人，造成原告资金损失。
被告宝付公司辩称，其具有非金融支付的法定资质，与原告没有法律上的合同关系，原告对其诉请缺乏事实与法律依据。
被告股添乐公司未答辩。
经审理查明：2015年12月16日，原告钟小玲先后支付共计34，128元，投资“股添乐”网站的理财产品。“股添乐”网站未按期返还本金、支付收益，现该网站未能正常登陆，经营人员去向不明。
另查明，2016年1月9日，广东省徐闻县公安局就原告钟小玲��诈骗事项刑事立案侦查。
本院经审查认为，涉案“股添乐”网站向社会不特定对象吸收资金，未按期还本付息，现该网站未能正常登陆，经营人员去向不明，存在集资诈骗犯罪嫌疑，公安机关已于2016年1月9日刑事立案进行侦查。现原告就同一事实向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本院依法应当不予受理，已受理立案的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟小玲的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已预交8542元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 黄任德
人民陪审员 王 明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孔才池
书 记 员 刘 欢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3434号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：杨俊，男，1989年10月12日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 郭 艳
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫16民终5167号
上诉人（原审原告）：王某，女，1976年6月28日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：姜某，男，1978年8月4日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人王某因与被上诉人姜某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2017年11月17日提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红飞
审判员 杜文杰
审判员 方贝贝
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保46号
申请人：甘建雄。
被申请人：湖南省银湖建设工程有限公司。
法定代表人：李学文。
被申请人：岳阳市中煌实业有限公司。
法定代表人：戴仁生。
申请人甘建雄与被申请人湖南省银湖建设工程有限公司、岳阳市中煌实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人甘建雄于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省银湖建设工程有限公司、岳阳市中煌实业有限公司银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。岳阳市中小企业担保投资有限公司于2018年1月15日出具担保函为申请人甘建雄申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人甘建雄的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省银湖建设工程有限公司、岳阳市中煌实业有限公司银行存款800万元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人甘建雄预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张 樱
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1933号
申请执行人：史文学,男,汉族,1946年5月13日生,住林州市合涧镇。
被执行人：王建兵,男,汉族,1974年9月19日生,住林州市。
史文学与王建兵劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1933号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月一日
书记员 倪 天
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2797号之一
原告：深圳市领某小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：汤某。
委托诉讼代理人：肖某。
被告：陈某。
原告深圳市领某小额贷款有限公司(以下简称“深圳领某公司”)与被告陈某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告深圳领某公司向本院提出的诉讼请求：1、解除原告深圳领某公司与被告陈某签订的《个人信用贷款合同》;判令被告陈某偿还原告深圳领某公司欠款本金144391元，利息2625元，管理费4500元，合计151516元（利息、管理费从2017年8月13日暂计至2017年9月21日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止）。2、本案诉讼费及诉讼引起的费用由被告陈某承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月12日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告一次性发放150000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月。合同签订后，原告深圳领某公司依约向被告陈某发放了贷款。近期，被告陈某只还一期，现已逾期，因原告深圳领某公司发放的贷款无任何担保方式，被告陈某的行为已严重危及原告的资金安全。
被告陈某在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为深圳领某公司与陈某在签订的《个人信用贷款合同》中第十一条争议解决中约定“因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，将提交至乙方所在地人民法院审理”，即深圳领某公司所在地法院管辖，深圳领某公司在合同中列明的单位地址及送达通讯地址均为“深圳市福田区福华三路卓越皇岗世纪中心1座某楼”，该地址也是原告深圳领某公司的主要办事机构所在地。原告深圳领某公司的注册地为“深圳前海深港合作区前湾一路1号A栋201室”，但该地址仅为挂靠地址，并非原告深圳领某公司的办事机构所在地。根据《民事诉讼法解释》第三条，原告深圳领某公司的所在地应为深圳市福田区。因此，本案应该由深圳市福田区人民法院管辖，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。
经审查：1、原、被告双方于2017年7月12日签订《个人信用贷款合同》，协议第十条约定原告的通讯地址为：深圳市福田区福华三路卓越皇岗世纪中心1座某楼；协议第十一条约定因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，将提交至乙方所在地人民法院审理。该合同有陈某本人的签名且加盖了深圳领某公司公章。2、原告提交了银行转款凭证显示原告在东某银行深圳福田支行的账户内转款147000元进入被告的银行账户内。3、原告在本院确认的送达地址为：深圳市福田区福华三路卓越皇岗世纪中心1座某楼
本院认为：根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告已在《个人信用贷款合同》中约定所有因本协议引起的争议，应提交原告深圳领某公司所在地法院管辖，虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区���处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。另外，双方签订的《个人信用贷款合同》中所确定的地址以及原告在本院确认的送达地址均显示原告的实际经营地、主要办事机构所在地在深圳市福田区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，原告深圳领某公司的住所地在深圳市福田区，故本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。
案件受理费100元，由原告负担，原告应在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 王 云
审判员 周立雄
审判员 刘 颖
二〇一七年十二月六日
书记员 胡培栋
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执892号之一
申请执行人：徐州铭利机电设备有限公司。
法定代表人：满明伟。
住所地：徐州市泉山区淮海西路中级人民法院被幸福家园**号*****号。
被执行人：昆明亘友经贸有限公司。
住所地：昆明市滇池路南亚风情第一城星晨苑*号楼****室。
法定代表人：瞿国璋。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6445号民事判决书，被执行人昆明亘友经贸有限公司于该判决书生效之日起十日内支付申请人徐州铭利机电设备有限公司货款人民币220500元；案件受理费2304元由被执行人昆明亘友经贸有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院四查，被执行人昆明亘友经贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执892号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 博
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执755号之一
申请执行人：华福证券有限责任公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路157号7-8层。
法定代表人：黄金琳，董事长。
被执行人:贾跃亭，男，1973年12月15日出生。
华福证券有限责任公司依据北京市方正公证处（2016）京方正内经证字09549号公证书以及（2017）京方正执行证字第00904号执行证书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币205096301.37元。本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无机动车登记信息。本院对被执行人的财产采取了下列强制措施：
1.于2017年11月14日轮候冻结被执行人持有乐视网信息技术（北京）股份有限公司股票；
2.于2017年12月21日轮候查封被执行人名下的房屋。
因上述财产均为轮候查封、冻结，暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2016）京方正内经证字09549号公证书以及（2017）京方正执行证字第00904号执行证书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王仕昊
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京04执恢11号
申请执行人：兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦一层北侧。
负责人黄盛梁，行长。
被执行人：北京庆凯投资有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号紫玉饭店1202号。
法定代表人马明，董事长。
被执行人北京金政房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区史家胡同24号9室。
法定代表人张玉国，董事长。
被执行人北京华纵投资有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号三层339室
法定代表人石清东，总经理。
被执行人常顺同，男，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）四中民（商）初字第00065号民事判决书，已向被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同发出执行通知，责令被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京庆凯投资有限公司、北京金政房地产开发有限责任公司、北京华纵投资有限责任公司、常顺同财产以人民币一亿四千万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3886号之三
申请执行人陈少鹏，男，汉族，1976年10月27日生，住址广东省汕头市潮南区，。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，深圳市中级人民法院以（2017）粤03破29号受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请被执行人深圳奇乐电子科技有限公司破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 英
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17289号之三
申请执行人文尤琼，女，汉族，1987年8月28日生，身份证上住址四川省邻水县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园D栋六楼，组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人文尤琼与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5793元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 晖