天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5907号
上诉人(原审原告):天津开通门业有限公司,住所地:天津市八门城镇产业功能区内规划九号路两侧。
法定代表人:赵桂林,经理。
委托诉讼代理人:杨颖,天津津宝律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):国网天津宝坻供电有限公司,住所地:天津市宝坻区建设路163号。
法定代表人:马长杰,经理。
委托诉讼代理人任景林,天津宝信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津八门城万鑫工贸有限公司,住所地:天津市宝坻区八门城镇工业园内。
法定代表人:张占昌,该公司经理。
上诉人天津开通门业有限公司(以下简称开通门业)因与被上诉人国网天津宝坻供电有限公司(以下简称供电公司)、天津八门城万鑫工贸有限公司(以下简称万鑫工贸公司)排除妨碍纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初2880号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
开通门业上诉请求判令:一、供电公司将架设在开通门业院内的两根高压输电杆、线路及地埋线路移除,并在距离开通门业建筑5米外的安全位置重新架设;二、供电公司、万鑫工贸公司连带赔偿开通门业损失170400元;三、诉讼费由供电公司、万鑫工贸公司承担。事实和理由:一审法院对本案诉争的高压输电设施的安全隐患问题未进行进一步调查,更未重视。本案高压输电的设施具有极高危险,严重影响上诉人公司的生产,更是重大安全隐患,依法应当移出至安全地点。被上诉人供电公司在未进行国家规划审批的情况下非法架设了本案所涉的高压输电施设,而一审法院未对此未予调查确认,显然是错误的。被上诉人在没有进行规划审批的情况下,擅自改变架设路线,是非法的。
供电公司辩称,同意一审法院判决,请求维持原判。
万鑫工贸公司未对开通门业的上诉发表意见。
开通门业向一审法院起诉请求:一、被告将架设在原告院内的两根高压输电杆、线路及地埋线路移除,并在距离原告建筑5米外的安全位置重新架设;二、二被告连带赔偿原告损失170400元;三、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2009年11月19日自万鑫工贸公司受让获得宝坻区八门城镇产业功能区内规划九号路共15.46亩土地使用权,期限50年。土地出让金每亩13.8万余元。在原告受让土地使用权时,土地使用权出让方向原告提供了《天津市建设项目核定用地条件图》,该图纸上确定了原告的用地四至面积、周围建筑、道路、电力设施等。图中无被告设置的高压输电杆及线路。之后,被告未经原告允许在原告用地范围内架设两个高压输电杆及线路,在土地内埋设了高压输电线路。因被告非法架设高压输电设备,该高压输电设备具有极高危险,因此给原告造成重大损失,首先原告必须聘用专门人员维护安全,时时提示厂内其他人员不能在高压输电设备周围活动或放置任何物品。在高压输电设备周围6、7米范围内的土地原告无法使用。还要安排人员昼夜接待被告检修人员随时检修,给原告生产、生活带来极大不便。为此原告多次与被告协商,未能达成协议。
一审法院认定事实,2009年11月19日原告作为受让方与被告万鑫工贸公司(出让方:天津市农产品加工专业园区宝坻园区)签订“宝坻区八门城镇工业区项目投资用地协议书”,约定出让方将本协议项下地块的土地使用权出让给受让方,出让地块总面积15.46亩,该地块位置:西临工业区用地;北临欢喜变电站;东临园区规划路;南临园区规划路(实际面积以土地管理机关核定的地块界定桩书所确认的土地面积为准)。出让年限50年,具体以土地管理机关办理于受让方的国有土地使用证为准。双方另对土地使用权出让价格、金额、支付方式、出让条件及违约责任等进行了约定。2012年2月23日原告与出让方天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》,其中第四条约定,本合同项下出让宗地编号为津宝(挂)G2010-141,出让宗地面积为10613.5平方米。坐落于天津市××城镇产业功能区规划××路西侧、变电站南侧。平面界址为东至规划九号路;南至规划一号路;西至天津市宝坻区八门城镇张秀庄村村民地块;北至变电站。具体位置见《出让宗地平面界址图》(附件1)。第八条约定,受让人在按本合同约定支付全部土地出让金之日起10个工作日内,当事人双方应当按照本合同第七条约定,实地验明交付土地时该宗地的土地条件,并签订《交付土地确认书》。双方另对出让金的缴纳、土地开发建设与利用、土地使用权转让、出租、抵押等进行了约定。
2011年7月,被告国网公司根据八门城镇工业园区规划需求,铺设供电设施,其中包括“欢29号”线路,于同年11月5日竣工验收。
2013年4月15日原告根据《天津市国有建设用地使用权出让合同》约定,对涉案地块进行放线、测量,同年4月25日取得建设工程规划许可证,开工建设厂房车间,设置了围栏,2014年10月10日取得房地产权证。“欢29号”10KV供电设施电杆两根位于东侧围栏内,北侧电杆距围栏0.5米左右,南侧电杆距围栏10公分左右,与2号车间直线距离近8米。现原告土地使用权范围界址东侧“规划九号路”为水渠及案外人所承包生态园。
一审法院认为,根据我国“物权法”第一百三十九条规定,设立建设用地使用权的,应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。本案原告虽然于2009年与被告万鑫工贸公司签订“投资项目协议书”,但并不意味着原告自此取得建设用地使用权。被告国网公司根据本区八门城镇工业园区规划需要,于2011年建设了供电配套设施,而原告于2012年签订“国有建设用地使用权出让合同”,2014年办理房地产权证,由此可见,被告国网公司架设供电设施在先,原告设立建设用地使用权在后,原告请求被告移除高压电杆及线路无法律依据。综上所述,对原告诉讼请求不予支持。
一审法院判决:“驳回原告天津开通门业有限公司诉讼请求。案件受理费3708元,由原告负担。”
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国电力法》第十一条规定,城市电网的建设和改造规划,应纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划,安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。同时,《中华人民共和国电力法》第十六条规定,电力建设项目使用土地,应当依照有关法律、行政法规的规定办理;依法征收土地的,应当依法支付土地补偿费和安置补偿费,做好迁移居民的安置工作。?根据以上两条法律规定,电力设施用地的规划、选址属于城市人民政府行政职能。上诉人提出的将涉案电力设施迁移的诉讼请求必然涉及新的电力设施的选址和安置,该问题无法通过民事诉讼解决。上诉人应就其问题要求相关行政部门解决。鉴于上诉人对于本案纠纷不享有民事诉权,依照《中华人民共和国电力法》第十一条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项规定,裁定如下:
一、撤销天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初2880号民事判决;
二、驳回天津开通门业有限公司的起诉。
一审案件受理费3708元,二审案件受理费3708元,共计7416退还天津开通门业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 赵 盈
代理审判员 闫 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 越
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国电力法》第十一条
城市电网的建设与改造规划,应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划,安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。
2、《中华人民共和国电力法》第十六条
电力建设项目使用土地,应当依照有关法律、行政法规的规定办理;依法征收土地的,应当依法支付土地补偿费和安置补偿费,做好迁移居民的安置工作。电力建设应当贯彻切实保护耕地、节约利用土地的原则。地方人民政府对电力事业依法使用土地和迁移居民,应当予以支持和协助。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;