wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民二清（预）字第7号
申请人深圳市彤达塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区三巷1号F栋一楼F1，组织机构代码69118803-X。
法定代表人何学春。
委托代理人陈忠川，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被申请人深圳市民众能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桔塘社区新塘新景工业区第一栋，组织机构代码69712132-X。
法定代表人蔡如造。
被申请人蔡如造，男，汉族，1979年5月19日出生，住址广东省徐闻县。
被申请人陈翠丽，女，汉族，1985年10月20日出生，住址广东省徐闻县。
申请人深圳市彤达塑胶有限公司（以下简称彤达公司）以被申请人深圳市民众能源科技有限公司（以下简称民众公司）去向不明为由向本院申请强制清算。本院现已审查完毕。
本案相关情况
彤达公司与民众公司加工合同纠纷一案，彤达公司诉请民众公司给付模具款、货款及利息。深圳市宝安区人民法院作出（2013）深宝法公民初字第1213号民事判决书，判决民众公司于判决生效之日起十日内支付彤达公司模具款52500元、加工款12505元及逾期利息。该判决已生效。彤达公司向本院申请强制执行，案号为（2014）深宝法观执字第316号。在执行过程中，本院在金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年9月3日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，民众公司登记营业期限为2009年11月6日起至2019年11月6日止，该公司营业执照尚未被吊销或注销。被申请人蔡如造、陈翠丽是民众公司的股东。
审理中，申请人提交一份深圳市市场监督管理局龙华分局出具的《关于陈忠川反映两家公司的注册地址实为同一地址却显示不同名称等问题的答复意见》，记载陈忠川向该局反映两家公司实为同一地址却显示不同名称等问题，该局答复：根据有关规定，该局只对申请人的材料进行形式审查；民众公司于2009年11月6日、深圳市玛斯科特科技有限公司于2012年12月17日设立，设立时两公司均提交了租赁办出具的租赁凭证，该局根据租赁凭证载明的住所进行登记；两公司申请材料齐全，符合法定形式；该局执法人员于2014年5月14日对两公司进行现场核查，民众公司已不在其注册地址经营，该局将该公司移入经营异常名录，深圳市玛斯科特科技有限公司仍在其注册地址经营，未发现异常；证明两个公司是否同一地址非该局职责范围。
裁定结果
本院认为，公司清算须以存在法律规定的公司解散事由为前提。本案中，申请人的证据不足以证明被申请人因法律规定的事由解散。并且，强制清算的责任主体应当是公司，而不是股东，彤达公司主张对民众公司两股东清算，缺乏依据。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
不予受理申请人深圳市彤达塑胶有限公司对被申请人深圳市民众能源科技有限公司、蔡如造、陈翠丽的强制清算申请。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第4页共5页
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1444号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：徐晶晶，女，1987年10月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告徐晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告徐晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1319元，公共能耗费72元，违约金66元，共计1457.45元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为91.63平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告徐晶晶辩称：欠交是事实，但物业公司服务不到位，天窗漏水物业公司不管，都是被告自己处理的，楼道环境差，没有人打扫；小区楼下晚上两、三点还在吵闹，影响休息，餐饮店的油烟飘到屋内导致无法生活，这些物业都没出面管理；物业合同不是业主和物业公司签订；物业公司擅自把单元门的钥匙更换了也不主动给业主更换，都是业主后面自己去找物业公司要的；物业公司把这些问题解决了，该缴纳的费用就缴纳。
本院经审理认定事实如下：被告徐晶晶所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计1319.47元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应按合同约定向原告支付相应物业服务费和公共能耗费；对被告辩称因物业公司服务管理不到位等问题导致业主人身损害或财物损失的，被告可收集证据另案起诉。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，故本院对原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告徐晶晶在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计1391元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年八月二十四日
书记员 黎丹丹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初484号
原告：诸暨市贝尔环保技术开发有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇小砚石村，统一社会信用代码91330681784434252B。
法定代表人：孙建飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙迪表，住浙江省。
被告：邹平齐星开发区热电有限公司，住所地山东省邹平县城东经济开发区，统一社会信用代码9131626763650079D。
法定代表人：张永，该公司总经理。
诉讼代表人：邹平齐星集团有限公司管理人，住所地山东省邹平县齐星大厦1612室。
负责人：马军权，组长。
委托诉讼代理人：刘宇涵，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦玉娥，山东众成清泰律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市贝尔环保技术开发有限公司与被告邹平齐星开发区热电有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市贝尔环保技术开发有限公司撤回对被告邹平齐星开发区热电有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告诸暨市贝尔环保技术开发有限公司负担。
审 判 长 祁永庆
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 张建林
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2933号
原告：昆山市金钜峰五金机电有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路771号，统一社会信用代码91320583053520333P。
法定代表人：张道山，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告：华冈制造（中国）有限公司，住所地昆山经济技术开发区青阳北路555号，统一社会信用代码91320583608275934Q。
法定代表人：吴念平。
原告昆山市金钜峰五金机电有限公司（以下简称金钜峰公司）与被告华冈制造（中国）有限公司（以下简称华冈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金钜峰公司的法定代表人张道山及其委托诉讼代理人沈伟伟到庭参加诉讼，被告华冈公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金钜峰公司当庭明确诉讼请求：1.被告支付货款422847.49元和逾期付款利息（从立案之日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方素有业务往来，被告向原告购买五金等产品，至今尚欠货款422847.49元，原告催讨未果，遂起诉。
被告华冈公司未到庭答辩。
经审理查明，原告金钜峰公司与被告华冈公司素有业务往来，原告于2014年至2016年期间陆续向被告供应五金等产品。后被告书面确认：截止2016年12月31日，欠原告应付账款413462.29元。之后，原告又供货若干并于2017年2月23日开具票面金额为9385.2元的江苏增值税发票一份。现原告认为被告就货款合计422847.49元拖欠至今未付，遂引起本案纠纷。
上述事实，有企业询证函、送货单、发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告华冈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明双方之间的买卖合同关系合法有效，现原告已交付货物，其请求被告支付货款422847.49元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款损失的计算标准于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华冈制造（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市金钜峰五金机电有限公司支付货款422847.49元及逾期付款利息（以422847.49元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8828元，减半收取4414元，由被告华冈制造（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月九日
书记员 蔡晓晨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初3171号
原告：倪善松，男，1983年10月9日生，汉族，住睢宁县。
原告：戈瑞鹤，女，1987年3月20日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：倪善松（系戈瑞鹤的丈夫），男，1983年10月9日生，汉族，住睢宁县。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，企业登记注册号91320324668383865Q，住所地睢宁县天虹大道中段东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人：朱红军，该公司经理。
原告倪善松戈瑞鹤与被告徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告戈瑞鹤的委托诉讼代理人倪善松到庭参加诉讼。被告徐州嘉南房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建、王玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告给付逾期交房违约金（按已交购房款每日万分之一点五的标准从2015年6月1日计算至实际交付房屋之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的坐落在睢宁县天虹南路19号星河花园楼盘第23幢2单元503号房，价款为485062元。原告按约履行了付款义务，按照合同约定被告应当在2015年5月31日前向原告交付房屋，但被告逾期至今未交付，其间原告多次催促未果。根据合同第九条的约定，被告应从2015年6月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金，故提起诉讼。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，原告倪善松、戈瑞鹤与被告徐州嘉南房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落在睢宁县天虹南路19号星河花园楼盘第23幢2单元503号房，价款为485062元。原告于2014年1月6日支付购房款185062元，2014年1月21日通过银行做房贷300000元，付清全部购房款485062元及房屋买卖契税。上述合同第八条约定，被告应当在2015年5月31日前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，如遇特殊原因，而导致出卖人不能按时交房，出卖人据实予以延期。该合同第九条第1款第（2）项约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。被告至今未向原告交付房屋，亦未支付违约金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告倪善松、戈瑞鹤向被告徐州嘉南房地产开发有限公司购买商品房，双方签订《商品房买卖合同》，原告已经按照合同约定支付购房款及房屋买卖契税，被告应当按照合同约定按时交���房屋。关于逾期交房违约金，原告主张符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐州嘉南房地产开发有限公司未到庭视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州嘉南房地产开发有限公司应继续履行合同，于达到交付使用条件后十日内将坐落于睢宁县天虹南路19号星河花园楼盘第23幢2单元503房交付给原告倪善松、戈瑞鹤；
二、被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告倪善松、戈瑞鹤违约金（以485062元为本金，按每日万分之一点五的标准从2015年6月1日计算至实际交付之日）。
如果义务人未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取664元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年七月十一日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失��违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0202民初503号之二
原告：黄勇，男，l966年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：贾福军，男，1972年7月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告黄勇与被告贾福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，原告黄勇于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费300.00元，保全费323,00元，由原告黄勇负担。
审 判 员 杨永龙
二〇一八年三月七日
法官助理 辛雪娇
书 记 员 路泽远
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执465号
申请执行人：孙晓东,住白城市。
被执行人：刘志军，住白城市。
本院在执行申请执行人孙晓东与被执行人刘志军劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孙晓东自愿撤回执行申请，如被执行人逾期未履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0802执465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马春平
审判员 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：谷俊阳
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执642号
申请执行人：何武生，男，1975年19月24日生，汉族，住山东省武城县.
被执行人：武城县新运置业有限公司，地址:山东省武城县老城镇文昌街西段北侧.
法定代表人：吕书林职务：总经理。
本案在执行申请执行人何武生与被执行人武城县新运置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人何武生于2018年66日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初908号民事调解书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年六月十三日
书记员 徐 军
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0311民特8号
申请人：刘桂先，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人：彭木，男，1963年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人：王桂金，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2018年1月16日立案受理申请人刘桂先与彭木、王桂金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因借款纠纷，于2018年1月15日经自贡市沿滩区沿滩镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、彭木、王桂金欠刘桂先借款本金116万元，利息15万元，刘桂先自愿放弃利息9万元；
二、彭木、王桂金于2018年1月17日前归还刘桂先本息122万元；
三、如彭木、王桂金未按照本调解协议第二条的约定偿还所欠刘桂先的借款122万元，刘桂先有权按照彭木、王桂金应偿还的总金额122万元向人民法院依法申请执行；
四、刘桂先自愿放弃其他权利。
履行方式、时限为彭木、王桂金于2018年1月17日前归还刘桂先本息122万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘桂先与彭木、王桂金于2018年1月15日经自贡市沿滩区沿滩镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 甘雨财
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 玥
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初946号之一
原告：徐祖送，男，1965年9月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。
被告：刘瑛，女，1988年10月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
被告：王某某1，男，2015年8月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，学生，住临湘市。
被告：王某某2，男，2009年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，学龄前儿童，住临湘市。
被告王某某1、王某某2的法定代理人：刘瑛，女，1988年10月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
被告：王安云，男，1961年9月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
被告：张爱莲，女，1963年4月28日出生，汉族，湖南省临湘市人，农民，住临湘市。
原告徐祖送与被告刘瑛、王某某1、王某某2、王安云、刘爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告徐祖送于2017年10月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐祖送的撤诉申请系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐祖送撤诉。
案件受理费577元，减半收取计288元，由原告徐祖送负担。
审 判 长 沈显梅
审 判 员 黄建湘
人民陪审员 户伟波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 沈 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第745号
申请人李贵平与被申请人李红革人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的咸秦劳仲字（2004）第4号裁决书执行此案。执行中查明，被执行人李红革长期在外，下落不明，经同申请人的委托代理人协商，其同意将此案暂缓执行。根据《中华户民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
咸秦劳仲字〔2004〕第4号裁决书中止执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王方
二〇〇四年十月十四日
书记员 李明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初627号
原告：王维祖，男，1968年10月27日出生，住兰州市红古区。
被告：赵长顺，男，1956年3月16日出生，住兰州市红古区。
原告王维祖与被告赵长顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维祖、被告赵长顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王维祖施工设备费用7300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告联系原告王维祖，由王维祖找民工为被告修建位于红古区海石湾镇上海石村房屋，原、被告口头约定每天大工260元工资，小工180元工资，施工期间原告购买了脚手架等设施设备（见清单记录），施工结束后被告将设施设备藏匿损毁，至今无法向原告交付，故诉至法院，望判如所请。
被告赵长顺辩称：我当时盖房子，找不上人，就让别人找来原告，约定价格是160元/㎡，还给了原告200元的押金，后每平方米又加了20元，后原告带人来拆我的房子，要工资，但我的房子还没盖好，不应支付工资。本来原告保证15天之内将活干完，但是拖了3个月，我联系原告也联系不上。我又找其他人把地板装铺完，打扫卫生，直到现在原告也没有将我的活干完。我只有原告的一台搅拌机。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月，原、被告口头约定由原告为被告修建房屋，原告在开工前委托被告购买了灰盒5个、灰桶2个共50元，大灰车2套、大车1套共980元，齿轮油60元，脚手架2副共480元，小搅拌机1台共2050元，在被告将所买工具交付给原告后，原告给被告书写了一张借条。在施工过程中，原、被告发生分歧，原告多次要将工具拉走，被告不配合也不允许，遂发生此次纠纷。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。在本案中原、被告均认可五张购买收据中的施工工具，对此本院予以确认。被告在庭审中承认小搅拌机1台、脚手架2副交在其家，同意返还给原告，对于单据中存在的其他施工工具、设备表示东西确实有但不在他家的辩解理由，由于原告在与被告发生分歧后就没有再施工，施工设备应当还在施工场地，被告应当予以妥善保管，发生灭失或者毁坏的应当折价赔偿。对于原告诉请的其他工具，由于没有相应的证据予以证明，本院不予支持。对于原告要求返还价值60元齿轮油的诉讼请求，由于该物属于消耗物品，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三百一十七条之规定，判决如下：
一、被告赵长顺于本判决生效之日起十日内将小搅拌机1台、脚手架2副返还给原告王维祖；
二、被告赵长顺于本判决生效之日起十日内支付原告王维祖灰盒5个、灰桶2个、大灰车2套、大车1套的赔偿款1030元；
三、驳回原告王维祖其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一七年七月十一日
书记员 武雅文
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更176号
罪犯拉奎末日扎，女，1983年1月7日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）川凉中刑初字第18号刑事判决，以被告人拉奎末日扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省XX监狱提出减刑建议，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯拉奎末日扎在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯拉奎末日扎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯拉奎末日扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯拉奎末日扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2018年6月19日起至2040年6月18日止）
审 判 长 段 玲
审 判 员 唐嘉君
审 判 员 蒋 艳
二〇一八年六月十九日
法官助理 夏小璐
书 记 员 卢 茜
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02212号
原告：杨有英，女，生于1958年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省安县，
被告：李昌富，男，生于1955年4月25日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县，
本院于2015年12月22日受理了原告杨有英诉被告李昌富机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序于2016年1月19日在本院公开开庭进行了审理。原告杨有英、被告李昌富到庭参加了诉讼，双方当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告杨有英诉称：2015年10月12日19时55分左右，被告李昌富驾驶无号牌正三轮摩托车从安县秀水镇场镇方向行驶，当行驶至事故路段时，与由原告杨有英丈夫谢发田驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告杨有英）相撞，造成杨有英、李昌富、谢发田受伤及车辆受损的交通事故。原告当天被送往安县第二人民医院住院治疗，2015年10月27日出院，共住院15天，用去医疗费6049元。2015年10月13日，安县交警大队认定为：被告李昌富与谢发田负此事故的同等责任，原告无责任。2015年12月17日，原告的伤情经四川民生法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。后经多次与被告李昌富联系，被告李昌富均不接电话，无法达成协议。现原告特诉至人民法院，主张原告的损失有医疗费6049元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、误工费7496元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费500元，共计67307元，因原告与谢发田系夫妻关系，故原告放弃向谢发田主张赔偿，请求判令被告总损失的50%赔偿原告。
被告李昌富辩称：对事故的发生无异议；对交警责任的认定有异议，被告是直行，原告是转弯车，转弯车应该让直行车，是谢发田的车子撞到被告的车子，谢发田应该是主责；李昌富不能作为本案被告，应该是谢发田对原告进行赔偿；医疗费依据发票认定，如果原有疾病及与事故无关的疾病治疗费用应予扣除；对营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；误工时间过长，且原告是无业人员，不应认可误工费；伤残等级我方不认可，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费我方不予认可；我方出于人道主义最多承担总损失的10%。
经审理查明：2015年10月12日19时55分左右，被告李昌富驾驶无号牌正三轮摩托车从安县秀水镇方向往汉昌方向行驶，行至事故路段时与谢发田驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告杨有英）相撞，造成谢发田、原告杨有英、被告李昌富受伤及车辆受损的交通事故。原告随即被送往安县第二人民医院住院治疗，2015年10月27日好转出院，共住院15天，后陆续接受门诊治疗，医疗费共计6049元。出院诊断：1、右侧6、7、10、11、12肋骨骨折伴胸腔少量积液；2、全身多处软组织擦挫伤；3、枕部头皮血肿；4、轻度脑伤；5、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1、出院带药；2、门诊治疗，继续弹力胸围外固定全休8-10周，定期复查；3、门诊随访，如有不适立即就诊。后经安县公安局交通警察大队认定：被告李昌富与谢发田负此事故的同等责任，原告无责任。2015年12月7日至2015年12月17日，原告委托四川民生法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定意见：原告胸部损伤属于Ⅹ（十）级伤残。
另查明，被告李昌富驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险和商业险。被告李昌富对原告的伤残等级有异议，本院当庭告知其可以申请重新鉴定，后被告未申请重新鉴定。
再查明，原告杨有英系农业家庭户口。庭审中原告表示与谢发田系夫妻关系，放弃对谢发田主张赔偿。
上述事实，有经当庭核实的身份证复印件、户口簿复印件、人口基本信息、道路交通事故认定书、病历资料复印件、住院费用结算票据、住院病员费用结算清单复印件、门诊票据、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：本案交通事故属实，安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以确认。被告李昌富因机动车交通事故造成原告杨有英受伤，与案外人谢发田分别负事故的同等责任，原告无责任，其对原告所受损失，应予以相应赔偿。被告李昌富辩称对交警队的责任认定有异议，经审查，被告李昌富签收责任认定书后并未按照法定程序申请复议，交警队的责任认定书已如期生效，故对其辩称理由，本院不予采信。被告李昌富与案外人谢发田在本次事故中负同等责任，均是原告杨有英的侵害人，二人若作为被告，均是适格的诉讼主体，现因谢发田与原告系夫妻关系，原告放弃对谢发田主张赔偿的权利，只要求被告李昌富赔偿原告总损失的50%，系对其权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以支持，故被告辩称其不应作为本案的被告，应由谢发田向原告进行赔偿的理由不成立，本院不予采信。同等责任的划分，以被告李昌富和案外人谢发田各负50%的责任为宜。被告李昌富对原告的伤残等级有异议，但未提供证据予以反驳，故对其辩称理由，本院不予采信。
原告主张的损失中，医疗费6049元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1200元（80元/天×15天）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，有相应证据证实，符合法律规定，本院予以确认；其主张误工费7496元，经本院审查，原告年龄已过退休年龄，原告陈述基本信息时自述无业，且其提交的证明虽有村委会、镇政府盖章，但村委会、镇政府均不是证明公民职业状况的合适主体，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；原告系农业家庭户，且未提供证据证明其居住在城镇、收入来源于城镇，故其残疾赔偿金的损失应按照农村居民标准计算，本院依法确认原告的残疾赔偿金为17606元（8803元/年×20年×10%）；原告主张交通费500元，无证据证实，但现实中必然产生，本院酌情认定为200元。综上，原告因此次交通事故遭受的损失为：医疗费6049元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费200元，合计28355元。总损失的50%，本院确认为14177.50元。经本院主持调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告李昌富在本判决生效后10日内向原告杨有英支付赔偿款人民币14177.50元；
二、驳回原告杨有英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告杨有英负担370元，被告李昌富负担370元，现原告杨有英已垫付，在被告李昌富支付赔偿款时一并支付给原告杨有英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一六年三月十八日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5552号之一
申请执行人：左忠浩，男，1936年2月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：袁忠，男，1969年1月28日生，汉族，住张家港市。
左忠浩与袁忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初11280号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：袁忠应归还左忠浩借款10000元。案件受理费50元，由袁忠负担。因袁忠未履行生效法律文书确定的义务，左忠浩向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日立案受理，立案标的10050元。
本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初11280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月五日
书记员 李 杨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0202刑初50号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被黄石市公安局取保候审。本院于2017年3月10日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］046号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员汪慧、傅靖宏组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日0时许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为鄂b×××××小轿车行驶至黄石市交通路钟楼路口时，被执勤特警当场查获。随后，交通民警将周某带到黄石市二医院抽取血样检查。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为108.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、酒精含量检测记录、驾驶人信息查询结果单等书证，被告人周某在公安机关的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 汪 慧
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄燕妮
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3198号
申请执行人张贵淑，女，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市大足区。
被执行人赵朝伟，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市大足区。
被执行人黄清碧，女，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市大足区。
申请人张贵淑申请执行赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷一案中，申请人张贵淑于2016年10月11日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对张贵淑申请执行赵朝伟、黄清碧民间借贷（2016)渝0111执3198号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡友全
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3494号
原告田秋生，男，汉族，1981年8月12日出生，住址沈阳市皇姑区涟水街*号2-4-1，身份证号码2101051981********。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
法定代表人邹国发。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号
法定代表人吕仲立，系公司董事长。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告田秋生诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员王洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生、被告沈阳家乐福商业有限公司和沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，涉案商品内有类似绿色塑料片异物，而这种绿色塑料片明显不是红油春笋的成份，系商品内存在异物，被告对其销售的商品有查验的义务，被告销售该商品系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退回货款2.9元的主张应予以支持。关于原告主张1000元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
因沈阳家乐福商业有限公司启工店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6935258819132的餐餐想下饭菜红油春笋一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告田秋生货款人民币2.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告田秋生赔偿金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 王晓宇
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审7号
申请人泰和县市场和质量监督管理局。
法定代表人胡烈承，该局局长。
被申请人吉安海川建筑钢构有限公司。
法定代表人（负责人）王庄训。
统一社会信用代码913608260697141591。
申请人泰和县市场和质量监督管理局于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行泰和县市场和质量监督管理局于2016年7月27日对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县市场和质量监督管理局2016年7月27日作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年3月29日，申请人泰和县市场和质量监督管理局特种设备安全监察人员对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司在用的起重机械进行监督检查，发现被申请人在特种设备使用环节存在安全隐患。针对存在的安全隐患，当场下达了特种设备安全监察指令书。2016年4月13日，对被申请人在用起重机械整改情况进行复查，发现上述安全隐患均未整改到位，且仍将超期未检的起重机械擅自投入运行。已违反《中华人民共和国特种设备安全法》相关的法律、法规。申请人泰和县市场和质量监督管理局作为市场和质量监管行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款、第八十四条第一款、第八十六条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被申请人吉安海川建筑钢构有限公司作出行政处罚决定：1、责令立即停止使用18台超期未检的特种设备（起重机械）；2、处以人民币20万元整罚款。
本院认为，申请人作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和市场和质量监督管理局作出的（泰）市监（特）罚决[2016]1号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 肖 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 琰
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初218号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人钱飞，男，1983年10月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2010年3月24日曾因赌博被行政罚款人民币五百元；2010年8月19日曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年6月19日曾因吸毒被行政罚款人民币五百元；2015年12月2日曾因吸毒被行政拘留三日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)194号起诉书指控被告人钱飞犯容留他人吸毒罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘某、被告人钱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月间，被告人钱飞在其苏Ｋ×××××黑色大众牌汽车内，先后多次容留鲁某、徐某1吸食毒品。具体事实分述如下：
1、2018年1月2日18时许，被告人钱飞在扬州市邗江区开心农场停车场，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。
2、2018年1月4日16时许，被告人钱飞在扬州市邗江区蒋王菜场北侧河边，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。
3、2018年1月5日21时许，被告人钱飞在扬州市邗江区开心农场停车场，容留鲁某、徐某1在其汽车内吸食毒品。次日3时许被公安机关查获。
经现场检测，钱飞、鲁某、徐某1检测结果为甲基安非他明阳性。
被告人钱飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人钱飞车内的冰壶一只。
上述事实，被告人钱飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钱飞的人口基本信息、到案经过、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、行政处罚决定书等书证，冰壶等物证照片，被告人钱飞的供述笔录，未到庭证人鲁某、徐某1、徐某2的证言笔录，扬州市公安局邗江分局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱飞留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人钱飞到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科、劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人钱飞犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年10月5日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的冰壶一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一八年四月二十日
书记员 张 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初6461号
原告：许停，女，1955年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘海科，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住潍坊市昌乐县，
委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司，住所地：潍坊市昌乐县文化路879号恒丰名城1号商业楼16号商铺。
主要负责人：刘建秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
原告许停与被告刘海科、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘俐，被告刘海科的委托诉讼代理人刘利军，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司（以下简称“人寿财昌乐公司”）的委托诉讼代理人葛明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许停向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月6日6时许，原告驾驶三轮车在莒南县××山路与文化路交汇路口与被告刘海科驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，将原告致伤。
刘海科辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；原告相关损失应由保险公司承担。
人寿财昌乐公司辩称，被保代：肇事车在我公司投保交强险及商业三者险50万元各一份，不计免赔；在核实行驶证、驾驶证合法有效且无其他拒赔情形后，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日05时30分许，被告刘海科驾驶鲁Ｖ×××××号“北京现代”小型轿车，沿文化路由西向东行驶至事故地点时，与对行左转弯的许停未取得驾驶证驾驶的无号牌“宗申牌”普通三轮摩托车发生刮碰，造成许停受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具了道路交通事故认定书，认定刘海科与许停负事故的同等责任。原告伤后在莒南县人民医院住院治疗18天，共支出医疗费15870.69元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人寿财昌乐公司认为原告存在治疗与本次交通事故无关的用药，但未提供证据证实，被告的该辩称，本院不予支持。2、原告提供的法医鉴定书。人寿财昌乐公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，认为护理期过长，既未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，对原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，对该鉴定书认定的原告的二次手术费2000元，护理期60日、营养期60日，可作为原告计算损失的依据。3、原告主张的车损。被告人寿财昌乐公司认为过高，但未提供证据证实，原告提供了莒南东信价格评估有限公司的车物定损结论书予以证实，本院予以采信。4、原告主张的误工费。被告人寿财昌乐公司认为已超55周岁，不应支持误工费，原告现已年满60周岁，原告提供的证据不足以证实以其劳动为家庭主要收入来源，原告主张误工费，证据不充分，本院不予支持。本院确认原告的损失为：医疗费15870.69元、二次手术费2000元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费5590.8元（93.18元×60天）、交通费180元、车损1120元、法医鉴定费1010元、评估费100元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十六条、第一百一十九条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、原告许停的医疗费15870.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告许停的护理费、交通费共计5770.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告许停的车损1120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在交强险限额内赔偿；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿内容外，原告尚有医疗费5870.69元（部分）、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计10210.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司在商业三者险限额内赔偿5105.35元；
五、原告的法医鉴定费、评估费共计1110元，由刘海科赔偿555元；
六、驳回原告许停的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘海科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执890号之一
申请执行人:奚庆丽，女，1982年12月12日出生，住所地:南宁市。
被执行人：卢达仁，男，1973年9月10日出生，住所地：南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年7月8日作出的（2017）桂0108民初620号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人卢达仁发出执行通知书，责令被执行人卢达仁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢达仁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢达仁名下坐落于南宁市江南区壮锦大道23号绿城印象8栋A0903号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢达仁名下坐落于南宁市江南区壮锦大道23号绿城印象8栋A0903号房产；
查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年二月七日
书记员 卢 添
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第02102号之一
申请执行人：张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
被执行人：张家港市易华通金属材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：徐文良，该公司董事长。
被执行人：常熟市宝华建筑装璜材料有限公司，住所地常熟东南经济开发区银环路。
法定代表人：徐文良，该公司董事长。
被执行人：徐文良，男，1971年3月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人：李琴，女，1973年8月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人：石妹根，女，1947年3月26日生，汉族，住常熟市。
被执行人：韩卫锋，男，1976年10月14日生，汉族，住常熟市。
被执行人：王忠明，男，1970年5月3日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：王晓华，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村
法定代表人：王忠明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市易华通金属材料有限公司、常熟市宝华建筑装璜材料有限公司、徐文良、李琴、石妹根、韩卫锋、王忠明、王晓华、张家港市金浩淳铝业有限公司追偿权纠纷一案，查明，被执行人名下均无银行存款,被执行人张家港市易华通金属材料有限公司名下的房地产已抵押给张家港市金港投资担保有限公司，由本院另案处置。被执行人徐文良与李琴共有的常熟市东南经济开发区东南大道97号1109房产以及徐文良所有的常熟市三元小区3号306房产均由常熟市人民法院首先查封，被执行人徐文良与李琴共有常熟市东南大道138号湖畔现代城二期50幢102室房地产抵押给了中国民生银行苏州分行，抵押金额为310万元、1402100元；被执行人徐文良与石妹根共有，徐文良占25%份额的常熟市海虞南路93号95号房地产抵押给了中国银行张家港支行、张家港市金港投资担保有限公司，抵押金额分别是830万元、372万元，上述房产本案均暂不宜处置；被执行人徐文良与李琴共有的常熟市东南大道138号湖畔现代城二期50幢101室房产抵押给了兴业银行苏州分行，抵押金额为292万元，该行已向苏州工业园区人民法院申请执行，二人名下另有常熟市前漕泾154、155号房产，抵押给了苏州银行股份有限公司张家港支行，由本院另案处置。被执行人张家港市金浩淳铝业有限公司名下的房地产及设备已抵押给银行等，由本院另案处置。被执行人韩卫锋所有的坐落于常熟世茂·世纪中心-
搜秀活力城6号2010、2071、2072、2073、2074、2075、2076、2114的房产，由其他法院查封，暂无法进行处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年八月十九日
书记员 姜家麒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初3223号
原告：钱东友，男，汉族，1985年2月1日出生现住浙江省乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师所律师。
被告：夏松建，男，汉族，1973年4月30日出生住浙江省乐清市。
被告：夏升汉，男，汉族，1972年10月11日出生住浙江省乐清市。
原告钱东友与被告夏松建、夏升汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告夏松建、夏升汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱东友向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同清偿拖欠原告的工资款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告合伙共同经营鞋底模具。原告受雇于两被告，2017年11月18日，被告夏松建向原告出具了一份“欠条”，承认尚欠原告工资款45000元。
经审理查明：两被告未经工商登记共同在乐清市白石街道东浃村经营鞋底模具，原告系两被告雇佣的工人之一。在经营过程中，被告夏升汉的有以自己名义向工人支付工资，也有以老板的身份接受原告工作汇报和指派原告工作。2017年11月18日，被告夏松建向原告出具“欠条”一份，载明尚欠原告工资45000元。
上述事实，由身份证、人口信息、欠条、银行转账明细对账单、微信聊天记录和原告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：被告夏松建出具工资欠条可以证明其是原告的雇主之一；被告夏升汉有以自己名义向工人支付工资，也有以老板的身份接受原告工作汇报和指派原告工作，并且其本人签收本案诉讼材料后也没有出庭参加诉讼，并就主体问题提出异议，因此，可以认定被告夏升汉也是原告雇主之一。劳动法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定或法律规定，向劳动者及时足额支付报酬。原告要求被告支付拖欠的工资，于法有据，予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏松建、夏升汉应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告钱东友工资45000元。款交本院民一庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪庆忠
二〇一八年五月十五日
代书记员 裘来莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋09民终1213号
上诉人（原审原告）袁明祖，男，1964年6月14日生，汉族，河南省信阳市人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱文平，男，1988年3月20日生，汉族，陕西省延安市黄龙县人，现住河曲县。
上诉人袁明祖因与被上诉人朱文平侵权责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2017）晋0930民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁明祖上诉请求：撤销原判，改判被上诉人朱文平赔偿上诉人各项经济损失36415元。事实与理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人于2016年8月28日下午发生纠纷，被上诉人殴打上诉人，上诉人随即报警，后经旧县派出所对案件进行详细调查，并对被上诉人行政拘留十日并罚款500元。上诉人受伤第二天发现眼睛不舒服，随即前往医院进行检查，结果为：眼部玻璃体积血、眼睛窥不清。但原审法院却对上诉人毫不认识的三位在场人员进行询问，以此证明被上诉人殴打的只是上诉人的腹部。原审法院仅凭天坛医院的诊断建议认为上诉人的眼病可能与糖尿病有关，举证责任应由被上诉人承担。
朱文平答辩称，2016年8月28日下午，答辩人与上诉人因修车发生打架，当时我手里拿着发电机，所以用脚踹了他几下，没有用手打他的眼睛，也正是因为我脚踹袁明祖，所以派出所把我拘留起来。三个证人是当时在场见证人，以前不认识。因此请求二审法院依法查明事实，公正作出处理。
袁明祖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因其殴打原告造成的各项损失：医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共36415元。2.由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2016年8月28日下午，原告去旧县乡旧县村七孔桥附近被告开办的茂源汽车修理厂修车，双方发生纠纷，被告朱文平殴打了原告袁明祖，随即原告报警，旧县派出所对案件进行了调查处理，对被告朱文平处以行政拘留十日并处罚金五百元。8月29日原告发现自己眼睛有问题，随即在河曲县人民医院检查，初步诊断为左眼玻璃体混浊，8月31日到山西医科大学第二附属医院、后又到山西省眼科医院、北京天坛医院检查治疗，共支出医疗费1961.51元。另，旧县派出所民警对在场人张波、王延海、杨延峰询问，证明朱文平殴打袁明祖的部位是腹部。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中原告认为其眼睛所伤为被告所致，但从事发当地旧县派出所对当事人、在场人所做笔录证明，被告殴打原告的部位是腹部，而非头部。故原告眼部所伤不能证明为被告所致。且原告提供的2016年11月19日北京天坛医院诊断证明书诊断建议为：玻璃体混浊、糖尿病、糖尿病性增殖前期视网膜病。此建议书证明原告的眼病有可能与糖尿病有关。综上所述，原告请求被告赔偿因其殴打造成的各项损失，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为，驳回原告袁明祖的全部诉讼请求。本案受理费710元，由原告袁明祖负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：袁明祖眼部不适是否与朱文平殴打存在因果关系。上诉人袁明祖经医疗机构诊断为眼睛玻璃体混浊，其主张系由朱文平殴打所致，但经公安机关对多名在场人员询问可以证实：朱文平殴打袁明祖的部位为腹部，袁明祖现提供证据不足以推翻证人证言。此外，袁明祖所患糖尿病亦可能引起眼部并发症，在此情形下，袁明祖应对其眼部不适系由外伤引发而非自身疾病引起的并发症承担举证责任。上诉人袁明祖既无法证明眼部不适是由朱文平殴打所致，又不能排除自身原因导致现有损害结果，难以认定二者之间存在因果关系，其要求朱文平赔偿眼部治疗费用及其他相关费用的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人袁明祖负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一七年十一月十日
书记员罗燕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初3176号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街丽江尚都小区，统一信用代码9122070230791402J。
法定代表人：刘宝臣，系公司总经理。
委托代理人：辛赛楠，女，1982年8月6日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。
被告：初岩，男，1977年4月15日生，汉族，住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业）诉被告初岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人辛赛楠到庭参加诉讼，被告初岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的自2016年12月7日至2018年12月7日期间物业费3040元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，服务费标准为高层住宅楼每月每平1.0元。并约定业主按照年缴费，缴费时间为每年的11月1日至12月31日。被告初岩系该小区高层x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积为89.70平米，从2016年12月7日至2018年12月7日期间共拖欠物业费及电梯费3040元，经原告多次催要，被告一直拒绝缴费，为此提起诉讼。
被告初岩未出庭，未答辩。
经审理查明，被告初岩系松原市宁江区团结街丽江尚都小区2号楼2单元708室业主，龙源物业为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源物业接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源物业提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3、房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。被告初岩所拥有物业为高层2号楼2单元708室，建筑面积为89.70平方米，收费标准为1.0元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年12月7日至2018年12月7日，应交纳金额为2152元、电梯费888元（每年444元ⅹ2年），总计3040元。在上述物业服务期间，原告在该小区维修公共设施方面、卫生管理方面、消防治安方面作了大量工作，并取得多数业主的表扬。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述、物业服务合同、业主收费记录表、公共照明电费发票、物业服务照片等在卷为凭，被告初岩未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。龙源物业对该小区实行物业管理，被告初岩系该小区业主，龙源物业按合同约定提供了物业服务，初岩应当按照约定交纳物业服务费，故龙源物业要求初岩给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，初岩应交纳的物业服务费为89.70平方米ⅹ1.0元ⅹ24个月+电梯费888元（每年444元ⅹ2年）﹦3040元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初岩于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司自2016年12月7日至2018年12月7日期间物业费合计3040元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告初岩承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月十六日
书记员 刘琦琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初14834号
原告：徐佳丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉国栋，男，1981年10月18日出生，汉族，住东阳市南市。
原告徐佳丽为与被告厉国栋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金50000元并支付利息（从2016年10月10日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐佳丽到庭参加诉讼，被告厉国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告厉国栋曾向原告徐佳丽借款50000元。2016年3月6日，由被告重新向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉国栋于本判决生效后十日内归还原告徐佳丽借款本金50000元并支付利息（从2016年10月10日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厉国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年十一月十八日
代书记员 张燕
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1488号
原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。
被告：李如均，男，1977年3月20日出生，住重庆市武隆区。
原告陈权与被告李如均民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告李如均经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈权诉称，2017年12月7日,被告李如均因需要资金周转，向原告借款5000元。双方约定借款利率月利率3%,约定2018年1月6日还款。原告通过现金支付方式向被告李如均支付了借款5000元，被告李如均出具了借条一份。该借款经原告催收，被告李如均未偿还。请求人民法院判决:被告李如均偿还原告借款本金5000元及利息（从2017年12月7日起按年利率24%计算至本金付清时止）。
被告李如均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年12月7日,被告李如均因需要资金周转，向原告陈权借款5000元。被告李如均出具了借条一份。该借条裁明：“借条本人（借款人）李如均今借到（出借人）陈权人民币（大写）5000元整，小写伍仟元。资金用途用于：缴房租借款期限自2017年12月7日至2018年1月6日，共1个月，利率为每月3%，利息支付方式为。借款人承诺按时支付利息及本金，若未按时支付利息达到，出借人有权在重庆市武隆区人民法院提起诉讼，要求借款人支付本金及利息，并承担律师费及其它因借款违约产生的合理费用（包括但不限于交通费、住宿费、伙食费）。借款资金我已全部收到借款人：李如均身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系电话：XXXXX****XX担保人：身份证号码：联系电话：借款时间：2017年12月7日”。同日，原告陈权通过现金支付方式向被告李如均支付了借款5000元。该借款到期后经原告陈权催收，被告李如均未偿还。2018年4月10日,原告陈权诉至本院，请求依法判决。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李如均是否应该偿还原告陈权借款5000元及利息；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告陈权与被告李如均形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告陈权主张通过现金支付方式给被告李如均的借款5000元，从被告李如均出具的借条上“今借到……借款资金我已全部收到”可以认定被告李如均已��到借款5000元，故借款本金为5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈权现可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告李如均未偿还借款，其行为已违约，应当向原告陈权承担偿还借款5000元及利息的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原告陈权与被告李如均虽约定的月利率为3%，但原告陈权主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支付。利息应从未支付之日起算，即从2017年12月7日起以本金5000元按年利率24%计算，利随本清。
综上所述，原告陈权主张被告李如均偿还借款5000元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李如均在本判决生效后七日内偿还原告陈权借款人民币5000元及利息（利息计算方式：以本金5000元按年利率24%从2017年12月7日起计算,利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李如均负担。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 左 兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 戴瀚琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0881民初1251号
原告:辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。
法定代表人:关永伦，系董事长。
委托诉讼代理人：张乃文，男，1990年3月16日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，该公司职员。
被告：曹忠喜，男，1985年5月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：李畔畔，女，1987年11月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告曹忠喜、李畔畔借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹忠喜偿还原告借款本金50,000元,支付借款利息15,515.5元，利息支付至还清本金止；2、判令被告李畔畔承担连带还款义务；3、判令被告曹忠喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告曹忠喜向原告借款50,000元，双方签订《借款合同》一份，约定贷款月利率为7.8‰，借款期限为2014年4月16日至2015年4月9日止。逾期未按约定还款，从逾期之日起，按贷款金额50％加罚利息。同日，被告李畔畔（系被告曹忠喜配偶）签订《夫妻双方共同承担无限连带责任书》一份，同意为被告曹忠喜提供借款担保，并承诺如被告曹忠喜到期未能偿还借款本息，保证人承担连带担保责任负责偿还，直至还清全部借款本息为止。借款期限届满后，被告曹忠喜未能履行还款义务，依据双方所签合同之规定，被告曹忠喜除应偿还本金外，应支付利息（包括罚息）至还清借款本息为止；被告李畔畔应承担连带还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告提供被告曹忠喜、李畔畔的送达地址，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告曹忠喜、李畔畔准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1437元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 顾 郁
二〇一七年四月二十四日
书记员 张雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3674号
原告：沈秀萍，住南京市雨花台区。
被告：南京朗诗地产有限公司，住所地在南京市雨花台区绿城大道。
法定代表人：谢远建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。
原告沈秀萍与被告南京朗诗地产有限公司（以下简称朗诗公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秀萍、被告朗诗公司的委托诉讼代理人刘那到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀萍向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年，被告在雨花台区朗诗绿色街区楼盘的销售过程中，无论是置业顾问在介绍宣传楼盘时，还是公司在销售宣传页、售楼处宣传展板、报纸文章等各种资料中，均明确表示朗诗绿色街区配置有朗诗绿色专线的小区班车（幸福巴士），为业主提供小区与河西地铁元通站的无缝对接。正因为被告的“小区班车无缝对接地铁元通站”承诺，打消了原告购房后交通上的担忧，促成了购房合同的签订。2012年7月，第一批业主入驻小区后，班车正式运行。但2016年1月10日被告单方面停止了小区班车的运行，给业主们的出行带来了极大困难。被告售房时对小区班车的承诺是郑重的要约，有明确的文字表述和口头表述作为证据。原告认为小区班车“幸福巴士”是小区配套的交通设施和工具，被告对小区班车的说明和允诺明确具体，且对原告购买朗诗绿色街区商品房的决定以及买卖合同的订立产生重大影响（在当时周边环境和出行条件下，如果没有小区班车，许多业主就不可能决定购买朗诗绿色街区商品房），该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，被告停运小区班车违反了合同内容，应当承担违约责任。
被告朗诗公司辩称，原告应当举证证明决定购房是受到被告宣传资料关于小区班车的实质性影响，小区班车的承诺构成购房合同的一部分。第一，原告签订购房合同时间在2010年12月30日，属于一期购房业主，被告在分期销售时对一期业主从未提及过地铁班车。原告举证的购房指南印发时间在2013年3月，从时间上看原告购房不可能受购房指南内容的影响。第二，原告举证的生活手册、奥南快讯等都不是被告印发的，与被告无关。购房指南、生活手册等资料对小区班车是否收费、运行时间、运行班次均没有明确约定。从内容上看被告未明确做出过提供免费小区班车的承诺，不构成卖房合同的约定。第三，原告混淆看房班车与小区班车的概念，原告引用的班车时刻表均是看房班车，是为方便购房人往来地铁站及被告的售楼处。现房屋已经销售完毕，被告已经依照2012年6月30日的公示免费运行三年多时间，不存在违约责任，原告主张的1500元违约金数额也过高。现有公共交通路线通过增设和调整已经能够满足业主出行需要。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实:2010年12月30日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，购买了位于南京市××大街××单元××室房屋。在预售房屋时，被告提供的宣传资料介绍：“地铁班车、河西无缝对接”；“朗诗绿色专线：接驳地铁元通站、朗诗绿色人居馆，运营约15分钟”等。房屋交付时被告向业主提供的生活服务手册第八页中标明有“朗诗幸福巴士”，封底印有绿色街区班车时刻表。2012年6月至2016年1月，小区班车自绿色街区运营至元通地铁站。被告于2016年1月11日自行停驶小区巴士，此前以发通知的形式向业主告知停运小区班车的时间。现小区周边公交线路有182、D9、D16、Y35公交线路四条，其中Y35为夜间线路。
以上事实，有商品房预售合同、售房宣传材料、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的南京市商品房预售合同，系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。本案中，有关小区班车运营虽未载入上述合同，但在2010年12月4日的365地产家居网公开宣传的宣传手册明确载有幸福巴士，足以认定购房时被告进行了相关的承诺。被告的举证不能充分证明本案关于小区班车的宣传在双方签订合同之后，也不能充分证明宣传资料中对看房班车和小区接驳班车做出不会让人产生误解的区分。因此，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认为上述说明和允诺作为涉案房屋的交通配套，足以使原告产生信赖并对房屋价格的确定具有影响，该说明和允诺即使未载入合同，也应该视为合同的内容。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当履行为小区业主提供免费班车的合同义务，被告在未与小区业主协商一致的情况下，终止提供小区班车合同义务，已经构成违约。即使被告在2012年6月30日公告小区免费班车仅运营至2015年6月30日的主张属实，因双方在2010年12月30日已经签订商品房预售合同，故该公告系被告单方变更合同内容，对原告并不发生效力，被告仍需承担违约责任。本院考虑班车停运对原告造成的生活不便和交通成本的增加，且被告不再恢复班车的事实，酌情认定被告向原告承担1500元违约金，上述违约金是以户为单位的一次性赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告南京朗诗地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈秀萍支付违约金人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京朗诗地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 胡正义
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 朱成龙
见习书记员 夏国燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执678号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
被执行人：罗某，女，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人罗某借款合同纠纷一案中，除被执行人房屋被查封外，无其它可供执行财产，本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 王泽鸣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1072号
申请执行人杨子生，男，1953年9月2日生，汉族，住吉林省九台市城子街镇柳溪村*组。
申请执行人李国丰，男，1973年12月9日生，汉族，住吉林省九台市城子街镇柳溪村*组。
申请执行人杨丰涛，男，1964年12月6日生，汉族，住吉林省九台市城子街镇柳溪村*组。
申请执行人杨百岭，男，1984年6月4日生，汉族，住吉林省九台市城子街镇柳溪村*组。
申请执行人李国龙，男，1970年11月24日生，汉族，住吉林省九台市城子街镇柳溪村*组。
被执行人张长红，男，1987年9月14日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇姜家店村刘家炉屯*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人杨子生、李国丰、杨丰涛、杨百岭、李国龙与被执行人张长红买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初1122号民事调解书的执行。
申请执行人杨子生、李国丰、杨丰涛、杨百岭、李国龙可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董训明
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初687号
原告:王银岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省威县。
委托代理人:王金霞，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人:邢广习，河北邢广习律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李科，男，住邯郸市邯郸县。
被告：陈月林，男，1979年5月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（统一社会信用代码91130400805564049D）。
住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，公司总经理。
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王银岭诉被告李科、陈月林、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李科、陈月林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王银岭撤回对被告李科、陈月林的起诉。
审判员 赵洪生
二〇一七年五月三日
书记员 彭 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执895号之一
申请执行人杨志芳，女，1953年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人付洪瑜，男，1982年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人陈伟，男，1981年3月22日出生，住天津市河西区。
申请执行人杨志芳与被执行人陈伟、付洪瑜民间借贷纠纷一案，天津市第二中级人民法院2015年9月22日作出（2014）二中民一初字第134号民事判决，因陈伟、付洪瑜未履行生效法律文书确定的义务，杨志芳于2016年11月2日向本院申请执行。执行标的人民币600万元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息。被执行人付洪瑜名下坐落在天津市河西区围堤道103号峰汇广场1-2301号房地产正在处置中，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）二中民一初字第134号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年三月十日
书 记 员 姚易寒
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
决 定 书
(2017)湘0405司惩15号
被罚款人：欧阳平秀，女，1964年3月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者，住衡阳市雁峰区。
本院在审理原告罗可雨与被告龙青山委托理财合同纠纷一案中，查明被罚款人欧阳平秀未取得原告罗可雨的书面授权及同意，冒充原告罗可雨在授权委托书及民事起诉状签字向本院提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十九条第一项之规定，决定如下：
对被罚款人欧阳平秀罚款300元，限于2017年11月28日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日三日内，口头或书面向衡阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：杨海雁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：廖金沙
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更632号
罪犯张继文，男，1968年6月23日出生，四川省眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2015年2月13日作出（2014）眉刑初字第29号刑事判决，以被告人张继文犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张继文不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年5月18日以（2015）川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人张继文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年9月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯张继文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张继文于2015年6月1日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张继文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张继文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 丛
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年十一月十日
书记员 李 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2204之一号
申请执行人：王文华，男，1950年3月8日出生，住上海市杨浦区。
申请执行人：倪慧娟，女，1952年11月16日出生，住址同上。
被执行人：王玉，男，1948年12月21日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。
被执行人：王文英，女，1953年6月18日出生，户籍，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04972号民事判决书，已向被执行人王玉、王文英发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款2689500元，利息84061元（2015年9月22日起至2016年5月14日止），迟延履行期间的债务利息26827元（2016年5月25日至2016年7月21日，款清息止），并承担案件受理费37299元、保全费5000元，及本案执行费29618元，共计2872305元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王玉、王文英尚未支取的收入2872305元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4143号
原告赵健。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告张斌。
原告赵健诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李跃军到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵健诉称，2016年5月11日，被告因还款需要，向原告借款人民币50000元，并约定月利率24‰，如发生诉讼，则诉讼费、律师费由被告承担。原告现急需用钱，多次向被告催要借款，但被告均避而不见。现起诉要求被告立即归还借款50000元并承担自2016年5月11日起至实际清偿之日止的利息（按月利率24‰计算）；判令被告承担律师费4000元；诉讼费用由被告承担。
被告张斌未作答辩。
经审理查明，2016年5月11日，被告张斌因缺少资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，案外人李德刚作为担保人在该份借条上签字，该份借条载明：“借款人张斌，身份证号××，地址江苏省金坛市金城镇南戴村委欧家村14号，联系电话138××××9272。2016年5月11日，借款人张斌因还款需要，特向出借人赵健借款人民币伍万（50000）元，大写伍万，月利率24‰，约定20＿年＿月＿日归还。如不按期归还，出借人为维权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。担保人：李德刚，身份证号：＿＿＿，地址：＿＿＿，联系电话139××××4646.借款人签字张斌，2016年5月11日。本人确认现金收到贰万，剩余叁万打到建行6217001260006038718，由于本人没带卡由周传君账号打入张斌账号，张斌”。原告多次催要上述借款未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告陈述、借条、情况说明、委托代理合同、江苏增值税普通发票等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方对借款利息进行了明确约定，约定借款利率为“月利率24‰”，原告主张要求被告按照月利率24‰承担自2016年5月11日至实际履行之日止的利息不符合法律和行政法规的强制性规定，据此应调整为自2016年5月11日至实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息。本案借贷双方在借条中约定由借款人承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用，该约定系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。根据原告提交的委托代理合同及增值税发票，可以证明原告为实现债权所支付的律师费用为4000元，原告主张由被告支付律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌应于本判决生效之日起10日内返还原告赵健借款人民币50000元、律师费4000元，合计人民币54000元；并以本金50000元为基数承担自2016年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告赵健的其他诉讼请求。
案件受理费人民币575元（减半收取），由被告张斌负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1150元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘 蒙
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初2822号
原告：三台县立新镇天源堂鹏诚加盟药店。
经营者：陈林，女，汉族，住四川省三台县立新镇。
被告：绵阳天源堂医药连锁有限公司，住所地，绵阳市涪城区范文路157号二楼A区。
法定代表人：马明
原告三台县立新镇天源堂鹏诚加盟药店与被告绵阳天源堂医药连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告未能在本院送达缴纳诉讼费通知书后7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三台县立新镇天源堂鹏诚加盟药店撤回起诉处理。
审判员 李 易
二〇一七年七月二十五日
书记员 敬海波
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初899号之二
申请人：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹松涛、周建，均系湖北太圣律师事务所律师，均系特别授权。
被申请人：武汉鸿雁达物资贸易有限公司，住所地：大冶市七里路北侧金贸大厦一楼。
法定代表人：余火胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓国明，系湖北人本律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：黄石天域房地产开发有限公司，住所地：黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人：胡长青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，系该公司员工，系特别授权。
被申请人：胡长青。
委托诉讼代理人：邓国明，系湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
原告黄石市担保集团有限公司与被告武汉鸿雁达物资贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、胡长青追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉鸿雁达物资贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、胡长青的银行存款7600000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值财产。申请人黄石市担保集团有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉鸿雁达物资贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、胡长青的银行存款7600000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。
二、查封申请人黄石市担保集团有限公司提供担保的房产，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 武 炜
人民陪审员 陆冬梅
二〇一八年五月八日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4180号
原告石万斌，男，1981年12月22日出生，汉族，居民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。
被告重庆新吉马玻璃制品有限公司，住所地：重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。
法定代表人文永兰，该公司经理。
委托代理人甄蜀易，该公司员工。
第三人重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人ＸＸ安，该公司执行董事。
本院于2017年11月6日受理了原告石万斌诉被告重庆新吉马玻璃制品有限公司、第三人重庆海丰建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案。
本院在审理中查明，第三人重庆海丰建设工程集团有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向重庆市第五中级人民法院提出对重庆海丰建设工程集团有限公司进行破产重整程序的申请。重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并将案件交由重庆市大渡口区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更392号
罪犯赵江波，男，1992年4月15日出生，彝族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2016年3月14日作出（2016）云2924刑初5号刑事判决，以被告人赵江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵江波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵江波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵江波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵江波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群