云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2730号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告：宁显常，男，1991年1月20日生，汉族，住址：云南省宣威市。
被告：招丽萍，女，1990年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：宁显乖，男，1987年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：何宗义，男，1979年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宁显常、招丽萍、宁显乖、何宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱靖松，被告宁显常、宁显乖到庭参加诉讼，被告招丽萍、何宗义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁显常、招丽萍连带清偿原告借款本金44185.61元、合同期内利息1004.19元、罚息553.44元、复利21.04元及2016年11月1日起暂计算至2017年7月17日的罚息8549.92元、复利305.5元，本息共计54619.7元。之后的利息按年利率27%计算至款项清偿完毕之日止（合同期内利息按照年利率18%计算，罚息、复利按照年利率27%计算）；2.判令被告宁显常、招丽萍偿还原告为实现债权、担保权而支付的律师费2000元；（以上两项合计：56619.7元）3.判令被告宁显乖、何宗义对第一、第二被告拖欠原告的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告宁显常、招丽萍系夫妻关系，原告前称为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。2015年10月29日，被告宁显常向原告申请贷款，同年11月26日，被告宁显常、招丽萍共同与原告签订了《个人借款担保合同》，向原告借款15万元，用于经营周转，贷款期限12个月即自2015年11月26日至2016年11月26日，年利率18％，逾期罚息、复利利率均为在合同利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为实际放款日次月起每期末月的20日，最后一期还款日为贷款到期日。同日，被告宁显常向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的帐户发放了贷款，被告宁显常在借款借据上签字确认收讫。被告宁显乖、何宗义作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为被告宁显常、招丽萍的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。贷款发放后，被告宁显常、招丽萍自2016年8月20日起未依约足额归还当期本息，之后仅于2016年10月10日归还了1万元，用于抵扣2016年8月20日之前拖欠的本金8819.88元、利息649.25元、罚息25.45元、复利505.42元。截止2017年7月17日，被告宁显常、招丽萍拖欠原告贷款本金44185.61元及合同期内利息1004.19元、罚息553.44元、复利21.04元和逾期后的罚息8549.92元、复利305.5元，合计54619.7元。原告认为，被告宁显常、招丽萍未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求被告宁显常、招丽萍归还贷款本息；被告宁显乖、何宗义作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。
被告宁显常、宁显乖辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
被告招丽萍、何宗义未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、中国银监会云南监管局文件、企业信用信息登记。证明：原告主体身份情况；原告的前称为“玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心”。
二、四被告身份证复印件、结婚证复印件。证明：被告的主体身份情况及被告宁显常、招丽萍系夫妻。
三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户发放流水、放款通知书、借款借据。证明：被告宁显常、招丽萍共同向原告贷款15万元并签订个人借款保证合同，原告依约放款，被告宁显常确认收讫及贷款利率、还款方式及相关权利与义务；被告宁显乖、何宗义为该笔债务承担连带保证责任。
四、还款明细表、利息计算说明。证明：贷款发放后被告宁显常、招丽萍自2016年8月20日起未依约足额归还当期本息，之后偿还1万元欠款用于抵扣2016年8月20日之前所欠的本息，截止2017年7月17日，被告宁显常、招丽萍拖欠原告贷款本金44185.61元，合同期内履行1004.19元、罚息553.44元、复利21.04元，逾期利息为8549.92元、复利305.5元，合计54619.7元。
五、律师费发票、委托协议。原告方为实现债权而实际支付律师费2000元。
经质证，被告宁显常、宁显乖对原告提交的证据的三性无异议。
四被告未向法庭举证。
被告招丽萍、何宗义未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告宁显常、招丽萍、宁显乖、何宗义签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款，而被告宁显常、招丽萍未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求宁显常、招丽萍偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生且符合原、被告双方的约定，故对该请求，本院予以支持。被告宁显乖、何宗义作为被告宁显常、招丽萍借款的连带责任保证人，应对宁显常、招丽萍所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向宁显常、招丽萍追偿。被告宁显乖、何宗义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁显常、招丽萍于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金44185.61元和合同期内的利息1004.19元、罚息553.44元、复利21.04元以及截止2017年7月17日的合同期外的罚息8549.92元、复利305.5元，合计54619.7元；之后的罚息和复利以未还款项为基数按年利率27%计算至款项还清之日止。
二、由被告宁显常、招丽萍共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元。
三、由被告宁显乖、何宗义对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告宁显常、招丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取计608元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年十月十六日
书记员 杨素煜