北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11362号
原告（反诉被告）银河德普胶带有限公司，住所地山东省兖州市华勤工业园区。
法定代表人牛宜顺，董事长。
委托代理人郭克明，男，1986年5月10日出生，汉族，该公司法务部法务专员，现住银河德普胶带有限公司宿舍。
委托代理人杜中理，山东中昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京企星冶金机电技术工程有限责任公司，住所地北京市房山区良官大街58号。
法定代表人燕月，董事长。
委托代理人邱兰，女，1960年10月24日出生，汉族，北京企星冶金机电技术工程有限责任公司项目经理。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
原告（反诉被告）银河德普胶带有限公司（以下简称银河德普公司）诉被告（反诉原告）北京企星冶金机电技术工程有限责任公司（以下简称企星冶金公司）买卖合同纠纷一案，银河德普公司于2013年将企星冶金公司诉至本院，本院于2014年11月18日作出（2013）房民初字第07731号民事判决。企星冶金公司不服，依法向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后作出（2015）二中民（商）终字第02956号民事裁定书，裁定：撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07731号民事判决；发回北京市房山区人民法院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。银河德普公司的委托代理人杜中理、郭克明，企星冶金公司的委托代理人张朔、邱兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银河德普公司起诉称：2010年3月10日，银河德普公司与企星冶金公司签订了带式输送机胶带设备采购合同，约定银河德普公司向企星冶金公司提供用于印度JSW三期10MT原料运输工程带式输送机配套胶带，胶带有效长度为53328.3米，总重1550764公斤，总价款3050万元；交货地点为天津新港买方指定仓库；合同总价中包括交货到天津新港买方指定仓库的国内运费，如买方变更合同交货地点，增加的运输费由买方承担;合同货物的质量保证期为安装完成且满足负荷试车达产和性能，试验验收合格后12个月或最迟不超过货物全部到达印度后18个月，以先者为准;合同约定了价款的支付进度，其中，合同总价的10%作为质量保证金，在质量保证期满后，买方将给予付清。合同签订后，银河德普公司依约交付了货物，因企星冶金公司变更交货地点为上海港，银河德普公司为此多支付运费176921元。企星冶金公司支付了90%的货款，在质量保证期满后，企星冶金公司以诸多借口推诿付款。另，根据企星冶金公司的陈述，双方之间的合同内容套用了菲迪克条款，为格式条款，合同第2.4.2条关于”合同货物质量保证期满，经业主确认未发生任何质量问题，买方将给予付清”的约定内容不明确具体，也未约定何方当事人向哪位业主主张权利，必然会导致银河德普公司永远无法收回货款，该条款实为格式条款中免除买方的付款义务的约定，应为无效。故诉至法院，请求判令：1、银河德普公司与企星冶金公司签订的合同第2.4.2条中”在合同货物质量保证期满，经业主确认未发生任何质量问题，买方将给予付清”的约定无效。2、企星冶金公司给付银河德普公司货款305万元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2012年1月1日起计算至实际付清之日，其中，截至2013年6月7日的滞纳金为297013元）。3、企星冶金公司赔偿银河德普公司多支付的运费176921元。
原告银河德普公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2010年3月10日的《印度JSM三期10MT原料运输工程项目带式输送机胶带设备采购合同》，证明双方之间的买卖合同法律关系、合同金额、胶带数量及合同的其他内容。
证据2、银河德普公司商品发运凭单（胶带凭单四十三份、胶料凭单两份），证明银河德普公司实际供货数量53465.4米，多供了137.1米胶带；合同约定交货地点为天津，实际交货地点为上海。
证据3、2010年5月25日，山东增值税专用发票二十七份，证明合同金额为3050万元，企星冶金公司已将发票入账抵扣税款。
证据4、《往来账询证函》三份，证明企星冶金公司欠银河德普公司货款305万元。
证据5、中国农业银行联行来账凭证，证明企星冶金公司分五次共向银河德普公司付款2745万元，尚欠305万元未付。
证据6、（1）2009年12月31日《运输合同》，证明运费结算方式为按照实际吨数计算，单位运价0.38元/吨公里；
（2）中国交通运输配货地图集，证明济宁至天津公路里程；
（3）里程参照表,证明兖州至天津港公里数550公里，兖州至上海港公里数850公里；
（4）《印度JSM三期10MT原料运输工程项目带式输送机胶带设备采购合同》第16页的约定，证明双方合同约定交货地点位于天津新港；
（5）兖州市银河商贸有限公司新驿分公司（以下简称银河新驿分公司）证明、运费差价计算表、运费明细表，证明货物运至天津港与运至上海港的差额即银河德普公司的运费损失为176921.63元；
（6）银河新驿分公司营业执照、机构代码、负责人身份证明、身份证复印件，证明银河新驿分公司证明的有效性；
（7）山东康迪泰克工程橡胶有限公司（原名称为山东安能输送带橡胶有限公司）转账凭证、收款凭证（附中国工商银行电子回单打印件）、银河德普公司付款凭证、转账凭证（附中国农业银行转账支票存根）、发票、山东康迪泰克工程橡胶有限公司出具的关于山东康迪泰克工程橡胶有限公司与银河德普公司系关联公司的情况说明，证明山东康迪泰克工程橡胶有限公司代银河德普公司支付了运费，银河德普公司又将运费支付给山东康迪泰克工程橡胶有限公司。
证据7、滞纳金计算明细表及利率表。
被告企星冶金公司答辩称：
一、不同意向银河德普公司支付货款305万元的请求。305万元属于质量保证金，支付条件并未成就。依照合同约定，支付质量保证金应当符合两个条件：一是质量保证期满，二是经业主印度JSW钢铁有限公司（以下简称JSW公司）确认未发生任何质量问题。银河德普公司未完全履行合同义务，既存在供货短缺问题又存在质量问题，事后其又未采取合理方式积极补救，JSW公司为此扣除总包方中首公司25万欧元，中国首钢国际贸易工程公司（以下简称中首公司）因而扣除了企星冶金公司1400多吨工程材料款不予结算，企星冶金公司遭受严重损失。企星冶金公司向银河德普公司主张该损失应从质保金中扣除，双方为此进行协商，因此，质保金至今未能结算不应归责于企星冶金公司。
（一）依照合同第2.4.2条、第3.2条、第11.4条及附件一《技术协议书》第7.2条的约定，货物到达或全部到达港口是指货物、所有资料、文件、合格证装箱单、软件等全部交付给买方并得到买方的认可，但银河德普公司至今尚未交付相关的技术资料。
（二）业主印度JSW公司、总承包方中国首钢国际贸易工程公司（以下简称中首公司）及分包商企星冶金公司均对胶带质量、数量等提出异议。
1、企星冶金公司在质保期内已就胶带发生的质量问题提出异议，并履行了通知义务。
2011年1月7日、2011年2月22日、2011年5月28日，企星冶金公司就胶带接头粘结质量很差（风化、爆裂）、运输带局部分层已露出骨架问题、胶带中心出现气泡问题等质量问题，通过电子邮件的方式向银河德普公司提出异议，但银河德普公司以各种理由推卸责任。另，JSW公司及中首公司均以书面方式确认胶带存在质量问题。银河德普公司有质量问题的胶带数量为2822.5米，应相应减少合同价款1574616元。
2、银河德普公司的胶带数量存在短供的情形。
根据双方签订的合同附件即技术协议书第8.1条胶带包装、运输条款之规定，双卷皮带的长度为315-380米，单卷皮带长度为200-250米，以避免底层胶带受压力挤压而折裂胶带、折损带芯，为此，企星冶金公司多增加120个接头。2011年5月11日，银河德普公司通过邮件的方式确认包装方式为眼睛卷，且其在原审庭审中确认交付的货物未有三卷形式。鉴于上述情况及一箱单对应一托盘的原则，结合分单箱003号、004号、008号、015号、017号、018号、022号装箱单，应有1245米胶带因受包装的限制未托运。业主JSW公司也证实10J8AC1、10J10AC3、10SCHCTRIPC1、10SCHFTRIPC1、100RETRIPC1、10J11C1、10J34AC1胶带供货短缺超过1000米，二者相互印证。上述短供胶带价款504210元也应予扣减。
3、根据胶带采购合同第13.1条及技术协议书第10条的约定，银河德普公司应进行现场的安装、调试及试运行的技术指导工作，合格后交付企星冶金公司，安装调试试运行之技术服务费用已包含在合同总价内，但银河德普公司未履行该义务，构成违约。按照胶带采购合同第20.1条的约定，应承担违约金1525000元。
4、银河德普公司于2011年11月22日供应的胶料箱单的质量仅为1870千克而非合同约定的2400千克，应扣减相应的合同价款11483元。
企星冶金公司及时与银河德普公司交涉上述问题，但银河德普公司推诿敷衍，不予解决，最终由JSW公司、企星冶金公司自行解决。JSW公司为此向中首公司索赔25万欧元，中首公司因此拒付企星冶金公司1400多吨的材料款，企星冶金公司的损失为910多万元。
二、银河德普公司索要滞纳金没有合同约定、法律依据；且质保金的问题未经双方结算，不存在滞纳问题。
三、银河德普公司主张胶带采购合同第2.4.2条的部分约定无效，没有依据，请求驳回其请求。
（一）本案胶带采购合同中”业主”定义明确。从合同名称、合同第一条合同条款定义第十项”项目”的解释、第2.1条供货范围等可见，涉诉胶带为JSW公司炼钢联合体建设的三期10MT原料处理系统工程所需，最终用户为JSW公司。项目为总包制，最终用户被称为业主，符合商业惯例。
（二）该决定不违背公平原则。
（三）”经业主确认”系任意性条款，只要不违背法律规定和公序良俗，就应认定合法有效。
四、银河德普公司主张运费的请求已过诉讼时效，且其并未就此提供充分证据证明。
（一）港口变更是因出口配货的原因，属于合理调整范围内，且双方协商一致，银河德普公司予以履行，其事后从未提到多发生运费的问题，也未向企星冶金公司主张过运费。
（二）运费问题发生在2010年5月，银河德普公司关于176921元运费的主张已超过诉讼时效。
（三）银河德普公司提交的转账凭证、运费发票中的托运人均为山东安能输送带橡胶有限公司（以下简称安能公司），并非银河德普公司，转账凭证、运费发票的收款单位也不一致。其主张运费的证据不足。
反诉原告企星冶金公司反诉称：2008年4月，企星冶金公司与印度JSW工程国内总承包商中首公司签订了印度JSW钢铁公司1000万吨原料运输系统工程总承包项目合同。为履行上述合同，2010年3月10日，企星冶金公司与银河德普公司签订了《带式输送机胶带设备采购合同》，约定银河德普公司向企星冶金公司提供用于印度JSW三期10MT工程112条原料运输工程带式输送机配套的胶带，胶带有效长度为53328.3米，总价款3050万元；交货时间为2010年5月20日以前，所有货物运抵买方指定仓库，银河德普公司负责现场胶带安装调试的技术指导服务。
2011年初在印度现场，胶带开始现场安装时，JSW公司发现银河德普公司供应的胶带出现数量短供、胶带破损、开胶等现象。从2011年到2012年5月期间，JSW公司先后三次将胶带的质量、数量问题通知中首公司，中首公司随即将JSW公司反映的问题通知企星冶金公司，要求解决。2011年1月到2012年6月，企星冶金公司不断将上述质量、数量问题的电子邮件转发给银河德普公司，寻求问题原因、补救办法。银河德普公司答复迟缓，始终未派员到现场核实、解决上述问题，只是以邮件、传真方式表示其供货不存在质量和数量问题。
运输箱单和到港货物的实际包装能直接反映胶带在装箱、运输时就已经缺货。银河德普公司供货110件，箱单显示的数量大于实际包装的胶带数量的情况涉及7件货物。以箱单显示的米数减去实际包装胶带的米数计算，银河德普公司短供胶带1245米（10J8AC1胶带154米、10J10AC3胶带193米、10SCHCTRIPC1胶带215米、10SCHFTRIPC1胶带215米、10ORETRIPC1胶带159米、10J11C1胶带125米、10J34AC1胶带184米）。
另，涉及胶带开胶、破损的胶带有1472米（10J25C1胶带196米、TBSC1胶带1276米），夹带中部有接头、粘接质量差的胶带有1350.5米（10J11AC1胶带291米、10J54C1胶带1059.5米）。
银河德普公司的违约行为给印度JSW工程造成损害，JSW公司在2012年就胶带质量、数量问题向中首公司、企星冶金公司发来了索赔函，并对中首公司扣除了相应的质保金25万欧元，按订立本案合同时的汇率（2010年3月人民币中间价），折合人民币232万元，中首公司因上述问题对企星冶金公司采取了处罚措施。银河德普公司应承担违约责任，向企星冶金公司赔偿此项损失。
综上，请求判令银河德普公司赔偿企星冶金公司损失2320000元。
企星冶金公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2008年5月企星冶金公司与中首公司签订的《印度JSW公司10MT原料运输系统工程》，证明本案项目的业主、发包方、承包方。
证据2、银河德普公司与企星冶金公司签订的《印度JSW公司10MT原料运输系统工程带式输送机胶带设备采购合同》，合同约定了送货的时间、地点、交货、验货、运货条款、违约赔偿、胶带包装的长度、双方的权利义务等，证明双方当事人之间的法律关系。
证据3、《印度JSW公司、中首公司、企星冶金公司、银河德普公司往来函件》及（2013）京燕京内民证字第3293号公证书，证明JSW公司通过中首公司反映胶带质量、数量问题，企星冶金公司就上述问题与银河德普公司沟通无果。
证据4、JSW公司质量问题索赔函2012.5.31，证据4明确（1）胶带破损、接头问题、短供胶带涉及的胶带数量，用前期工程胶带和备用件替代。（2）印方为解决上述问题损失了25万欧元；（3）上述损失的承担”只能扣留你方质保金来补偿”，证明银河德普公司的违约行为给印度JSW公司造成了实际损失25万欧元，该公司因此对企星冶金公司采取了相应的处罚措施。
证据5、胶带总装箱单、分装箱单、港口实际包装胶带照片，证明有部分箱单中的胶带应为一托盘上一个眼睛卷加一个单卷的包装，而银河德普公司送至发运港的胶带包装，全部为眼睛卷或单卷，并无一个眼睛卷加一个单卷的包装形式，箱单显示的胶带米数是合同约定的胶带米数，由此可以证明实际包装的胶带米数少于箱单显示的胶带米数。
证据6、中首公司《关于印度JSW公司二期料场结算的情况说明》，证明中首公司因胶带问题被JSW公司扣除了多供的1400多吨材料款的价款不予结算，中首公司因而对企星冶金公司1400多吨材料款不予结算，此系银河德普公司胶带的质量、数量问题给企星冶金公司造成的直接损失。
证据7、《银河德普胶带质量问题、短供问题损失累计表》，其内容为企星冶金公司依采购合同和JSW公司的投诉，整理制作的问题胶带的名称、数量、规格、长度等内容，证明银河德普公司给企星冶金公司造成的实际损失。
证据8、
（1）《输送带的安装、使用、维护》手册，手册中的5.4条图7中注明”带子过软，成槽性能过度，带子容易损坏”，根据该内容，企星冶金公司认为皮带损坏的原因系银河德普公司提供的皮带过软不符合质量要求。
（2）2010年11月22日银河德普公司与企星冶金公司的胶料箱单往来邮件，证明银河德普公司向企星冶金公司发运的三个箱单所有胶料计1870千克，与双方合同约定的2400千克不符，银河德普公司至今未完成供货的义务。
证据9、证人吕某的证言，其证言的主要内容为”吕某当时系中首公司海外工程公司副总裁，系印度JSW1000万吨料场项目的总负责人，银河德普公司向企星冶金公司所供的胶带存在质量问题、短供问题、胶带有气泡、表面分层等问题。购买胶带时，是严格按照设计图纸来购买的胶带的长度，还买了备件，但最后胶带备件全部用上也不够，少供应了1000多米，致使印度JSW公司只得使用了该公司的备件；银河德普公司技术资料也未能全部提供。在工程现场，JSW公司与中首公司因胶带问题及其他问题产生了不少纠纷，中首公司在与JSW公司的交涉过程中，JSW公司明确表示，胶带问题给该公司所造成的损失为25万欧元，JSW公司因上述胶带问题及其他问题对中首公司多供的材料款不予结算，中首公司因此相应地对企星冶金公司相应的材料款不予结算。
证据10、证人冯某的证言，证明在印度JSW公司1000万吨料场项目工程中陆续发现银河德普公司供应的胶带存在短供问题、质量问题，胶带有气泡、开裂、剥落等问题，胶带接头质量差，银河德普公司未提供相应的技术资料等。
反诉被告银河德普公司答辩称：一、关于胶带的数量问题。合同约定的长度为53328.3米，银河德普公司实际供应的长度为53465.4米，多供应了137.1米。二、关于胶带的质量问题。企星冶金公司提供的照片不能证明是银河德普公司提供的产品，也不能凭感官来认定产品质量不合格，且不能显示有质量问题的胶带的长度。企星冶金公司亦不能依据合同提供检验报告证明胶带存在质量问题。三、索赔函仅表明”将考虑从你方质保金中扣除上述纠正费用”，并未确定扣除了相关的费用，且中首公司与JSW公司、企星冶金公司与中首公司并未通过诉讼或仲裁解决相关的纠纷，企星冶金公司的证据不足以证明其存在损失。故请求驳回企星冶金公司的反诉请求。
反诉被告银河德普公司提交的反诉证据同本诉证据。
经本院庭审质证，双方当事人对银河德普公司提交的证据1、证据2中的四十三份胶带发运凭单、证据3-5，企星冶金公司提交的证据2、证据5、证据8的真实性无异议。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
各方当事人对以下证据持有异议：
一、银河德普公司提交的证据2中的两份胶料发运凭单，企星冶金公司对此真实性、合法性、关联性不予认可，表示两份胶料发运凭单根本不是运送给企星冶金公司的胶料，银河德普公司仅供应了三箱共计1870千克，中首公司委托北京首荣货运代理有限公司将胶料从天津港运到印度。
本院认为，从凭单的内容看，一份为2010年6月4日签收的2075千克的胶片，第二份为2010年11月28日签收的1760千克的胶片，胶片的重量远远超出双方合同约定的胶料的重量2400千克，与常理不符；发运凭单的内容与银河德普公司发送给企星冶金公司的邮件中的胶料的信息并不一致；发运凭单中收货人亦不能显示与企星冶金公司有关。企星冶金公司对两份胶料发运凭单不予认可，银河德普公司又未能就此提供其他证据佐证，本院对此两份发运凭单的真实性、合法性、关联性不予确认。
二、银河德普公司提交的证据6，企星冶金公司对真实性、关联性不认可，认为运输行业是特许经营行业，银河新驿分公司并无相应的资质；转账凭证中显示主体分别为安能公司与兖州市银河商贸有限公司漕河物流分公司，并非银河德普公司；各个公司系独立法人，增值税与业务资金往来不一致违法。
本院认为，交货地点由天津新港变更为上海港必然导致运输费用支出的增加，银河德普公司提交的证据能够证明银河德普公司为此实际支出的运费金额，而银河德普公司主张的兖州市至天津新港与兖州市至上海港的距离差亦在合理范围内，本院对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。
三、银河德普公司提交的证据7，企星冶金公司对证据7不认可，认为双方未对质量保证金进行结算，银河德普公司主张滞纳金没有依据。
本院认为，证据系认定事实的根据，而银河德普公司提交的计算表及利率标准仅是金额计算方法及标准，并非主张滞纳金的法律依据或事实依据，故此，该计算表及利率标准不属于证据的范畴。
四、企星冶金公司提交的证据1，银河德普公司对证据1的真实性表示不能确定，对关联性不认可，认为根据合同相对性原理，企星冶金公司与中首公司之间的合同履行问题与银河德普公司无关，对银河德普公司不产生约束力。
本院认为，企星冶金公司与银河德普公司签订的合同中明确胶带用于JSW公司相关工程，而证据1为企星冶金公司与中首公司关于JSW公司10MT原料运输系统工程供货合同的相关内容，两份合同相互印证，能够证明JSW公司、中首公司系涉案胶带的使用方，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。
五、企星冶金公司提交的证据3，银河德普公司对证据3的真实性、证明目的不认可。其认为，照片不能证明胶带系银河德普公司供应的产品；照片本身也无法显示胶带接头粘接质量差，没有相关的检验报告，不能证明胶带接头粘接质量差；银河德普公司供应的胶带卷轴带有编号，而企星冶金公司并没有找到相关的卷轴，不能说明系银河德普公司的产品；企星冶金公司提出数量短供问题，银河德普公司及时回复，说明供应的数量符合合同要求；企星冶金公司与其他人员的邮件往来与本案无关，银行德普公司也不能确认内容的真实性；所谓”印度JSW现场会议内容”仅是中英文翻译对照，没有任何签字，不能作为证据使用，且该会议内容能够证明企星冶金公司使用的机器设备存在问题；证据3的内容基本都是邮件往来，也不能肯定系银河德普公司的胶带存在质量问题、数量短供问题，仅凭照片不能证明胶带的生产厂家，也不能证明存在质量问题的胶带数量；为企星冶金公司供应胶带机的厂家安徽盛运公司也没有将胶带的问题的责任定性为胶带本身的质量问题，而是提出来可能有输送物料中存在铁件或其他尖锐物对胶带造成损坏的问题；如果胶带机的托辊间隙过大，会造成皮带机的损坏，在2012年6月1日之后，企星冶金公司未再向银河德普公司发送邮件，说明出现问题的原因已找到，对方没有提出反驳意见，应视为认可了银河德普公司的分析意见。
本院认为，在原审审理过程中，银河德普公司的冯勇本人出庭，对交涉过程的往来函件的真实性予以确认，证据3中的照片并非单独存在，而是作为JSW公司向企星冶金公司交涉胶带质量问题、企星冶金公司向银河德普公司交涉胶带质量问题邮件的组成部分，在有关胶带质量问题（附胶带表面破损等问题的照片）的交涉过程中，银河德普公司对照片的真实性及胶带出现破损的真实性并无异议，只是表示胶带破损并非胶带本身的质量问题所致，并分析系托辊间隙过大所致。证据3能够证明企星冶金公司在质量保证期内多次就胶带的质量问题、数量问题及技术资料的提供问题与银河德普公司交涉，其内容也能证明在质量保证期内JSW公司等多次向企星冶金公司等交涉胶带的数量、质量及技术资料等问题，本院对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。
六、企星冶金公司提交的证据4，银河德普公司对证据4的真实性、合法性、关联性不认可，认为证据4来源于国外，没有经过使馆、公证机关的公证，不具合法性；中首公司与JSW公司之间的合同与银河德普公司无关；证据4的内容与客观事实不符，列举的问题不能证明银河德普公司的胶带存在质量、数量短缺问题；证据4中只是称JSW公司考虑从质保金中扣除上述费用，不代表实际扣除了25万欧元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。该规定的出发点是鉴于法院对域外形成的证据难以进行调查核实，为增强其真实性和合法性而对域外形成的证据本身施加若干程序或手续上的限制。本案中，证据4并非独立存在，证据4与企星冶金公司提交的证据3、证据6相互印证，能够证明JSW公司因为胶带问题向中首公司索赔并因此扣压了中首公司达25万欧元的材料款不予结算，本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认。
七、企星冶金公司提交的证据6，银河德普公司对证据6真实性、关联性不予认可，中首公司的陈述不符合客观事实，银河德普公司供应的胶带数量还多于合同约定数量，证据6也不能明确中首公司扣除企星冶金公司1400多吨材料款系因银河德普公司供应的胶带存在质量问题、数量短缺问题。
本院认为，中首公司系JSW公司JSW1000万吨料场项目的总包方，系胶带的实际需方和使用方，其全程参与了工程现场安装、使用胶带以及胶带系列问题的处理过程，中首公司在函中明确陈述了胶带出现的系列问题以及中首公司为此采取的措施，证据6与企星冶金公司提交的证据3、证据4、证据9、证据10相互印证，构成完整的证据链，本院对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认。
八、企星冶金公司提交的证据7，银河德普公司认为，证据7并非证据，而是企星冶金公司单方制作的所谓胶带数量、质量的损失表。
本院认为，证据系认定事实的根据，而企星冶金公司提交的计算表系其整理的损失计算方法及标准，既非主张损失的法律依据又非事实依据，故此，该计算表不属证据的范畴。
九、企星冶金公司提交的证据9，银河德普公司对证据9的真实性、关联性不予认可，认为证人未提供所在单位的证明材料，不能证明其为中首公司的员工，亦不能证明其实际参与了该项工作；企星冶金公司提交照片用以证明银河德普公司的胶带存在质量问题，而证人表示无法判断照片中的胶带系银河德普公司的胶带；证人陈述其在天津港接货，而银河德普公司的该批胶带是在上海港交货，证人的陈述与本案无关；证人也未能证明出银河德普公司的胶带存在短供、质量问题的数量；中首公司跟JSW公司之间并无法律上的纠纷，JSW公司索赔25万欧元的数额也不具备真实性，本案中并未出现罚款或扣款25万欧元的直接证据。
本院认为，证人系以个人身份出庭作证，另，本院庭后到中首公司核实吕某的身份情况，中首公司认可吕某当时确系中首公司负责印度JSW1000万吨料场项目的总负责人，证人虽对接货港口陈述为天津港，而非本案中接货的上海港，但根据各方当事人的陈述可知，除本案合同外，银河德普公司此前与企星冶金公司亦有合作，中首公司此前在印度工程用的胶带亦是由银河德普公司供应，当时的货物发运港即为天津港，证人对港口陈述的混淆并不影响其对本案争议的印度JSW1000万吨料场项目中发现的胶带问题的明确陈述。证据9与企星冶金公司提交的其他证据形成完整的证据链，互相印证，本院对证据9的真实性、合法性及关联性予以确认。
十、企星冶金公司提交的证据10，银河德普公司对证据10的质证意见同对证据9的质证意见。
本院认为，本院庭后到中首公司核实冯某的身份情况，中首公司认可冯某当时为中首公司海外工程部的业务员，系派驻JSW公司的该项目的现场技术人员，证据10与企星冶金公司提交的其他证据形成完整的证据链，互相印证，本院对证据10的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、合同签约内容
2008年5月16日，中首公司与北京首时工业设计有限公司（以下简称首时设计公司）、企星冶金公司签订了《关于印度JSW钢铁公司10MT原料运输系统工程设计、供货和服务合同》，约定中首公司向首时设计公司、企星冶金公司购买包括带式输送机（含中间架、支腿、两年期备件）、翻车机、除尘设备、其他设备、防雨罩、钢仓衬板、印度JSW现场安装调试技术、售后服务费在内的货物及服务，用于印度JSW钢铁公司10MT原料运输系统工程；首时设计公司与企星冶金公司内部分工，企星冶金公司承担带式输送机设备、翻车机设备、防雨罩、钢仓衬板及所有备件供货。
为履行上述合同，2010年3月10日，企星冶金公司（买方）与银河德普公司（卖方）签订《印度JSW三期10MT原料运输工程项目带式输送机胶带设备采购合同》（以下简称设备采购合同）。合同的主要内容包含：
（一）合同条款定义
第1.3条约定，”货物”或”设备”系指卖方根据合同规定须向买方提供的一切设备、机械、仪表、试车备件、工具、手册和技术资料、程序软件及其它材料（为国外采购的设备，所有资料全部为中英文对照方式）。第1.4条约定，”服务”系指根据合同规定卖方承担与所供货物有关的辅助服务，如运输、保险及其它的伴随服务，比如指导安装、调试、提供技术服务、培训和其它类似的卖方应承担的义务。第1.8条约定，”调试”是指卖方对其产品在出厂前的试验、出厂后在最终用户安装阶段的单机试车、整机联动，无负荷试车和在正常条件下全负荷试车能够完成正确的操作，达到合同规定的各种要求（不低于国家或行业标准规定）。
（二）供货范围和合同价格
银河德普公司向企星冶金公司供应用于印度JSW三期10MT原料运输工程112条带式输送机配套胶带（含胶带、胶带粘接用胶料2400千克及钢制底托盘），胶带有效长度为53328.3米，总重量为1550764KG。合同总价为3050万元，其中，胶带的总价为30368002元，2400千克胶料的总价为51998元、钢制底托盘的总价为80000元。而胶带中，10J25C1胶带196米，单价430元；TBSC1胶带1276米，单价624元，合计796224元；10J54C1胶带1059.5米，单价520元，合计550940元；10J11AC1胶带291米，单价492元，合计143172元；10J8AC1胶带154米，单价370元，10J10AC3胶带193米，单价370元，10SCHCTRIPC1胶带645米，单价370元，10SCHFTRIPC1胶带645米，单价442元，10ORETRIPC1胶带159米，单价430元，10J11C1胶带125米，单价430元，10J34AC1胶带184米，单价430元。
第2.3.1条约定，合同总价还包括买方提供外配件到卖方工厂组装调试费、中英文技术资料费、技术服务费/售后服务费、交货到天津新港买方指定仓库的国内运费、内陆运输保险费、出口设备包装费、出口商检费、木制包装物的熏蒸和证明、完整的技术资料、随机备件费、两年期备品备件费等。买方负责为卖方一名协助指导安装的工程师人员办理出国手续，提供安装、调试期间的食宿、交通等便利条件，安调人员北京至印度交通、安装、调试期间的食宿、交通费用由买方负责。
第2.4.2条约定，合同生效后15天内，卖方以书面和电子邮件方式向买方提交合同货物的详细的生产制造进度计划、产品的检验项目、手段、检验时间即QAP质量计划，买方将向卖方支付合同总额的15%作为预付款；当卖方提供的包装方案包装图、包装说明得到买方书面确认后，且卖方合同设备投产后，买方向卖方支付合同总价15%的进度款；当合同设备制造进度达到60%后，买方向卖方支付合同总价20%的进度款；当全部货物到达指定港口买方指定地点交货后45天内买方向卖方支付合同总价的35%；当全部货物完成现场热负荷试车，双方签字验收后十天内支付合同总价的5%；其余合同总价的10%作为质量保证金，在合同货物质量保证期满，经业主确认未发生任何质量问题，买方将给予付清。如卖方未能按照合同规定履行其义务时，买方有权从履约质保金中取得补偿。货物到达或全部到达港口是指货物、所有资料、文件、合格证装箱单、软件等全部交到买方并得到买方的认可。
第2.4.5条约定：卖方货物到达买方指定港口交货后1周内，卖方需按规定出具国家商检局商品检验证书，出厂检验报告，按买方要求开具100%全额增值税发票，税率为17%。
（三）供货要求：
第3.2条约定，随到货设备卖方须提供交货清单、合格证、检验报告、报验资料、随机资料、安装维护使用说明书、总装图、关键部位图等相关资料一式六份，所有资料和标识全部为中英文对照。
（八）货物的运输方式、交货时间、地点及费用
第8.1条约定，由卖方负责将货物最终运抵到天津新港买方指定仓库。
第8.2条约定，交货时间为2010年5月20日以前，所有货物运抵天津新港买方指定仓库，并经监理、卖方及买方共同清点确认所供货物与合同供货范围无误后的签收日期为交货日期。
第8.3条约定，交货地点为天津新港买方指定仓库交货。
第8.5条约定，卖方所交合同货物不得少于合同规定的数量或重量，否则，买方将按实际所到货物的数量或重量重新核减合同金额。
（九）装运通知
第9.3条约定，如买方变更合同交货地点，增加的运输费用由买方承担。
（十一）技术资料和相关文件
第11.4条约定，在设备交货前15日卖方向买方提供以下齐全、装订成册的书面文件一式九份（为国外采购的设备所有资料和标识全部为中英文对照），所有资料装于密闭的塑封袋内。其中包括整机产品和配套部分的产品合格证，安装、维护、操作使用说明书，装配图纸以及部件图、电子文档、装箱清单等，书面文件全部签字盖章，所有电子版装箱单必须全部采用EXCEL形式。
（十三）安装、调试、培训及技术服务
第13.1条约定，卖方负责所提供货物在买方现场进行的安装、调试及试运行的技术指导工作，合格后交付买方使用，其安装调试试运行之技术服务费已包含在合同总价之内。
第13.6条约定，安装、调试后，卖方在征得业主和买方同意后可继续进行性能保证试验和性能保证参数验证。当达到附件和技术规范规定的保证参数时，则应当认为性能保证试验已经完成。但是卖方须提交编写的性能保证试验报告交买方和最终用户共同记录和签署。接到买方通知在10天内不进行性能试验，对此引起的后果由卖方负责。
（十四）质量保证
第14.1条约定，合同货物的质量保证期为安装完成且满负荷试车达产和性能试验验收合格后12个月或最迟不超过货物全部到达印度后18个月，以先者为准。
第14.2条约定，根据买方或业主按国家/行业标准以及技术协议、规定、检验标准检验的结果或当地质检部门检验结果，或者在质量保证期内，如果货物的数量、质量或技术规范与合同不符，或证实货物是有缺陷的，包括潜在的缺陷、使用不符合要求的材料等，买方应尽快以书面形式通知卖方，提出索赔。
（十五）检验
第15.3条约定，货物运抵最终用户后，买方将对货物的质量、规格、数量和重量进行检验，如发现货物的规格、数量、质量等指标与合同不符，买方有权在货物运抵现场后，依据买方按检验标准检验的结果或当地质检部门出具的检验证书向卖方提出索赔或拒收，其费用由卖方承担。
（十八）索赔和罚款
第18.2.4条约定，如果卖方货物的质量和规格与合同不符或在规定的质量保证期内证实货物是有缺陷的，包括潜在缺陷或使用不符合要求的材料，给业主造成损失的，业主向买方提出索赔，买方有权向卖方提出相应的索赔。
此外，合同对其他相关事项亦进行了约定。
同日，银河德普公司与企星冶金公司签订了《带式输送机胶带技术协议书》（以下简称技术协议）作为设备采购合同的附件，第1.3条约定，带式输送机胶带数量为12种规格，总长度为53328.3米，总重1550.76吨，本次整机带式输送机共112台。第6条约定，供货范围含胶带、胶带粘接料等配套用料，其中胶带粘接料2400千克。第7.1条约定，中标方对下列技术资料必须在中标后一周内交付3份：胶带检验、试验和验收试验的项目、步骤及验收文件；包装方案、生产计划','2018-10-11
10:24:00',0,'web',NULL),(26232289,'1054e8f0-a509-4c7f-9009-a7e401257d63','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1317\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）闽0624刑初214号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1054e8f0-a509-4c7f-9009-a7e401257d63\",\"案件名称\":\"李雕辉故意伤害一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"诏安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"诏安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉［2016］209号起诉书指控被告人李雕辉犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、吴娅琼，被告人李雕辉到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504627200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李雕辉故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李雕辉故意伤害一审刑事判决书
（2016）闽0624刑初214号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1054e8f0-a509-4c7f-9009-a7e401257d63\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李雕辉故意伤害一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0624刑初214号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诏安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1317\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诏安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-08\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"福建省诏安县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李雕辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\' 第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\'
第七十六条
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李雕辉故意伤害一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-06\\\\\",\\\\\