江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1800号
（2017）苏0830民初1818号
原告（被告）:李眙露,女,1958年9月9日出生，汉族，务农，住淮安市盱眙县。
原告（被告）:曹银昌,男,1981年11月25日出生，汉族，工人，住南京市玄武区。
原告（被告）:曹伟昌,男,1989年2月25日出生，汉族，工人，住淮安市盱眙县。
三原告委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
被告（原告）:江苏八方特种设备有限公司,统一社会信用代码91320830050267212X。住所地淮安市盱眙县盱城镇工业集中区迎春大道***号。
法定代表人：戴静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高为鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
原告（被告）李眙露、曹银昌、曹伟昌与被告（原告）江苏八方特种设备有限公司（以下简称八方公司）工伤保险纠纷一案，本院于2017年3月22日、3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹银昌、曹伟昌及三原告共同委托代理人许凤勤、被告（原告）八方公司委托代理人高为鑫、朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李眙露、曹银昌、曹伟昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向三原告支付工亡补助金672320元；2、被告向原告李眙露按月支付供养亲属抚恤金1323.84元。后进一步明确该项诉讼请求为自2016年2月1日起按月支付李眙露供养亲属抚恤金1323元，并随社会保险行政部门对本地区供养亲属抚恤金的调整实时调整。事实和理由：逝者曹正荣于2016年2月1日早晨上班途中发生交通事故致其当场死亡，盱眙县人力资源和社会保障局于2016年5月18日认定曹正荣受到的事故伤害属于工伤。原告于2016年7月25日向盱眙县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，盱眙县劳动人事仲裁委员会于2017年3月8日作出盱劳人仲案字（2016）第193号仲裁裁决书。原告认为该裁决书对赔偿金额的裁决是错误的。主要为：1、盱眙县劳动人事争议仲裁委员会在2017年2月24日进行第一次开庭并仲裁辩论结束前，相关部门就已经发布了2016年全国城镇居民可支配收入标准，而仲裁庭仍按2015年标准计算有错误；2、依据江苏省实施的《工伤保险条例办法》第四十条第三项规定：本人工资低于统筹地区平均工资的60%，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。而江苏省职工月平均工资为5516元，逝者曹正荣月工资2300元明显低于统筹地区职工平均工资，因此供养亲属抚恤金应该按每月1323.84元（5516×60%×40%）支付。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。
被告八方公司辩称：1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《工伤保险条例》第六十六条等相关法律、行政法规的的规定，案涉的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金不在法律规定的劳动争议案件适用范围，故盱眙县劳动人事仲裁仲裁委员会的仲裁裁决系违法、无效的裁决，依法应予撤销；2、我公司与死者曹正荣签订合同时，曹正荣本人要求公司为其购买“五险”的相关费用纳入工资一并发放，不再要求公司为其购买“五险”，故系死者曹正荣主观不愿参加保险，而我公司亦无法单独为其购买工伤保险。曹正荣因交通事故已经获得侵权人赔偿797920元，现再要求我公司承担赔偿责任无依据。《工伤保险条例》是就职工“单纯”的工伤而言，它排除了第三方侵权的情形，在第三方侵权的情况下，应由第三肇事方承担赔偿责任，用人单位不再承担赔偿责任，这与1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定是相符的。《江苏省高级人民法院关于劳动争议案件若干法律适用问题解答》第八条明确：“根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称解释）第十二条第二款的规定，如果劳动者遭受工伤，是由于第三人侵权造成，劳动者可以直接对第三人请求民事损害赔偿，这属于普通的民事侵权案件。但是对于劳动者是否可以主张工伤保险赔偿，该《解释》未予明确。在最高人民法院对此作出明确前，可暂按以下原则处理：因用人单位以外第三人侵权导致劳动者遭受工伤的，劳动者可以向第三人请求侵权损害赔偿，也可以向工伤保险机构或用人单位（未依法参加工伤保险统筹的用人单位）请求工伤保险赔偿，在获得其中一种赔偿后，还可以就其与另一种赔偿之间的差额另行主张。工伤保险机构或用人单位先行给付工伤保险赔偿后，在给付金额范围向第三人主张代位求偿的，人民法院应予支持”。该解释从法理上说是“不真正连带责任”，责任的最终承担者是第三人，即本案的肇事方，现肇事方已全额赔偿，不应再要求我公司承担赔偿责任；3、鉴于上述意见，三原告主张赔偿一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金是没有意义的。
原告八方公司向本院提出诉讼请求：判决原告不向被告支付一次性工亡补助金623900元及供养亲属抚恤金920元/月，本案诉讼费由被告承担。事实和理由同上述对李眙露、曹银昌、曹伟昌提出诉讼请求的答辩意见。
被告李眙露、曹银昌、曹伟昌辩称：1、用工单位为员工缴纳工伤保险是法定的强制性义务，不能以任何理由不给员工缴纳保险，亦不能以任何理由免除用人单位为员工缴纳保险的义务；2、根据相关法律规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，劳动者或者其近亲属既可以要求用人单位承担工伤赔偿责任，也可以要求第三人承担侵权责任。如果劳动者已经获得赔偿，用人单位承担的工伤保险赔偿中应扣除医疗费等实际发生的费用，因此用人仍应支付工亡补助金及供养亲属抚恤金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，八方公司与曹正荣签订《自由职业者聘用合同》一份，约定甲方（八方公司）聘用乙方（曹正荣）从事辅工，每月工资2300元。双方约定2300元的月工资包括“工资、法规规定由甲方承担的养老保险金、工伤及医疗保险金等”，在合同的第四条其他中特别约定：“因乙方年龄已接近60岁，本人不愿意参加五险，一切责任自行承担”。同年2月1日，曹正荣在上班途中遭受交通事故死亡。事故发生后，李眙露、曹银昌、曹伟昌已获得交通事故肇事方赔偿的死亡赔偿金等费用共计79万余元。同年5月18日，盱眙县人力资源和社会保障局认定曹正荣因工死亡。工作期间，八方公司未为曹正荣缴纳工伤保险费。因双方对赔偿事宜协商未果，2016年7月25日李眙露、曹银昌、曹伟昌向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请要求八方公司向其支付一次性工亡补助金743460元，供养亲属抚恤金317664元，共计人民币1061124元。2017年3月8日，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：八方公司支付李眙露、曹银昌、曹伟昌一次性工亡补助金623900元，支付李眙露供养亲属抚恤金每月920元，并随社会保险行政部门对本地区供养亲属抚恤金的调整实时调整。
另查明，原告李眙露、曹银昌、曹伟昌分别系死者曹正荣妻子、长子、次子。原告李眙露现年58岁。
再查明，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2015年度淮安市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为53612元。八方公司职工平均月缴费工资为2400元。
诉讼中，被告表示如李眙露符合供养亲属抚恤金领取条件，认可仲裁对该项目的赔偿裁决结果。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1、死者曹正荣与八方公司在劳动合同中就将社会保险费纳入工资组成来免除用人单位工伤保险责任的约定是否有效；2、李眙露、曹银昌、曹伟昌在获得交通事故侵权赔偿后再主张工伤保险待遇是否有依据；3、李眙露、曹银昌、曹伟昌主张的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金计算依据的确定。
对于第一个争议焦点，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第三项规定：下列劳动合同无效或者部分无效：……（三）违反法律、行政法规的强制性规定的。而《中华人民共和国社会保险法》第二条即明确基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险等系国家建立的社会保险制度，旨在保障公民在年老、××、工伤等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。也即用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，不能通过与劳动者的约定免除责任，故死者曹正荣公司与八方公司在劳动合同中就将社会保险费纳入工资组成来免除用人单位工伤保险责任的约定无效。
对于第二个争议焦点，基于上述结论，八方公司作为用人单位在未缴纳工伤保险费的情况下，有义务支付工伤保险待遇。而对于已经获得交通事故侵权赔偿的三原告，还是否有权获得工伤保险待遇。对此，八方公司援引了《企业职工工伤保险试行办法》中相关规定证明其主张，因《企业职工工伤保险试行办法》已废止，而现有施行的法律规范中未有对已获得侵权赔偿的当事人不能再就工伤保险待遇中非直接损失部分获得赔偿的规定，故李眙露、曹银昌、曹伟昌仍可就一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金主张权利。
对于第三个争议焦点，李眙露、曹银昌、曹伟昌对仲裁裁决计算方法持有异议。对此，首先对于一次性工亡补助金计算标准问题，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十条第二款规定：“因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发”；《工伤保险条例》第三十九条第三项规定：“一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍”，也就是一次性工亡补助金应当自曹正荣死亡时间2016年2月的上一年度（2015年度）全国城镇居民可支配收入的20倍计算，即623900元（31195×20）；对于供养亲属抚恤金的计算标准问题，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第四十条规定：“本办法下列用语的含义：（一）发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××前12个月平均月缴费工资……不足12个月的，按照实际发生的月平均缴费工资计算；不足1个月的以用人单位职工平均月缴费工资计算。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。因八方公司职工平均月缴费工资为2400元（28800元/年），低于淮安地区职工平均工资的60%（53612元/年×0.6=32167.2元/年），故应当以每月2680.6元的40%即1072元计算给付供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”，故原告主张此后跟根据社会保险部门对本地区供养亲属抚恤金的调整实时调整有依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、第三十八条第八项、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第四十条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款、第三条第二项的规定，判决如下：
一、被告（原告）江苏八方特种设备有限公司支付原告（被告）李眙露、曹银昌、曹伟昌一次性工伤补助金623900元；
二、被告（原告）江苏八方特种设备有限公司自2016年3月起每月支付原告（被告）李眙露供养亲属抚恤金1072元，并随社会保险行政部门对本地区供养亲属抚恤金的调整实时调整；
三、驳回原告李眙露、曹银昌、曹伟昌的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后六十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）江苏八方特种设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 王云云
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 莹
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十六条第一款第三项下列劳动合同无效或者部分无效：
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
《中华人民共和国保险法》
第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享有伤残待遇。
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险部门规定；（三）一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍。
第四十条伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《江苏省实施<工伤保险条例>办法》
第三十条第二款因工死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金自职工死亡当月起计发，其供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起计发。
《因工死亡职工供养亲属范围规定》
第二条第一款本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。
第三条第二项上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁……