wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执恢10号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
负责人：彭毅坚，行长。
委托执行人：黄邦永、程万庆，该行职工。
被执行人：莫启程，男，1972年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：吴翠玲，女，1977年5月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人莫启程、吴翠玲金融借款合同纠纷一案中，当事人对履行原梧州市蝶山区人民法院生效的（2013）蝶民初字第514号民事调解书确定的义务,自愿达成执行和解协议,因未履行完毕,申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执恢10号案件的执行。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行原生效法律文书的期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内可向本院提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨龙章
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十五日
书记员 黎俊霖
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0104刑初629号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1972年1月8日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，住福建省福州市仓山区。2016年12月10日因本案故意伤害被福州市公安局仓山分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，2017年8月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告人林某某，男，1950年11月20日出生于福建省福州市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年5月3日被逮捕，2017年8月22日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
辩护人刘超荣，福建望重律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人林某、林某某犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈锦水、被告人林某某及其辩护人刘超荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年12月7日17时许，被告人林某与被害人徐某在福建省福州市仓山区盖山镇后坂村秀宅村道口因琐事产生纠纷，双方发生口角和互殴。被告人林某的岳父被告人林某某闻讯赶到现场后，见被告人林某正与被害人徐某互相拉扯，遂与被告人林某一起用拳头击打被害人徐某的头面部等部位，最终导致被害人徐某和被告人林某均受伤。经福建晟蓝司法鉴定所法医检验鉴定，被害人徐某因外伤致左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧鼻旁软组织稍肿胀，损伤程度属轻伤二级。被告人林辉的损伤程度属轻微伤。
2016年12月9日，被告人林某主动到福州市公安局盖山派出所投案。2017年3月28日，被告人林某某在福建省福州市仓山区盖山镇秀宅村被福州市公安局盖山派出所民警抓获。2017年8月10日，被告人林某、林某某与被害人徐某达成民事和解，共赔偿被害人徐某经济损失人民币150000元，取得被害人徐某谅解。
另查明，经福建八闽司法鉴定所鉴定，被害人徐某的伤残程度为十级伤残。
上述事实，被告人林某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述及辨认笔录，证人林某1、林某2、林某3的证言及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、监控视频截图、侦破经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书及收条、手机通话清单、情况说明、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书和被告人林某、林某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人林某、林某某因琐事纠纷引发争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人林某、林某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人林某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中所起作用相对较小；被害人徐某对本案矛盾激化负有一定责任，且被告人林某、林某某均能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。综上，本院对被告人林某、林某某依法均给予从轻处罚。被告人林某、林某某的辩护人要求对两被告人从轻处罚的辩护意见均予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十三天；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2017年8月22日止。刑期已执行完毕。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十六天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2017年8月22日止。刑期已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 芳
二〇一七年九月七日
书记员 江洁琼
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2766号
罪犯高明生，男，1977年6月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)温刑初字第140号刑事判决，以被告人高明生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高明生等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年12月28日以(2007)浙刑一终字第196号刑事判决书，改判被告人高明生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院经裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高明生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高明生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高明生准予减刑八个月（刑期自2012年8月25日至2029年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月一日
代书 记员 姚 晖
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川1403刑更3号
社区矫正人员张某某，男，1981年3月8日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，农民，小学文化，住眉山市彭山区。
2016年11月3日，本院作出（2016）川1403刑初173号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人张某某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关眉山市彭山区司法局于2017年7月19日书面建议本院撤销对社区矫正人员张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
眉山市彭山区司法局以彭司撤缓字[2017]3号撤销缓刑建议书，认为社区服刑人员张某某于2017年4月27日起脱管，下落不明。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张某某撤销缓刑。
经审理查明：2017年4月27日，彭山区司法局谢家司法所通知社区服刑人员张某某参加月点验时，电话无法接通，经到张某某家中寻找未果。此后司法所工作人员与村社干部多次到张某某家中走访，亦未找到张某某。至2017年6月23日谢家司法所将相关情况上报彭山区司法局止，仍未寻找到张某某。
另查明，社区服刑人员张某某的缓刑考验期限为2016年11月15日起至2017年11月14日止，罚金已缴纳。
上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、提请收监执行审核表、关于社区服刑人员张某某脱离监管的情况通报、张某某社区矫正情况、走访记录、罪犯结案登记表、（2016）川1403刑初173号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员告知书等在案为证，足以认定。
本院认为，罪犯张某某在缓刑考察期间，违反缓刑监督管理规定及社区矫正实施办法，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1403刑初173号刑事判决中对张某某宣告缓刑的执行部分；
二、对社区服刑人员张某某收监执行原判有期徒刑十个月。
（刑期自送交执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李素华
审判员 黄惠敏
审判员 杨德勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 李红梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20948号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林土水。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林土水信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月24日，被告林土水向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049052XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31790.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31790.91元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林土水住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林土水的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0827民初412号
原告申孝顺。
被告李三平。
委托代理人赵建飞，男，陕西银洲律师事务所律师。
原告申孝顺诉被告李三平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申孝顺诉称，被告李三平以家中资金周转困难为由，2014年12月26日借原告八万元，由被告打下借条一支，借条内容为：“今借到申孝顺人币捌万元整（80000），李三平2014.12.26号”。借据由被告签字按手印。由于原告家中急需用钱，经多次向被告催要未果，无奈之下，原告只好诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的自然情况。
借款收据一支，证明被告向原告借款的事实。
被告李三平辩称，原告诉我偿还“借款”八万元没有事实依据，原告凭一支所谓的“借条”，向我主张八万元是错误的。我从来没有向原告借过八万元，所以就不存在欠他的钱。“借条”的形成是原告等多人将被告非法拘禁，对被告施暴，使被告李三平生命无法保障之下强迫他在所谓的“借条”上按的手印，并不是李三平真实的意思表示。所以该“借条”严重失真，是虚假的借条，也是无效的借条。其次，我们与原告素不相识，原告凭什么无利给我们借款？以前原告等人向公安机关举报申如和李三平，声称共同集资诈骗原告等人几百万元，现在又说不是诈骗，而是成了李三平单独与原告的借款纠纷，而且连申如也没有了。原告不能今天说成这样，明天又成另一个样，不能随便想起诉谁，想诬告谁就诬告谁。原告凭什么起诉冯小宁，所谓的八万元“借条”上既没有她的名字，又没有她的按印，凭什么起诉冯小宁，何况我老婆不叫冯小宁。故我和原告之间没有债权债务关系，也没有借款合同关系，所谓八万元的“借条”是虚假的。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的二组证据均有异议，对第一组证据认为被告不认识原告，对第二组证据认为是原告强迫被告打下的欠条。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据，被告认为不认识原告，理由不能成立，故予以采信。对第二组证据，被告有异议，认为是原告强迫打下的欠条，但无相关证据证明，故予以采信。
本院根据原告陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月26日被告向原告借款80000元，以借款条据为证。现原告因急需资金，故起诉来院要求判令被告偿还原告借款共计80000元。
本院认为：被告李三平向原告申孝顺借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。被告李三平辩称借条是原告强迫其打下的，无相关证据证明，不予采信。依照《民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告李三平在本判决生效后付给原告申孝顺借款80000元。
案件受理费1800元，由被告李三平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张耀斌
人民陪审员 常竹芳
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 申 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
负责人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，男，该行职员。
被告：孙志勇，男，1961年1月4日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告孙志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托���讼代理人张允飞出庭参加诉讼，被告孙志勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月10日的欠款本金、利息、其他费用合计3802.44元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2012年5月24日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告向其核发了卡号为62×××98的信用卡。被告自2014年11月21日出现逾期，经原告多次催收，截至2017年3月10日，尚欠原告透支本金2999.68元、利息352.46元、其他费用450.30元，上述合计3802.44元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情���；
2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、其他费用等进行了明确约定；
3.欠款信息，用以证明被告的欠款金额；
4.催收记录，用以证明原告多次向被告催收欠款；
5.消费明细，用以证明被告的信用卡使用情况；
6.计算方式，用以证明欠款的计算标准。
被告孙志勇未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用��产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××98的信用卡，信用额度为3000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金2999.68元、利息352.46元、其他费用450.30元，上述合计3802.44元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行支付截至2017年3月10日的信用卡透支本金2999.68元、利息352.46元、其他费用450.30元，上述合计3802.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 梁 丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴 磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1861号
罪犯郭文亮，男，1972年5月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年11月27日作出(2014)二中刑初字第133号刑事判决，以被告人郭文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人郭文亮不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年2月25日作出(2015)津高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭文亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郭文亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郭文亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭文亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年2月20日起至2023年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋0827执427号之二
申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司，住所：垣曲县。
法定代表人:尉海刚，董事长。
被执行人申亚佩，男，1981年6月1日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县民生农副产品开发有限责任公司，住所：垣曲县。
法定代表人：申亚佩，职务：董事长。
本院在执行申请执行人垣曲县农村商业银行股份有限公司与被执行人申亚佩,垣曲县民生农副产品开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人申亚佩,垣曲县民生农副产品开发有限责任公司给付申请人借款本息5764929.6元，并承担案件执行费56225元，但被执行人申亚佩,垣曲县民生农副产品开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月16日以（2017）晋0827执427号执行裁定书查封了被执行人申亚佩,垣曲县民生农副产品开发有限责任公司名下位于垣曲县西峰山村房屋所有权证号为00003248及地号为101-377的国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人申亚佩,垣曲县民生农副产品开发有限责任公司名下位于垣曲县西峰山村房屋所有权证号为00003248及地号为101-377的国有建设用地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛红岩
审判员 王红玲
审判员 花俊玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 张凯怀
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0725财保124号
申请人：饶丹，男，1978年8月27日出生，住湖南省桃源县。
被申请人：李兵标，男，1969年4月6日出生，住湖南省桃源县。
申请人饶丹与被申请人李兵标申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人饶丹便于2017年10月20日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人饶丹撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 杨彩平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 罗 阳
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0104执1177号
申请执行人王某,女性,住广东省深圳市龙岗区
被执行人金某,男性,住武汉市硚口区
本院在执行金玉琳与金某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款7600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 成晓锋
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 曦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7077号
原告：浏阳市清环房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市工业园欧洲城114号。
法定代表人：胡明锡，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，系该公司法律顾问。
被告：徐仁，女。
被告：肖明守，男。
被告：高银元，女。
本院在审理原告浏阳市清环房地产开发有限公司与被告徐仁、肖明守、高银元商品房买卖合同纠纷一案中，原告浏阳市清环房地产开发有限公司于2017年10月27日以被告已自愿支付原告本案争议款项为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐仁、肖明守、高银元的起诉。
本院认为，原告浏阳市清环房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浏阳市清环房地产开发有限公司撤回对徐仁、肖明守、高银元的起诉。
本案受理费508元，减半收取254元，由浏阳市清环房地产开发有限公司负担。
审判员 陈钟婧
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执518号
申请执行人:赵江涛，男。
被执行人：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
赵江涛与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00908号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，要求协助办理房屋登记手续，支付违约金。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已主动向申请人支付违约金。但因手续不齐备，暂时无法办理房产证，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第00908号案件第一项判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 威
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2069号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告邹若川，女，1968年10月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告邹若川金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 廖淑娴
二〇一七年九月二十日
书记员 章露茜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8157号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，
负责人姜一，职务行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：韩克玺，男，汉族，1955年8月15日生，住胶州市。
被告：韩瑞玲，女，汉族，1955年11月25日生，住胶州市。
被告：韩丰斗，男，汉族，1964年4月14日生，住胶州市。
被告：韩悦章，男，汉族，1973年5月15日生，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告韩克玺、韩瑞玲、韩丰斗、韩悦章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
案件受理费344元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 台耀君
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执992号
被执行人孙红明，女，1969年6月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2014）鄂武经开刑初字第00036号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人孙红明银行、房产、股份、车辆等信息查询，通过网络查控系统扣划被执行人银行账户存款人民币3029.60元，未发现被执行人孙红明有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人孙红明应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人孙红明有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张慧莲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11351号
申请执行人：朱运普，男，1950年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：谢再富，男，1955年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行朱运普诉谢再富合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢再富名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人谢再富名下银行存款12850.41元（已发还），除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人谢再富纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 莹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初8981号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号A-one运动公园办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：芝罘区特特练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：曹秋兰，女，1968年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区香江路713-1号内1栋办公楼303室。
法定代表人：马英尧，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告芝罘区特特练歌房所、被告青岛宝乐迪文化管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异10号
异议人:铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿，住所地安徽省铜陵市狮子山南路。组织机构代码：913407007199458578。
法定代表人：姚道春，该单位矿长。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：汪爱平，冬瓜山铜矿协力公司党支部书记兼副经理。
申请执行人:陈学虎，男，1974年1月29日出生，汉族。住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人:李国栋，男，1972年7月31日出生，汉族。住江西省贵溪市。
被执行人:李淑媛，女，1958年3月25日出生，汉族。住江西省贵溪市。
本院在执行陈学虎与李国栋、李淑媛民间借贷纠纷一案中，异议人铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿于2017年1月18日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿称，我公司是与中国第四冶金建设有限责任公司签订的铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程施工合同，李国栋不是合同主体，我公司与李国栋之间不存在任何法律关系。我公司与中国第四冶金建设有限责任公司就该工程尚未办理竣工验收，付款义务尚未确定，法院直接裁定提取李国栋在我公司55万元，程序错误，是以执代审的行为，侵害了我公司的权利，故请求法院撤销该裁定。
本院查明，2011年2月异议人通过招标程序，确定中国第四冶金建设有限责任公司为中标单位，于2011年3月15日双方签订了铜矿精矿回水及外部供水管线改造工程施工合同。合同签订后，中国第四冶金建设有限责任公司依约进行了施工，但双方至今未办理工程竣工验收。陈学虎与李国栋、李淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出判决，判决确定，李国栋于判决生效后十日内归还陈学虎借款21万元及利息，李淑媛承担连带保证责任。该案已进入执行程序。2016年10月20日本院裁定提取李国栋在异议人处550000元，并要求异议人协助执行。
本院认为，合同具有相对性，异议人支付该工程的工程款，其支付对象是中国第四冶金建设有限责任公司，而非被执行人李国栋。李国栋对异议人不享有到期债权和收入，且异议人与中国第四冶金建设有限责任公司就该工程的工程款至今尚未结算，权利义务关系尚不确定，本院直接裁定提取李国栋在异议人处550000元，显然不当，异议人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖0705执2465号提取被执行人李国栋在铜陵有色金属集团股份有限公司冬瓜山铜矿550000元的裁定。
异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初1288号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府大门东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县。
被告：毕经华，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘泽钦，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：王乃鹏，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵学森，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告毕经华、刘泽钦、王乃鹏、赵学森金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院诉讼主张权利，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人刘继文，被告毕经华、刘泽钦、赵学森到庭参加诉讼，被告王乃鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告毕经华向原告偿还借款本金199500元及至本息还清之日的利息；被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告毕经华于2015年4月18日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告毕经华辩称，被告毕经华没有实际使用该笔借款，也从未偿还过利息，是案外人张素荣拿走被告毕经华的身份证和户口本办理的本案借款，被告毕经华也没有找担保人。
被告刘泽钦辩称，是案外人张素荣让被告刘泽钦拿着身份证去原告处，当时并不知道是为该笔借款担保，签了自己的名字就走了。
被告赵学森辩称，是案外人张素荣带着被告赵学森去原告处，当时并不知道是为该笔借款担保，签了自己的名字就走了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告毕经华、刘泽钦、王乃鹏、赵学森未向本院提交证据。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告毕经华于2015年4月18日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2015年4月18日至2016年4月18日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告毕经华，借款到期后，经原告多次催要，被告毕经华仅支付借款利息5972.9元，另外于2016年10月28日偿还借款本金500元。
剩余借款利息及本金199500至今未还，被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告毕经华理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金199500元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告毕经华按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告毕经华已支付借款利息5972.9元，另外于2016年10月28日偿还借款本金500元，故对原告诉请的利息应自2015年4月18日至2016年4月18日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息5972.9元，自2016年4月19日至2016年10月28日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息，自2016年10月29日起按照借款本金199500元及月利率15.75‰计息。因原告与被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用，原告在担保期间内向被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森主张担保责任，故被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。被告毕经华辩称其没有实际使用该笔借款，也从未偿还过利息，是案外人张素荣拿走被告毕经华的身份证和户口本办理的本案借款，被告毕经华也没有找担保人，但原告对此予以否认，原告向本院提交的证据显示该笔借款已经实际支付至被告毕经华银行账户，被告毕经华对上述辩称未能提供相关证据对该辩称加以证实，本院不予采纳；被告刘泽钦、赵学森辩称，是案外人张素荣让其签字，但没有明确告知其签字是为本案借款进行担保，但原告对此予以否认，被告刘泽钦、赵学森又未能提供相关证据对该辩称加以证实，本院不予采纳。被告王乃鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕经华于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金199500元及利息（自2015年4月18日至2016年4月18日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息并扣除已支付利息5972.9元，自2016年4月19日至2016年10月28日按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息，自2016年10月29日起按照借款本金199500元及月利率15.75‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
被告刘泽钦、王乃鹏、赵学森对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2853元，由被告毕经华、刘泽钦、王乃鹏、赵学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 许书玮
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭继宽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2036号
案外人：殷文学，男，1974年7月27日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案中，案外人殷文学对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”9栋1单元3楼1号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷文学称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权，土地使用证号：金堂（2012）第08906号。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、陈永生、殷玉华借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决：“一、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元。二、润洲公司于判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司并支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，殷文学已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人殷文学已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，殷文学作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩””9栋1单元3楼1号房屋土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 梁 楷
审判员 张 争
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 驰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初4413号
原告：王在荣，女，1936年2月14日出生。
委托代理人：任振忠，北京金标律师事务所律师。
委托代理人：王兆富，男，1962年8月14日出生。
被告：刘建文，男，1955年12月8日出生。
委托代理人：陈素兰，女，1958年2月6日出生。
原告王在荣与被告刘建文侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在荣及其委托代理人王兆富、任振忠，被告刘建文委托代理人陈素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止对王在荣亲生父亲的祖坟的侵害，即要求被告拆除石棉瓦棚子并将坟头恢复原状；2、请求判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金3万元；3、请求判决被告向原告赔礼道歉；4、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：王在荣亲生父亲的坟地于1940年埋在北京市昌平区长陵镇慈悲峪村，当时王家在该村大约有3亩地，王在荣的亲生父亲于1940年去世，当时遗体就埋在了该地块上，并建了坟。自1940年以来，王在荣和子孙每年都会去此坟地上坟，直至2016年清明节，当王在荣和子孙去上坟时，发现被告刘建文已将属于王在荣亲生父亲的祖坟夷为平地，当时王在荣及子孙情绪激动，特别是王在荣看到此情此景很是悲伤，对身体状况造成了一定影响，精神也受到一定打击。当即一致决定立马报警，长陵派出所出警人员并与被告刘建文了解相关情况。之后王在荣家人随即找司法所解决此事，也没解决。这块坟地是王在荣全家人的精神寄托，此事如不能及时解决，对在世的亲人精神上是一种打击与折磨，对往生的逝者也是极大的不尊重，为了让逝者安息，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。
刘建文辩称，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先，2015年3月，邻居反映不安全，我们将老家收拾了一下，用旁边人家的破窗户，在我家西边的邻居张炳林的化粪池上边搭建了一个棚子，现在放了一些柴火，邻居东西没地放，也往棚子里放。当时，没见在棚子这有坟头，在棚子的东边有两个坟头。这块是我家的自留地，在上边种了一点东西；其次，原告并不能证明原告父亲葬在我家的自留地里；第三，村委会无法证明死者没有其他子女，原告陈述王连旺就只有原告一个孩子不一定属实，且根据农村的习俗，原告父亲应当是入不了祖坟。我也询问了我认识的风水先生，说原告父亲的情况不可能入祖坟；第四，七几年平坟，也许就把原告家的祖坟迁走了，没迁走的都平坟了；第五，如果认为祖坟在我家自留地，那原告占用我家的自留地，还应当给我家补偿。
本院经审理认定事实如下：刘建文在北京市昌平区延寿镇慈悲峪村西自留地内西侧搭建了一个石棉瓦棚子，用来堆放柴禾等。因王在荣称其在2016年清明节去慈悲峪村西给父亲上坟，发现坟没有了，且在坟地的地方已建有棚子一个，遂报警，因为未得到解决，故起诉至我院。
本案在审理过程中，王在荣向法庭提交了北京市怀柔区九渡河镇九渡河村民委员会的证明二份，证明慈悲峪村村边确实有九渡河村姓王的祖坟一块，有本村村民王在荣的父亲王连旺的祖坟一个。刘建文对上述证据不予认可，且向法庭提交了九渡河村民委员会的证明一份，该证明载明：我村已故村民王连旺，去世时间太长，是否埋在慈悲峪村边祖坟也不清楚，只听王在荣的儿子说埋在慈悲峪村边，开证明信是为了找到坟头把骨灰取走，未说起诉打官司用。
同时，王在荣提交了北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村民委员会的证明一份，证明王连旺（已故）与黄花镇村民王在荣是父女关系，王连旺无其它（他）子女。最后一句与前边字迹不是同时书写，王在荣称系同一人书写。九渡河村民委员会出具了证明一份，证明该村已故村民王连旺与黄花镇村民王在荣是父女关系。刘建文对黄花镇村民委员会的证明不予认可，认为隔着村怎么证明身份关系，对第二份证明予以认可。
王在荣又申请了证人北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民尚志厚出庭作证，证明慈悲峪村边有多年的老王家坟，证人的姑爷王兆富年年去上坟；证人王兆勇出庭作证，证明王在荣的父亲葬在争议的地块，且证人与王在荣和哥哥年年去上坟。刘建文对上述证人证言均不予认可，认为尚志厚是王在荣代理人王兆富的岳父，王兆勇系王在荣的儿子。
刘建文向法庭提交了北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民委员会出具的证明一份，证明位于慈悲峪村西刘建文门口坎下的地块属于刘建文爷爷奶奶的自留地，现在，所有权归刘建文继承。王在荣对证明的真实性认可，但不认可是刘建文的自留地。
北京市昌平区延寿镇慈悲峪村村民委员会村委徐桂萍（徐会萍）证实，刘建文家在村西确有一块自留地，地里有坟头，具体几个没数过，但现在还有两个坟头。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案中村委会证明及证人证言，可以证实王在荣父亲王连旺的坟墓应该建在刘建文的自留地内，故王在荣要求刘建文拆除其建在自留地内的西侧棚子的请求合理，本院支持。因该坟墓不存在显著的坟头，在事发后王在荣又无法指认坟墓的确切位置，故王在荣要求刘建文将坟头恢复原状的请求，本院不予支持，应由王在荣自行恢复为宜。
坟墓作为埋葬死者尸骨的特殊场所，是人们悼念死者、寄托哀思的特殊载体。刘建文搭建棚子导致王连旺的坟头被平，致使王在荣祭奠父亲受到影响，故王在荣要求刘建文赔偿精神损失费的请求合理，但其要求的数额过高，本院酌定为3000元。
王连旺的坟头被平，纵观全案看，刘建文不存在明显的故意，故王在荣要求赔礼道歉的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、刘建文于本判决生效后三十日内将其建在北京市昌平区延寿镇慈悲峪村边自家自留地内西侧的石棉瓦棚子拆除；
二、刘建文于本判决生效后三十日内赔偿王在荣精神损失费3000元；
三、驳回王在荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王在荣负担500元（已交纳），刘建文负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈慧春
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马小玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0126民初2906号
原告:王峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住商河县。
被告：苏光勇，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍所在地商河县，现下落不明。
原告王峰与被告苏光勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告苏光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏光勇偿还借款20000元及同期银行利息（自2011年8月29日起至法院判令的还款期限届满之日止）；2.诉讼费用由苏光勇承担。事实与理由：2011年8月29日，苏光勇向王峰借款20000元，王峰向苏光勇索要借款，但苏光勇至今未还，现依法提起诉讼，望法院依法判决。
苏光勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，王峰与苏光勇经朋友介绍认识。2011年8月29日苏光勇因急需用钱向王峰借款20000元，王峰以现金方式支付苏光勇20000元，苏光勇在其身份证复印件空白处书写借条一份，载明“借条今借王峰现金贰万元整（20000元整）。借款人苏光勇2011.8.29”。后来王峰多次向苏光勇索要借款，苏光勇一直未偿还。
上述事实，有王峰的陈述、王峰举证的借条一张等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，王峰出借给苏光勇现金20000元，苏光勇为王峰出具亲笔签名的借条一份，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。王峰在法律规定的有效期间内提起诉讼，主张债权，要求苏光勇偿还借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于王峰请求苏光勇支付利息的问题，本院认为，王峰与苏光勇没有约定支付利息视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此王峰主张自借款日计算利息的请求，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此本院认为，苏光勇应当自起诉日（2016年1月20日）起按照年利率6%向王峰支付资金占用期间的利息。苏光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光勇于本判决生效之日起五日内偿还原告王峰借款本金20000元；
二、被告苏光勇于本判决生效之日起五日内支付原告王峰逾期利息（以20000元为基数，自2016年12月29日始至本院指定的履行期届满之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐兆瑞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执31号之二
申请执行人林桂宋，女，1947年8月6日出生，汉族，住福清市，
被执行人郭修常，男，1979年8月1日出生，汉族，住福清市，
申请执行人林桂宋与被执行人郭修常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）闽0181民初5590号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭修常应赔偿申请人林桂宋各项赔偿费用93509.2元；负担案件受理费900元。由于被执行人郭修常未履行，申请执行人林桂宋向本院申请强制执行。本院依申请执行人林桂宋的申请于2017年1月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人郭修常在福清汇通农商银行东刘分理处有银行存款，本院已依法划拨被执行人郭修常在上述银行的存款1798.29元，该款已被本院支出用于缴纳诉讼费900元及执行费898.29元。发现被执行郭修常名下登记有车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车一辆,本院已依法查封上述车辆，但尚未扣押到位。未发现被执行人郭修常有其他可供执行的财产。
2017年3月1日，本院依法作出决定，将郭修常纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5590号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十三日
书记员 倪荧梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8678号
原告:李尧银,男,1973年11月8日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:卞正飞,男,1982年8月3日出生,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告李尧银与被告卞正飞买卖合同纠纷一案中，原告李尧银于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卞正飞的起诉。
本院认为，原告李尧银自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尧银撤回对被告卞正飞的起诉。
本案诉讼受理费用243元，由原告李尧银承担。
审判员 姚 芳
二〇一七年七月二十日
书记员 周维娜
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初1403号
原告邓楚岗，男，1968年5月11日出生，汉族，永兴县人。
委托代理人李水华，男，湖南金鸥律师事务所律师，特别代理。
被告李军军，男，1964年8月25日出生，汉族，永兴县人。
委托代理人林军，男，湖南金鸥律师事务所律师，一般代理。
原告邓楚岗诉被告李军军交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法���审判员邝卫适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓楚岗及其委托代理人李水华、被告李军军及委托代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残补助费等共计126106.89元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月6日，被告驾驶其所有的湘L504**货车由永兴县湘阴渡镇老圩方向驶往永兴县湘阴渡镇高矿方向，当车行驶至永兴县湘阴渡镇煤炭收费站路段处，与原告驾驶的摩托车侧面相撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故，此次事故经永兴县交警大队（2017）第C108号道路交通事故认定书认定被告承担次要责任、原告承担主要责任。事故发生后，原告在永兴县人民医院住院21天，用医疗费50290.33元。被告车未购买交强险。因被告未全部支付其应承担的赔偿费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：我与原告经永兴县交警队达成调解协议并履行完毕，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日8时20分许，被告驾驶其所有的货车由永兴县湘阴渡镇老圩方向驶往永兴县湘阴渡镇高矿方向，当车行驶至永兴县湘阴渡镇煤炭收费站路段处，与原告驾驶的摩托车侧面相撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故，此次事故经永兴县交警大队（2017）第C108号道路交通事故认定书认定被告负次要责任、原告负主要责任。事故发生后，原告在永兴县人民医院住院21天，用医疗费50290.33元。原告于2017年1月13口头授权其女婿黄志定与被告到永兴县交警队调解，双方经永兴县道路交通事故人民调解委员会调解达成（2017）永人交调字第013号人民调解协议书，由李军军一次性赔偿邓楚岗医疗费、误工费等24507元。该款已经当场兑现完毕。2017年4月28日，原告经湘南学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残。
上述事实，有原、被告的陈述、永兴县公安局交通警察大队[2017]第C108号道路交通事故认定书一份，永兴县人民医院住院病历，湘南学院司法鉴定中心（2017）临鉴字第547号司法鉴定意见书一份，（2017）永人交调字第013号人民调解协议书一份等证据予以证明，经庭审质证辩论，足以认定。
本院认为：民事法律行为可以委托代理人完成。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中原告委托其女婿黄志定代表其本人到永兴县交警大队与被告进行调解，双方达成了调���协议书并兑现完毕。原告在收取该兑现款24507元后，视为对黄志定代理行为的追认，该调解协议书对原被告具有约束力。原告对其已经放弃的权利进行诉讼，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告邓楚岗的诉讼请求。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邝 卫
二〇一七年七月二十日
代理书记员 任甄丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人��履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5428号
原告:刘晓桐，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。
法定代表人：李岳华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。
原告刘晓桐诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓桐的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓桐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款72000.00元日万分之三的违约金31536.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年12月9日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告刘晓桐将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2012年12月9日，原告刘晓桐和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款72000.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款72000.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告刘晓桐办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以72000.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告刘晓桐支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。
三、驳回原告刘晓桐的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费588元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 芳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执633��
申请执行人：徐某，女，汉族。
被执行人：曹某，女，汉族。
被执行人：肖某，男，汉族。
申请人徐某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初155号民事判决书申请执行与曹某、肖某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月1日立案。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2017）豫1326民初155号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：李晓东
执行员 ： 王 辉
二〇一七年十二月二日
书记员 ：陈冠仰
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保382号
申请人:王党生，男，汉族，生于1976年7月1日，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：贺毅，男，汉族，生于1974年9月21日，住重庆市开州区。
被申请人：张春艳，女，汉族，生于1974年2月15日，住重庆市开州区。
被申请人：拉萨市万顺汽车维修有限公司，住所地拉萨市柳梧新区站前路，统一社会信用代码91540100064689898X。
法定代表人：贺毅。
申请人王党生于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人贺毅、张春艳、拉萨市万顺汽车维修有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人贺毅、张春艳、拉萨市万顺汽车维修有限公司价值68万元的财产进行保全。担保人何绍开以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王党生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3920元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月七日
书记员 田欢欢
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初3985号
原告：南丽，女，1960年6月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：申俊伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王春华，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告南丽与被告申俊伟、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丽，被告申俊伟的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照年利率24%计算，自借款之日至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2017年3月1日被告向原告借款10万元，借期6个月，双方口头约定月息5分，如不能按时还款，被告自愿按照日千分之五支付违约金。二被告系夫妻关系，该欠款属于夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张无力偿还为借口拒绝偿还，现原告诉至法院。
被告申俊伟辩称，该款用于太康县申鸿商砼有限公司经营，不是夫妻共同债务，被告申俊伟愿意偿还该款，应当驳回原告对被告王春华的诉讼请求。
被告王春华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告申俊伟、王春华系夫妻关系。2017年3月1日被告申俊伟向原告南丽借款10万元，借款期限6个月即自2017年3月1日至2017年9月1日，双方约定利息按月支付，到期本息结清，如不能按期还款，被告自愿按照日千分之五支付违约金。借款到期后，被告未向原告南丽偿还借款，原告南丽诉至法院。
上述事实有当事人陈述，借据等在卷为证。
本院认为，被告申俊伟向原告南丽借款本金10万元，事实清楚，有被告申俊伟向原告出具的借据为证，债务应当清偿。关于该借款双方约定如不能按期还款，被告自愿按照日千分之五支付违约金，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并结合原告的诉讼请求应按年利率24%计付利息。被告申俊伟向原告南丽借款发生在二被告申俊伟、王春华夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，二被告对该借款本息应付连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告申俊伟所辩，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申俊伟、王春华于本判决生效之日起5日偿还原告南丽借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金并按年利率24%，自2017年3月1日起计算至还款完毕之日）；被告申俊伟、王春华对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告申俊伟、王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
.审判员程海港
二〇一七年九月二十七日
书记员 席长风
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初19号
原告：李晓刚，男。
被告：黄守进，男。
被告：黎晓任，女。
原告李晓刚与被告黄守进、被告黎晓任民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李晓刚到庭参加诉讼，被告黄守进、被告黎晓任经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄守进、被告黎晓任偿还借款本金10000元，支付利息12000元,本息共计22000元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年12月7日，被告黄守进向原告李晓刚借款10000元，口头约定只借几日，但经原告多次催讨未果，而两被告系夫妻关系，故原告将两被告起诉至资兴市人民法院。
被告黄守进、被告黎晓任未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、两被告户籍证明、婚姻登记信息等证据，两被告均未进行质证，经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月7日，被告黄守进因经营竹片厂需资金周转而向原告李晓刚借款，原告李晓刚将现金10000元借给被告黄守进后，由黄守进出具借条，借条内容为：“今借到李晓刚现金人民币壹万元整（10000.00）。借款人：黄守进2011.12.07”。双方约定借款为短期周转，未约定利息。之后，原告李晓刚向两被告黄守进、黎晓任催讨未果且两被告去向不明，李晓刚遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，李晓刚仅要求两被告偿还借款本金10000元。
另查明，被告黎晓任与被告黄守进于2008年11月18日在资兴市民政局办理了结婚登记，截止2017年6月19日尚未离婚。同时，被告黎晓任在本案开庭后向本庭陈述，黄守进自2012年春节前离家后再无音信，目前，其已经向湖南省桂东县人民法院提起了离婚诉讼，但案件尚未开庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本息的偿还。本案中，被告黄守进因资金周转困难向原告李晓刚借款10000元，有借条为据，双方形成合法的借贷关系，至今，被告黄守进尚欠原告借款本金10000元未偿还。同时，因被告黄守进向原告李晓刚出具的借条中，没有明确约定利息，也未约定还款日期及逾期利率，且庭审中，原告李晓刚自愿放弃要求两被告支付利息12000元的诉讼请求，故本院仅对原告要求被告黄守进偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。2.关于被告黎晓任共同还款责任的认定。原告李晓刚与被告黄守进的民间借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然被告黎晓任在庭审后向本院提出其与被告黄守进系实行分别财产制，但并未向本院提交相关证据，同时，被告黎晓任也未向本院提交该借款系被告黄守进个人债务的证据，故对原告要求被告黎晓任共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄守进、黎晓任于本判决生效后十日内偿还原告李晓刚借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元，由被告黄守进、黎晓任负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 薛 丹
人民陪审员 张碧清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱承翔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2734号
原告：黄群会，女，汉族，1999年11月17日出生，学生，住重庆市武隆区。
法定代理人：彭国英，女，1976年1月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈野，男，汉族，1994年8月7日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告:陈永林，男，汉族，1969年10月18日出生,农村居民，住重庆市武隆区。
被告：罗继容，女，汉族，1970年9月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：陈娜，女，汉族，2003年3月5日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
法定代理人：陈永林，身份信息同被告陈永林。
法定代理人：罗继容，身份信息同被告罗继容。
被告陈娜、罗继容、陈永林共同委托代理人余江明，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
原告黄群会与被告陈野、陈永林、罗继容、陈娜健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告黄群会及其委托代理人邹兰平，被告陈永林、罗继容、陈娜的委托代理人余江明到庭参加了诉讼。被告陈野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄群会向本院提出请求：1.要求四被告共同赔偿医疗费8271.61元、护理费1650元（150元/天×11天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费500元、交通费2400元，共计13121.61元；2.由四被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月3日，原告黄群会得知被告陈娜在背后说其像男人，于是打电话要求被告陈娜道歉，被告陈娜拒不承认，便约其晚上当面对质。当晚8点30分，原告黄群会在火炉中学门口碰到被告陈娜、被告陈野，被告陈娜承认向其他人说过原告黄群会像男人，但拒绝道歉，双方就此发生争执，继而发生抓扯，被告陈野见发生抓扯后也上前帮被告陈娜殴打原告黄群会，在此过程中，原告黄群会被刀刺中受伤。伤后，原告黄群会在武隆火炉卫生院治疗，第二日转至武隆区人民医院治疗。出院后，多次协商处理未果。被告陈娜、陈野共同殴打原告黄群会导致原告黄群会受伤，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。被告罗继容、陈永林作为被告陈娜的法定监护人，应对被告陈娜实施侵权行为造成的损失承担赔偿责任。
被告陈野未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月3日，原告黄群会因被告陈娜称其像男人与被告陈娜发生争执，其约被告陈娜晚上8点30分在火炉中学门口见面。之后，原告黄群会、余兰兰（原告黄群会同学）与被告陈娜、陈野在火炉中学门口发生抓扯打架，原告黄群会在与被告陈娜、陈野打架过程中，被刀致伤。原告黄群会伤后于2017年1月4日至1月14日期间在武隆区人民医院住院治疗，入院诊断为：左胸部、左腰部刀刺伤。治疗期间共用去门诊医疗费133.20元，住院医疗费7207.11元。
以上法律事实，有当事人的陈述，有原告黄群会提供的公安机关对陈娜、余兰兰、陈野的调查询问笔录、指认笔录、家庭人员信息表、武隆区人民医院病历（含出、入院证）、重庆市武隆县门诊医疗费专用收据两份、住院医疗费专用收据等在案为凭，经庭审审查，具备证据形式，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。被告陈娜、陈野与原告黄群会打架并致伤原告黄群会，有侵权行为及侵权结果，依法应承担侵权民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告陈娜通过电话与被告陈野沟通后，两兄妹均与原告黄群会发生打斗，应对原告黄群会伤后损失承担连带责任。原告黄群会主动邀约被告陈娜解决矛盾，从公安机关的询问笔录来看，其言语具有挑逗性，对于打架事情的发生具有过错，其未采用合理手段解决问题，而是与比其年龄小的被告陈娜发生抓扯，以至事件扩大，最终导致被刺伤，自身存在一定的过错，应当减轻赔偿义务人的责任。综合全案，对于原告黄群会的损失，本院酌定由被告陈娜、陈野连带承担70%的责任，由原告黄群会自身负担30%的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告陈娜系限制民事行为能力人，其应承担责任部分由其监护人承担。对于原告黄群会的各项损失，本院分别认定如下：
1.医疗费。医疗费应以医院的正规票据为准。原告黄群会提供的门诊医疗费发票，累计133.20元，虽无门诊病历但其作出了合理的说明，本院予以采信。原告黄群会提供的住院医疗费7207.11元有住院病历予以印证，本院予以确认。对于“彭国英”名下的门诊医药费931.50元，因无相关病历，与原告黄群会受伤时间相隔较远且显示已报账，难以印证系原告黄群会因伤害所产生的医疗费用，本院不予支持。故医疗费本院支持7340.31元。
2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告黄群会系未成年人，住院期间需人护理，但其未提供护理人员的相关收入状况，本院酌定按照100元/天计算，故护理费计为1000元（10天×100元/天）。
3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告黄群会主张营养费未提供医疗机构或则鉴定评估机构需要加强营养的意见，其受伤也未构成残疾等级，对其主张的营养费，本院不予支持。
4.伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，结合原告黄群会提供的病历资料，其实际住院10天，故住院伙食补助费500元（50元/天×10天）。
5.交通费。交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告黄群会伤后在武隆区人民医院就医，原告黄群会及其陪护人员进出院必然产生区间及城内交通费，但原告黄群会提供的交通费发票及证明不能与其就医转院等相印证，本院酌定支持交通费300元。
以上损失共计9140.31元，结合前述的责任比例，由被告陈野、陈娜连带承担6398.22元，由原告黄群会自行负担2742.09元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告黄群会伤后的医疗费7340.31元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计9140.31元，由被告罗继容、陈永林与被告陈野于本判决生效后三日内连带赔偿原告黄群会6398.22元，由原告黄群会自行负担2742.09元；
二、驳回原告黄群会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告罗继容、陈永林、陈野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一七年十月十九日
书记员 戴瀚琳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青28财保4号
申请人：郑永安，男，汉族，1980年12月18日生，住青海省西宁市。
被申请人：李昆，男，汉族，住青海省格尔木市。
被申请人：格尔木市瀚海实业发展有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木中路119号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李昆，该公司总经理。
申请人郑永安于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昆、格尔木市瀚海实业发展有限公司名下5853734.8元银行存款或同等价款的其他财产进行诉前保全措施。申请人郑永安以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保额度全额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（或查封、扣押）被申请人李昆、格尔木市瀚海实业发展有限公司名下5853734.8元银行存款或同等价款的其他权益财产（冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。
案件申请费5000元，由申请人郑永安负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王海生
审 判 员 杨振华
审 判 员 尤晓玲
二〇一七年五月三十一日
法官助理 高永强
书 记 员 褚 昕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏06民终2752号
上诉人（原审被告）：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邬建飞，男，1969年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原审被告：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，住所地南通高新技术产业开发区。
负责人：高振浩。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵夏青，江苏四维达律师事务所律师。
上诉人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人邬建飞、原审被告南通新华建筑集团有限公司南通分公司（以下简称南通分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新华公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；邬建飞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审中邬建飞提供的收条系邬建飞与案外人刘燕娟等伪造的证据，目的是将案涉债务转嫁给我司。我司及南通分公司与邬建飞之间没有民间借贷合意，亦未收到邬建飞任何款项。邬建飞提供的是收条而非借条，本身即不能证明我司、南通分公司与邬建飞之间存在民间借贷法律关系。2.案涉借款主体应为南通坤成建筑工程有限公司（以下简称坤成公司）。我司一审提交的证据充分证明，2014年10月24日至11月7日期间，坤成公司因经营需要向邬建飞等人借款，受坤成公司股东刘燕娟指使，会计宋启红以其个人账户收取邬建飞等人出借的款项，并转入坤成公司，宋启红的行为系代表坤成公司履行职务。邬建飞等明知借款主体是坤成公司，当初也拿到坤成公司出具的借条，但嗣后为转嫁债务，要求改换借据，才出现了案涉借条。3.刘燕娟、朱言成等人改换债权凭证的行为已经涉嫌犯罪，本案应移送公安机关侦查处理。
邬建飞辩称，1.宋启红是南通分公司和坤成公司的现金会计，由宋启红收取本人出借的款项，并经办加盖了南通分公司的借款收条，其行为属于代表南通分公司的职务行为。2.南通分公司是本案借款人，本人与坤成公司没有任何关系。3.本案不涉及伪造证据的问题。
南通分公司同意新华公司的上诉意见。
邬建飞向一审法院起诉请求：判令新华公司、南通分公司归还借款及利息550000元（利息按年利率15%，自借款之日计算至2017年4月30日）。
一审法院认定事实：南通分公司原负责人为朱言成，2016年12月7日变更为高振浩。2013年9月，刘燕娟（朱言成之妻）、刘锐、朱言成、俞滢滢投资设立坤成公司。宋启红系南通分公司现金会计，同时兼任坤成公司现金会计。
2014年10月24日，邬建飞通过银行将400000（90000+310000）元转至宋启红在建行南通通州支行开设的6214661277110555活期账户，当日，宋启红将该款转入坤成公司账户。后由南通分公司向邬建飞提供一份日期为2014年10月31日，“今收人”为南通分公司（并加盖南通分公司印章），内容为“今收到邬建飞交来人民币（大写）肆拾万元整（¥40万）”的收条一份。
一审中，宋启红出庭作证，当庭陈述：其个人的活期账户由南通分公司及坤成公司共用，其根据刘燕娟的要求将该款转至坤成公司账户；开始是坤成公司的收条，邬建飞等不愿意，后来经刘燕娟指使换成南通分公司的收条。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人使用借款后应按约偿还借款，并按约定支付借款利息。本案的争议焦点是：南通分公司是否应对案涉借款承担还款责任。邬建飞将款交给南通分公司现金会计宋启红，南通分公司亦向邬建飞出具收条，表明南通分公司确认宋启红的收款行为；邬建飞凭收条为依据提起民间借贷诉讼，新华公司、南通分公司以收条不是借据，不能证明邬建飞与南通分公司之间存在借款关系进行抗辩，但未能提供证明债权纠纷非民间借贷行为引起的证据，故对其抗辩不予采信；南通分公司收到邬建飞的款项后该款去向应与邬建飞无关。因此，南通分公司应对案涉借款承担还款责任。借贷双方没有约定利息，邬建飞主张自收款之日起按15%支付利息没有依据，不予支持，但根据有关规定，南通分公司应自邬建飞起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。南通分公司系新华公司的分支机构，南通分公司对外债务应由新华公司共同承担。据此，一审判决：南通分公司、新华公司于判决生效后十日内给付邬建飞借款400000元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日按年利率6%计算）等。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，邬建飞陈述其从未收到加盖坤成公司印章的收条。
本院认为，南通分公司向邬建飞出具收条，该收条表明双方就借款主体协商一致由南通分公司作为借款方，故应认定邬建飞和新华南通分公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系依法成立，合法有效。邬建飞已按约履行交付款项的义务，南通分公司、新华公司理应承担还款责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邬建飞通过银行转账的方式实际将案涉借款汇至南通分公司现金会计宋启红的账户，并持有南通分公司出具的收条，在新华公司未能提供证据证实双方存在其他债权纠纷的情况下，新华公司认为收条不能证明民间借贷法律关系、未收到邬建飞任何款项的上诉主张不能成立。至于邬建飞向宋启红账户打款后款项如何使用，与邬建飞无关，并不影响南通分公司承担相应还款责任。新华公司另主张实际借款人为坤成公司、南通分公司出具的借条系邬建飞与案外人刘燕娟合谋伪造，但宋启红一审到庭作证时陈述其个人活期账户由南通分公司及坤成公司共用，新华公司未能举证证明邬建飞在出借案涉款项时知晓坤成公司为借款人，亦无证据证明邬建飞要求将坤成公司出具的收条改换为案涉收条，或者存在与刘燕娟共同伪造收条、转嫁债务的情形，新华公司该项上诉主张亦不能成立。
新华公司上诉认为本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，但其未能提供证据证明邬建飞和新华南通分公司之间的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，也未能提供其他证据证明案涉民间借贷法律关系已经进入刑事诉讼程序，故对新华公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，新华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人南通新华建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初486号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1966年1月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。
被告人和某某，男，满族，1987年9月24日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省五常市拉林镇，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因故意伤害于2016年11月4日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月19日转为刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
被告人贾某某，男，汉族，1990年3月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）386号起诉书，指控被告人贾某某、和某某、贾某某犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人贾某某、和某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人贾某某、于2016年11月4日6时许，在哈尔滨市道外区团结镇东风黄家崴子道口，因被害人顾某某（男，27岁）刮碰到其轿车的后视镜与其发生口角，后贾某某召集其儿子被告人贾某某、其工地工人被告人和某某对顾某某拳打脚踢，贾某某用板砖击打顾某某的叔父被害人顾显双（男，51岁）头部，造成顾某某鼻外伤，左侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折；顾显双急性头外伤，头皮裂伤的后果，顾某某鼻部损伤构成轻伤二级，顾显双面部损伤构成轻微伤。和某某于案发当日在案发现场被抓获，贾某某、贾某某于2016年12月14日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。民事部分双方自行和解，被害人表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人贾某某、和某某、贾某某的行为构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，贾某某、贾某某系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人贾某某、和某某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和抓捕经过、辨认笔录、被告人贾某某、和某某、贾某某的供述、被害人顾某某、顾某某的陈述、证人王强的证言、鉴定文书、和解协议书、收条、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、和某某、贾某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤的后果，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。贾某某、贾某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于三被告人认罪悔罪，且民事部分积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。综合考虑三名被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人和某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年八月十日
书记员 刘 晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更502号
罪犯杨友莲，女，1990年5月6日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省武夷山市人民法院于2017年1月24日作出（2017）闽0782刑初19号刑事判决，以被告人杨友莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴杨友莲的犯罪所得人民币900元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨友莲在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罚金人民币二千元及犯罪所得人民币900元已到位。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表、武夷山市人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杨友莲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨友莲减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月23日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 林 燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初6024号
原告：重庆锦钰商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡农会路政府办公楼B栋210室，组织机构代码08631796-4。
法定代表人：朱锡华，该公司总经理。
被告：周文理，男，1952年4月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。
被告：戴一，男，1978年2月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。
被告：周菲（系戴一妻子、周文理女儿），女，1978年4月28日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。
被告：谭文芳（系周文理妻子），女，1954年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。
被告：周文强，男，1962年10月5日出生，住重庆市南川区。
第三人：重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道柏林村3组，组织机构代码20855393-1。
法定代表人：周文强，该公司董事长。
原告重庆锦钰商贸有限公司与被告周文理、戴一、周菲、谭文芳、周文强及第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆锦钰商贸有限公司的法定代表人朱锡华和被告周文理、周菲、谭文芳的委托诉讼代理人李萍、被告戴一的委托诉讼代理人刘易林到庭参加了诉讼，被告周文强及第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆锦钰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的股东周文理、戴一、周菲、谭文芳、周文强对该公司应返还原告的货款及利息共计2500000元，从2015年9月17日起至付清时止以2500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息、以及迟延履行所产生的利息和诉讼费计21180元承担连带清偿责任。事实和理由：原告长期以预付货款的方式在第三人处购买煤炭。2014年至2015年期间，第三人已经停产却仍然接受原告预付货款，原告遂诉至法院，在诉讼中双方达成调解协议，由第三人返还原告货款2400000元及利息100000元并承担诉讼费21180元。后第三人无力向原告履行义务。因被告系第三人股东，多年来一直采取秘密方式转移占有公司财产、滥用法人地位，达到逃避债务目的，严重损害公司的债权人利益，故应当对当事人的债务承担连带责任。
被告周文理、周菲、谭文芳辩称，原告诉称不属实。事实是第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司从2005年由国有企业转变为有限责任公司，被告周文理就没有担任公司的法定代表人了，公司的股东变为白涛矸石电力公司和重庆文富实业公司。2007年10月18日，公司的股东又变为珠海泰成公司和重庆文富实业公司。后珠海泰成公司将所有股份卖给了重庆文富实业公司，从此第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的股东就只有重庆文富实业公司。因此，被告周文理、周菲、谭文芳不是第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的股东，且原告诉称被告转移第三人的财产也不属实，三被告一家人借款给第三人600多万元尚未归还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴一诉称，原告诉称被告戴一转移第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的财产不属实，且被告戴一并非第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的股东，戴一没有承担责任的法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周文强未作答辩。
第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定如下：1、本院（2015）涪法民初字第05873、05875号民事调解书，证明重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司应返还重庆锦钰商贸有限公司货款2400000元、利息100000元，并承担案件受理费21180元。2、涪经发（2003）227号文件、企业法人变更（改制）登记申请事项、改制前后出资人（股东、发起人）名录，证明2005年4月13日重庆市涪陵白涛煤矿由国有企业改制为有限责任公司，公司名称变更为重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司，法定代表人由肖光伦变为周文理；原出资人为重庆市涪陵区财政局，改制后股东为重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司（所占股份为51%）和重庆市文富实业发展有限公司（所占股份为49%）。3、公司变更登记申请、股份转让协议、公司章程修正案、股权转让协议、公司登记备案申请书，证明2005年6月13日第三人的股东重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司将股份19.3%转让给重庆市文富实业发展有限公司，转让后重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司所占股份为31.7%、重庆市文富实业发展有限公司所占股份为68.3%；2006年9月29日第三人公司法定代表人由周文理变更为戴一；2007年10月16日第三人股东重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司将其持有的31.7%股份转让给珠海泰成投资有限公司，同月18日第三人公司股东由重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司和重庆市文富实业发展有限公司变更为重庆市文富实业发展有限公司和珠海泰成投资有限公司；2015年1月31日珠海泰成投资有限公司将其所持第三人的股权转让给重庆市文富实业发展有限公司，同年2月6日第三人公司的法定代表人由戴一变更为周文强，股东为重庆市文富实业发展有限公司。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司自2005年由国有制企业改制为有限责任制企业后，其股东为重庆市涪陵区白涛煤矸石电力有限公司和重庆市文富实业发展有限公司，后变更为重庆市文富实业发展有限公司和珠海泰成投资有限公司，2015年1月起股东为重庆市文富实业发展有限公司，股东均为企业法人。本案原告重庆锦钰商贸有限公司与第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的债权债务关系已经本院确认由第三人承担返还原告货款的民事责任，而原告以五被告周文理、戴一、周菲、谭文芳、周文强系第三人重庆市涪陵区白涛煤矿有限公司的股东且有转移公司财产的行为为由，要求五被告对第三人的债务承担连带清偿责任，无事实依据证明，本院不予支持。
综上所述，原告重庆锦钰商贸有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆锦钰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理13400元，由原告重庆锦钰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 宋 诚
人民陪审员 冉洪芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 沛