wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1952号
罪犯杨瑞，男，1994年1月11日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年4月10日作出(2015)绍越刑初字第115号刑事判决，以被告人杨瑞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月,并处罚金人民币4000元。被告人杨瑞不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2015年5月7日作出（2015）浙绍刑终字第243号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月份获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨瑞在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞准予减刑九个月（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初2443号
原告：周子乾，男，1944年3月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：周何芹，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住：山东省菏泽市牡丹区。
被告：周雪生，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住：山东省菏泽市牡丹区。
被告：周继章，男，汉族，农民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住：山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告周子乾与被告周何芹、周雪生、周继章所有权确认纠纷一案中，原告周子乾于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周子乾撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告周子乾负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一七年六月二十七日
书记员 付长堃
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1495号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人雷建荣，曾用名雷建云，男,1968年6月20日生，汉族，初中文化，系无证清洗作坊业主，住湖南省茶陵县。2017年6月23日因涉嫌污染环境犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2017年6月22日被羁押），2017年7月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1511号起诉书指控被告人雷建荣犯污染环境罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉。被告人雷建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人雷建荣在昆山市张浦镇赵陵村XX号民房内，在未取得环保资质和营业执照的情况下，开设滤芯、树脂清洗作坊进行滤芯和树脂的清洗回收作业，并将作业产生的废水未经任何处理排入下水道至农田和河道等外环境，造成环境严重污染。经昆山市环境监测站监测，在该作坊总排水水样中检测出重金属铜（总铜）的含量达到155mg/L、锌（总锌）的含量达到463mg/L,均超过国家排放废水标准十倍以上。被告人雷建荣归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人雷建荣违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人雷建荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人雷建荣对被指控的污染环境犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月至6月间，被告人雷建荣在昆山市张浦镇赵陵村XX号民房内，在未取得环保资质和营业执照的情况下，开设滤芯、树脂清洗作坊进行滤芯和树脂的清洗回收作业，并将作业产生的废水未经任何处理排入下水道至农田和河道等外环境，造成环境严重污染。经昆山市环境监测站监测，在该作坊总排水水样中检测出重金属铜（总铜）的含量为155mg/L，锌（总锌）的含量为463mg/L,超过国家《污水综合排放标准》（GB8978-1996）中“第二类污染物最高允许排放浓度”（总铜1.0mg/L，总锌5.0mg/L）十倍以上，严重污染环境。
另查明，被告人雷建荣归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人雷建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某的证言，辨认笔录，涉嫌犯罪案件移送书，调查报告，照片，现场勘验图，现场检查（勘察）笔录，废水采样记录通知表，监测报告，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建荣违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人雷建荣如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人雷建荣犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人雷建荣犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年2月21日止。罚金在判决生效后第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 饶明路
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴昱珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1342号
被告人郑学植，男，1989年8月4日出生于北京市，初中文化，于2014年9月13日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；因吸毒，于2017年6月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，同年6月7日被北京市公安局丰台分局责令接受社区戒毒三年；因涉嫌犯放火罪，于2017年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1372号起诉书指控被告人郑学植犯放火罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员杨媛媛、代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人郑学植到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月6日3时30分许，被告人郑学植因感情纠纷，经预谋后，在本市丰台区长辛店祠堂口1号楼东单元楼下，将被害人孙某承包运营的北京银建实业股份有限公司车牌号为×××的现代牌伊兰特出租车放火烧毁，并导致出租车上方歌华有线、中移铁通、观滔宽带等电缆设备损毁，导致出租车旁边住户吴某的窗玻璃等损毁。经鉴定，被烧毁的出租车价值人民币25500元。
案发后，经侦查被告人郑学植被认定有重大作案嫌疑，于2017年6月4日被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警查获，后其因吸毒被行政拘留十五日，在执行拘留期间其如实供述了放火的犯罪事实，行政拘留执行期满后，于2017年6月20日被刑事拘留。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人郑学植一次性赔偿被害人孙某经济损失人民币二万元，赔偿被害人吴某经济损失人民币五百元，赔偿被害单位北京银建实业股份有限公司经济损失人民币三万元，并已实际履行，被害人孙某、吴某及被害单位北京银建实业股份有限公司均对被告人郑学植表示谅解，并请求法院对被告人郑学植亚从轻处罚。
上述事实，被告人郑学植在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑学植的供述，被害人孙某、吴某的陈述，证人王某、任某、张某1、孔某、范某、林某、徐某、张某2、李某的证言，北京市公安司法鉴定中心残留物检验报告，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查工作记录附现场提取痕迹登记表，嫌疑人行走轨迹图，现场照片，北京市丰台区公安消防支队火灾移交情况说明、移送案件通知书，中移铁通有限公司北京分公司南区项目部损失证明，北京星大光技术开发有限责任公司证明，涉案出租车销售统一发票、注册登记信息，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，北京金泰恒业燃料有限公司加油站证明，视听资料及监控录像画面截图，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局长辛店派出所出具的110接处警记录、工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人郑学植一次性赔偿被害单位北京星大光技术开发有限责任公司人民币四千二百元，并已实际履行，北京星大光技术开发有限责任公司对被告人郑学植表示谅解，并请求法院对被告人郑学植亚从轻处罚。
本院认为，被告人郑学植无视国家法律，以放火烧毁他人车辆的方式报复他人，已经危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郑学植犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑学植到案后能够如实供述犯罪事实，且能够能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郑学植犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑学植犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2021年4月19日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王素林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘宇超
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0822民初306号
原告江水清，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告湖北荆玻石英建材有限公司，住所地沙洋县后港镇荆玻大道311号1幢。
法定代表人卢军，该公司负责人。
本院在审理原告江水清诉被告湖北荆玻石英建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江水清撤回起诉。
案件受理费112元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1202执1101号
申请执行人：韦某一
申请执行人：韦某二
委托代理人：黄某某
委托代理人：李某某
被执行人：广西某某公司，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：潘某某
申请执行人韦某一、韦某二与被执行人广西某某公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1423号民事调解书均已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1101号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付逾期交房违约金和逾期未取得房屋权属证书违约金共计22881.50元及利息；2、负担案件受理费225元，案件执行费247元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人广西某某公司送达执行通知书和报告财产令，被执行人广西某某公司主动将23353.50元（其中：逾期交房违约金和逾期未取得房屋权属证书违约金23106.50元、案件受理费225元，案件执行费247元）汇入本院账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1423号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄艳荣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初3789号
原告（反诉被告）：何文虎，男，汉族，生于1970年3月15日，住四川省青川县。
被告（反诉原告）：李毅，男，汉族，生于1976年11月5日，住广元市利州区。
委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。
原告（反诉被告）何文虎与被告（反诉原告）李毅运输合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，2017年9月15日被告提起反诉，本院受理后裁定转为适用普通程序继续审理，2017年9月22日依法由审判员张瀚之担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、王翠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未按规定补交案件受理费，本院依法对本诉按撤诉处理，被告（反诉原告）及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已对反诉缺席审理终结。
被告（反诉原告）反诉诉称，2016年反诉人得知杭州人防工程有限公司承包了福建省惠安县东桥镇中石化填海工程的部分项目，并事先就相关运输事宜与该项目部达成一致。反诉人便组织何文虎、袁永明等12名车主到该项目部进行相关运输工作，并于2016年6月1日分别与何文虎、袁永明等12名车主签订了《承包运输合同》。该合同签订后，何文虎、袁永明等12名车主与李毅等分别于2016年6月3、4日到达惠安县东桥镇中石化填海工程项目部，经过两天的协商，就相关运输费用等达成一致意见，何文虎、袁永明等12名车主也同意在该项目部从事相关的运输工作。2017年6月7日凌晨，托运12名车主货车的驾驶员将托运的货车运走，12辆货车分别被运到江苏淮安、建瓯等地。项目部还出钱追回4辆货车，何文虎、袁永明的货车由他们本人追回。后项目部工作人员与他们联系，何文虎、袁永明等12名车主均拒绝到项目部从事运输工作，但这12名车主又分别到广东、广西等地从事其他运输工作。违约金15万元的依据是合同第一条第5款、第二条第6款；损失主张5000元的依据是合同第三条第3款，有证据的是2000元，其他3000元没有证据。
反诉诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）承担经济损失和违约金等共计155000元；2.诉讼费由原告（反诉被告）承担。庭审中，被告（反诉原告）将诉讼请求第一项中的款项、金额明确为违约金15万元、损失5000元。
原告（反诉被告）未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
被告（反诉原告）为支持其反诉诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、承包运输合同，拟证明双方签订了运输合同，被反诉人违反了合同第一（5）条、第三（3）条，第七（3）条中约定了货车的托运费应该由被反诉人承担。
证据二、收条，拟证明被反诉人收取入场费2000元。
证据三、车辆行驶证复印件（被反诉人提供），拟证明货车是被反诉人所有，相关的托运费由被反诉人承担。
证据四、杭州人防工程有限公司项目部证明，拟证明被反诉人违反运输合同约定，不服从甲方安排、管理，拒不履行合同约定的运输义务。
原告（反诉被告）未到庭，未发表质证意见。
本院经对被告（反诉原告）提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
被告（反诉原告）提交的证据一、二、三取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据四系由“杭州人防工程有限公司项目部”出具的《证明》，上面加盖有该项目部的章，有“薛忠明”的签字，但该项目部章上并无公章编号，签字的“薛忠明”也未到庭接受本院询问，本院无法核实证据四的真实性，不作为认定本案的依据。
原告（反诉被告）未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2016年6月1日，被告（反诉原告）李毅与原告（反诉被告）何文虎签订《承包运输合同》，李毅为合同的甲方，何文虎为合同的乙方，合同约定：乙方为福建省泉州市惠安县东桥镇中石化填海工程运输填海土石方，运距8公里，运输单价每辆车1600元/天；合同一次性签订一年，乙方不得私自刁难甲方或跳槽，如中途退场每台车交15万元人民币退场，如甲方违约无故刁难乙方，造成乙方不能正常工作同样每台车赔偿乙方15万元人民币；结算方法为日结，按审核趟数结算付款；车辆进场调车费5000元（一个月内扣除），若干满三个月甲方承担单边调车费，若干满一年甲方全部承担来回调车费；乙方车辆必须五证一险手续齐全；甲方确保第二天下午3点前结清乙方车辆前一天的所有费用，甲方未及时结清乙方前一天的运费乙方车辆有权停工，所造成的一切损失甲方全部承担；乙方车辆必须听从甲方管理人员合理安排，如乙方车辆不听从甲方管理人员安排所造成的停工和经济损失由乙方全部承担，因现场指挥人员造成的损失，由甲方全部承担；车辆进入现场后甲方保证保底每月20天，无论天气情况起风下雨，按每天每台车1600元一天一结付款，每月工作超过20天的按每天1600元结算；乙方在进入施工现场即可干活，即确认开工时间计费开始，若有意外，非计费时间不超过三天；若车辆到现场干不了活，甲方负责把每辆车来回的费用16000元付给乙方，乙方向甲方承诺签订合同7天内车辆进场，甲方免费向乙方提供路保。
同日，李毅向何文虎支付了2000元，何文虎向李毅出具了《收条》，内容为“今收到李总车辆入场费2000.00元，大写贰仟元，川AXXX**”。
此后，双方联系拖车将何文虎的货车运往工地。到达工地后何文虎的货车未下拖车，后拖车将何文虎的货车运走，何文虎自行将货车从拖车处带回后未到合同约定的工地上从事运输工作。
另查明，车牌号为川WXXX**的重型自卸货车登记的车主为何文虎。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条关于缺席审判的规定，原告（反诉被告）未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对被告（反诉原告）的反诉诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。
被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）进场后未按约定履行合同义务从事运输，违反了《承包运输合同》的约定，应当向被告（反诉原告）支付违约金并赔偿损失，但被告（反诉原告）提供的“杭州人防工程有限公司项目部”出具的《证明》，本院无法核实其真实性，不能作为认定本案的依据，双方对于货车到工地未下车之后被拖车运走、带回后没有到工地从事运输工作的原因和责任在谁各执一词，被告（反诉原告）的举证不足以证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告（反诉原告）应当承担举证不力的后果。故对于被告（反诉原告）的反诉诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回被告（反诉原告）李毅的反诉诉讼请求。
反诉案件受理费1700元，由被告（反诉原告）李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 薛 成
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4225号之一
申请执行人张宇，男，1983年2月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人赵立伟，男，1962年7月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人张学锋，男，汉族，1962年10月3日出生，住河北省石家庄市。
张宇与赵立伟、张学锋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0101民初5008号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还806000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月21日查封了被执行人赵立伟名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人赵立伟、张学锋名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人赵立伟、张学锋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5008号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1222号
申请人杨占林，男，汉族，1953年12月11日出生，个体。身份证号：×××
被执行人李万清，女，汉族，1978年06月09日出生，个体。身份证号：×××
被执行人王子秀，女，汉族，1980年02月19日出生，个体。身份证号：×××
被执行人高彩云，女，汉族，1972年09月13日出生，个体。身份证号：×××
被执行人王林，女，汉族，1978年09月24日出生，个体。身份证号：×××
杨占林申请执行李万清、王子秀、高彩云、王林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第418号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款12万元及利息，并承担案件受理费1590元。经申请人向本院申请执行，执行中双方当事人达成和解协议，现申请人同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第418号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人杨占林可申请恢复本案执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十七日
书记员 那 日 苏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执6053号
申请执行人郭保才，男，1955年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人河南鑫山成邦实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号2号楼16层341号。
法定代表人李方培。
被执行人河南众一置业有限责任公司，住所地河南省焦作市神州路1999号联通大厦8层。
法定代表人侯玉杰。
郭保才与河南鑫山成邦实业有限公司、河南众一置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8141号民事判决书，于2016年10月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人河南鑫山成邦实业有限公司、河南众一置业有限责任公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郭保才尚未实现的债权（借款本金360000元、利息69050.96元，自2016年9月21日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费9690元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员 张花显
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终56号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峨眉山市众城物流有限责任公司，住所地：峨眉山市双福镇塘房村九组。
法定代表人：谯磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊平，四川仙山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）因与被上诉人峨眉山市众城物流有限责任公司（以下简称峨眉众城公司）责任保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保财险成都公司上诉请求：1、撤销成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3333号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由峨眉众城公司负担。事实和理由：1、峨眉众城公司员工骆建华与本案有直接关系，应当追加其为案件当事人，但一审法院驳回人保财险成都公司的追加申请明显不符合法律规定；2、骆建华的劳动能力鉴定意见缺乏依据，其伤情不足以构成七级伤残；3、一审法院判决骆建华的停工留薪待遇标准过高。
峨眉众城公司辩称：1、骆建华不是保险合同的相对方，其没有独立请求权，本案的处理结果也与其没有法律上的利害关系，因此一审法院驳回追加骆建华为当事人的申请合法合理；2、乐山市劳动能力鉴定服务中心作出的七级伤残文件合法有效；3、一审法院认定的停工留薪待遇标准和数额有充分证据证明。
峨眉众城公司向一审法院起诉请求：请求判令人保财险成都公司支付保险金8万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月18日，峨眉众城公司为其86名聘用员工在人保财险成都公司处投保了《雇主责任险》，保险期限为2013年6月21日零时至2014年6月20日二十四时止，每人伤亡赔偿限额为40万元，其中七级伤残的每人伤亡责任限额百分比为40%。2013年12月29日6时左右，峨眉众城公司员工骆建华受公司安排，驾驶川Ｌ×××××号车行至双流县大件××段锦绣尚都路口发生交通事故，造成骆建华受伤。骆建华被送至医院治疗，2014年5月28日治疗终结出院，共计住院170天，出院医嘱载明全休两月、加强营养及护理，住院及全休期间需陪护一名。2014年7月20日，乐山市人力资源和社会保障局认定骆建华构成工伤，2014年9月24日，乐山市劳动能力鉴定服务中心鉴定骆建华的伤残等级为7级。2014年10月21日，峨眉众城公司与骆建华达成协议，由峨眉众城公司向骆建华支付经济补偿金等费用168000元，并将赔偿款支付给了骆建华，后骆建华与峨眉众城公司解除劳动关系。峨眉众城公司向人保财险成都公司申请理赔，人保财险成都公司已经于2015年9月1日向峨眉众城公司支付了保险金8万元。另查明，雇主责任保险条款第四条约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。
一审法院认定以上事实有当事人身份信息、保险单、保险条款、批改表、劳动合同、认定工伤决定书、劳动能力鉴定表、银行回单、病历、工资表、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同法律关系合法有效。人保财险成都公司应当对峨眉众城公司之损失按照法律规定及合同约定进行赔偿。峨眉众城公司聘用人员骆建华因工致残，骆建华除享受工伤保险待遇外，峨眉众城公司还应当向其支付护理费、停工留薪待遇、一次性伤残就业补助金，关于具体金额，一审法院认定如下：1.护理费13600元（80元／天×170天），骆建华住院50天，出院后需护理4个月共计170天，一审法院参照2013年度四川省服务行业平均工资每天80元计算；2.停工留薪待遇51714元（9月×5746元／月），骆建华从受伤至定残共计9个月，骆建华的平均工资约为5746元；3.一次性伤残就业补助金81770元（26个月×3145元／月），峨眉众城公司主张按照2013年度乐山市职工平均工资3145元／月计算，一审法院予以支持，以上费用共计147084元。峨眉众城公司主张的营养费、精神损害抚慰金不属于峨眉众城公司依法应当向骆建华赔偿的费用，不属于保险责任的范围，峨眉众城公司向骆建华赔偿的相关损失应当由峨眉众城公司自行承担。因人保财险成都公司已经向峨眉众城公司支付保险金80000元，故还应当向峨眉众城公司支付67084元。
综上，一审法院判决：一、人保财险成都公司于判决生效之日起十日内赔偿峨眉众城公司67084元；二、驳回峨眉众城公司的其它诉讼请求。案件受理费900元，由峨眉众城公司负担200元，人保财险成都公司负担700元。
本院二审期间，人保财险成都公司提交了四川博宇司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，拟证明骆建华工伤等级是八级而非七级。经质证，峨眉众城公司对上述证据的真实性予以认可，对合法性和关联性存有异议，认为人保财险成都公司无权要求再次进行鉴定，且四川博宇司法鉴定所非工伤保险理赔的法定鉴定机构，其出具的鉴定意见书不应采信。本院认为，《司法鉴定意见书》不具有证据的合法性及证明力，本院依法不予采信。
二审中，除人保财险成都公司对骆建华住院天数存有异议外，双方对一审查明的其余部分事实均无异议，本院对该部分事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：第一、骆建华应否作为本案第三人参加诉讼。骆建华并非案涉保险合同的相对方，其受伤的过程及伤情已有相应证据予以证明，双方当事人亦无异议，本案的处理结果也与其无关。故人保财险成都公司关于骆建华应作为第三人参加诉讼的主张不成立，本院不予支持。
第二、伤残等级及其停工留薪期间的工资标准如何确定。乐山市劳动能力鉴定服务中心经鉴定确定骆建华的伤残等级为7级，骆建华及用工单位对此无异议，本院予以确认。至于工资标准，峨眉众城公司提交了相关证据予以证明，人保财险成都公司虽不认可，但并未提交相反证据予以推翻，本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，人保财险成都公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范伟
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈丹
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1183刑初174号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人佴永俊，男，1963年2月11日生，，汉族，高中文化，务工，住句容市。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人佴永俊犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月8日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人佴永俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日16时50分许，被告人佴永俊酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市东昌南路行驶至243省道与句茅路交叉路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，事发时被告人佴永俊血液中乙醇含量为160mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人佴永俊到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人佴永俊在开庭过程中亦无异议，且有被告人佴永俊的供述；证人姚某1的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人佴永俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人佴永俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佴永俊犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人佴永俊犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佴永俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年五月八日
书记员 夏 华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保425号
申请人：刘祥华，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李光奎，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人刘祥华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值195000元的财产采取保全措施并提供了财产线索。申请人刘祥华以及案外人王祖芳以共有房产进行保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，是为确保以后生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、在195000元内查封申请人刘祥华与案外人王祖芳共同共有的位于龙马潭区金源路的担保房产；
二、在195000元内查封被申请人李光奎名下的车辆、因江阳区邻玉兴隆村土地和房屋征收的补偿款（江阳区国土资源管理局交由江阳区邻玉街道代发）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 赖宏志
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1587号
上诉人（原审被告）：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道场镇，主要办事机构所在地绵竹市苏绵大道中段26号附7号。
法定代表人：朱永吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永东，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
原审被告：李祯福，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原审被告：德阳市弘扬建设发展有���公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县大水第二职中校内，主要办事机构所在地绵竹市苏绵大道中段26号附7号。
负责人：江耀轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐勇，四川贞明律师事务所律师。
上诉人德阳弘扬建设发展有限公司（以下简称“德阳弘扬公司”）因与被上诉人肖永东、原审被告李祯福、德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司（以下简称“德阳弘扬金沙分公司”）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2017)川0683民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德阳弘扬公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判弘扬公司不支付肖永东劳务费；二、肖永东承担全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，从合同相对性以及合同履行看，均是唐荣向被上诉人履行义务；二、李祯福无权代表德阳弘扬公司与肖永东进行结算，且结算单上未加盖德阳弘扬公司印章。
被上诉人肖永东答辩称：一、上诉人与被上诉人存在劳务合同关系；二、李祯福、唐荣均是上诉人的负责人，其行���是职务行为。故，一审认定事实清楚，请求维持。
原审被告德阳弘扬金沙分公司答辩称，同意上诉人的意见。
原审被告李祯福未作答辩。
一审原告肖永东一审诉请：一、判决德阳弘扬金沙分公司与李祯福共同支付劳务费等46110元以及迟延履行期间的资金利息损失（以46110元为基数，从2016年2月6日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判决德阳弘扬公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定以下事实：2012年8月，德阳弘扬金沙分公司开始贵州省金沙县职教中心项目工程建设；同年年末，肖永东组织刘兴贵、张贵模等务工人员为该公司贵州省金沙县职教中心工程建设工地提供劳务。2013年9月23日，肖永东与德阳弘扬金沙分公司贵州省金沙县职教中心项目部管理人员李祯福进行结算，德阳弘扬金沙分公司该项目部确认肖永东劳务费金额为154640元，德阳弘扬金沙分公司在此后支付了部分款项，下欠肖永东劳务费46110元。肖永东经催收无果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用的原则。李祯福是德阳弘扬金沙分公司贵州省金沙县职教中心项目部管理人员，代表项目部与肖永东进行了双方之间的劳务结算，德阳弘扬金沙分公司应当向肖永东支付下欠的劳务费。德阳弘扬金沙分公司是德阳弘扬公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，德阳弘扬金沙分公司应承担的民事责任由德阳弘扬公司承担。肖永东要求德阳弘扬公司给付劳务费46110元及资金利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持；但是，资金利息应当从主张权利之日即起诉之日起计算。肖永东要求李祯福与德阳弘扬公司、德阳弘扬金沙分公司共同支付劳务费的请求，因李祯福系履行职务行为，该项诉讼请求不能成立，因此不予支持。德阳弘扬公司、德阳弘扬金沙分公司辩称，肖永东与其无劳务合同关系，与本案查明客观事实不符，法院对该辩解意见不予采纳。德阳弘扬公司与德阳弘扬金沙分公司辩称，德阳弘扬金沙分公司贵州省金沙县职教中心项目承包人唐荣已向肖永东支付完劳务费，但未向法庭提交证据予以证明，法庭对该辩解意见不予采纳。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德阳弘扬建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告肖永东给付劳务费46110元及其资金利息（以46110元为基数，从2017年5月23日起��本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告肖永东其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费480元（已减半征收），由德阳弘扬建设发展有限公司负担。
二审查明，唐荣组织肖永东等工人到贵州省金沙县教职中心工地上务工，肖永东等工人的具体工作由唐荣、李祯福安排。
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，结合各方当事人二审诉辩意见，双方当事人对肖永东等工人到贵州省金沙县教职中心工地上务工的事实没有异议，双方在本案二审中争议焦点为：唐荣组织肖永东等工人为案涉工程提供劳务及李祯福与肖永东办理结算是唐荣、李祯福的个人行为还是代表公司履行职务的行为。
本案中，德阳弘扬金沙分公司承建了贵州省金沙县职教中心项目，从德阳弘扬金沙分公司2013年4月15日下发的《关于金沙县职教中心项目一、二期管理实施方案调整的通知》、2013年4月23日《德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司关于对房建劳务项目部纳入公司统一管理的通知》可以认定李生平为项目统一指挥负责人，李祯福、唐荣均是德阳弘扬金沙分公司该项目的管理人员；唐荣作为项目负责人，主要工作内容及职责分工为负责组织该工程所需的人力、财力、物力，审查班组合同及合同备案，核定班组所完工程的计量与计价及支付劳务费，故，唐荣组织肖永东等工人为案涉工程提供劳务系代表德阳弘扬金沙分公司履行职务的行为；李祯福作为现场负责人，主要工作内容及职责分工为负责组织作业班组按时进场施工，以及班组合同的谈判签订、结算办理等，故，李祯福与肖永东办理结算亦是代表德阳弘扬金沙分公司履行职务的行为。因此，德阳弘扬公司提出的系唐荣、李祯福的个人行为、不能代表公司的主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，唐荣组织肖永东等工人为案涉工程提供劳务及李祯福与肖永东办理结算事宜等行为的责任应由德阳弘扬金沙分公司承担；德阳弘扬金沙分公司系德阳弘扬公司分支机构，依照《中华人民共和国》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事���任由公司承担。”故，德阳弘扬金沙分公司的责任应由德阳弘扬公司承担。
综上，上诉人德阳弘扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由德阳弘扬建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈浩瑀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更97号
罪犯邵晓春，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年3月20日作出（2015）李刑初字第76号刑事判决，认定被告人邵晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4万元(未缴纳)。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯邵晓春减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵晓春的悔改表现，有罪犯邵晓春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵晓春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邵晓春减去有期徒刑六个月(刑期自2014年7月23日起至2021年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执355号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司荆州分行,住所地:荆州市荆州区黄金堂路44号。
负责人:王政,该行行长。
委托代理人：蒋雪琴，系该行员工。
委托代理人：柴鹏鲤，系该行员工。
被执行人:黄文明，男，生于1970年1月26日，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人:孙琼，女，生于1971年10月2日，汉族，住荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人中国银行股份有限公司荆州分行与被执行人黄文明、孙琼借款合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。经本院执行，被执行人黄文明暂无可供执行财产线索，被执行人孙琼每月从其工资中扣除1000元用于偿还借款，直至借款偿清为止。由于还款期限较长，本案依法终结执行，如被执行人孙琼未按计划偿还借款，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘潇锋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初2887号
原告：王杰超，男，1981年1月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王元春，男，1962年11月27日出生，汉族，住莱阳市。
被告：叶桂香，女，1960年8月31日出生，汉族，住莱阳市。
原告王杰超与被告王元春、叶桂香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2011年至2015年二被告共欠我化肥农药款5500元，并给我出具了借据，承诺于2015年12月还清，但被告至今未还。原告诉至法院，要求依法判令被告立即付清欠款5500元，诉讼费由被告负担。
被告王元春、叶桂香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月至2012年7月，二被告多次向原告购买化肥和农药，累计欠款9500元。2013年1月21日，被告叶桂香给原告出具了借条一份，写明借原告现金9500元。2013和2014年二被告又分别向原告购买了4344元、210元的化肥和农药。2014年二被告给原告一些纸箱抵顶欠款3533元，2014年11月2日二被告又还给原告现金5000元。2014年叶桂香给原告出具借条一张，写明借原告现金5500元，于2015年12月还清。
上述事实，有购买明细、借据及原告庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同双方应当依法履行自己的义务。二被告在原告处购买化肥和农药，共欠原告货款5500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告立即支付欠款5500元，理由正当，本院予以支持。被告王元春、叶桂香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王元春、叶桂香于本判决生效之日起十日内付给原告王杰超欠款5500元。
案件受理费25元，由被告王元春、叶桂香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一七年七月二十日
书记员 庄伟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0322民初245号
原告袁西海，男，汉族，1954年11月8日出生，住孟津县。
被告郭江，男，汉族，成年，住孟津县。
原告袁西海诉被告郭江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告袁西海到庭参加诉讼，被告郭江经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁西海诉称，被告郭江是包工头，我在他工地干活，欠工资5860元，有欠条1张，多次催要就不理不谈，搪塞推脱，避而不见，无奈寻求法律援助，依法判令被告归还农民工打工工资，伍仟捌佰陆拾元整，5860元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭江缺席无答辩。
审理查明，原告于2014年跟着被告在其山西的工地上干粉刷、粘瓷砖的活，跟着被告去时，被告口头承当170元/天/人，在山西干活期间，被告又口头承诺比170元更高的工资，原告给被告干了60多天的活，扣除被告平常给原告的生活费，被告还欠原告8860元，被告于2015年5月18日给原告出具8860元工资欠条一张，欠条出具后的当天被告又以微信支付的形式给了原告3000元，余5860元没有支付，原告多次讨要无果后，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。根据本案庭审证据质证情况，原告给被告干活的事实存在，被告未足额支付劳动报酬，经原告讨要，被告付有一部分劳动报酬，余5860元未付，现原告提起诉讼，讨要5860元劳动报酬于法有据，应予支持。被告郭江经法院依法传唤未到庭参加庭审活动，视为放弃举证和参加庭审质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭江支付原告袁西海5860元劳动报酬，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告袁西海的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告郭江承担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
人民陪审员 潘明丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢改焕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执181号之一
申请执行人：泰州市中意建筑装饰有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路67号。
法定代表人：李永亮，该公司董事长。
被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地江苏省沛县东风中路29号。
法定代表人：鹿启欢，该公司董事长。
申请执行人泰州市中意建筑装饰有限公司与被执行人徐州龙城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第00217号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院(2014)徐民初字第00217号民事判决书由沛县人民法院执行。
沛县人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李军川
审判员 王平华
审判员 张 雷
二〇一七年六月二十八日
书记员 党梦轩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1282号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人谢建骅，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告刘玲，女，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告刘玲不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告刘玲经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为深圳市宝安区的实际经营者，经营地址为深圳市宝安区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付7959.03元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余7959.03元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利7959.03元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玲经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项7959.03元。
被告刘玲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项7959.03元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年5月14日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项7959.03元，事后经原告追要，被告至今未返还上述款项，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项7959.03元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利7959.03元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费124元由被告刘玲承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 王亚凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 赖季萍
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）闽0526民初字第2482号
原告苏某1，女，2010年6月10日出生，汉族，永春县人，住德化县。
法定代理人苏某2，男，1973年4月2日出生，汉族，永春县人，住德化县，系苏某1父亲。
法定代理人徐某，女，1975年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县，系苏某1母亲。
被告张铭煌，男，1988年10月14日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告刘巧敏，女，1992年2月20日出生，汉族，永春县人，住永春县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层。
负责人张晓辉，该公司总经理。
本院在审理原告苏某1与被告张铭煌、刘巧敏、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏某1于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏某1撤回起诉。
本诉案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告张铭煌、刘巧敏负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一六年八月十九日
书记员 黄燕萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初9319号
原告：江苏永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人：邵中信，董事长。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵勇红，该公司总经理。
被告：张小红，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰兴市。
被告：蒋亚玲，女，1971年3月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：郭建美，女，1970年3月31日出生，汉族，住泰兴市。
被告：徐月红，女，1975年9月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告：孙建军，男，1976年6月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告张小红、蒋亚玲、郭建美、徐月红、孙建军排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑、邵勇红，被告张小红、蒋亚玲、郭建美、徐月红、孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自堵封在原告办公、出租房门前的设施；2、被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日起，被告借原告为业主安装用电分配器闹事，并将原告办公室大门用墙封堵，“110”若干次到场做工作未果。同时，被告将闲置的物业用房（给第三人蒋震使用）也予以封堵，严重影响原告的正常工作，也造成第三人蒋震的损失，该损失正在进一步扩大，现就此前的部分损失要求被告承担。故诉至法院，望准予原告之诉求。
五被告共同辩称，我们没有妨碍原告的行为，没有造成损失，不同意赔偿损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2004年2月16日，宁波永大集团泰兴投资发展有限公司与原告（原泰兴永大物业管理有限公司）签订《前期物业管理服务合同》，该公司委托原告为永大新都花城-
怡景园小区的前期物业管理企业，直至小区成立业主委员会，并与物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效时，该合同自然终止。2005年10月25日，宁波永大集团泰兴投资发展有限公司向泰兴市建设局物业管理办公室出具“说明”，主要内容为：根据物业管理条例及泰兴市物业管理相关文件的规定，配置物业用房，现我公司决定将会所的一楼、二楼及南北大门的三个值班室（89.219平方米）做为物业管理用房（包括经营用房）（总计1277.639平方米），此产权归怡景园全体业主所有。2008年11月12日，宁波永大集团泰兴投资发展有限公司与原告（原泰兴永大物业管理有限公司）签订协议书一份，该协议明确：永大新都花城-
怡景园实际配建有会所一至二层、门卫、工具间等共计1402.94平方米作为物业管理用房及物业经营用房。多余配建的会所三层及小区东北角垃圾房共计626.79平方米的产权属永大房产公司所有。五被告系永大新都花城-
怡景园小区的业主。因该小区一直未成立业主委员会，原告作为该小区的物业管理企业也一直履行管理职能。2016年10月，因原告统一在永大新都花城-
怡景园小区安装用电分配器，导致原告与部分业主发生矛盾纠纷。从2016年10月底开始，被告张小红、蒋亚玲、郭建美等多次与原告及物业房屋承租人发生纠纷，并于2016年11月20日参与在原告使用的物业管理用房周围封堵、门口砌墙，泰兴市公安局济川派出所多次出警处理未果。原告遂诉至本院要求排除妨碍、赔偿损失。审理中，经有关部门协调，原告使用的物业管理用房周围的障碍物已拆除。
审理中，本院至泰兴市公安局济川派出所核实查看了接处警现场执法视频资料。
本院认为，在前期物业管理期间，物业管理企业有权使用物业管理用房。业主违反法律、法规，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案原告作为永大新都花城-
怡景园小区的前期物业管理企业，在履行前期物业服务合同期间，有权使用建设单位配置的物业管理用房以供办公、工作人员值班以及存放工具材料。现根据原告提供的公安机关接处警记录以及本院核实查看的相关接处警视频资料能够证明被告张小红、蒋亚玲、郭建美等与原告发生纠纷并参与在原告使用的物业管理用房周围封堵、砌墙的事实，被告的行为侵犯了原告的物业服务与管理，因此，被告应当拆除原告使用的物业管理用房周围的障碍物，并恢复原状，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赔偿损失的诉讼请求，因其未能提供有效证据证明其损失情况，故对该请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：
一、被告张小红、蒋亚玲、郭建美于本判决生效后立即拆除位于泰兴市济川街道永大新都花城-怡景园小区原告使用的物业管理用房周围的障碍物（障碍已排除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1130元，由原告负担565元，被告张小红、蒋亚玲、郭建美共同负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 史 晴
人民陪审员 李禹民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁 晖
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；……。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违法物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执341号之一
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行，住所地湘潭市雨湖区广云路江麓广场。
负责人冯建安，行长。
委托代理人许大江，男，1970年2月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人李苏，男，1983年6月29日出生，汉族，广东深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被执行人湖南省宝仑商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路易家湖组。
法定代表人彭红艳，该公司总经理。
被执行人湖南省宏大湘莲产业合作有限公司，住所地湖南省湘潭县花石镇人民政府院内。
法定代表人彭红艳，该公司总经理。
被执行人长沙佳华贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道98号商务厅大楼2216室。
法定代表人彭红艳，该公司总经理。
被执行人彭红艳，女，汉族，1982年4月18日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人陈军，男，汉族，1984年1月8日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。（系彭红艳之夫）
被执行人彭茂林，男，汉族，1981年1月31日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人刘洪惠，女，汉族，1985年4月15日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。（系彭茂林之妻）
申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行与被执行人湖南省宝仑商贸有限公司、湖南省宏大湘莲产业合作有限公司、长沙佳华贸易有限公司、彭红艳、陈军、彭茂林、刘洪惠借款合同纠纷一案。执行过程中，经财产查找发现被执行人有可供执行的财产,但现不宜处置，申请执行人亦无法提供可供执行的新财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初702号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南省宝仑商贸有限公司、湖南省宏大湘莲产业合作有限公司、长沙佳华贸易有限公司、彭红艳、陈军、彭茂林、刘洪惠有可供执行的财产，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭建设支行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年八月十八日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执476号之一
申请执行人孟先军。
委托代理人向建（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被执行人吴发米。
本院在执行孟先军与吴发米民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴发米发出执行通知书，责令被执行人吴发米湘申请执行人支付欠款80万元并支付该款项目自2015年2月19日至上述欠款的本金付清之日止的利息（按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费14705元、缴纳执行费10547元。因被执行人吴发米没有可供执行的财产，申请执行人孟先军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 向海燕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执2554号之一
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
被执行人管羽东，男，1976年6月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告管羽东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出(2016)沪0113民初18759号民事调解书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，要求义务人管羽东支付欠款人民币300,000元。
本院受理后，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务,但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人管羽东的户籍地在江苏省宜兴市，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下的两个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币404.69元，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院对被执行人管羽东名下牌号为苏BSXX**、苏BSXX**的车辆进行了轮候查封，并对其牌号为苏BSXX**的车辆进行了扣押，因系轮候查封暂无权处置。
在执行过程中，本院于2017年8月11日依法将被执行人管羽东纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初18759号民事调解书主文第一项至第三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8890号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：吴江市威妮斯休闲娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅石路990号1幢109号。
投资人：陶旭生。
原告苏越与被告吴江市威妮斯休闲娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。后原告于2017年9月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费减半收取194元，由原告苏越负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年九月十八日
书记员 陈雅芳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执525号
申请执行人：杨玉亭。
被执行人：尚兴荣。
被执行人：阎吉勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第124号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已轮候扣留被执行人阎吉勇每月工资1200元，至额满55000元止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执5231号
申请执行人董胜利，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省开封县。
被执行人河南中恒投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢东东1单元7层03号。
法定代表人董卫星。
董胜利申请执行河南中恒投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第6208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南中恒投资有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人董胜利向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南中恒投资有限公司的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人董胜利尚未实现的债权（工资补偿金15034元、经济补偿金3000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月23日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第6208号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张志山
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1979号
申请执行人丁邦林，男，1963年7月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈健，男，1959年8月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通瑞雪棉织品有限公司，住所地如皋市东陈镇洪桥居13组。
法定代表人陈健，经理。
申请执行人丁邦林与被执行人陈健、南通瑞雪棉织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的(2014)皋商初字第00794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈健、南通瑞雪棉织品有限公司于2015年5月30日前返还原告丁邦林借款8万元，并承担自2014年2月25日起按1分的利率标准计算至实际给付之日止的借款利息。二、案件受理费900元，由被告陈健、南通瑞雪棉织品有限公司负担。三、双方就本案其他无争议。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月03日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金80000元及利息，案件受理费900元，执行费1546元（未预缴）。
执行中，两被执行人未向本院申报财产，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年8月18日至被执行人陈健住所地查找被执行人，被执行人家中无人，大门紧闭。本院依法在其住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
5、本院于2017年10月27日至被执行人南通瑞雪棉织品有限公司经营地查找被执行人，被执行人单位已经停产，法定代表人陈健下落不明。本院依法在其经营地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、本院依职权将被执行陈健、南通瑞雪棉织品有限公司纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年10月30日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人陈健目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)皋商初字第00794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
北京市房山区人民法院
执行��定书
(2016)京0111执5660号
申请执行人杨广志，男，1956年1月8日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
被执行人王德洲，男，1954年2月10日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。
杨广志申请执行王德洲排除妨害纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初1242号判决书已经发生法律效力。因王德洲未履行该判决书所确定的义务，杨广志向本院申请执行，本院依法予以受理。
经查询被执行人王德洲暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3388号
申请执行人李玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。
被执行人李贤伟，男，1982年12月18日出生，苗族，住重庆市彭水区普子镇。
被执行人豆长梅，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行李玲与李贤伟、豆长梅借款合同纠纷一案中，经查：被执行人李贤伟、豆长梅无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，申请执行人于2017年8月23日向法院申请要求终结本案的本次执行程序，截止到2017年8月23日，被执行人李贤伟、豆长梅尚欠申请执行人借款本金150000元及利息（按判决计算），迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算），承担诉讼费3110元，另向本院支付申请执行费2150元。
本院认为，被执行人李贤伟、豆长梅现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3388号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张程岩
审判员 王建华
审判员 殷建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雨竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初6936号
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市开发区劳动保障大厦4楼，组织机构代码证号：75522583-0。
法定代表人秦晓东，该中心主任。
委托代理人梁亭亭，该中心职工。
被告刘小峰，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。
委托代理人刘彦丰，男，1979年8月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，系被告刘小峰弟弟。
被告许梅梅，女，1976年1月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，系被告刘小峰之妻。
被告席旺德，男，1978年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农村能源技术推广站干部。
被告陈伟，男，1981年2月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告许梅梅、刘小峰、陈伟、席旺德追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行审理。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人梁亭亭，被告许梅梅、席旺德、刘小峰的委托代理人刘彦丰到庭参加了诉讼。被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许梅梅、刘小峰偿还由我中心代偿的借款人民币本金79997.09元及贷款罚息9854.58元，共计人民币89851.67元。2、依法判令被告陈伟、席旺德对以上借款承担担保责任。3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月，被告许梅梅申请办理榆林市城乡妇女创业小额担保贷款8万元，2013年11月13日，原告以存在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的账户资金向原告出具担保承诺书一份，并对该笔借款承担连带担保责任，担保期限2年，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行为其办理了贷款发放手续。2013年11月13日，被告陈伟、席旺德分别与原告签订反担保协议书各一份，自愿为原告向许梅梅提供担保8万元借款提供反担保。同日，被告许梅梅（借款人）、刘小峰（共同借款人），被告陈伟（担保人）、席旺德（担保人）分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行签订再就业小额担保贷款借款合同及中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同各一份，约定借款期限24个月，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，年利率9.15%，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息，由被告陈伟、席旺德提供连带担保责任。借款后中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行按时发放借款，但借款人许梅梅、刘小峰未能按时偿还借款本息。2016年11月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行从原告账户中扣划借款本金79997.09元、罚息9854.58元，共计人民币89851.67元。后被告一直未履行不款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告许梅梅、刘小峰辩称：被告许梅梅、刘小峰在原告处贷款是事实，贷款后也一直未偿还本息，主要原因是2014年遭遇天灾，致使大棚损失，所饲养的150头猪死亡，加之被告刘小峰患有糖尿病，现无能力偿还。
被告许梅梅、刘小峰未向法庭提交证据。
被告席旺德辩称：被告席旺德为上述贷款提供担保是事实，当时也签过字，但是原告未向被告宣读内容，且被告认为该款应当由实际贷款人偿还。
被告席旺德未向法庭提交证据。
被告陈伟既未答辩亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行相互质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据，本院认定如下：被告许梅梅、刘小峰、席旺德质证对原告提交均无异议，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告许梅梅、刘小峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款8万元，原告为该笔借款提供连带担保，同时被告陈伟、席旺德向原告提供反担保的事实。以及借款人许梅梅、刘小峰未能按时偿还本金利息，原告代被告偿还借款本金人民币79997.09元及贷款罚息共计人民币9854.58元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。依据当事人陈述和本院采信的证据，能够确认原告所述属实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中原告作为保证人为债务人即被告许梅梅、刘小峰向债权人代为清偿借款本息的事实清楚，其有权向被告许梅梅、刘小峰追偿。故原告要求被告许梅梅、刘小峰归还原告垫付的借款本金及利息89851.67元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告陈伟、席旺德作为连带责任保证方式的反担保人，应在保证范围内对被告许梅梅、刘小峰应支付给原告的垫付的借款本金及利息承担连带责任，原告于2016年1月9日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故原告主张被告陈伟、席旺德承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告许梅梅、刘小峰偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付的借款本金及利息人民币89851.67元。由被告陈伟、席旺德对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告许梅梅、刘小峰、陈伟、席旺德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更226号
罪犯袁芳，女，1969年1月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月8日作出（2011）武刑初字第00240号刑事判决，认定被告人袁芳犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年11月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯袁芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁芳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁芳的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年11月13日起至2034年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
川06**财保16号
申请人：什邡市社会保险事业局。住所地：什邡市东顺城街54号。统一社会信用代码：12510582451171768W。
法定代表人：唐章策，该局局长。
被申请人：四川蓥峰实业公司。住所地：什邡市方亭雍城北路216号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长。
申请人根据什社保决字（2017）001号《责令限期补缴社会保险费决定书》，于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川蓥峰实业公司的银行存款11143639.29元予以冻结，或查封扣押其相同价值额的财产。
本院经审查认为，社会保险费的征收事关四川蓥峰实业公司职工的切身利益，鉴于四川蓥峰实业公司目前已全面停产，为保证四川蓥峰实业公司职工的合法权益，和申请人作出的什社保决字（2017）001号《责令限期补缴社会保险费决定书》能得到执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条“行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保”的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川蓥峰实业公司银行存款11143639.29元，或查封、扣押其同等价值额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 夏淼淼
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初501号
原告：苏秀丽，女，1969年1月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：康炳辉，男，1973年3月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏秀丽与被告康炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀丽到庭参加诉讼，被告康炳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求康炳辉偿还借款43000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求康炳辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月18日，康炳辉因资金紧张向苏秀丽借款43000元，未约定借款期限及利息。事后，经多次催讨，康炳辉均未能偿还。
康炳辉未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
苏秀丽围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中康炳辉出具借条给苏秀丽，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。苏秀丽提起诉讼向康炳辉主张权利，康炳辉仍未能偿还借款，苏秀丽要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现苏秀丽请求康炳辉支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，可予支持。康炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，苏秀丽的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
康炳辉应在本判决生效后十日内偿还苏秀丽借款43000元及利息(利息计算方式：自2017年2月21日起至还款日止按年利率6%计算)。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由康炳辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一七年四月五日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7473号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理��周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告陈二红，女，1980年6月25日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告陈二红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月5日，已发生欠款本息等费用共计18891.86元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款18891.86元（暂计至2014年10月5日，其中本金12213.56元、利息和其他费用6678.3元���，利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年10月13日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转��、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金12213.56元超过还款日期未予还款，截至2014年10月5日共产生利息和其他费用6678.3元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金12213.56元、利息和其他费用6678.3元以及2014年10月5日以后的利���、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈二红于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金12213.56元、利息和其他费用6678.3元，并支付自2014年10月6日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告陈二红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4152号
原告刘海金，女，1976年8月15日出生，蒙古族，个体。
被告李海林，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告刘海金与被告李海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海金到庭参加诉讼，被告李海林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币76000元、利息8208元，合计84208元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告借我现金人民币76000元，当时约定利息为1分2，五个月还。到期后，被告一分未还。原告现起诉至法院，要求被告立即给付借款本金76000元，利息8208元，合计84208元；并承担本案的诉讼费用。
被告未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告借原告现金人民币76000元，约定利息为月息1.2%。借款到期后，被告未还。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海林在本判决生效后立即给付原告刘海金借款76000元及利息（按月息1.2%计算，自2015年10月30日起，到全部还清借款时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邢久遥
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执755号之四
申请执行人：李俊林，男，汉族，1965年6月29日出生，住成都市新都区。
被执行人：李成富，男，汉族，1961年11月24日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川01民终9478号民事判决书，于2017年2月10日立案受理李俊林申请执行李成富合同纠纷一案。执行标的为305800元及利息，执行费4487元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年十一月一日
书记员 毛海容
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初876号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人毕贵松，男，1993年11月17日出生于四川省高县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省高县。因犯盗窃罪，于2012年12月5日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年2月12日刑满释放；因犯抢夺罪，于2014年11月6日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2016年6月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月28日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2017年4月30日刑满释放。因2017年5月16日在重庆市渝北区实施扒窃，于2017年5月17日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月27日被刑事拘留，2017年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕966号起诉书指控被告人毕贵松犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月13日14时50分许，被告人毕贵松在重庆市江北区观音桥大融城爱玩嘉年华游戏城大门处，扒走被害人李某（2003年5月6日出生）放在上衣右侧口袋内的一部价值5072元的苹果7Plus（128G）型手机，后予以销赃。
2017年5月27日，被告人毕贵松被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述扒窃事实。
公诉机关认为被告人毕贵松的行为已构成盗窃罪，其系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人毕贵松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕贵松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕贵松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止。）
二、责令被告人毕贵松退赔被害人李某经济损失5072元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 汪琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
(2010)蚌山执补字第00033号
本院在执行吴立军申请执行童支云排除妨碍纠纷一案中，被执行人童支云未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人童支云（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十日
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1032号之一
申请执行人：陈某某
被执行人：刘某某
本院在执行陈某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经查询金融、工商、车管、互联网等线索，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
人民陪审员 常 征
人民陪审员 杨 波
二〇一八年二月九日
书 记 员 吕 增
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更500号
罪犯王瑞中，男，1972年3月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月1日作出(2010)武刑初字第94号刑事判决，认定被告人王瑞中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年9月28日作出(2010)鄂刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王瑞中减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯王瑞中在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王瑞中在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王瑞中在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王瑞中的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年11月13日起至2033年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫05民终4816号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，住内黄县。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：郭某某，男，现住内黄县。
委托诉讼代理人：孙某某（系郭某某母亲），女，现住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人刘某某于2017年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回上诉。
二审案件受理费4448元，减半收取2224元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李晶晶
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初400号
原告:安徽省旌德特种橡胶厂。
执行事务合伙人：程小红。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告:铜陵晟王铁路装备股份有限公司。
法定代表人：成衡，该公司董事长。
安徽省旌德特种橡胶厂与铜陵晟王铁路装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告安徽省旌德特种橡胶厂的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省旌德特种橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款12600元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月25日，原告向被告出售“高摩闸瓦”及“低摩闸瓦”，货款共计12600元，2013年4月18日，原告向被告出具增值税发票一张，但被告未支付货款。
铜陵晟王铁路装备股份有限公司辩称，原告诉称及欠货款属实，但无力支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告出售货物，后出具了增值税发票，被告应及时支付货款，现被告未支付，已违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩认为无力支付货款，该抗辩理由不能免除被告的付款义务，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省旌德特种橡胶厂货款12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告铜陵晟王铁路装备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚小玉
二〇一七年六月二十日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。