wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱阳城民初字第1351号
原告：宋欣雨。
法定代理人：宋晓卫。
委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：莱阳市档案局。
地址：莱阳市金水路1号。
法定代表人：林秀梅，该局局长。
委托诉讼代理人：董洪国，该局职工。
被告：王金河，1960年1月13日。
被告：董淑艳。
原告宋欣雨与被告莱阳市档案局、王金河、董淑艳共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告遗属补助金等2万元，并要求自2015年11月起，每月由原告领取王蕾的遗属补助金。
事实与理由：原告母亲王蕾生前系莱阳市档案局工作人员，于2014年2月10日因病去世。被告王金河、董淑艳是王蕾的父母。三被告未按法律规定将遗属补助金发放给原告，因此原告诉至法院。
被告莱阳市档案局辩称：原告父亲宋晓卫和被告王金河达成了一致意见，由被告王金河领取上述款项，且被告王金河已经领走了上述款项。关于款项如何分配使用，与我方无关。
被告王金河、董淑艳辩称：2014年6月至2015年10月的遗属补助金每月1200元，档案局每月都按时打到王金河的银行卡上了。2014年5月28日我们与原告父亲宋晓卫达成了协议，约定这些款项用于支付原告的抚养费和我们的生活费，我们要求按照协议履行，不同意原告诉请。当时宋晓卫同意让我们代领，是便于我们帮助他抚养原告，我们抚养原告期间为原告支出医疗费和托儿所费用等共计3183元，应予扣除。
本院经审理后查明的事实如下：原告母亲王蕾生前系莱阳市档案局工作人员，于2014年2月10日因病去世。莱阳市档案局给予其亲属的遗属补助金是：原告每月600元，王金河、董淑艳每人300元；并给予其一次性抚恤金15100元、养老金2120.32元、住房公积金2407.85元、丧葬费500元。养老金和住房公积金就是王蕾个人帐户中的款项，因其去世，单位将该款项提出来予以发放。
2014年5月28日原告父亲宋晓卫和被告王金河在被告莱阳市档案局领取上述费用时，二人协商达成一致意见：以后老人供养及小孩抚养金有王金河一起领取，并且签字确认。同日由被告王金河领取了一次性抚恤金15100元、养老金2120.32元、住房公积金2407.85元、丧葬费500元、2014年3月至6月的遗属补助4800元，共计24928.17元。此后，原告、被告王金河、董淑艳三人的遗属补助金也都打在被告王金河的银行卡上。
原告父亲宋晓卫主张因原告上学生活所需，其多次找被告王金河索要抚恤金、遗属补助等，被告王金河、董淑艳均未付，故诉至法院，请求处理。
双方争议在于：（1）被告王金河、董淑艳抚养原告的时间以及为原告支出的费用。
被告王金河、董淑艳主张从2013年9月6日至2015年2月底原告一直随其生活，2015年3月原告随其父宋晓卫生活至今。宋晓卫则主张原告是由其和其父母照顾，只是由被告王金河、董淑艳每次照顾几天。针对此争议，双方均未提交证据。
被告王金河、董淑艳主张共为原告支出3183元，但仅提供1960元的医疗费单据。原告对其中的1180元正式医疗费单据无异议，同意予以扣除；对其余的门诊处方花费780元因没有正规发票而不予认可。
（2）款项的分配。
原告要求被告王金河、董淑艳返还2万元，包括：2014年6月至2015年10月这17个月的原告遗属补助金每月600元计10200元、抚恤金5000元、住房公积金2400元、2014年3月至6月的遗属补助2400元。并且自2015年11月起，每月由原告领取王蕾的遗属补助金。
被告王金河、董淑艳的意见：同意原告所主张的抚恤金5000元、2014年3月至6月的遗属补助2400元，住房公积金不应给原告，其它的遗属补助金要求按照协议履行。
以上事实，由原被告陈述、遗属生活困难补助审批表、协议书、医疗费单据、发放款项明细、询问笔录等证据予以证明。
本院认为，遗属补助是职工死亡后，所在单位发放给死者生前需要抚养或供养的无固定收入、且无劳动能力家属的补助或养老费。抚恤金是职工死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。
原告要求分割王蕾的住房公积金，对此被告王金河、董淑艳不同意分割。本院认为，住房公积金属于遗产性质，与遗属补助、抚恤金非同一法律关系，本案不予合并审理。
原告与被告王金河、董淑艳达成一致的分割意见，不违背有关法律规定，本院予以确认，即：一次性抚恤金15100元，原告分得5000元；2014年3月至6月的遗属补助4800元，原告分得2400元。
被告王金河、董淑艳主张应扣除其为原告支出的医疗费和托儿所费用等共计3183元，原告同意扣除其中的1180元医疗费。被告王金河、董淑艳主张的其余费用，因与本案非同一法律关系，本院不予合并审理。
关于2014年7月之后的遗属补助，已发放的，原告要求被告王金河返还其应得部分；尚未发放的，原告要求由自己领取。被告王金河、董淑艳则主张仍按2014年5月28日的协议履行。本院认为，虽然原告父亲宋晓卫和被告王金河经协商达成一致意见：以后老人供养及小孩抚养金有王金河一起领取，但只是约定由王金河统一领取款项，并未约定款项全部归王金河所有。国家发放遗属补助的目的，就是给死亡职工生前需要抚养或供养的无固定收入、且无劳动能力家属的补助。考虑到抚育原告的实际情况、宋晓卫和被告王金河夫妇的关系现状，本院认为，国家发放给原告、被告王金河、董淑艳三人的遗属补助，已发放的，被告王金河、董淑艳应返还原告应得部分；尚未发放的，各自领取为宜。故2014年7月至2016年10月这28个月的原告遗属补助金每月600元计16800元，被告王金河、董淑艳应予返还。自2016年11月始，原告的遗属补助金，由原告领取。
综上，被告王金河、董淑艳应返还原告一次性抚恤金5000元；2014年3月至2016年10月的遗属补助19200元，合计24200元。扣除1180元原告医疗费，被告王金河、董淑艳应返还原告23020元。自2016年11月始，原告每月遗属补助金600元，由原告领取。
被告莱阳市档案局在本案中并无不当，应驳回原告对其的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告王金河、董淑艳在本判决生效后十日内返还原告宋欣雨23020元；自2016年11月始，原告宋欣雨每月遗属补助金600元，由原告宋欣雨领取。
二、驳回原告对被告莱阳市档案局的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元已减半收取，由被告王金河、董淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 王晶晶
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执180号之二
申请执行人颜时贤，男。
被执行人谭益群，男。
被执行人贺冰玉，女。
根据涟源市人民法院（2015）涟民一初字第656号民事判决书，被执行人谭益群、贺冰玉应在2015年5月21日前支付颜时贤借款本息1631775元，负担诉讼费24550元，申请执行费18750元。2017年2月28日执行197100元，担保人涟源市峥嵘房地产开发有限公司以其开发的提供担保，限5年内偿还，本院已于2017年4月14日查封了担保房产（查封期限未3年），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涟源市人民法院（2015）涟民一初字第656号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 唐 波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曹胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0722民初3460号
原告：曹新亮，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
被告：朱立生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告曹新亮与被告朱立生承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹新亮到庭参加了诉讼，被告朱立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹新亮向本院提出诉讼请求：判令朱立生立即给付工资款1.4万元，并从立案之日起按年利率6%支付利息，另承担本案诉讼费用。在审理过程中，曹新亮放弃给付利息的请求。事实和理由：2014年6月初，朱立生以给别人建房为由让曹新亮带人为其做事，欠1.4万元至今未付。
朱立生未予答辩。
本院认为，2014年6月，朱立生承接枞阳县枞阳镇荷凤苑小区二栋住宅楼的外墙涂料工程，并将其中一栋涂料工程交曹新亮施工。曹新亮施工结束，双方结算确认工程款为2.6万元。朱立生当即给付1.2万元，尚欠1.4万元，经催讨，朱立生于2016年2月6日出具欠条，承诺于“明年上半年付清”，逾期朱立生仍未付款。上述事实，有相应证据证明，予以确认。曹新亮要求朱立生立即付清欠款等请求，符合法律规定，依法应予支持。朱立生无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对曹新亮的诉求及证据放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱立生在判决生效后十日内给付原告曹新亮1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由朱立生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈中先
二〇一七年十二月五日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第1309号
民事裁定书
（2015）舒民一初字第1309-1号
原告：王广连，男，1967年5月1日生，汉族，帅丰米业职工，住吉林省舒兰市。
委托代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市帅丰米业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市
法定代表人：谢英惠职务：董事长
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被告：谢英惠，女，1976年5月22日生，汉���，帅丰米业董事长，住吉林省舒兰市。
委托代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。
被告：谢英龙，男，1979年5月9日生，汉族，帅丰米业经理，住吉林省舒兰市。
被告：邹君海，男，1962年12月24日生，汉族，帅丰米业职工，住吉林省吉林市。
被告：张中江，男，1968年9月20日生，汉族，帅丰米业业务经理，住吉林省吉林市。
本院在审理原告王广连诉被告舒兰市帅丰米业有限责任公司、谢英惠、谢英龙、邹君海、张中江劳动争议一案过程中，舒兰市帅丰米业有限责任公司于2015年10月26日提起行政诉讼，要求撤销舒兰市人力资源和社会保障局作出的舒市人社工认字【2015】059号工伤认定决定书，此案审理结果可以作为本案审理依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李艳霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 宇
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1164号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某某，男，1973年4月8日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。被告人王某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被取保候审，2017年9月9日被羁押，2017年9月10日被刑事拘留，2017年9月16日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1196号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月4日13时30分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，从张家港市塘桥镇鹿苑滩里村经庆安路、农鹿路至张家港市杨舍镇乘航农义村瑞磊石业厂处，与他人发生纠纷后被民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、晁某、胡某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、被告人王某某驾驶车辆的照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、大江摩托机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、发破案经过、抓获经过、居民身份证、常住人口基本信息、被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某驾驶无号牌的正三轮摩托车上路行驶，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2017年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁慧雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初19154号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人许宏图，行长。
委托诉讼代理人:凌韦梅、殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师
被告：陈柳珊，女，1979年2月8日生，土家族，住重庆市江北区。
被告：李曲波，男，1974年9月18日生，土家族，住重庆市江北区。
被告：重庆柳珊商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松北支路86号慧能大厦1幢26-3，统一社会信用代码9150011207728577XG。
法定代表人：陈柳珊，总经理。
本院在审理中国民生银行股份有限公司重庆分行诉陈柳珊、李曲波、重庆柳珊商贸有限公司金融合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚建勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘 利
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4990号
原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田三路附1号第8栋。
法定代表人张雨滢，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）庄葆艺，系该公司员工。
被告张某，男，1965年2月10日生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司诉被告张某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司撤回起��。
案件受理费减半收取1689元，由原告武汉福泽残疾人科技发展有限公司负担。
审判员 李晓丹
二○二○一七年十一月十六日
书记员 刘 桦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终299号
上诉人（原审被告)：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：刘建辉，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：段爽，女，1986年11月17日出生，汉族，住驻马店市。
委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
原审被告：徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人段爽、原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天中中小学的委托诉讼代理人刘建辉，被上诉人段爽的委托诉讼代理人权利华到庭参加诉讼。原审被告徐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天中中小学的上诉请求为：一、依法改判其减少承担1万元债务；二、本案一、二审诉讼费用由段爽承担。事实与理由：一审判决误算债务金额。
段爽辩称：天中中小学的上诉理由不足，请求维持原判。
徐华未到庭，未答辩。
段爽向一审法院起诉请求：一、天中中小学、徐华归还段爽借款本金30万元及每月利息6000元（从2015年3月7日起计算至本金还清时止）。二、诉讼费由天中中小学、徐华承担。
一审法院认定事实：天中中小学、徐华于2012年、2013年先后向段爽借款共计600000元，段爽于2014年3月19日向天中中小学、徐华收回本金300000元，剩余300000元本金段爽与天中中小学、徐华签订驻马店市驿城区天中中小学入股协议一份及收款凭证（入股人联），分别载明“甲方：段爽（身份证：）乙方：驻马店市驿城区天中中小学校一、甲方将自有资金人民币：叁拾万元（￥：300000）入股乙方，入股期限自2014年3月22日至2014年6月22日，所得红利以股息形式按（月息2%），股息陆仟元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月22日打款）等。”落款处有甲方段爽签字、乙方驻马店市驿城区天中中小学校盖章及法人代表徐华签字。“今收到入股人段爽（身份证号：）股金人民币（大写）：叁拾万元（小写：￥300000元）。”落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字。天中中小学、徐华按双方约定的月利率2%向段爽足额支付了股息，至2015年3月23日共计支付利息72000元。
一审法院认为：段爽和天中中小学、徐华签订的《入股协议》中，约定有固定月息，且天中中小学、徐华在收取段爽款项后，向段爽按月支付了部分利息，应认定为名为入股实为借贷，故双方签订的《入股协议》应为借款合同，天中中小学向段爽借款300000元的事实有段爽举证的入股协议、收款凭证（入股人联）、转款凭证为据，予以采信；双方在借款时约定利息为月利率2%，天中中小学、徐华已按合同约定将利息支付至2015年3月22日，故段爽要求天中中小学、徐华自2015年3月7日起按月息2%支付利息，缺乏法律规定，不予支持，天中中小学、徐华应自2015年3月23日继续支付利息。关于段爽要求徐华承担还款责任，因徐华系天中中小学的法定代表人，其在入股协议中的签字系职务行为，为此段爽请求徐华承担还款责任没有法律依据，不予支持。天中中小学、徐华辩称2015年3月以后向段爽还款10000元，但天中中小学、徐华未举证证明其主张，且段爽未予认可，故不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还段爽借款300000元及利息（自2015年3月23日起按照月利率2%计算至款还清之日止）。二、驳回段爽其他诉讼请求。案件受理费5890元，减半收取2945元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，段爽和天中中小学、徐华签订的《入股协议》中，约定有固定月息，且天中中小学、徐华在收取段爽款项后，按月向段爽支付了部分利息，应认定为名为入股实为借贷，故双方签订的《入股协议》为借款合同，天中中小学、向段爽借款300000元的事实有段爽举证的入股协议、收款凭证（入股人联）、转款凭证为据，予以确认。一审中，天中中小学未提供其向段爽还款10000元的证据；二审中，天中中小学也未提供一审判决多让其承担10000元债务的证据，其上诉称，一审判决误算债务金额的上诉理由证据不足，不予支持。
综上所述，天中中小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 袁慧明
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4115号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ宏，男，1966年11月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：泰兴市兴源担保有限公司，住江苏省泰兴市黄桥工业园区永丰桥南路318号。
法定代表人：沐兴俊。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏娟，江苏律园律师事务所律师。
被告：泰兴市润弘玻璃有限公司，住江苏省泰兴市虹桥镇祥福街。
法定代表人：姚恒富。
被告：陈春英，女，1968年4月6日生，汉族，住江苏泰兴市。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）诉被告ＸＸ宏、泰兴市兴源担保有限公司（以下简称兴源公司）、泰兴市润弘玻璃有限公司（以下简称润弘公司）、陈春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人翟慧慧、被告兴源公司之委托代理人苏娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ宏、润弘公司、陈春英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ宏立即偿还借款本金1980000元及利息217362.82元（计算至2017年6月30日），赔偿原告律师代理费106680元；并支付自2017年7月1日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；二、判令被告兴源公司、润弘公司、陈春英对上述债务承担连带清偿责任；三、由诸位被告承担本案诉讼费用。
被告兴源公司辩称：一、对原告的主体资格提出异议，我方认为本案的原告不适格。无论是2015年6月30日借款人签订的《借款合同》还是兴源公司签订的《保证合同》，合同的相对方均是南京银行股份有限公司泰兴支行（以下简称南京银行泰兴支行），不是本案的原告南京银行泰州分行。根据《民事诉讼法》第48条的规定，南京银行泰兴支行具有诉讼主体资格，另根据合同的相对性，我方认为原告应该是南京银行泰兴支行。南京银行泰州分行无诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉求；二、对于借款是否交付，我方存在异议。因为证据中没有借款借据，无法证实《借款合同》已经履行；三、根据江苏省律师收费标准，原告方计算的律师费偏高，我方不予认可。
原告南京银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款台账查询、送达地址确认书、《委托代理合同》、律师代理费发票。
被告兴源公司经质证认为，对《借款合同》、《保证合同》、借款借据的真实性无异议，从此份证据也可以看出合同的相对方是南京银行泰兴支行，所以南京银行泰兴支行应该是本案的适格原告；对贷款台账查询真实性有异议，请求法庭查实结欠利息的具体金额；对送达地址确认书真实性没有异议，但是我方认为有违公平公正，所以不予认可；对《委托代理合同》真实性没有异议，但是根据委托合同关于苏价规（2016）9号文件的相关规定，律师事务所自主收费应该向所属的社区的市律师协会备案，我方不清楚江苏海之阳律师事务所的收费是否经过相关的部门备案，请法庭核实。律师代理费发票的开票时间是2017年9月1日，并没有按照合同约定在开庭前3日内付清。从此份证据可以看出原告是为了诉讼在庭前补开的发票，委托代理费是否实际履行我方存在异议。
被告兴源公司未举证。
被告ＸＸ宏、润弘公司、陈春英未答辩，亦未举证、质证。
因被告ＸＸ宏、润弘公司、陈春英未到庭，视为其放弃质证权利。针对被告的抗辩，本院认为：诸被告向原告下属的泰兴支行送达地址确认书中载明“你行委托或指定的南京银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下的全部权利，有权就合同项下纠纷向所在地法院提起诉讼，我方对此表示认可，并自愿放弃因此导致的管辖权异议处理”，故原告有权行使其下属机构的相应合同权利，被告的该项抗辩意见不予采纳。关于律师代理费的意见，根据案涉标的，其收取的律师费并未超过相关标准，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，根据原告方诉称、被告辩称以及举证、质证，本院确认案件要素事实如下：
一、主债务情况：原告下属的南京银行泰兴支行根据其与被告ＸＸ宏签订的《借款合同》，于2015年7月7日向被告ＸＸ宏发放贷款1980000元，还款方式为按月付息，到期一次还本，按月付息，期内利率为月利率6.0625‰，逾期利率为期内利率水平基础上上浮50%。贷款于2016年6月29日到期，因借款人未能依约还本付息致原告涉诉，截止2017年6月30日，尚欠贷款本金1980000元、利息217362.82元。被告应承担原告为本案诉讼支出的律师代理费106680元。
二、人的担保情况：保证人兴源公司、润弘公司、陈春英分别与原告下属的泰兴支行签订《保证合同》，承诺对上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金以及包括律师费在内的实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1980000元、利息人民币217362.82元（计算至2017年6月30日）、自2017年7月1日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币106680元；
二、被告泰兴市兴源担保有限公司、泰兴市润弘玻璃有限公司、陈春英对前述第一项还款义务承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告ＸＸ宏追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25232元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币25232元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 昱
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7368号
原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号，统一社会信用代码92500227MA5UAO2F3R。
经营者：陈沛华，男，1974年12月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：杜林，男，1968年12月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
被告：贵州明辉实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区飞机坝二七路3号，统一社会信用代码91520000730981517J。
法定代表人：覃华。
本院在审理原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站诉被告贵州明辉实业有限公司、杜林租赁合同纠纷一案中，原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费37元，由原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 高雪飞
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2501民初1334号
原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街6号。
法定代表人：何斌，系该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：赵振华，男，1975年7月20日生，汉族，住弥勒市。
原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告赵振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金69914.41元、利息12074.36元，合计81988.77元，并支付从2016年8月24日起至实际还清借款之日的利息、复利；2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告赵振华以装修位于弥勒市中山路和谐璟园3幢2单元201室住房为由向其申请信用贷款90000元并提交《个人信用贷款申请表》，经其审核同意，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，截止2016年8月23日，被告欠其借款本金、利息81988.77元未偿还，故起诉来院。
赵振华未作答辩。
平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份，欲证明原告诉讼主体资格。2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《商品房购销合同》、《个人贷款出账凭证》复印件各一份，欲证明其向被告提供借款90000元，双方对借款利息、期限、违约责任等作了约定及被告拖欠借款本息未偿还的事实。
被告赵振华经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证实原、被告之间存在借款合同关系的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22，被告赵振华以装修位于弥勒市中山路和谐璟园3幢2单元201室住房为由向原告申请信用贷款90000元并提交《个人信用贷款申请表》，经原告审核同意，双方于当日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放借款90000元，借款期限36个月，即从2015年1月9日起至2018年1月9日止，月利率1.6%，逾期罚息利率加收50%，按罚息利率加收复利，还款方式为按月还本付息额还款，并约定甲方承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。被告于2015年12月17日向原告偿还借款本息3406.71元后未再按期还款，截止2016年8月23日，被告尚欠原告借款本金69914.41元、利息12074.36元，合计81988.77元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，被告赵振华未按期归还借款，依法应承担还本付息的民事责任，原告要求被告偿还借款本金、利息及承担律师代理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵振华经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵振华于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金69914.41元、利息12074.36元，合计81988.77元，并支付从2016年8月24日起至实际还清欠款之日的利息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）。
二、由被告赵振华于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告平安银行股份有限公司红河分行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，因适用简程序，减半收取925元，由被告赵振华负担（该款已由原告预交，由被告在给付案款时一并支付给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 许 迪
二〇一六年十二月十二日
书记员 高凛然
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初2512号
原告：任德鸿，女，1976年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所主任。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟、黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告任德鸿与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。任德鸿于2017年8月11日以另行起诉解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，任德鸿以另案解决为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任德鸿撤回起诉。
案件受理费478.00元，减半收取计239.00元，由任德鸿负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年八月十一日
书记员 杨海龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初5578号
原告：邓福祥，男，1985年12月7日生，汉族，住广西南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华涛，广西桂兴律师事务所实习律师。
被告：广西金展房地产策划代理有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园1号楼3A05号。
法定代表人：唐建辉。
被告：莫远征，男，1990年4月30日生，壮族，住广西上林县，
原告邓福祥与被告广西金展房地产策划代理有限公司，被告莫远征居间合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓福祥撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邓福祥负担，余款525元由本院依法退回给原告邓福祥。
审 判 长 刘明明
人民陪审员 吴露雲
人民陪审员 秦虹潇
二〇一七年八月三日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4942号
上诉人（原审被告）韩艳龙，男，1980年4月15日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，男，1976年9月10日出生，天津市武清区148专线法律服务所员工。
被上诉人（原审原告）：刘文喜，男，1972年11月24日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温青海，男，1972年5月21日出生，住北京市大兴区。
上诉人韩艳龙因与被上诉人刘文喜、温青海民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初17815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩艳龙上诉请求：依法撤销一审判决，改判韩艳龙不承担保证责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。刘文喜与温青海签订借款合同后再次签订借款抵押合同，该合同约定用温青海企业的生产设备为借款抵押，但未办理抵押登记，属于无效合同。韩艳龙的答辩意见，一审法院在判决书中未表述，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决韩艳龙承担保证责任，属于适用法律错误。三、刘文喜未在保证期间内向韩艳龙主张权利，应当免除韩艳龙的担保责任。四、刘文喜知晓温青海卖抵押物没有制止，所以应该免除韩艳龙的保证责任。五、希望温青海出面解决问题。
刘文喜辩称，不同意韩艳龙的上诉意见。借款抵押合同约定温青海积极推销抵押物，将货款打入刘文喜的账户。韩艳龙是独立的担保责任，跟抵押物买卖没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回韩艳龙的上诉请求。
刘文喜向一审法院起诉请求：1、判令温青海立即返还刘文喜借款本金550000元及利息（以550000元为基数，自2016年5月10日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、韩艳龙对上述本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由温青海、韩艳龙负担。
一审法院审理查明：2015年7月10日，刘文喜与温青海签订借款合同，约定温青海向刘文喜借款480000元，借款期限自2015年7月10日至2015年11月10日，韩艳龙为此笔借款承担担保责任，同日，刘文喜向被告温青海转账400000元，温青海出具收条。2016年2月10日，因温青海未还款，刘文喜与温青海再次签订借款抵押合同，约定温青海欠刘文喜550000元，温青海将机器设备作为抵押，抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在担保人处签字，同日温青海出具收条。双方均认可刘文喜仅向温青海支付借款400000元，因温青海未还款，故将本息结算之后重新签订了借款抵押合同。温青海提交转账凭条，证明温青海系北京德曜宏顺纸制品有限公司法定代表人，2016年6月30日，该公司向刘文喜转账支付30000元，该转账凭单显示转账用途为借款，系偿还本案涉及借款的利息，刘文喜认可收到转账，但认为是根据双方签订的借款抵押合同中第七条第1款的规定，温青海自愿以每月30000元租金在刘文喜处租赁抵押物的使用权，付款日为每月10日，直至温青海还完刘文喜全部欠款。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，温青海向刘文喜借款并签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效。温青海应当履行还款义务。双方均认可2015年7月10日签订的借款合同，刘文喜实际支付温青海的借款金额为400000元，2016年2月10日，双方重新结算借款本息，签订了借款抵押合同。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故该院认定以400000元为基数，自2015年7月10日起至2016年2月9日止（7个月），按照年利率24%计算，借款本息456000元，温青海提交证据证明其2016年6月30日向刘文喜转账支付30000元系偿还本案涉及借款的利息，该院予以确认，故温青海应偿还刘文喜借款本金数额为426000元。根据借款合同及借款抵押合同中的约定，逾期还款利息的起算时间应为2016年5月11日，现刘文喜主张按照中国人民银行贷款利率计算逾期还款利息，该院予以支持，逾期还款利息的计算基数应为426000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方均认可，借款抵押合同系对借款合同重新结算本息后所签署，借款抵押合同的抵押期限自2016年2月10日至2016年5月10日，韩艳龙在两份合同担保人处签字，故刘文喜要求韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告温青海于本判决生效后十日内返还原告刘文喜借款四十二万六千元及利息（以四十二万六千元为基数，自二〇一六年五月十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告韩艳龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告刘文喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为韩艳龙应否承担保证责任。韩艳龙在2015年7月10日的借款合同中作为担保人签字，因温青海未能按期偿还借款，刘文喜与温青海签订借款抵押合同，韩艳龙再次在该借款抵押合同中作为担保人签字，故韩艳龙系涉案借款的保证人，应当承担相应的保证责任。经查，借款抵押合同约定抵押期间为2016年2月10日至2016年5月10日，当抵押期限到期，温青海因实际困难无法如其偿清贷款本息、要求延长抵押期限者，经书面申请，刘文喜审查同意，可以延长抵押期间，据此可以认定，各方约定的还款日期为2016年2月10日至2016年5月10日，故韩艳龙对涉案借款的保证期间自2016年5月11日起算6个月，至2016年11月11日。刘文喜于2016年10月26日起诉要求韩艳龙承担保证责任，并未超过保证期间，故韩艳龙主张刘文喜向其主张保证责任已过保证期间，缺乏依据，本院不予采信。韩艳龙以刘文喜知晓温青海卖抵押物没有制止为由主张免除担保责任，但未提供证据证明系刘文喜的原因导致抵押物被卖，故对其该项主张，本院不予支持。韩艳龙以未办理抵押登记为由主张抵押合同无效，依据相关法律的规定，是否办理抵押登记并不影响抵押合同的效力，故对其该项主张，本院不予采信。综上，韩艳龙的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690元，由韩艳龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年六月三十日
法官助理 吴师捷
书 记 员 何 柳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5083号
原告：昌吉市雪娇天艺图文印务部。
经营者：王雪娇，女，汉族，1992年7月3日出生，现住昌吉市。
委托代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：昌吉市三工路**号。
法定代表人：柴太山，该公司总经理。
原告昌吉市雪娇天艺图文印务部与被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市雪娇天艺图文印务部委托诉讼代理人张雪梅到庭，被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付标书制作费33204元；二、要求被告支付欠款利息1240元；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年初，被告陆续在原告处制作各类标书，2017年4月10日由经办人汪安涛向原告做了结算，并出具欠条一张，原告多次索要，被告以各种理由推诿，现诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份，拟证实2017年4月10日被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司工作人员汪安涛向原告出具欠条一份，欠条载明欠付雪娇天艺图文印务部标书制作费33204元，欠条上盖有昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司公章。
本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：
2017年初，被告方工作人员到原告制作各类标书，2017年4月10日，被告工作人员汪安涛出具欠条一份，载明：昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司欠雪娇天艺图文印务部标书制作费用叁万叁仟贰佰零肆元（33204元）。被告在欠条上盖章确认。之后，被告再未付款。
本院认为，原告作为承揽人按照定作人即被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应按照约定的时间向原告给付报酬。本案中，被告向原告出具欠条，明确欠款金额为33204元，故原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于原告所主张的利息，实际是被告不履行付款义务产生的逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期付款的计算方式，现原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，即被告应付的逾期付款损失为722元【33204元×4.35%÷12×6个月，（自2017年4月10日至2017年10月10日）】符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司支付原告昌吉市雪娇天艺图文印务部报酬33204元;
二、被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司赔偿原告昌吉市雪娇天艺图文印务部逾期付款损失722元。
以上应付款项，被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司须于本判决生效后五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州浩源水利建设有限公司负担320元，由原告昌吉市雪娇天艺图文印务部负担11元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月六日
书记员 李小玲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初269号
原告王丽，女，1978年10月12日出生，汉族，碾子山区人民医院护士。
被告齐齐哈尔佳彤建筑装饰有限公司，所在地址：齐齐哈尔市建华区民乐路鸿福小区4号楼1单元603室。
法定代表人：季春鹏，职务：执行董事兼总经理。
被告胡春兰，女，汉族。
原告王丽诉被告胡春兰、齐齐哈尔佳彤建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，分别于2016年7月21日及2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人胡冬浩到庭参加了诉讼，被告胡春兰、齐齐哈尔佳彤建筑装饰有限公司（以下简称佳彤装饰）在两次开庭时经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，原告与被告佳彤装饰于2016年3月11日签订《室内装修合同》，约定该公司承包原告位于齐齐哈尔市碾子山区振华小区4号楼3单元202室的整体室内装修，合同价款为9.6万元，合同约定装修工期65天（2016年3月10日至2016年5月15日）。双方约定合同生效后由原告分三次向佳彤装饰给付装修款，具体付款方式为：签订合同后两日内给付67200元，工期至瓦工完活木工进场前支付19200元，竣工验收合格后两日内支付9600元，并约定了违约责任。佳彤装饰要求将装修款打入其法定代表人季春鹏的母亲胡春兰工行账户，原告如约履行了给付义务，分别于2016年3月8日和2016年3月10日将6.72万元、1.92万元打入第二被告胡春兰的工行账户（6217230902001210742），而被告却在收到两笔价款后以各种理由拖延施工直至彻底失联，导致原告住宅装修停滞，无法入住，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。
二被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告王丽提供的证据有：1、室内装修合同1份，证明原告与被告佳彤装饰于2016年3月11日签订装修合同具体内容、双方各自负担的权利义务；2、工商银行汇款单2份、打款票据1张，证明原告分别于2016年3月8日、3月10日、4月15日向第二被告胡春兰的工商银行账户打款5万元、1.72万元、1.92万元；3、照片1组，证明佳彤装饰仅给原告房屋装修了一部分，工程未完工，其合同义务未完全履行；4、证人吴文彬证言1份，证明证人系室内装修设计师，去原告家看过，按装修公司现在的市价对原告家中已装修的各部分价值进行了详细评估。
二被告未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3，4具备证据应有的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:原告与被告佳彤装饰于2016年3月11日签订《室内装修合同》，约定该公司承包原告位于齐齐哈尔市碾子山区振华小区4号楼3单元202室的整体室内装修，由被告佳彤装饰公司包工包料，合同总价款为9.6万元。双方约定装修工期为65天（2016年3月10日至2016年5月15日）。具体付款方式为：签订合同后两日内原告给付67200元，工期至瓦工全部收口木工进场前原告支付19200元，竣工验收合格后两日内支原告付9600元，佳彤装饰要求原告将装修款打入其法定代表人季春鹏的母亲胡春兰（本案第二被告）的工行账户。如果出现违约情况，违约方须支付对方10%的违约金。此后，原告如实履行了合同义务，分别于2016年3月8日和2016年3月10日将6.72万元、1.92万元打入第二被告胡春兰的工行账户（6217230902001210742），而被告却在收到两笔价款后以各种理由拖延施工直至彻底失联，导致原告住宅仅装修了一部分，无法入住，给原告造成了较大损失。经装修专业人员本案证人吴文彬证明，依本地区装修行业平均市场价格计算，被告佳彤公司已对原告住宅装修事宜完成的工作包括刨活、改水改电、瓦工活、沙子水泥上楼、木工点棚脚、墙壁腻子活等总价格约为18220元。
据以上事实，本院认为，原告王丽与被告佳彤装饰所签订的《室内装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同及协议签订后，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行义务。但被告佳彤装饰公司在双方约定的工程期限内，却未能按照约定完成其应完成的全部工程，其行为已构成违约，依法应当解除合同,返还原告支付的扣除被告公司已完成工作量价值后的价款，并承担违约责任。被告佳彤装饰已完成工程量经专业人士测算仅为18000元左右，而原告已实际支付工程款86400元，故原告要求被告返还剩余工程款65000元及违约金9600元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。由于本案的装修款打入胡春兰账户，胡春兰将其据为己有，拒不返还，已构成对原告的侵权，故胡春兰负有返还原告价款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔佳彤建筑装饰有限公司、被告胡春兰于本判决生效后15日内返还原告王丽装修款65000元，违约金9600元，合计74600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告齐齐哈尔佳彤建筑装饰有限公司、被告胡春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 刘春梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 苗 藟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初8299号
原告：金献丹，女，1977年2月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：王翰丹、金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县杰能机械配件有限公司，住所地永嘉县瓯北街道白水村。
法定代表人：余海武。
原告金献丹诉被告永嘉县杰能机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款44200元及利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至法院确定偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年8月15日，被告出具欠据，确认欠原告铁皮款44200元。双方存在其他业务往来，被告往上海宝淳行实业有限公司汇款的金额超过本案货款的金额。
本院认为，被告欠款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，但没有证据表明双方约定了还款时间，故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告辩称本案货款已经汇至原告指定的上海宝淳行实业有限公司，本院认为，双方除了本案货款外，还存在其他经济往来，且汇款的金额超过了本案的货款金额，但欠据原件由原告持有，因此被告需要对所汇款项就是支付本案的货款继承承担举证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告永嘉县杰能机械配件有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告金献丹货款44200元并赔偿利息损失（以44200元为基数，自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取5000元，由被告永嘉县杰能机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 郑力溥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1351号之一
申请执行人：胡伟，男，1989年1月5日出生，现住湖北省孝感市孝南区，
被执行人：万克建，男，1966年10月1日出生，现住武汉市江夏区，
申请执行人胡伟与被执行人万克建民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄鹤公证处于2016年3月24日作出的（2016）鄂黄鹤内证字第10781、10782号具有强制执行效力的债权文书公证书和2017年6月26日作出的（2017）鄂黄鹤内证字第27017号执行证书，已发生法律效力。权利人胡伟于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行,并向被执行人万克建发出执行通知书,责令被执行人万克建向申请执行人支付借款本金25000元及利息、违约金等，向本院缴纳案件执行费388元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人万克建送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年7月25日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人万克建的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。
2、经查，被执行人万克建名下无银行存款，无证券、房产、土地等登记信息。其名下有车牌号为鄂Ａ×××××轿车一辆，本院于2017年9月22日向车辆管理部门发出协助执行通知书予以查封，现该车辆未实际控制。
3、2017年9月29日，本院依职权将被执行人万克建纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查结果告知申请执行人胡伟，申请执行人无异议，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人万克建可供执行的财产，申请执行人签字确认。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄鹤公证处（2016）鄂黄鹤内证字第10781、10782号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年一月九日
书记员 秦志文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终1777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。地址定南县龙亭路**号。
负责人冯伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）廖月兰，女，1954年2月18日生，汉族，住定南县。
被上诉人（原审被告）叶火明，男，1960年9月10日生，住定南县。
被上诉人（原审被告）定南县通达公交客运公司。地址定南县历市镇太湖工业区。
法定代表人黄家汉，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服定南县人民法院（2015）定民一初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月21日，被告叶火明驾驶赣Ｂ×××××客车在紧急刹车时致车上乘客原告廖月兰失衡倒地，造成原告受伤的交通事故。定南县公安局交通管理大队认定叶火明负事故全部责任。原告被送至三亨卫生院急救处理，后转至定南县第二人民医院住院治疗58天，用去医疗费12711.3元、门诊费用100元。定南正泰司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成九级伤残。叶火明系被告定南县通达公交客运公司的司机，事故发生时系履行职务行为。赣Ｂ×××××车登记所有人系定南县通达公交客运公司，该车在被告人民财保定南支公司投保了道路客运承运人责任保险，每座限额30万元，保险期间2014年9月22日至2015年9月21日。原告系农业家庭户口，但其从2010年始居住于定南××教育路锦都嘉苑，就职于赣州“亲宝贝”婴幼儿服务培训职业中心从事月嫂工作，每月工资3800元。其母吴彩秀生于1931年9月15日，农业家庭户口，生育子女三人。
原审认为，对交警部门的事故认定予以采信。被告叶火明系被告定南通达公交客运公司的雇佣司机，造成的损害由定南通达公交客运公司承担。赣Ｂ×××××车已在被告人民财保定南支公司投保了道路客运承运人责任险，原告损失由人民财保定南支公司在保险责任限额内全额赔付。原告的损失为：医疗费12811.30元。残疾赔偿金92374.2元。原告提供了误工证明，证明其误工工资每天126.6元，计算至评残前一天即31017元（245天×126.6元）。护理费5800元。住院伙食补助费1160元。营养费1160元。被扶养人吴彩秀生活费2516元。鉴定费800元。精神抚慰金8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，判决：原告的医疗费12811.30元、残疾赔偿金92374.2元、误工费31017元、护理费5800元、住院伙食补助费1160元、营养费1160元、被抚养人生活费2516元、精神抚慰金8000元，合计154838.50元由被告人民财保定南支公司在机动车道路客运承运人责任保险中直接赔付。于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，鉴定费800元，由被告定南县通达公交客运公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司定南支公司上诉称：按道路客运承运人责任保险条款第六条规定，精神损害赔偿不属保险赔偿范围，被上诉人廖月兰的精神抚慰金8000元属保险责任免除范围。廖月兰已年满60周岁，仅凭一份证明不能认定误工损失，即使支持误工费也应按农村标准计算，即每天79元。廖月兰没有证据证明其持续误工至评残前一天，其误工费应计算至出院后90天，加上住院58天，误工时间应为148天。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于被上诉人廖月兰误工费认定问题，经查廖月兰虽系农业家庭户口，但早年居住于县城，就职于婴幼儿服务培训职业中心从事月嫂工作，有相关合同、证明等为证，一审确定的误工费标准是合理的。廖月兰因事故造成腰、胸椎体压缩性骨折，构成九级伤残，对工作有直接影响，其误工费计算至评残前一天，可以支持。一审将廖月兰精神抚慰金计入保险理赔范围，上诉人对此提出异议，但不能说明其主张的合理性，也不能说明其已就相关条款对投保人作了释明，故对上诉人该主张不予支持。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的理赔责任，并无不当，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1755元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 敏
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执1441号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代理人王天宝，理事长。
被执行人乾安县余字乡后盈村村民委员会。
法定代表人吴树学，村主任。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人乾安县余字乡后盈村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督317号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4696号
原告：蔡伟蓉，女，1990年10月28日出生，汉族，住龙海市，
被告：甘春武，男，1983年5月21日出生，汉族，住龙海市，
原告蔡伟蓉与被告甘春武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟蓉到庭参加诉讼，被告甘春武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡伟蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘春武偿还欠款40000元及违约金（违约金从2016年4月19日起至还款之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告甘春武因生产经费需要，向原告借款40000元，约定2016年4月18日归还。借款期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。
被告甘春武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，甘春武以生产经费需要为由，向蔡伟蓉借款40000元，甘春武出具一份《借条》给蔡伟蓉收执，《借条》中约定借款期限自2016年1月18日至2016年4月18日，如借款人逾期还款则按借款金额日千分之二支付违约金。甘春武在该《借条》上“借款人”处签名并盖指模。因甘春武未还款，为此，蔡伟蓉诉至本院。
上述事实有蔡伟蓉提供的借款人甘春武出具的《借条》一份及蔡伟蓉在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，甘春武向蔡伟蓉借款40000元的事实，有借款人甘春武出具的《借条》为依据，故蔡伟蓉请求甘春武偿还借款40000元及从2016年4月19日起按月利率2%计算的违约金，合法有据，应予支持。甘春武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告甘春武应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡伟蓉借款40000元及违约金（违约金从2016年4月19日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，减半收取计557元，由被告甘春武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月二十五日
书记员 庄巧玲
速录员 许艺娜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5307号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：林永青，男，1978年11月12日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告林永青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年九月三十日
书记员 庄巧玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执339号
申请执行人：吉林环城有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：刘喜忠，住吉林市昌邑区土城子。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘喜忠金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 于文琦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4367号之一
原告：戴新兰，女，1964年1月30日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：姚留忠，男，1975年7月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告戴新兰与被告姚留忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。因原告戴新兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告戴新兰负担。
审 判 长 陈新建
人民陪审员 张瞻远
人民陪审员 周晓群
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱静云
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1221刑初162号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人何进，曾用名：何伟，男，1986年3月20日出生，瑶族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年8月9日被南丹县公安局取保候审。现居住。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2016］131号起诉书指控被告人何进犯非法持有枪支罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院审查于9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派代理检察员廖士锋、何长汉出庭支持公诉，被告人何进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人何进非法持有祖辈遗留的一支火药枪，偶尔用于打鸟打老鼠。并向法庭提交书证、现场勘验检查笔录、现场图及刑事照片、鉴定意见、及被告人供述等证据，认为被告人何进的行为构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人何进对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人何进非法持有祖辈遗留的一支火药枪，偶尔用于打鸟打老鼠，并藏于家中。2016年7月28日被告人何进主动到城北派出所投案，并上缴所持有的枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，何进持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及刑事照片，证实收藏枪支的现场情况，以及被告人何进辨认出收藏枪支地点及枪支的事实。
3、扣押物品清单，证实2016年7月28日南丹县公安局依法决定对何进持有的一支火药枪予以扣押的事实。
4、枪支鉴定书及鉴定结论通知书，证实经河池市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，该结论已告知被告人的事实。
5、被告人何进供述，其私藏有一支祖辈留下的火药枪，偶尔用来打老鼠和打鸟。
6、到案经过，证实2016年7月28日被告人何进主动到南丹县公安局城北派出所投案的事实。
7、户籍证明。证实被告人何进1986年3月20日出生，作案时已年满十八周岁的事实。
上述证据取证程序合法，来源客观真实，并经庭审举证、质证，查证属实，确认为本案定案依据。
本院认为，被告人何进违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何进主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何进犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韦明辉
审判员 苏 倩
审判员 韦柳娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 牙鹏程
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初2905号
原告：路杰，男，汉族，住肥城市。
被告：李常春，男，汉族，住肥城市。
被告：王燕，女，汉族，住肥城市。
被告：新泰市建筑安装工程总公司，住所地：新泰市。
法定代表人：陈绪功，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王建业，男，该公司职工。
原告路杰与被告李常春、王燕、新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告路杰、被告新泰建筑公司的委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼，被告李常春、王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还工程款70000元及利息10000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告承接了三被告的工程，工程内容为桃都国际城K1-K3的沙石、土方，原告在规定的时间内完成了工程。2014年4月12日，被告李常春、王燕与原告结算，工程款为363350元。被告李常春、王燕支付部分工程款后，余款62200元至今未付。2014年5月，原告又给被告拉沙石，经结算，工程款为7800元。两次工程款共计70000元。后原告多次向三被告催要，三被告均以种种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告明确主张要求三被告承担共同还款责任。
被告李常春、王燕均未作答辩。
被告新泰建筑公司辩称，1、原告与新泰建筑公司之间无合同关系，原告提交的证据不能证实涉案工程是谁施工的。2、被告李常春、王燕并非是新泰建筑公司的职工，根据合同相对性原则，应该由合同的相对人李常春、王燕承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的被告2014年4月12日李常春、王燕出具欠条原件，欲证实李常春、王燕欠款71520元。被告对于欠条的真实性及欠款的具体数额不清楚，从欠条内容上看，原告并没有在桃都国际城进行施工，而是向工地供应材料，本案应为买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。本院经审查后认为，原告提交的该证据客观真实，与本案有关联性，对该证据本院予以采纳。
被告李常春、王燕未到庭，但向法庭提交了2017年1月14日李常春出具给路杰的欠条复印件。原告路杰的质证意见为，对真实性无异议，是其本人的签字，当时是李常春把其叫到泰安的一个咖啡馆里，承诺还现金，让其让一部分款项，李常春给出具的欠条。被告新泰建筑公司的质证意见为，对于欠条的来源和真实性都不清楚。本院经审查后认为，原告对该欠条的真实性无异议，且该证据与本案有关联性，对该证据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告路杰向被告李常春在肥城桃都国际城K1-K3工地供应沙石等建筑材料，2014年4月12日，被告李常春、王燕与原告结算，尚欠原告材料款263350元。2015年12月1日，原告向被告李常春工地供应沙石材料款7800元。2017年1月14日，原告路杰与被告李常春对账结算，被告李常春向原告出具欠条，载明：“欠条今欠路杰K区材料款叁万玖千伍佰元整（￥39500.元）所有账目（材料款）以（已）清。不在（再）有任何账目。请公司支付。李常春2017年1月14日情况属实路杰”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同，被告李常春、王燕从原告路杰处购买沙石，是双方真实意思表示，原告路杰与被告李常春、王燕之间形成了买卖合同关系，合法有效。原告诉来本院时，诉称是建设工程施工合同纠纷，但经本院查明的事实系原告向被告李常春工地供应沙石，原告亦对该事实予以确定，本案实应为买卖合同纠纷。被告新泰建筑公司非合同的相对方，故原告要求被告新泰建筑公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2014年4月12日被告李常春、王燕向原告路杰出具欠条证实两被告欠原告货款的事实，2017年1月14日双方重新对账结算，被告李常春尚欠原告材料款39500元，事实清楚，本院予以认定。原告要求自2014年5月1日起，按照年息6%支付利息10000元的诉讼请求，因双方在2017年1月14日欠条中未约定利息，视为不支付利息，对于原告的利息主张，可自2017年1月14日起，按照年利率6%计算，但利息总额不得超过原告主张的10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李常春、王燕自本判决生效之日起十日内，支付原告路杰货款39500元；
二、被告李常春、王燕自本判决生效之日起十日内，支付原告路杰利息（本金39500元自2017年1月14日起，按照年利率6%计算至本判决确定的实际履行之日止，利息总额不超过10000元）；
三、驳回原告路杰对新泰市建筑安装工程总公司的诉讼请求；
四、驳回原告路杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李常春、王燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郎 平
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终97号
上诉人（原审原告）：徐文秀，男，1968年8月8日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
上诉人（原审原告）：杨国忠，男，1968年10月10日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：玉山县水利电力安装公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇舒家棚288号。
法定代表人：陈光宽，系���公司经理。
被上诉人（原审被告）：玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司，住所地：赣州市章贡区大公路140号1单元502室。
负责人：彭伏全，系该分公司经理。
上诉人徐文秀、杨国忠因与被上诉人玉山县水利电力安装公司、玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初481号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐文秀、杨国忠上诉称，请求撤销原审裁定，裁定玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司对管辖权提出的异议不成立，本案由上犹县人民法院管辖。事实和理由：上诉人和被上诉人之间的合同已经实际履行，一审法院认定未实际履行无事实与法律依据。本案应适用专属管辖的规定，一审法院属于工程所在地，受理本案并无不妥，被上诉人的管辖权异议申请无事实与法律依据。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，上诉人徐文秀与被上诉人玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司2016年4月5日签订的《上犹县项目部协议书》虽属建设工程施工合同，但因上诉人并未在约定的工程地点实际施工，本案仅涉及保证金的退回，故本案不适用不动产专属管辖的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被上诉人玉山县水利电力安装公司赣州虔城分公司的住所地为江西省赣州市章贡区，故原审法院裁定将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉��由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年八月十七日
代理书记员 胡 君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保730号
申请人：李诗辰，男，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。
被申请人：万刚，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人李诗辰与被申请人万刚申请诉前财产保全一案，申请人于2017年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人万刚名下的位于重庆市江北区北兴路X号X幢负X号房屋采取保全措施，申请人李诗辰提供了由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司出具的价值79万元的保单保函作为申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人李诗辰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封万刚名下的位于重庆市江北区北兴路X号X幢负X号房屋。
案件申请费4470元，由申请人李诗辰负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亮
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钟茜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执3159号之一
申请执行人青岛兴荣泡沫包装有限公司，住所地青岛市市北区宜昌路39号。
法定代表人苏润荣，职务经理。
被执行人青岛合力嘉建筑节能科技开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。
法定代表人荆杰春，职务董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第1031号民事判决书向本院申请执行。后申请执行人于2016年11月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0203执3159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩志杰
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初171号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
徐某某
（曾用名徐某某）
|
出生
日期
|
1991年10月30日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610323199110300***
强制措施
|
2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月29日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
李天舒
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞145号
指控事实
|
2018年1月13日1时17分许，被告人徐某某酒后驾驶陕AY****号“雪铁龙牌”小型普通轿车，沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被交警查获。经鉴定，徐某某血醇浓度为155.92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人徐某某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年二月二十四日
书 记 员 张竞尹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执176号
申请执行人沈佳秋,女,1982年10月25日出生，汉族，住苏州市。
被执行人苏州融昌鑫投资管理有限公司,住所地苏州市劳动路582号。
法定代表人杨志红。
李秋佳与苏州融昌鑫投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字【2015】第397号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书明确：申请人李秋佳、沈佳秋、孙莉莉等10人与被申请人苏州融昌鑫投资管理有限公司存在劳动关系；自本裁定书生效之日起五日内，被申请人苏州融昌鑫投资管理有限公���支付申请人李秋佳、沈佳秋、孙莉莉等10人2015年3月至2015年4月的工资共计人民币30581元；自本裁定书生效之日起五日内，被申请人苏州融昌鑫投资管理有限公司支付申请人李秋佳、沈佳秋、孙莉莉等10人二倍工资差额共计人民币230500元；自本裁定书生效之日起五日内，被申请人苏州融昌鑫投资管理有限公司支付申请人沈佳秋、刘杨、王晴经济补偿金9150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人���币61370元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字【2015】第397号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡 骏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初37号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
张某
|
出生
日期
|
198X年X月X日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
612127198403082XXX
强制措施
|
2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
李笑鹤
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞20号
指控事实
|
2017年10月25日23时10分许，被告人张某酒后驾驶陕AJ8XXX号小型越野客车沿本市南二环路由东向西行驶至唐延路口时，被民警拦下检查。经鉴定，张某的血醇浓度为148.26mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，并处罚金5000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人张某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决
结果
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 畅 敏
二Ｏ一八年一月十七日
书 记 员 韩 晶
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终37号
上诉人（原审被告）：新疆隆泉建筑安装有限责任公司乌鲁木齐隆泰分公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路***号高层综合楼*幢*座****号。
法定代表人：窦奇，系该公司经理。
委托代理人：张泽睿，男，1994年7月26日出生，汉族，系该公司项目部经理，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路1986号11号楼1单元302号。
被上诉人（原审原告）：蔡洪锟，男，1965年2月28日出生，汉族，住石河子市21小区**栋*单元***号。
被上诉人（原审被告）：乌苏市永生农业机械供应有限责任公司。住所地：乌苏市乌伊路**号。
法定代表人：高立生，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：潘学彬，男，1962年6月2日出生，汉族，住沙湾县乌鲁木齐西路***号。
被上诉人（原审被告）：徐红海，男，1972年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区二宫乡三宫村六队家属院。
上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司乌鲁木齐隆泰分公司因与被上诉人蔡洪锟、乌苏市永生农业机械供应有限责任公司、潘学彬、徐红海劳务合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初281-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司乌鲁木齐隆泰分公司认为，被上诉人潘学彬以个人名义将涉案工程非法转包给被上诉人徐红海，他们之间签订的合同是无效合同。徐红海与被上诉人蔡洪锟之间不存在成立劳务合同纠纷的法定条件，徐红海与蔡洪锟之间属于雇佣关系，按照合同相对性原则，蔡洪锟只能向其相对人徐红海主张权利。而徐红海的住所地在乌鲁木齐市新市区，故乌苏市人民法院对本案无管辖权。另，本案被上诉人潘学彬系挂靠上诉人资质承包施工，其将劳务分包给本案被上诉人徐红海的行为属于无效，本案建设工程尚未完工也未经竣工验收，建设工程是否合格尚不确定，被上诉人蔡洪锟尚不具备主张支付劳务费的条件。故原审法院认定事实和适用法律错误，依据“原告就被告”的原则，请求将本案移送至被上诉人徐红海住所地乌鲁木齐市新市区人民法院。
被上诉人蔡洪锟未答辩。
被上诉人乌苏市永生农业机械供应有限责任公司未答辩。
被上诉人潘学彬未答辩。
被上诉人徐红海未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。”乌苏市永生农业机械供应有限责任公司作为本案原审被告，其住所地在乌苏市辖区内，故乌苏市人民法院对本案享有管辖权。被上诉人（原审原告）蔡洪锟选择向乌苏市人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人新疆隆泉建筑安装有限责任公司乌鲁木齐隆泰分公司提出的合同效力、主体是否适格及涉案工程是否验收合格等上诉理由，均不属于本案管辖异议审理的范围，本院不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚及适用法律均欠妥，但裁定结果是正确的，本院依法维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 大 成
代理审判员 袁 国 军
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年九月八日
书 记 员 也斯布力
本法律文书所使用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执625号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
被执行人：李振启、范丽凤、张得金、牟淑艳、董国庆、张晶。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人李振启、范丽凤、张得金、牟淑艳、董国庆、张晶金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，被执行人已履行部分欠款，剩余部分申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，该行行长。
委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李化，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄巴南分行”）与被告李化信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄巴南分行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李化立即偿还原告信用卡透支本金1059.4元；2.判令被告向原告支付从2016年6月1日起至本息全部清偿之日止，以未付本金1059.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2015年3月23日，被告李化在原告处申请办理了信用卡。截至2016年6月1日累计欠款本金共计1059.4元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告李化未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告李化在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮政储蓄巴南支行”）处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请卡种为普卡，并在申请人申明及签名一栏签字注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：除本合约另有规定外，申请人透支消费从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。合同第五条约定：申请人应在中国邮政储蓄银行指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2015年5月25日激活使用该卡，至起诉时，被告共计逾期11次，尚欠透支本金共计1059.4元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
另查明，2016年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《历史交易查询》、《信用卡不良客户逾期台账》、《账户备注导出明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及原告向被告发放信用卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。被告未按约定还款，现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告李化经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李化于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金1059.4元；
二、被告李化于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行利息和复利（利息以尚欠透支本金1059.4元为基数，按日利率万分之五从2016年6月1日起计算至本金还清之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李化负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告李化在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马剑伟
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)鲁1324执2172号
李秀英，女，汉族
任亮，男，汉族
本院在执行李秀英与任亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年十二月七日
()
书记员 王文倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1078号之一
原告蔡民伟。
委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
委托代理人王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告秦皇岛燕良精密管业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区洞庭湖路5号办公楼及1#车间。
法定代表人郑伟杰，系该公司总经理。
被告郑伟杰。
以上二被告委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告蔡民伟与被告秦皇岛燕良精密管业有限公司、被告郑伟杰股东资格确认纠纷一案中，原告蔡民伟于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡民伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡民伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙迎秋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 晗
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初221号之三
原告：苏州多乐新材料科技有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：胡敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：盐城丰泽化学有限公司（曾用名：江苏奇虹化学有限公司），住所地盐城市大丰区。
法定代表人：吴夏东，该公司经理。
原告苏州多乐新材料科技有限公司与被告盐城丰泽化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月20日，原告沈建南向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州多乐新材料科技有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州多乐新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费113元、减半收取56.5元，保全费160元，由原告苏州多乐新材料科技有限公司负担。
审 判 员 徐忠俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 顾云骕
书 记 员 夏晓琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0222民初2303号
原告：陈细隆，男。
委托诉讼代理人：成家庆，湖北才俊律师事务所律师。
被告：朱炳生，男。
被告：湖北金垦建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街碧霞轩13号。
法定代表人：程红明，总经理。
原告陈细隆与被告朱炳生、湖北金垦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
陈细隆向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年1月21日签订的《脚手架施工合同》，并由原告负责拆卸工地上的脚手架；2、判令两被告连带支付脚手架租赁费1,441,892元（截止2016年1月1日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，朱炳生挂靠湖北金垦建筑工程有限公司承建《黄石市仙岛湖凤凰国际度假酒店》项目工程，工程地点在阳新县王英镇。同年1月21日，原、被告签订一份《脚手架施工合同》，约定由原告向被告建筑工地提供外脚手架和木工模板支撑（即内架），其中外架使用期9个月，价格为每平方米35元，每逾期一个月每平方米加2元，以此类推。同时由原告提供木工模板钢管（含扣件）支撑，费用为10万元，被告停建、缓建期间仍按合同约定支付租金。合同签订后，原告即开始搭建脚手架，然则搭建到第六层被告未付一分钱租赁费。原告经多方了解，直到2015年12月22日才得知被告已与开发商解除建筑合同。且被告已不知所踪，双方的合同目的已无法实现。为此，原告只好诉至法院,要求判如所请。
本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的二被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定二被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明二被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈细隆的起诉。
案件受理费减半后收取8,889元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 魏敏敏
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1139号
原告:钟宇辉，男，1970年08月03日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：李天祥，男，1963年05月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟宇辉与被告李天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇辉到庭参加诉讼，被告李天祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟宇辉向本院提出诉讼请求：判令被告李天祥归还原告钟宇辉借款本金5万元及利息（自2016年6月25日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），合计62000元，已付三个月利息3000元，实欠59000元。事实和理由：被告李天祥与原告钟宇辉系朋友关系。2016年6月25日，被告李天祥以做生意缺乏资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计算利息，借期12个月，利息按月支付，由被告李天祥出具1张由其亲自填写借条并签名，予以确认的借条交原告收执。借款后，被告只付3个月利息。
李天祥未作答辩。
钟宇辉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》一份，证明被告向原告借款5万元，月利息按2%计算，借期12个月，按月交息，到期还清本金及利息的事实。本院认为，李天祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。钟宇辉提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告李天祥以做生意缺乏资金为由向原告钟宇辉借取现金5万元，并由被告李天祥出具《借条》1张原告钟宇辉，约定按月利率2%计算利息，借期12个月，利息按月支付，到期还本付息。届期，被告只付3个月利息合计3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系除约定利率和违约金超过法定限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告主张被告归还原告借款本金5万元及利息（自2016年6月25日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），合计62000元，已付三个月利息3000元，实欠59000元的请求合法，本院予以支持。李天祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条��第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李天祥应于本判决生效之日起十五日内偿还钟宇辉借款本金50000元及利息9000元（已抵扣已付利息3000元），合计59000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由李天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年九月十五日
代理书记员 林 静
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定���借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。