wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保567号之一
申请执行人林春娇，女，汉族，1988年9月18日出生，户籍地址海南省海口市。
被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。统一社会信用代码：91440300674828947L。
法定代表人王昌辉。
委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
上述当事人劳动争议一案，本院已经立案受理【案号：（2016）粤0306民初29709号】，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被执行人价值人民币11094元的财产，并由深圳市富恒达融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被执行人深圳市联盛鑫精密机械有限公司价值人民币11094元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年二月二十日
书记员 何孝剑
福建省泉州市丰泽���人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3647号之一
申请执行人：吴晴娜，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：施安智，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人吴晴娜与被执行人施安智民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴晴娜要求被执行人偿还49000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人施安智名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执���人施安智纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘思周
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初844号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权代理），该行工作人员。
被告：宋某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：李某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：尹某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：刘某，男，汉族，农民，住山亭区。
被告：张某，男，汉族，农民，住山亭区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告宋某、李某、尹某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤，被告宋某、李某、尹某、刘某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某于2011年9月19日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2014年9月18日。被告李某、尹某、刘某、张某为借款提供保证担保。被告宋某于2013年9月16日自助借款5万元，该借款到期日为2014年9月15日。借款到期后，被告宋某仅偿还部分借款利息。请求判令被告宋某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告李某、尹某、刘某、张某对借款本息承担连带保证责任。
被告宋某、李某、尹某、刘某、张某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、民事裁定书、营业执照、负责人身份证明书各一份；五被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告宋某、李某、尹某、刘某、张某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2011年9月19日，原告山亭农行与被告宋某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率9%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年9月19日至2014年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告李某、尹某、刘某、张某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年9月16日，被告宋某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2014年9月15日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告宋某共偿还借款利息62.5元。被告李某、尹某、刘某、张某未履行担保义务。
另查明，原告山亭农行曾于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求被告宋某偿还借款本息；被告李某、尹某、刘某、张某承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告宋某在农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告宋某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告宋某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。结合本案，原告山亭农行在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，应视为原告已向被告李某、尹某、刘某、张某主张保证责任，自此开始起算保证合同的诉讼时效。故被告李某、尹某、刘某、张某未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告宋某追偿。被告宋某、李某、尹某、刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2013年9月16日始至2014年9月15日止，按照借款合同约定的执行利率9%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2014年9月16日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告宋某已付利息62.5元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告李某、尹某、刘某、张某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告宋某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告宋某、李某、尹某、刘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 张丽华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱陕陕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1555号
申请执行人吴XX。
被执行人XX（天津）建设工程有限公司易县分公司。
法定代表人焦XX。
本院在吴XX与XX（天津）建设工程有限公司易县分公司其他建设工程合同纠纷的（2015）年通民初字第27400号民事判决书一案中，经查被执行人XX（天津）建设工程有限公司易县分公司院无可供执行财产。申请执行人吴XX亦未向我院提供被执行人XX（天津）建设工程有限公司易县分公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）年通民初字第27400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 辉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初2065号
原告：王宗福，男，1964年2月20日出生，汉族，环县人。
被告：黄浪平，男，1988年2月3日出生，汉族，环县人。
原告王宗福与被告黄浪平追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗福到庭参加了诉讼，被告黄浪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗福向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告代为向魏建业偿还的借款本息27800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日，被告向魏建业借款20000元，约定月息600元，借款期限一年，由窦登祥、王宗福担保，后被告只向魏建业清偿利息1800元，再未还本付息。借款期限届满后，因被告未还款，魏建业要求原告承担担保责任，原告于2016年7月26日代替被告向魏建业归还借款本息共计27800元。
黄浪平未作答辩。在本院询问时，其对借款金额、时间、利息约定、还款期限、清偿利息1800元及借条内容无异议，但认为其是担保人，不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对王宗福的身份证复印件一份、2015年3月27日黄浪平向魏建业出具的借条复印件一张、黄浪平身份证复印件一份，在本院询问时，黄浪平无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月10日,魏建业向王宗福出具的收条复印件一张及窦登祥的证言，黄浪平虽未到庭质证，但上述证据相互印证，故本院予以采信。被告辩解其并非该笔债务的借款人，但却对向魏建业出具的借条无异议，且未提供其不是借款人的证据证实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，经王宗福、窦登祥介绍并担保，黄浪平向魏建业立据借款20000元，借条内容为“借条今借到魏建业现金20000元（大写贰万元整）月息600元.二个月一清息.还钱时间为一年.借款人：黄浪平.黄永平保人：窦登祥王宗福2015年3月27日（阳）息算到2015.6.27日：算了3个月1800元”。借款期限届满后，黄浪平未还款，魏建业要求王宗福承担保证责任，2016年7月26日,王宗福替黄浪平向魏建业归还借款本息共计27800元。王宗福承担保证责任后，向黄浪平追偿未果。
本院认为，被告对向魏建业出具借条的事实无异议，该借条是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该借条写明被告为借款人、原告为保证人。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，原告作为保证人，替被告向债权人魏建业偿还了借款本息后，有权向被告追偿。
综上所述，原告向被告行使追偿权的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告黄浪平于本判决生效后30日内归还原告王宗福替其向魏建业偿还的借款本息27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告黄浪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵海燕
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1825民初1027号
原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平新村1号楼西楼。
法定代表人：朱彦丽，总经理。
委托诉讼代理人：高建国，该公司员工。
被告：张玮，男，1990年6月17日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱良超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的��法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑��1004号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖体元，绰号“老幺”、“老肖”、“（老）四川”，男，1967年3月10日生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学，农民，住内江市东兴区。2016年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人肖体元犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、左某2、左某3、董某换对附带民事被告人肖体元、罗某、林芝菊、王某、杨某2、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月4日作出(2016)云09刑初351号刑事附带民事判决。原审被告人肖体元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人肖体元，听取了指定辩护人���辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月26日18时许，被告人肖体元与被害人左某1在云县腾龙宾馆旁出租房内因赌博发生争执，后被告人肖体元离开赌博场所。当日18时52分，被告人肖体元进入该出租房围观他人赌博，期间再次与被害人左某1发生争执，被害人左某1揪住被告人肖体元的衣领欲将其拖出房间，行至房间门口时，被告人肖体元使用随身携带的尖刀向被害人左某1背部捅了一刀，被害人左某1避让至院子菜园处时，被告人肖体元持刀追随并连续刺伤被害人后逃离现场，被害人左某1经云县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，系背部锐器伤致肾脏穿透创、胰腺断离，失血性休克死亡。
原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十一条、第五十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人肖体元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人肖体元赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、左某2、左某3、董某换丧葬费人民币32231.5元、医药费人民币1811.06元，共计赔偿人民币34042.56元；驳回附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人肖体元上诉称，左某1有过错，都是左某1在打其，只是后来听左某1说要把其弄死，其才动的刀；拿出刀子只是想吓唬左某1，甩刀时不知道怎么就戳着左某1；其有自首行为。综上，恳请二审法院依法减轻处罚。
指定辩护人张耀提出了如下辩护意见，一审量刑过重；上诉人具有自首情节；被害人具有重大过错；上诉人主观恶性不深，又系文盲，认罪态度好。综上，恳请二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年2月26日19时左右，上诉人肖体元与被害人左某1在云县腾龙宾馆旁出租房因赌博发生吵打。在吵打中上诉人肖体元使用随身携带的尖刀，向被害人左某1背部连刺数刀后逃离现场，后被害人左某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人左某1系背部锐器伤致肾脏穿透创、胰腺断离，失血性休克死亡。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、法医学尸体检验报告、监控视频、证人证言、上诉人肖体元供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人肖体元与被害人左某1在因赌博发生吵打的过程中，持刀向被害��左某1背部连刺数刀，致被害人送医救治无效死亡，其行为构成故意杀人罪。根据本案在卷证据，被害人左某1对于本案的发生确有一定责任，但并无过错，因此，上诉人肖体元及其辩护人关于被害人有过错的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。根据侦查机关出具的监控视频，在离开房间后，上诉人肖体元即持刀猛刺被害人背部，因此，上诉人肖体元所提不知道怎么就戳着被害人的上诉意见，本院不予采信。根据本案在卷证据，上诉人肖体元被抓获地点为其租住房内，而且被抓获时其系开门送人离开，而非前往司法机关投案自首，因此，上诉人肖体元及其辩护人关于自首的上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。至于上诉人肖体元辩护人的其他辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院也不予支持。上诉人肖体元因生活琐事起意剥夺他人���命，应予严惩，但鉴于本案的具体情节，其尚属于应当判处死刑而不须立即执行的犯罪分子。
综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人肖体元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年十一月二日
书记员 李 姣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂02民辖终33号
上诉人(原审被告):荆州市宏洋汽车零部件有限公司，住所地湖北省荆州市开发区燎原路89号。
法定代表人：车玉梅，系该公司经理。
上诉人(原审被告):车玉梅，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
上诉人(原审被告):倪向阳，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
被上诉人(原审原告)：湖北冶鑫汽车零部件有限公司，住所地湖北省黄石市团城山杭州西路11号6栋1单元101室。
法定代表人：刘一兵，系该公司经理。
原审第三人：佛山市秉明特钢销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛新干线钟边钟豪大道2号康德楼四层12轴。
法定代表人：刘俊，系该公司经理。
上诉人荆州市宏洋汽车零部件有限公司（以下简称宏洋公司）、车玉梅、倪向阳因与被上诉人湖北冶鑫汽车零部件有限公司及原审第三人佛山市秉明特钢销售有限公司买卖合同纠纷一案,不服湖北省黄石市下陆区人民法院(2018)鄂0204民初141号之一民事裁定,向本院提起上诉。
宏洋公司、车玉梅、倪向阳上诉称，一、原审认定事实错误。倪向阳根本没有在原审法院认定管辖权的《三方协议》上加盖个人印章，宏洋公司也没有在该协议上加盖公章。冶鑫汽车零部件有限公司（以下简称冶鑫公司）在起诉时提交的《三方协议》上倪向阳个人印章和宏洋公司公章系被冶鑫公司用造假方式伪造，原审法院没有审查该《三方协议》的真实性，从而导致原审认定事实错误。二、原审适用法律错误。选择法院管辖的当事人书面协议是不真实的、不存在的，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定是错误的。原审裁定作出驳回管辖权异议依据之一的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条是关于专属管辖的规定，而本案中并无可适用专属管辖规定的情形，故适用该条规定也是错误的。综上所述，原审法院认定事实及适用法律皆为错误，其裁定必为错误。恳请二审法院审查冶鑫公司提交的《三方协议》原件及复印件的真实性；撤销原审法院(2018)鄂0204民初141号之一民事裁定书；将本案移送荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《三方协议》中关于“因履行本协议发生纠纷，甲、乙、丙三方应友好协商解决，若协商不成，三方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。宏洋公司、车玉梅、倪向阳提出的冶鑫公司提交的《三方协议》中倪向阳个人印章、宏洋公司公章系伪造，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。故本案应由丙方即冶鑫公司所在地的一审法院管辖。另，宏洋公司、车玉梅、倪向阳提出的原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖规定错误的问题，对此，原审法院已作出(2018)鄂0204民初141号之二民事裁定书，将笔误“第三十三条”补正为“第三十四条”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 尹 策
审 判 员 魏美莲
二〇一八年五月十六日
法官助理 娄 晶
书 记 员 方 圆
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保155号
申请人张立杰，男，汉族，1978年4月12日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人瞿凡，女，汉族，1960年3月6日出生，现住址内蒙古锡林浩特市。
申请人张立杰与被申请人瞿凡诉前财产保全一案，申请人于2017年7月29日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人瞿凡所有的位于锡林浩特市学府文苑小区1号楼1单元4楼西户房屋户籍（产权证2007字第100791号）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险单号0012。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人瞿凡所有的位于锡林��特市学府文苑小区1号楼1单元4楼西户房屋户籍（产权证2007字第100791号）予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1270元，暂由申请人张立杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 张宏宇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1823号
申请执行人师有付,男,汉族。
被执行人钞玉堂,男,汉族。
被执行人钞海旺,男，汉族。
本院在执行申请执行人师有付与被执行人钞玉堂、钞海旺物权保护纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0502执1823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩 飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7575号
上诉人（一审原告）：王某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：许某，男，1987年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
上诉人王某因与被上诉人许某离婚纠纷一案，不服庐江县人民法院(2017)皖0124民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称：子女抚养权应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力与抚养条件等具体情况妥善解决。一审法院仅以婚生子女在许某处生活，初步形成稳定的生活环境的事由，而忽略对其他因素的综合考量，经行判决两个子女均由许某抚养，这无论是对王某，还是对两个孩子，均是不负责任。王某与许某在一起生活期间，许某具有严重的暴力倾向，曾多次当着子女的面殴打王某，王某的面部曾被殴打骨折，该事实在一审庭审时许某也予以承认，但一审法院对这些情节却没有认真考虑。目前，两个孩子还小，许某的家暴行为极易给两个子女带来心灵创伤，也会影响孩子的身心健康成长，因此，许某不宜抚养两个小孩。两个子女虽在许某处生活，但许某长期在庐江，很少陪伴两个子女，另，大女儿许晶蒙已经六岁，针对她的性启蒙教育，以及后期成长发育中的疑惑，都应该由母亲去做她的引导者与解答者，许某难以取代，因此特别是女儿许晶蒙，其与王某一起生活更加有利于身心健康成长。王某与许某分开后，王某多次看望子女，均被许某及其家人找各种理由拒绝，王某尝试报警以及到村委会反映但均不能解决问题。一审庭审后，当王���提出想见孩子时，许某一口否决，经多人劝说后，许某依然态度坚决。两个子女虽在许某处，却一直由王某抚养至2016年7月，2016年7月以后，王某与许某感情彻底破裂，几次看望孩子，但均遭到许某及其家人的阻挠，侵犯王某的亲权，显然是对两个孩子的不负责任。综上，一审法院将两个孩子判由许某抚养，对王某是极不公允，对两个孩子也是极不负责任的行为，请求二审法院能够综合考虑各方权益，依法作出公正判决。
许某二审因故未能答辩。
一审经审理查明：王某与许某是大学同学，2010年9月相识，2010年11月左右开始恋爱并同居生活。××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取了结婚证。××××年××月××日，女儿许晶蒙出生，××××年××月××日，儿子许博恩出生，现在两子女均在许某处生活。双方婚初感情一般，自2014年8月开��经常为家庭琐事发生争吵。2016年7月1日，王某去上海打工后双方开始分居生活。2016年11月18日王某向法院起诉离婚被驳回后，双方夫妻关系没有改善，现王某以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
一审另查明：王某与许某婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
一审认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。王某与许某虽系自由恋爱结婚。但婚后双方因家庭琐事发生争吵导致夫妻关系不睦，现王某要求离婚，许某表示同意，衡其夫妻感情确已破裂，故对王某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子女的抚养问题，王某在双方分居之前虽一直与许某共同抚养婚生子女许晶蒙、许博恩，但王某与许某的婚生子女一直在许某处生活，初步形成了较为稳定的生活环境，许某现在有较稳定的工作，亦愿意自行抚养子女，婚生子女由许某抚养更有利于孩子的健康成长。故对王某要求抚养婚生子女的要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决：一、准予王某与许某离婚；二、王某与许某婚生长女许晶蒙、次子许博恩由许某自行抚养至十八周岁时止。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为：王某与许某系大学同学，2010年11月双方恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续,××××年××月××日婚生女许晶蒙出生、××××年××月××日婚生子许博恩出生。由于婚姻初期双方感情尚好，但自2014年8月起，双方常因家庭琐事产生矛盾，并导致分居。特别在2016年12月王某向一审法院起诉要求���许某离婚，被判决不准离婚后，双方感情未见改善，并导致分居至今。现王某再次诉请要求与许某离婚，可见双方感情确已破裂，已无和好可能。一审法院准予双方离婚，本院予以维持。关于婚生子女许晶蒙、许博恩的抚养权问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，王某与许某共生育子女许晶蒙、许博恩，在王某与许某分居之前，一直由王某、许某共同抚养，在王某与许某分居之后，婚生子女许晶蒙、许博恩由许某抚养。虽然婚生子女许晶蒙、许博恩由许某抚养至今，初步形成了稳定的生活环境，但考虑到许晶蒙是女孩，今年已六岁，随着女孩年龄的增长，针对女孩的性启蒙教育，及��期成长发育中的疑惑，应由作为母亲的王某去引导或解答，他人包括作为父亲的许某难以取代，同时考虑王某、许某双方的经济收入、负担能力和当地的实际生活水平需要。因此，本院从有利于许晶蒙身心健康成长考虑，婚生女许晶蒙由王某抚养为宜，婚生子许博恩由许某抚养，婚生子女的抚养费由王某与许某各自负担。故一审法院以婚生子女许晶蒙、许博恩由许某抚养至今，初步形成了稳定的生活环境考虑，将婚生子女均确定由许某抚养不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持庐江县人民法院(2017)皖0124民初4340号民事判决主文第（一）项，即“准予王某与许某离婚”；
二、变更庐江县人民法院(2017)皖0124民初4340号民事判决主文第（二）项为：婚生女许晶蒙由���某自行抚养，抚养费由王某自行负担，至十八周岁时止；婚生子许博恩由许某自行抚养，抚养费由许某自行负担，至十八周岁时止。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担75元，许某负担75元；二审案件受理费300元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执448号之二
申请执行人:穗甬融信资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799号。
法定代表人：郝光辉。
被执行人:无锡易昕光电科技有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。
法定代表人:叶文晖，该公司董事长。
被执行人:宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人:董建国，该公司董事长。
被执行人:叶文晖，男，汉族，1971年10月2日生，户籍在浙江省温岭市。
被执行人:赵林玲，女，汉族，1970年6月6日生，户籍在浙江省温岭市。
穗甬融信资产管理有限公司（原广发银行股份有限公司宜兴支行以下简称广发银行）与无锡易昕光电科技有限公司（以下简称易昕公司）、宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）、叶文晖、赵林玲执行一案，本院（2015）锡商初字第0090号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：易昕公司应于判决生效之日起10日内向广发银行归还贷款本金1400万元并支付期内欠息（以1400万元为基数，自2014年7月1日起至2015年6月12日止按年利率7.2%计算）、逾期罚息（以1400万元为基数，自2015年6月13日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年6月13日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算），并赔偿律师代理费损失44万元。二、市政公司、叶文晖、赵林玲应对易昕公司上述第一项债务在1400万元债务本金及其期内利息、逾期罚息、期内欠息之复利、律师代理费等的最高额范围内，承担连带清偿责任。案件受理费112700元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计118300元，由易昕公司承担，由市政公司、叶文晖、赵林玲连带承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查被执行人的财产情况。查明：被执行人名下账户无可供扣划存款；被执行人赵林玲名下温国用（2002）字第G10043号国有土地使用权，我院2016年5月9日依法交由温岭市人民法院处置，对于处置情况，该院暂未书面回复，你公司可以自行向该院了解相关情况（王朝晖0576-86128927），其他被执行人在无锡地区无房产登记；轮候查封市政公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆（2016年11月7、8日），其他被执行人在无锡地区无车辆登记；2017年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。2017年12月9日查询被执行人易昕公司、市政公司无对外投资，已经不正常生产经营。首封财产如需要续封，到期日前30日向本院提出书面申请，逾期自行承担后果。故本案实际强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产，未对本次执行提出异议，同意本次执行程序终结，故本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案的本次执行程序未提出异议，并同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡商初字第0090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 朱 明
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 挺
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临��刑二初字第161号
附带民事诉讼原告人吴某。系被害人王保玲之母。
附带民事诉讼原告人郝某。系被害人王保玲之妻。
附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王保玲之长女。
附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人王保玲之次女。
附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人王保玲之长子。
上述五附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。特别授权。
被告人孙某一，务工。2015年6月4日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人暨诉讼代理人殷学妮，山东三禾律师事务所律师。特别授权。
附带民事诉讼被告人孙某二。系肇事车登记车主、被告人孙某一之父。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）152号起诉书指控被告人孙某一犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程��，附带民事诉讼原告人吴某、郝某、王某甲、王某乙、王某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙某一、附带民事诉讼被告人孙某二赔偿其经济损失。本案审理期间，附带民事诉讼原告人吴某、郝某、王某甲、王某乙、王某丙于2015年9月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人孙某一及附带民事诉讼被告人孙某二的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人吴某、郝某、王某甲、王某乙、王某丙撤回对被告人孙某一、附带民事诉讼被告人孙某二的附带民事诉讼。
审 判 长 密永梅
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一五年九��二十四日
书 记 员 纪茜茜
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初579号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李亚义，绰号“肥仔”，男，1984年10月24日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月3日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
辩护人罗应群，广东大展律师事务所律师。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2017﹞422号起诉书，指控被告人李亚义犯抢劫罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人李亚义及其辩护人罗应群到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年11月21日23时许，被告人李亚义及李某1、李某2（均另案处理）合谋持枪去打狗煮食，后由被告人李亚义驾驶摩托车搭载携带枪支的李程和李显辉窜到廉江市石岭镇白排岭村沿途寻找作案目标，因没有找到狗，遂决定回家，途经廉江市石岭镇文罗村冯汝进的家门前时，被告人李亚义及李某1、李某2发现鸡笼内有两只鸡，遂决定偷鸡。得手后，被告人李亚义驾驶摩托车搭着李某1、李某2准备逃离现场，被村民发现后追赶，为摆脱村民的追赶，李某1朝追赶的村民开枪射击。导致追赶的村民冯某1、冯某2中枪受伤，后李某1叫被告人李亚义赶快开车逃走，被告人李亚义马上加大油门搭着李某1、李某2逃跑，逃跑过程中，李某2被铁线乱倒在地，被追赶上来的村民当场抓获，被告人李亚义与李某1则开车逃脱。经鉴定，被害人冯某1、冯某2的损伤程度均为轻伤二级；被盗的两只鸡价值人民币43.2元。
上述事实，被告人李亚义及其辩护人在开庭审理时均无异议，被告人李亚义辩称其没有抗捕行为，其辩护人辩称：被告人李亚义主观上是为了偷狗，因未发现狗只而与李某1、李某2偷鸡，因被村民发现并遭到追赶，李程为抗拒村民抓捕而开枪打伤村民，李某1的突发行为，事前并没有与被告人李亚义商量，事发后，李某1为了逃脱而叫被告人李亚义开车逃跑，被告人李亚义才开车搭载二人逃跑，被告人李亚义只是帮助李某1逃跑。本案主犯应当是李某1，李亚义只是从犯，且被告人李亚义没有犯罪前科，归案后坦白认罪，请求法庭根据被告人李亚义的犯罪情节，对被告人李亚义减轻处罚。以上事实，并有被害人冯某1、冯某2的陈述，同案人李某1、李某2的供述，证人冯某5、冯某1、冯某3、冯某4等人的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人李亚义的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人李亚义提出其没有持枪抗拒抓捕行为及其辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：被告人李亚义与同��李某1、李某2等人为偷狗食用，合谋后由李某1携带枪支打狗，其事前虽然没有合谋使用枪支抗捕，但在盗窃财物被发现遭到他人抓捕时，驾车搭载同伙逃离现场，为李某1的开枪抗捕提供帮助，其对李某1开枪的行为持放任态度，与李某1开枪抗捕行为构成共同犯罪，被告人李亚义的辩解理由不足，不予采纳。其辩护人提出被告人李亚义只是驾车帮助逃跑，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，予以采纳。
本院认为，被告人李亚义以非法占有为目的，秘密盗取他人财物后遭到村民追赶，在逃跑过程中，为同伙使用暴力抗拒抓捕提供帮助，其行为已构成了抢劫罪，应予严惩。廉江市人民检察院指控被告人李亚义犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李亚义在共同犯罪中起���助作用，是从犯，其归案后认罪态度较好，依法应当减轻处罚。根据被告人李亚义的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2020年8月2日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，本院当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，本院当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终2800号
上诉人（原审被告）：殷家骝，男，汉族，1947年2月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人:李希屏，江苏君业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇冷遹路。
法定代表人：殷志虎，系该单位主任。
委托诉讼代理人：陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏律威律师事务所实习律师。
原审被告：朱翠娥，女，汉族，1964年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
上诉人殷家骝因与被��诉人镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会、原审被告朱翠娥承包经营合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016)苏1112民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人殷家骝以案件以外的原因为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人殷家骝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人殷家骝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人殷家骝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 涛
审判员 孟 涛
审判员 姜 玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 李紫薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终58号
上诉人（原审被告）：杨雪君，女，1978年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：黄志敏，男，1974年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人杨雪君因追偿权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15160号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨雪君上诉称，上诉人长年在温州市瓯海区经商、生活，经常居住地在瓯海区。请求撤销原裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人杨雪君称其经常居住地在温州市瓯海区，但未提供证据予以证实，杨雪君的户籍所在地在温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年一月三十日
代书记员 吴洋洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2270号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌���，系该公司职工。
被告：王平，男，1973年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司诉被告王平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半���取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡玉巧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3934号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李凯川，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告李凯川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月八日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07财保2号
申请人：西安经法融资担保有限公司。住所地：西安市
未央路132号经发大厦27号。
法定代表人��曲泓全，公司董事长。
委托代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：王保贵，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人：汉中市汉名绿茶有限公司。住所地：汉中市
南郑区红庙镇罗帐岭村。
法定代表人：蔡勇，公司总经理。
申请人西安经法融资担保有限公司于2018年2月1日
向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汉中市汉名绿
茶有限公司位于汉中市南郑区红庙镇罗帐岭村50亩茶园的
林权，〔林权证号为南林证字（2005）第xx号〕。
本院经审查认为，申请人西安经法融资担保公司的申请
符合法律规定，并且已经提供了在华安财产保险股份有限公
司汉中中心支公司办理的财产保全责任保险担保。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、
第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人汉中市汉名绿茶有限公司位于汉中市
南郑区红庙镇罗帐岭村，林权证号为南林证字（2005）第
xx号的50亩茶园；期限为一年。
二、查封期间，被申请人汉中市汉名绿茶有限公司对该
茶园可以继续进行正常的管理、生产和茶叶的经营、销售。
案件申请费5000元，由申请人西安经法融资担保有限公
司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陆 波
代理审判员 王建芬
代理审判员 丁腾龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 梦
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1030号
申请执行人张喜庆，男，汉族。
申请执行人马爱霞，女，汉族。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院（2016）豫0502民初3606号民事调解书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定：
被执行人安阳市五恒置业有限公司立即履行本院（2016）豫0502民初3606号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年六月七日
书记员 韩飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3803号
上诉人（原审原告）：张正文，男，1947年10月11日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局。住所地：沈阳市和平区太原北街*号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：任傅浩，男，1980年6月28日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人张正文因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
���正文在原审法院诉称：被告在1998年5月用非法手段将全局3.8万身体健康的职工一下子变成完全丧失劳动能力，办理了病退。之后看了相关文件后才知道受到欺骗。之后被告用签协议书的违法违规手段再次欺骗大家。后多次上访。被告违背了有关文件和法律法规，剥夺了原告的劳动权利，单方撕毁劳动合同是违法无效的，故要求被告赔偿原告经济损失。诉讼请求：1、补偿原告由退休之日起计算二十五年每月少发退休金320元，累计10万余元；2、补偿原告多年来多次进京上访的车费、住宿费、精神损失费共计2万元；3、解除原告2010年12月8日因进京上访时无故被公安局、派出所强加的行政警告处分。以上补偿共计12万元。
原审法院认为：经查，2015年7月6日，原告以被告为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由于同日作出辽人劳仲字（2015）458号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。原告的诉求系因办理病退而导致养老金差额问题，而养老金差额问题实为养老保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。况且，办理病退或内退手续是铁道部系统实行职工基本养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革，故不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院不予审理。关于原告主张的因上访在经济和精神损失问题。该请求不属于人民法院劳动案件受理范围，原审法院不予审理。关于原告主张的解除公安局作出的行政警告处分，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张正文的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，张正文不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销和平区人民法院（2015）沈和民四初字第939号民事裁定书，上诉人原三个诉讼请求不变，把被克扣的养老金要回来。
被上诉人沈阳铁路局辩称：本案不属于人民法院受理案件的范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于上诉人的诉讼请求问题。在原审起诉状中诉讼请求部分表述为：补偿原告由退休之日起计算二十五年每月少发退休金320元，累计10万余元。补偿原告多年来多次进京上访的车费、宿费、精神损失费共计2万元；解除原告2010年12月8日因进京上访时，无故被公安局派出所强加的行政警告处分。在上诉人的上诉状中载明的上诉请求为：上诉人原三个诉讼请求不变，把克扣的养老金要回来。二审庭审中上诉人表述“因为被上诉人没有按照国家法律规定给我们缴纳养老保险……1993年到1997年5年企业应缴纳社会保险没有按国务院规定进入职工个人帐户从而侵害了职工的合法权益，1999年辽宁省人社厅100号文件，统筹外的养老保险没有进入个人帐户”。综上，上诉人的诉讼请求实质上应为因内退导致的内退期间的工资差额问题及因社保缴费基数及数额低引发的退休金待遇低的问题。关于内退期间待遇差额问题，上诉人自内退至正式办理退休手续，期间的内退待遇上诉人已经实际领取，且办理内退手续是铁道部系统实行职工基���养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，因牵涉人员众多，涉及铁道部系统内整体用工制度的改革。且至到上诉人提请劳动仲裁，距离其正式退休已达十多年，实际上上诉人在本案中再行主张的上述的内退待遇差额问题更是由上诉人退休待遇过低引发及衍生的一系列问题，从而衍生出其重新提起内退待遇问题及由此引发的上访等事项，其目的是想解决退休待遇过低的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。综上，上诉人因社保缴��基数引发的退休金待遇问题以及由此衍生的相关问题，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院对上诉人的请求不予审理并无不当。本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 李长贤
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2740号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梅明鼎，男，1954年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年8月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2765号起诉书指控被告人梅明鼎犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人梅明鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月7日14时许，被告人梅明鼎饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌二轮摩托车上路行驶，至佛山市顺德区龙江镇龙城材料城华彩纺织对开路段时与一辆行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，梅明鼎的血液中检处乙醇成分含量为146.4mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梅明鼎的供述；司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；户籍证明等。
公诉机关据此认为被告人梅明鼎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人梅明鼎判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梅明鼎对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梅明鼎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人梅明鼎在事故中负全部责任。以上事实，有被告人的供述、道路交通事故认定书等予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梅明鼎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梅明鼎犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人梅明鼎醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人梅明鼎归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、现行《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梅明鼎犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年八月二十八日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》（经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。
现行《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3022号
被执行人姜志福，男，1990年2月12日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，淮安双汇食品公司操作工，住淮安市淮阴区。
关于本院追缴姜志福罚金一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏0812刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，被告人姜志福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。继续追缴犯罪所得，其中发还被害人沈某人民币2754.05元，发还被害人魏某300元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月14日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、本院于2017年12月20日上门送达执行通知及财产申报令，其母亲代为签收。
2、经淮安市��阴区丁集镇劳动村村民委员会确认，被执行人具体居住地址为淮安市淮阴区丁集镇劳动村五组30号。
3、向被执行人姜志福发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
4、通过网络查询系统等方式对被执行人姜志福名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无财产可供执行。
5、2017年12月20日，承办人前往淮安市淮阴区丁集镇劳动村五组30号查找被执行人，并与姜志福的母亲谷兆英谈话，告知（2017）苏0812刑初334号刑事判决书涉及财产部分本院正在执行，要求其提供被执行人姜志福的联系方式。谷兆英称姜志福从监狱出来后就没有见到，只知道在外打工，具体在哪也不清楚，自己无能力替姜志福代为缴纳罚金。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0���，未执行罚金5054.05元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0812刑初334号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友成
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执432号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚。
委托代理人邱树光、吴保洪。
被执行人梧州市朗怡树胶有限公司，��所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道335号。
法定代表人麦永能。
被执行人梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。
法定代表人杨满生。
被执行人陈固田，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人麦永能，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1503号民事判决书，申请执行标的人民币1790万元及利息462751.57元（逾期利息另计），于2016年2月17日申请执行梧州市朗怡树胶有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、陈固田、麦永能金��借款合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有房产，暂不能处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冼滨彬
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2889号
申请执行��北京西田各庄龙腾饭庄，住北京市密云区。
投资人：李长宽，经理。
被执行人北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇水洼屯村。组织机构代码78398XXXX。
法定代表人：赵胜利，主任。
被执行人北京市密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇水洼屯村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：姜明海，社长。
北京西田各庄龙腾饭庄与北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会、北京市密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社一案，北京市密云县（区）人民法院作出的（2017）京0118民初5517号民事调解书，判决北京市密云区西田各庄镇水洼屯股份经济合作社、北京市密云区西田各庄镇水洼屯村民委员会于二〇一七年六月二十日之前给付北京西田各庄龙腾饭庄餐费二万九千八百五十三元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月21日立案执行。
本院于2017年6月22日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，
在执行中查明，被执行人银行账户内无存款，暂时不具备还款能力。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的调查结果表示认可，���同意本院终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初5517号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 李兴红
二〇一七年十月二十八日
书记员 何 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终12005号
上诉人（原审原告）：北京昊诚智业人力资源顾问有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号9层917。
法定代表人：肖雪，总经理。
委托诉讼代理人：肖少青，男，该公司行政经理。
委托代理人：王翔，男，该公司人事总监。
被上诉人（原审被告）：赵津，女，1978年11月7日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京昊诚智��人力资源顾问有限公司（以下简称昊诚智业公司）因与被上诉人赵津劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昊诚智业公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审。事实与理由：一审裁定认为昊诚智业公司与赵津均未在赵津申请认定工伤前就确认劳动关系提出诉求，一审裁定认为未有相关劳动争议仲裁机构就双方是否存在劳动关系问题作出判决，事实上，昊诚智业公司从未就赵津进行招聘、录用、委派工作、发放薪资、缴纳社会保险、签订劳务协议，2017年3月中旬昊诚智业公司收到了有关赵津的《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，才知道赵津在昊诚智业公司认定了工伤，随即昊诚智业公司到相关部门去申诉对赵津的工��认定流程不认可，但被告知已经超过上诉时效。事后，赵津向昊诚智业公司索要与劳动关系相关的赔偿金，昊诚智业公司才首次得知与赵津之间存在《劳务协议》。2017年7月25日，昊诚智业公司到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会就双方是否存在劳动关系问题提出诉求，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会以只能申请鉴定有劳动关系，不能申请鉴定没有劳动关系和企业不能仲裁个人为由，不受理昊诚智业公司的诉求，出具了不予受理通知书，同时指导到一审法院起诉。依照以上事实情况，一审法院以昊诚智业公司与赵津均未在赵津认定工伤前就确认劳动关系提出诉求，亦未有相关劳动争议仲裁机构就双方是否存在劳动关系作出判决为由，作出不符合起诉条件的裁定是不合理的。本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条的规定��形，一审法院应当立案审理。一审法院庭审问话一小时，但笔录简陋，希望二审法院调取录像，依照事实情况予以裁定。
赵津辩称，同意一审裁定，因为涉及工伤赔偿，昊诚智业公司不认可与赵津的劳动关系，赵津在华润超市签订协议时确实没有见过昊诚智业公司的人，华润超市让赵津签订的协议，希望对方尽快赔偿工伤。
昊诚智业公司向一审法院起诉请求：确认赵津与昊诚智业公司自2014年9月1日至2017年9月1日期间不存在劳动关系。
一审法院认为，昊诚智业公司与赵津均未在赵津申请认定工伤前就确认劳动关系提出诉求，亦未有相关劳动争议仲裁机构就双方是否存在劳动关系问题作出裁决，故昊诚智业公司的请求事项不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回昊诚智业公司的起诉。
本院认为，赵津就与昊诚智业公司的工伤保险待遇纠纷申请仲裁，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会已经作出裁决，现昊诚智业公司起诉要求确认与赵津不存在劳动关系，不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院认定昊诚智业公司与赵津均未在赵津申请认定工伤前就确认劳动关系提出诉求，亦未有相关劳动争议仲裁机构就双方是否存在劳动关系问题作出裁决，故昊诚智业公司的请求事项不符合起诉条件，并无不当。昊诚智业公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
��判长饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 玮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3063号
上诉人王薇，女，1956年4月8日出生，住山东省青岛市。
上诉人王薇不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年4月17日,王薇向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，以中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）和山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）为被告。王薇起诉称，2016��10月21日，其向山东省住建厅提交“申请书”，要求撤销青房地权市字第20141140**号《房地产权证》。2016年10月22日，山东省住建厅签收，但逾期未答复。2016年12月24日，起诉人通过挂号信的方式向住建部提交《行政复议申请书》，请求住建部责令山东省住建厅对《撤销青房地权市字第2014114051号＜房地产权证＞申请书》立案审查。2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为根据《不动产登记暂行条例》和《山东省机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》（鲁编[2014]16号）有关规定，山东省住建厅对起诉人申请事项不具有相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回起诉人的行政复议申请。起诉人不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：撤销《行政复议决定书》（建复决��[2016]421号）。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号），认为山东省住建厅对起诉人的申请事项不具有相应法定职责，驳回起诉人的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的机关和复议机关是共同被告。本案中，住建部和山东省住建厅是共同被告，应当以作出原行政行为的行政机关，即山东省住建厅确定案件的级别管辖，本案应由基层人民法院管辖，不属于一审法院管辖，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条、第八条之规定，对王薇的起诉裁定不���立案。
王薇不服一审裁定，向本院提起上诉。王薇认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王薇请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案起诉人王薇提起行政诉讼所针对的行政行为系2017年2月20日，住建部作出《行政复议决定书》（建复决字[2016]421号）。而该决定书以山东省住建厅对起诉人王薇申请事项不具有相应法定职责为由驳回了王薇的行政复议申请。根据法律规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。因住建部作出《行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，故起诉人王薇应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，并向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼。起诉人王薇的起诉不属于一审法院管辖，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月十一日
书记员 张铱婷
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执22号之一
申请执行人丁斯龙,男性,1960年6月12日出生，汉族,住句容市。
申请执行人姚国美,女,1962年11月10日出生,汉族,住句容市。
被执行人句容德客城置业有限公司,住句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人汪丽，该公司总经理。
丁斯龙、姚国美与句容德客城置业有限公司商品买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇仲裁字第107号裁决书已发生法律效力。被执行人句容德客城置业有限公司未能按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人句容德客城置业有限公司住所地及主要财产均位于句容市辖区，且又有多起以句容德客城置业有限公司作为被执行人案件在句容市人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇仲裁字第107号裁决由句容市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 殷衍鹏
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终705号
上诉人（原审起诉人）：陈裕祥，男，1938年10月20日出生，汉族，四川省崇州市号。
上诉人陈裕祥因诉崇州市住房和建设局（以下简称崇州住建局）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
陈裕祥上诉称，崇州住建局于2008年11月5日自制作《协议》于2009年1月14日要上诉人签署，一次性补偿30932.5元。崇州住建局单方制作协议，威胁上诉人如不签收补偿款，以后不再补偿。请求：撤销陈裕祥与崇州住建局签订的《协议》，判令崇住建局对陈裕祥给予安置、解决。
本院经审查认为，根据上诉人提交的起诉材料，其落款时间为2017年3月21日行政起诉状中系认为崇州住建局作出的《关于陈裕祥来信反映事项的回复》对其反映的事项不予受理不服，诉请法院判令崇州住建局不作为。上诉人落款时间为2017年5月30日的起诉状基于同样的事由诉请法院判令崇州住建局停止侵害、还给陈裕祥权益、赔偿损失。本院认为，首先上诉人系对崇州住建局《关于陈裕祥来信反映事项的回复》不服，提起的诉讼。被诉行政行为系对��诉人的权利义务不产生实际影响的程序性行为，起诉人对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，上诉人在上诉状中诉请判令撤销其与崇州住建局签订的《协议》，判令住建局对其给予安置和解决。上诉人的上诉请求并非基于一审不予立案的裁定提出，不属于本案二审审查的范围。综上，原审裁定对本案不予立案正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年八月二十八日
书记员 王朝阳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更585号
罪犯李凤春，男，1967年4月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）穗中法刑一初字第127号刑事判决，以被告人李凤春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（执行期间原缴纳2500元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年7月23日起至2023年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院与本院先后于2012年11月27日、2014年10月15日、2016年4月19日，分别以（2012）佛中法刑执字第7080号、（2014）岳中刑执字第1431号、（2016）湘06刑更402号刑事裁定，对其共减刑二年十个月，减刑后的刑期至2020年9月22日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李凤春，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3069.5分。据此，执行机关认定罪犯李凤春确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯李凤春在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凤春在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李凤春减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年3月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭世理
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1825民初1021号
原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平新村1号楼西楼。
法定代表人：朱彦丽，总经理。
委托诉讼代理人：高建国，该公司员工。
被告：宣雪建，男，1990年12月18日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告宣雪建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱良超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8795号
原告高红跃，男，1960年10月29日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑文剑，重庆元同律师事务所律师。
被告祖永生，男，1979年4月21日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
第三人张治国，男，1975年9月19日出生，住重庆市长寿区。
第三人向红梅，女，1982年1月4日出生,住重庆市长寿区。
第三人重庆杰勋房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区新秒镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人张治国，该公司经理。
第三人重庆杰勋建筑工程有限公司,住所地重庆市涪陵区新秒镇群益路50号办公综合楼5-130室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人张治良，该公司经理。
原被告申请人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告于2018年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 邓春波
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 钟克群
二〇一八���二月六日
书 记 员 张梓敬
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424财保22号
申请人：代明生，男，汉族，生于1980年7月3日，住成都市高新区。
委托代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被申请人：文庆林，男，汉族，生于1966年9月4日，住眉山市丹棱县。
申请人代明生于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文庆林的个人财产在30万元限额内进行查封、扣押。申请人代明生以王成刚、罗君霞共同共有的位于丹棱县××××号的房产（两本房产证号：丹棱房权证监证字第××号、××号）提供担保。
本院经审查认��，申请人代明生诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、对被申请人文庆林存于银行、信用社等金融机构的存款予以冻结或对其相应价值的其它财产予以查封、扣押；冻结存款及查封、扣押财产的总金额以300000元为限。冻结银行存款的保全期限为2017年12月12日，查封、扣押动产的保全期限为2018年12月12日，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2019年12月12日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二、对申请人代明生申请保全用于担保的王成刚、罗君霞共同共有的位于丹棱县××××号的房产予以查封���
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 李皓羽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2550号
原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川��，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。
被告邱克刚，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告邱克刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宝黎
二〇一八年五月十日
法官助理高敏
书记员李新星
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3558号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗小关，男，1984年5月6日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
���山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3532号起诉书指控被告人罗小关犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑莊出庭支持公诉，被告人罗小关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年4月16日23时许，被告人罗小关酒后去到佛山市顺德区伦教街道三洲德政路XX号崎X百货店门口，见被害人农某及其朋友在店门口喝酒，遂站在旁边看着，期间跟被害人农某发生口角，随后两人走到顺德区伦教街道三洲德政路XX号德XXXX水电经销部东侧互相推拉起来，过程中被告人罗小关拿出随身携带的一把折叠小刀刺向被害人农某的右胸部、左手臂及左手，致使被害人农某身体多处部位受伤。
经检验鉴定，被害人农���所受损伤符合锐器作用所致，损伤造成右肺破裂并行手术治疗，其损伤已达重伤二级、伤残十级。
公诉机关提供了下列证据：1.被告人罗小关的供述及对案发现场监控视频截图中其本人、其于案发当天买酒、喝酒、睡觉的地点、案发当天所穿裤子、从其身上缴获的小刀的指认笔录；2.被害人农某的报案陈述及对被告人罗小关的辨认笔录，对监控视频截图的指认笔录；3.证人杜某的证言及对被告人罗小关的辨认笔录；4.证人韦某的证言及对被告人罗小关的辨认笔录；5.证人高某的证言及对被告人罗小关的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；8.搜查笔录；9.扣押、移交、处理物品清单；10.抓获被告人罗小关的经过；11.被告人罗小关的户籍证明；12.案发现场附近的监控视频录像。
公诉机关据此认为，被告人罗小关无视国���法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗小关对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗小关犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗小关无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗小关犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗小关归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗小关的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗小关犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年5月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑��拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第3027号之二
原告：王珂，男，1986年10月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住莱芜市。
被告：李涛，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住莱芜市莱城区。
被告：张秀红，女，1982年9月1日出生，汉族，大学文化，教师，住莱芜市莱城区。
本院于2015年12月4日作出的（2015）莱城民初字第3027-1号民事裁定书，现因裁判文书已生效，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对原告王珂名下鲁Ｓ×××××号车辆的查封。
审判员 刘彦青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 颖
法律附后：
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执174号
申请人刘勇,男,1988年2月8日出生,汉族,住山东省郯城县。
被执行人谢威,男,1992年5月10日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
被执行人王娟,女,1988年4月12日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告刘勇与被告谢威、王娟运输合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初11182号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告谢威、王娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘勇欠款23660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由被告谢威、王娟负担196元，由原告刘勇负担125元，被告谢威、王娟应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因被告谢威、王娟未履行法律文书所确定的义务，权利人刘勇于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为23660.00元，执行费255.00元。
立案前，2017年12月14日，本院执行指挥中心工作人员与申请执行人进行约谈，要求申请人提供被执行人的财产线索及保全信息，申请执行人表示无法提供，并表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
本案在执行过程中，1.2018年1月4日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。
2.2018年1月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，本院于2018年1月18日对被执行人王娟名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（上述车辆本院查封至2020年1月17日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）上述车辆现下落不明，暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3.2018年4月10日，本院对被执行人谢威、王娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96c1ac67-201b-4dcd-93e5-a91200f61f0b&imgId=OTZjMWFjNjctMjAxYi00ZGNkLTkzZTUtYTkxMjAwZjYxZjBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0822行审54号
申请执行人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇帅乡中路。
法定代表人范武斌，局长。
委托代理人肖立新，男，1972年6月10日出生，土家族，桑植县国土资源局工作人员，住桑植县。
委托代理人向恩平，男，1976年3月22日出生，土家族，桑植县国土资源局工作人员，住桑植县。
被执行人何朝书，男，1953年4月21日出生，白族，务农，住桑植县。
申请执行人桑植县国土资源局申请强制执行房屋拆迁安置补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的拆迁协议的合法性进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：2012年11月8日，申请执行人桑植县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关规定，依照《征用土地公告办法》，就桑植县2012年第二批次建设用地项目发布拟征地告知书（桑国土资告[2012]40号）,并对拟被征收土地分户测量面积及其地上附着物、房屋等进行公示。2013年1月9日，经《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第48号）批准征收桑植县澧源镇老观潭社区居委会等地集体土地6.6225公顷，桑植县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条等法律法规的规定，于2013年1月31日发布了桑植县人民政府《关于桑植县2012年第二批次建设用地项目征收土地的公告》（桑政通[2013]10号），并规定了具体征收土地范围及登记期限。2013年4月22日，申请执行人桑植县国土资源局发布《关于桑植县2012年第二批次建设用地第19号地块建设项目征地补偿安置方案的公告》（桑国土资告[2013]11号），并于2013年5月21日向桑植县人民政府请求审批该建设项目征地补偿安置方案（桑国土资[2013]43号）。桑植县人民政府于2013年6月17日以桑政函[2013]72号对方案进行了批复，同意该方案。2016年7月20日，桑植县征地拆迁办公室与被执行人何朝书签订《桑植县2012年第二批次第19号地块（中药材市场）建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》，自愿于2016年8月20日前将在征地范围内的房屋搬迁腾空。经调查核实，在本次征收地范围之内，被执行人何朝书在该项目用地红线范围内有住宅一栋141.93平方米、猪栏38.4平方米。经调查测算补偿款共计149937元，已公存到户。因被执行人一直未领取补偿款，也未按约定期限腾房让地，2017年7月31日，申请执行人桑植县国土资源局给被执行人何朝书下达了《桑植县国土资源局催告通知书》（桑国土资催告字[2017]5号），限被执行人接到催告书后10日内领取补偿款并腾出土地，并告知了被执行人享有陈述和申辩的权利。被执行人何朝书在规定期限内仍拒不履行，申请执行人桑植县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人桑植县国土资源局为实施地方建设项目，依法报批、依规实施集体土地征收，并对被执行人何朝书在征地范围内的房屋等地上附着物进行协议补偿，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人何朝书的利益。申请执行人依法提出强制执行申请，符合法律规定的程序，依法应当支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县国土资源局于2016年7月20日与被执行人何朝书签订的《桑植县2012年第二批次第19号地块（中药材市场）建设项目房屋拆迁安置补偿协议书》，即依法强制拆除被执行人何朝书被征收土地上的房屋，腾让被征收土地。
本裁定送达后即发生法律效力并移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
执行本案所需执行费由被执行人何朝书负担。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 陈长江
人民陪审员 蔡 震
二〇一七年十一月八日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执184号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：东��三龙管业有限公司,住东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司7幢24-26号房）。
法定代表人：吴丰钢，该公司董事长。
被执行人：吴丰钢，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：叶志强，男，1989年12月18日出生，汉族，住福建省屏南县。
被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人：陈润斌，该公司董事长。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。
被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0257号民事判决，申请执行东台三龙管业有限公司、吴丰钢、叶志���、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院立案执行后，根据江苏省高级人民法院指定，将该案移送本院执行。现申请执行人申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）苏09执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 郑 斌
审 判 员 刘传龙
二〇一七年十二月六日
书记员(代) 李 慧
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更495号
罪犯李广贤，男，汉族，湖北省钟祥人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）拉刑一初字第14号刑事附带民事判决,认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失114508.8元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）藏法刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年8月22日至2021年8月21日止）。于2010年6月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）拉监执字第205号刑事裁定，对罪犯李广贤准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年4月21日止）.剥夺政治权利二年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）拉监执字第885号刑事裁定，对罪犯李广贤准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年2月21日止）。剥夺政治权利二年不变。
执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、附带民事赔偿支付计划等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李广贤准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月21日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5175号
原告：张武，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张俊，男，住安徽省肥东县。
被告：施炎生，男，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省��阳区。
委托代理人：罗成，男，住安徽省肥东县。
原告张武与被告施炎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武的委托代理人张俊、被告施炎生的委托代理人罗成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元，并自2017年4月28日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，约定2017年9月28日归还，利息3分。逾期后，经原告多次催要未果。
施炎生辩称：借贷关系属实。
本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款16000元，约定2017年9月28日前归还，利息3分。逾期后，经原告多次催要未果。以上事实，原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告逾期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款16000元，并自2017年4月28日起按月利率2%支付利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告施炎生于本判决生效十日内归还原告张武借款16000元，并自2017年4月28日起按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告施炎生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字��1792号
原告张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，农民。
被告周英武，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告张树学诉被告周英武承揽合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告周英武的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张树学的撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 邱智勇
二〇一五年五月十三日
书记员 崔美丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5721号
罪犯张栋良，男，汉族，1990年10月20日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年10月26日作出(2012)包刑初字第00678号刑事判决，以被告人张栋良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元（已缴纳）。被告人张��良不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月28日作出(2013)合刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年6月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张栋良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张栋良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证���证实。
本院认为，罪犯张栋良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张栋良减去自本裁定送达之日起至2018年8月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民初828号
原告：新疆国顺能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)四平路2288号创新广场3号楼906号。
法定代表人：冯军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所实习人员。
被告：江苏天合太阳能电力开发有限公司，住所地常州市新北区天合光伏产业园天合路2号。
法定代表人：高纪庆，该公司董事长。
原告新疆国顺能源科技有限公司(以下简称国顺��司)与被告江苏天合太阳能电力开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告国顺公司现向本院提出撤诉申请。另，新疆安普能新能源投资有限公司于2017年12月8日经工商部门核准公司名称变更为新疆国顺能源科技有限公司。
本院认为，原告国顺公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告新疆国顺能源科技有限公司撤诉。
原告新疆国顺能源科技有限公司预交案件受理费170024.31元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告新疆国顺能源科技有限公司负担，剩余案件受理费168874.31元本院予以退还。
审 判 长 丁 勇
��判员何新
人民陪审员 李建荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 唐 龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2237号
原告：吴珩佳，男，汉族，生于1980年12月15日，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：杨良，男，汉族，生于1989年6月26日，住四川省乐山市市中区，（特别授权）
被告：杭州品土居贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路7号2幢333室。
法定代表人：章飞。
原告吴珩佳诉被告杭州品土居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告吴珩佳于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珩佳的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴珩佳撤诉。
案件受理费依法减半收取为121元，鉴定费用300元，由原告吴珩佳负担。
审判员 易君
二〇一八年一月八日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。