wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执493号之三
申请执行人：黄玲，女，生于1965年8月12日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人:王先武，男，生于1963年4月11日，汉族，住四川省射洪县。
被执行人：宋晓春，女，生于1967年9月29日，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行黄玲与王先武、宋晓春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王先武名下有位于射洪县沱牌镇花园街666号2幢2单元201号住房一套。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王先武所有的位于射洪县沱牌镇花园街666号2幢2单元201号住房一套，查封期限为三年。
二、被执行人王先武负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王先武可以使用被查封财产；但因被执行人王先武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林 兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋启桂
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1321民初3723号
原告：刘庆忠，男，1948年11月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，系沂南县法律援助中心指派的山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张春华（系被告刘庆诺之子），住山东省沂南县。
原告刘庆忠与被告刘庆诺买卖合同纠纷一案，沂南县人民检察院以沂南检民（行）支[2017]37132100029号支持起诉书，支持原告向本院起诉。本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆忠的委托诉讼代理人张树鹏到庭参加诉讼，被告刘庆诺及其委托诉讼代理人张春华经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
刘庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告花生米收购款10483.6元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆诺与张永利系夫妻关系，共同经营花生米收购生意。2013年9月15日、2013年12月6日、2014年7月15日、2016年4月30日，被告共四次收购原告花生米，并为原告出具收款收据一张及以存单的形式出具花生米存单三张，共欠花生米款10483.6元。原告多次找张永利催要花生米款未果。现张永利去世，该笔欠款系其与被告刘庆诺的夫妻共同债务，应由被告刘庆诺偿还。
刘庆诺未答辩，但法庭向其谈话时称，当时是收了原告的花生米，收的时候没有钱，待打完油卖完，再付钱；张永利干油坊生意。
刘庆忠为证明自己的主张，向本院提交了收款收据一份及存单三份，该收款收据中写明客户名称、数量及价格，加盖了沂南县大庄镇北双泉村油坊印章；三份存单中有张永利签名并加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。
本院依职权调取了张永利的工商登记信息，工商登记信息显示张永利在沂南县大庄镇北双泉村作为业主开过油坊，名称为沂南县沂花香花生油坊。
应刘庆忠申请，本院依职权调取了本院在2015年审理的案号为（2015）沂南民初字第1104号、1106号，分别为刘庆堂、刘庆礼诉张永利欠款纠纷案卷卷宗，该两卷宗中的五张收款收据均与原告提交的收款收据格式、字体及印章相一致，在该两卷宗中已查明是张永利向刘庆堂、刘庆礼赊购花生米，故可证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，赊购花生米，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊。
本院依职权还对沂南县大庄镇北双泉村村民作谈话笔录，其证实本村只有两个油坊，张永利生前在本村开油坊，大家都叫北双泉油坊，同时证明本案中的单据是张永利生前开油坊出具。
综上，可以证明张永利在沂南县大庄镇北双泉村开油坊，其工商登记名称为沂南县沂花香花生油坊，但在实际经营发生业务过程中，均以沂南县大庄镇北双泉村油坊作为名称，出具单据加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。故刘庆忠提交的四份加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊的单据系张永利出具的，本院予以确认。
本院经审理能够确认事实如下：2013年9月15日，张永利向刘庆忠赊购花生米422斤，每斤为3.8元，并为刘庆忠出具收款收据一张，加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊；2013年12月6日，张永利向刘庆忠赊购花生米，计款3000元，并为刘庆忠出具存单一张，存单中写明存款数额，有张永利签字并加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章；2014年7月15日，张永利向刘庆忠赊购花生米，计款4500元，并为刘庆忠出具存单一张，存单中写明存款数额，有张永利签名并加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章；2016年4月30日，张永利向刘庆忠收购花生米，计款1380元，并为刘庆忠出具存单一张，存单中写明存款数额，有被告刘庆诺代写张永利名字并加盖沂南县大庄镇北双泉村油坊印章。原告多次向张永利催要未果。张永利去世后，原告刘庆忠多次向被告索要未果，2017年9月1日，诉至本院。
另查明：刘庆忠提交四张单据中的“刘庆中”与原告系同音字，实为本案原告刘庆忠。被告刘庆诺与张永利在本案所涉债务期间系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护。张永利和刘庆诺向刘庆忠赊购花生米共计10483.6元，应按照约定数额支付全部价款。刘庆诺与张永利系夫妻关系，该债务既是家庭共同经营、生活所负，亦发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，因张永利已去世，故刘庆忠要求刘庆诺按单据数额承担付款责任的请求，于法有据，本院予以支持。刘庆忠要求刘庆诺支付利息，因单据中没有约定，本院不予支持。被告刘庆诺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，刘庆忠要求刘庆诺支付花生米款10483.6元的请求，事实清楚，本院予以支持。刘庆忠要求刘庆诺支付利息的诉求，缺乏证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘庆诺于本判决生效后十日内支付刘庆忠花生米款10483.6元；
二、驳回刘庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由刘庆诺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执4205号之一
申请执行人:张前忠，男，汉族，1972年4月21日生，住泰兴市。
被执行人:张小军，男，汉族，1984年3月1日生，住泰兴市。
申请执行人张前忠与被执行人张小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏1283民初7022号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人张小军于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人张前忠借款计人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由被执行人张小军负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行。本院于2016年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月30日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月28日、2017年5月21日、6月12日、7月12日、8月18日、9月19日本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月19日、7月12日、9月3日、9月19日依法冻结了被执行人张小军名下银行存款账户12个（均余额不足），未发现被执行人张小军名下其他可供执行的银行存款信息。2017年9月19日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人张小军名下房产和其他车辆登记信息。
2017年8月15日，本院至被执行人张小军户籍所在地进行调查，未发现被执行人张小军的下落和可供执行的财产。据被执行人张小军邻居反映被执行人张小军长期不在家中生活，经承办人现场勘验，发现被执行人张小军家门口长满野草无人清理。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月19日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年7月25日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人张小军有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7022号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4680号
原告：赵海龙，男，汉族，1972年2月15日生，住胶州市，
被告：厦门市泰田机械制造有限公司，住所地：厦门市湖里区禾山镇鈡宅村金属源公司三号厂房。
法定代表人：刘青田，职务董事长。
第三人：山东鲁重数控机床股份有限公司，住所地：高密市昌安大道中段西侧。
法定代表人：张谦勇，职务董事长
第三人：山东益兴重型机床制造有限公司，住所地：：高密市昌安大道中段西侧。
法定代表人：张谦勇，职务董事长
本院在审理原告赵海龙与被告厦门市泰田机械制造有限公司第三人山东鲁重数控机床股份有限公司、山东益兴重型机床制造有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海龙在诉讼中自愿撤回对被告厦门市泰田机械制造有限公司第三人山东鲁重数控机床股份有限公司、山东益兴重型机床制造有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海龙撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，保全费1270元由原告负担，多收取的案件受理费2375元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 孙贞萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 乔 飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初4167号
原告：王某甲，住定州市。
委托诉讼代理人：米伟丽，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告:王某乙，住定州市。
第三人：王某丙（曾又名王立辉），住定州市。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0682民初1174号民事判决。被告王某乙不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）冀06民终第4601号民事裁定，发回重审。因本案处理结果与王某丙有法律上的利害关系，本院通知王某丙作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日被告与原告商订借款一事，被告向原告借款80000元，口头约定利息为年息2分，经原告催要，被告没有按约定偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，王某丙是原告外甥，在王某丙经营的店里做会计工作，我还钱时原告不在家，后去店里找原告未果。因信赖双方的亲属关系，遂将80000元借款交由王某丙给付原告，王某丙承诺转交并给我写了收条，因此我欠原告的借款已清偿完毕，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某丙述称，原告是我舅，在我店里做会计工作。2013年3月底王某乙确实把80000元钱给了我，委托我交付原告。第二天我就把60000元给了原告，因原告记载店里的往来账目不清，故剩余20000元就没给原告,当天我给王某乙打电话说余款20000元与王某乙无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告向原告借款的事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月底，被告将借款80000元交付第三人并委托其交还给原告，庭审提交了双方的通话录音以证实债权、债务关系已清结。该录音内容原、被告均认可，具有真实性。但原告在通话录音中没有明确认可收到了借款的意思表示，录音证据并不能证实被告已返还了借款。第三人亦未提供证据证实履行了被告委托的交付还款义务，本院对其陈述难以采信。
本院认为，原、被告达成的借款协议是双方的真实意思表示，原告按约定交付了借款,双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告称借款口头约定了利息，但未提供证据证实，被告亦不认可，本院不予认定。在未征得原告同意的情况下，被告委托第三人向原告交付还款义务不构成债务转移给第三人承担的法律后果，且第三人无证据证实已履行了受托交付义务，故被告理应承担还款责任。
综上，被告因第三人的原因造成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲借款80000元；
二、第三人王某丙不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 赵立辉
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 肖 泽
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初726号
原告：吴炳阳，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
被告：钟铭，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告吴炳阳诉被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳阳的委托诉讼代理人廖家安到庭参加了诉讼，被告钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告款项138380元及利息（按照银行同期一年贷款利率，从2015年10月7日���计至还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2014年9月7日向原告借款138380元，且约定还款时间，被告写下借条签名确认。同时，被告承诺用属于自己名下的肇庆市端州区砚都大道2号壹品湖山11幢303房作担保抵押。然而，上述的借款期已届满，被告尚欠原告138380元借款至今未还，原告多次向其追偿未果。
被告钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，钟铭向吴炳阳借款138380元，并出具《借据》，约定2015年10月7日前全部归还，如逾期不还则同意按银行同期贷款利率＿倍支付违约金；……本人承担贷款人因追讨欠款所需的律师费、诉讼费、差旅费等。还款期限届满后，吴炳阳催收无果，遂��本院提起本诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。钟铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。吴炳阳主张钟铭拖欠其借款本金138380元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审的陈述，本院予以确认。还款期限已届满，钟铭未能依约还款，应承担相应的违约责任。现吴炳阳要求钟铭偿还借款本金138380元并按照中国人民银行的同期一年贷款利率标准向其计付利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告钟铭在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴炳阳偿还借款本金138380元及利息（按照中国人民银行规定的同期一年贷款利率标准，从2015年10月7日开始计至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元（原告已预交），由被告钟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 志 鹏
审 判 员 杜 宁 光
人民陪审员 何���媚
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯 羽 羿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2807号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏媛。
委托诉讼代理人：陶家勇。
委托诉讼代理人：王惠文。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐毅。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区如意里3号。
法定代表人：叶家国，该公司总经理。
再审申请人夏媛因与被申请人徐毅、南京市玄武区城镇建设综合开发有限公司(以下简称玄武城镇开发公司)返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终10677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
夏媛申请再审称，(一)二审判决认定事实不清，证据不足。1.二审判决认定诉争洞口开设在夏媛取得涉案房屋共有权证之前，缺乏证据证明。夏媛提交的图纸、现场照片以及一审法院制作的现场查看笔录等证据足以证明诉争洞口不是玄武城镇开发公司交付房屋前开设的。2.诉争洞口的开设违法。徐毅及玄武城镇开发公司擅自拆改房屋承重梁、柱、板和基础结构，违反了建筑法及南京市房屋安全管理条例的相关规定。3.玄武城镇开发公司提交的2000年设计变更通知能够证明诉争洞口与房屋交付时不一样。(二)一、二审适用法律错误。一审混淆了破坏房屋结构与重大修缮的关系，本案不适用物权法第九十七条的规定。(三)本案是侵权案件，徐毅与玄武城镇开发公司的违法行为侵害了夏媛的合法权益。因此，夏媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，玄武城镇开发公司系南京市玄武区长江花园12-1号房屋及地下室的开发商。长江花园12-1号房屋的产权原由徐毅及其子叶宁共有，后夏媛因与叶宁于2006年1月协议离婚，取得了长江花园12-1号房屋7%的产权，并于2011年办理了产权变更登记。诉争洞口系长江花园12-1号房屋地面通往地下室的通道，夏媛主张诉争洞口系徐毅及玄武城镇开发公司在其取得产权份额后未经其同意擅自开设，提供了规划图纸及房产证等证据予以证明，徐毅及玄武城镇开发公司对该组证据的真实性不持异议，但一致认为长江花园12-1号房屋及地下室在规划设计时确实没有诉争洞口，诉争洞口系玄武城镇开发公司在2002年房屋交付前与原房屋产权人徐毅及叶宁及地下室产权人ＸＸ达成一致意见后开设的，房屋平面图不一定会反映出诉争洞口的存在，并由玄武城镇开发公司提供了南京市民用建筑设计院于2000年1月20日出具的设计变更通知予以证明。据此，一、二审法院认定夏媛提供的证据不足以证明诉争洞口系徐毅或玄武城镇开发公司在其取得长江花园12-1号房屋份额后擅自开设，且夏媛亦未能提供证据证明诉争洞口的开设影响了房屋主体结构的安全和使用性能，并据此驳回夏媛要求徐毅及玄武城镇开发公司将长江花园12-1号房屋地面洞口填平的诉请，依据充分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏媛的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 刘海平
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑01执异70号
异议人（利害关系人）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司电力设备厂，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：孙建国，经理。
申请执行人：沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：崔德好，总经理。
被执行人：哈尔滨巨能汽轮制造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：崔德好，总经理。
本院在执行沈阳透平机械股份有限公司与哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称辅机总公司）、哈尔滨巨能汽轮制造有限责任公司承揽加工合同纠纷案件中，异议人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司电力设备厂（以下简称辅机总公司电力设备厂）对本院（2017）黑01执恢29-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辅机总公司电力设备厂称，该公司从名称看是辅机总公司的分公司，但实际是由王志滨个人出资开办的企业，属于挂靠于辅机总公司的企业，辅机总公司没有任何投资，双方签订协议时规定公司实行自我管理，自负盈亏，法院冻结的账户与辅机总公司没有任何关系，请求解除冻结。
本院查明，本院于2017年4月6日作出（2017）黑01执恢29-2号执行裁定书，冻结辅机总公司电力设备厂在各银行存款600万元。国家企业信用信息公示系统显示，辅机总公司成立于1993年5月4日，注册资金5000万元，企业类型为集体所有制。辅机总公司电力设备厂成立于1993年6月29日，企业类型为集体分支机构（非法人）。另查明，2001年8月24日，辅机总公司电力设备厂与辅机总公司签订承包合同。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，故本院对辅机总公司电力设备厂的银行账户冻结措施并无不当。至于辅机总公司与辅机总公司电力设备厂之间签订的承包合同如何约定的问题，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他法律途径予以解决。综上，辅机总公司电力设备厂的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司电力设备厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年七月六日
书记员 徐 钊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初3545号
原告:蔡加陶，男，1982年3月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：余杭，男，1997年3月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
原告蔡加陶诉被告余杭民��借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告蔡加陶以被告余杭应偿还借款为由提起诉讼，要求判令余杭偿还借款3万元。本院按蔡加陶提供的地址向余杭邮寄送达应诉材料等法律文书，因原址查无此人被退回。
本院认为：蔡加陶提起诉讼应当符合起诉的相关条件。现蔡加陶既不能提供余杭的准确住址，也不能提供详细的身份信息，属被告不明确，故蔡加陶的起诉不符合受理条件。蔡加陶可在符合受理条件的情况下，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡加陶的起诉。
原告蔡加陶所交纳案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一七年九月二十七日
书记员 王伟男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1410号
上诉人(原审原告):许骝，男，1949年7月18日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：许卉宇（系许骝之女），女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市，
被上诉人（原审被告）：林长龙，男，1952年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市，
上诉人许骝因与被上诉人林长龙排除妨碍纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许骝及其委托诉讼代理人许卉宇，被上诉人林长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许骝上诉请求：林长龙停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。许骝对老旧房屋进行维修改造,并未侵害他人及社会公共利益，增加一点临时搭建，也是方便生活。因林长龙举报才引起城管部门的监督与干涉。2、其诉讼请求于法有据。天长市老城区维修改造住房，无相关审批手续，如无人举报，只要不违法，城管并不干涉。因林长龙不签字，导致其得不到行政部门的批准手续，导致无施工手续。原判据此认定林长龙的制止行为正确是错误的。在二审庭审中，许骝放弃了赔偿的上诉请求。
林长龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许骝的违法搭建影响其家的通风、采光及安全，其不是恶意举报许骝。
许骝向一审法院起诉请求：1、判令林长龙停止侵害、排除妨碍并赔偿误工财物损失2000元；3、林长龙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许骝、林长龙家房屋相邻。许骝为了改善其居住环境，于2015年年底开始在其院落内搭建水泥平台及走廊。林长龙认为其行为会严重影响其住房的通风和采光并产生安全隐患，就对许骝的搭建行为进行阻止，并向天长市城市管理行政执法局举报。2017年2月24日，天长市城市管理行政执法局向许骝发出天城执责改字（2017）第22401号《天长市城市管理行政执法局责令改正通知书》，要求许骝立即停止无证建设行为，补办相关规划许可手续。许骝认为林长龙的行为使其遭受了损失，故诉至天长市人民法院。
一审法院认为，许骝、林长龙两家房屋相邻。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在建造建筑物时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。该案中，许骝在自家院落内搭建水泥平台及走廊，未取得《建设工程规划许可证》，该行为系不当行为，已被天长市城市管理行政执法局责令停止，林长龙制止行为于法有据。故对于许骝要求林长龙排除妨碍的诉讼请求，因法律依据不足，不予支持；许骝认为林长龙的行为对其造成了损失，根据“谁主张、谁举证”的原则，许骝应当对其损失事实进行举证，但在庭审中，许骝未就此部分事实进行充分的举证，故许骝要求林长龙赔偿其损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回原告许骝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告许骝负担。
二审中，许骝提供如下证据：照片打印件一张，证明其居住环境受到林长龙家的影响。
林长龙质证意见如下：对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。
二审中，林长龙未提供证据。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因林长龙对照片的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：许骝和林长龙系邻居，双方应当本着方便生活的原则，依法正确处理相邻关系，在搭建建筑物时，不得影响邻居的通风、采光。许骝虽是在自家院落搭建，但未取得相关部门的批准手续，天长市城市管理行政执法局已向许骝下达了《责令改正通知书》，要求许骝立即停止无证建设行为，补办相关规划许可手续。故林长龙的制止行为并无不当。
综上，许骝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许骝负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年八月三十日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1023民初113号
原告：黄山鸿运小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇翼然路10号黟县农合行碧阳支行新营业网点二楼，统一社会信用代码91341000592652829C。
法定代表人：陈晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：汪雯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇龙江村，统一社会信用代码91341023598675503B。
负责人：金立奎，系黄山宏村农业园投资人。
被告：金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，
原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司与被告黄山宏村农业园、金立奎借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人汪雯到庭参加诉讼，被告黄山宏村农业园、金立奎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山鸿运小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：黄山宏村农业园、金立奎支付借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2015年2月6日开始按年利率24%计算至还清之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：金立奎于2012年在黟县××村××宏村农业园，经营林木、农作物种植、水产品养殖等。黄山宏村农业园系金立奎个人独资企业。2014年1月26日，黄山宏村农业园因流动资金需要，向黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款500000元。双方签订借款合同,约定:借款期限3个月，即从2014年1月26日至2014年4月26日止;借款利息按月息30‰计算，每月20日结息;如违反合同约定，黄山宏村农业园应承担实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，黄山鸿运小额贷款股份有限公司按约发放借款，但借款到期后，黄山宏村农业园没有按期归还借款。经多次催讨，黄山宏村农业园仅于2015年2月5日将此前所欠的利息188000元还清，后一直没有归还借款。黄山鸿运小额贷款股份有限公司认为，黄山宏村农业园是本案借款合同的借款人，金立奎系投资人，均应承担相应责任，为此诉至法院。
黄山宏村农业园、金立奎未��答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄山鸿运小额贷款股份有限公司提交的证据：借款合同、银行转账凭证、借款凭证、现金缴款单，黄山宏村农业园、金立奎未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。黄山鸿运小额贷款股份有限公司主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄山鸿运小额贷款股份有限公司与黄山宏村农业园签订借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行。黄山鸿运小额贷款股份有限公司依约支付借款后，黄山宏村农业园应依据约定及时归还借款本息，逾期还款应承担支付逾期利息的违约责任。黄山宏村农业园已支付2015年2月5日前按年利率36%计算的利息188000元，且约定的利率已超过年利率24%，故逾期利息应从2015年2月6日起���年利率24%计算。黄山宏村农业园系个人独资企业，其投资人金立奎应对企业债务承担无限连带责任。
综上所述，黄山鸿运小额贷款股份有限公司要求黄山宏村农业园、金立奎支付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄山宏村农业园于判决生效后十日内支付原告黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（自2015年2月6日起以年利���24%计算至款清之日止）；
二、被告金立奎对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，共计9360元，由被告黄山宏村农业园、金立奎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 邵全新
审 判 员 汪文苗
人民陪审员 卢国英
二〇一七年八月八日
书 记 员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护���
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实���用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第1199号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司董事长。
住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。
委托代理人姚俊，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。
被告吴彪，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告吴彪不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚俊到庭参加诉讼，被告吴彪经本院依法送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为曲靖市麒麟区的实际经营者，经营地址为曲靖市麒麟区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付16342.87元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余2987元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利2987元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴彪经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、协议书、补充协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；
2、原告公司申明、申请书、复函、公证书各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项16342.87元。
被告吴彪未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项16342.87元的事实，本院予以采信。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年9月9日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡、个体工商户营业执照等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项16342.87元，事后经原告追要，被告仅返还了部分款项，至今尚余2987元未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项16342.87元，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告，扣除被告已返还的部分，尚余款项2987元依法应由被告返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴彪于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利2987元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告吴彪承担，其余25元退还原告现代金融控股（成都）有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖季萍
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执764-1号
申请执行人:王贵兴，男，生于1972年5月12日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：文朝齐，男，生于1962年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：黎德秀，女，生于1964年2月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行王贵兴与文朝齐、黎德秀民间借贷纠纷一案中，经穷尽调查措施，未发现被执行人文朝齐、黎德秀有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 王玉明
审判员 李 俊
二〇一七年三月十日
书记员 周西子
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14369号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：胡先勇，男，1976年03月22日出生，汉族，住邵阳市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与胡先勇金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32833号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执827号之一
申请执行人杨洪印，男，1966年12月13日出生，回族，村民。
被执行人魏璐，女，1969年12月14日出生，汉族，村民。系马春国妻子。
被执行人马春国，男，1969年2月25日出生，回族，村民。
本院执行杨洪印与魏璐、马春国买卖合同纠纷一案中，查明被执行人魏璐在中国建设银行股份有限公司郧西支行62×××11账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人魏璐在中国建设银行股份有限公司郧西支行62×××11账户1757元至郧西县人民法院执行款专户，账号：82×××18，开户银行：湖北郧西农村商业银行营业部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 鞭
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初1408号
原告：陆长渭，男，1961年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告：王永胜，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告陆长渭与被告王永��民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本案于2017年5月27日转为普通程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆长渭的委托诉讼代理人林敏、被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长渭向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20万元及利息（自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2007年8月2日，被告因在外承接工程出现资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款33万元，原告遂从自己经营的公司中周转33万元交给被告使用，当时约定到2008年6月2日归还。原告借款后，未能按期全部归还借款，截止2012年8月7日，被告陆续归还13万元，尚余20万元未归还，被告于当日向原告出具��条一份，后经多次催要，被告均为还款，原告遂向法院提起诉讼。
被告王永胜辩称：原、被告确系朋友关系，被告于2007年8月2日向原告经营的南京天江仓储有限责任公司借款33万元，偿还后又于2012年8月7日向原告本人出具一张20万元的借条，现被告已经全部还清，不欠原告钱了。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告陆长渭系南京天江仓储有限责任公司法定代表人，被告王永胜与原告系朋友关系。2007年8月2日，被告向南京天江仓储有限责任公司借款33万元，并出具借条一份，载明“今借到天江公司人民币叁拾叁万元整。（注2008年6月2日归还）王永胜2007年8月2日”。2008年6月10日，被告以现金方式向南京天江仓储有限责任公司还款7万元；2008年6月30日，被告以现金方式南京天江仓储有限责任公司还款10万元。
（二）2009年5月6日，被告王永胜与原告陆长渭协商将被告尚欠南京天江仓储有限责任公司的16万元转为原告个人债权，原告同意后并由南京天江仓储有限责任公司向被告出具一份未标注收款方式的16万元的收据。2012年8月7日，原告向被告催要借款，被告无力还款，遂向原告出具借条一份，载明“今借到陆长渭人民币贰拾万元整。王永胜2012年8月7日”，其中16万元为本金，4万元为前期借款利息。2014年8月31日，被告向原告还款2万元，原告出具收条一份。此后，原告多次向被告催要借款无果，遂向法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款20万元及利息（自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、借条原件（1份）、记账凭单封面（1页）、借条复��件（1份）、费用报销审批单（3页）、收据原件（3份）、收条原件（1份）、情况说明原件（2份）等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：
（一）公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王永胜欠原告陆长渭借款200000元，现原告依据被告出具的借条要求被告还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告在出具借条后已偿还2万元，故被告还应偿还的借款本金为18万元。
（二）关于利息问题。因原、被告在借条中未约定还款期限和利息，现原告主张被告按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但计息本金应为18万元。
（三）关于被告的抗辩理由。案件审理过程中，被告王永胜抗辩其已���还清南京天江仓储有限责任公司33万元的借款，并提供三份收条（分别于2008年6月10日、2008年6月30日、2009年5月6日出具）予以证明，其在未核实33万元借款是否还清的情况下随便向原告陆长渭出具一份20万元的借条，有违常理，亦未提供其他证据予以补充证明，故本院不予采信。被告另抗辩其在向原告出具20万元借条后，已经偿还了5万元，但未就其中的3万元的还款事实提供相应的证据，被告亦不认可，故本院不予采信。原告主张被告在偿还南京天江仓储有限责任公司的17万元借款后，将余款16万元转为原告对被告的债权，并由被告出具一份20万元（其中4万元为利息）的借条，与其提供的证据能够相互印证，且具有一定的连贯性和合理性，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陆长渭借款18万元及利息（以18万元为本金，自2017年3月3日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陆长渭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王永胜负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预缴上诉案件受理费。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢 玥
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0223执1316号之一
申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘求明。
本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与刘求明借款合同纠纷一案中，经查刘求明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘求明所有的车辆。
二、查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年十二月四日
书记员 戴浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保142号
原告：武汉市洪山区红锦建筑架料租赁站，经营地：武汉市洪山区烽火竹木市场内。
经营者：刘华坤。
委托诉讼代理人：李舟（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶露（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，总经理。
本院在审理原告武汉市洪山区红锦建筑架料租赁站诉被告新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉市洪山区红锦建筑架料租赁站向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告新八建设集团有限公司的银行存款380,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的其它财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为原告武汉市洪山区红锦建筑架料租赁站的保全申请提供担保。
经本院审查认为，原告武汉市洪山区红锦建筑架料租赁站的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告新八建设集团有限公司的银行存款380,000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李曦筱
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 頔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1795号
罪犯李广文，男，1974年8月12日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月25日作出了(2013)市中刑初字第33号刑事判决，以被告人李广文犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2015年11月13日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期为2018年8月15日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李广文在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李广文在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬5次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李广文予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0523民初1632号
原告：丁海滨，男，1984年3月24日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区茂岭山路*号普利商务中心*号办公楼1411。统一社会信用代码：913701000840480439。
负责人：万千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志刚，男，1981年3月13日出生，汉族，该公司职工，现住。
原告丁海滨诉被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海滨委托诉讼代理人王伟娜、陈曦、被告保险公司委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁海滨向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失24700元、施救费1800元、共计26500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日15时20分，褚东营驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿丁庄镇路由南向北行驶至丁庄镇路缪道村西侧时发生交通事故，车辆损坏,经交警认定，褚东营承担事故的全部责任。2017年1月5日，原告为鲁Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔险等险种，并按时缴纳了保险费用，保险期间为2017年1月6日至2018年1月5日。事故发生后，原告向被告申请理赔车辆损失未果，特向提起诉讼，请依法判处。
被告保险公司辩称，对该事故我公司认为原告存在酒后换驾行为，我公司保留追究其责任的权利；原告诉讼请求的数额超过车辆的实际维修数额，申请法院对原告的车辆损失进行重新鉴定；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆鲁Ｅ×××××车实际车主为原告丁海滨。2017年1月6日，原告丁海滨将涉案鲁Ｅ×××××车在被告保险公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔险等，其中车辆损失保险金额为32877.60元，保险期间自2017年1月6日起至2018年1月5日止，原告丁海滨并向被告交纳了相应的保险费。
另查明：2017年2月25日15时20分许，褚东营驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿丁庄镇路由南向北行驶至丁庄镇路缪道村西侧处时，发生交通事故，造成车辆损坏。对该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定原告丁海滨承担事故的全部责任。事故发生后，原告丁海滨自行委托东营市正华保险公估有限公司对鲁Ｅ×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为24700元；因本案交通事故，原告支出施救费1800元。
再查明，根据被告保险公司的申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××车的损失进行了鉴定，经鉴定，其损失价格为15015元。
上述事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、涉案车辆商业保险单，涉案车辆的行驶证及驾驶人褚东营的驾驶证、东营市正华保险公估有限公司出具的机动车损失鉴定评估报告书、东营开发区安泰汽车服务中心出具的施救费票据、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人依约向被告交付了涉案车辆的投保保险费，被告理应按照合同约定在保险期限内，对原告投保车辆发��交通事故造成的损失进行赔偿，故原告要求被告赔偿车辆损失等合理损失的诉讼请求，本院予以支持。虽原告主张车辆损失24700元，但此系原告单方委托的鉴定结论，被告保险公司对此提出了异议，并申请重新鉴定，因此原告的该主张本院不予支持；本院委托的鉴定机构作出的损失价格为15015元，此系双方当事人共同选定的鉴定机构在共同参与的情况下作出的鉴定结论，对此本院予以确认；原告主张的施救费1800元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内向原告丁海滨支付车辆损失15015元、施救费1800元，���计16815元。
二、驳回原告丁海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告负担85元，由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘玲华
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值��赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0721执1096号
申请执行人：曹周劼，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人：黄炎生，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林惠清，女，1978年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人曹周劼与被执行人黄炎生、林惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）闽0721民初138号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄炎生、林惠清未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹周劼向本院申请强制执行，申请标的为人民币60万元及利息。
本案在执行过程中，查明在诉讼期间依据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日以(2017)闽0721民初138号民事裁定书查封了被执行人黄炎生所有的坐落于福州市鼓楼区湖东路XX号商地花园X楼X单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。同时由于该房设定了抵押权，抵押权人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行依据已生效的（2016）闽0102民初4173号民事判决书，向福州市鼓楼区法院申请执行该房顺位在先的担保物权，该院于2018年4月16日商请本院将本案移送执行。现征得申请人曹周劼的同意，本院已将本案移送该院执行。除此之外，被执行人在车辆、工商等登记部门无登记信息，在银行账户无存款。
本院认为，被执行人黄炎生、林惠清的房产已被本院查封且已依法移送执行，查封的房产将在拍卖后参与分配。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1903号
原告：周美娟，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告周美娟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美娟的委托诉讼代理人徐伟和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美娟向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告按照合同约定支付原告2015年4月1日至2017年2月15日间的已付款利息103674.94元，违约金58217.47元，合计人民币161892.41元。2.诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2009年12月17日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告主张主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月17日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为849890元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款849890元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。
另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2015）南民二初字第192号民事判决书，判令被告给付原告周美娟自2011年10月31至2015年3月31日逾期交房的已付款利息102898.23元和违约金30869.47元，共计133767.70元。现该判决书已经生效。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约交房期间为2015年4月1日至2017年2月15日，符合法律的相关规定，故本院予以支持。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息82194.99元，原告主张103674.94元超过以上数额，本院予以支持82194.99元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金24658.50元。综上，被告应支付原告自2015年4月1日至2017年2月15日的已付款利息82194.99元和违约金24658.50元，共计106853.49元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告周美娟自2015年4月1日至2017年2月15日的已付款利息82194.99元和违约金24658.50元，共计106853.49元。
二、驳回原告周美娟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，已减半收取计1769元，由原告周美娟承担601元，被告天津星耀投资有限公司承担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2352号
罪犯赵桂珍，女，1987年9月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
本院于2014年6月10日作出（2013）榕刑初字第159号刑事判决，以被告人赵桂珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人赵桂珍不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）闽刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桂珍在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯赵桂珍本次缴纳个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯赵桂珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵桂珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵桂珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵桂珍减去有期徒刑七个月。本次缴纳的个人财产人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月17日起至2027年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初4999号
原告：詹丽丽，女，1961年8月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：王世平，男，1960年1月2日生，汉族。
被告：张代丽，女，1958年12月2日生，汉族。
原告詹丽丽诉被告王世平、张代丽健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告詹丽丽于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹丽丽申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹丽丽撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹丽丽负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12534号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码：86995309-4。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告贺国振。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司。
法定代表人刘庆捷。
原告中国银行股份有限公司河南省分行(以下简称原告）与被告贺国振、郑州宏鑫源汽车销售有限公司（以下简称宏鑫源公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告贺国振、郑州宏鑫源汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺国振于2013年7月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为，被告使用该卡片分期贷款购买汽车，并办理车辆抵押登记，被告宏鑫源公司提供连带保证。截至2016年5月21日，被告贺国振共计欠款32861.24元，其中本金27016.86元，利息1208.85元，滞纳金等费用4635.53元。经原告多次催收，被告贺国振仍不归还，被告宏鑫源公司也拒不承担连带保证责任。故请求法院依法判令：一、被告贺国振偿还信用卡欠款32861.24元(暂计至2016年5月21日，其中本金27016.86元，利息1208.85元，滞纳金等费用4635.53元)，利息、滞纳金等其他费用按双方《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日；二、被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司对上述欠款承担连带保证责任；三、原告对被告贺国振所提供抵押的车辆享有抵押权，有权对该车辆折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
被告贺国振未答辩。
被告宏鑫源公司未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告贺国振在原告处办理了信用卡，卡号为。双方在领用合约约定：中行卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，滞纳金设有最低收费限额。客户应及时偿还因使用中行卡产生的所有债务，或偿还最低还款额，逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。经审核，原告向被告贺国振发放了卡号为的信用卡，被告贺国振使用该信用卡分期36期贷款共计83000元购买汽车，并签订抵押合同，办理车辆抵押登记。被告宏鑫源公司与原告签订保证合同对上述贷款提供连带保证。原告提交的对账单显示，截至2016年5月21日被告贺国振共计欠款32861.24元，其中本金27016.86元，利息1208.85元，滞纳金等费用4635.53元。逾期60天后，被告贺国振未予还款，被告宏鑫源公司也未承担连带保证责任，经原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实由信用卡分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡保证合同、信用卡申请表、信用卡账单在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的信用卡分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告开卡贷款后，双方建立借款合同关系。被告贺国振逾期60天后，仍未予还款，原告有权依约定要求被告贺国振一次性偿还分期付款剩余金额并支付利息。对于原告请求的滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，被告在申请信用卡时已理解并接受领用合约的全部条款及内容，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告贺国振与原告签订抵押合同，抵押物是其名下的车辆，为“主合同”项下债务（包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、执行费等费用）的履行提供全程抵押担保，并约定如果被告贺国振未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，原告有权依据合同约定行使抵押权；被告宏鑫源公司与原告签订保证合同自愿为被告贺国振就原告的主债权（包括本金、利息、罚息、滞纳金、诉讼费、律师费、执行费等费用）提供连带责任保证担保,担保期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告贺国振、郑州宏鑫源汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺国振偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金27016.86元，利息1208.85元，滞纳金等费用4635.53元，共计32861.24元（暂计算至2016年5月21日）；并按信用卡领用合约支付2016年5月22日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司对上述欠款承担连带保证责任。
三、原告对登记在被告贺国振名下的车辆拍卖、变卖所得价款有权在其权利范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，由被告贺国振、郑州宏鑫源汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李贝贝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终262号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴娇娇，男，1993年2月8日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。2015年4月7日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年5月10日因犯盗窃罪被重庆市���川区人民法院判处拘役六个月，2016年9月7日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人吴娇娇犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出(2016)渝0118刑初63号刑事判决。原审被告人吴娇娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2016年10月13日20时许，被告人吴娇娇来到重庆市永川区板桥镇幸福街X号被害人田某夫妇的门市内，见门市内只有田某的两个未成年小孩，遂趁机将田某放在门市桌上价值2518元的VIVO牌X7型PLUS（64G）手机一部盗走，后藏匿于家中。2016年10月14日18时许，田某要求吴娇娇���重庆市永川区公安局板桥派出所接受调查，途中吴娇娇被公安民警抓获。吴娇娇到案后，在公安民警对其第三次讯问时才如实供述了上述事实。
案发后，公安民警从被告人吴娇娇家中追回被盗手机并发还给了被害人田某。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、刑事照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、拘留证、逮捕证、价格认定结论书、证人罗某1、罗某2、罗某3、刘某的证言、被害人田某的陈述、被告人吴娇娇的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人吴娇娇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述��己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴娇娇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
原审被告人吴娇娇以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人吴娇娇未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人吴娇娇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2518元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴娇娇系累犯，依法应从重处罚；鉴于其尚能坦白认罪，可以从轻处罚。关于吴娇娇提出其系自首的上诉理由，经查，吴娇娇系因涉嫌犯盗窃罪被公安机关捉获归案，其到案不具有主动性，依���不能认定为自首。该上诉理由与审理查明的事实不符，不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。吴娇娇提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫小汀
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭 敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602��初1857号
原告：覃雄燕，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉麒，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华路20号蓝湾财富大厦。
法定代表人：白握权。
原告覃雄燕与被告防城港冠麟房地产开发有限公司（以下简称冠麟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃雄燕委托诉讼代理人李忠臻、王嘉麒到庭参加诉讼，被告冠麟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃雄燕向本院提出诉讼请求：1.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记，取得权属证书;2.被告赔偿逾期交房违约金12847元和逾期办理房产证违约金596元，合计13443元。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号GL533），约定原告以单价每平米2980元、总房价119170元购买由被告开发的位于港口区中华东路的“蓝湾财富”楼盘2单元403号房，随后原告按一次性付款方式支付了119170元购房款给被告，合同约定交房时间为2015年1月30日。被告应按《商品房买卖合同》第八条、第十五条的规定时间交房及协助原告办理房屋产权���记。但被告直未予履行，属于严重违约。
被告冠麟公司未作答辩。
原告覃雄燕围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，原告为买受人与被为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：GL533），约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富2单元4层403号房，建筑面积为39.99平方米，单价为每平方米2980元，总金额为119170元。合同第八条约定出卖人应当在2015年1月30日前将经建设主管部门验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如买受人在交房时未付清房款，则交房日期顺延到买受人付清全部房款之日起10日内，并对出卖人据实可延���交房的六种情形。第九条约定逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条及合同附件四第四条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件并签署房屋交接单；出卖人向买受人交付房屋逾期超过60日后，买受人有权解除合同，但买受人应于出卖人逾期交房第61日起30日内做出是否退房的书面要求，否则视为买受人自愿放弃购房合同第九条约定的退房权利。第十五条约定出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向出卖人支付违约金。合同以及合同附件对买受人逾期付款违约责任、规划设计变更、装饰、设备标准及承诺的违约责任、保修责任、付款和贷款等内容作具体约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款。后因被告未在约定的期限内且在法庭辩论终结前仍未将符合交付条件的商品房交付给原告使用，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。
关于原告要求被告赔偿逾期交房违约金12847���的问题。根据合同第八条的约定，被告应在2015年1月30日前将商品房交付给原告使用，被告逾期交房的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同第九条的约定，现原告要求继续履行合同，逾期交房违约金以已付购房款为基数按日万分之二的标准自2015年1月31日计算至2016年9月20日，为14252元（119170元×0.0002×598天）。现原告主张12847元，本院予以支持。
关于原告要求被告按照《商品房买卖合同》约定履行办证义务并协助原告办理《房屋所有权证》、支付逾期办证违约金596元的问题。合同第十一条约定，被告应在商品房达到交付使用条件后书面通知买受人办理交付手续，签署房屋交接单；第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。由此可知，被告履行合同约定办证义务以及支付逾期办证违约金的前提条件是已经按约将商品房交付给原告使用。现原告在被告尚未交房的情况下要求被告履行办证义务并支付逾期办证违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告覃雄燕支付逾期交房违约金12847元；
二、驳回原告覃雄燕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.07元（原告覃雄燕已预交），由原告覃雄燕负担4.07元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担132元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费136.07元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年十二月三���日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终3196号
上诉人（原审原告）：李守贤，男，1966年7月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州振强人力资源有限公司，住所地江苏省苏州高新区浩福路1号510室。
法定代表人：徐永，经理。
委托诉讼代理人：黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。
上诉人李守贤因与被上诉人苏州振强人力资源有限公司（以下简称振强公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李守贤上诉请求：撤销原判，依法改判其与振强公司存在劳动关系。事实和理由：2015年3月12日，其应聘到振强公司处上班，工作职责是帮振强公司所招录的人员看护及搬运行李，当时口头约定工资为每月4000元。2016年3月20日下午三点左右，其在工作中不慎从车上摔下来，导致右手骨折。经医院诊断，事故致其右尺桡骨骨折及神经损伤，住院期间的治疗费均由振强公司支付。其自第一天工作开始双方即存在劳动关系，不能因工作性质及工作期限长短就否认劳动关系存在。有两位证人证明劳动关系存在的初步证据，举证责任在振强公司。从接处警记录也可以看出纠纷双方是针对劳动争议进行的调解。故一审认定事实不清，举证责任分配存在错误。
振强公司辩称，上诉人上诉没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
李守贤向一审法院起诉请求：确认其与振强公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：振强公司由向勇、曾东玉于2012年7月28日投资设立，经营范围为：为劳动者介绍用人单位；为用人单位和居民家庭推荐劳动者；开展职业指导、人力资源管理咨询服务；收集和发布职业供求信息；根据国家有关规定从事互联网职业信息服务；组织职业招聘洽谈会；商务信息咨询，企业管理咨询，会务服务。公司注册地址与实际经营地一致，位于苏州市××室。
2015年春节期间，振强公司面试人员众多，处于高峰期，需要短期（一两个月）雇佣人员看管面试人员的行李。2015年3月11日，员工于飞在办公室内询问员工是否有亲戚闲赋在家，员工张某2介绍了其二舅即李守贤，并于2015年3月12日带李守贤至振强公司见了于飞及其他领导后，李守贤开始在振强公司振强公司附近的太湖高架下看管行李，负责将面试人员的行李装到集装箱上，用绳子扣起来，待面试人员应聘成功后来取行李。关于报酬，双方约定高峰期（一两个月）按每月三、四千元，一天平均一百多元。
2015年3月20日下午三时左右，李守贤从集装箱上摔下受伤，被送至苏州高新区人民医院就诊，并于2015年3月27日再次至苏州高新区人民医院就诊，于2015年4月14日入住该院治疗，于2015年4月21日出院。
2015年11月25日，李守贤至振强公司处索要生活费，振强公司员工穆培培接待了李守贤，因协商未果，穆培培向苏州市公安局虎丘分局枫桥派出所报警，双方继续调解。
2015年11月30日，受李守贤委托，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、被鉴定人李守贤因外伤致右桡骨远端、尺骨茎突骨折构成职工工伤十级伤残。2、被鉴定人李守贤的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。
2016年4月11日，李守贤向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认其与振强公司的事实劳动关系。仲裁委认为“申请人提供的证人证言、接处警记录、住院记录材料都只是间接证据，其不能证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，同时申请人的证人和申请人存在利害关系，申请人也无法证明其证人和被申请人之间的关联性，由于其举证不能，故其应承担举证不能的不利后果”，裁定驳回申请人的仲裁请求。李守贤对此不服，故诉至一审。
一审庭审中，李守贤确认没有在振强公司处填写过登记表、报名表等招用记录，振强公司亦未向其发放过工作证件、工作服等，双方确认没有书面考勤记录；李守贤称振强公司员工张海燕通过张某2给其2000元，其中800元为医疗费，1200元为9天的工资，振强公司称从未给过李守贤钱，对于2000元的事是仲裁时听李守贤说的；李守贤本人陈述“还有一个跟我一起看行李的人，年龄也很大了，我也不知道名字，他是早晨看一会中午就走的，他是开旅社的，也来看行李，大概十点左右就走了”。
一审庭审中，李守贤申请证人张某1、张某2（系李守贤外甥女）出庭作证，证人张某1称“第二天就来上班了，因为工作很简单，只是看行李，不需要面试，上班上一天算一天的钱”、“他只是负责穿行李的，找绳子扣起来防止被人偷了”，证人张某2称“快过年了是一个高峰期，然后飞哥说现在需要一个看行李的，因为人流量比较多……因为过年期间招聘的人较多，所以需要人看守行李，以前我们不忙的时候，行李是放在我们办公室的，过年期间因为人太多了，所以才需要找个地方统一存放在集装箱里，找人看管”、“平常我们任何人有时间了都会去看，包括领导……”、“到我舅舅工作结束期间我也不清楚工资是按日还是按月的，领导说是高峰期，并且高峰期也就一两个月，高峰期期间说一个月大概三、四千元，一天平均一百多块钱，之后超出的再另算，具体的我也不清楚”。
以上事实，有振强公司营业执照、组织机构代码证、病历卡、出院记录、入院费用清单、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、仲裁裁决书及一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李守贤与振强公司之间是否在劳动关系虽主要由用人单位一方的振强公司提供证据予以证明，但劳动者一方的李守贤对此应提供初步证据。本案中，李守贤为证明双方之间存在劳动关系所提供的初步证据仅为接处警工作登记表、两名证人的证言，其中证人张某2为李守贤的外甥女，与李守贤关系密切。即使两位证人所说属实，根据二人在庭审中的表述，可以看出，振强公司平时不需要有人看行李，因当时应聘人员较多，属于一个高峰期，也就一两个月，所以需要人看行李，上班一天算一天的钱。并且李守贤本人陈述与其一起看守行李的人早上看一会儿就走了，可以看出看行李一事具有短暂性、临时性，双方并无建立长期劳动关系的本意。综上，双方不存在劳动关系，故对李守贤的诉请一审予以驳回。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李守贤与苏州振强人力资源有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元、减半收取5元，由李守贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案李守贤为证明双方之间存在劳动关系所提供的初步证据为接处警工作登记表、证人张某1、张某2的证言。两名证人的陈述表明，振强公司让李守贤看管行李具有短暂性、临时性，无建立长期劳动关系的本意，结合李守贤提供的劳动也并非振强公司主营业务，故一审认定李守贤与振强公司不存在劳动关系并无不当。
综上所述，李守贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由李守贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年六月一日
书记员 郭婷婷
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1163号
原告：国网福建德化县供电有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇凤林路30号.统一社会信用代码：913505261564203279。
法定代表人：陈琨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨辉耀、尤煦雨，福建立行律师事务所律师。
被告：福建省德化益盛彩印有限公司，住所地德化县浔中镇浔中村西墩，统一社会信用代码：913505267573521040。
法定代表人：林东营，该公司经理。
原告国网福建德化县供电有限公司与被告福建省德化益盛彩印有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网福建德化县供电有限公司向本院申请对2015年4月14日至2016年1月8日期间供电用电等进行鉴定，经泉州市计量所鉴定，无法对原告的申请鉴定事项进行鉴定，现原告据此向本院申请撤回起诉。符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许国网福建德化县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由国网福建德化县供电有限公司负担。
审判员 林文敬
二〇一七年九月二十七日
书记员 康丁岚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜益民初字第0233号
原告徐荣江，市民。
被告盐城翔以化学有限公司，住所地阜宁县郭墅镇西北村二组生态化工园。
法定代表人曹祥官，该公司董事长。
被告阜宁锦盛纺织有限公司，住所地阜宁县施庄镇鑫苑路6号。
法定代表人羊锦玉，该公司董事长。
被告戴德云，市民。
原告徐荣江与被告盐城翔以化学有限公司、阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐荣江，被告盐城翔以化学有限公司的法定代表人曹祥官、被告阜宁锦盛纺织有限公司的法定代表人羊锦玉到庭参加诉讼，被告戴德云经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐荣江诉称，2012年7月2日，被告盐城翔以化学有限公司因经营需要向我借款500000元，并约定还款期限及利息，被告阜宁锦盛纺织有限公司和戴德云作为担保人在借据上签字。该借款到期后经我多次催要，被告盐城翔以化学有限公司仅归还本金100000元及其部分利息，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令三被告连带偿还原告借款人民币400000元及利息（自2015年8月1日算至实际履行之日，按月利率2.1%计息），并承担本案的诉讼费用。
被告盐城翔以化学有限公司辩称，借款还差400000元属实，但我现在无力偿还，仅同意分期还款，即2015年10月还100000元，2016年4月、5月、6月各还100000元，利息每月按期给付。
被告阜宁锦盛纺织有限公司辩称，我公司为盐城翔以化学有限公司担保属实，我们会督促债务人还款。
被告戴德云未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年7月2日，被告盐城翔以化学有限公司向原告徐荣江借款500000元，并出具借条一份，载明：“借到徐荣江人民币伍拾万元整，借款用途为流动资金，借款期限自2012年7月2日起至2013年5月1日止；借款月利率为21‰”。同日，原告徐荣江，被告盐城翔以化学有限公司及被告阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云还签订了担保借款合同书一份，约定由被告阜宁县锦盛纺织有限公司、戴德云提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起算二年。期满后，被告盐城翔以化学有限公司共计归还原告本金100000元及相应利息，余款本息未有归还，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原告徐荣江与被告盐城翔以化学有限公司之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告盐城翔以化学有限公司向原告借款后，应该积极履行还款义务。因该公司未按约还款，引起本案诉讼。现原告徐荣江请求判令被告盐城翔以化学有限公司偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，双方约定月利率为2.1%，本院参照相关法律规定，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云作为连带责任保证人，依法对借款本金及利息承担全部保证责任，故原告请求被告阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云承担连带责任保证的诉讼请求，依法亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盐城翔以化学有限公司偿还原告徐荣江借款本金400000元及利息（自2015年8月1日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告阜宁锦盛纺织有限公司、戴德云对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告盐城翔以化学有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年九月十八日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更239号
罪犯刘小红，女，1967年8月18日出生于湖北省黄石市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2005年7月21日作出[2005]黄刑初字第26号刑事判决，认定被告人刘小红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年10月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘小红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘小红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘小红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年1月19日履行没收个人财产10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯刘小红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动履行没收个人财产10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘小红的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年12月30日起至2024年5月29日止。
本裁定送达��即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4141号
原告：丁元璋，女，1958年7月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告丁元璋与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁元璋的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
丁元璋向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付丁元璋工资10395元。事实和理由：丁元璋系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每天工资70元。2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠丁元璋工资10395元,丁元璋多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，丁元璋等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月12日，丁元璋依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。丁元璋不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经公告送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，丁元璋向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明原告请求已经过仲裁；2、工资明细表一份，证明真诺公司拖欠其工资的数额；3、后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月原告欠薪问题一直由后村镇党委政府有关部门进行调查落实的过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司尚欠丁元璋上述工资明细表中所列工资的事实。
对原告提供的证据，不予受理通知书、工资明细表、后村镇经济发展办公室的证明以及法院依职权调取的调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月始，丁元璋到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为丁元璋缴纳社会保险。丁元璋的工资按工作日计算，每日70元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠丁元璋148.5天的工资计10395元（70元∕天×148.5天）。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明。原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，遂建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，丁元璋向东港区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第667号不予受理通知书，以丁元璋的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。丁元璋于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。丁元璋与真诺公司成立事实劳动关系，丁元璋已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有向丁元璋及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠丁元璋工资的行为违反了相关法律规定，丁元璋要求真诺公司支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告丁元璋工资10395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 成永方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初223号
原告：赵奎，男，1979年3月9日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：王小利，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：金龙，男，1980年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，组织机构代码71392390-5，住所地宿州市浍水东路277号。
主要负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：吴葆宏，公司职员。
被告：宿州市北方汽车运输有限公司，住所地宿州市淮海北路777号。
法定代表人：马芳春，经理。
本院在审理原告赵奎与被告金龙、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、宿州市北方汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵奎于2017年6月1日向本院提出对被告宿州市北方汽车运输有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵奎对被告宿州市北方汽车运输有限公司撤诉。
审判员 马武
二〇一七年六月一日
书记员 张晶
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0924民初57号
原告：许邦兴，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告：许仕宝（别名吓宝），男，1972年5月12日出生，汉族，住福建省寿宁县，
原告：郭志强（别名吴进），男，1993年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：胡文江，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，
原告许���兴、许仕宝、郭志强诉被告胡文江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许邦兴、许仕宝、郭志强到庭参加诉讼；被告胡文江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许邦兴、许仕宝、郭志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文江支付所欠运输、挖机劳务费用9725元及逾期付款利息（利息按月利率0.5%从欠条次日起即2016年2月3日计算至还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡文江雇佣原告许邦兴、许仕宝、郭志强运输、挖掘土方，原告按被告要求提供劳务服务。2016年2月2日，经结算，被告结欠三原告劳务款共计9725元，有被告胡文江出具的《欠条》为证。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告胡文江未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
诉讼中，三原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：：
证据一、三原告的身份证复印件各1张，以证明三原告诉讼主体资格情况；
证据二、被告于2016年2月2日出具给原告的《欠条》1张，以证明被告结欠三原告运输、挖掘土方劳务款9725元的事实。
此外，依原告申请从本院的公民信息核对系统中调取被告胡文江的身份信息1张，以证明被告身份信息情况。
上述证据，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证和本院调取证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实：被告胡文江雇佣原告许邦兴、许仕宝、郭志强在寿宁仙峰后门高速路段运输、挖掘土方，原告按被告要求提供劳务服务。劳务报酬单价：运输土方按每车180元或200元计算；挖掘土方按挖机台班费每小时270元计算。2016年2月2日，经结算，被告胡文江结欠三原告劳务款共计9725元，并由被告胡文江出具《欠条》1张交给原告收执。此后，原告多次向被告催讨未果，故三原告诉至本院。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷，三原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，三原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告胡文江结欠三原告劳务款项有其出具的《欠条》为凭，三原告主张��告支付劳务费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。同时，三原告为被告提供劳务后，被告应及时付清三原告相应的劳务报酬款，被告未能及时支付，其造成原告资金被占用的损失应由被告承担，现原告主张被告支付逾期付款利息按月利率0.5%计算，属其合理诉求范围，本院予以支持。另外，被告胡文江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告胡文江应于本判决生效之日起三日内向原告许邦兴、许仕宝、郭志强支付劳务款9725元及逾期付款利息（利息按月利率0.5%从2016年2月3日计算至还清欠款之日止）。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告胡文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 龚继坚
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。