江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5687号
原告:昆山益安达环保科技有限公司，统一社会信用代码91320583787654162H，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路西侧162号3号房。
法定代表人：王兆和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所实习律师。
被告:昆山正欣贸易有限公司，统一社会信用代码91320583792310188M，住所地江苏省昆山综合保税区保通路2号物流服务楼301-2室。
法定代表人：徐萍华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：昆山迈凯自动化科技有限公司，统一社会信用代码913205830552223566，住所地江苏省昆山综合保税区桃园路70号3号房。
法定代表人：MICHAELCHARLESGAINES，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。
原告昆山益安达环保科技有限公司（以下简称益安达公司）诉被告昆山正欣贸易有限公司（以下简称正欣公司）、昆山迈凯自动化科技有限公司（以下简称迈凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案件需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告益安达公司委托诉讼代理人王宏军，被告正欣公司委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼，被告迈凯公司经本院公告送达应诉材料及传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益安达公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告设备款79200元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自立案之日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。2016年6月，被告向原告购买除尘设备一套，金额276000元，2016年8月设备完成验收。被告已经支付设备款196800元，尚欠原告人民币79200元未予支付。交易过程中原告向被告迈凯公司报价，两被告共同验收，开具发票给被告正欣公司，被告正欣公司付款给原告。现被告一直未向原告支付剩余设备款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告正欣公司辩称:一、我司为进出口代理商，不是买卖合同的相对人，我司不应成为共同被告。原告起诉的设备工程款是2016年与位于昆山出口加工区内企业被告迈凯公司及斯达瑞金属科技（昆山）有限公司之间发生的交易，由其与原告签订合同并验收，不存在原告诉称的我司向原告购买设备及验收的情况，原告提供的证据也直接证明了他们之间的交易。二、我司只是按惯例帮真实交易的双方报关及办理出口退税，收取代理费。对于原告与迈凯公司等的交易我司不清楚，我司只是根据双方交易的货物及金额进行报送，收取第三人转交的原告开具的发票，办理退税，根据指示收款付款，收取代理费。三、原告提供的报价单及验收单已经反映真实的交易情况，自始至终没有我司的参与，无论是从原告提供的证据还是我司提供的证据都能证明我司不承担付款责任。综上，应驳回原告对我司的诉请。
被告迈凯公司未作答辩。
被告迈凯公司经审理查明，2016年6月，被告迈凯公司通过邮件方式向原告发送报价单购买设备，双方在报价单上加盖公章进行确认。报价单上约定：“设备协议价为276000元，此价格含第三方安全专项评价费用（RMB:30000.0开具6%增值税票），其他设备价格（RMB:246000.0开具17%增值税票）。付款方式：合同签订支付30%；设备进厂前支付50%；国家相关部门验收合格后付清尾款。之后，原告将设备送至被告迈凯公司。2016年8月，被告迈凯公司验收单上进行盖章确认。2016年8月25日，原告以被告正欣公司为购买方开具了三张江苏增值税专用发票，金额分别为73800元、86100元、86100元，合计246000元。
另查明：2016年6月14日、2016年7月20日，被告迈凯公司分别向被告正欣公司转账73800元、280595.81元；被告正欣公司分别于2016年6月15日、2016年7月21日向原告转账73800元、123000元，合计196800元。庭审中，原告陈述：对于验收单上客户名称载明“昆山迈凯自动化设备有限公司（昆山正欣贸易有限公司）”及以被告正欣公司为购买方开具发票都是应戴雪华的要求，发票也是由其签收的，我司也不清楚戴雪华是被告正欣公司还是迈凯公司的员工，但戴雪华曾说过正欣公司是迈凯公司对外贸易的窗口，两公司系一家公司。被告正欣公司陈述：我司与原告并未接触过，只是按照迈凯公司、斯达瑞金属科技有限公司的指示办理出口业务，支付给原告的两笔货款73800元、123000元都是被告迈凯公司先支付我司，我司再应迈凯公司的要求支付给原告的，我司不是本案买卖合同的实际交易主体，戴雪华也是迈凯公司的员工。庭审后被告迈凯公司向本院提交书面意见：一、因我司住所地位于进出口加工区，不能向境内企业贸易、采购，故本案所涉设备通过正欣公司进出口。二、依照双方报价单的约定，协议价为276000元，其中设备价格为246000元，30000元为第三方安全专项评价费用，因原告并未组织第三方对机器进行安全专项评价，该部分费用并未实际产生，故原告无权要求我司支付该30000元的第三方安全专项评价费用。
再查明，2016年7月27日，被告迈凯公司（甲方）与江苏中安科技服务有限公司（乙方）签订一份《安全生产中介服务委托书》，甲方委托乙方就木粉尘中央集尘装置项目进行安全现状评价的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。合同第七条约定：“甲方向乙方支付技术服务报酬及支付方式为：1.技术服务费总额为人民币叁万元整（含6%增值税，含会务费、专家评审等费用）；2.付款方式：合同签订后预付50%，经过专家评审后支付50%。”。2017年1月16日，江苏中安科技服务有限公司向被告迈凯公司开具一份金额为30000元的江苏增值税专用发票。庭审中，原告确认并未向江苏中安科技服务有限公司支付过30000元的评价费用。
上述事实，有报价单、验收单、江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单、交通银行电子回单凭证、安全生产中介服务委托书及本案的庭审笔录、调查笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告根据与被告迈凯公司盖章确认的报价单，将设备交付给被告迈凯公司，由其进行验收使用，并按照其要求以正欣公司为购买方开具江苏增值税专用发票，后被告迈凯公司通过正欣公司向原告支付货款196800元，在整个交易过程中，原告与正欣公司并未进行接触，正欣公司也确认与原告并不存在交易往来。综上，根据报价单、验收单等相关材料，本院认为，原告与被告迈凯公司的买卖合同关系，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告将设备交付给被告迈凯公司，被告迈凯公司应当履行支付货款的义务，原告要求被告正欣公司支付货款的诉请，没有依据，本院不予支持。
关于被告迈凯公司应向原告支付的货款金额，原告认为根据报价单约定合同金额为276000元（含第三方安全专项评价费用30000元），之后被告迈凯公司通过正欣公司支付了196800元，被告迈凯公司还需支付原告货款79200元；被告迈凯公司认为根据原告提供的《安全生产中介服务委托书》可知该服务委托书是由被告与江苏中安科技服务有限公司签订的，原告并非合同主体，无权向迈凯公司主张30000元的服务费，且根据委托书约定，该费用付款条件不具备，且委托诉讼代理人无法核实委托书及发票的真实性，若确实存在该费用，那也应该由江苏中安科技服务有限公司另案起诉；本院认为，虽原告与被告迈凯公司盖章确认的报价单约定合同价为276000元（其中设备价格246000元，第三方安全专项评价费用30000元），但本案中原告诉请的是要求被告支付设备款，庭审中原告也确认并未向江苏中安科技服务有限公司支付30000元的评价费用，该款未实际发生，且《安全生产中介服务委托书》是由第三方江苏中安科技服务有限公司与被告迈凯公司签订的，江苏增值税专用发票也是开具给迈凯公司，故根据合同的相对性原则，该评价费用江苏中安科技服务有限公司可另案向迈凯公司主张。综上，本案设备款为246000元，被告迈凯公司通过正欣公司已支付了196800元，还需支付原告设备款49200元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院认为，被告迈凯公司未按约定支付货款，其逾期付款的行为确给原告造成一定损失，原告要求被告迈凯公司支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年3月17日起计算至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山迈凯自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山益安达环保科技有限公司支付设备款49200元。
二、驳回原告昆山益安达环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1780元，公告费300元，以上费用合计2080元，由原告昆山益安达环保科技有限公司负担674元，被告昆山迈凯自动化科技有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。