广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3776号
上诉人（原审被告）：东莞市爱圣澜医疗投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东纵大道地王广场写字楼***号。
法定代表人：李达龙，该公司经理。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
诉讼代表人：杨进，该支行行长。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：朱浩强，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
法定代表人：林鑫鹏。
原审被告：东莞常平木倫市场常兴门诊部。住所地：广东省东莞市常平镇木倫市场。
法定代表人：廖小梅。
原审被告：东莞常平板石友谊门诊部。住所地：广东省东莞市常平镇板石居委会东元路口。
法定代表人：王玉萍。
原审被告：东莞塘厦莲济门诊部。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖中路***号。
法定代表人：陈金国，该门诊部董事长。
委托代理人：吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：刘伟忠，广东解治律师事务所律师。
原审被告：幸志祥，男，汉族，1964年2月3日出生，住广东省东莞市莞城区。
原审被告：廖飞娥，女，汉族，1968年3月17日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人东莞市爱圣澜医疗投资有限公司（以下简称为爱圣澜公司）因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行（以下简称为农商行大朗支行）、原审被告东莞友谊医院（以下简称为友谊医院）、东莞常平木倫市场常兴门诊部（以下简称为常兴门诊部）、东莞常平板石友谊门诊部（以下简称为友谊门诊部）、东莞塘厦莲济门诊部（以下简称为莲济门诊部）、幸志祥、廖飞娥金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
农商行大朗支行向原审法院起诉称：2011年7月15日，农商行大朗支行与爱圣澜公司签订了最高额抵押担保合同，约定爱圣澜公司以其医疗设备为其与农商行大朗支行于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生的所有贷款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续。2012年11月1日，农商行大朗支行与爱圣澜公司签订了编号为0215001201210005的最高额借款合同，约定农商行大朗支行向爱圣澜公司提供贷款本金最高额为8000000元的贷款、贷款期限为2012年11月1日至2015年10月31日。2010年10月31日，友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥与农商行大朗支行签订最高额保证担保合同，自愿为爱圣澜公司与农商行大朗支行于2012年10月31日至2015年10月31日期间发生的所有贷款承担最高额连带保证责任。保证的范围包括贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。此后，爱圣澜公司与农商行大朗支行签订2张借款借据，并在每张借据上约定了还款时间及还款方式。农商行大朗支行依约向爱圣澜公司发放了贷款合计6000000元。爱圣澜公司贷款的用途为购买医疗器械、支付装修工程款等。后爱圣澜公司向农商行大朗支行申请变更前述2份借款借据项下贷款的还款方式为到期一次性偿还贷款本金、在贷款期间内按月支付贷款利息，农商行大朗支行同意了爱圣澜公司的该申请。现爱圣澜公司没有依约向农商行大朗支行偿还贷款本息，友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥也没有履行连带保证责任。据此，农商行大朗支行诉请法院判令：1.爱圣澜公司归还已发放贷款本金5071647.54元，并支付贷款利息、罚息、复利（均按前述最高额借款合同的约定计至还清全部款项之日止，暂计至2014年9月25日贷款利息、罚息、复利共计219765.89元）；2.爱圣澜公司赔付农商行大朗支行为实现案涉债权所支出的律师费10000元；3.友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.确认农商行大朗支行对爱圣澜公司所有的存放于友谊医院的医疗设备（MRI-
SparkLerNSM-S3.0T一台、放疗系统CR-60一台、伽马刀一台、直线加速器Radiotherapy一台、彩色多普勒超声诊断仪一台、狼牌腹腔镜一套、ICU全套设备一套、化验室全套设备一套，详见动产抵押变更登记书的附页抵押物概况）享有抵押权，并对前述抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.爱圣澜公司、友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、承担一审全部诉讼费用。
农商行大朗支行提交的证据有：企业机读档案登记资料、证明3份、幸志祥及廖飞娥的身份证复印件、最高额借款合同、最高额借款合同补充协议、最高额抵押担保合同、最高额抵押合同补充协议2份、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书及其附页抵押物概况、最高额保证担保合同、借款借据2份、补强明细表、民事诉讼委托合同、发票、客户收付款入账通知、医疗机构执业许可证复印件。
爱圣澜公司、友谊医院、幸志祥、廖飞娥向原审法院答辩称：1.农商行大朗支行提供的补强明细表所列的扣取爱圣澜公司的实还复利是农商行大朗支行的单方意思表示，该些款项应偿还贷款本金和贷款利息。确认爱圣澜公司于2015年1月26日前存有逾期支付贷款本金及贷款利息的行为。2.除第1点答辩意见外，同意农商行大朗支行提交的补强明细表。同意农商行大朗支行关于其与爱圣澜公司曾变更在借款借据中约定的还款方式的主张。爱圣澜公司在借款期间内每月只需要支付贷款利息，不需要支付贷款本金，于2015年10月20日才需要返还所有贷款本金。确认补强明细表所列的爱圣澜公司提前还款的情况。3.农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中约定贷款期间的截止时间是2015年10月31日，故偿还案涉两笔贷款本金的期限应为2015年10月31日。案涉两笔贷款的还款期限于农商行大朗支行起诉时尚未届满。4.爱圣澜公司没有违约，农商行大朗支行要求爱圣澜公司提前偿还全部贷款是其处分自身民事权利的行为，故爱圣澜公司不应向农商行大朗支行赔偿律师费损失。5.农商行大朗支行与爱圣澜公司在变更还款方式后约定取消罚息。农商行大朗支行提交的补强明细表显示截至2015年9月28日的应还罚息是0元。农商行大朗支行第1项诉讼请求所列的暂计至2014年9月25日的贷款利息、罚息、复利合计219765.89元，该金额实际没有包含罚息。因此，爱圣澜公司不需要对案涉两笔贷款支付罚息。农商行大朗支行在证据交换中主张罚息属于增加诉讼请求，爱圣澜公司、友谊医院、幸志祥、廖飞娥对此不再需要举证时间。6.农商行大朗支行在本案中提交的最高额抵押担保合同以及最高额抵押合同补充协议项下的抵押物是（2015）东二法民二初字第73号农商行大朗支行诉爱圣澜公司、友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥金融借款合同纠纷案的抵押物，不是案涉金融借款合同关系的抵押物。
爱圣澜公司、友谊医院、幸志祥、廖飞娥没有向原审法院提交任何证据。
莲济门诊部向原审法院答辩称：莲济门诊部曾变更名称，于2013年1月经核准变更为现名称前使用的名称是东莞塘厦东兴门诊部。《最高额借款合同》、《最高额保证担保合同》等以及农商行大朗支行向爱圣澜公司发放贷款的情形，莲济门诊部不知情，也没有为爱圣澜公司的贷款提供过担保。签订最高额保证担保合同前，莲济门诊部的法定代表人早在2009年1月变更为陈金国。该情况已经国家相关行政管理部门办理了登记手续。廖飞娥以莲济门诊部法定代表人的身份签署最高额保证担保合同，明显属于无权代理。农商行大朗支行在签订最高额保证担保合同时只需到国家相关行政管理部门核查便可得知廖飞娥不是莲济门诊部的法定代表人，故农商行大朗支行在签订最高额保证担保合同时未尽审查义务，存在重大过失。廖飞娥在签订最高额保证担保合同时在该合同上加盖的“东莞塘厦东兴门诊部”字样的公章，不是真实有效公章。莲济门诊部的公章一直保管在莲济门诊部处，该公章是莲济门诊部于2009年5月经东莞市公安局备案的有效公章。根据相关法律规定，廖飞娥在没有代理权的情况下以被代理人（即莲济门诊部）的名义签订的最高额保证担保合同，未经莲济门诊部追认，对莲济门诊部不发生法律效力，相关法律责任由廖飞娥承担。
莲济门诊部提交的证据有：转让协议书、协议书、收条、声明、保证书、证明、医疗机构执业许可证复印件、公章备案回执。
常兴门诊部、友谊门诊部没有向原审法院提交任何答辩意见和证据。
原审法院经审理查明：爱圣澜公司登记的经营范围为医疗投资（不从事医疗活动）。爱圣澜公司的法定代表人于2015年9月由廖飞娥变更为李达龙。爱圣澜公司截至2014年9月25日登记的股东是幸运及廖飞娥。友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部均属于经东莞市卫生和计划生育局登记注册及核发《医疗机构执业许可证》的医疗机构。友谊医院曾使用东莞爱普康医院的名称，后变更为现名称；友谊医院的法定代表人于2015年11月由幸运变更为林鑫鹏。幸志祥、廖飞娥确认其为夫妻关系，并表示幸运是其儿子。
2012年11月1日，农商行大朗支行与爱圣澜公司签订合同号为0215001201210005的最高额借款合同，约定：从2012年11月1日起至2015年10月31日止，农商行大朗支行向爱圣澜公司提供贷款本金最高额不超过8000000元的贷款；在前述期间及贷款限额内，爱圣澜公司可循环使用贷款额度，不再逐笔签订“借款合同”；每笔贷款的金额、期限、利率（包括贷款利率及其调整方式）、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；爱圣澜公司逾期偿还贷款本金的，应按日在贷款利率基础上上浮50%计收罚息；约定为按月结息的，贷款结息日为每月的20日；爱圣澜公司按借款借据约定的还款方式还款，该些还款方式可能有按月结息到期还本、递减法分期还款、等额法分期还款、“N＋M”还款法等；“N＋M”还款法为爱圣澜公司在贷款期限内的前N年按月支付贷款利息、从N＋1年开始的M期限内每月以递减法或等额法偿还贷款本息；农商行大朗支行与爱圣澜公司在借款借据中约定贷款利率一年一定的，第一年的贷款利率按借款借据约定的利率执行，以后各年的贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上按借款借据约定的浮动比例进行调整，从每次基准利率调整之日的次年1月1日起按该次调整后的基准利率（如基准利率在“一个日历年度内”两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准），该种情形下贷款利率的调整无需经爱圣澜公司的同意且无须另行通知爱圣澜公司；爱圣澜公司未按时支付贷款利息的，农商行大朗支行可按贷款利率向爱圣澜公司计收复利；爱圣澜公司对该合同项下的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还；爱圣澜公司未按约定支付到期的贷款本金及贷款利息的即为违约；在爱圣澜公司违约的情况下，农商行大朗支行可“宣布贷款立即到期”，要求爱圣澜公司“立即归还全部贷款本息”、对未按时返还的贷款本金计付罚息、对未按时支付的贷款利息计付复利、承担农商行大朗支行因诉讼实现债权而发生的律师费等，并可“行使担保权利”；该合同项下的全部债务，由爱圣澜公司另行签订编号为02150012011070004的“抵押担保合同”提供抵押担保，由友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥签订编号为01150012012100009的“保证担保合同”提供连带保证担保；因该合同发生的或与该合同有关的所有争议，由农商行大朗支行所在地人民法院管辖等。
2011年7月，爱圣澜公司作为抵押人与农商行大朗支行签订了合同号为02150012011070004的最高额抵押担保合同，约定：该合同所担保的债权是农商行大朗支行对爱圣澜公司于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生的所有债权，“债权的本金最高余额”不超过28000000元，前述期间“仅指债权业务发生时间，并非指债权到期应还款时间”；被担保前述债权的范围包括“全部债务本金”、贷款利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用等；爱圣澜公司向农商行大朗支行提供的抵押物为MRI-
SparkLerNSM-S3.0T一台、放疗系统CR-60一台、伽马刀一台、直线加速器Radiotherapy一台；因该合同发生的或与该合同有关的所有争议，由农商行大朗支行所在地人民法院管辖等。2011年7月15日，农商行大朗支行与爱圣澜公司对最高额抵押担保合同项下的抵押物经东莞市工商行政管理局办理了抵押登记手续，并形成了动产抵押登记书。动产抵押登记书记载“被担保债权概况”为“种类”是最高额抵押担保合同、“数额”是28000000元。2012年7月19日，爱圣澜公司作为抵押人与农商行大朗支行签订了最高额抵押合同补充协议，约定：该协议是对前述最高额抵押担保合同的变更；爱圣澜公司增加提供抵押物彩色多普勒超声诊断仪一台、狼牌腹腔镜一套、ICU全套设备一套、化验室全套设备一套。2012年7月30日，农商行大朗支行与爱圣澜公司对最高额抵押合同补充协议项下增加的抵押物经东莞市工商行政管理局办理了变更抵押登记手续，并形成动产抵押变更登记书。动产抵押变更登记书有附页抵押物概况。抵押物概况详细记载了前述抵押物的具体情况（详见附表3）。农商行大朗支行与爱圣澜公司在抵押物概况中约定，抵押物为爱圣澜公司所有并存放于友谊医院。2012年10月30日，爱圣澜公司作为抵押人再次与农商行大朗支行签订了最高额抵押合同补充协议，约定：该协议是对前述最高额抵押担保合同的变更；前述最高额抵押担保合同所涉担保债权的最高金额变更为36000000元等。
农商行大朗支行提交了合同号为01150012012100009的最高额保证担保合同。该合同落款时间为2012年10月31日。农商行大朗支行作为债权人及友谊医院、幸志祥、廖飞娥作为保证人签订了该合同。该合同的“保证人2”栏、“保证人3”栏分别加盖有常兴门诊部、友谊门诊部名称字样的印章，农商行大朗支行主张常兴门诊部、友谊门诊部签订了该合同。由于常兴门诊部、友谊门诊部经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对农商行大朗支行提交的证据进行质证和对农商行大朗支行陈述的事实进行抗辩的权利，故常兴门诊部、友谊门诊部作为保证人签署了该合同。该合同的主要内容有：该合同所担保的债权是农商行大朗支行对爱圣澜公司于2012年10月31日至2015年10月31日期间发生的所有债权，“债权的本金最高余额”不超过8000000元，前述期间“仅指债权业务发生时间，并非指债权到期应还款时间”；保证人为友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥及莲济门诊部；保证方式为连带保证；保证担保的范围包括“全部债务本金”、贷款利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用等；该合同项下的保证担保不受农商行大朗支行持有爱圣澜公司任何方式担保的影响，即，农商行大朗支行无论对主债权是否有其他担保，都可在爱圣澜公司未依约履行债务的情况下不分先后顺序地直接要求保证人履行保证责任；因该合同发生的或与该合同有关的所有争议，由农商行大朗支行所在地人民法院管辖等。
前述最高额保证担保合同的“保证人4”栏加盖有“东莞塘厦东兴门诊部”字样的印章（以下简称为争议印章）及有廖飞娥作为“保证人4”的法定代表人署名。东莞塘厦东兴门诊部（以下简称为东兴门诊部）于2013年1月9日变更名称为莲济门诊部。农商行大朗支行与莲济门诊部对于双方有否形成保证合同关系存有争议。其一，2006年4月，莲济门诊部登记注册。莲济门诊部于注册成立时登记的法定代表人是廖飞娥。2008年5月6日，廖飞娥、幸志祥作为一方与陈金国签订转让协议书，约定：廖飞娥、幸志祥向陈金国转让莲济门诊部；从签订该协议书之日起，莲济门诊部的“法人资格和资产产权一并转让给”陈金国；陈金国分期向廖飞娥、幸志祥支付转让款4500000元等。2008年10月13日，廖飞娥与陈金国签订协议书约定：廖飞娥因工作有变动将不再负责莲济门诊部的管理工作，也无法行使莲济门诊部法定代表人的职务；经协商，莲济门诊部的法定代表人由陈金国担任等。2009年1月，莲济门诊部经国家相关行政主管部门办理了变更法定代表人的手续，其法定代表人由廖飞娥变更为陈金国。2009年4月8日，廖飞娥、幸志祥出具收据确认陈金国已付清了“收购”莲济门诊部的转让款4500000元。因此，廖飞娥于签订最高额保证担保合同前曾多次表示其不再担任莲济门诊部的法定代表人，于签订最高额保证担保合同时已不再是莲济门诊部登记的法定代表人三余年。另，廖飞娥于原审证据交换中表示其于签订最高保证担保合同时不清楚莲济门诊部的法定代表人变更登记。其二，农商行大朗支行提供了医疗机构执业许可证复印件，表示该许可证复印件是莲济门诊部的证件、由廖飞娥于签订最高额保证担保合同时交付给农商行大朗支行、加盖有爱圣澜公司的印章，并据该许可证复印件等认为廖飞娥于签订最高额保证担保合同时是莲济门诊部的法定代表人，但未能提供加盖爱圣澜公司名称字样印章的该许可证复印件。首先，爱圣澜公司、廖飞娥虽确认该许可证复印件真实，但廖飞娥否认其向农商行大朗支行交付该许可证复印件，爱圣澜公司以农商行大朗支行不能提供盖有印章的该许可证复印件为由表示其不能核实该许可证复印件显示的爱圣澜公司名称字样的印章是否真实。农商行大朗支行未能进一步证实该许可证复印件的来源。因此，该许可证复印件来源存疑。其次，该许可证复印件记载：机构名称为莲济门诊部的曾用名东兴门诊部；法定代表人为廖飞娥；登记号为377840441900817059；有效期为2011年4月26日至2016年4月26日。莲济门诊部否认该许可证复印件，并提交了东莞市卫生和计划生育局于2015年4月1日出具的证明。该证明内容为：东兴门诊部于2006年4月经该局登记注册及核发医疗机构执业许可证，登记号为377840441900817059，登记的法定代表人为廖飞娥；2009年1月，东兴门诊部经该局办理了变更法定代表人等手续，变更后的法定代表人为陈金国，并核发新的医疗机构执业许可证，登记号为PDY10387944190015D1102；2013年1月，东兴门诊部经“我市塘厦镇人口计生卫生局”办理变更名称等手续，变更名称为莲济门诊部，并核发新的医疗机构执业许可证，登记号为PDY10387944190015D1102。农商行大朗支行提交的该许可证复印件内容与东莞市卫生和计划生育局出具的证明内容相比较，在农商行大朗支行提交的许可证复印件记载的证件有效期起始时间（即2011年4月26日），莲济门诊部经国家相关行政主管机关颁发的医疗机构执业许可证的登记号与农商行大朗支行提交的该许可证复印件的登记号不相符。因此，农商行大朗支行提交的该许可证复印件是否真实存疑。其三，农商行大朗支行于2014年12月18日对爱圣澜公司、友谊医院、友谊门诊部、常兴门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥提起诉讼，为证明医疗机构友谊医院的诉讼主体情况提供了东莞市卫生和计划生育局于2014年9月29日出具的证明，为证明医疗机构常兴门诊部、友谊门诊部的诉讼主体情况提供了东莞市常平镇人民政府人口计生卫生局于2014年9月26日出具的证明，为证明医疗机构莲济门诊部的诉讼主体情况提供了东莞市塘厦镇人民政府人口计生卫生局于2014年9月28日出具的证明。前述证明均记载了友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、莲济门诊部于证明出具时的法定代表人、医疗机构执业许可证的登记号等信息。因此，农商行大朗支行具有查询莲济门诊部法定代表人、医疗机构执业许可证登记号的能力。其四，廖飞娥主张争议印章是莲济门诊部从2006年注册成立起即使用的印章、争议印章一直由其保管并由其加盖在最高额保证担保合同上、没有查到公安机关曾备案过争议印章。莲济门诊部表示不清楚其在廖飞娥控制期间有否使用过争议印章，提交的公章备案回执证实其印章曾于2009年5月20日向东莞市公安局备案，并主张其于2009年5月20日后（该时间早于最高额保证担保合同签订时间三余年）没有使用过争议印章、曾向廖飞娥收回其印章，但未能提供证据证实曾向廖飞娥收回其印章。农商行大朗支行确认争议印章不是莲济门诊部于2009年5月20日的备案印章，并主张争议印章是曾任莲济门诊部的法定代表人廖飞娥一直持有并加盖在最高额保证担保合同上的莲济门诊部印章。
2012年11月5日，爱圣澜公司在借据号为021500120121000501的借款借据中确认向农商行大朗支行新增贷款4000000元，并与农商行大朗支行在该借款借据中约定：借款日期为2012年11月5日，到期日期为2015年10月20日；贷款利率一年一定，首年贷款利率为月利率5.8938‰，贷款利率按中国人民银行同期公布的一年至三年档贷款基准利率上浮15%；爱圣澜公司按等额法分期还款的方式还款等。农商行大朗支行与爱圣澜公司变更约定该借款借据项下贷款的还款方式为到期一次性偿还贷款本金、在贷款期间内按月支付贷款利息。其一，农商行大朗支行提供了补强明细表，用以说明该借款借据项下贷款的履行情况。爱圣澜公司确认补强明细表记载情况真实，但主张补强明细表记载的实还复利（该处记载相当于爱圣澜公司已向农商行大朗支行支付的复利）的金额应作为贷款本息支付。由于农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中约定付款顺序为先息后本、息随本清，而且复利是对逾期支付贷款利息计息，故爱圣澜公司的主张应不予采信。其二，根据补强明细表的记载，爱圣澜公司已付清了截至2014年3月20日到期的所有贷款利息，截至起诉之日（即2014年12月18日）逾期未还贷款利息8期，截至2015年1月26日逾期未还贷款利息合计为238844.74元（各期逾期未还的贷款利息金额详见附表1“应还利息”列）。农商行大朗支行主张爱圣澜公司支付截至2015年1月26日逾期未还贷款利息238844.74元，并表示因要求爱圣澜公司于2015年1月26日提前偿还所有贷款本金而不再主张2015年1月27日后的贷款利息。其三，根据补强明细表的记载，爱圣澜公司于2012年12月至2013年4月多次提前偿还贷款本金合计618431.22元。农商行大朗支行以爱圣澜公司截至起诉之日逾期未还贷款利息8期为由，要求爱圣澜公司于2015年1月26日提前偿还所有未付的贷款本金3381568.78元。其四，农商行大朗支行主张爱圣澜公司对于截至2015年1月26日逾期未还贷款利息238844.74元计付复利，并主张复利的计付方法为：分别以附表1“应还利息”所列的各期逾期未还贷款利息为计息基数、从附表1“顺延后日期”所列日期（该日期均晚于约定的付款期限当月20日）的次日起计至还清各期逾期未还贷款利息之日止。根据最高额借款合同及该借款借据的约定，爱圣澜公司应按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%计付当年的复利。其五，农商行大朗支行主张该笔贷款本金于2015年1月26日前未发生罚息。对于2015年1月27日后的罚息，农商行大朗支行主张爱圣澜公司以全部未还贷款本金3381568.78元为计息基数、从2015年1月27日起计至还清贷款本金之日止。根据最高额借款合同及该借款借据的约定，爱圣澜公司应按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%再上浮50%计付当年的罚息。其六，爱圣澜公司以农商行大朗支行提供的补强明细表显示截至2015年9月28日的应还罚息为0元为由，主张其与农商行大朗支行约定取消罚息。农商行大朗支行否认的主张，并主张：补强明细表是农商行大朗支行的系统按爱圣澜公司继续履行最高额借款合同的情况打印出来的该借款借据项下截至2015年9月还款情况的表格；农商行大朗支行与爱圣澜公司约定该笔贷款的还款时间是2015年10月20日，农商行大朗支行于2014年12月18日起诉要求爱圣澜公司提前偿还该笔贷款的所有未还本金及支付截止还清贷款本金之日的罚息。由于农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中约定爱圣澜公司在逾期返还贷款本金的情况下需支付罚息，农商行大朗支行在起诉意见中要求爱圣澜公司提前偿还贷款本金及支付截止还清贷款本金之日的罚息，而且爱圣澜公司没有提供可以证实其与农商行大朗支行约定取消罚息的证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项的规定，爱圣澜公司对此应承担举证不能的不利后果。
2012年11月7日，爱圣澜公司在借据号为021500120121000502的借款借据中确认向农商行大朗支行新增贷款2000000元，并与农商行大朗支行在该借款借据中约定：借款日期为2012年11月7日，到期日期为2015年10月20日；贷款利率一年一定，首年贷款利率为月利率5.8938‰，贷款利率按中国人民银行同期公布的一年至三年档贷款基准利率上浮15%；爱圣澜公司按等额法分期还款的方式还款等。农商行大朗支行与爱圣澜公司变更约定该借款借据项下贷款的还款方式为到期一次性偿还贷款本金、在贷款期间内按月支付贷款利息。其一，农商行大朗支行提供了补强明细表，用以说明该借款借据项下贷款的履行情况。爱圣澜公司确认补强明细表记载情况真实，但主张补强明细表记载的实还复利（该处记载相当于爱圣澜公司已向农商行大朗支行支付的复利）的金额应作为贷款本息支付。由于农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中约定付款顺序为先息后本、息随本清，而且复利是对逾期支付贷款利息计息，故爱圣澜公司的主张不应予采信。其二，根据补强明细表的记载，爱圣澜公司已付清了截至2014年3月20日到期的所有贷款利息，截至起诉之日（即2014年12月18日）逾期未还贷款利息8期，截至2015年1月26日逾期未还贷款利息合计为119372.54元（各期逾期未还的贷款利息金额详见附表2“应还利息”列）。农商行大朗支行主张爱圣澜公司支付截至2015年1月26日逾期未还贷款利息119372.54元，并表示因要求爱圣澜公司于2015年1月26日提前偿还所有贷款本金而不再主张2015年1月27日后的贷款利息。其三，根据补强明细表的记载，爱圣澜公司于2012年12月至2013年4月多次提前偿还贷款本金合计309921.24元。农商行大朗支行以爱圣澜公司截至起诉之日逾期未还贷款利息8期为由，要求爱圣澜公司于2015年1月26日提前偿还所有未付的贷款本金1690078.76元。其四，农商行大朗支行主张爱圣澜公司对于截至2015年1月26日逾期未还贷款利息119372.54元计付复利，并主张复利的计付方法为：分别以附表2“应还利息”所列的各期逾期未还贷款利息为计息基数、从附表2“顺延后日期”所列日期（该日期均晚于约定的付款期限当月20日）的次日起计至还清各期逾期未还贷款利息之日止。根据最高额借款合同及该借款借据的约定，爱圣澜公司应按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%计付当年的复利。其五，农商行大朗支行主张该笔贷款本金于2015年1月26日前未发生罚息。对于2015年1月27日后的罚息，农商行大朗支行主张爱圣澜公司以全部未还贷款本金1690078.76元为计息基数、从2015年1月27日起计至还清贷款本金之日止。根据最高额借款合同及该借款借据的约定，爱圣澜公司应按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%再上浮50%计付当年的罚息。其六，爱圣澜公司以农商行大朗支行提供的补强明细表显示截至2015年9月28日的应还罚息为0元为由，主张其与农商行大朗支行约定取消罚息。农商行大朗支行否认的主张，并主张：补强明细表是农商行大朗支行的系统按爱圣澜公司继续履行最高额借款合同的情况打印出来的该借款借据项下截至2015年9月还款情况的表格；农商行大朗支行与爱圣澜公司约定该笔贷款的还款时间是2015年10月20日，农商行大朗支行于2014年12月18日起诉要求爱圣澜公司提前偿还该笔贷款的所有未还本金及支付截止还清贷款本金之日的罚息。由于农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中约定爱圣澜公司在逾期返还贷款本金的情况下需支付罚息，农商行大朗支行在起诉意见中要求爱圣澜公司提前偿还贷款本金及支付截止还清贷款本金之日的罚息，而且爱圣澜公司没有提供可以证实其与农商行大朗支行约定取消罚息的证据，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条第二款、第九十一条第（二）项的规定，爱圣澜公司对此应承担举证不能的不利后果。
经统计，对于前述2份借款借据所涉贷款，农商行大朗支行合计主张爱圣澜公司返还贷款本金5071647.54元、支付贷款利息358217.28元。
另查明：尚没有证据显示农商行大朗支行在起诉前曾通知爱圣澜公司提前偿还贷款。原审法院于2015年1月26日向爱圣澜公司送达了农商行大朗支行提交的起诉状，故爱圣澜公司首次收到农商行大朗支行要求提前偿还贷款的时间是2015年1月26日。2014年9月25日，农商行大朗支行与广东众达律师事务所签订民事诉讼委托合同，约定农商行大朗支行委托该律师事务所代理案涉诉讼、律师费分前后两期支付、农商行大朗支行应向该律师事务所支付前期律师费10000元等。农商行大朗支行已于2014年12月23日向广东众达律师事务所支付了前述律师费。根据农商行大朗支行的申请，原审法院作出（2015）东二法立保字第4-1号民事裁定书，裁定保全爱圣澜公司、友谊医院、友谊门诊部、常兴门诊部、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥价值5301413.43元的财产，并予以实施。
以上事实，有企业机读档案登记资料、证明4份、幸志祥及廖飞娥的身份证复印件、最高额借款合同、最高额借款合同补充协议、最高额抵押担保合同、最高额抵押合同补充协议2份、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书及其附页抵押物概况、最高额保证担保合同、借款借据2份、补强明细表、民事诉讼委托合同、发票、客户收付款入账通知、转让协议书、协议书、收条、保证书、莲济门诊部提交的医疗机构执业许可证复印件、公章备案回执及农商行大朗支行、爱圣澜公司、友谊医院、莲济门诊部、幸志祥、廖飞娥的陈述附卷为证。
原审法院认为，农商行大朗支行与爱圣澜公司签订合同号为0215001201210005的最高额借款合同，双方形成的借款合同关系合法有效。根据农商行大朗支行提交的2份借款借据统计，农商行大朗支行向爱圣澜公司合计出借款项6000000元。截至起诉之日，爱圣澜公司多期逾期未付2份借据号分别为021500120121000501、021500120121000502的借款借据项下的贷款利息。农商行大朗支行与爱圣澜公司约定农商行大朗支行在爱圣澜公司未按约定支付到期的贷款利息的情形下可“宣布贷款立即到期”，并可要求爱圣澜公司“立即归还全部贷款本息”、对未按时返还的贷款本金计付罚息、对未按时支付的贷款利息计付复利、承担农商行大朗支行因诉讼实现债权而发生的律师费，且原审法院已查明爱圣澜公司首次收到农商行大朗支行要求提前偿还贷款的时间是2015年1月26日，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农商行大朗支行主张爱圣澜公司返还2份借款借据项下所有未付的贷款本金合计5071647.54元、支付2份借款借据项下逾期未付的贷款利息合计358217.28元、对逾期返还的贷款本金支付罚息（农商行大朗支行主张罚息的计算方法已详列于原审法院查明部分）、对前述逾期支付的贷款利息支付复利（农商行大朗支行主张复利的计算方法已详列于原审法院查明部分）、赔付为进行案涉诉讼而发生的律师费损失10000元，原审法院依法予以支持。
爱圣澜公司以与农商行大朗支行在最高额借款合同中约定贷款期间的截止时间是2015年10月31日、案涉贷款的还款期限于农商行大朗支行起诉时尚未届满为由抗辩农商行大朗支行的诉讼请求，由于2015年10月31日是农商行大朗支行与爱圣澜公司约定的农商行大朗支行向爱圣澜公司循环提供案涉最高额借款合同项下贷款额度的期限，农商行大朗支行与爱圣澜公司在最高额借款合同中明确约定各笔贷款的期限以借款借据为准，而且农商行大朗支行与爱圣澜公司约定农商行大朗支行在爱圣澜公司存有任何逾期还款违约行为的情况下可提前要求爱圣澜公司返还贷款，爱圣澜公司截至起诉之日对案涉2笔贷款均存有逾期未付贷款利息的违约行为，故原审法院对爱圣澜公司的前述抗辩事由依法不予支持。爱圣澜公司以农商行大朗支行提供的补强明细表所列已扣取的实还复利应先偿还贷款本金和贷款利息为由抗辩农商行大朗支行的部分诉讼请求，由于原审法院已查明爱圣澜公司的前述主张与借贷双方的相关约定不相符，故原审法院对爱圣澜公司的前述抗辩主张依法不予支持。爱圣澜公司以其没有违约行为为由抗辩农商行大朗支行要求其赔偿律师费损失的诉讼请求，由于原审法院已查明爱圣澜公司截至起诉之日对案涉2笔贷款均存有逾期未付贷款利息的违约行为，农商行大朗支行与爱圣澜公司约定爱圣澜公司应承担赔偿包括律师费在内农商行大朗支行为实现债权而发生费用的违约责任，故原审法院对爱圣澜公司的前述抗辩主张依法不予支持。爱圣澜公司以其与农商行大朗支行约定取消罚息为由抗辩农商行大朗支行关于罚息的诉讼请求，由于爱圣澜公司的前述抗辩事由缺乏事实依据，故原审法院对爱圣澜公司的前述抗辩主张依法不予支持。
农商行大朗支行与爱圣澜公司在合同号为02150012011070004最高额抵押担保合同、2012年7月19日的最高额抵押合同补充协议中约定，以爱圣澜公司所有的、存放于友谊医院的一批设备（抵押物的具体情况详见附表3）在最高金额28000000元的范围内对农商行大朗支行与爱圣澜公司于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生所有债权债务关系项下的贷款本金、贷款利息、罚息、复利、包括律师费等农商行大朗支行为实现债权而发生的费用等提供抵押担保。农商行大朗支行与爱圣澜公司在2012年10月30日的最高额抵押担保合同补充协议中将前述最高额抵押担保合同所涉担保债权的最高金额变更为36000000元。农商行大朗支行与爱圣澜公司间形成的抵押合同关系合法有效。农商行大朗支行与爱圣澜公司对上述抵押物已办理抵押登记手续。原审法院已认定爱圣澜公司欠付农商行大朗支行前述债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款的规定，农商行大朗支行主张对于依法处置前述抵押物，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款的规定，就原审法院认定爱圣澜公司欠付农商行大朗支行的前述债务，农商行大朗支行在最高金额36000000元的范围内对于依法处置前述抵押物所得价款优先受偿。农商行大朗支行如因其与爱圣澜公司于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生的其他债权债务关系而要求对上述抵押物行使抵押权的，其行使抵押权最高债权金额合计不得超出36000000元。依照《中华人民共和国物权法》第二百零五条的规定，如上述抵押物有其他抵押权人的，农商行大朗支行与爱圣澜公司增加约定的抵押担保的最高债权金额部分（即28000001元至36000000元）不对上述抵押物的其他抵押权人产生不利影响。爱圣澜公司以前述抵押物不是案涉债权债务关系的抵押物为由抗辩农商行大朗支行关于要求行使抵押权的诉讼请求。由于农商行大朗支行与爱圣澜公司的案涉借款合同关系基于双方签订合同号为0215001201210005的最高额借款合同而发生，农商行大朗支行与爱圣澜公司在该最高额借款合同中约定该合同项下的全部债务由爱圣澜公司另行签订编号为02150012011070004的“抵押担保合同”提供抵押担保，而且农商行大朗支行与爱圣澜公司在前述最高额抵押担保合同中约定该合同所担保的债权是农商行大朗支行对爱圣澜公司于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生的所有债权，故爱圣澜公司的前述抗辩事由缺乏事实依据，原审法院对爱圣澜公司的前述抗辩主张依法不予支持。
友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥与农商行大朗支行签订最高额保证担保合同，在最高金额8000000元的范围内对农商行大朗支行与爱圣澜公司于2012年10月31日至2015年10月31日期间发生所有债权债务关系项下的贷款本金、贷款利息、罚息、复利、包括律师费等农商行大朗支行为实现债权而发生的费用等提供连带保证担保。幸志祥、廖飞娥与农商行大朗支行形成的前述保证合同关系合法有效。友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部均为从事经营活动的医疗机构，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条的规定，其与农商行大朗支行形成的前述保证合同关系合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，农商行大朗支行主张友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥对爱圣澜公司的前述债务承担连带责任，原审法院依法予以支持。但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥承担保证责任的最高金额限于8000000元。友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥与农商行大朗支行在最高额保证担保合同中约定农商行大朗支行在持有爱圣澜公司提供的任何其他方式担保的情况下可不分先后顺序直接要求保证人履行保证责任，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，农商行大朗支行就爱圣澜公司的前述债务可同时要求对爱圣澜公司提供的抵押物行使抵押权及要求友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥承担保证责任。
关于莲济门诊部应否对爱圣澜公司案涉借款合同项下债务向农商行大朗支行承担保证责任的认定。其一，廖飞娥作为莲济门诊部的法定代表人在最高额保证担保合同上署名并加盖争议印章，确认莲济门诊部是爱圣澜公司的保证人。虽然廖飞娥曾任莲济门诊部的法定代表人，廖飞娥表示其于签订最高额保证担保合同时不清楚莲济门诊部已变更登记了法定代表人，但由于廖飞娥于莲济门诊部的法定代表人变更登记为陈金国前曾签署转让协议书、协议书等多次表示其不再担任莲济门诊部的法定代表人，而且原审法院已查明廖飞娥于签订最高额保证担保合同前三余年已不再是莲济门诊部登记的法定代表人，故在未经莲济门诊部授权的情况下，廖飞娥无权代表莲济门诊部在最高额保证担保合同上签章确认莲济门诊部为爱圣澜公司案涉借款合同项下的债务提供保证担保。其二，由于原审法院已认定廖飞娥代表莲济门诊部在最高额保证担保合同上签章的行为属于无权代理行为，而廖飞娥于签订最高额保证担保合同前三余年已不再是莲济门诊部登记的法定代表人，农商行大朗支行据以相信廖飞娥于签订最高额保证担保合同时是莲济门诊部法定代表人的证据
----
医疗机构执业许可证复印件既来源存疑且真实性存疑，农商行大朗支行具有查询莲济门诊部法定代表人、医疗机构执业许可证登记号等信息的能力，故农商行大朗支行作为金融机构未审慎核实廖飞娥的身份而接受廖飞娥作为莲济门诊部法定代表人在最高额保证担保合同上签章确认莲济门诊部向其提供大金额的保证担保。因此，即使莲济门诊部曾于2009年5月20日前使用争议印章，即使莲济门诊部后手的主要经营管理人员与廖飞娥存有不规范交接莲济门诊部财物（包括争议印章）的行为，由于农商行大朗支行在签订最高额保证担保合同时存有前述显著失当的行为，故廖飞娥前述无权代理的行为也不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理行为。综上两点，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，农商行大朗支行主张莲济门诊部对爱圣澜公司案涉借款合同项下的债务承担保证责任，原审法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、爱圣澜公司应在判决发生法律效力之日起三日内返还贷款本金5071647.54元、支付贷款利息358217.28元、支付罚息（以全部未还贷款本金5071647.54元为计息基数、从2015年1月27日起计至还清贷款本金之日止，按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%再上浮50%计付当年的罚息）、支付复利（分别以附表1“应还利息”所列的各期逾期未还贷款利息为计息基数、从附表1“顺延后日期”所列日期的次日起计至还清各期逾期未还贷款利息之日止；分别以附表2“应还利息”所列的各期逾期未还贷款利息为计息基数、从附表2“顺延后日期”所列日期的次日起计至还清各期逾期未还贷款利息之日止；以上复利均按中国人民银行于每年1月1日施行的一年至三年档贷款利率上浮15%计付当年的复利）、赔偿律师费损失10000元给农商行大朗支行。二、如爱圣澜公司未履行判项一的债务，则依法处置抵押物（抵押物详见附表3）。所得的款项由农商行大朗支行在36000000元的金额内优先受偿。农商行大朗支行如因其与爱圣澜公司于2011年7月15日至2017年7月14日期间发生的其他债权债务关系而要求对上述抵押物行使抵押权的，其行使抵押权最高债权金额合计不得超出36000000元。如上述抵押物有其他抵押权人的，农商行大朗支行与爱圣澜公司增加约定抵押担保的最高债权金额部分（即28000001元至36000000元）不对上述抵押物的其他抵押权人产生不利影响。三、友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥对爱圣澜公司判项一的债务在金额8000000元的范围内向农商行大朗支行承担连带清偿责任。四、驳回农商行大朗支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48910元、财产保全费5000元，合计诉讼费53910元，由爱圣澜公司、友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥共同负担。
上诉人爱圣澜公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院判决超出农商行大朗支行的诉讼请求。农商行大朗支行请求爱圣澜公司返还贷款本金5071647.54元，支付贷款利息、罚息、复利合计219765.89元。原审法院仅利息一项就判决了358217.28元，且利息、复利、罚息均自2014年4月21日起算，大大超过了农商行大朗支行的诉讼请求。原审法院关于罚息、复利的认定，在219765.89元之外，起算时间应为2014年9月26日。根据不告不理原则，农商行大朗支行没有提出的诉讼请求，是其对自身权利自我处分，法院不应当强行判决。二、原审法院在认定利息时没有减去农商行大朗支行以复利为名，强行收取的652.33元、329.13元这两笔款项。三、爱圣澜公司无需向农商行大朗支行赔偿律师费损失10000元。原审期间还款期限尚未届满，爱圣澜公司没有违约。农商行大朗支行要求爱圣澜公司提前偿还全部贷款是其处分自身民事权利的行为，因此，爱圣澜公司不应向农商行大朗支行赔偿律师费损失10000元。综上，原审法院认定事实错误，上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判爱圣澜公司返还农商行大朗支行贷款本金5071647.54元，支付贷款利息、罚息、复利218784.43元（219765.89-652.33-329.13），爱圣澜公司无需赔偿农商行大朗支行律师费损失10000元；2.案件一、二审诉讼费用由农商行大朗支行承担。
被上诉人农商行大朗支行答辩称：原审法院查明事实及适用法律正确，爱圣澜公司提起上诉是为了拖延时间。
原审被告莲济门诊部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告友谊医院、常兴门诊部、友谊门诊部、幸志祥、廖飞娥均未向本院提交任何意见。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对爱圣澜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、爱圣澜公司应当向农商行大朗支行支付的利息、罚息、复利应当如何计算；二、爱圣澜公司是否应当向农商行大朗支行支付律师费。
关于争议焦点一。爱圣澜公司对原审法院认定的未付贷款本金没有异议，对此本院予以确认。爱圣澜公司以原审法院判决的利息、罚息、复利超出农商行大朗支行的诉讼请求，且认定利息时并没有减去农商行大朗支行以复利为由强行收取的款项为由提出上诉，对此本院认为，首先，农商行大朗支行向原审法院起诉要求爱圣澜公司支付的贷款利息、罚息、复利共计219765.89元是暂计至2014年9月25日的金额，并要求后续利息、罚息、复利均按照最高额借款合同的约定计至还清全部款项之日，农商行大朗支行在原审庭审时进一步明确利息、罚息、复利的具体计算方式并提交补强明细表为证，爱圣澜公司除主张补强明细表记载的实还复利的金额应作为','2018-09-28
05:30:23',0,'web',NULL),(28159753,'54351779-10ad-4968-bb49-a8ee0120f58d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"54351779-10ad-4968-bb49-a8ee0120f58d\",\"案件名称\":\"11794调解书\",\"案号\":\"（2018）豫0105民初11794号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"郑州市金水区人民法院\",\"法院ID\":\"1687\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院区县\":\"金水区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"11794调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"11794调解书
（2018）豫0105民初11794号\");$(\"#hidDocID\").val(\"54351779-10ad-4968-bb49-a8ee0120f58d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"11794调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0105民初11794号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市金水区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1687\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州市金水区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"11794调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\