广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初1684号
原告：阮少玲，女，1962年7月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
原告：袁小容，女，1948年3月20日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
上述两原告委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
原告：阮南(又名阮星楠)，男，1938年7月1日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：阮颐，女，1970年10月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：阮彬(又名阮沛楠)，男，1927年7月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：阮旭强，男，1955年12月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，系阮彬之儿子。
委托代理人：阮旭华，男，1964年5月11日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，系被告阮彬之儿子。
原告阮少玲、袁小容、阮南(又名阮星楠)诉被告阮彬(又名阮沛楠)继承、共有纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日和8月4日公开开庭进行了审理。原告阮少玲，原告阮少玲、袁小容的委托代理人黎倩，原告阮南的委托代理人阮颐，被告的委托代理人阮旭强、阮旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告阮少玲将位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮岳楠的共有权变更登记至原告阮少玲名下；2.判令被告立即协助原告袁小容将位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮伟楠的共有权变更登记至原告袁小容名下；3.判令被告立即协助三原告分别对肇庆市××州区XX宫××XX房、肇庆XX宫X巷第XX号房与肇庆市××州区XX宫××号三处房屋由共同共有变更登记为4人各享有25%份额；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，三原告变更其第1项请求为：请求确认位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮岳楠的共有权由原告阮少玲继承，并判令被告立即协助阮少玲办理过户登记手续。三原告变更其第2项请求为：请求确认位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮伟楠的共有权由袁小容继承，并判令被告立即协助袁小容办理过户登记手续。此外，三原告明确其第3项请求为：确认三原告及被告对肇庆市××州区XX宫××XX房、肇庆XX宫X巷第XX号房与肇庆市××州区XX宫××号三处房屋各享有25%份额，判令被告协助三原告办理共有变更登记的手续。
事实和理由：原告一的父亲阮镜彬(曾用名阮岳楠)与原告二的配偶阮彬（曾用名阮伟楠）、原告三、被告阮彬为同胞兄弟，被告是阮岳楠、阮伟楠、阮星楠的同胞兄长，四人共同拥有位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房三处房屋。
原告一的父亲阮岳楠于1994年7月20日死亡，原告一的母亲于2004年5月3日死亡，原告一遂与其父母遗产的法定继承人到肇庆市端城公证处对其父母的遗产继承事项进行公证，肇庆市端城公证处于2016年1月29日作出（2016）粤肇端城第XX号《公证书》、（2016）粤肇端城第XX《公证书》、（2016）粤肇端城第XX《公证书》，证明原告一为位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮岳楠共有份额的唯一法定继承人。
原告二的配偶阮伟楠于1995年6月12日死亡，原告二遂于2016年3月21日就阮伟楠的遗产问题向肇庆市端城公证处申请办理继承权公证，肇庆市端城公证处于2016年3月22日作出(2016)粤肇端城第XX号《公证书》、（2016）粤肇端城第XX号《公证书》、（2016）粤肇端城第XX号《公证书》，证明原告二对被继承人阮伟楠位于肇庆市××州区XX宫××房、××号房与××州区XX宫××房中属于阮伟楠共有份额的唯一法定继承人。
因被告拒不配合原告一与原告二办理共有房屋继承的变更登记手续，经多次要求，被告仍不配合将与被继承人阮岳楠、阮伟楠以及原告三共同共有的三处房屋变更登记为原告一、原告二、原告三以及被告共同共有，其行为严重损害了原告的合法权益。且被告未经其他共有人同意擅自将上述三处共有房屋出租予他人，亦未将相关租金收益给予其他共有人，该行为严重损害了三原告的权益。原告三患脑中风疾病，半身不遂、行动不便，现久居香港，已无法直接对上述三处房屋行使占有、处分等权利，一直由被告实际占有、使用上述房屋，故为避免被告擅自将涉案共有房屋进行处分，三原告要求被告配合对涉案房屋变更为三原告与被告四人以均等份额共有，但被告亦屡次拒绝，为避免不必要的纠纷与维护三原告的合法权益，三原告诉至法院，请依法判如所请。
被告辩称：我在1944年学习裁缝一年，1945年下半年已经自做裁缝工作收入支持家庭经济开支。1946年与伍兰结婚，家中头房给我两夫妻居住（意为由我当家作主）。婚后我与伍兰承担起家庭的主要生活开支，伍兰参加全家全部劳动，例如耕种、卖农作物等劳苦工作。
1949年母亲朱英病逝，当时二弟仲彬于肇庆市第一中学就读初中，三弟镜彬游手好闲，四弟建彬9岁于肇庆市第九小学就读，妹妹瑞蓉6岁，瑞意3岁，家中开支已由我与伍兰全部承担。1950年，父亲阮跻因当时政策原因入狱,家庭生活万分困苦，我与伍兰成为家中仅有的劳动力，我在擢桂路做裁缝工作，伍兰负担家中田地的劳作及家中大小杂事，每星期天要足额寄费用给父亲以支其花费，从不间断，直至1952年释放为止。父亲入狱前因与人合作承租鱼塘养鱼，因政策原因，需缴公粮就九千二百二十三斤四两，该公粮因于父亲入狱无人缴纳，我与伍兰实在无力承担，只得由我夫妻四处向亲戚朋友筹措，方勉强得以解决，为此我与伍兰苦劳作前后用了三年时间才能偿还债务。
1952年祖父阮苏病逝,此时家中境况实在太惨，母亲已逝，父亲在狱，祖父病逝，祖母年老，二弟仲彬20岁到广州投靠舅父，三弟镜彬17岁于玻璃厂做学徒无收入，四弟建彬12岁于中学就读，两个妹妹均在读小学。家中开支全由我夫妻二人承担。
1953年父亲释放回家，因病治疗数月不治，由伍兰向世叔伯借钱人民币450多元才得以把丧事料理完毕，当时全家9人食饭，家境十分困难，五个弟妹要上学读书，生活可想而知的困顿。1955年，三弟镜彬结婚后，已与我分开居住，且当时四弟建彬还在就读初中，大妹瑞蓉在家中帮忙做杂务，小妹瑞意还在读书。1955年因印新契，当时由我个人支出税金4万多元及房产税19万多元，现有收据为证。
1960年祖母病逝。家中一直由我夫妻二人支撑，二弟仲彬到广州投靠舅父之后，辗转到北京武汉等地读书工作，祖父、祖母、父亲三人病逝，二弟都没有回家送葬，全由我夫妇多方借款料理丧事，祖母于家中处理一些家务事，我在擢桂路接裁缝工作，伍兰耕种菜园卖菜等工作，两人收入支付全家九人食饭。1970年，我夫妇及家中小孩下放到笋围，当时于X巷XX号的房屋菜地内，有我夫妇二人的房屋（包括5个金鱼池及我在园内增建的一间房屋、厕所）及农作物(由伍兰耕种的蔬菜、果树等物）。当年，房管局征地作如下赔偿，800元青苗费、迁移至西南角的一处棚屋（该棚屋是我本人自建，赔偿只是土地）及本案中所及之XX房。三弟镜彬(非农业人口)私自将青苗补偿款取走，并用该款购买了其单位宿舍，后我夫妇二人追讨该青苗补偿款。此事由我两个妹妹可以作证，并附有一份镜彬签领该补偿款的单据。
综上所述，我方抗辩如下：三原告的第一、二项诉讼请求，请法院依法驳回，原告一、二共有权变更应当由其自行到各机关去办理，缴纳应当缴纳的税费，费用自担。
关于三原告的第三项诉讼请求，提及有三处房产，我方认为应当作如下处分，关于XX宫××号房屋及土地，该房产及土地为祖业，我夫妇对被继承人承担了主要的赡养义务，应当就该房产及土地份额应当多分。并且，我认为三原告主张处分该房屋及土地，应当就该房产产生的房产税及契约税一并处理，各共有人按份承担。
关于肇庆市XX宫第XX号，该房产及土地亦为祖业，但因房管局征地，该房屋已经灭失，但该土地并没有完全征收，就剩余土地份额。我方认为我夫妇对被继承人承担了主要的赡养义务，就该土地份额应当多分。后我夫妇经各土地共有人同意后，自行出资于该土地上建造了房屋的一、二层为我个人所有。
关于XX宫X巷X号XX房，该房产是因房管征地作出的赔偿，房管局征收肇庆市XX宫第XX号时作出了二项赔偿，第一，补偿土地上的青苗费800元，土地上的农作物均为伍兰所种，但该补偿款由我三弟一人侵吞了；第二，就肇庆市XX宫第XX号房屋迁移土地至XX宫××号屋地后方的一处棚屋，后由我一人出资建造了现在的砖屋；第三，因房管局漏算了，后经重新核算，增加补偿XX宫X巷X号XX房，房管局漏算了由我本人自行出资于XX宫第XX号房屋左右两边分别建造的两间房屋，面积约为40平方米，及由我自行出资建造的5个金鱼池，面积约为30平方。因此，我方认为XX宫X巷X号XX房应当由我方占份额的九成。
关于第四项诉讼请求，我方认为，我方不存在过错，不应当承担诉讼费用，分割财产造成损失应由三原告承担。
经审理查明：一、本案有关当事人员关系的基本情况。阮彬(即被告，又名阮沛楠)、阮彬(即原告袁小容之夫，又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)、阮南(又名阮星楠)系同胞兄弟关系,为阮绍阳(父)、朱英(母)所共同生育。阮瑞容、阮瑞意与上述四兄弟为同胞兄妹关系。
阮彬(又名阮伟楠，1995年6日12日去世)与原告袁小容系夫妻关系，共同生育了儿女阮莉、阮基、阮辉。
阮镜彬(又名阮岳楠，1994年7日20日去世)与郭丽珍(2004年5日3日去世)系夫妻关系，共同生育了儿女阮少玲、阮旭伟(又名阮旭富)、阮颐。
二、本案诉争的不动产的情况。
本案诉争的不动产为三处，具体情况如下：1、肇庆市××州区XX宫××XX房。据《不动产档案详细资料》等所载，坐落于肇庆市××州区XX宫××XX房屋的权属人为阮沛南、阮伟南、阮岳楠、阮星楠，占有份额为共同共有，建筑面积及住宅面积均为69.67㎡。该房屋是1972年原肇庆市政府征用了XX宫X巷第XX号的部分土地时遗漏了征地范围内的房屋、金鱼池和其他构筑物及1985年第15号台风而砍的一棵树木等而补偿所得。
2、肇庆市××州区XX宫××号房。据《不动产档案详细资料》等所载，坐落于肇庆市××州区XX宫××号房屋的权属人为阮彬(阮沛南，身份证号码)、阮南[身份证号码XX]、阮镜彬(身份证号码)、阮彬[阮伟南，身份证号码XX]，占有份额为共同共有，住宅面积及建筑面积为60.56㎡，建筑结构为砖木结构。
3、肇庆XX宫X巷第XX号房。据《不动产档案详细资料》等所载，肇庆XX宫X巷XX号房屋的权属人为阮沛楠、阮伟楠、阮岳楠、阮星楠，登记字号及房产证号均为XX。在《不动产档案详细资料》中“建基面积”、“住宅面积”、“建筑面积”、“竣工面积”、“建筑结构”等内容均为空白。据广东省人民政府于1955年元月十五日核发的《买契契纸》(印契纸字号：粤财字XX)所载，肇庆XX宫X巷第XX号上盖连地的权属人为阮沛楠、阮伟楠)、阮岳楠)、阮星楠，基地面积为43.4433市井，平房面积为2.0566市井；四至为东至李姓园地，西至赵姓园地，南至XX宫X巷道，北至塘。
1972年原肇庆市房管局征用了XX宫X巷XX号的大部分土地，后因遗漏了征地范围内的房屋、金鱼池和其他构筑物及1985年第15号台风而砍的一棵树木的另行以肇庆市××州区XX宫××XX房作补偿。
三、有关当事人办理公证的情况。
1、由于阮镜彬(又名阮岳楠)与郭丽珍已去世，阮旭伟(又名阮旭富)、阮颐于2016年1月25日分别签署了《放弃继承权声明书》，声明：对阮镜彬(又名阮岳楠)、郭丽珍遗下的肇庆市××州区XX宫××XX房屋、肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆XX宫X巷第XX号房屋属阮镜彬应占份额自愿无条件放弃继承权。阮旭伟、阮颐为此在同年1月29日在广东省端城公证处办理了公证。
2016年1月29日，阮旭伟、阮颐、阮少玲在广东省端城公证处进行了继承权公证。据《公证书》证明，上述属于被继承人阮镜彬、郭丽珍遗下的四分之一房屋份额的遗产由他们的女儿阮少玲继承。
2、由于阮彬(又名阮伟楠)已去世，阮莉、阮基、阮辉于2016年2月27日在香港黄江森、林辉德律师事务所及中国委托公证人、香港律师伍振豪(监誓人)的面前作出了声明，声明自愿放弃继承先父即阮彬(又名阮伟楠)涉及本案讼争房屋之份额，并签署了相关《放弃继承遗产声明书》。
2016年3月22日，袁小容在广东省端城公证处进行了继承权公证。据《公证书》证明，上述属于被继承人阮彬(又名阮伟楠)遗下的本案讼争房屋四分之一份额的遗产由其妻袁小容继承。
四、本案诉讼中的情况。
1、诉讼中，原、被告均确认以下事实：原肇庆XX宫X巷第XX号平房及土地在1972年被政府有关部门征用原平房及大部分土地后，于1987年及1989年在XX号被征用后余下的土地上重新建造成现在的XX号三层半房屋，其中1987年所建的一、二层已办理有关报建手续，1989年加建的第三层尚未办理有关报建手续；现XX号房屋尚未进行物权登记；此外，1972年在征用了XX宫X巷XX号土地及平房时，因遗漏了征地范围内的房屋、金鱼池和其他构筑物及1985年第15号台风而砍的一棵树木，后政府的另行以肇庆市××州区XX宫××XX房对此作补偿。
但原、被告在诉讼中对上述XX号新建房屋的权属存在争议，三原告认为现XX号房屋是四兄弟共同出资修建，故应为四兄弟共同所有。被告则认为现XX号房屋是其与阮南(又名阮星楠)出资所建，其中其在1987年出资建了该房屋的一、二层，阮南(又名阮星楠)在1989年出资建了该房屋的第三层，故该房屋的一、二层应为其所有，第三层为阮南(又名阮星楠)所有。
2、诉讼中，被告于2017年8月4日向本院递交了追加阮瑞容、阮瑞意为本案第三人的《申请书》及《反诉状》，被告在《反诉状》以阮少玲、袁小容、阮南为被反诉人，阮瑞容、阮瑞意为第三人，要求判令：1、阮少玲、袁小容、阮南与其按共有物分割后的比例承担房地产税合共199102.87元，并按比例承担契税款39200先；2、本诉及反诉费用由阮少玲、袁小容、阮南承担。
3、被告以有关案件标的房屋的来源、争议、赔偿等证据存放于有关部门的档案馆中，在举证期限内提交证据确有困难为由于2017年1月6日向本院申请延长举证期限，本院经审查后于同年1月9日同意本案举证期限延长一个月。
本院认为：根据三原告的主张，本案系因讼争房屋的有关继承及共有物分割引起的纠纷，故本案应为继承、共有纠纷。
一、关于讼争房屋的继承问题。1、关于肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆市××州区XX宫××XX房屋。根据有关房屋权证所载，讼争之肇庆市××州区XX宫××号房屋的权属人为阮彬(阮沛南，身份证号码)、阮南[身份证号码XX]、阮镜彬(身份证号码)、阮彬[阮伟南，身份证号码XX]，占有份额为共同共有；肇庆市××州区XX宫××XX房屋的权属人为阮伟南、阮沛南、阮岳楠，占有份额为共同共有。不动产登记机构对讼争房屋物权归属、内容所做的登记，属于具体行政行为，根据行政行为效力先定性原则，该登记未被撤销或认定无效前，具有法律效力，因此，肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆市××州区XX宫××XX房屋应为阮彬(又名阮沛楠)、阮彬(又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)、阮南(又名阮星楠)共同共有。
由于阮彬(又名阮伟楠)已于1995年6日12日去世，阮镜彬(又名阮岳楠)已于1994年7日20日去世，且根据现有证据他们生前均未立有遗嘱，亦没有遗赠扶养协议。因此，本案上述二套房屋中属于阮彬(又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)遗产份额的部分应依法定继承处理。
其中阮彬(又名阮伟楠)去世后，上述二套房屋中属于其份额中一半为遗产，另一半为袁小容所有，其遗产依法应由其第一顺序继承人即袁小容、阮莉、阮基、阮辉继承，而阮莉、阮基、阮辉于2016年2月27日在香港黄江森、林辉德律师事务所及中国委托公证人、香港律师伍振豪(监誓人)的面前作出了声明，声明自愿放弃继承先父即阮彬(又名阮伟楠)涉及本案讼争房屋之份额，并签署了相关《放弃继承遗产声明书》，因此，阮彬(又名阮伟楠)对上述遗产的份额应由袁小容继承，即上述二套房屋中属于阮彬(又名阮伟楠)的份额归袁小容所有。
由于阮镜彬(又名阮岳楠)已于1994年7日20日去世，其父母均先于其死亡，其妻郭丽珍亦已于2004年5日3日去世，郭丽珍的父母亦均先于郭丽珍死亡，故其遗产依法应由其第一顺序继承人阮少玲、阮旭伟(又名阮旭富)、阮颐继承，而阮旭伟(又名阮旭富)、阮颐于2016年1月29日在广东省端城公证处作出了声明，声明自愿放弃继承阮镜彬(又名阮岳楠)、郭丽珍涉及本案讼争房屋之份额，并签署了相关《放弃继承权声明书》，因此，阮镜彬(又名阮岳楠)、郭丽珍对上述不动产的份额应由阮少玲继承。
综上，讼争房屋之肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆市××州区XX宫××XX房屋应为阮彬(又名阮沛楠)、阮彬(又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)、阮南(又名阮星楠)共同共有。由于阮镜彬(又名阮岳楠)、阮彬(又名阮伟楠)已死亡，故上述二间房屋中属于阮镜彬(又名阮岳楠)的份额应由原告阮少玲继承，属于阮彬(又名阮伟楠)的份额应由原告袁小容继承及所有。被告对上述继承人办理有关继承遗产的转移登记手续有协助之义务。原告阮少玲、袁小容涉及上述房屋有关继承等方面的请求理据充分，本院予以支持。
2、关于肇庆XX宫X巷第XX号房屋。由于该房屋是在1972年被政府有关部门征用原有平房及大部分土地后，于上世纪八十年代后期在XX号被征用后余下的土地上重新所建的三层半房屋，该房屋尚未进行物权登记，仅有一、二层依法办理了相关的报建手续，且诉讼中原、被告对于该房屋的权属存在争议。因此，在现该房屋的权属仍然存在争议的情形下，原告阮少玲、袁小容主张有关该房屋继承的请求理据不足，本院不予支持。
二、关于对讼争房屋的分割问题。1、关于对肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆市××州区XX宫××XX房屋的分割。如上所述，肇庆市××州区XX宫××号房屋和肇庆市××州区XX宫××XX房屋为阮彬(又名阮沛楠)、阮彬(又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)、阮南(又名阮星楠)共同共有，由于原、被告并未能提供足够证据证明其各自对上述二套房屋的贡献大小，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条的规定，应当根据等分原则处理，即阮彬(又名阮沛楠)、阮彬(又名阮伟楠)、阮镜彬(又名阮岳楠)、阮南(又名阮星楠)各占上述二套房屋的25%。由于阮镜彬(又名阮岳楠)、阮彬(又名阮伟楠)已死亡，上述二间房屋中属于他们的份额应分别归原告阮少玲、袁小容所有。三原告对上述二套房屋的分割请求合法有理，本院予以支持。被告对此所提之抗辩，理据不足，本院不予采纳。
2、关于对肇庆XX宫X巷第XX号房的分割问题。如上所述，由于该房屋是在被征用后余下的土地上重新所建的房屋，该房屋尚未进行物权登记，且诉讼中原、被告对于该房屋的权属仍存在争议。因此，在现该房屋的权属仍然存在争议的情形下，三原告主张对该房屋予以分割理据不足，本院不予支持。
三、关于被告要求追加阮瑞容、阮瑞意为本案第三人及反诉的问题。
1、关于追加阮瑞容、阮瑞意为本案第三人的问题。由于本案为继承、共有纠纷，案件现继承、分割的房屋均已确权，并已办理了相关的权属证书，阮瑞容、阮瑞意与此并无法律上的利害关系。因此，被告要求加阮瑞容、阮瑞意为本案第三人的申请理据不足，故本院不予接纳。
2、关于被告在诉讼中所提的反诉问题。本院在受理本案后，在向被告送达有关诉讼材料时已明确举证期限，此后被告又以在举证期限内提交证据确有困难为由于2017年1月6日向本院申请延长举证期限，本院经审查后于同年1月9日同意本案举证期限延长一个月，但被告直至2017年8月4日才向本院提起反诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。因此，由于被告提起的反诉是在举证期限届满后提出，已超过提起反诉的期限，故本院对此不予受理，亦不再为此另行制作裁定。被告对此可另案起诉主张。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第90条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、坐落于肇庆市端州区XX宫X巷X号房屋和肇庆市端州区XX宫X巷X号XX房屋中属于阮镜彬(又名阮岳楠)的份额归原告阮少玲所有。
二、坐落于肇庆市端州区XX宫X巷X号房屋和肇庆市端州区XX宫X巷X号XX房屋中属于阮彬(又名阮伟楠)的份额归原告袁小容所有。
三、坐落于肇庆市端州区XX宫X巷X号房屋和肇庆市端州区XX宫X巷X号XX房屋由阮彬(又名阮沛楠)、阮南(又名阮星楠)、阮少玲、袁小容各享有25%的份额；
四、被告阮彬(又名阮沛楠)对上述房屋所有权的变更登记有协助义务。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10700元，三原告负担9188元，被告负担1512元。
如不服本判决，原告袁小容、阮南可在判决书送达之日起三十日内，原告阮少玲及被告阮彬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年八月九日
书 记 员 林嘉慧