wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初294号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因犯抢劫罪，于2002年2月5日被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年5月15日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2009年12月31日，被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年5月24日，被甘肃省嘉峪关市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月26日，被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2008年2月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年2月13日被利辛县公安局监视居住，同年4月28日被本院决定逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪罪,于2018年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉,被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月8日23时许，被告人王某甲至利辛县内，盗取衣物及行李箱是，被李某发现并报警。
公诉机关出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月8日23时许，被告人王某甲至利辛县内，盗窃一套棉睡衣、一件棉袄、一个行李箱时，被李某发现并报警。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、查询证明、社区评估意见书等书证，证人武某、马某2的证言，被害人马某1的陈述，被告人王某甲的供述与辩解，现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲在有期徒刑刑法执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于王某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,扣除5日。即自2018年4月28日起至2018年12月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一八年五月四日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐公民初字第46号
原告陈某甲，农民。
委托代理人董绍琼，江西正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告赖某甲，农民。
原告陈某甲与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2000年农历10月相识并谈婚。在相处不到一个月的时间里，原、被告便按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告于1999年（实际是2001年）6月8日生育长女赖某丙；于××××年××月××日生育次女赖诗芬；于××××年××月××日生育儿子赖某乙。婚后，被告有经常酗酒闹事的恶习且屡教不改，经常与原告发生吵口打架，导致原告流产。2010年12月份，被告殴打原告头部，导致其耳朵受伤。从2010年12月份至今的四年多时间里，双方一致都是分居生活，因而导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决：一、依法判决原被告离婚；二、婚生女赖某丙、赖某丁由被告抚养至成年，儿子赖某乙由原告抚养至成年，抚养费各自承担；三、本案诉讼费依法承担。
被告辩称：原告应答应以下几点，否则不同意离婚。一、原告应赔偿被告精神损失费50万元；二、原告承担三个未成年子女的抚养费；三、三个未成年子女由被告抚养。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的、被告质证意见及本院认证意见：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；原告结婚证复印件一份，证明结婚时间，原、被告夫妻关系的存在；常住人口信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；户口本复印件一份，证明原、被告生育三子女且系农业户口。由于被告未到庭，无法组织质证。本院认证意见：经审查，该组证据符合证据真实性、合法性及关联性，予以采信。
二、原告的同事简飞英，朱国勇，杨心春的证明各一份及三证人身份证复印件各一份，证明原、被告从2013年2月至今分居生活。同时，结合被告的答辩状所提到“从2010年至今我不知道她在哪里”可以证明双方夫妻生活分居4年多了。由于被告未到庭，无法质证。本院认证意见：原告未申请三证人出庭作证，该证据不符合证据采信规则，不作为本案证据使用。被告在答辩状中提到“从2010年至今我不知道她在哪里”存在歧义，无法证实原、被告是否存在分居状况。
被告未向本院提供证据。
结合原告诉称、被告答辩、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：原、被告于2000年农历10月谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日生育长女赖某丙，现在江西省赣州市安远县重石乡重石中学读初一；于××××年××月××日生育次女赖诗芬，现在江西省赣州市安远县重石乡重石中学读四年级；于××××年××月××日生育儿子赖某乙，现在江西省赣州市安远县重石乡重石中学读二年级。原、被告均未向本院提供共同财产、债权及债务的证据。
本院认为，原、被告自登记结婚以来已有14年之久且生育三个子女，应认定夫妻感情较好；原告以被告经常酗酒闹事、遭受其殴打且夫妻已分居四年多为由，主张夫妻感情完全破裂，但未提供足够的证据予以证实，故对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告赖某甲离婚。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 陈雅玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2201民初4620号
原告：宋殿财，男，1937年9月13日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：。
委托代理人：宋权，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市红胜新村**号副*号（系原告之子）。
身份证号：。
委托���理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：宋程程，女，1992年9月3日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
身份证号：×××。
委托代理人：王铁男，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人：李大琳，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告宋殿财与被告宋程程房屋所有权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋殿财及其委托代理人��立伟、宋权，被告宋程程及其委托代理人王立伟、李大琳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告宋殿财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令乌兰浩特市红胜新村90平方米平房（房屋产权证1XX**号）归原告所有；2、请求判令被告协助原告将房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋殿财与宋奎（去逝）系父子关系，被告宋程程与宋奎系父女关系。原告1990年从王元富处购买乌兰浩特市红胜新村90平方米平房，1991年12月20日办理土地使用证，在办理土地使用证时原告要求宋奎为我代办，宋奎拿着原告的购房及相关手续办���房屋产权证。原告多次找宋奎索要房屋产权证，被告一直推拖，现该房屋要被征收、回迁，原告得知该房屋办理到宋奎名下，宋奎因病去逝，为此原告要求宋奎继承人将房屋过户至原告名下，请法院支持原告的诉讼请求。
被告宋程程辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告在诉状中陈述的与事实不符，本案诉争的房屋是被告宋程程的父亲宋奎与其母亲程彦红结婚时，原告作为宋奎的父亲将该房屋赠与给宋奎，作为新房居住；2、被告父亲宋奎已经合法取得该房屋的所有权，依照物权法的规定，该房产属于宋奎单独所有。
原告宋殿财为支持其请求，向本院提交证据如下：
一、土地使用权证一份，证明原告购买房屋的时间见办理证件的日起，证明诉争的房屋是原告购买的。被告宋程程对该份证据有异议，认为该份证据不能证明房屋的权属，房屋的权属应当以房产证登记的为准，经审查，本院对原告提交的土地使用权证予以确认。
二、证人王某的证人证言，证明原告购买房屋的事实。被告宋程程对王某的证人证言有异议，其表述的事实与房屋出卖的事实不符，并且房屋的来源不能对抗房屋登记的效力，经审查，本院对王某的证言予以采信。
三、乌兰浩特市房产局调取的私人建房用地申请审批表一份，证明该房四至与我方提供的土地使用权证的四至一致，是宋奎恶意填表过户的。被告宋程程对该份证据真实性无异议，该证办理时间是1994年，同时证明被告宋程程的父亲宋奎与其母亲程彦红结婚后，原告将该房屋赠与给宋奎，经审查，本院对原告提交的私人建房用地申请审批表予以确认。
四、户口本一份，证明原告是户主也一直在该房屋居住，宋奎办理房屋过户时有恶意行为。被告宋程程对户口真实性无异议，但不能证明宋奎是恶意过户，只是因为宋奎与其妻子一直在外打工，该房屋才一直由原告居住。经审查，本院对原告提交的户口予以确认。
五、照片七张、新城办事处天骄社区证明一份，证明原告一直在该房屋居住。被告宋程程对两份证据有异议，不能证明该房屋归原告所有。经审查，本院对原告提交的照片七张、新城办事处天骄社区证明予以确认。
六、抵押合同一份，证明宋奎为借款，将该房产抵押，存在恶意过户的目的。被告宋程程对该份证据无异议，同时证明了诉争的���屋归宋奎单独所有，经审查，本院对原告提交的房地产抵押合同予以确认。
七、离婚登记信息表，证明该房产不是赠与，更不是夫妻共同财产。被告宋程程对该份证据的真实性无异议，能证明该房产属于宋奎单独所有，经审查，本院对该份证据予以确认。
被告宋程程为支持其辩解意见，向本院提供证据如下���
房屋所有权证一份，证明本案诉争的房屋归宋奎单独所有。原告宋殿财对该份证据有异议，认为与自己的土地使用权证相矛盾。经审查，本院对被告提交的房屋所有权证予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系祖孙关系，被告宋程程的父亲宋奎系原告宋殿财之子，1990年原告宋殿财在乌兰浩特市红胜新村以11200.00元的价格购买了一处90平方米平房，1991年12月20日将该土地使用权证办理至原告名下，1994年4月27日其子宋奎将地上房屋重新办理了私人建房用地申请审批表，并于2011年9月29日办理了该房屋所有权证，现本案诉争的房产登记在宋奎名下，房屋共有情况为单独所有。宋奎与其妻子程彦红于2011年5月10办理离婚登记手续，宋奎于2017年4月15日去逝。
另查明，2011年9月29日宋奎向李福生借款150000.00元，将本案诉争的房屋设定抵押权，担保债务的履行，抵押权人为李福生、刘玉芬，现李福生申请本院强制执行，要求评估、拍卖抵押物。
本院认为，原告所主张的位于本市红胜新村90平方米平房是其购买，应归其所有，但因其与宋奎的特殊关系及其提交的证据的证明效力，不能证明90平方米平房房屋所有权证是宋奎恶意私自过户到宋奎名下，因不动产物权的设立、变更等权利经依法登记，发生法律效力，本案诉争的90平方米平房，已登记在被告宋程程的父亲宋奎名下，故该房产的权属应当以登记部门登记的为准，原告所提交的证据，不能足以对抗房屋产权登记证的证明力，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉��证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋殿财的诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告宋殿财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员汪洪峰
二〇一七年十二月三日
书记员刘钢
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初10号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李现军，男，汉族，1969年3月8日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2017年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，9月14日被取保候审；2017年12月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年1月3日经本院决定被取保候审。
被告人高如华，男，汉族，1965年4月12日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2017年9月13日因涉嫌犯开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，9月14日被取保候审；2017年12月4日经邛崃市人民检察院决定被取保候审��2018年1月3日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人李现军、高如华犯开设赌场罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员李某1，被告人李现军、高如华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年5月以来，被告人李现军、高如华相互伙同，为牟取非法利益，先后在邛崃市场镇周边租赁场所开设赌场，供他人从事赌博活动，从中抽头渔利，共计获得违法所得约2万元。
2017年9月11日10时许，公安机关接到举报后到被告人李现军、高如华租赁邛崃市高何镇沙坝6组7号高宣均房屋开设的赌场内，将正在采用“推牌九”的方式进行赌博活动的高某1、王某、李某2、季某、官某某、张某、高某2（均已行政处罚）等人，以及被告人李现军查获。现场查获赌资21910元（已收缴）、赌博工具牌九一副、抽头渔利违法所得500元。
2017年9月13日，被告人高如华主动到公安机关投案，并如实供述了罪行。
2017年11月28日，被告人李现军、高如华分别向公安机关退缴违法所得8000元和12000元，共计20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证赌博工具牌九一副、违法所得500元，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、工作说明、被告人常住人口信息单、检查证、检查笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、��告人李现军、高如华辨认租赁房屋开设赌场地点的笔录和照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、缴款凭证、涉案财物保管清单，证人徐某、陈某、高某1、王某、李某2、季某、官某某、张某、高某2的证言，被告人李现军、高如华的供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人李现军、高如华相互伙同，为牟取非法利益，开设赌博场所供他人进行赌博违法活动，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人高如华主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李现军如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人李现军、高如华表示自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李现军、高如华的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人李现军、高如华的违法所得，依法应予追缴；赌博工具，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李现军、高如华犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李现军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高如华犯开设赌���罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、对公安机关依法扣押在案的被告人李现军、高如华的违法所得20500元，予以追缴，上缴国库；赌博工具牌九一副，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一八年一月十日
书记员 王江临
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪���子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1125号
原告：刘波，男，1986月6日25日，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住资中县。
原告刘波与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告刘波于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘波撤诉。
案件受理费5元，由原告刘波负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7304号
原告：姚文平，男，1973年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区良常路99号。
法定代表人：周锋，经理。
委托诉讼代理人：李海航，男，1963年2月2日生，汉族，该公司企划人员，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：姜兴华，男，1965年7月3日生，汉族，该公司党委书记，住常州市金坛区。
原告姚文平诉被告常州市金坛翔天汽车驾驶员培训有限公司（以下简称翔天公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚文平及其委托诉讼代理人殷涛、被告翔天公司的委托诉讼代理人李海航、姜兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文平诉称，2015年4月12日，原、被告达成苏D59**学教练车培训承包合同。合同约定：原告必须在报班前足额向被告缴纳学费，培训合格后被告按每名学员2105元兑现给原告，同时约定学员的考试费、培训费、进场费、红十字会费等费用由被告代收代缴。2016年1月起，常州市上黄驾驶员训练基地停收进场费，从2016年7月起由常州长城驾驶服务有限公司（以下简称长城公司）开始收取每名学员400元的进场费。原告为此多次与被告协商，被告直至2016年11月才停止收取相应的进场费，红十字会费至今未停收。现起诉请求判令：一、被告退还原告2016年1月至10月代收代缴的溧阳训练场地进场费34800元，红十字会费2565元，合计37365元；二、被告立即停止收取红十字会费。
被告翔天公司辩称，原告主体不适格，合同约定的学费4155元系学员交纳，并非原告所交，被告也从未向原告收取进场费和红十字会费，事实上，在合同履行期间，被告除了收取风险抵押金外，未向原告收取任何费用，因此，原告无权提起民事诉讼。原、被告之间实际是劳务合同关系，根据合同，原告每培训合格一名学员可获得兑现款2105元，即劳务费，双方对于合同约定的学费和兑现款从未进行过变更，且兑现款被告已支付完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月之前，金坛市翔天驾驶员培训有限公司（因行政区划调整，变更为现名）作为甲方、姚文平作为乙方曾签订了一份教练车培训承包合同，约定：乙方承包甲方苏D59**学车辆，在承包期内，乙方按实际报名人数每招收一名学员，向甲方缴纳学费4155元，乙方应在报班之前向甲方足额缴纳学费，乙方培训合格后，甲方兑现2105元。学员考试费、培训费、进场费、培训资料费、学员保险费、红十字会费、IC卡等费用均由甲方代收代缴。庭审中双方均认可该4155元学费中包含了翔天公司代收代缴的进场费、红十字会费等费用。原告承认翔天公司已经按培训合格一名学员向其兑现2105元。
2016年1月起，长城公司对进入常州市机动车驾驶员考试培训中心进行训练的教练车收取的进场费发生了变化，姚文平认为翔天公司应当将长城公司未收取的进场费退还给自己，遂诉来本院。
上述事实，由当事人陈述、教练车培训承包合同、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1938号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案应为不当得利纠纷，而非教育培训合同纠纷。教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系，而不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损的事实。本案中，姚文平主张翔天公司退还收取的长城公司未收取的进场费等，意即翔天公司没有合法依据获得利益，造成了自己的损失，符合不当得利的特征。
本案的争议焦点为：一、姚文平是否具有原告资格？二、长城公司自2016年1月起未收取的场地费、姚文平主张的红十字会费是否属于翔天公司对姚文平的不当得利？关于争议焦点一，姚文平作为教练车培训承包合同的当事人，当然有权依据该合同向作为合同相对人的翔天公司主张权利。姚文平主张长城公司收取的进场费等是学费的一部分，结合合同约定姚文平应在报班之前向翔天公司足额缴纳学费。可见，姚文平与本案有直接利害关系，是本案的适格原告。故对于翔天公司关于姚文平不具有原告资格的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据双方的教练车培训承包合同，姚文平对自己所培训的学员培训合格后，翔天公司应按每名学员2105元的标准支付给姚文平，现双方对翔天公司应支付给姚文平的款项已支付完毕均无异议，翔天公司已按约履行了义务。双方对代收代缴的费用发生变化后由谁享有权利或承担义务并无约定，姚文平未能提供证据证明长城公司未收取的进场费不应由翔天公司享有，翔天公司不向姚文平退还该项费用并无不当。对于姚文平主张的红十字会费，因其未提供任何证据证明相关部门已停收，且即使存在停收，也与前述进场费性质一致，翔天公司不予退还及停收，也无不当。
综上，姚文平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告姚文平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币368元（已减半），由原告姚文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤震球
二〇一七年十二月二十五日
书记员 符益馨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3639号之一
申请执行人：丁向雷，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：彭海峰，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：彭海涛，女，1977年1月27日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁向雷与被执行人彭海峰、彭海涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月30日作出（2016）苏0382民初3427号民事判决书：彭海峰于本判决生效之日起十日内偿还丁向雷借款10万元及利息。案件受理费1150元、公告费600元，合计1750元，由彭海峰、彭海涛负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月31日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人无可供执行银行存款。
2、2017年8月31日，本院通过公安车辆管理部门查询，申请执行人暂不要求查封被执行人名下车辆。
3、2017年9月4日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无可供执行房产信息。
4、2017年9月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2018年2月8日，本院与申请执行人释明，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初1180号
原告：张基贵，男，1957年2月12日出生，汉族，个体，住木垒县。
被告：王军，男，汉族，1971年7月7日出生，个体，住呼图壁县。
被告：叶建生，男，1953年2月8日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：周志华，男，1965年10月25日出生，汉族，住呼图壁县。
原告张基贵与被告王军、叶建生、周志华买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基贵、被告王军在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告叶建生、周志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告张基贵在第二次庭审时到庭参加诉讼，被告王军、叶建生、周志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张基贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还红砖款36450元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2009年将其木垒县新沟聚红砖厂承包给三被告，2013年3月31日承包合同终止。合同终止后，原告购买了被告所投入的全部设备，作价12.5万元。原告当即给付了3万元，后经双方协商减了5000元推土机维修费，还应支付9万元。原告通过银行转款6万元，下欠3万元。2013年6月份，原告代被告发出红砖13.5万块，单价0.27元，合计36450元，现要求被告支付红砖款。
被告王军辩称：2008年我和叶建生、周志华承包了原告的砖厂，主要由我经营。唐克金是在我之后承包砖厂的人，在交接时我将推土机、水管、电瓶、煤渣以7.2万元的价格转给了唐克金，并给我出具了欠条，约定如果不能偿还就发30万块砖抵账。后唐克金给我发了27万块砖，原告提供的砖票就包含在这里面。原告所说给我发红砖13.5万块是唐克金发给我的，跟原告没有关系，我不欠原告红砖款。原告欠我设备款还没给完。
被告叶建生、周志华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告张基贵针对其主张的事实向本院提供以下证据：
1.木垒县新沟聚红砖厂砖票原件6张、出库单原件2张。以证明原告于2013年5月份向被告王军发放红砖，被告王军欠原告红砖款36450元的事实。经质证，被告王军对真实性无异议，但认为是唐克金给发的，并没有让原告发，且已算过帐。该组证据符合证据三性特征，其证明力本院予以确认。
2.2013年至2016年砖厂承包费清算清单复印件1张。以证明原告所起诉砖款系唐克金顶给原告的砖厂承包费。三被告未到庭质证。该证据形式、来源合法，但其内容是否真实无法认定，故本院不予采信。
3.木垒县新户派出所2016年7月19日证明复印件1份。以证明原告工人是2013年4月16日来木垒的事实。三被告未到庭质证。该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告王军针对其答辩意见向本院提供以下证据：
2013年4月1日唐克金出具的欠条复印件1份。以证明唐克金是被告王军之后的砖厂承包人，在交接时被告王军将推土机、水管、电瓶、煤渣以7.2万元的价格转给了唐克金，并由唐克金以30万砖抵账的事实。经质证，原告认为真实性无法确认，唐克金与被告不算账，自己替唐克金把砖发掉后，唐克金把砖票给了自己。该证据符合证据三性特征，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2008年，被告王军、叶建生、周志华承包原告张基贵聚红砖厂经营。2013年3月31日合同终止后，原告张基贵将砖厂另行承包给案外人唐克金经营，被告王军将其推土机等以72000的价格转让给唐克金，并由唐克金于2013年4月1日出具欠条一张，约定该款在王军离厂时付清，如不能付清，可发给红砖30万块顶账。唐克金经营砖厂期间，向被告王军发过红砖。现原告张基贵持部分收回砖票，以唐克金已将此部分砖款权利以抵其承包费的方式让予自己为由，向三被告进行主张。
本案争议焦点：原告的诉讼请求能否成立。
本院认为：根据本案现有证据以及双方当事人的陈述来看，原、被告双方并不存在买卖合同关系，实际属于债权转让合同纠纷。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。原告张基贵与案外人唐克金系承包合同关系，唐克金依合同约定向原告支付承包费。被告王军与唐克金系买卖合同关系，唐克金向被告王军支付推土机等价款，不能支付时向被告王军发30万块红砖抵账。现原告张基贵持有唐克金经营砖厂期间向被告王军发砖收回的部分砖票，以唐克金用此砖票向其抵付承包费，已将对被告王军的合同权利转让给自己为由，诉讼请求三被告支付砖款。但其所提供的砖厂承包费清算清单系与唐克金单方面清算和约定，三被告均未参与，唐克金与被告王军之间是否存在买卖红砖的事实、唐克金对被告王军是否享有债权，原告张基贵均未提供有力证据加以证明。而被告王军针对其抗辩理由所提供的欠条反而证明其对唐克金享有债权。根据《民事诉讼法解释》第九十条的规定，原告张基贵对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。据此，原告张基贵的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张基贵的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告张基贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一七年十二月七日
书记员 张占国
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4110号
原告：赵华，女，1984年11月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：刘薇莉，女，1972年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
本院在审理原告赵华与被告刘薇莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费213元（已减半收取），由原告赵华承担。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 钰
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5879号
原告
张东，男，汉族，1973年8月11日出生，住新密市。
被告
任晓博，男，汉族，1986年4月15日出生，住登封市。
景晓丹，女，汉族，1987年4月28日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告任晓博偿还原告借款5万元整及利息；2、判令被告景晓丹对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告持借条提起民间借贷诉讼，二被告经传票传唤均未到庭，未提出抗辩意见，原告能够提供证人证明借款经过，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5万元；
二、被告景晓丹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由被告任晓博、景晓丹承担。
本判决为终审判决。
审判员王真理
二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员焦伟源
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣02民辖终95号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路230号（包装车间一），统一社会信用代码：9144060574800196XR。
法定代表人：叶立明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：江西黑猫炭黑股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区历尧，统一社会信用代码：91360200727764837D。
法定代表人：蔡景章,董事长。
上诉人佛山市南海区金叶硅胶有限公司（以下简称：金叶硅胶公司）与被上诉人江西黑猫炭黑股份有限公司（以下简称：黑猫炭黑公司）买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初512号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金叶硅胶公司上诉称，请求依法裁定撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初512号民事裁定，并将本案依法移送至佛山市南海区人民法院审理。理由如下：法律虽规定了合同双方当事人可以协议选择管辖法院，但案涉《购销合同》系黑猫炭黑公司提供的格式合同，应适用于格式合同有关的特别法以认定该格式合同及条款的有效性，一审法院对案涉格式条款未引用相关法律即认定其有效，属于适用法律错误。《购销合同》以格式条款的形式限定了由黑猫炭黑公司所在地人民法院管辖，导致上诉人参与诉讼的成本高升，明显加重了上诉人的负担，且黑猫炭黑公司未对格式条款的内容作出提示说明，属于违反合同法的行为。
经审查，本院认为：1.本案不属于合同条款无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”；第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体和第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十三条的规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中，金叶硅胶公司与黑猫炭黑公司于2015年5月13日签订《购销合同》，约定由供方（即黑猫炭黑公司）所在地法院解决合同纠纷，金叶硅胶公司并未针对此条款提出异议，可以认定属于双方当事人的真实意思表示；该合同条款仅约定了合同纠纷的管辖法院，并未免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形，可以认定该条款有效。2.管辖法院的确定无误。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，双方在合同中明确约定了纠纷的管辖法院为供方（即黑猫炭黑公司）所在地法院，依法应由景德镇市昌江区人民法院管辖。
综上，原审法院对本案进行审理并无不当，上诉人金叶硅胶公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 杨治华
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执484号之一
申请执行人：徐玉华，男，1971年11月3日生，汉族，住南通市。
委托代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被执行人：刘国锋，男，1979年6月14日生，汉族，住南通市。
被执行人：丁春娟，女，1982年3月28日生，汉族，住南通市。
申请执行人徐玉华与被执行人刘国锋、丁春娟劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初2856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘国锋、丁春娟应支付申请执行人徐玉华22010元及利息（以22010元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费215元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月10日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年2月10日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人刘国锋、丁春娟名下南通市翰景园4幢303室，该房屋上存在77万元的抵押权及多轮查封，本案中无法处置。
4、2017年5月25日，因逾期申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘国锋司法拘留14日。
5、2017年12月29日，本院执行人员至南通市车管所，轮候查封被执行人丁春娟名下苏Ｆ×××××车辆产权（查封时间：2017年12月29日至2019年12月28日），但未能实际扣押。
6、2018年1月10日，本院将被执行人刘国锋、丁春娟纳入失信被执行人名单。
7、2018年1月10日，本院向申请执行人徐玉华的委托代理人何亚军发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位22010元及利息（以22010元为本金，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）、案件受理费215元、迟延履行期间的债务利息、执行费237元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐玉华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘国锋、丁春娟是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封不动产、车辆产权，且存在抵押及多轮查封无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月十八日
书记员 袁 婧
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3402号
申请执行人：于全生，男，1979年12月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：杨明华，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人于全生与被执行人杨明华借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初2598号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨明华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于全生于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最��人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人于全生与被执行人杨明华借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 司道莲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1600号
申请执行人：鲁国利，男，1962年5月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园X幢XXX室（芜县字第201400XXX9）
二、查封期限叁年。自2016年10月12日至2019年10月12日。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月九日
书记员 侯利丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6570号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安��。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙凤茹，女，1972年6月9日生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙凤茹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,519.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,519.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初309号
原告：杨海林，男，汉族，1972年6月4日出生，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
原告：黄金梅，女，汉族，1973年5月26日出生，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告杨海林、黄金梅与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告杨海林、黄金梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高��民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨海林、黄金梅撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一八年一月二十二日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执13741号之三
申请执行人萧仲婷，女，汉族，1992年3月7日，住址广东省高州市。
被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，组织机构代码567061840。
法定代表人赵云。
上述当事人劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案［2016］1048-1109号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款2110.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人所有的机器设备（详见评估报告资产列表清单），目前正在处分被执行人上述查封设备。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，待处分完毕后恢复本案执行程序。
本院认为，被执行人除了上述已查封机器设备外没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐剑豪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第02881号
原告何某甲，男，汉族。
被告向某某，女，汉族。
委托代理人罗育芹，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
原告何某甲与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员张晓艳独任审判，适用简易程序并于2015年4月24日依法公开开庭进行了审理。原告何某甲，被告向某某及其委托代理人罗育芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告于2005年5月经人介绍认识，于2005年6月21日登记结婚，婚后于2006年9月21日生育一子何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻无深厚的感情基础。婚后原、被告经常为家庭琐事吵架、打架，对儿子不尽抚养义务，对原告漠不关心，对父母不孝顺。上述行为导致夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至成年时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告向某某辩称:我不同意离婚，原告陈述不属实。原告提出离婚从道义和法律上均不符合���定离婚的情形，且没有提交证据证明夫妻双方的感情已经破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告何某甲与被告向某某于2005年5月经人介绍认识，于2005年6月21日登记结婚，婚后于2006年9月21日生育一子何某乙。2015年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻是有感情的，不同意离婚。
上诉事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，原告何某甲主张夫妻感情彻底破裂，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告方未提供证据证明夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活或因感情不和分居满两年，应由原告承担不利后果。因此对原告何某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告何某甲与被告向某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭超梅
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初2117号之一
申请人朱锋江，男，汉族，住湖南省衡东县。
被申请人宋运华，男，汉族，住山东省日照市莒县。
被申请人潘为霞，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱峰江诉被告宋运华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋运华及其妻子潘为霞在金融机构的存款余额55万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并提供相应担保。
本院认为，潘为霞虽非买卖合同当事人，但潘为霞系宋运华的妻子，在婚姻存续期间的财产属于夫妻共有财产，法律另有规定的除外，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋运华、潘为霞在金融机构的存款余额55万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审71号
申请执行人:博罗县卫生和计划生育局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇观园路58号。
法定代表人：王筱红。
委托代理人：杨少华，该局副主任科员。
被申请执行人：邱勇刚，男，汉族，1978年5月1日出生，住江西省抚州市临川区。
申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行博卫医罚[2016]026号行政处罚决定：没收医疗广告、医疗广告灯箱及罚款3000元整，同时责令停止一切诊疗活动。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人在博罗县罗阳镇榕新路34号未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，就擅自开展诊疗活动。上述事实有《现场笔录》、《询问笔录》、现场相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定。2016年11月18日，申请执行人向被申请执行人发出了博卫医告[2016]026号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年12月5日，申请执行人对被申请执行人作出了博卫医罚[2016]026号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：1、没收医疗广告、医疗广告灯箱；2、罚款人民币3千元整；3、责令停止一切诊疗活动。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。同日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年5月31日，申请执行人向被申请执行人公告送达《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县卫生和计划生育局于2016年12月5日向被申请执行人邱勇刚作出的博卫医罚[2016]026号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县卫生和计划生育局于2016年12月5日对被申请执行人邱勇刚作出的博卫医罚[2016]026号行政处罚决定，本院准予强制执行（没收医疗广告、医疗广告灯箱及罚款3000元整，同时停止一切诊疗活动）。
案件审查费50元，由被申请执行人邱勇刚负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 李国强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林碧科
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14383号
原告：张天琴，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告张天琴与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张天琴于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天琴的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张天琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4053号之一
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。
负责人：李志辉，公司经理。
被执行人黄善乐，男，1966年9月14日出生，壮族，住广西田林县。
被执行人黄泽理，男，1980年5月23日出生，壮族，住广西;平果县太平镇太平村街上288号。
本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行被执行人黄善乐、黄泽理借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁为锋
审判员 刘 斌
审判员 陈春连
二〇一八年一月八日
书记员 方夏玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2303-5号
原告：王杰，男，1978年4月25日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：谢波，男，1977年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：郭建平，女，1976年6月29日出生，汉族，住址同上，
被告：蒙城县日杂果品公司，住所地蒙城县新城路19号，统一社会信用代码91341622152145313J。
法定代表人：王春峰，该公司经理。
原告王杰诉被告谢波、郭建平、蒙城县日杂果品公司为健康权纠纷一案中，原告于王杰2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾桃桃
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4395号
原告苏州市吴江陆氏贝尔包装材料有限公司,住苏州市吴江区震泽镇兴华村。
法定代表人陆新华。
委托代理人范无名，公司员工。
被告邱连宝。
原告苏州市吴江陆氏贝尔包装材料有限公司与被告邱连宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本案于2016年6月8日依法裁定转为普通程序，并于2016年7月18日公开开庭进行审理。审理中，本院向原告苏州市吴江陆氏贝尔包装材料有限公司告知应于庭后七日内缴纳本案另一半诉讼费2300元，然而原告苏州市吴江陆氏贝尔包装材料有限公司��今未交纳上述诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告苏州市吴江陆氏贝尔包装材料有限公司负担。
审 判 长 赵程程
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王长河
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5386号
原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州开发区罗星路4号。
法定代表人：叶兰，董事长。
委托诉讼代理人：洪波，公司员工。
被告：柯秀珠，女，1964年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告柯秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈家挺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 邱仕鹏
书 记 员 付静思
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执570-2号
申请执行人：陈秉安，生于1941年9月4日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：周红梅，女，生于1972年9月2日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：陈峰吉，男，生于1996年4月11日，汉族，住四川省岳池县。
申请执行人：陈峰江，男，生于1993年3月29日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：龙建云，男，生于1969年6月27日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：马世钧，女，生于1985年5月14日，土家族，住四川省岳池县。
本院在执行陈秉安、周红梅、陈峰吉、陈峰江与龙建云、马世钧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龙建云有雅阁牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：007536），被执行人马世钧有位于岳池县九龙镇滨河东路103号（滨江锦城）3栋3-4-1号住宅一套（产权证号：2013031500869，建筑面积：121.35㎡）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人龙建云所有的雅阁牌汽车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：007536）予以查封、扣押。本次查封期限为2年；
二、对被执行人马世钧所有的位于岳池县九龙镇滨河东路103号（滨江锦城）3栋3-4-1号住宅一套（产权证号：2013031500869，建筑面积：121.35㎡）予以查封。本次查封期限为3年。
三、被执行人龙建云、马世钧在收到本裁定书后3日内履行完毕（2017）川1621民初305号民事判决书所确定的义务，逾期本院依法对上述财产予以评估、拍卖。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 杰
审判员 陈光华
审判员 刘臣铁
二〇一七年十月三十一日
书记员 喻厚墨
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:宋体”>青海省西宁市城东区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>（2017）青0102执644号
申请人谢真念,男,汉族,1966年1月29日生,住所地：四川省雅安市。
被执行人彭中强,男,汉族,1976年9月23日生,住所地：四川省崇州市,暂住青海省民和县。
none”>申请人谢真念申请被执行人彭中强劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1208号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭中强偿还申请人谢真念借款及利息16500.00元,案件受理费3808.00元,若逾期不给付,则需支付利息50000.00元,共计218808.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人谢真念申请，本院于2017年8月7日立案执行。被执行人彭中强承担执行费3182.00元。
none”>本院在执行过程中,双方当事人协商一致,被执行人主动履行完毕,申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
none”>终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102
民初1577号民事判决书的执行。
none”>本裁定书送达后立即生效。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长常毅
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员顾植梅
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员李勇
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月二十八日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马斌
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2142号
原告:孟璠,女,1985年12月6日生,汉族,居民，住河南省郑州市金水区。
被告:曹旭飞,男,1982年9月6日生,汉族,居民，住响水县开发区。
原告孟璠与被告曹旭飞民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟璠到庭参加诉讼，被告曹旭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟璠向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹旭飞归还借款本金人民币31000元；2.本案诉讼费由被告曹旭飞负担。事实与理由：被告曹旭飞于2014年6月陆续向原告孟璠借款31000元。原告多次催要，2016年5月26日被告向原告出具一份借条，约定了还款方式和还款日期。经原告孟璠多次催要，被告曹旭飞未按时还款。
被告曹旭飞未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告孟璠围绕其诉讼请求向本院提交了2016年5月26日的借条一份，经结算被告欠原告借款31000元的事实。
原告孟璠提供的证据，被告曹旭飞未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年6月陆续向原告孟璠借款31000元。2016年5月26日被告曹旭飞向原告孟璠出具借条，记载“今向孟璠借人民币叁万壹千元整，小写31000元，约定每月最少还叁千元，十个月内还清所有借款。后经原告孟璠催要，被告曹旭飞未按时还款。
本院认为，原告孟璠与案与被告曹旭飞之间的借贷关系合法有效。原告孟璠主张被告曹旭飞归还本金31000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹旭飞在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孟璠借款本金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元（原告已预交288元），由被告曹旭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 成
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523���113号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，组织机构代码15380023-6。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：汤其五，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行安徽和县农村商业银行股份有限公司与汤其五金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汤俊
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1217号
上诉人(原审被告):李含春，男，生于1965年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人(原审被告):江国琼，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人(原审原告):卞长蓉，女，生于1979年4月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人李含春、江国琼因与被上诉人卞长蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1170号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李含春、江国琼上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回卞长蓉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由卞长蓉负担。事实和理由：1.卞长蓉口头委托李含春出具借条将25万元现金出借给南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司获取高额利息，并非李含春向其借款；2.江国琼从不知晓卞长蓉委托李含春出具25万元借条帮卞长蓉投资理财的事实，一审判决认定为李含春、江国琼的夫妻共同债务不当，不是家庭共同生活或共同经营而负债。
卞长蓉辩称，借条是李含春出具的，借款也转入了李含春的银行账户，李含春也向其支付了部分利息，双方是借款关系，不存在委托投资理财的事实；借款时虽然江国琼不在场，但她与李含春系夫妻关系，应当是知晓借款的事实。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
卞长蓉向一审法院起诉请求：1.李含春、江国琼归还卞长蓉借款本金215000元；2.李含春、江国琼支付合同约定利息至还清之日止；3.本案诉讼费由李含春、江国琼负担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，卞长蓉通过其中国建设银行账号（62×××20）向李含春银行（4367423682360471489）转账250000元。同日，李含春向卞长蓉出具借条一张，其借条内容为：“借条，今借到卞长蓉现金250000元（大写贰拾伍万元正），借其一年，月息2分，每月对应日付利息伍仟元正。期满返还本金。此据、借款人：李含春，2013.10.9”。2014年11月3日，李含春在该借条上亲笔书写“延期。李含春、2014.11.3”。
同时查明，李含春已向卞长蓉按每月5000元利息从2013年10月付息至2015年7月10日，并于2015年7月12日另支付了利息2500元，合计102500元。李含春分别于2015年8月15日、2015年9月8日向卞长蓉支付了借款本金30000元、10000元，现下欠本金210000元。
另查明，李含春与江国琼于1989年5月25日办理了结婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李含春、江国琼出示的南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司通知、李含春发送的短信及谯伟向李含春出具的借条复印件及公安机关的立案决定书复印件等证据不足以证实本案争议的借款系卞长蓉委托李含春投资到融资公司的投资款，且卞长蓉对此予以否认，而李含春向卞长蓉借款250000元的事实有李含春出具的借条、银行转账记录等证据予以证实，故对李含春主张该款项是卞长蓉委托他投资到融资公司的投资款的意见，不予采纳。故卞长蓉与李含春已形成了合法有效的借贷关系。涉案借款发生在李含春与江国琼夫妻关系存续期间，江国琼未能举证证明卞长蓉与李含春明确该借款约定为李含春个人债务，也未证明卞长蓉知晓李含春、江国琼对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故李含春所负债务，应按李含春、江国琼夫妻共同债务处理，涉案借款应由李含春、江国琼共同向卞长蓉偿还。借款时，双方约定的月息2%符合法律规定，故李含春、江国琼应当向卞长蓉偿还借款本金及利息。李含春已向卞长蓉按每月5000元付息至2015年7月10日，且2015年7月12日多支付利息2500元，故李含春应向卞长蓉支付2015年8月的5000元利息应抵扣其多支付的2500元，应支付2500元利息。2015年8月15日李含春向卞长蓉偿还了本金30000元，故2015年9月的利息为4400元。2015年9月8日李含春偿还借款本金10000元后，还下欠本金210000元，故以后的利息应按月息2%从2015年10月11日起计算至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李含春、江国琼向卞长蓉偿还借款本金人民币210000元及支付利息（利息按月息2%从2015年10月11日计算至还清之日止，另应支付2015年8月的利息2500元，2015年9月的利息4400元）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人李含春、江国琼提交了以下证据：1.2017年7月18日广安市司法局关于李含春任职证明、李含春行政执法证、2016年12月29日四川省公证协会关于李含春兼任省公证协会广安办事处主任职务的批复函，江国琼的退休证、银行工资明细单，以此证明他们有合法稳定的收入，不可能借高利借款；2.2017年6月13日南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司证言1份，证明卞长蓉的钱的用途走向和委托理财事实。卞长蓉质证认为，她不清楚李含春将借款用于什么，当时也不知道南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司，这些证据与本案均没有关联性。
经本院二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，卞长蓉主张李含春向其借款，提供了李含春出具的借条，以及将借款转入李含春的银行账户的转账凭证，同时李含春向卞长蓉归还了部分本金、支付了部分利息，足以证明借款事实的存在。李含春在一审中提供的证据、二审中提供的新证据，均不足以反驳卞长蓉提供的证据，不能充分证明存在卞长蓉委托李含春借款给南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司的事实，故对李含春、江国琼主张案涉借款系卞长蓉委托李含春投资到南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限公司从而获取高额利息的上诉理由，本院不予采纳。
李含春向卞长蓉借款，发生在李含春与江国琼夫妻关系存续期间，江国琼未能举证证明卞长蓉与李含春明确该借款约定为李含春个人债务，也未证明卞长蓉知晓李含春、江国琼对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按李含春、江国琼夫妻共同债务处理。
综上所述，李含春、江国琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由上诉人李含春、江国琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年十月二十三日
书记员 何 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1110号
上诉人（原审被告）：文岳清，男，生于1967年10月27日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊子全，男，生于1951年2月28日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵勤（系熊子全孙女），住四川省邻水县。
上诉人文岳清因与被上诉人熊子全民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2017)川1623民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
文岳清上诉请求：依法撤销原判决，改判上诉人文岳清不承担还款义务或者发回重审。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。熊子全与自己不存在债务关系，熊子全出借的十万元现金事实上是王名周所用。一审法院在调查王名周时，其对此事也予以认可。一审法院仅以借条便判定双方债权债务关系成立，明显证据不足；2.一审法院判决有失公平公正，损害了自己利益。熊子全没有提供打款转账及取款依据等资金来源的证据，也没有银行流水可查，熊子全主张的事实除了一张有重大瑕疵借条外，无其他任何证据予以印证，一审法院只采信对熊子全有利的证据，而排除对其不利的证据，做出了错误的事实认定，明显有失公平公正；3.一审法院判决漏列了诉讼主体。一审法院应将实际借款人王名周列为本案诉讼主体，对该案进行客观公正和全面的审理。
熊子全辩称：我不认识王名周，钱是借给文岳清的。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判决
熊子全向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决文岳清偿还借款本金10万元及利息12505元；2.依法判决文岳清按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月13日至2016年12月31日期间的借款利息；3.依法判决文岳清按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月31日起至还清之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2016年1月13日，文岳清向熊子全出具了两张欠条，一张是借款本金欠条，载明借款本金10万元，定于2016年12月31日前还清，利息按信用社贷款利率计算；一张是利息欠条，载明被告欠原告借款利息32,505元，定于2016年2月5日前还清。至熊子全起诉之日，熊子全仅收取了2万元利息，本金10万元及剩余12,505元未得到清偿，综合双方当事人的陈述和经认定的证据，一审法院认定本案双方当事人之间存在下欠借款10万元及借款利息12505元的债权债务关系。
一审法院认为，文岳清亲笔书写并捺印向熊子全出具欠条，在没有证据证明其系在受胁迫、欺诈的情形下出具，该欠条所记载内容足以证明文岳清曾收到熊子全提供的借款10万元及下欠借款10万元和借款利息的事实，故双方之间形成的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，文岳清应当按照熊子全的请求履行还款义务，故熊子全请求文岳清偿还借款本金10万元及下欠的借款利息12,505元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案熊子全与文岳清约定的借款利率为银行贷款利率，未超过年利率24%，故熊子全请求文岳清按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月13日起至2016年12月31日止的借款利息，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，文岳清应以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年1月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息，故熊子全要求文岳清按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，文岳清没有提供证据加以证明反驳对方诉讼请求所依据的事实，故对其提出的辩称意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：由文岳清于本判决生效后三十日内归还熊子全的借款本金10万元及下欠的借款利息12,505元,并支付相应的借款利息（以借款本金10万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月13日起至2016年12月31日止）和逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至还清借款之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。除非，名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。文岳清诉称熊子全出借的十万元现金事实上是王名周所用，自己与文岳清不存在借贷关系，根据本案查明的事实无法认定文岳清、熊子全及王名周之间系借名借款关系。同时，根据熊子全及文岳清的陈述，本案所涉借款发生于2013年，2016年1月13日文岳清向熊子全出具的两张欠条系2013年借款结算后重新出具，系文岳清自愿出具，表明其认可该笔借款并愿意为此承担清偿责任，应当予以遵守。根据合同相对性原则及诚实信用原则，一审法院认定由文岳清向熊子全承担偿还责任并无不当。
综上所述，文岳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元,由上诉人文岳清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 旭
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第159号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市广场南路415号。
负责人：周艳平，该行行长。
被申请人：南昌市宏泰实业发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园梧岗村魏村。
法定代表人：魏小英。
被申请人：魏小英，女，汉族，1968年10月5日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：汤国华，男，汉族，1965年10月4日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：江西科恒实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园梧岗村工业三路。
法定代表人：杨淑华。
被申请人：杨淑华，女，汉族，1976年8月5日生，住南昌市青山湖区。
被申请人：汤国平，男，汉族，1970年3月17日，住南昌市青山湖区。
被申请人：汤芬芬，女，汉族，1989年7月28日生，住南昌市南昌县。
被申请人：张菠，男，汉族，1988年4月17日生，住南昌市南昌县。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人南昌市宏泰实业发展有限公司、魏小英、汤国华、江西科恒实业发展有限公司、杨淑华、汤国平、汤芬芬、张菠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌市宏泰实业发展有限公司、魏小英、汤国华、江西科恒实业发展有限公司、杨淑华、汤国平、汤芬芬、张菠银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市宏泰实业发展有限公司、魏小英、汤国华、江西科恒实业发展有限公司、杨淑华、汤国平、汤芬芬、张菠银行存款350万元或查封、扣押相应价值的财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 剑
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第07905号
原告：重庆威凯物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道东部新城江岸东城中央3幢负2-3号，组织机构代码66085372-X。
法定代表人：王达平，职务：总经理。
委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：张琪，女，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆威凯物业管理有限公司诉被告张琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆威凯物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈春梅
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3518号
原告：陈晨，男，1992年6月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告陈晨与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晨撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，本院决定免交。
审判员 罗永成
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执873号
申请执行人：王命官，男，1964年8月8日出生，汉族，住福清市。
被执行人：吴祖修，男，1957年9月5日出生，汉族，住泰宁县。
本院受理申请执行人王命官申请执行被执行人吴祖修债权纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第765号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴祖修未履行义务，申请执行人王命官向本院申请强制执行，申请执行（标的）67160元及逾期利息。本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的（2013）建民初字第765号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初1724号
原告：张恩伟，男，1983年8月16日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：鞍山市供热有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：左俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。
被告：鞍山盛仕桃源物业股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：杨文，该公司经理。
委托诉讼代理人：何冰冰，女。
原告张恩伟因与被告鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）、鞍山盛仕桃源物业股份有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月5日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告张恩伟，被告供热公司委托代理人梁文、被告物业公司的委托代理人何冰冰到庭参加次诉讼。本案现已审理终结。
张恩伟向本院提出诉讼请求：1.要求供热公司、物业公司共同赔偿张恩伟财产损失7130元、维修瓷砖看护费300元、误工费570元、评估费2000元，合计10000元；2.由供热公司、物业公司共同承担诉讼费、律师咨询代书费、先期误工费、交通费、通信费共计1000元。事实和理由：供暖公司为我所居住的地址提供供暖服务，2016年2月29日晚上8点，由于供暖公司和物业公司共同管理的楼道（22层）供暖排气阀出现不排气却排水的问题，造成我家厨房瓷砖被供暖水淹，瓷砖吸水出现严重变色。瓷砖出现与水泥分离、鼓起现象。厨房瓷砖有随时掉落的危险。造成张恩伟厨房300×450mm瓷砖222块受损。故要求供暖公司、物业公司对张恩伟厨房墙体瓷砖重新装修。
供热公司辩称，张恩伟诉请及理由，我方没有核实到事实的发生，需要张恩伟举证；如属实，事发原因需要张恩伟举证。赔偿数额、范围需要评估。
物业公司辩称，同供热公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张恩伟提供的商品房买卖合同复印件一份、物业购房发票合同复印件一份，予以采信，内容真实，来源合法，能够证明张恩伟主张受损的房屋为其所有，与本案有关联性。2.张恩伟提供的物业前期合同复印件1份，予以采信，能够证明物业公司为张恩伟提供物业服务，与本案具有关联性。3.张恩伟提供的误工证明1份，不予采信，此证据未加盖单位公章，真实性无法确认，且与本案无关联；4.张恩伟提供的视频1份、照片8张，予以采信，该组证据系张恩伟对受损现场的拍摄，内容真实，来源合法，与本案有关联；5.张恩伟提供的出租车发票一组，不予采信，无其他证据相佐证，无法证明是因此次事件产生的花销，关联性无法确认；6.张恩伟提供的通话记录一组，不予采信，无法证明待证事实，与本案关联性无法确定；7.张恩伟提供的评估报告1份、评估费收据1张，予以采信，辽宁胜达资产评估事务所系依法选定的评估机构，此组证据均系该公司出具，内容真实，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张恩伟系坐落在鞍山市铁东区建国大道756栋2单元21层93号房屋的所有权人。2015年10月26日，由于22层楼道内供暖排气阀门出现漏水问题，导致张恩伟家中厨房瓷砖受损。2016年2月29日出现同样状况。第一次瓷砖受损后，保险公司赔付张恩伟500元，瓷砖未修复。
另查，因张恩伟申请，本院委托辽宁胜达资产评估事务所对上述房屋中财产损失进行评估。2017年8月2日，该公司作出辽胜达资评包字（2017）第0803号评估报告，评估结论为：经评定估算，委估资产因水淹造成经济损失的市场价值为人民币3970元。张恩伟为此支付鉴定费2000元。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，参照《辽宁省城市供热条例》第三十二条第一款“供热单位应当对管理范围内的供热设施进行定期巡检，发现共用供热设施（含住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施）存在隐患的，应当及时消除……”规定，供热公司在供暖期间，由于楼道内供暖排气阀门出现漏水问题，导致张恩伟家中厨房瓷砖受损。供暖公司并未尽到定期巡视、及时消除隐患的义务，是导致张恩伟家中财产损失的原因。故供热公司应对张恩伟合理合法的损失承担赔偿责任。
关于张恩伟主张的财物损失7130元一节，经评估因漏水致张恩伟财产损失3970元，予以确认。
关于张恩伟主张的评估费2000元一节，有发票予以佐证，且为确定损失的必要花销，故予以支持。
关于张恩伟主张维修瓷砖看护费300元一节，未提供证据证明此项主张，无法确认是否为实际花销，且主张无法律依据，故不予支持。
关于张恩伟主张的误工费570元一节，未提供相关证据予以佐证，无法确认是否真实及数额，且主张无法律依据，故不予支持。
关于供热公司辩称的双方已就本次水淹事宜达成赔偿协议，且履行，因此无再赔偿之义务，即使供热公司已赔付张恩伟500元，供热公司未举证证明赔偿范围，且双方已就损失达成一次性赔偿协议，其无赔偿义务的辩解，无事实依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、鞍山市供热有限责任公司于本判决生效之日起十日一次性内赔偿张恩伟财产损失3970元、评估费2000元，合计5970元；
二、驳回张恩伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鞍山市供热有限责任公司负担30，张恩伟负担20元。（案件受理费已由张恩伟预交，执行时，由鞍山市供热有限责任公司加付张恩伟30。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 关雅方
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵萃婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1772号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司。
法定代表人：黄秀坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张望成，男，该公司项目经理。
被告：李淑华，男。
本院在审理原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴��公司与被告李淑华物业服务合同纠纷一案中，原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司资兴分公司负担。
审判员 唐 赛
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴���
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执593号
申请执行人：曾凡敏，男，1964年11月11日生,汉族，住安徽省阜南县地城镇地城镇482号，身份证号342127196411117231。
被执行人：乔保影，女，1967年12月7日生,汉族，住安徽省阜南县公桥乡公桥村集中队13号，身份证号342127196712076648。
本院在执行曾凡敏与乔保影民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔保影未履行安徽省阜南县（2017）皖1225民初2825号民事调解书确定义务，经查明，被执行人乔保影在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人乔保影银行存款55000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年三月六日
书记员 崔士东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5989号
原告：王桂英，女，1970年12月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：汪彦波，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。
原告王桂英诉被告汪彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告汪彦波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包工程缺资金，分别于2015年5月10日从原告处借款30000元，2015年5月27日借款23000元，其中23000元系被告购买床垫时向原告所借，原告通过刷卡代被告支付的；另外30000元是在扣除利息1800元后实际向被告打款28200元。后经原告多次催收未果，所以原告诉至法院。为证明其主张原告提供如下证据：《借条》、银行转账记录。
被告汪彦波未到庭，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告汪彦波向原告王桂英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王桂英人民币现金叁万元正（￥30000.00）。借款人：汪彦波（）”。同日，原告王桂英在扣除利息后通过工商银行账户向被告汪彦波的账户转款28200元。2015年5月27日，被告汪彦波向原告王桂英出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王桂英人民币现金贰万叁仟元正（￥23000.00）。借款人：汪彦波”。2015年5月18日，原告通过工商银行的账户62×××71向金日制药（中国）有限公司转款23000元。原告多次向被告催要上述款项无果后，向本院提起诉讼，酿成讼争。
本院认为，被告汪彦波向原告王桂英借款的事实，有《借条》、银行转账记录为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庭审查明，虽然2015年5月10日的《借条》载明的借款金额为30000元，但原告在向被告实际交付借款时已经预先扣除利息，原告向被告汪彦波的银行账户转款金额为28200元，本院认定原告出借给被告该笔借款本金为28200元，结合原告2015年5月27日借款给被告的金额是23000元，本院依法认定原告分两次出借给被告的借款本金为51200元，被告汪彦波应立即向原告王桂英偿还借款本金51200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告汪彦波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彦波在本判决生效后十日内偿还原告王桂英借款本金人民币51200元。
二、驳回原告王桂英的其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计562元，由被告汪彦波承担，由本院退还原告王桂英563元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李浩然
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3423号
原告：蒲万年，男，1949年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告:郑祥林，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：罗琼瑶，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：郑祥林（罗琼瑶之夫），男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道151号。
负责人：蔡祥，公司经理。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告蒲万年与被告郑祥林、罗琼瑶和中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（以下简称人民财险大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲万年及其委托诉讼代理人，被告郑祥林，罗琼瑶和人民财险大邑支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲万年向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失132786.5元。
事实和理由：2017年2月17日，被告郑祥林驾驶川Ａ×××××号小型客车在崇州市万丰宾馆门前路段倒车时，其车左前侧与从大划往三江方向行驶的蒲万年驾驶并搭乘周学英的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成车辆受损，原告蒲万年和周学英受伤的交通事故。此次事故经公安机关认定，被告郑祥林承担事故全部责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗68天，原告的伤情经鉴定构成一处八级伤残。
被告郑祥林、罗琼瑶辩称，原告所述事实无争议，事故发生后垫付了原告的医疗费62113.29元、住院期间护理费及生活费3800元，应当一并处理。
被告人民财险大邑支公司辩称，原告主张的交通事故发生和责任认定无异议，事故车辆在保险公司购买了交强险和商业险，商业险限额为100万元。
双方对以下事实无争议，2017年2月17日，被告郑祥林驾驶川Ａ×××××号小型客车在崇州市万丰宾馆门前路段倒车时，其车左前侧与从大划往三江方向行驶的蒲万年驾驶并搭乘周学英的无号牌二轮摩托车右侧相撞，造成车辆受损，原告蒲万年和周学英受伤的交通事故。2017年2月27日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故调查作出第5101843201700624号《道路交通事故认定书》认定：被告郑祥林承担事故全部责任，蒲万年、周学英无责任。蒲万年受伤后在崇州市人民医院住院治疗68天，产生医疗费62113.29元（郑祥林已垫付）。产生住院伙食补助费2040元，护理费5440元（被告郑祥林已垫付），郑祥林支付原告生活费3800元。双方当事人一致同意保险公司支付保险金时按20%比例扣除自费药。2017年6月20日经四川博宇司法鉴定所鉴定，蒲万年的伤残等级为一处八级，原告支出鉴定费1100元。被告郑祥林系川Ａ×××××号小型客车驾驶员，被告罗琼瑶系川Ａ×××××号小型客车的所有人，该车在被告人民财险大邑支公司处投保了交强险和商业险，其商业第三者责任险险额1000000元，此次事故发生在保险期间。
对双方争议的残疾赔偿金110506.5元、精神抚慰金10000元、营养费3840元、交通费500元，对此争议，本院认为原告提供的证据证明其系中国水利水电第七工程局退休职工，对其主张残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的主张，本院予以支持。对原告的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准支持110506.5元，精神抚慰金酌情支持9000元，营养费有明确医嘱要求，对原告主张营养费3840元，本院予以支持，交通费本院酌情支持400元。综上，原告蒲万年因此次交通事故受到的损失共194439.79元（62113.29元+2040元+3840元+5440元+110506.5元+9000元+400元+1100元）。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告郑祥林在此次事故中承担事故全部责任，应当对蒲万年的损失承担全部的赔偿责任。被告人民财险大邑支公司系川Ａ×××××号小型客车的保险人，应由人民财险大邑支公司在保险责任范围内承担保险金支付义务，其中不属于保险责任范围的非医疗保险费用12422.66元(62113.29元×20%)和鉴定费1100元，属于保险责任范围的损失180917.13元，应由人民财险大邑支公司在保险限额中承担。不属于保险责任范围的12422.66元和鉴定费1100元由郑祥林负担，郑祥林已垫付71353.29元（62113.29元+5440元+3800元），超付57830.63元，郑祥林自愿表示此款返还给罗琼瑶，由人民财险大邑支公司向罗琼瑶返还，人保财险应赔偿原告保险金123086.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起三十日内向原告蒲万年赔偿保险金壹拾贰万叁仟零捌拾陆元伍角（小写¥：123086.5元）。
二、被告中国人民财产保险股份有公司大邑支公司在本判决生效之日起三十日内向被告罗琼瑶支付保险金伍万柒仟捌佰叁拾元零陆角叁分（小写¥：57830.63元）。
三、驳回原告蒲万年的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元减半收取582元，由被告郑祥林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 征
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812财保8号之一
解除保全申请人：王业太，男，1952年10月20日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：葛长安，男，1972年3月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被申请人：白发秀，女，1973年12月25日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
申请人王业太与被申请人葛长安、白发秀诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）川0812财保8号民事裁定书，冻结被申请人葛长安、白发秀的银行存款6000元。期限为一年。申请人王业太于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王业太提出的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被保全人葛长安、白发秀银行存款6000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 向新广
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8551号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：石生平。
被告：周静。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告石生平、周静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告石生平、周静经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款41640元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金3520.24元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告石生平于2016年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告石生平开卡使用后，于2017年1月25日开始逾期，结欠本金41640元。被告周静作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告石生平、周静未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年5月，被告石生平按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年5月23日，被告石生平向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
2、2015年5月23日，工行高邮支行（甲方）与被告石生平（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为5万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，每期还款1389元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告周静于2016年5月23日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告石生平与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、原告实际向被告石生平授信金额为5万元,开卡使用后，被告石生平尚能按约还款，但其于2017年1月25日始未履行按期还款义务,原告计算至2017年8月2日的利息、滞纳金为3520.24元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告石生平的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告石生平应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告石生平从2017年1月25日开始逾期，原告要求被告石生平归还本金41640元并自逾期之日的次日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为3520.24元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告周静出具共同还款承诺书，依法应与被告石生平共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。
被告石生平、周静经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石生平、周静于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金41640元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为3520.24元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，公告费300元，合计1229元，由被告石生平、周静共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1905号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：郭成民，男，1967年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭成民金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭成民银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 建