江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3700号
上诉人（原审被告）：内蒙古华电街基风电有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇后河村08-1407-01893号。
法定代表人：王继弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古华电街基风电有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中煤公司的诉讼请求或发回重审，中煤公司承担全部诉讼费用。事实与理由：中煤公司销售的电缆存在质量问题，华电公司在一审时已经提供了沈阳产品质量监督检验院出具的检验报告予以证明，为此华电公司在一审时还提出了鉴定申请，要求对电缆进行质量鉴定，但一审法院既没有准许鉴定申请，也没有认定电缆存在质量问题，认定事实错误，程序违法。
中煤公司辩称，华电公司从未提出过质量异议，在双方对账时华电公司也没有主张质量问题，而且中煤公司也从未收到过检验报告，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
中煤公司向一审法院起诉请求：要求华电公司立即支付货款790961.31元及逾期付款利息（自2012年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的2倍计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年7月，中煤公司（原名江苏中煤电缆股份有限公司，2013年4月17日变更工商登记，变更为现名，供方）与华电公司（需方）签订动力电缆采购合同一份，华电公司向中煤公司采购动力电缆，总价198万元。其中第4条付款约定：中煤公司按交货顺序在规定的时间内将设备（部组件）运到交货地点，并将该批设备的增值税发票（金额为该批设备价格的100%）、清单、质量检验合格证明、货运提单提供给华电公司，华电公司验明无误后一个月内，支付该批设备价格的60%（118.8万元）。合同设备在配套的风电机组通过240小时可靠性运行试验后，华电公司签署了该套设备初步验收证书后，中煤公司提交金额为该套合同设备价格30%的收据并经华电公司审核无误后1个月内，华电公司支付给中煤公司该套合同设备价格的30%（59.4万元）（如有问题，应扣除相应部分）。剩余合同设备费的10%作为设备质量保证金，华电公司签署了本合同设备的最终验收证书后1个月内，支付给中煤公司该设备合同设备费的10%（19.8万元）。华电公司有权从到期的付款中扣除合同规定中煤公司有责任支付的违约金或赔偿金。第8条质量监造与检验的8.2.2约定货物到达现场后，供方与需方一起根据运单或发运清单对货物的包装、外观及件数进行清点。如发现有任何不符之处经双方代表确认属供方责任后，由供方处理解决。当货物运到现场后，需方应尽快开箱检验，检验货物的数量，规格和质量。需方应在开箱检查前7天通知供方到货检验日期，供方应派遣检验人员参加现场检验工作，需方应为供方检验人员提供工作和生活方便。在现场开箱检验时，如果供方人员未按时赴现场，需方有权自行开箱检验，检验结果和记录对双方同样有效，并可作为需方向供方提出索赔的有效证据。如需方未通知供方而自行开箱或在每批设备到达现场3个月后仍不开箱，视同需方放弃在开箱检验阶段就检验结果向供方进行索赔的权利。8.2.8约定需方对开箱检验的货物提出索赔的时间，不迟于开箱检验的6个月。该合同对其他事项均作了约定。2009年9月30日，中煤公司向华电公司履行了供货义务，同年10月11日，中煤公司向华电公司开具了增值税专用发票。
2012年9月17日、2015年2月9日，中煤公司与华电公司两次对帐，均一致确认华电公司尚欠中煤公司货款790961.31元（含10%的质保金）。
一审中，华电公司为证明其提出的中煤公司所供电缆有质量问题的主张，向一审法院提供沈阳产品质量监督检验院于2011年5月10日作出的检验报告一份，并提出鉴定申请，要求对尚在仓库中的中煤公司所供电缆的质量进行司法鉴定。中煤公司对检验报告不予认可，认为这是华电公司单方面取样检验，其从未收到过该报告。在供货后及两次对帐过程中，华电公司一直未向其提出过质量方面的异议，现所供电缆已过质量保证期，其不同意进行司法鉴定。一审中，一审法院限期要求华电公司提供曾向中煤公司提出质量问题的依据、将检验报告交付给中煤公司的依据及中煤公司所供电缆尚余多少库存，华电公司未能在指定的期限内提供上述证据。
上述事实，有动力电缆采购合同、提货单、增值税专用发票、对帐函、企业询证函及一审庭审笔录等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，中煤公司与华电公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对双方具有约束力。中煤公司与华电公司两次对帐确认华电公司尚结欠中煤公司的货款为790961.31元，一审法院对此予以确认。
本案争议焦点是华电公司在中煤公司供货后，有无在质量异议期内向中煤公司提出过质量异议。根据双方合同约定：当货物运到现场后，需方应尽快开箱检验，检验货物的数量，规格和质量。如需方未通知供方而自行开箱或在每批设备到达现场3个月后仍不开箱，视同需方放弃在开箱检验阶段就检验结果向供方进行索赔的权利；需方对开箱检验的货物提出索赔的时间，不迟于开箱检验的6个月。中煤公司于2009年9月30日前已向华电公司交付合同约定的货物，华电公司应在此后的3个月内检验货物质量，如有异议应在开箱检验后的6个月内提出索赔。现华电公司未向法院提供其在该期限内曾向中煤公司提出质量异议或索赔的依据，也未能向法院提供其已将自行委托检验的检验报告交付给中煤公司的依据。在2012年9月17日及2015年2月9日，中煤公司与华电公司两次对帐过程中，华电公司均对于欠款金额予以认可，该欠款金额中包含了10%的质保金。故华电公司未能提供证据证明其在质量异议期内向中煤公司提出过质量异议，现华电公司申请质量鉴定，一审法院不予准许，对其提出中煤公司所供货物有质量问题的主张亦不予采信。
综上，中煤公司要求华电公司支付货款790961.31元，一审法院予以支持，对于逾期付款利息，因合同未予明确，且中煤公司未能提供其损失依据，故对自双方对帐之后即2012年9月18日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算利息的主张予以支持，对于超出该标准的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、华电公司于判决发生法律效力之日起10日内给付中煤公司货款790961.31元，并承担该款自2012年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如华电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中煤公司其他诉讼请求。一审案件受理费11710元减半收取5855元、财产保全费5000元，合计10855元，由华电公司负担。此款已由中煤公司垫付，华电公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中煤公司。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，华电公司自2009年9月30日收到中煤公司供应的电缆后，在合同约定的检验期间内或者合理期间内，并无证据证明华电公司曾向中煤公司提出过质量异议，即使是华电公司单方面委托的质量检验，也是在收到货物19个月后才作出，远远超过了合同约定的检验期间或者合理期间，何况也无证据证明华电公司曾将该检验结果向中煤公司提出，因此，中煤公司供应电缆的质量应当视为合格，故对于华电公司的质量抗辩，本院不予支持，一审法院不予准许华电公司的质量鉴定申请也并无不当。
综上，华电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11710元，由华电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈君
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一七年一月五日
书记员 周咪