wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5945号
罪犯韩志俊，男，汉族，初中文化，1980年12月12日出生于河北省邯郸市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月20日作出(2013)武刑初字第505号刑事判决，以被告人韩志俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年1月20日止），并处罚金人民币五万元；违法所得继续追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韩志俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯韩志俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩志俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩志俊减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14859号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张新和，女，57岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张新和物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告张新和的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李文秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第1279号
申请执行人陈伟坤，男，1957年9月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人北海市救助管理站，住所地北海市云南路**号。
法定代表人叶青，站长。
本院在执行申请执行人陈伟坤与被执行人北海市救助管理站劳动争议纠纷一案，执行过程中，本院查明，北海市劳动人事争议仲裁委员会分别于2015年9月23日、2015年9月25日将北劳人仲字（2015）第308号仲裁裁决书送达申请人陈伟坤、被执行人北海市救助管理站，被执行人北海市救助管理站不服劳动仲裁裁决，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院认为，仲裁裁决一当事人北海市救助管理站在收到仲裁裁决书之日起十五日内已向人民法院起诉，北劳人仲字（2015）第308号仲裁裁决书未发生法律效力，申请人陈伟坤的申请于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海执字第1279号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初278号
原告陈秀芳，女，1951年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告张兰，女，1975年8月15日出生，汉族，住城市新都区。
本院在审理原告陈秀芳诉被告张兰侵权责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张兰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈秀芳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈秀芳负担。
（此页无正文）
审判员 佘冰
二〇一六年四月一日
书记员 吴真
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6911号
原告冯恩强，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：袁瑶，重庆合融律师事务所实习律师。
被告黄君，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆筱知林新型建材有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道113号409。
法定代表人：许建国，总经理。
原告冯恩强诉被告黄君、重庆筱知林新型建材有限公司（下称“筱知林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩强的委托诉讼代理人何易、袁瑶、被告黄君及被告筱知林公司法定代表人许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恩强向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄君向原告归还借款本金17万元，并向原告承担利息（利息按月利率3%计算，从2015年9月11日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告黄君向原告承担律师费共计23000元；3、判令被告筱知林公司就上述请求向原告承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月10日，被告黄君向原告借款人民币17万元，并向原告出具借条一张，双方为此签订了借款合同，且该合同对借款期限、利息等均进行了明确约定，同时被告筱知林公司为本次借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，但被告黄君却未按约定时间还款，担保人也未承担担保责任，并经原告多次催收无果。原告遂起诉来院。
被告黄君承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所诉律师费过高，自己所借款项应由自己偿还，与筱知林公司无关。
被告筱知林公司法定代表人许建国认为自己是2015年从原法定代表人李筱波处通过股权转让而成为该公司现任法定代表人，转让时双方签署了协议，协议约定转让前的债权债务由李筱波负责，现在黄君自己承认借款与筱知林公司无关，筱知林公司也不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告黄君因经营汽车运输业务需要流动资金向原告冯恩强借款人民币17万元，被告黄君向原告出具借条一张，载明：今借到冯恩强人民币170000元，用于给“重庆筱知林新型建材有限公司”供应水泥和粉煤灰作为流动资金。为此双方签订了借款合同。该合同约定借款期限为3个月，即自2014年12月10日至2015年3月9日止。约定利率为月息4%。同时被告筱知林公司为本次借款提供担保。合同对担保人筱知林公司的担保范围约定为：依照合同规定，在本合同项下的全部金额，包括主债的本息、违约金、滞纳金及应由被告黄君承担的其他全部费用。同时对其担保期限亦进行了约定：为本借款合同成立之日起至借款合同履行期届满后两年……。此后原告依约向被告履行了款项出借义务，但被告黄君却未按约定期限还款，担保人也未履行担保责任，后经原告多次催收无果。对上述事实，有原告向本院举示的借条一张、借款合同一份及银行交易凭证一张、法律事务委托合同一份、重庆增值税普通发票一张等证据为凭，结合原被告的当庭陈述和庭审笔录，本院予以确认。
本院认为，原告冯恩强与被告黄君、筱知林公司在平等自愿、协商一致基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。原告冯恩强向被告黄君出借款项后，被告应按照合同约定及时履行还款付息义务，现借款期限早已届满，至今尚未返还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告筱知林公司对被告黄君前述所涉借款向原告冯恩强提供了连带保证担保，在被告未履行还款义务时，应承担连带清偿责任。原告现起诉来院要求被告黄君偿还借款本金并支付利息，并要求被告筱知林公司承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告黄君提出借款是自己的事与被告筱知林公司无关的辩解与法律相悖，本院不予采纳。对被告黄君提出律师费太高的辩解，根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》及《重庆市律师服务收费标准》之规定，该案起诉标193000元，按民事案件律师收费标准6%计算，应缴纳律师费11580元。
综上所述，原告冯恩强要求被告黄君归还借款及资金利息等以及由被告筱知林公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告黄君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯恩强借款本金17万元；
二、被告黄君于本判决发生法律效力之日起十日内按月利率3%计算支付原告冯恩强自2015年9月11日起至借款本息清偿之日止的利息；
三、被告黄君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯恩强已承担的律师费11580元；
四、被告重庆筱知林新型建材有限公司对被告黄君的前述第一、二、三项债务向原告冯恩强承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元、诉讼保全费1670元，共计3750元由被告黄君负担，由被告重庆筱知林新型建材有限公司承担连带给付责任（此款项原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗昌英
二〇一六年八月二十九日
书记员 冉云云
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泾民一初字第00171号
原告：郑德华，男。
被告：蔡松劲，男。
原告郑德华诉被告蔡松劲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郑德华到庭参加诉讼，被告蔡松劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
郑德华诉称：2012年1月21日，蔡松劲向郑德华借款27000元，出具了欠条一张，到期后，经郑德华多次催要，蔡松劲均未付款。郑德华现诉至法院要求蔡松劲立即支付所欠款27000元及利息2700元；诉讼费用由蔡松劲承担。
郑德华为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、郑德华的身份证复印件1份，证明郑德华的身份情况。
2、欠条1份，证明蔡松劲欠郑德华饲料款27000元及利息2700元。
经庭审举证，对郑德华所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告蔡松劲未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：郑德华经营饲料销售。自2007年以来郑德华向蔡松劲供应饲料，截止2012年元月21日，蔡松劲累计欠郑德华饲料款27000元及利息2700元。对于上述欠款，蔡松劲于2012年元月21日向郑德华出具了欠条一张。
本院认为：郑德华与蔡松劲之间的买卖合同关系有蔡松劲书写的欠条证明，事实清楚。蔡松劲应按照欠条约定的数额向郑德华支付货款及利息，蔡松劲至今未给付郑德华货款及利息，显属违约，应承担违约责任。郑德华要求蔡松劲给付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡松劲于本判决生效后十日内给付所欠原告郑德华货款人民币27000元及利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告已预交），减半收取271.5元，由被告蔡松劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈年红
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1021号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。组织机构代码：20695700-0。
代表人：李小波，该行行长。
诉讼委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被执行人：李舒，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1559号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人李舒应向申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行归还截止2015年2月4日的透支本金、利息及滞纳金合计49864.47元，以及2015年2月5日之后的利息及滞纳金，并承担案件受理费523.50元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人李舒的财产状况进行了调查，除本院查封了登记在被执行人李舒名下的川LMZ8**号五菱牌汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李舒纳入失信人员名单，并发出了限制高消费令等措施，进行了惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年十月二十三日
书记员 张彩虹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第86号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，农民，住江苏省睢宁县。2003年因犯诈骗罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月31日刑满释放。2004年9月8日、2012年10月7日因诈骗分别被江苏省宜兴市公安局及江苏省睢宁县公安局行政拘留五日、十五日。2014年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，2014年6月21日转取保候审。
被告人邵某，农民��住江苏省睢宁县。2014年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人张某、邵某犯诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派代理检察员陈栋出庭支持公诉，被告人张某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月23日上午，被告人张某、邵某和王某（已死亡）三人经事先预谋，分工扮演不同角色，在邳州市运河镇建设路立交桥附近，用普通玉镯骗取杨某人民币一万元。经鉴定，该玉镯价值人民币50元。
2015年5月15日，被告人张某被邳州市公安局办案民警抓获归案；2014年8月23日，被告人张某将同案被告人邵某扭送至公安机关；二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张��、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述、被害人杨某的陈述、价格鉴证结论书、邳州市公安局发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、邵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃款已退还被害人，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三���、第六十八条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。上缴国库。
二、被告人邵某犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 马嫣然
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0635刑初184号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李全乐，男，1973年6月6日出生于河北省蠡县，汉族，农民，群众，初中文化，住蠡县。2000年10月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2006年6月20日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，同年7月17日被执行拘留，同年7月24日被取保候审。同年11月3日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人李全乐犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、梁蒙蒙出庭支持公诉，被告人李全乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2017年5月17日22时许，在留史镇综合超市门口黄某烧烤摊，陈某和李某发生口角，后李某的父亲李全乐知道后，对陈某进行殴打，陈某的伤情经法医鉴定意见为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人自愿认罪，有犯罪前科，案发后与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议法庭对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月之间量刑。
被告人李全乐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人樊某、黄某、刘某、李某证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2017）第158号法医临床鉴定意见书、案发现场照片、在逃人员登记/撤销表、河北省蠡县人民法院（2000）蠡刑初字第111号刑事附带民事判决书、河北省定州监狱释放证明书、调解书、谅解书、收条、被告人户籍及有前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李全乐故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人李全乐有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李全乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一七年十二月四日
书记员 张 婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初3149号
原告卞义锐，男，生于1948年8月16日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告江油市林业局，住所地四川省绵阳市江油市太平镇太华路北段92号。
法定代表人尚俊，局长。
被告江油市太平镇人民政府，住所地江油市长安路北段120号。
法定代表人黄海洋，镇长。
原告卞义锐诉被告江油市林业局、江油市太平镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告卞义锐于2017年8月4日以“双方达成和解协议”为由，向本院递交书面申请，请求撤回对被告江油市林业局、江油市太平镇人民政府的起诉。
本院认为，原告卞义锐申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告卞义锐撤回对被告江油市林业局、江油市太平镇人民政府的起诉。
本案减半征收案件受理费5元，由原告卞义锐承担。
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月四日
书记员 钟风香
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执恢36号之一
申请执行人明江超，男，1981年12月25日出生汉族，湖北省黄陂人。
被执行人黄祥海，男，1983年12月2日出生,汉族，湖北省潜江市人。
被执行人何玉华，男，1990年2月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人孙鹏，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行明江超与黄祥海、何玉华、孙鹏刑事附带民事赔偿执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人明江超于2018年6月20日向我院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）潜刑初字第201号刑事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓明
审判员 吴欣宫
审判员 刘绍雨
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1717号
罪犯陈美春，女，1971年8月25日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年3月20日作出(2012)温某刑初字第247号刑事判决，以被告人陈美春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈美春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈美春准予减刑八个月（刑期自2011年12月3日至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月五日
代书 记员 何晓慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执1044号
申请执行人张广成。
被执行人曹官花。
申请执行人张广成与被执行人曹官花其他合同纠纷一案，执行标的为74800元,在执行过程中，双方当事人于2016年5月3日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第97号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一六年五月五日
执行员 王 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执20221号
申请执行人朱丙林,男,1969年2月20日出生,汉族,住河南省长垣县。
被执行人杨国平,男,1963年2月8日出生,汉族,户籍地河北省廊坊市大城县。
本院在执行朱丙林与杨国平劳务合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本院(2015)滨塘民初字第1624号民事判决的本次执行程序,待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 国 欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞二〇一六年月日
书 记 员 玉 泉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4774号
罪犯李英全，男，1973年8月12日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年11月20日作出(2013)丹刑一初字第00045号刑事判决，以被告人李英全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2014年6月17日作出(2014)辽刑三抗字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李英全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年10月31日，罪犯李英全获得记功奖励5次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李英全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李英全减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年3月16日起至2018年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0102执2168号
申请执行人寇志刚，男，55岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古大和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：王忠元，该公司董事长
依据已发生法律效力的（2015）新民一初字第00555号房屋买卖合同纠纷一案民事判决书。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条的规定。裁定如下：
本院作出的（2015）新民一初字第00555号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘 峰
审判员 海呼和
审判员 王永生
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭建华
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1121民初1065号
原告：刘玉平，女，生于1953年9月17日，汉族，住舞阳县。系道路交通事故受害人陈中民之妻。
原告：陈军涛，男，生于1981年6月12日，汉族，住址同上。系道路交通事故受害人陈中民之长子。
原告：陈松涛，男，生于1989年1月29日，汉族，住舞阳县。系道路交通事故受害人陈中民之长次子。
以上三原告委托诉讼代理人张惠兰，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
第三人:陈广要，男，生于1978年8月25日，汉族，住漯河市源汇区。
第三人:李书英，女，生于1968年3月5日，汉族，住漯河市源汇区。
被告:阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市高新区湘江路东段。统一社会信用代码：914111007919041874。
负责人：王立超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁威，河南诸格律师事务所律师实习律师。
原告刘玉平、陈军涛、陈松涛与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司(以下简称漯河阳光财险公司)、第三人陈广要、第三人李书英机动车交通事故责任纠纷一案,三原告向本院提起诉讼,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松涛、三原告的委托诉讼代理人张惠兰、被告漯河阳光财险公司的委托诉讼代理人宁威、第三人陈广要、第三人李书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称:2017年4月13日21时45分许,陈广要无证驾驶登记车主为李书英的豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西行驶至241省道舞阳县莲花镇洼陈村路段时，将行人陈中民撞伤，发生交通事故。陈广要驾车逃逸，陈中民经抢救无效死亡。舞阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：陈广要应负事故的全部责任，陈中民不负事故责任。肇事车辆豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河阳光财险公司投有交强险。三原告的诉讼请求为：1、医疗费3243.28元；2、死亡赔偿金210541.3元，以上两项，原告共请求赔偿113243.28元。
三原告为证明其主张成立提供证据如下:
第一组证据：交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、原因及责任划分，陈广要负事故的全部责任，陈中民不负事故责任。
第二组证据：原告的身份证、户口本复印件，莲花镇刘庄村村委会证明、证明三原告的身份信息及其与死者的关系。
第三组证据：医疗费票据、费用清单、诊断证明、出院、医学死亡证明、火化证、户口注销证明，证明陈中民因事故死亡及所造成的损失。事故受害人62岁，抢救费支出3243.28元，死亡赔偿金按照上年度农民纯收入计算18年即11696.74元/年×18年为210541.3元。
第四组证据：居民死亡的医学证明、火化证、户口注销证明，证明受害人死亡的事实。
第七组证据：被告驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆的驾驶员、所有人、保险人的信息。
被告漯河阳光财险公司辩称:肇事车辆在我公司投有交强险，但肇事司机系无证驾驶，且肇事后逃逸，依据最高法审理交通事故人身损害司法解释第18条及道路安全法第19条规定，我公司在交强险范围内对原告合理合法损失愿意赔偿，但我公司保留对肇事车辆所有人及肇事司机追偿的权利，诉讼费等间接损失不赔偿。对第二组证据需提供户口本、身份证、火化证原件。其他证据无异议。对赔偿清单无异议。
第三人陈广要辩称：车辆投有保险，应由保险公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿范围外的部分，答辩人已经与三原告达成了和解。本案诉讼费按照和解协议，由三原告承担，答辩人不承担。
第三人李书英辩称：保险公司不应追加答辩人，车辆投有保险，车辆是在我不知情情况下开走的，钥匙在答辩人办公室放的，钥匙和车答辩人都没有交给陈广要，是陈广要私自开走的，答辩人没有过错，不应追加答辩人。
经审理查明:三原告、被告漯河阳光财险公司和第三人陈广要、第三人李书英对舞阳县公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书所确定的内容均无异议。事故发生后,受害人陈中民（1954年8月12日生）被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院救治，经抢救无效后死亡，支出医疗费3243.28元（票据1张）。第三人陈广要所驾驶的登记车主为李书英的豫Ｌ×××××号小型轿车在被告漯河阳光财险公司处投有交强险，且出险时在承保期间。三原告请求漯河阳光财险公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金113243.28元。庭审时，三原告表示已经就交强险赔偿限额外的部分和第三人陈广要达成和解，诉讼费由三原告自行承担。
本院认为:被告漯河阳光财险公司、第三人陈广要、第三人李书英对三原告所提供的道路交通事故认定书的内容均无异议，本院对此予以确认：陈广要负事故的全部责任；陈中民不负事故责任。根据三原告和被告漯河阳光财险公司、第三人陈广要、第三人李书英的诉辩，本院确定三原告诉请的损失如下：1、医疗费3243.28元；2、死亡赔偿金210541.3元。三原告诉请医疗费3243.28元、死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在漯河阳光财险公司处投有交强险，故漯河阳光财险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘玉平、陈军涛、陈松涛医疗费3243.28元、死亡赔偿金110000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条之规定,判决如下:
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘玉平、陈军涛、陈松涛医疗费、死亡赔偿金113243.28元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由原告刘玉平、陈军涛、陈松涛共同负担。(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 冯林海
审 判 员 郑亚伟
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0208执124号之二
申请执行人陶某某
被执行人陶某1
被执行人安某
申请执行人陶某某与被执行人陶某某、安某继承纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0208民初1208号民事调解书，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。在执行过程中,经本院强制执行已执行完毕，故本案现已可以执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请人执行人陶某某与被执行人陶某1、安某继承纠纷一案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
本页无正文。
执行员 杨晓华
二〇一七年二月二十三日
书记员 李小彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4291号
罪犯田蕾，女，1976年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院于2013年11月18日作出(2013)兴刑初字第222号刑事判决，以被告人田蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯田蕾获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田蕾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田蕾减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月13日起至2018年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7504号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人郝向军，男，1974年03月10日出生，户籍地广东省中山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郝向军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9758号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郝向军支付本金197692.00元及息费、一审案件受理费4254元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9758号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1585号之二
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人陈振辉。
被执行人陈友旺。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2016年8月3日向我院申请执行。执行标的为1121073.72元，未执行标的为1121073.72元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈振辉、陈友旺各有一处房产，但该房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初16795号
原告孙凤娜，女，汉族，1991年7月13日出生，住河南省浚县。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，郑州市法律援助中心律师。
被告河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路16号2号楼6楼。
法定代表人刘娟。
原告孙凤娜诉被告河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸教育）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤娜代理人巩蔺娜到庭参加诉讼，被告河南两岸教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年4月27日入职两岸教育咨询有限公司，在两岸教育早教未来路曼哈顿中心从事亲子教师一职，现由于拖欠工资及社保共计29150元整，需提起诉讼，请予以受理。
请求法院判令：被告支付原告已拖欠工资（2016年5月1日-2016年6月17日）4500元，社保费及滞纳金12000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金12250元。
被告两岸教育未答辩。
本院根据原告诉请，举证及庭审陈述，查明本案事实如下：
2016年6月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告已拖欠工资（2016年5月1日-2016年6月17日）4500元，社保费及滞纳金12000元，工装费400元，解除劳动合同经济补偿金12250元。仲裁委作出金劳人仲不字【2016】574号不予受理申诉通知书，对原告的申请不予受理。
原告于2013年4月在被告处工作，被告持续向原告发放工资并缴纳社保。因被告未按时给原告发放工资并缴纳社保，原告于2016年6月17日离职。原告自2015年6月至2016年4月的工资系3436.83元、3819.50元、3589.18元、2789.16元、3050.26元、3109.16元、3444.61元、4678.32元、2996.83元、3368.86元、3439.36元，故原告月平均工资系3429.28元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。本案原告诉请被告支付其拖欠的工资，并向本院提交工资发放银行流水及基本养老保险个人权益记录单，被告未对原告提交的证据提出异议，故本院对原告提交的证据予以采纳，认可原、被告之间系劳动关系。原告诉称被告未支付其2016年5月、6月的工资，被告亦未提出异议，故本院对原告该诉称予以采信，原告诉请2016年5月1日至2016年6月17日的工资4500元，不超过法律规定，本院予以支持。原告诉请被告两岸教育支付社保费及滞纳金，按照《社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故原告该诉请不属于本案管辖，本院依法予以驳回。原告另诉请被告返还工装费400元，但未向本院提交证据，故本院不予支持。另，被告未及时足额支付劳动报酬，致使原被告间劳动合同解除，被告依法应向原告支付经济补偿金，原告自2013年4月在被告处工作至2016年6月17日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。”被告应向原告支付3.5个月的经济补偿金，原告诉请被告支付其经济补偿金12002.48元，该项诉求符合我国相关法律规定，故本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙凤娜2016年5月、6月工资4500元、经济补偿金12002.48元。
二、驳回原告孙凤娜其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一七年二月八日
书 记 员 王梓翔
四川省眉山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川14刑申3号
王宝林：
你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2016）川14刑终78号刑事裁定，你以在本案不是酒驾，在一审中的自我辩护系对其行为性质的辩解，不影响自首成立；根据行车记录仪证实，死者在交通事故中负有责任；事发后在第一时间实名报警，并将伤者抬上救护车没有影响救助；自己离开是为了筹钱，原判决认定属交通肇事后逃逸错误；原判认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序，请求再审等为由，向本院申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你是否是酒后驾驶的意见：证人李晓寒、丁惠玲、刘小川、张艳梅、王秀华、胡正清均证实你在案发前饮酒，且你在侦查阶段供述，“当晚与刘小川、胡正清、张艳梅等人一起在九巷十坊吃饭，喝了小半杯白酒”，你的供述与证人的陈述相互印证。你驾车离开时间为当晚20时左右，报警登记、行车记录仪均证实案发时间为20时左右。据此，以上证据足以证实你酒后驾驶的事实。你提出其酒精检测结论未到达规定标准而不应认定为酒后驾驶的意见，与查明事实不符，不予支持。
你申诉称你在第一时间实名报警，并将伤者抬上救护车，没有影响救助，其离开是为了筹钱，你的行为不是交通肇事后逃逸的意见：《最高人民法院交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“交通运输肇事后逃逸”是指“在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。本案，证人证实你在案发前饮酒，你在侦查机关亦供述“离开现场是怕喝了酒，怕查酒驾”，你的妻子徐粼亦证实“他告诉我他撞到了一个男性行人，伤得有点严重，他就拨打了120、122电话，想到自己喝了酒，怕被查到，就离开了事故现场”。且案发后你的手机有3个小时处于关机状态，故你因酒后驾驶在案发后为逃避法律追究而逃跑的行为，应当认定为交通肇事后逃逸，你的申诉理由与案件查明的事实不符，你的申诉理由不能成立。
关于你申诉称在一审中的自我辩护系对其行为性质的辩解，不影响自首成立的意见：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。本案，你案发后主动到案，供认了酒后驾驶的重大量刑情节，在一审审理过程中后又否认，依上述规定不应认定为自首。
关于你申诉称根据行车记录仪证实，死者在交通事故中负有责任的意见：根据眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交二认字[2016]第5114028201600011号道路交通事故认定书，证实你在事故中负全部责任，根据在案的证据，无证据证实被害人在本案中负有过错。
综上所述，原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知
二〇一七年五月十八日
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初281号
原告：周天兰,女,汉族，1972年7月11日出生,四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘武贤，男，汉族，1966年4月16日出生，四川省珙县人，现住四川省珙县。
被告：范成坤，女，汉族，1965年8月14日出生，四川省珙县人，现住四川省珙县。
原告周天兰与被告刘武贤、范成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天兰及其委托代理人吴洪轩到庭参加了诉讼，被告刘武贤、范成坤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天兰向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元及2013年9月至2016年6月按月利率2%计算的利息120000元，直至利随本清；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，被告因生意上需周转资金向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息3%，借款时间为1年，担保人范成坤承担连带责任。借款到期后因被告经济困难，经双方同意还款时间延长至2016年1月9日。被告自2013年9月起未向原告支付利息，借款到期后被告未履行还款义务。
被告刘武贤、范成坤未答辩也未提供证据。
原告周天兰围绕其诉讼请求提供的《借款协议》、《借条》、中国工商银行的《个人业务凭证》二张、证人杨正林出庭作证的证言及本院调取的刘武贤、范成坤的婚姻登记材料，经质证，本院予以确认并在卷佐证。上述证据证明了以下事实：原告周天兰在被告刘武贤、范成坤夫妻关系存续期间，于2012年2月18日至2013年1月10日期间先后以转账方式和支付现金方式出借给刘武贤、范成坤夫妻200000元，周天兰、刘武贤、范成坤三人于2013年1月10日分别以出借人、借款人、担保人的名义签订了《借款协议》，被告刘武贤、范成坤还在《借款协议》下方向原告周天兰出具了《借条》，《借款协议》约定的主要内容为“借款数额200000元；借款利率为月利率3%；借款期限1年；任何一方违约应向对方支付违约金20000元；担保有效期从签字之日起至还清借款本息和违约金及其它费用之日止，并承担连带清偿责任；……。”《借条》内容为“今借到周天兰现金人民币：贰拾万元整（小写200000.00元），月利率按借款总额的3%（即每月付利息6000.00元）。还款日期为：2014年1月10日，其余事项按以上协议内容执行。”被告刘武贤、范成坤分别在《借款协议》和《借条》尾部的“借款人”和“担保人”处签名并捺印。此后，被告刘武贤按借条约定利率向原告周天兰支付利息至2013年9月10日，2013年9月10日后被告刘武贤未再向原告周天兰支付利息。2014年1月10日，被告刘武贤、范成坤以“借款人”、“担保人”的名义又在《借款协议》左下方写下“补充说明”，内容为“由于借款人刘武贤经济困难，不能近期将周天兰所借现金20万元（大写贰拾万元）偿还，造成于2013年9月至今也没有按双方约定支付借款利息。现经双方同意，还款时间为2016年1月9日之前。特此说明”。
本院认为：原、被告之间系先产生借贷关系，再出具借款凭证，原告周天兰两次在中国工商银行汇款给被告范成坤的金额虽然只有150000元，但被告刘武贤、范成坤在《借款协议》、《借条》以及《借款协议》左下方所写的《补充说明》中，两次对借款金额进行了确认，充分证明了原、被告之间借款200000元的借贷关系成立，本院予以确认。被告刘武贤向原告周天兰借款时，双方在《借款协议》上约定按月利率3%支付利息，该约定超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%，因而原告周天兰在起诉时主张按月利率2%计算未支付的利息，符合相关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本案中被告范成坤虽是以担保人的名义与原告周天兰签订的《借款协议》、《借条》及《补充说明》，但原告周天兰所出借的200000元系二被告在婚姻关系存续期间产生的，且原告周天兰以转款方式出借的150000元也是转在被告范成坤的银行账户上的，故本笔借款属原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告周天兰要求被告刘武贤、范成坤共同偿还借款200000元的理由成立，本院予以支持；被告刘武贤、范成坤向原告周天兰借款后，从2013年9月11日起未再向原告周天兰支付借款利息，故原告周天兰要求被告刘武贤、范成坤从2013年9月11日起按月利率2%支付利息至本金还清为止的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武贤、范成坤于本判决生效之日起十日内偿还原告周天兰借款200000元。
二、被告刘武贤、范成坤于本判决生效之日起十日内向原告周天兰支付借款利息，利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2013年9月11日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、公告费1000元，共计4050元，由被告刘武贤、范成坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 宋茂林
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 雷 玉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执465号之一
申请执行人候明学，男，汉族，生于1970年7月3日，住泸州市纳溪区。
被执行人杨洪富，男，汉族，生于1975年11月23日，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市广信物流有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人王光宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民终字第1055号民事判决书,向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行到期债务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人候明学有挂靠在被执行人泸州市广信物流有限公司名下的川E363**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人候明学挂靠在被执行人泸州市广信物流有限公司名下的川EXX**号车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 王国华
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0422民初1043号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：郑海波，个体工商户。
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告郑海波租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，2011年11月8日原告辽源市东岳建筑机械厂与被告郑海波签订了《建筑机械设备租赁合同》（先租后买），合同编号NO.0900609。合同约定：被告订购原告QTZ5010型塔式起重机一台，被告首付10万元，余款14万元被告于2012年4月至2012年10月计7个月；2013年4月至2013年10月计7个月，每月还款1万元塔机款全部结清后，该台塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同转为租赁合同，转为租赁后，原告不再受理买卖事宜，买卖条款无效，塔机月租金2万元，进出场费及拆装费3万元。合同签订附后被告没有按时给付原告货款，原告提起诉讼，要求被告返还QTZ5010型塔式起重机一台并给付拖欠的租赁费10万元，诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告辽源市东岳建筑机械厂对被告郑海波的起诉。
案件受理费2300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄彦民
二〇一六年八月三十日
书记员 戴恒达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初365号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区狮山镇。
负责人：阮玉美，系该公司总经理。
委托代理人：郑群，男，汉族，1979年7月9日出生，住湖南省溆浦县，系该公司员工。
委托代理人：王晴，女，汉族，1989年8月20日出生，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：朱灿民，男，汉族，1969年3月17日出生，住湖南省双峰县，
被告：李晓煌，女，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省双峰县，
本院在2017年1月6日立案受理原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告朱灿民、李晓煌物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序审理。同月9日，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司以被告已支付物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 蔡洁仪
二〇一七年一月十日
书记员 王嘉雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3912号之二
原告：济南穿山甲工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：薛中，董事长。
委托诉讼代理人：高宁，该公司员工。
被告：胡重业，男，1982年3月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：石银凤，女，1981年6月5日出生，汉族，住址同被告胡重业。
被告：石立安，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告：王爱玲，女，1980年4月1日出生，汉族，住址同被告石立安。
原告济南穿山甲工程机械有限公司诉被告胡重业、石银凤、石立安、王爱玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告济南穿山甲工程机械有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南穿山甲工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南穿山甲工程机械有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告济南穿山甲工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 韩春华
二〇一八年二月九日
书 记 员 于 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4036号
原告：罗卫东，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用代码915115007091855246。
法定代表人：彭亮。
委托诉讼代理人：彭中，男，1999年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市金鹰房地产开发有限公司员工。
原告罗卫东与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日向原告罗卫东发出预交诉讼费通知书，要求原告罗卫东在收到此通知书后七日内来本院预交案件受理费，但原告罗卫东至今未向本院预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年六月十五日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初68724号
原告:王永和，男，1955年5月2日出生，现住北京市通州区。
原告：周荣欣，女，1978年12月21日出生，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王永和（原告周荣欣丈夫），男，1955年5月2日出生，现住北京市通州区，
被告：刘太生，男，1968年5月7日出生，现住北京市朝阳区。
原告王永和、周荣欣（以下合称二原告、各称姓名）与被告刘太生（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。王永和（亦为周荣欣委托诉讼代理人）、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出的诉讼请求：要求被告退还租金23300元。事实和理由：2016年6月20日，二原告、被告签订了租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区东苇路88号商业用房B座9号B，期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，租金为40000元/年。合同履行过程中，原告一次性缴纳年租金40000元,但租赁房屋于2017年5月25日因政府征收被拆迁，合同无法继续履行。之所以从2016年12月1日开始计算退租的时间，是因为东坝联合执法队过来，告诉二原告涉案房屋属于消防通道，不能出租，二原告的气泵、脚手架等也都不能存放。二原告就靠这个经营的，当时跟被告说经营不下去了，要求把剩余的房租退给我，被告一直推脱始终未退款，我就一直在那里住，天天找被告要钱。
被告辩称：我不同意退还2016年12月1日至2017年5月25日期间的租金，二原告始终没有搬走，我不应退还租金。2017年5月25日之后的租金可以退还。我同意一次性退还二原告10000元，双方纠纷一次性解决。
本院认为：原、被告签订的《东坝租赁合同》系各方真实意思表示，对双方均有约束力。现涉案房屋已被征收拆迁，合同已无法继续履行，双方同意合同解除，本院不持异议。关于合同解除后被告应退还的租金，双方已达成共识，本院准予。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第212条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘太生于本判决生效后七日内给付原告王永和、原告周荣欣租金一万元；
二、驳回原告王永和、原告周荣欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告刘太生负担（已由原告王永和预交，于本判决书生效后七日内给付原告王永和）。
本判决书为终审判决。
审判员 黎伟伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雅雯
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3953号
原告:余林,男,汉族,1991年6月17日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：余继昌（系余林之父），汉族，1965年5月25日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告:重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村*组。
负责人：陈玉兰，组长。
原告余林与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组（以下简称丰产村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告余林的委托诉讼代理人余继昌、唐志强，被告丰产村2组的负责人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余林向本院提出诉讼请求：判令丰产村2组支付征地补偿230.14元、青苗费1218.95元、农转非人员指标款1218.95元、租金276元。事实和理由：余林出生于丰产村2组，户籍和承包地均在该村。2011年9月，余林因就读大学将户籍迁出，但大学毕业后一直在外务工，没有固定工作和收入。
2017年8月，丰产村2组就赛车场租金和气象站征地补偿款召开社员大会，以村规民约的形式决定毕业后的大学生不参加分配。2017年9月1日、2日，丰产村2组按补偿款3630元/人、租金276元/人向本村民小组公布了土地补偿款、租金的分配方案，余林主张参加分配，但丰产村2组以余林不是本集体经济组织成员为由，予以拒绝。余林认为，其本身户籍原在丰产村2组，因就读大学的政策性原因临时将户籍迁出，大学毕业后在外务工，没有纳入公务员序列和事业编制，农村土地系基本生活保障，应当作为分配对象。
被告丰产村2组辩称，未将余林作为分配对象属实，系村民共同的决定，不同意余林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余林，出生于丰产村2组，因考上大学于2011年9月将户口自丰产村2组迁移至重庆市沙坪坝区陈家桥所虎溪正X号，2017年10月，余林以大中专学生毕业为由迁至潼南区梓潼街道办事处正兴街。
2017年8月9日，丰产村2组形成了气象站征地20%和青苗补偿分配方案，其中包括在毕业后的大学生不参加分配的内容。2017年9月1日、2日，丰产村2组公布了气象站征用土地款、赛车场租金分配名单，均未将余林作为分配对象。丰产村2组按前述分配方案、名单，以土地补偿名义向分配对象人均发放的款项总额为3631元，包括土地补偿费、青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费和农转非人员指标款，其中土地补偿费为230.14元、农转非人员指标款为2180元，其余为青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费。丰产村2组按前述分配方案、名单，以赛车场租金名义向分配对象人均发放的租金数额为276.5元，赛车场所租赁土地均已承包到户。
以上事实，有补偿分配方案、分配名单、常住人口登记簿等证据在卷佐证，并经本院组织质证和审查，可以认定。
本院认为，确定集体经济组织成员的资格，应当综合考虑当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地基本生活保障功能等因素。在认定集体经济组织成员是否丧失权利主体资格时，要着重审查当事人是否获得其他替代性基本生活保障。本案中，余林自其出生时即取得了丰产村2组的成员资格，因就学将户口迁出，本案中并无证据证明其在城市形成了较为固定的生产生活，不宜认定余林丧失了丰产村2组的成员资格。关于本案所涉及的土地补偿费、农转非人员指标款均系丰产村2组的集体收益，应由各集体经济组织成员共有，余林具有成员资格，应予分配。关于青苗和地上构（附）着物综合定额补偿费，土地租金，对应的权利主体是农村承包经营户，余林不具有诉讼主体资格。
综上所述，本院对余林关于土地补偿费、农转非人员指标款的诉讼请求予以支持，其他主张本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组于本判决生效之日起十日内向原告余林支付土地补偿费230.14元、农转非人员指标款2180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区梓潼街道办事处丰产村2组负担。
本判决为终审判决。
审判员 周致余
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1121民初791号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，该银行行长。
委托诉讼代理人：谭冬舟，该银行职员。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：曹新平，男，1971年9月16日出生，汉族，住团风县。
被告：钟梅枝，女，1974年12月3日出生，汉族，住团风县。系曹新平之妻。
被告：曹元生，男，1968年10月27日出生，汉族，住团风县。
被告：詹凤珍，女，1973年5月2日出生，汉族，住团风县。系曹元生之妻。
被告：曹胜平（曾用名曹光保），男，1972年10月25日出生，汉族，住团风县。
被告：靖志艳，女，1976年6月12日出生，汉族，住团风县。系曹胜平之妻。
被告：熊四喜，男，1975年5月17日出生，汉族，住团风县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告曹新平、钟梅枝、曹元生、詹凤珍、曹胜平、靖志艳、熊四喜借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹新平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回对被告曹新平的起诉。
审判长 杨火平
审判员 何 山
审判员 蔡 芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗 静
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保139号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路540号。
负责人胡泽祥,该支行行长。
被申请人吴某,男,汉族,1970年11月26日出生,住重庆市江北区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人吴某的银行存款,或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行以其自有资金提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 运 蛟
二〇一六年六月二十日
书记员 吴小娇（书刊号
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执664号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人自贡市农业融资担保有限公司与被执行人自贡东方热能配套有限公司、陈荣洪、王建英、王岗、夏彦追偿权纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执664号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被执行人陈荣洪、王建英所有的位于大安区的房屋一套、位于自流井区的房屋一套、位于自流井区的车库两个予以查封；
二、对被执行人王岗所有的位于自流井区的房屋一套予以查封；
三、对被执行人夏彦所有的位于自流井区的房屋一套予以查封；
四、查封期限为3年。
附：本院(2018)川0302执664号执行裁定书一份。
二〇一八年五月二十七日
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初776号
原告：郑学武，男，1976年3月23日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：陈楠，男，1965年9月7日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈勤媄，女，1966年7月15日出生，汉族，住长乐市，
原告郑学武与被告陈楠、陈勤媄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日��案。原告郑学武于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑学武撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告郑学武负担。
审判员 林 枫
二〇一七年四月二十日
书记员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执685号
申请人靳海霞，女，1978年4月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人刘艳娇，女，1985年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初1409号民事调解书已经于2018年5月8日生效，因被执行人刘艳娇未主动履行义务，申请人于2018年5月9日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款25000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初1409号民事调解书，申请人靳海霞申请执行被执行人刘艳娇服务合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3585号
申请执行人张科群
被执行人杨大华
被执行人何素琼
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第09743号民事判决书，于2017年6月13日受理张科群申请执行杨大华、何素琼民间借贷纠纷一案,执行标的为人民币207085元。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2015）武侯民初字第09743号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十一月二十日
书记员 李锐峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���冀05**执802号
申请执行人谷素改，女，汉族，1985年3月14日出生，住所地桥西邢钢东区，联系方式。
被执行人刘红伟，男，汉族，1978年1月19日出生，住所地桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第2481号，于2016年7月10日向被执行人刘红伟发出执行通知书，责令被执行人刘红伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘红伟名下冀Ｅ×××××号车辆档案。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ��张龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ：崔赫学
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔06民终1030号
上诉人（原审原告）：李波,男,1987年11月2日生，汉族,农民，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：朱应武，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邵光福,男,1978年12月28日生，仡佬族,农民，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。
上诉人李波因与被上诉人邵光福确认合同无效纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李波的委托诉讼代理人朱应武、被上诉人邵光福及其委托诉讼当事人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波上诉请求：撤销（2016）黔0623民初620号民事判决，改判双方协议无效。事实和理由：原判故意规避了协议中载明的焦点事实。双方均认可了邵光福擅自挪用北京黎勃贸易有限公司石阡分公司的资金，原审拒不认定该行为的存在，属于枉法裁判。邵光福明显违反了公司法的禁止性规定，触犯了刑法，构成犯罪。人民法院应当主动将不属于经济纠纷的而涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送到公安机关和检察院。
邵光福辩称，1.原判认定事实清楚，证据确实充分。邵光福与李波之间是合伙，合伙期间的投入，全部是邵光福的资金。合伙经营的财产不是李波所称的北京黎勃贸易有限公司的资产。所谓的北京黎勃公司石阡分公司，根本就没有办理登记手续，两个公司之间不存在上下级关系。双方在石阡所有的合伙经营，都是邵光福筹集资金和偿还相应的债务。2.双方签订的解除合伙协议是真实有效的。邵光福与李波自愿达成协议，不存在欺诈和胁迫，也不违反法律规定，也未侵害他人的利益。邵光福与李波是合伙关系，对合伙资金的使用是双方约定，根本不存在挪用资金，违法犯罪的问题。
李波向一审法院起诉请求：判决确认双方于2016年1月29日订立的《解除合伙协议》无效。
一审法院认定事实：2013年1月，邵光福以其妻刘胜莲名义在石阡县步行街经营服装，并注册工商登记为石阡县汤山镇步行街稻草人服装店（贝那服装店）。2014年4月，邵光福在铜仁上海华联有限公司外租区经营儿童乐园。2014年9月，双方口头约定共同经营，之后在石阡县注册登记了北京黎勃贸易有限公司石阡分公司。因经营不善和账务管理混乱，双方于2016年1月29日签订了《解除合伙协议》。协议签订当日，李波按协议约定支付给邵光福10000元。现李波以该协议是在邵光福的胁迫下签订的，且协议中有邵光福利用职务之便挪用公司资金偿还邵光福个人债务的内容违反了法律的强制性规定，涉嫌犯罪，加之在共同经营的过程中，所有的资金都是邵光福在掌管等原因，主张该协议无效。
一审法院认为，在双方共同经营业务前，邵光福已经以自己或其妻的名义在经营，在双方口头达成共同经营约定后，邵光福将先前自己经营的业务纳入了双方的共同经营业务中，无论双方是否以北京黎勃贸易有限公司石阡分公司对外经营业务与否，都不能否定邵光福在双方达成共同经营约定后已实际投资的事实，且我国法律也并不禁止个人独资公司与他人合伙经营，故双方的共同经营行为应是合伙行为。既然是合伙行为，双方自行达成的《解除合伙协议》，并不违反法律的禁止性规定。李波主张自己是在邵光福的胁迫下签订的《解除合伙协议》，但未提供任何证据来证明自己的主张成立，根据谁主张谁举证的原则，李波应对自己举证不力承担不利后果。李波主张邵光福挪用分公司资金的行为构成犯罪，但未提供任何证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李波的诉讼请求。案件受理费已减半收取计30元，由李波负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是双方所签协议是否违反法律的禁止性规定。李波主张邵光福擅自动用了北京黎勃贸易有限公司石阡分公司的资金。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。北京黎勃贸易有限公司石阡分公司根本没有向有关登记机关申请登记，即李波所称的分公司根本不存在。李波与邵光福仅仅是以北京黎勃贸易有限公司石阡分公司为名义，合伙经营服装、儿童乐园等生意。双方对资金的结算，不属于公司的经营管理，双方对合伙产生的债权债务的分担达成协议，属于普通的合同关系。不违反法律、行政法规的禁止性规定。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，合法合理，理由阐述充分。上诉人李波主张原审判决认定事实错误，适用法律不当，涉嫌枉法裁判，请求二审法院查明事实后依法改判，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提供新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余 涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11552号
原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
主要负责人：申希国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙植绿，男，该公司员工。
被告：苏州市豪凯木业制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云社区梵香村。
法定代表人：孙国庆。
被告：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人：施金铛。
被告：孙国庆。
被告：褚永妹。
原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告苏州市豪凯木业制造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、孙国庆、褚永妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司撤诉。
案件受理费减半收取18923元,诉讼保全费5000元，合计23923元，由原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司负担。
代理审判员 曹欢欢
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐尉文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6701号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱明春
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金26868元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费622元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费622元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终3044号
上诉人（原审原告）：杨某某，男。
上诉人（原审原告）：杨某当，男，系原告杨某某之父。
上诉人（原审原告）：高某芳，女，系杨某某之母。
委托诉讼代理人：刘某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾某某，女,1980年3月7日出生，汉族,农民，住横山区郁林小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：顾某祥，男，系被告顾某某之父。
委托诉讼代理人：顾某某，女,1980年3月7日出生，汉族,农民，住横山区郁林小区*号楼*单元***室。
上诉人杨某某、杨某来当、高某芳因与被上诉人顾某某、顾某祥婚约财产纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨某某、杨某当、高某芳上诉请求：1、依法改判被上诉人返还上诉人为结婚给被上诉人父母的彩礼钱12000元；给被上诉人的零花钱、衣服钱、三金102000元及给被上诉人姐妹分离钱2000元，共计116000元。事实及理由：1、上诉人给的彩礼为12000元，而非8000元，且未认定给被上诉姐妹分离钱2000元。2、上诉人与被上诉人在同居期间有实际支出，双方仅共同生活64天，酌情判决返还50000元属于认定事实不清。
被上诉人顾某某辩称：彩礼就是8000元，有媒人证明。共同生活期间医院花了40000元，买金银首饰等共同支出10万元。
原审原告杨某某、杨某当、高某芳的一审诉讼请求：二被告返还原告为结婚支出的彩礼钱116000元。
一审法院认定事实：原告杨某某与被告顾某某经媒人杨建雄介绍于2016年10月11日认识，2016年11月16日同居生活，未办理结婚登记，同居期间未生育子女。原告方给被告娘家彩礼钱8000元，给被告顾某某衣服、首饰等100000元，同居期间双方因家庭琐事发生矛盾，于2017年1月18日分居至今，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告返还原告衣服、金银首饰及彩礼钱共计116000元。
一审法院认为：本案系同居关系引发的婚约财产纠纷，相关法律明确规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如查明属于以下情形，人民法院当予以支持：双方未办理结婚登记手续的，故对原告请求被告顾存祥返还彩礼8000元的诉讼请求，本院应予以支持。被告顾某某辩称，衣服、首饰钱，双方在共同生活期间已经全部开支完，但其未提供证据予以证明，故本院对该辩解观点不予采纳。原告杨某某与被告顾某某按照农村习俗举行婚礼后即同居生活，鉴于被告顾某某与原告杨某某同居生活了一段时间，期间也实际有所花费，根据公平原则，对衣服钱、首饰钱应酌情返还。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告顾某祥返还原告彩礼钱8000元，被告顾某某返还原告衣服钱、金银首饰钱50000元。案件受理费1310元，由被告顾某某负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系同居关系引发纠纷，双方在共同生活期间共两月有余，期间也实际有所支出，应酌情返还，但原审判决酌情50000元较少，应给予调整为70000元。上诉人杨某某、杨某当、高某芳上诉认，给的彩礼为12000元，而非8000元，且未认定给被上诉姐妹分离钱2000元之理由，经查，媒人杨某某明确认证明彩礼为8000元，姐妹分离钱应当认定为可能性的支出，故此上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，但可以对酌情部分有所调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初1071号民事判决为：被告顾某祥返还原告彩礼钱8000元，被告顾某某返还原告衣服钱、金银首饰钱70000元。
如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1250元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高雄飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一���字第03717号
原告：吕某某，女，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇三里湾。
被告：孙某，男汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告吕某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告吕某某负担。
审判员 刘涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 汝军
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初字4022号
当事人基本情况及审理经过
原告郭某某，女，1981年4月6日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人杨继钟，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告王某某，男，1976年9月23日生，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县岚关乡。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴红于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告郭某某的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费原告自愿承担。
被告王某某的答辩意见：我们结婚将近四年，我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2011年年底经人介绍认识谈婚，于2012年2月22日在瓮安县岚关乡人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续；双方均系再婚，未共同生育子女。
判决理由和结果
本院认为：原、被告系合法夫妻，虽谈婚时间不长，但双方结婚至今已四年有余，且双方均系再婚，更应慎重对待婚姻问题。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，但未能提出符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的准许离婚的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告郭某某承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费人民币200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 吴红
二〇一六年八月十日
书记员 郎兵
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执562号之一
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号。
负责人兰铁军，行长。
被执行人娄底市三明煤业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。
法定代表人周环，总经理。
被执行人周环，女，汉族，1964年12月31日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李玉良，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人于飞，男，汉族，1979年4月6日出生，住江苏省泰州市高港区。
本院在执行广东南粤银行股份有限公司长沙分行与娄底市三明煤业有限公司、周环、李玉良、于飞金融借款合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的财产查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行也无法提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）长中民二初字第01013号号民事判决的本次执行程序。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行发现被执行人娄底市三明煤业有限公司、周环、李玉良、于飞有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 陈文清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 佘 稳
附法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7405号
原告贵州五丰科技有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134富中国际广场11层,组织机构代码74571491-3。
法定代表人丁筑清,职务总经理。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
被告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司,住所地重庆市南川区南城街道文凤居委，组织机构代码500384000002258。
法定代表人刘桂林，职务总经理。
本院在审理原告贵州五丰科技有限责任公司与被告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州五丰科技有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州五丰科技有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贵州五丰科技有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州五丰科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4700元，减半交纳2350元（原告已预交），由原告贵州五丰科技有限责任公司负担。
代理审判员 高 敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴羽姣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1202民初2069号
原告：鹤城区蓝天缝纫机批发商行，经营场所湖南省怀化市鹤城区怀西路***号，系个体工商户。
经营者：兰伟军，男，畲族，1979年5���12日出生，户籍地江西省赣州市信丰县正平镇嘴头村黄龙桥，公民身份号码3621231979********。
委托代理人：刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：石阡县爱尚零服饰有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县石固乡石场村三组，统一社会信用代码/注册号520623000130821。
法定代表人：程翼。
原告鹤城区蓝天缝纫机批发商行诉被告石阡县爱尚零服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者兰伟军及代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹤城区蓝天缝纫机批发商��诉称：2015年4月17日，原告和被告法定代表人程翼在怀化市鹤城区签订《购销合同》，合同约定被告购买原告缝纫机及配件价值72160元，当天支付36000元，欠36000元（160元约定放弃），约定2015年5月17日付20000元，余款在2015年12月30日前付清。2015年7月15日被告又在原告处购买缝纫机配件价值17000元的货物，约定2015年7月25日之前付清，后被告付了部分货款，至2016年7月3日，原告和被告公司四股东进行结算，被告合计尚欠原告29000元，并约定2016年7月8日付5000元，7月30日付14000元，8月30日付10000元。同时约定，如果不按期履行，按日5%支付违约金。2016年7月8日后，被告又违约不付款，故原告诉至本院请求判令：1、被告立即支付原告货款29000元，并按欠款数额日5%支付违约金至还清时止（起诉时违约金为1000元）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其主张的违约金的起算时间为2016年8月31日。
被告石阡县爱尚零服饰有限公司未答辩。
经审理查明：被告石阡县爱尚零服饰有限公司于2015年4月13日核准成立。2015年4月17日，原告与被告的法定代表人程翼签订《购销合同》，约定由被告从原告处购买缝纫机等货物，货物总价款为72160元，之后被告支付了部分货款。2016年7月3日，原告的经营者兰伟军与被告公司的四个股东程翼、廖景伟、王菲、张关云进行结算，四个股东以被告石阡县爱尚零服饰有限公司的名义出具了《结账清单》，认可被告尚欠原告29000元，并承诺采用分期方式付款：7月8日付款5000元，7月30日付款14000元，8月30日付款10000元，并承诺如果不按以上履行则按5%一天（计算）违约金。然被告仍未按期付款，故酿成纠纷。
另，庭审后经本院询问，原告的经营者兰伟军要求以被告欠款为本金按月利率2%计算违约金。
以上事实，经过公开开庭审理，有原告当庭举证的营业执照、被告的企业信息资料、《购销合同》、《结算清单》等证据以及本案的庭审笔录、询问笔录证实。
本院认为：被告石阡县爱尚零服饰有限公司的全部股东在与原告的经营者兰伟军进行结算后出具的《结账清单》系被告对原告债权的确认，被告应当履行《结账清单》上的支付货款义务，故对原告主张支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告虽在《结账清单》上承诺“如果不按以上履行则按5%一天（计算）违约金”，但原告的经营者兰伟军要求以被告所欠款项为本金按月利率2%计算违约金，故本院调整违约金为���月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石阡县爱尚零服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鹤城区蓝天缝纫机批发商行支付货款29000元以及从2016年8月31日起至上述货款实际支付之日的违约金（违约金按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告石阡县爱尚零服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 甘密密
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 向绪平
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 杨娉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7377号
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告曹斌，男，1974年8月20日出生，住重庆市梁平区。
被告方绍尉，女，1982年9月13日出生，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告曹斌、方绍尉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告曹斌、方绍尉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅筱君
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕行申93号
再审申请人（一审原告）：白建军，男，1970年2月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：车晓峰，男，1971年6月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告）：张鹏，男，1982年11月21日出生，汉族。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区灞桥街道办事处灞桥街***号。
被申请人（一审被告）：西安市莲湖区人民政府。住所地：陕西省西安市北院门***号。
法定代表人：和文全，该区政府区长。
委托诉讼代理人：杜晟国，西安市大兴新区综合改造管理委员会城中村改造办公室工作人员。
委托诉讼代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
再审申请人白建军、车晓峰、张鹏因与被申请人西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）要求履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白建军、车晓峰、张鹏申请再审称：一审判决生效后，莲湖区政府没有答复，而是由红庙坡拆迁安置指挥部予以答复，此答复不能代表莲湖区政府，与本案判决没有关联性。请求对本案进行再审，撤销一审判决，判决莲湖区政府对其信访事项作出处理。
莲湖区政府提交意见称：白建军、车晓峰、张鹏对生效判决的执行存在异议，不属于应当再审的情形，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审法院对白建军、车晓峰、张鹏的诉求已予以支持，且一审宣判后双方当事人均服判未提出上诉；白建军、车晓峰、张鹏申请再审提出判决生效后，由红庙坡拆迁安置指挥部作出的答复不能代表莲湖区政府，属于原判决执行阶段的问题，并非针对生效判决本身，不属于法定的再审申请事由。
综上，白建军、车晓峰、张鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回白建军、车晓峰、张鹏的再审申请。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 贾黎明
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6026号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道团结村中宅14号。
负责人：王达林，该分公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人：李永生，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡天尤贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿运路3号—20。
法定代表人：李立强，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人江苏华宝建设工程有限公司无锡分公司（以下简称华宝公司无锡分公司）、江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）因与被申请人无锡天尤贸易有限公司（以下简称天尤公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡商终字第00806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华宝公司无锡分公司、华宝公司申请再审称：1、虽然事发时陈华为华宝公司无锡分公司负责人，但签订《钢材购销合同》显然是陈华个人行为，而非职务行为，天尤公司主观上具有重大过错。《钢材购销合同》中约定的宜兴新庄景湖人家工程并非华宝公司无锡分公司承建，合同中加盖的华宝公司无锡分公司印章也是虚假的。2、天尤公司没有证据证明其向华宝公司无锡分公司交付了案涉钢材。销售单的抬头为无锡市驰谐物资有限公司、天尤公司，提货单位加盖天尤公司印章并有法定代表人签名，供货单位处有王玉兴签名，二审法院无任何证据证明王玉兴不是天尤公司员工。故请求对本案再审。
本院经审查认为，华宝公司无锡分公司、华宝公司的再审申请不能成立。主要理由是：
1、案涉《钢材购销合同》系陈华以华宝公司无锡分公司名义签订，该合同上加盖了华宝公司无锡分公司印章，并有时任该分公司负责人的陈华签名，故华宝公司无锡分公司是该购销合同的当事人，现华宝公司及其无锡分公司主张该合同系陈华个人行为与证据不符。案涉《钢材购销合同》并不存在合同法规定的无效情形，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。
2、华宝公司及其无锡分公司主张《钢材购销合同》上华宝公司无锡分公司印章系陈华伪造，该分公司并未实际承建宜兴新庄景湖人家工程。本院认为，因华宝公司对陈华在签订《钢材购销合同》时为其分公司负责人的身份无异议，而天尤公司亦是信任陈华为华宝公司无锡分公司负责人的身份而与其签订《钢材购销合同》，天尤公司在合同签订时已经尽到形式审查的义务。华宝公司及其无锡分公司所提异议系扩大了钢材供货方的审查义务，本院不予采信。
3、虽然天尤公司为了证明其供货事实，所提交的销售单上提货单位和供货单位签名颠倒，但天尤公司通过提交旧版销售单进行比对并作出合理解释，且在销售单上签名的王玉兴正是《钢材购销合同》约定的华宝公司无锡分公司指定收货人，故天尤公司对其送货事实已经尽到了举证义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华宝建设工程有限公司无锡分公司、江苏华宝建设工程有限公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年二月七日
书记员 刘雪莹
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执2353号之三
申请执行人田艳玲，女，1969年7月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，
被执行人李桂兰，女，1954年8月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执2353号之三裁定书，已向被执行人李桂兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂兰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币66985.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初1972号
原告黄飞,男
委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。
被告安徽建海建筑工程有限公司，
被告王道红，男
本院在审理原告黄飞诉被告安徽建海建筑工程有限公司、王道红建设工程合同纠纷一案中，原告黄飞于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告黄飞撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由原告黄飞负担。
审判员 司绍芳
二〇一七年六月七日
书记员 刘 倩
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民初57号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州。
组织机构代码：75109007-8。
法定代表人：古志斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：程笑愚，男，汉族，系广东咏声动漫股份有限公司员工。
被告：达州市通川区家乐福超市。住所地：达州市火车站广场。
经营者：张维玉。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告达州市通川区家乐福超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年9月30日向本院书面申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 张治鹏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初416号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人沈键，男，1977年4月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，杭州宝塘企业管理有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州西湖区。因本案于2015年7月16日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人王日保，浙江朗铭律师事务所律师。
被告人陈力，男，1976年9月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，杭州联哲贸易有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市上城区。2013年6月14日因犯开设赌场罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2015年7月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月7日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）404号起诉书，指控被告人沈键、陈力犯骗取贷款罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后于2016年8月11日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人沈键、陈力及辩护人王日保到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2009年3月，被告人沈键为归还被告人陈力欠款，伙同被告人陈力与朱某串通，由沈键与朱某签订房屋转让合同，并将原本已经出售给刘某的位于本市上城区甘王新村东1幢3单元601室的房产过户至朱某名下。2009年3月16日，朱某以上述房屋作为抵押，与中国银行杭州市凯旋支行拱宸桥分理处签订购房借款合同，从而骗得银行贷款人民币52万元。贷款发放后被转入被告人沈键账户，沈键将其中的44.9万元转入被告人陈力账户。
2009年5月至2010年9月，朱某按合同约定归还银行资金共计52503.10元，后停止还款，至此造成银行直接经济损失467496.90元。
公诉机关认为，上述所控事实有证人刘某、朱某等人的证言、视听资料、抓获经过、户籍证明、调取证据清单、银行交易明细、民事判决书、开庭笔录等书证、被告人沈键、陈力的供述和辩解等证据证实，认为上述被告人之行为已构成骗取贷款罪，要求依法予以惩处。
被告人沈键、陈力对公诉机关的指控没有提出异议。
被告人沈键的辩护人认为：该被告认罪态度较好，当庭自愿认罪；已归还全部贷款本金、利息、罚息；该被告人无前科劣迹，有缓刑监管措施，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年3月，被告人沈键为归还被告人陈力欠款，伙同被告人陈力与朱某串通，由沈键与朱某签订房屋转让合同，并将原本已经出售给刘某的位于本市上城区甘王新村东1幢3单元601室的房产过户至朱某名下。2009年3月16日，朱某以上述房屋作为抵押，与中国银行杭州市凯旋支行拱宸桥分理处签订购房借款合同，从而骗得银行贷款人民币52万元。贷款发放后被转入被告人沈键账户，沈键将其中的44.9万元转入被告人陈力账户。
2009年5月至2010年9月，朱某按合同约定归还银行资金共计52503.10元，后停止还款，至此造成银行直接经济损失467496.90元。
2015年7月15日、21日，被告人沈键、陈力分别被公安机关抓获。二人归案后，由其家属共计归还银行495110元。
2016年7月，两被告人向银行退清剩余利息及罚息。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、证人朱某的证言，证明：因被告人陈力欠朱某20万元,2009年陈力提议将沈键在甘王新村东1幢3单元601室的房子过户给朱某,其中首付13万元折抵欠款,余下的陈力以后还。后朱某、沈键、陈力等人至银行贷款52万元,所得款项交由沈键,期间七、八个月的按揭贷款由陈力支付。朱某在购买沈键房产之前不知道沈键已经将该房产出售给他人。
2、证人刘某的证言，证明:2003年9月,刘某与被告人沈键约定以28.5万元的价格购买沈键位于甘王新村东1幢3单元601室的房子，支付了部分钱款并实际入住。2004年,刘某拿到该房子的三证。2010年1月，刘某发现沈键已于2008年4月将该房子过户给朱某，朱某向其承认自己真实意图并不是购买该房屋，而是为沈键能从银行套现。后由陈力与刘某商谈房屋处理事宜。
3、证人陈某1的证言、辨认笔录，证明：2009年，经他人介绍，由陈力联系，陈力与沈键、朱某到美琪公司签订房屋买卖合同，沈键将甘王新村东1幢3单元601室的二手房卖给朱某，美琪公司只负责办理过户手续。整个房屋买卖的过程都是陈力与其联系和商谈的,且美琪公司垫付了13万元首付款。陈某1辨认出被告人陈力。
4、证人王某的证言，证明：2009年3月,一个叫朱某的男子与一名女性房产中介一起到中国银行湖墅支行办理二手房按揭贷款，是否有其他人其不记得。该房产的地址是甘王新村东1幢3单元601室,刚开始朱某还了几个月按揭款，后来就不还了。
5、证人姚某的证言，证明：2009年3月，朱某与杭州美琪房地产代理有限公司一同至中国银行湖墅支行，与银行签订一份购房借款合同，朱某将其向沈键购买的位于甘王新村东1幢3单元604室的房产以52万元的价格抵押给湖墅支行，合同签订后银行放款，但从2010年8月开始，朱某出现逾期还款情况,后其仍未归还。银行的损失包括未归还的本金、利息、罚息等共计649880.45元。
6、证人吕某的证言，证明：朱某在2009年4月在中国银行湖墅支行办理了一笔52万元的购房贷款，但从2010年8月开始没有正常还款，且失去联系.2015年8月7日，朱某委托他人共偿还了495110元，但截至8月19日，连本带利共还547602.52元。
其他有该银行提供的2016年7月4日陈力向缴纳罚息单子。
7、被告人沈键、陈力的供述与上列证据相互吻合。
以上证据，经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为：被告人沈键、陈力共同以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成直接经济损失46余万元，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立。两被告人在法庭上当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人沈键辩护人的意见与事实相符合，予作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人沈键犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人陈力犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王建平
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 玮
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执332号
申请执行人白文梅
被执行人杨艳忠
申请执行人白文梅与被执行人杨艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）榆民初字第06306号民事调解书，已发生法律效力。权利人白文梅于2016年1月5日向本院申请执行借款本金人民币10万元并支付借款10万元从2014年4月24日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息,负担案件受理费1460元，保全费1170元，案件申请执行费人民币1860元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人白文梅也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱虎虎