贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)筑民四终字第216号
上诉人（原审原告）龙昌文，男，1933年2月2日出生，苗族。
委托代理人万鹤，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市新添大道南段汪家湾路口金耀华庭25楼。
法定代表人龙忠，该公司总经理。
委托代理人刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
委托代理人代琴琴，贵州博腾律师事务所实习律师。
上诉人龙昌文因与被上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙昌文的委托代理人万鹤，被上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司的委托代理人刘荣凤、代琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告龙昌文为龙胜江父亲。2014年6月18日，龙胜江搭乘他人驾驶车辆行至贵阳市富水路正新街口路段时发生交通事故，经抢救无效死亡。之后，原告认为龙胜江从2005年至2014年6月18日期间与被告具有劳动关系，而被告认为与龙胜江仅是2008年12月至2014年4月20日期间具有劳动关系，双方产生争议，原告于2015年1月16日向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出云劳人仲不字（2015）第69号不予受理通知书，原告遂诉至法院，请求依法确认龙胜江在2005年至2014年6月18日期间与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司存在劳动关系。
原判认为，被告关于2014年5月工资表发放的是职工2014年4月工资的辩称符合企业职工当月工资下月发放的客观实际，予以采信。被告提供的劳动合同、考勤记录及工资表相互印证，能够证明龙胜江在2014年4月20日双方劳动合同时间届满后未再上班，也未领取工资。而原告提供的聘用书、工资表、安全作业证、云岩区社保局通知等证据仅能证明龙胜江在被告处工作期间的职务职称、龙胜江在被告2014年5月制作的工资表上签名领取工资、龙胜江持有安全作业证书、被告曾为龙胜江缴纳养老保险等，不能证明龙胜江与被告劳动关系持续至2014年6月18日，也不能证明龙胜江与被告在2005年即与被告建立劳动关系。原告系举证不能，应承担相应后果。因此，对被告关于与龙胜江在2008年12月至2014年4月20日之间具有劳动关系的辩称予以采信，对原告要求确认龙胜江与被告2005年至2014年6月18日期间具有劳动关系的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司2008年12月至2014年4月20日期间具有劳动关系；二、驳回龙昌文的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（已交）。
原审宣判后，龙昌文不服，向本院提起上诉称，一、结合贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司2014年1月至5月《工资单》分析，贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司对龙胜江工资的发放，是每月发放当月的工资，原判认定为每月发放上月的工资不当。二、虽然贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司与龙胜江签订的劳动合同于2014年4月20日到期，但劳动合同期满后，龙胜江仍在贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司处工作，结合龙昌文在诉讼中提供的《聘书》、《工资单》、《安全工作证》等证据，能够证明龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司在2006年至2014年6月18日期间存在劳动关系，原判认定龙胜江于2014年4月20日至2014年6月18日期间与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司之间不存在劳动关系错误。请求撤销原判，改判确认龙胜江于2006年1月至2014年6月18日期间与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司之间存在劳动关系；一、二审案件受理费由贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司承担。
被上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司答辩称，对于工资发放，根据客观规律和社会习惯，贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司是每月发放当月的工资。贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司与龙胜江签订的劳动合同已于2014年4月20日到期，劳动合同期满后，双方没有续签劳动合同，双方劳动关系已不存在，且其提供的考勤记录、工资表和管理制度等证据，已证明龙胜江在2014年4月20日后未到贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司工作，原判认定双方在2008年12月至2014年4月20日期间存在劳动关系正确，应予维持。
二审中，上诉人龙昌文向本院提供证据二组。第一组证据为养老保险缴费清单4页和身份证1份。主要内容为贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司为龙胜江缴纳养老保险至2014年6月截止。欲证明双方至2014年6月24日止还存在劳动关系。被上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司认为不能达到证明目的，缴纳养老保险只是认定双方是否存在劳动关系在形式上的参考因素之一。第二组证据为中华人民共和国爆破工程技术人员安全作业证公众查询平台查询资料1份（为打印件，未加盖印章）。主要内容为龙胜江的工作单位系贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，专业级别为高级，作业范围为一般土岩爆破、大爆破（C）、拆除爆破（C），有效期至2015年4月20日。欲证明双方至2014年6月24日止还存在劳动关系。被上诉人贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司认为该证据为打印件，对真实性有异议，且该证据系一份资质证明，并不能直接体现双方劳动关系的起止时间。
另查明，贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司在二审中主张，根据其在一审中提供的考勤表，龙胜江在2014年4月20日后就没有在考勤表上签到，证明龙胜江在2014年4月20日后就没有到贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司工作，此时双方就不存在劳动关系。从龙胜江2014年3月份的工资表来看，龙胜江的工资有级别分类，结合贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司2014年2月份实施的管理制度，可以认定贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司对职工工资的发放，是每月发放上月的工资。
还查明，龙昌文在一审提供爆破设计书一份，证明龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司从2006年1月10日起就存在劳动关系。该爆破设计书涉及的主要内容为该设计书的设计单位为贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，设计人为龙胜江，设计时间为2006年1月10日，其中第十一项爆破施工组织设计中的第9项爆破指挥部的组织中，设计组为龙胜江（爆破工程师），施工组为龙胜江、王继国。二审中贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司主张设计当时龙胜江不在贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司工作，龙胜江系外聘人员。
又查明，龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司签订的《贵阳市劳动合同书》第十项第（四）合同解除或终止的手续中载明，贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为龙胜江办理档案和社会保险关系转移手续。贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司到龙胜江死亡时一直未为龙胜江出具解除或终止劳动合同的证明，亦未为龙胜江办理档案和社会保险关系转移手续。
二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有营业执照、贵阳市劳动合同书、爆破设计书、云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲不字[2015]第69号不予受理通知书、考勤表、工资表、养老保险缴费清单等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于工资发放问题。本案中，结合龙胜江2014年工资构成和贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司2014年2月份实施的管理制度以及企业职工当月工资下月发放的客观实际，原判对贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司关于该公司对工资的发放是每月发放上月工资的主张予以采信并无不当，本院予以维持。关于贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司与龙胜江劳动关系起止时间问题。对于双方劳动关系开始时间，根据龙昌文在一审提供《爆破设计书》记载的内容，设计单位为贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司，设计人为龙胜江，设计时间为2006年1月10日，龙昌文在爆破指挥部的组织中，既是设计组唯一成员，又是施工组的成员，可以证明龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司至少从2006年1月10日起就存在劳动关系，故本院对贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司关于该设计书设计时龙胜江系外聘人员的辩解不予采信，对上诉人龙昌文关于龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司从2006年1月10日起就存在劳动关系的上诉主张予以支持，原判认定双方建立劳动关系起始于2008年12月不当，本院予以纠正。关于双方劳动关系终止时间，根据贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司在诉讼提供的《考勤表》、《工资表》，虽然证明了龙胜江在2014年4月20日起就未再在该单位打考勤上下班和龙胜江在贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司没有领取2014年5月份和6月份工资，但根据龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司签订的《贵阳市劳动合同书》第十项第（四）“合同解除或终止的手续”方面的约定，贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为龙胜江办理档案和社会保险关系转移手续。而贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司到龙胜江死亡时一直未为龙胜江出具解除或终止劳动合同的证明，亦未为龙胜江办理档案和社会保险关系转移手续，再结合贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司在2014年6月24日还在为龙胜江交纳养老保险等情况，本院认为贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司与龙胜江之间至2014年6月18日止还存在劳动关系为宜，故原判认定贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司与龙胜江之间至2014年4月20日止存在劳动关系不当，本院予以纠正。综上，原判认定部分事实错误，本院予以改判。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第135号民事判决第二项，即：驳回龙昌文的其余诉讼请求；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第135号民事判决第一项为：龙胜江与贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司在2006年1月10日至2014年6月18日期间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司承担。二审案件受理费10元，由贵阳云岩大龙发爆破工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 潘 峰