wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初2015号
原告：蔡京雷，男，汉族，1977年2月28日生，住洛阳市洛龙区。
被告：郝国普，男，汉族，1981年3月2日生，住河南省伊川县。
被告：葛延辉，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人：尤华锋，系河南首正律师事务所律师，特别授权。
上列原告蔡京雷诉被告郝国普、葛延辉为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡京雷及二被告的共同委托代理人尤华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日原告作为出租方与承租方郝国普、葛延辉签订一份租赁合同，租赁钢管、扣件、顶丝等物资，约定每年三次付款（春节、收麦、秋收），双方还约定因合同履行发生争议的，由出租方所在地法院管辖。原告依法履行了交付物资义务，但被告长期拖欠租金，下欠钢管20433.1米，扣件24718个至今未还，租赁费多次讨要无果，被告仍不履行合同约定，被告的违约给原告造成了重大损失，请求：1、依法判令被告向原告支付租金455647.67元，其中已付130000元，还下欠325647.67元；2、依法判令被告向原告归还所租赁物资，如不能归还按合同约定赔偿。钢管：20433.1米×10元=204331元；扣件：24718个×4元=98872元，共计303203元；3、依法判令被告向原告支付所欠租赁物资租金：钢管20433.1米×0.007元/天，扣件24718个×0.004元/天，两项共计日租金242元。（自2017年3月21日起计至实际退还或赔偿之日）；4、依法判令被告支付原告租金的银行利息。（具体所欠金额按月息3%计算，时间从2014年11月27日至实际清偿之日）；5、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告郝国普、葛延辉辩称：一、原告诉二被告应当承担支付租金属于诉讼主体错误，根据原告向法庭提供的租赁物资合同显示承租方为洛阳市航天劳务有限公司，而答辩人仅仅是该公司的代表人，根据合同法相关规定，二被告并非合同的责任承担者，因此原告诉二被告为诉讼主体错误。二、二被告属于履行职务行为，根据民法通则有关规定，因履行职务而产生的法律后果由单位承担后果，不应当由法人承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：原告提交《建筑物资租赁合同》一份，原告蔡京雷在出租方代表人处签字，被告葛延辉、郝国普在承租方代表人处签字，合同首部显示承租方为“洛阳市航天劳务有限公司”，但并未加盖公章，签订地点为新安县滨河新区，工程名称为康城十二岛。该合同第一条约定钢管日租金为0.007元/米，物资原值为10元/米；扣件日租金为0.003元/个，物资原值为4元/个；顶丝日租金为0.03元/根，丢失赔偿标准为10元/根，备注“物品丢失按市场价赔付”。合同第二条约定租金交纳按每年三次付款（春节、麦收、秋收），每次支付按租赁费的70%支付，所租物品退完后6个月付清。第四条约定承租方对租赁物资应妥善保管和保养。如造成损坏或损失，按物资原价值赔偿。损坏丢失物资的租金计算到付赔偿之日止。第五条约定承租方指定曹治国、郝营伟为领退料经办人。第六条约定租用时间自2014年11月27日至工程交工，期限届满，既未续订合同又未全部返还租赁物资的，租赁为不定期，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至租赁物资退完、租金结清之日止。根据原告提交的出库单、验收单（即入库单）查明，从开始租赁之日至2016年1月31日承租方陆续租赁钢管40339.5米，陆续归还19906.4米，现剩余20433.1米未归还。陆续租赁扣件30686个，归还5968个，现剩余24718个未归还。顶丝租用后全部归还。结合原告提交的租金结算清单显示截止2016年1月31日，承租方共产生租金455647.67元，原告自认承租方已支付租金130000元，现尚欠租金325647.67元。现原告诉至本院要求二被告支付租金等，因双方意见差距过大，致调解不能。
本院认为：本案原被告双方争议焦点在于二被告签订《建筑物资租赁合同》是否系职务行为、二被告作为承租方诉讼主体是否适格。租赁合同虽首部显示承租方为“洛阳市航天劳务有限公司”，但并未在合同上加盖公章，二被告并未举证该公司系在工商管理部门进行依法登记的有效民事主体，且二被告并未举证证明其和该公司之间存在劳动关系及公司委托其作为代理人与原告签订租赁合同；同时，原告提交的验收单、出库单及租金结算清单等均由合同约定的经办人曹治国或郝营伟签字，二被告实际租用了原告的建筑物资。故综上，二被告不能证明其签订租赁合同系职务行为，应当系本案租赁建筑物资的实际承租人，其诉讼主体适格，本院对其辩解意见不予支持。关于租金及未归还租赁物资，根据原告提交的验收单、出库单及租金结算清单可证实，截止2017年3月20日，承租方共产生租金455647.67元，原告自认二被告已支付租金130000元，现尚欠租金325647.67元，另剩余钢管20433.1米、扣件24718个未归还，本院予以确认，二被告应当向原告支付租金并归还剩余租赁物资，如不能归还，应按照合同约定的钢管10元/米、扣件4元/个的价格进行赔偿。因剩余租赁物资二被告至今并未归还，故对于原告要求二被告支付自2017年3月21日起至租赁物资实际退还或赔偿之日止（日租金按照钢管0.007元/米、扣件0.004元/个计算）的租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张租金的利息问题，二被告未按照合同约定支付租金及归还租赁物资，已构成违约，故原告要求租金的利息本院予以支持，但因合同未对利率及计算期限进行约定，本院认定从原告起诉之次日即2017年3月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷截止2017年3月20日的租赁费325647.67元。
二、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内归还原告蔡京雷租赁物资钢管20433.1米、扣件24718个。（如不能归还，按照合同约定的钢管10元/米、扣件4元/个进行赔偿）
三、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷自2017年3月21日起至物资实际退还或赔偿之日止的租赁费用。（日租金按照钢管0.007元/米、扣件0.004元/个计算）
四、被告郝国普、葛延辉于判决生效之日起十日内支付原告蔡京雷租赁费的利息（以上述第二项、第三项产生的租赁费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月21日计算至实际履行之日止）。
五、驳回原告蔡京雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10089元、保全费3664元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年九月四日
书 记 员 焦靖杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3859号
原告：于林亮，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：山东龙兴化工机械集团有限公司，地址莱州市沙河镇龙王埠。
法定代表人：任典菊，董事长。
委托诉讼代理人：李统军，该公司职工。
被告：张点庆，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住莱州市。
原告于林亮与被告山东龙兴化工机械集团有限公司、张点庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小丽，被告山东龙兴化工机械集团有限公司的委托诉讼代理人李统军到庭参加诉讼，被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于林亮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付工程款113563元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，原告从被告张点庆手中分包了龙兴化工机械办公楼的石材幕墙干挂工作，每平方米110元，结算以实际工程量为准。原告带领工人将龙兴化工机械办公楼的石材幕墙干挂工程全部干完。后原告与被告张点庆到现场对工程量进行测量，测量工程量为1473.3平方米，工程款为162063元，扣除被告已给付48500元，尚欠工程款113563元。因被告山东龙兴化工机械集团有限公司违法发包给没有资质的被告张点庆，故被告张点庆应承担还款责任，被告山东龙兴化工机械集团有限公司应承担连带责任。现原告诉至法院。
被告山东龙兴化工机械集团有限公司辩称，原告与被告张点庆因理石干挂工程发生纠纷，将我公司作为被告承担还款责任不对。我公司作为发包人与柞村镇后高家村理石干挂队签订合同书，双方约定了工程工期、工程质量、付款方式。现已按合同约定将工程款付给了柞村镇后高家村理石干挂队。原告让答辩人承担工程责任对答辩人不公平，根据相关法律规定我公司只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的告诉。
被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告方证据能否证明欠款事实。原告为证明被告方欠工程量，当庭提交了原告与被告张点庆共同测量的工程量清单，经质证，被告山东龙兴化工机械集团有限公司对该清单称不清楚，被告张点庆经本院合法传唤未到庭应诉。原告方提交的该工程量清单能够证明被告张点庆认可原告施工的工程量及价款，能够证明被告张点庆实际欠原告的实际欠款额。
二、被告山东龙兴化工机械集团有限公司应否承担还款责任。被告山东龙兴化工机械集团有限公司为证明已将欠款给付被告张点庆，当庭提交了施工合同、现金付出凭证、验收报告，经质证，原告方无异议。上述证据能够证明被告山东龙兴化工机械集团有限公司已按照施工合同约定将将工程款给付被告张点庆。
本院认为，根据原、被告双方提交的证据能够认定：被告张点庆借用柞村镇后高家村理石干挂队的名义与被告山东龙兴化工机械集团有限公司签订北厂办公楼理石干挂合同后，又将该工程转包给了原告于林亮。现原告于林亮已将该干挂工程实施完毕。根据原告方提交的工程量测量清单可以看出被告张点庆认可原告施工的工程量及价款。
而根据被告山东龙兴化工机械集团有限公司提交的证据能够认定被告山东龙兴化工机械集团有限公司已按照与被告张点庆签订的施工合同的约定付清了欠款。根据法律规定，实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或都违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求被告张点庆给付工程款应予支持，要求被告山东龙兴化工机械集团有限公司给付工程款于法无据，不应支持。对于原告主张被告张点庆已给付48500元系自认，应从工程款中扣除。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张点庆给付原告于林亮工程款113563元,限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告于林亮要求被告山东龙兴化工机械集团有限公司给付工程款113563元的诉讼请求。
如果被告张点庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告张点庆负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 卫 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 贾尉涛
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审469号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人梁运志，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行该局于2017年1月3日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00112号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款16万元（含罚款8万元及逾期罚款8万元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”《顺德区环境运输和城市管理局（环境保护）行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）》第一章第二节第四条第八款规定：“环境污染防治设施已建成，未向环保部门申请验收的，责令停止生产或者使用，处7万元以上8万元以下罚款。”同条第九款规定：“环境污染防治设施未建成的，责令停止生产或者使用，处8万元以上10万元以下罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局在作出粤顺管龙罚[2016]第E00112号《行政处罚决定书》的行政程序中，查明被执行人的建设项目需要配套的环保治理设施未建成、未经验收，项目主体工程于2014年5月正式投产，但粤顺管龙罚[2016]第E00112号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施未建成、未经验收即正式投产的违法行为作出了罚款8万元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据粤顺管龙罚[2016]第E00112号《行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 林晓春
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴孙谋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0526民初3148号
原告罗明珍，女，汉族，1955年5月13日出生，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告张雨秀，女，汉族，1965年4月1日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
原告张莲芬，女，汉族，1977年12月30日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
原告张团英，女，汉族，1978年4月5日出生，农民，高中文化，住贵州省威宁县。
委托代理人赵庆林，威宁县迆那法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张乖仁，男，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
原告罗明珍、张雨秀、张莲芬、张团英诉被告张乖仁排除妨害纠纷一案。本院于2017年7月17日立案后，经审查，四原告及被告均未取得土地承包经营权证。双方所争议的地块属四至不清、权属不明，尚存争议，不属于人民法院受案范围，应由相关部门确权处理。据此，依照，《中华人民共和国土地管理法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗明珍、张雨秀、张莲芬、张团英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 陆平龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)丛刑初字第124号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郝艳平，男，1976年2月13日出生，，汉族，山西省太原市人，大专文化，无业，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年8月29日被取保候审。2012年4月14日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元（罚金已缴纳）。2014年3月8日被太原市公安局杏花岭分局涧河刑警队抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月19日被邯郸市公安局丛台区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]111号起诉书指控被告人郝艳平犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人郝艳平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月份至12月份，被告人郝艳平在邯郸市英豪高级酒店有限公司工作期间，以假名周勇的名字私开收据骗取多名客人婚宴、会议订金共一万一千元。
另查明，被告人郝艳平于2014年3月8日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝艳平以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人郝艳平在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。案发后，被告人郝艳平到公安机关投案，系自首，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人郝艳平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑三年又三个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月8日起至2017年6月7日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵华
二〇一四年六月二十四日
书记员 张娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2905号
罪犯戎祥，男，1978年3月18日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2015年3月3日作出（2014）句刑初字第365号刑事判决，以被告人戎祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2030年1月9日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。该院又于2015年3月17日作出（2014）句刑初字第365号刑事裁定，将戎祥的刑期截止时间更正为2030年2月6日。判决发生法律效力后于2015年3月17日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戎祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯戎祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戎祥在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得监狱表扬二次，没收财产人民币五万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、句容市人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯戎祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戎祥减去有期徒刑九个月（刑期至2029年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1662号
申请执行人：刘令，男，生于1971年12月1日，汉族，住云阳县。
被执行人：郭云久，男，生于1969年4月23日，汉族，住云阳县。
被执行人：郭云松，男，生于1966年2月18日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人刘令与被执行人郭云松,郭云久借款合同纠纷一案中，查明：申请人与被执行人自愿达成和解协议，现约定履行期限味道。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235民初2371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继平
二〇一七年十月十一日
书记员 贺云波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310236761731043，住所地天台县赤城街道人民东路98号。
负责人：余芳芳，该行行长。
委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被告：许海峰，男，1984年11月22日出生，汉族，住天台县。
被告：丁优丽，女，1986年5月21日出生，汉族，住天台县。
被告：沈海勇，男，1979年8月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行与被告许海峰、丁优丽、沈海勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人周孝明、被告许海峰到庭参加诉讼，被告丁优丽、沈海勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：一、被告许海峰、丁优丽归还借款本金101677.92元及利息，利息按中国人民银行规定的邮政储蓄银行利息结算办法计算，从2016年7月22日开始计算至2017年8月21日尚欠的利息为4913.61元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告沈海勇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月22日，被告许海峰和丁优丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》。其中合同第一条、第三条、第十一条、第十六条、第四十三条和第四十八条约定，原告贷款给被告许海峰20万元，期限12个月，年利率13.5％，由被告许海峰按阶段性等额本息还款法归还本息；若未按期偿还本息，则从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，并赔偿因涉诉引发的律师费等经济损失，且原告有权提前收回贷款。同日，被告沈海勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告沈海勇为被告许海峰本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证。2016年7月22日，原告依据被告许海峰的“借款支用申请单”借款给被告许海峰20万元。被告许海峰借款后，仅归还了部分利息，截止2017年8月21日，被告许海峰拖欠本金101677.22元，尚欠利息4913.61元。之后，被告许海峰分文未付。依据以上事实，原告认为被告许海峰作为借款合同的借款人，理应当在合同约定的期限内如数归还原告本息。可在本案中，被告许海峰没有依约还款，依法构成违约，除应当归还原告本息外，还应当承担罚息和赔偿原告因涉诉引发的律师费等经济损失。至于被告丁优丽，由于其是被告许海峰的妻子，且在《小额贷款额度借款合同》上签名确认共同还款，故其作用等同借款人，为此原告要求被告丁优丽承担共同还款和赔偿相应损失的责任。身为担保人的被告沈海勇，由于其在《小额贷款最高额保证合同》中签名确认，明确保证方式为连带保证责任。为此，当被告许海峰和丁优丽没有依约还款时，应对上述款项承担连带清偿责任。
被告许海峰对借款事实无异议。
被告丁优丽、沈海勇均未答辩。
原告向本院提供了以下证据：小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单及个人贷款借据及利息清单各一份。被告许海峰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告丁优丽、沈海勇、对原告提供的上述证据无异议。本院认证认为，上述证据符合证据真实、合法且与本案有关联，故对该证据的证明效力予以认定。
本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约履行了发放贷款义务，而被告在借款期限已经届满后，仅归还部分本金及拖欠部分利息，故对原告要求被告许海峰、丁优丽归还借款所欠借款本金101677.92元并按合同约定支付拖欠的利息（包括罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告沈海勇为本案借款与原告签订小额贷款最高额保证合同，合同中约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告沈海勇对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许海峰、丁优丽在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金101677.92元及利息（其中2017年8月21日之前应付的利息为4913.61元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告沈海勇对被告许海峰、丁优丽上述还款付息承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告许海峰、丁优丽、沈海勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月十九日
代书记员 许薇敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初576号
原告河南省尚郡贸易有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路166号院49号楼1-2层A-09号，组织机构代码55421166-X。
法定代表人谢燕秋，董事长。
委托代理人陈阳、金苏，金博大律师事务所律师。
被告朱军华，男，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市。
委托代理人史挥龙，河南新动力律师事务所律师。
本院在审理原告河南省尚郡贸易有限公司诉被告朱军华损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省尚郡贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省尚郡贸易有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年三月十五日
书记员 张 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7728号
上诉人（原审被告）：曾卷忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨昌发，郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高惠芳，女，1947年10月26日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
上诉人曾卷忠因与被上诉人高惠芳民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对要本案进行了审理。上诉人曾卷忠及其委托代理人杨昌发，被上诉人高惠芳及其委托代理人施政、李昱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾卷忠上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初598号民事判决，改判曾卷忠向高惠芳归还借款38000元并从2014年3月27日起按银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：一审认定事实不清，对借款存在月利率高达达10%的高利息、同时计算复利的情形未予认定。曾卷忠实际只向高惠芳借款38000元。
高惠芳辩称，曾卷忠的上诉请求不能成立，希望二审法院维持一审判决。
高惠芳向一审法院起诉请求：判令曾卷忠偿还高惠芳借款84337元，并按银行同期贷款利率向高惠芳支付从起诉之日起到实际支付日止的借款利息。
一审法院认定事实：曾卷忠因门市需要资金周转为由通过马兰英介绍分别于2014年5月27日、6月10日、6月22日向高惠芳借款，并于2014年7月15日与高惠芳签订《借款协议书》，约定：“一、甲方（高惠芳）借给乙方（曾卷忠）人民币84337元（大写捌万肆仟叁佰叁拾元）……，高惠芳与曾卷忠签字捺印”。曾卷忠并在借款协议书的背面向高惠芳出具收条，载明：“本人已收到高惠芳人民币84337元（大与捌万肆仟叁佰叁拾柒元整）收款人曾卷忠签字捺印”。曾卷忠借款后至今未还，经高惠芳多次催收未果，高惠芳诉至一审法院。
一审查明上述事实有高惠芳提交的当事人身份信息、《借款协议书》、收条、当事人陈述等证据证实，足以认定。对曾卷忠提交的计算利息的清单因不符合证据的真实性、客观性、关联性，一审法院不予采信。
一审法院认为，高惠芳与曾卷忠签订的《借款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据本案现有证据，可以认定作为出借人高惠芳向借款人曾卷忠借款本金共计人民币84337元，曾卷忠作为借款人应依约履行还本付息的义务。曾卷忠至今未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。高惠芳要求曾卷忠偿还借款本金于法有据，一审法院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期利息应从高惠芳向法院起诉之日也即曾卷忠开始逾期还款之日起算，高惠芳要求曾卷忠偿付逾期利息符合法律相关规定，按照银行同期贷款利率支付。曾卷忠在庭审中提出仅向高惠芳借款38000元，其余为利息，累计为84337元的辩解意见，因曾卷忠未提交相应证据证明，且与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：曾卷忠在判决生效之日起十日内向高惠芳偿还借款本金人民币84337元及利息（利息从2016年1月22日起至借款偿清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费954元、保全费900元，合计1854元由曾卷忠承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审中，合议庭要求高惠芳本人出庭陈述向曾卷忠出借款项的情况，并与曾卷忠当庭对质，但曾卷忠经本院合法传唤未按时出庭。高惠芳本人到庭陈述，其向曾卷忠出借的款项3笔，包括其做生意所赚的钱、社保金及其留作养老的养老金，只要其有钱就借给曾卷忠。借款构成分别是：2014年5月27日60500元、2014年6月10日7700元、2014年6月22日8470元，以上3笔共76670元。高惠芳确认双方最后签署的借款协议确实包含了借款利息。对此，曾卷忠的代理人表示对上述三笔本金无异议，但双方最后签署的借款协议包含了高利息。
本院经二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，高惠芳与曾卷忠均确认二人建立了合法有效的民间借贷关系，但对借款金额存在分歧。一审按照高惠芳与曾卷忠二人于2014年7月15签署的《借款协议书》载明的借款金额，认定高惠芳向曾卷忠出借款项累计为84337元，但曾卷忠对此不服提出上诉，认为《借款协议书》载明的金额包含高利息，二审中高惠芳本人也确认《借款协议书》中包含利息金额，其自认的借款本金累计共为76670元，曾卷忠对此予以认可，故本院认定高惠芳向曾卷忠出借的借款本金应为76670元。一审对此认定有误，本院依法予以纠正。因双方并未在借款协议中约定利息，但高惠芳已于2016年1月22日向法院提起诉讼，请求曾卷忠归还借款本金76670元并支付利息，故曾卷忠应向高惠芳归还借款本金76670元，并从2016年1月22日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率向高惠芳支付借款利息。曾卷忠关于其在高惠芳处的借款实际只有38000元的上诉主张，与其本人提交的证据内容相矛盾，也与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，但因高惠芳本人在二审中作出新的陈述，导致一审认定事实有误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初598号民事判决；
二、曾卷忠于本判决生效之日起十日内向高惠芳归还借款本金76670元，并支付相应利息（以76670元为基数，从2016年1月22日起至清偿借款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；
三、驳回高惠芳的其他诉讼请求；
四、驳回曾卷忠的其他上诉请求。
一审案件受理费954元、保全费900元，二审案件受理费1908元，合计3762元，由高惠芳负担262元，曾卷忠负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一六年十二月七日
书记员 曹 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4638号
罪犯陈景新，男，1984年6月13日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2008年3月7日作出(2007)江宁刑初字第741号刑事判决，以被告人陈景新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2022年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万九千元。同案犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2008年4月24日作出(2008)宁刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年5月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月7日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2011)宁刑执字8985号、(2013)宁刑执字第11896号、(2015)宁刑执字第6681号刑事裁定，对罪犯陈景新共减去有期徒刑三年七个月(刑期至2018年6月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈景新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈景新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈景新在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年4月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈景新减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月6日止），剥夺政治权利三年改成二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1034号
原告：陈湘伟，男。
被告：曹巧丽，女。
被告：黄颖耀，男。
原告陈湘伟与被告曹巧丽、黄颖耀居间合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月24日，原告陈湘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈湘伟撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈湘伟负担。
审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十二日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4269号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：许雪峰，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告许雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费84元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2904号
罪犯王化峰，男，1996年10月19日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2016年4月19日作出(2015)辰刑初字第0493号刑事判决，以被告人王化峰犯寻衅滋事罪,聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王化峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王化峰的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王化峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王化峰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王化峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王化峰减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年4月13日起至2017年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 高荫旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 房利甲
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2742号
原告:天津市正坤物业管理有限公司(以下简称正坤公司),住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人:董文,该公司总经理(未出庭)。
委托诉讼代理人:李秋先,该公司员工。
委托诉讼代理人:李鹤芬,该公司员工。
被告:李虹,(未出庭)。
原告正坤公司与被告李虹物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋先、李鹤芬到庭参加诉讼,被告李虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费5572.16元并负担案件受理费。事实和理由:围绕天津市河北区海河东路47号208房屋(同官邸三号×,计费面积124.38平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2013年4月15日起至2015年8月31日止,物业服务费按计费面积每月每平方米2.80元计算,被告欠费计5572.16元。
被告李虹未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告李虹支付原告正坤公司物业服务费5572.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 王凤银
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初120号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
附带民事诉讼原告人明某1，男，生于1987年1月19日，汉族，住重庆市合川区。系本案被害人尹某某之子。
附带民事诉讼原告人明某2，女，生于1979年3月5日，汉族，住重庆市合川区。系本案被害人尹某某之女。
二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告人郑良勤，男，1951年8月24日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月30日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年12月7日被监视居住；经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年5月4日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人郑良勤犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人明伟、明宏向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红、代理检察员喻世成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人明伟、明宏及其诉讼代理人池泽举，被告人郑良勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日18时许，被告人郑良勤驾驶普通两轮摩托车从重庆市合川城区沿省道207线向重庆市合川区云门街道方向行驶，当行驶至省道207线40.1KM路段时，因忽视观察，将横穿公路的行人尹某某撞倒后，郑良勤遂逃离现场，造成尹某某经送医院抢救无效后死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，郑良勤应承担此次事故的全部责任。经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，尹某某系车祸致重型颅脑损伤后多器官衰竭死亡。
公诉机关针对其指控，当庭举示了相应的证据予以证明，并据此认为被告人郑良勤违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，造成一人死亡后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人明伟、明宏诉称，2016年11月27日晚，被告人郑良勤驾驶车辆与横过马路的尹某某发生接触，尹某某被送往医院抢救治疗21天后死亡，交通事故发生后被告人不但不积极施救，反而逃逸事故现场。故要求法院判决被告人郑良勤承担刑事责任，并由被告人郑良勤赔偿因尹某某死亡所产生的抢救治疗费2478.88元（共96578.88元，其中94100元已由重庆市道路救助基金中心垫付）、护理费2100元、误工费2100元、住院伙食补助费1050元、丧葬费31050元、死亡赔偿金463063元、交通费1000元、精神损害赔偿金100000元，共602841.88元。
被告人郑良勤辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦愿意依法赔偿被害人亲属的经济损失，但现无能力赔偿。
经审理查明，2016年11月27日18时许，被告人郑良勤驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川城区沿省道207线向重庆市合川区云门街道方向行驶，当行驶至省道207线40.1KM（思居村家顶翔食品公司路段）时，因忽视观察，将在此处横穿公路的行人尹某某（生于1954年3月17日，系农村居民户口）撞倒后，郑良勤遂逃离现场，造成尹某某经送医院抢救治疗21天无效后死亡的重大交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，郑良勤应承担此次事故的全部责任，尹某某不承担责任。经重庆市铜梁司法鉴定所鉴定，尹某某系车祸致重型颅脑损伤，主要死于大脑、小脑、脑干重要生命中枢的毁损伤所产生的脑死亡，其次为多器官功能衰竭等并发症，为促进死亡的辅助因素。
另查明，被告人郑良勤到案后如实供述了上述犯罪事实。
再查明，被告人郑良勤没有按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。
还查明，被害人尹某某的父母、配偶已死亡，本案二位附带民事诉讼原告人系其子女。尹某某死亡产生的经济损失有：医疗费96578.88元（附带民事诉讼原告人方垫付2478.88元）、护理费2100元（100元/天×21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、丧葬费30271.5元[（60543元／年÷12个月）×6个月]、死亡赔偿金189090元（10505元／年×18年）、交通费1000元（根据实际情况酌情主张），共320090.38元（其中重庆市道路救助基金中心已垫付医疗费94100元）。被告人郑良勤在案发后已赔偿了被害人亲属经济损失10000元。
上述事实，被告人郑良勤及附带民事诉讼原告人明伟、明宏在开庭审理中均无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、入院证、医疗诊断证明书、住院病历、死亡记录、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、收条、证明、赔偿情况说明、住院病人总费用明细，证人宋某某、明某2、陈某某的证言，被告人郑良勤的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、车辆安全技术检验报告、法医学死亡原因分析意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良勤驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人郑良勤的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郑良勤归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。由于被告人郑良勤的犯罪行为给被害人造成了经济损失，被告人郑良勤依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人明伟、明宏要求被告人郑良勤赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以主张，但其要求被告人赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
据此，根据被告人郑良勤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定、第三十六条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款以及第三款、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑良勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2017年5月4日起至2020年10月26日止。）
二、由被告人郑良勤于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人明伟、明宏因被害人尹某某死亡所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费等经济损失共215990.38元（已扣减先行赔偿的10000元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人明伟、明宏的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 林
代理审判员 陈玉蓉
人民陪审员 傅素良
二〇一七年六月五日
书 记 员 江方丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初769号
原告天津瀚森物业管理有限公司(以下简称瀚森公司),住所天津市河北区富方园6-30-201。
法定代表人傅金鹏,总经理(未出庭)。
委托代理人田超,员工。
被告王志钢,住所天津市河北区(未出庭)。
原告瀚森公司与被告王志钢物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告瀚森公司的委托代理人田超到庭参加诉讼,被告王志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚森公司诉称,因被告拖欠物业管理服务费2483.93元,故原告起诉。
被告王志钢未应诉答辩。
经审理查明,围绕天津市河北区富方园×号房屋(建筑面积111.74平方米),原告系物业服务单位,被告系业主。自2013年12月20日起至2015年11月30日止,物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.95元计算,被告欠费计2483.93元。
上述事实,有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实,
本院予以确认。
本院认为,原、被告应按物业服务合同履行相应的服务、交费义务。被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。经审查,原告的诉请所依据的事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告王志钢支付原告瀚森公司物业管理服务费2483.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 聂惠源
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3901号
申请执行人陈天孝，男，汉族，1951年7月31日出生，住广东省中山市。
被执行人毛颖超，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省泸县。
被执行人泸州玉龙矿业有限责任公司，住所地泸州市江阳区泰安镇，组织机构代码77169298-1。
法定代表人刘敬予，总经理。
陈天孝依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第2629号民事判决书，申请执行被执行人泸州玉龙矿业有限责任公司、毛颖超借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2016）渝0108执3901号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖云阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初5863号
原告宋建军，男，1970年3月12日出生。
被告宋建国，男，1968年6月8日出生。
原告宋建军与被告宋建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋建军、被告宋建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军诉称：原、被告均为北京市房山区某某镇某某村村民，且为邻居，原告宅院位于被告宅院的东侧，被告宅院位于原告宅院的西侧。被告宅院外北侧有一条东西向的走道，宽约2.3米，原告家大门口连接该走道，原告及家人自始使用该走道通行，此走道亦为村委会给原告规划的通行走道。2015年原告新建房屋，期间原告因故未在家居住，被告趁原告不在之机，在未经原告同意的情况下私自在原告家大门口处砌影碑一座，堵死了原告的走道。原告发现此情况后找到被告协商，但其拒绝拆掉影碑。现原告迫于无奈，为维护自己的合法权益诉至法院，请法院判令被告立即清除砌在原告宅院西墙外的影壁，保障原告出行。
被告宋建国辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，原告有自己的大门与走道。第二，被告在自家四至范围之内垒的影壁，原告在那里建了院墙、厕所，还挖了茅坑通向被告的个人走道。侵权行为具有以下法律特征，侵权行为是侵害他人合法权益的不法行为，是对被侵害人造成实际损害后果的行为，被告认为自己的行为是合法的,也没有造成损害后果。因此不同意拆除影壁。
经审理查明：原告宋建军与被告宋建国系兄弟关系，双方素有矛盾，东西相邻居住，宋建军的宅院位于宋建国宅院的东侧。宋建国宅院的大门方向朝南，大门南侧有一条东西方向的走道。宋建军原宅院的大门方向朝西，双方共同使用该东西方向的走道。2015年，宋建军翻建房屋，在其原大门处即宅院内西南角建有一厕所，大门改为宅院东南角。2015年3月6日至5月28日期间，宋建国在宋建军厕所后墙（即西墙外）建造一堵南北走向的影壁墙，双方由此产生纠纷。后宋建军以该影壁墙阻碍其出行为由诉至法院，要求宋建国拆除建在其宅院西墙外的影壁墙。
上述事实，有当事人陈述、勘验笔录等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，宋建军、宋建国兄弟宅院相邻，素有矛盾。宋建军翻建房屋后宅院的大门方向朝东，宋建国宅院大门朝南，各自自由通行，互不影响。宋建国在宋建军原大门处建造的影壁墙并未实际影响到宋建军的出行。宋建军欲将大门改回原处，以此为由，要求宋建国拆除影壁墙，无益于双方今后的生活。其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋建军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告宋建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年八月三十日
书记员 李 雪
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第2151号
原告：阳小平，男，1981年4月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县荷田乡。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。
被告：刘永华，男，1950年7月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
被告：周梦平，女，1951年8月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇，系刘永华之妻。
被告：郭玉学，男，1975年10月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
被告：郭伯轩，男，1964年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
被告：郭时德，男，1958年9月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
被告：周秋英，女，1959年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
被告：汤牡花，女，1965年10月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇。
原告阳小平与被告刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳小平极其的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告停止侵害、排除妨碍；2、判令七被告赔偿原告损失12206.63元，并赔礼道歉；3、判令七被告承担原告已支付的鉴定费5000元，4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告用自己的责任田与本村一村民陈代光兑换社凼铺老拱桥边宅基地建车库。原告在修建施工过程中，先后五次遭受六都寨金龙村三组村民刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花等恶霸势力的无理阻拦和破坏，并将原告修好的水泥桩多次推倒造成直接经济损失12206.63元，并打伤了原告母亲赵冬花。纠纷发生后，经县政法委、县公安局、县司法局、荷田乡政府、六都寨镇政府、六都寨派出所、国土部门联合多次处理未果，原告为维护自己的合法权益，特此起诉。
被告刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未到庭质证。对原告提供的证据，经合议庭评议认证如下：原告证据1系当事人双方身份资料，来源合法、客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2、10、12系原告代理人对相关知情的证人做的调查笔录，派出所对事故的处理文书，现场视频资料，三份证据相互印证，证实侵权发生的过程，本院予以采信；原告证据3、9系财产鉴定结论及鉴定费用，来源合法、客观真实，本院予以采信；原告证据4、5、6、7、8系原告土地权属证明及用地审批证明，关于原告拥有本案诉争土地使用权已经邵阳市中级人民法院及湖南省高级人民法院两级法院确认，与之相印证的以上证据本院予以采信；原告证据11系邵阳市中级人民法院及湖南省高级人民法院两级法院制作的已生效的法律文书，依法应当采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年8月14日，原告用自己的责任田与本村村民陈代光兑换社凼铺老拱桥边宅基地欲建车库。2014年9月份，以七被告为首的金龙村部分村民提出异议，认为原告所占土地使用权属金龙村三组所有，双方为此发生争执。2015年1月12日，原告动工修建车库时，金龙村部分村民再次前来阻挠原告施工，在此过程中双方发生打斗，本案七被告动手砸烂了原告已修好的柱子、地基等设施。其中被告刘永华还打伤了原告母亲赵冬花。此事经六都寨派出所处理，对刘永华进行拘留8日的行政处罚，对损毁财产一事没有进行结论性处理。纠纷发生后，经县政法委、县公安局、县司法局、荷田乡政府、六都寨镇政府、六都寨派出所、国土部门联合多次处理未果，原告向本院提出诉讼。在诉讼过程中，被告方因对本案诉争标的土地使用权归属有异议，以隆回县六都寨镇金龙村三组为名向邵阳市中级人民法院起诉，此案又经上诉至湖南省高级人民法院，经两级法院审理确认原告阳小平对诉争土地拥有合法的使用权。在此期间本案中止审理。2015年9月，原告自行委托鉴定，对在建房屋损坏的各项经济损失及误工损失鉴定为12206.63元，花费鉴定费5000元，以上两项共计17206.63元。
本院认为，原告阳小平拥有本案诉争土地的合法使用权，金龙村部分村民置法律尊严和社会秩序于不顾吵闹阻挠，于法不容。七被告更是强行暴力阻止原告施工，对原告财产进行打、砸，过错明显，已对原告构成侵权，对造成原告17206.63元的经济损失应当予以赔偿。且七被告对原告构成共同侵权，依据相关法律规定，对原告的损失负连带赔偿责任。另本案是群体事件，七被告在毁损财物过程中的具体责任无法分清，根据法律规定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。关于是否存在其他侵权人经本院释明，原告愿意放弃对其他侵权人的责任追究，是对自己民事权益的自由处分，本院予以支持。最后，本案被告毁坏财物行为不具有持续性，现已然终止，且七被告行为以损毁财物为主，对原告精神没有造成明显伤害，因此本院对原告要求被告停止侵害、赔礼道歉之诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十二条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花平均每人赔偿原告阳小平经济损失2458.09元，七被告对此互负连带责任，此款限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告阳小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告刘永华、周梦平、郭玉学、郭伯轩、郭时德、周秋英、汤牡花共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李淑兰
人民陪审员 陈湘明
人民陪审员 罗长禄
二〇一七年八月二十日
书 记 员 邹亚奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更110号
罪犯李建，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年1月7日作出（2012）南刑初字第167号刑事判决，认定被告人李建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8万元(已缴纳1万元)。2016年4月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯李建减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建的悔改表现，有罪犯李建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑七个月(刑期自2011年10月15日起至2021年3月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3599号
原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店。
负责人康宝钢，该酒店总经理。
委托代理人李军，女，1968年1月29日出生，汉族，住涿州市，现住涿州市。
被告涿州市卫生和计划生育局。
法定代表人王东威，该局局长。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
委托代理人郭波兰，河北博典律师事务所实习律师。
原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店诉被告涿州市卫生和计划生育局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店之委托代理人李军和被告涿州市卫生和计划生育局之委托代理人李树勇、郭波兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的饭费26886元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营酒店生意，被告多次在原告处进行餐饮消费，共计拖欠原告饭费26886元。此款项经多次催要，被告始终未能还款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告涿州市卫生和计划生育局辩称：原告主张的诉求请依法向法庭出示证据，否则应承担举证不能的后果。
涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店围绕诉讼请求依法提交了证据：1、提供餐饮服务单共计29张，合计费用26886元，证明卫生局因公发生的招待费用。2、提供卫生局2017年10月18日出据的证明一份，证明是因公发生的招待费用，属于卫生局拖欠。被告对原告提供的证据1的真实性及证明目的均不予认可，因为餐饮服务单据29张，没有出示我局的公章，所以不予认可。其次牛金峰、王智等人签的单据是否是我单位的工作人员无法证实。2、牛金峰、王智等人是我局工作人员，所欠费用也是在2004年、2005年欠下的，已过诉讼时效。3、关于这份证明所盖的公章是否是我局出具的，在庭审后请求法院允许我局进行核实。被告未向本院提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下：2004年至2005年期间，被告涿州市卫生和计划生育局的牛金锋、王智等工作人员，在原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店因公就餐29次，拖欠餐饮服务费共计26886元，原告多次催要，被告至今未给付。庭审中，原告要求被告给付拖欠的餐饮服务费26886元，被告对此不予认可。被告主张：原告主张被告所欠费用是在2004年、2005年欠下的，已过诉讼时效，应依法驳回，原告对此不予认可，并表示原告年年催要，且有被告出具的证明言明：“兹证明2004年、2005年卫生局在银城大酒店由牛金锋、王智、王金玉等人签字的餐饮单据29张，共计欠费26886元，现银城大洒店已更名为北鑫家居广场北鑫大酒店。当时牛金锋任卫生局局长、王智任卫生局办公室主任、王金玉任卫生局财务科长，经询问牛金锋、王智、王金玉本人，所签单据均是因公发生的招待费用，属于卫生局欠帐，特此证明。涿州市卫生和计划生育局，2017年10月18日，并盖有公章”。被告对此表示回去进行核实。
本院认为：被告涿州市卫生和计划生育局的牛金锋、王智、王金玉等工作人员，于2004年至2005年期间，在原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店因公就餐29次，拖欠餐饮服务费共计26886元，原告多次催要，并有被告为原告出具的证明为证，故该笔费用不过诉讼时效，且事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告给付拖欠餐饮服务费26886元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告涿州市卫生和计划生育局于本判决生效后十日内给付原告涿州市开发区北鑫家居广场北鑫大酒店餐饮服务费26886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由被告涿州市卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 郭来运
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 同
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初66号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张伟，男，1965年3月5日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山东省荣成市，现住山东省荣成市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张伟犯非法持有毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年11月16日18时许，被告人张伟乘坐朋友李某驾驶的黑色丰田轿车（牌照为粤Ｋ×××××）途径江西境内时，将毒品海洛因藏于该车副驾驶室遮阳板内。后因该车在行驶中违章，行驶至九江市开发区长江二桥九江收费站时被查，在交警对该车辆进行查处过程中发现该车藏有疑似毒品白色粉末块状物品，随后执勤交警将此案移交给九江市公安局八里湖分局。经鉴定，检测出含有海洛因成分，重量为12.92克。
被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人张伟在公安机关的供述、证人齐某、李某的证言、检查笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、取样笔录、称重笔录、被查获的毒品照片、扣押决定书、扣押清单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、行证处罚决定书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，非法持有毒品海洛因10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人张伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年3月16日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一八年二月十四日
书记员 陈维超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4924号
原告：宋之刚，男，1969年1月5日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州捷客商务服务有限公司，注册地本市泉山区翟山农贸市场综合楼506室，主要办事机构实际住所地本市鼓楼区坝子小区12号物业办公楼。
法定代表人：李帅，经理。
委托诉讼代理人：李晓明，男，1985年10月14日生，汉族，该公司法律顾问，住本市云龙区。
原告宋之刚与被告徐州捷客商务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告宋之刚向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2016年11月24日通过招聘进入被告徐州捷客商务服务有限公司从事美团外卖送餐工作。2017年2月22日11时30分左右，原告接被告订单安排从富国大厦的小巷人家取餐送往风尚米兰途中骑电动车摔伤。于当日入住徐州市第一人民医院住院治疗，经医生诊断为左外踝骨折。根据《工伤保险条例》的规定，原告所受的伤害属于工伤，但被告不给原告申报工伤，原告自行申报工伤却遭被告否认与原告间存在劳动关系，致使原告的工伤认定申请被中止。
被告徐州捷客商务服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其登记住所地虽为徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼506室但并不在该处办公，其主要办事机构住所地为徐州市鼓楼区坝子小区美团办事处、实际办公地址为徐州市鼓楼区12号楼物业办公楼。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，该案应由申请人的主要办事机构所在地���州市鼓楼区人民法院管辖。请求将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，被告徐州捷客商务服务有限公司的原注册地为徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼506室，但根据被告提交的证据及业已生效的本院（2016）苏0311民初5175号民事裁定确认的事实，被告的实际营业场所已于2016年7月迁至徐州市鼓楼区坝子小区12号楼，该场所迁移的事实发生在原告宋之刚受聘及受伤之前，而原告宋之刚从事配送员的工作性质则决定工作地点具有移动性且不限于徐州市泉山区的范围，应属于劳动合同履行地不明确的情形，依最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由被告徐州捷客商务服务有限公司的实际所在地即徐州市鼓楼区坝子小区12号楼所在的徐州鼓楼区人民法院管辖。故被告徐州捷客商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告徐州捷客商务服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年九月七日
书记员 王 恺
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更478号
罪犯尹国伟，男，1991年4月20日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2013年6月20日作出（2013）宾刑初字第1号刑事判决，以被告人尹国伟犯抢劫罪、故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金21000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月17日作出（2013）大中刑终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹国伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月6日起至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初686号
原告：刘兴宝，男，1969年8月4日生，汉族，住易门县。
被告：矣国明，男，1970年12月16日生，汉族，住易门县，现住峨山县。
被告：黄翠英，女，1973年9月19日生，汉族，住峨山县。
原告刘兴宝与被告矣国明、黄翠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告刘兴宝向本院申请对被告矣国明的财产进行保全，本院已保全。本案依法适用简易程序于2017年9月20日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告刘兴宝到庭参加诉讼，被告矣国明、黄翠英经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款117795元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求二被告支付按同期（一年期）贷款基准利率计算自2017年4月起至款项还清之日的利息。事实和事由：原告与被告矣国明系战友关系，两被告系夫妻。被告曾在易门美食城经营餐厅。2014年底，被告以餐厅急需周转为由两次向原告借了两张信用卡使用。自2016年10月后，被告没有按还款期限和最低还款额度还款，原告于2017年2月4日找被告对账，被告共欠原告两张信用卡本息117795元，且由原告替被告到银行偿还了借款本息，被告也于当日亲笔写了借条一份并加盖手印给原告。两被告属夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠的借款，理应由夫妻两人共同偿还。为此，原告提起诉讼。
被告矣国明、黄翠英未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告因需资金周转而向原告借信用卡使用、消费。2017年2月4日，经双方结算，被告欠原告款项117795元，同时，被告矣国明出具借条一份交原告收执，借条内容为：今向刘兴宝借人民币壹拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元正（￥117795元），借款人：矣国明（签名、捺印），2017年2月4日。2017年3月20日，被告矣国明、黄翠英共同向原告出具承诺书，承诺的主要内容为：本人矣国明、妻子黄翠英，因本人欠刘兴宝人民币壹拾壹万柒仟柒佰玖拾伍元（￥117795元），本人跟刘兴宝协商征得他本人同意，矣国明、黄翠英承诺用壹拾捌个月赔清所有欠款，每月最低还款不少于人民币肆仟元（￥4000元），赔款时间从2017年4月份开始，如此类推（18个月），贷款利息参照银行利率由矣国明支付，以上承诺矣国明愿意用易门县南华街265号教师小区15号车库、房产证、土地证作抵押（两证交由见证人董某保管）。如不按期还清，本人承诺：由见证人把车库交刘兴宝处理，已赔清由见证人董某、刘兴宝共同把证交还。2017年3月20日，承诺人：矣国明（签名、捺印）、承诺人：黄翠英（签名、捺印），见证人：董某（签名）。另查，原告曾于2017年2月9日向本院提起诉讼，于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。2017年5月底，被告向原告偿还款项8000元。由于两被告未能按承诺履行还款义务，故原告提起诉讼。
上述事实，有借条、承诺书、本院民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、具体。两被告在出具承诺书后于2017年5月底仅偿还款项8000元，两被告在约定（承诺）的期限内未能全面按期履行偿还借款义务，已构成违约，原告依法可以在履行期限之前要求两被告承担违约责任。现原告诉请由两被告偿还借款117795元及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但本院在判决时，对两被告已支付的款项应作扣减，具体是：2017年4月、5月的利息，以中国人民银行公布的同期1年期贷款基准利率年利率4.35%计算，为854元（117795元×4.35%÷12×2个月=854元）；两被告已支付款项8000元，扣除2017年4月、5月利息854元，余款7146元应扣减借款本金。故，2017年6月1日起，两被告尚欠原告借款110649元及相应利息。两被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告矣国明、黄翠英于判决生效之日起十五日内向原告刘兴宝偿还尚欠的借款110649元，并支付自2017年6月1日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1328元，保全费520元，由被告矣国明、黄翠英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年九月二十日
书记员 杨玉莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保139号
申请人李晖，男，1978年6月25日出生，汉族。
申请人王炜，男，1975年7月28日出生，汉族。
申请人刘雄伟，男，1976年7月29日出生，汉族。
申请人曾志文，男，1974年5月17日出生，汉族。
申请人彭志峰，男，1979年9月11日出生，汉族。
申请人夏秋云，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请人刘湘军，男，1977年6月19日出生，汉族。
申请人朱志标，男，1987年6月7日出生，汉族。
申请人曾坚，男，1975年5月9日出生，汉族。
申请人朱文贤，男，1968年9月12日出生，汉族。
申请人周献忠，男，1968年10月10日出生，汉族。
申请人朱新峰，男，1982年7月24日出生，汉族。
申请人尹文明，男，1965年9月5日出生，汉族。
申请人毛远红，男，1974年7月22日出生，汉族。
申请人张海涛，女，1970年5月26日出生，汉族。
申请人熊奇峰，男，1965年10月14日出生，汉族。
申请人王支农，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请人周慎辉，男，1978年6月13日出生，汉族。
申请人刘双罗，男，1972年7月13日出生，汉族。
申请人龚文彪，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请人邓志坚，男，1979年7月12日出生，汉族。
申请人刘金生，男，1970年7月3日出生，汉族。
申请人刘庆林，男，1977年12月19日出生，汉族。
申请人伍更祥，男，1976年8月26日出生，汉族。
申请人周在陈，男，1968年9月9日出生，汉族。
申请人孙双和，男，1969年6月16日出生，汉族。
申请人李涛，男，1979年10月7日出生，汉族。
被申请人四海置业（湖南）有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第三栋。
法定代表人萧博怀。
申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，各自请求查封“娄国土告字[2014]21号”国有建设用地使用权中属于被申请人四海置业（湖南）有限公司的部分，并以中国平安财产保险股份有限公司承保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人李晖等27人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人四海置业（湖南）有限公司所有的位于娄底市娄星区乐坪东街北侧的宗地编号为娄国土告字（2014）21号地块（面积41632.13平方米）中价值5，120，000元的国有建设用地使用权。查封期限为三年。
本案案件申请费5000元，由申请人李晖、王炜、刘雄伟、曾志文、彭志峰、夏秋云、刘湘军、朱志标、曾坚、朱文贤、周献忠、朱新峰、尹文明、毛远红、张海涛、熊奇峰、王支农、周慎辉、刘双罗、龚文彪、邓志坚、刘金生、刘庆林、伍更祥、周在陈、孙双和、李涛负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘星余
审 判 员 周三劲
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年十月十一日
代理书记员 曾思思
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2872号
原告：邱莉芸，女。
被告：王洪明，男。
委托代理人：黄婧，贵州正江律师事务所律师。
本院在审理原告邱莉芸诉被告王洪明离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱莉芸撤回起诉。
案件受理费130元，由原告邱莉芸负担。
审判员 杨全跃
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏 超
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执484号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人甘国柱，男，1996年9月10日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区，
攀枝花市西区人民法院2016年6月8日作出的（2016）川0403邢初74号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人甘国柱应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月25日移送执行，本院于2016年7月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0403邢初74号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金5000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨雯竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1324号
上诉人(原审被告):陈龑，女，汉族，1979年6月19日出生，住成都市青羊区。
被上诉人(原审原告):黎中全，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省中江县。
上诉人陈龑因与被上诉人黎中全及原审被告胡波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5405号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈龑称，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，居民委员会不具有出具居住证明的相关职权，成都市成华区建设街道办事处建兴路社区居民委员会出具的《居住证明》不能证明原告经常居住地在成华区，原审法院依据该《居住证明》认定本案原告黎中全经常居住地在成华区辖区内的事实错误；另，本案为民间借贷纠纷，在未约定管辖法院的情况下，原告仅能在被告住所地法院及合同履行地法院选择管辖法院，因此原审被告陈龑住所地人民法院即成都市青羊区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原裁定，将该案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告和被告签订的《借款合同》没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为偿还借款，原告黎中全作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，本案有成都市成华区建设路街道办事处建兴路社区居民委员会、成都龙湖物业出具的《居民证明》在案，上诉期间，原告黎中全又补充提供了居住在成华区建业路218号3栋1单元1楼102号房屋的《房屋信息摘要》及房产归其所有的相关证明材料，可以认定原告黎中全经常居住地在成都市成华区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告选择本案合同履行地法院起诉，成都市成华区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月一日
书记员 周玲萍
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1023号之一
申请执行人李应全，男，1980年7月4日出生，彝族，住四川省盐边县，
被执行人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：李俊烈，该公司董事长。
李应全申请执行攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的攀西劳人仲案【2016】152号裁决书已发生法律效力。申请执行人李应全于2016年11月14日向本院申请执行，本案申请执行标的：38919.80元，执行费：484元。
本案在执行过程中，本院依职权无法查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人李应全表示同意本院裁定终结本案本次执行程序，待执行条件成熟时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日作出的攀西劳人仲案【2016】152号裁决书的本次执行程序。待查找到被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
代理审判员 陈 亮
执 行 员 尹 评
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 杰
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初93号
原告张温，男，1945年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告张温诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张温诉称：2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村338号房屋纳入拆迁范围。2014年6月15日及9月5日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。
被告朝阳区政府辩称：2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告来广营乡政府辩称：来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，原告张温主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年2月4日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明村委会根据村民代表大会决议，对经多方工作仍不腾退的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施，张温也在其中。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告张温以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告张温在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告张温以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告张温还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告张温对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告张温的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张温的起诉。
原告张温起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年六月二十四日
法官助理 朱秋菱
书 记 员 高晶晶
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0627民初130号
原告：罗旭，女，1991年12月3日出生，土家族，住本县。
原告：罗亨洋，男，1966年2月12日出生，土家族，住本县。
二原告的委托代理人：罗刚，本县中心法律事务所法律工作者。
被告：杨进军，男，1971年9月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，现住本县开发区。
被告：练红，女，1974年3月8日出生，土家族，住址同上，系被告之妻。
原告罗旭、罗亨洋诉被告杨进军、练红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亨洋及二原告的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告杨进军、练红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗旭、罗亨洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月24日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告罗亨洋与被告杨进军系亲表兄弟关系，因被告做生意资金周转困难，分别于2013年5月向原告借款10万元、2014年3月向原告借款8万元，2014年12月24日向原告借款10万元，三次共计28万元。被告练红于2014年12月24日向原告罗旭出具借款28万元的书面借条一份。双方约定月利率为2%。原告因生病需要钱住院，向被告催要借款，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。
被告杨进军、练红既未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告罗亨洋、罗旭系父女关系，被告杨进军、练红系夫妻关系。被告练红分别于2013年5月17日、2014年3月10日、2014年12月24日分三次向原告共借款30万元，
被告练红在2015年偿还了原告2万元，后向原告出具了总借款28万元的借条一份，由于最后一笔借款的时间是2014年12月24日，故把总借条的时间写在了2014年12月24日。该借条上既未约定利息，也未约定还款时间。原告罗旭通过其父亲罗亨洋的银行卡取款或转账的方式将上述款项交付给了被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告练红向原告罗旭立据借款，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，故原告罗旭与被告练红之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告罗旭要求被告练红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告杨进军也应承担偿还责任。因原告未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，也未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案的实际债权人是原告罗旭，故对原告罗亨洋要求二被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持；被告练红、杨进军无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告练红、杨进军连带偿还原告罗旭借款本金28万元。
二、驳回原告罗旭、罗亨洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告练红、杨进军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一七年六月五日
书记员 王应娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2870号
原告：资中县中医医院，住所地资中县重龙镇荷花池街**号。
法定代表人：廖安辉，院长。
委托诉讼代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告：资中县全新煤业有限公司，住所地资中县新桥镇太和村12组。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：刘世虎，男，资中县全新煤业有限公司副总经理。
原告资中县中医医院（以下简称“资中县中医院”）与被告资中县全新煤业有限公司（以下简称“资中全新煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县中医院的委托诉讼代理人王以宏，被告资中全新煤业公司的委托诉讼代理人刘世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告资中全新煤业公司立即向原告付清拖欠的工伤职工医疗费456689.93元，并支付占用资金利息20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系煤炭开采经营企业，生产中常有职工发生工伤。为便于对被告工伤职工的治疗和费用结算支付，2010年2月21日，被告与原告达成协议，约定在被告职工发生工伤需治疗时，原告为其开通“绿色通道”，即实行先治疗，伤者出院时由被告单位统一结算并支付医疗费用。协议签订后，原告对被告单位的工伤职工均是按协议给予先治疗后收费。在2012年前，被告基本能按协议向原告支付费用，但从2013年起，被告就开始拖欠费用。截至2015年，被告单位先后有王会俊等23个工伤职工的医疗费用未支付。2016年8月30日，原、被告双方对该23个工伤职工的医疗费进行了结算，确认总欠费金额为456689.93元。对此，原告曾多次催收未果。综上所述，被告长期拖欠巨额医疗费用的行为，不仅违反了双方的协议约定，而且严重影响了原告的正常医疗秩序。为此，原告依据我国民事诉讼法的相关规定，诉请人民法院依法判决。
被告资中全新煤业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张占用资金利息20000元没有事实依据。
本院认为，资中全新煤业公司承认原告资中县中医院在本案中主张的事实，故对原告资中县中医院主张的事实予以确认。原、被告于2010年2月11日签订了《协议书》，约定了先治疗后付费，原告资中县中医院亦按照协议的约定履行了先行医治被告资中全新煤业公司意外伤病员的义务。2016年8月30日，经原、被告对2013年至2015年被告资中全新煤业公司意外伤病员的医疗费进行核对，被告资中全新煤业公司确认其尚欠原告资中县中医院医疗费456689.93元，被告资中全新煤业公司亦向原告资中县中医院出具了欠条。被告资中全新煤业公司并未按照约定向原告资中县中医院履行支付医疗费的义务。现原告资中县中医院要求被告资中全新煤业公司立即支付拖欠的工伤职工医疗费合计456689.93元，本院予以支持。原、被告未对逾期未支付医疗费约定违约金，在2016年8月30日对账时，也未对逾期未付的医疗费约定违约金，故原告要求被告支付20000元资金占用利息之请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告资中县全新煤业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告资中县中医医院拖欠的工伤职工医疗费456689.93元；
二、驳回原告资中县中医医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4225元，由被告资中县全新煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 周淼(代)
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0223执第129号
王春勇：
本院执行的你申请王某某、王某甲继承纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额1276.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月八日
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初46号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人张国华，女，1964年12月6日出生于遂宁市船山区，汉族，住遂宁市船山区。因本案，于2016年9月27日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人张国华犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日晚8时左右，被告人张国华驾驶无号牌常力三轮电动车沿西山路由北向南行驶，行驶至西山路玫瑰上品外时，与由东向西步行横过道路的熊某某相撞，致熊某某倒地受伤，经医治无效后死亡。经认定，熊某某系颅脑损伤致死，张国华负此次事故的主要责任。
另查明，2016年8月15日被告人张国华已与死者亲属签订交通事故协商处理解决协议书并取得谅解，现已赔偿死者亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金等各种损失共计人民币7万元，剩下赔款人民币4万元于2017年5月31日之前给付。
上述事实，被告人张国华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片、居民死亡医学证明书、户口簿、身份证复印件、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故协商处理解决协议书、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人张国华违反道路运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议赔偿部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（被告人张国华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年一月十八日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢139号之二
申请执行人：乐山市中心城区惠丰五金经销部。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：苑建坡，男，1969年4月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市安平县。
被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区
法定代表人：熊守洪，董事长。
本院在执行乐山市中心城区惠丰五金经销部与四川省乐山凤来煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乐山市中心城区惠丰五金经销部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2725号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司应支付申请执行人货款269316元及利息，承担案件受理费2990元。
本院在本案执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，即：被执行人2017年12月底前支付申请执行人2万元，2018年1月底前支付3万元，2018年4月至7月底前各付5万元，2018年8月底前付22306元，案款就执行完毕，被执行人用沐川和平焦煤厂生产的焦煤为本案的欠款提供担保。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 蕊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0103财保107号
申请人：付传凤，女，1957年11月14日出生，汉族，住济南市天桥区臧家屯
委托代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
被申请人：李蕾。女，汉族，1980年6月10日出生，地址：济南市槐荫区岔路街
申请人付传凤于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李蕾所有的鲁AG18**号别克牌小型轿车予以查封（保全全额为50000元）或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人齐臻以其所有的位于济南市天桥区臧家屯5号楼2-102号房产（房产证号：济房权证天192348）财产作为担保。
本院经审查认为，申请人付传凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李蕾所有的鲁AG18**号别克牌小型轿车予以查封（保全全额为50000元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件受理费520元，由申请人付传凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李钧
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈方