成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6598号
原告：陈俊，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。
被告一：成都山凌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区上东大街友谊广场B座24层9号。
法定代表人：陈廷元，该公司董事长兼总经理。
被告二：陈廷元，男，1952年3月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告三：王明文，女，1967年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告四：成都三凌商贸有限公司，住所地成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。
法定代表人：陈廷元，该公司执行董事兼总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈俊诉被告成都山凌房地产开发有限公司（以下均简称为山凌公司）、陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司（以下均简称为三凌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人朱伟、四被告山凌公司、陈廷元、王明文、三凌公司的共同委托诉讼代理人李至平均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带偿还陈俊借款本金1000万元；2.请求判令四被告连带支付陈俊借款利息840万元（以1000万元为本金从2014年2月起按照月利率2%计算）；3.请求判令确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物：成青房他证他权字第××号、成青房他证他权字第××号、成青房他证他权字第××号、成青房他证他权字第××号成青房他证他权字第××号）；4.请求判令本案律师代理费184万元由四被告连带承担；5.本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：陈俊与陈廷元系朋友关系，陈廷元为山凌公司和三凌公司的实际控制人。山凌公司于2013年向陈俊借款1000万元，陈俊分三次向陈廷元个人账户转账1000万元，已全额履行出借义务，双方于2013年7月1日签订（编号：个借20130617）《抵押借款合同》，约定：到期未还，按本金30%支付违约金，同时支付本金、利息、诉讼代理费（10%）以及实现债权的费用等内容。同时，山凌公司将其名下的部分房产办理抵押至陈俊名下，陈俊已取得他项权证。同时，陈廷元、王明文、三凌公司作为该借款的连带保证人，与陈俊签订《保证合同》，对保证范围、保证方式、争议管辖法院等作出约定。2014年1月底，陈廷元、王明文向陈俊进行过一次利息支付。随后，借款人及连带责任保证人失去诚信，陈俊向其发送《催告函》、《催收通知书》。2016年1月5日，陈廷元、王明文向陈俊出具《转款补充说明》进行相应说明，但一直未履行还款义务。故陈俊诉至法院，提出前述诉讼请求。
陈俊为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.陈俊、陈廷元、王明文身份证复印件各一份，山凌公司、三凌公司基础信息各一份，用以证明本案诉讼主体适格；
2.山凌公司董事会决议、抵押借款合同各一份，保证合同三份，用以证明山凌公司向陈俊借款1000万元并用山凌公司名下房产进行抵押，协议对借款期限、借款利率、违约金、诉讼代理费等作出约定，三凌公司、陈廷元、王明文对借款承担连带保证责任，并约定保证范围；
3.网上银行电子回单、借条、承诺书、电子信息专用凭证、转款补充说明、陈俊与王智结婚证复印件各一份、特种转账借方凭证二份，用以证明陈俊已就诉争1000万元借款实际履行出借义务，同时证明双方对利息的约定；
4.催收函、承诺书各一份，催收通知书四份，用以证明四被告未履行还款义务，陈俊向四被告主张权利的事实；
5.（2014）新都民初字第4187号民事判决书、（2016）川01民终1882号民事判决书、1000万元出借款利息计算（截止2014年1月底）各一份，用以证明关联案件审理情况及本案所主张利息的算法；
6.房屋他项权证复印件五份，用以证明山凌公司用名下房产为1000万元借款提供抵押，已办理抵押登记并取得他项权证，陈俊对抵押房产享有优先受偿权；
7.委托代理合同一份，用以证明本案律师费184万元，应由四被告承担。
陈廷元、王明文、山凌公司、三凌公司对陈俊提供的证据2中山凌公司董事会决议因未提供原件核对而不予质证，对三凌公司所签保证合同的真实性不予认可；对证据7的关联性不予认可。对陈俊所提交其他证据无异议。
陈廷元、王明文、山凌公司、三凌公司答辩认为，首先，山凌公司确从陈俊处借到1000万元款项，并以名下五套房屋作为担保、办理了相应的抵押登记，认可陈俊要求归还借款本金并按协议约定支付利息的诉请；第二，对陈俊关于优先受偿权的主张有异议，根据双方所签订《抵押借款合同》第四条约定，房屋担保金额仅限于1000万元借款本金，不包括利息等其他内容；第三，陈廷元向代理人转述其仅在“借条”上加盖有三凌公司公章，陈俊所提供《保证合同》原件中三凌公司所加盖公章过于鲜亮，对其真实性提出质疑，即使该印章为真也仅限于对借款本金提供担保，不涉及利息及律师费用；第四，对于陈俊关于支付律师费的主张不予认可，按照10%标准收取诉讼代理费不符合指导标准，且该笔费用目前并未实际发生，依法不应支持。
陈廷元、王明文、山凌公司、三凌公司均无证据提交。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。（一）出借事实及借款凭证：2013年5月24日，陈俊通过其在浙江民泰商业银行开立的账户向陈廷元名下中国农业银行股份有限公司成都锦城支行账户转账150万元；2013年7月1日，陈俊通过其妻子王智名下中信银行新都支行账户向陈廷元名下农行成都锦城支行账户分别转账150万元、700万元，以上三笔转款共计1000万元。2013年7月1日，陈廷元向陈俊出具借条，载明：“今借到陈俊现金人民币壹仟万元整，借款期限为六个月（即2013年7月1日至2013年12月31日），到期还本。利息按月息2%，按月还息（每月30日支付利息）。同时并由成都三凌商贸有限公司及法人陈廷元、配偶王明文承担无限连带清偿责任。注：此款由王智（卡号62×××26,中信银行新都支行）电汇人民币捌佰伍拾万元整入中国农业银行锦城支行，户名：陈廷元，卡号：62×××14。另人民币壹佰伍拾万元以现金形式支付给陈廷元。两笔合计借款人民币壹仟万元整。”，山凌公司在借款人落款处加盖印章，三凌公司在连带清偿责任人落款处加盖印章，陈廷元、王明文在连带清偿责任人落款处签名并捺印。（二）《抵押借款合同》签订及抵押权设立：陈俊（甲方，出借人）与山凌公司（乙方，借款公司）签订签约时间落款为2013年7月1日（6月17日）、编号为个借20130617的《抵押借款合同》，合同一至三条约定山凌公司向陈俊借款1000万元，利率按月利率2%计算，按月付息（每月20日支付利息），到期一次性偿还本金。借贷期限为2013年6月17日至2013年12月16日止共6个月；第四条约定，“乙方自愿将（1）位于青白江区的房屋，面积为92.48平方米，房产证号为成青房权证监证字第××号。（2）位于青白江区的房屋，面积为83.79平方米，房产证号为成青房权证监证字第××号。（3）位于青白江区的房屋，面积为107.28平方米，房产证号为成青房权证监证字第××号。（4）位于青白江区的房屋，面积为289.24平方米，房产证号为成青房权证监证字第××号。（5）位于青白江区的房屋，面积为172.29平方米，房产证号为成青房权证监证字第××号。抵押给甲方作为债务履行担保，双方认可价值人民币（小写）1491万元整，担保金额为1000万元整，抵押登记手续办理完毕时，甲方将所借款项交付给乙方。”；第六条约定，“到期未还，按本金30%支付违约金；同时支付本金、利息、诉讼代理费（10%）以及实现债权的所有费用。”。以上五套房屋均已办理抵押登记，房屋他项权证号为成青房他证他权字第××号、××号、××号、××号、××号，他项权利人均为陈俊，附记为共同担保。房屋信息摘要显示，以上五套房屋抵押权利价值为10000000元。（三）《保证合同》订立及约定：陈廷元、王明文、三凌公司与陈俊分别订立落款时间为2013年6月17日、合同编号均为个保20130617的《保证合同》，约定陈廷元、王明文、三凌公司自愿为山凌公司依据个借20130617号《抵押借款合同》（主合同）而与陈俊所形成的债务提供连带责任保证担保，合同第二条约定，“保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等权人实现债权的一切费用。”，第三条中约定，“本合同保证方式为连带责任担保。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。”。（四）催收及展期：2014年8月22日，陈俊出具《催收函》，要求山凌公司、三凌公司、陈廷元、王明文清偿诉争借款本息，山凌公司在借款人处加盖印章，三凌公司在连带清偿责任人处盖章，陈廷元、王明文在连带清偿责任人处签名并捺印。2015年7月22日，陈廷元向陈俊出具《承诺书》，承诺在2015年12月30日前将借款本息全部归还给陈俊，该《承诺书》上备注：“陈廷元本人同意在一年以内还清本金与利息，2016年2月还清400万元正”。2016年1月5日，陈俊分别向山凌公司、三凌公司、陈廷元、王明文出具《催收通知书》，载明借款事实及抵押、保证情况，要求山凌公司在2016年3月31日前及时履行《抵押借款合同》约定的还款义务，并要求陈廷元、王明文、三凌公司作为连带责任保证人在2016年3月31日前承担《保证合同》约定的连带清偿义务。陈廷元在陈俊向山凌公司、三凌公司、陈廷元发出的《催收通知书上》签名、捺印，标注“已看过属实”，王明文在陈俊向王明文发出的《催收通知书》上签名、捺印，标注“已看过属实”。同日，陈廷元、王明文向陈俊出具《转款补充说明》，载明：借款人山凌公司于2013年6月17日向陈俊借款1000万元，并立有借条，借条中载明其中150万元通过现金方式支付，实际为通过转账方式支付，特此更正说明，三次转账日期分别是：2013年5月24日转账150万元，2013年7月1日分别转账700万元和150万元，其中2013年5月24日转账给陈廷元的150万元是在当时口头约定与之后欲借的850万元合并立一张借条，并与这850万元借款在2013年12月31日同时归还。同时确认，本笔借款1000万元属实。后因山凌公司、三凌公司、陈廷元、王明文未履行偿还义务，陈俊诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2016年10月19日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民终1882号民事判决书，查明2013年7月1日陈俊已借款1000万元给陈廷元用于经商，双方对陈廷元曾向陈俊支付过的200万元的用途产生争议，该案认定该200万元另涉其他借款关系，并非全部用于归还该案所涉150万元借款利息，剩余部分不在该案中冲抵。
再查明，2017年7月14日，陈俊与四川明炬律师事务所（以下简称明炬律师事务所）签订编号为（2017）明炬民代字第1175号-1的《委托代理合同》，约定陈俊因与山凌公司、陈廷元、王明文、三凌公司民间借贷纠纷一案委托明炬律师事务所律师朱伟担任代理人，合同第四条约定，律师服务费金额为184万元，在案件审理并执行后通过转账方式支付。
最后查明，企业基础信用信息记录显示，陈廷元为山凌公司、三凌公司法定代表人，与王明文系夫妻关系。陈俊与王智为夫妻关系，二人于2014年3月17日登记结婚。
以上事实，有原告陈俊提交的证据及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈俊已举出借条、《抵押借款合同》、转款记录等证据证明其与山凌公司存在民间借贷关系且已就诉争1000万元借款实际履行出借义务，原被告双方就借款事实及利息计付并无争议，现陈俊要求山凌公司归还借款本金1000万元并支付以本金1000万元、按月息2%计算的自2014年2月起至2017年8月起诉时共计42个月的利息840万元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于：1.抵押财产担保的价值范围；2.保证人的保证责任及保证范围；3.律师代理费应否判决由四被告承担。围绕争议焦点分述如下：
第一，抵押财产担保的价值范围。本案中，陈俊与山凌公司签订《抵押借款合同》，约定将山凌公司位于青白江区房屋抵押给陈俊作为债务履行担保并办理抵押登记，现山凌公司未履行到期债务，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，陈俊有权对抵押财产优先受偿。双方争议焦点在于优先受偿的价值范围：陈俊认为抵押担保范围应包括借款本金及《抵押借款合同》第六条约定的利息、诉讼代理费以及实现债权的所有费用，四被告答辩认为双方在《抵押借款合同》第四条中约定上述房产抵押担保金额仅限于1000万元，超出价值不用作抵押。对此本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定”，本案中双方签订的《抵押借款合同》第四条中明确约定抵押物担保金额为1000万元整，则陈俊对抵押财产的优先受偿价值范围应按照该约定的抵押担保金额确定。
第二，保证人的保证责任及保证范围。本案中，三凌公司、陈廷元、王明文在“借条”连带清偿责任人处盖章、签名，并分别与陈俊签订《保证合同》，明确约定保证方式均为连带责任担保，三凌公司法定代表人陈廷元对《催收通知书》中载明的三凌公司为诉争借款的连带责任保证人情况也确认属实，应视为三凌公司、陈廷元、王明文就诉争债权向陈俊提供连带责任保证的真实意思，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，三凌公司、陈廷元、王明文作为连带共同保证人，应按照《保证合同》第二条约定的保证担保范围，对《抵押借款合同》项下包括债务本金、利息、诉讼费、律师费等承担保证责任，三凌公司虽对其在《保证合同》上所加盖印章的真实性持疑、并提出保证责任范围抗辩，但未举出证据证明，本院对该项答辩意见不予采纳。同时，本案诉争债权既有三凌公司、陈廷元、王明文所提供保证，也有主债务人山凌公司以自身名下房屋所作抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条之规定，陈俊应先就案涉房屋抵押担保实现其债权，三凌公司、陈廷元、王明文作为保证人对抵押担保以外的债权承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人山凌公司追偿。
第三，律师代理费承担。本案中，陈俊与山凌公司签订的《抵押借款合同》中约定按月利率2%计息，到期未还山凌公司需向陈俊支付诉讼代理费（10%），陈俊与明炬律师事务所签订的《委托代理合同》中对应诉请金额1840万元、按照该约定比例计算律师代理费金额为184万元，在本案中一并主张，《委托代理合同》同时约定支付时间和支付方式为“案件审理并执行后通过转账方式支付”，截止判决作出前陈俊未提交证据证明其已经实际支付了律师代理费，故本院认为陈俊关于律师代理费的主张虽具备相应合同依据，但《委托代理合同》约定的支付条件尚未成就、诉讼阶段要求四被告直接向陈俊支付律师代理费缺少事实依据，故本院对陈俊的该项诉讼请求在本案中不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都山凌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈俊偿还借款10000000元并支付利息8400000元；
二、原告陈俊对被告成都山凌房地产开发有限公司所提供抵押财产在10000000元范围内享有优先受偿权【抵押财产包括：位于成都市青白江区的房屋（权××，监证××）；位于成都市青白江区的房屋（权××，监证××）；位于成都市青白江区的房屋（权××，监证××）；位于成都市青白江区的房屋（权××，监证××）；位于成都市青白江区的房屋（权××，监证××）】；
三、被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司在本判决第一项所确定的被告成都山凌房地产开发有限公司应承担的债务范围内，对本判决第二项所确定抵押担保价值范围以外的债务承担连带清偿责任，被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司在承担保证责任后，有权向被告成都山凌房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费143000元，由原告陈俊负担13000元，被告成都山凌房地产开发有限公司、陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司负担130000元（此款陈俊起诉时已支付，成都山凌房地产开发有限公司、陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司在履行给付义务时一并向陈俊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余 晨
人民陪审员 刘开福
人民陪审员 曾庆顺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 妙