浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初155号
原告：董克渊，男，1979年3月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吴宗峰，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：苏永良，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被告：卢迎春，女，1974年1月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈德炜，男，1980年5月5日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。
被告：朱雪景，女，1973年9月5日出生，汉族，住苍南县。
原告董克渊诉被告苏永良、卢迎春、陈德炜、朱雪景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告董克渊及其委托诉讼代理人吴宗峰，被告陈德伟的委托诉讼代理人吕心为到庭参加诉讼，被告卢迎春、苏永良、朱雪景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董克渊向本院提出诉请：1.被告苏永良、卢迎春偿还原告借款275000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈德炜、朱雪景对上述借款其中苏永良所欠18万元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月6日，被告苏永良以急需资金周转为由向原告借款600000元，原告交付借款后，被告苏永良向原告出具借条，被告陈德炜、朱雪景、卢迎春签字提供担保。借款后被告苏永良于2016年3月14日、6月12日、7月21日、8月25日、9月7日共还款420000元，余款180000元未偿还。另2016年3月21日，被告卢迎春向原告借款50000元，2016年4月5日向原告借款95000元，原告均向其银行账户转账交付借款。经原告催讨后，被告卢迎春于2016年4月14日至2016年9月1日分十次共向原告还款50000元，余款95000元至今未还。因被告苏永良、卢迎春系夫妻关系，上述债务均发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.婚姻登记证明，用以证明本案借款发生于被告苏永良、卢迎春夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务；
3.借条、转账记录，用以证明被告苏永良向原告借款，被告陈德炜、朱雪景、卢迎春为其提供给担保的事实；
4.苍南农商银行转账凭证，用以证明被告卢迎春向原告借款145000元的事实；
5.银行转账记录、支付宝转账记录，用以证明被告苏永良于2016年3月14日至2016年9月7日期间分五次共向原告还款420000元，被告卢迎春于2016年4月14日至2016年9月1日期间分十次共还款50000元的事实；
6.证人证言，用以证明2016年3月21日原告通过证人账户交付借款650000元的事实。证人唐某庭审陈述：证人和原告系朋友关系，两人合伙办采石场。原告借钱给苏永良，因钱不够2016年3月6日应原告要求，证人通过自己银行账户转账给被告苏永良600000元，之后被告苏永良还款400000元也是转账到证人账户。另原告要求证人给被告卢迎春转账50000元。钱是采石场的，后来采石场要用钱，还款也打到证人账户，证人仅是转账，借款与证人及采石场没有关系。
被告陈德炜辩称：原告起诉程序错误，本案中原告主张的2016年3月21日50000元及4月5日的95000元仅有转账记录，没有证据证明是借款，不能排除原、被告之间有其他经济往来，该两笔款项应另案处理。答辩人认为全部款项已经还清，因原告在第一次向法院起诉时已经在诉状中及庭审过程中自认被告卢迎春偿还325000元，该笔还款不包括被告苏永良账户还款的420000元，也即是被告苏永良、卢迎春一共还款745000元。被告卢迎春、苏永良系夫妻关系，苏永良借款600000元时，款项转入了被告卢迎春的账户，其二人借款还款是一体的，原告在诉状中将二人区分开，各自借各自还是不符合客观实际的。
被告陈德炜未提供证据材料。
被告卢迎春、苏永良、朱雪景未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3、5，被告陈德炜没有异议，对其证明予以确认。原告提供的证据4，被告陈德炜对其真实性、合法性没有异议，但认为跟本案没有关系。原告提供证据6，被告陈德炜认为借款600000元确实是通过证人唐某转账交付的，但认为证人另外转账给卢迎春的50000元系证人和被告卢迎春的款项往来，不能证明是借款。本院认为，原告提供的证据4、6形式合法、内容客观真实，与本案均具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据证据及当事人陈述认定事实如下：被告苏永良、卢迎春系夫妻关系，于2005年4月12日登记结婚。2016年3月6日被告苏永良向原告借款600000元，被告陈德炜、朱雪景、卢迎春为该笔借款提供担保。被告苏永良向原告出具借条后，原告通过案外人唐某向被告卢迎春的银行账户转账交付600000元借款。2016年3月21日，被告卢迎春向原告借款50000元，原告仍通过案外人唐某向被告卢迎春的银行账户转账交付借款。2016年4月5日，被告卢迎春向原告借款95000元，原告通过自己的银行账户转账给被告卢迎春款项。上述两笔款项被告卢迎春均未出具欠条。借款后，被告苏永良于2016年3月14日通过向案外人唐某账户转账还款400000元。2016年4月14日至2016年9月7日期间，被告苏永良、卢迎春共分14笔每笔转账5000元，还款70000元。另被告苏永良、卢迎春现金还款10000元。还款时，原、被告约定清偿顺序为先借先还。
本院认为：被告苏永良、卢迎春共向原告董克渊借款745000元，由被告陈德炜、朱学景、卢迎春为其中600000元借款提供担保事实清楚，有借条及转账凭证为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。涉案债务其中600000元以苏永良个人名义所借，另145000元以被告卢迎春个人名义所借，但该债务均发生于被告苏永良、卢迎春夫妻关系存续期间，被告卢迎春、苏永良亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形，本案债务均应按夫妻共同债务处理。原告依约履行借款义务后，被告苏永良、卢迎春仅偿还480000元，余款265000元至今未偿还，故应由被告卢迎春、苏永良共同偿还。按原、被告约定，480000元还款应偿还先借的600000元债务，被告陈德炜、朱雪景作为该600000元借款的保证人应对剩余120000元债务按照连带责任保证承担保证责任。被告陈德炜、朱雪景在承担保证责任后，有权向被告苏永良、卢迎春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏永良、卢迎春于判决生效后十日内偿还董克渊借款265000元并赔偿利息损失（以265000元为基数，自2017年1月5日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
陈德炜、朱雪景对上述借款其中120000元承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向苏永良、卢迎春追偿；
驳回董克渊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5448元，由董克渊负担198元，苏永良、卢迎春、陈德炜负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5448元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。