湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5341号
原告陶佳雄，男，1994年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，
委托代理人余梦婷、杨沫，湖北道博律师事务所律师【代理权限：特别授权】
被告孙康，男，1991年6月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，所在地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用号码：914201007551344883。
诉讼代表人刘方明，该分公司负责人。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师【代理权限：一般代理】。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，所在地：河南省南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店1号楼17层南幅区域，统一社会信用号码：91411300060041701U。
诉讼代表人尹清亮，该支公司负责人。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
原告陶佳雄诉被告孙康、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年12月5日，本案由审判员张群独任审判第一次公开开庭进行了审理，原告陶佳雄的委托代理人杨沫、被告孙康、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称人保财险武汉公司）的委托代理人朱石令、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和南阳公司）的委托代理人肖克到庭参加了诉讼。
第一次开庭，原告陶佳雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险武汉公司、英大泰和南阳公司在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告交通事故损害赔偿金174,391.93元【包括：医疗费37,166.74元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费1,900元（38日×50元／日）、营养费4,500元（90日×50元／日）、残疾赔偿金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、护理费8,453.19元（933元（6日）＋（90日-6日）×32,677元／年÷365日／年）、交通费1,000元、误工费42,000元（6月×7,000元／月）、精神抚慰金3,000元、车辆修理费600元、法医鉴定费2,000元】；2、判令被告孙康对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2017年5月6日6时45分许，孙康驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至武汉市黄陂区火塔线袁家湾路口时，将原告驾驶的摩托车撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交通管理部门认定此次事故孙康负全部责任。原告受伤后，先后在武汉市黄陂区人民医院、湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗38天。经法医鉴定，原告的损伤构成十级伤残，后期治疗费需15,000元、护理时间90天、营养时间90天、误工时间180天。因原告与牌号为鄂Ａ×××××号的小车车主（驾驶员）孙康及该车辆投保交通事故强制责任保险的人保财险武汉公司及第三者责任商业保险的英大泰和南阳公司就赔偿原告的损失未能达成协议，特诉至法院，请允前述诉讼请求。
原告陶佳雄为支持其诉讼请求，在开庭审理时，提交了下列证据：
一、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年6月9日制发的道路交通事故认定书【编号：4201161200190130】一份，其上记载：2017年5月6日6时45分许，孙康驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，与陶佳雄驾驶的二轮摩托车，在武汉市黄陂区火塔线袁家湾路口发生道路交通事故，造成两车受损及驾驶人陶佳雄受伤。孙康负事故的全部责任，陶佳雄不负事故责任；
二、陶佳雄的居民身份证复印件1份；
三、孙康的机动车驾驶证和行驶证各1份，其上记载：鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为孙康，车辆品牌型号：帝豪牌HQ7132L05，车辆识别代号：LB37712S7GH030810，发动机号码：G9CW01131，登记注册日期为2016年9月23日，车辆检验有效期至2018年9月；孙康于2014年12月16日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2014年12月16日至2020年12月16日；
四、人保财险武汉公司和英大泰和南阳公司的工商登记资料和统一社会信用代码资料；
五、孙康所有的鄂Ａ×××××号小型客车在保险公司投保的保险单2份：
1、2016年9月20日在人保财险武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月20日至2017年9月20日；
2、2016年9月20日在英大泰和南阳公司投保机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2016年9月21日至2017年9月20日；
六、陶佳雄在医院治疗的门诊病历、住院病历（首页）、检查报告单及出院记录；
七、陶佳雄的医疗费票据4张，金额合计37,166.74元：
1、2017年5月12日，武汉市黄陂区人民医院门诊费发票一张，金额59.50元；
2、2017年5月12日住院费发票一张，其上记载：陶佳雄于2017年5月6日至5月12日在武汉市黄陂区人民医院住院治疗6天，费用合计3,401.40元；
3、2017年5月31日，中国人民解放军第一六一医院门诊费发票一张，金额255.50元；
4、2017年6月13日住院费发票一张，其上记载：陶佳雄于2017年5月12日至6月13日在湖北省第三人民医院阳逻院区住院治疗32天，费用合计33,450.34元；
八、护理费发票及护理协议各1份：
1、2017年5月12日，武汉巧手木兰家政服务有限公司开具的陪护服务费发票一张，金额933元，交款人为陶佳雄；
2、陶佳雄与贺大富签订的医院陪护临时服务协议书（居间人：武汉巧手木兰家政服务有限公司）1份，其上记载：贺大富于2017年5月6日起在医院陪护陶佳雄（病人：9楼231床）；
九、居住证明及房屋租赁合同各1份：
1、武汉市黄陂区王家河街道长堰社区居民委员会于2017年10月16日出具的居住证明1份，其上记载：陶佳雄自2016年3月5日至今一直居住在我辖区城镇范围，具体居住地址为长堰堰中街合作大院第1栋2单元5楼；
2、王威与陶佳雄于2016年3月5日签订的房屋租赁合同1份，其上记载：王威将位于武汉市黄陂区王家河街道长堰堰中街合作大院第1栋2单元5楼的房屋租赁给陶佳雄居住使用，租赁期限自2016年3月5日至2018年3月5日；
3、王威的居民身份证复印件1份；
十、武汉海瑞工程机械有限公司工商登记信息1份及其于2017年10月16日出具的误工证明一份，误工证明上载明：陶佳雄系该公司挖机驾驶员，自2015年10月21日到该单位工作，其2017年5月6日因交通事故受伤未能来公司上班，处于请假期间，单位未支付其工资，其在职期间每月工资为7,000元；
十一、武汉普爱法医司法鉴定所于2017年8月18日出具的临床学司法意见书【武普（2017）临鉴字第1260号】一份及所附鉴定费发票一张（金额2,000元），鉴定结论为：陶佳雄致残程度评定为十级，后续医疗费用为15,000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，营养时间为90日，误工时间为180日（从受伤之日起计算）；
被告孙康辩称：对原告所述事故的发生经过和事故的责任划分没有异议，事故发生后，我方垫付了3,000元医疗费用。
被告孙康在本案开庭审理时，未提交相关证据。
被告人保财险武汉公司辩称：我公司承保的是交通事故强制责任保险，公司只在保险限额内承担责任，事发后，我公司为原告已预付10,000元费用，此款应从保险赔偿范围内扣减；原告的部分诉讼请求的数额过高，请求依法核实；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告人保财险武汉公司在本案开庭审理时，未提交相关证据。
被告英大泰和南阳公司辩称：对原告超出交通事故强制责任保险的损失在不免责的情况下，我公司愿在第三者责任商业保险限额内承担责任；原告的后续治疗费用尚未实际发生，应在实际发生后，予以计算；医疗费部分应扣除非医保用药；另，诉讼费及鉴定费不属于我公司承担范围。
被告英大泰和南阳公司在本案开庭审理时，未提交相关证据。
开庭审理时，被告当事人对原告当事人提交的证据进行了质证，发表了质证意见：
被告孙康对原告陶佳雄提交的证据均无异议；
被告人保财险武汉公司对证据一的真实性无异议，但对事故责任划分有异议，认为陶佳雄无证驾驶，应承担部分民事责任；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十一中的鉴定费发票无异议；对证据八的护理协议有异议，协议金额和票据金额不一致（陪护费每天130元），票据金额超出协议金额的部分应由原告自行承担；证据九的出证单位负责人没有签字，原告没有提供其居住房屋产权的相关证据佐证，对该证据的真实性持有异议；证据十的出证单位的工商登记信息是网上下载的，应由出证单位出具，证明内容证明原告是挖机驾驶员，没有提供原告的技术证书和资格证书，也没有提供社保证明、银行流水及工资完税凭证等相关证据佐证对该证据的真实性持有异议；对证据十一，认为陶佳雄是手腕骨折，但并未治疗，说明情况不是很严重；误工时间应从受伤之日起计算至定残日前一天；鉴定程序存在瑕疵，对鉴定结论中陶佳雄构成伤残有异议，我公司申请重新进行鉴定。
被告英大泰和南阳公司认为证据一载明的事故日期（2017年5月6日）有改动的痕迹，请法院核实；对证据十一的后续治疗费用15,000元有异议，该意见仅仅有参考作用，该费用应在实际发生后再予以主张；对其他证据均无异议。
庭审中，原告陶佳雄对被告孙康所述垫付3,000元医疗费及被告人保财险武汉公司所述预付10,000元保险赔款均予以认可。
第一次庭审结束后，被告人保财险武汉公司向本院提交了重新鉴定申请书，申请对陶佳雄的伤残等级及后期医疗费进行重新鉴定。本院依法予以准许。陶佳雄的委托代理人与人保财险武汉公司的委托代理人于2017年12月25日到我院经抽签选定了武汉荆楚法医司法鉴定所为鉴定单位。2018年3月16日，该鉴定中心作出了司法鉴定意见书【武荆楚法鉴字（2018）第124号】，结论为：1、陶佳雄损伤评定为十级伤残；2、建议给予后续治疗费10,000元。
因审判员工作调动，2018年1月底，本案的审判员由张群更换为谢琳。2018年4月16日上午，本案第二次公开开庭进行了审理，原告陶佳雄的委托代理人余梦婷、被告孙康、被告人保财险武汉公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼，被告英大泰和南阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
第二次开庭审理中，原告陶佳雄、被告孙康未提交新的证据，被告人保财险武汉公司提交了武汉荆楚法医司法鉴定所于2018年4月9日开具的发票一张，其上记载，收取人保财险武汉公司鉴定费3,500元。
开庭审理中，到庭当事人对武汉荆楚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书进行了质证，发表了质证意见，陶佳雄、孙康对人保财险武汉公司提交的证据进行了质证，发表了质证意见：
原告陶佳雄对鉴定意见书的结论中的后续治疗费的意见为：第一次鉴定后，原告进行了部分治疗，后续治疗费有所增加，其对被告人保财险武汉公司提交的证据的真实性没有异议，认为上述款项应由人保财险武汉公司承担。
被告孙康对鉴定意见书没有异议，对被告人保财险武汉公司提交的证据的真实性没有异议，认为鉴定费不应由自己承担。
被告人保财险武汉公司对鉴定意见书没有异议，要求对鉴定费的承担予以确定。
第二次庭审前，被告英大泰和南阳公司向本院邮寄了1份质证意见，对武汉荆楚法医司法鉴定所作出的鉴定意见书进行了质证，发表了质证意见，其对鉴定意见书没有异议，但认为后续治疗费10,000元尚未实际发生，该费用应在实际发生后再另行主张。
本院根据诉辩双方意见及庭审举证、质证，确认事实如下：
一、2017年5月6日6时45分许，孙康驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，与陶佳雄驾驶的二轮摩托车，在武汉市黄陂区火塔线袁家湾路口发生道路交通事故，造成两车受损及驾驶人陶佳雄受伤。武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队于2017年6月9日制发道路交通事故认定书，认定孙康负事故的全部责任，陶佳雄不负事故责任。
二、事故发生后，陶佳雄在武汉市黄陂区人民医院、湖北省第三人民医院阳逻院区、中国人民解放军第一六一医院等医院住院及门诊治疗，用去医疗费37,166.74元。2017年8月9日，陶佳雄委托武汉普爱法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月18日出具了临床学司法意见书【武普（2017）临鉴字第1260号】，鉴定结论为：陶佳雄致残程度评定为十级，后续医疗费用为15,000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日，营养时间为90日，误工时间为180日（从受伤之日起计算），被告人保财险武汉公司对该鉴定结论的部分结论有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，申请对陶佳雄的伤残等级及后期医疗费进行重新鉴定。本院依法予以准许，双方当事人（陶佳雄与人保财险武汉公司）于2017年12月25日到我院经抽签选定了武汉荆楚法医司法鉴定所为鉴定单位。2018年3月16日，该鉴定中心作出了司法鉴定意见书【武荆楚法鉴字（2018）第124号】，结论为：1、陶佳雄损伤评定为十级伤残；2、建议给予后续治疗费10,000元。
三、鄂Ａ×××××号小型汽车的车主为孙康，登记注册日期为2016年9月23日；孙康于2014年12月16日取得了机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证的有效期为：2014年12月16日至2020年12月16日。
四、孙康所有的鄂Ａ×××××号小型轿车于2016年9月20日在人保财险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122,000元（医疗费用赔偿限额10,000元、伤残死亡赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元），保险期限自2016年9月20日至2017年9月20日；该车于同日在英大泰和南阳公司投保了机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险限额为500,000元，保险期限自2016年9月21日至2017年9月20日。
五、在事故发生后，孙康垫付了陶佳雄的医疗费用3,000元；人保财险武汉公司支付了10,000元保险赔款。
因被告当事人对陶佳雄的人身损失的赔偿未能清结，陶佳雄于2017年11月7日向本院起诉提出如上诉讼请求，由此发生诉争。
本案的焦点在于：
一、鉴定结论关系到原告当事人的损失的确定，本案的两份鉴定结论如何认定。
本院认为：武汉普爱法医司法鉴定所具有适格的司法鉴定资质，法律并不禁止当事人单方委托鉴定，对武汉普爱法医司法鉴定所出具的临床学司法意见书中各方当事人无异议的鉴定结论【护理时间为90日，营养时间为90日】，本院依法予以确认。
人保财险武汉公司认为误工时间不应为180日，应从受伤之日（2017年5月6日）起计算至定残日前一天（2017年8月17日），本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的是“可以计算至定残日前一天”，而不是“应当计算至定残日前一天”在法医鉴定结论中有明确的意见“误工时间为180日（从受伤之日起计算）”的情况下，对人保财险武汉公司的表述意见，本院不予采纳，本院依法确认：原告因伤误工的时间为180日。
武汉荆楚法医司法鉴定所系人保财险武汉公司和陶佳雄在法院抽签选定的鉴定单位，相对于单方委托来说，其鉴定过程、鉴定结论更好地保障了当事人的程序性权利，对其鉴定结论【1、陶佳雄损伤评定为十级伤残；2、建议给予后续治疗费10,000元】，本院依法予以确认。
二、原告陶佳雄在此次交通事故中的损失的确定。
原告陶佳雄在诉讼请求中列举了11项费用【包括：医疗费37,166.74元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费1,900元（38日×50元／日）、营养费4,500元（90日×50元／日）、残疾赔偿金58,772元（20年×29,386元／年×10％）、护理费8,453.19元（933元（6日）＋（90日-6日）×32,677元／年÷365日／年）、交通费1,000元、误工费42,000元（6月×7,000元／月）、精神抚慰金3,000元、车辆修理费600元、法医鉴定费2,000元】，共计174,391.93元，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《2017年度湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》及诉辩双方意见，逐一认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费用收款凭证，本院依法确认为37,166.74元；
2、后续治疗费：原告在本院第二次庭审时提出其在第一次鉴定和第二次鉴定中间花费了部分医疗费用，但其未向本院提出增加诉讼请求，亦未提交相关证据，对此陈述，本院在本案中不予审理，当事人可另行主张权利。本院对第二次鉴定结论中的后期医疗费10,000元依法予以认定；
英大泰和南阳公司对两份鉴定结论中的后续治疗费均提出了“后续治疗费尚未实际发生，该费用应在实际发生后再另行主张”，对此辩述，本院不予采纳，理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
3、住院伙食补助费：该费用应根据住院天数确定，并参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（15元／日）计算，该项费用本院确认为570元（15元／日×38日）；
4、营养费：陶佳雄因伤致残，住院治疗，其加强营养为合理支出，本院合理确定该费用为2,700元（30元／日×90日）；
5、交通费：该费用为事故发生后受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的合理支出，本院合理确定为600元；
6、误工费：
（1）陶佳雄的误工费按何种标准计算：庭审中，原告提交了其工作证明（证据十），以证明其是武汉海瑞工程机械有限公司的挖机（挖掘机）驾驶员，每月工资7,000元；其因交通事故受伤从2017年5月6日请假，至今未上班；其请假期间单位未支付其工资。本院认为：按国家行业管理规定，挖掘机（装载机）驾驶员是特殊工种，必须持证上岗【从事特殊工种作业人员必须持国家安全生产监督管理局颁发的《中华人民共和国特种行业操作证》方可上岗】，本案中，原告未提交相关证件证明其有驾驶挖掘机的资质，亦未提交其与武汉海瑞工程机械有限公司存在劳动关系及月收入为7,000元的其他证据材料对证据十予以佐证，是此，对原告主张其每月收入7,000元，本院不予认定；原告提交的其误工时间内实际收入减少的相关证据不足以采信，但其因受伤住院确实产生了相应的误工损失，该费用可参照上一年度在岗职工平均工资标准（51,415元／年）计算；
（2）误工费的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：陶佳雄因交通事故误工时间为180日，本院确认该项费用为25,355元（51,415元／年÷365日／年×180日）；
7、残疾赔偿金：
（1）陶佳雄的残疾赔偿金按何种标准计算：庭审中，原告提交了其居住证明及租房合同（证据九），以证明其近几年一直在城镇居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人保财险武汉公司虽对原告提交的居住证明持有异议，但未提交相反证据予以反驳【证明上有出证单位签章，对陶佳雄居住地址的门牌号码予以了明示，对证明内容的核实并不困难】，社区居民委员会作为基层组织，有一定的社会管理职能，其出证证明某人在辖区居住，要承担相应的法律后果；证明上有无单位负责人的签字亦不是该证明有无证明力的法定条件，在没有相反证据证明其出证为虚假的情况下，本院合理相信其证明内容的真实性；根据原告提交的证据九，本院依法确认陶佳雄的残疾赔偿金按城镇标准计算；
（2）残疾赔偿金的确定：根据本院确认的鉴定意见书中的结论：陶佳雄因交通事故构成十级伤残，按湖北省2017年度城镇居民人均可支配收入（29,386元）计算20年乘以伤残系数10％，本院确认该项费用为58,772元（29,386元／年×20年×10％）；
8、护理费：根据法医鉴定结论，陶佳雄的护理时间为90日，原告当事人分成两个部分计算，本院对此逐一予以认定：
（1）陶佳雄在武汉市黄陂区人民医院住院期间（6日）的护理费933元是否应予以认定。
原告陶佳雄提交的证据八载明：贺大富在医院陪护陶佳雄的收费有两项：（1）派岗费100元，（2）陪护费每天130元（超过12小时按1天计算，不足12小时按半天计算）。本院认为：协议中约定的上述费用及计算方法不违反法律规定，6天收取陪护费933元在协议约定的范围内，且有武汉巧手木兰家政服务有限公司开具的陪护服务费发票证实，对此费用，本院依法予以认定；
（2）余下84日的护理费
本院参照居民服务业上一年度职工的平均工资（32,677元／年），该项费用计算为：32,677元／年÷365日／年×84日＝7,520.19元；
本院确认该项费用为8,453.19元（933元＋7,520.19元）；
9、精神抚慰金：陶佳雄因案涉交通事故致残，其身体不能回到四肢康健的美好状态，这对其精神造成了损害，精神上的损害虽不能和金钱等价交换，但适当的经济补偿可给受害人一定的抚慰，减轻其精神痛苦。原告要求被告给付3,000元精神抚慰金在合理的范围内，本院予以认定；
10、车辆修理费：本案审理过程中，原告未提交证实其车辆损失为600元的相关证据，对此项费用，本院不予认定；
11、法医鉴定费：此费用为事故发生后原告为确定人身损害具体情况的费用，本院将依据事故双方当事人在事故中的责任大小予以确认；
上述费用，除去鉴定费用，合计146,616.93元，本院依法予以确认。
三、原告的损失中医疗费中的“非医保用药”是否可以向被告主张。
《人身损害赔偿》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该司法解释并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围内，而是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，医保范围内的用药和医疗费的必要性和合理性不能划等号，非医保范围内的用药亦不能认为缺乏必要性和合理性，治疗疾病需要用什么药取决于医院、医生，而不是伤者及被保险人。医生的责任和义务是救死扶伤，只对患者伤病负责，其伤病的原因、纠纷及背后是否存在保险理赔和医生无关，如果医生在治疗是考虑医疗费用能否得到理赔而选择用药，这是对伤患身体、健康和生命的漠视。
如赔偿义务人或保险公司主张受害人非医保用药缺乏必要性和合理性，就应提交证据证明其主张，证据能达到证明目的是的，可减少赔偿义务人（保险公司）非合理医疗开支部分的赔偿数额。未提交证据或证据不足以证明其主张的，就应当承担举证不能的法律后果。
如保险公司主张非医保用药应由赔偿义务人向受害人支付，不在保险公司的赔偿范围之列，本院认为：交通强制责任保险、第三者责任商业保险条款中“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定本身含义不明，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保用药不赔”【如对合同条款理解产生歧义，对该条款应作出对提供格式条款方不利的解释】，即使该条款含义非常明确、具体，理解上无歧义，该约定排除了事故双方对超出医保范围的药品、医疗器械的使用，并剥夺了被保险人享有更多理赔事宜的权利，免除了保险公司自身本应依法承担的赔偿义务，且该约定与法律规定相冲突，应归于无效。
综上，对英大泰和南阳公司“医疗费部分应扣除非医保用药”的辩述意见，本院不予采纳。
四、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队2017年6月9日制发的道路交通事故认定书【编号：4201161200190130】的效力的认定：
庭审中，被告英大泰和南阳公司认为上述道路交通事故认定书载明的事故日期（2017年5月6日）有改动的痕迹，本院核对原告提交的证据一，上述改动处有武汉市公安局黄陂区分局王家河街派出所加盖公章予以证实，且事发的日期（2017年5月6日）与本案的其他证据相互印证，本院对此予以确认，并依法认定：孙康对案涉事故承担全部民事赔偿责任。
五、被告孙康在本案中的赔偿责任。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告孙康在驾驶车辆过程中，忽视交通安全，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告陶佳雄受伤的交通事故，事实清楚，其应按道路交通事故认定书中的责任划分，对陶佳雄的人身损失承担全部赔偿责任；因鄂Ａ×××××号小型轿车在人保财险武汉公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、在英大泰和南阳公司机动车第三者责任商业保险（不计免赔），且本院确定的赔偿数额在两个保险的限额范围内，是此，孙康的赔偿责任应由人保财险武汉公司和英大泰和南阳公司在保险限额范围内承担。
六、人保财险武汉公司如何承担本案的赔偿责任。
被告人保财险武汉公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失106,180.19元，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元（医疗费37,166.74元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费570元、营养费2,700元，合计50,436.74元中的10,000元），在伤残死亡赔偿限额内赔偿96,180.19元（误工费25,355元、护理费8,453.19元、交通费600元、残疾赔偿金58,772元、精神抚慰金3,000元，合计，96,180.19元），扣减人保财险武汉公司已支付10,000元，人保财险武汉公司还应支付保险赔款96,180.19元。
七、英大泰和南阳公司如何承担本案的赔偿责任。
对超出机动车交通事故责任强制保险赔付范围的损失40,436.74元（50,436.74元-10,000元），由被告英大泰和南阳公司在机动车商业第三者责任保险范围内予以赔偿；
八、被告孙康的垫付款3,000元如何处理。
被告孙康在陶佳雄住院期间垫付医疗费3,000元，此款的垫付虽与本案有关联，但与本案不属同一法律关系，本不宜一并处理，但原告对孙康在此事故中垫付医疗费3,000元的事实无异议，为减少诉累，被告孙康垫付款3,000元由原告陶佳雄在保险公司赔付上述款项后予以返还。
九、本案的诉讼费用及鉴定费用由谁承担。
1、诉讼费用：
本院认为：诉讼费用的负担由人民法院根据原告的诉讼请求得到支持的程度来判定，在侵权案件中，还要结合当事人在纠纷中的过错程度来确定。
保险公司在机动车交通事故责任中不是侵权行为人，其承担的是替代赔偿责任，其在诉讼中直接承担诉讼费用的原因只能是怠于履行其审查被保险人的报案材料、依法律规定和合同约定确定赔偿金额、及时给付赔款等义务，从而引发诉讼。本案中，无证据证明保险公司有上述行为，是此，本院判定：人保财险武汉公司、英大泰和南阳公司在本案中不直接负担诉讼费用。
本案中，孙康作为侵权行为人，对陶佳雄胜诉部分的诉讼费用理应负担。
2、鉴定费用：
（1）第一次鉴定的费用（2,000元）的负担。
受害人对身体是否造成伤残及相关事项的鉴定行为，是为了维护自身的合法权益，明确权利和责任。其鉴定结果也与侵权行为人的侵权行为有因果关系，因此支付的相关费用应由侵权行为人【机动车交通事故侵权责任纠纷中，保险公司不是侵权行为人】根据事故责任大小来承担。因孙康在案涉交通事故中承担全部责任，本院依法确定：陶佳雄申请鉴定花费的鉴定费用由孙康负担。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEX','2018-09-28 13:06:48',0,'web',NULL);