wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2018)陕10刑更132号
罪犯黄长安，男，1964年10月19日出生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2014年5月7日作出（2013）安中刑一初字第00033号刑事附带民事判决，认定被告人黄长安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2027年5月28止），被告人李富珍、黄长安、黄长宝共同赔偿附带民事诉讼原告人王甲、王乙经济损失共计25659元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯黄长安确有悔改表现，具体事实是：该犯黄长安自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯黄长安确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯黄长安在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯未积极履行财产性判项，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄长安减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期执行至2026年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 周 驹
二〇一八年五月九日
书记员 王 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初10250号
原告：卢亚军，男，1990年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区光明路24、25号，统一社会信用代码91120225055251536J。
主要负责人：袁淑英，总经理。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告卢亚军与被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆宏娟、被告的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.要求被告赔偿保险金14180元（其中车辆损失13505元、评估费675元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的津Ｍ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期间内，被保险车辆发生事故，造成车辆损坏。原告要求被告理赔未果，故具状起诉。
被告辩称：原告为其所有车辆在被告公司投保及保险期间内发生事故造成原告损失属实；但原告的诉讼请求过高，同意在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告为其所有的津Ｍ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保并出具了保险单。保险单约定：被保险人为原告；保险期间自2017年2月12日零时起至2018年2月11日二十四时止；车辆损失险保险金额为160094元，商业第三者责任险保险金额500000元；上述保险均不计免赔率。
2017年7月11日15时10分，司机侯学玲驾驶被保险车辆，在蓟州区内停车时，车辆右前部撞到墙角，造成车辆损坏的事故。事故发生后，经天津市公安局蓟州���局交通警察支队事故车辆大队事故认定书认定，侯学玲负事故的全部责任。经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｍ×××××号被保险车辆本次事故的损失数额为13505元，原告还支付评估费675元，原告本次事故经济损失合计14180元。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。本次事故中，津Ｍ×××××号机动车的车辆损失13505元，属于保险标的的损失；原告支付的评估费675元，系为查明保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用；均系本次事故的实际、合理损失。本次事故属保险事故，发生在有效保险期限内，且原告的诉讼请求数额未超过保险限额，被告应予赔偿。被告对自己的主张未提交相关证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿保险金14180元，理据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司赔偿原告卢亚军保险金14180元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元77元（减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一七年九月三十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所��据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼��求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更156号
罪犯傅继强。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）锡刑初字第58号刑事判决，认定被告人傅继强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。傅继强及同案被告人不服，提出上诉。2011年10月21日，本院作出（2011）苏刑一终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对傅继强的定罪量刑予以核准。交付执行。2013年12月20日，本院作出（2013）苏刑执字第0761号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2016年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年3月28日立案并依法组成合议庭。2016年4月25日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，罪犯傅继强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯傅继强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯傅继强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕205号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯傅继强被奖励的证据。
经审理查明，罪犯傅继强于2012年1月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年4月、2014年2月二次受到监狱表扬，2015年5月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯傅继强的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯傅继强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯傅继强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年4月27日起至2034年10月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王 莉 莉
代理审判员 丁 益
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张从化蝶
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执963号
申请何广富，男，1980年12月13日出生，现住宝清县。
被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社。
法定代表人娄香云，职务董事长。
本院在执行申请人何广富与被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宝清县盛隆谷物种植农民专业合作社给付申请人何广富执行款800元后申请人何广富向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1592号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于福忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汝灿华
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3519号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州工业园区支行。
被执行人：朱月明
被执行人：陆莲芬，女。
被执行人：苏州雅华化纤有限公司。
被执行人：太仓市申江纺织化纤有限公司。
被执行人：苏州翔怡化纤有限公司。
被执行人：苏州市龙缘纺织化纤有限公司。
被执行人：陆莲芬，女,1964年7月14日生，居民身份证号码3205221964********，汉族，住太仓市璜泾镇园林路***号。
被执行人：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，组织机构代码74941784-4，住所地太仓市璜泾镇永乐村。太仓市
被执行人：陆莲芬，女,1964年7月14日生，居民身份证号码3205221964********，汉族，住太仓市璜泾镇园林路***号。
被执行人：苏州市龙缘纺织化纤有限公司，组织机构代码74941784-4，住所地太仓市璜泾镇永乐村。。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人朱月明、陆莲芬、苏州雅华化纤有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州翔怡化纤有限公司、苏州市龙缘纺织化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)苏0591民初9129号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州雅华化纤有限公司应于本判决生效���日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金800万元，并偿付截至2017年3月15日的利息937817.52、复利45833.69元，以及自2017年3月16日起至清偿日止按年利率8.835%计算的罚息和复利；二、被告苏州雅华化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费16万元；三、被告苏州市龙缘纺织化纤有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州翔怡化纤有限公司、朱月明、陆莲芬对被告苏州雅华化纤有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市龙缘纺织化纤有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州翔怡化纤有限公司、朱月明、陆莲芬在承担保证责任后，有权向债务人苏州雅华化纤有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72603元，由被告苏州雅华化纤有限公司、苏州市龙缘纺织化纤有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州翔怡化纤有限公司、朱月明、陆莲芬负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人朱月明、陆莲芬、苏州明军化纤织造有限公司、苏州市龙缘纺织化纤有限公司、太仓市申江纺织化纤有限公司、苏州翔怡化纤有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文���，责令其履行债务。其中，被执行人朱月明、陆莲芬、苏州雅华化纤有限公司、苏州市龙缘纺织化纤有限公司均因收件人名址不详且电联无果而退信。
经阅卷，本案审理阶段，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，判决书亦系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。
2、2017年9月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人朱月明名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，此外未发现其他可供执行财产线索。
3、2017年9月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产���记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现可供执行财产线索。
5、2017年11月10日，本院查封了被执行人朱月明名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车，查封期限为2017年11月10日至2019年11月9日，因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
6、2017年10月，本院向太仓市不动产登记中心查询各被执行人名下的不动产信息，反馈显示：被执行人名下有下列不动产：①被执行人苏州翔怡化纤有限公司名下有位于太仓市××××组土地【使用权证号：太国用（2013）第510007778号】，本院对上述不动产予以轮候查封（轮候查封期限为2017年11月22日至2020年11月21日），暂无法处置；②被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下位于太仓市××新村××组土地（使用权证号：太国用（2014）第510003614），设定有案外人100万元抵押债权，本院另案在先查封，本案为第十三���位轮候查封（轮候查封期限为2017年11月22日至2020年11月21日），暂无法处置；③被执行人太仓市申江纺织化纤有限公司名下位于太仓市××新村××组土地（使用权证号：太国用（2014）第510003615），设定有案外人180万元抵押债权，太仓市人民法院在先查封，本案为第十三顺位轮候查封（轮候查封期限为2017年11月22日至2020年11月21日），暂无法处置；④被执行人朱月明、陆莲芬名下有位于太仓市××室（所有权证号：0100113461）、1604室（所有权证号：0100113467）、1605室（所有权证号：0100113464）、1606室（所有权证号：0100113429）、1607室（所有权证号：0100113436）的房产，分别设定有案外人1383000元、1383000元、1383000元、869000元、869000元抵押债权，太仓市人民法院均为在先查封，本院均为第十二顺位轮候查封（轮候查封期限为2017年11月22日至2020年11月21日），暂无法处置。
8、2018年3月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序
9、2018年3月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的9216254.21元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。���本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹 昉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢178号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行。
法定代表人张强，该行行长。
被执行人倪小妮，女，汉族，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行与被执行人倪小妮劳动争议纠纷一案中，应执行标的347817.9元（含执行款342777.9元、执行费5040元），经本院依法采取执行措施，已执行标的146429元，余款申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行自愿放弃。现申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭分行向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会潭劳人仲案字（2014）第28号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2504���
原告孙超。
委托代理人夏新芳。
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司
法定代表人庄贵飞。
原告孙超与被告镇ＸＸ安通信建设有限公司（以下简称华安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员邱凯独任审判，同年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人夏新芳、被告华安公司的法定代表人庄贵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2013年11月到被告承建施工的镇江市某工程项目从事瓦工工作，被告支付了部分工资，现尚欠47560元。经多次索要不成，故诉之法院，要求被告给付尚欠的工资47560元。
被告华安公司辩称：欠原告工资属实。2013年10月承接了某某公司发包的某管线工程，至今仅收到了小部分工程款，公司资金困难，无力支付差欠的工人工资，请求法院依法判决。
经审理查明：原告孙超于2013年1月到被告华安公司从事瓦工工作，双方签订有劳动合同。2013年10月始被告承接了镇江某管线工程项目，原告于2013年11月至2014年12月由被告安排在该工程中从事瓦工工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资47560元。
上述事实有劳动合同书、施工协议书、拖欠员工工资明细单、当事人陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告孙超按照被告华安公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告书面确认的拖欠员工工资明细单、当事人的当庭陈述等足以证明被告拖欠原告工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇ＸＸ安通信建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙超工资47560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邱凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 李慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第���十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0927民初91号
原告：喻云锋，男
被告：肖英，女，佤族
被告：卫东花，女，佤族
原告喻云锋诉被告肖英、卫东花民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月23日立案受理。依法由审判员陈明红适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告喻云锋、被告肖英到庭参加诉讼,被告卫东花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻云锋诉称：被告于2014年3月15日向我借款60000.00元，约定利率为按月息5%计算，未能归还。要求判决被告归还借款60000.00元、支付利息105000.00元，并承担案件受理费。
被告肖英辩称，实际借款本金只是30000.00元，借条上写60000.00元，其中30000.00元是利息。
被告卫东花未作出书面答辩，也未出庭应诉、举证、质证，应承担相应后果。
经审理查明：2013年3月15日，被告肖英向原告喻云锋借款60000.00元，并出具借条一份，载明：借到喻云锋人民币60000.00元，借款人肖英，担保人卫东花。到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告肖英辩称借条上写60000.00元，其中30000.00元是利息，但未提供相应的证据证实，无法认定其真实性，本院不予支持。被告肖英应偿还原告借款本金60000.00元，担保人卫东花负连带责任。原告要求被告支付借款利息105000.00元，但双方在借条上并未明确约定借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
由被告肖英、卫东花于本判决生效后十日内连带偿还原告喻云锋借款人民币60000.00元。
案件受理费3600.00元，减半取1800.00元，由被告肖英、卫东花负担655.00元，原告喻云锋负担1145.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一七年五月十九日
书记员 班红玉
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初161号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人王顺忠，男，2016年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人卢跃、王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］153号起诉书指控被告人王顺忠犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员韩璐出庭支持公诉，被告人王顺忠及其辩护人卢跃、王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年5月9日下午15时许，被告人王顺忠因与被害人张某甲此前有过节，在富春花园小区某幢楼下挥拳击打张某甲面鼻部致张某甲鼻部受伤。经鉴定，被害人张某甲身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查，案发后被告人王顺忠明知张某甲家人报警，仍留在现场等候处理。本案审理过程中，被告人王顺忠与被害人张某甲就民事赔偿达成调解协议，支付了赔偿款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王顺忠及其辩护人在庭审中亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被害人张某甲陈述，证人张某的证言，淮安市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，调解协议、收条，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王顺忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王顺忠案案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王顺忠案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王顺忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 乔海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4086号
原告高国安，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人冯群，四川金领律师事务所律师。
被告贺书举，男，汉族，1979年9月17日出生，住重庆市城口县。
被告张念，女，汉族，1980年8月28日出生，住重庆市城口县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：武侯区。
负责人姜晓香，经理。
本院在审理原告高国安与被告贺书举、张念、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告高国安于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告高国安请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高国安撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由高国安承担。
审判员 毛娜
二〇一六年六月二日
书记员 罗颖
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初28号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，户籍地湖北省大悟县。曾因犯危险驾驶罪于2013年8月15日被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役二个月十五日，同年10月22日刑满释放。因本案于2016年11月15日被羁押,次日被刑事拘留,同年11月23日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年1月12日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]31号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年11月15日22时许，被告人黄某在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤A×××××小型汽车，行驶至广州市南沙区市南路石基村路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某案发时血液中酒精含量为132.1mg/100ml。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人黄某自愿签署认罪认罚具结书，酌情从轻处罚；被告人黄某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，现又犯危险驾驶罪，从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年一月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第1281-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将孙伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第345号
原告：胡志坚，男，1954年2月9日，汉族，系慈溪市浒山志坚服装厂业主，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告胡志坚诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡志坚到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡志坚起诉称：2010年3月起，原、被告发生原告为被告加工涤纶丝的业务关系。2012年1月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告加工款35000元。现原告诉请判令被告偿付原告加工款35000元，并支付利息5880元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告加工款35000元，并负担诉讼费。
原告胡志坚为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款35000元的事实；
2.入库单12份，证明原、被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款35000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，内容真实与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的加工合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告胡志坚加工款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1930号
上诉人(原审被告)：重庆宝恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码91500113567852829T。
法定代表人：马杰，经理。
被上诉人(原审原告)：重庆新山菊电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道百节社区葫芦嘴，统一社会信用代码91500113203404689U。
法定代表人：杨文广，经理。
上诉人重庆宝恒建筑设备租赁有限公司与被上诉人重庆新山菊电线电缆有限公司合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初5173号之二民事裁定，驳回重庆宝恒建筑设备租赁有限公司对该案管辖权的异议。重庆宝恒建筑设备租赁有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆宝恒建筑设备租赁有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
经审查，被上诉人提交的其前身重庆毛条厂（于2013年11月15日更名为重庆新山菊电线电缆有限公司）与上诉人签订《房屋租赁合同》载明，上诉人租用重庆毛条厂原净毛周转库旁空地作库房或生产场地，同时约定了租金和租期。被上诉人称合同到期后，上诉人至今未交纳租赁场地使用费，也未搬离租赁场地。遂诉至法院起诉请求，判令上诉人立即腾空租赁场地并将租赁场地交还被上诉人及支付场地使用费等。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的名为《房屋租赁合同》，实则为场地租赁合同，故本案系合同纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，不适用专属管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人的住所地应为重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社。现被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区，未举示证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 琴
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1523号之一
被执行人：施世健，男，1982年11月12日生，汉族，住浙江省文成县。
关于被执行人施世健罚金、退赔一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0591刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人施世健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2019年3月23日止；罚金自判决生效后一月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人施世健退赔被害人杨某、王某人民币六千三百五十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地浙江省文成县人民法院调查其名下财产，亦未反馈有可供执行财产。另查明，被执行人现在丁山监狱服刑。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币9350元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱 舟
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3878号
申请执行人蒋某某，女，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人夏某某，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被执行人姚某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
关于本院受理的蒋某某申请执行夏某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初4356号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）渝0113执3878号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年六月一日
书 记 员 李欣竹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01400-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：储少华，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告储少华物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰健
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初17609号
原告：沈阳正发沐浴有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路友爱西巷4号。
法定代表人：于淑娟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宁，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市第四印刷厂，住所地沈阳市沈河区中山路友爱西巷*号。
原告沈阳正发沐浴有限公司诉被告沈阳市第四印刷厂股东出资纠纷一案，原告沈阳正发沐浴有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳正发沐浴有限公司撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取人民币4250元，由原告沈阳正发沐浴有限公司承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 洪倩萍
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审766号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市远东厨房设备有限公司，所在地苏州市吴江区吴江经济开发区庞南村。
法定代表人严雪林，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20178号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币11950.40元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20178号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10137号
原告王宝玲，女，1965年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧，董事长。
原告王宝玲与被告郑州市康洁洗涤有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝玲到庭参加诉讼，被告郑州市康洁洗涤有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月19日，原、被告签订《康洁电子收发衣柜合作协议》二份，约定：原告支付60000元，被告分别在蓝堡湾××××街小区放置收发衣柜，被告在每月的20号向原告支付上一月度营业额的10%作为管理费。合作期间2016年5月19日至2019年5月18日，后被告并未履行协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2016年5月19日签订���两份《康洁电子收发衣柜合作协议》；2、被告退还原告货款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年5月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2016年5月19日，原、被告签订《康洁电子收发衣柜合作协议》二份，约定：1、原告期望电子收发衣柜放置位置分别在烟厂西街××、蓝堡湾；2、原告应于协议签订之日一次性分别向被告交纳30000元为保证金。合作期满，任何一方均可提出解约，如双方无债权债务纠纷及其它遗留问题，被告应于期满后90天内将此保证金全额无息退还原告；3、合作方式：由被告负责落位，被告应向原告支付的管理费按该电子收发衣柜合作期间实际营业收入的10%进行核算；被告应在每月20号（如遇法定节假日自动顺延至节假日后上班第一天）向原告支付上一月的管理费；4、本协议有效期三年，自2016年5月19日起至2019年5月18日有效。
2016年5月19日、2016年5月23日，原告分别向被告支付30000元，合计60000元，被告向原告出具收据二张。被告并未按约定将二个电子收发衣柜安装到位，也未退还原告保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《康洁电子收发衣柜合作协议》、收据各二份。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告于2016年5月19日签订的《康洁电子收发衣柜合作协议》均系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约金行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”本案中，被告迟延履行约定的投放电子收发衣柜义务，导致原告的合同目的不能实现，已经构成根本性违约。原告请求解除双方2016年5月19日签订的二份《康洁电子收发衣柜合作协议》，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求被告返还货款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年5月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日止），本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因被告的根本性违约行为，导致��、被告的合同解除，被告应当退还原告保证金60000元，并支付利息损失（利息以本金60000元为基数，自2016年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王宝玲与被告郑州市康洁洗涤有限公司2016年5月19日签订的二份《康洁电子收发衣柜合作协议》。
二、被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王宝玲60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际退还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 曹新芳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1388号
原告章彩仙与被告韦朝建、黄安燕民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）金兰商初字第1619民事判决书，已经发生法律效力。权利人章彩仙于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金4万元及利息（利息按民事判决书规定计算）、受理费400元、执行费500元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1388号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12458号
原告：李勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆捷图建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号第17幢1-1-2号，统一社会信用代码91500107768861772C。
法定代表人：王云智，经理。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张在勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告李勇与被告重庆捷图建设工程有限公司（以下简称捷图建设公司）、张在勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，提交答辩状期间，被告捷图建设公司于2017年9月15日向本院提出管辖权异议申请，本案依法于2017年9月17日中止审理，后于2018年3月13日恢复审理。于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告李勇、被告捷图建设公司委托诉讼代理人李然、被告张在勇委托诉讼代理人程卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：请求二被告连带支付劳务报酬110000元。事实和理由：2015年，被告捷图建设公司承包了位于重庆市巴南区的重庆市巴南区广播电视台的装饰工程项目，被告张在勇系其工程现场负责人，代被告捷图建设公司聘用原告李勇木工班组提供劳务，二被告至今尚有110000元劳务报酬未支付。经催收未果，原告李勇遂向本院提起诉讼。
被告捷图建设公司辩称，原告李勇所述不实，被告捷图建设公司与原告李勇无劳务合同关系。原告李勇诉称工程项目确系被告捷图建设公司承包，但已经将其中室内装饰装修的劳务部分分包给了被告张在勇，被告张在勇单独成立了公司进行承做，其既不是被告捷图建设公司的工作人员，也不是诉称工程项目的项目经理。且本案不属于劳务合同纠纷。故，请求驳回原告李勇对被告捷图建设公司的诉讼请求。
被告张在勇辩称，原告李勇所述属实，被告捷图建设公司辩称不属实。被告张在勇是被告捷图建设公司的工程项目经理，原告李勇与被告捷图建设公司之间形成劳务合同关系，原告李勇诉称费用应当由被告捷图建设公司支付。故，请求驳回原告李勇对被告张在勇的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告李勇举示的欠条，经审查，本院予以确认；２、被告捷图建设公司举示的《施工安装合同》、《劳务合同书》、重庆勇进装饰工程有限公司工商登记信息、领（借）款申请单、银行回单，经审查，本院均予以确认；3、被告捷图建设公司举示的（2018）渝0113民初1590号民事判决书、（2018）渝0113民初1598号民事判决书，经审查，本院均予以确认，但两判决书尚未生效；4、被告张在勇举示的收方表及附件，经审查，均系复印件，缺少其他证据佐证，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告捷图建设公司与案外人重庆市巴南区广播电视台签订了《施工安装合同》，约定被告捷图建设公司承包位于重庆市巴南区的重庆市巴南区广播电视台的广播电视服务（传输）中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程项目。之后，被告捷图建设公司与被告张在勇于2016年3月25日签订了《劳务合同书》，约定被告捷图建设公司将其承包的上述工程中的泥水工程、强弱电和给排水工程、木工工程等劳务转包给被告张在勇，被告捷图建设公司提供主材、辅材、施工照明及用水、用电等，被告张在勇提供工人、工具及完成工程必要的机械设备。之后，被告张在勇聘用原告李勇等人提供劳务，负责木工工程。现涉案工程项目已经完工并投入使用。原告李勇和被告张在勇于2017年2月3日进行了结算，载明共计产生劳务报酬350000元，已经支付240000元，至今尚有110000元未支付。经催收未果，原告李勇遂向本院提起诉讼。审理中，原告李勇坚持其诉讼请求，被告捷图建设公司不同意其诉讼请求，被告张在勇不同意其诉讼请求。
本院认为，原告李勇和被告张在勇均未举示充分证据证明被告张在勇系代表被告捷图建设公司负责本案工程项目，相反，二被告之间系签订了《劳务合同书》，应当认定被告张在勇聘请原告李勇为其提供劳务，二者之间形成了事实劳务合同，该合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李勇提供了劳务，被告张在勇应当支付劳务报酬。
综上所述，对于原告李勇起诉请求二被告连带支付劳务报酬110000元的诉讼请求，本院予以支持被告张在勇支付劳务报酬110000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张在勇在本判决生效后七日内支付原告李勇劳务报酬110000元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张在勇负担（此款原告李勇已经垫付，被告张在勇在本判决生效后七日内支付原告李勇1250元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月三十日
书记员 邹孔丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6376号
原告：钱绪金，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：高俊，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住滨海县。
被告：叶修刚，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住响水县。
被告高正广，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告钱绪金与被告高俊、叶修刚、高正广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱绪金、被告高正广到庭参加诉讼，被告高俊、叶修刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱绪金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即返还钢管61716.9米、扣件79144只、套管498根；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2009年3月7日，我和被告高俊、叶修刚、高正广签订财产租赁合同一份，我按照合同约定的租赁价格、数量将钢管、扣件提供给三被告使用，被告仅归还部分钢管、扣件、套管，剩余部分至今三被告未有返还，故向法院提起本案诉讼。
被告高俊未作答辩。
被告叶修刚未作答辩。
被告高正广辩称，我是受高俊、叶修刚指派到原告处拿钢管。我是为被告高俊、叶修刚打工的。合同上签名是我所签属实，但我不负责返还原告的钢管等财物。
原告钱绪金围绕诉讼请求依法提交了财产租赁合同、领货单、回收单、明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月7日，原告钱绪金作为甲方，被告高俊、叶修刚、高正广作为乙方，双方签订财产租赁合同一份，约定：乙方租赁甲方的财产（钢管、扣件）附件的名称、数量、型号，出租时间以甲方出货当日出具的租赁物发货单为准；乙方归还甲方的财产附件的名称、数量、型号，归还时间以甲方收货当日出具的租赁物收货单为准；乙方在使用甲方租赁物的过程中不得转租。该合同还就结算时间、收费标准、结算及支付方式等其他事宜进行了约定。2009年至2012年期间，原告钱绪金陆续向被告高俊、叶修刚承担的天宇华庄等工地发送钢管175673.5米、扣件157933只、套管498根，被告高俊、叶修刚、高正广分别在发货单的用户栏签名。后被告高俊、叶修刚、高正广仅归还钢管113956.6米、扣件78789只，剩余钢管、扣件、套管未有归还。
另查明，2013年，原告钱绪金制作明细一份。被告高正广在该明细上注明：“叶修刚、高俊共少钱老板钢管61716.9米、扣件79144只、套管498根高正广”。
庭审中，被告高正广陈述其是为被告高俊、叶修刚雇佣的工人，其在合同上签名的目的是负责从原告钱绪金处拿货、送货，原告钱绪金对于该陈述亦予以认可。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告高俊、叶修刚与原告钱绪金签订的钢管、扣件、套管租赁合同合法有效，原告交付租赁物后，至今尚有钢管61716.9米、扣件79144只、套管498根未有归还。被告高俊、叶修刚应负返还义务。故对于原告钱绪金要求被告高俊、叶修刚返还钢管61716.9米、扣件79144只、套管498根的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高正广作为被告高俊、叶修刚雇佣的工人，其在合同上签名目的是从原告处拿货、送货，实质非合同的相对人，故对于原告钱绪金要求被告高正广返还钢管、扣件、套管的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高俊、叶修刚应于本判决发生法律效力之日起10日内将钢管61716.9米、扣件79144只、套管498根返还给原告钱绪金。
二、驳回原告钱绪金的其他诉讼请求。
案件受理费8204元，由被告高俊、叶修刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 陈二洪
代理审判员 张 莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 王文将
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执354号之三
申请执行人高屯元，男，生于1970年12月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人曲明山，男，生于1983年3月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人高博，男，生于1985年1月21日，汉族，住河南省三门峡市产业集聚区。
被执行人高官忠，男，生于1958年3月2日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行高屯元与高博、曲明山、高官忠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第1213号民事判决书和（2017）豫1222执异74号执行裁定书，通知责令被执行人履行给付义务，被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人高博、曲明山、高官忠人民币50000元。
本裁定立即执行。
审判员 曲鸣
二〇一七年十二月十七日
书记员 李强
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0583民初1620号
原告：宜昌阳光饲料有限责任公司,住枝江市七星台镇工业园,统一社会信用代码：91420583730883554K。
法定代表人：郑石轩，该公司董事长。
被告：向满云（曾用名何满云），男，汉族,生于1964年9月4日，住湖北省仙桃市，
被告：钟保姣，女，汉族,生于1967年10月9日，住同上，系向满云之妻，
本院在审理原告宜昌阳光饲料有限责任公司与被告向满云、钟保姣买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商并已履行（被告支付货款107250元），原告宜昌阳光饲料有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宜昌阳光饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2586元，减半收取计1293元，原告自愿负担
审判员 李 勇
二〇一七年十二月四日
书记员 许海旋
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1500号
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行。住所地：四川省大邑县晋原镇。
负责人张琨，行长。
委托代理人余刚（一般授权），系该行员工。
委托代理人王宇（一般授权），系该行员工。
被告吴兴春，男，汉族，住成都市高新区。
被告周正蓉，女，汉族，住成都市高新区。
二被告委托代理人张广宇（特别授权），四川致高守民律师事务所律师。
二被告委托代理人秦娟（一般授权），四川致高守民律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行（以下简称“工行大邑支行”）与被告吴兴春、周正蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告工行大邑支行的委托代理人余刚、王宇，被告吴兴春、周正蓉的委托代理人张广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行大邑支行诉称，2013年2月27日，二被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向原告申请住房购置贷款280,000.00元，贷款期限10年。原告向二被告发放贷款后，二被告累计13期违约不按时归还按揭贷款，给原告贷款造成极大风险。贷款发放后，二被告未按借款合同约定如期履行还款义务，截止2016年8月29日，二被告共拖欠原告本息合计206,230.47元，其中：违约本金2,168.46元，积欠利息859.06元。现原告起诉要求：1、判令原告与二被告于2013年2月27日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、请求判令被告吴兴春、周正蓉立即偿还借款本金205,371.41元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金之日止（截止2016年8月29日，暂欠付利息、复利及罚息共计859.06元），以上两项合计暂计为206,230.47元；3、请求判令原告对被告吴兴春、周正蓉位于大邑县花水湾镇xxxx的住房（抵押物）变卖或拍卖所得价款有优先受偿权。4、请求判令二被告支付原告实现债权的费用，承担本案诉讼费。
被告吴兴春、周正蓉辩称，原告宣布借款提前到期不成立，在原告提起本案诉讼之前，被告已经向原告发出了解除借款合同的律师函，原告是知晓的，但是原告为了规避风险，要求提前归还剩余贷款本息，现在买卖合同已经解除，被告已经起诉要求解除借款合同，原告无权在涉案借款合同解除后依据合同要求被告归还贷款本息。
经审理查明，2013年1月13日，被告吴兴春、周正蓉与四川省新汉实业有限公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议及附件，约定被告吴兴春、周正蓉购买四川省新汉实业有限公司开发的位于大邑县“北欧丽景”xxxx房屋。2013年2月27日，原告与被告吴兴春、周正蓉，四川省新汉实业有限公司签订了《人个购房借款/担保合同》。约定二被告向原告借款280,000.00元，用于购买大邑县温泉正街1号“北欧丽景”3幢1单元7层706号房屋。借款期限为10年，借款月利率为6.681%。贷款期限一年（含）以下的，按合同利率执行。贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。还款方式为等额本息方式，还款期数为120期。被告吴兴春、���正蓉将位于xxxx房屋抵押给原告，抵押担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后双方办理了抵押权预告登记。2013年3月1日，原告按约定将贷款280,000.00元汇入四川省新汉实业有限公司账户。至2016年8月29日，被告吴兴春、周正蓉共向原告偿还贷款本息125,312.78元，尚欠借款本金205,374.41元及相应利息、罚息等。
2016年10月24日，二被告向四川省大邑县人民法院提起诉讼要求解除与四川省新汉实业有限公司签订的购房合同，大邑县人民法院于2017年3月31日以(2016)川0129民初1614号民事判决书判决解除了二被告与四川省新汉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》。该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原被告的���述以及原告提交的《人个购房借款/担保合同》、个人住房贷款客户谈话笔录、个人借款凭证，二被告提交的(2016)川0129民初1614号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，被告吴兴春、周正蓉与四川省新汉实业有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经本院2016)川0129民初1614号民事判决书解除，致使原告工行大邑支行与被告吴兴春、周正蓉所签订的《人个购房借款/担保合同》的目的无法实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。而被告吴兴春、周正蓉已于2016年10月25日向本院起诉要求解除《人个购房借款/担保合同》，本院已以(2016)川0129民初1624号民事判决书判决解除了双方签订的《人个购房借款/担保合同》。故原告工行大邑支行的第一项请求，不符合法律规定，本院不予支持。涉及该《人个购房借款/担保合同》的贷款已由出卖人即四川省新汉实业有限公司收取，四川省新汉实业有限公司为该笔贷款的实际占有人、使用人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。故对于原告请求判令被告吴兴春、周正蓉立即偿还借款本金205,371.41元，并按照借款合同的约定支付利息至付清借款本金之日止的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求对被告吴兴春、周正蓉位于大邑县“北欧丽景”3幢1单元7层706号房屋行使优先受偿权的请求，本院认为，首先，被告吴兴春、周正蓉与四川省新汉实业有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经本院2016)川0129民初1614号民事判决书解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。“北欧丽景”xxxx房屋的所有权人已经不是被告吴兴春、周正蓉。其次，原告与被告吴兴春、周正蓉虽约定了在案涉房屋之上设定抵押，但抵押权并未登记到不动产登记簿，抵押权系物权，物权的设立，经依法登记，发生效力，在抵押权登记之前合同双方仅可依合同主张债权，该抵押权虽进行了预告登记，该预告登记仅具有对抗效力，不产生抵押权登记的效力。故对原告要求就“北欧丽景”xxxx房屋优先受偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司大邑支行的诉讼请求。
本案案件受理费4,393.00元，由原告中国工商银行股份有限公司大邑支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 李喜龙
人民陪审员 何玉华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓 薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执192号
申请执行人代俊生，男，1978年6月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人好斯白乙拉，男,1989年12月20日出生,蒙古族，个体,现住内蒙古科右前旗阳光丽景北侧门市。
申请人代俊生与被执行人好斯白乙拉劳务合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2215号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人代俊生于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款29900.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人好斯白乙拉下落不明且暂无可供执行财产，故2017年5月27日，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人好斯白乙拉下落不明且暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结（2017）内2221执192号本次执行程序。
申请人执行人代俊生如发现被执行人或发现被执行人有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘付超
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初107号
原告：高保勤，男，生于1976年3月5日，汉族，小学文化。
被告：张治强，男，生于1982年3月20日，汉族，初中文化。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部。
住所地：山西省河津市华兴路海华名苑南门对面。
负责人：杨民，系该公司经理。
被告：河津市华泰物贸有限公司。
地址：河津市电厂以北108国道旁。
法定代表人：原国伟。
原告高保勤与被告张治强、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部、河津市华泰物贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经本院审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王胜利
审判员 王春妮
审判员 王 萍
二〇一七年四月六日
书记员 刘俊杰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初890号
原告奉某某，女。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，该公司负责人。
委托代理人罗某某，男。
原告奉某某与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。代理书记员周永宏担任记录。原告奉某某，被告委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉某某诉称：2015年1月3日，原告与被告实实在在公司签订中介服务协议，约定原告向被告实实在在公司提供资金40000元，月利息为2%，期限为6个月，期满后还本付息。2015年1月3日，被告实实在在公司出具《转账通知函》，通知原告通过农业银行转账给被告被告实实在在公司指定的银行账户，当天，原告将40000元通过农业银行转入了被告指定的账号内。2015年7月3日到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年6月30日。后被告以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金40000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告奉某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、中介服务协议1份。拟证明原告于2015年1月3日与被告实实在在公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司签订中介服务协议》，约定由原告向被告实实在在公司提供投资理财资金40000元，期限为6个月，月回报率为2%,实实在在公司负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。
2、转账通知函1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份。拟证明被告实实在在公司向原告发出转账通知函，原告按被告指定将40000元投资理财资金转入了被告指定银行账号内。
被告实实在在公司辩称，原告诉称属实。
被告实实在在公司未向本院提供证据。
对于原告奉某某提交的证据，本院作如下认定：
证据1、2，被告无异议，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年1月3日，被告实实在在公司作为甲方，原告奉某某作为乙方签订中介服务协议，约定由乙方于2015年1月3日提供资金40000元，期限6个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原告奉某某依约向被告实实在在公司指定的账户转入了投资理财资金40000元，被告实实在在公司将该款直接对外投资。随后原告奉某某按月收取被告实实在在公司支付的利息。协议到期后。被告实实在在未向原告归还本金，利息支付至2015年6月30日。
另查明，实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗某某。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告奉某某与被告实实在公司订立中介服务协议后，被告实实在在公司没有向原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择。原告奉某某将款项转入被告实实在在公司指定的账户后，资金由被告直接管理使用，对原告的投资款项实际上由被告按约定支付利息、返还本金，该民事法律行为的特征与民间借贷关系一致，故应当依法认定属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现合同到期，被告实实在在公司未归还原告奉某某40000元本金，应当依法履行还款责任。关于原告奉某某请求的自2015年7月1日至今未付的借款利息，因按月利率2%的标准支付，未超出双方约定及法律规定范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告奉某某借款本金40000元及支付利息（利息计算方式：以未归还的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年7月1日起至判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐定杰
二〇一六年九月七日
代理书记员 周永宏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5695号
罪犯李成好，男，1993年1月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，住浙江省永嘉县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年八月十八日作出(2010)温永刑初字第509号刑事附带民事判决，以罪犯李成好犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元，附带民事赔偿人民币36579.89元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李成好在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李成好提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李成好准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙民一初字第438-1号
原告：吉林金龙金属结构有限公司，住所：龙潭经济开发区徐州西路。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托代理人：魏红梅，该公司办公室主任。
被告：雒庆丰，男，1958年10月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张兴，男，1967年10月27日生，汉族，住吉林市龙潭区龙新家园**号楼*单元***室。
原告吉林金龙金属结构有限公司诉被告雒庆丰、张兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，本院认为,案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审 判 长 李 赞
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一五年七月三日
代理书记员 崔晓蕾
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武商初字第1652号
原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人沈旭东，该支行行长。
被告杨建标，男，1966年5月21日生，汉族，住常州市武进区。
被告张惠珠，女，1970年2月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告常州市安可瑞和门业有限公司，住所地常州市武进区横林镇镇西工业园区。
法定代表人杨建标，该公司总经理。
被告徐文伟，男，1968年12月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告诸亚娟，女，1967年11月14日生，汉族，住常州市武进区。
被告常州市双龙办公用品厂，住所地常州市武进区横林镇崔北村塘头。
投资人徐文伟，该厂厂长。
被告周德荣，男，1958年5月21日生，汉族，住常州市武进区。
被告张小娟，女，1957年10月6日生，汉族，住常州市武进区。
被告常州市武进区横林青山装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇崔桥村。
经营者周德荣，该厂厂长。
被告丁国华，男，1968年3月27日生，汉族，住常州市武进区。
被告苏建红，女，1969年9月10日生，汉族，住常州市武进区。
被告常州市武进区横林镇博欧装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇卫星工业园卫西路12号。
经营者丁国华，该厂厂长。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行诉被告杨建标、张惠珠、常州市安可瑞和门业有限公司、徐文伟、诸亚娟、常州市双龙办公用品厂、周德荣、张小娟、常州市武进区横林青山装饰材料厂、丁国华、苏建红、常州市武进区横林镇博欧装饰材料厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨建标、张惠珠、常州市安可瑞和门业有限公司、徐文伟、诸亚娟、常州市双龙办公用品厂、周德荣、张小娟、常州市武进区横林青山装饰材料厂、丁国华、苏建红、常州市武进区横林镇博欧装饰材料厂银行存款180万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行提出的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告杨建标、张惠珠、常州市安可瑞和门业有限公司、徐文伟、诸亚娟、常州市双龙办公用品厂、周德荣、张小娟、常州市武进区横林青山装饰材料厂、丁国华、苏建红、常州市武进区横林镇博欧装饰材料厂银行存款180万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜 昕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 包丽艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更237号
罪犯张敬华，男，1950年4月14日出生，汉族，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2004年6月24日作出（2004）阜刑初字第68号刑事判决，以被告人张敬华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身��收个人全部财产。被告人张敬华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）皖刑终字第417号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年2月15日作出（2007）皖刑执字第189号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2009年12月9日作出（2010）皖刑执字第130号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年；本院于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01413号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯张敬华在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月9日立案后，于2017年6月9日至2017年6月13日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，���已审理终结。
经审理查明，罪犯张敬华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，财产刑未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张敬华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2009年12月9日起至2027年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 王���霄
审判员 吕 庆 龙
ggz
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列���限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
结 案 通 知 书
浙江格瑞斯实业有限公司：
申请执行人谷文华依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特474号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江格瑞斯实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2018）浙0783执2637号案件已于2018年3月28日全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月二十八日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执500号
申请执行人简某，男，1962年2月2日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1970年12月14日出生，汉族。
申请人简某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的(2016)湘0523民初664号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年4月21日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某履行法律确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)湘0523民初664号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄理
审判员 罗锟
审判员 刘璇
二〇一八年一月十五日
书记员 向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第2109号之一
申请执行人袁强。
被执行人王海。
申请执行人袁强与被执行人王海修理合同纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第5930号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人王海名下有汽车一辆,本院已将该车辆车籍查封。此外未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第5930号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 樊潇月
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执367号之一
申请执行人：苏兴花，又名苏兴华，男，汉族，1975年10月17日出生，住河南省嵩县。
被执行人：付保国，男，汉族，1972年11月20日出生，住河南省嵩县。
本院在执行苏兴花与付保国民间借贷纠纷一案中，在执行过程，被执行人无其他财产可供执行,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2017）豫0325民初325号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐光辉
人民陪审员 张笑飞
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘冰哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5030号
原告：郭永军，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。
被告：郭和波，男，1974年7月5日出生，汉族，住苍南县。
原告郭永军与被告郭和波民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款18万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭永军到庭参加诉讼，被告郭和波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告郭和波向原告郭永军借款18万元，并亲笔出具借条给原告，借条载明：“今借到郭永军现金人民币壹拾捌万元整小写180000.00元。借款人：郭和波2015.10月26日”。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郭和波于本判决生效后十日内偿还郭永军借款18万元并赔偿利息损失（自2017年6月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由郭和波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 王玲栗
二〇一七年九月一日
代书记员 张小丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行，营业场所：石棉县新棉镇解放路三段605号。
法定代表人：胡珣，系该行行长。
被告：康克成，男，汉族，1969年5月4日出生，住四川省石棉县。
被告：官德清，女，汉族，1973年8月9日出生，住四川省石棉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行与被告康克成、官德清借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行自愿撤回对被告康克成、官德清的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行撤诉。
案件受理费19985元，减半收取9992.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石棉县支行负担。
审判员 刘晓晶
二〇一八年四月十日
书记员 李根茂
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更111号
罪犯余文明，男，1985年10月3日出生，傈僳族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）维刑初字第67号刑事判决，以被告人余文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2016年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余文明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余文明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余文明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 侯 超
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0502执180号
申请执行人：张某，男，1965年8月21日出生，汉族，现住本溪市。
被执行��：许某，女，1970年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
申请执行人张某与被执行人许某合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）辽0502民初271号民事判决书，主文：二、责令被告人许某偿还原告张某运费本金人民币2.38万元，该判决书发生法律效力，申请执行人向本溪市平山区人民法院申请执行。
在执行过程中，本院于2018年2月27日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令并要求被执行人许某履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既无如期如实申报财产。2018年3月6日，本院依法决定将上述被执行人纳入失信黑名单列为失信被执行人。2018年3月6日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。
本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被���行人银行存款、证卷、车辆、房产情况，只查到被执行人在中国建设银行账户内的1787元人民币，并给予冻结，除此之外被执行人再无任何财产线索。
2018年3月28日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无意义，并书面向本院申请本案中介本次执行程序。
本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能从查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0502执180号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐金枝
审判员 潘英智
审判员 李玉玺
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱文涛
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民二终字第78号
上诉人（原审被告）柳金木，男，汉族，1968年12月13日出生，住九江市。
被上诉人（原审原告）江志强，男，汉族，1981年9月22日出生，住九江市开发区。
委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。
上诉人柳金木因与被上诉人江志强买卖合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院(2014)庐民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人柳金木，被上诉人江志强的委托代理人汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月16日被告因生产需要向原告购买价值39835元的黄药及2号油，原告发货后被告在原告提供的销货清单上确认。后经原告多次催要后被告于2014年5月20日通过柳锦峰向原告支付货款2万元，在原告出具的2万元货款收条上被告柳金木在欠款人处签名，双方约定尾款2014年5月31日之前付清。此后余款19835元被告一直未支付。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判决被告支付原告货款19835元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另在庭审中，原告自认被告曾支付了400元利息。
原审认为：原告江志强与被告柳金木之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告柳金木应按双方约定时间支付货款，现被告拖欠原告货款19835元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，原告起诉要求被告支付原告货款19835元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告虽约定了付款时间但未约定逾期付款利息，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从逾期付款的次日起即2014年6月1日起计算，因此，原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，又因原告在庭审中自认被告已支付了400元利息，因此，该400元应在逾期付款利息中予以扣除。被告柳金木经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳金木所欠原告江志强货款19835元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从2014年6月1日起算至本判决指定的履行期间届满之日止，并扣除被告已支付的400元利息），限被告柳金木自本判决生效之日起三日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告柳金木承担。
上诉人主要上诉理由：1、被上诉人提供的黄药是卖给瑞昌市同鑫厂徐雪祥的，并不是卖给上诉人的，上诉人是该厂的生产管理人员，上诉人在欠条上签字只是履行管理职责，收货人是同鑫厂的熊才火，并非上诉人。该批货的订货发起人的也不是上诉人，部分货款是柳锦峰付的（包括利息）与柳金木无关。上诉人打给被上诉人的货款欠条是在被上诉人的诱导下签的，不是上诉人所欠的货款。2、一审判决是在上诉人未到庭的情况向作出的，违反了法律程序。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人口头答辩：1、上诉人上诉状陈述不真实，被上诉人的黄药及2号油是由被上诉人出卖给上诉人的，也是由上诉人实际使用；2、上诉人系瑞昌市同鑫矿产品加工厂的承包人，而非其所谓的管理者；3、依据被上诉人提供的收条及销货清单这两组证据，可证实实际欠款人为柳金木。
二审期间，上诉人提交以下证据：
聘任书一份；
2、欠条一份。
证明上诉人与瑞昌市同鑫矿产品加工厂之间属聘用关系。
被上诉人质证意见：对证据1的三性均不要认可，该证据的真实性应由瑞昌市同鑫矿产品加工厂的负责人予以证实，且聘任书的日期与聘任日期不符。上诉人也没有提供其工资发放表，证明其与瑞昌市同鑫矿产品加工厂存在劳动关系；对证据2的三性均不予认可，该组证据与第一组证据相矛盾。
本院经审核认为，上诉人提供的上述证据的真实性无法核实，故不能作为认定事实的依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人是有一定阅历的，有辨别能力的成年人，上诉人称其打给被上诉人的货款欠条是在被上诉人的诱导下签的，不符合常理，亦无证据证实。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面买卖合同，但在被上诉人提供的销货清单及收条上均有上诉人签名，销货清单上注明了货物的名称、数量、单价、金额，销货清单及收条上反映的货款数额一致，能相互映证，柳锦峰的还款在收条上已注明，上诉人在收条上明确注明的仍然是“欠款人：柳金木”，故上诉人与被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系，被上诉人已提供货物，上诉人则应支付货款。上诉人称其是瑞昌市同鑫矿产品加工厂的生产管理人员，其在欠条上签字只是履行管理职责的上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人称柳锦峰的还款与其无关，亦与事实不符。上诉人经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理，程序合法。综上所述，本院认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元由上诉人柳金木承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑敏红
审判员 晏纯贵
审判员 谭宏波
二〇一五年七月一日
书记员 桂 桂
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881财保279号
申请人：高义昌，男，1951年6月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市大柳塔镇。
被申请人：刘国怀，男，1967年1月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市孙家岔镇。
被申请人：乔罕娥，女，1970年1月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，住址同上。身份证号码不详。
申请人高义昌因被申请人刘国怀、乔罕娥向其借款未予偿还为由向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘国怀在高义怀名下入股分红款予以冻结。保全价值100万元。申请人自愿提供其所有的陕K***66号小型越野客车作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人刘国怀在高义怀名下入股分红款100万元，停止支付期限三年。
二、查封申请人高义昌提供的陕K***6号小型越野客车一辆，查封期限两年。
案件申请费5000元，由申请人高义昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘俊芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执4291号
申请执行人：孙立杰，住即墨市。
被执行人：雒义军，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙立杰与被执行人雒义军借款合同纠纷一案,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0282民初2985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 继