贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6046号
上诉人（原审原告）：赵晓勤，男，1966年11月2日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵义侨丰房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区长征镇坪丰市场办公楼。
法定代表人：孙伟伟，经理。
被上诉人：孙昌连（原审被告），男，1962年8月13日出生，汉族，四川省岳池县人，住重庆市南岸区，系孙伟伟之父。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。
上诉人赵晓勤因与被上诉人遵义侨丰房地产开发责任有限公司、孙昌连拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
赵晓勤上诉请求：1.不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4244号民事判决书，请求依法改判并支持上诉人在一审中的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：一、原判认定事实不清。原判认定上诉人与二被上诉人共同签订了虚假的《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》，并进一步认定双方均有过错与事实不符，因为该协议书系二被上诉人提供的批量印刷的格式合同，其欺诈的主观意图十分明显。因此，二被上诉人作为专业的房地产公司，应当按照最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释的规定，赔偿上诉人不超过已交购房款一倍的损失。原判未予判决，明显错误。二、合同无效，二被上诉人返还财产时，应当返还法定孳息。原判未予判决，明显错误。
被上诉人遵义侨丰房地产开发责任有限公司、孙昌连在二审中未作书面答辩。
赵晓勤一审诉讼请求：1、确认原告与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司所签《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》无效；2、判令二被告返还原告购房款360万元，并从2011年4月26日起按同期银行贷款利率计算资金占用费至款项付清时止（共计6年，年息6%，计129.6万元），二被告相互承担连带责任；3、判令二被告赔偿由此给被告造成的各项损失360万元；4、本案诉讼费及财产保全费等由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月26日，原告经人介绍购买被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司开发的遵义市红花岗区东联线坪丰市场二期营业房一间，面积600平方米，并于同日向被告账户两次转款3600000元。为了逃避国家税收，享受拆迁人优惠政策，双方协商虚构原告为被拆迁人身份，签订《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》，后该项目由于各种原因迟迟不能完成建设，原告未能得到营业房，双方发生争议。在此期间，被告以拆迁过渡费名义支付给原告86400元。在诉讼中，原、被告双方均同意解除其虚假的《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》，原告要求返还购房款3600000元，并承担相应利息损失外，还要求二被告赔偿原告各项损失3600000元；二被告认为无效合同过错在双方，同意返还购房款3600000元，其他损失及利息不应承担，已支付的过渡费要求从总款中扣减。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”本案当事人因规避国家税收而签订了《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本院支持原告诉请判令二被告返还原告购房款3600000元，但原告亦应返还被告支付的过渡费86400元。因签订合同双方均有过错，对原告诉请支付占用费和判令二被告赔偿由此给原告造成的各项损失3600000元的请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告赵晓勤与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司于2011年4月26日签订的《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》无效；二、由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司返还原告赵晓勤购房款3600000元；三、由原告赵晓勤返还被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司拆迁过渡费86400元；以上二、三项相抵除，由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告赵晓勤3513600元。被告孙昌连对上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告赵晓勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71270元，减半收取35635元，由原告赵晓勤承担10000元，由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司、孙昌连共同承担25635元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为：关于合同的效力问题。上诉人赵晓勤签订与被上诉人侨丰公司签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，因上诉人赵晓勤不具备拆迁户的真实身份，涉及房屋拆迁标的客观不存在，故双方不具有房屋拆迁安置补偿的情形，双方签订的虽然为房屋拆迁安置补偿协议，实际性质为逃避国家税收的房屋买卖行为。一审法院根据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定认定合同无效，适用法律正确，本院予以确认。
关于合同无效后取得财产如何返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中上诉人共向被上诉人支付款项3600000元，被上诉人以拆迁过渡费名义支付给原告86400元。因此被上诉人应当返还上诉人购房款3600000元，上诉人应当返还被上诉人拆迁过渡费86400元。
关于利息计算问题,利息是法定孳息的一种，上诉人赵晓勤主张利息属于合理诉求，本院予以支持，但应当从上诉人赵晓勤的3600000元购房款中抵扣86400元。本院确定由被上诉人侨丰公司支付上诉人赵晓勤从2011年4月26日起按3513600元本金计算银行同期同类借款利率至款项付清之日止的资金占用费。
关于上诉人请求被上诉人赔偿由此给其造成的各项损失360万元的问题。因导致合同无效双方都有过错，应当各自承担相应的责任，且原告未提供相应证据证明其主张，本院对此主张不予支持，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持遵义市红花岗区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）黔0302民初4244号民事判决第一、二、三、四项：即(一)、原告赵晓勤与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司于2011年4月26日签订的《遵义房屋拆迁安置补偿协议书》无效；(二)、由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司返还原告赵晓勤购房款3600000元；(三)、由原告赵晓勤返还被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司拆迁过渡费86400元；以上二、三项相抵除，由被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告赵晓勤3513600元。被告孙昌连对上述债务承担连带赔偿责任；(四)、驳回赵晓勤的其余诉讼请求；
二、由遵义侨丰房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内支付赵晓勤从2011年4月26日起按3513600元本金计算银行同期同类借款利率至款项付清之日止的资金占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费71270元，减半收取35635元；二审案件受理费71270元，共计106905元，由赵晓勤负担53452.5元，遵义侨丰房地产开发责任有限公司、孙昌连负担53452.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何红莉