wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1880号
上诉人（原审原告：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生。身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，信息同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：江效东，广东省卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：张心明、高丛林，均为广东省卫生和计划生育委员会政法处工作人员。
上诉人林红、谭震因与广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月29日，林红、谭震向原审法院提起行政诉讼。其诉称：2016年2月1日，原告林红、谭震向广东省中医药局寄送《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写〈临时医嘱2页21.24行〉违法行为申请书》，要求其履行监督管理的法定职责，或者作出客观、专业的意见。因广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也不作出客观专业的咨询意见，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款及司法解释第三十九条第一款的规定，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，请求被告支持原告的申请事项。被告作出粤卫行复﹝2016﹞21号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销粤卫行复﹝2016﹞21号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令被告对原告于2016年2月20日提出的行政复议申请重新作出决定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告广东省卫生和计划生育委员会已于2015年1月14日作出粤卫行复﹝2014﹞47号《驳回行政复议申请决定书》，就原告提出的行政复议申请事项作出处理。现原告林红、谭震就该事项再次提出行政复议申请，被告于2016年4月15日作出粤卫行复﹝2016﹞21号《驳回行政复议申请决定书》，处理意见与前述决定的内容基本一致。被告对原告申诉的重复处理行为，并未对原告的权利义务作出改变，属于对原告权利义务不产生实际影响，未侵犯原告合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服，向本院提起上诉称：广东省中医药局收到林红、谭震的举报后，未履行调查处理的相关法定职责，林红、谭震遂向广东省卫广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，但该委作出粤卫行复（2016）21号《驳回行政复议申请决定书》错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会二审答辩称：一、广东省卫生和计划生育委员会作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1、上诉人已就相同事项提起过行政复议申请；2、上诉人与本案相重复的行政复议已经法院判决，两审法院均以重复申请为由决定不予受理。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。三、一审裁定不存在发回重审、依法改判的法定情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明：林红、谭震认为广东省中医药局2014年12月收到其提交的《查处珠海中医院纂改病历<临时医嘱第2页—21、24页>违法行为申请书》后，未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会于2015年1月14日作出粤卫行复[2014]47号《驳回行政复议申请决定书》，驳回林红、谭震的行政复议申请。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人林红、谭震曾就广东省中医药局未对广东省中医院珠海医院病历书写问题履行相关职责，向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会于2015年1月14日作出粤卫行复[2014]47号《驳回行政复议申请决定书》，就林红、谭震提出的上述申请作出处理。现林红、谭震再次就广东省中医院珠海医院病历书写问题再次向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会经审查作出粤卫行复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》，认定林红、谭震的行政复议申请属重复申请，并无不当。由于广东省卫生和计划生育委员会粤卫行复[2016]21号《驳回行政复议申请决定书》属重复处理行为，并未对林红、谭震的权利义务产生实际影响，因此，根据上述司法解释的规定，一审法院裁定驳回林红、谭震的起诉，并无不当，本院予以维持。林红、谭震请求撤销上述《驳回行政复议申请决定书》，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；林红、谭震上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱钟涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终887号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏仁杰，男，1993年1月19日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2016年11月2日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人魏仁杰犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十五日作出（2017）川0191刑初345号刑事判决。原审被告人魏仁杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月22日，被告人魏仁杰伙同梁某（另案处理）、兰雨（另案处理）、王某1（另案处理）等人，在成都市双流区九江镇万家社区8组附近，由梁某撬锁、其他人望风，盗窃被害人冯某1停放在此的一辆车牌号为川Ａ×××××的白色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为53558元）。
同年7月19日，魏仁杰伙同梁某、兰雨、王某1等人，在四川省崇州市崇阳镇仁里社区6组附近，由梁某撬锁、其他人员望风，盗窃被害人钟某停放在此的一辆车牌号为川Ｋ×××××的白色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为43000元），盗窃被害人黄某1停放在此的一辆车牌号为川Ｂ×××××的白色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为48000元）。
同年7月25日，魏仁杰伙同梁某、兰雨、王某1等人，在成都市新都区木兰镇文化街附近，由梁某撬锁、其他人员望风，盗窃被害人徐某停放在此的一辆车牌号为川Ａ×××××的黄色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为43200元）。
同年8月9日，魏仁杰伙同梁某，在成都高新区尚华路108号附近，由梁某撬锁、魏仁杰望风，盗窃被害人张某停放在此的一辆车牌号为川Ａ×××××的白色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为44659元）。
同年8月25日，魏仁杰伙同梁某、刘某、王某1等人，在四川省金堂县赵镇十里大道二段108号附近，由梁某撬锁、其他人员望风，盗窃被害人马某停放在此的一辆车牌号为川Ａ×××××的灰色雪佛兰牌轿车（鉴定价格为46000元）。
同年10月19日凌晨，魏仁杰伙同二名男子（情况不详）在成都高新区尚阳路附近试图转移一辆雪佛兰牌赃车（鉴定价格为43000元）时被警察发现，魏仁杰被现场挡获，其他二名男子逃脱。经查，该车系2016年8月间被盗，车辆登记所有人为尹某2。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，高新公安分局西区刑警中队、崇州市公安局工业区派出所出具的情况说明，被害人冯某1、钟某、黄某1、徐某、张某、马某、尹某1（尹某2之父）的陈述，同案犯兰雨、王和军、梁某、王某1、陈忆等人的供述，辨认笔录，检查笔录，价格鉴定意见书，同案犯梁某、王某1的刑事判决书等。
原判认为，被告人魏仁杰以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃机动车共计价值278417元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；魏仁杰明知是他人盗窃的机动车，仍然帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。魏仁杰一人犯数罪，应当数罪并罚。魏仁杰、梁某等人在共同犯罪中分工明确，梁某负责撬锁，魏仁杰主要负责望风，其犯罪地位和作用相对较轻，系从犯，应当从轻、减轻处罚。魏仁杰伙同他人多次实施盗窃，且流窜作案，本案大部分被盗车辆未追回，给被害人造成的经济损失未得到补偿，在量刑时酌定从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条第一款和第三款，第六十四条之规定，认定：魏仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；责令被告人魏仁杰向被害人冯某1退赔53558元、向被害人钟某退赔43000元、向被害人黄某1退赔48000元、向被害人徐某退赔43200元、向被害人马某退赔46000元。
宣判后，原审被告人魏仁杰不服，提出上诉。上诉人魏仁杰的上诉意见为：其未主动提出盗窃，在与他人共同实施的盗窃犯罪中仅仅是帮助望风，且并未参与分赃，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏仁杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取机动车价值共计278417元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；魏仁杰明知是他人盗窃的机动车，仍然帮助转移以隐瞒犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。魏仁杰一人犯数罪，应当数罪并罚。在共同犯罪中，魏仁杰主要负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻或减轻处罚。魏仁杰多次盗窃他人机动车，在量刑时酌定从重处罚。
对上诉人魏仁杰所提其未主动提出盗窃，在与他人共同实施的盗窃犯罪中仅仅是帮助望风，且并未参与分赃，原判量刑过重的上诉意见，本院经审查认为，首先，虽然本案中盗窃他人机动车辆的犯意并非魏仁杰提起，但其在明知他人实施盗窃行为的情况下仍然提供望风等帮助行为，其行为亦构成盗窃罪，应当承担相应的刑事责任；其次，是否分得赃款并不影响对魏仁杰盗窃行为的认定，此外，魏仁杰与梁某的供述相互印证证实，虽然梁某在窃得车辆后并未直接分给魏仁杰相关钱款，但魏仁杰与梁某等人平时挥霍的费用均系梁某提供，而分赃并不仅仅局限于实施盗窃的各行为人之间分得现金，上述行为亦是梁某对赃款的另一种分配方式；再次，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，魏仁杰应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判已综合考虑魏仁杰系从犯、多次盗窃等法定从轻、酌定从重等量刑情节对其盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年八月十六日
书记员 何 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执2845号
申请执行人杨玉华，女，1960年5月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人符少棠，男，1935年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人符少棠房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人符少棠送达执行通知书，责令被执行人符少棠在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人符少棠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。另本院在审理原告杨玉华诉被告符少棠、符杨、符维、符安娜房屋买卖合同纠纷一案时，依法查封了案外人杨永强为原告杨玉华财产保全提供担保的位于长沙市黑石铺48号003栋101号房屋产权，现申请执行人杨玉华申请解除对担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对现登记在被执行人符少棠名下位于长沙市
岳麓区观沙岭边围洲1栋306号房屋产权（房屋产权证号：长房权证岳麓字第××号）的查封，并将该房屋产权过户到申请执行人杨玉华（身份证号：）名下。
二、解除对案外人杨永强名下位于长沙市黑石铺48号003栋101号房屋产权（房屋产权证号：长房权证天心字第××号）的查封。
三、扣划被执行人符少棠银行存款4550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1720号
罪犯吴殿君，男，1986年7月13日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年5月14日作出(2012)青刑初字第223号刑事判决，以被告人吴殿君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月1日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年1月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯吴殿君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴殿君符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴殿君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴殿君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴殿君减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币40万元不变。（刑期自2011年11月26日起至2023年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2677号
原告：邻水县两河乡庙堡村二农业合作社。
法定代表人：甘仁义，该社社长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯世宏，男，1976年2月20日出生，汉族，住邻水县。系该村干部。
被告：四川和涛商品砼有限公司。住所地:四川省成都市武侯区簇桥镇百锦路**号17-3-1。
注册号：510000000026134。
法定代表人：刘涛。该公司执行董事。
原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社与被告四川和涛商品砼有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社法定代表人甘仁义到庭参加诉讼，被告四川和涛商品砼有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告2012年10月18日签订的《土地租用协议》；2.判令被告支付原告（2016年10月18日起）租金20000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，原被告经平等协商，签订了《土地租用协议》，约定被告承租原告位于“松林嘴”的18.8亩土地（其中田10.2亩，土8.6亩）用于建设商品砼搅拌站。双方约定租金计价方式为按每年每亩800斤粮食折价支付（田按稻谷计算，土按玉米计算），先交租金后使用。次年租金必须在当年期满前十五日内支付。合同签订后，被告一直按期缴纳租金，但是在2016年10月3日前被告本应缴纳2017年度（2016.10.18
--
2017.10.17）使用租金时，被告却在没有正当理由的情况下，一直拖延，拒绝缴纳，并且其修建的商品砼搅拌站实际处于停产状态。被告没有正当理由且未征得原告同意情况下拖延缴纳租金，属于不履行主要合同义务，请求法院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告签订的《土地租用协议》；2、被告工商登记信息。上述证据经本院审查，其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月18日，原被告经平等协商，签订了《土地租用协议》，租期16年（至2028年10月18日到期）。约定被告承租原告位于“松林嘴”的18.8亩土地（其中田10.2亩，土8.6亩）用于建设商品砼搅拌站。双方约定租金计价方式为按每年每亩800斤粮食折价支付（田按稻谷计算，土按玉米计算），先交租金后使用。次年租金必须在当年期满前十五日内支付。合同签订后，被告每年按期缴纳租金（折价20000元）。2016年10月，被告本应缴纳2017年度（2016.10.18
--2017.10.17）使用租金时，被告却在既没有和原告协商终止合同，也没有其他没有正当理由的情况下，突然停止经营，拒绝缴纳租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的租赁合同合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务。被告在没有与原告协商解除合同的情况下，不按照合同约定缴纳租金，停止经营，以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张解除合同符合合同法第九十四条第二款的规定，本院予以准许。被告不缴纳租金的行为，违反了合同法第二百二十七条的规定，原告要求被告支付租金的请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告四川和涛商品砼有限公司经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告2012年10月18日签订的《土地租用协议》；
二、被告四川和涛商品砼有限公司在本判决生效后十日内支付原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社（2016年10月18日起）租金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告四川和涛商品砼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 戚祥平
人民陪审员 甘晓东
人民陪审员 邓必全
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨惠岚
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1091民初1259号之一
原告：袁静云，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
被告：扬州开联科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路119号。
法定代表人：李文凤，该公司执行董事。
第三人：段金明，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。
第三人：广东开普云信息科技股份有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇西湖东路68号综合楼四楼。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
本院在审理原告袁静云与被告扬州开联科技有限公司、第三人段金明、广东开普云信息科技股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告袁静云于2017年2月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁静云的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁静云撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告袁静云负担（已交）。
审 判 长 张 谷
审 判 员 王睿冰
代理审判员 黄迎凯
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石 冰
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第595号
申请执行人陈莹，女。
被执行人崔贵军，地址尉氏县。
陈莹与崔贵军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年9月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔贵军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈莹于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人崔贵军赔偿款80000元，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人崔贵军目前没有其他可供执行的财产,且申请执���人陈莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔贵军新的财产线索，申请执行人陈莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马松松
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01711号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，理事长。
委托代理人黄��东。
被告关国春。
被告刘忠秀，系关国春之妻。
原告广水市农村信用合作联社与被告关国春、刘忠秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远锋独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告广水市农村信用合作联社的委托代理人黄永东，被告关国春到庭参加诉讼，被告刘忠秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市农村信用合作联社诉称，2013年3月15日，被告关国春与我社签订借款合同及抵押合同，向我社借款230000元。合同约定借款期限12个月，年利率为9.468%，按月结算利息。被告关国春、刘忠秀以其所有的位于广水市城郊乡的房产对上述借款作抵押担保，并签订抵押承诺书。因该笔贷款发生于被告关国春、刘忠秀夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。贷款到期后，被告关国春未如期还款，���请求法院判令被告关国春、刘忠秀偿还贷款本金及利息并按合同约定计算罚息。
被告关国春辩称，贷款是事实，我现在没有经济能力一次性偿还。利息已经结算到2014年3月份。
被告刘忠秀未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，关国春与广水市农村信用合作联社签订借款合同，约定关国春向广水市农村信用合作联社借款230000元，借款用途为经营周转，借款期限12个月，年利率9.468%，按月结算利息。同日，关国春、刘忠秀与广水市农村信用合作联社签订抵押合同，合同约定由关国春、刘忠秀将其共同所有的位于广水市城郊乡牌坊村八组的房屋（广水市房权证应山字第××号）作抵押物为该笔借款提供抵押担保，约定抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的其他应付费用，抵押合同又约定主债权到期（包括提前到期��主债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。2013年3月15日广水市应山房地产交易评估管理所为上述设置抵押的房产办理抵押登记手续。关国春对其利息结算至2014年3月21日。上述借款发生于关国春、刘忠秀夫妻关系存续期间。
本院以为，原告广水市农村信用合作联社与被告关国春、刘忠秀签订的230000元借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，各借款合同及抵押合同合法有效，本院予以确认。上述借款发生于被告关国春、刘忠秀夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故刘忠秀负共同偿还义务。该借款到期后被告关国春、刘忠秀未如期还款，只将该借款的利息结算至2014年3月，之后经原告广水市农村信用合作联社催收，被告关国春、刘忠秀一直未履行还款义务，被告关国春、刘忠秀显属违约，故对原告要求被告关国春、刘忠秀按借款合同约定立即清偿贷款本息及罚息并承担担保责任的请求本院予以支持。原告广水市农村信用合作联社有权就被告关国春、刘忠秀对上述借款设置抵押的房产依法优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
关国春、刘忠秀于本判决生效之日起7日内共同清偿广水市农村信用合作联社借款230000元并支付利息（按借款合同约定利率及罚息标准计算至还清之日止）。
逾期未履行，对关国春、刘忠秀共同所有的位于广水市城郊乡牌坊村八组的房屋（广水市房权证应山字第××号）予以拍卖或变卖，所得价款由广水市农村信用合作联社优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告关国春、刘忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄帅文
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初1427号
原告梅某甲，男，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××2339。
委托代理人许幸、廖启康，广东海法律师事务所律师。
被告苏某，女，汉族，住广东省化州市。公民身份证号码：×××5861。
委托代理人林振宇，广东富民律师事务所律师。
原告梅某甲诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行审理，原告梅某甲及其委托代理人许幸、廖启康，被告苏某及其委托代理人林振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，1998年，原告与被告经人介绍相识。××××年登记结婚。××××年××月××日生育女儿梅某乙，××××年××月××日生育女儿梅某丙，××××年××月××日生育儿子梅某丁。由于婚前原、被告认识时间较短，婚后沟通甚少，加上性格不合，未建立应有的夫妻感情。被告常因生活小事大吵大闹，导致夫妻感情
破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生子女梅某丁、梅某乙归原告抚养，梅某丙归被告抚养，抚养费由各自承担。
被告苏某辩称，结婚、生育子女均属实，婚后共同建有位于化州市南盛街道办山尾马田冲村楼房二层半(占地面积约100平方米)，答辩人与原告婚前基础好，答辩人与原告婚后夫妻生活融洽，感情好。答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告已共同生活了十七年，生育三个儿女，还两次流产，已建立了深厚的夫妻感情。请法院驳回起诉。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，次年10月22日登记结婚。××××年××月××日生育长女梅某戊，××××年××月××日生育二女梅某丙，××××年××月××日生育儿子梅某丁。原告于2016年7月6日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判令：原、被告离婚；婚生子女梅某丁、梅某戊由原告抚养，梅某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
本院认为，原、被告的婚姻关系系自主婚姻，已依法登记，受法律保护。婚后夫妻感情较好，且已生育有三个孩子。原、被告应珍惜来之不易的已共同组建的家庭，也应为了孩子未来的健康成长着想，共同努力建设好家庭，只要原、被告以后相互尊重和信任，遇事多沟通，克服各自的缺点与不足，还是有和好可能的，故以不予离婚为宜。因此，依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十二条的规定，判决如下：
不准原告梅某甲与被告苏某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告梅某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一六年九月六日
书记员 周柏怀
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民再16号之一
本院2016年12月30日对申请再审人陈柱妹、李坛娇、李夕霞、李志财与被申请人李石发、李永祥财产损害赔偿纠纷一案作出的（2016）粤02民再16号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书第11页倒数第2行中“李石发系李志财的父亲。”更正为“李石发系李永祥的父亲。”
审判员 陈 敏
审判员 郭韶强
审判员 王华明
二〇一七年一月十一日
书记员 谭惠萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6559号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：杨冬冬，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告杨冬冬金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0823刑初6号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月7日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，个体劳动者，住峡江县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月18日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于2016年9月20日被取保候审。
江西省峡江县人民检察院以峡检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘月山出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日21时左右，被告人刘某与姚某等人在峡江县巴邱镇九妹夜宵摊吃夜宵，期间因姚某打电话的声音过大而引起邻桌袁某、周某等人的不满，双方为此发生争吵。被告人刘某看见后，便与袁某、周某等人发生撕打。随后，被告人刘某跑到对面的食家庄饭店拿了两把菜刀出来，持菜刀将周某的手部砍伤。作案后，被告人刘某在现场等待公安民警到来，归案后如实供述自己的犯罪事实。2016年9月18日，被告人刘某在没有被采取强制措施的情况下主动到公安机关供述主要犯罪事实。经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，被害人周某手部等处的损伤为轻伤二级。
另查明，2016年5月19日，被告人刘某与被害人周某在公安机关的主持下达成刑事和解协议，被告人刘某赔偿了被害人周某经济损失25250元，并取得了被害人周某谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被害人周某的陈述，证人王某1、王某2、姜某、袁某、姚某、陈某1、邹某、陈某2的证言，鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，谅解书，归案情况说明、社会审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某在案发现场等待公安民警到来，应视为主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首。被告人刘某具有使用凶器实施伤害行为的从重量刑情节，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某具有自首情节、且与被害人达成了刑事和解协议，又因该案系因民间矛盾激化引发的从轻量刑情节，可予从轻处罚。考虑到被告人刘某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合审前调查，可以适用缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、情节与社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初7669号
原告：张倩，女，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：文睿，重庆中钦律师事务所律师。
被告：沙坪坝区兼善餐厅，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路11号附30号，注册号500106604980451。
经营者：何苗，女，1984年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：阮慕凌，男，该餐厅工作人员，住重庆市九龙坡区。
原告张倩与被告沙坪坝区兼善餐厅健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人ＸＸ、被告沙坪坝区兼善餐厅经营者何苗的委托代理人阮慕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费1567.24元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、护理费700元、误工费820元、交通费2170元、精神损害抚慰金2000元，共计8607.24元。事实和理由：原告受亲戚婚礼邀请于2017年1月7日到被告处参加婚宴。宴后便出现胃痛、呕吐腹泻现象，后前往重庆大学校医院住院治疗。2017年1月7日重庆市沙坪坝区疾控中心现场采样并出具检验检测报告，原告等人的腹泻呕吐事件系食用被告餐厅饭菜所致，现诉至法院要求被告予以赔偿。
被告沙坪坝区兼善餐厅辩称，对原告于2017年1月7日食用本餐厅饭菜所导致的腹泻呕吐无争议。但原告的诉讼请求过高，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告张倩及其父母张彪、赵柳村受亲戚余帆、代应红夫妻婚礼之邀，于2017年1月7日到被告处参加婚宴并食用饭菜。婚宴后原告出现胃痛、呕吐、腹泻等症状，原告遂于当日入住重庆大学B区校医院住院治疗7天后出院，出院诊断：急性细菌性痢疾。出院医嘱注意饮食卫生。原告共支付医疗费1567.24元。
另查明，2017年1月7日，重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心进行现场采样对潘弟纬、庄丽玲、邹马玲、阳帮梅、ＸＸ玲、唐锐、杨雯雯、欧德碧、代浙川的肛拭子进行检验，并出具检测结果为：蜡样芽胞杆菌（CFU/ml）
还查明，原告张倩系北京一工建筑装饰工程有限公司职员，其月平均工资为3500元，原告因食物中毒住院期间，其单位未发放工资。原告之夫梁良于2017年1月7日乘坐飞机从北京回到重庆，并于2017年1月22日乘坐飞机从重庆回到北京，往返共产生交通费1670元。
审理中，被告对原告张倩因于2017年1月7日就餐引起疾病的事实无争议，但认为原告所主张的费用过高。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提供的婚礼请柬、住院病历、医疗费发票、重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心的检验检测报告等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
原告张倩因在被告沙坪坝区兼善餐厅用餐后出现腹痛、呕吐等症状，诊断为急性细菌性痢疾。根据重庆市沙坪坝区疾病预防控制中心的检测检验报告以及本院庭审查明的事实足以认定原告张倩的疾病系因进食被告所提供的不洁食物所致，故被告沙坪坝区兼善餐厅应当承担全部赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应当依法予以计算如下：
关于医疗费，原告住院期间的医疗费共计1567.24元，凭据计算。
关于住院伙食补助费，原告住院7天，按照每天50元计算为350元。
关于营养费，因无医嘱需加强营养，故本院不予支持。
关于护理费，原告住院7天，按照每天100元计算为700元。
关于误工费，原告月平均工资为3500元，住院7天的误工费计算为816.67元。
关于交通费，原告张倩及其父母均因此次事件住院，原告之夫从北京往返重庆的交通费应当据实予以计算为1670元。关于原告张倩的交通费，本院考虑原告就医实际情况，酌情主张100元。故交通费共计1770元。
关于精神损害抚慰金，因原告张倩并未因此次事件导致伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告张倩产生的经济损失共计5203.91元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告沙坪坝区兼善餐厅于本判决发生法律效力后立即向原告张倩赔偿5203.91元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告沙坪坝区兼善餐厅负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年六月九日
书 记 员 何晓燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1818号
原告：李华奇，男，1965年1月27日出生，住西安市临潼区。
被告：王周绪，男，住西安市莲湖区。
原告李华奇与被告王周绪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李华奇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李华奇撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告李华奇负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵锋利
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第108号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，职务理事长
被执行人赵玉国，住讷河市。
被执行人王河，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人赵玉国、王河金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被��行人赵玉国，王河下落不明，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第109号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年六月十四日
书记员 娄云云
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初2699号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯介绍卖淫罪于2005年6月7日被金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2005年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年2月10日被郑州市公安局解放路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月27日被郑州市公安局金水路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同日被郑州市公安局东风路分局取保候审。因偷窃于2017年11月10日被郑州市公安局东风路分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）1070号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周勇、代理检察员张春红，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年11月9日17时30分许，被告人赵某某在郑州市金水区丰庆路与文劳路交叉口向南100米路东的“郑先生烤翅”门口将被害人郭某停放在此处的一辆森地牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2450元。现赃物已追回发还被害人。
2015年9月24日16时30分许，被告人赵某某在郑州市金水区丰庆路与明达路交叉口路东的“思德良行房产中介”门口，将被害人韩某停放在此处的一辆森地牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2700元。现赃物已追回发还被害人。
2014年12月15日14时许，被告人赵某某伙同张虎成（已判决)在郑州市金水区文博路与农科路交叉口东南角的文具店门口，将被害人张某1的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2970元。现赃物已追回发还被害人。
2013年12月13日19时许，被告人赵某某伙同王秉森（另案处理)在郑州市二七区棉纺东路46号附27号一修锁店内将被害人张某2停放在此处的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币3700元。现赃物已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，检察机关向本院提交了被告人赵某某的供述，被害人郭某、韩某、张某1、张某2的陈述，证人王新新、谷某等人的证言，郑州市金水区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书、郑州市二七区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，受案经过、到案经过，发还清单，电动车销售发票，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据，据此认为被告人赵某某之行为构成盗窃罪。具有认罪认罚情节，建议判处被告人赵某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人赵某某对指控事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年11月10日起至2018年3月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吕 晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘卓然
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第309号之二
原告：陈勇，男，1963年12月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。
被告：周雪闪，女，1967年2月26日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯正恒，男，1988年1月28日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：冯正敏，男，1990年7月18日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
以上三被告的共同委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈勇诉被告周雪闪、冯正恒、冯正敏民间借贷纠纷一案中，原告陈勇以与被告冯正恒庭外达成调解协议为由于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告陈勇向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元由原告陈勇负担。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 柳华想
代理审判员 周国汉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 詹礼迪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3259号
原告：苏州市中昌房地产物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5417室。
法定代表人：杨华，总经理。
委托诉讼代理人：秦杨、刘晶（实习），江苏众勋律师事务所律师。
被告：吕明锋，男，1975年2月3日出生，汉族，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司（下称中昌物业）与被告吕明锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告中昌物业的诉讼代理人秦杨到庭参加诉讼。被告吕明锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中昌物业诉称，原告接受苏州相城区文明房产开发有限公司委托，在北苑馨居小区进行前期物业管理，自2013年1月10日起持续在该小区从事物业管理服务工作。根据《苏州市前期物业管理委托合同》第九条的约定，被告自2013年1月10日起至2016年1月9日止共计拖欠物业管理费12071.90元。原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。请求法院判令：1、被告支付拖欠物业管理费12071.90元、逾期付款利息1968元（逾期付款利息按每日万分之五的标准计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息的计算方式为：以每年度的物业管理费为基数，分别自2013年1月10日起、2014年1月10日起、2015年1月10日起，均按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止。
被告吕明锋未应诉答辩。
经审理查明，原告与苏州相城区文明房产开发有限公司（房地产开发企业）于2010年12月9日签订《苏州市前期物业管理委托合同》，双方约定由原告向位于苏州市相城区洋泾头路18号的北苑馨居小区提供物业管理服务，合同期限为2011年8月1日至2013年7月31日，并约定如合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，该合同终止。同时，合同约定了物业管理费的收费标准，其中商业用房为3.96元/月/平方米。合同签订后，原告即按约实施物业管理和服务。合同到期后，原告与苏州相城区文明房产开发有限公司再次签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，合同期限为2013年8月1日至2015年12月31日。合同再次到期后，原告为北苑馨居小区继续实施物业管理和服务。
另查明，被告吕明锋系北苑馨居小区的业主（房屋坐落地址为相城区北桥街道××），房屋建筑面积161.93平方米，用途为非居住。因被告吕明锋未交纳自2013年1月10日至2016年1月9日期间的物业管理费，故原告诉至本院。
以上事实，由当事人提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《“北苑馨居”前期物业管理服务协议》签约页、《“北苑馨居”前期物业管理服务协议》承诺书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告吕明锋作为相城区北桥街道洋泾头路18号5幢7号房屋的业主，应按《苏州市前期物业管理委托合同》的规定向原告交纳物业管理费。关于结欠物业管理费的金额，《苏州市前期物业管理委托合同》虽约定商业用房的物业管理费的收取标准为3.96元/月/平方米，但原告自认其给予业主一定的优惠，即2012、2013年度的物业管理费按1.65元/月/平方米收取，2014、2015年度的物业管理费按2.25元/月/平方米收取，本院予以确认。经核算，被告拖欠其名下物业2013年度（2013年1月10日至2014年1月9日）物业管理费3206.21元、2014年度（2014年1月10日至2015年1月9日）物业管理费4372.11元、2015年度物业管理费4372.11元（2015年1月10日至2016年1月9日）。虽《苏州市前期物业管理委托合同》中未明确约定物业管理费的交纳时间，但根据一般惯例，物业管理费为先交后用，故原告应在每年1月10日前交纳当年度的物业管理费，逾期未交纳，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付以每年度应交纳的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息，该请求在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2013年1月10日至2016年1月9日止的物业管理费人民币11950.43元，并支付逾期付款利息（以3206.21元基数，自2013年1月11日起；以4372.11元为基数，分别自2014年1月11日起、2015年1月11日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止）。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：
被告吕明锋支付原告苏州市中昌房地产物业服务有限公司物业管理费人民币11950.43元，并支付逾期付款利息（以3206.21元基数，自2013年1月11日起；以4372.11元为基数，分别自2014年1月11日起、2015年1月11日起，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止），上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币76元，由被告吕明锋负担（该款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳义威
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第7150号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，经营地上海市闵行区。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人吴芃。
被告沈晓虎，男，1974年7月31日出生，户籍地上海市静安区。
被告岑岭，男，1971年9月4日出生，户籍地上海市松江区。
被告温韬，男，1977年12月9日出生，户籍地湖北省武汉市。
被告陈晓榕，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍湖北省武汉市。
原告上海绿安物业管理发展有限公司与被告沈晓虎、岑岭、温韬、陈晓榕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 林卓作
人民陪审员 郑晓明
二〇一三年七月九日
书 记 员 郑 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)建商初字第935号之一
原告安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司。
法定代表人胡厚武。
委托代理人鲍得明，该公司员工。
被告南京蓝馨丰投资管理有限公司。
法定代表人邓晶金。
本院在审理原告安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司与被告南京蓝馨丰投资管理有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告南京蓝馨丰投资管理有限公司已于2015年11月30日注销。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告南京蓝馨丰投资管理有限公司已被工商行政管理部门注销，丧失了诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回安徽省无为县皖中建筑劳务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安时建
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高欣梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5709号
原告西安某有限公司。
法定代表人董某某。
委托代理人姬某某，男，汉族。
被告辽宁辽河某有限公司。
法定代表人富某。
原告西安某有限公司诉被告辽宁辽河某有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年11月22日、2017年8月16日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理前被告向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回后不服上诉，后经榆林市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）陕08民辖终35号民事裁定书，再次裁定驳回了被告的上诉请求。本案开庭审理中原告西安某有限公司委托代理人姬某某到均庭参加了诉讼，被告辽宁辽河某有限公司经两次传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告西安某有限公司诉称：原告公司从事定向技术服务，2013年原、被告在陕西省定边县签订了MWD定向技术服务合同，由原告向被告作油井定向服务，服务费经双方于2013年10月14日核算为1038000元。后被告向原告支付服务费200000元，下欠服务费838000元被告迟迟未付，原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院依法判决被告立即支付原告定向技术服务费838000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、营业执照一份，法定代表人身份证明一份，董某某身份证复印件一份，证明原告具有主体资格；
2、MWD定向技术合同一份，定向工作量明细表，证明一份，证明原、被告于2013年签订了MWD定向技术合同，由原告向被告进行MWD定向服务，经原、被告于2013年10月14日核算，被告共欠原告定向款1038000元，此后，被告向原告支付200000元，剩余款项再未支付，且原告已履行了完税义务。
被告未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
1、对原告提供的第一组证据，系原始证据，系相关主管部门颁发，可以证明原告具有主体资格；
2、对原告提供第二组证据，可以证明原、被告于2013年签订了MWD定向技术合同，由原告向被告进行MWD定向服务，经原、被告于2013年10月14日核算，被告共欠原告定向服务费1038000元，此后，被告向原告支付200000元，剩余款项再未支付的事实，被告辽宁辽河某有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为被告对其质证权利的放弃，故对被告欠原告定向服务费838000元未支付的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告公司从事定向技术服务，2013年原、被告于陕西省定边县签订了油井定向服务合同，并进行了定向服务，此后，经原、被告结算,被告欠原告定向服务费共计1038000元，并向原告出具了证明。此款经原告多次催要被告向原告支付200000元，下欠定向服务费838000元被告再未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告提供的证据确实可靠，可以证明原、被告之间存在技术服务合同关系，及被告欠原告定向款838000元的事实，而被告只向原告支付200000元服务费后再未支付，经原告索要仍不支付，属违约行为，被告依应当及时履行全部付款义务，故对原告要求被告支付全部服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条、第三百六十二条之规定，判决如下：
由被告辽宁辽河某有限公司支付原告西安某有限公司定向服务费838000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
审 判 员 刘定平
人民陪审员 崔维信
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 秦国锋
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4539号
原告：苏州帝人喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘人福村。
负责人：陆志云，该厂投资人。
原告：吴江市青川纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际广场）12-102室。
法定代表人：梅琦，该公司执行董事。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴建明，江苏立泽律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：施勇浩，江苏立泽律师事务所实习律师。
被告：平湖市海翔箱包配件有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区五一路188号内一、二层。
法定代表人：倪岳海，该公司总经理。
原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司与被告平湖市海翔箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司的共同委托诉讼代理人吴建明、施勇浩到庭参加诉讼,被告平湖市海翔箱包配件有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付原告货款100144元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，以本金100144元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两原告系陆志云实际控制经营的企业。2016年1月至4月间两原告共同向被告供应箱包原料，该期间被告向两原告购买了价值203070.6元的货物。被告已支付货款100524.5元，余款102546.1元。双方就余款问题多次协商，原告同意被告只需支付100144元。根据双方协商金额，被告于2016年4月21日开具给两原告现金支票一张，金额为100144元，原告前往付款银行，提示付款时被告知该现金支票不能付款。现原告为维护自身的合法权益，特起诉，请求依法判决。
被告平湖市海翔箱包配件有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、划码单及发货单，拟证明2016年1月至4月期间，被告共向两原告购买价值203070.6元的PVC牛津布。2、增值税专用发票，拟证明原告吴江市青川纺织有限公司在2016年3月1日开具给被告金额为100524.5元的增值税专用发票。3、中国农业银行电子回单、银行承兑汇票（复印件），拟证明2015年12月26日被告向原告吴江市青川纺织有限公司支付货款40000元，2016年1月5日后被告向原告吴江市青川纺织有限公司交付金额30000元的承兑汇票一张，2016年3月7日被告向原告吴江市青川纺织有限公司支付货款30524.5元。4、现金支票，拟证明被告确认尚欠货款100144元，原告拿到支票后次日去银行兑付，被告知被告帐户余额不足，无法兑付。
被告对上述证据未到庭质证。
原告提交的上述证据客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：
2016年1月至4月，两原告共同向被告供应PVC牛津布，被告向两原告购买了价值203070.6元的PVC牛津布。被告陆续支付货款100524.5元。双方就余款102546.1元多次协商，原告同意被告只需支付100144元。被告于2016年4月21日开具给原告吴江市青川纺织有限公司现金支票一张，金额为100144元。后原告吴江市青川纺织有限公司前往付款银行，被告知帐户余额不足，该现金支票不能付款。
本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。原告要求其给付货款、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平湖市海翔箱包配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州帝人喷织厂、吴江市青川纺织有限公司支付货款100144元及利息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，以100144元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，诉讼保全费1070元，公告费600元，合计4032元，由被告负担。被告负担部分两原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑沈毅
附录法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更495号
罪犯陈国梁，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2012年7月4日作出(2012)全刑初字第61号刑事判决，以被告人陈国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。被告人陈国梁不服判决，提出上诉。本院于2012年8月27日作出(2012)赣中刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月19日起至2025年1月18日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监���组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯陈国梁在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈国梁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈国梁减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年1月19日起至2024年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保175号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人杨琴，女，土家族，1983年8月24日出生，住所地湖北省咸丰县。
申请人王平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人扬琴名下位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲4栋3单元2层203号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人扬琴名下位于湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新天村恒大绿洲4栋3单元2层203号房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请���裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4965号
罪犯胡松涛，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年12月18日作出(2014)东刑初字第955号刑事判决，以被告人胡松涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金45000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年4月24日以(2015)浙金刑二终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡松涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡松涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡松涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松涛准予减刑九个月（刑期自2013年12月31日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1020-1号
被告岳玉芹。
被告窦永富。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告岳玉芹诉被告窦永富、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告窦永富驾驶的鲁N***32号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告窦永富驾驶的鲁N***32号小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月二十三日
书记员 张孝福
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执387号
申请执行人李某，男，1979年12月20日出生，彝族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人：杜某，女，1974年2月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县张家湾镇。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某于2017年4月17日以双方达成和解协议为由而向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔纳民初字第1288号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 丁
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民特120号
申请人：李光明（RIKWANGMYONG）,国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1982年1月2日出生，住朝鲜。
委托代理人：闫建锋，山东途成律师事务所律师。
申请人李光明（RIKWANGMYONG）因“POLESTAR1”轮所有人欣洋国际船务有限公司（XINYANGINTERNATIONALSHIPPINGLIMITED）拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬美元22678.57元（人民币154894.67元），于2017年4月17日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“POLESTAR1”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“POLESTAR1”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李光明（RIKWANGMYONG）债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人李光明（RIKWANGMYONG）交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘慧萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初8058号
原告：丁翠翠，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈国顺，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告配偶）。
委托诉讼代理人：陈国顺，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告配偶）。
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告丁翠翠与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁翠翠的委托诉讼代理人陈国顺，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还丁翠翠培训费用9500元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，丁翠翠与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向丁翠翠出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还丁翠翠剩余学费，故丁翠翠诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、丁翠翠主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2015年9月6日，丁翠翠与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为丁翠翠的孩子培训英语，课时96节另赠送8节，丁翠翠应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，丁翠翠向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰向丁翠翠出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，丁翠翠的孩子仅接受了部分培训，尚剩余108节未上，应退9458元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有丁翠翠提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，丁翠翠与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。丁翠翠已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，丁翠翠有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故丁翠翠已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对丁翠翠的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故丁翠翠要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告丁翠翠培训费9458元；
二、驳回原告丁翠翠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告丁翠翠负担1元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担24元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 莹
二〇一七年六月十六日
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂张湾民保字第00066-1号
申请人十堰市骏孚工贸有限公司,住所地湖北省十堰市车站路72号。
法定代表人庄辰，该公司董事长。
被申请人王晓军,男，汉族,1968年4月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2015年6月11日作出（2015）鄂张湾民保字00066号民事裁定书，现因申请人十堰市骏孚工贸有限公司三十日内未向本院起诉或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王晓军价值600000元的财产的查封、扣押。
二、解除对案外人庄辰提供担保的鄂*******车辆一辆、案外人高玉清提供担保的房产两处（房产证号分别为：十堰房权证张湾字第××号、十堰房权证张湾改字第××号）的查封。
审判员 刘 斌
二〇一五年八月十七日
书记员 杨中胜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终23187号
上诉人（原审原告）：池立武，男，1970年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：麦耀雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：胡林东。
上诉人池立武因与被上诉人麦耀雄、广州市万胜清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人池立武于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人池立武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人池立武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8590元，减半收取4295元，由上诉人池立武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 湛
审判员 吴晓炜
审判员 马 莉
二〇一八年一月五日
书记员 邝俊能
吴云燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初487号
原告：遵义兴宜佳超市，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区60栋2楼，统一社会信用代码：91520303MA6DJF1Y9A。
法定代表人：刘兴强。
委托诉讼代理人：王茂华，该超市员工。
委托诉讼代理人：田东刁，该超市员工。
被告：渝北区友邦食品经营部，住所地：重庆市渝北区翔宇路33、35号。
经营者：郭黎。
本院在审理原告遵义兴宜佳超市与被告渝北区友邦食品经营部买卖合同纠纷一案中，原告遵义兴宜佳超市于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义兴宜佳超市撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义兴宜佳超市撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告遵义兴宜佳超市负担。
审判员 周嵩松
二〇一八年二月十三日
书记员 叶尉义
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初10605号
原告荣建华，女，1963年9月1日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。
被告陈树林，男，1962年11月9日出生。
被告李立忠，男，1962年6月17日出生。
原告荣建华诉被告陈树林、李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣建华之委托代理人徐清龙到庭参加诉讼，被告陈树林、李立忠经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣建华诉称，2012年4月8日被告陈树林向原告借款55万元，被告李立忠作为担保人，借款合同约定借款期限为2012年7月30日归还。借款到期后原告向被告多次催要所借款项，但被告以各种理由搪塞，拖延拒不归还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告归还原告出借款50万元；2、判令二被告支付原告出借款50万元为本金的利息，自2012年8月1日至实际归还日，按年息百分之六计算。2、诉讼费由被告承担。
被告陈树林、李立忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：荣建华主张与李立忠系特别好的朋友，与陈树林系一般朋友关系，李立忠作为中间人介绍借款事宜。陈树林因资金周转向荣建华借款，因其本人有其他债务，账上不能有钱，故要求荣建华提供现金。2010年12月23日，荣建华通过建设银行转账借给案外人陈玉平20万元。2011年7月10日，陈玉平归还荣建华20万元现金，并在收条中写明。2011年7月13日，荣建华从农业银行支取现金28万元，连同陈玉平归还的20万元现金，凑足50万元借给陈树林，陈树林、李立忠承诺2011年底还款。到期未还，2011年底，由李立忠书写借条，三方签字，再次承诺还款，但到期仍未还款。2012年4月8日，由李立忠书写借条，借条上写明：“今有荣建华借给陈树林人民币伍拾万元整，用期2012年7月30日止。借款人陈树林担保人李立忠2012年4月8日”。逾期被告未归还，荣建华陆续催要，后2015年年底之后再联系不上被告。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细、收条、（2013）门民初字第1154号民事调解书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈树林、李立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。荣建华与陈树林之间达成的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中李立忠作为担保人未约定保证方式，故应当承担连带责任。现荣建华给付了借款，陈树林、李立忠亦应按约定连带履行还款义务。故荣建华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告荣建华主张自2012年8月1日至全部借款还清之日年6%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈树林、李立忠于本判决生效后十日内连带偿还荣建华欠款五十万元；
二、陈树林、李立忠于本判决生效后十日内以五十万元为本金，按照6%的年利率连带给付荣建华自二○一二年八月一日至全部借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元及公告费五百六十元，由陈树林、李立忠负担（荣建华已预付，陈树林、李立忠于本判决生效后十日内迳行给付荣建华）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨小花
人民陪审员
张丹茹
人民陪审员
杨尚云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 金 辉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历商初字第3131号
原告中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
法定代表人杨峻，行长。
委托代理人廖秀华，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人王真真，国浩律师（济南）事务所律师。
被告孙善双，女，1981年4月24日出生，汉族，住济南市。
被告颜廷水，男。1976年1月12日出生，汉族，住济南市。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告孙善双、颜廷水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司济南市中支行委托代理人廖秀华到庭参加诉讼，被告孙善双、颜廷水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行诉称，原告与被告孙善双于2011年1月19日签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告孙善双向原告借款282000元用于购买二手住房，贷款期限为168个月。该合同还对利息、罚息、争议解决等双方的权利和义务做了详细的约定。同时还约定，被告孙善双自愿以其购买的位于济南市天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。被告颜廷水承诺作为共同债务人共同履行合同，偿还本息。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，将被告孙善双所借款项汇至其指定的账户。但被告孙善双、颜廷水未能依约、按时履行还款义务，截至2015年10月12日，已逾期三期，经原告多次催要，被告孙善双、颜廷水一直拒付。根据双方签订的借款合同的约定，被告孙善双、颜廷水的行为已构成违约，原告可依约解除合同并要求两被告立即归还全部贷款本息并可就抵押的财产优先受偿。现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。以维护法律的尊严，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告向原告偿还贷款本金218571.17元，利息1862.83元，共计220434元(暂计算至2015年10月12日，此后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。)2、请求贵院依法判决原告对位于济南���天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋享有优先受偿权。3、请求贵院依法判决案件受理费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由两被告承担。
原告中国银行股份有限公司济南市中支行为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据一：被告孙善双于2011年1月19日向原告出具的《中国银行二手房贷款申请书》和原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》各一份。
证据二：2011年4月11日的中国银行个人贷款凭证一份，证明双方签订合同后，原告按照约定及被告的指定将被告所借款项汇至房屋出售方林利亭的账户内，用于被告购房。
证据三：济南市住房保障和房产管理局发放的、编号为济房他证天字第0563**号的房屋他项权利证书一份，证明按照双方���订的贷款合同的约定，被告孙善双用自己所有的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对坐落于天桥区臧家屯小区21-1-502室房屋享有优先受偿权。
证据四：被告颜廷水向原告出具的《共同还款责任承诺书》一份，证明被告颜廷水自愿作为孙善双的共同还款人，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
证据五：原告于2015年10月12日打印的被告孙善双《贷款已还款明细清单》一份，证明被告孙善双违约的事实及未偿还的本金为218571.17元、利息为1862.83元，共计220434元。截止至2016年4月20日欠本金205279.79元。
经对证据进行核实，结合庭审情况，本院综合确认事实如下：
原告与被告孙善双于2011年1月19日签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告孙善双向原告借款282000元用于购买二手住房，贷款期限为168个月。贷款用途为购买坐落于天桥区臧家屯小区21-1-502室房屋，同时在违约条款中约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。该合同还对利息、罚息、争议解决等双方的权利和义务做了详细的约定。同时还约定，被告孙善双自愿以其购买的位于济南市天桥区臧家屯小区21号楼1单元502室的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了他项权利证书。被告颜廷水承诺作为共同债务人共同履行合同，偿还本息。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，将被告孙善双所借款项汇至其指定的账户。但被告孙善双、颜廷水未能依约、按时履行还款义务，截至2015年10月12日，已逾期三期，经原告多次催要，被告孙善双、颜廷水一直拒付。根据双方签订的借款合同的约定，被告孙善双、颜廷水的行为已构成违约，原告可依约解除合同并要求两被告立即归还全部贷款本息并可就抵押的财产优先受偿。于是，原告将两被告诉至法院，双方形成纠纷。
本院认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告孙善双签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及原告与借款人孙善双、共同债务人颜廷水签署的《承诺及授权书》均合法有效。原告按照合同约定向被告孙善双发放贷款即履行了合同义务，被告孙善双、颜廷水未按合同及承诺书的约定偿还贷款构成违约，因此，原告要求被告孙善双、颜廷水偿还贷款本息，并要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙善双、颜廷水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行贷款本金218571.17元及利息1862.83元（截止至2015年10月12日）；
二、被告孙善双、颜廷水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行利息（自2015年10月13日起至判决生效之日止，按借款合同计算）；
三、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告孙善双抵押的房产（坐落于济南市天桥区臧家屯小区21-1-502室的房产，房产证号：天194395，房屋他项权证号：济房他证天字第0563**号）依法享有优先受偿权；
案件受理费4710元及诉讼保全费1920元，均由被告孙善双、颜廷水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费4710元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 宁 宁
人民陪审员 冯青人民陪审员王恒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 春 萍
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2322执211号
申请行人：李凤华，女，1963年6月16日生，住双柏县。
被执行人：李正义，男，1973年4月5日生，住双柏县。
本院执行的李凤华申请执行李正义健康权纠纷一案，执行标的672.00元。在执行过程中，现已全部执行到位并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2016）云2322民初391号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增旺
二０一六年十一月二十八日
书记员 黎文荣
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第54号
原告袁传尧，男，1945年4月7日出生，汉族。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告杨亚运，男，1990年7月30日出生，汉族。
被告尹立潮，男，1994年3月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告袁传尧与被告杨亚运、尹立潮、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁传尧的委托代理人曹勇勇，被告杨亚运，被告尹立潮，被告人保财险南京市分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传尧诉称，2014年8月8日4时56分许，被告杨亚运驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁乌公路自西向东行驶至宁乌公路31KM处左转时，与自南向北进入路口的袁传尧骑行的电动三轮车相撞，造成袁传尧、蒋本兰受伤。原告被送至浦口区人民医院治疗，后转往江苏省人民医院住院治疗。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定被告杨亚运负主要责任，袁传尧负次要责任，蒋本兰无责任。请求赔偿原告各项损失40197.04元，诉讼费由被告承担。
被告杨亚运辩称，对责任划分有异议，袁传尧闯红灯，应负事故同等责任。已垫付9000元,请求一并处理。
被告尹立潮辩称，其是车辆所有人，该事故不是其造成的，不应由其承担赔偿责任。
被告人保财险南京市分公司辩称，袁传尧闯红灯，应负同等责任。苏A×××××小型普通客车在该公司投保了交强险及10万元限额商业三者险，未投保不计免赔险。已垫付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月8日4时56分许，杨亚运驾驶苏A×××××小型普通客车沿宁乌公路自西向东行驶至宁乌公路31KM处左转时，与自南向北进入路口的袁传尧骑行的电动三轮车相撞，造成袁传尧、蒋本兰受伤。原告随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，8月22日出院，出院诊断诊断为第4、5、6颈椎棘突骨折，左胫骨近端骨折，头皮裂伤，双小腿皮肤裂伤，多发性软组织挫伤。
苏A×××××小型普通客车登记在潘飞龙名下，尹立潮从其手中将该车买入，事发前未办理车辆过户登记手续。南京市公安局浦口分局交巡警大队认定杨亚运负主要责任，袁传尧负次要责任，蒋本兰无责任。苏A×××××小型普通客车在人保财险南京分公司处投保了交强险及责任限额10万元商业三者险（不含不计免赔险），事故发生在保险期限内。人保财险南京市分公司已赔偿袁传尧2000元，杨亚运已赔偿两伤者9000元。
本院委托南京正泓司法鉴定所对袁传尧伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限、护理人数予以鉴定。2015年2月12日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定袁传尧未构成伤残等级。误工期限以伤后180日为宜；营养期限以伤后60日为宜；护理期限以伤后90日为宜，护理期内护理人数以1人为宜。
上述事实，有事故责任认定书、杨亚运驾驶证复印件、苏A×××××小型普通客车行驶证复印件、保单复印件、袁传尧病历、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、南京正泓司��鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁传尧因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认袁传尧因本起交通事故造成的损失如下：
1、袁传尧主张医疗费16197.04元，提供了医疗费票据6张证明。人保财险南京市分公司质证意见称，具体金额由法院核实，请求扣除20%的非医保用药费用。被告杨亚运、尹立潮不同意扣除非医保用药费用。本院认为，人保财险南京市分公司要求扣除非医保用药费用没有依据，不予采纳。经核实，原告的医疗费为16197.04元；
2、袁传尧主张住院伙食补助费20元/天×14天=280元。人保财险南京市分公司、杨亚运、尹立潮认可18元／天。本院认为，原告的此项请求成立，予��支持；
3、袁传尧主张营养费15元/天×60天=900元，被告认为应为10元/天。本院认为，原告的此项主张成立，予以支持；
4、袁传尧主张误工费1700元/月×6月=10200元，但其未提供证据证明其误工损失，被告不予认可。结合其实际年龄，本院对原告此项主张不予支持；
5、袁传尧主张护理费100元/天×90天=9000元。人保财险南京市分公司、尹立潮认为护理费标准应为住院期间60元/天出院后50元/天，杨亚运认为袁传尧不需要护理。本院认为袁传尧主张的护理费过高，结合其伤情，护理费应为80元/天×90天=7200元；
6、袁传尧主张交通费800元。人保财险南京市分公司、杨亚运、尹立潮认可200元。本院认为，原告虽未提供与其就诊时间、路线、次数一致的交通费票据予以证明，但应有合理的交通费支出，结合其就诊情况，本院酌定为300元。
综上，袁传尧各项损失总计24877.04元。
本院认为，事发时，苏A×××××小型普通客车由杨亚运在使用，袁传尧请求尹立潮承担赔偿责任，没有依据，不予支持。杨亚运与人保财险南京市分公司辩称袁传尧应负同等责任，没有依据，本院不予支持。苏A×××××小型普通客车在人保财险南京市分公司投保了交强险和商业三者险，人保财险南京市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。因另有一名伤者，人保财险南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2000元，伤残赔偿限额项下赔偿5000元，合计7000元。对超出交强险限额的损失17877.04元，应按照责任比例赔偿。苏A×××××未投保不计免赔险，杨亚运负事故主要责任，人保财险南京市分公司请求根据保险条款扣除15%的免赔额，本院予以支持。人保财险南京市分公司应赔偿袁传尧17877.04元×70%×（1-15%）=10636.84元，杨亚运应赔偿袁传尧17877.04元×70%×15%=1877.08元。
综上，人保财险南京市分公司应赔偿袁传尧17636.84元，扣除已经垫付的费用2000元，仍须赔偿15636.84元。杨亚运应赔偿袁传尧1877.08元，已赔偿1877.08元，已履行完毕。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁传尧15636.84元；
驳回原告袁传尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取为200元，鉴定费2820元，共3020元，由原告袁传尧负担980元，被告杨亚运负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，��时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费1834元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 熊观筠
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更856号
罪犯李毛孩，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）合刑初字第00061号刑事判决，以被告人李毛孩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年1月13日作出裁定，将该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯李毛孩在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毛孩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李毛孩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毛孩减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2014年1月13日起至2031年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟如君
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1461号
上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：罗亮，总经理。
委托诉讼代理人：文昂，男，湖南亚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海波，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：倪兰花，女，湖南楚章律师事务所律师。
原审被告：宁资香，女，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：费兰，女，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司因与被上诉人王海波、宁资香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称“长韶娄高速公司”）的委托诉讼代理人文昂，被上诉人王海波委托诉讼代理人倪兰花，原审被告宁资香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长韶娄高速公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决其不承担车辆损失责任。事实与理由：1、交通事故认定书并非民事侵权划分过错责任的依据，事故责任系王海波主观过错导致，应当由王海波承担全部责任；2、保险公司已经理赔部分应当予以核减。
王海波辩称，1、一审认定事实清楚，交通事故认定书系交管部门依法出具确定当事人之间责任划分的依据，长韶娄高速公司没有相反证据证明该交通事故认定书不能作为定案依据；2、保险公司理赔金额是基于双方之间的商业保险，其购买保险是自身的风险防范，长韶娄高速公司并未重复赔偿。一审计算金额正确，请求二审驳回上诉。
王海波向一审法院起诉请求：长韶娄高速公司、宁资香共同承担其车辆损失费50500元的70%的责任，计35350元。
一审法院认定事实：2014年12月16日08时许，王海波驾驶湘D9HB**号车由南往北行驶至长潭西高速公路2KM+200M处时，车辆失控撞开右侧施工围挡外堆放的石块堆后仰翻于行车道上，造成湘D9HB**号车上乘车人何建南受伤，后经抢救无效死亡，驾驶人王海波以及乘车人宁资香、谢庆林受伤，车辆及施工设施不同程度受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队道路交通事故认定书认定王海波与长韶娄高速公司承担此次事故的同等责任，何建南、宁资香、谢庆林无责任。
一审法院另查明，王海波系湘D9HB**车所有人，湘D9HB**车在此次交通事故造受损，修车费为50500元，施救费为2000元，拖车费为1000元，且该车辆已在在中国人民财产保险股份有限公司投保了车辆损失险，事故发生后保险公司向王海波理赔25920元。
一审法院认为：本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队处理并作出高公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书认定王海波、长韶娄高速公司各负同等责任，该责任认定程序合法、事实清楚、责任划分恰当，可以作为本案民事责任划分的依据。王海波在施工作业路段时未减速行驶、遇情况采取措施不当致车辆失控，是导致车损的原因之一，并承担此次事故的同等责任，其应当在其承担责任的范围内自负损失；长韶娄高速公司组织的赤江互通跨既有长潭西高速公路施工（恢复长潭西高速公路通车）交通组织方案进行实施（未按照要求设置混凝土水马隔离防撞措施），其过错也是造成车辆损失的原因之一，并承担此次事故的同等责任，其应当在根据其过错对王海波的车辆损失承担相应的赔偿责任。本案中宁资香与王海波构成好意搭乘，王海波未提供其他证据证明其主张的帮工关系，故对王海波的请求宁资香承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。王海波与长韶娄高速公司各自负担同等责任，故王海波与长韶娄高速公司对湘D9HB**小型轿车的损失均应承担50%的民事责任，宁资香不承担责任。长韶娄高速公司提出王海波的损失额应当扣除保险公司已经理赔的部分的意见，王海波在中国人民财产保险股份有限投保的车辆损失险，其投保的行为是对其自身应承担损失的风险预防及损失减少，属于风险规避行为，对车辆损失范围的确定不应扣除已获得的理赔金额25920元，故对长韶娄高速公司该项意见不予采纳。本案中，王海波车辆损失为53500元，长韶娄高速公司承担50%的民事赔偿责任，金额为53500×50%=26750元，王海波自行承担26750元。综上，长韶娄高速公司应赔偿王海波26750元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、长韶娄高速公司赔偿王海波26750元，款限判决生效后二十日内付清；二、驳回王海波的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由长韶娄高速公司负担171元，由王海波负担171元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。
对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：1、长韶娄高速公司是否应当承担赔偿责任？2、保险公司已经理赔的部分是否应当从王海波的损失中予以扣除？
针对上述争议焦点，本院认为：
关于长韶娄高速公司是否应当承担赔偿责任的问题。
长韶娄高速公司上诉主张，交通事故认定书并非民事侵权划分过错责任的依据，事故责任系王海波主观过错导致，应当由王海波承担全部责任。经查，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出高公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书认定王海波、长韶娄高速公司各负同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，长韶娄高速公司未提供证据推翻该道路交通事故认定书，故应当确认该道路交通事故认定书的证明力。因此长韶娄高速公司关于应当由王海波承担全部责任的主张不成立，本院不予支持。
二、关于保险公司已经理赔的部分是否应当从王海波的损失中予以扣除的问题。
长韶娄高速公司上诉主张，王海波已经从保险公司获得理赔金25920元，该部分可能面临保险公司的追偿，其实际损失应当扣除该部分。经查，王海波在保险公司投保了车辆损失险，其与长韶娄高速公司负事故同等责任，故王海波自负26750元的责任，而其从保险公司得到的理赔为25920元，其投保行为是其风险规避的行为，且得到的理赔亦并未超过其自身应负损失，故长韶娄高速公司关于保险公司已经理赔的部分应当从王海波的损失中予以扣除的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，长韶娄高速公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费684元，由上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一七年一月九日
书记员 彭鑫琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3311号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行,住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人丁文顺,行长。
被执行人:王永恒,男,1982年6月22日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人王永恒(2015)蓟民二初字第1057号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金576678.16元及截至2015年6月16日的利息2551.88元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,合同抵押物待处置,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民申8号
原审原告：吴明明。
原审原告：沈晖。
两原告委托诉讼代理人：顾军。
原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司。
负责人：张静。
原审被告：江苏省苏建集团股份有限公司。
法定代表人：韩健。
原审原告吴明明、沈晖与原审被告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）崇民初字第02161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八���第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 高 航
审 判 员 陈 军
人民陪审员 戴汉武
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 娜