安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民再22号
上诉人（一审被告）：丁言训，男，1944年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人:郭杰，安徽省宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安徽华盛电力实业有限公司，住所地安徽省宿州市符离镇镇南居委会206国道东侧。
法定代表人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
安徽华盛电力实业有限公司（简称电力公司）因与丁言训租赁合同纠纷一案，不服本院(2014)宿中民二终字第00025号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院作出（2014）皖民申字第00632号民事裁定，指令本院再审本案。本院作出（2016）皖13民再6号民事裁定：一、撤销原一、二审判决；发回一审法院重审。安徽省宿州市埇桥区人民法院重审后作出（2016）皖1302民再初4号民事裁定，驳回电力公司的起诉。电力公司上诉，本院作出（2016）皖13民再33号民事裁定，撤销原裁定，指令一审法院审理。该院再审后作出（2017）皖1302民再初4号民事判决，丁言训不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭杰、被上诉人的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁言训上诉请求：依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民再初4号民事判决，驳回电力公司的诉讼请求。事实和理由：一、电力公司无争议土地的权属凭证。根据证据规则规定，电力公司应对其划拨的土地提供权属证据。二、其对争议土地享有合法使用权。其于1991年向村里提出宅基地申请，经土地管理部门核实后，由所在的县级政府为其颁发集体土地建设用地使用证，该证在未经颁证机关或法院撤销情况下，属合法有效证据。况且该证与其所在的村委会出具的证明能够相互印证。
电力公司辩称，一、双方对所签订租赁合同的真实性均予认可，丁言训认可承租电力公司的房屋进行管理使用，租赁合同草图上附有房屋、院落等内容均能证明电力公司使用土地的合法性。二、通过向公安机关报案，经公案机关委托鉴定，丁言训持有的集体土地建设用地使用证系伪造，法院不予采信该证据正确。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
电力公司向一审法院起诉请求：1、判令丁言训搬出租赁电力公司的房屋；2、判令丁言训拆除擅自翻建的4间房屋；3、判令丁言训偿付电力公司租金24500元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2000年12月25日，电力公司（原宿州市埇桥区三为电力服务总公司）与丁言训签订房屋租赁协议，协议约定：丁言训租用电力公司四铺变电所，南北长33米，东西58米，总面积1914平方米，房屋共计八间，租金3500元／年，租期2001年1月1日至2005年12月31日。协议签订后，丁言训使用该租赁房屋。租赁期满后，电力公司要求收回该房屋。丁言训拒不搬出，并仍强占用电力公司的房屋，自租赁期满拖欠租金24500元。丁言训提供的宿集建（1991）字第7108009号，（1991）字第7108008号集体土地建设用地使用证，经鉴定系伪造证件。该证书不是行政部门颁发的，不能进行行政诉讼撤销。电力公司拥有案涉土地使用权和房屋的所有权。2013年丁言训拆除原房屋、在电力公司的房屋上翻建房屋四间，电力公司获悉后予以阻止。2013年10月29日电力公司具状诉讼。
丁言训辩称：早在上世纪六七十年代，为了本村能用上电，村支书叶书记找到他，把原属于丁言训的宅基地暂借给村里，用于建变电站，后变电站撤销，政府于1992年给他及妻子马继荣颁发了该土地的集体土地建设用地使用证。2000年变电站撤销后，他为了让变电站工作人员搬出，使用该宅基地，无奈与变电站签订《租赁合同》。签订合同后变电站工作人员搬出。租赁期内的租金已付。5年租期到后，没有续签合同，丁言训也没有继续使用，不存在欠租金问题。原租赁合同中的房屋已倒塌，无法使用，丁言训没拆除房屋。电力公司提供的租赁协议的合同一方不是电力公司，原租赁合同一方变更为电力公司缺乏相关证据。现争议房屋所占土地产权人为他及妻子马继荣，电力公司无证据证明租赁房屋享有产权。翻建的四间房屋是在丁言训土地使用证上所建，与电力公司无关。电力公司没有土地使用手续，案涉土地是丁言训合法使用的宅基地。现双方不存在租赁合同，丁言训不构成侵权。应驳回电力公司的诉讼请求。新房是2013年建的。原审判决正确，应予维持。
电力公司为支持其诉讼请求，向一审法院递交了如下证据材料：1、电力公司的营业执照和安徽电力宿州农电有限责任公司宿农电(2004)039号、053号、076号文件，证明三为电力服务总公司于2004年3月23日改制为的安徽华盛电力有限公司，主体适格。2、租赁合同书一份，证明电力公司对案涉房屋享有所有权，丁言训没有支付使用期间的租金。3、照片三张、光盘一张，证明丁言训在电力公司出租的土地使用范围内，没有经过电力公司同意建房屋。4、宿州市埇桥区国土资源局出具的说明一份，证明在埇桥区大店国土资源所现存的档案里没有丁言训所持有的上述两份土地证，丁言训所持有的上述两份土地证不是国土资源所颁发的。5、宿州市埇桥区公安局受案登记表一份，证明丁言训涉嫌伪造、变造集体土地建设用地使用证。6、1988年12月19日，宿州市供电局给宿州市土地管局的信函，证明宿县供电局所属大店四铺变电所系地区水利局兴建，后交宿县供电局运行。土地归国有，划拨给供电公司使用。7、1990年、1992年、1993年四铺变电所台账和四铺变电所实验报告，证明四铺变电所系国有，为当时宿县供电局下属机构，当时变电所正在营业。8、重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明丁言训原审提供的两份土地使用证与两份样本中字迹不是同期书写形成，晚于样本六个月以上书写形成。9、宿州市公安司法鉴定文书，证明丁言训原审提供的两份土地使用证均系伪造。10、照片两张。证明原租房已拆除两三间和现新建房屋四间两层，已造成侵权事实及原房屋的原貌。
丁言训质证认为：对证据材料1认为，不足以证明宿州市埇桥区三为电力服务总公司变更为安徽华盛电力实业公司。对证据材料2认为，电力公司没有该房屋的房产证、土地使用权证，不是该房屋的产权人，该合同是无效的。对证据材料3认为，房屋是丁言训在土地使用范围内经批准盖的。对证据材料4、5认为，国土资源部门没有相关档案是国土资源部门的责任；公安局出具的仅仅是受案登记表，刑事案件尚未立案。不能证明其持有的土地使用证是伪造的。对证据材料,6，文件不能作为产权凭证，在诉讼中不能证明获得土地使用权。对证据材料7，台账与本案无关。对证据材料8，重庆的鉴定意见，仅供参考。对证据材料9，公安机关采取强制措施，后已解除强制措施，目前为止案件没有任何进展。公安鉴定文书没有合法性。滥用司法公权力扰乱民事诉讼。两个土地使用证均没有撤销。对证据材料10，电力公司认为违建，就应早已被拆除，丁言训所建房屋是合法建筑。
丁言训举证证据：宿集建（1991）字第7108009号和第7108008号集体土地使用证及四铺村委会证明一份，证明丁言训及其妻子马继荣是埇桥区大店镇四铺村村民，现住在诉争集体土地使用证四至范围内。电力公司质证认为：两土地使用者被鉴定为伪造的。
一审法院认证：电力公司所举证据材料中，除证据材料6外，均来源合法，内容真实与本案有关联性，对其证据效力予以认定。证据材料6，是本单位对土地管理局的信，不能证明房屋产权所属，不予采信。丁言训原审举证证据材料被鉴定为伪造，不予以认定。
一审法院查明：宿州市埇桥区三为电力服务总公司于2004年3月改制为安徽华盛电力实业有限公司，在大店镇四铺村有变电所一处，后该变电所停用。2000年12月25日，双方当事人签订房屋租赁合同，合同约定：丁言训租用电力公司四铺变电所，南北长33米，东西58米，总面积1914平方米，房屋共计八间，租金3500元／年，租期2001年1月1日至2005年12月31日。协议签订后，丁言训使用该租赁房屋。在租赁期内被告依约给付了租金。租期满后，双方未续签合同。2013年丁言训在四铺变电所所址东部建四间两层房屋。2013年10月29日，电力公司具状诉至本院。
另查明，丁言训为大店镇四铺村村民。重庆市公信物证司法鉴定所于2014年3月4日对丁言训举证的两份土地使用证进行鉴定，同年3月15日作出渝公信[2014]（文）鉴字第013号司法鉴定意见为：两份检材与两份样本中填写字迹不是同期书写形成，检材晚于样本六个月以上书写形成。2014年4月8日宿州市公安司法鉴定中心作出（宿）公（司）鉴（文检）字[2014]8号物证检验意见为：宿州市土地管理局（1991）字第7108008号、宿集建（1991）字第7108008号集体土地建设用地使用证为伪造。
一审法院认为：大店镇四铺村变电所属宿州市埇桥区三为电力服务总公司（即电力公司）下属机构。2001年至2005年期间，丁言训承租大店镇四铺村变电所5年，出租方为电力公司。合同期满后，双方未签订续租合同，出租人要求承租人丁言训搬出租赁电力公司的房屋，本院予以支持。电力公司没有举证案涉土地的土地使用权证。丁言训所持有的土地使用证，经鉴定系伪造的，对丁言训是案涉土地的使用人辩称，本院不予采信。鉴于双方均无土地使用权证明。对在该土地上丁言训所建房屋需土地确权后处理。合同期满后，出租人要求承租人丁言训返还租赁电力公司的房屋本院予以支持。电力公司要求丁言训支付租赁期满后的租金，未提供丁言训在2006年至2012年期间（7年）租用该房屋及院落的证据，双方未签订续签合同，丁言训否认续用四铺变电所。对电力公司要求丁言训支付租金的诉讼请求，不予支持。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第二款规定，判决：一、限丁言训十日内返还原租用安徽华盛电力实业有限公司四铺变电所的房屋及院落给安徽华盛电力实业有限公司；二、驳回安徽华盛电力实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费205元，由被告丁言训负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，丁言训占用原变电所房屋三间的基础上扩建四间两层房屋，未办理建房相关审批手续。
本院二审认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，电力公司为将大店镇四铺村变电所承租给丁言训使用，于2000年12月25日，双方当事人在自愿的基础上签订房屋租赁合同，合同约定：丁言训租用电力公司四铺变电所，南北长33米，东西58米，总面积1914平方米，房屋共计八间，租金3500元／年，租期2001年1月1日至2005年12月31日。协议签订后，双方各自履行合同约定义务。租期满后，双方未续签合同，丁言训也未续交租赁费用。按照上述法律规定，电力公司要求承租人丁言训终止合同并返还租赁电力公司的房屋，于法有据，应予以支持。
另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。2013年，承租人丁言训在未经电力公司同意的情况下，擅自占用原变电所房屋三间的基础上扩建四间两层房屋，且无建房手续，按照上述法律规定，电力公司可以主张丁言训恢复原状或赔偿损失。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。鉴于电力公司未就增建房屋提出上诉，本院二审对此不作处理。因该案系租赁合同纠纷，不直接涉及土地权属问题，且丁言训持有的土地使用证经鉴定系伪造，不能证明涉案房屋所占用的土地归其所有。故丁言训上诉提出案涉房屋所占用土地属其所有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。丁言训的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民再初4号民事判决。
二审案件受理费205元，由丁言训负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年五月三十日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。