上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第205号
原告范恒荣(第一原告)，男，1933年4月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告范金娥(第二原告)，女，1938年8月24日生，汉族，住上海市青浦区。原告刘辉(第三原告)，男，1981年12月27日生，汉族，住上海市青浦区。上列三原告的共同委托代理人马啸，上海市中山律师事务所律师。被告汪洁(第一被告)，女，1985年5月28日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市虹口区。负责人万忠明，总经理。委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉诉被告汪洁、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员侯芳独任审判。本案于2014年3月5日第一次公开开庭进行了审理，原告刘辉及三原告的共同委托代理人马啸、被告汪洁及其委托代理人陈勇、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张旻浩到庭参加诉讼。审理中，应第一被告的申请，我院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对死者范健康的死亡后果与交通事故之间的参与度进行鉴定。本案于2014年5月12日第二次公开开庭进行了审理，原告刘辉及三原告的共同委托代理人马啸、被告汪洁的委托代理人陈勇、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张旻浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉共同诉称：2013年4月12日23时30分许，其亲属范健康在上海市青浦区青龙公寓门口值班时，适遇第一被告驾驶沪CGXX**小型轿车由西向东倒车，并发生碰撞，造成范健康死亡的重大交通事故。经认定，第一被告负事故的全部责任，范健康不负事故责任。三原告诉诸法院，请求判令：被告赔偿三原告家属误工费人民币5,000元(按照1人次以每月5,000元的标准计算1个月)、精神损害抚慰金50,000元(在强制险范围内先行赔付)、丧葬费28,152元、被扶养人生活费262,530元、死亡赔偿金803,760元，审理中，三原告将诉请中被扶养人生活费的金额变更为281,550元(按照2人次以每年28,155元的标准各计算5年)、死亡赔偿金的金额变更为877,020元(按照每年43,851元的标准计算20年)，上述费用要求判令第二被告在强制险和商业险限额内赔偿，余款由第一被告承担全部的赔偿责任。被告汪洁辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，根据参与度鉴定报告仅同意承担15％的赔偿责任，本起交通事故是造成死者死亡的诱发因素，对原告提供的各项证据及原告主张的各项诉请同第二被告意见一致。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，本起事故发生在强制险与商业险的保险期间内，本案中碰撞行为导致的直接结果是原告腿部受伤，与本起交通事故导致原告的死亡之间是一个间接结果，且参与度鉴定报告说明了本起事故所导致原告死亡的赔偿标准为15％，故仅同意承担15％的赔偿责任；对原告提供的医学死亡证明书、遗体火化证明、尸检报告、户口簿、离婚证无异议；体检服务记录表与本案无关；精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金的计算方式无异议，但均应先计算15%，其后再在强制险和商业险范围内赔偿。经开庭审理查明：2013年4月12日23时30分许，第一被告驾驶沪CGXX**小型轿车在上海市青浦区青龙公寓门口处由西向东倒车，在倒车过程中将范健康撞到在地，造成范健康受伤的交通事故。2013年6月18日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起事故作出责任认定：第一被告驾驶不符合安全技术标准的机动车倒车时未确保安全，负本起事故的全部责任；范健康不负事故责任。又查明：2013年4月13日，上海市公安局青浦分局出具工作情况，其中记载“2013年4月12日22时20分许，第一被告驾驶沪CGXX**白色轿车进入青浦区青龙公寓门口时，正好门口的起落杆降下卡在了第一被告的车辆驾驶室上方，因起落杆遥控无法升起，范健康(小区门卫室保安)走出门卫室站在小区内靠近起落杆南端，用手将起落杆板起欲将第一被告的车倒出，当范健康板起落杆后，第一被告将车倒出，在倒车时撞到了范健康的腿部(范健康当时未摔倒)，范健康随后被人搀扶至门卫室门口的椅子上坐好，后范健康从椅子上滑在地上不省人事。后被120救护车送至中山医院抢救，经抢救无效死亡。”2013年6月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：范健康原患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病，心脏功能较差。范健康死因符合冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致急性心功能衰竭而死亡。范健康被车辆倒车时撞在左膝部为死亡的诱发因素。2014年4月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：范健康的交通事故在死亡后果中的参与度为15%。再查明：范健康，男，1958年11月24日生，系非农业家庭户口。第一原告为死者的父亲，第二原告为死者的母亲，两人共同生育了包括死者在内的三名子女，其中长子范建忠已于2010年5月26日死亡。范健康与案外人刘某某(于2012年1月17日同死者离婚)共同生育了第三原告。还查明：沪CGXX**小型轿车的登记车主为第一被告，第一被告以该车作为被保险车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险(保险金额为500,000元)、不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、死亡医学证明书、遗体火化证明、尸检报告、户籍档案查阅证明、户口簿、离婚证、参与度鉴定报告等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，三原告称其他损失包括：1、误工费5,000元(按照1人次以每月5,000元的标准计算1个月)，三原告对此未提供任何证据证明。对此，第一被告同第二被告意见一致。第二被告认为家属误工费应包含在丧葬费中，且原告未提供证明故不认可。2、被扶养人生活费281,550元(按照2人次以每年28,155元的标准各计算5年)，为此三原告提供了户籍档案查阅证明2份、上海市社会保险事业管理中心青浦分中心出具的个人享受养老保险待遇情况2份(证明第一原告于2006年7月起按月享受小城镇养老保险待遇，上月养老保险待遇为1,222元；第二原告于2006年4月起按月享受小城镇养老保险待遇，上月养老保险待遇为1,222元)。对此，第一被告同第二被告意见一致。第二被告认为该证据证明了第一、第二原告有收入来源，故不应主张被扶养人生活费，对三原告的该诉请不认可。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受国家法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定本院予以确认。综合考虑本起交通事故发生的原因及该事故在范健康死亡后果中所占的参与度，本院酌情确认第一被告应对三原告的亲属范健康的死亡后果承担40%的赔偿责任；因事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据法律规定，应由第二被告在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内承担赔付责任，超出部分由第一被告按照比例承担。现本院对三原告的诉讼请求作如下评判：1、三原告所主张的死亡赔偿金877,020元的计算方式及标准符合相关规定，此款应计以40%的比例，即为350,808元。2、家属误工费，该项损失应包含在丧葬费中，故本院不予支持。3、精神损害抚慰金，该起交通事故造成三原告精神上的痛苦，被告理应赔偿，综合本案的具体情况，本院酌情确20,000元。4、丧葬费，本院酌情确认28,150元，计以40%的比例，即为11,260元。5、被扶养人生活费，因第一、第二原告有其他收入来源，故该诉请本院不予支持。综上，三原告因其亲属范健康死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金350,808元、精神损害抚慰金20,000元、丧葬费11,260元，共计382,068元，此款应由第二被告在强制险限额内赔偿三原告110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)，在商业险限额内赔偿三原告272,068元,故第一被告在本案中无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制险责任限额内赔付原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉110,000元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉272,068元；三、驳回原告范恒荣、原告范金娥、原告刘辉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,144.90元，减半收取计7,572.45元，由三原告负担4,756.55元，第一被告负担2,815.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈畑畑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、崔子强生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。