安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2283号
原告：钱年生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：疏武生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：王文斌，该公司经理。
被告：枞阳县建工房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王文斌，该公司经理。
原告钱年生与被告疏武生、安徽省枞阳县建筑安装工程有限责任公司（以下简称县建司）、枞阳县建工房地产开发有限责任公司（以下简称县房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案情复杂，裁定本案适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告钱年生的委托诉讼代理人施义平，被告疏武生及县建司与县房地产开发公司的法定代表人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱年生向本院提出诉讼请求：1.判令疏武生立即给付工程款20万元，县建司负连带责任，县房地产开发公司在尚欠工程款范围内承担连带责任；2.案件受理费由疏武生等被告负担。本案在审理过程中，钱年生将讼争标的额变更为987182元。事实和理由：2011年10月28日，钱年生依《建筑工程施工承包合同》，承包建设疏武生开发的商住楼工程，该工程现已完工，并依约定交付了相应竣工验收资料，但疏武生等怠于验收。该工程名义上为县房地产开发公司开发，县建司中标承建，实为疏武生借用资质开发，钱年生借用资质承建。扣除已付工程款，尚欠987182元。
钱年生为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、钱年生公民身份证复印件一份，证明钱年生主体身份情况；
二、《建设工程施工承包合同书》复印件一份，证明合同主体为钱年生及疏武生，以及合同主体具体权利与义务；
三、《和解协议》、《材料证明》复印件各一份，证明原、被告之间因建设工程施工合同纠纷诉至法院，经调解达成和解协议，钱年生已按协议履行义务完毕的事实。
钱年生在审理过程中，提交了涉案工程相关照片7页，证明讼争工程已实际使用，应视为合格工程。
疏武生辩称，因该工程双方发生纠纷，曾经法院调解，疏武生给付扫尾工程款5万元，让钱年生将扫尾工程整改结束，但钱年生领取该款后并未按协议执行，尤为第六层房屋未按图纸整改到位，钱年生现主张工程款不符合法律规定。
疏武生在案件审理过程中，提交照片4张、涉案工程施工图纸1页，证明钱年生并未按调解协议对扫尾工程整改完毕的事实。
县建司、县房地产开发公司辩称：案涉工程系疏武生借用县房地产开发公司资质开发，钱年生私自与疏武生签订承包协议，县建司和县房地产开发公司在本案中不应承担任何责任；另涉案工程面积应通过实际测量计算，并据此计算工程款。
县建司及县房地产开发公司未提交相关证据。
本案在审理过程中，钱年生认为涉案工程实际建筑面积需通过评估鉴定才能确定，于2016年8月10日向本院提出鉴定申请，其后又撤回该申请。
经庭审举证，疏武生、县建司及县房地产开发公司对钱年生提交的证据发表质证意见如下：
证据一、二无异议；证据三中《和解协议》无异议，但对《材料证明》有异议，该证明未加盖单位行政公章，不能代表钱年生已提交相关竣工验收资料。
对钱年生提交的相关照片，虽有人入住，但均非由疏武生出售，钱年生因承建该工程欠款而被实际施工人占用，六楼亦因其他原因被占用，均非出售，不能证明该其施工的商住楼工程质量合格。
钱年生对疏武生提交的现场照片及施工图纸无异议，但认为涉案工程已有人入住，虽未竣工验收，但应视为该工程质量合格。
县建司及县房地产开发公司对疏武生提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方提交的证据作以下分析认定：
钱年生提交的证据一，系其身份证明材料，予以认定；证据二，真实性予以认可，但钱年生借用县建司资质与疏武生签订该施工合同，违反法律规定，属无效合同；证据三，《和解协议》系当事人在法院主持下形成的协议，予以认定。县建司下属职能部门在《证明》上盖章，确认已收取讼争工程资料，县建司认为未收取相关材料，本院认为县建司下属职能部门收取相关资料后如何流转，属其内部资料处理流程，不影响其已收取相关资料的事实，对该证明材料予以认定。
对钱年生及疏武生提交的相关照片及施工图纸，均客观真实，钱年生提交的照片七张，虽表明相关房屋已在使用，但或为钱年生拖欠工资款而被人强行占用，或为讼争房屋土地使用权纠纷被他人占用等，均非疏武生出售所致，且仅有部分房屋被他人使用，该工程并未竣工验收，不能仅以部分房屋被他人使用而认定该讼争工程质量符合规定，该七张照片不能达到其证明目的。疏武生提交的现场照片四张、施工图纸一页，反映涉案房屋第六层未按图纸施工，亦未按《和解协议》进行整改的事实，均客观真实，并能相互印证，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月，疏武生借用县房地产开发公司资质，取得枞阳县城关供销社商住楼（位于枞阳县枞阳镇正大街）工程开发权益，并以该公司名义对外进行招标。同年9月15日，县建司中标建设该工程，次日，县房地产开发公司与县建司签订《建设工程施工合同》，该合同附页《承包人承揽工程项目一览表》中注明涉案工程为框架结构，共七层，建筑面积为2893ｍ2，工程造价1682962.05元，开工日期为2011年9月18日，竣工日期为2012年4月18日等。2011年10月28日，钱年生与疏武生又为上述同一工程签订《建设工程施工承包合同》，钱年生据此取得讼争工程实际承包权，并实际施工，主体工程在2013年底完工，但未进行竣工验收。期间，疏武生分次给付钱年生数额不等的工程款,后双方为剩余工程款发生纠纷，2015年4月9日，钱年生向本院提起诉讼，同年9月25日，经本院主持调解，双方达成和解协议，约定由疏武生先行给付5万元，钱年生领取该款后，将讼争扫尾工程施工结束，并提交相关竣工验收资料，疏武生等在收到相关资料后二个月内组织竣工验收。疏武生后给付5万元，但钱年生仅将相关资料交由县建司，并未将讼争扫尾工程施工结束，第六层未按图纸施工，相关部位未整改。
本院认为，疏武生与钱年生均未具备相关房地产开发及建设资质，双方签订的《建设工程施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；实际施工人钱年生主张相应工程款的前题应为交付的涉案工程符合双方约定的交付条件及相关工程验收标准。现讼争工程存在明显的质量问题，双方达成和解协议后，钱年生又未对工程扫尾部分施工并整改结束，钱年生以工程竣工并提交相关验收资料等主张工程质量合格并给付工程款，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钱年生的诉讼请求。
案件受理费13672元，由钱年生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。