四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2710号
原告：刘尚国，男，生于1975年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：何俊，男，生于1991年9月17日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
被告：何仕贵，男，生于1968年2月9日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司。住所地，广元市利州东路***号。
负责人：赵永康，经理。
委托诉讼代理人：王兴猛，男，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王子华，男，生于1969年6月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：南充市广通汽车运业有限公司。住所地，南充市顺庆区西华路1段**号*层***号。
法定代表人：张国华，执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地，南充市西河北路*号。
法定代表人：李双，总经理。
被告：李国平，男，生于1973年10月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地，广元市利州东路太平洋大厦*楼。
法定代表人：李雄德，总经理。
委托诉讼代理人：蒋中青，男，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告刘尚国与被告何俊、何仕贵、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司（以下简称“财保利州支公司”）、王子华、南充市广通汽车运业有限公司（以下简称“南充广通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称“财保南充分公司”）、李国平、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称“太保广元支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年08月14日以何俊、何仕贵、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、王子华、南充广通公司、财保南充分公司、李国平及中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司为被告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐成独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。在开庭前，经原、被告核实，原告将中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司分别变更为财保利州支公司、太保广元支公司。开庭审理时，原告刘尚国、被告李国平及财保利州支公司、太保广元支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何俊、何仕贵、王子华、南充广通公司、财保南充分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘尚国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告停车、停业损失6520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系川H号出租汽车驾驶员，2016年12月30日晚，原告驾车载客向五龙方向行驶，行至212线922公里处，遇何俊驾驶的相向行驶的川H号车（车主何仕贵）避让停放在其前方王子华驾驶的川R（车主为南充广通公司）和李国平驾驶的川H号车时，与原告所驾车辆挂擦。2017年1月10日，苍溪县交警大队作出责任认定，认定何俊承担事故的主要责任，王子华、李国平承担事故的次要责任，原告无责任。此次事故导致原告停运8天，造成损失6520元，由于各被告拒不赔偿原告损失，故提出前述请求。
被告何俊、何仕贵未到庭应诉和答辩。
财保利州支公司辩称，本被告作为川H号车投保的保险公司，根据保险合同的约定，原告所诉损失不属于保险理赔的范围，本被告不应赔偿。同时，原告主张的停车费120元，属于行政机关处理事故产生的费用，不属于交通事故的损失。原告主张的每天480元的营运损失，没有证据证明，不应得到法律的认可。
王子华、南充广通公司未到庭应诉和答辩。
财保南充分公司提交书面答辩称，根据被保险人南充广通公司与本被告签订的保险合同条款第二十六条的约定，原告主张的损失属于该条约定的间接损失范围，本被告根据该条约定不承担赔偿责任。
李国平辩称，原告主张的每天320元的承包管理费，本被告同意赔偿15%的部分。原告主张的营运收入和停车费，不应列入损失范畴。
太保广元支公司辩称，本被告作为川H号车投保的保险公司，原告所诉损失不属于保险理赔的范围，本被告不应赔偿。
原、被告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对双方当事人无争议的交警部门的责任认定书、原告缴纳管理费的收据、青松汽车修理厂的证明、金麒麟公司与原告的出租汽车经营管理合同、财保公司及太保公司的机动车综合商业保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的苍溪县东城停车场的停车费收据，证明其支出停车费用120元，该停车费用与交警部门出具的放车通知相应证，其真实性本院予以认定；2、苍溪县金麒麟出租汽车有限公司在2017年7月18日出具的证明书，证明出租汽车驾驶员的日均工资收入为480元，因无其他证据证明，本院对其客观真实性不予认可。
根据原、被告的陈述以及本院认证的证据，认定以下事实：
原告刘尚国系驾驶员，2013年11月29日与苍溪县金麒麟出租汽车有限公司签订《出租汽车驾驶员经营管理合同》，承包经营川H号出租汽车，每天的营运收入在扣除向金麒麟出租汽车有限公司缴纳的定额任务款320元后的部分，作为原告的效益工资。
2016年12月30日晚22时左右，原告刘尚国驾驶川H号出租汽车搭载客人王泰权从苍溪县城向五龙方向行驶，行至国道212线922KM+100M处，遇被告何俊驾驶川H号中型自卸货车从五龙向县城方向行驶，两车相会时，何俊为避让停在车行正前方的被告李国平驾驶的川H号专项作业车，驶入道路左侧车道，与正常行驶的原告车辆及随后石鑫驾驶的川H号车发生擦挂，后又与被告王子华停放在李国平驾驶的川H号专项作业车前方的川R号重型货车（车主是南充广通公司）发生碰撞，致王泰权、刘尚国受伤，四车部分受损。2017年1月10日，苍溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确定，何俊驾驶超过核定载质量的车辆上道路行驶，未靠道路右侧通行是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；王子华、李国平临时停车时影响其他车辆的正常通行是造成本次事故的次要原因，分别承担本次事故的次要责任；刘尚国、王泰权、石鑫无责任。何俊、王子华、李国平、刘尚国等各方当事人在《道路交通事故认定书》上签字确认。继后，相关当事人及车辆投保的保险公司就事故的直接损失进行了协商处理，但对原告的营运及停车费损失未能达成一致意见，原告于2018年8月向本院起诉，提出前述请求。
同时查明，2016年12月30日发生交通事故后，原告的车辆被苍溪县交通警察大队暂扣东城停车场，2017年1月3日交警部门通知放行，1月4日原告支付停车费120元后，将车从停车场背入苍溪县青松汽车销售维修服务中心维修，1月7日下午出厂，实际停运8天。
还查明，在诉讼中，被告何俊、何仕贵、王子华、南充广通公司未到庭诉讼，相关责任车辆所投保的保险公司辩称，各车辆投保的“机动车综合商业保险”的条款第二十六条约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失和费用，保险人不负责赔偿”。原告对此不予认可，但未能提供各责任车辆与保险公司之间除具有机动车综合商业保险关系之外，还具有应当担责的保险关系。同时，被告李国平对原告主张的每天480元的营运工资收入不予认可，原告除提供了其所在金麒麟公司出具的收入证明而外，没有提供其他证据佐证。
本院认为，被告何俊驾驶车辆上路行驶，未靠道路右侧通行，驶入左侧车道，与正常行驶的原告车辆发生擦挂，应承担本次事故的主要责任；被告王子华、李国平临时停车时影响其他车辆的正常通行，应承担本次事故的次要责任；原告刘尚国在道路上靠右侧正常行驶，并无违规违章行为，对本次事故无责任。
原告刘尚国作为驾驶员，承包经营出租车辆，以专门从事旅客运输作为其经济收入来源，因被告何俊、王子华、李国平等人的过错酿成交通事故，造成原告因停运而遭受的损失，各相关责任车辆的所有人应根据过错程度承担赔偿责任。被告何仕贵、南充广通公司分别是川H号车和川R号车的车主，未举证证明驾驶员何俊、王子华与车辆所有人之间存在租赁、借用及其他应当承担责任的法律关系，本院推定被告何俊、王子华分别为何仕贵、南充广通公司驾驶车辆，其在驾驶车辆的过程中造成的他人损失，由车辆所有人承担。原告要求被告何俊、王子华承担责任的主张，本院不予支持。同时，根据我国机动车交通事故责任强制保险条款第十条及机动车综合商业保险条款第二十六条的规定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶及其他间接损失和费用，保险人不负责赔偿，原告要求相关车辆投保的保险公司承担赔偿责任，本院也不予支持。
关于原告因停运而遭受的损失认定问题，根据原告与金麒麟出租汽车公司的协议，原告每天的营运收入在向车辆所有人即金麒麟出租汽车公司缴纳管理费320元后的剩余部分为原告的效益性工资收益，即原告的停运损失除向公司缴纳的定额管理费外，还包括应属自己的误工收入。原告实际停运8天，其主张的管理费为每天320元，有与金麒麟公司签订的合同佐证，且已实际缴纳，本院予以认定。原告主张的误工收益按每天480元计算，仅提供了出租车公司的证明，无其他有效证据佐证，被告也不予认可，本院不予认定。原告的该项损失，本院依据交通运输业上年度的全省平均工资62903元进行折算，即每天172.34元。交通事故发生后，原告车辆受损，放置于停车场，所产生的停车费120元，原告已经缴纳，属原告的实际损失，本院予以认定。综上，原告因停运而遭受的损失为：管理费2560元（320元X8天）、误工收益1378.72元（172.34元X8天）、停车费120元，合计4058.72元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、原告刘尚国因交通事故造成的停运损失4058.72元，由被告何仕贵赔偿2841.10元、南充市广通汽车运业有限公司赔偿608.81元、李国平赔偿608.81元。限何仕贵、南充市广通汽车运业有限公司及李国平在本判决书生效后五日内分别向原告付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告何仕贵负担17元、南充市广通汽车运业有限公司负担4元、李国平负担4元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一七年十月十七日
书记员 白青山