浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4503号
原告：陈歌今，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：沈建锋、王戡，浙江慕仁律师事务所律师。
被告：李绍同，男，1954年12月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：上海松江礼品城有限公司，统一社会信用代码：91310117742670919F，住所地：上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。
委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
法定代表人：陈绍圣，系该公司董事长。
原告陈歌今为与被告上海松江礼品城有限公司（以下简称为礼品城公司）、第三人李绍同债权转让合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，根据原告的申请依法变更第三人李绍同为本案被告，并依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈歌今的委托诉讼代理人王戡、沈建锋，被告礼品城公司的委托诉讼代理人王烈侯到庭参加诉讼，被告李绍同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈歌今起诉称：2012年8月22日，李绍同向丁飞雪借款400万元。2014年4月7日，礼品城公司与丁飞雪协商约定：自2014年3月1日起对上述借款提供担保，借款按年利率6%计息。后，丁飞雪将该借款转让给原告，并通知了李绍同。后经原告催讨，被告没有还款付息。现原告起诉请求：一、判令被告李绍同偿还原告陈歌今借款400万元并支付利息（自2014年3月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告礼品城公司对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由被告共同承担。
原告陈歌今在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息、身份证、企业信息材料，用于证明被告的主体资格；3.借条、银行转账凭证，用于证明被告李绍同向丁飞雪借款并由被告礼品城公司作担保的事实；4.调解协议书，用于证明礼品城公司以该协议为李绍同借款提供担保、连带清偿的事实；5.债权转让协议，用于证明丁飞雪将借款转让给原告的事实；6.投资款收据，用于证明礼品城公司以出具该收据为李绍同的借款提供担保的事实。
被告李绍同未作答辩。其在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告松江礼品城公司答辩称：其公司对本案的借款并不知情。李绍同只是把在其公司名下的土地使用权充抵债务并与债权人进行共同开发，其公司并未为本案的借款提供担保。本案共同开发未能按期实现系上海政府政策变动所造成，不能归责于其公司。原告要求被告支付利息缺乏依据。其在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证后，被告礼品城公司对原告提供的证据真实性无异议；但认为证据3中的银行转账凭证未载明收款人，该证据与本案无关联。本院认为，原告提供的上述证据经对方当事人质证后对真实性无异议，上述证据能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2012年8月22日，李绍同向丁飞雪借款400万元并出具借条约定：借款按月利率2%计息，借款期限为6个月。李玉叶为该借款提供连带责任保证。2014年3月17日，礼品城公司向丁飞雪出具投资收据二份分别载明金额为280万元、120万元，又载明：由李绍同借款本息转由丁飞雪参与投资礼品城市场配套项目未开发的68亩地中20亩未开发房屋的土地、配套费及前期费用；…持此据权人在三年后的三个月内若要转让本投资开发房屋优先股权的，公司同意帮助完成转让或直接受让，支付本投资款额及三年银行贷款基准利息（年6%）。2014年4月6日，丁飞雪与礼品城公司、李绍同补充协商约定：礼品城公司同意李绍同将抵债的20亩土地作价8000万元抵偿给丁飞雪等27位债权人；礼品城公司为使丁飞雪等债权人的借款能落实收回，将抵债款8000万元转入礼品城公司的20亩土地作为优先股投资款，并享受优先股待遇参与分红、不承担风险，礼品城公司开具投资款收据给各债权人；礼品城公司在原始借据上签字，并承担债务偿还责任，合作投资风险全部由礼品城公司承担；三年到期（自2014年3月1日至2017年3月1日止），礼品城公司受让优先股股权，付清债权人投资款本金及利息，如礼品城公司用开发的房屋抵债偿还，结清投资款本金及利息后，原始借据同时作废；以上两种偿还方式由债权人选择；…债权人在三年到期后提出要求礼品城公司受让的，礼品城公司以原抵债价值并以银行基准贷款利率年息6%计算给债权人。2014年4月7日，礼品城公司在李绍同出具给丁飞雪的借条中承诺：按调解协议担保至2017年6月1日止。后，丁飞雪将该借款转让给原告，并通知了李绍同。后经原告催讨，被告没有还款付息。
本院认为：丁飞雪将借款转让给原告，并通知了李绍同，事实清楚，根据礼品城公司向丁飞雪出具的投资收据、调解协议书及在李绍同向丁飞雪出具的借条中承诺的时间顺序来分析，最后的承诺应视为对之前约定的变更，如内容不一致的情况下，应以最后的承诺作为约定的依据。而李绍同在礼品城公司表示愿意承担债务的情况下，仍由丁飞雪保留借条，并由礼品城公司在该借条中承诺对借款提供担保，应继续承担作为借款人的还款责任。李绍同、礼品城公司与丁飞雪签订的调解协议书中，曾对该转让款的利息进行了约定。故原告要求被告李绍同偿还借款400万元并自2014年3月1日起按年利率6%支付利息，理由正当，本院予以支持。保证期间，债权人丁飞雪依法将主债权转让给本案原告陈歌今，保证债权同时转让，基于债务担保的从属性，向主债务人作出通知后，即可对抗保证人礼品城公司，故上述债权转让无须另行通知保证人礼品城公司。被告礼品城公司作为该借款的担保人，由于双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，礼品城公司应对李绍同的债务承担连带保证责任。李玉叶虽系该借款的保证人，在多个连带责任保证的情况下，原告只要求礼品城公司承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，礼品城公司应对全部款项承担保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向李绍同追偿。被告礼品城公司辩称，其公司并无为本案借款提供担保，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李绍同于判决生效后十日内偿还陈歌今借款400万元并支付利息（自2014年3月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、上海松江礼品城有限公司对上述款项承担连带保证责任，上海松江礼品城有限公司在承担保证责任后，有权向李绍同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，由李绍同、上海松江礼品城有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费44560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
照当事人约定不得转让。
（三
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。