广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万（2017）粤0605民初10053号
原告：吴建都，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省普宁市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房，统一社会信用代码91440101560211746A。
负责人：蔡潮勇。
委托代理人：谢焦，男，被告员工。
原告吴建都与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车车辆损失保险责任限额内赔偿原告车辆维修费3121.5元；2、被告在车上人员责任保险限额内赔偿原告27232.2元。被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告变更第二项诉讼请求为25836.49元。
事实和理由：原告于2015年6月2日在被告处为粤Ａ×××××车辆投保了保险金额为61120元机动车车辆损失险、每人50000元车上人员险。2015年11月30日6时45分许，原告驾驶标的车辆载着林木叶、吴宜璋自北向东行驶至盐步穗盐路虎榜路口时，与梁国辉驾驶的粤Ａ×××××小货车发生交通事故，事故发生后，造成车上人员林木叶、吴宜璋二人受伤和原告车辆受损。依照法律规定，原告已对林、吴承担了赔偿责任，支付伤者林、吴二人各项经济损失27232.2元及标的车辆的维修费4243元，但被告仅向原告转账支付了1121.5元用于标的车辆的维修。依照原告投保险种的保险责任险合同约定，上述款项的支付责任均属于被告所承保的车辆损失险和车上人员责任保险责任范畴，被告应当予以支付。为此原告根据双方保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的有关规定，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告变更第二项诉讼请求为25836.49元，包括伤者医疗费7285.2元，林木叶的误工费5175元（按照每个月工资3450计算一个半月，根据医嘱是全休了一个月，但实际上还另外半休了一个月），两人住院期间护理费1104.29元、林木叶全休半休期间的护理费7572元[按2017年广东省同行业工资标准，零售及批发业每年57581元的工资标准计算，一个月全休5048元+一个月半休2524元+（林木叶住院6日+吴宜璋住院1日合计1104.29元）]，伤者两人交通费200元，因为没有发票，大概数值，实际不止200元，林木叶营养费2400元（一个月全休按50元一日计算30日，之后半休的按30元每天计算30日），林木叶住院期间伙食补助费600元（参考佛山国家机关工作人员出差伙食标准计算，住院6天，每日100元），两人精神抚慰金损失1500元。
被告书面辩称，肇事车辆粤Ａ×××××车辆在被告处购买了保险金额为61120元的机动车损失保险和每座50000元车上人员责任险（不计免赔），被保险人是原告，事故发生在保险期间内。一、根据《中华人民共和国保险法》规定商业险应当按责任划分，根据《交通事故责任认定书》原告只负同责，再根据原告的证据清单，医疗费共计7285.2元，车损3121.5元（已赔付1121.5元），被告只同意承担50%的责任。二、被告不同意承担本案的诉讼费。首先，《中华人民共和国保险法》规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也使用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，被告不同意承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证(各1份，原件)，被告企业信息（1份，复印件）。
2、交通事故认定书（1份，复印件）。
3、机动车保险单（1份，原件）。
4、保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、车损案件旧件、复勘通知确认单（各1份，复印件）、林木叶住院清单、出院证明、疾病证明书、吴宜璋住院清单、出院证明、医疗收费票据（各1份，原件）。
5、营业执照（1份，复印件）。
6、南海区第七人民医院门诊病人费用清单、南海区第七人民医院病历信息（各1份，原件，均加盖佛山市南海区第七人民医院门诊病历专用章）。
7、保险条款、结婚证、户口本、林木叶、吴宜璋身份证（各1份）
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据1-4、6、7来源合法与本案相关联，本院对其真实性予以确认。证据5与本案无关联，本院对其证明效力不予确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告就其所有的粤Ａ×××××号轿车在被告处投保了保险金额为61120元的机动车损失险、每座50000元的车上人员责任保险（包括驾驶人、乘客）及相应的不计免赔，保险期间为2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。
2015年11月30日6时45分，原告驾驶粤Ａ×××××号车辆（搭载林木叶、吴宜璋）自北向东行驶至佛山市南海区盐步穗盐路虎榜路口，因忽视交通安全与梁国辉驾驶的自东向西行驶的粤Ａ×××××号小货车发生碰撞，造成车辆受损及林木叶、吴宜璋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告与梁国辉负同等责任。
事故发生后，林木叶与吴宜璋在南海区第七人民医院接受治疗。林木叶于2015年12月5日出院，产生急诊医疗费1458.5元、住院医疗费3287元，出院医嘱：定期门诊复诊，不适随诊。后于2015年12月23日、2015年12月30日分别产生门诊医疗费76.3元、629元。吴宜璋于2015年12月1日出院，产生急诊医疗费512元、住院医疗费1322.4元，出院医嘱：出院后休息一个月，住院期间陪人一个。南海区第七人民医院出具病假证明书，林木叶需全休合共十七天。
粤Ａ×××××车辆经被告核损价格为4243元。原告支付了粤Ａ×××××号车辆的维修费4243元。后被告已向原告理赔了该车辆的损失1121.5元。
并查明，原告与林木叶为夫妻关系，吴宜璋为其儿子。
被告的《机动车车上人员责任保险条款》第二十二条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
关于原告认为对于车辆损失应按事故责任比例承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于原告车辆损失，被告赔偿给原告后可取得代位追偿权，故对被告只同意承担车辆损失50%的抗辩意见，本院不予采纳。粤Ａ×××××号车辆经被告核损价格为4243元，为此原告支付了粤Ａ×××××号车辆的维修费4243元，被告已向原告理赔了1121.5元，被告应在车辆损失险的范围内赔偿3121.5元予原告。
原告驾驶被保险车辆粤Ａ×××××号发生案涉事故，车上乘客林木叶及吴宜璋受伤，原告负事故的同等责任，原告就保险车辆在被告处投保了车上人员责任险，根据保险合同的约定，被告应在车上人员责任险的范围内赔偿。根据原告提供的证据及参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，本院核定车上人员的损失如下，其中林木叶的损失为：1、医疗费5450.8元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×住院5天）；3、误工费1107.3元（因原告未能提供林木叶的工作及工资收入情况，故按照佛山市最低工资标准1510元/月的标准计算，计算天数为住院5天加上医嘱全休17天合计22天）；其中吴宜璋的损失为：1、医疗费1834.4元；2、住院伙食补助费100元（100元/天×住院1天）；3、护理费70元（住院期间需陪护一人，按70/天标准计算住院1天）；上述费用合共9062.5元，原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。车上人员责任险是一种责任险，保险人承保的是被保险人所负的赔偿责任，因此，被告认为应按被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担赔偿责任，符合保险合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告在事故中负同等责任，根据保险条款的约定，被告应赔偿4531.25元（9062.5元×50%）予原告。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。因此，被告应承担本案的诉讼费用。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。综上，被告应赔偿7652.75元予原告。
被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7652.75元予原告吴建都；
二、驳回原告吴建都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告变更诉讼请求后的案件受理减半收取261.97元（原告已预交279.42元），由原告负担192元，由被告负担69.97元。被告负担的诉讼费用69.97元经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告已多预交的诉讼费用17.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年八月二十五日
书记员 李嘉濠