湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1384号
原告：陈秋姬，女，1954年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘国荣，男，1970年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区交通北路105号。
负责人：周一戈，经理。
委托诉讼代理人：刘林琳，女，1978年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：一般代理。
原告陈秋姬与被告刘国荣、中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称中华联合攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日进行了第一次开庭审理。2017年7月11日，被告中华联合攸县支公司书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许。后于2017年9月6日进行了第二次开庭审理。原告陈秋姬及其委托诉讼代理人易文成、被告刘国荣及被告中华联合攸县支公司的委托诉讼代理人刘林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋姬向本院提出诉讼请求：1、被告刘国荣赔偿原告各项损失共计93883元，其中：医疗费1895元、后续治疗费8000元、误工费15660元、护理费9000元、营养费740元、住院伙食补助费4440元、伤残赔偿金42948元、鉴定费800元、精神损害赔偿金10000元、交通费400元；2、由被告中华联合攸县支公司在保险限额内承担保险理赔责任；3、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告刘国荣赔偿原告各项损失共计94937元，其中：医疗费1895元、后续治疗费8000元、误工费15660元、护理费9000元、营养费740元、伙食费4494元（受伤治疗期间4440元+伤残等级重新鉴定期间54元）、伤残赔偿金42948元、鉴定费800元、精神损害赔偿金10000元、交通费1400元（受伤治疗期间400元+伤残等级重新鉴定期间1000元）。事实和理由：2016年6月6日9时55分，刘怀共驾驶湘Ｂ×××××二轮摩托车搭乘原告陈秋姬（与刘怀共系夫妻关系）沿攸县县城内环路由东往西行驶至内环路佳东加油站路段左转驶往加油站时，遇被告刘国荣驾驶湘Ｂ×××××小车沿内环路由西往东驶来，双方避让不及发生碰撞，造成刘怀共、陈秋姬两人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往攸县人民医院住院治疗。2016年6月29日，经攸县公安局交通警察大队认定刘怀共负事故主要责任，被告刘国荣负事故次要责任。2017年1月10日，原告陈秋姬的伤情经株洲市求真司法鉴定所鉴定为九级伤残。另查，被告刘国荣在被告中华联合攸县支公司处购买了交强险和第三者责任保险。此后多方就事故赔偿经调解未达成协议。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生经过及责任划分等情况；
2、攸县人民医院病历资料复印件5页、医疗费发票9张及收款收据1张，拟证明原告的治疗及用药情况；
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情构成九级伤残及所需误工、护理期限及后续治疗费等情况；
4、保险单复印件2份，拟证明被告刘国荣的车辆系被告中华联合攸县支公司承保的事实；
5、证明1份，拟证明原告陈秋姬在家种田，其误工费应按农、林、牧、渔业标准计算的事实；
6、差旅费发票21张，拟证明原告因重新鉴定产生交通费1000元及伙食费54元的事实；
7、存折复印件1份，拟证明原告系农民，享受国家农业补贴的事实。
被告刘国荣辩称：应按交警大队划分的责任来分摊赔偿责任，对原告主张的损失金额请求法院核实。
被告刘国荣为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：湖南省医疗住院收费票据1份，拟证明事故发生后被告刘国荣垫付医药费42225.97元的事实。
被告中华联合攸县支公司辩称：1、我公司愿在保险限额范围内承担理赔责任；2、本次交通事故有两名伤者，交强险需按比例分摊；3、在交强险限额外按事故责任承担赔偿责任；4、我公司不承担诉讼费；5、原告主张的损失有部分不合理。
被告中华联合攸县支公司为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：鉴定费用发票4张，拟证明被告保险公司为重新鉴定支出1317元相关费用的事实。
2017年7月11日，被告中华联合攸县支公司书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年8月9日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1058号司法鉴定意见书。
庭审中本院组织了原、被告对对方提供的证据进行了质证，被告中华联合攸县支公司对原告证据的质证意见是：对证据1、4没有异议；对证据2中的病历没有异议，但对医疗费发票只认可8张，其余2张中1张注明的是车费，1张是湘潭市雨湖区旺民大药房出具的收款收据，对该收据的三性均有异议，不能证明与此次事故有关；对证据3中的鉴定费发票的真实性没有异议，但认为该鉴定系原告自行委托，且鉴定费不在保险公司的理赔范围内，对鉴定意见书的鉴定结论有异议；对证据5的三性均有异议，认为该证明不符合证据的有效要件形式，没有证明人的签字和其他有效佐证；对证据6中的伙食费发票没有异议，对其中的交通费发票只认可一人标准的基本费用，对超标部分不予认可；对证据7的真实性没有异议，对原告系农民没有异议，但认为该证据不足以证明原告是否在农村务农。被告刘国荣对原告证据的质证意见与被告中华联合攸县支公司一致。原告陈秋姬与被告中华联合攸县支公司对被告刘国荣提供的证据均无异议。原告陈秋姬对被告中华联合攸县支公司提供的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为重新鉴定的结论与原鉴定结论一致，该费用应由申请人即保险公司承担，故上述费用不能列入本案的赔偿项目。被告刘国荣对被告中华联合攸县支公司提供的证据没有异议。对湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1058号司法鉴定意见书，原告陈秋姬及被告刘国荣、中华联合攸县支公司均无异议。
本院结合各方当事人发表的质证意见，对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、4，因被告均无异议，且上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信；对原告的证据2中的病历资料及9张湖南省医疗门诊收费票据予以采用，但对其中一张原告在攸县人民医院产生的车费票据，应作为交通费主张权利，证据2中的收款收据无法核实其来源，本院不予采用；对证据3中的鉴定费发票，因被告均无异议，本院予以采信，对株洲求真司法鉴定所作出的鉴定意见书，因其伤残等级的鉴定意见与重新鉴定结论一致，且被告对该鉴定意见中认定的护理、误工期限及后期治疗费未提出异议，故本院对该鉴定意见书予以采用；对证据5、7的真实性予以认定，对其证明目的本院将综合全案予以认定；对证据6中的伙食费发票，因被告方均无异议，本院予以采用，对原告提供的湖南省国家税务局定额发票并不能证明支付交通费的实际情况，但由于交通费确系实际发生，本院予以酌情考虑。对被告中华联合攸县支公司提供证据的真实性予以认定。对被告刘国荣提供的证据即湖南省医疗住院收费票据1份，因原告及被告中华联合攸县支公司均无异议，本院依法予以采信。对湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1058号司法鉴定意见书，因各方当事人均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秋姬与刘怀共系夫妻关系。2016年6月6日9时55分，刘怀共驾驶湘Ｂ×××××二轮摩托车搭乘原告陈秋姬沿攸县县城内环路由东往西行驶至内环路佳东加油站路段左转驶往加油站时，遇被告刘国荣驾驶湘Ｂ×××××小车沿内环路由西往东驶来，双方避让不及发生碰撞，造成原告陈秋姬及刘怀共两人受伤、两车受损的交通事故。同年6月29日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2016]第00418号道路交通事故认定书，认定刘怀共负事故主要责任，被告刘国荣负事故次要责任。伤后原告被送至攸县人民医院住院治疗74天。2017年1月10日，株洲市求真司法鉴定所出具株求真司鉴所[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见书，意见为:1、原告陈秋姬之损伤为玖级伤残；2、误工180日，护理（一人）90日；3、内固定今后要手术取出估计费用8000元。原告为此花费鉴定费800元。被告中华联合攸县支公司对上述司法鉴定意见中关于陈秋姬的伤残等级的鉴定意见不服，于2017年7月11日向本院书面申请对陈秋姬的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告陈秋姬的伤残程度进行了重新鉴定，并于2017年8月9日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1058号司法鉴定意见书，意见为:根据提供的资料及鉴定检查所见，被鉴定人外伤致右胫骨干下段粉碎性骨折，右髋臼粉碎性骨折，累及关节面，右胫前皮肤撕裂伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤。行“右胫骨下段骨折开放复位内固定术、右股骨踝上骨牵引术”等治疗后，现右髋、右膝、右踝关节活动受限。致右下肢功能丧失25%以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002）标准4.9.9.i）条规定，评定为九级伤残。被告中华联合攸县支公司为重新鉴定事宜支出相关费用1317元。
另查明，湘Ｂ×××××小型轿车在被告中华联合攸县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为300000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的争议焦点是：1、原告陈秋姬在本次事故中损失金额应如何认定；2、两被告对原告的损失如何承担赔偿责任。现具体分析如下：
关于原告陈秋姬在本次事故中损失金额应如何认定的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失核定为：（1）医疗费，根据原告和被告刘国荣提供的医疗费票据，核定为43511.37元（其中，被告刘国荣已垫付42225.97元）；（2）残疾赔偿金：原告系农村居民户口，鉴定结论作出时已年满62周岁，经鉴定其伤情构成九级伤残。故原告的伤残赔偿金依法计算为42948元（11930元/年×18年×20%）；（3）误工费：虽然原告陈秋姬在本次交通事故发生时已年满60周岁，但没有证据证实原告陈秋姬已丧失劳动能力，原告有权通过劳动而获得相应报酬。故被告中华联合攸县支公司辩称原告不存在误工缺乏依据。根据鉴定意见，参照上一年度农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费为：15381.86元（31191元/年÷365天×180天）；（4）护理费:根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见“护理90天”，护理费计算为10477.97元（42494元/年÷365天×90天×1人），原告主张的护理费为9000元，视为其对自身权利的处分，应予以准许；（5）伙食费：原告主张伙食费4494元（受伤治疗期间4440元+伤残等级重新鉴定期间54元），原告住院治疗9天，据此计算住院期间伙食费为4440元（74天×60元／天），另被告认可原告在重新鉴定期间花费的54元伙食费，故本院对原告主张的伙食费4494元予以确定；（6）营养费，结合攸县人民医院的病历记录，本院酌情支持740元；（7）交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1400元，但其所提交的票据不完全符合上述要求，结合原告受伤治疗及重新鉴定情况，本院酌情认定700元；（8）鉴定费：对原告主张的800元，本院予以支持；（9）精神损害赔偿金：原告遭受精神损害，根据原告伤情、被告过错等情况，本院确定为3000元；（10）后续治疗费（含取内固定费用），结合鉴定报告，核定为8000元。以上各项共计128575.23元（包含被告刘国荣垫付费用）。其中：医疗费项下：医疗费用43511.37元、伙食费4494元、营养费740元、后续治疗费8000元，共计56745.37元；伤残项下：伤残赔偿金42948元、误工费15381.86元、护理费9000元、交通费700元、精神抚慰金3000元，共计71029.86元，鉴定费：800元。
关于本案原告方的损失如何承担的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。根据攸县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原告的丈夫刘怀共对本次事故的发生负主要责任，被告刘国荣承担此事故的次要责任。结合本案实际，考虑由刘怀共承担70%的赔偿责任，被告刘国荣承担30%的责任。原告陈秋姬在本次交通事故中无过错，但责任人之一的刘怀共系原告丈夫，原告未主张刘怀共对其承担赔偿责任，故刘怀共应承担的部分应由原告自行承担。
鉴于被告刘国荣驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在被告中华联合攸县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、限额为300000元的商业三者险及不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成当事人身损害损失时，应首先由被告保险公司在强制保险赔偿限额范围内对受害人的损失予以赔偿，超出强制保险赔偿限额的部分由被告保险公司在机动车“第三者”商业险责任限额内根据保险合同约定按30%的责任比例予以赔偿，超过或不属于保险理赔范围的由被告刘国荣按30%的责任比例承担赔偿责任，
因本次交通事故还造成原告的丈夫刘怀共受伤，且刘怀共已另行提起民事诉讼，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，为平等保护各受害人，本案需要对交强险进行分配。因原告与刘怀共在医疗项下的损失不能在交强险范围内赔偿完毕，应由被告中华联合攸县支公司在交强险限额内按损失比例赔偿原告。经核算，原告的医疗项下的赔偿比例为92%，故应由被告中华联合攸县支公司在交强险限额按比例赔付原告方包括精神抚慰金在内80229.86元（医疗项下9200元+伤残项下71029.86元）。上述交强险赔偿后，原告余下的经济损失48345.37元由被告中华联合攸县支公司在商业第三者责任保险的保险限额内按30%的比例赔付14503.61元。综上，被告中华联合攸县支公司应赔付原告各项损失共计94733.47元。因事故发生后，被告刘国荣已垫付医疗费42225.97元，予以扣减后，被告中华联合攸县支公司还应赔付原告52507.5元。被告刘国荣垫付的费用可另行与保险公司协商索赔，本案不作调处。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈秋姬52507.5元；
二、驳回原告陈秋姬的其他诉讼请求。
本案案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由原告陈秋姬负担590.5元，被告刘国荣负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。株洲市中级人民法院诉讼费开户名称：株洲市财政局非税收入专户，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文亚苗
二〇一七年九月六日
书记员 张 柱
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人吕波破坏电力设备罪、盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-23\\\\\",\\\\\