wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
盗窃（2017）桂02刑终117号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘友庆，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月23日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月，2010年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被鹿寨县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，于2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月28日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控被告人潘友庆犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂0223刑初514号刑事判决。原审被告人潘友庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据受案登记表、立案决定书、机动车信息、在逃人员登记/撤销表、到案经过、户籍证明、鹿寨县人民法院（2013）鹿刑初字第230号刑事判决书，涉案车辆价格鉴定材料，证人杨某、陆某、林某的证言，被害人黄某的报案陈述，被告人潘友庆的供述等证据认定：
2015年2月1日，被告人潘友庆持深圳居住证及假的驾驶证到鹿寨县鹿寨桂中市场黄某租车行，以做生意为名租了一辆“五菱”宏光微型车，车牌为桂Ｂ×××××。后潘友庆在柳州市出车祸，即把车弃于柳州，至今下落不明。同月7日，潘友庆以谈业务需要为名又租了黄某一辆“奔腾”小轿车，车牌为桂Ｂ×××××。后潘友庆办理了假的行驶证及车辆登记证，将车抵押给黄某2。2015年3月8日黄某通过车辆的GPS定位追回了“奔腾”小轿车。经物价部门评估，上述五菱宏光微型车价值22000元，奔腾小轿车价值38250元。
另查明，2015年3月8日，黄某到鹿寨县公安局城南派出所报警称，一名叫潘友庆的男子分别于2015年2月1日和2月7日到其位于鹿寨县鹿寨镇二级路桂中综合批发市场某栋外排某号的租车行内租走两辆汽车，已超过租赁合同规定的租车期限，潘友庆仍未将该两辆车归还，并且其发现其中一辆车上的GPS已失去信号，无法得知该车位置情况；另外一辆车上的两个GPS中的一个也已经被拆除，目前该车已经找回，但无法与潘友庆取得联系，并且其发现潘友庆在租车时所提供的驾驶证系伪造的。2015年3月8日鹿寨县公安局决定对黄某被诈骗案立案侦查。2015年4月16日鹿寨县公安局对潘友庆进行网上追逃。2016年8月28日13时10分许桂林市公安局象山分局民警在桂林市象山区万正西区某栋某单元将潘友庆抓获。
原判认为，被告人潘友庆虚构事实、隐瞒真相租赁车辆，将租来的车辆办理假证件抵债，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。潘友庆曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。潘友庆归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，作出判决：一、被告人潘友庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人潘友庆退赔给被害人黄某被骗的五菱宏光微型车损失人民币二万二千元。
潘友庆上诉称，其是被胁迫用车抵债的，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
针对潘友庆上诉提出的意见，根据查明的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下：
关于上诉人潘友庆提出其系受到胁迫才用租来的车子抵债的意见，经查，潘友庆在侦查机关供述系认为反正车子不是自己的，才将车抵债给他人，并办理了假的行驶证和车辆登记证；由此可见，其将租赁的车当作自己的车子并抵押给他人是自愿的，且并没有相关证据证明系受到胁迫。因此，潘友庆所提该节意见无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人潘友庆提出原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时根据其诈骗的数额、系累犯、能如实供述自己的罪行等的具体情况，在法定的量刑幅度内予以的处罚，量刑是适当的。潘友庆所提量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）潘友庆以非法占有为目的，使用虚假证件向他人租赁汽车，后将车辆丢弃致无法追回，或伪造虚假的车辆证件将租赁汽车抵债给他人，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，处理正确，审判程序合法。潘有庆上诉所提意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 朱程路
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴昕睿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2235号之二
原告：贵州羊磴建筑劳务有限责任公司，住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇羊磴新区安置房1楼。
法定代表人余吉贵，公司总经理。
被告：陈建强，男，1974年10月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人:娄义昌,男,1949年2月8日出生,汉族,住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人:徐明全,男,1944年12月15日出生,汉族,住贵州省桐梓县。
本院在审理原告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司与被告陈建强排除妨害纠纷一案中，原告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司的撤诉申请是对自己权利的自由处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8485元，减半收取4242.5元,由原告贵州羊磴建筑劳务有限责任公司负担。
审判员 李智
二〇一七年六月十三日
书记员 陈梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3738号
原告：重庆正大物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，注册号500231000014133。
法定代表人：谭光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简明亮，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告:况文碧,女，1945年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆正大物业管理有限公司（以下简称正大物业公司）与被告况文碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的法定代表人谭光发及其委托诉讼代理人简明亮、邓朝君到庭参加诉讼，被告况文碧经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告况文碧支付从2014年1月至2017年12月的物业管理费2480元、违约金3276元，共计5756元；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系垫江县XX小区业主，其物业服务由原告提供，被告的房屋面积为116.81平方米，按物价局核定物管费按0.38元／平方米。同时约定公共能源费（路灯费等）每月5元。被告入住后至今，虽享受了物业管理服务，但拒交物管费，为此，我公司工作人员及公司主要负责人多次以现场催收及函件告知的方式要求被告缴纳无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持我公司的诉讼请求。
被告况文碧未作答辩。
本院认为，重庆正大物业管理有限公司与被告签订的《XX小区前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告正大物业公司为XX小区进行了物业服务，被告况文碧应当按物业服务合同的约定支付物业服务费。对原告要求被告支付2480元的物业服务费的请求本院予以支持。原告正大物业公司客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告况文碧支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况文碧在本判决生效之日起三日内向原告重庆正大物业管理有限公司支付物业服务费共计2480元；
二、驳回原告重庆正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告况文碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告况文碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 温晏志
二〇一七年十一月十六日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初2402号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：张晓，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨鸿，该支行员工。
被告：陈忠富，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：傅仙云，女，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王华平，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：刘剑英，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告陈忠富、傅仙云、王华平、刘剑英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令宣告原被告合同编号为901032015个循字00061号借款合同立即到期，判令被告归还借款本金300000元及利息6322.10元（利息暂计算至2017年7月24日，之后的利息按原合同约定据实计算至本金还清之日止）；2.判令被告傅仙云为陈忠富的借款本息及其他费用承担连带清偿责任；3.依法判令被告王华平、刘剑英对陈忠富的借款本息及其他费用在最高额36万元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告代理人杨鸿到庭参加诉讼，被告陈忠富、傅仙云、王华平、刘剑英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月12日，原告与被告王华平、刘剑英签订了《温州银行最高额保证合同》，合同约定：被告王华平、刘剑英对原告与被告陈忠富在自2015年6月12日至2018年6月12日止期间内发生的最高债权余额不超过人民币360000元的范围内承担连带保证责任，保证期间为自该合同生效之日起至决算日后两年止。2015年12月29日，原告与被告陈忠富签订《循环借款合同》，约定被告陈忠富向原告借款300000元，借款期限为2015年12月24日至2017年12月24日，月利率为7‰，违约利率为原贷款利率的1.5倍，未按期归还的利息按逾期利率计算复利，如借款人未按约还本付息，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。原告依约发放了贷款。截止2017年4月20日，该贷款已出现逾期现象，被告至今未偿还相应的利息，已经违反合同约定，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠富、傅仙云归还原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行借款本金300000元并支付相应利息（计算至2017年7月24日的利息6322.10元，自2017年7月25日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王华平、刘剑英对上述借款在最高额360000元范围内承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5894元，减半收取2947元，保全费1220元，合计4167元，由被告陈忠富、傅仙云、王华平、刘剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十月十六日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民特49号
申请人：温永成，男，1946年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：姜志洋，男，1970年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2018年2月9日立案受理申请人温永成与姜志洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年2月7日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：
姜志洋付给温永成扇贝苗款30000元，款于2018年8月31日前付10000元，余款20000元于2018年12月31日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人温永成与姜志洋于2018年2月7日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一八年二月九日
书记员 侯玥超
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3324号
原告王从彦,男,汉族,1957年11月21日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王从彦与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王从彦于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王从彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王从彦撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初911号
原告:重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地重庆市合川区高阳路016号，统一社会信用代码91500117065665919C。
法定代表人：郑应，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：王敏，女，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司与被告王敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年二月八日
书记员 朱丽娜
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128财保53号之一
解除保全申请人：邹红军，男，1969年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路东丽小区*号楼*单元***室，身份证号1311281969********。
被申请人：莱芜市盈鑫土工材料有限公司。
法定代表人：王燕。
地址：莱芜市市高新区，滨河西路以南。
解除保全申请人邹红军与被申请人莱芜市盈鑫土工材料有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月7日作出(2017)冀1128财保53号民事裁定书，冻结了被申请人莱芜市盈鑫土工材料有限公司在金融储蓄机构的存款40920元或查封、冻结了被申请人莱芜市盈鑫土工材料有限公司名下同等价值的其他财产。解除保全申请人邹红军于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邹红军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人莱芜市盈鑫土工材料有限公司在金融储蓄机构的存款40920元的冻结或解除对被申请人莱芜市盈鑫土工材料有限公司名下同等价值的其他财产的查封、冻结。同时解除对申请人邹红军在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处，账号为50×××44名下的存款40920元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 魏淑华
二〇一七年七月十九日
书记员 都坤鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执422号之一
申请执行人：严继成,男，汉族，1957年9月4日生，住泰兴市。
被执行人：丁卫国，男，汉族，1974年4月26日生，户籍所在地泰兴市。
关于申请执行人严继成与被执行人丁卫国拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1283民初1436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁卫国于判决生效后十日内给付申请执行人严继成劳动报酬23000元及自2013年6月30日按年利率6%至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被执行人丁卫国负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年2月7日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、传票、限制高消费令、限期申报财产令、信用评价告知书等法律文书。邮件退回后，本院又在被执行人户籍所在地公告送达了上述执行材料。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月21日、8月13日、10月2日，本院三次通过司法查控系统向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月2日冻结被执行人名下银行账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年10月24日，本院至被执行人丁卫国户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人丁卫国母亲称，丁卫国去年刑满释放后外出，至今未归。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月3日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年2月3日，本院将被执行人丁卫国纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产和被执行人下落。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人名下有可供执行的财产或被执行人的下落，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1436号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式本份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 蓓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1304民初2129号
原告:南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号。
法定代表人：程律志，经理。
委托诉讼代理人：赵会明，男，该公司职工。
被告：覃才军，男，住云南省丽江市华坪县。
原告南充平安运业有限公司与被告覃才军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年9月5日，原告南充平安运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南充平安运业有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告南充平安运业有限公司负担。
审判员 马 明
二〇一七年九月五日
书记员 何昊霖
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初1044号
原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省安图县。
被告：刘晓明，男，1963年6月5日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
原告吕红梅诉被告刘晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕红梅到庭参加诉讼。刘晓明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓明偿还借款本金30000元；2.判令刘晓明支付利息（自2014年12月6日借款之日起至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月6日，刘晓明向吕红梅借款30000元，双方约定到2015年12月5日偿还借款。双方签订书面的借款合同，约定利息按月支付，借款合同到期以后，刘晓明一直没有偿还借款本金及利息。
刘晓明在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月6日吕红梅与刘晓明签订《借款合同书》，合同约定的主要内容有：刘晓明向吕红梅提供借款30000元，借款日期自2014年12月6日至2015年12月5日止，以月利率3分计息并按月支付。如刘晓明未按期支付利息，应当承担逾期利息，吕红梅有权提前解除合同收回借款。如刘晓明逾期还款，刘晓明将承担违约金5000元。借款合同签订当天吕红梅按照刘晓明的指示以卡对卡转账方式将30000元汇入收款人刘鑫尾号为19631的账户中。同日刘晓明为吕红梅出具《借条》、《收条》。以上《借款合同》、《收条》、《借条》除双方签字外亦由证明人滕召君签字确认。借款到期后刘晓明至今未支付本金及利息。
认定上述事实的证据有：吕红梅、刘晓明身份证（复印件）各一份、《借款合同书》、《借条》、《收条》、中国银行《支取现金凭单》、《汇款收据》、证人滕召君的证言。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”吕红梅与刘晓明签订借款合同后，吕红梅按照合同约定将30000元交付刘晓明，双方借款合同自2014年12月6日吕红梅向刘晓明提供借款时生效，刘晓明应按照合同约定的期限返还借款。对吕红梅请求刘晓明支付30000元本金的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吕红梅请求刘晓明按照年利率24%支付利息的主张未超出双方对利息的约定（月利率3%），亦未超出法定支持范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
刘晓明于本判决生效之日立即偿还吕红梅借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2014年12月6日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费620元，共计895元，由刘晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 秦承兰
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 红
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初22号
原告：何松涛，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
主要负责人：邹廷风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告何松涛诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何松涛及其委托代理人汪丹新、李从杰、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松涛向本院提出诉讼请求：被告支付存款本金5万元及利息至本清息止。事实和理由：2014年1月19日，原告在被告处存款5万元，存款期限1年。2014年9月底，原告到被告处取款时，被告以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付。故原告提起诉讼。
被告辩称，原告将5万元现金和身份证交给涂玲代办存款，涂玲并未将该款存入银行，而是在原告的存款内页上私自打印5万元的信息，然后将存折交给原告，从而骗取现金5万元，原告
与涂玲是委托代理关系，涂玲应该承担责任。原告诉请没有法律依据，请法院依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格；2.企业公示信息及组织机构代码证，证明被告基本信息及诉讼主体适格；3.邮政储蓄存折，证明原告账号为603767001201566021的存折2014年1月29日现存5万元；4.刑事判决书，证明原告存款流失，系被告工作人员利用职务之便违规操作所致；5.讯问、庭审笔录、判决书内容摘录、任职证明及处分决定，证明被告在业务管理上存在漏洞，出现问题后处理不当、监管不力，放任和包容其工作人员实施犯罪行为，损害了储户利益，存在重大过错；6.邮政银行电子公告照片，证明上门收款吸储是被告对外公示的服务内容和服务承诺，储户将钱款交给被告上门服务的工作人员，双方的储蓄存款关系即行成立。
被告围绕其答辩理由依法提交的证据：1.营业执照、组织机构代码，证明被告的民事主体情况；2.存单，证明中国邮政储蓄银行在全国统一使用的存单与原告提供的存单在名称、填写方式、存款利率、印章等方面明显不同；3.刑事判决书，证明涉案存单系涂玲伪造等事实。
经庭审举证，质证，原、被告的意见分别是：
㈠被告对原告提交的证据1、2三性无异议；证据3存折是真实的，但是5万元没有存入被告银行单位，故对存款的三性均有异议。从刑事判决书35页看，涂玲未将5万元存入该银行，是将存折带回家打上现存5万元，故原被告之间没有建立储蓄存款关系；证据4三性无异议，对证明目的有异议，原告的损失是由涂玲个人所致，刑事判决书已认定涂玲构成金融伪造罪；证据5真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。询问笔录和庭审笔录中涂玲所说的内容不一样，刑事判决书第7、11页中认定:2014年1月25日银行知道了假存单的事实。本案是2014年1月27日，即原告与涂玲进行存储款的过程，银行并不知情；任职证明等与本案没有关联性，银行不存在漏洞致原告受损；证据6三性无异议，对证明目的有异议，银行确有上门收款的服务，但前提是银行与储户已产生储蓄合同关系且是大客户，为客户方便可上门代收储蓄款。本案原告和被告没有储蓄合同关系，原告提供这个证据有意将收款和存款混淆，法律已经严禁上门收款揽储。
㈡原告对被告提交的证据1、3三性无异议；证据2三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原被告之间不存在储蓄存款关系，也不能证明原告与涂玲之间是委托代理关系，代办与代理是两个不同的慨念，涂玲作为银行工作人员，在其工作场所的行为是职务行为，如果代理的话，其代理的是邮政储蓄银行，因此被告方委托代理的解释不符合逻辑。
经庭审举证、质证，以及当事人庭审时陈述，审理查明的事实是：涂玲系被告单位信贷贷后档案管理员。2014年1月29日，原告的妻子将5万元现金和原告的身份证交给涂玲。涂玲持原告身份证到霍山县邮储银行支行营业厅申请办理了户名为原告的存折（账号为603767001201566021），存折记录：2014年1月29日现开10元；当天现存5万元。该账户银行交易明细为：2014年1月29日开户存入10元，至2014年9月29日没有存取款记录。涂玲未将原告的5万元现金存入该存折内，而是在存折内页打印上现存5万元的记录，然后将存折交给了原告的妻子。
另查明：本院以（2015）霍刑初字第00061号刑事判决认定：涂玲以非法占有为目的，采取伪造银行存单和变造银行存折的方式，骗取他人财物，构成金融凭证诈骗罪，判处了刑罚，并责令涂玲退赔被害人损失。
以上事实，有原、被告提交的邮政储蓄存折、刑事判决书、讯问、庭审笔录、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。2014年1月29日，原告的妻子将5万元现金及原告的身份证交给涂玲代办存款。涂玲在被告处以原告的名字办理了存折，该存折只开户存入10元，5万元现金未存入被告处。涂玲将存折交给原告后，原告未到被告处核实，被告也未收到该笔存款，故原、被告储蓄存款合同不成立，原告要求被告支付2014年1月29日的5万元存款的本金和利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何松涛的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理 （一）认定
当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。
（二）处理
人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。
１、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1795号之一
申请执行人袁玉明，男，1988年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律��事务所律师。
被执行人蒋佳聪，男，1985年3月19日生，汉族，住河南省永城市。
袁玉明与蒋佳聪民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新民初字第2581号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人袁玉明向本院申请执行，要求被执行人蒋佳聪支付运输费33800元及利息，案件受理费、公告费1245元，本案执行费426元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人蒋佳聪送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令。期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年2月24日本院通过总对总查控系统查询了被执行人蒋佳聪名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有��息，经反馈信息显示被执行人蒋佳聪名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息，有车辆登记信息，但目前找寻不到，已被本院依法查封。
2017年5月15日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人蒋佳聪名下无不动产登记信息。
2017年8月30日本院依法将被执行人蒋佳聪纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人蒋佳聪无参保记录。
2017年8月24日由于被执行人不是本地人员经向申请执行人核实，申请执行人也无法提供被执行人目前下落，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年9月10日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人蒋佳聪名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人蒋佳聪名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年2月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽��产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第2581号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月九日
书记员 朱正彦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2718-2号
原告:朱正芳。
委托诉讼代理人：江贤俊。（系原告之子）
被告：黄明德。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司。
负责人：凌枫。
委托诉讼代理人：刘涵予，公司员工。
原告朱正芳与被告黄明德、华泰财产保险有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告朱正芳于2017年7月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱正芳撤诉。
案件受理费减半收取计1429元，由朱正芳负担。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年七月二十七日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初347号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被中江县公安局刑事拘留；经中江县人民检察院批准，于2017年7月5日被中江县公安局逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员谭辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控:
2017年5月24日，被告人杨某某在其位于中江县XX乡8组的家中，容留吸毒人员龚某、赵某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月25日13时许，被告人杨某某在其位于中江县XX乡8组的家中，容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月25日15时许，被告人杨某某在其位于中江县XX乡8组的家中，容留吸毒人员龚某、赵某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，认为被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某某在其位于中江县XX乡**村8组的家中分别于2017年5月24日容留龚某、赵某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2017年5月25日13时许容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺；2017年5月25日15时许容留龚某、赵某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭示证，并经法庭质证、认证查证属实的刑事受案登记表、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、被告人的供述与辩解、吸毒人员龚某、张某某、赵某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场检查报告书、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人杨某某多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，是坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨某某认缴认罚，依法可酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑，决定对被告人杨某某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 叶润刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1082民初768号
原告：李海明，男，汉族，1962年8月24日生。
委托代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。
被告：张小华，又名张毛娃，男，汉族，约40岁。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
原告李海明诉被告张小华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海明及其委托代理人王效剑，被告张小华的委托代理人申张记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海明诉称：原告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司在2014年7月14日签订了“商铺房屋租赁合同”，霍州市华怡房地产开发有限责任公司从签订合同起就没有信守承诺按照该合同的约定履行。原告于2015年1月29日以租赁合同纠纷为由提起诉讼，法院最终判决解除双方签订的商铺房屋租赁合同。然而原告在实施自己合法权利占用该房屋时霍州市华怡房地产开发有限责任公司肆意纠缠，无理取闹，却将该房屋非法抵押给被告，被告也借故说霍州市华怡房地产开发有限责任公司欠他钱，非法占有原告房屋。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即停止侵权，返还原物即原告位于霍州市北山御华苑小区14号楼204号房屋并赔偿损失；2.诉讼费用由被告负担。
被告张小华辩称：1.被告占用本案诉争的房产基于霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀与被告于2015年3月28日签订的转让协议而占有，对诉争房产的所有权被告在签订协议时并不知情，该协议是因霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀未偿还所欠被告借款而签订的以物抵债的协议，被告占有诉争房产有事实依据。2.被告为诉争房产的实际占有人，对原告构成侵权的责任主体是霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀。3.如果原告主张成立，霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀涉嫌诈骗，被告将保留追究其刑事责任的权利。基于上述三点，被告占有诉争房产，主观上并无恶意，不应支持原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩，归纳本案争议的焦点为：原告是否为诉争房产的合法权利人，被告占有诉争房屋是否为合法占有，原告请求返还原物、赔偿损失是否应予支持。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：1.霍集用（2009）第083号集体土地使用证1份。证明在与霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订协议之前，原告已拆除自己原来的院子，准备搞房地产开发，为此办理的土地使用权手续。2.拆迁补偿安置协议1份。证明诉争房屋以拆迁安置产权调转形式将所有权转移给原告，原告为诉争房屋的所有权人。3.商铺房屋租赁合同1份。证明诉争房屋属于原告所有和使用，霍州市华怡房地产开发有限责任公司只是承租人，当时年租金为6万元。4.（2015）霍民初字第184号民事判决书1份、（2015）临民终字第00810号民事判决书1份，证明原告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司租赁合同于2015年11月11日解除。
被告为支持自己的主张提交了以下证据：转让协议和收据。证明被告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀一直有经济往来，因其欠款数额较大且一直未能履行还款义务，2015年3月18日霍州市华怡房地产开发有限责任公司及其法定代表人薛国秀将其办公楼整体转让给被告，作价160万元，其中包括诉争房产。
庭审中，被告对原告的陈述及提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性有异议，认为即使转让协议成立，也应确认为无效协议，因为霍州市华怡房地产开发有限责任公司无处分权，属无效协议。
关于证据，本院认为：原告提交的证据被告无异议，经审查，符合证据的有关属性，应认定为有效证据，本院予以采信。原告以被告提交的转让协议未加盖公章，对其真实性提出异议，因薛国秀为霍州市华怡房地产开发有限责任公司的法定代表人，她以公司法定代表人名义，在权限范围内在转让协议上签字，属法人行为，故被告提交的转让协议薛国秀签名与公司公章具有同等效力，因原告未提供相反证据，对转让协议及收据的真实性，本院予以认定。
经审理查明：2009年原告李海明拆除旧院，办理了霍集用（2009）第083号土地使用证，准备开发房地产。2010年霍州市华怡房地产开发有限责任公司在北山公园搞大型房地产开发项目，于2014年3月14日与李海明签订霍州市永合山森林公园建设工程拆迁补偿安置协议，该协议约定霍州市华怡房地产开发有限责任公司以产权调转方式补偿李海明，本案诉争房产北山御华苑小区14号楼204号房屋299.13㎡属其中一部分。协议签订后当即交付了该房产。2014年7月14日，李海明与霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订了商铺房屋租赁合同，双方约定租期为三年，本案诉争房屋租赁期间自2014年3月15日至2017年3月15日止，租金每年6万元。因霍州市华怡房地产开发有限责任公司拖欠租金，2015年原告李海明起诉至法院，法院判决解除双方之间租赁合同。霍州市华怡房地产开发有限责任公司因欠被告张小华160万元，于2015年3月28日将租赁物包括诉争房产在内的1233.19平方米房产，以每平方米1300元转让给张小华。张小华于2015年3月将诉争房产占有并上锁至今。
本院认为：原告李海明以产权调转方式取得诉争房产，双方无争议，应认定原告为诉争房产的合法产权人。原告与霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订商铺房屋租赁合同后，霍州市华怡房地产开发有限责任公司作为承租人在租赁期间未经原告同意将租赁物转让给被告张小华属无权处分行为。庭审中，被告辩称其占有诉争房产为善意取得。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。经审查被告以每平方米1300元取得诉争房产明显低于市场价格且未按照法律规定进行登记，不符合以上条件，未构成善意取得。被告辩解理由不足，证据不充分，本院不予采纳。被告占有诉争房产于法无据，原告请求返还原物，本院予以支持。原告请求被告赔偿自2015年12月至2017年1月底的损失7万元，造成该损失被告张小华及案外人霍州市华怡房地产开发有限责任公司均有过错，本院酌定被告赔偿原告4万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告张小华于本判决生效后十五日之内将位于霍州市北山御华苑小区14号楼204号房腾出交付给原告李海明。
被告张小华于本判决生效后十五日之内赔偿原告李海明4万元人民币。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，原告李海明负担300元，被告张小华负担9200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 高永强
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 阳
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3336号
原告成都旺佳电力设备安装工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇万春路79号。
法定代表人李德树。
被告成都市金马泰基房地产有限责任公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段283号。
法定代表人蒋晓帆。
原告成都旺佳电力设备安装工程有限公司（以下简称旺佳电力公司）与被告成都市金马泰基房地产有限责任公司（以下简称金马泰基房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺佳电力公司到庭参加诉讼。被告金马泰基房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
旺佳电力公司诉称，原告成都旺佳电力设备安装工程有限公司与被告成都市金马泰基房地产有限责任公司于2010年9月起分别签订了《悦水．蓝山一期强电施工及二期变压器安装合冋》、《悦水．蓝山项目二期、三期总平强电、变压器及市政电网下线施工合同》《悦水．蓝山项目强电零星工程施工合同》三个电力工程施工合冋，施工地点位于成都市温江区悦水．蓝山项目。在三个合冋约定工程施工完成并验收交付使用后，因被告仅支付了部分工程款，原告与被告经协商签订了《付款协议》，约定了付款方式及时间，并且约定若未按时、足额支付协议约定的工程款，应按未支付部分每日万分之五给付违约金。此后，被告仍未按约定按时足额支付款项。2015年12月15日，双方签订了《对账单》，明确被告成都市金马泰基房地产有限责任公司尚欠工程款1,792,367元未支付给原告。至今被告未给付剩余工程款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付剩余工程款1,792,367元（大写：壹佰柒拾玖万贰仟叁佰陆拾柒元）；2、判令被告向原告支付违约金，自2014年9月30日起计至全款付淸之日止，据工程款给付进度分段计付（暂计至2017年7月31日为人民币936,587.31元，大写：玖拾叁万陆仟伍佰捌拾柒元叁角壹分。以上两项合计金额为2,728,954.31元（暂计金额）；3、本案案件受理费用由被告承担。
金马泰基房地产公司未到庭，未提交书面答辩状。
审理查明，2010年至2011年期间，旺佳电力公司与金马泰基房地产公司分别签订了《悦水．蓝山一期强电施工及二期变压器安装合冋》、《悦水．蓝山项目强电零星工程施工合同》、《悦水．蓝山项目二期、三期总平强电、变压器及市政电网下线施工合同》及《补充协议》，约定旺佳电力公司承接由金马泰基房地产公司开发的“悦水．蓝山”项目一期强电施工及二期变压器安装工程，“悦水．蓝山”项目强电零星工程，“悦水．蓝山”项目二期、三期总平强电、变压器及市政电网下线工程。后双方又签订了《付款协议》，对于支付工程款达成以下协议：一、付款方式及时间。1、至2014年6月中下旬，金马泰基房地产公司向旺佳电力公司支付工程款600,000元；该批款项支付后旺佳电力公司须向金马泰基房地产公司提交工程剩余部分电表卡；2、至2014年9月30日，金马泰基房地产公司向旺佳电力公司支付工程款（每月支付肆拾万），共计1,200,000元；3、至2014年12月31日，金马泰基房地产公司向旺佳电力公司支付工程款（每月支付肆拾万，直至全部支付完成），共计1,392,367元；二、违约责任。若金马泰基房地产公司未按时、足额支付本协议约定工程款，金马泰基房地产公司应按未支付部分每日万分之五向旺佳电力公司支付违约金。2016年12月15日，旺佳电力公司向金马泰基房地产公司出具《对账单》，载明：成都旺佳电力设备安装工程有限公司与成都市金马泰基房地产有限责任公司签订的《付款协议》中说明你公司尚未支付我公司工程款共计3,192,367元。你公司于以下时间向我公司分别支付工程款1,400,000元。你公司至今还欠我公司工程款共计1,792,367元，请你公司核对确认。2014年7月3日向我公司支付600,000元；2014年9月30日向我公司支付200,000元；2014年11月7日向我公司支付200,000元；2015年2月18日向我公司支付200,000元；2015年7月1日向我公司支付200,000元。金马泰基房地产公司于次日在该《对账单》上签章。
上述事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、《悦水．蓝山一期强电施工及二期变压器安装合冋》、《悦水．蓝山项目强电零星工程施工合同》、《悦水．蓝山项目二期、三期总平强电、变压器及市政电网下线施工合同》及《补充协议》、《对账单》、《付款协议》等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，2010年至2011年期间，旺佳电力公司与金马泰基房地产公司签订了合同，约定由旺佳电力公司承接由金马泰基房地产公司开发的“悦水．蓝山”项目一期强电施工及二期变压器安装工程及二期、三期总平强电、变压器及市政电网下线等工程。后双方签订了《付款协议》，就金马泰基房地产公司应向旺佳电力公司支付工程款的具体金额及时间进行了约定。后双方通过在2016年12月签订《对账单》再次明确了金马泰基房地产公司欠付旺佳电力公司工程款事宜。故金马泰基房地产公司应按照上述协议履行支付工程款的义务。因金马泰基房地产公司未按照约定支付工程款，其行为已构成违约，根据《付款协议》的约定，旺佳电力公司有权要求金马泰基房地产公司支付剩余工程款并承担支付违约金的违约责任。故对于旺佳电力公司请求金马泰基房地产公司支付剩余工程款及违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市金马泰基房地产有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都旺佳电力设备安装工程有限公司工程款1,792,367元及违约金（违约金计算方式：以2,392,367元为本金，按照每日万分之五的标准从2014年9月30日起计算至2014年11月6日；以2,192,367元为本金，按照每日万分之五的标准从2014年11月7日起计算至2015年2月17日；以1,992,367元为本金，按照每日万分之五的标准从2015年2月18日起计算至2015年6月30日；以1,792,367元为本金，按照每日万分之五的标准从2015年7月1日计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取14,316元，由被告成都市金马泰基房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 伦
--1--
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执442号
申请执行人：开封市第三运输公司,住开封市新门关街
被执行人：张书营,男性,1976年6月14日出生,住杞县；郑州正弘货运有限公司,住荥阳市
本院在执行申请执行人开封市第三运输公司与被执行人张书营、郑州正弘货运有限公司运输合同纠纷(写明案由)一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0221执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年六月八日
()
书记员 项 前
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第2359号
申请执行人上海昊勇钢模租赁有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号6幢2楼283室。
法定代表人徐军，该公司董事长。
被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区环城路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
申请执行人上海昊勇钢模租赁有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案的青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1141号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销本案的执行申请，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1141号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9697号
原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：王超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：孔祥海，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告孔祥海追偿权纠纷一案中，因原告重庆嘉达信商���信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘渝
二〇一七年五月二十三日
书记员 马佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更416号
罪犯伦泳桓，男，1977年9月30日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年7月23日作出(2015)穗番法刑初字第709号刑事判决，以被告人伦泳桓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月22日作出(2015)穗中法刑一终字第818号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年10月29日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯伦泳桓在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伦泳桓在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2899分；其中1800考核分于2017年9月20日折换成表扬3次；2017年9月15日获得表扬；剩余考核分499分。2017年9月8日因不按规定时间进行指纹点名被扣5分。没收财产30000元，本期没收30000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伦泳桓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伦泳桓予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1118号之二
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
主要负责人：夏京利,该行行长。
委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘寅生，江苏竹辉律师事务所实习律师。
被执行人:仇月文，男,1967年2月11日生，
被执行人:苏州海玛特健康洁品有限公司，组织机构代码73010712-5，住所地常熟市塔弄4号楼20。
法定代表人:仇月文。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人仇月文、苏州海玛特健康洁品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出(2016)苏0591民初3046号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年1月16日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0591执1118号执行案件终结执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一八年二月五日
书 记 员 李爱华
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第02012号
原告赵某某，女，1982年12月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告孙某某，男，1979年7月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员李巴达日呼适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告孙某某于2001年6月5日登记结婚，婚后生育两子女，长女孙某婷（13周岁），长子刘某涛（4周岁）。我与被告孙某某共同生活期间，被告孙某某经常因生活琐事与我发生争吵，无法沟通，没有共同语言，且被告孙某某经常打骂我，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，为此诉至法院，要求与被告孙某某离婚；婚生两子女均由被告孙某某抚养；共同财产农用三轮车一辆（价值30000元），货车一辆（价值55000元），均归被告孙某某所有；本案诉讼费由我承担。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告孙某某于2001年6月5日登记结婚，婚后生育两子女，长女孙某婷（13周岁），长子孙某涛（4周岁），现与被告孙某某一居生活。原、被告双方在共同生活期间因生活琐事经常争吵，导致夫妻感情破裂。
原告赵某某在举证期限内向本院递交一份证据：结婚证一份，证实原告赵某某与被告孙某某系合法夫妻的事实。
本院审查认为，原告赵某某递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告孙某某在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方未珍惜真挚的夫妻感情，因琐事经常发生争吵，致使夫妻关系逐渐疏远，导致夫妻感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定，其他导致夫妻感情破裂的情形及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。本案中经本院调解，原告赵某某坚持要求与被告孙某某离婚，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中原告赵某某与被告孙某某共同生活期间生育两子女，现与被告孙某某一居生活，故婚生两子女由被告孙某某抚养，原告赵某某给付相应的抚养费较为适宜。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵某某要求夫妻共同财产农用三轮车一辆、货车一辆，均归被告孙某某所有，但未提供证据予以证实，故本案中不予处理，双方可另案起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告孙某某无正当理由未到庭参加诉讼，违背此项规定，应予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款五项、三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某某离婚。
二、婚生长女孙某婷（13周岁），长子孙某涛（4周岁），均由被告孙某某抚养，原告赵某某给付婚生两子女抚养费每人每月500元，此款自本判决生效之日起于每年的12月30日前一次性给付，至婚生子女独立生活为止；
二、原告赵某某的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李巴达日呼
二０一五年七月二十日
书记员 王 红 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第10357号
原告浙江富源制冷设备有限公司，住所地嵊州市黄泽镇工业功能区玉龙路2号，组织机构代码68786414-6。
法定代表人王卫勇，董事长。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所律师。
委托代理人包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告重庆奥力克制冷设备有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村70号10-7，组织机构代码78423471-X。
法定代表人李华胜，总经理。
委托代理人冯文林，女，1982年6月22日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
原告浙江富源制冷设备有限公司（下称：浙江富源公司）与被告重庆奥力克制冷设备有限公司（下称：奥力克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江富源公司的委托代理人张诗蕴，被告奥力克公司的委托代理人冯文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富源公司诉称，原、被告双方约定由原告向被告提供制冷设备，原告按照约定提供制冷设备后，被告未按照约定支付货款。至2014年6月23日原、被告双方对账显示，被告尚欠原告货款109834元。经原告催收未果，现请求：1、判令被告支付货款109834元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥力克公司辩称，原、被告双方的买卖关系是事实，欠109834元货款属实，也愿意承担诉讼费。但我公司现支付存在困难，希望和原告协商解决。
经审理查明，浙江富源公司与奥力克公司就制冷设备买卖达成一致协议，由浙江富源公司提供制冷设备，奥力克公司支付货款。2013年至2014年期间，浙江富源公司陆续向奥力克公司提供制冷设备（U型和L型一体机），奥力克公司支付了部分货款。2014年6月23日，浙江富源公司向奥力克公司发出《对账征询函》一份，主要载明：截止2014年6月23日，奥力克公司尚欠浙江富源公司应收款余额109834元，并由奥力克公司在该《对账征询函》上盖章确认。现浙江富源公司要求支付货款起诉来院。
审理中，原、被告双方对约定的货款支付方式为现款现货，货到付款意见一致。经本院主持调解，双方当事人意见差异，调解未果。
上述事实，有《对账征询函》、发票等证据材料及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告浙江富源公司与被告奥力克公司就制冷设备买卖的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告奥力克公司应当按照约定在收货时支付货款，在2014年6月23日双方对账确认至今，其未能支付货款，已经构成违约。现原告浙江富源公司要求被告奥力克公司支付货款余款，符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告重庆奥力克制冷设备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江富源制冷设备有限公司货款109834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1248元，由被告重庆奥力克制冷设备有限公司负担。此款已由原告浙江富源制冷设备有限公司向本院交纳，被告重庆奥力克制冷设备有限公司在给付上述货款时一并给付原告浙江富源制冷设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 毕 毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 马春波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更809号
罪犯吴元金，男，1977年6月16日出生，汉族，小学毕业，浙江省景宁畲族自治县人，原住浙江省景宁畲族自治县畲族自治区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2008年10月28日作出(2008)云刑初字第79号刑事判决，以被告人吴元金犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金120000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，共减去有期徒刑三年五个月。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴元金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴元金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励；实际已执行刑期九年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴元金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴元金准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执803号
申请执行人袁德田，男，1955年2月4日生，汉族。
申请执行人袁正军，男，1985年7月6日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，该公司法务专员。
申请执行人袁德田、袁正军诉被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出(2014)建民初字第4900号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付金健租金29457.6元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费536元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 彭鸣俊
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月十八日
见习书记员 王 颖
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执308号之二
申请执行人周文兵，男，生于1969年，汉族，初中文化,个体户，现住大姚县金碧镇。
申请执行人项学春，男，生于1972年，汉族，初中文化,个体户，现住大姚县金碧镇。
被执行人陈世文，男，生于1965年，汉族，初中文化,农民，现住大姚县金碧镇。
关于申请执行人周文兵、项学春与被执行人陈世文合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）云2326民初4号民事判决书已经发生法律效力。权利人周文兵、项学春于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人陈世文给付其执行款1730024.00元，承担执行申请费19700.00元，合计1749724.00元。
本院在执行过程中，经采取一系列执行措施，依法冻结了被执行人陈世文的银行存款账户，经调查陈世文的财产已办理了抵押登记，另一执行案件，执行案号为（2017）云2326执184号，陈世文申请执行被执行人云南雄华水电开发有限公司、陈自祥民间借贷纠纷案，执行标的2062921.00元，因被执行人云南雄华水电开发有限公司法定代表人陈自祥下落不明至今未履行，该执行案件终结执行。因被执行人陈世文涉案多起，短期内难以执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执308号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 周子菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 白艳君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4970号之一
申请执行人吴明义，男，1987年10月24日出生，住石狮市。
被执行人郑建华，男，1977年08月30日出生，住仙游县。
本院于2017年11月03日立案执行申请执行人吴明义与被执行人郑建华买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6690号民事判决书，被执行人郑建华应支付申请执行人吴明义款项30961元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郑建华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑建华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郑建华纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了郑建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人郑建华有其他可供执行的财产。现被执行人郑建华尚有款项30961元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了郑建华名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡明俭
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3922号
原告：张斌，男，生于1975年11月28日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆乾和置业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路66号“粼江峰景”22栋2楼5号。统一社会信用代码：91500240693938770X。
法定代表人：敖天宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告张斌与被告重庆乾和置业有限公司（以下简称重庆乾和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人周柳，被告重庆乾和公司的委托诉讼代理人杜可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给原告购买的重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X小区X号房屋更改水、电设备为：安装“供电线路到户”的一户一电表和“接市政设施网”的一户一水表，并接通天然气。事实和理由：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十六条及附件三、第十七条约定：被告应为所销售的涉案房屋安装一户一供电表、一户一水表并限期通天然气。被告现交付给原告的房屋，其安装的水表、电表未在水、电部门单独立户，是被告自行安装的分户表，并非双方约定的独立一户一表；另天然气至今没有接通安装，其交付的房屋设备不符合约定，依约应无偿修复、更改设备。
被告重庆乾和公司辩称：1、本案所涉房屋是营业房，而非普通民用住宅房，按照惯例，开发商对营业房均不开通天然气。即使按照案涉《商品房买卖合同》第17条的约定，“基础设施：2014年5月31日前通气”，但不能按时通气，开发商的义务也只是“积极与相关部门协商解决。”2、原、被告只是约定了通水通电并一户一表，而没有谈到分户立户，所以原告的诉讼请求在合同中是体现不出来的，法律也没有明确的规定开发商有义务进行单项立户，原告目前所使用的门面房已经长达三年之久，水电都是在最开始就是接通的。3、针对供电线路到户的一户一电表问题，公司一直在与供电公司进行衔接，因为原告购买的是营业房，所需要接通的电路是专项的高压电，而非普通民用电，供电公司有内部文件规定营业房都不单项立户。关于水户口的单项立户，被告已经着手解决了。4、双方签订合同到现在已经三四年之久，原告因为合同权利义务享有的是债权请求权，应当适用诉讼时效的规定，本案已经超过了诉讼时效。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年5月29日，被告重庆乾和公司（为甲方）与原告张斌（为乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），甲方将位于石柱县X小区X号门面房出售给乙方，并已交付使用。该《合同》第十六条约定：“甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：2、甲方无偿为买受人修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准。”该《合同》附件三《建筑材料、设备安装标准说明》载明：“……5、供电：一户一表，供电线路到户。6、供水：一户一表，接市政设施网。”该《合同》第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定载明：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施：（１）于2014年5月31日前通水；（2）于2014年5月31日前通电；（3）于2014年5月31日前通气。如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：积极与相关部门协商解决。”
原告因其所购房屋安装的水表、电表未在水、电部门单独立户、天然气至今没有接通安装，于2017年8月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案被告交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准不符合双方约定（附件三）的标准，应无偿为原告更改设备为：供电“一户一表，供电线路到户”、供水“一户一表，接市政设施网”。案涉《合同》第十七条是“关于基础设施、公共配套建筑”的约定，即使在约定日期内未达到使用条件，被告的义务也只是积极与相关部门协商解决。该《合同》并未约定被告必须为原告所购门面安装天然气；同时，按照本地交易习惯，开发商亦没有为所售门面安装天然气的惯例，因此原告要求被告为其所购门面安装天然气的诉讼请求，本院不予支持。
案涉《合同》第十六条只约定了被告无偿为原告“修复、更改设备，并达到合同附件三所约定的标准”，而没有约定修复、更改设备的履行期限，故，原告请求被告更改水电设备的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起三个月内更改原告张斌所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供水设备为“一户一表，接市政设施网”。
二、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效之日起六个月内更改原告张斌所有的位于重庆市石柱土家族自治县X小区X号房屋供电设备为“一户一表，供电线路到户”。
三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭 茜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更568号
罪犯黄光细，男，1971年5月15日出生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）昆刑三初字第489号刑事判决，以被告人黄光细犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄光细在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄光细在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄光细在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光细减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月27日起至2027年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1291号
罪犯玉叫勒，女,1972年9月12日生，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)西刑初字第239号刑事判决，认定被告人玉叫勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人玉叫勒提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玉叫勒准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月13日起至2026年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执773号
申请执行人：况金花，女，1969年4月15日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被执行人：徐巧兰，女，1974年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
本院在申请执行人况金花与被执行人徐巧兰人格权一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年5月10日作出的(2016)黔0526民初1232号判决书已发生法律效力。被执行人徐巧兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人况金花于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无可供执行财产。
本院认为，经对被执行人进行财产查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526只773号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李翼飞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1376号之三
申请人：赵馥英，女，汉族，1964年9月生，住扬州市邗江区。
被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人：王孝康，该公司总经理。
申请人赵馥英与被执行人镇江新房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）徒民初字第01154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江新房房地产开发有限公司于该判决生效后十日内返还申请人赵馥英房款157000元；被执行人镇江新房房地产开发有限公司于该判决生效后十日内返还申请人赵馥英房款157000元；被执行人镇江新房房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付申请人赵馥英的利息损失（自2015年8月4日起至实际付清之日，以157000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；案件受理费3440元，保全费1320元，合计4760元，由被执行人镇江新房房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江新房房地产开发有限公司位于丹徒区世业镇世政路6号星岛花都0050121室房产（产权证号为12××10）进行了拍卖，因无人竞买而流拍。申请人赵馥英向本院申请，同意以拍卖所确定的保留价91420元接受该拍卖房产，抵偿被执行人镇江新房房地产开发有限公司应当履行义务中的91420元。另查明，被执行人镇江新房房地产开发有限公司银行无存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的金额161760元，执行到位91420元，申请执行费2326元未能收取。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人镇江新房房地产开发有限公司其他财产线索。申请人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王褀斌
二〇一八年四月九日
书记员 华 云
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执恢61号
申请执行人:张某某,女性,汉族,住礼泉县新时乡张神村。
被执行人:赵某某,男性,汉族,1967年06月18日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某借款合同一案中，依法将被执行人赵某某所在银行存款及相关单位财产进行了查询，查询其无可供执行财产，现导致该案无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，现裁定如下：
本院（2017）陕0425执恢61号执行案件终结本次执行程序，待申请执行人张某某提供出被执行人赵某某可供执行财产及线索可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 松
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0921民初1415号
原告：蓬溪县婉蓉副食店。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道***号。
经营者：李婉蓉，女，生于1977年11月4日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。
被告：蓬溪县赤城镇左冰糕经营部。住所地：蓬溪县赤城镇玉泉街。
经营者：杨品义，女，生于1969年1月8日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109199610286452。
委托诉讼代理人：李寒，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。资格证号：32308172100009。
原告蓬溪县婉蓉副食店诉与被告蓬溪县赤城镇左冰糕经营部合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。在审理过程中，原告蓬溪县婉蓉副食店于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉属于自愿行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县婉蓉副食店撤回对被告蓬溪县赤城镇左冰糕经营部的起诉。
本案受理费25元，由原告蓬溪县婉蓉副食店负担。
审判员 杨学兵
二〇一七年九月二十一日
书记员 雷 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1360号
申请执行人申丹丹，女，汉族，住河南省范县。
被执行人青岛力霸国际投资有限公司。住址：山东省胶州市。
法定代表人王趁然，董事长。
本院在执行申请执行人申丹丹与被执行人青岛力霸国际投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会青黄劳人仲案字【2017】第20051号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月十五日
书记员 陈兆甫
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1002号
申请人王廷芳，女，生于1952年，汉族，住四川省恩阳区。
被执行人肖何，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行王廷芳申请执行肖何民间借贷纠纷一案中，经查被执行人肖何无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初418号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳刚
二〇一七年十一月一日
书记员 杨智文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1047号
原告：吕林强，男，1979年12月10日出生，汉族，居民，住金坛市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师律师。
被告：戴建国，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告吕林强诉被告戴建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕林强的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼；被告戴建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林强向本院提出诉讼请求：依法请求被告支付原告货款26000元及利息（以26000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告戴建国因经营需要向原告购买轻质砖。2015年2月16日，经结算，被告尚欠原告货款26000元，被告向原告出具欠条一份承诺3个月内还清。期限届满后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，诉至法院，请求判如所请。
被告戴建国未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告戴建国因需向原告吕林强购买轻质砖。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款26000元未支付，同日被告给原告出具欠条一张，载明：欠条今欠吕林强轻质砖款贰万陆仟元正，在2015年2月底（农历）付壹万元整，余款3个月内付清。欠款人：戴建国2015.2.16江苏省邳州市戴圩镇曲坊村新场108号。被告出具欠条后，因未清偿，引起本案诉争。
上述事实，有欠条及当事人陈述、庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告戴建国从原告吕林强处购买轻质砖，双方形成买卖合同关系，原告吕林强履行合同义务向被告交付货物，被告戴建国应当及时履行给付货款的义务。被告戴建国未及时履行该给付义务，已构成违约，原告请求被告给付货款，应予以支持。双方在欠条上约定货款三个月内付清，被告在约定的期限内未给付货款，被告久拖不还，给原告造成了一定的利息损失，原告主张自2015年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告戴建国经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建国于本判决生效之日起十日内给付原告吕林强货款26000元及利息（以26000元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告戴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 孟琪琪
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初126号
原告：何彦林，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
原告何彦林与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告何彦林及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人颜世芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彦林向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月11日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000109号车库，房屋面积为25.09平方米，原告交付了全部价款。后期当其到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月11日，原告何彦林与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼000109号车库，房屋面积为25.09平方米。原告交付全部购房款后实际入住，并取得房屋销售不动产统一发票，后期当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
对于上述事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖合同、购房收据、实际入住的相关交费凭证及本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、第三人颜世芹证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告何彦林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法总则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告何彦林与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该合同约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告购买了涉案房屋并履行了价款的给付义务，被告出具了收据及销售不动产统一发票并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，故该《商品房投资协议书》业已生效并实际履行。被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告何彦林与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告何彦林办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告何彦林于2011年7月11日签订的《商品房投资协议书》有效；
三、被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告何彦林办理黑龙江省桦南县隆吉小区三3号楼000109号车库（面积为25.09平方米，产籍号为4-0001-866-000109）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一八年三月十二日
书记员 郜 宇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1001号
申请人郭芳。
被执行人申伟。
本院在执行郭芳与申伟离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回对申伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）林河民初字第67号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭广鑫
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0527执1076号
申请执行人：李俊杰,男,1964年9月15日出生,住濮阳市。
被执行人：内黄县华瑞畜牧养殖有限公司,住内黄县中召乡东街村383号。
法定代表人：王文华，职务经理。
本院在执行申请执行人李俊杰与被执行人内黄县华瑞畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李俊杰于2018年6月25日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人内黄县华瑞畜牧养殖有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0527执1076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张帅磊
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂09刑终244号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张健健，男，1986年11月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，工作单位湖北省大悟县恒信瑞安建筑装饰有限公司，户籍所在地湖北省大悟县，住湖北省大悟县,2011年4月18日因犯故意伤害罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月23日因故意伤害行为被大悟县公安局决定行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2013年1月21日因犯非法拘禁罪被湖北省大悟县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年2月2日因酒后驾驶机动车被武汉市公安局交通管理局江岸大队四中队给予罚款、暂扣驾驶证的行政处罚。2017年7月28日，因涉嫌危险驾驶罪被孝感市公安局刑事拘留，同年7月31日经孝感市孝南区人民检察院取保候审。2017年8月18日经孝感市孝南区人民法院决定逮捕，同月21日由孝感市公安局执行逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人张健健犯危险驾驶罪一案，于2017年8月29日作出(2017)鄂0902刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人张健健不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月25日21时8分许，被告人张健健驾驶鄂Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车行驶至京港澳高速公路大悟收费站出口处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队的执勤民警查获。经现场吹气检测，被告人张健健血液中的酒精含量为126mg/l00ml；随后，执勤民警将被告人张健健带至大悟县中医院抽取血样；次日，经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人张健健血液中的乙醇检验结果为109.46mg/100ml，达到醉驾标准。原审法院认为，被告人张健健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定,遂判决：被告人张健健犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月16日止，已扣除羁押期4日，罚金已缴纳）。
上诉人张健健提出的上诉理由：有自首情节，量刑过重。
经审理查明：原审判决认定的事实，有经当庭质证的被告人张健健的身份信息，饮酒现场、查处现场、抽血现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车辆所有人、驾驶人信息查询结果单，现场酒精含量测试报告，血样提取登记表，违法记录查询信息，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队出具的查获经过，大悟县人民法院刑事判决书，大悟县公安局行政处罚决定书等书证；证人李某1、吴某、李某2的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人张健健的供述；视听资料电子证据等证据证实，足以认定。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法，证明的事实客观、公正，与本案事实相关联，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张健健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人张健健提出“有自首情节”的理由。经查，上诉人张健健醉驾行为是公安机关在查处酒驾活动中当场查获，其行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自动投案情形，依法不能认定为自首。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人张健健认罪态度好，可以酌定从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处刑罚，及曾因酒后驾驶机动车被公安机关予以行政处罚，且本次在高速公路上醉酒驾驶机动车行为发生于其驾驶证被公安机关暂扣期间，应当酌定从重处罚。上诉人张健健提出“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 黎艳平
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 锦
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项:第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。