湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初232号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人徐兴保，男，1990年2月19日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月24日被安陆市公安局刑事拘留、同年8月29日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告人苏莹莹，女，1990年11月16日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月24日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月29日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书，指控被告人徐兴保、苏莹莹犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人徐兴保及其辩护人王相春、被告人苏莹莹及其辩护人董陆茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2017年7月，被告人徐兴保、苏莹莹夫妇从网上购买需要办理信用卡的人员信息后分别存入号码为157××××7305、17801136432的手机中，先由被告人苏莹莹以银行工作人员名义在其家中主动联系，谎称只需交纳300-400元不等的申请费就可申办一定透支额度的信用卡，待被害人汇款后，被告人苏莹莹遂将该信息转由被告人徐兴保处理。被告人徐兴保继而以银行工作人员的名义使用手机号码136××××4791进一步和被害人联系，谎称需交纳信用卡额度一定比例的服务费后才能取得信用卡，待被害人汇款后，便通过网上渠道将虚假的信用卡快递给被害人。被告人徐兴保进而谎称又需交纳3000-5000元不等的激活费方能使用信用卡，不断设局诱使被害人向其指定银行账户汇款，同时指使他人持卡到异地取款。被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段先后实施诈骗作案6起，骗取6名被害人向指定的徐静工行账户62×××72、徐静邮政账户62×××27,张元浩建行账户62×××14、张元浩农行账户62×××71等汇款，诈骗金额共计35200元。
1.2017年7月19日，被告人徐兴保、苏莹莹取上述手段骗取被害人邱某通过支付宝向徐静农业银行（6712)账户转账200元后，诱使邱某于2017年7月23日再次通过支付宝向张元浩的中国农业银行（0171)账户转账1000元。
2.2017年7月19日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人罗某通过支付宝向徐静邮政银行（3327)账户转账300元后，诱使罗某于2017年7月21日再次通过支付宝向徐静工商银行(9472)账户先后转账1000元和5000元。
3.2017年7月18日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人刘某通过支付宝向徐静邮政银行（3327)账户转账300元后，诱使刘某于2017年7月21日再次通过ATM机向张元浩建设银行（6514)账户先后转账8笔共计25000元。
4.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人付某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账400元。
5.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人洪某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账1000元。
6.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人杜某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账1000元。
安陆市人民检察院认为，被告人徐兴保、苏莹莹共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人徐兴保对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人徐兴保的辩护人辩称，被告人徐兴保自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，系初犯，作案仅4天，社会危害性较小，有悔罪表现，建议对被告人徐兴保从轻处罚。
被告人苏莹莹辩称，其没参与购买客户信息，徐兴保购买信息其也不知道，其是以代办人员名义办理银行卡，因为自己法律意识淡薄，触犯了法律，希望法庭对其从轻处罚。
被告人苏莹莹的辩护人辩称，在犯罪过程中，被告人苏莹莹不是犯意的提起者，也不是犯罪的组织者，诈骗所有的工具也不是被告人苏莹莹提供的；其仅根据被告人徐兴保的安排向被害人打电话交300元开卡费，在犯罪过程中起次要和辅助作用，应认定为本案的从犯；被告人苏莹莹到案后如实供述其犯罪事实，系初犯，没有前科。
经审理查明，2017年7月，被告人徐兴保从网上购买需要办理信用卡的人员信息、号码为157××××7305、17801136432的手机及银行卡，其将人员信息分别存入购买的手机中，安排其妻子被告人苏莹莹以代办银行卡工作人员名义在其家中主动联系被害人，谎称只需交纳300-400元不等的申请费就可申办一定透支额度的信用卡，待被害人汇款后，被告人苏莹莹遂将该信息转由被告人徐兴保处理。被告人徐兴保继而以银行工作人员的名义使用手机号码136××××4791进一步和被害人联系，谎称需交纳信用卡额度一定比例的服务费后才能取得信用卡，待被害人汇款后，便通过网上渠道将虚假的信用卡快递给被害人。被告人徐兴保进而谎称又需交纳3000-5000元不等的激活费方能使用信用卡，不断设局诱使被害人向其指定银行账户汇款，同时指使他人持卡到异地取款。被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段先后实施诈骗作案6起，骗取6名被害人向指定的徐静工行账户62×××72、徐静邮政账户62×××27,张元浩建行账户62×××14、张元浩农行账户62×××71等汇款，诈骗金额共计35200元。
1.2017年7月19日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人邱某通过支付宝向徐静农业银行（6712)账户转账200元后，诱使邱某于2017年7月23日再次通过支付宝向张元浩的中国农业银行（0171)账户转账1000元。
2.2017年7月19日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人罗某通过支付宝向徐静邮政银行（3327)账户转账300元后，诱使罗某于2017年7月21日再次通过支付宝向徐静工商银行(9472)账户先后转账1000元和5000元。
3.2017年7月18日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人刘某通过支付宝向徐静邮政银行（3327)账户转账300元后，诱使刘某于2017年7月21日再次通过ATM机向张元浩建设银行（6514)账户先后转账8笔共计25000元。
4.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人付某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账400元。
5.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人洪某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账1000元。
6.2017年7月22日，被告人徐兴保、苏莹莹采取上述手段骗取被害人杜某通过支付宝向张元浩农业银行（0171)账户转账1000元。
同时查明，案发后被告人徐兴保、苏莹莹已将赃款全额退还给了被害人，并取得被害人罗某通、刘某的谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.被害人邱某、罗某、刘某的陈述；2.证人徐某、李某1、李某2、涂某的证言；3.作案工具等物证；4.涉案银行卡取款时的视听资料；5.辨认笔录；6.支付宝转账账单详情截图、ATM转账银行回单、银行卡账户交易明细清单、手机通话记录、记事本记录、被告人户籍证明及抓获经过等书证；7.被告人徐兴保、苏莹莹的供述及辩解。
另本院在审理过程中，委托安陆市司法局对被告人苏莹莹进行了审前社会调查，其调查评估结论为“建议对被告人苏莹莹适用非监禁刑”。
本院认为，被告人徐兴保、苏莹莹共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人苏莹莹辩称，其并没有参与购买被害人信息，经查，购买被害人信息系被告人徐兴保所为，被告人苏莹莹辩解意见应予采纳。二被告人积极退赃并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，二被告人的辩护人相关辩护意见应予采纳。被告人苏莹莹的辩护人辩称被告人苏莹莹系本案的从犯，经查，被告人徐兴保提出诈骗的犯意，购买诈骗用的工具材料，安排同案犯苏莹莹电话联系被害人，并在具体实施诈骗作案中起主要作用，应认定为本案的主犯；被告人苏莹莹受其丈夫徐兴保的安排参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为本案的从犯，依法比照主犯减轻处罚，相关辩护意见予以采纳。被告人苏莹莹犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合安陆市司法局出具的调查评估意见，可依法对被告人苏莹莹适用缓刑。综上，对被告人徐兴保依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条；对被告人苏莹莹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告人徐兴保犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2020年7月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、被告人苏莹莹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
……