wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初1107号
原告：谢其隆，男，1996年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：符留生，男，常州市金坛区茅山法律服
务所法律工作者。
被告：姚刚，男，1983年6月20日生，汉族，住连云港市东海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路78-1号。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。
原告谢其隆与被告姚刚、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢其隆的委托诉讼代理人符留生，被告姚刚、被告保险公司的委托诉讼代理人孙春浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢其隆向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失109802元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日4时，被告姚刚驾驶的苏Ｇ×××××号牌G挂车在金坛区南二环华阳路段与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往金坛区人民医院治疗，诊断为颅脑受伤等，原告住院治疗15天，共发生医疗费17486.9元（庭审中增加为17644.1元）。经交警部门认定：被告姚刚承担事故次要责任，原告谢其隆承担事故主要责任。该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告姚刚辩称，事故发生后我垫付医疗费10000元。
被告保险公司辩称。对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险。对原告伤残不予认可，要求重新鉴定。对原告住院事实无异议，医疗费要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费无异议，交通费认可200元。
经审理查明，2016年5月26日4时30分，被告姚刚驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂卡车在常州市金坛区南二环华阳路路口向东100米与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，被告姚刚承担事故次要责任，原告谢其隆承担事故主要责任。事故发生后，被告姚刚垫付医疗费10000元。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告伤后即前往常州市金坛区人民医院住院治疗，共发生医疗费17644.1元。
经原常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年12月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢其隆因交通事故致脑外伤所致神经症样综合症，神经功能障碍，日常活动能力受限构成Ⅹ（十）级伤残；误工期以150日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。
上述事实，有当事人的陈述、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。谢其隆因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体，苏Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的合法损失承担赔偿责任，本案事故姚刚负次要责任，根据规定，谢其隆超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告姚刚按照责任比例即按照35%的比例赔偿。二、原告的伤残情况。原告依照法定程序委托具有司法鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应谢其隆的伤情，应当作为证据采纳。被告保险公司申请重新鉴定，未提供任何证据证明需要重新鉴定，本院不予采纳。
本起事故造成原告的损失合计元（项目明细附后），由保险公司在交强险责任限额内赔偿105519元（含医疗分项10000元、伤残分项95519元），剩余9114.1元由姚刚承负3190元，谢其隆承担5924.1元。因姚刚已垫付10000元，其多垫付的6810元可视为保险公司已赔偿给原告的，该部分由保险公司直接返还给姚刚。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢其隆交通事故损失人民币105519元，其中支付给原告谢其隆98709元，支付给被告姚刚6810元。
二、驳回原告谢其隆其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1249元，由原告谢其隆负担812元，由被告姚刚负担437元（此款原告已预交，被告姚刚应负担部分费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司在上述应支付给被告姚刚的6810元中扣除并迳付给原告谢其隆，经扣除，被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司共支付6373元给被告姚刚，支付给原告谢其隆99146元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王囡囡
二〇一七年四月十八日
书记员 陆尽染
项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费17644.1住院伙食补助费50(元/天)15天750期限根据住院天数，标准根据本地一般标准。营养费12(元/天)60天720期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准。伤残分项护理费60（元/天）30天1800期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准。残疾赔偿金40152(元/年)20年
80304备注1误工费1770（元/月）150天8850期限根据鉴定意见，标准按照常州最低工资标准。交通费
200结合原告的治疗情况确定鉴定费4365根据原告提供的发票合计该费用先由保险公司在交强险限额内承担，超过部分由当事人按照责任比例承担备注1：谢其隆定残时未满50周岁，故期限按20年计算，其残疾赔偿金为40152元/年*20年*0.1（系数）=80304元。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322民初1865号
原告成某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
委托代理人吴宗湖，系贵州崇遵律师事务所律师。
被告令狐某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
原告成某某诉被告令狐某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告成某某以原被告双方已达成了离婚协议为由，于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回对被告令狐某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告某某负担。
审判员 丁 萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 王行行（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20679号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：但梅，女，1985年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告但梅金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准��原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年二月十日
书 记 员 熊 进
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初366号
原告：安徽诚庄实业有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道，统一社会信用代码91340881153906997Q（1-1）。
法定代表人：汪忠志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘忠东，该公司职工。
被告：徐玉杰，男，1963年3月5日出生，汉族，住桐城市。
本院在审理原告安徽诚庄实业有限公司诉被告徐玉杰买卖合同纠纷一案，原告安徽诚庄实业有限公司于2017年2月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告安徽诚庄实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽诚庄实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2125元减半收取1062元，由原告安徽诚庄实业有限公司负担。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1531号
罪犯杨只则，女，1973年10月22日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）川凉中刑初字第179号刑事判决，以被告人杨只则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2011年9月22起至2026年9月21日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年1月6日作出（2015）成刑执字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2026年2月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨只则在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨只则被判处没收个人财产人民币一万元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨只则在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨只则减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年九月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第643号
罪犯陈光华，男，1981年11月4日出生，汉族，出生地重庆市
开，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月8日作出(2013)深罗法刑一初字第1439号刑事判决，以被告人陈光华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月23日。
执行机关因罪犯陈光华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初646号
原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司,住所地云阳县青龙街道云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。
法定代表人：杨文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师，系特别授权。
被告：谭琴，女，1990年1月2日出生，汉族，住九龙坡区。
被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，系该公司董事长。
原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司(以下简称云阳恒丰银行)与被告谭琴、重庆蓝洋融资担保股份有限公司(以下简称蓝洋担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳���丰银行的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼。被告谭琴、蓝洋担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云阳恒丰银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告谭琴立即归还原告借款本金4561135.14元及利息、罚息、复利(截止2017年2月6日，利息27416.67元、罚息340878.98元、复利12783.18元，本息合计4942213.97元；此后的罚息以借款本金4561135.14元为基数，按合同约定的年利率10%上浮50%即15%计算至本息付清时止，此后的复利以逾期利息、罚息为基数，按合同约定的年利率10%上浮50%即15%计算至本息付清时止)。二、判决被告蓝洋担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告谭琴签订《个人经营借款合同》，约定被告谭琴向原告借款470万元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，年利率为10%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。原告按约定向被告谭琴发放了借款。同日，原告与被告蓝洋担保公司签订《个人借款保证合同》，约定被告蓝洋担保公司以连带责任保证人的身份，为被告谭琴与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供担保。按合同约定，被告谭琴应于放贷后每月20日向原告支付利息，并于2016年8月11日还清全部本息，但二被告仅归还部分借款本息，截止2017年2月6日，被告谭琴共欠原告借款本金4561135.14元、利息27416.67元、罚息340878.98元、复利12783.18元，合计4942213.97元。原告多次催收无果，故起诉维权。
被告谭琴辩称，原告诉称借款属实，目前尚欠的本息金额以法院查明的金额为准，被告将不会出庭，���求法院依法缺席判决，尽快结案。
被告蓝洋担保公司未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告谭琴签订《个人经营借款合同》，合同主要内容为：被告谭琴向原告借款470万元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月11日，借款用途为采购建材，借款利率为基准利率上浮106%，即年利率为10%，借款利率调整方式为固定不变；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按月付息，到期还本。同日，原告与被告蓝洋担保公司签订《个人借款保证合同》，约定被告蓝洋担保公司为被告谭琴与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供连带保证责任担保，保证期间为主合同履行期限届满后另加两年。同月12日，原告将借款470万元转入被��谭琴指定的收款人赤水市聚星商贸有限公司在中国工商银行贵州遵义分行赤水支行的账户。二被告清偿了部分借款本息。截止2017年2月6日，被告谭琴欠原告借款本金4561135.14元、利息27416.67元、罚息340878.98元、复利12783.18元，合计4942213.97元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的经核对无异的身份证、个人经营借款合同、个人借款保证合同、个人贷款借款凭据等复印件以及借款清偿情况材料等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭琴签订的《个人经营借款合同》和与被告蓝洋担保公司签订的《个人借款保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，原告向被告谭琴发放借款后，被告谭琴应当按照合同的约定全面履行自己的还本付息义务。从本案确认的事实看，��告谭琴至今未完全履行还本付息义务，已构成违约，除应当偿还原告借款本金并支付期内利息外，还应当按照合同约定的利率标准向原告支付罚息。《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定，短期贷款（期限在一年以下，含一年），按月结息的，每月的20日为结息日；对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最后一笔贷款清偿时，利随本清。原告与被告谭琴虽未在合同中约定计收复利，但是，参照上述规定，原告有权主张计收复利。被告蓝洋担保公司为被告谭琴向原告借款提供连带保证责任担保且在担保期内，故依法应承担连带清偿责任，综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六���、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十条规定，判决如下：
一、限被告谭琴在本判决生效后十日内清偿原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金4561135.14元，并支付2017年2月6日前的利息27416.67元、罚息340878.98元、复利12783.18元，合计4942213.97元；此后的罚息以判决确认的借款本金为基数、复利以判决确认的利息为基数，均按照年利率15%计算至还清借款时止。
二、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向被告谭琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46338.00元，减半收取23169.00元，由被告谭琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年三月十三日
书记员 谭 文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2495号之一
申请执行人宋彦军，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神府万达精煤运销有限责任公司。
法定代表人李拉柱，男，系该公司执行董事。
被执行人李拉柱，男，1963年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李秀兰，女，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔万亮，男，1957年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贾聘珍，女，1957年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行宋彦军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04663号民事调解书申请执行神府万达精煤运销有限责任公司、李拉柱、李秀兰、乔万亮、贾聘珍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人神府万达精煤运销有限责任公司、李拉柱、李秀兰、乔万亮、贾聘珍发出执行通知书，责令其向申请执行人宋彦军偿还借款本金25.3255万元及利息。承担案件受理费5320元，申请执行费3780元。本案在审判阶段依法查封了被执行人李拉柱、李秀兰所有的位于神木县神木镇河滨路东侧房屋两套，执行中本院依法冻结了被执行人贾聘珍的银行账户，但上述财产暂不宜处置。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无五被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04663号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现五被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王文华
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1915号
申请执行人：王凤兰。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行王凤兰与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第394号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初139号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月27日被石家庄市公安局循环化工园区分局取保候审，2016年12月29日被石家庄市公安局循环化工园区分局监视居住。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日8时许，被告人赵某来到王某的租住处，将该住处的门锁拽开后，从屋内的抽屉里拿走王某的农村信用社信通卡一张，坐车到建设银行柜员机取走卡内8600元钱，最后又坐车返回王某租住处将卡放回原处。2015年12月24日被告人将涉案款项返还王某，并到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议。并有银行客户交易明细对账单、银行卡复印件、建行监控录像、现场照片、被害人王某陈述、被告人赵某供述、户籍证明信、到案经过、还款证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某事后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一七年四月二十日
书记员 贾金黛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4499号
原告：王颂锋，男，1976年9月20日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：王尤喜，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉鑫农湖农业科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街鑫农大道3号。
法定代表人:万元平，该公司董事长。
原告王颂锋诉被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司（以下简称鑫农湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颂锋委托诉讼代理人华庆到庭参加诉讼，被告王尤喜、鑫农湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颂锋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还我借款本金2200000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王尤喜、鑫农湖公司分别于2014年10月14日、2014年10月21日、2014年12月16日、2015年1月5日、2015年2月13日向我借款200000元、500000元、500000元、800000元、200000元。我交付借款后，被告王尤喜、鑫农湖公司至今未偿还。
被告王尤喜、鑫农湖公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王颂锋系武汉里得科技有限公司的法定代表人。2016年12月20日，被告鑫农湖公司的法定代表人由被告王尤喜变更为万元平。2014年10月14日，被告王尤喜向武汉里得科技有限公司借款200000元并出具借据，约定还款日期为2014年11月14日，月利率为2.5%。2014年10月21日，被告王尤喜向武汉里得科技有限公司借款500000元并出具借据，约定还款日期为2015年2月20日，月利率2.5%。2014年12月16日被告王尤喜向武汉里得科技有限公司借款500000元并出具借据，约定还款日期为2015年4月15日，月利率为3%，被告鑫农湖公司在该借据上加盖公章。2015年1月5日被告王尤喜向武汉里得科技有限公司借款800000元并出具借据，约定还款日期为2015年4月4日，月利率为3%，被告鑫农湖公司在该借据上加盖公章。2015年2月13日被告王尤喜向武汉里得科技有限公司借款200000元并出具借据，约定还款日期为2015年4月12日，月利率为3%。2017年4月17日，原告王颂锋与被告王尤喜签订《借据》，约定上述借款的债权人为原告王颂锋，债务人为被告王尤喜、鑫农湖公司，借款本金及利息计算标准不变。被告王尤喜在该借据上签字。借据签订后，两被告至今未还款。
本案在审理过程中，武汉里得科技有限公司向本院提交证明，证明借款的实际出借人系原告王颂锋。
本院认为，被告鑫农湖公司虽未在2017年4月17日的借据上加盖公章，但在2014年12月16日及2015年1月5日的借据上加盖公章，结合借款时被告王尤喜系被告鑫农湖公司的法定代表人及借款资金流向综合判断，实际借款人应系被告王尤喜、鑫农湖公司，借款时签订的借据中载明的出借人虽系武汉里得科技有限公司，但原告王颂锋系该公司的法定代表人且该公司出具证明证实实际出借人为原告王颂锋，结合2017年4月17日的《借据》综合判断，实际出借人系原告王颂锋，被告王尤喜、鑫农湖公司向原告王颂锋借款，双方成立民间借贷法律关系。双方于2017年4月17日签订的《借据》系双方结算凭证，双方未约定还款期限，原告王颂锋可随时主张权利，被告王尤喜、鑫农湖公司应予偿还。双方约定的利率过高，原告王颂锋主张以借款本金自借款之日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。被告王尤喜、鑫农湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王颂锋借款2200000元及利息（以200000元为基数自2014年10月14日起、以500000元为基数自2014年10月21日起、以500000元为基数自2014年12月16日起，以800000元为基数自2015年1月5日起、以200000元为基数自2015年2月13日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35920元，减半收取17960元，由被告王尤喜、武汉鑫农湖农业科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭强国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄州民四初字第00053号
原告柏道华，男，1963年1月23日生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。
委托代理人黄乐意、刘尧，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王大勇，男，1970年9月13日生，汉族，住所地：襄阳市襄州区。
被告湖北欣银信棉业有限公司。（下称欣银信公司）
法定代表人王涛，公司总经理。
委托代理人剧晓栋，湖北实高律师事务所律师。授权范围：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人王长友，男，1960年12月8日生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。系欣银信公司安全部长。
被告襄阳海日丰汽车零部件有限公司。
原告柏道华诉被告王大勇、湖北欣银信棉业有限公司、襄阳海日丰汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案于2015年10月15日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，由审判员郭建华担任审判长，人民陪审员张新安、徐冉三人组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告柏道华及其委托代理人黄乐意、刘尧、被告湖北欣银信棉业有限公司委托代理人剧晓栋、王长友到庭参加了诉讼，被告王大勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案在送达过程中，原告柏道华自动撤回对被告襄阳海日丰汽车零部件有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告柏道华诉称，2013年12月6日，被告因资金周转需要向原告出具260万元的借条，同年12月25日、27日，原告分别从其任法定代表人的襄阳市东晨机械制造有限公司、其妻胡文账户向被告王大勇转款160万元和100万元。后原告索款未果。请求判令三被告连带偿还原告借款260万元，并承担本案诉讼费用。
被告欣银信公司辩称，原告提交的借条上加盖的“湖北欣银信棉业有限公司”印章非公司出具，且与公司在公安机关登记备案的印章不一致，申请司法技术鉴定。
被告王大勇既未提出答辩意见，也未提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、柏道华与胡文的结婚证；
2、2013年12月6日，借款人为王大勇、加盖“湖北欣银信棉业有限公司”印文的借条一张；
3、2015年8月3日、5日，客户名称分别为胡文、襄阳市东晨机械制造有限公司的银行交易明细各一张；
4、2015年3月11日，被告王大勇出且的还款承诺书一张。
本案在审理过程中，被告欣银信公司于2015年11月17日向本院提出申请，要求对原告提交的借条上的“湖北欣银信棉业有限公司”印章进行司法技术鉴定。本院于2016年5月11日委托湖北中真司法鉴定所对原告提交的借条上的备案号为4206×××××“湖北欣银信棉业有限公司”印文、被告欣银信公司持有的备案号为4206×××××“湖北欣银信棉业有限公司”印章印文分别与湖北省枣阳市公安局备案的备案号为4206×××××“湖北欣银信棉业有限公司”印章印文进行鉴定。湖北中真司法鉴定所的鉴定结论为：借条上“借款人：王大勇”处加盖的“湖北欣银信棉业有限公司”与湖北省枣阳市公安局备案的“湖北欣银信棉业有限公司”印章印文不是同一印章盖印形成，被告欣银信公司持有的“湖北欣银信棉业有限公司”与湖北省枣阳市公安局备案的“湖北欣银信棉业有限公司”印章印文是同一印章盖印形成。
本院认为，被告王大勇出具的借条上加盖的“湖北欣银信棉业有限公司”印章涉嫌伪造，有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪缣疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告柏道华的起诉。
案件受理费27600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 徐 冉
人民陪审员 张新安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 辛 进
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0121民初2173号
原告:吴志涛，男，1981年1月11日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人:李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。统一社会信用代码91130100794168648G。
负责人:张云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵永强，该公司职员。
原告吴志涛与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，由审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志涛的诉讼代理人孙晓杰、被告华安财险石家庄中心支公司的诉讼代理人赵永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志涛诉称，2016年7月1日14时40分，郑立明驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车（该车车主为吴志涛，在华安财险石家庄中心支公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元）行驶至京昆高速公路北京方向292公里+500米处时，与前方高欢驾驶的冀Ｔ×××××重型牵引车同向刮擦，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第G13160704022号道路交通事故认定书，认定郑立明负此事故全部责任，高欢无责任。事故发生后，原告向河北省高速公路路政总队石太支队交付路产损失56000元，并为高欢驾驶的冀Ｔ×××××重型牵引车交付路产损失6990元、现场施救费18000元。上述损失应由原告投保的华安财险石家庄中心支公司在其保险责任限额内予以赔偿，为此起诉被告赔偿路产损失、现场施救费等共计80990元。
被告华安财险石家庄中心支公司辩称，施救费数额过高，吊车未注明施救时间；路产损失数额过高，其中包含路面污损，未注明多少，但不属于保险责任。核实原告方赔付对方车辆的路产损失及施救情况，是否已经实际赔付。
经审理查明，2016年7月1日14时40分，在京昆高速公路北京方向292公里+500米处，郑立明驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车与前方高欢驾驶的冀Ｔ×××××重型牵引车同向刮擦，造成两车损坏及路产损失的交通事故。此事故经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2016年7月4日作出第G13160704022号道路交通事故认定书，认定郑立明负此事故全部责任，高欢无责任。对此事故认定书，当事人均未提出异议。
冀Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为吴志涛，郑立明系雇佣司机，该车以被保险人吴志涛名义在被告华安财险石家庄中心支公司投保交强险一份及不计免赔商业三者险50万元等险种，保险期间为2016年5月21日至2017年5月20日。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、原告车辆冀Ａ×××××的路产损失56000元，原告提供了河北省高速公路管理局作出的（2016）年冀高路政石太决字第1602218号交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据及路产损失照片。2、代赔高欢驾驶车辆冀Ｔ×××××的路产损失6990元，原告提供了河北省高速公路管理局作出的（2016）年冀高路政石太决字第1602084号交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据及路产损失照片。3、代赔高欢驾驶车辆冀Ｔ×××××的施救费18000元，原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的施救费发票、施救明细和交通事故损害赔偿凭证，证实吴志涛已赔付高欢路产及施救费损失24990元。上述损失共计80990元。
被告华安财险石家庄中心支公司对原告主张及提供的证据质证称，施救费数额过高，吊车未注明施救时间；路产损失数额过高，其中包含路面污损，未注明多少，不属于保险责任，对损害赔偿凭证无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据、路产损失照片、施救费发票、施救明细、交通事故损害赔偿凭证等可证。
本院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分明确，当事人并无异议，本院予以采信。据此认定书，郑立明负事故全部责任，其行为法律后果由接受劳务的车主吴志涛承担。郑立明驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告华安财险石家庄中心支公司投保了交强险及商业三者险等险种，该车造成的路产损失及代赔他人的施救费和路产损失应由被告承保的交强险及商业三者险在其责任限额内予以赔偿。
根据原告提供的证据，原告车辆冀Ａ×××××的路产损失56000元，代赔高欢驾驶的车辆冀Ｔ×××××的路产损失6990元、施救费18000元，均有相应证据证实，且已实际赔付，本院予以确认。综上，原告损失共计80990元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按照过错比例承担。原告上述损失属于交强险及商业三者险承保范围，且在保险责任限额范围内，原告车辆在事故中负全责，故被告华安财险石家庄中心支公司应予以全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿原告吴志涛80990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一六年十一月十六日
代书记员 杨艳芬
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09财保2号之一
变更保全申请人（被保全人）：北京朗依制药有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄乡双桥路***号。
法定代表人：仇思念，董事长。
被申请人：北京建工集团有限责任公司。住所地：北京市西城区广莲路*号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
北京建工集团有限责任公司与北京朗依制药有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月13日作出（2017）冀09财保2号民事裁定书，并依据该裁定书对北京朗依制药有限公司的全部工商登记予以冻结。被保全人北京朗依制药有限公司于2017年1月19日向本院提供下列其他等值财产，请求变更保全标的物。
北京朗依制药有限公司名下的下列土地：土地证号京顺国用（2010）出字第000**号；座落北京市顺义区北务镇；使用权面积63812.30平方米。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封北京朗依制药有限公司名下的下列土地：土地证号京顺国用（2010）出字第000**号；座落北京市顺义区北务镇；使用权面积63812.30平方米。
二、解除对北京朗依制药有限公司的全部工商登记的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 爽
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)朝行初字第552号
原告李连吉，男，1968年5月6日出生。
委托代理人李青（原告李连吉之妻），女，1973年5月31日出生，无业。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人刘鑫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告李连吉诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告李连吉诉称，原告通过消费者投诉电话向被告举报在北京市朝阳区百子湾桥东金长安大厦里经营的北京金管道时代科技有限公司涉嫌非法传销，被告一直未予回复。经原告书面申请，被告于2015年2月13日告知原告未发现北京金管道时代科技有限公司有传销行为。被告没有对原告提供的证据、证人及北京金管道时代科技有限公司违法行为进行查处和核实，请求法院责令被告对原告举报的北京金管道时代科技有限公司涉嫌传销案件给予查处。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局辩称，被告对原告的举报事项履行了法定职责，不存在不履责情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告作为公民，依法享有举报的权利。被告作为国家工商行政管理机关，负有维护市场经营秩序、查处违法经营行为的法定职责。本案中，原告向被告举报北京金管道时代科技有限公司存在违法传销行为，要求被告进行查处，被告依法进行调查并向原告做出答复意见。但本案原告未能提交有效证据证明所举报事项对其自身的人身权、财产权造成实际影响，其与所举报事项的查处具有行政法律上的利害关系，故原告应不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李连吉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告李连吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鞠 仁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初2937号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：邓乐平，该分社员工。
被告：李娜，女，生于1982年12月28日，汉族，江油市人。
本院于2016年7月7日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告李娜金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告李娜的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 赵东青
二〇一六年九月六日
书记员 齐彬羽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初733号
原告:孔梅霞，女，1960年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告:陈铭辉，男，1983年1月27日出生，汉族，住址同上。
上列两原告的委托诉讼代理人：黄雄高、黄国，均系广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：广西港福时代商贸有限公司，住所地贵港市港北区建设中路182号院港福时代广场负一至五层商铺。
法定代表人：陈武，执行董事。
委托诉讼代理人：黄恒燕、梁少华，分别系广西元丰律师事务所律师、实习律师。
原告孔梅霞、陈铭辉诉被告广西港福时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雄高、黄国到庭参加诉讼。被告广西港福时代商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，并将商铺返还原告；2、判决被告支付欠付原告的租金18563元（74252元÷12月×3月=18563）（租金从2018年1月1日计算至商铺返还之日止，暂计算至2018年3月31日止）；3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：原告将其向广西贵港市圆美富业投资有限公司购买的位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1126号商铺出租给被告，并与被告签订《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，合同约定原告将上述商铺出租给被告，由其全权进行管理使用，合同期限为15年，即从2014年12月31日至2029年12月30日止，前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）为免租期，作为经营培训期给被告无偿使用，第四、第五年年租金为74252元，第六至第十年年租金为83533元，第十一至第十五年年租金为92815元，被告拖欠租金达3个月以上原告有权与被告解除合同，原告有权对被告的具体经营活动进行监督等。签订合同之后原告按约定将上述商铺交付给被告使用管理。前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）的免租期满后，原告到被告的住所地向看看其经营管理情况，发现被告已不知所踪，且其一直拖欠租金至今。后原告通过了解发现被告欠付他人大笔债务，作为被执行人被法院强制执行，至今未能偿还。综上所述，原告认为被告拖欠租金的行为已构成严重违约，且其欠付他人大笔债务，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称：1、被告同意解除合同。2、因为被告没有收到该房屋的租金，房屋的实际管理人和实质控制人都是梦之岛公司，租金亦是向梦之岛公司收取，所以被告并非有意拖欠原告的租金，原告可以向梦之岛公司主张租金。
原告提供如下证据：1、身份证，证实原告主体适格；2、国家企业信用信息公示单，证实被告主体适格；3、桂（2016）贵港市不动产权第0002678号，证实贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1126号商铺为原告所有的事实；4、《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，证实原、被告签订的合同约定原告将上述商铺出租给被告；5、全国法院被执行人信息查询单。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2014年12月，原、被告签订《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，约定原告将其向广西贵港市圆美富业投资有限公司购买的位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1126号商铺出租给被告，由被告全权进行管理使用，合同期限为15年，即从2014年12月31日至2029年12月30日止，前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）为免租期，作为经营培训期给被告无偿使用，第四、第五年每年租金为74252元，第六至第十年每年租金为83533元，第十一至第十五年每年租金为92815元，被告拖欠租金达3个月以上原告有权与被告解除合同，原告有权对被告的具体经营活动进行监督等。
签订合同之后，原告按约定将上述商铺交付给被告使用管理。前三年（即2015年1月1日至2017年12月31日）的免租期满后，被告应从2018年1月份起交纳租金，但一直拖欠租金至今。
本院认为：原、被告签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。
合同签订后，原告依约履行了义务，被告没有向原告支付2018年1月1日至今的租金，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告请求解除《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，被告亦同意解除该合同，所以，原告请求解除原告与被告之间签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》，并将该商铺返还，理由充分，本院予以支持。
关于原告请求的租金，从2018年1月1日至2018年3月31日的租金：74252元÷12个月×3个月=18563元，所以，原告请求租金18563元（从2018年1月1日计至2018年3月31日止），之后的租金计算至商铺返还之日止，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告孔梅霞、陈铭辉与被告广西港福时代商贸有限公司签订的《港福时代广场商业用房租赁及全权管理合同》；
二、被告广西港福时代商贸有限公司向原告孔梅霞、陈铭辉返还位于贵港市建设中路港福时代广场1-2号楼裙楼商场1层1126号商铺；
三、被告广西港福时代商贸有限公司支付给原告孔梅霞、陈铭辉租金18563元（从2018年1月1日计至2018年3月31日止），之后的租金计算至商铺返还之日止（2018年至2019年按每年租金74252元计，2020年至2024年按每年租金83533元计，2025年至2029年按每年租金92815元计）。
上述义务，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，减半收取计132元，由被告广西港福时代商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费264元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年四月二十三日
书记员 余钰名
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第763号
原告：郭学哲。
委托代理人：卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地：保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
委托代理人：刘国红，该公司法务办主任。
被告：高增林。
本院在审理原告郭学哲与被告河北中保建设集团有限责任公司和被告高增林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭学哲撤回起诉。
案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告负担。
审判员 刘宗义
二〇一五年六月九日
书记员 郄俊皓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)长县民初字第4446号
原告上海治尚机电技术有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗第29幢二层D区235室。
法定代表人包燕萍，经理。
委托代理人陶宏梁，上海剑湖律师事务所律师。
被告湖南高泰克机械设备制造有限公司。住所地湖南省长沙县春华镇金鼎山村1001002栋。
法定代表人尹时中，经理。
本院在审理原告上海治尚机电技术有限公司与被告湖南高泰克机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海治尚机电技术有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海治尚机电技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海治尚机电技术有限公司撤回起诉。
本案受理费161元，减半收取81元，原告上海治尚机电技术有限公司自愿负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一四年元月二十日
代理书记员 彭 斌
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保235号
申请人：李博，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省临颖县。
被申请人：李超，男，1986年6月3日出生，住山东省平阴县。
被申请人：张晓，住山东省平阴县。
申请人李博于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张晓名下的鲁*号海马牌小型轿车一辆予以查封。申请人李博以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李博的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人张晓名下的鲁*号海马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李博在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 吴蓓蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更704号
罪犯刘睿，男，1983年1月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年5月6日作出(2015)水刑初字第252号刑事判决，认定刘睿犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期止日为2029年9月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月16日提出对罪犯刘睿的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘睿在服刑改造期间，先后获得改造积极分子二次，表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘睿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年9月、2017年2月获得改造积极分子二次，2016年2月、6月、10月、2017年1月、10月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘睿在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘睿予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0502民初1704号
原告：天水碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。
被告：胡荷辉，住天水市秦安县。
被告：冯丰，住址同上。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：陈淑芳，甘肃昊泰律师事务所律师。
原告天水碧桂园房地产开发有限公司（以下简称天水碧桂园公司）与被告胡荷辉、冯丰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天水碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人张宝心，被告胡荷辉、冯丰及其委托诉讼代理人陈淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天水碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并配合原告办理注销合同备案手续；2.判令两被告向原告支付违约金110443.4元。事实与理由：原、被告于2017年2月8日签订《商品房买卖合同》，约定：两被告购买原告在建的在建××区房屋一套，两被告应于2017年4月8日前向原告支付房款达到77万元，逾期90天以上原告有权解除该合同并要求两被告支��房屋总价款10%的违约金，但被告未于约定的期限缴纳房款，经原告多次催要被告仍未履行付款义务，故诉至法院，请求处理。
被告胡荷辉、冯丰辩称，对原、被告双方签有《商品房买卖合同》及补充协议的事实无异议，但不同意承担违约金并要求原告退还其已支付原告的购房款41978元和相应利息，理由如下：1.两被告已按合同约定付清了第一期购房款41978元，后被告因负债过高无法按期取得银行按揭贷款，属银行政策所限，故逾期未付款并非两被告恶意违约；2.原告提供的合同中有关违约条款为格式条款，该条款限制了被告权利并规避了原告义务，且该条款未明确标示，应认定为无效；3.合同约定的违约责任计算标准过分高于实际损失，即使两被告承担原告损失，也应当降低违约金计算标准，应以补偿原告未交房款产生的同期银行贷款利息为限，不应支持原告要求按房屋总价款10%的计算标准。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《商品房买卖合同》及《补充协议》和《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，以证明原、被告已签订房屋买卖合同并约定房屋价款、付款方式及期限、逾期付款责任及关于合同解除条款的事实；
2.逾期付款违约金明细，以证明被告尚欠1062456元房款未付且逾期超过90日的事实。
被告的质证意见为，对以上证据的真实性无异议，但合同中约定逾期付款超过90日产生违约金的条款为格式条款且显失公平，应属无效条款。
经审核，本院认为原告提交的以上证据来源合法，与本案有��联性，应予采信。
3.原告提交天水碧桂园机打收据及天水碧桂园购房付款表，以证明被告已付房款41978元的事实；
原告对该证据证明的事实无异议，本院予以采信。
两被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.《天水市碧桂园认购书》一份，以证明两被告认购天水碧桂园房屋的事实。
经质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：
2017年2月8日，原告天水碧桂园公司与被告胡荷辉、冯丰签订《商品房买卖合同》（合同编号：YSXXX，以下简称合同）及补充协议，主���约定：被告胡荷辉、冯丰购买原告在建的在建××区商品房一套（预测建筑面积127.2㎡，套内建筑面积94.55㎡），该商品房8682.66元/㎡，总价款1104434元。约定付款方式为按揭分期付款，买受人须分别在合同签订时、2017年3月8日前、2017年4月8日前，付该商品房总价款的3.80%、26.48%、69.72%给出卖人，即付款金额分别为41978元、292456元、77万元整。逾期付款责任约定：......逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价的10%......出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。双���在认购书中约定由乙方（被告胡荷辉、冯丰）负责向银行提交相关资料办理按揭贷款。
合同签订时两被告向原告支付定金2万元，抵作商品房价款，同时交首付款21978元。后两被告向银行申请住房贷款时，被告知其名下负债较高，根据政策规定无法再申请住房贷款。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按约履行。该合同补充协议第三条明确约定买受人逾期缴纳房款超过90日后，出卖人有权解除合同并要求买受人支付违约金。而被告胡荷辉、冯丰未按约定期限缴纳剩余房款，逾期时限已超90日，故原告请求解除该合同的诉讼请求应予支持。原告要求被告按购买房屋总价款的10%向出卖人支付违约金，而被告认为该约定过高，请求减少。根据《中华人民共和国合同法》��一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案中原、被告均未举证证明因被告逾期交款给原告造成的实际损失，但根据本案查明的事实可知原告的损失应为缔约费用、准备履行所需费用、未按期支付房款丧失的利息收入等，但目前天水房价趋稳且有小幅上涨趋势，原告解除合同后并不丧失另行订立合同的机会，且被告逾期未付房款是因其负债过高，无法再申请住房贷款所致，属其对银行贷款政策掌握不够，不属恶意违约，因此被告请求减少违约金的请求符合上述法律规定，应予支持，本院确定两被告承担违约金2万元，因被告要求退还房款，故原告应在被告已交付41978元房款中���除违约金2万元后将所余21978元退还被告。
综上所述，依照《中国华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
一、原告天水碧桂园房地产开发有限公司与被告韩东订立的《商品房买卖合同》及补充协议于2017年10月12日解除，被告韩东配合原告办理注销合同备案手续；
二、被告胡荷辉、冯丰于本判决生效之日起20内支付原告天水碧桂园房地产开发有限公司违约金2万元（该款从其已交付给原告的房款中扣除，所余21978元退还两被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告胡荷辉、冯丰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘文振
二〇一七年九月二十二日
书记员 丑居平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第93号
申请执行人高金平，女，现住绥化市
被执行人王兴鑫，男，住址绥化市
本院在执行申请执行人高金平与被执行人王兴鑫子女抚养费纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第91号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张馥芝
二〇一五年六月四日
书记员 东时伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初436号
原告：刘锦聪，男，1976年9月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈国泰，男，1994年8月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告刘锦聪与被告陈国泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘锦聪到庭参加诉讼，被告陈国泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦聪向本院提出诉讼请求：一、判令陈国泰偿还向刘锦聪借款135000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。事实和理由：陈国泰于2016年11月26日以需资金周转为由向刘锦聪借款人民币135000元，双方未约定利息，约定借款期限1个月，于2016年12月26日归还，并出具借条一张给刘锦聪收执。后经催讨，陈国泰未能还款。
陈国泰未作答辩。
刘锦聪围绕诉讼请求依法提交了证据。陈国泰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对刘锦聪提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈国泰于2016年11月26日以需资金周转为由向刘锦聪借款人民币135000元，双方未约定利息，约定借款期限1个月，并出具借条一张给刘锦聪收执。后经催讨，陈国泰至今未能还款，致刘锦聪于2017年1月20日诉至本院。
本院认为，刘锦聪和陈国泰之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经刘锦聪催讨，陈国泰未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息，约定了借款期限，应视为定期无息借贷。刘锦聪请求陈国泰还款并支付逾期利息的诉讼请求合法，应予支持。陈国泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，陈国泰应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
陈国泰应于本判决生效之日起十日内返还刘锦聪借款人民币135000元及利息（自2017年1月20日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由陈国泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年五月十二日
书记员 李晓萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10289号
罪犯高秀祥，男，汉族，1963年1月26日生，初中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年3月16日作出（2010）嘉刑初字第179号刑事判决，以被告人高秀祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元人民币。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯高秀祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高秀祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高秀祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高秀祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年10月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12617号
上诉人（原审被告）：柯增友，男，1969年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴培，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
柯增友因与刘兴培买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12受理本案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柯增友及其委托诉讼代理人刘焘焘，被上诉人刘兴培的委托诉讼代理人李绍勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柯增友上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：1.柯增友并非下落不明，一审法院未穷尽一切方式送达，而采公告送达方式并缺席判决，剥夺了柯增友答辩、参加庭审的权利，程序违法。2.一审遗漏诉讼主体。本案债务系彭州市天彭镇城中村食府经营期间所欠，城中村食府虽登记为个体工商户，柯增友是业主，但系与康宁、黄广芬等合伙共同经营。根据民诉法解释第59条的规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故应当追加其他合伙人为共同诉讼人。3.本案债务并非柯增友个人债务。城中村食府于2013年开业，2016年10月18日关闭。经营期间各合伙人发生严重分歧且未解决纠纷。2016年5月10日康宁、黄广芬母女要求其他合伙人退出，并确认2016年5月之前城中村食府的债务由其母女二人承担；从2016年5月11日起，城中村食府实际由康宁、黄广芬共同经营，此期间的债务也应由二人承担。对以上城中村食府合伙人之间的内部矛盾，刘兴培是清楚的。
刘兴培答辩称，1.一审中刘兴培已向法院提交了柯增友的地址及联系方式，至于法院采什么方式送达、程序是否合法，由二审依法认定。2.刘兴培向法院提交的城中村食府的工商登记信息显示其系个体工商户，而柯增友是个人经营。因此城中村食府是否存在其他合伙人，刘兴培无从知晓，对方也未提交证据予以证明。即便合伙关系确实存在，柯增友完全可以在向刘兴培履行付款义务后向其他合伙人追偿。3.柯增友称在其与其他合伙人达成退伙协议时通知了刘兴培，但未提供相应证据，也不能证明刘兴培同意城中村食府的债务由其他合伙人承担。综上，请求二审驳回柯增友上诉请求。
刘兴培向一审起诉的诉讼请求：柯增友支付刘兴培货款19762元。
一审查明以下事实：柯增友因在彭州市食府，从2016年1月11起至2016年8月8日止多次向刘兴培购买菜品，彭州市天彭镇城中村食府工作人员收货后在送货单上进行签字确认，送货单上写明了菜品的种类、价款和数量，未约定付款时间，彭州市天彭镇城中村食府尚欠刘兴培货款19762元。
一审认定以上事实，采信的依据包括：刘兴培当庭陈述，刘兴培所举的双方当事人身份信息、送货单9张。
一审判决认为，柯增友从2016年1月11日起至2016年8月8日止多次购买刘兴培的菜品，至今尚欠货款19762元属实，一审对该事实予以确认。双方未约定付款时间，刘兴培可随时要求柯增友偿还，故对刘兴培主张柯增友支付货款19762元的诉讼请求予以支持。柯增友未到庭参加诉讼，属于放弃其抗辩权，不影响对本案的处理。故一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：柯增友于判决生效之日起五日内一次性支付刘兴培所欠货款19762元。一审案件受理费147元，由柯增友负担。
二审中，柯增友为证明一审法院未依法向其送达法律文书，以及证明城中村食府由多人共同经营，应当追加其他合伙人为共同诉讼当事人，向本院提交以下新证据：1.柯增友个人房屋信息、房屋出租协议，2.租房情况说明，3.兰庭丽景物业中心证明一份，4.《合同协议》一份、《协议》两份、《城中村股东协议》一份、收支表两份、黄文芬、康宁、吕元贵身份信息复印件，5.证人叶某出庭证词。刘兴培对以上证据1-3真实性不持异议，对证据4-5称无法确认是否真实，并主张柯增友二审提交的证据不能证明其主张的观点。本院对柯增友二审提交的证据，将结合本案其他证据综合予以确认。
本院二审查明，彭州市天彭镇城中村食府于2014年9月1日注册为个体工商户，经营者为柯增友，在刘兴培向一审法院起诉前已注销。
二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，柯增友经营的彭州市天彭镇城中村食府与刘兴培之间的买卖关系真实合法有效，双方应当履行合同义务。本案争议焦点为：１.一审送达程序是否合法；２.本案应否追加诉讼当事人。
关于一审送达程序的问题，经查，刘兴培在一审起诉状中标注的柯增友居住地与其身份证载明地址及柯增友提交的房产登记显示信息一致，联系电话也属柯增友所有，因而一审所掌握的柯增友联系方式及居住信息是真实的。一审法院在电话无法联系到柯增友、并通过直接向柯增友居住地送达仍无果（柯增友自己也认可并未在身份登记地址居住的事实）的情况下，采公告送达方式，并在柯增友所在街道社区张贴了公告信息，送达程序符合法律规定。柯增友提交的关于其居住情况的证据虽真实，但不能证明一审送达程序违法，本院对其主张不予支持。
关于应否追加诉讼当事人的问题。柯增友主张彭州市天彭镇城中村食府由其与多人共同经营，本案中欠刘兴培的货款应由合伙人共同承担，故应追加其他合伙人。对此，本院认为，1.彭州市天彭镇城中村食府在工商部门登记为个体工商户，由柯增友个人经营，该登记信息对外具有公示公信的效力，刘兴培基于工商登记信息以柯增友个人作为案件起诉被告，诉讼主体适格。2.彭州市天彭镇城中村食府是否由柯增友与他人合伙经营，各合伙人之间对合伙利润如何分配、债务如何处理，属于合伙内部的约定，对刘兴培不发生效力。3.柯增友称就彭州市天彭镇城中村食府2016年5月11日之后的对外债务由其他合伙人负责偿还一事，已经口头告知了包括刘兴培在内的供货商，但未能举证证明刘兴培知道并同意免除柯增友的责任。4.不论合伙关系是否存在，刘兴培均有权向柯增友单独主张权利而无须追加其他所谓的合伙人。故本院认为柯增友是否与他人合伙经营彭州市天彭镇城中村食府不属于本案审理的范围，与案件处理结果无关联性，因此对柯增友二审提交的有关合伙人之间约定的证据不予采纳，对其要求追加诉讼当事人的上诉请求不予支持。
综上，柯增友的上诉请求不能成立。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由柯增友负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月十九日
书记员 蔡艳1
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执683号
申请执行人钟文科,男,1975年12月1日出生,现住陕西省南郑县。
被执行人山西华舜建筑工程有限公司。
法定代表人：姚俊虎，总经理。
被执行人山西锦华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨泽峰。
本院于2017年1月22日受理申请执行人钟文科与被执行人被执行人山西华舜建筑工程有限公司、山西锦华房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初947号民事判决书，被执行人山西华舜建筑工程有限公司、山西锦华房地产开发有限公司应支付申请执行人钟文科62万元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年3月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0802执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年四月二十日
书记员 刘丽卉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第888号
原告李卫东。
被告张才华。
被告颜光才。
被告德州市××人联合会，住所地：德州市经济开发区东风东路1566号。
本院在审理上列原、被告健康权纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款140万元或查封被告相应价值的财产，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告颜光才所有的座落于共青团路50号区体委宿舍西-6-12号房产一套，房权证号为87××95号；座落于大学路名苑小区11号楼1单元1层111101号房产一套，房权证号为S4××36号。查封期间不得转让、变卖、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 高 燕
人民陪审员 张 晶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙瑞皎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9271号之一
被执行人王生龙，男，1990年8月21日生，汉族，文盲，农民工，户籍所在地江苏省涟水县。
被执行人王生龙犯盗窃罪一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0281刑初697号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：对被执行人王生龙罚金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。同时，本院已将被执行人王生龙纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初697号刑事判决书（对被执行人王生龙罚金人民币3000元）的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 棱
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执264号
（2016）吉0291执264号之二
申请执行人：吉林市中东信用担保有限责任公司，住吉林市船营区。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被执行人：林强，男，1964年11月20日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：袁爽，女，1989年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司与被执行人林强、袁爽抵押合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）吉高新民二初字第73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市中东信用担保有限责任公司于2016年5月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人林强、袁爽萍送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林强、袁爽萍未予履行。本院查封被执行人林强名下一处房产，暂不具备处分条件，经查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 冰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4512号
原告：黄正生，男，1964年10月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：陈怡豪，男，1996年12月17日生,汉族，住江苏省常熟市。
被告：王力，男，1989年8月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告黄正生与被告陈怡豪、王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告黄正生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄正生撤回起诉处理。
审判员 钱俊华
二〇一八年五月二日
书记员 孙成艺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特28、29号
申请人：沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人：DIRKJOZEFS．VANDENBERGHE。
委托上诉代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申请人：王敬军，男，汉族，1978年7月14日出生，住广东省深圳市福田区。
申请人沃尔玛（中国）投资有限公司与被申请人王敬军申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]7351号、[2016]6949、7746号劳动争议仲裁裁决两案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，申请人沃尔玛（中国）投资有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人沃尔玛（中国）投资有限公司在本两案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许申请人沃尔玛（中国）投资有限公司撤回申请。
两案申请费共人民币800元，减半收取为400元，由申请人沃尔玛（中国）投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民��340号
原告：张和上（曾用名张丛亮），男，1947年7月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：贾西川，男，1968年9月6日生，汉族，住河南省渑池县。
原告张和上与被告贾西川买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告贾西川下落不明，需要公告送达，本案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 范燕燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 楚方方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤商终字第21号
上诉人(原审被告)敖汉一水水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗古鲁板蒿乡孤山子村。
法定代表人周艳梅，经理。
委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市南票区金星镇卧佛村。
法定代表人詹学彬，董事长。
委托代理人李勇，辽宁木鱼石律师事务所律师。
委托代理人赵文学，男，1955年5月26日出生，汉族，葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司业务员，住辽宁省葫芦岛市连山区。
上诉人敖汉一水水泥有限责任公司（以下简称一水水泥公司）与被上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司（以下简称辽西公司）买卖合同纠纷一案,不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2014)敖民初字第3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人一水水泥公司的委托代理人刘新哲,被上诉人辽西公司的委托代理人李勇、赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日前，原三泰水泥有限责任公司购买原告水泥助磨剂，欠原告款476000元，2013年6月21日，原告单位业务员赵文学到原三泰水泥有限责任公司进行结算，原三泰水泥有限责任公司为原告单位出具八枚1700吨325号水泥销售票，抵顶原三泰水泥有限责任公司欠原告水泥助磨剂款476000元，同日原告为原三泰水泥有限责任公司出具476000元的支据一枚，2013年9月20日，原告又卖给原三泰水泥有限责任公司水泥助磨剂，原三泰水泥有限责任公司为原告出具检斤票一枚，检斤票未标注产品型号及单价，后原告到被告处提取水泥，被告以原告将货款已经支取为由，拒绝给付原告水泥，故原告起诉要求与被告解除水泥买卖合同，并要求原告给付货款及利息503800元。另查明，原三泰水泥有限责任公司于2014年4月26日变更为敖汉一水水泥有限责任公司。庭审中原告放弃要求被告给付欠款利息的请求。上述事实，有原告、被告的陈述，水泥销售票、支据、检斤小票、核准变更登记通知书等证据在卷佐证，可以作为定案的依据。
原审法院认为，敖汉三泰水泥有限责任公司变更为敖汉一水水泥有限责任公司。原三泰水泥有限责任公司的行为后果，应由变更后的敖汉一水水泥有限责任公司承担。原告单位的业务员在原三泰水泥有限责任公司为其出具水泥销售票的当天，为原三泰水泥有限责任公司出具476000元的支据一枚，原告为被告单位出具的支据，说明原告与被告之间的水泥助磨剂买卖合同已经履行完毕，原告与被告之间又形成新的水泥买卖合同，现被告否认双方之间的买卖合同，且以自己的行为表示不履行该水泥买卖合同，因此，原告要求解除水泥买卖合同的请求,法院应予支持；原告称原三泰水泥有限责任公司于2013年9月20日购买原告液体水泥助磨剂5.56吨，因原告提供的检斤小票，不能证实产品型号及单价，故对原告要求被告给付2013年9月20日的水泥助磨剂款27800元，法院在本案中不予处理。被告以原告已将水泥助磨剂款支取、为原告出具的水泥销售票是原告公司为了平衡该公司会计账目进行抗辩，因被告未提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零九条的规定，原审法院判决：一、解除原告葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司与被告敖汉一水水泥有限责任公司的水泥买卖合同，被告敖汉一水水泥有限责任公司于判决生效后立即给付原告葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司水泥助磨剂款476000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人一水水泥公司不服原审法院判决，上诉称：一审判决认定事实不清、采信证据不当，判决错误，请求二审法院查明事实后，依法改判，撤销(2014)敖民初字第3292号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审认定被上诉人为上诉人出具的支据，说明双方之间的水泥助磨剂买卖合同已履行完毕，双方之间又形成新的水泥买卖合同。一审如此认定事实显然错误。原三泰公司欠被上诉人水泥助磨剂款，2013年6月21日原三泰公司用8枚水泥销售票抵顶上述欠款，同日在原三泰公司给付被上诉人476000元水泥助磨剂款后，被上诉人所持销售票已经作废。双方之间债权债务关系因上诉人给付货款而结清，双方之间不存在水泥买卖合同关系。在被上诉人取得货款后，亦不存在上诉人交付水泥的行为。否则，上诉人就要重复给付被上诉人。一审漠视上诉人所举证据——支据，该支据足以证明上诉人已给付被上诉人货款，被上诉人已支取货款这一事实，一审采信证据不当。综上，一审判决上诉人再次给付被上诉人水泥助磨剂款，严重损害上诉人利益，该判决显失公平、公正。请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辽西公司辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，在二审审理过程中，上诉人一水水泥公司未在本院指定期限内提交现金支付476000元的会计账目。
本院认为，上诉人一水水泥公司提交的支据与其为被上诉人辽西公司出具的水泥销售票日期为同一天，上诉人一水水泥公司亦认可出具的水泥销售票是为抵顶助磨剂欠款。上诉人一水水泥公司称其提交的支据能证明水泥销售票作废，对此被上诉人辽西公司不予认可，上诉人一水水泥公司亦不能提供其现金支付476000元的会计账目。故上诉人一水水泥公司主张出具水泥销售票当日给付被上诉人476000元水泥助磨剂款的理由不能成立，本院不予支持。上诉人一水水泥公司应按销售票所载明的水泥数量向被上诉人辽西公司给付水泥。现上诉人一水水泥公司否认双方之间存在水泥买卖合同，导致该合同无法履行，故被上诉人辽西公司关于解除水泥买卖合同的诉讼请求成立，上诉人一水水泥公司应向被上诉人辽西公司返还货款476000元。综上，上诉人一水水泥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8838元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 其其格
审判员 邓宏涛
二〇一五年二月二十七日
书记员 张乐萌
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执955号之一
被执行人：杨占龙，男，1982年1月1日生，汉族，户籍所在地：长春市宽城区兴隆山镇金钱村李家店屯六队，现羁押于吉林省梅河监狱。
被执行人刑事罚金、责令退赔执行一案，杨占龙未能按本院（201）吉0105刑初143号刑事判决书确认的内容如期履行给付义务。本院依法立案执行。应追缴执行人赔偿被害人季延礼人民币一万两千五百六十四万元，罚金两万元。经查，被执行人杨占龙正在吉林省梅河监狱服刑，被执行人杨占龙表示出狱后挣钱还款。经过我院财产调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李德林
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初531号
原告：颜大虎，男，1990年10月7日出生，汉族，现住文安县。
委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，现住文安县刘么管区。
原告颜大虎与被告王乃朋追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜大虎的委托诉讼代理人赵炳珍到庭参加诉讼。被告王乃朋经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜大虎向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告追偿款100000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，被告王乃���与案外人卢玉龙签定借贷合同，合同中以原告颜大虎的国有土地证做抵押。200000元的借款到期后，借款人未能偿还借款。2017年12月28日，在中间人的调解下，原告承担了100000元的担保责任。代为被告还款100000元，取回了抵押物，既国有土地证文国字（2004）字第00625号。原告向法庭提供被告与案外人卢玉龙的借贷合同，原告与卢玉龙调解协议书及卢玉龙证明为证。依照《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规之规定，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告王乃朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、借款协议。2、智慧柜员机业务回执。3、卢玉龙与颜大虎的协议书。4、卢玉龙的收款证明及卢玉龙的身份证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年8月5日，被告王乃朋与案外人卢玉龙签定借款协议。��议约定，王乃朋向卢玉龙借款20万元，约定月息1分，借款期限到2016年3月1日。以原告颜大虎的国有土地证做抵押。借款到期后，借款人卢玉龙未能偿还借款。2017年12月28日在中间人的调解下，原告颜大虎代被告王乃朋向卢玉龙承担了10万元的担保责任，取回了文国字（2004）字第00625号的国有土地证。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中原告颜大虎为被告王乃鹏承担了保证责任，故有权向被告王乃鹏追偿。原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃朋给付原告颜大虎代偿款10万元。于本判决生效之日起五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告王乃朋负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 马銮阁
人民陪审员 李群生
二〇一八年四月十八日
书 记 员 安 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋04执132号
申请执行人陕西化建工程有限责任公司。
法定代表人高建成，董事长。
住所地陕西省杨凌示范区西农路32号。
被执行人山西天脊潞安化工有限公司。
法定代表人刘俊义，董事长。
住所地山西省长治市潞城市店上镇。
本院在执行陕西化建工程有限责任公司与山西天脊潞安化工有限公司合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查完毕，其无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建平
审判员 申志勇
审判员 李晋星
二〇一七年十月十日
书记员 张国栋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘彬彬，男，1992年06月16日出生，住广东省从化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28178.37元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28178.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4360号之一
申请执行人张月宏，男，汉族，1977年11月6日出生，住陕西省甘泉县。
被执行人黄振泉，男，汉族，1969年9月25日出生，住广东省。
被执行人刘智，男，汉族，1976年7月14日出生，住宝鸡市渭滨区。
申请执行人张月宏与被执行人黄振泉、刘智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7992号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄振泉、刘智未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李向东自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，依法将被执行人刘智名下银行存款73564元扣缴至本院，其中扣缴案款72575元、执行费989元，本院已将案款72575元兑付至申请执行人张月宏，申请执行人同意结案，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执4360号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月24日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人张月宏与被执行人黄振泉、刘智劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7992号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄振泉、刘智未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人李向东自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，依法将被执行人刘智名下银行存款73564元扣缴至本院，其中扣缴案款72575元、执行费989元，本院已将案款72575元兑付至申请执行人张月宏，申请执行人同意结案，本案执行完毕。我认为可以：（2017）陕0113执4360号案执行完毕，看各位意见？
张哲：我认为本案已经执行完毕。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
（2017）陕0113执4360号案执行完毕。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初2998号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行,住浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2、12-1、12-2号。
负责人：赵一勇。
委托代理人（特别授权）：邱永梅，该公司职工。
被告:王峰男,1971年2月2日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:王锦男,1974年6月19日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:刘建丽女,1975年6月4日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:张志芳女,1974年1月11日出生,汉族,住湖南省沅江市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告王峰、王锦、刘建丽、张志芳信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院申请调解，因各被告下落不明，调解未果。后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王峰偿还借款本金21738.51元及支付从2015年12月1日起至款还清之日止的利息（按合同约定的借款利率据实计算）；2、被告王锦、刘建丽、张志芳承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员柴宏玮、人民陪审员谢新华、人民陪审员楼晓虹组成合议庭，并由审判员柴宏玮担任审判长，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人邱永梅到庭参与诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月24日，被告王峰向原告申请办理额度为4万元的融易通卡，并填写了《融易通卡个人申请表》含融易通卡章程及领用合约，约定：原告向被告王峰提供4万元的透支贷款，还款日为账单日后的第27天，按月结息，利随本清，借款日利率为0.5‰，如未按期偿还借款本金及按约支付利息，原告有权加收罚息等内容。原告与被告王锦、刘建丽、张志芳签订《信用卡保证合同》，约定：对被告王峰使用融易通卡在6万元范围内的透支本金及利息、罚息等费用提供连带保证责任。被告王峰于2012年8月13日领用信用卡并开始使用，2014年10月2日，被告王峰领用融易通卡新卡并开始使用，被告王峰使用的融易通卡从2015年8月30日出现逾期，至今尚欠原告借款本金21738.51元未偿还，及从2015年12月1日起按借款本金余额计算的利息未按合约的规定支付。被告王锦、刘建丽、张志芳也未履行连带保证清偿责任。经原告催收未果，为此，原、被告起诉争。原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金21738.51元及支付利息（从2015年12月1日起按借款本金的余额，根据<融易通卡个人申请表>中约定的借款利率，在借款月利率不超过2%的范围内据实计算）；
二、被告王锦、刘建丽、张志芳对上述第一款中被告王峰偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由被告王峰于本判决生效后十日内缴纳。被告王锦、刘建丽、张志芳承担连带保证清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一七年十月九日
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)内城民初字第173号
原告柴永岗，男，1977年6月17日生，汉族，农民，住。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告邵伟平，男，1985年11月8日生，汉族，个体户，住。
原告柴永岗与被告邵伟平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴永岗及其委托代理人王学堂、被告邵伟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告邵伟平盖猪场时，经邵国臣介绍，我给被告运送红砖，共计价值20000元，2013年8月26日，被告为我出具欠砖款条，此款经我多次讨要，被告至今未付。请求依法判令被告给付20000元砖款并承担本案诉讼费。
被告辩称，邵国臣是我村的交易员，我盖猪场时买的一切建筑材料包括红砖都是通过邵国臣买的，该20000元欠条是我给中介人邵国臣打的，并且这20000元砖款已经交给中介人邵国臣，该条与原告没有什么关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告邵伟平盖猪场时，经邵国臣介绍，原告给被告运送红砖，共计价值20000元，2013年8月26日，被告出具欠砖款条，此款经原告多次讨要，被告至今未付。庭审中，被告辩称上述20000元砖款已经交付给交易员邵国臣，但其未提供证据。
上述事实有被告所写欠条及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告20000元砖款至今未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。至于被告辩称上述20000元砖款已经交付给交易员邵国臣，因其未提供证据，故本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵伟平于本判决生效后五日内给付原告柴永岗现金20000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年十二月二日
书记员 于晓威
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第738号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人马金忠，男，1959年3月23日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，系个体，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月22日被太原市公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第603号起诉书指控被告人马金忠犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人马金忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年8月21日15时30分许，被告人马金忠酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人马金忠的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马金忠对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年8月21日15时30分许，被告人马金忠酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、交通事故照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、扣押物品清单。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人马金忠血液中酒精含量为357.14mg/100ml。
3、被告人马金忠的供述及交待材料：2014年8月21日15时30分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车，在本市行驶至长风街双塔南路口时，被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为357.14mg/100ml。
4、查获经过：证实被告人马金忠在2014年8月21日15时30分许，酒后驾驶晋Ａ×××××号五菱牌小型轿车在本市迎泽区长风街双塔南路口，被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、被告人驾驶证复印件、驾驶证查询信息。
本院认为，被告人马金忠违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马金忠酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人马金忠自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人马金忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘艳霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2864号
罪犯李睿娉，男，1976年12月12日出生，汉族，陕西省安康市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2004年11月8日作出(2004)乌中刑初字第194号刑事判决，认定被告人李睿娉犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2009年裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，2011年裁定减去有期徒刑一年八个月，2014年裁定减去有期徒刑一年，2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2021年2月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月7日提出对罪犯李睿娉的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李睿娉在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李睿娉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月获得改造积极分子；2015年2月、6月、10月，2016年3月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李睿娉在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李睿娉予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1788号
罪犯夏保林，男，汉族，1971年9月12日生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年11月11日作出（2011）铜刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人夏保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失109276.50元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年01月23日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯夏保林在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏保林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏保林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证明已履行民事赔偿义务，减刑幅度依法从严掌握。鉴于其刑期止日为2017年1月29日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏保林减去自本裁定送达之日起至2017年1月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年九月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5190c29c-db5f-4c82-89d2-ec8f3a20945c&imgId=NTE5MGMyOWMtZGI1Zi00YzgyLTg5ZDItZWM4ZjNhMjA5NDVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川08执31号之一
申请执行人：蔡小燕，女，汉族，生于1961年6月28日，住广元市利州区。
被执行人：广元市钦元房地产开发有限公司
法定代表人：陈守元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2016）广仲调字第60号调解书立案执行蔡小燕与广元市钦元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。
仲裁过程中，广元市利州区人民法院于2016年8月29日轮候查封了广元市钦元房地产开发有限公司位于广元市南河“同福家园”住宅12套、营业房1间、车库-1、-2层。
上述轮候查封的房产及车库，本院（2017）川08执32号案件正在进行评估、拍卖，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。本案暂无法进行执行。
本院认为，执行中法院已对被执行人的财产已采取了轮候查封的强制执行措施，因另案正对查封财产进行处置，本案现暂无具备执行条件，本案自立案执行之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
一、广元市仲裁委员会(2016)广仲调字第60号调解书终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，自动履行完毕的，应当及时书面告知本院；
三、申请执行人发现本案具备执行条件的，可提供具备执行条件的证明，向本院就尚未实现部分的债权申请恢复执行。再次申请不受执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省广元市中级人民法院提出执行异议。
审判长 杨晋晖
审判员 杨 陈
审判员 党 群
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 悦
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执723号
申请人:倪春霞
被申请人:储跃琴
本院依据已发生法律效力的(2013)巢民一初字第00355号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人储跃琴价值162006元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏