重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8154号
原告：重庆彬垣林业开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段362号1单元6-3，统一社会信用代码91500230671020651G。
法定代表人:梁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者，执业证号32228071100966。
被告：丰都县七跃山林场，住所地重庆市丰都县太平乡后坝村金家湾，统一社会信用代码125002302087890551。
法定代表人：余波，该林场场长。
委托诉讼代理人：向红福，男，1975年10月17日出生，汉族，丰都县七跃山林场副场长，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师，执业证号15002200610636382。
原告重庆彬垣林业开发有限公司与被告丰都县七跃山林场确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员李信梅担任审判长，与审判员杨长煌、人民陪审员余正海组成合议庭，适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆彬垣林业开发有限公司委托诉讼代理人冯祥西、被告丰都县七跃山林场委托诉讼代理人向红福、马仕洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆彬垣林业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决其与被告丰都县七跃山林场于2008年11月23日签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》合法有效，应继续履行；2.判决被告向原告支付违约金5万元；3.本案诉讼费由被告丰都县七跃山林场承担。主要事实和理由：2008年11月23日，原、被告双方签订《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》，约定签订之日生效。原告依约向被告支付了第一期承包金15万元。2012年、2016年原告先后在承包区域内共实施人工造林1387.3亩，并经营管理至今。2017年10月10日，被告以上述《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》违反国家法律强制性规定为由，向原告发送通知，要求解除该协议。原告认为被告解除承包协议的依据和理由不成立，应当继续履行并向原告支付违约金。诉讼过程中，原告重庆彬垣林业开发有限公司自愿变更诉讼请求为依法判决原、被告签订的上述《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》无效，由此造成的损失，将另案向被告主张，本案诉讼费由被告承担。
被告丰都县七跃山林场辩称，被告依职权审查上述协议，发现双方签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》违反国家法律、行政法规的强制性规定，属无效协议，遂依法通知解除，终止合同履行，正当合法。请求人民法院依法判决。
双方当事人围绕各自诉求依法提交了证据。本院在庭审中，组织双方当事人进行了当庭举证、质证和证据审查，认定如下：2008年11月23日，甲方被告丰都县七跃山林场与乙方原告重庆彬垣林业开发有限公司签订了《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》。协议约定：甲方将位于丰都县七跃山林场最东端XXX工区小地名XX梁子的XX、XX、XXX、XXXX、XXX、XXX、XX、XXXX、XX、XXXX、XXX等处荒山、灌丛地、部分新造林地约4000余亩出租给乙方管理和使用。四至界畔为东抵石柱县界、南抵石柱县界、西沿毛竹凼人行路过火烧屋基、插后槽过大水井抵石柱县界、北接太平乡双流坝村。乙方对承包的荒山林地享有自主开发经营的权利，可在承包区域内植树造林、种植中药材以及发展养殖业、森林旅游业等政策允许的相关行业。租期50年，自2008年11月23日起至2058年11月22日止。协议有效期内，乙方以甲方或自身名义争取的国家、民间投入及银行贷款等均全额给乙方，用于承包的荒山、灌丛地、未成林造林地的开发。协议期满，若乙方继续经营，双方重签协议。若乙方不再继续经营，则无偿交还甲方。租金25万元，分两次付清。协议签订后即付15万元，2028年底付清余款。协议于签订之日生效。此后，原告于2008年11月27日向被告支付了租金15万元，在2012、2015年度制作荒山造林作业设计规划及相关作业。主要目标是通过实施造林，扩大公司新增森林面积，并通过间伐、更新采伐等方式，储备并获得预期经济效益。
被告丰都县七跃山林场提交了以下证据：（1）2006年1月17日，丰都县林业局颁发的丰都林证字（2006）第34006号林权证。坐落于丰都县七跃山林场XXX工区（小地名XXXX）的林地所有权人为丰都县七跃山林场。（2）2006年9月29日，丰都县林业局向县政府报送《丰都县森林分类经营区划成果的报告》（丰都林文〔2006〕74号）。（3）2006年10月12日，丰都县人民政府向重庆市林业局报送的《丰都县森林分类经营区划报告》的函及《丰都县森林分类经营区划乡镇统计表》。（4）2007年11月26日，丰都县人民政府发出的《关于实施森林分类经营的通知》（丰都府〔2007〕73号）及附件《全县森林分类经营区划一览表》。（5）丰都县林业局出具的《丰都县七跃山林场森林分类经营区划图》。上述证据证明，涉案林地所有权人为被告丰都县七跃山林场，涉案租赁地块在丰都县林业局森林分类经营区划确定的国家重点公益林范围内。
2017年10月10日，被告丰都县七跃山林场向原告重庆彬垣林业开发有限公司送达《关于<解除荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议>的通知》。《通知》载明：“我场于2008年11月23日与你司签订了荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议。经我场认真审查，发现该合同违反了《中华人民共和国森林法》第15条及《中华人民共和国土地管理法》第4条的规定，改变了林地用途，且未经过国家相关部门批准，……根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，该合同无效。同时，国家林业局发布的《林地管理暂行办法》第23条规定，未经林业主管部门审核，任何单位和个人不得擅自批准占用、征用林地。合同所涉林地属于国家公益林，现经我场研究，决定解除2008年11月23日与你司签订的荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议，并终止其履行。如不服，可在接到本通知之日起30日内向丰都县人民法院起诉，逾期不诉，我场将收回合同所涉林地。”双方就解除合同协商未果，遂诉至本院。
庭审中，被告丰都县七跃山林场明确表示，其在将涉案地块租赁给原告重庆彬垣林业开发有限公司前，即收到了林业主管部门关于该林场属于丰都县森林分类经营区划范围的通知，因自身管理不规范，并未注意到涉案地块属于森林分类经营区划中的国家重点公益林范畴。
本院认为，本案争议焦点是原、被告双方所签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告所签订的协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但涉案的租赁地块属于国家公益林范围，国家公益林不得从事以经济效益为目的的采伐，只准进行抚育和更新性质的采伐，以充分发挥森林的各种生态防护功能。同时，根据《中华人民共和国森林法》第十五条第三款规定，除用材林、经济林、新炭林等森林、林木、林地使用权外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。本案原告重庆彬垣林业开发有限公司向被告丰都县七跃山林场租赁位于位于丰都县七跃山林场最东端双流坝工区小地名黄家梁子的小槽、岩口、滑石滩、余家窝凼、铜槽子、潘家湾、槽里、黄家梁子、后槽、火烧屋基、大水井等处荒山、灌丛地、部分新造林地，系在原、被告签订租赁合同前已被划为国家重点公益林范围之内的地块，该地块的使用权依法不得转让。因此，原告重庆彬垣林业开发有限公司与被告丰都县七跃山林场签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。原告重庆彬垣林业开发有限公司据此主张原、被告双方签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》无效，于法有据，故本院予以采信；对被告丰都县七跃山林场提出原、被告双方签订的协议系无效合同的答辩意见，可视为系对原告诉讼请求的认可，且与本院查明事实相符，故本院予以采纳；对原告重庆彬垣林业开发有限公司主张确认原、被告签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告重庆彬垣林业开发有限公司表示，对合同无效造成的经济损失将另案主张，不违法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认原告重庆彬垣林业开发有限公司与被告丰都县七跃山林场于2008年11月23日签订的《荒山、灌丛地、未成林造林地承包协议》无效。
案件受理费80元，由被告丰都县七跃山林场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李信梅
审 判 员 杨长煌
人民陪审员 余正海
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴柯慧