广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初241号
原告：唐文锋，男，1964年9月19日出生，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被告：伍家荣，男，1990年6月16日出生，汉族，住址：广东省阳山县。
被告：莫灶扬，男，1977年1月5日出生，汉族，住址：广东省阳山县。
被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部，住址：广东省连州市连州镇慧光路29号。
负责人：黎远清，职务：经理。
被告：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住址：清远市新城区富华大厦B座三层北2号。
负责人：黄宏明，职务：总经理。
委托代理人：朱明峰，男，永安财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
原告唐文锋诉被告伍家荣、莫灶扬、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部、永安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员杨秋凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文锋的委托代理人蒋文顺、被告伍家荣、被告莫灶扬、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人朱明峰到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐文锋诉称，2016年1月31日14时44分许，原告唐文锋驾驶粤Ｒ×××××号两轮摩托车从连南县三江镇老桥反向往高寒移民新村方向行驶，行驶至连南县三江镇民族桥路段时，与由伍家荣驾驶从连南县三江镇引线往连南县三江镇城南市场方向行驶的粤Ｒ×××××小型货车发生碰撞，造成唐文锋受伤两车损坏的交通事故。2016年3月14日，连南瑶族自治县公安局交通警察大队对该起事故依法作出南公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书，认定原告唐文锋负主要责任，被告一伍家荣负次要责任。事故发生后，原告被送往连南县人民医院转至广东药学院附属第一医院抢救治疗，术后再转回连南县人民医院住院康复治疗，前后共花费医疗费95，218.07元。2016年5月11日经广东荆圣司法鉴定所粤荆圣司鉴所（2016）临鉴字第205号意见书鉴定，原告唐文锋左侧髂骨骨折，右侧耻骨上肢、下肢骨折伴明显移位，左侧耻骨上肢、左侧坐骨下肢骨折伴明显移位，构成九级伤残；左侧膈肌破裂修补术后评定十级伤残；左侧第4-10肋骨多发性骨折评定十级伤残。被告二为其所有粤Ｒ×××××9号货车在被告三和被告四处投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，本案事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告三和被告四在交强险和商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告一司机伍家荣和被告二车主莫灶扬对原告损失承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告三与被告四在交强险范围及商业三者险范围内赔偿原告损失（详见损失清单）共计人民币173，399元；二、被告一和被告二对以上损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告伍家荣辩称，事故发生后我方已垫付了23，000多元，但是收据没有带过来。办住院时家属没有来，我是交了1，300元，没有收据但是有清单的；后来家属来了我又付了2，000元，这是有票据的。
被告莫灶扬辩称，我是车主，被告伍家荣说的是事实，已垫付了23，000多元。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部未进行答辩。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，标的车粤Ｒ×××××在答辩人处投保了交强险和商业险，交强险对三者医疗费和死亡伤残的赔偿有法定的限额规定，其中医疗费限额10，000元，伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业险第三者50万元，不计免赔。一、医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目按交强险条款第八条最后一项规定应在交强险医疗费用10，000元限额内计算，超出交强险限额部分答辩人按责任比例承担30%。医疗费具体的数额应以实际发生的医疗费票据为准，原告诉求的医疗费8，405元没有提供医疗费发票，答辩人不予认可；根据原告的两份出院记录，并无任何加强或者增加营养的医嘱，故营养费没有依据，答辩人不予认可。二、护理费的计算标准没异议，但计算天数错误，答辩人只认可原告因本次交通事故受伤住院期间62天的护理费，出院后医嘱并无注明还需要继续护理，因此护理费应按照62天计算。三、误工费的确定根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工标准原告应提供相关误工证明、工作单位或者企业信息、工作劳动合同以及事故前三个月的工资收入证明，纳税以及缴纳社保证明等资料来证明、计算。原告仅提供几份工资清单之外并无其他相关资料佐证，证明力薄弱，更无法形成证据链证实其真实收入状况，因此误工费的计算标准答辩人不认可；误工天数从事故发生时至定残前一天止应该是100天，因此误工天数应该按照100天计算。四、交通费没有任何相关的车票，答辩人不予认可，恳请法院亦不予支持。五、同意按照城镇居民标准计算。六、鉴定费不是事故造成的直接损失，且鉴定委托人是原告本人，并无告知答辩人，答辩人不承担此项赔偿。七、精神损害抚慰金过高，答辩人所承保的机动车在此事故中承担的是次要责任，5，000元为宜。八、鉴定费不是事故造成的直接损失，答辩人不承担此项赔偿；交通费没提供任何关联的乘车发票，恳请法院不予支持。九、摩托车损失费2，700元答辩人不予认可，此发票不是维修发票，不能以摩托车的购车发票作为索赔依据。十、诉讼费、按保险条款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于责任免除，因此，答辩人不承担诉讼费用。以上意见敬请法院审理时加以考虑，维护答辩人的合法权益。
原告唐文锋针对上述被告的答辩回应：原告方在连南康复治疗的8，405元，没有发票是因为还没结账，现在还在医院挂账中；护理天数，原告是多处受伤，现康复治疗中，尚需其妻子陪护，根据出院医嘱，出院仍需卧床休息三个月，这短时间是需要人陪护的，所以是152天的陪护期；误工费，原告发生事故前，是在酒店做保安的，其工资标准也是符合本地的工资范畴的，其误工天数也应是152天。交通费方面，原告是在广州治疗期间发生的，我方提供的一张连南到罗冲围的车票，是原告的妻子从连南去广州照顾原告，还有一张是从连南到连州去做鉴定所产生的交通费用，其他的恳请法院酌情支持；鉴定费也应属于此次事故遭受的损失，被告应承担。精神抚慰金方面，原告多处受伤，伤残多处，所以恳请法院予以支持；摩托车的损失费用，价值由法院核定。事故发生后原告在广州治疗时被告伍家荣是有20，000元给原告，事故当天被告伍家荣在医院交了押金2，000元，还有1，000元是原告的儿子交的押金。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点在于：原告诉求的各项赔偿金额应如何计算。
针对上述争议焦点，原告为支持其起诉提供的证据及被告的质证意见如下：
1、《交通事故认定书》（复印件），证明本次事故的责任划分；
2、病历资料（复印件），证明原告因本次事故受伤到医院治疗情况；
3、医疗费发票、欠费证明、费用清单（复印件），证明原告受伤住院花费医疗费损失共计95，218.07元；
4、××诊断证明（复印件），证明原告误工期限152天，陪护期限152天与陪护人数1人；
5、工资表（复印件），证明原告误工损失；
6、原告妻子邓学英的身份证与户口本（复印件），证明陪护人员是农村户口；
7、原告的户口簿（复印件），证明原告是城镇户口；
8、司法鉴定意见书（复印件），证明原告的伤情被评定一个九级伤残、两个十级伤残；
9、鉴定费发票（复印件），证明原告评残鉴定的费用；
10、交通费发票（复印件），证明原告交通费损失；
11、机动车发票（复印件），证明原告摩托车车辆损失费用；
12、交强险与商业险保险单（复印件），证明粤Ｒ×××××车辆投保情况；
13、原告在连南瑶族自治县人民医院费用清单一份两页（复印件），补充证明原告在连南人民医院的治疗费用；
14、唐文锋的社会保障卡（复印件）；
15、连南县社会保险基金管理局出具的证明一份（复印件）；
16、连南瑶族自治县国际大酒店有限公司的社会信用代码（复印件），证据14、15、16证明原告为连南瑶族自治县国际大酒店有限公司的员工（1988年1月-2016年5月在连南社保局参保）。
被告伍家荣、被告莫灶扬、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的质证意见：对证据1、2没有异议；证据3不能作为索赔的依据；对证据4所证实的内容有异议，伤者没有医嘱出院后仍需要护理，护理日期应按住院日期计算；证据5有异议，原告应提交劳动合同和单位的相关执照，才能证明其收入；证据6、7、8、9没有异议；证据10关联性有异议，具体由法院核定；证据11关联性、合法性有异议，应提供车辆修理的发票而不是购买发票；证据12没有异议。证据13，因为没有原件，真实性无法判断；证据14、15、16的真实性、合法性、关联性由法院审核。
被告伍家荣提交如下证据：
1、收据两张（复印件，分别为2016年2月1日和2016年2月24日出具，由原告亲戚以收款人的名义签收），证明原告收取了我方的20，000元医疗费；
2、唐文锋住院预收款收据一张（复印件），证明我额外垫付了2，000元住院费；
3、汽车维修费收款收据一张（复印件），证明我方因为此次事故导致车辆维修支付了3，600元；
4、肇事检测费收据一张（复印件），证明因为此次事故支出了400元的检测费；
5、施救费、停车保管费、现场清理费发票一张（复印件），证明因此次事故我方支出了费用1，420元；
6、唐文锋门诊费用明细一张（复印件），证明我垫付了原告在连南人民医院的门诊费用1，403元。
原告唐文锋的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不持异议，原告已在庭审中承认收到了被告垫付的总共20，000元的医药费；对证据2的真实性、合法性、关联性不持异议，预交金余额由被告伍家荣向连南县人民医院结算取回；对证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。该三份证据与原告诉请的人身损害赔偿没有关联，不属于被告向原告垫付的赔偿费用；对证据6的真实性、合法性、关联性不持异议，该份证据与原告提供的2016年1月31日医疗费发票中的1，403元相吻合。
被告莫灶扬的质证意见：证据1、2、3、4、5、6是真实的，没有异议。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3没有异议，但认为应当由原告摩托车交强险先予承担2，000元后，再按责任比例划分承担赔偿责任；对证据4、5没有异议，但停车保管费、现场清理、车辆检测费都不属于保险责任范围，不应由本公司承担赔偿责任；对证据6不予认可，应提交相应的医疗费发票，是否真实垫付此费用恳请法院查实。
被告莫灶扬提交证据：
营业执照一份（复印件），证明我和被告伍家荣是雇佣关系，我是雇主。
原告唐文锋的质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
被告伍家荣的质证意见：对营业执照的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的质证意见：不知道与本案有何关联和什么证明目的。
经庭审质证，本院认为，原告唐文锋提交的证据1至2，三被告均无异议，本院予以采纳；证据3与证据13能相互印证，形成证据锁链，证明原告因此事故花费的医疗费用总额，本院对证据3及证据13予以采纳；证据4的内容不能证明陪护期限为152天，因此被告的异议成立，但因证据4之内容能与证据2中的《连南县人民医院出院记录》中的“出院医嘱”相互印证，明确原告的误工期限为152天，故本院对该份证据仍予以采纳；证据5与证据14、15、16能相互印证形成证据锁链证明原告收入状况，本院对证据5、14、15、16予以采纳；证据6、7、8、9三被告均无异议，本院予以采纳；证据10为陪护人从连南至原告治疗地广州的车票、原告及陪护人从鉴定地清远返回当地的车票，与本案具有关联性，被告的异议不成立，本院对该份证据予以采纳；证据11两轮摩托车购买发票，该发票不能直接证明车辆损失的费用，本院不予采纳；证据12三被告均无异议，本院予以采纳。被告伍家荣提交的证据1、2，原告唐文锋与被告莫灶扬、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司均无异议，本院予以采纳；证据3、4、5的真实性及合法性原告及被告莫灶扬、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司均无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据6与原告提交的证据3相互印证，具有真实性本院予以采纳。被告莫灶扬提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2016年1月31日14时44分许，原告唐文锋驾驶粤Ｒ×××××号两轮摩托车从连南瑶族自治县三江镇老桥反向往高寒移民新村方向行驶，行驶至民族桥路段时，与由被告伍家荣驾驶的从引线往城南市场方向行驶的粤Ｒ×××××小型货车发生碰撞，造成原告唐文锋受伤两车损坏的交通事故。2016年3月14日，连南瑶族自治县公安局交通警察大队对该起事故依法作出南公交认字（2016）第00007号道路交通事故认定书，认定原告唐文锋负主要责任，被告伍家荣负次要责任。事故发生后，原告被送往连南瑶族自治县人民医院转至广东药学院附属第一医院抢救治疗，术后再转回连南瑶族自治县人民医院住院康复治疗，共住院62天，花费医疗费95，218.07元。事故发生后被告伍家荣已垫付了23，403元。2016年5月11日广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所（2016）临鉴字第205号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人唐文锋左侧髂骨骨折，右侧耻骨上肢、下肢骨折伴明显移位，左侧耻骨上肢、左侧坐骨下肢骨折伴明显移位，评定为道路交通事故九级伤残；左侧膈肌破裂修补术后，评定为道路交通事故十级伤残；左侧第4-10肋骨多发性骨折，评定为道路交通事故十级伤残”。
另查明，原告唐文锋为居民户口，为连南瑶族自治县国际大酒店有限公司员工，发生此次事故前三个月的平均收入为2，153.33元。原告妻子邓学英为陪护人员，其为农村户口。被告莫灶扬为个体工商户经营者，被告伍家荣为其雇员。被告莫灶扬为其所有的粤Ｒ×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了交强险和50万元（不计免赔）商业第三者责任险，本案事故发生在两份保险合同期内。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司的企业类型为其他股份有限公司分公司（非上市），被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部为其下属机构。
上述事实，有原告唐文锋、被告伍家荣、被告莫灶扬提供的证据、本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院庭前已书面告知被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部相关的诉讼权利义务。其在举证期限内未提供任何证据，视为其放弃举证的权利。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司连州营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，同时视为其放弃相关的诉讼权利。
本院认为，连南瑶族自治县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，是认定交通事故责任的主要证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，商业险保险合同约定中理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告莫灶扬与被告伍家荣为雇佣关系，被告莫灶扬作为雇主和车主为事故车辆分别投保了交强险和商业三者险。被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司作为事故车辆交强险、商业三者险的承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，并就超出交强险赔偿范围的部分按商业三者险保险合同承担赔偿责任；若仍有不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，应由被告莫灶扬赔偿。根据交警部门作出的责任认定，原告唐文锋负事故的主要责任，被告伍家荣负次要责任。本院确定两人的具体责任比例分别为原告唐文锋负担70%，被告伍家荣负担30%，故被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司按照与被告莫灶扬签订的商业三者险保险合同规定对损失应当承担30%的赔偿责任，原告对损失应当自行承担70%的赔偿责任。
根据本案查明的事实，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费。原告住院花费95，218.07元，系原告因交通事故发生而实际花费的医疗费用。
2、住院伙食补助费。原告因交通事故住院治疗62天，原告请求住院伙食补助费计算为：62天×100元／天=6，200元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。虽然原告提交的证据中没有有关加强营养的医嘱，但原告受到的伤害为一个九级伤残、两个十级伤残，要求补充营养并无不妥，原告主张营养期为住院天数加医嘱建议出院后卧床休息天数，本院予以支持；但原告主张营养费40元／天过高，本院酌情确定营养费为：20元／天×152天=3，040元。
4、误工费。根据法律规定，误工天数应计至定残前一天，本院认定原告的误工天数为100天。原告的平均工资为2，153.33元／月，因此误工费为：2，153.33元／月÷26天×100天=8，282.04元。
5、护理费。根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，医嘱虽建议原告卧床休息3个月，但不等同于原告于此期间无生活自理能力，因此护理期限应以住院天数62天计算，参照国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）的标准计算此项损失。此项损失本院确定为：27，766元／年÷365天×62天=4，716.42元。
6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中根据原告提交的交通费发票，本院认定交通费为277元。
7、残疾赔偿金。广东荆圣司法鉴定所评定原告的伤残等级为九级、十级、十级，原告主张此项损失符合法律规定。原告为居民户口，故应当参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的全省城镇居民人均可支配收入计算此项损失：30，192.9元／年×20年×（20%＋1%＋1%）=132，848.76元。
8、法医鉴定费2，000元，有发票为凭，本院予以认定。
9、精神抚慰金。具体数额应根据原告的伤情、受伤害程度、侵权人的过错和造成的后果、本地区平均生活水平等因素综合确定。故原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定为6，000元。
10、摩托车损失费2，700元，无有效证据予以证明，本院不予支持。
以上各项合计258，582.29元，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的损失110，000元（包括交通费277元、误工费8，282.04元、护理费4，716.42元、精神损害抚慰金6，000元、部分伤残赔偿金90，724.54元），交强险不足赔付部分，在商业三者险限额内承担30%的赔付责任，即（258，582.29元-120，000元）×30%=41，574.69元，因被告伍家荣已先行向原告垫付了费用23，403元，此款应予扣除，故被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司实际需在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿41，574.69元-23，403元=18，171.69元。被告伍家荣就其先行垫付的费用23，403元可向被告莫灶扬或被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告唐文锋各项损失人民币120，000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐文锋的损失人民币18，171.69元，两项合计共人民币138，171.69元；
二、驳回原告唐文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，883.99元，由原告唐文锋负担382.75元，被告永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1，501.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨秋凡
二〇一六年八月十九日
书记员 陈伟林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通','2018-09-28
23:32:41',0,'web',NULL),(29809845,'5587dd2f-df53-4617-8cca-a7e800b60b16','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2477\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）渝0240民初1693号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第四中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5587dd2f-df53-4617-8cca-a7e800b60b16\",\"案件名称\":\"周柏森与郎兴尧民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"石柱土家族自治县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"石柱土家族自治县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周柏森与被告郎兴尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院在审理过程中，原告周柏森于2017年8月22日向本院递交撤诉申请书\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504800000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周柏森与郎兴尧民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"周柏森与郎兴尧民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）渝0240民初1693号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5587dd2f-df53-4617-8cca-a7e800b60b16\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周柏森与郎兴尧民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0240民初1693号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"石柱土家族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2477\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"石柱土家族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"周柏森,郎兴尧\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周柏森与郎兴尧民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-08\\\\\",\\\\\