wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3242号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋科林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告蒋科林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金13498元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费137元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费137元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初4111号
原告：肥西县官亭镇金龙砂石经营部，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇金桥街道，统一社会信用代码：92340123MA2N55F919。
经营者：徐永超。
委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。
被告:安徽叠之叠建材有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路304鑫鹏大厦1809室（实际经营地：合肥市经开区青龙潭路与耕耘路交口合肥建工新型建材有限公司院内），统一社会信用代码：91340100MA2MUTDJ1F。
法定代表人：李长旭。
被告：李长旭，男，汉族，1968年7月28日出生，住安徽省凤阳县。
原告肥西县官亭镇金龙砂石经营部（以下简称“金龙经营部”）与被告安徽叠之叠建材有限公司（以下简称“叠之叠公司”）、李长旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏明独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者徐永超及其委托代理人李长江、被告法定代表人李长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西县官亭镇金龙砂石经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽叠之叠建材有限公司偿还黄沙款992039元，利息262352元，合计1254391元；2、依法判令被告安徽叠之叠建材有限公司自原告起诉之日起以1254391元为基数，按月利2分支付至欠款还清之日止；3、依法判令被告李长旭对安徽叠之叠建材有限公司所欠原告黄沙款及利息承担连带清偿责任；4、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告叠之叠公司签订《黄沙购销合同》，合同约定了供货时间、数量、价格及结算时间等，合同签订后原告严格按照约定履行合同，被告却经常拖欠货款。2016年12月7日原、被告对黄沙款进行对账结算，双方签订了《还款协议》，协议确认被告欠付原告货款1517448元，从2016年12月份开始还款，每月还款350000元，如不按照协议及时还款，按月息2%进行结算。被告叠之叠公司是自然人独资公司，公司股东李长旭应当对其公司债务承担连带清偿责任。但被告至今尚欠992039元货款未归还。
被告叠之叠公司（李长旭）到庭辩称，双方买卖合同关系属实，但尚欠原告货款952039元未支付，原告未扣除被告于2017年9月18日至2017年9月30日期间向原告支付的40000元货款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告叠之叠公司签订《黄沙购销合同》，合同约定被告叠之叠公司向原告购买黄沙，双方对供货质量、价格及结算时间进行了约定。2016年12月7日，双方结算后签订《协议》一份，该份协议确认被告叠之叠公司欠付原告货款1517448元，并约定叠之叠公司于2016年12月份开始每月向原告偿还35万元（其中2017年2月份不还款），以此类推至款清止，如不按协议及时还款，则按月息2%进行结算。2017年4月18日，被告叠之叠公司（李长旭）向原告出具《欠条》一份，该欠条载明被告叠之叠公司尚欠原告货款1211155元。2017年9月13日，被告叠之叠公司再次向原告出具一份《欠条》，该欠条记载被告叠之叠公司尚欠原告货款992039元。2017年9月13日之后，被告叠之叠公司分别于2017年9月18日（1万元）、2017年9月28日（1万元）、2017年9月30日（2万元）共计向原告支付40000元货款。另查明，被告安徽叠之叠建材有限公司是自然人独资型有限责任公司。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，原告依约供货，被告理应支付货款。关于被告叠之叠公司2017年9月18日至2017年9月30日支付的40000元，原告认可收到该款，但认为该款系被告支付2017年9月13日后新业务的货款，并非支付2017年9月13日结算的货款。对此，原告未提供相关证据予以证实。本院认为，该40000元于双方最后一次结算后支付，且原告未提供证据证明该款用于支付新增业务货款，应从992039元货款中扣除该40000元。原告要求被告叠之叠公司支付货款992039元货款的诉讼请求，其中952039元本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告叠之叠公司未按照约定支付货款已构成违约，应按照双方协议约定标准支付违约金。由于原告未提供叠之叠公司具体付款时间情况，根据双方协议约定及欠条时间，违约金计算时间应自2017年1月1日起算，截至2017年9月13日违约金计算为183034.12元（其中2017年1月1日至2017年4月18日计87203.16元<1211155元*3.6月*2%>；其中2017年4月19日至2017年9月13日计95830.96元<992039元*4.83月*2%>），期后违约金以952039元为基数，按月利率2%计算至款清之日，其余部分本院不予支持。被告安徽叠之叠建材有限公司是自然人独资型有限责任公司，李长旭作为股东（法定代表人）不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于原告要求被告李长旭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽叠之叠建材有限公司于本判决生效后三日内支付原告肥西县官亭镇金龙砂石经营部货款952039元并支付逾期付款违约金（2017年1月1日至2017年9月13日违约金183034.12元，期后违约金以952039元为基数，按月利率2%计算至款清之日）；
二、被告李长旭对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费8045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏明
二〇一八年四月十六日
书记员 苏耀
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执616号
申请执行人：张明亮，男，1963年4月16日出生。
特别授权代理人：张强，系张明亮之子。
被执行人：杨开亮，男，1985年9月4日出生。
本院在执行张明亮与杨开亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张明亮于2017年8月25日向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0721执616号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘莹
二〇一七年八月二十六日
书记员 唐虎
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2197号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，该公司法律顾问。
被告：葛国荣，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与葛国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年四月十三日
书记员 魏欣
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初224号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈益权，男，1991年3月7日出生于广东省茂名市，汉族，初中文化，打工，住广东省茂名市茂南区。2009年10月1日，因赌博被茂名市公安局茂南分局罚款人民币二百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈益权犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈益权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月的一天，被害人戚某微信联系被告人陈益权表示需要通过支付宝“花呗”套现用于偿还信用卡欠款，被告人陈益权表示同意帮忙。2017年12月17日，被告人陈益权以非法占有为目的，取得被害人支付宝账号与密码后，通过他人套取被害人戚某支付宝“花呗”中的人民币11200元,在扣除分期利息和手续费后，骗得被害人戚某人民币9400元，后将赃款用于网络赌博，并将被害人戚某微信拉黑。
案发后，被告人陈益权主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并退赔赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈益权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、受案登记表、微信交易记录截图、谅解书、收条，未到庭证人曾某、谭某、杨某、彭某的证言笔录，未到庭被害人戚某的陈述笔录，被告人陈益权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈益权以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人陈益权有劣迹，可酌情从重处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈益权犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一八年五月二日
书记员 杨雅茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初10999号
原告陈银耀，男，1969年2月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈银标，男，1963年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告陈霄婕，女，1989年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述二被告委托代理人（特别授权代理）沃亚琪、马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告鲁杏娣，女，1945年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
本院在审理原告陈银耀与被告陈银标、陈霄婕、鲁杏娣所有权确认纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈银耀撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈银耀负担。
代理审判员 董巍
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执958号之二
申请执行人：曹桂琴，女，1968年7月17日出生，汉族，户籍地盐城市东台��，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：周亮，男，1973年6月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人曹桂琴与被执行人周亮机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5172号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，周亮应于该判决生效后10日内赔偿曹桂琴165603.44元。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，鉴定费2520元，合计诉讼费3505元，由曹桂琴负担1531元，周亮负担1974元。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据申请执行人曹桂琴的申请，本院于2017年4月11日依法立案执行。
立案执��后，本院依法向被执行人周亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周亮申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周亮未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执行人周亮名下有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人周亮名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，扣划被执行人周亮公积金49500元（其中2500元开具执行费，余款退申请执行人）。
经向车辆管理部门查询，发现被执行人周亮名下有车牌号为苏Ｂ×××××车辆登记（上述车辆查封日期为2017年10月18日，查封期限为2年），因上述车辆未被扣押，暂不宜处置。
在执行过程中，本院工作人员至无锡市××区××街道春雷社区居民委员会调查，了解到被执行人周亮现家庭困难，尚有其他��务，无财产线索提供给法院。
因被执行人周亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位执行款47000元及执行费2500元，未执行到位执行款120577.44元及相应利息。上述执行情况本院已书面告知申请执行人曹桂琴，曹桂琴未提出异议，亦未提供被执行人周亮其他可供执行财产的相关证据或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周亮有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释���第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初5172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人周亮确有可供执行的财产，申请执行人曹桂琴可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 邹吟冰
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5043号
罪犯廖东旋，男，1988年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年1月9日作出(2013)双流刑初字第7号刑事判决，以被告人廖东旋犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民30000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑1年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年5月23日起至2026年5月22日止。四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2482号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2025年8月22日。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖东旋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。另查明，罚金人民币30000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯廖东旋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖东旋减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二四年十一��二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初992号
原告：官群晟，男，1956年9月8日出生，汉族，江西省余江县人，退休人员，住江西省余江县。
原告：官淑华，女，1957年7月13日出生，汉族，江西省余江县人，退休人员，住江西省余江县。
被告：罗清桂，女，1937年1月5日出生，汉族，江西省余江县人，退休人员，住江西省余江县。
原告官群晟、官淑华与被告罗清桂共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告官群晟、官淑华和被告罗清桂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官群晟、官淑华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗清桂给付原告官群晟、官淑华父亲官水生去世后单位发放的抚恤金94422元的六分之二即31474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告官群晟、官淑华与被告罗清桂系母子女关系。2013年3月原告的父亲官水生（公民身份号）病故，余江县国税局将抚恤金94422元通过银行转账汇入被告罗清桂账户中（账号19×××58）。被告擅自处理共有财产，拒不向两原告分配应得份额。
被告罗清桂辩称：被告罗清桂与官水生系夫妻关系，共生育五个子女（官君晟、官群晟、官淑华、官淑珍、官淑媛）。2013年被告的配偶官水生病故，单位发给被告抚恤金94422元，这几年被告身患多种疾病要治疗，这些抚恤金已经用的所剩无几了。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告诉称的其父亲死亡抚恤金94422元是否属于共有物；2、第一顺序法定继承人对该共有物分配权如何确定。
原告官群晟、官淑华为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告官群晟、官淑华的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。A2、协商书复印件一份（原件存在省国税局），证明协商书上官水生的第一顺序法定继承人罗清桂、官君晟、官淑珍、官淑媛在协商书上签名，官群晟、官淑华作为第一顺序法定继承人没有签名。A3、银行凭证复印件一份，证明余江县国税局按协商书将抚恤金94422元汇入被告罗清桂账号。
被告罗清桂在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经庭审质证，被告罗清桂对原告提供的证据A1、A2、A3无异议。经合议庭认证，证据A1、A2、A3均可以采信为本案的证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告罗清桂与官水生共生育五个子女（官君晟、官群晟、官淑华、官淑珍、官淑媛）。官水生于2013年病故，其生前单位余江县国税局按协商书将抚恤金94422元汇入被告罗清桂账号。两原告以被告拒不按份分配抚恤金起诉至本院。
本院认为，本案中官水生的法定第一顺序继承人为本案中原告官群晟、官淑华和被告罗清桂及其另外三个子女官君晟、官淑珍、官淑媛。本案中官水生病故其亲属获得的抚恤金94422元属于应分割的共有财产。第一顺序法定继承人对该共有物享有共同共有分配权，本案中共同共有物的分割兼顾平均分配原则和适当照顾被告实际经济情况，故确定被告罗清桂对共有财产分配比例为40%；原告官群晟、官淑华对共有财产分配比例分别为12%。被告答辩称抚恤金已因治病用完但并没有提供相应证据，不予以采信，因此被告应将相应份额共有物（抚恤金）分割款给付原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告罗清桂于本判决生效后十五日内向原告官群晟给付共有物（抚恤金）分割款11330元；
二、被告罗清桂于本判决生效后十五日内向原告官淑华给付共有物（抚恤金）分割款11330；
三、驳回原告官群晟、官淑华其它诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.85元，由被告罗清桂负担366元，由原告官群晟、官淑华负担220.85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王炎超
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1550号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。组织机构代码：84795098-4。
负责人：党振华，该支行行长。
被执行人：赵红辉，男，1978年9月16日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人赵红辉为信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台临商初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股���有限公司临海市支行于2017年3月6日向本院申请执行，要求执行金穗贷记卡透支本金4899.39元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赵红辉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赵红辉在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人赵红辉采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人赵红辉进行查控
本案在执行过程中，依法调查了被执行人赵红辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人赵红辉有可供执行财产。被执行人赵红辉应支付的4899.39元及利息尚未履行。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1550号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年八月四日
代书 记员 孙 嫣
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执143号
申请执行人凉山州东旭商贸有限公司。
被执行人李伟，男，汉族，1977年11月3日出生，四川省南部县人，居民，住西昌市三岔口东路7号。
凉山州东旭商贸有限公司申请执行李伟买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初947号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初947号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王维林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2495号
罪犯陶金园，男，1993年9月2日生，苗族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
开远市人民法院于2014年9月19日作出(2014)开刑初字第126号刑事判决，认定被告人陶金园犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2014年10月6日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶金园准予减去有期徒刑三个月(刑期自2014年3月16日起至2020年6月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李春桃
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3301号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司，住所地：江山市鹿溪中路41号。
主要负责人：徐中伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
被告：徐某，女，1976年12月6日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司与被告徐某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团浙江有限公司江山分公司负担。
审 判 员 何伟平
二〇一七年七月十八日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1089号
申请执行人：许传梅
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵
本院在执行申请执行人许传梅与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵房屋买卖纠纷执行一案中，因被执行人暂无能力执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502民初1070号民事判决书的执行。待被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵有能力执行时，申请执行人许传梅，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一六年十二月六日
书记员 ： 陈 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1436号
原告：资阳市车苑物业服务有限公司,住资阳市雁江区罗家坝车苑小区B区5号楼1、2号门面。
法定代表人：周行，公司经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：杨深显，男，汉族，1976年6月5日出生，住四川省资阳市。
本院在审理资阳市车苑物业服务有限公司与杨深显关于物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市车苑物业服务有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤回对杨深显的起诉，符合法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市车苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马天友
二〇一七年四月二十一日
书记员 张秀兰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc38b7d1-5085-47f9-a2a8-c82bf87a7059&imgId=YmMzOGI3ZDEtNTA4NS00N2Y5LWEyYTgtYzgyYmY4N2E3MDU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更1594号
罪犯战永生，男，1991年6月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一四年七月十六日作出（2014）巴刑初字第82号刑事判决，以被告人战永生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2014年4月29日起至2017年10月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯战永生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯战永生在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩平均为86.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年9月至2016年6月期间，累计获计分考核分180.9分，获记功三次。
本院认为，罪犯战永生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯战永生减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年4月29日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初1852号
原告：陈武亮，男，1972年8月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：广德县五合圣封茶叶专业合作社，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李军，该专业合作社负责人。
原告陈武亮诉被告广德县五合圣封茶叶专业合作社（以下简称圣封专业合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉梅、被告圣封专业合作社法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈武亮诉称：2014年3月29日起，被告圣封专业合作社因炒茶需要，雇请原告晚上为其制作干茶，截止2014年4月，经结算，被告欠原告炒茶工资合计3850元，原告多次催要，被告于2017年3月5日向原告等21名炒茶工出具工资清单明细表一份，写明欠21名工人2014年茶工工资共人民币47625元（包括欠原告工资3850元）。后经广德县杨滩镇政府及县劳动监察大队等多次协调，被告仍未给付。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即给付原告劳务工资3850元并承担本案诉讼费用。
圣封专业合作社在庭审中对原告陈述的事实无异议,但称合作社现无钱支付。
经审理查明，被告圣封专业合作社承认原告陈武亮在本案中主张的事实，故对原告陈武亮主张的事实本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案被告圣封专业合作社欠原告陈武亮劳务工资人民币3850元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告广德县五合圣封茶叶专业合作社于本判决生效之日起三日内向原告陈武亮支付拖欠的劳务工资款人民币3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德县五合圣封茶叶专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年七月五日
书记员 吴 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执345号
申请执行人：张斯妮，女，1986年1月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人：熊心田，男，1978年10月28日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张斯妮与被执行人熊心田民间借贷纠纷一案中，被执行人熊心田应偿还申请执行人张斯妮借款本金100000.00元及利息，并负担诉讼、执行费用。本案在执行过程中经对被执行人熊心田的银行账户进行查询后，未发现被执行人的银行账户上有存款余额，且被执行人熊心田长期在外居址不详。鉴于本案在法定执限期内无法执结，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月二日
代理书记员 朱常锐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终688号
上诉人(原审被告)汪木兰。
上诉人(原审被告)李春。
上诉人(原审被告)李某。
法定代理人汪木兰，系李某母亲。
法定代理人李春，系李某父亲。
被上诉人(原审原告)唐香云。
委托代理人朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。
委托代理人王英，江苏法瞻律师事务所律师。
上诉人李某、汪木兰、李春因与被上诉人唐香云返还财产纠纷管辖异议一案,不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某、汪木兰、李春上诉称：我方在原审时提交了医学出生证明、常住人口登记卡、村民委员会证明，足以证明苏州市××中区并非我方经常居住地，苏州市公安局暂住人口信息与李春实际居住时间不一致，该暂住人口信息登记有误。我方户籍所在地村委会作为基层自治组织，了解本辖区人员往返基本信息，出具的居住证明有证明力，原审法院认为村委会并非有权机关，证明不具有证明力的认定有误。李春2015年1月份回家，9月份才到苏州××区务工，期间中断长达8个月之久。我方经常居住地并不在苏州市××中区，故请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至安徽省枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据苏州市公安局暂住人口信息,李春长期居住在苏州市××中区,至唐香云起诉时已连续居住一年以上，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李某、汪木兰、李春要求将本案移送至安徽省枞阳县人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月三日
书 记 员 韩泽滔
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初375号
原告鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住通辽市奈曼旗。
被告肖艳宾，女，1964年1月20日出生，汉族，居民，现住现住翁牛特旗。
被告郭立军，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院于2016年1月13日依法受理原告鲁彦与被告肖艳宾、郭立军种植回收合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁彦的起诉。
案件受理费707元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年三月三十一日
书记员 衣亚琳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初469号
原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，住北川羌族自治县。
被告：胡俊书，男，生于1952年4月16号，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告胡俊书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后,依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人王涛、补世苹，被告胡俊书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费本金745.68元，违约金37.284元，合计782.96元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2012年1月1日与北川羌族自治县沐曦社区业主委员会签订了《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县沐曦小区的物业服务权。合同约定业主住房物业服务费为每平方米每月0.4元。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了全部物业服务义务，但被告作为北川县沐曦小区永宏苑17-1-501号业主，该房面积为71.7平方米，从2012年1月至2014年2月，共拖欠原告物业服务费782.96元，经多次催收拒不给付，故诉请法院判令被告立即给付物管费及违约金782.96元及本案诉讼费。
被告胡俊书辩称：1、我的住房是安置房，属于政府统规统建，不需要交物管费；2、我没有与被告签订物业服务合同，原告与谁签的物管合同应去找谁收取物管费；3、原告的服务不达标，我不同意交任何物管费。
经审理查明：被告胡俊书所有的位于北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏苑17-1-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。原告于2012年1月1日与北川羌族自治县沐曦社区永平、永顺、永康苑业主委员会签订了《物业服务合同》，期限为2012年1月1日至2014年12月31日。合同约定了物业服务的质量与标准、收费标准和违约责任等。合同约定该小区的物业服务费住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月；业主若未按时缴纳物管费，应按每月缴纳费用总额的5%支付违约金。
合同签订后，原告向被告所在的小区提供了约定的物业服务，从2012年1月至2014年2月，被告共拖欠原告物业服务费及违约金共计人民币782.96元，经原告多次催收，被告至今仍未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、原告的法定代表人身份证明、原告的诉讼代理人委托书、《物业服务合同》及原告、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告所居住的沐曦社区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系。原告与沐曦社区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦社区小区的业主，故其《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理服务费及违约金。根据物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2012年1月至2014年2月拖欠原告物业费及违约金共计人民币782.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告胡俊书在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费782.96元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告胡俊书负担。
本判决为终审判决。
审判员 李昌平
二〇一七年五月八日
书记员 田永富
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终16096号
上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。
负责人：王立新，行长。
委托代理人：伊鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王峰。
委托代理人：孟玉信、韩非，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩，执行董事。
被上诉人（原审第三人）：吉林省长久实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区石各庄路99号。
法定代表人：薄世久。
上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。
被上诉人均未提出书面答辩。
原告起诉请求：1、被告、第三人共同向原告交付汽车合格证、车钥匙；2、被告支付因车辆闲置产生的保险费用至起诉立案时暂计10000元（以自2016年9月28日保险生效后至实际获得合格证止为准)；3、本案的诉讼费由被告、第三人承担。
原审查明：2016年9月27日，原告在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：L××4），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票，但至今未向原告交付车辆合格证。
另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行长春支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行长春支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。
以上事实有发票、《预付款+存货融资合同》、《融资车辆质押监管协议》及庭审笔录等予以佐证。
原审认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行长春支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行长春支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行长春支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司驻长春第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告王峰返还原告所购买车辆（车架号码：L××4）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王峰经济损失3000元。三、驳回原告王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月四日
书记员 王梦龙
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异454号
案外人：蒲肃，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
在本院执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）与成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒲肃于2017年1月12日对执行成都市高新区紫荆西路xx号xx栋负xx层xx号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒲肃异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已使用该争议房屋至今，请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“xx期xx#、xx#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元，九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息；2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息；3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“xx期xx#、xx#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号附xx号、附xx号房产（权），位于四川省成都市高新区紫荆西路xx号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段xx号xx栋xx层房产（权）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2009年10月18日，怡和公司与蒲肃签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与蒲肃。蒲肃已付清全部房款。合同签约备案号：。2011年5月20日，蒲肃入住该小区并使用争议房屋至今。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《销售不动产统一发票》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒲肃在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且蒲肃提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路xx号x栋负xx层xx号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 许 贝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终145号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
被上诉人（原审原告）：黄平，男，汉族，住泰兴市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人黄平保险合同纠纷一案，不服江苏省泰兴人民法院(2017)苏1283民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司收到法院的催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞爱宏
审判员 叶志军
审判员 陈霄燕
二〇一八年四月二日
书记员 黄鹏程
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初511号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：本市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告周国琨，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告周国琨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告周国琨的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一七年五月十八日
书记员 张晓磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执473号
申请执行人科右前旗信用合作联社，住所地内蒙科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人冯明辉，职务理事长。
被执行人富吉日木图，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗满族屯乡满族屯嘎查。
被执行人敖日格乐，男，33岁，蒙古族，农民，，现住内蒙古自治区科右前旗满族屯乡满族屯嘎查。
被执行人包巴特尔，男，54岁，蒙古族，农民，，现住内蒙古自治区科右前旗满族屯乡满族屯嘎查。
本院在执行申请人科右前旗信用合作联社与被执行人富吉日木图、敖日格乐、包巴特尔适用特殊程序案件案由执行一案中，因申请人与被执行人自行协商解决，申请人科右前旗信用合作联社于2017年3月29日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一七年四月十七日
书记员 刘付超
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤执复24号
复议申请人（异议人、利害关系人）：广州市东相投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：吕润才，总经理。
委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
申请执行人：佛山市禅城区华盛建业经济发展有限公司（下称华盛公司）。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：岑南盛。
被执行人：佛山市澜石银兰装饰砖有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：梁敬铨。
被执行人：佛山市禅城区澜石工业总公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邓永淇。
被执行人：佛山市禅城区澜石镇经济联合总社。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：麦海岸，总经理。
被执行人：佛山市建昌工贸集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：岑南盛，总经理。
被执行人：佛山市建进资产经营有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：岑南盛，总经理。
复议申请人广州市东相投资咨询有限公司不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法执异字第69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人于2017年7月9日向本院提交申请书，申请撤回复议申请。
本院认为：撤回复议申请是复议申请人的真实意思表示，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人广州市东相投资咨询有限公司撤回复议申请。
异议裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年七月十一日
书记员 陈晓媚
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0982民初4150号
原告：陈继德，男，1954年11月22日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
被告：朱兴荣，男，1970年7月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱兴龙（特别授权），男，1978年11月13日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：胡巧连，女，1973年2月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：刘爱平，男，1967年9月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告陈继德与被告朱兴荣、胡巧连、刘爱平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈继德于2017年9月14日向本院申请撤回对被告朱兴荣、胡巧连、刘爱平的起诉。
本院认为，原告陈继德申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈继德撤回对被告朱兴荣、胡巧连、刘爱平的起诉。
案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告陈继德负担。
代理审判员 张倩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈怡
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保33号
申请人：江昌文，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：徐葵东，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：徐学云，女，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系徐葵东之妻）
被申请人：徐超，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，（系徐葵东之子）
申请人江昌文因被申请人徐葵东、徐学云、徐超欠其借款本金69万元逾期未还。故申请人江昌文于2018年5月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐葵东、徐学云、徐超银行存款70万元或查封其等额财产。申请人江昌文已向本院提供
----其所有的位于安徽省安庆市望江县望华商城的房产（房地权望私房字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人徐葵东、徐学云、徐超银行存款70万元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐诗琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初1310号
原告：陈某，女，1939年9月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：毛某，女，1960年9月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告陈某与被告毛某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费、营养费3000元。事实及理由：2017年8月26日，原告陈某在某某镇市场与被告毛某发生纠纷，原告被被告打伤，被告应当赔偿因此给原告造成的损失，故原告起诉，要求被告赔偿损失。
被告毛某辩称，原告所诉不是事实，原告经常无理取闹，被告没有打原告。因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
阳朔县中心卫生院住院病历表、病历记录、医保结算单、阳朔县中心卫生院情况说明，拟证明原告因××、胃炎等疾病住院治疗。
被告毛某未提供证据。
原告提供的证据经被告质证，被告对原告提供的证据予以认可，但认为原告的伤病不是被告行为造成的。对原告提供的证据，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告毛某系母女关系，2017年8月26日，原告与被告在某某镇新市场被告经营食品的摊位发生争吵，双方在争吵过程中有肢体接触。原告于2017年9月11日至2017年9月17日在阳朔县中心卫生院住院治疗，其病情诊断为：“1、××，2、胃炎，3、颈椎病，4、头痛查因：脑挫伤？”原告认为其伤病系被告殴打造成的，因此，原告向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点为：被告毛某是否有侵害原告陈某身体的行为，被告是否应赔偿原告的损失。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈某认为其被被告毛某打伤，但是被告毛某否认殴打原告。原告陈某对被告实施殴打原告的行为及原告身体因殴打而受到伤害的事实负有举证责任。但是原告所提供的证据仅能证明原告因××、胃炎、颈椎病、头痛住院治疗，上述病症除头痛外通常与殴打行为无直接关联性，并且原告住院治疗的时间（2017年9月11日至2017年9月17日）亦与原告所诉称发生纠纷的时间（2017年8月26日）相隔有一段时间，本院不能依据原告所提供的证据认定原告的伤病系殴打行为造成的。另原告未提供证明被告实施了殴打原告的行为。因此，原告起诉要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取计25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初3574号
原告：丁元冈。
诉讼委托代理人：程宏伟。
被告：邵利华。
原告丁元冈诉被告邵利华返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。2016年8月18日，丁元冈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按丁元冈撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元（丁元冈已预交），由丁元冈负担。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆 楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2540号
罪犯袁俊，男，1980年10月3日出生，汉族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2012年10月23日作出（2012）蒲江刑初字第82号刑事判决，以被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15000元；与其他二被告人共同退赔人民币52279元，袁俊与另一被告人共同退赔人民币33734元。刑期自2012年4月25日起至2022年4月24日止。在刑罚执行过程中，于2014年12月31日经四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第608号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2021年8月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分90.5分。另查明，该犯被处罚金15000元已履行，与其他二被告人共同退赔52279元，与另一被告人共同退赔33734元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁俊减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨韵妃
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0406执76-1号
申请执行人：马玉生，男，1951年8月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：倪休，男，1986年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在执行马玉生与倪休劳务合同纠纷一案中，向被执行人倪休发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪休银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王育鸿
二〇一七年一月十一日
书记员 付璐璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2647号之一
申请执行人刘焕琴。
被执行人张小民。
被执行人谢秀英。
申请执行人刘焕琴与被执行人张小民、谢秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8157号民事判决书已发生法律效力，被执行人张小民、谢秀英未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘焕琴于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初8157号民事判决书向被执行人张小民、谢秀英发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人张小民、谢秀英的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人登记于查封登记于谢秀英名下的位于西安市高新区科技二路枫叶新新家园3号楼3幢30401号房屋一套、位于西安市雁塔区明德门小区鑫泰园10号楼10幢30402号房屋一套，但该上述房屋已被另案查封，本院遂进行了轮候查封，故无法处置。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的671663元及利息，申请执行人未受偿671663及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2647号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初179号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨万喜，男，1956年8月1日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住址地同上，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被昌吉市公安局取保候审，2017年3月24日被昌吉市人民检察院取保候审。同年5月9日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人杨万喜犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人杨万喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年5月3日凌晨，被告人杨万喜欲窃取昌吉市灵香山建筑工地钢管，便让张某1驾驶自家拖拉机拉着拖车至该工地，将42根钢管装上车途中拖拉机侧翻造成张某1受伤被送往医院。后杨万喜叫王某将装有42根钢管的拖拉机拉至家中。案发后公安机关经他人举报将被告人杨万喜抓获归案。经鉴定：42根钢管价值2530元。
另查明，被告人杨万喜已将赃物全部退还给被害人。
被告人杨万喜在开庭审理过程对其所犯的罪名和事实均无异议，并有被害人梁某的陈述，证人李某、俞某、王某、张某2、张某1的证言，户籍证明，涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录，现场照片，扣押清单，蓝色夹克衫，灰色夹克���，绳子，受案登记表，报案材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2530元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨万喜到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨万喜将被盗财物已全部退还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨万喜辩称应当追究张某的刑事责任，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨万喜犯盗窃罪，单处罚金2000元。
（罚金须于本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本���份，副本四份。
审判员 张振宏
二〇一七年五月十六日
书记员 马莉燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15573号
原告:朱先均,女,1982年10月14日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告:张定全,男，1960年8月25日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告朱先均与被告张定全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱先均及其委托诉讼代理人许瑞平、陈先进，被告张定全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先均向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15908.30元、误工费35100元、后续医疗费3万元、护理费15200元、住院伙食补助费6200元、营养费2000元、交通费500元、残疾赔偿金142128元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3060元，共计258096元。事实和理由：2016年10月2日21时20分，被告张定全饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，从巴南区南彭镇养思园生态园往104省道行驶，行驶至重庆市巴南区省道104线20KM南彭大鱼村13组104号路段往南彭方向左转弯时，与黄常伟驾驶的由南彭镇往界石镇方向行驶的渝****1两轮摩托车相撞，造成两车受损、张定全、黄常伟及渝****1两轮摩托车乘车人原告朱先均受伤的交通事故。2016年11月11日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定：张定全承担事故的全部责任，黄常伟、朱先均无责任。事故发生后，原告被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗124天，出院诊断：车祸伤，骨盆骨折，双尺桡骨骨折，腰椎骨折等。2017年8月15日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告属九级、十级、十级伤残，后期医疗费费约3万元，误工期评定为300日，护理期共评定为180日，其中住院天数（含二次住院40天在内）为全护理，其余天数为部分护理。原告支付鉴定费3060元。
被告张定全辩称：对交通事实及责任划分没有异议，同意按照法律规定进行赔偿。事故发生后，其支付了原告朱先均现金1000元。
本院经审理查明：2016年10月2日21时20分许，被告张定全饮酒后驾驶无牌三轮摩托车，从巴南区南彭镇养思园生态园往104省道行驶，行驶至重庆市巴南区省道104线20KM南彭大鱼村13组104号路段往南彭方向左转弯时，与黄常伟驾驶的由南彭镇往界石镇方向行驶的渝****1号两轮摩托车相撞，造成两车受损、张定全、黄常伟及渝****1号两轮摩托车乘车人原告朱先均受伤的交通事故。2016年11月11日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书，认定张定全承担事故的全部责任，黄常伟、朱先均无责任。事故发生后，原告被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗124天，出院诊断：车祸伤，骨盆骨折，双尺桡骨骨折，腰椎骨折等。原告共产生医疗费是147008.95元（其中原告垫付15908.95元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付131100元）。被告张定全已支付原告1000元。2017年8月15日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，原告属九级、十级、十级伤残，后期医疗费费约3万元，误工期评定为300日，护理期共评定为180日，其中住院天数（含二次住院40天在内）为全护理，其余天数为部分护理。原告支付鉴定费用3060元。
另查明：被告张定全所有的无牌三轮摩托车未投保交强险。原告朱先均属农村居民，交通事故发生前已在城镇购房居住一年以上，自2015年3月31日起，入职巴南区好基惠快餐店，月平均工资为3200元/月。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提供的交通事故认定书、病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、户口簿、产权证、误工损失证明、交通费发票等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身财产损害的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案交通事故系被告张定全饮酒后驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故。经交通管理部门认定，张定全承担事故全部责任。由于被告张定全所有的无牌三轮摩托车未投保交强险，故被告张定全应承担本次事故的完全民事赔偿责任。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告朱先均在本案交通事故中受伤的经济损失费用为：1、医疗费，按原告请求主张15908.30元；2、误工费3.2万元（按照原告请求3200元/月÷30天/月×300天鉴定误工期限）；3、后续医疗费，按鉴定意见主张3万元；4、护理费15200元[100元/天×（84天+40天）+50元/天×56天]；5、住院伙食补助费6200元[50元/天×（84天+40天）]；6、残疾赔偿金130284元（交通事故发生前原告已经在城镇居住一年以上，且从事生活服务类工作，其残疾赔偿金可以按城镇居民标准计算，即29610元/年×20年×22％）；7、营养费，酌情主张1000元；8、交通费，酌情主张500元；9、精神损害抚慰金，酌情主张6000元；10、鉴定费用3060元。原告朱先均以上损失共计240152.30元，被告张定全应赔偿原告朱先均239152.30元（240152.30元-已付款1000元）。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张定全赔偿原告朱先均交通事故经济损失共计239152.30元；
驳回原告朱先均的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效之日起二十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，本院减半收取2585元，由被告张定全承担。案件受理费已由原告朱先均申请缓交，被告张定全在给付上述款项时一并支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5170元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年十一月二十日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初2219号
原告：吴新平，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马玉峰，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尚军帅，河南华融律师事务所实习律师。
被告：张全中，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。
原告吴新平与被告张全中排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新平的委托诉讼代理人马玉峰，被告张全中及其委托诉讼代理人白中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新平向本院提出诉讼请求：1、判令张全中立即停止侵害，并立即拆除在吴新平、吴麦屯审批的宅基、商住土地上违法建筑，恢复原状，并赔偿损失10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴麦屯和吴新平是叔侄关系，1998年7月份、9月15日、9月16日，小高庄村委会大吴楼村民组通过新郑市城关乡村镇建设管理所，分别为吴麦屯、吴新平叔侄俩办理了《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》。村民组未及时向原告吴新平等人发上述两证，直到2007年5月份，《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》才发至叔侄二人手中。吴新平持证后，曾与同村五户村民，多次共同要求大吴楼村民组指认土地位置并予丈量，但在2002年大吴楼村民组却将涉案土地又指认给张全中使用，致使张全中违法侵占原告吴新平叔侄土地。2010年7月12日，因张全中违法侵占吴新平土地一事经新郑市信访办处理未果，导致张全中侵权行为更甚。另，吴麦屯和原告吴新平是叔侄关系，2010年7月15日，经新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会人民调解委员会主持，双方达成《遗赠赡养协议》，该协议中吴麦屯将其分得的（新城）小高庄村规地自（98）0436号住宅等，赠送给原告吴新平使用与所有。为此，原告吴新平与其妻子依法取得了吴麦屯生前分得的《集体土地建设用地使用证》和《建设用地规划许可证》的使用权与建设权。根据以上事实，张全中无视法律，任意践踏原告吴新平及其家庭成员作为大吴楼村民的土地使用权。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求处理。
被告张全中辩称，原告不享有诉权，请求依法驳回原告的起诉。原告的诉请无事实及法律依据，被告依法使用集体土地，对原告没有任何侵权行为。事实和理由：2009年9月17日，被告根据所在村民组的规划分得位于新郑市溱水路与××路交叉口南侧东西长44米门面房的土地使用权，而后被告按照村镇规划建房使用土地至今，被告的土地西邻张永建、南邻张永建、东邻溱水路、北邻金城路，即不与吴麦屯有任何纠葛，也未与原告相邻；原告所持有的《集体土地使用权证》早在2008年已由所在村民委员会申请注销，且《集体土地使用证》上所指的土地村民组也没有进行实地丈量，并界定四至。被告没有侵权行为，原告的行为已经严重影响了被告的生活，原告应向被告赔礼道歉并赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年7月，吴麦屯取得东邻吴新平、南邻耕地、北邻吴元成、西邻路的集体土地建设用地使用证[证号：新土集建（98）字第9-04042号]，1999年9月吴麦屯取得建设用地规划许可证[证号：新城小高庄村规地字（98）0436号，用地位置：小高庄村大吴楼]；1998年7月，吴新平取得东邻张全中、南邻耕地、西邻吴麦屯、东林路的集体土地建设用地使用证（证号：新土集建（98）字第9-04043号）,1999年9月吴新平取得建设用地规划许可证[证号：新城小高庄村规地字（98）0435号，用地位置：小高庄村大吴楼]。2010年7月15日，吴麦屯与吴剑英、云松亮、吴新平、高风梅签订遗产赠送和赡养协议一份，将上述土地使用证[证号：新土集建（98）字第9-04042号]所有权、使用权归吴新平、高风梅夫妇所有。吴麦屯于2011年9月28日去世。
2000年9月17日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会第三居民组将位于新郑市溱水路与××路交叉口××南侧（××东侧溱水路、北侧××路、西侧张永建、南侧张永建）东西长44米的集体土地（门面房）分给张全中使用，后张全中于2009年在该土地上建造了房屋。现吴新平以张全中侵犯其土地使用权为由诉至法院，请求处理。
另查明，2009年2月22日，新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会第三居民组出具“关于金城路南侧吴元成、吴新平等五户集体土地使用证的情况说明”一份，内容显示：“我组的吴元成、吴新平、吴麦屯、刘付治、刘付安等五户的门面宅子均分配到玉前路国税局东边，后被园林局临时占用，几户均从居民组领取园林局临时用地赔偿款至今。2008年5月份，以上几户从居民组领走集体土地使用证时，发现证上的位置在金城路南侧，几户要求居民组将集体土地证上的位置更改到玉前路北侧，此时土地局的办证情况已暂停，暂无法更改；后该五户居民到居委会、办事处、信访局反映情况，要求按土地证上的位置分配到金城路南侧，但金城路南侧的土地在2000年已分给居民张全中，剩余土地在2004年调换给居民张永建。因此组委会建议新郑市土地管理部门将上述五户居民的集体土地建设用地使用证撤销，新办理玉前路北侧原位置”。张全中现占用的土地并未办理土地使用权证。2010年7月12日，新郑市新华办街道办事处信访事项处理意见书显示，因吴新平、吴麦屯、吴元成、刘付治、刘付安5户上访，经过多次协调处理，张永建已将占用的土地让出，张全中占用的土地因已建成房目前仍无法拆除。根据现有的土地已为刘付安、刘付治2户丈量了宅基地，并指认到户，其余几户已丈量但未指认到户。
2016年9月5日，本院对新郑市小高庄社区居民委员会主任吴英杰调查时，吴英杰称吴新平、吴麦屯的土地证发下来之后发现两个证的位置在金城路，吴新平、吴麦屯并未提出异议，居委会也并未为吴新平、吴麦屯现场指认到户；后吴新平、吴麦屯等五户上访的时候因地方不够，吴新平、吴麦屯是自愿出来的。吴新平、吴麦屯领取上述土地补偿款至2012年，2013年之后的补偿款已到账，但是吴新平、吴麦屯并未领取。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴新平享有请求人民法院对其民事财产权和人身权进行司法保护的权利，张全中辩称吴新平不具有诉权，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳。由于吴新平持有的集体土地建设用地使用权证上的土地四邻不具体，且未现场指认到户，因此吴新平的所提交的证据不足以证实张全中在新郑市溱水路与××路交叉口处南侧集体土地上所建造的房屋侵犯了吴新平的土地使用权。综上所述，吴新平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴新平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 沈亚琼
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5158号
申请执行人：朱虹，女，1981年9月4日出生，汉族，住天津市津南区，
被执行人：中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市和平区大理道12号后楼，组织机构代码：66614307-5。
法定代表人：宋刚。
本院于2017年10月25日立案执行申请执行人朱虹与被执行人中能滨海电力燃料天津有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月28日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2017]第0380号仲裁裁决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2016号
罪犯朱涛，男,1993年3月3日生,，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化，原住丹阳市，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2012年6月13日作出（2012）丹少刑初字第27号刑事判决，认定被告人朱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万九千元。各被告人犯罪所得赃款予以没收，上缴国库。刑期自2012年2月26日起至2021年6月25日止。判决发生法律效力后，于2012年7月3日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月3日作出（2015）锡刑执字第01887号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年8月25日止，剥夺政治权利两年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利两年不变。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯朱涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱涛，在减刑期间继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱涛，在考核区间内计分考核分累计达1406分。为此，2016年5月、2017年3月获监狱表扬二次。在判决执行后所处罚金59000元和没收犯罪所得赃款均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱涛减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年12月25日止)，剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初637号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告陈某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲���伍某乙给付原告拖欠果款40150元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计51150。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余40150元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告陈某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告陈某某出具了收据一份，收购原告陈某某苹果合计51150，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余40150元至今未付，原告陈某某依法提起诉讼。本院依法调取的张某某处收据一份证实了被告伍某甲收购原告陈某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某乙是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙��果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告陈某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告陈某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予��持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告陈某某欠款40150元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告陈某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2394号
罪犯陈伟峰，男，1964年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月4日作出(2011)穗中法刑二初字第87号刑事判决，以被告人陈伟峰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月20日作出(2012)粤高法刑二终字第174号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈伟峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟峰予以减去有期徒刑一个月九天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 欣 婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1694号
罪犯李玉金，女，1969年2月12日生，瑶族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
广南县人民法院于2013年1月25日作出（2013）广刑初字第4号刑事判决，认定被告人李玉金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年4月15日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉金准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初3132号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李广东，男，汉族，1985年1月11日出生，住吉林省白城市洮北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李广东借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告李广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李广东立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币100000元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李广东实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币7291.18元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李广东承担。事实与理由：李广东在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923174257906）并开通电话银行及网上银行，2016年8月3日李广东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至李广东个人银行账户（账号为6217923174257906），李广东已支取了贷款。现贷款已到期，李广东未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李广东尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息4275.78元、罚息3015.4元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李广东立即给付。
李广东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月28日，李广东持本人身份证在浦发银行办理开户业务，浦发银行向李广东出具电子银行个人客户安全提示，李广东分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年8月3日李广东通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李广东向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月3日将贷款发放至李广东个人银行账户（账号为6217923174257906）。李广东已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金100000元、利息4275.78元、罚息3015.4元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李广东的《个人“点即贷”借款合同》系用李广东本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至李广东个人银行账户（账号为6217923174257906），根据账户明细、还款明细、银行流水，李广东已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元及截止到2017年10月31日的利息4275.78元、罚息3015.4元；
二、被告李广东于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费560元，由被告李广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨相力
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)夏执字第431号
申请执行人陈某，女，1954年7月7日出生，汉族。
被执行人贾某，男，1946年8月21日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2010）夏民初字第256号民事判决书，申请执行人陈某于2010年9月15日向本院申请执行，要求被执行人贾某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人陈某借款208500元，并承担案件受理费1425元，被执行人贾某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贾某在中国工商银行夏县支行的账户内存款43000元至夏县财政国库支付中心。
本裁定立即执行。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一七年十二月九日
书记员 马 英
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执422号
ff申请执行人薛某,女,汉族。
被执行人咸阳天王工贸有限公司,住所地陕西省西咸新区秦汉新城佰旺农贸市场59、60号，统一社会信用代码：916111036641283493。
法定代表人董某，该公司执行董事。
薛某与咸阳天王工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2616号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：案件受理费2478元，由原告承担247.8元，被告咸阳天王工贸有限公司承担2230.2元。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳天王工贸有限公司银行存款2280.2元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 史玉娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5484号
原告：王玉江，男，1942年7月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王亚洲，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。
被告：彭广俊，男，1957年4月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：孔玉宝，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告王玉江与被告彭广俊、孔玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王玉江的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告彭广俊、孔玉宝经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款100000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：彭广俊与孔玉宝是夫妻关系，王玉江与二被告是熟人关系。彭广俊因经营需要分别于2017年8月21日、2017年8月26日向王玉江借款50000元、50000元，合计100000元，均约定利息按月利率1.5%计算，彭广俊向王玉江各出具借条1份。此后，王玉江多次向二被告追要借款，但二被告均以种种借口推托不还。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故向法院提起本案诉讼。
被告彭广俊未作答辩。
被告孔玉宝未作答辩。
原告王玉江围绕诉讼请求依法提交了借条、邮政储蓄财务类交易流水查询清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
彭广俊与孔玉宝是夫妻关系。2017年8月21日，彭广俊向王玉江借款50000元，并出具借条1份，借条载明：“今借到王玉江人民币伍万元整￥50000.00（利息1.5分）。今借人：彭广俊，2017.8.21号”。同年8月26日，彭广俊又向王玉江借款50000元，并出具借��1份，借条载明：“今借到王玉江人民币伍万元整￥50000.00。今借人：彭广俊，2017.8.26号”。后经王玉江多次催款，二被告均未偿还，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉江与彭广俊之间的借贷关系，有王玉江提供的由彭广俊出具的借条以及邮政储蓄财务类交易流水查询清单等证据予以证实，应予认定。因借条均未约定还款时间，彭广俊理应在王玉江向其追要借款后及时偿还，故对王玉江要求彭广俊偿还借款合计100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王玉江要求彭广俊自借款之日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，对于2017年8月21日的50000元借款，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，王玉江要求彭广俊按照约定的月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；对于2017年8月26日的50000元借款，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故彭广俊应自王玉江向本院起诉之日即2017年10月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于王玉江要求孔玉宝对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”涉案债务是彭广俊以个人名义所负的债务，数额较大，超出家庭日常生活需要，又因王玉江未能举证证明涉案债务用于彭广俊与孔玉宝夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对王玉江以涉案债务属于夫妻共同债务为由要��孔玉宝对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭广俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王玉江偿还借款100000元，并承担借款利息（以其中50000元本金为基数，自2017年8月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以其中50000元本金为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王玉江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭广俊负担（原告王玉江已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 谢爱红
人民陪审员 周立稳
人民陪审员 薛 恒
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦 昊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2725号
原告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。
被告：陈举贤，男，1949年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山城市建设投资有限公司诉被告陈举贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告乐山城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》；2、依法判决被告将位于乐山市市中区廉租住房返还给原告；3、判决被告支付原告从2015年6月9日至2018年3月31日房屋租金1485元、滞纳金297元（以后租金及违约金计算至被告返还房屋时止）。事实和理由：乐山城市建设投资有限公司保障性安居工程建设管理中心（该中心系原告城投公司的内部机构），于2013年6月28日与被告签订了《乐山市中心城区廉租住房租赁合同》，约定原告乐山市市中区号廉租住房出租给被告，年租金为536元，租赁期限为2年，自2013年6月9日至2015年6月8日。被告自2015年6月9日起至今未支付租金。根据合同约定，租赁期间，逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同。根据2017年9月18日《乐山市市中区住房和建设局关于取消项红深等190户公共租赁住房实物配租资格的决定》，被告已经被取消租房资格。为此，原告要求被告返还房屋并支付所欠租金，被告均以种种理由拒不履行。被告的行为已严重违约，故原告诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，在廉租房或公房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租以及租金数额等合同约定范畴内事项。且在合同履行过程中，对于合同租期及租金的调整和履行也不是双方当事人自主决定的事项，也需要层层审批批准，双方当事人之间不是完全的平等主体之间的民事权益关系，发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷案件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告乐山城市建设投资有限公司的起诉应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告乐山城市建设投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一八年七月十日
书记员 郭 文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3199号
被执行人马兵。
被执行人马兵罚金一案，本院作出的（2013）淮刑初字第0168号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马兵应缴纳罚金5000元、追缴违法所得。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人马兵采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人马兵发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人马兵无财产可供执行，现去向不明。
本院认为，被执行人马兵在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人马兵没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮少刑初字第0022号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周曙旭