wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初120号
原告：战敬磊，男，1981年4月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：代玉林，男，1962年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：代振华，男，1986年1月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：林夕，女，1985年9月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告战敬磊与被告代玉林、代振华、林夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战敬磊，被告代振华到庭参加诉讼，被告代玉林、林夕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告战敬磊向本院提出诉讼请求：被告代玉林与被告代振华系父子关系，被告代玉林与被告林夕系父女关系。被告代玉林、代振华于2016年2月1日以建筑房屋为由向原告战敬磊借款150000元，并于借款当日签订借款合同。双方约定，借款期限为4个月即2016年6月15日还款，借款利率按月利率3﹪计算，被告林夕作为上述债务的连带保证人，且在借款合同上签字。原告战敬磊于借款当日将款项交付给被告代玉林、代振华，且被告代玉林、代振华向原告战敬磊书写收条。双方约定的还款期限已届满至3个月，但被告代玉林、代振华、林夕均未向原告战敬磊履行还款义务，现原告战敬磊诉至法院，要求被告代玉林、代振华、林夕偿还借款本金150000元、利息21000元（自2016年6月15日起按月利率2﹪计算至2017年1月15日止），上述合计171000元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告代振华辩称，其对借款本金及产生的利息无异议，同意给付原告战敬磊借款本息。
被告代玉林、林夕未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告战敬磊与被告代玉林、代振华、林夕于2016年2月1日签订借款合同，双方约定，被告代玉林、代振华自原告战敬磊处借款本金150000元，月利率按3﹪计算。借款期限自2016年2月1日起至2016年6月15日止。并由被告林夕作为保证人，且约定保证期间为债权届满之日起的两年。本案在审理中原告战敬磊提供如下证据：借款合同、收条原件各一份，证实被告代玉林、代振华自原告战敬磊处借款，并由被告林夕作为保证人的事实。被告代振华对原告战敬磊提供的证据真实性及证明目的均无异议。被告代玉林、林夕未到庭参加诉讼，视为放弃对原告战敬磊举证的质证权利。原告战敬磊提供的证据可证实原告战敬磊与被告代玉林、代振华存在借款合同关系，并证实被告代玉林、代振华因逾期偿还借款产生的利息及被告林夕作为保证人的事实，故本院对原告战敬磊提供的证据予以采信。
被告代玉林、代振华、林夕未提供证据。
本院认为，原告战敬磊与被告代玉林、代振华、林夕于2016年2月1日签订借款合同，双方约定，被告代玉林、代振华自原告战敬磊处借款本金150000元，月利率按3﹪计算。借款期限自2016年2月1日起至2016年6月15日止，并由被告林夕作为保证人，上述事实清楚，证据确实充分，故本院对原告战敬磊要求被告代玉林、代振华偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告战敬磊主张的借款利率未超过年利率24%即21400元〔自2016年6月15日起至2017年1月15日止,150000元（本金）×24%（利率）÷360×214（天）〕,但原告战敬磊仅主张利息21000元，故本院对原告战敬磊主张的借款利息21000元予以支持。根据借款合同显示”丙方（被告林夕）自愿为乙方（被告代玉林、代振华）提供连带担保，保证本次借款本金、利息、违约金等与该债务有关的全部费用的范围内承担连带责任担保。保证期限为债权届满之日起的两年”，被告林夕作为保证人承担连带责任保证，且原告战敬磊提起诉讼之时未过保证期间，故本院对原告战敬磊主张被告林夕承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代玉林、代振华于本判决生效后十日内偿还原告战敬磊借款本金150000元、利息21000元（利息计算自2016年6月15日起至2017年1月15日止），本息合计171000元；
二、被告林夕对上述借款本息承担连带给付责任。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元由被告代玉林、代振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 郝雅楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11065号
原告:重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3。组织机构代码:56348756-1
法定代表人:赵凯职位:总经理。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
被告1:刘翰霖，住重庆市巴南区。
被告2:阮任惠，住重庆市巴南区。
被告3:吴朝君，住重庆市巴南区。
被告4:冉飞，住重庆市巴南区。
被告5:蒋高玉，住重庆市巴南区。
被告6:张元涌，住重庆市巴南区。
被告:7:姚述兵，住重庆市巴南区。
被告8:田维伦，住重庆市巴南区。
被告9:杨琴，住重庆市巴南区。
被告10:罗邵辉，住重庆市巴南区。
被告11:刘学，住重庆市巴南区。
被告12:陈思模，住重庆市巴南区。
被告13:徐敏，住重庆市巴南区。
被告14:谢徐纯，住重庆市巴南区。
被告15:邓世喜，住重庆市巴南区。
被告16:廖先惠，住重庆市巴南区。
被告17:郭梅，住重庆市巴南区。
被告18:李重达，住重庆市巴南区。
被告19:李萧雅，住重庆市巴南区。
被告20:龚靓，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆置信物业服务有限公司与刘翰霖、阮任惠、吴朝君、冉飞、蒋高玉、张元涌、姚述兵、田维伦、杨琴、罗邵辉、刘学、陈思模、徐敏、谢徐纯、邓世喜、廖先惠、郭梅、李重达、李萧雅、龚靓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚秋云
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1286号
被告人
基本情况
姓名
姚广喜
出生
日期
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
山东省东明县
住址
山东省东明县
本次被采取强制措施的时间、事由
因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被登封市公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
指定辩护人李婷婷
河南嵩峰律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]645号
指控事实
2017年10月14日22时许，被告人姚广喜在登封市告成镇告成大街一饭店饮酒后，驾驶豫AC6X**号轿车，沿告成大街由西向东行驶至路西时被执勤民警查获。经检验，被告人姚广喜的血醇含量为114.21mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
建议对被告人姚广喜判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000至2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年12月1日
被告人意见
被告人姚广喜对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人姚广喜到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人姚广喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚广喜到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人姚广喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2017年12月27日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员杨海洋
二○一七年十二月一日
书记员梁大伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2606号
原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：周德永，该支行行长。
委托诉讼代理人：阳习忠，员工。
委托诉讼代理人：胡晋春，员工。
被告：罗世清，男，1965年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：黄琼芳，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：许军，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：刘丽，女，1986年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：许延君，男，1960年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨小兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告罗世清、黄琼芳、许军、刘丽、许延君、杨小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2017年11月30日以许军共同还款人许志光制定还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉。
案件受理费1050元，本案减半收取525元,由原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行负担。
审判员 刘耿
二〇一七年十二月一日
书记员 陈晨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5575号之一
原告：慈溪市湘博轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇秦堰村（王家畈）。统一社会信用代码：91330282L4679948X9
法定代表人：孟昭军，总经理。
委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：浙江慧创工贸有限公司。住所地：磐安工业园区鞍顶路3号（尖山镇）。统一社会信用代码：91330727565896932J
法定代表人：舒慧君。
原告慈溪市湘博轴承有限公司诉被告浙江慧创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。
原告慈溪市湘博轴承有限公司诉称，被告向原告购买6202、6205轴承系列等产品。被告除支付部分货款外，现尚欠原告货款116906.50元。现原告请求判令被告支付原告货款116906.50元。
被告浙江慧创工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告签订的合同已约定管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在磐安县，故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至磐安县人民法院审理。
被告浙江慧创工贸有限公司向本院提供原、被告于2016年5月14日签订的《浙江慧创工贸有限公司配套件供货协议》一份。
经审查,本院认为：本案系买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《浙江慧创工贸有限公司配套件供货协议》第八条载明“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成，由需方所在地人民法院裁决。”上述合同经双方当事人盖章确认，系各方当事人的真实意思表示，且该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上述合同所指“需方”即被告浙江慧创工贸有限公司，其住所地在磐安县，不属本院辖区。故本院对本案无管辖权。原告向本院提供的七份订货合同，虽有不同的管辖约定条款，但均未经被告盖章确认，本院不予认定。被告浙江慧创工贸有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送浙江省磐安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 岑建标
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 芸
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6126号之一
原告:苏州汉古电子有限公司,住所地江苏省苏州高新区横塘三元工业区11幢。
法定代表人:胡鸣，总经理。
被告:北京全峰快递有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区尹中南路1515号。
负责人:李军。
被告:北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人:陈加海。
原告苏州汉古电子有限公司诉被告北京全峰快递有限责任公司苏州分公司、北京全峰快递有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告苏州汉古电子有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州汉古电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计23元，由原告苏州汉古电子有限公司负担。
审 判 长 丁文芳
代理审判员 王 伟
人民陪审员 府银燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王茂鑫
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1104号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人蒲慧杰，男，1986年7月19日出生于河南省新郑市，汉族，本科文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区，住所地河南省郑州市金水区。因本案于2016年8月11日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
指定辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人蒲慧杰犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。因有不适用速裁审理程序审理的情形，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人蒲慧杰及其指定辩护人王令牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月23日11时30分许，在郑州市金水区博颂路富邦铭邸小区一号楼一楼物业办公室，被害人弓某及张某与小区物业负责人蒲某因处理物业锁车一事发生争执，后被告人蒲慧杰（蒲某儿子）将弓某往门外拉时，致其摔倒，左膝受伤。经鉴定，被害人弓某左膝关节前交叉韧带断裂，其左膝部所受损伤程度已构成轻伤二级。现被告人蒲慧杰已对被害人弓某进行赔偿并取得其谅解。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人蒲慧杰的供述，被害人弓某的陈述，证人张某、蒲某、翟某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，受案经过，到案经过，调解协议书，收据，谅解书，户籍证明等证据，认为被告人蒲慧杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出辩解意见。其指定辩护人的意见为：蒲慧杰的行为构成自首，且属激情犯罪并已赔偿被害人损失取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月23日11时30分许，在郑州市金水区博颂路富邦铭邸小区一号楼一楼物业办公室，被害人弓某因汽车被该小区物业人员加锁与小区物业负责人蒲某发生争执。之后蒲某之子被告人蒲慧杰又与弓某及弓某妻子张某发生冲突，蒲慧杰将手抓门框的弓某强行拽出门外时，将弓某拽倒，致使弓某倒地致左膝关节前交叉韧带断裂。经鉴定，弓某左膝部所受损伤程度已构成轻伤二级。现蒲慧杰已与弓某达成和解，并已赔偿弓某人民币18万元，取得了弓某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
被害人弓某陈述：2016年3月23日11时许，其与
妻子张某到郑州市金水区富邦铭邸小区物业，处理其汽车被锁一事，因当时物业办公室人员不开门，张某踹门，之后进入物业办公室内，进行协商未果，发生争吵、推搡，蒲慧杰在张某手上咬了一口并将其用力往外推，致使其绊在门槛上摔到。证人张某的证言与弓某的陈述一致。
证人翟某证明：其是富邦铭邸小区物业会计。2016
年3月23日11时许，其在小区物业办公室二楼上班时，弓某与张某因汽车被锁一事到物业办公室与蒲某和蒲慧杰发生争执，后见蒲慧杰与弓某相互拉着出了办公室，当时弓某说腿疼。
证人蒲某证明：其是富邦铭邸小区物业的负责人。
2016年3月23日11时许，弓某与张某因汽车被锁一事到物业办公室要求解决，发生争执，蒲慧杰拉着张某让张某出去，张某不走，蒲慧杰又拉着弓某，弓某不让拉，二人相互拉着出去，后弓某坐在地上说腿疼。
经鉴定，弓某左膝关节前交叉韧带断裂，其损伤程
度已构成轻伤二级。该鉴定意见已通知被告人蒲慧杰。有郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书在卷予以证实。
受案经过、到案经过、询问笔录、接处警登记表等证
实，公安机关接到报案后赶到案发现场，对被告人蒲慧杰进行了询问，弓某经鉴定为轻伤后，将蒲慧杰传唤到公安机关。
调解协议书、和解协议书、谅解书、收据等证实，2016
年10月26日，被告人蒲慧杰与弓某达成和解，已赔偿弓某人民币18万元，并已取得弓某的谅解。
户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明等证实，
被告人蒲慧杰的个人身份信息情况及以往无违法犯罪记录的事实。
被告人蒲慧杰供述：2016年3月23日11时30分许，
在郑州市金水区博颂路富邦铭邸小区一号楼一楼物业办公室，弓某因汽车被锁与其父蒲某发生争执，其父报警。之后其又与弓某及弓某的妻子张某发生冲突，其拉张某，张某拽其毛衣领子，其咬张某的手指，之后，其又拉弓某，弓某拽住门框不走，其用力拉弓某，将弓某拉倒，弓某的腿绊到门槛，弓某说腿疼没有站起来。并供述在其父与被害人发生争执时即报警，案发后不知有人报警。
本院认为:被告人蒲慧杰非法故意损害他人身体健康，致
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蒲慧杰犯故意伤害罪成立。
关于指定辩护人提出的辩护意见，经查，被告人蒲慧杰当庭供述，在其父与被害人发生冲突时即报警，案发后，其不知有人报警，这与“明知他人报警仍在现场等候”的法律规定不相符，其行为不符合自首的法律规定；案发后，被告人蒲慧杰通过赔偿被害人损失，获得了被害人的谅解，并已与被害人达成和解，可以依法对蒲慧杰从宽处罚。对指定辩护人的部分意见予以采纳。
被告人蒲慧杰系初犯，且犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失取得谅解并有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。
根据被告人蒲慧杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告人蒲慧杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 芦 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张振龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异88号
案外人：赵梅业，女，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托代理人：秦子生，男，汉族，住吉林省敦化市。
申请执行人：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托代理人：李晓丽，北京汇京律师事务所律师。
被执行人：敦化市立通房地产有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：李飞跃，执行董事。
委托代理人：沙金强，男，汉族，敦化市立通房地产有限公司员工，住吉林省敦化市。
本院在执行申请执行人通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）与被执行人敦化市立通房地产有限公司（以下简称立通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵梅业于2017年8月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵梅业称，案外人从立通公司购买敦化市怡品·蓝庭小区14号楼2单元1102号房屋，2015年8月11日双方签订了房屋买卖合同，并于当天一次性支付了全部房款总计30万元。立通公司已将该房屋交付给案外人，案外人是该房屋的实际权利人，因法院在执行申请执行人建总公司与被执行人立通公司建设工程施工合同纠纷案件过程中查封了该房屋，侵害了案外人的合法权益。故请求法院依法裁定解除对上述房屋的查封。
本院查明，2015年8月11日，案外人赵梅业与立通公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵梅业购买怡品·蓝庭小区14号楼2单元1102号房屋，建筑面积为89.29平方米，房屋总价款为300000元。当天由赵梅业的儿子秦子生向立通公司的账户转账支付600000元，立通公司出具相应的收款收据。2015年8月12日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一初字第2号民事裁定，查封敦化市立通房地产有限公司名下价值人民币40000000元的房产，即立通公司开发的怡品·蓝庭项目的129套房屋，其中包括本案涉案标的怡品·蓝庭小区14号楼2单元1102号房屋。
另查，秦子生的岳父李万福于同日购买了怡品·蓝庭小区14号楼2单元1101号房屋，秦子生当日向立通公司共转账支付了600000元。根据敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，案外人赵梅业在敦化市房产管理局图文网络管理系统中没有房屋登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人赵梅业在吉林省高级人民法院查封怡品·蓝庭小区14号楼2单元1102号房屋之前已与被执行人立通公司签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部合同价款，购买的商品房用于居住，且在赵梅业名下在常住的敦化市区域内无其他用于居住的房屋。以上情形符合上述人民法院应予支持其权利能够排除执行的情形，本院予以支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对敦化市立通房地产有限公司名下怡品·蓝庭小区14号楼2单元1102号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 恭 树
审判员 崔永燮 审判员蔡银实
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 秋 英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初9983号
原告：龙凯，女，1996年10月23日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：陈洁平、周海生，广东凌信律师事务所律师。
被告：谢雪亮，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址河南省周口市扶沟县。
被告：广州市金士利汽车出租有限公司，住所地广州市天河区员村三横路10号405房。
法定代表人：胡志鸿。
委托诉讼代理人：骆荣深，该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
委托诉讼代理人：黄标、范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告龙凯诉被告谢雪亮、广州市金士利汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凯的委托诉讼代理人陈洁平、被告谢雪亮、广州市金士利汽车出租有限公司的委托诉讼代理人骆荣深、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼。现已审理终结。
案件事实
（一）事故发生概况：2016年11月25日17时51分，位于广州市天河区东莞庄路华工北门，被告谢雪亮驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与步行的龙凯发生碰撞，造成龙凯受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，由被告谢雪亮承担事故全部责任。
（二）原告个人情况：原告提交了银行流水拟证明事发前其已在广州居住生活并有收入，本院予以采信。原告受伤后前往中山附属第三人民医院门诊治疗，后于2016年12月23日到广州中兴运动损伤专科医院住院治疗，2017年1月17日出院，共住院25天。出院医嘱：1.加强营养；2.留陪人三月；3.出院后全休3月；…
2017年3月7日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定龙凯为道路交通事故十级伤残。
（三）原告的损失本院审核如下：
1.医疗费：原告因治疗产生医疗费，提交了医疗费票据8张，金额依次为12499.40元、851.93元、147元、204.7元、46元、55.2元、505元、625元以及挂号费发票8张，金额分别为7元、4元、4元、7元、4元、9元、7元、9元，总计14985.23元。
原告确认谢雪亮垫付了现金6000元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已支付10000元。
2.住院伙食补助费：2500元，原告住院25天。
3.护理费：原告2017年1月17日出院。出院医嘱：1.加强营养；2.留陪人三月；3.出院后全休3月…护理费计算至2017年4月17日共计143天，护理费计算为80元×143=11440元。
4.残疾赔偿金：34757.2元×20年×10%=69514.4元。
5.误工费：原告因伤持续误工，误工费计算至定残前一日共计100天。原告提供证明载明其为在读学生，其提供的银行流水无法显示每月3000元的收入情况，提供自然人书面证言证明力不足。然而，考虑原告事发前具有劳动能力及半工读的实际情况，本院参照广州市最低工资标准计算原告误工费。经计算为1895元/月÷30天×100天=6316.67元。
6.伤残鉴定费：1200元，有票为凭，予以支持。
7.交通费：酌情600元。
8.营养费：酌情600元。原告主张购买营养品钙铁锌花费88元，已包含在支持的营养费中，不再重复支持。
9.精神损害抚慰金：被告方积极垫付了医疗费，结合责任划分及受伤情况，本院酌情额定精神损害抚慰金为8000元。
（三）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险及商业险第三者险（未购买不计免赔）。
（四）原告的诉请：1.三被告连带赔偿原告各项损失总计111027.63元。2.诉讼费由三被告共同承担。
裁判理由与结果
本院认为：原告医疗费损失14985.23元，伤残项目损失100171.07元，由保险公司在交强险限额内赔付医疗费项目损失10000元（已赔付），伤残项目损失100171.07元。超过交强险部分损失4985.23元，由责任方承担，因谢雪亮在原告主张的项目中已垫付了6000元，无需再支付。多垫付的部分1014.77元（6000元-4985.23元）视为对伤残项目损失部分的垫付，在保险公司向原告的赔偿款中予以剔除，得99156.3元（100171.07元-1014.77元）。
被告谢雪亮垫付的费用自行跟保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险限额内赔付原告龙凯伤残项目损失99156.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元减半收取1260元，由原告龙凯负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1139元（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 吉 思
二〇一七年六月二十一日
书记员 欧阳肖玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1801号之一
申请人：泰安市华伟重工有限责任公司，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。
法定代表人：王传武，公司经理。
被申请人：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路26号。
法定代表人：张磊，公司董事长。
原告泰安市华伟重工有限责任公司诉被山东信和造纸工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泰安市华伟重工有限责任公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东信和造纸工程股份有限公司的银行存款3万元进行冻结。山东华和融资担保有限公司聊城分公司为申请人的保全行为在3万元责任范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结山东信和造纸工程股份有限公司的银行存款3万元。
案件申请费320元，由申请人泰安市华伟重工有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武素芳
二〇一八年三月十五日
书记员 郝瑞丽
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫12行终6号
上诉人（原审原告）韩恋朋，女，1949年12月26日生，汉族，住渑池县。
委托代理人崔金锁，男，1947年5月24日生，汉族，住渑池县陈村乡池底村*组，系上诉人韩恋朋丈夫。公民身份号码：。代理权限：上诉、调解、放弃、变更诉讼请求等。
被上诉人（原审被告）渑池县公安局。住所地：渑池县会盟大道东段。组织机构代码：00581224-3。
法定代表人倪建军，该局局长。
委托代理人杜建华，该局民警。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书。
委托代理人黄开，该局陈村派出所副所长。代理权限为特别授权，即代为应诉、代领法律文书。
上诉人韩恋朋因治安行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224行初70号行政判决，于2017年1月19日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人崔金锁，被上诉人渑池县公安局纪委书记杨宏伟及渑池县公安局的委托代理人黄开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年3月27日，韩恋朋与其丈夫崔金锁为反映其儿子房屋买卖纠纷及崔金锁被渑池县公安局行政拘留的问题，携带上访材料到北京市天安门周边地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。北京市公安局天安门地区分局治安大队将其带离现场并对其依法训诫。
2016年3月28日，渑池县公安局根据渑池县依法处置违法信访行为办公室的交办对韩恋朋和崔金锁到北京上访一事立案调查。经询问，韩恋朋认可其和崔金锁携带信访材料到北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安民警带离的事实。
当日，渑池县公安局向韩恋朋告知其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，违法行为属于严重，拟对其作出行政拘留五日的行政处罚。
韩恋朋未提出陈述和申辩。
当日，渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出渑公（陈）行罚决字【2016】0218号行政处罚决定书，决定对韩恋朋行政拘留五日。
当日，韩恋朋被渑池县公安局送渑池县拘留所执行拘留。
韩恋朋于2016年9月22日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院根据行政案件异地管辖的相关规定于2016年9月28日作出（2016）豫1221行初34号行政裁定书将此案移送至卢氏县人民法院审理。
卢氏县人民法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”渑池县公安局系韩恋朋的居住地公安机关，因此，被告渑池县公安局享有对韩恋朋在北京市违反治安管理的行为给予行政处罚的职权。
渑池县公安局受理本案后，依法履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出行政处罚决定、执行等程序，该案的办理符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。韩恋朋认可其和崔金锁携带信访材料到北京市天安门周边地区上访，被北京市公安局天安门地区分局民警带离等事实，结合北京市公安局天安门地区分局的训诫书以及郭韶伟、李松的证明等，渑池县公安局认定韩恋朋在北京市天安门周边地区非正常上访，其行为扰乱北京市天安门周边地区的正常秩序，该认定事实清楚，证据确凿。
韩恋朋的行为扰乱了天安门周边地区的正常秩序，渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对韩恋朋行政拘留五日，适用法律正确，处罚适当。
韩恋朋提交的天公（2016）第265号-不存政府信息不存在告知书不能证明北京市公安局天安门地区分局未对其进行训诫，北京市公安局天安门地区分局对韩恋朋的训诫属于批评教育，不属于行政处罚，渑池县公安局对韩恋朋作出行政处罚不属于二次处罚，韩恋朋该辩称理由不能成立，卢氏县人民法院不予采信。
韩恋朋于2016年9月22日已向渑池县人民法院提起行政诉讼，其起诉时间在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月起诉期限内，故本案不超诉讼时效，渑池县公安局该辩称理由不能成立，卢氏县人民法院不予采信。
综上所述，渑池县公安局作出的渑公（陈）行罚决字【2016】0218号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩恋朋的诉讼请求。案件受理费50元，由韩恋朋负担。
宣判后，韩恋朋不服上诉至本院，认为：1、综合被上诉人渑池县公安局的证据来看，上诉人韩恋朋没有扰乱公共场所秩序的行为。2、根据治安处罚法的规定，被上诉人渑池县公安局在北京已限制其人身自由，应当折抵其拘留日期。请求二审法院判决撤销渑池县公安局作出的渑公（陈）行罚决字【2016】0218号行政处罚决定书，撤销一审法院判决，由渑池县公安局承担本案的所有诉讼费用。
被上诉人渑池县公安局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：渑池县公安局所作的渑公（陈）行罚决字【2016】0218号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：上诉人韩恋朋因其子买卖房屋纠纷及其被渑池县公安局行政拘留问题，携带上访材料到北京天安门周边地区非正常上访，该行为已构成扰乱公共场所秩序。上诉人韩恋朋的违法行为有北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、当事人陈述、证人证言、相关书证等证据予以证实，且渑池县公安局在处罚前向韩恋朋送达了行政案件权利义务告知书并制作公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。渑池县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对韩恋朋作出行政处罚决定，并无不当。上诉人韩恋朋诉称其在北京被渑池县公安局采取强制措施限制人身自由，但其未能提供相关的证据予以证实。上诉人韩恋朋的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩恋朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 洪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28931号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：谢毅，男，1972年08月18日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谢毅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金74720元、利息10287元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74720.3元、利息10287.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢毅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千七百二十元、利息一万零二百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元由被告谢毅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告谢毅于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1869号
原告：唐均华，男，汉族，1941年7月19日出，住四川省岳池县坪滩镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐均华与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐均华向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金30000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐均华于2014年4月12日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借30000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐均华的30000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐均华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐均华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1515号之二
申请执行人:陈思燕，女，1984年2月13日出生，汉族，广西防城港市防城区茅岭乡响水村村民，现住沂源县。
被执行人:刘涛，男，1983年4月23日出生，汉族，沂源县中庄镇富家庄村村民，现服刑于浙江省杭州市余杭区临平镇邱山大街1号浙江省第四监狱。
申请执行人陈思燕与被执行人刘涛不当得利纠纷一案，本院（2016）鲁0323民初2147号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执1515号申请执行人陈思燕与被执行人刘涛不当得利纠纷一案中，依法划拨了被执行人刘涛的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1515号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 郑伟娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初797号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
负责人：高月河，该行董事长。
委托代理人:贾长方，该行职工。
被告：武保立，男，汉族，1972年12月13日出生，住冠县。
被告：武保书，男，汉族，1965年2月28日出生，住冠县。
被告：李运修，男，汉族，1963年1月5日出生，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告武保立、武保书、李运修金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加了诉讼。被告武保立、武保书、李运修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日，被告武保立向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，到期日2015年4月20日，利率为9.0‰。同日被告武保书、李运修就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金5万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告武保立、武保书、李运修均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月27日，被告武保立向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款5万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为9.0‰，还款日期为2015年4月20日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计13.5‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月27日被告武保书、李运修为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2014年4月27日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武保立于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2014年4月27日至2015年4月20日按月利率9.0‰计算，自2015年4月21日至借款付清之日按月利率13.5‰计算）；
二、被告武保书、李运修对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向武保立追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李红玉
审判员 周丽娜
陪审员 徐成先
二〇一七年七月二十八日
书记员 马晓颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合��民初字第03741号
原告龙某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告龙某与被告苏某某离婚纠纷一案中，本案在审理过程中，原告ＸＸ君经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告龙某负担（已交纳）。
审判员 张兴军
二〇一四年六月二十七日
书记员 王郁文
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0125执511号
申请执行人：林金木，男，1971年4月13日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：程良和，男，1981年2月10日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明，
申请执行人林金木与被执行人程良和民间借贷一案，申请执行标的为5万元及利息，被执行人程良和至今全部未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人程良和的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人程良和有可供执行的财产，本院已将被执行人程良和纳入失信被执行人名单。申请执行人林金木知悉上述执行情况后，同意本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓霞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初537号
原告：祝某，男，1957年5月22日出生，汉族，务农，住湖北省安陆东城经济开发区。
原告:曹某（祝某之妻），女，1956年3月18日出生，汉族，务农，住湖北省安陆东城经济开发区。
两原告委托诉讼代理人：董仕平，湖北维天律师事务所律师。
被告：段某，男，汉族，1981年1月26日出生，住湖北省安陆东城经济开发区。
被告：刘某，女，汉族，1981年12月2日出生，住湖北省京山县经济开发区。
原告祝某、曹某与被告段某、刘某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及两原告委托诉讼代理人董仕平到庭参加了诉讼，被告段某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某、曹某向本院提出诉讼请求：判令解除两原告与两被告签订的遗赠抚养协议。事实与理由：2008年两原告与两被告签订遗赠抚养协议并经过公证，协议约定：两原告愿意将所有的财产赠与两被告所有，两被告要承担赡养两原告的义务负责两原告的衣食住行、治疗疾病及安葬事宜。但自2012年两被告在安陆市人民法院离婚后，被告刘某回湖北省京山县生活，被告段某也外出打工，近三年没有回家，两被告均无法联系，更谈不上赡养两原告，故诉至人民法院请求支持诉讼请求。
段某、刘某未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段某、刘某未到庭，视为对自己质证权利的放弃。对原告提交的五份证据，本院认为符合证据的要素，能够较客观地证明原、被告形成遗赠抚养关系并签订协议的经过及两被告数年未归的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人对事实的陈述以及有效证据，本院确认事实如下：原告祝某、曹某夫妇与被告刘某的父母系堂叔伯连襟关系，在被告刘某8个月大时，双方口头协议由原告夫妻抱养刘某作为女儿，刘某随原告夫妻共同生活8个月后，因各种原因，刘某回其亲生父母处生活至与被告段某结婚。后因双方亲戚走动，原告夫妻与被告夫妻又产生遗赠抚养意向，2008年两原告与两被告签订遗赠抚养协议，协议约定：两原告愿意将所有名下的财产赠与两被告所有，两被告要承担赡养两原告的义务，即负责两原告有生之年的衣食住行、治疗疾病及安葬事宜，该协议于2008年3月13日经安陆市司法局公证处进行了公证。后被告夫妻将户籍迁至原告夫妇所在的吴棚村居委会，并到安陆市东城经济开发区吴棚村与原告夫妇一起生活两个月后，两被告外出打工，在打工期间两被告产生矛盾。2011年8月26日被告段某、刘某在安陆市人民法院调解离婚，被告刘某于2011年11月28日将其户籍从安陆市东城经济开发区迁回湖北省京山县八里途开发区派出所后，不与原告祝某、曹某联系。被告段某离婚后也外出打工，近三年没有回家与两原告共同生活。两原告以两被告已经离婚且数年均无法联系，完全没有尽赡养两原告义务，诉至本院请求解除与两被告的遗赠抚养协议。本案在审理过程中，经本院调查核实：两被告近三没有回两原告家。
本院认为，本案原告祝某、曹某举证的遗赠抚养协议，系原、被告双方自愿签订并经公证，意思表示真实，且符合法律的规定，该协议合法有效。现原告夫妇均已年满60岁，两被告应按照该协议的约定履行对两原告扶养的义务。因两被告已经离婚、被告刘某并迁出户籍，且双方数年不回原告家，客观上没有对两原告尽照顾扶养的义务，已构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销情形，故对原告祝某、曹某主张解除与两被告签订的遗赠抚养协议的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告祝某、曹某与被告段某、刘某2008年3月13日签订的遗赠抚养协议。
案件受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 刘清英
人民陪审员 徐 宏
二○二○一七年九月十四日
书 记 员 张 婷
附录1:原告祝某提交证据目录
证据一：原告祝某、曹某、被告段某常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
证据二：2008年3月13日原、被告签订的遗赠协议并经公证处公证公证书一份，拟证明原、被告签订了遗赠抚养协议的事实；
证据三：安陆市东城经济开发区吴棚社区居委会证明材料一份，拟证明被告段某外出打工3年未回、刘某户口迁出吴棚社区无法联系，均没有履行赡养原告的事实；
证据四：证人蒋文德、吴清平的证人证言各一份，拟证明两被告数年没有回家的事实
证据五：安陆市人民法院出具的两被告的离婚调解书及被告刘某的户籍迁出资料，拟证明两被告婚姻变故及离家未归的事实。
附录2：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2799号
原告：马超，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：唐朝松，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住河间市。
原告马超与被告唐朝松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马超参加诉讼，被告唐朝松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款17900元，后变更货款为19700元。事实和理由：原告从事竹茶盘生产销售业务。2017年3月8日和2017年3月23日被告分两次向原告购买价款17900元的竹茶盘，于2017年7月1日向原告出具了欠条。2017年7月16日被告欠原告马超货款1800元。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告马超为支持自己的主张，向本院提交以下证据：欠条三张。
被告唐朝松未提交答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告马超从事竹茶盘生产销售业务。2017年3月8日至7月16日被告唐朝松从原告处三次购买竹茶盘，截止到2017年7月16日被告唐朝松欠原告马超货款19700元。
本院认为，原告马超与被告唐朝松成立买卖合同关系，被告唐朝松拖欠马超货款19700元，有被告唐朝松出具的欠条为证。该买卖合同是有效民事法律行为，系当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告唐朝松所欠原告马超的款项属实，对���告马超要求被告唐朝松偿还货款19700元的诉讼请求，本院应予以支持。被告唐朝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐朝松于本判决发生法律效力后十日内支付所欠原告马超货款19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费124元和保全费200元由被告唐朝松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市��级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年九月十五日
书记员 张 悦
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初576号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：陈松，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告陈松物业服务合同纠纷一案，原告以双方庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。
审 判 员 陈 健
二〇一八年二月一日
法官助理 陈艺艺
书 记 员 黄丹娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执718号
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司
被执行人成都天来房地产开发有限公司
上海熊猫机械（集团）有限公司���都分公司与成都天来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10512号民事调解已经发生法律效力。权利人上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司于2018年1月16日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10512号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 李 剑
执行员 代 功
二〇一八年六月七日
书记员 王智飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3165号
上诉人（原审原告）程继兴，男，满族，农民，住河北省平泉市。
被上诉人（原审被告）国家电投集团平泉新能源发电有限公司（曾用名称中电投平泉新能源发电有限公司），住所地河北省平泉市平泉镇。
法定代表人刘丙文，职务总经理。
上诉人程继兴因与被上诉人国电投平泉新能源发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院(2017)冀0823民初1634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
程继兴上诉请求：请承德市中级人民法院依法撤销(2017)冀0823民初1634号民事裁定，改判为第二被上诉人支付上诉人19400、00元人民币。诉讼费由上诉承担。事实和理由：2015年8月末原告承包中电投修路工程，施工刚开始就被高景文拦住，原告报警后得知该公司承诺给高景文垫地费而未实际给付垫地费用，从而导致高景文拦阻原告承包的工程施工，原告施工机械设施铲车1台、搅拌机l台、发电机1台、盒子板、电磨子l台、人工12人、运水泥的三轮车2辆停工1天，造成原告停工损失3720.00元，该损失应由被告承担。原告为顺利施工替代被告垫付给付高景文的垫地费3000，00元，被告没有给付原告此款3000，00元。修路工程竣工后，第一次由该公司丈量原告修路面积为796平方米，每平方米单价70.00元，被告中电投公司已经给付原告修路工程款55720，00元。尚未丈量工程量174平方米的修路工程款被告中电投一拖再拖。2017年1月11日经北平泉县五十家子镇政府司法所丈量，双方最终确认原告修路施工总面积为970平方米，也就实说被告中电投第一次少量施工面积174平方米，折合工程款12180，00元。2014年被告中电投初来工地施工，被告需要在乡村公路上垫沙石，由原告为被告垫道，被告欠原告垫道款500.00元。综上所述，被告拖欠原告修路款12180.00元、垫地费3000.00元、垫道费500。00元以及停工损失3720.00元，合计19400.00元。
被上诉人国家电投集团平泉新能源发电有限公司未作答辩。
程继兴向一审法院起诉请求：l、要求被告给付原告修路工程款12180.00元、垫付垫地费3000，00元、垫沙石路垫道费500，00元以及施工停工损失3720.00元，总计19400.00元；2、案件受理费285，00元，减半收取142.50元，由被告负担。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告所提供的2017年1月11日原告程继兴与石家庄东方热电热力工程有限公司的代表刘林生签订了工程量确认书，据此可以认定石家庄东方热电热力工程有限公司与原告之间事实上建立了建设工程施工分包合同。原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告所诉被告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定：驳回原告程继兴的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人程继兴所诉被告主体错误，可在弄清所诉被告主体的前提下另诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月八日
书记员 吴宜霖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1175号
申请执行人李中柱。
被执行人沈仁贵。
申请执行人李中柱与被执行人沈仁贵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初256号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人350000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人沈仁贵在浏阳市洞阳毛立山采石场持有48.5714%的股权，案件执行过程中，本院依法进行冻结，申请人李中柱书面申请暂不进行处置，故本院未进行处置；被执行人沈仁贵名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人沈仁贵限制高消费;5、本院已将被执行人沈仁贵纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张会文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7304号
原告：重庆新街坊商业管理咨询有限公司，住所地重庆市涪陵区经桥路13号（翔正丽湾）E幢1－7，统一社会信用代码91500102082424113T。
法定代表人：吴荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海燕、钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：游绍华，男，1963年4月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司与被告游绍华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人王海燕、钟晓磊到庭参加了诉讼，被告游绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆新街坊商业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年8月5日签订的租赁合同、租赁合同补充协议于2017年3月9日解除；2、被告支付原告租金95573.5元，支付其中租金43336元从2016年11月1日起至付清时止、其中租金52237.5元从2016年12月27日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算的迟延支付租金的利息损失；3、被告支付原告拖欠的电费10410.2元、商业管理费10682.1元。事实和理由：2015年8月25日，我司将位于重庆市涪陵区经桥路20号（翔正丽湾）N幢3层建筑面积为539.48平方米的商业用房出租给被告经营餐饮，双方签订的租赁合同约定，租赁期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止；租金，……，2016年10月1日至2017年9月30日期间每平米为42.1元，每月租金22712元，……，租赁期内每三个月为一个季度，在每季度最后一个月前5日支付下一季度租金，先交纳租金后用房屋；逾期15日仍未缴纳到期应付租金，按所欠金额的中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍支付逾期支付期间的利息。同日，原、被告双方还签订的租赁合同补充协议约定，被告除支付租金外，另按每平方米6元支付商业管理费。合同签订后，我方按合同约定向被告交付房屋。2016年11月1日起，被告不按期交付租金，2017年3月9日，被告返还租赁物。特诉至法院，望判如所请。
游绍华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：1、租赁合同及租赁合同补充协议；2、授权委托书；3、个人授权委托书及收条；4、物业服务费和水电费结算清单；5、民事调解书。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年1月10日，重庆市涪陵翔正实业有限责任公司将其所有的位于涪陵区经桥路20号N幢等商铺委托原告进行商业管理，原告以其名义对外出租、确认、签订租赁合同，享有和承担租赁合同所约定的出租人的所有权利和义务。2015年8月25日，重庆新街坊商业管理咨询有限公司（甲方）与游绍华（乙方）签订的租赁合同约定，甲方将位于重庆市涪陵区经桥路20号（翔正丽湾）N幢3层建筑面积为539.48平方米的商业用房出租给乙方经营餐饮，租赁期限自2015年10月1日起至2020年9月30日止；……，2016年10月1日至2017年9月30日期间租金每平米为42.1元，每月租金22712元，……，租赁期内每三个月为一个季度，乙方在每季度最后一个月前5日支付下一季度租金，先交纳租金后用房屋；乙方逾期15日仍未缴纳到期应付租金，甲方按所欠金额的中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍支付逾期支付期间的利息。同日，原、被告还签订的租赁合同补充协议约定，乙方除支付租金外，另按每平方米6元向甲方支付商业管理费。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房屋。2016年11月1日起，被告未按合同约定按期交付租金，2017年3月9日，被告返还原告租赁物。被告拖欠原告2016年11月1日至2017年3月9日期间的房屋租金95573.5元，其中2016年11月1日至2016年12月31日期间的租金为43336元，，其中2017年1月1日至2017年3月9日期间的租金为52237.5元，拖欠原告电费10410.2元，商业管理费10682.1元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同和租赁合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同及租赁合同补充协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定将租赁物交付被告经营使用后，被告未按租赁合同及补充协议向原告支付租金、电费、商业管理费，构成违约，应承担给付原告租金、迟延支付租金利息损失、电费、商业管理费的民事责任；原、被告签订的租赁合同及租赁合同补充协议自被告实际返还原告租赁物时已解除。因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司与被告游绍华于2015年8月25日签订的租赁合同、租赁合同补充协议于2017年3月9日解除。
二、被告游绍华于本判决生效后十日内给付原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司租金95573.5元，支付其中租金43336元从2016年11月1日起至付清时止、其中租金52237.5元从2016年12月27日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的迟延支付租金的利息损失。
三、被告游绍华于本判决生效后十日内给付原告重庆新街坊商业管理咨询有限公司电费10410.2元、商业管理费10682.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元，减半收取1317元，由被告游绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年十月十一日
书记员 李亚灵
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执287号之一
申请执行人：余丽珍，女，汉族，1984年2月10日出生，住浙江省长兴县。
申请执行人：余丽民，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人：郑银玲，女，汉族，1962年8月29日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所实习律师。
被执行人：邓连华，男，汉族，1964年8月19日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在执行余丽珍、余丽民、郑银玲与邓连华提供劳务者致害责任纠纷一案中，冻结了被执行人邓连华在金融机构的存款人民币315411元。现因双方当事人已达成执行和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邓连华在金融机构的存款人民币315411元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 汪新棠
二〇一七年九月十九日
书记员 王佩华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异52号
案外人:曾购生。
案外人：曾佳。
申请执行人：申黛丽。
申请执行人：申亚军。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人申黛丽、申亚军与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）商品房预约合同纠纷一案中，案外人曾购生、曾佳对执行福泰公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路科教花园**号楼**室房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾购生、曾佳称其与福泰公司签订编号为******《商品房买卖合同》，购买了争议房屋，该合同已备案且网上可查。案外人于2010年7月16日交清全部房款，福泰公司已向案外人开具全部房款收据。争议房屋达到交付使用条件后，福泰公司即通知案外人办理交付手续，完成交房后即装修入住。案外人曾购生、曾佳要求解除对争议房屋的查封。
本院查明，案外人与福泰公司签订的编号为******《商品房买卖合同》于2010年10月21日办理备案登记。案外人于2010年7月16日付清合同约定的全部购房款184822元。案外人于2009年8月8日交纳争议房屋一年的物业管理费，实际占有使用争议房屋。案外人于2010年9月1日已将办理争议房屋产权登记所需费用交给争议房屋小区物业公司。本院于2015年11月18日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第511－1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第187号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了争议房屋。
本院认为，案外人与福泰公司在法院查封该房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人在法院查封之前已合法占有该房屋。案外人已按照合同约定支付全部价款。案外人未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。故案外人对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***室房屋所享权益，足以排除本案执行，对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼***室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李岚岚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1890号
罪犯陈小明，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁0283刑初483号刑事判决，认定被告人陈小明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已全部缴纳）。现已执行刑期一年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯陈小明减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈小明的悔改表现，有罪犯陈小明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈小明减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7756号
上诉人（原审原告)：成都优道资产管理有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段**号附*号*楼。
法定代表人：李良辰，职务不祥。
上诉人（原审原告)：四川省瑞银商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金科南路***号*栋*楼*室。
法定代表人：屈浩然，职务不祥。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜学文，四川泰常律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王雷，四川泰常律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：四川省金玉融资担保有限公司。住所地成都市高新区益州大道北段***号东方希望中心大厦**层*******号。
法定代表人：伯海斌，董事长。
委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师
委托诉讼代理人：孙继光，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：绵竹中力电力产品有限公司。住所地：绵竹经济开发区江苏工业园孵化基地综合办公楼407—***号。
法定代表人：孙晓宇，职务不祥。
上诉人成都优道资产管理有限公司、四川省瑞银商贸有限公司因与被上诉人四川省金玉融资担保有限公司、被上诉人绵竹中力电力产品有限公司抵押合同纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2015）高新民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都优道资产管理有限公司、四川省瑞银商贸有限公司未在指定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都优道资产管理有限公司、四川省瑞银商贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨春容
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初888号
原告：宫召群，男，1978年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌仁格日乐，女，1963年12月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告宫召群与被告乌仁格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫召群到庭参加诉讼，被告乌仁格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫召群向本院提出诉讼请求：要求被告乌仁格日乐偿还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乌仁格日乐于2015年3月1日以生活需要为由向其借款50000元，且双方约定被告乌仁格日乐于2017年4月1日偿还借款。借款到期后，原告宫召群多次向被告乌仁格日乐索要，但被告乌仁格日乐均已种种理由推诿，至今未偿还。现请求人民法院依法判令被告乌仁格日乐偿还借款本金50000元
被告乌仁格日乐未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告乌仁格日乐于2015年3月1日自原告宫召群处借款50000元，双方约定还款日期为2017年4月1日。
原告宫召群提供如下证据证实自己的诉讼主张：被告乌仁格日乐于2015年3月1日书写的借条原件一份及新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心出具的介绍信原件一份，以上证据，首先证实被告乌仁格日乐自原告宫召群处借款50000元的事实；其次证实被告乌仁格日乐系新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心职工，月工资为4437元。
被告乌仁格日乐未提供任何证据。
原告宫召群向本院提供的证据，证据来源合法、内容客观真实能够证明被告乌仁格日乐自原告宫召群处借款及被告乌仁格日乐系新巴尔虎左旗动物疫病预防控制中心职工的事实，本院予以采信。
本院认为，原告宫召群与被告乌仁格日乐之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。作为借款双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告宫召群已按约定向被告乌仁格日乐提供了借款50000元，被告乌仁格日乐应当按照诚实信用原则履行还款义务，故本院对原告宫召群要求被告乌仁格日乐偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告乌仁格日乐于本判决生效后十日内偿还原告宫召群借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告乌仁格日乐负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 齐晓燕
二〇一七年九月六日
书记员 苏日娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2074号
原告:张勇，男，1993年2月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
委托诉讼代理人：刁永东（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告：刘杨华，男，1963年4月1日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
被告：许立，男，1970年5月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
原告张勇诉被告刘杨华、许立劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人刁永东、被告刘杨华到庭参加诉讼。被告许立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告支付工资48000.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月31日，案外人黎静、冯敬友作为甲方与乙方被告刘杨华、许立签订《承包合同》，约定：甲方将内江市东兴区田家镇赵家坝农村建设项目的部分劳务承包给乙方；甲方指派张勇为甲方驻工地代表，负责对工程质量进行监督检查，并帮助乙方及时整改施工中存在的问题，解决工作中存在的困难；张勇的工资每月由乙方支付的3000元。被告自2013年8月18日起就进场施工，原告同时进场工作帮被告管理现场至2014年11月10日左右。被告应向原告支付工资48000元，但至今未支付。
被告刘杨华辩称，我和许立确与黎静、冯敬友签订了《承包合同》，张勇也按前述合同约定到工地上进行监督检查工作；我只在工地上做了三、四个月，之后就是许立一人在做了；黎静、冯敬友在向我们支付劳务费时，已从应支付我们的劳务费中扣除
6000元并将其作为工资支付给原告张勇。
被告许立未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，结合当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：2013年8月31日，被告刘杨华、许立与案外人黎静、冯敬友签订《承包合同》，约定：甲方（黎静、冯敬友）将内江市田家镇赵家坝新农村建设项目中的部分泥工工程承包给乙方（刘杨华、许立）；甲方指派张勇为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进度进行监督检查；甲方张勇工资每月由乙方支付3000元；并约定了其他事项。前述合同签订前，原告已于当月中旬进入被告工地并对工程质量进度进行监督检查。原告张勇在二被告工地上班至2014年10月中旬。无证据证明二被告向原告支付过工资。
本院认为，根据二被告与案外人签订的合同，二被告同意原告到其工地务工并按约定的标准向原告支付工资。原告到二被告的工地上务工，应视为原告与二被告之间形成劳务关系，并且工资按前述标准支付。因二被告系共同与他人签订合同，表明二人均承诺按前述标准向原告支付工资。无证据证明二被告已解除合作关系，故二被告须向原告承担连带支付责任。至于二被告内部的责任承担比例，不属于本案的审理范围。原告在二被告工地务工的时间为14个月，总计工资应为42000元。二被告主张案外人曾从应向其支付的工程款中扣除了原告的工资，原告已当庭否收到该款项，且无第三人的书面承诺，本案不予认定。其可凭相关证据，另案向案外人主张权利。因二被告无证据证明其向原告支付过工资，故二被告尚须向原告支付工资42000元。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘杨华、许立于本判决生效之日起十五日内向原告张勇支付工资42000元，二被告承担连带偿付责任；
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告刘杨华、许立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨维蓉
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行审17号
申请执行人：周建泽，男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市何家山乡何家山村米子院组。
委托代理人：刘石生，男，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省安仁县安平镇青岭村桐子组**号。
委托代理人：刘富泉，男，1959年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县金田乡东溪村东溪***号。
被执行人：资兴市东江建筑发展有限公司，住所地湖南省资兴市晋兴路。
法定代表人：邵湘民，公司总经理。
申请执行人周建泽申请强制执行被执行人资兴市东江建筑发展有限公司（以下简称为“东江建筑公司”）劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称为“资兴市人社局”）作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。于2017年5月27日向被执行人东江建筑公司依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人社局于2016年7月12日作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人东江建筑公司支付拖欠其工资10000元。
为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2016]20号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2016]12号劳动保障监察限期改正指令书、附表及送达回证；
资人社处告字[2016]5号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]6号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2017]3号行政强制执行事先催告书及送达回证。
被执行人东江建筑公司企业信息公示表。
被执行人东江建筑公司未提交陈述意见和证明材料。
经审查查明，劳动者周建泽等人于2016年2月4日向资兴市人社局投诉肖秋云、谷文必负责的资兴市宇字煤矿棚改项目17标和白马江煤矿棚改项目拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2016年4月18日立案，经查明对以下事实作出认定：东江建筑公司在承建资兴市宇字煤矿棚改项目17标项目中拖欠周建泽等19名劳动者工资共计193072元。资兴市人社局认为，东江建筑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。于2016年5月24日向被执行人送达资人社监令字[2016]12号《劳动保障监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。资兴市人社局于2016年6月14日向被执行人送达资人社处告字[2016]5号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，于2016年7月12日作出了资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，决定对东江建筑公司作出以下行政处理决定：支付周建泽等19人2014年8月至2015年3月期间的工资共计193072元。该决定书于2016年7月14日送达给被执行人东江建筑公司。被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未按处理决定书支付劳动者工资。资兴市人社局于2017年1月18日作出资人社催告字[2017]3号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2017年1月18日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人周建泽于2017年5月18日向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人东江建筑公司因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，资兴市人社局作出资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人东江建筑公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民中和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]6号《行政处理决定书》，被执行人资兴市东江建筑发展有限公司支付申请执行人周建泽工资10000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月七日
书记员 曹 藐
附：本裁定书所适用法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十条行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。
享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1523刑初127号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人杜安乐，男，汉族，1979年3月18日出生于安微省霍邱县，初中文化，机动车驾驶员（持B2证)，住安徽省舒城县（户籍所在地：安徽省六安市叶集区）。被告人杜安乐曾因犯盗窃罪于2007年5月21日被霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年5月11日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人杜安乐犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人杜安乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年4月29日11时55分许，被告人杜安乐驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿本县境内合安路由南向北行驶至与万佛快速通道交叉口处，右转弯时因观察疏忽，擦碰被害人周某驾驶的沿合安路由南向北行驶至此的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，致使二轮摩托车损坏，周某及摩托车乘坐人陈某受伤，后陈某经抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：杜安乐负本次事故全部责任。案发后，杜安乐自动向舒城县公安局投案，如实供述所犯罪行。
公诉机关当庭出示的证据有：1.户籍信息，驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人李某的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人杜安乐的供述和辩解；5.安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等鉴定意见；6.舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》；7.视听资料等。公诉机关认为，被告人杜安乐违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杜安乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月29日11时55分许，被告人杜安乐驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿舒城县境内合安路由南向北行驶至与万佛快速通道交叉口处，右转弯时因观察疏忽，擦碰被害人周某驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，致使二轮摩托车损坏，周某及摩托车乘坐人陈某受伤，后陈某经抢救无效死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：杜安乐负本次事故全部责任。案发后，被告人杜安乐自动向舒城县公安局投案自首。审理过程中，被告人杜安乐的近亲属补偿被害人近亲属经济损失70000元，被害人近亲属对被告人杜安乐的行为予以谅解。另查明，皖Ｎ×××××号重型自卸货车向保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任险保险金额100万元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故责任认定书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜安乐违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人杜安乐主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。审理过程中，被告人杜安乐的近亲属补偿被害人近亲属经济损失70000元，被害人近亲属对被告人杜安乐的行为予以谅解，且肇事车辆投保的交强险和第三者责任险足以赔偿被害人近亲属的经济损失，被告人有较好的认罪悔罪表现，可以酌情从轻处罚，适用缓刑不至于危害社会。被告人杜安乐有犯罪前科，也应酌情从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜安乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 周业春
二〇一七年八月十一日
书 记 员 叶春生
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第730号
申请执行人重庆中联钢煤炭开发有限公司，住所地重庆市潼南县江北新城阳春街379号。
法定代表人熊靖韬，该公司总经理。
被执行人山西能源总公司，住所地太原市双塔西街130号。
法定代表人江万紫。
被执行人山西能源总公司太原分公司，住所地太原市桃园北路77号地源大厦六层。
负责人刘致廷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎商初字第81号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西能源总公司、山西能源总公司太原分公司存款人民币八十六万八千九百二十三元（含本金七十三万元、利息十二万三千一百二十元、案件受理费六千零四十三元、执行费九千七百六十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 梁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4606号之一
申请执行人：陈艺勇，男，1978年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区，
委托诉讼代理人：蔡火灿，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行��：郭建民，男，1955年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：王琼珠，女，1955年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：郭睿，男，1983年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第10544号申请执行人陈艺勇与被执行人郭建民、王琼珠、郭睿民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金25万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行���查询。轮候查封了被执行人郭建民名下位于厦门市思明区内厝沃113号201室，被执行人王琼珠名下位于厦门市思明区嘉禾路104-108号3#楼20B单元、厦门市海沧区钟林南里2号2505室房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明辉
审判员 林伟斌
审判员 林旺坚
二〇一七年八月十九日
代书记���张珮琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0602执151号
申请执行人肖晶伦。
被执行人肖中玉。
被执行人王瑞霞。
本院在执行过程中，被执行人肖中玉、王瑞霞自愿履行车辆过户，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初4172号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年二月二十四
书记员 李化生
西宁市城��区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执88号
申请执行人：齐晶
被执行人：白晶
本院执行的齐晶申请白晶婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，被执行人白晶自动履行了义务，履行金额为12080元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
书记员 祁宝贵
二〇一八年三月一日
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保614号
申请人邓学海，男，汉族，1973年1月16日出生，住四川省安县，
被申请人成都亿豪橱柜有限公司，住所地成都市新都区新繁镇外西成彭路新繁段水利社区六社，法定代表人苏炜。
本院在审理申请人邓学海诉被申请人成都亿豪橱柜有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邓学海向本院提出保全申请，要求查封被申请人成都亿豪橱柜有限公司的财产，并已提供担保。经审查，申请人邓学海的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都亿豪橱柜有限公司的银行存款人民币95000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玉林
二〇一六年十月十七日
书记员 王 阳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19财保23号
申请人：四川泸州通达路桥有限公司，住所地四川省泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。
被申请人：中新房投资有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号1001-1006室。
被申请人：中国新型房屋集团有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里47号。
申请人四川泸州通达路桥有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人财产在3000万元内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。
本院经审查认为，四川泸州通达路桥有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
对被申请人的银行存款或者其他财产在价值3000万元限额内予以冻结、查封。
案件申请费5000元，由申请人四川泸州通达路桥有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵灿菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更325号
罪犯刘广会，男，1968年4月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月11日作出(2014)蓟刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人刘广会犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币98758.59元。判决生效后，交付执行。2016年12月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2018年5月17日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘广会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑二个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘广会符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘广会在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘广会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广会减去有期徒刑二个月，附带民事赔偿人民币98758.59元不变（未赔偿）。（刑期自2013年12月18日起至2018年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年二月十一日
书记员 靳一诺
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3230号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：王建敏，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王建敏供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执330号
申请执行人：任彦军，男，汉族。
被执行人：刘永忠，男，汉族。
任彦军与刘永忠商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第043号仲裁裁决：一、申请人任彦军与被申请人刘永忠继续履行于2015年8月24日签订的《西宁市房屋买卖契约》；二、被申请人刘永忠于本裁决书生效之日起三十日内协助申请人任彦军办理西宁市城中区长江路78号1号楼78-14号房屋变更登记手续；三、本案仲裁费17825元由被申请人刘永忠承担，由被申请人在收到本裁决书之日起十日内给付申请人。仲裁裁决生效后，因刘永忠未履行义务，申请执行人任彦军于2017年11月03日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永忠银行存款17992元（包含执行费167元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵文忠
二〇一七年十一月十六日
书记员王佳璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1156号
罪犯钟建东，男，1969年1月5日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2012年4月23日作出(2012)广铁法刑初字第48号刑事判决，以被告人钟建东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟建东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟建东在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯钟建东减刑八个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬。没收个人财产人民币25000元已执行1600元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟建东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟建东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1132号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人熊勇锋，男，1996年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人熊勇锋刑事罚金一案中，因被执行人熊勇锋按（2016）鄂0902刑初335号刑事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初335号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十日
书记员 陈文琪
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初42号之一
原告：陈海鸿，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告：许赛丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市，
两原告的共同委托诉讼代理人：刘宇忠，广东格林律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。
法定代表人：吴金城。
原告陈海鸿、许赛丽与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告陈海鸿、许赛丽于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海鸿、许赛丽申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈海鸿、许赛丽撤诉。
本案受理费人民币3040元，减半收取计人民币1520元，由原告陈海鸿、许赛丽负担。
审 判 长 许八俊
代理审判员 张少利
人民陪审员 黄贤平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈洪琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1224民初275号
原告：梁寿斌，男，1955年3月5日出生，住址庆安县。
被告：褚波，男，1985年6月18日出生，住址庆安县。
原告梁寿斌与被告褚波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告梁寿斌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁寿斌撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告梁寿斌负担。
审判员 邱树林
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢洪磊