wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5206号
上诉人（原审被告）：陈宜，女，汉族，1935年05月24日出生，住成都市青白江区。
委托代理人：陈显刚，四川金援律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光昭，男，汉族，1964年08月01日出生，住成都市青白江区。
被上��人（原审原告）：曾玉清，女，汉族，1966年11月15日出生，住成都市青白江区。
以上两被上诉人共同委托代理人：陈家甫，成都市青白江区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘泽明，潘泽明，男，汉族，1952年12月08日出生，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：江朝琼，女，汉族，1953年07月14日出生，住成都市青白江区。
原审被告：刘萍，女，汉族，1953年11月13日出生，住成都市青白江区
原审被告：刘瑛，女，汉族，1957年02月04日出生，住成都市青白江区。
原审被告：刘桂兰，女，汉族，1959年10月11日出生，住成都市青白江区。
原审被告：刘桂荣，女，汉族，1962年08月14日出生，住成都市青白江区。
原审被告：刘程，男，汉族，1965年02月17日出生，住成都市青白江区。
以上五原审被告共同委托代理人：陈显刚，四川金援律师事务所律师。
上诉人陈宜与被上诉人刘光昭、曾玉清、潘泽明、江朝琼、原审被告刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
陈宜上诉请求：撤销一审判决，驳回刘光昭、曾玉清全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，在没有对卖房收条的签名进行鉴定的情况下，就片面认定陈宜与潘泽明、江朝琼存在买卖合同关系。
刘光昭、曾玉清辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘泽明、江朝琼辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程述称，同意陈宜的意见。
刘光昭、曾玉清向一审法院起诉请求：判令潘泽明、江朝琼、陈宜、刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程协助刘光昭、曾玉清办理青白江区城厢镇家珍巷12号房屋产权登记变更，将房屋产权户名产权共有人户名变更为刘光昭、曾玉清。
一审��院认定事实：刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程系陈宜、刘西华夫妻之子女。潘泽明、江朝琼系夫妻，刘光昭、曾玉清系夫妻。1997年10月，陈宜和刘西华（已于2000年10月12日死亡）以20000元价款将成都市青白江区城厢镇家珍巷××12号房屋（青权字第0179号，市房权房字第××号）卖给了潘泽明，陈宜向潘泽明出具书面收条，双方未到房管部门办理房屋过户变更登记手续，陈宜仅将该房屋的房屋产权证书和国有土地使用证书交给了江朝琼。2004年3月，江朝琼将该房屋作价16800元卖给了刘光昭。该房屋至今未办理产权变更登记。
一审法院认为，刘光绍、曾玉清与潘泽明、江朝琼，潘泽明、江朝琼与陈宜之间是否形成房屋买卖合同是双方当事人所争议的焦点。纵观本案当事人所提交的证据及所查明的案件事实，尤其是已生效的裁判文书可��确认本案当事人之间形成房屋买卖合同关系，故对刘光绍、曾玉清要求潘泽明、江朝琼协助刘光绍、曾玉清办理房屋产权的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：陈宜、刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程、潘泽明、江朝琼于本判决生效之日起十五日内协助刘光昭、曾玉清，办理成都市青白江区城厢镇家珍巷××号房屋（青权字第0179号，市房权房字第××号）产权变更登记为刘光昭、曾玉清所有。本案案件受理费50元，由陈宜、刘萍、刘瑛、刘桂兰、刘桂荣、刘程、潘泽明、江朝琼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院���为，本案争议焦点在于潘泽明、江朝琼与陈宜、刘西华之间是否形成了涉案房屋的买卖合同关系。陈宜认为，其与潘泽明、江朝琼之间系房屋租赁合同关系。但从本案查明的事实来看，陈宜系一次性收到了潘泽明、江朝琼支付的20000元，陈宜在上世纪90年代末将涉案房屋交给潘泽明、江朝琼后，并未再收取对方的任何款项，同时涉案房屋的产权证、国土证均由潘泽明、江朝琼持有。陈宜虽表示潘泽明、江朝琼支付其的20000元系借款，但并无其他证据印证借贷关系的存在，同时陈宜陈述在2008年发现潘泽明、江朝琼偷窃了涉案房屋的产权证书，但无法说明为何在2010年才登报挂失，该主张亦与其在（2011）青白民初字第1397号案件中关于潘泽明、江朝琼持有该房屋产权证书系陈宜本人交付的陈述相矛盾。因此，陈宜未能证明其与潘泽明、江朝琼之间建立了房屋租赁的合同关���。相反，上述事实中潘泽明、江朝琼一次性支付款项，持有房屋产权证书等事实，均符合房屋买卖合同关系的交易特征，应当认定双方系房屋买卖合同关系。虽然陈宜对潘泽明、江朝琼出具的卖房收条的真实性不予认可，并申请鉴定，但无论鉴定结果如何，均不影响房屋买卖合同关系的成立，故该鉴定已无必要。因此，本院对陈宜关于其与潘泽明、江朝琼之间系房屋租赁合同关系的主张不予支持。
综上，上诉人陈宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄迪
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1796号
申请执行人黄彐岗、
被执行人李达：
关于申请执行人黄彐岗与被执行人李达劳务合同纠纷一案，申请执行标的为人民币13725元，申请执行费用人民币106元。执行中，被执行人李达已履行本案执行标的人民币13725元，并承担本案执行费人民币106元。本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1774号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年11月24日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8109、8110号之二
申请执行人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人张文立。
被执行人余红导，男，汉族，1971年10月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司与被执行人余红导借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币730450.22元及利息，公告费人民币461元，受理费人民币17148元，本院依法受理。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人余红导名下位于龙岗区中心城8#碧湖玫瑰园7栋505的房产（房地产证号60××99）；查封了粤Ｂ×××××别克车一辆，查封期限为2017年3月28日至2019年3月27日；查封了粤Ｂ×××××号雅阁车、粤Ｂ×××××号奥迪车各一辆，查封期限自2017年4月1日至2019年3月31日。现暂无法处置上述财产。另外通过对国土、银行、工商、证券等部门的查询，没有发现该被执行人有其他可供执行的有效财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行��可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年九月十三日
书记员 黄婉蓉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初538号
原告：张世英，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：熊应章，北川县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告张世英诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张世英及其委托代理人熊应章，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世英诉称：2014年两被告共同承建平武县泗耳乡水电站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部分工资，余款4,000元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资4,000元。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：因被告未支付劳务费，经原告催要，被告兰莫草于2015年2月17日向原告出具欠条载明“今欠到张世英泗耳电站工资款4,000元（肆仟元整）欠款人：李奇”。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬4,000元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告张世英劳动报酬4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)河行执字第274号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李敏，女，汉族，28岁，农民。
被申请执行人庞茂振，男，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月14日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]B003号、B004号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]B003号、B004号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]B003号、B004号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十一日
书记员 尹连群
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异43号之一
本院于2017年4月23日对异议申请人孙红明、王芹与异议被申请人童朗、枚亚新、谭月琴执行异议一案作出的（2017）苏0509执异43号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2017）苏0509执异43号在执行裁定书第2页第5行、第6行的“枚亚新、谭月琴应于2015年5月31日交付定金3000元”补正为“孙红明、王芹应于2015年5月31日交付定金3000元”。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年五月九日
书 记 员 钱林平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0929民初4252号
原告：王荣江，男，1963年10月21日出生，汉族，住河北省献县。
被告：沈中武，男，1969年5月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：常日升，男，1966年4月17日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告王荣江与被告沈中武、常日升买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。
王荣江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款110000元及违约金60000元，并按银行同期利率4倍支付利息至执行完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间存在多年的供用货关系，欠下原告部分货款，被告沈中武称所欠货款属于其与被告常日升之间的合伙债务，并承诺用一套楼房抵债。但之后被告没给钱也没有给楼，故此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告王荣江起诉被告沈中武、常日升并向其主张相关权利，应提供被告准确的送达地址。但本案中，原告提供的被告送达地址不准确，无法向被告送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王荣江的起诉。
案件受理费1850元，退回原告王荣江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 巩新建
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏会利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2236号
上诉人（原审被告）：中山市凡佳照明有限公司，住所地：中山市小榄镇盛丰合群路四街6号一楼。
法定代表人：易洪兵，职务不详。
被上诉人（原审原告）：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人中山市凡佳照明有限公司（以下简称凡佳公司）因与被上诉人魏宏买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
凡佳公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.上诉人所销售的所有灯饰均有3C认证，是合格产品，没有对被上诉人有任何欺诈。2.即便案涉产品未取得3C认证，也不能当然认为案涉产品不符合3C标准。案涉产品即便未经国家强制性产品认证而生产，也属于仅是违反行政法规和部门规章，并非强制性规章。
魏宏辩称：自己购买的案涉产品是在凡佳公司取得3C认证之前，案涉产品在取得3C强制认证证书之前就已上网销售，违反了法律规定，对被上诉人造成误导。
魏宏向一审法院起诉请求：请求判令凡佳公司退还货款3680元，并赔偿三倍损失11040元。
一审法院认定事实：2016年5月10日，魏宏在凡佳公司天猫网“凡泰旗舰店”购买欧式锌合金水晶吊灯（型号：9089-15头）1个，总价3680元。后魏宏向广东省中山市质量技术监督局投诉举报，经该局调查确认凡佳公司未取得生产案涉型号产品（FT9089-10+5H）的中国国家强制性产品认证证书（3C认证），案涉产品系凡佳公司于2016年4月26日委托中山市广域灯饰厂进行生产，并于当日交付凡佳公司的。中山市广域灯饰厂已经取得中国国家强制性产品认证证书，但证书上未涵盖案涉产品的型号。故，广东省中山市质量技术监督局对凡佳公司及中山市广域灯饰厂作出行政处罚决定。
一审法院认为，魏宏、凡佳公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，凡佳公司销售未取得中国国家强制性产品认证的产品，应合理推定产品存在安全隐患，魏宏购买目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，魏宏主张解除合同，退还货款3680元的诉讼请求，一审法院予以支持，魏宏应将所购买灯具返还给凡佳公司。关于主张三倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，根据庭审查明的事实，凡佳公司销售产品隐瞒了未取得中国国家强制性产品认证书的事实，构成欺诈，魏宏主张按已付价款三倍赔偿11040元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，魏宏主张凡佳公司退还货款3680元并三倍赔偿11040元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中山市凡佳照明有限公司于判决生效之日起三日内向魏宏退还货款3680元，魏宏于本判决生效之日起三日内向中山市凡佳照明有限公司返还购买的欧式锌合金水晶吊灯（型号：FT9089-10+5H）；二、中山市凡佳照明有限公司于判决生效之日起三日内向魏宏支付赔偿款11040元。
在二审中，凡佳公司提交了如下证据：1.中国国家强制性产品认证证书（编号2016011001871486），以证实凡佳公司在2016年5月30日取得了国家相关机构的认证。2.中国国家强制性产品认证证书（编号2015011001820432），以证实中山市广饰灯饰厂取得产品许可。3.广东省质量技术监督局行政处罚决定书，以证实所出示第二份证据的到期时间为2020年11月1日。经质证，魏宏对第一份、第二份证据的真实性、合法性均不持异议，认为第一份证书的取得时间是在其购买案涉产品之后，第二份证书与本案无关。对第三份证据的三性均无异议。本院认为，凡佳公司所出具第一份证据证实的认证取得时间是在案涉产品买卖之后。第二份证据证实的认证范围中并未涵盖案涉产品，因此上述两份证据均与本案无关，本院不予采纳。对第三份证据，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
在二审中，双方认可魏宏2016年5月10日从凡佳公司购买案涉产品的事实。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为案涉产品的生产销售是否必须取得国家强制性产品认证证书。本院认为，魏宏从凡佳公司处购买了案涉产品，双方之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据广东省质量技术监督局《行政处罚决定书》，以及广东省中山市质量技术监督局《关于魏宏对中山市凡佳照明有限公司销售由中山市汇星灯饰有限公司生产的水晶灯涉嫌未经国家强制性产品认证的投诉举报的回复》，能够认定凡佳公司所销售的案涉产品并未取得国家强制性产品认证证书。根据《中华人民共和国认证认可条例》第2条：“本条例所称认证，是指认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。…”、第29条：“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录、统一技术规范的强制性要求。标准和合格评定标准……”，以及第28条：“……国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售……”的规定，属于国家规定必须经过认证范畴的产品只有经过认证之后方能进行销售。根据《强制性产品认证目录产品》的内容，案涉产品属于必须取得国家强制性产品认证证书的范畴，因此案涉产品的生产销售必须经过认证，并取得国家强制性产品认证证书。综上所述，凡佳公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费168元，由上诉人中山市凡佳照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年三月二十一日
书记员 蔡 艳
庭审书记员吴丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执21号
申请执行人：周玉松,男,1961年9月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：四川省竹新高强管桩有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪,职务：总经理。
被执行人：刘应洪,男,1962年11月5日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在执行周玉松与四川省竹新高强管桩有限责任公司、刘应洪民间借贷纠纷一案中（执行标的为20469元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人刘应洪名下虽登记有房屋（已查封），但现不具备处置条件。被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘大富
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1608号
罪犯阳国平。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2008年12月16日作出(2008)武刑初字第403号刑事判决,以被告人阳国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳2000元）。刑期自2008年8月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2020年11月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯阳国平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯阳国平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯阳国平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳国平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯阳国平减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1439号
申请执行人中国银行股份有限公司东营黄河路支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。统一社会信用代码91370500790384626R。
代表人：孙云杰，行长
被执行人山东江岳动力机械有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇田门村。统一社会信用代码91370523773185385N。
5N。被执行人田治堂，男，1973年5月12日出生，汉族，山东江岳动力机械有限公司总经理，住山东省广饶县。公民身份号码3705231973********。被执行人卜秀珍，女，1971年3月24日出生，汉族，住址同上。被执行人东营市丰泰食品有限公司。住所地：山东省广饶县广饶镇工业园区。统一社会信用代码9137052376970
法定代表人：张士民，总经理。
被执行人山东大王集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇驻地。统一社会信用代码91370523728614777N。
法定代表人：李来玲，总经理。
本院在执行东营区中国银行股份有限公司东营黄河路支行与山东江岳动力机械有限公司、田治堂、卜秀珍、东营市丰泰食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款。本金15000000元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人山东江岳动力机械有限公司、田治堂、卜秀珍、东营市丰泰食品有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨得群
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执10590号之一
申请执行人杨建文，女，1973年11月21日出生，汉族，户籍地址：陕西省洋县。
被执行人深圳统信电路电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处六联社区金碧路（江西厂侧）工业厂房一栋1至3层，组织机构代码：743212864。
法定代表人许良琲。
关于申请执行人杨建文与被执行人深圳统信电路电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2016）粤0307民初7039号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资等共计21912.30元（人民币，下同），并承担该案执行费228.68元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经核，另有债权人向深圳市中级人民法院申请破产清算，该申请已受理审查。上述情况，本院已告知申请执行人。
本院认为，鉴于深圳市中级人民法院已立案受理关于另案申请执行人对被执行人的破产申请，故本案的本次执行程序无法继续进行，需要等待深圳市中级人民法院对上述破产清算的最终决定再视情况决定是否恢复强制执行。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年七月二十日
书记员 丘 瑜
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8102执805号
申请执行人：王世峰。
被执行人：刘贤友。
被执行人：张连珍。
本院审理的杨瑞杰与刘贤友、张连珍借款合同纠纷执行一案，黑龙江省建三江农垦法院于做出的（2017）黑8102民初1582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年8月18日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 睿
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初5168号
原告：田安平，男，1976年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张静民，男，1979年8月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告田安平与被告张静民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告张静民下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田安平到庭参加诉讼，被告张静民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张静民向原告偿还借款100000元，并从2015年9月6日起按照年利率10%承担利息至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告取得原告的信任，2015年8月3日被告向原告出具借款100000元的借条一张，借条注明2015年9月5日前归还。但是，被告未能遵守承诺，经过原告多次催要，被告至今未能还款，故原告起诉至法院。
被告张静民未作答辩，亦未提供证据。
原告田安平围绕诉讼主张依法提交了2015年8月3日被告张静民向原告出具的借款100000元的借条一张以及证人陈某的证言。审理中，原告田安平当庭承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告张静民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：原告田安平与被告张静民系同事关系。被告因资金需要向原告借款。2015年8月3日，被告张静民向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，该借条主要载明“今借到田安平人民币100000元整（壹拾万元），于2015年9月5日前归还”。现借条约定的还款期限届满后，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
审理中，因被告张静民下落不明，本院在相关地区张贴了向被告张静民送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料的公告，通知被告张静民应诉。被告张静民在限期内未到庭应诉，故缺席审理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提供的被告张静民出具的借款100000元的借条以及证人陈某的证言，可以认定被告张静民向原告田安平借款100000元的事实。现被告未能按约还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中明确约定了还款日期,被告未能按期还款，应当承担逾期还款的违约责任，因借条中并未约定逾期还款利息的计算标准，根据民间借贷司法解释相关规定，依法应按照年利率6%的标准计算逾期还款利息，故对原告主张的合理的逾期还款利息，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张静民于本判决生效之日起十日内偿还原告田安平借款100000元并给付逾期还款利息（计息方式：以借款本金100000元、年利率6%、从2015年9月6日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告田安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张静民负担。此款已由原告垫付，被告张静民在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 朱玉涛
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 倪 超
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执17232号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：吴支扬，男，1971年06月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：马用云，女，1971年11月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与吴支扬、马用云金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财���线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初43535号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执2904号
申请执行人:中银消费金融有限公司,住上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:刘兵,男,1979年6月30日出生,汉族，住仪征市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00606号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，刘兵向中银消费金融有限公司给付借款本金20万元及利息、滞纳金,律师服务费4720元；案件受理费依法减半收取2454元、财产保全费1770元，合计4224元，由刘兵负担。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00606号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
达后立即生效。审判
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 张雅璐
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1270号
申请执行人吴小莲，女，1981年1月25日出生，汉族，住庆元县。
被执行人周多明，男，1975年10月5日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴小莲与被执行人周多明民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1420号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人周多明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴小莲于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币556000元及利息。本院于同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等相关法律文书。
在执行过程中，本院查询了被执行人周多明在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人周多明所有的坐落于庆元县××帔路××号的房产本院已另案处置中，尚未处置完毕，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月28日，被执行人周多明未履行纠纷款人民币556000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 叶晓文
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶 华
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0105执620号
申请人：福州恒聚成包装制品有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
被执行人：沙县广兰工贸有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区。
申请执行人福州恒聚成包装制品有限公司与被执行人沙县广兰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初1423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币168642.56元（暂计至2017年8月2日）并承担本案执行申请费2429.64元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分三次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶闽群
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12092号
上诉人（原审被告）：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺小红门路500米东。
法定代表人：刘思铭，董事长。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，北京嘉富龙房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱连英，女，1952年2月2日出生。
委托诉讼代理人：胡春瑶（朱连英之女），1981年5月31日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺农工商联合公司。
法定代表人：梁海旺，主任。
委托诉讼代理人：杨子春，男,北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会委员。
上诉人北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）因与被上诉人朱连英、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（以下简称分中寺村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
嘉富龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回朱连英的诉讼请求。主要事实和理由：1.我公司并非涉诉房屋合格拆迁人，该拆迁协议效力应属于无效；2.我公司并未实际拆迁涉诉房屋；3.朱连英已经就家世界购物广场建造时获得涉诉房屋拆迁利益，不应由我公司再次支付；4.即使根据拆迁补偿规定，朱连英也应先提供等额有效的收款收据等，我公司再行付款；5.一审法院酌情决定利率不符合法律规定；6.根据拆迁协议，甲方并非我公司一方，还有分中寺村委会，两公司应共同承担。
朱连英辩称：同意一审判决，不同意嘉富龙公司的上诉请求。1.协议不存在合同无效情形；2.在分钟寺整体拆迁中嘉富龙公司是获得利的；3.部分拆迁款已经给付我，嘉富龙公司是有我的帐户的；4.贷款利率4.66%是有依据的。
分中寺村委会辩称：同意一审判决。协议各方真实意思表示，签订而且已经履行，嘉富龙公司说无效与事实不符。
朱连英向一审法院请求：要求嘉富龙公司支付利息65432元（以1006650元为基数，按照年利率6%支付2016年6月至2017年7月的利息）。
一审法院认定事实：2014年8月16日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿协议书》一份，约定：乙方被腾退的宅基地位于北京市279号，宅基地面积112.87㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积60.55㎡；乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款，抵扣购房款后，双方应按以下方式结算，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格配合拆除后7日内，甲方将余款￥1730338元（大写：壹佰柒拾叁万零叁佰叁拾捌元整）以银行存折的方式发给乙方。同日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿补充协议书》一份，约定：乙方被腾退的宅基地位于北京市279号，宅基地面积112.87㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积60.55㎡；腾退补偿款包括宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、装修及附属物补偿价和腾退补助费及奖励费，乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款，抵扣购房款后，剩余金额为￥1730338元；乙方于2000年家世界购物广场项目获得补偿款￥292267元，经过核减后，甲方本次腾退支付补偿款为￥1438071元。
2015年11月16日，朱连英（乙方，被腾退人）与嘉富龙公司、分中寺村委会（甲方，腾退人）签订《腾退补偿协议书补充协议二》一份，约定：甲乙双方确认，按补充协议1约定核减后，甲方就该房屋应支付乙方的腾退补偿款为￥1438071元，该补偿款按如下方式支付，本补充协议签订并乙方向甲方提交该房屋全部资料，经甲方审核并审计完成后7个工作日内，甲方向乙方支付该补偿款的30%，即￥431421元，剩余补偿款￥1006650元甲方于2016年6月30日前支付乙方。
朱连英称其于2015年11月收到嘉富龙公司支付的431421元，于2017年7月27日收到嘉富龙公司支付的1006650元。嘉富龙公司称1006650元于2017年7月26日支付给朱连英。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。朱连英与嘉富龙公司、分中寺村委会三方签订的腾退补偿协议书及两份补充协议，系三方真实意思表示，不存在我国合同法第五十二条规定的法定无效情形，应为合法有效，三方均应按照合同约定履行自己的义务。三方约定1006650元应于2016年6月30日前支付，嘉富龙公司迟延支付，应当赔偿朱连英相应的利息损失，具体的利率由法院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条规定，一审法院于2017年10月判决：一、北京嘉富龙房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向朱连英支付利息损失51269.25元；二、驳回朱连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查，朱连英所收到的补偿款均系由嘉富龙公司向其支付。
本院认为，朱连英与嘉富龙公司、分中寺村委会三方签订的腾退补偿协议书及两份补充协议，系三方真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，上述协议合法有效。嘉富龙公司称协议无效，没有法律依据，本院不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三方约定1006650元应于2016年6月30日前支付，嘉富龙公司迟延向朱连英支付上述款项，朱连英要求嘉富龙公司支付剩余款项并赔偿相应的利息损失，具有合同及法律依据，对此一审法院酌情予以确定，并无不当。
综上，嘉富龙公司的上诉称其并非涉诉房屋合格拆迁人、并未实际拆迁涉诉房屋、不应由其再次支付等上述理由均不成立，
对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由北京嘉富龙房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 月
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初623号之二
申请人：王泽英。
被申请人：东营市万意石油装备有限公司。住所地：东营市垦利区城南广场北邻（油田坨三站以东）。
申请人王泽英与被申请人东营市万意石油装备有限公司、张新村、刘志波、王朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鲁0521民初623号民事裁定，冻结被申请人东营市万意石油装备有限公司在东营莱商村镇银行西三路支行账户61×××45内的存款98万元。本案已调解结案。
本院经审查认为，应解除对被申请人东营市万意石油装备有限公司在东营莱商村镇银行西三路支行账户61×××45内的存款98万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：
解除对被申请人东营市万意石油装备有限公司在东营莱商村镇银行西三路支行账户61×××45内的存款98万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洁
二〇一七年四月十九日
书记员 王亚楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终12635号
上诉人（原审被告）：佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第一幢第一层,统一社会信用代码91440604581376427Y。
投资人：廖健诚，总经理。
委托诉讼代理人：廖志峰，男，汉族，1982年9月23日出生，住广州市海珠区，系该厂的员工。
被上诉人（原审原告）：潘柱贵，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：陈远华，广东金舵律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂（以下简称皇冠食品厂）因与被上诉人潘柱贵劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十三条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂应于本判决生效之日起五日内向原告潘柱贵支付解除劳动合同的经济补偿24000元；二、被告佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂应于本判决生效之日起五日内向原告潘柱贵支付2017年5月工资2774.19元；三、驳回原告潘柱贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
皇冠食品厂不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是:一、皇冠食品厂与潘柱贵的劳动合同中明确写明“每月25日前支付两个月前工资”的条款，该劳动合同有潘柱贵的签名，潘柱贵对于工资的发放时间是知情且同意的；二、皇冠食品厂提供2015年到2017年期间的工资签收表，可以证明双方在劳动合同签订后一直按照合同约定的时间发放工资，即本月工资在下下个月发放。皇冠食品厂并不存在拖欠发放工资的情形。综上，皇冠食品厂的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判皇冠食品厂无需向潘柱贵支付解除劳动合同的经济补偿金24000元。
针对皇冠食品厂的上诉，潘柱贵答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人皇冠食品厂在二审期间提交了2015年5月至2016年12月经潘柱贵签名确认的工资表作为新证据，拟证明皇冠食品厂与潘柱贵签订劳动合同后一直按照劳动合同约定的时间发放工资，并不存在拖欠工资的情形。潘柱贵质证后，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为工资表上潘柱贵的签名不是其本人所签，从纸质以及签名的清晰度看，该工资表是诉讼后形成的。本院对该证据的认证意见在下文说理部分一并阐述。
被上诉人潘柱贵在二审期间未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。上诉人皇冠食品厂对原审判决第二项没��异议，被上诉人潘柱贵未提起上诉视为其服判，故本院对原审判决第二项不予审查、迳行维持。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于经济补偿金的问题，第一，关于皇冠食品厂是否拖欠工资的问题。皇冠食品厂主张皇冠食品厂并不存在拖欠工资的行为，皇冠食品厂一直按照劳动合同中双方“每月的25日前支付两个月前工资”的约定履行工资发放义务，并在一审期间提供了劳动合同与2017年1月至3月期间的工资表，二审期间提供2015年5月至2016年12月期间的工资表予以证实。潘柱贵对皇冠食品厂提供的2015年至2017年期间的工资表上签名真实性均不予确认，经本院释明后，潘柱贵未在法院指定的时间内提交司法鉴定的书面申请书，视为其放弃司法鉴定。潘柱贵亦未能提供其他相反的证据予以反驳，故本院对皇冠食品厂���一审期间和二审期间提供的2015年至2017年期间的工资表均予以采信。上述工资表显示当月工资在下下个月发放，与皇冠食品厂陈述的工资发放周期相符。另外，皇冠食品厂提供的劳动合同原件显示除了打印体内容外，手写内容存在两种形式，一部分手写内容是事先手写后复印形成的，另一部分手写内容才是在劳动合同原件上直接手写形成的。皇冠食品厂解释为了避免多次手写同一内容，将一些基本的、固定的内容手写填写后再复印形成劳动合同文本，与不同员工签订劳动合同时仅需要直接手写剩下的部分内容。潘柱贵在劳动合同落款处签名了，但是抗辩称其签订劳动合同时是空白合同，既没有手写复印体的内容，也没有直接手写的内容。但是劳动合同原件显示，手写复印体与其他打印体内容应当在双方签订劳动合同之前已经形成，潘柱贵称其签名时没有手写复印体内容不符合逻辑，潘柱贵亦未能提供相反的证据予以反驳。况且，皇冠食品厂的上述解释符合常理，劳动合同中手写的内容“每月的25日前支付两个月前工资”与皇冠食品厂提供的工资表显示的工资发放周期相互印证，故本院对该劳动合同的真实性予以确认。综上，本院对皇冠食品厂主张的“每月的25日前支付两个月前工资”的工资发放周期予以确认。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26日受理潘柱贵的劳动仲裁申请时，潘柱贵20**年3月的工资已经发放，并不存在拖欠2017年3月工资的情形。潘柱贵20**年5月提起劳动仲裁的时候尚未到2017年4月和5月工资的发放时间，不存在拖欠2017年4月和5月工资的情形。综上，皇冠食品厂并不存在拖欠工资的情形；第二，关于未购买社会保险的问题。根据皇冠食品厂提供的潘柱贵签名确认的《声明》显示，潘柱贵系个人原��不愿意购买社会保险。潘柱贵并无证据证明存在其在事后反悔并明确要求皇冠食品厂为其缴纳社会保险而皇冠食品厂拒绝办理的情形。故潘柱贵以拖欠工资和未依法缴纳社会保险费请求皇冠食品厂支付解除劳动关系合同的经济补偿金的两个理由均不能成立，本院予以驳回。综上，本院认定皇冠食品厂无需向潘柱贵支付解除劳动关系的经济补偿金。
据此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。由于二审期间的新证据导致改判，原审判决并不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9979号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9979号民事判决第一项为：上诉人佛山���禅城区皇冠蛋糕食品厂无需向被上诉人潘柱贵支付解除劳动合同的经济补偿金。
一审适用简易程序免收受理费；二审案件受理费10元，由被上诉人潘柱贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗淇升
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0621行审58号
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。
法定代表人刘修平，局长。
委托代理人赵海，岳阳县张谷英镇卫计办工作人员。
被执行人兰期玲，男,1980年2月5日出生，汉族,岳阳县人，农民，住岳阳县。
被执行人刘娜，女，1982年7月10日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月15日作出的计生征字（2017）岳阳县征决（2015）X273号会抚养费征收决定书。
本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明：被执行人兰期玲，刘娜夫妇于2014年1月23日违法多生育一个子女，申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费45944元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2017年4月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月8日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决字（2015）第X273号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决字（2015）X273号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱岳君
人民陪审员 周六一
人民陪审员 蒋三妹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)莱阳刑初字第170号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人闫振良，男，1963年7月11日出生于山东省莱阳市，汉族，高中文化，农民，住莱阳市照旺庄镇西昌山村**号。2015年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
辩护人刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人闫振良犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员杨亚丽出庭支持公诉，被告人闫振良及其辩护人刘彩芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人闫振良于2015年1月23日20时许，驾驶未按规定审验的鲁Y2X0**小型轿车，沿莱羊路由北南行至莱阳市照旺庄镇迎格庄村路口处，撞上酒后卧躺在前方路面的张天，致张天失血性休克当场死亡。肇事后，被告人闫振良将肇事轿车驶离现场约一百米处等候处理，后在接受调查期间逃匿。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人闫振良负事故的主要责任。
另查明，被告人闫振良与被害人张天的亲属孙平自行达成了赔偿协议，被告人闫振良一次性赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币120000元（已履行），并取得了谅解。
上述事实，被告人闫振良在开庭审理过程中均无异议。且有证人闫孟强、王风安、张红梅、张下、张伟的证言；户籍证明及身份证复印件、接警单、受案登记表及受理道路交通事故案件登记表、违法犯罪查询信息记录、莱公交认字[2015]第0007号道路交通事故认定书、一次性赔偿协议书、被告人闫振良的机动车驾驶证复印件、鲁Y2X0**小型轿车机动车行驶证复印件、道路交通安全违法行为处理通知书、莱阳市公安局交通警察大队出具办案说明；莱（公）刑鉴（尸）字[2015]018号法医学尸体检验程度鉴定书、莱（公）刑鉴（化）字[2015]008号理化检验鉴定报告；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片；案发现场监控录像光盘；被告人闫振良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫振良违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡,且肇事后逃逸，负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫振良归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的关于被告人闫振良认罪态度较好，无犯罪前科，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实与相关法律规定，本院予以采纳；关于被告人闫振良具有自首情节，请求法院对其减轻或免予刑事处罚的辩护意见，合与审理查明的事实、证据与相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫振良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
审 判 员 姜书利
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈俊伽
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1420号
申请执行人牛淑娟，女，1977年2月8日出生，汉族，胜利油田胜大超市胜大食品厂员工，住东营市东营区。
被执行人张桂林，男，1967年2月1日出生，汉族，山东省广饶县人民法院职工，住山东省广饶县。
本院在执行牛淑娟与张桂林(民间借贷纠纷)一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元及利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人张桂林纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨得群
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执962号之五
申请执行人姚政玉，男，汉族，1986年7月23日出生，广西灵山县居民。
被执行人灵山县东骏汽车修理厂，住所地灵山县灵城镇十里村委会四队。
法定代表人邹富成。
申请执行人姚政玉与被执行人灵山县东骏汽车修理厂国内非涉外仲裁裁决一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出的灵劳人仲裁字〔2017〕第6号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行灵劳人仲裁字〔2017〕第6号仲裁裁决确定的义务，即被执行人支付给申请执行人2015年4月至2016年1月的工资共16083元。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第6号仲裁裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲裁字〔2017〕第6号仲裁裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韦伟明
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民二初字第00142号
原告孙某
委托代理人于某
委托代理人包某
被告陈1
被告陈2
被告陈3
被告陈4
本院在审理原告孙某诉被告陈1、陈2、陈3、陈4赡养纠纷一案中，因本案原告孙某已于2015年6月29日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100.00元，免交。
审 判 长 陈熹微
代理审判员 孙迎春
人民陪审员 郑 红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡 博
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10499号
上诉人（原审被告）：黄东明，男，1971年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人（原审被告）：马艳，女，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：王莹，江苏柏庐律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。
委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师，共同代理上述两上诉人。
被上诉人（原审原告）：张介球，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
上诉人黄东明、马艳因与被上诉人张介球民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄东明、马艳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其对出借的本金金额有异议，张介球提供的本人银行流水取款未到20万元，且取款时间在借款发生前一个月；2、其已以现金方式还清了借款。
张介球向一审法院起诉请求：判令黄东明、马艳归还其借款人民币20万元并支付利息损失（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2015年3月2日计算至实际支付之日）。
一审法院认定事实：2015年1月3日，黄东明、马艳出具借据一份，内容为：“今借到张介球人民币贰拾万元整，用于生意周转，限2015年3月2日之前还清，若逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金，其计算方式为：所欠借款本息之和的4%乘以违约金天数，实现债券（应为“权”）费用”。张介球提供了自身及案外人祝文龙的银行流水以证明其资金来源。
以上事实由借据、银行流水、录音及当事人庭审笔录予以证实。
一审法院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄东明、马艳出具借据一份，并在庭审中认可其借款事实及借款金额的存在，双方之间存在借贷关系，依法成立有效。关于借款的金额，张介球陈述其出借金额为20万元，并提供借据、录音、银行流水等证据予以证实。黄东明称张介球实际出借金额为18万多，但并未提供相关证据予以证实，一审法院确认出借金额为20万元。关于还款金额，黄东明陈述其已经还清，但并未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。
关于利息部分，双方在借条并未约定利息，仅约定违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现张介球主张按照银行同期贷款利率的四倍无事实和法律依据，一审法院认定按照银行同期贷款利率计算逾期利息损失。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄东明、马艳于判决生效之日起十日内归还张介球借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年3月3日计算至实际支付之日）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄东明、马艳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。根据黄东明、马艳出具的借条，结合张介球提供的银行流水、录音，足以认定张介球向黄东明、马艳实际交付200000元款项，双方之间民间借贷合同关系生效。黄东明、马艳二审中主张未实际收到借款，与黄东明一审中收到18万元左右款项及已归还全部款项等陈述相互矛盾，亦无任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。
综上所述，黄东明、马艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由黄东明、马艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执971号
申请执行人龙拥兵，男，1978年6月24日出生，汉族，保洁员，住安庆市，
被执行人安庆市富士电梯有限公司，住所地安庆市开发区三期滨江厂业区元山路18号，组织机构代码573278X9。
法定代表人：陈泽尘，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初241号民事判决书，责令被执行人龙拥兵、安庆市富士电梯有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龙拥兵、安庆市富士电梯有限公司银行存款9502元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一七年十一月二十三日
书记员 崔 岩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2885号
原告：成都旭恒汽车贸易有限责任公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴民街61-67号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。
被告：徐静，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：苏琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院于2017年10月27日立案受理了原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司诉被告徐静、苏琴追偿权纠纷一案，依法由审判员何莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯杰到庭参加诉讼，被告徐静、苏琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月，被告徐静作为甲方与作为乙方的原告协商一致，被告在原告处按揭购买一辆别克君威牌汽车。被告徐静作为主借款人，被告苏琴作为共同借款人，原告作为保证人，共同在2014年6月与成都农村商业银行股份有限公司青羊支行签订了《个人购车担保借款合同》，贷款金额138000元，在被告获得此笔贷款后，购买了相应车辆，登记为川Ａ×××××，同时两被告作为委托方与原告签订了《个人汽车贷款委托担保合同》，合同约定被告苏琴为被告徐静的借款承担同等的还款责任；两被告在获得上述贷款后却未按约向银行还款，导致银行多次要求提前收回贷款。原告作为担保人按合同规定于2017年9月代被告提前偿还了借款本息95050元。根据担保法规定，原告履行保证人义务后有权向被告追偿。故请求判令二被告立即给付原告代偿款95050元及违约金13800元。
被告徐静未作答辩。
被告苏琴未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月15日，被告徐静、苏琴作为委托方、原告为受托方签订了一份《个人汽车贷款委托担保合同》，约定二被告委托原告为其与成都农村商业银行股份有限公司青羊支行于2014年6月15日签订的《个人购车担保借款合同》项下人民币138000元的个人购车借款提供连带责任保证担保，用于购买车牌号川Ａ×××××的别克君威汽车一辆。委托担保合同约定的担保事项为：经贷款银行和甲方（原告）调查并审核通过，甲方为乙方(徐静、苏琴)办理成都农村商业银行股份有限公司青羊支行用于购买上述车辆共计138000元的汽车贷款，并为乙方本次贷款向贷款银行提供担保保证。与上述合同签订的同一天，成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被告徐静、苏琴及原告签订了《个人购车担保借款合同》，约定向被告徐静、苏琴出借购车款138000元（采用按揭方式），划款方式为：借款人在贷款处开立个人结算账户，借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售车人账户，以支付借款人在购车合同项下的款项。采用分期还款方式归还车息，共36期（每月为一期）。原告作为保证人为该借款承担连带责任。如果借款人未按合同约定归还本息，出借银行有权提前收回贷款，宣布借款合同项下的借款提前到期。合同签订后成都农商银行向被告徐静、苏琴履行了按揭贷款的相关手续，二被告为购车使用了按揭款，购得了车牌为车牌号川Ａ×××××的别克君威汽车。但二被告在使用按揭款过程中未按约定定时定额归还出借银行的借款本息，造成违约。成都农村商业银行股份有限公司青羊支行曾多次发出信用卡催收函，要求还款。2017年9月原告作为担保人代二被告向出借银行归还了购车所欠借款本息95050元。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，《个人汽车贷款委托担保合同》、《个人购车担保借款合同》、天府信用卡催收函6张、结婚证、机动车登记证书、个人业务凭证、结清证明等证据材料在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告为按揭买卖车辆签订的《个人汽车贷款委托担保合同》及与成都农村商业银行股份有限公司青羊支行签订的《个人购车担保借款合同》系各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成，合同内容不违反相关法律规定，系有效合同。原、被告均应按合同履行义务。但二被告在购车后的归还按揭款过程中未严格按照约定归还借款本息，导致违约情形发生。在催收无明显效果的情况下出借银行按约定要求担保人（原告）履行担保还款责任。2017年9月原告作为担保人向出借银行支付了二被告应还而未还的购车按揭本息余款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。对此，原告主张二被告立即清偿其代偿款95050元及违约金13800元合法有据，在被告没有提反驳意见的情况下，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐静、苏琴于本判决生效之日起十日内给付原告成都旭恒汽车贸易有限责任公司代偿款95050元及违约金13800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告徐静、苏琴共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一七年十二月六日
书记员 刘力平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初5571号之一
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。
负责人：贺永军，行长。
委托诉讼代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。
被告：付明娟，女，1985年5月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：吴建伟，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：清远市恒和投资有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇长冲村民委员会杨屋村民小组嘉美花园（地号：G0118056）。
法定代表人：何嘉荣。
委托诉讼代理人：尹鹏，广东南日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春洁，广东南日律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告付明娟、吴建伟、清远市恒和投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费6521元减半收取3260.50元、财产保全费2260元，均由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周家谊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)三中民（知）初字第12686号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼25层2903。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人杨晓琼，女，1989年1月5日出生。
被告刘洪岭。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告刘洪岭侵害著作权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2014年9月19日向本院书面申请撤回对被告刘洪岭的起诉。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担（���交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 武原野
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖100号
原告吴平良，男，1967年10月17日生，汉族，住太仓市。
被告葛卫兵，男，1976年9月3日生，住太仓市。
原告吴平良与被告葛卫兵民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年7月1日立案。
原告吴平良诉称，被告葛卫兵于2015年5月16日向他人借款3万元，原告为担保人。后因被告未能归还借款，原告作为担保人代葛卫兵予以归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金3万元及其相应利息，并承担诉讼费用。
太仓市人民法院经审查认为，原告吴平良系该院工作人员吴宇之父，不能行使管辖权。
本院认为，太仓市人民法院（2017）苏0585民初3948号《关于原告吴平良诉被告葛卫兵民间借贷纠纷一案的请示》，以原告吴平良系该院工作人员吴宇之父为由，报请我院指定管辖。鉴于案件一方当事人系太仓市人民法院工作人员的近亲属，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由太仓市人民法院继续审理，故同意该院的请示意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由江苏省昆山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终282号
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司。
住所地：许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦*层。
负责人：芦凤山，任公司经理。
被上诉人（原审原告）：许昌经典商品混凝土有限公司。
住所地：许昌市东城区莲城大道与新1**国道交叉口。
法定代表人：贾富晓，任公司董事长。
原审被告：郑州新弘业建筑工程有限公司。
法定代表人：牛明明。
上诉人河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司与被上诉人许昌经典商品混凝土有限公司、原审被告郑州新弘业建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人与被上诉人签订的购销合同第十二条关于管辖法院的约定为格式条款且签订时被上诉人并未提请上诉人注意，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定，认定该管辖协议无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地、经常居住地法院管辖，即本案应由许昌市建安区人民法院管辖。一审法院根据双方签订的购销合同第十二条约定了管辖法院，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定驳回上诉人的管辖权异议系认定事实不清，适用法律错误，故提起上诉，请求撤销魏都区人民法院作出的（2017）豫1002民初2528号民事裁定，将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的是法定管辖的情形，第三十四条规定的是协议管辖的情形，在民事诉讼活动中，明确有效的协议管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》第十二条约定：本合同如在执行过程中发生争议，供需双方本着互谅互让，实事求是的原则，通过协商解决，如协商无效，任意一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。同时该合同约定合同签订地点为许昌市魏都区。该协议管辖的约定符合上述的法律规定，明确有效，故魏都区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉称关于管辖法院的约定为格式条款且签订时被上诉人并未提请上诉人注意，应认定该管辖协议无效，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定系针对经营者与消费者，而本案各方当事人均为经营者对外开展营业活动，不属于该条规定的情形，故不能依据该规定认定管辖协议无效。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1261号
申请执行人李建刚，男，1977年2月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人被告张筱敏，女，1976年11月13日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
被执行人程效强，男，1972年5月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人张云生，男，1975年4月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行李建刚与张筱敏、程效强、张云生民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款1145002元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人张筱敏、程效强、张云生纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 翔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14393号
原告：李春常，男，1944年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李春常与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李春常于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春常的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李春常撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0687执21号之二
申请执行人姜燕妮，女，1981年6月20日出生，汉族，住山东省招远市城北区67号楼。
被执行人林小莉，女，1985年7月18日出生，汉族，住海阳市温州商贸城9号楼32室。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初1738号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人林小莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》���二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林小莉在中国农业银行6228480263206352910账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 刚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）陕0302执1616号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人任荣，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初460号民事判决书受理执行孙敏与任荣民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金40000元及利息，承担案件受理费800元、公告费560元、执行费520元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初2411号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王祎文，男，1992年10月1日出生于北京市，汉族，大专文化程度，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月19日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕651号起诉书指控被告人王祎文犯妨害公务罪，本院于2017年9月15日立案，依法组成合议庭，根据认罪认罚从宽处罚制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人王祎文及其辩护人及瑞岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月19日4时许，被告人王祎文在本市海淀区成府路东源大厦附近，酒后踢踹他人车辆并殴打他人，公安机关接警后到现场处置并依法将王祎文带至派出所接受审查，在此过程中王祎文以嘴咬、剧烈挣扎等方式阻碍民警执行公务，导致民警李某右肩软组织损伤、宋某左上臂软组织损伤、于某右手环指末节骨折及右手环指甲床出血、温某脸部受伤，经司法鉴定，民警李某、于某、宋某身体所受损伤均构成轻微伤。被告人王祎文于2017年7月19日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王祎文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，且有如实供述犯罪事实的情节，提请本院依法对其惩处。被告人王祎文及其辩护人签订了认罪认罚具结书，公诉机关建议对王祎文在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，王祎文及其辩护人对此不持异议。
被告人王祎文及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王祎文于2017年7月19日4时许，在本市海淀区成府路东源大厦附近，酒后踢踹他人车辆并殴打他人，公安机关接警后到现场处置并依法将王祎文带至派出所接受审查。在此过程中，王祎文以嘴咬、剧烈挣扎等方式阻碍民警执行公务，导致民警李某右肩软组织损伤、宋某左上臂软组织损伤、于某右手环指末节骨折及右手环指甲床出血、温某脸部受伤，经司法鉴定，民警李某、于某、宋某身体所受损伤均构成轻微伤。被告人王祎文于2017年7月19日被公安机关抓获。被告人王祎文在侦查机关、起诉机关及在庭审中均表示不记得阻碍民警执行公务的上述行为，但是对上述事实表示无异议。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的侦查机关依法收集和调取的受案登记表，证人金某、张某、宋某、李某、温某、于某的证言，被告人王祎文供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，病历，伤情相片，处方，CT检查报告单，执法记录仪监控录像，价格认定结论书，到案经过，身份证明材料等证据证实，被告人及其辩护人亦无异议，足以认定。
被告人的辩护人当庭提交了有关王祎文家属身体疾病的有关材料，公诉人表示相关材料与本案无关，不能作为证据使用。法庭认为，辩护人当庭出示的证据材料确与本案事实无关，不作为证据使用。
本院认为，被告人王祎文使用暴力阻碍人民警察执行公务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王祎文犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王祎文在案发后虽因醉酒不能记忆犯罪事实，但是对指控事实亦不持异议，虽然不能认定为如实供述犯罪事实，但是认罪态度较好，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王祎文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 珏
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执318号
申请执行人王存金，男，1963年1月出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人李晓峰，男，1981年11月出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人王存金与被执行人李晓峰民间借贷纠纷一案中，经本院作出的（2018）晋0302民初375号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认，被执行人李晓峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人王存金借款10000元。申请人于2018年5月9日向本院申请强制执行，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年六月十五日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初39984号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：申洁，女，1972年4月20日出生，瑶族，身份证住址广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告申洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告申洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币15539.49元（其中本金人民币11612.35元、利息3244.92元、滞纳金682.22元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年8月6日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持卡人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为52×××90的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款本金11612.35元、利息3244.92元、滞纳金682.22元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告申洁向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，暂计至2016年7月24日共计人民币15539.49元（其中本金人民币11612.35元、利息3244.92元、滞纳金682.22元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费188元，由被告申洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1248号之二
申请执行人：姚芳,女,1980年5月25日生,汉族住无锡市南长区。
被执行人:无锡市莱特贸易有限公司,社会统一信用代码：913202057322474391，住所地无锡市锡山区云林街道团结中路20号。
法定代表人：董春凤，该公司董事长。
申请执行人姚芳与被执行人无锡市莱特贸易有限公司（以下简称莱特公司）经济补偿金纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字〔2017〕第235号仲裁调解书已生效。依据上述调解书，莱特公司支付姚芳54178.33元。因莱特公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚芳的请求，本院已于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚芳以因在莱特公司破产案件中申报债权为由，于2017年11月17日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人姚芳的申请撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字〔2017〕第235号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高 剑
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执998号之二
申请执行人杭虎明，男，1947年6月3日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被执行人胡飞飞，女，1957年9月24日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆余良，男，1954年1月26日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人陆鸣燕，女，1980年7月6日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘建强，男，1977年3月1日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市华韵水景设备有限公司（以下简称华韵公司），住所地宜兴市万石镇万石街，统一社会信用代码91320282250313878N。
法定代表人胡飞飞，华韵公司董事长。
杭虎明与胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0282民初11787号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司结欠杭虎明本金250万元，及利息70万元，合计320万元，于2017年1月20日前支付20万元，剩余300万元于2017年5月30日前付清。二、胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司如期付清上述款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司在2017年5月30日前不能付清所有款项，则应承担杭虎明本金250万元自2016年3月7日起至之实际给付之日止，按月息2%计算的利息，且杭虎明有权就320万元的剩余款项及计算的利息，可一并立即向法院申请强制执行。三、本案诉讼费21200元（其中受理费已减半收取16200元，保全费5000元），由胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司负担，该款已由杭虎明垫付，胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司于2017年5月30日前直接支付给杭虎明。因胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人杭虎明向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年2月23日通过法院专递形式向被执行人胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年2月22日、2017年6月19日、2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年2月23日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人华韵公司、陆余良名下无可供执行的财产；被执行人陆鸣燕、潘建强名下各有房产一处，本案在审理中已查封，因上述财产均设定有抵押，本案暂不宜处置；被执行人胡飞飞名下有小型汽车一辆，该车辆已另案查封，且下落不明。
4、本院于2017年2月27日冻结了被执行人潘建强的银行账户。
5、本院于2017年4月27日将被执行人胡飞飞、陆余良、陆鸣燕、潘建强、华韵公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年7月14日前往宜兴市万石镇余庄村村民委员会调查被执行人的下落及财产情况，查明被执行人华韵公司系租赁经营，胡飞飞、陆余良及华韵公司名下无可供执行的财产。
7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 夏子宸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8076号
原告:方福太。
委托代理人:吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告:方月华。
委托代理人：梁青勇，扬州市邗江区银河法律服务所法律工作者。
被告:华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市名城花园沿街商业房VI幢162号。
负责人:王荣晴，该公司总经理。
委托代理人:孙文，该公司员工。
原告方福太与被告方月华、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告方福太的委托代理人吴月华，被告方月华的委托代理人梁青勇，被告华安保险公司的委托代理人孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福太向本院提出诉讼请求：要求二被告依法赔偿原告因本次事故产生的医疗费损失181437.95元。事实与理由：2015年9月8日，被告方月华驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车在扬州振新热镀锌厂内准备装货由南向北倒车时，将车后方由南向北步行的原告碰倒，至原告受伤。苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。因原告主张因本次事故产生的医疗费损失未果，故诉至法院。
被告方月华对本起事故的发生及事故造成原告受伤不持异议，辩称，因交警部门未对本起事故作出责任认定，请求法庭对事故责任作出认定；对原告主张的医疗费无异议，应由被告华安保险公司在交强险和三责险限额范围内予以赔偿。
被告华安保险公司对本起事故的发生、苏Ｋ×××××号重型普通货车在该公司投保交强险及三责险（保险限额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；但辩称，因交警部门未就本起事故作出认定，原告的诉讼请求于法无据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告华安保险公司投保交强险及三责险（保险限额50万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
根据当事人举证，本院另查明以下事实：
事故发生后，扬州市公安局邗江分局杨寿派出所接警后派员赶至现场，接处警工作登记表载明的处警经过及结果为：方月华在新龙镀锌厂内道路驾驶卡车，在倒车时未注意车后有人，将车后的方福太撞伤，后镀锌厂领导将伤者送往医院救治，无生命危险，伤情待查。
被告方月华出具落款时间为2015年9月9日的“认错忏悔书”，对于事故的经过记载为：方福太下车后急往北边的货场仓库赶去，我也急忙调转车头车尾朝北向仓库倒行，因本人未注意先行在一旁的方福太，将方福太撞伤，其认为自己负全部责任。诉讼中，被告方月华对出具该忏悔书的时间提出异议，但未能对此进行举证。
诉讼中，本院与扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队甘泉中队联系，被告知无本案卷宗资料留存。
事故发生当日，原告方福太即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2015年10月28日出院，出院诊断为：多发性损伤；盆骨骨折；血容量不足性休克；右闭合性胫骨平台骨折；右胫腓骨骨折；右足舟状骨骨折；尿道损伤；双足踝下肢皮肤脱套伤；左外踝软组织缺损。后原告于2015年12月10日再次入住江苏省苏北人民医院，于2015年12月25日出院，出院诊断为尿道狭窄。截止2017年3月1日，原告因此产生医疗费183916元（含伙食费3012.4元）。
诉讼中，被告方月华主张垫付部分费用，原告不予认可；被告方月华亦未在本院规定期限内进行举证。
本院认为：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理，故本起事故造成原告方福太的损失，由被告华安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。现有证据无法认定原告方福太在本起事故中存在过错，故超出交强险部分的损失，由被告华安保险公司在三责险限额范围内全额赔偿。本案原告仅主张医疗费损失，本院予以准许，其已产生的医疗费180903.6元（医疗费数额扣除住院伙食费），由被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，超出部分170903.6元在三责险限额范围内予以赔偿。被告华安保险公司辩称不应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。被告方月华主张在事故发生后垫付部分费用，但未在本院规定的期限内进行举证且原告不予认可，本院亦不予采纳。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但金额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告方福太医疗费180903.6元；
二、驳回原告方福太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告方月华负担（此款原告已预交，被告方月华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年十一月一日
书记员 马 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2097号
再审申请��（一审被告、二审上诉人):新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村5-23号。
法定代表人：帖德建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：王炜,男,1981年11月28日出生,汉族,住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：帖德建,男,1985年4月15日出生,汉族,住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司（以下简称伟业公司）与被申请人王炜、帖德建股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1657号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伟业公司申请再审称，一、二审法院判决适用法律错误。本案中，伟业公司为帖德建购买王炜的股权承担连带担保责任，如伟业公司承担连带担保责任则结果是作为公司股东的帖德建，用公司的资产清偿其债务,同时另一结果是伟业公司实质上返还了原股东王炜的投资。《公司法》第三十五条明确规定股东缴纳出资之后不得抽回的规定,王炜通过让伟业公司承担连带担保的方式最终的结果就是其抽回投资,此种行为违反了公司法第三十五条的规定。同时股东不得以任何形式用公司资产清偿其债务构成实质上的返还其投资,此观点在最高院司法观点集成中有明确的表述。二、王炜的股权转让行为侵犯了帖步勇的优先购买权，属无效协议。三、伟业公司承担担保责任后，势必导致公司的资产和新股东帖德建的资产混同的结果，此种结果也是有悖《公司法》的规定。综合以上事由，二审法院认定伟业公司承担连带担保责任适用法律明显错误。请求依法再审。
本院经审查认为，一、本案中伟业公司为帖德建提供担保时帖德建并非公司股东，王炜将股权转让给公司股东以外的帖德建，王炜将股权转让后也必然不可能成为该公司的股东，工商档案显示新股东帖德建与公司股东帖步勇形成股东会决议，选举帖德建为伟业公司法定代表人，公司股东的变更已进行公示程序，本案不属于《公司法》第三十五条规定的股东抽逃资金的情形。帖德建未按约定支付王炜的股权转让款，协议约定伟业公司对帖德建有偿受让王炜股权而产生的付款义务承担连带担保责任。因此，原审法院认定本案中伟业公司为帖德建提供连带担保责任的约定合法有效并无不当，伟业公司应当承担相应的担保责任，再审申请人伟业公司的再审理由不能成立。二、再审申请人伟业公司提出王炜的股权转让行为侵犯了帖步勇的优先购买权，属无效协议。原二审法院依法调取了伟业公司在工商局办理股权变更登记备案的股东会决议及股权交割证明。2016年6月15日伟业公司股东帖步勇、王炜形成股东会决议，全体股东同意王炜将其持有的伟业公司的股权转让给帖德建，其他股东放弃优先购买权，并于同日办理了股权交割手续。同日，新股东帖德建与帖步勇形成股东会决议，选举帖德建为伟业公司法定代表人。帖步勇与帖德建系父子关系，以上证据能够证实帖步勇对王炜与帖德建之间的股权转让协议内容明知且无异议。再审申请人伟业公司的再审理由不能成立。三、再审申请人提出其承担担保责任后，势必导致公司的资产和新股东帖德建的资产混同的结果。关于公司资产和帖德建的资产混同是属公司内部自行管理的问题，再审申请人以公司股东的个人财产与公司财产出现了混同为由不承担责任于法无据，本案《股权转让协议》并不违反《公司法》的相关规定，应属有效。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆永峰伟业商品混凝土工程有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁万杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周 鑫
书 记 员 黄玲娣
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1622号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阮航，男，1978年8月11日出生，出生地吉林省龙井市，初中文化，户籍地吉林省延吉市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月19日被羁押，同年11月25日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉(2017)1676号起诉书指控被告人阮航犯非法经营罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾出庭支持公诉，被告人阮航到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年3月至10月间，被告人阮航在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品后储存在北京市丰台区小屯路天鸿美域5号楼14号地下室库房内，后加价对外出售，从中获利。
被告人阮航于2016年10月19日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，民警在其租赁的库房内起获其收购的稳心颗粒等药品共计3000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币13万余元。
上述事实，被告人阮航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某证言，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押清单、随案移送物品清单，起获药品照片，微信对话截图照片，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的关于阮航涉嫌非法经营药品的情况说明，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮航无视国家法律，非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人阮航犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人阮航认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮航犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金人民币一万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人阮航在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送涉案药品、手机、银行卡，予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李金颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初1451号之一
原告：马鞍山市华诚机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇镇东工业园。
法定代表人：陈宏平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
被告：溧阳市兴中锻造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区中远路5号。
法定代表人：阮国强，该公司执行董事兼总经理。
原告马鞍山市华诚机械制造有限公司与被告溧阳市兴中锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马鞍山市华诚机械制造有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市华诚机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市华诚机械制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市华诚机械制造有限公司负担。
审判员 吴水根
二〇一七年十二月一日
书记员 王 静