云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初847号
原告:大姚县恒源小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）。
地址:大姚县。
委托诉讼代理人:王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：布学胜，男，系小贷公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告:陆卫延，男，住大姚县。
被告:李媛，女，住大姚县。
被告：杞光辉，男，住大姚县。
原告小贷公司与被告陆卫延、李媛、杞光辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小贷公司的委托诉讼代理人王爱明、布学胜，被告陆卫延、李媛、杞光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆卫延、李媛偿还原告借款本金90000元及利息18000元（计算至2017年1月31日），合计108000元；2017年2月15日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止。被告杞光辉承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将：2017年2月15日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止的诉讼请求变更为：2017年2月1日以后的利息按月息2%计算至本息还清为止。事实和理由：被告陆卫延、李媛系夫妻关系。2014年3月12日，经被告陆卫延、李媛申请，原告与被告陆卫延、李媛签订了《借款合同》与被告杞光辉签订了《保证合同》，约定由原告向被告陆卫延、李媛出借人民币100000元，月利息为35‰，借款期限为2个月，自2014年3月12日至2014年5月11日，按月结息，到期一次性归还借款本金，被告杞光辉承担保证责任。同日，原告通过本公司员工陈永康的账户向被告李媛大姚县农村信用社62×××09号账户交付借款100000元。后被告陆卫延、李媛于2015年3月24日偿还本金10000元，按月息30‰支付利息至2016年2月1日。以后的利息及本金90000元至今未偿还，经追索未果，现原告诉讼来院，要求支持原告的诉讼请求。
被告陆卫延辩称：我向原告借款100000元是事实的，李媛在合同上没有签字，李媛的签字是我代签的，合同上要求夫妻双方签字，李媛也不知道借款这件事情，直到我和李媛离婚的时候她才知道我借款的事情，这也是导致我和李媛离婚的原因，其余都是事实的。对原告的诉讼请求我没有意见，实际算下来的利息也不止18000元，我目前有困难，希望给我一点时间来筹钱。钱我负责来偿还，李媛不知道这件事情，不需要她来偿还，杞光辉也是好心帮忙，我也不需要杞光辉来偿还，由我来偿还就可以了。
被告李媛辩称：这笔钱从一开始我就不知道，借款的时候我也没有到场，我也没在借款合同上签过名字，我是上个月第一次开庭以后审判员给我打电话后我才知道这件事的，在此之前我没有收到法院的任何文书，我不愿意赔这笔钱。
被告杞光辉辩称：我和陆卫延是同事关系，当时也是出于好心我才给陆卫延担保，我在陆卫延的借款合同上作为担保人我签字了，合同是在小贷公司签的，签合同的时候只有我和陆卫延两个人，李媛没有在场。我只知道借款是借了100000元，还款的情况我不清楚，只是后来老布师打电话给我，叫我催陆卫延还款。连带清偿责任我承担不了，我只能督促陆卫延履行还款义务。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、大姚县恒源小额贷款有限责任公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份；2、陆卫延、李媛、杞光辉的身份证及陆卫延、李媛结婚证复印件各1份；3、《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》各1份；4、借款凭证、网上交易详情单、说明各一份；5、《贷款逾期催收通知书》三份、还款计划一份；被告李媛向本院提交了离婚协议书复印件1份。经质证，被告陆卫延、杞光辉对原告和被告李媛提交的以上证据均无异议。被告李媛对原告提交的证据1、2没有意见，对证据3中的借款合同、借款申请书、保证合同不认可，认为签订借款合同时自己不在场，借款合同上的名字不是自己签的，认为对证据4、5的情况自己不清楚。原告对被告李媛提交的离婚协议书的真实性认可，但认为协议属于被告陆卫延和李媛双方的内部协议，不能对抗债务第三人。
本院认为：原告和被告李媛提交的以上证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆卫延与被告李媛原系夫妻。2014年3月12日，被告陆卫延以经营商店需资金周转为由向原告小贷公司申请贷款。被告陆卫延、杞光辉分别与原告签订了借款合同和保证合同，被告陆卫延在李媛未到场的情况下代替李媛在借款合同上签名、捺印。借款合同中约定：原告向被告陆卫延、李媛出借人民币100000元，月利息为35‰，借款期限为2个月，自2014年3月12日起至2014年5月11日，按月结息，到期一次性归还借款本金；保证合同约定：被告杞光辉承担连带保证责任。陆卫延在借款合同签订后，提供了被告李媛在大姚农村信用社的卡（卡号为：62×××09），原告方遂将借款100000元通过网银转账的方式将钱打在了该卡上。2015年12月31日陆卫延与李媛在民政局协议离婚。借款后被告陆卫延按期偿还利息至2015年6月，其中2015年3月31日偿还原告借款本金10000元。从2015年6月以后被告陆卫延对借款本息均未偿还，原告于2014年12月9日、2015年3月12日、2016年3月3日向被告陆卫延、杞光辉送达了借款逾期催收书面通知书，二被告分别在借款逾期催收通知书上进行了签名捺印，其中被告杞光辉签名、捺印处印有“担保人确认继续承担连带保证责任，并且承担还款责任”。后原告经多次向陆卫延、杞光辉索要借款本息未果，现向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中合同对三被告的效力问题。本案中原告和被告陆卫延、杞光辉签订了借款合同和保证合同，二被告分别在合同上签名、捺印，该借款合同和保证合同均系被告陆卫延和杞光辉的真实意思表示，合同对二被告具有约束力，但借款合同中约定的月息35‰高于法律规定，对超过法律规定的部分本院不予支持；被告陆卫延在李媛未到场且无授权、事后未追认的情况下，代替李媛在借款合同上签名、捺印，该借款合同对被告李媛不具有约束力。
借款本息问题。原告按合同约定如数将借款100000元打入被告李媛的账户内，借款合同生效。借款到期后，被告陆卫延应偿还原告借款，但陆卫延除2014年3月12日归还原告借款本金100000元、按月偿还利息至2015年6月外，剩余借款本息至今未还，现原告小贷公司要求被告陆卫延还本金90000元，按年利率24%给付2016年4月1日至2017年1月31日期间的利息的请求符合法律的规定，但2016年4月1日至2017年1月31日期间的利息是18108.49元（90000元×306天÷365天×24%），原告只要求给付18000元，不违反法律的规定，本院予以支持；原告要求被告给付2017年2月1日以后的利息按月息2％计算到本息还清为止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的请求符合法律的规定，本院予以支持。
被告李媛在本案中应承担的责任。虽然本案中被告陆卫延在李媛未授权、事后未追认的情况下，代替李媛在2014年3月12日的借款合同上签名、捺印，借款合同对李媛不具有约束力，但该借款发生在2015年12月31日二人离婚前的婚姻关系存续期间，且借款是用于支付家庭共同经营的商店货款，应视为夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题做出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方对共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。因此陆卫延和李媛在离婚时的约定不能对抗债权人，被告李媛应承担共同清偿责任。
被告杞光辉在本案中应承担的责任。被告杞光辉作为贷款担保人在《贷款合同》、《保证合同》以及原告2016年3月3日最后一次送达的借款逾期催收通知书上进行了签名、捺印，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条（二）规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，被告杞光辉的保证责任在保证时效内，被告杞光辉对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，本院支持原告小贷公司请求的由被告陆卫延、被告李媛共同偿还原告借款本金90000元、利息18000元，合计108000元的请求；支持由被告陆卫延、李媛共同给付2017年2月1日以后的利息按月息2％计算到本息还清为止的请求；支持由被告杞光辉承担连带清偿责任的请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条（二）、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告陆卫延、被告李媛在本判决生效后立即共同偿还原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司借款本金90000元；给付2016年4月1日起至2017年1月31日的利息18000元，合计108000元；共同给付原告大姚县恒源小额贷款有限责任公司以90000元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月1日起至借款还清之日止的逾期利息。
二、由被告杞光辉对被告陆卫延、被告李媛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陆卫延、被告李媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 葛香
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈东
赵太军