wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3097号
原告：胥文亮，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告：彭凤满，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胥文亮与被告彭凤满土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胥文亮委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼，被告彭凤满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥文亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年、2016年土地流转费2535元；2.判令土地承包经营权出租合同从2016年10月6日起解除；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月5日，被告彭凤满与原告所在的石龙镇大连村桂花湾组签订了农村土地承包经营权出租合同，承租原告土地1.5亩，双方法定代表人在合同上签字，并有镇村鉴证单位和个人签字；租用土地从2009年10月5日至2027年10月5日止，出租价格与支付方式是以实物形式支付，即以每亩每年由被告交给原告黄谷325公斤（以综合市场折算现金）；支付时间是每年10月5日前；在合同上双方明确了权利义务，但被告从开始承租土地以来就不讲诚信，多年多次经过司法所调解后才兑现土地流转费，也没有按照合同实际经营土地。特别是近三年以来，被告无力经营导致承租的土地撂荒，土地流转费也拖欠不付。原告以电话、口头、信函等方式多次催收未果，遂诉请如上。
被告彭凤满无答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月5日，被告彭凤满作为承租方（乙方）与原告胥文亮所在的石龙镇大连村桂花湾社即出租方（甲方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定：甲方将其承包经营的石龙镇大连村桂花湾的24.56亩土地（户名、亩数见出租土地详细情况表，包括原告在内共计17户农户，其余16户已另案起诉）出租给乙方从事（主营项目）蔬菜生产经营，出租期限为18年，即自2009年10月5日起至2017年10月5日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限，出租价格与支付方式以实物形式支付，即每亩每年由乙方交给甲方黄谷325公斤（以综合市场这算现金），逐年支付，即于每年10月5日前支付，甲方有权监督乙方经营土地的情况，并要求乙方按约定履行合同义务；在头3年内，甲方不收取乙方任何费用，从2012年10月5日起，村每年收取乙方工作协调费1000元；乙方应依法保护和合理利用土地，应增加投入以保持土地肥力，不得使其荒芜，不得从事掠夺性经营，不得擅自改变土地用途，不得给土地造成永久性损害。同时还约定合同的变更或者解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或者解除：……3.一方违约，使合同无法履行的……（二）乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：1.不按合同规定用途使用土地的；2.荒芜土地的，破坏土上的附着物的，破坏水利等基础设施的；3.不按时限缴纳土地流转费的。包括原告胥文亮（1.5亩）在内共计17户农户（24.88亩土地）在该合同出租土地详细情况表上签字盖印加以确认，甲方负责人覃久明、被告彭凤满在该合同上签字，鉴证单位重庆市巴南区石龙镇大连村村民委员会、重庆市巴南区石龙镇农业承包合同管理委员会亦在该合同上签字盖章。合同签订后，原告等17户将出租的土地全部交付给被告彭凤满使用，初期被告尚能耕种经营并直接向包括原告在内的17户农户支付租金。自2015年起至今，被告彭凤满不再继续耕种经营租赁的土地，亦未支付2015年、2016年的土地租赁费，现该土地已荒草丛生。
本院另查明，重庆市巴南区2014年、2015年、2016年农村土地流转中以黄谷为流转标的物的指导价标准为每公斤3元。
上述事实，有当事人陈述及原告当庭举示的农村土地承包经营权出租合同、出租土地详细情况表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务，如果一方当事人不履行合同义务或者履约不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，如果一方当事人延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行或者一方当事人迟延履债务致使不能实现合同目的，守约方当事人可以解除合同。本案被告彭凤满作为承租方与原告所在的石龙镇大连村桂花湾社签订了《农村土地承包经营权出租合同》，该合同虽然以原告所在村社桂花湾社为出租方，但从该合同约定的出租土地的内容、出租土地经营权归属、出租详情单上来看，实质是原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户（其余16户已另案处理）以村社的名义将自己取得承包经营权的土地整体打包出租给被告彭凤满来获得租金的农村土地承包经营权出租合同，故本案《农村土地承包经营权出租合同》实际是约定了原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户与被告彭凤满之间土地承包经营权出租的权利义务关系，被告彭凤满按该合同约定应在每年10月5日前分别支付当年的土地租赁费元，被告彭凤满租用了原告胥文亮1.5亩土地，其应支付原告2015年租赁费1462.50元、2016年租赁费1462.50元共计2925元（每亩每年325公斤黄谷X每公斤黄谷3元）。现在被告彭凤满既未如期支付租赁费，亦未如约耕种经营承租土地导致土地撂荒，其行为既导致该合同目的不能实现，又构成根本违约。故原告胥文亮在内共计17户农村家庭承包经营户有权分别按照合同约定解除各自出租承包地的《农村土地承包经营权出租合同》并要求被告彭凤满支付相应的租赁费。
综上所述，原告以被告违约为由请求其支付租赁费和解除合同，理由正当、于法有据，结合原告诉请土地租赁费2535元，本院对其合理部分予以支持。被告彭凤满经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃本案应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
被告彭凤满于本判决生效后十五日内支付原告胥文亮2015年度、2016年度土地租赁费2535元；
被告彭凤满与原告胥文亮所在合作社石龙镇大连村桂花湾组于2009年10月5日签订的《农村土地承包经营权出租合同》中关于原告胥文亮在该社1.5亩承包地出租给被告彭凤满的土地承包经营权出租合同关系自2016年10月6日起解除；
驳回原告胥文亮其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告彭凤满负担，限于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 余 彬
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 唐先全
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨 甯
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审11号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：汪根旺，男，1975年11月16日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年1月10日向本院申请称：汪根旺未经批准，擅自于2016年8月开始在龙泉镇新屋村占用0.24亩集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月27日向被执行人送达东国土罚决字[2017]147号《行政处罚决定书》，并于2017年12月28日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒绝履行拆除在非法占用土地上新建的160.03㎡的房屋基础，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设房屋，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月27日向被执行人送达东国土罚决字[2017]147号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的拆除在非法占用的案涉土地上新建的160.03㎡的房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]147号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的160.03㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年一月十一日
书记员 许桂红
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3142号
申请执行人：向建民，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人:湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
法定代表人关汉忠。
本院在执行向建民与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金131243.75元，并承担本案执行费1869元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款7571.45元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3142号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈坤龄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6548号
申请执行人王松凤，女，1969年6月8日出生，上海市徐汇区高安路25号。
被执行人北京鹏达伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大井东里1号院1号楼402房间。
法定代表人钱雪花，经理。
本院在执行王松凤与北京鹏达伟业房地产开发有限公司劳动争议一案中，经本院查明，被执行人名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。申请人王松凤亦未能提供被执行人北京鹏达伟业房地产开发有限公司可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高云鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初4391号
原告吕文海，男，1981年2月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告刘某某，女，1972年9月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨某某，男，1968年5月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告吕文海与被告刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕文海及委托代理人王金梅和被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某和被告杨某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同承担。2012年1月19日被告刘某某偿还原告借款本金20000元，下欠本金280000元及所有利息。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。现起诉请求：1、二被告偿还原告借款本金280000元及利息324053.33元（从2011年6月14日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；2、二被告偿还原告利息（从2016年6月11日至实际给付之日止，月利率按照2%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某某辩称，借款是事实。于2012年1月19日给付原告20000元本金。利息付至什么时间被告记不清了。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、借款单一份，证明被告刘某某于2011年3月15日向原告借款300000元，约定月利率为2.5%。被告刘某某对该证据真实性认可。
2、民政局婚姻登记信息一份，证明被告刘某某和杨某某是夫妻关系。被告刘某某对该证据认可。
经本院审核认为，原告所提供的证据真实、合法、关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告刘某某于2011年3月15日向原告吕文海借款300000元，双方约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告刘某某于2012年1月19日向原告吕文海偿还借款本金20000元。被告刘某某将利息付至2011年6月14日。被告刘某某至今未还上述债务。
另查明，被告刘某某和杨某某夫妻关系。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但本案被告刘某某经原告催告未偿还原告借款，应当承担还款责任。本案中原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款行为是发生在二被告婚姻关系存续期间，且不具有上述司法解释规定的除外情形，应认定上述债务系被告刘某某和杨某某夫妻共同债务，二被告对于借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元及利息323866.67元（从2011年6月15日至2016年4月10日止，月利率按照为2%计算）；
二、被告刘某某、杨某某于本判决生效之日偿还原告吕文海借款本金280000元的利息（从2016年6月11日起至本判决生效之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费9838元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 潇 濛
代理审判员 多 瑜
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 訾 阳
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3131号
申请执行人陈军，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人毛平波，广东国道律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
法定代表人关汉忠。
本院在执行陈军与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金20912.49元，并承担本案执行费214元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款1206.44元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3131号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)粤0507刑初403号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人唐方，男，1973年7月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，无业，户籍所在地贵州省兴义市。因本案于2016年3月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，因患有严重疾病、生活不能自理于同日被取保候审，2017年7月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人唐方犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人唐方到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年3月19日20时许，在汕头市龙湖区陈厝合宁和街与黄山路交界处，被告人唐方徒步靠近途经该处的被害人林某1，伸手将被害人林某1放在后裤袋的乡米牌X5555型手机盗走后逃跑。被害人林某1当即发现，并与同行的林某2追赶被告人唐方，后在陈厝合安和街佳和十一巷6号将其抓获，同时取回上述被盗手机。
经汕头市物价局价格认证中心认定，上述赃物手机价值人民币243元。
同月20日，被告人唐方因患疾病被汕头市公安局龙湖分局取保候审。期间，经两次传讯，被告人唐方均未到案。2017年7月18日，被告人唐方主动到汕头市公安局龙湖分局新津派出所投案。
上述事实，被告人唐方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述及辨认、证人林某2的证言及辨认、物价鉴定部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押、发还物品清单、户籍材料、抓获经过、到案经过、说明材料、取保候审决定书、传讯通知书、被告人唐方的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐方以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐方犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人唐方到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人唐方犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人唐方犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汤仰聪
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初2288号
原告：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇陈江村白云地段。
法定代表人：徐娘华，董事长。
委托代理人：杨炼培，系广东指针律师事务所律师。
被告：江苏龙兴赢航新能源科技有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路16号B1010号。
法定代表人：李华勇。
原告广东圣帕新材料股份有限公司诉被告江苏龙兴赢航新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东圣帕新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币300960元及违约金（计算方式：本金300960元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年3月2日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中违约金的计算期间变更为自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。
事实和理由：2016年2月25日，被告向原告采购太阳能背板，并签订《购销合同》（编号为LXYH—20160225)，被告向原告采购太阳能FPE-990背板，数量、金额、付款时间等均有明确约定。逾期付款需按合同金额基数，按日0.1%支付违约金。截止至今日，原告依约履行了上述合同项下交货义务，但被告尚拖欠原告货款人民币300960元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等规定，结合本案事实，被告上述行为已构成违约，严重损害了原告合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告江苏龙兴赢航新能源科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原告为证明与被告存在业务往来，被告拖欠其货款300960元向本院提交了《购销合同》、《对账单》、《广东省增值税发票》等证据。其中，《购销合同》显示，被告向原告采购太阳能背板FPE-990，数量15840平方米，金额300960元，付款方式及期限：月结90天，违约责任：逾期付款按合同金额基数，每日千分之一支付违约金；该《购销合同》需方处有被告公司的盖章；《对账单》显示，2016年4月25日、27日、30日，原告共向被告供应了价值300960元的太阳能背板FPE-990，该《对账单》中“客户核对（盖章）”处有被告公司的盖章确认，确认日期：2016年4月30日。
2017年3月10日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告已向被告供应了价值300960元的太阳能背板FPE-990，该事实有《购销合同》、《对账单》、《广东省增值税发票》等证据为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应合计价值人民币300960元的货物，被告亦应支付相应货款。被告在与原告对账后至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款300960元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方约定，逾期付款，应以合同金额为基数按每日千分之一支付违约金，现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江苏龙兴赢航新能源科技有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告广东圣帕新材料股份有限公司支付货款人民币300960元及违约金（计算方式：以300960元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5814元（原告已预交），由被告江苏龙兴赢航新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初17278号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
委托代理人许少伟，河南国银律师事务所实习律师。
被告樊宏坤，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告樊宏坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年7月在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为62×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年7月17日已发生欠款本息等费用共计人民币23131.69元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金15854.41元，利息、滞纳金等费用7277.28元，合计23131.69元（暂计至2015年7月17日，自2015年7月18日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2010年7月向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告樊宏坤的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年7月17日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计23131.69元。
以上事实由原告提交的申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊宏坤于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用23131.69元（暂计至2015年7月17日，自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年7月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告樊宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭瑞芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6317号
罪犯刘德雨，男，汉族，文盲，1985年7月12日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月6日作出(2012)鼓刑初字第47号刑事判决，以被告人刘德雨犯抢夺罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年9月15日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出(2014)宁刑执字第2965号刑事裁定,对罪犯刘德雨减去有期徒刑一年(刑期至2017年9月15日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘德雨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘德雨在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘德雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德雨减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终155号
上诉人（原审原告）蔡新民。
被上诉人（原审被告）靖江市人民政府靖城街道办事处，住所地靖江市迎宾东路28号。
法定代表人卢忠，该办事处主任。
上诉人蔡新民因其他行政管理及赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，蔡新民于2014年8月18日向江苏省靖江市人民法院起诉称，靖江市同开物贸有限公司（以下简称同开公司）原租用袁世泉的厂房，厂房中有一根带主线电缆的高压电线杆，袁世泉违法在该电线杆下加盖了厂房，形成了电线杆穿过厂房的屋顶格局。2010年5月25日，蔡新民到同开公司施工，同开公司要求到该违法建筑上施工，后蔡新民从上面摔下。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施的建筑物、构筑物；第六十九条规定：违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除，靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）应负有对该高压电线杆下违法建筑的拆除义务。但靖城街道办对该违法建筑长期视而不见，其不作为是导致起诉人事故的原因之一，请求确认靖城街道办不拆除同开公司厂房内违法建筑的行为违法。
江苏省靖江市人民法院作出（2014）泰靖行诉初字第0015号行政裁定，认为蔡新民对靖城街道办不拆除建筑的行为无利害关系，其不具有该案原告主体资格，裁定对其起诉不予受理。蔡新民不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2014）泰中行诉终字第00075号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。蔡新民仍不服，再向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2015）苏行诉申字第00058号行政裁定，裁定驳回再审申请。
审理中，蔡新民确认其要求靖城街道办履行的电力监管职责的依据为《中华人民共和国电力法》第六十九条。
原审认为，蔡新民主张因靖城街道办未查处同开公司在电力设施高压线管下建设的违章建筑，导致重大事故发生，其起诉要求确认靖城街道办未履行电力监管法定职责的行为违法。蔡新民认为根据《中华人民共和国电力法》第六十九条，靖城街道办应在事故发生前将其从上坠落的建筑物拆除。经审查，蔡新民在本案中起诉的基础事由及具体行为内容与其在2014年向江苏省靖江市人民法院之起诉基本一致，本案诉讼应属重复起诉，依法不予理涉。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回蔡新民的起诉。
蔡新民不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉称，原审法院有权要求被上诉人就其违反法定职责，未尽电力安全保障义务的行为进行举证；同开公司在事发后，拆除高压线下的一间房屋，属于毁灭证据，被上诉人的行政行为违法；同开公司违法在高压线下建设房屋，被上诉人未尽法定管理义务，导致上诉人受伤，被上诉人应当承担法律责任。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，上诉人就本案诉讼标的已于2014年向江苏省靖江市人民法院提起过行政诉讼，且该案经一审、二审、再审均被裁定驳回。现上诉人又就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，显属重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初555号
原告：陈家德，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
被告：李玉祥，男，1974年11月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈家德与被告李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈家德及委托诉讼代理人秦玉祥、被告李玉祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，2008年4月24日被告因经营所需向原告借款10000元，被告收到借款后出具了欠条。借款后，原告年年催要该款，被告一直未予给付。
李玉祥在庭审中辩称：借款属实，但后来分几次已全部还清，因双方关系比较熟，没有把欠条原件收回，且2008年打的条子，原告到现在起诉已超过了诉讼时效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，被告出具了欠条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。根据相关法律规定：反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩借款已全部还清且欠条原件未收回的主张，既不符合常理，又缺乏事实依据，故对其抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因案涉欠条未载明还款时间，且原告最后一次向被告主张债权是在2017年下半年，原告起诉时未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故被告关于时效的抗辩意见不成立。因被告未履行还款义务，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李玉祥于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈家德借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李明芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琴
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初614号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人马顺，男，1992年12月18日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年7月14日被勐海县公安局取保候审，于2016年12月8日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人马顺犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人马顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日，被告人马顺饮酒后驾驶东力牌TN110-C型号普通二轮摩托车上路行驶。当日21时55分许，行驶至勐海县象山路建设银行门口处时，被勐海县公安局民警查获。经鉴定，被告人马顺血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为171.44mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、查获经过、行政强制措施凭证、机动车行驶证、身份证、驾驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、人体血液乙醇检验报告书、告知书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马顺违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶?机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人马顺醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马顺到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 柏麟静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执36-2号
申请执行人王顺山，男，64岁，汉族。
被执行人罗鹏飞，男，56岁，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初1664号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人罗鹏飞在你单位的存款账户内的存款10500元，账户：
（6228483076019240***）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邵光金
二〇一七年十一月六日
书记员 ：杨志浩
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初807号
原告:封武正,男,汉族。
委托代理人焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告:成宏伟,男,汉族。
被告:魏娟,女,汉族,55岁。
原告封武正与被告成宏伟、魏娟民间借贷纠纷一案，原告封武正于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封武正撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年四月三十日
书记员 程晓全
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1003民初4234号
原告：威海天乐电子有限公司，住所地威海市文登区米山镇东铺头村318号。
法定代表人丛滋英，该公司总经理。
委托诉讼代理人王春玲，该公司职工。
被告：王日佳，无业。
被告：刘爱霞，无业。
被告：孙先平，无业。
被告：鲁瀚蔚，无业。
被告：王云微，无业。
被告：邵楠，无业。
委托诉讼代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
原告威海天乐电子有限公司与被告王日佳、刘爱霞、孙先平、鲁瀚蔚、王云微、邵楠劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告威海天乐电子有限公司委托诉讼代理人王春玲，被告王日佳等六人共同委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海天乐电子有限公司向本院提出诉讼请求：威海天乐电子有限公司不支付王日佳等六人未订立书面劳动合同二倍工资。事实与理由：王日佳等六人与2016年3月7日与公司达成协议，公司每人支付2000.00元，此后所有费用一次性结清，双方无任何经济纠纷。后王日佳等六人向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第225号裁决书，裁决由公司向王日佳等六人支付二倍工资共计50734.20元。威海天乐电子有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。
王日佳、刘爱霞、孙先平、鲁瀚蔚、王云微、邵楠辩称，依法驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年5月29日，威海天乐电子有限公司成立，王日佳等六人即开始工作，双方未签订劳动合同，公司也未为其缴纳保险。孙先平工作到2015年12月底，王日佳等其余五人工作到2015年11月底，再未提供劳动。2016年3月7日，威海天乐电子有限公司与王日佳等六人签订一份协议，内容为：“今收到威海天乐电子有限公司支付保险生活费每人2000.00元整，六人合计12000.00元整，社会保险生活费一次性结清”。后王日佳等六人向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2016）第225号裁决书，裁决被申请人（威海天乐电子有限公司）支付未订立劳动合同二倍工资，王日佳9131.00元、刘爱霞7619.90元、孙先平11788.70元、鲁瀚蔚6863.40元、王云微6063.70元、邵楠9267.50元，驳回六人要求支付生活费的请求。威海天乐电子有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。
另查，王日佳等六人实际发放工资的数额（元）如下：
日期
姓名
2015.6
2015.7
2015.8
2015.9
2015.10
2015.11
2015.12
王日佳
1825.00
1825.00
1825.00
1825.00
1831.00
1825.00
刘爱霞
2184.10
2210.00
1817.10
1325.90
1054.40
1212.50
孙先平
2900.00
2300.00
1500.00
1942.00
1753.20
1693.50
2600.00
鲁翰慰
2500.00
2200.00
2019.20
2019.20
625.00
王云微
2477.80
770.90
1873.40
1307.60
964.20
1147.60
邵楠
2359.10
2313.00
2087.00
2261.40
2558.10
本院认为，关于劳动关系起止时间问题。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于职工名册属于用人单位管理，威海天乐电子有限公司未提交职工名册证实与六人最初建立劳动关系时间，应承担不利后果，故本院认定双方于2015年5月29日建立劳动关系。王日佳、刘爱霞、鲁瀚蔚、王云微、邵楠工资发放至2015年11月，孙先平工资发放至2015年12月。2016年3月7日，王日佳等六人签名确认共领取保险生活费12000.00元，社会保险生活费一次性结清，双方劳动关系终止。
关于未订立劳动合同二倍工资的问题。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，2015年5月29日，王日佳等六人到威海天乐电子有限公司工作，未签订劳动合同，计算二倍工资的起算时间为2015年6月29日。故威海天乐电子有限公司应支付二倍工资：王日佳9131.00元（1825.00元×4个月+1831.00元）、刘爱霞7619.90元（2210.00元+1817.10元+1325.90元+1054.40元+1212.50元）、孙先平11788.70元（2300.00元+1500.00元+1942.00元+1753.20元+1693.50元+2600.00元）、鲁瀚蔚6863.40元（2200.00元+2019.20元+2019.20元+625.00元）、王云微6063.70元（770.90元+1873.40元+1307.60元+964.20元+1147.60元）、邵楠9267.50元（48.00元+2313.00元+2087.00元+2261.40元+2558.10元）。故对于威海天乐电子有限公司要求不支付王日佳等六人未订立劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。2016年3月7日，王日佳等六人共同签收社会保险生活费12000.00元后，写明社会保险、生活费一次性结清。故对于其要求支付生活费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《中华人民共和国劳动争议劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条规定，判决如下：
一、威海天乐电子有限公司支付未订立书面劳动合同二倍工资：王日佳9131.00元、刘爱霞7619.90元、孙先平11788.70元、鲁瀚蔚6863.40元、王云微6063.70元、邵楠9267.50元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回王日佳、刘爱霞、孙先平、鲁瀚蔚、王云微、邵楠要求威海天乐电子有限公司支付生活费的请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由威海天乐电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐文静
二〇一七年一月十一日
书记员 张力凡
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1295号
罪犯胡国文，男，1970年2月11日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）浙温刑初字第214号刑事附带民事判决，以被告人胡国文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币327802元。附带民事诉讼原告人池某等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年10月15日以(2012)浙刑一终字第312号刑事附带民事判决书，改判被告人胡国文赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币723311.50元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡国文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡国文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国文准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年10月22日至2037年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月七日
代书 记员 金 娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖07**民初1953号
原告：章玉立，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：刘云海，男，汉族，住安徽省枞阳县。
原告章玉立与被告刘云海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告章玉立于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，章玉立与刘云海自行和解，现章玉立自愿撤回申请，不违背法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章玉立撤诉。
案件受理费474元，减半收取计237元，由原告章玉立负担。
审判员 潘小芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴春梅
附：附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2263号
原告林信兰，男，1986年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林晶晶，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林信兰诉被告林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理。原告林信兰到庭参加诉讼，被告林晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林信兰诉称，原告与被告系同学关系。2014年8月21日被告林晶晶以周转资金为由向原告林信兰借款人民币50000元，并由被告向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%。后原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林晶晶未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日，被告林晶晶向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：“借条兹向林信兰借取人民币伍万元整.小写（50000）.此据为证.借款人：林晶晶2014年8月21日”。后经原告催讨，被告未作偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有被告林晶晶出具的借条1张以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告林晶晶向原告林信兰借款人民币50000元的事实有被告林晶晶出具的1份借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。故被告林晶晶应当偿还原告借款本金人民币50000元。原告主张按月利率2%计算借款利息，但被告林晶晶出具给原告的借条上并无约定支付利息，而原告也没有充分证据证实原、被告双方有相关约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第��条之规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，有证据证明原告催告之日即为原告起诉之日，故被告林晶晶应按银行同类贷款利率支付原告自起诉之日（即2015年8月7日）起的相应利息，超出部分本院不予支持。被告林晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林信兰借款本金人民币50000元以及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月7日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告林信兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告林晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 郑 连
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 翁奇震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院���于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执4895、4896号
张明亮：
根据本院作出的(2017)粤01民终8111、8112号民事判决，你应缴纳二案二审案件受理费分别为：240元、50元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，你已主动将二案的二审受理费分别为：240元、50元缴交至本院诉讼费账户。
因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
经办法官及联系方式：执行局执行三庭周晖法官；电话：8321****；地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4323号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人吴家照，男，1985年01月06日出生，户籍地广东省佛山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴家照信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5679号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴家照支付本金51978.54元及息费、一审案件受理费1099元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5679号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初6996号
申请人：刘军，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
被申请人：李晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被申请人：王泽娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
刘军诉李晓军、王泽娟民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓军、王泽娟银行存款1614667元或查封、扣押等值的其他财产。担保人孙国芳以其名下位于安徽省合肥市瑶海区）房产为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓军、王泽娟银行存款1614667元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封孙国芳名下位于安徽省合肥市瑶海区房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程徐林
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘文文
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0328民初2686号
原告：彭琼，女，1988年1月7日出生，汉族，务工，住贵州省黄平县。
被告：蔡红武，男，1981年6月22日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。
本院在审理原告彭琼与被告蔡红武民间借贷纠纷一案中，因原告彭琼没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘化勤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梅 开
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1686号之一
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：仇禺文，女，1999年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告李昭宇与被告仇禺文网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李昭宇于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昭宇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李昭宇负担。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 顾 强
人民陪审员 叶向东
二〇一八年六月五日
法官 助理 向 丹
书 记 员 王浩勇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初2515号
原告：王世芬，女，1974年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：王子军，男，1973年12月9日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王世芬诉被告王子军健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告王世芬于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世芬申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世芬撤诉。
案件受理费938元（原告王世芬已预交469元），减半收取计469元，由原告王世芬负担。
代理审判员 冉建
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严怡
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执643号
申请执行人湖北时瑞达重型工程机械有限公司，驻所地：湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园。
被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司物资供应公司,驻所地：陕西省蒲城县罕井镇。
本院在执行申请执行人湖北时瑞达重型工程机械有限公司与被执行人陕西陕煤蒲白矿业有限公司物资供应公司买卖合同纠纷一案中，确认执行标的为货款168000元，执行费2420元。执行中，双方当事人已私下达成和解并将全部案款履行完毕，现申请执行人向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2885号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋彦文
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙泽山
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13753号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告陈彩娇，女，1971年1月1日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈彩娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告陈彩娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告陈彩娇向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告陈彩娇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告陈彩娇仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告陈彩娇支付信用卡欠款本息共计238342.29元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告陈彩娇承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、陈彩娇身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告陈彩娇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈彩娇未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
陈彩娇向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：陈彩娇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据陈彩娇的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据陈彩娇的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，陈彩娇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈彩娇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈彩娇及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；陈彩娇及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；陈彩娇及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若陈彩娇及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向陈彩娇及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，陈彩娇及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；陈彩娇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；陈彩娇及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，陈彩娇如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；陈彩娇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；陈彩娇及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；陈彩娇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈彩娇及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈彩娇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈彩娇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈彩娇及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了陈彩娇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈彩娇。
开卡使用后，陈彩娇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，陈彩娇因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计238342.29元。
本院认为，被告陈彩娇自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告陈彩娇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告陈彩娇透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告陈彩娇透支未还为由，起诉要求被告陈彩娇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彩娇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计238342.29元，并支付自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告陈彩娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈彩娇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵月
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3026号
申请执行人：岑善力，男，1970年12月23日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
被执行人:湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
法定代表人关汉忠。
本院在执行岑善力与湛江市海业船舶工程有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付经济补偿金122602.40元，并承担本案执行费1739元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款7072.93元。经本院执行，向银行、车辆管理部门及广州市、湛江市房屋管理部门发函查询被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另���院已对被执行人的法定代表人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3026号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈坤龄
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1457号
罪犯陈文伟，男，1965年6月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年8月1日作出(2013)汕陆法刑重字第3号刑事判决，以被告人陈文伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月20日。
执行机关因罪犯陈文伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年9月获得表扬；2015年3月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文伟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1972号
罪犯熊棋，男，1976年4月25日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。
本院于2012年4月10日作出（2012）遵市法刑一终字第76号刑事判决，认定罪犯熊棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月经本院裁定减刑一年七个月。刑期自2011年9月18日起至2020年2月17日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊棋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2016年6月共获评改造积极分子两次;另查明,该犯系故意伤害致人死亡,罪行严重。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予���确认。
本院认为，罪犯熊棋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件;但该犯系故意伤害致人死亡,罪行严重,对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊棋减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月���八日
书 记 员 周子轩
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初75号
原告陈文全，男，汉族，1963年1月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告田福林，男，汉族，1953年8月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告严立华，男，汉族，1957年3月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告程世茂，男，汉族，1955年4月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
原告程世刚，男，汉族，1974年11月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
五原告共同委托代理人王向前，湖南省株洲市法学会法律服务中心法律工作者。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
原告陈文全、田福林、严立华、程世茂、程世刚因要求确认被告桐梓县人民政府征地行为违法，向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日立案后，向被告桐梓县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开审理了本案，原告及其委托代理人王向前，被告桐梓县人民政府委托代理人令狐荣飞、谢雨洁到庭参加了诉讼。
在审理本案的过程中，原告主张其起诉是代表羊金山组集体进行诉讼，维护的是所在羊金山组集体经济组织利益，并非原告个人权益。经本院释明，原告以本案应以羊金山组名义进行诉讼，原告主体资格不适格，其将另案依法主张权利为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告陈文全、田福林、严立华、程世茂、程世刚撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈文全、田福林、严立华、程世茂、程世刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文全、田福林、严立华、程世茂、程世刚共同负担。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
人民陪审员 佘大其
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张达磊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尚桂勇，男，1976年3月6日生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚桂勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,313.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,313.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终605号
上诉人（一审被告）：黄平圭，男，1963年Ｘ月Ｘ日出生，壮族。
委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢某，女，1977年Ｘ月Ｘ日出生，壮族。
被上诉人（一审原告）：潘某一，女，2003年Ｘ月Ｘ日出生，壮族。
被上诉人（一审原告）：潘某二，女，2012年Ｘ月Ｘ日出生，壮族。
潘某一、潘某二的共同法定代理人：卢某，身份情况同上。系潘某一、潘某二的母亲。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
一审被告：武鸣县佳旺汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄平圭，身份情况同上。
委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。
上诉人黄平圭因与被上诉人卢某、潘某一、潘某二，一审被告武鸣县佳旺汽车租赁有限公司（以下简称佳旺公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初2975号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人黄平圭上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人借款到期后未能偿还借款是错误的。2015年10月12日借款后，潘某三经常来上诉人办公室泡茶聊天并谈到建房和装修的事情。约2016年7月12日，潘某三来上诉人办公室泡茶聊天并谈到建房时，上诉人就叫朋友拿2万元现金偿还给潘某三本人，又于2016年8月12日，在杨延飞在场的情况下，上诉人又偿还了潘某三3万元，并于2016年9月12日最后一次偿还潘某三5万元。故本案的10万元借款已清偿完毕。上诉人按潘某三要求的每月利息3分共3千元以现金的方式支付给其本人，还通过潘某三提供的黄秀梅的银行账号每月付息给其本人。潘某三病故后，上诉人出于道义援助其家人5000元。上诉人因过于信任朋友，没有出具收据及销毁借条，但一审没有查清以上事实，作出不当判决。望二审法院查清案件事实，保护上诉人的合法权益。
被上诉人卢某、潘某一、潘某二辩称：上诉人主张其已在借款期限届满前分三次还款10万元，不符合常规，亦无证据佐证。且上诉人所称的建房时间也与实际情况不符，上诉人在一审中还曾以撤诉为条件与被上诉人协商还款的方式，故上诉人主张其已提前还款与客观事实不符。上诉人的上诉没有事实及法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告佳旺公司辩称：同意上诉人黄平圭的上诉理由。
卢某、潘某一、潘某二向一审法院请求判令：1.黄平圭、佳旺公司共同返还卢某、潘某一、潘某二借款本金人民币100000元；2.黄平圭、佳旺公司共同支付上述借款逾期还款利息，计算方式为自2016年10月13日起按年利率6%计付；3、本案诉讼费用由黄平圭、佳旺公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，黄平圭向潘某三出具借据一张，载明：“今借到潘某三人民币壹拾万正（100000整），此款定于使用期为壹年，定于2016年10月12日还清”。后签名、盖手印确认，在借款人后签署“武鸣佳旺汽车租赁公司”并加盖“武鸣县佳旺汽车租赁有限公司”印章。借款期满后，黄平圭、佳旺公司未能偿还借款。潘某三与卢某于2001年Ｘ月Ｘ日登记结婚，婚后于2003年Ｘ月Ｘ日生育女儿潘某一、2012年Ｘ月Ｘ日生育女儿潘某二；潘某三父亲潘生宗于1998年去世，母亲黄秀梅已故并于2015年注销户口；潘某三去世后于2017年Ｘ月Ｘ日在南宁市武鸣区殡仪馆火化。2017年9月13日，卢某、潘某一、潘某二将黄平圭、佳旺公司诉至法院。
一审法院认为：卢某、潘某一、潘某二提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明与黄平圭、佳旺公司之间存在合法的借贷合同关系，故对卢某、潘某一、潘某二陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，黄平圭、佳旺公司应当按照约定全面履行自己的义务，及时偿还借款。故对卢某、潘某一、潘某二主张黄平圭、佳旺公司偿还借款本金100000元予以支持；对黄平圭、佳旺公司已清偿债务、系因潘某三工作忙未取回借条原件之辩解，因黄平圭、佳旺公司均未能提供充足的证据对其主张予以证明，故不予认定。卢某、潘某一、潘某二主张逾期利率按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：黄平圭、佳旺公司偿还卢某、潘某一、潘某二借款本金100000元并支付利息（利息的计算：以100000元为基数，自2016年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费2410元，减半收取1205元，保全费1047元，由黄平圭、佳旺公司负担。
本案的争议焦点为：上诉人黄平圭是否已经偿还潘某三的借款100000元。
本案二审期间，上诉人黄平圭申请杨廷飞作为证人出庭作证，因杨廷飞系黄平圭其他借款的担保人，双方存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，故本院对杨廷飞的证人证言不予采信。
一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄平圭和潘某三之间存在合法的民间借贷关系，潘某三去世后，其继承人依法对黄平圭享有债权，上诉人黄平圭主张已清偿借款，但提供的证据不足以证实其主张，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人黄平圭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
代理审判员 薛章亮
二〇一八年四月三日
书 记 员 张宁佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初939号之二
原告：雷体黄，男，1961年12月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：深圳市金世纪工程实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：吴秋森。
被告：黄土定，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
委托诉讼代理人：莫国栋、全少凤，分别系广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：易景惠，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
被告：叶运富，男，1968年6月22日出生��汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告雷体黄诉被告深圳市金世纪工程实业有限公司、黄土定、易景惠、叶运富建设工程施工合同纠纷一案中，原告雷体黄于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告雷体黄撤回起诉。
案件受理费444元,减半收取222元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴绪源
审 判 员 高 尚
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭小琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10105号之一
原告:交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道232号。
负责人：李峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：施颖颖，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥伟时达贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A4幢1号。
法定代表人：王金昌。
被告：王金昌，男，1957年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：方文化，女，1969年11月27日，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥今棉贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C2幢1号。
法定代表人：施建华。
被告：绍兴柯桥昌盛贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A4幢3号。
法定代表人：方文华。
被告：绍兴柯桥区一点红刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。
法定代表人：王金昌。
本院在审理原告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺支行诉被告绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、方文华、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、绍兴柯桥一点红刺绣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺支行撤回对被告绍兴柯桥伟时达贸易有限公司、王金昌、方文华、绍兴柯桥金棉贸易有限公司、绍兴柯桥昌盛贸易有限公司、绍兴柯桥一点红刺绣有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费5,000元，合计5,150元，由原告负担。
代理审判员 林长华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周杉杉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执832号
申请执行人：孙华明，男，1976年1月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：沈虎标，男，1987年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙华明与被执行人沈虎标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案执行，执行标的为70682.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏蓉蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民保令5号
申请人宫某，女，1978年3月21日出生，住苏州市吴江区。
被申请人贾某，男，1972年7月15日出生，住苏州市吴江区。
申请人宫某与被申请人贾某申请人身安全保护令一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宫某称，2016年10月19日上午10点左右，申请人在西塘河处碰到其客户，与客户聊了几句后就各自走了。这时被申请人出现，对客户及申请人分别实施了殴打，申请人被打致吐血、头部血肿，浑身不能碰。类似这样的暴力已发生了多次，申请人心理上十分惧怕，害怕自己遭受更严重的伤害，故申请法院出具人身安全保护令。
本院经审查认为，宫某确有遭受家庭暴力的现实危险，其申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人贾某对申请人宫某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人贾某骚扰、跟踪申请人宫某及其相关亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人贾某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条的规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 杨小红
二〇一六年十月二十日
书记员 孙 曜
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3558号
原告：陈浩翔，男，1996年2月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：黄楼燕、孙晓燕，浙江科茂律师事务所律师。
被告：杭州赛码品牌管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心裙房二层B033室。
法定代表人：何纪芳。
原告陈浩翔诉被告杭州赛码品牌管理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩翔的委托代理人黄楼燕、孙晓燕到庭参加诉讼。被告杭州赛码品牌管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年底，原、被告就位于杭州市拱墅区“杭州赛码城”内的D091-1、D091-2、D092-1、D092-2商铺（建筑面积共计56平方米）达成初步协议，原告承租上述四个商铺，并约定由原告先支付商铺定金300000元，定金支付后一定期限内签订租赁合同。此后，原告依约支付了定金300000元，被告开具了款项内容为“预收商铺定金”的收款收据，但被告一直没有按照约定与原告签订租赁合同。经原告多次催告，被告法定代表人何纪芳于2013年12月19日向原告出具一张承诺书,承诺定于2014年1月底前开业，但被告至今未能与原告签订租赁合同，“赛码城”至今也未开业。原告支付定金的合同目的已无法实现，现诉至法院请求判令：1、被告双倍返还原告定金600000元；。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、定金收款收据，证明原告已向被告支付定金300000元，但至今被告未与原告签订租赁合同的事实；
2、开业承诺，证明被告向原告承诺涉案商铺所在商城将于2014年底开业，但至今未能开业。
3、授权委托书一份，证明原告委托邵卫红向被告租赁涉案商铺，并签订商品确定单，支付定金的事实。
4、商品确定单，证明原、被告签订商品确定单，并约定赛码城开业后2个月内签订租赁合同的事实。
5、支付凭证2张，证明原告向被告支付定金300000的事实。
6、2013年5月9日钱江晚报A6版，证明被告经营的赛码城因无证而无法开业经营被媒体曝光的事实。
7、赛码城退铺通知（短信打印），证明被告经营的赛码城因无法开业而与租户协商退铺事宜的事实。
被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
上述证据经庭审出示审查，本院对上述证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月14日，原、被告签订两份《商铺确定单》，原告向被告承租杭州市拱墅区D091-1、D091-2、D092-1、D092-2铺位，两份确定单分别载明：面积为28平方米，合同价为510000元，承租人支付定金50000元，2013年5月31日前签订正式合同并交纳余款（扣除定金）460000元。2013年1月8日、30日原告向被告分别支付100000元、200000元。被告向原告分别于上述时间向原告出具两张收据，载明预收原告商铺定金300000元。2013年1月30日被告在确定单上备注该日收到预付款100000元。2013年5月9日被告在确定单上备注商铺余款在商场开业后两年内付清。2013年12月19日，被告的法定代表人何纪芳出具承诺书，载明定于2014年1月底前开业。后因商铺所在的商场一直未能开业，双方一直未能签订租赁合同。
本院认为：原、被告签订的《商铺确定单》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超出主合同总额的百分之二十。原、被告在《商铺确定单》约定定金为合计为100000万元，而原告实际交付的定金多于约定数额，被告亦出具收据确定，应当视为双方变更定金金额。而案涉商铺租赁商定的合同总价款为1020000元，案涉定金的上限金额应为204000元，原告支付的剩余款项96000应为预付款。被告承诺2014年1月底案涉商铺所在的商城开业，但至今被告尚未能履行义务，导致双方未能签订租赁合同，被告的行为构成违约，应当返还预付款96000并双倍返还定金408000。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州赛码品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩翔504000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告陈浩翔承担480元，被告杭州赛码品牌管理有限公司负担4420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 谢燕宇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初673号
原告：杨鸿桢。
被告：林州八建集团工程有限公司，住所地河南林州市红旗渠大道西段喜福苑写字楼。
法定代表人：郭怀生，负责人。
被告：贾向东。
本院在审理原告杨鸿桢诉被告林州八建集团工程有限公司、贾向东建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年2月17日立案。原告杨鸿桢于2017年3月13日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杨鸿桢撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李启庆
二〇一七年三月十三日
书记员 申亚楠
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝中民一终字第00110号
上诉人(原审被告)碧雅诗化妆品有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号正成财富ID1-2-1219。
代表人何潮，任总经理。
委托代理人曾慧，女，汉族。
被上诉人(原审原告)赵华，女，汉族。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。法律援助。
委托代理人孙虎，男，汉族，系赵华丈夫。
上诉人碧雅诗化妆品有限公司成都分公司因与赵华劳动争议一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2014)渭滨民初字第02103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司系有营业执照的非法人机构。2003年4月1日，原告到被告设立在宝鸡市新世纪商场的柜台从事销售化妆品工作，月工资2360元。2014年2月28日，因宝鸡市新世纪商场撤柜，被告无合适的岗位安排，与原告解除劳动关系。被告支付原告经济补偿金28320元，原告于当天离开被告处。因2013年度被告未安排原告休公休假，被告将原告的工资发至2014年3月7日，其认为3月1日-7日该期间视为安排原告休公休假。
被告提供了付款凭单、税收缴款书，证明2005年6月至2011年10月，碧雅诗化妆品有限公司西安办事处给其单位员工缴纳了失业保险金，但是未提供单位员工名单。
2011年11月，被告委托南京易才人力资源有限公司为原告代缴社会保险（医疗、工伤、公积金、生育、失业）。该保险缴纳至2014年4月。
原告赵华提供失业保险金银行卡领取通知单一份，该通知单显示，原告赵华可享受6个月的失业保险待遇，从2014年9月至2015年2月，按月领取失业保险金960元。
2014年7月1日，原告作为申请人，将被告诉至宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告：1、缴纳2003年4月至2005年4月社会养老保险费、2003年4月至2006年4月社会医疗保险费、2003年4月至2011年11月社会失业保险费；2、支付2003年至2014年未休年休假工资差额16167.36元。宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出了宝劳人仲案字（2014）第166号仲裁裁决书，裁决被告于裁决生效之日起30日内一次性支付原告未休年休假工资差额2170.12元，驳回了原告的其余仲裁请求。
庭审中，经询问原告，其表示在本案中仅主张失业保险金和未休年休假工资，放弃其余请求。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告2003年4月1日起到被告处工作，被告应当自用工之日起为原告缴纳社会保险费。根据相关法律法规的规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。如果被告按照规定给原告缴纳失业保险，以原告的工作年限，其可以领取24个月的失业保险金，目前原告赵华只能领取6个月的失业金，故该部分的差额应当由被告承担。因此被告应支付原告18个月的失业保险17280元（960元×18个月）。
根据法律规定，劳动者在用人单位连续工作一年以上，应享受带薪年休假；累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。被告认可其单位员工2012年的年休假都是安排在2013年度休假，因此原告2012年未休的2天年休假未超过诉讼时效。原告2013年4月已经工作满10年，其应当休公休假10天。加上之前未休的2天，则原告未休公休假共计12天。根据法律规定，用人单位不能安排劳动者正常年休假的应当按照劳动者年休假天数的300%支付年休假工资，其中包含用人单位支付劳动者正常工作期间的工资。职工每月记薪日21.75天，则被告应支付原告2604.14元（2360元／月÷21.75天×12天×(300%－100%)）。原告2014年2月28日离开被告处，被告将工资支付至2014年3月7日，这七天的工资759.54元（2360元／月÷21.75天×7天）应当予以扣减，故被告支付原告未休年休假工资1844.60元（2604.14元－759.54元）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付原告赵华失业保险金17280元。二、被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司于本判决生效后十日内支付原告赵华未休年休假工资1844.60元。三、驳回原告赵华其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告碧雅诗化妆品有限公司成都分公司承担。
上诉人碧雅诗化妆品有限公司成都分公司不服原审法院的上述民事判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误、故意偏袒被上诉人为由，请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵华答辩称，自己在上诉人单位工作了近11年，而社保机构只给被上诉人发放了6个月失业保险金，上诉人应当向社保机构查询落实其中原因，被上诉人主张的未休年休假工资是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明相同。
本院认为，《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不超过24个月：（一）累计缴费时间满1年不满2年的，领取3个月失业保险金；（二）累计缴费时间2年以上不满3年的，领取6个月失业保险金；…（五）累计缴费时间5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金；（六）累计缴费时间满10年以上的，领取24个月失业保险金。第二十五条规定，单位和职工在劳动关系存续期间，由于单位原因中断缴费的，在职工失业后计算失业保险待遇时，按中断缴费每满一年，核减1个月领取失业保险金期限。减少的失业保险待遇，由单位支付。本案中，被上诉人赵华在上诉人处工作已满10年，如果上诉人按照规定给其缴纳失业保险，赵华可以领取24个月的失业保险金。即使按上诉人主张的自2005年6月始至2014年4月一直为被上诉人缴纳保险费，累计缴费时间已达5年以上，被上诉人也应领取18个月的失业保险金，而被上诉人实际领取只领取了6个月的失业保险金。本院认为，对于被上诉人未能足额领取的情况，上诉人作为缴费单位，应当承担举证责任，以证明非上诉人的原因导致被上诉人未足额领取，否则就应当承担不利后果。而根据本案查明的事实，2003年4月至2005年5月之间，上诉人并未给被上诉人缴纳失业保险费。上诉人提供了2005年6月至2011年10月的失业保险费缴款票据，但未提供单位员工名单，难以认定上诉人已为被上诉人缴纳了失业保险费。因此，对于被上诉人未能享受的失业保险待遇，应由上诉人支付。关于未休年休假工资的问题，上诉人关于已安排被上诉人休假的理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据相关事实认定的被上诉人未休年休假工资1844.60元并无不当。综上，上诉人碧雅诗化妆品有限公司成都分公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人碧雅诗化妆品有限公司成都分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 金朋科
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1119号
本院在执行申请执行人何某与被执行人张某离婚纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行本院(2011)莒大民初字第233号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
广东省东莞市第一���民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22625号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：邓天禄，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金207514.82元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）177374.08元、复利80007.30元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告���出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额232000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金207514.82元、利息（含罚息）177374.08元、复利80007.30元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓天禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金207514.82元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）177374.08元、复利80007.30元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告邓天禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140.47元（原告已预交），由被告邓天禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1510号
原告：贺自英，女，1969年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇阳鸣小学，住所地：资中县顺河场镇大伍嘴村。
法定代表人:黄永建,校长。
委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。
原告贺自英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺自英及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇阳鸣小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告贺自英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇阳鸣小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险没有明确约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未按照相关规定，为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告资中县顺河场镇阳鸣小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件14份、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单1份、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份、证徐某华的证词等作为证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1996年1月达成口头劳动用工协议，原告贺自英1996年1月至2009年12月期间，在被告资中县顺河场镇阳鸣小学幼儿圆从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于原、被告之间对购买相关保险事宜没有明确约定，致使原告贺自英从1996年1月至2009年12月期间的养老保险金未按规定缴纳。原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。
本院认为，原告贺自英主张与被告资中县顺河场镇阳鸣小学于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇阳鸣小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、证徐某华的证词等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇阳鸣小学承认原告贺自英在本案中主张的事实，故对原告贺自英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是，都认可双方具有劳动用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告贺自英与被告资中县顺河场镇阳鸣小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告贺自英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一八年五月十日
书记员 邓燕群