四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2275号
上诉人（原审被告）：周光彬，男，汉族，1974年8月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓霞，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川瑞承消防工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人：刘茂林，总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾建国，男，汉族，1968年1月2日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
上诉人周光彬、上诉人四川瑞承消防工程有限公司（以下简称瑞承公司）因与被上诉人曾建国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周光彬上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实及理由：一、一审法院认定责任比例有误。通过一审查明的事实，曾建国在从事施工作业时未捆绑安全绳、佩戴安全帽等措施，未按照相关施工规范谨慎操作，曾建国自身存在过错，曾建国对其损害后果亦应承担相应责任；二、一审法院认定责任方式有误。根据周光彬与瑞承公司签订的《金堂消防安装工程劳务分包协议》第5.7条“发生工伤事故，乙方（即周光彬）应支付3%的连带责任，其余97%由甲方（即瑞承公司）承担”的规定，该约定是双方当事人的真实意思表示，周光彬仅应承担3%连带责任；三、一审法院认定损失金额有误：1、2017年12月31日之后的医疗费属于曾建国故意扩大的损失，应由其自行承担，且对于具体的医疗费数额，曾建国并未提供相应的诊断资料和费用明细支撑，不能达到证明医疗费损失的证明目的；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、住院伙食补助费按30元/天偏高，营养费和误工费仅应计算2015年12月5日至12月31日期间共计27天而非87天、后续治疗费应根据司法鉴定进行确定而非医嘱，精神抚慰金8000元明显过高。就上诉人瑞承公司的上诉予以认可。综上，请求二审法院依法裁决。
上诉人瑞承公司上诉请求：改判瑞承公司承担其中18244.82元承担连带责任。事实及理由：后续治疗费尚未发生，故不应承担连带责任。就周光彬的上诉，除要求瑞承公司承担97%的赔偿责任不予认可，对周光彬的其余上诉请求及事实理由予以认可，请求法院依法裁决。
针对二上诉人的上诉，曾建国答辩称，被上诉人不存在故意或者过失导致损害扩大的情形，根据被上诉人提交的出院记录、住院病历以及民事裁定书等证据，可以证实被上诉人的住院期间及实际产生的医疗费用。被上诉人的户籍簿明确载明被上诉人曾建国为城镇户籍，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院认定的误工费、住院伙食补助费、营养费均有法律依据，认定正确。至于二上诉人签订的分包协议与被上诉人曾建国无关，被上诉人曾建国不是该协议的相对方，不应受该协议的约束。综上，请求二审法院驳回上诉。
曾建国向一审法院起诉请求判令：周光彬赔偿医疗费51841.16元、住院伙食补助费2220元、误工费19400元、营养费2910元、伤残赔偿金113340元、后续治疗费8000元、精神损失费10000元，合计损失207711.16元；二、瑞承公司承担连带赔偿责任；
一审法院认定事实如下：2013年8月20日，瑞承公司与周光彬个人签订了《金堂消防安装工程劳务分包协议》，瑞承公司将金堂县第一人民医院消防设施工程的部分劳务工作分包给周光彬。2015年11月，曾建国通过周光彬招聘到该工地负责消防设备安装工作。2015年12月5日，曾建国在工作中从高处坠落受伤，当即被送往金堂县第一人民医院救治，2015年12月31日经曾建国要求出院。出院诊断：胸12椎体屈曲压缩性骨折、胸11椎棘突骨折、左足跟骨骨折等。出院医嘱：全休2月，1人护理，加强营养，术后1-2年，取出内固定物，约需费用8000元，门诊复查。经一审法院委托，成都联合司法鉴定中心2017年10月26日作出司法鉴定意见，曾建国的伤残等级评定为九级伤残，其后续治疗费约需8000-9000元。事故发生后，周光彬为曾建国垫付医疗费3000元，给付了曾建国住院期间生活费、护理费。
曾建国，住四川省简阳市新民乡烂泥村7组9号。为城镇居民家庭户。
2016年度四川省全省城镇居民人均可支配收入28335元；建筑行业人均年收入44151元。
一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、《金堂消防安装工程劳务分包协议》、金堂县人民法院民事裁定书、仲裁裁决书、金堂县第一人民医院住院病历、司法鉴定意见书、医疗催款单、户口本及各方当事人陈述等证据。
一审法院认为，曾建国在金堂县第一人民医院做消防设备安装工程工作，与周光彬形成劳务关系。曾建国提供劳务时受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”曾建国在工作中并没有过错，曾建国受到的损害，是因消防设备安装工作组织者的安全措施不到位造成的，应当由周光彬承担全部民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故受到伤害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”瑞承公司与周光彬形成消防工程安装发包、承包关系。审理中，周光彬及瑞承公司均不能证明周光彬具有消防工程安装的资质，或具有安全生产条件，瑞承公司应当知道周光彬没有消防安装资质而将该工程分包给周光彬，应当与周光彬承担连带赔偿责任。
周光彬称其与瑞承公司签订的合同，约定了安全事故的分担比例。该合同的约定，不能对抗合同外第三人的请求权，周光彬可以另行主张权利。
一审法院认定损失如下：医疗费51841.16元；残疾赔偿金113340元、住院伙食补助费810元、营养费1740元、误工费10523.66元、后续治疗费8000元、精神损害赔偿金酌定8000元。曾建国以上损失合计194254.82元。因周光彬在事故发生后，已经支付了曾建国住院期间的医疗费3000元、生活费810元，品迭后，周光彬还应当给付曾建国190444.82元，瑞承公司承担连带责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第2款之规定，判决：
一、周光彬于判决生效之日起十日内赔偿曾建国各项损失190444.82元，瑞承公司承担连带赔偿责任；二、驳回曾建国的其他诉讼请求。案件受理费2108元，由周光彬负担。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、责任比例的认定问题；2、责任方式的认定问题；3、赔偿数额的认定问题。就以上争议焦点，本院评述如下：
就责任比例的认定问题。根据查明的事实，被上诉人曾建国在3米高的梯子进行施工作业，因无必要的保护措施滑下摔伤，主要是上诉人周光彬、瑞承公司未能提供必要安全防护设施、建筑工地日常安全生产管理不到位所致，也与被上诉人曾建国缺乏安全意识、未尽到合理的安全注意义务有关，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，应当由雇主周光彬承担赔偿责任；同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，曾建国自身存在过错，可以相应减轻雇主的赔偿责任，本院酌定由周光彬承担80%的赔偿责任，曾建国自担20%的责任。一审判决认定曾建国在此案中无过错，与本案查明的事实不符，本院予以纠正，上诉人周光彬关于曾建国存在过错，可以相应减轻雇主赔偿责任的上诉主张，于法有据，本院予以支持。
就责任方式的认定问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，瑞承公司将劳务工程分包给不具备建筑工程施工资质的周光彬，依法应当承担连带责任；至于周光彬与瑞承公司之间签订的《金堂消防安装工程劳务分包协议》关于安全事故责任方式及责任比例的内部约定，损害了受害人曾建国的利益，不能产生约束该劳务分包协议当事人以外的第三人利益的法律后果，对于周光彬提出其仅承担3%连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
就赔偿数额的认定问题。1、医疗费用；根据已经查明的事实，曾建国在为金堂县第一人民医院消防工程提供劳务过程中受伤，并在金堂县第一人民医院入院治疗，实际产生的医疗费用可以从瑞承公司的工程款中扣除，瑞承公司对此并无异议，故金堂县第一人民医院仅确定了医疗费金额为51841.16元，并未实际收取该费用，本院对医疗费的金额予以确认。至于周光彬认为曾建国于2017年1月1日至1月17日住院属于扩大的损失，本院认为，从现有病历资料中仅能看出“患者及家属要求出院”的记载，并不能得出2016年12月31日已经具备出院条件，其也未提交证据证实2016年12月31日之后产生的医疗费属于曾建国故意扩大的损失，故对周光彬认为医疗费用扩大损失部分应由曾建国自行承担的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
2、残疾赔偿金；上诉人周光彬认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金，本院认为，曾建国自2011年4月28日即迁入城镇，属于城镇居民家庭户，应按城镇标准计算残疾赔偿金，上诉人的此项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准确定为30元/天，符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于住院伙食补助费30元/天的标准过高的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
4、营养费、误工费的计算期限；曾建国的出院医嘱已经载明“全休2月，一人护理，加强营养”，一审法院据此认定营养期、误工期为87天，符合法律规定，上诉人关于营养费、误工费仅计算住院期间27天的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
5、后续治疗费。根据已经查明的事实，曾建国目前前胸12椎体骨折内固定术后，需行内固定器取出术，医嘱认定该费用为8000元，经一审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定意见为：后续治疗费约为8000-9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，取出内固定器的费用属于必然发生的费用，且有医疗证明及鉴定意见予以佐证，一审法院认定后续治疗费金额为8000元符合法律规定，上诉人周光彬、瑞承公司关于不应支持后续治疗费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，曾建国的各项损失为194254.82元，其中由周光彬承担损失金额为157003.86元[（194254.82元-8000元）×80%+8000元]。因周光彬在事故发生后，已经支付了曾建国住院期间的医疗费3000元、生活费810元，品迭后，周光彬还应当给付曾建国153193.86元，瑞承公司承担连带责任。
综上所述，上诉人周光彬的上诉请求部分成立，上诉人瑞承公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2549号民事判决；
二、周光彬于本判决生效之日起十日内向曾建国支付赔偿款153193.86元；
三、四川瑞承消防工程有限公司对周光彬应付赔偿款153193.86元承担连带赔偿责任；
四、驳回曾建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2108元，由曾建国负担421.6元，由周光彬负担1686.4元；二审案件受理费2208元，由曾建国负担421.6元，由周光彬负担1686.4元，由四川瑞承消防工程有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 琴