中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2017）最高法民终19号
上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安纯高投资开发有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路13号（县建行四楼）。
法定代表人：李跃峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被上诉人淮安纯高投资开发有限公司（以下简称纯高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2012)苏民初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东阳三建的委托诉讼代理人邓慧琼，被上诉人纯高公司的委托诉讼代理人戴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阳三建上诉请求：1.判令纯高公司支付东阳三建鉴定机构已鉴定的工程款181.12794万元和植筋费用以及赶工措施费、工程按质论价费；2.判令纯高公司支付东阳三建前期费用、《已完成工程量等双方确认清单》（以下简称《已完工程量确认清单》）中第十一款7-17条内容费用、土方驳运和挖掘机进出场费用401.87972万元；3.判令纯高公司再支付东阳三建鉴定机构已确定的停窝工损失144.527476万元和鉴定机构未确认的停窝工损失（备料损失、临时设施费超支）318.5431万元；4.判令纯高公司擅自向他人支付的全部款项不形成冲抵纯高公司工程款；5.判令纯高公司支付东阳三建的利息自2011年7月13日起计算以及纯高公司应支付东阳三建违约金，延期支付工程款的违约金自2011年7月13日起按照合同约定标准减半计算至判决生效之日止，合同终止的违约金按照合同约定标准计算。事实和理由：（一）请求判令纯高公司支付东阳三建鉴定机构已鉴定的工程款181.12794万元和植筋费用以及赶工措施费、工程按质论价费。1.东阳三建已完成沉降观测点埋设施工是客观存在的事实，不能依据是否有票据来决定是否应计算。故沉降观测点埋设的5000元应当计算。2.东阳三建在实际施工中按图纸要求，采用机械连接中的直螺纹连接施工工艺，钢筋直螺纹连接接头费用为40.435229万元。3.编号：006、009、016、017《技术经济签证单》经监理单位和纯高公司签字、盖章确认，是有效签证，应计算140.192711万元。4.关于二次结构植筋费用问题。东阳三建在实际施工过程中采用植筋工艺，此事实视频资料也完全可以佐证，二次结构植筋费用应按实结算。5.关于赶工措施费、工程按质论价费问题。案涉工程未全部完成的责任在纯高公司，东阳三建施工期间工期并未延误，也为此投入较大成本，应按合同约定计算。（二）纯高公司应支付东阳三建前期费用、《已完工程量确认清单》中第十一款7-17条内容费用、土方驳运和挖掘机进出场费用401.87972万元。根据合同中相关条款约定以及《已完工程量确认清单》已有效确认事实存在，这些事实形成的工程量包含在案涉工程已完工造价内，且东阳三建在一审期间口头的、书面的不断向一审法院、纯高公司和司法鉴定机构请求。故请求二审法院依法判令纯高公司支付东阳三建上述费用。（三）根据合同中相关条款约定及纯高公司延期支付工程进度款等单方违约的事实，应判令纯高公司再支付东阳三建鉴定机构已确定的停窝工损失144.527476万元和鉴定机构未确认的停窝工损失（备料损失、临时设施费超支）318.5431万元。1.合同第三部分专用条款第35.1条约定：“延期支付超过7天，……发包人并赔偿违约导致工程不能正常施工给承包人造成的经济损失……”。2.鉴定机构已对脚手钢管和扣件租赁费用150.406953万元、普通塔式起重机机械租赁费63.6480万元、管理人员工资75万元，合计289.054953万元停窝工损失作出确定。3.东阳三建在合同履行过程中，自始至终不存在违约行为。4.东阳三建备料损失、临时设施费超支的事实确实存在，也可以根据合同建筑面积和实际施工面积推算出来。（四）纯高公司擅自支付的全部款项不形成冲抵东阳三建工程款。1.合同第一部分协议书中明确约定：“除承包人有书面授权外，发包人不得转付相关材料、人工等款，也不得以现金、承兑汇票、支票等方式支付给任何个人，否则视为发包人没有支付工程款给承包人。”。2.案涉工程即便存在内部分包，工程款也应与东阳三建结算。3.根据当事人之间的约定，只有东阳三建有权与纯高公司结算工程款。4.从纯高公司提供的单据来看，大多数系白条无从查证属实。有些是何某、戴某以个人名义向纯高公司的借款，明显与东阳三建无关。（五）纯高公司支付东阳三建的利息应自2011年7月13日起计算，延期支付工程款的违约金也应自2011年7月13日起按照合同约定标准减半计算至判决生效之日止，合同终止的违约金按照合同约定标准计算。1.《工程承包合同》第三部分专用条款第35.1条约定：“延期支付超过7天，承包人向发包人计取应付款的利息，…发包人同时每延迟一天按应付款的千分之一支付违约金并顺延延误的工期”。2.《工程承包合同》第三部分专用条款第47.1条约定：“本工程因发包人原因导致施工合同终止或不能继续履行，承包人依法解除合同的则发包人应赔偿承包人施工过程中实际损失外还应支付工程总价3%的违约金”。3.2012年11月19日，纯高公司出具的《施工节点确认书》也确认，东阳三建就案涉工程于2011年7月3日已施工至《补充协议（三）》约定的付款时间节点。4.纯高公司从2011年7月13日就开始逾期支付工程进度款。为此东阳三建于2011年7月26日、2012年10月25日向纯高公司陆续发出《催款通知》、《函》。5.一审法院不应以合同的解除来改变原合同约定的支付工程款时间。6.东阳三建在合同履行过程中，自始至终不存在违约行为。7.一审法院既然认定纯高公司违反合同约定支付工程进度款构成违约，就应当承担违约责任。
纯高公司辩称：（一）东阳三建无权主张181.12794万元工程款和植筋费用以及赶工措施费、工程按质论价费。1.东阳三建没有任何证据证明沉降观测点是其埋设、观测设备是其购买，故其主张该部分费用缺乏事实依据。2.《工程承包合同》以及《已完工程量确认清单》均没有明确采用直螺纹连接方法，施工图纸中也未明确标注钢筋直径D≥20时采用此种连接方法。3.关于编号006、009、016、017《技术经济签证单》涉及的费用问题。东阳三建不能证明该工程量是进行永久性道路施工，该技术签证单仅仅是对施工方法的确认，并不涉及工程量，依据纯高公司提供的证据，现场的临时设施（包括临时道路、临建房屋、围墙、临时生活设施等）的所有权均已转让给纯高公司的实际控制人致诚房地产公司，东阳三建对该部分设施已丧失所有权，无权主张相应工程款。4.关于二次植筋费用。施工图并未要求二次结构必须采用植筋，东阳三建也没有提供植筋的数量及规格，无法确定该部分工程量，东阳三建应承担举证不能的后果。5.关于赶工措施费、工程按质论价费问题。鉴定机构认为依据工程实际进度情况、赶工措施费和工程按质论价费的定义、定额说明等资料，不具备计取该费用的条件。赶工措施费是指当发包方要求的工期少于合理工期,承包方为满足发包方的工期要求,通过采取相应的技术及组织措施所发生的,应由发包方负担的费用。案涉工程在施工过程中，纯高公司并没有要求东阳三建赶工，不发生相应费用。定额是按照工程验收质量等级合格来编制的，如果发包方要求工程验收质量等级高于合格则应支付工程按质论价费。案涉工程质量等级，仅仅是合格，故不发生按质论价费用。（二）东阳三建主张前期费用、《已完工程量确认清单》第十一条7-17款相关费用、土方驳运和挖掘机进出场费用，缺乏事实依据。1.关于前期费用（三通一平、围墙等）。一般合同条件下，三通一平的费用已包含在报价中，业主负责外围协助，主要工作内容由承包商负责完成。在没有特别约定情况下，东阳三建无权主张该部分费用。现场的临时设施的所有权均已转让给纯高公司的实际控制人致诚房地产公司，东阳三建对该部分设施已丧失所有权，无权主张相应工程款。东阳三建提供的结算报告中，也没有该部分费用的发生，说明并没有相应工程量的发生。事实上，没有任何原始签证等证据予以证实相关工程量的发生。2.关于《已完工程量确认清单》第十一条7-17款相关费用问题。该部分工程量没有任何原始签证，是否发生该工程量，东阳三建不能证明。该部分工程量，大部分费用系重复计算。材料二次搬运费、塔吊位置错误发生的台班费，系东阳三建的施工组织设计存在问题造成，与纯高公司无关。东阳三建提供的结算报告中，也没有该部分费用的发生，说明并没有相应工程量的发生。3.关于土方驳运和挖掘机进出场费用。该部分工程量，无原始签证，缺乏真实性。即使实际发生，也是东阳三建施工组织设计存在严重问题所致，与纯高公司无关。挖掘机进出场次数与施工惯例严重不符。东阳三建提供的结算报告中，也没有该部分费用的发生，说明并没有相应工程量的发生。（三）关于一审判决认定的停窝工损失以及未确认的备料损失、临时设施费超支等损失问题。计算停窝工时间高达442天，没有事实依据。停窝工期间内，东阳三建并未采取避免损失扩大的相应措施。管理人员工资支出75万元，缺乏相应证据证明。备料损失、临时设施费超支等损失，东阳三建并无相关证据予以证明。一审判决认定的纯高公司承担停窝工损失50%的责任，没有事实依据。（四）关于纯高公司支付的人、材、机等费用，是否可以冲抵东阳三建工程款问题。该部分费用经司法鉴定确认，应冲抵东阳三建工程款。（五）一审判决关于逾期付款利息起算点的认定，缺乏事实依据。实际施工人何某于2011年3月撤场时，案涉工程并没有施工到主体结构九层，尚不具备付款条件。依据最高人民法院相关司法解释，应该在东阳三建主张相关权利后，计算逾期付款利息，即应该在东阳三建提起诉讼后计算逾期付款利息。（六）关于本案的举证责任的分配，一审判决存在严重错误。依据谁主张谁举证的基本规则，东阳三建对其施工的工程负有举证义务。戴某签署的《建筑安装工程施工（内部）分包合同》，并未实际履行。（七）鉴于戴某身份的双重性，其签署的相关文件不能作为本案的定案依据。综上所述，纯高公司认为，东阳三建的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。
东阳三建向一审法院起诉请求：（一）终止东阳三建与纯高公司于2010年2月签订的《工程承包合同》；（二）纯高公司优先支付东阳三建工程款7195.99991万元；（三）纯高公司支付东阳三建利息及违约金损失4729.0638万元（暂计算至2012年11月25日，要求判决计算至实际履行之日）；（四）纯高公司赔偿东阳三建停窝工损失999.3714万元（暂计算至2012年9月26日）；（五）本案诉讼费、保全费、鉴定费由纯高公司承担。诉讼期间东阳三建又以双方合同已于2012年9月26日实际解除为由，放弃第一项要求终止合同的诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：纯高公司支付东阳三建工程款7195.99991万元，且东阳三建对案涉工程在7195.99991万元工程款的范围内享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2009年9月10日，纯高公司向东阳三建发出进场通知书，载明：由纯高公司开发的上海纯高（盱眙）国际现代产业服务园项目前期工作已基本完成，现通知东阳三建抓紧进场，做施工准备。接通知后，东阳三建进场进行了平整场地等施工准备工作。
2009年11月18日，江苏省盱眙县发展和改革委员会作出盱发改投发[2009]347号《县发展改革委关于上海纯高（盱眙）国际现代服务产业园一期项目核准的批复》，主要内容为：项目占地面积87134平方米，总建筑面积99000平方米。项目总投资为4亿元，项目资本金占项目总投资比例为23%。项目的股东构成及出资比例情况为昆山纯高投资开发有限公司50%，戴某1出资50%。请项目单位按规定程序招投标。
2010年2月（合同中未注明具体日期），纯高公司与东阳三建签订了一份《工程承包合同》，约定：工程名称为上海纯高（盱眙）国际现代产业服务园，工程地点位于盱眙××大道南侧，工程内容为总建筑面积约45万平方米，其中一期A、B二标段约16.8万平方米，二期、三期另签补充协议确认。东阳三建的承包范围：设计图纸范围内的土建、安装、装饰及室外总体等。开工日期：满足开工条件，以开工报告为准，一期工期总日历天数720天，工程质量标准合格率达100%，合同价款：一期工程暂定金额15800万元。该合同盖有纯高公司及东阳三建的合同专用章，戴某作为纯高公司的法定代表人在合同上签名。在合同签名后留有承包人东阳三建的电话、传真、开户银行、帐号、邮政编码等信息，在其下部还注明以下文字：请将所有工程款项汇入以上承包人账号，否则视为发包人没有支付。除承包人有书面授权外，发包人不得转付相关材料、人工等款，也不得以现金、承兑汇票、支票等方式支付给任何人，否则视为发包人没有支付工程款给承包人。
合同专用条款中约定：发包人派驻的工程师为霍某，职务常务副总经理，职权为现场施工协调、进度和安全管理、材料和施工质量验收、施工技术资料审核、工程款支付审核、签证审核等，项目经理为王红伟。合同价款中约定，本合同价款采用可调价格合同计价方式确定，结算方式按实结算。第25款工程量确认，承包人向工程师提交已完成工程量报告的时间：每月25日前提交，收到14日审核完毕，逾期视作确认，确认后7天内支付工程款。第26款工程款（进度款）支付约定：1.承包人一期每标段多层施工至主体结构三层、小高层施工至主体结构五层、十五层施工至主体结构八层，发包人开始支付工程进度款：a.多层施工至主体结构三层10天内支付主体结构三层以下工程量的50%，40天内付至主体结构三层以下工程量的75%，b.小高层施工至主体结构五层，10天内支付主体结构五层以下工程量的50%，40天内付至主体结构五层以下工程量的75%，c.十五层施工至主体结构八层，10天内支付主体结构八层以下工程量的50%，40天内付至主体结构八层以下工程量的75%，d.多层主体施工至结构三层以后、小高层施工至主体结构五层以后、十五层施工至主体结构八层以后均按月支付实际完成工程时70%的工程进度款。合同第33款竣工结算中约定：1.计价依据执行2001年《江苏省建筑工程单位估价表》、《江苏省建筑工程综合预定定额》、《全国统一安装工程预算定额江苏省单位估价表》以及相应的取费标准和相关配套的各种定额解释、调价文件和政策性文件。2.取费标准执行2001年《江苏省建筑工程费用定额（2001）》、《江苏省安装工程费用定额（2001年）》，本项目十五层按二类工程取费、其他按三类工程取费（视同工程造价管理部门核定）。3.材料、机械结算价格按照《淮安工程造价信息》（施工期的平均价）执行，《淮安工程造价信息》中没有的根据市场情况双方确认为准。定额人工费调整按当地政府有关文件、规定执行。4.发包人单独分包的项目，承包按分包的总价（其中电梯按安装费）向发包人收取2%的配合管理费，承包人免收强电、给排水、燃气、电讯的配合管理费。5.双方按合同约定结算、取费的基础上工程总价下浮6%（不含税金），下浮基数不包含经发包人确认的价格的项目、村料差价、其他费用、配合管理费、检测费、奖励奖、签证、设计变更等。第十条违约、索赔和争议，第35.1款约定：本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任：延期支付超过7天，承包人向发包人计取应付款的利息（利息按银行同期贷款利率计算），发包人并赔偿违约导致工程不能正常施工给承包人造成的经济损失（机械、周转材料的租赁费、管理人员与职工的窝工等），发包人同时每延迟一天按应付款的千分之一支付违约金并顺延延误的工期。
2010年3月12日，纯高公司取得座落于江苏省盱眙县山水大道南侧，地号：（XX）-XXX，使用权面积为87134㎡的国有土地使用权，土地用途为商住用地，使用权类型为出让土地。2010年5月27日及12月，讼争项目分别领取了《建设工程规划许可证》，建设项目名称为科技研发楼、一期企业服务外包楼以及一期企业贴牌加工贸易楼。
2010年5月25日，经工商变更登记，纯高公司法定代表人由戴某变更为戈某。
施工过程中，纯高公司与东阳三建签订了三份《补充协议》（协议中未注明签订日期）对于承包合同的相关条款进行了变更，三份补充协议均注明：本协议一式六份，双方各执三份，本补充协议与合同具有同等法律效力。其中《补充协议（一）》约定：合同第三部分专用条款第33款竣工结算变更为：取费标准执行2001年《江苏省建筑工程费用定额（2001）》、《江苏省安装工程费用定额（2001年）》，本项目一期G幢按二类工程取费、一期其他单位工程按三类工程取费（视同工程造价管理部门核定）。该协议上加盖东阳三建与纯高公司公章以及东阳三建法定代表人楼某的私章，纯高公司法定代表人戈某在该协议上签名确认。《补充协议（二）》约定：合同专用条款第三十三款竣工结算补充一款：工程竣工结算完成后，依据审定的工程结算总价，由发包人按审定的工程结算总价的3%作为结算总造价的额外部分增付给承包人，作为承包人下浮的补偿，该款列入结算款一并支付。该协议上加盖东阳三建与纯高公司公章以及东阳三建法定代表人楼某的私章。《补充协议（三）》约定：合同专用条款26.1双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间变更为：①承包人一期A、B、C、E、F、H幢施工至主体一结构九层（不包括二层结构、裙房部分），发包人开始支付一期A、B、C、E、F、H幢工程进度款：a.一期A、B、C、E、F、H幢施工至主体一结构九层（不包括二层结构、裙房部分）10天内支付A、B、C、E、F、H幢主体结构九层以下（包括九层）工程量的50%，40天内付至工程量的75%；b.一期A、B、C、E、F、H幢主体一结构九层（不包括二层结构、裙房部分）以后按月支付实际完成工程量70%的工程进度款；②一期D、I幢施工至主体一结构五层（不包括二层结构、裙房部分）、G幢主体一结构施工至八层（不包括二层结构、裙房部分），发包人开始支付一期D、I、G幢工程进度款，a.一期D、I幢施工至主体一结构五层（不包括二层结构、裙房部分）、G幢主体一结构施工至八层（不包括二层结构、裙房部分）10天内支付D、I幢主体结构五层、G幢主体结构八层以下（包括五层、八层）工程量的50%，40天内付至工程量的75%；b.以后按月支付实际完成工程量的70%工程进度款；③一期其他幢施工至主体一结构三层，发包人开始支付一期其他幢工程进度款，一期其他幢施工至主体一结构三层10天内支付三层以下（包括三层）工程量的50%，40天内付至三层以下（包括三层）工程量的75%；施工至三层以后按月支付实际完成工程量的70%的工程进度款。该协议上加盖东阳三建与纯高公司公章及东阳三建法定代表人楼某私章，纯高公司的法定代表人戈某在该协议上签名。
2010年9月12日，东阳三建（甲方）与何某（乙方）签订《建筑安装工程施工（内部）分包合同》，约定：分包工程承包范围：按照“承包合同”（指纯高公司与东阳三建签订的《工程承包合同》）中的承包范围。工程承包形式为包工包料。何某正式开工日期为2010年8月8日。合同价款中约定：按东阳三建与纯高公司签订的承包合同中专用条款第33款第一条“工程造价及确定”中的第1、2、3、4小条约定结算基础上工程总价下浮6%。分包工程的造价经纯高公司审核确认后再与东阳三建审定。第三条约定：东阳三建按承包合同相应条款执行分包工程工程款（进度款）的支付，在纯高公司支付工程款（进度款）的同时按造价比例同步支付给何某，扣除应交东阳三建款项。该分包合同的第八条补充条款中约定：1.东阳三建向何某收取税费为分包工程总造价的6%，2.收取公司上交款为分包工程总造价的6%（不包括技术资料押金及公司内部罚款）。4.该合同签订之前东阳三建与其他单位签订的合同、协议、承包书等中甲方未履行的义务由何某继续履行。王红伟作为东阳三建的代表在该分包合同上签名。
2010年9月13日，东阳三建（甲方）与何某（乙方）又签订一份《补充协议》，约定：一、乙方必须在2010年9月18日前全面恢复正常施工。二、甲方与乙方的成本清单在2010年9月30日前确认完成。三、甲方提供乙方项目部章一枚，应由专人保管，乙方承担此章的一切法律责任。四、甲方出具何某任项目施工现场代表负责人的任命书一份。五、乙方有直接向“发包人”催讨工程款的权利，但工程款必须汇入“承包合同”中注明的银行账号，甲方收到工程款后扣除乙方应交部分后转入项目部所在地银行账号，专款专用。六、本协议一式二份，双方各执一份。
上述分包合同及补充协议签订后，何某作为施工现场负责人进场施工。2010年10月10日，东阳三建出具任命书，任命何某担任本案工程一期施工现场代表负责人，权限是履行分包合同中约定的乙方的权利和义务。
2010年12月，纯高公司就本案一期工程办理了招投标手续。2010年12月13日，东阳三建向纯高公司发出投标函，愿以6300万元承包本次招标范围内的全部工程，竣工结算愿以有权部门审计价下浮6%结算工程价款。2010年12月15日，纯高公司向东阳三建发出中标通知书，要求东阳三建于2011年1月15日前到纯高公司洽谈合同。中标范围和内容为土建、安装工程（总建筑面积69607.68平方米），中标价暂定6300万元，竣工结算按2004江苏省建筑与装饰工程计价表和江苏省安装工程计价表及省、市相关文件规定执行，材料价格按本地区施工期间造价信息的指导价执行，经有权部门审计后造价下浮6%确定。中标工期720个日历天。中标质量标准：合格。对于中标备案合同，东阳三建与纯高公司各执一词，东阳三建主张没有中标备案合同，而纯高公司主张双方签订了中标备案合同，且与《工程承包合同》约定不一致，但纯高公司一直未能提供中标备案合同。
2011年1月6日，讼争项目取得《商品房预售许可证》，该证上载明的准予预售建筑面积中分为住宅、办公、商业、其他等四个项目，案涉房屋均登记在商业一栏内。同日又取得一期工程《建设工程施工许可证》。何某负责施工了一段时间后，因无力垫资于2011年5月左右退出本案施工。
2011年6月1日，东阳三建与戴某签订《建筑安装工程施工（内部）分包合同》，分包工程承包范围：按照承包合同中的承包范围内容（2011年6月1日后发生的工程量），其余合同条款与何某签订的合同内容一致。戴某从2011年6月施工至2011年7月左右停工。
2011年7月26日，东阳三建向纯高公司发出一份《催款通知》，主要内容“我司（东阳三建）于2011年7月3日已施工至《工程承包合同》约定支付工程款（进度款）时间，至今已累计完成工程量8086万元（已完成工程量报告2011年7月3日我司已递交贵司工程部）。请贵司收到此催款通知后尽快按《工程承包合同》约定履行支付工程款（进度款）义务，现已严重影响我司正常施工进度，同时，我司保留要求贵司按《工程承包合同》第三部分专用条款第35.1条的约定承担违约责任的权利。”该《催款通知》上有戴某签名确认。
2011年9月30日，戴某签名确认一份《承诺书》，主要内容“由贵司（东阳三建）承包施工的工程，贵司已施工的全部工程我司已接收，我司确认工程质量符合要求，若今后发生质量问题由我司承担与贵司无涉。工程的保管责任由我司承担，全部的技术资料我司也同时收到。”
2012年6月，江苏新华联资产评估有限公司（以下简称新华联公司）接受江苏省盱眙县观音寺镇人民政府（以下简称观音寺镇政府）委托对纯高公司截止2012年5月31日针对本案工程投入的成本进行评估，并作出苏新华联评咨报字[2012]第1号《资产评估咨询报告书》，评估结论为：纯高公司于基准日2012年5月31日投入成本支出合计为90398773.95元，其中（一）建筑安装投入成本68529500元；（二）非建筑安装工程投入成本21869273.95元。本次评估未单独将纯高公司垫付的工程税金3788811.89元和账面“预付账款”支付的建筑安装工程支出40083414.20元再单独纳入投入成本价值，因其在建筑工程成本评估中已经考虑了以上因素。
2012年7月10日，东阳三建向纯高公司发出一份《上海纯高（盱眙）国际现代产业服务园工程已完成工程量等双方确认清单》，主要内容为：上海纯高（盱眙）国际现代产业服务园工程（以下简称工程），因贵司（纯高公司）原因导致《工程承包合同》以及《补充协议》不能继续履行。2012年7月5-6日，贵司与我司（东阳三建）双方就工程从开工至今已完成工程量进行了现场察看核实，现我司将各单位工程已完成工程量等上报贵司核实确认：一、前期费用（三通一平、围墙等）：1.红线内场地清理、平整（2009年9月14日-9月30日），2.配合贵司开工典礼进行场地平整（2009年10月19日-10月30日），3.配合建设单位开工典礼采取土方、砂石回填等，4.临时道路、围墙施工进行场地平整（2009年11月5日-12月15日），5.围墙施工，6.前期管理人员工资。前期费用总计1069670.2元（含税、管理费）。二至七项分别为A、B、C、E、F、H段商业区的主体结构以及安装、装饰工程的已完成工程量以及施工界面。八、小区道路：小区道路施工已至混凝土找平层的有4300㎡、另施工已至道渣垫层1000㎡。九、科技研发楼A1-6的主体结构及安装工程已完成的工程量及施工界面。十、科技研发楼C1-13的主体一、二结构以及装饰、安装工程的已完成工程量及施工界面。其中注明科技研发楼C8、C12未开工。十一、价格确认、签证等。其中最后一页在施工单位察看核实人处有张某的签名，该行下部载有“上述各单位已完成工程量等内容，经我核实确认无误”字样，并且有何某的签名。再下一行载有“上述各单位工程已完成工程量等内容，经我司核实确认无误，此确认清单可作为双方办理已完成工程量结算的依据”。该字样下注有建设单位：纯高公司，核实确认人签字处有戴某的签名。该《已完工程量确认清单》共计12页，每一页的下部均有何某以及戴某的签名。
2012年9月，纯高公司因股权转让，致诚公司成为纯高公司的实际控制人，但案涉项目的开发主体未进行变更，仍登记在纯高公司名下。2012年9月26日，东阳三建与致诚公司签订三份《协议书》，分别就案涉工程的临时设施、临水、临电的转让，普通塔式起重机、现场钢管、扣件的租赁进行约定。双方还对生活区临时设施、办公用品、施工现场材料、现场未拆除钢管、扣件的数量进行了确认和折价，对于现场道路及围墙面积进行了确认和折价。交接后，纯高公司另行组织人员继续进行施工建设。
2012年10月9日，东阳三建的委托代理人周某申请江苏省南京市白下公证处对案涉工程现场状况进行证据保全，该公证处于当日来到施工现场，对现场情况进行了摄像，且将摄像光盘进行封存。2012年10月24日，江苏省南京市白下公证处出具（2012）宁白证经内字第3613号公证书，公证事项为：兹证明本公证书所附的已封存光盘的内容与实际情况相符。附光盘一张。
2012年10月25日，东阳三建向纯高公司邮寄一份《函》，主要内容：我司（东阳三建）依约履行了义务，并垫资施工至合同约定的付款节点，我司已多次向你司（纯高公司）催讨工程款，而你司至今拖欠工程款不予支付，因你司的违约行为导致工程不能正常施工，造成我司经济损失巨大。现致函你司，望一周内支付我司拖欠的工程款及相应利息和违约金，并给予违约、停窝工等损失的赔偿。否则，我司将进一步采取维护权利的措施。
2012年11月19日，东阳三建向纯高公司出具一份《施工节点确认书》，由戴某签字确认，主要内容为本案一期工程A、B、C、E、F、H幢楼施工至一结构九层的时间节点，其中最晚一幢F幢施工至主体一结构九层的时间为2011年7月3日。当日，戴某向东阳三建出具一份委托书，主要内容为：由我（戴某）内部分包施工的上海纯高（盱眙）国际现代产业服务园一期工程至今建设单位（纯高公司）拖欠的全部工程款，现委托公司全权负责催讨，待公司追讨工程款到位后，根据工程施工（内部）分包合同约定再进行与我结算。
2012年12月5日，东阳三建提起本案诉讼。因纯高公司对工程造价不予认可，东阳三建向一审法院申请对其施工的工程量进行工程造价的司法鉴定。
诉讼过程中，经双方当事人确认，双方之间的建设工程施工合同于2012年9月26日实际终止，东阳三建已收到的工程款数额为11330593元，其中2010年2月9日300万元；2010年5月19日200万元；2010年12月13日327.651万元（东阳三建委托纯高公司支付盱眙前程混凝土有限公司混凝土款）；2011年1月14日300万元；2011年1月22日25.4083万元（东阳三建委托纯高公司支付叶某泥工班工资）；2011年1月24日支付20万元。
诉讼过程中，对于东阳三建的施工界面及其已完工程量如何确定的问题，双方争议很大。东阳三建主张何某退场后，其将本案工程内部承包给戴某施工，戴某施工完成的工程量亦属于东阳三建已完工程量。纯高公司主张在2011年3月之后即由其自行施工，提供了2011年5月至2012年1月期间纯高公司支付工人工资、工程材料费、机械租赁费的证据，其中部分付款凭证上既有纯高公司法定代表人戈某签字“同意支付”，亦有戴某的签字确认。例如：2011年5月13日韩某出具的一份竹笆款收条上既有戈某签字“同意支付叁万元整”，又有戴某的签字；2011年5月20日，何某1出具的1万元借条中，亦有戴某的签字；2011年12月8日，泥工班商某出具的收条中，戈某注明“根据戴总要求，同意支付贰万元整。”
2014年1月，一审法院根据东阳三建的申请，委托江苏天华工程项目管理咨询有限公司（以下简称天华公司）对本案工程造价以及东阳三建的停窝工损失进行司法鉴定。
2015年1月12日，天华公司出具《工程造价司法鉴定报告书》。第五项鉴定结论为：（一）可确定的造价鉴定结论意见。可确定的实体工程项目部分造价为68811594.53元。其中：建筑工程为67244463.52元，安装工程为1567131.01元。（二）无法确定部分项目的造价鉴定结论意见。1.A1-A6、C1-C13栋土方开挖及土方场内运输。2.A1-A6、C1-C13栋基坑排水。3.沉降观测点埋设。4.钢筋直螺纹连接接头。5.关于006号、009号、016号、017号技术经济签证。6.二次结构植筋。7.赶工措施费。8.工程按质论价费。9.让利优惠及让利补偿。10.停工窝工损失费。
该鉴定报告第六项作出特殊说明：（一）由于东阳三建与纯高公司双方对部分项目造价计算的意见不一，且依据资料存在不足等原因，实体工程中有部分项目的造价未计入“可确定的造价结论意见”中，而列在“无法确定部分项目的造价结论意见”中。具体包括：①、A1-A6栋及C1-C13栋的土方挖运；②、A1-A6栋及C1-C13栋的基坑排水；③、沉降观测点埋设；④、钢筋直螺纹接头；⑤、006号、009号、016号、017号技术经济鉴证；⑥、二次结构植筋。（二）由于东阳三建与纯高公司双方对部分其他费用和让利的计取意见不一，且依据资料存在不足等原因，实体工程中有部分费用未计入“可确定的造价结论意见”中，而列于“无法确定部分项目的造价结论意见”中。具体包括：①、赶工措施费；②、工程按质论价费；③、让利优惠及让利补偿费（应扣款项）。（三）由于东阳三建与纯高公司双方对停工窝工损失的责任和计取意见不一，且依据资料存在不足等原因，东阳三建主张的停工窝工损失费用列在“无法确定部分项目的造价结论意见”中。（四）关于施工包干费。纯高公司主张，该工程属“半拉子”工程，故不应计算该项费用。依据定额中的施工包干费定义，天华公司认为应该计算该项费用；依据施工合同专用条款“第47.补充条款4.”之约定，故在造价鉴定中，按约定的计费标准（定额直接费的2%）计取了该项费用。（五）关于现场安全文明施工费。纯高公司主张，该项费用是建立在工程竣工交付基础上的，而该项目属“半拉子”工程，因此不能计算该项费用。依据工程的实际情况和定额说明，天华公司认为应该计取该费用；依据施工合同专用条款“第47.补充条款5.”之约定，故在造价鉴定中，按约定的计费标准（定额直接费的1.5%）计取了该项费用。（六）关于施工期间的水电费。纯高公司主张施工期间的水、电费由建设单位支付，且应根据《江苏省工程综合预算定额》（2001年）说明第20条，在结算中应扣除1.51%费率的水电费。《江苏省工程综合预算定额》（2001年）说明第20条中已明确：“工程用水、电应由建设单位在现场装置水、电表交施工单位保管使用，施工单位应依表计量按上述预算单价交付建设单位；如无条件装表计量，由建设单位直接提供水电的，竣工结算时按以下系数在计取税金之后扣除。工程用水：0.31%，电：1.20%，合计：1.51%，……”。而在实际施工期间，水、电均有挂表计量，故在造价鉴定中，未按系数扣除施工水、电费用。施工水电费用应由建设单位和施工单位依据相关资料在财务决算中考虑。（七）关于未施工的材料运至楼层问题。纯高公司主张未施工的材料运至楼层不应计入工程造价中。该部分材料由东阳三建购买，退场后并未折价给纯高公司或第三方，造价鉴定中，天华公司依据《已完工程量确认清单》（2012年7月10日），计入工程造价中。（八）《已完工程量确认清单》（2012年7月10日）中的第十一条第23款，上述单位工程土方开挖，均驳运堆放至距基坑150m外。基坑及室内回填均需150m以外驳运回填，驳运一次单价为38元/立方米，土方开挖、回填发生挖掘机进出场48次。该部分东阳三建在起诉时，未按照驳运一次的单价计算以及未计算48次挖掘机进退场费。因此，天华公司在鉴定过程中暂未另增计算第23款的内容。（九）关于备案合同问题。纯高公司在2015年1月4日的反馈意见中提出：工程造价鉴定的依据合同，应以备案合同为准；包干费、文明施工费、劳动保险费等计取在备案合同中没有此项。天华公司在接收的鉴定资料中，未见工程施工合同的备案登记资料，也没有纯高公司上述提及的备案合同。本次鉴定是依据我们已接收鉴定资料中的施工合同资料进行鉴定的。（十）该工程的委托鉴定资料中，没有该工程的质量验收资料和验收报告，本次造价鉴定结论是以工程质量达到合同约定验收标准为前提条件来考虑的。
该鉴定报告第七项作出其他说明：（一）《已完工程量确认清单》（2012年7月10日）中第一项为“前期费用（三通一平、围墙等）”，东阳三建在起诉金额中未包括该部分内容。该部分内容不在此次委托鉴定范围之内。（二）《已完工程量确认清单》（2012年7月10日）的第八项“小区道路”、第十一项“价格确认、签证等”中的第7点至第17点，东阳三建在起诉金额中未包括该项内容。该部分内容不在此次委托鉴定范围之内。（三）本次鉴定造价中，没有包括东阳三建方2012年10月26日撤场时与致诚公司达成的部分材料、临时设施等转让协议费用在内。该部分内容不在此次委托鉴定范围之内。（四）纯高公司方提出部分工程项目因施工质量问题出现了返工，所涉及费用在本次鉴定造价中未考虑。
天华公司鉴定人员对于东阳三建提出的异议出庭答复如下：（1）关于土方挖运143844.06元，是按照放坡系数1：0.33以及操作面0.3米计算。如果按照东阳三建现在主张的比例计算，造价会更高，但东阳三建在编制结算报告时没有按此比例进行计算，故造价结论中未予计算。东阳三建提供了其自行编制的工程造价的计算书，按照东阳三建的施工工艺，经计算费用是143844.06元。因为东阳三建与纯高公司双方对此部分计价争议较大，纯高公司认为的施工方案数额更低，故天华公司认为按照现有的系数计算出造价143844.06元是比较合理的。（2）基坑排水180954.58元，与第一项是关联的，如果第一项能够认定，那么本项数额也要认定。（3）关于沉降观测点埋设，现场没有看到沉降观测点埋设，东阳三建也没有提供这项支出的票据。（4）关于钢筋直螺纹连接接头，东阳三建主张钢筋直径大于20毫米的采用直螺纹连接方式，没有合同约定。在东阳三建提供的工程量确认清单上，也只是确认了单价，而没有确认采用直螺纹连接方式。而图纸上只是说直径大于28毫米采用焊接机械连接，但没有具体说明小于28毫米采用何种连接。如果钢筋直径大于20毫米的，确实采用直螺纹连接方式，则应当增加造价372223.65元。（5）关于四份经济技术签证单，签证单上没有注明是永久性道路，只是注明了道路。而且东阳三建作为施工方应当提供临时设施的施工方案，根据该方案可以确定临时道路的施工方案，现仅根据该经济技术签证单不能认定该道路是临时道路还是永久性道路，故东阳三建主张经济技术签证单应增加1401927.11元依据不足，对于这部分工程量的具体数额天华公司没有计算，因为相关费用已经计入临时设施费用中。（6）关于二次植筋，根据东阳三建提供的录像确实能看到部分采用了植筋的工艺，但无法看出具体采用了多少。图纸中也没有明确二次结构必须采用植筋，故未计入。（7）关于赶工措施费和工程按质论价费，赶工措施费是指工程实际完成，并且工期提前了才能够按照规定计取。按质论价费与赶工措施费是一致的，因为本案工程为半拉子工程，不具备计取该两项费用的条件。（8）关于让利优惠及让利补偿，没有证据证明与赶工措施费及工程按质论价费相关联，让利下浮与让利补偿均应按施工合同及补充协议的约定执行，但让利补偿的总金额不应当超过让利优惠的总金额。
对于东阳三建主张的漏算费用，鉴定人员答复如下：（1）关于地下室混凝土中外加剂费用和商品混凝土的泵送费，工程一般采用商品混凝土，外加剂费用在鉴定时已经包含在商品混凝土的价格中，在鉴定混凝土的价格中已经予以考虑，故不再另外计价。（2）关于水电、电渣压力焊、种植钢筋的价格没有按照工程量确认清单进行调整的问题，东阳三建提供的工程量确认清单上就没有明确该单价，是按照东阳三建自行编制的结算书中的价格来鉴定的。（3）关于地下室底板和外墙外侧迎水面的保护层费用，对于该部分造价，回去核实后再给予答复。（4）关于A型与C型基础混凝土的标号没有按照015号技术经济签证单确认的C30计算，也需要进一步核实后再给予答复。
2015年9月8日，针对东阳三建提出异议以及鉴定报告漏项的问题，天华公司出具一份《补充答复》，主要内容：（一）关于“地下室砼中的外加剂费用及砼泵送费未计算”事项。原鉴定价格中，地下室砼均按C30P10的商品砼的信息指导价格考虑，鉴定中的价格已包含了外加剂及泵送费在内。经核实，所提该问题不应涉及价格调整。（二）关于“未计算地下室底板和外墙外侧迎水面的保护层”事项。经核实，该保护层已包含在砼结构中，所提该问题不应涉及价格调整。（三）关于“科研楼A型、C型基础砼的规格未按编号：015《经济技术签证单》中核定的C30计算”事项。经复查：C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C9、C10、C11、C13栋砼的数量为198.20立方米。该部分应调增计费为：（198.20+43.6）×1.005[砼损耗率]×(386.04-350.02)[C15与C30商品砼差价]×1.0341[税金税率]=9051.67元。（四）关于“006、009、016、017号技术经济签证的问题，应按照永久道路计算”事项。经对现在鉴定资料复核后，我们认为原鉴定报告中的相应表述无需调整。（五）关于“种植钢筋的计算”事宜。经过查看视频资料等相关证据资料，在二次结构钢筋的施工中，现场既采用了植筋施工方法（但无法确认具体使用的数量），同时也采用了插筋等施工方法。并且，我们查阅了相关的规范及图纸，并未强制要求采用植筋施工。我们认为种植钢筋费用无法计算。
2015年12月22日，天华公司又出具一份《补充答复》，主要内容：（一）《鉴定报告》附表“上海纯高国际现代产业服务项目无法确定造价鉴定表”中第27行“不计让利及补偿造价”的数额，应作如下更正。1.土方工程原为143844.06元，应更正为156945.36元；2.基坑排水原为180954.58元，应更正为202703.58元；3.直螺纹原为372223.65元，应更正为404352.29元。（二）土方工程及基坑排水的“计让利及返还后总造价”，以《鉴定报告》附表“上海纯高国际现代产业服务项目无法确定造价鉴定表”中第29行“计返还后总造价”的数额为准。（三）我公司2015年9月8日出具的补充答复中，砼差价为9051.67元。该项差价按施工合同约定不在让利范围；该项差价按“补充协议（二）”补偿返还后造价为9051.67×（1+3%）=9323.14元。
2014年9月15日，纯高公司申请对其为东阳三建支出的费用进行司法会计鉴定，一审法院于2014年10月20日委托南京应天会计师事务所（以下简称应天会计所）对纯高公司在2010年2月至2012年3月期间为案涉工程支付的相关费用进行司法会计鉴定。2015年7月3日，应天会计所作出应天专审字（2014）第045号司法会计鉴定报告书。结论为：1.纯高公司代垫付安监费、工伤保险费24.57万元及中标交易费2.77万元，合计27.34万元；2.纯高公司支付何某借款及代付农民工工资244.10万元；3.纯高公司实际支付工程款939.61万元；4.纯高公司支付人工费506.25万元；5.纯高公司支出材料费404.56万元；6.纯高公司支出机械费78.66万元。以上共计2200.52万元。之后，纯高公司又申请补充鉴定，应天会计所于2015年7月6日作出应天专审字（2015）第036号司法会计鉴定报告书，鉴定意见为：1.纯高公司为案涉工程应支付给盱眙前程混凝土有限公司货款73万元（纯高公司未能提供73万元的已付款凭据）。2.纯高公司因案涉工程欠付盱眙闽龙工贸有限公司钢材款315万元（纯高公司未能提供315万元的已付款凭据）
一审法院认为，本案争议焦点是：1.本案施工合同的效力应如何认定；2.东阳三建的工程价款如何认定，是否享有工程价款优先受偿权；3.纯高公司主张的垫付款项数额如何认定；4.东阳三建主张的停窝工损失、工程款利息及违约金如何认定。关于焦点一，本案施工合同的效力应如何认定。本案项目的立项批复中载明的工程项目为科技研发、贸易服务、商务办公、美食休闲、企业外包等内容，而本案工程的建设工程规划许可证载明的工程为科技研发楼及企业加工贸易楼，并非商品住宅。2011年6月，纯高公司取得案涉房屋的商品房预售许可证，该预售许可证载明的预售房屋均为商业用途的房屋，而非商品住宅，更非经济适用房、职工集资房。故本案工程并非关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目，不属于上述法律、规章规定的必须招投标的工程。但双方当事人于2010年12月补办了招投标手续，而此时工程早已施工，双方当事人已履行工程承包合同近一年时间，因此，之后为办理招投标手续，并非双方当事人真实意思表示。况且从整个诉讼过程来看，在东阳三建与纯高公司之间仅有一份《工程承包合同》以及三份《补充协议》，并无纯高公司主张的备案合同。因此，该《工程承包合同》及三份《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当依约全面、适当履行合同义务。关于焦点二，东阳三建的工程价款如何认定，是否享有工程价款优先受偿权。（一）关于结算工程价款的合同依据。双方当事人之间的《工程承包合同》及三份《补充协议》合法有效，且是双方当事人实际履行的合同，应当以该合同为依据结算工程款，而纯高公司虽主张以备案合同结算工程价款，但在诉讼过程中始终未能提供备案合同，在双方当事人向工程造价鉴定机构天华公司提供相关鉴定资料时，纯高公司也仅提供了《工程承包合同》及三份《补充协议》，并未提出存在备案合同且应依此结算的主张，直至2015年1月4日才向鉴定部门提出要以备案合同作为结算依据，但仍然未能提供备案合同，故对于纯高公司主张以备案合同作为结算工程价款依据的主张不予采纳。因此，在双方当事人之间仅有一份《工程承包合同》以及三份《补充协议》，双方当事人对于上述合同均无异议，应当以《工程承包合同》及三份《补充协议》为依据结算工程价款。（二）关于东阳三建工程价款的认定。对于东阳三建有权主张的工程价款，应根据双方签订的施工合同、图纸、签证等施工资料，并结合《已完工程量确认清单》、《施工节点确认书》及东阳三建保全证据过程中经公证对工程现场拍摄的光盘等证据认定，其中应扣除作为东阳三建施工部分所发生的由纯高公司垫付的相关材料、人工等合理费用，辅以工程造价司法鉴定和司法会计鉴定的方法予以确认。鉴定机构天华公司所依据的资料由双方提交并经质证，鉴定人员至工程现场进行核验，在与双方当事人多次核对工程量后，出具正式鉴定报告书并经双方质证，对双方异议也予以了答复，一审法院认为天华公司的工程造价鉴定报告应作为认定东阳三建工程款的依据，对于鉴定报告中认定的可确定造价68811594.53元，应予以确认。对于当事人有争议的工程量，（1）关于A1-A6栋及C1-C13栋土方挖运。根据天华公司2015年12月22日出具的《补充答复》以及鉴定报告所附“上海纯高国际现代产业服务项目无法确定造价鉴定表”，土方工程造价不计让利及补偿造价为156945.36元，让利6550.65元，补偿4511.84元，予以确认。（2）关于A1-A6栋及C1-C13栋基坑排水。天华公司根据双方当事人的合同约定，造价取费以2001年定额计算，且参照了每幢楼的基础标高的数据，认为本案工程采用基坑大开挖土方，基坑底面积均超过20㎡。按定额规定计算基坑排水的费用，具有合同及法律依据，故一审法院对于该项费用予以认定，纯高公司的异议不能成立。根据天华公司2015年12月22日出具的《补充答复》以及鉴定报告所附“上海纯高国际现代产业服务项目无法确定造价鉴定表”，不计让利及补偿造价数额为202703.58元，其中让利6%为10874.5元，而补偿3%为5754.87元。（3）关于沉降观测点埋设。东阳三建认为应当计取沉降观测点埋设造价5000元，但未提供相关票据，且鉴定机构在现场也未发现沉降观测点埋设，故东阳三建主张该项费用依据不足，不予支持。（4）关于钢筋直螺纹连接接头。东阳三建主张钢筋直径D≥20时采用直螺纹连接的方式并要求计算该项费用的造价依据不足，不予支持。（5）关于006号、009号、016号、017号技术经济签证。虽然东阳三建提供了四份签证单，但图纸中无具体尺寸数据，无法计算相应工程量，不能提供其他证据予以证明其施工的为永久性道路，因此对于该部分费用不予支持。（6）关于二次结构植筋。施工图纸中并未明确二次结构采用植筋施工方法，而双方在《已完工程量确认清单》中也未明确该部分的工程量，鉴定机构天华公司查看视频资料，也无法确认具体使用的数量，对此，东阳三建应承担举证不能的后果。（7）关于赶工措施费和工程按质论价费。赶工措施费及按质论价费是指工程已全部完成且工期提前的情况下，按相关规定计取的费用，由于本案工程并未完工，鉴定机构认为依据工程的实际进度情况、赶工措施费及按质论价费的定义以及定额说明等现有资料，不具备计取该项费用的条件并无不当，故对于赶工措施费和按质论价费不予支持。（8）关于让利优惠及让利补偿。鉴定机构根据双方当事人的合同约定','2018-09-30
06:15:40',0,'web',NULL),(32441119,'197827af-7ec1-4db1-a426-5d8d2a5ca38d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：30次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
06:15:41',0,'web',NULL),(32441120,'a7c5860a-3df8-404a-981a-8eb5f9a891c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"491\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2014）沈中少民终字第00059号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1405993042000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a7c5860a-3df8-404a-981a-8eb5f9a891c1\",\"案件名称\":\"苗万红与沈阳辉煌电气技术有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"辽宁省沈阳市中级人民法院\",\"补正文书\":\"否\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"苗万红与沈阳辉煌电气技术有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苗万红与沈阳辉煌电气技术有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书
（2014）沈中少民终字第00059号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a7c5860a-3df8-404a-981a-8eb5f9a891c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苗万红与沈阳辉煌电气技术有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沈中少民终字第00059号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省沈阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"491\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省沈阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-06-23\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十一条第一款\',法条内容:\' 第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。[ly]
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
第十条
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\'
第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苗万红与沈阳辉煌电气技术有限公司承揽合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-22\\\\\",\\\\\