天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津01刑初16号
公诉机关天津市人民检察院第一分院。
被害人亲属委托的诉讼代理人邓宝征，天津本城律��事务所律师。
被告人毛健，男，1982年10月11日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市武清区妇幼保健院职工，住天津市武清区。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
辩护人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。
被告人何海鹏，男，1991年5月18日出生于天津市，汉族，中专文化，捕前无职业，住天津市武清区。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
被告人张犇，男，1985年2月21日出生于天津市，汉族，大专文化，捕前无职业，住天津市武清区。2015年7月1日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市第一��守所。
辩护人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告人陈宏达，男，1986年8月3日出生于天津市，汉族，大学文化，中央广播电视大学招生办职员，住天津市武清区。2015年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人王娜，天津鼎运律师事务所律师。
被告人谢伟鹏，男，1987年1月26日出生于天津市，汉族，大学文化，捕前无职业，住天津市武清区。2015年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
辩护人张树德，天津法商律师事务所律师。
天津市人民检察院第一分院以津检一分院公诉刑诉[2015]106号起诉书，指控被告人毛健、何海鹏、张犇犯有故意杀人罪，被告人陈宏达、谢伟鹏犯有聚众斗殴罪，向本院提起公诉；在诉讼过程��，附带民事诉讼原告人张某2、张某5、张某6以要求被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员刘洪伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某2、张某5、附带民事诉讼原告人张某6的法定代理人姚某，及张某2、张某5、姚某委托的诉讼代理人暨被害人亲属委托的诉讼代理人邓宝征，被告人毛健及其辩护人暨附带民事诉讼代理人刘伯刚、王瑞祥，被告人何海鹏及其辩护人暨附带民事诉讼代理人刘汉强，被告人张犇及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李宝云，被告人陈宏达及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王娜，被告人谢伟鹏及其辩护人暨附带民事诉讼代理人张树德均到庭参加诉讼。庭审后，经本院主持调解，附带民事诉讼���告人申请撤回起诉，本院准许。现已审理终结。
天津市人民检察院第一分院指控，被告人陈宏达与被害人张某1因琐事存在矛盾。2015年6月28日晚23时许，被告人陈宏达、毛健、谢伟鹏纠集被告人何海鹏、张犇，驾车前往本市武清区杨村镇抓虾家常菜馆，对被害人张某1进行殴打。其间，被告人陈宏达为其他被告人指示被害人；被告人张犇用脚猛踹被害人张某1腹部一下，并拳击张某1头部一下；被告人毛健用脚猛踢被害人张某1后脑部一下；被告人何海鹏用饭店使用的金属椅子猛砸被害人张某1头部一下。后被害人张某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某1符合头部受钝性外力作用引起广泛蛛网膜下腔出血、小脑幕下硬脑膜下出血导致死亡。案发后，被告人陈宏达、谢伟鹏被公安机关抓获归案。被告人毛健、何海鹏、张犇向公安机关投案。
公诉机关��为，被告人毛健、何海鹏、张犇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二百九十二条第二款、第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。被告人陈宏达、谢伟鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。被告人毛健、何海鹏系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人张犇系自首、立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定。
在法庭调查阶段，针对起诉书指控的犯罪事实，公诉人对被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏分别进行了讯问，被害人亲属委托的诉讼代理人、辩护人分别进行了发问。公诉人向法庭提供了被告人供述、证人证言、刑事科学技术鉴定书、现场监控录像及相关照片等证据，以���实被告人毛健、何海鹏、张犇犯故意杀人罪，被告人陈宏达、谢伟鹏犯聚众斗殴罪的事实。
在法庭辩论阶段，被害人亲属委托的诉讼代理人认为，被告人陈宏达、谢伟鹏是本案的纠集者，犯意的提出者，陈宏达在现场指认了被害人，谢伟鹏也提供了被害人的处所，应以故意杀人罪追究被告人陈宏达、谢伟鹏的刑事责任；被告人毛健、张犇、何海鹏均击打被害人头部，致被害人死亡，主观恶性深，依法应予严惩。
被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议，且同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人毛健的辩护人认为，被告人毛健与被害人没有矛盾，到达案发现场后并未首先对被害人实施伤害，而是在他人殴打后踢了被害人一脚，且毛健当时处于醉酒状态，行为具有不确定性，其主观上没有杀人的故意，而是故意伤害致人死亡，且被害人的死亡存在介入因素；被告人毛健系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。被告人何海鹏的辩护人认为，被告人何海鹏在主观上没有杀害被害人的故意，只是想教训被害人，其行为构成故意伤害罪，且被告人何海鹏系自首，请求法庭对其从轻处罚。被告人张犇的辩护人认为，被告人张犇在主观上仅有伤害的故意，且其打击被害人头部的力度相对其他被告人是非常轻的，在本案中应系从犯；被告人张犇还有自首及立功情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，请求法庭对其减轻处罚。被告人陈宏达的辩护人认为，被告人陈宏达在本案中仅起到纠集作用，没有实施殴打被害人的行为，并劝阻他人殴打被害人；被告人陈宏达在被公安机关电话传唤后即主动到公安机关接受讯问，有自���情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。被告人谢伟鹏的辩护人认为，被告人谢伟鹏不是本案犯意的提起者和聚众斗殴的纠集者，只是聚众斗殴的积极参加者，在共同犯罪中系从犯；被告人谢伟鹏在被公安机关电话传唤后即主动到公安机关接受讯问，有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，请求法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2015年6月28日晚9时许，被告人陈宏达、谢伟鹏、毛健、何海鹏、张犇等人在本市武清区杨村镇清真斋饭店门前吃饭饮酒，期间，被告人陈宏达之友张某1来电约陈宏达到杨村镇抓虾家常菜馆饮酒，被告人陈宏达遂让谢伟鹏共同前往。席间，因被告人陈宏达与张某1言语不和离开，途中谢伟鹏亦提起张某1与陈宏达曾经的矛盾。被告人陈宏达、谢伟鹏开车回到清真斋饭店时，告知被告人毛健刚才���与陈宏达有矛盾的人喝酒。被告人陈宏达、毛健、谢伟鹏遂纠集被告人何海鹏、张犇等人，分别驾车前往本市武清区杨村镇抓虾家常菜馆，对被害人张某1进行殴打。其间，被告人陈宏达为其他被告人指认被害人；被告人张犇用脚猛踹被害人张某1腹部一下，并拳击张某1头部一下；被告人毛健用脚猛踢坐到地上的张某1后脑部一下；被告人何海鹏用饭店内的金属框架椅子猛砸张某1头部一下，并在张某1倒地后，又脚踢其头部，致被害人张某1广泛蛛网膜下腔出血、小脑幕下硬脑膜下出血死亡。案发后，被告人陈宏达、谢伟鹏被公安机关电话传唤后到案，被告人毛健、何海鹏、张犇主动向公安机关投案。
以上事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证实：
1.案件来源及抓获经过证明：2015年6月29日，天津市公安局武某分局泉州路派出所接姚某报警称：2015年6月28日23时许，其前夫张某1在天津市武清区杨村镇抓虾饭店门前被多人打伤。接报后公安机关立即出警，经调查，发现陈宏达、谢伟鹏等人涉嫌参与此案，公安机关遂电话传唤陈宏达、谢伟鹏于当日接受调查。次日，被告人毛健、何海鹏、张犇主动到公安机关投案自首。同年7月15日，被告人张犇在武某区看守所检举付宜广涉嫌非法买卖枪支，经查证属实，且已将付宜广逮捕。
2.证人姚某证言证明:我是被害人张某1的前妻。2015年6月28日23时左右，我与张某1、张某1的朋友张某3一起在杨村镇抓虾饭店门前的烧烤摊吃饭，其间张某1的朋友陈宏达给张某1打来电话，张某1说在抓虾饭店吃烧烤，让陈宏达也过来。一会儿陈宏达和谢伟鹏来了，我和陈宏达是高中同学，和谢伟鹏是普通朋友，他俩呆了约十分钟就走了。又过了十来分钟，张某3进到饭店里结账，这时��来一辆黑色吉普车停在烧烤摊旁，车上下来三四个人，其中有对张某1进行殴打的上身赤裸的男子（毛健）和穿白色T恤衫的男子（何海鹏）。这时陈宏达和谢伟鹏开着车停在吉普车的对面。吉普车上下来的人直接到我们吃饭的桌旁，有人指着张某1让他过去，当时我们都不知道是怎么回事，陈宏达就拦着这些人不让他们靠近张某1。穿白T恤的男子用手揪着张某1的耳朵，将张某1揪到一旁，这时胸前有大嘴猴标志的男子（张犇）冲上来朝张某1身上踹了一脚，又用拳头超张某1的头上捶了一拳，当时张某1就坐到地上了，上身赤裸的男子上前踹了张某1头部一脚，穿白T恤的男子顺手拎起旁边的小凳子朝张某1的头部砸了一下，当时张某1就倒在地上了，陈宏达抢过穿白T恤男子手里的小凳子朝自己头上砸了两下，之后他们就没再打张某1。张某1被打时，我没注意谢伟鹏在哪儿，也���注意他有什么行为。张某1被打后躺在地上没有知觉了，一会儿警察来了。张某1当时喝了半斤白酒和一瓶啤酒。打人用的小凳子是有靠背的四条腿的铁质圆凳子，铁质框架外面有浅色塑料条，高约半米。辨认笔录证明：证人姚某经辨认，指出毛健就是案发当晚上身赤裸的男子，当时踢了张某1头部一下；何海鹏是案发当晚穿白色T恤衫的男子，当时用饭店的小椅子打了张某1头部一下；张犇是案发当晚穿黑色大嘴猴T恤衫的男子，当时他踹了张某1腹部一脚，并且用拳头捶了张某1头部一下。
3.证人张某3证言证实：我是张某1的朋友，2015年6月28日18时许，张某1接我到抓虾饭店吃饭，大约21时，张某1的前妻姚某来一起吃饭，我听张某1给别人打了个电话，告诉对方他在抓虾饭店吃饭。22点左右，陈宏达和谢伟鹏就来了，陈宏达和张某1说以前的事，提到“谁对不起谁”���话，然后张某1就和谢伟鹏说话，谢伟鹏也不爱搭理张某1，还谈到加微信的事，他们互相都不是微信好友。当时陈宏达还弄碎了一个啤酒瓶子，然后陈宏达、谢伟鹏就走了。我又和张某1说了几句话，进屋结账去了，出来时看见张某1倒在地上，我赶紧过去把张某1扶起来，这时有三四个人把我围起来了，我给我的朋友打电话，过一会儿人就散了。打张某1的人里面，我认识张犇，打人的时候我没注意谢伟鹏在哪儿。
4.现场勘查笔录及相关照片证明：现场位于天津市武清区杨村镇泉兴路与光明道交口北侧，泉兴路西侧抓虾家常菜馆门口。勘验时饭店工作人员已对现场进行清扫，未发现有价值物证。
5.尸体检验报告及相关照片证明：（一）损伤检验：（1）头面部：头顶部见2×1厘米皮下出血，上有缝合线。头顶部在12×10厘米范围内见散在点状出血。右颞���见缝合线。头顶部在11×5厘米范围内见多条平行擦伤，长度在1厘米至3厘米之间。左耳外侧见1厘米长划伤及0.2×0.2厘米皮下出血。右颧处见2×1.5厘米擦伤伴0.8×0.8厘米表皮剥脱，该处表皮剥脱已结痂。下唇粘膜见2×1.2厘米出血。（2）胸腹部：前胸处见多处类圆形皮下出血，直径约2.5厘米。左腋前见直径2厘米的类圆形皮下出血，双侧腹股沟处见针孔样损伤。（3）四肢：双上臂中段见细小皮下出血，且双侧对称，环绕上臂分布。右肘在8×7厘米范围内见散在表皮剥脱右前臂远端背侧见2×0.6厘米表皮剥脱，桡侧见0.6×0.2厘米表皮剥脱及一处针孔样损伤。右臂外侧在3×1.5厘米范围内见两处条形擦伤。左手背见6×3厘米皮下出血，其间见针孔样损伤。左手中指关节背侧见0.8×0.4厘米表皮剥脱及1×0.7厘米皮下出血，其间点状表皮剥脱。右手第二、三指见6处表皮剥脱，大小在0.2×0.3厘米至0.7×0.5厘米之间。右膝下在7.5×4厘米范围内见散在多处表皮剥脱，其旁见1.5×1厘米表皮剥脱。右外踝见2×1.5厘米表皮剥脱，其旁见1×0.5厘米表皮剥脱。右足第二趾背侧见0.6×0.4厘米、0.3×0.3厘米两处表皮剥脱。左膝下在8×4厘米范围内散在多处表皮剥脱。左足第一趾骨见0.6×0.4厘米表皮剥脱，第一趾甲床根部见1×0.2厘米出血，第二趾骨见1×0.5厘米表皮剥脱。（二）解剖检验：头部：双侧颞肌无出血。颅骨顶部见直径0.5厘米孔状缺损。顶部头皮见出血，右枕部见头皮下出血：脑组织见广泛蛛网膜下腔出血，小脑幕下见硬脑膜下大量出血，脑室内积血，未见脑挫伤。项部：项部皮下无出血。枕骨结节下，枕骨大孔上见肌群出血。脊髓腔内见硬脊膜外无出血，硬脊膜下见出血，脊柱两侧肌群无出血。（三）论证：（1）根据尸体检验，死者全身损伤具有明显的生活反应，故认定为生前伤。（2）根据死者颅顶部孔状损伤、胸前类圆形皮下出血、腹股沟处针孔样损伤、右前臂针孔样损伤、左手背针孔样损伤等损伤，符合医疗救治行为形成。根据其他尸表损伤的形态特征、严重程度分析，符合钝性外力作用形成。（3）根据死者头部损伤的位置、严重程度等分析，自身难以形成，符合他人作用形成。（4）根据武警总医院毒物检测回报：送检患者血液中乙醇成分129.2mg％（中毒量>50mg％，致死浓度为450mg％）。根据毒化检验结果，排除死者因常见安眠药、杀虫剂、毒鼠强中毒死亡。根据死者血液中乙醇检测结果，排除死者因乙醇中毒导致死亡。脑外伤早期对乙醇敏感，可加重出血，加速死亡。（5）经尸体检验，死者头皮下见出血，开颅后见广泛蛛网膜下腔出血，小脑幕下大量硬脑膜下出血，脊髓腔内见硬脊膜下出血，结合死者临床病��，分析死亡原因为广泛蛛网膜下腔出血、小脑幕下硬脑膜下大量出血。鉴定意见：经检验，被害人张某1符合头部受钝性外力作用引起广泛蛛网膜下腔出血、小脑幕下硬脑膜下出血导致死亡。
6.法庭科学DNA鉴定书证明：张某2、张某5为张某1生物学父母的几率大于99．99％。
7.证人张某2证言证明：我是被害人张某1的父亲,张某1于2015年6月28日晚被人打伤，后于同年7月1日死亡。
8.证人吴某1证言证明：我别名叫吴某2，2015年6月28日18时许，陈宏达让我去听香串吧找他们聚餐，有谢伟鹏、张犇、何海鹏等人在，呆了两个多小时后，陈宏达开车带着张犇、谢伟鹏，我开车带着何海鹏又接上张某4去清真斋找毛健，毛健当时和刘某1、清真斋老板王某1在喝酒。中途陈宏达带着谢伟鹏走了，毛健又打电话叫他俩回来，他俩在一边和毛健说话，听不清说什么���陈宏达回到桌上喝酒，说让人给琢磨了，谢伟鹏也说陈宏达让人给琢磨了，毛健说“这酒没法喝了，找屄养的去”。饭桌的人除了王某1都去了，我开车拉着张犇和张某4，毛健开车拉着何海鹏和刘某1，陈宏达拉着谢伟鹏。我中途问毛健他们在哪儿呢，毛健说在抓虾饭店门口，我开车到抓虾饭店门口，看见毛健他们和一个男子打架，我没过去，叫张某4一起坐车里了。我看见何海鹏抄起一个凳子砸对方男子，具体打哪儿没看清，然后被打男子就躺地上不动了，紧接着警察来了，我和何海鹏、张某4就开车走了，我把他们两个人放在泉州路市场西门小穆烧烤那，我就回家了。在现场我看见何海鹏、毛健和张犇动手了，陈宏达一直拉着不让打那名男子，没注意谢伟鹏在哪儿，我和张某4一直在我车里坐着，刘某1也没打对方。毛健和张犇就是拳打脚踢对方男子，具体打哪儿说���好。双方打架的原因我不知道，应该是陈宏达与对方有矛盾，然后陈宏达、谢伟鹏和毛健说完后，毛健叫着大家就去了。
9.证人王某1证言证明：我是清真斋饭店的经营者，2015年6月28日21时许，我和毛健、刘某1在我饭店门前吃饭，陈宏达、谢伟鹏、吴某2、张犇、何海鹏，还有一名女孩（张某4）过来找毛健喝酒。过了一会儿，陈宏达和谢伟鹏出去了，半个小时左右回来，他俩把毛健叫到一边小声说了会儿话，不知道说什么，回到桌上时，毛健说走吧，不喝了，我当时也没在意，他们就开车走了，后来听说他们去打架了。
10.证人刘某1证言证明：2015年6月28日17时30分左右，我和毛健去王某1的清真斋饭店吃饭，21时左右，毛健与张犇联系，让他也过来。不久，张犇、谢伟鹏、陈宏达、何海鹏、吴某2，还有个女的（张某4），开了两辆车过来，听他们说��经喝了白酒。大家又开始喝啤酒，吃饭期间，陈宏达、谢伟鹏走了一会儿又回来了，陈宏达趴在毛健耳边说话，谢伟鹏站在旁边。他们三个人又起身到陈宏达车边上说了十多分钟，坐回来之后又喝酒。喝完最后一瓶，毛健就说走，陈宏达、谢伟鹏、张犇也说走，然后我们就走了。陈宏达开车拉着谢伟鹏，毛健开车拉着我和何海鹏，吴某2开车拉着张犇和那个女的，我们去了抓虾饭店，陈宏达、谢伟鹏先到的，我们后到的。陈宏达领着我们往边上一桌走，还指着那个挨打的人，告诉毛健就是他。毛健就叫那个人，那个人站起来，何海鹏过去揪那人耳朵，然后就拉开了，我让陈宏达把对方男子劝走，陈宏达把他劝到抓虾饭店门前，张犇过去打那男子一拳，毛健和何海鹏也跑过去了，我看见毛健踢那男子脖子附近一脚，何海鹏拿小椅子拍了对方一下，我一看拉不开就走了��过了一会儿，警察来了，毛健开车拉着陈宏达、谢伟鹏走了，我开毛健的车走的，我们都去了泉州路小穆烧烤。案发当时，我没有殴打张某1，我一直在劝架。谢伟鹏当时穿一条牛仔裤，到了抓虾饭店的时候，他下车时没穿上衣，他没有动手，当时没在现场。
11.证人张某4证言证明：2015年6月28日晚21时许，张犇打电话接我去跟毛健他们吃饭。我们到了清真斋饭店时，毛健、刘某1、王某1在门前吃饭呢，我们也一起吃，其间，陈宏达、谢伟鹏开车走了，过了一会儿他俩回来跟毛健在陈宏达的车旁说话，之后毛健就回到桌上挺激动的说：“走走走。”我们就都上车了，陈宏达、谢伟鹏开一个车走，我、吴某2、张犇一个车走的，毛健、何海鹏、刘某1一个车走的，张犇打电话问毛健他们在哪，毛健说在抓虾饭店。到了抓虾饭店，他们两辆车已经到了，我看见他们跟���名男子吵架，张犇下车过去了，我下车看见何海鹏拿着饭店的小椅子打了那男子一下，被打男子就躺在地上了。
12.证人王某2证言证实：我是杨村镇抓虾家常菜饭店的大堂经理。2015年6月28日23时许，在我们饭店门口有人打架。我店有监控录像，但时间存在差异，打架的时间是2015年6月28日23时许，但我们店里监控录像显示时间是2000年1月15日16时45分左右。
13.证人李某证言证明：我是杨村镇抓虾家常菜饭店的前台服务员。2015年6月28日晚，饭店门口吃饭的人打架，后来烧烤马师傅拿进来一把小椅子，说可能是打架用的，把椅子放在前台，后来警察来了，我把椅子交给了他们。证人马某证言证明：饭店门口有人用小椅子打架，但不能确定是打人的那把小椅子，因为店内类似的椅子太多了，我看这把椅子的腿弯曲程度比其他的大，怀疑是用这把椅子打的。
14.视听资料证明：抓虾饭店门前监控录像显示殴打被害人张某1的全部过程。被告人张犇踹被害人张某1腹部一脚后，用拳击打被害人头部，当被害人坐到地上后，被告人毛健猛踢被害人后脑部，致被害人倒地后又与张犇将被害人拉拽坐起，被告人何海鹏持饭店内的金属框架编织椅猛砸被害人头部后，又脚踢被害人头部。
15.被告人陈宏达的供述：2015年6月28日下午，谢伟鹏打电话说媳妇闹离婚心情不好，让我去东丽接他。我接他时给毛健、吴某2、张犇打电话，告诉他们谢伟鹏心情不好，晚上一块儿喝酒。18点多，我把谢伟鹏接回来，与何海鹏、张犇、吴某2等人去听香串吧喝酒。21点多，我开车拉着谢伟鹏、何海鹏，吴某2开车拉着张犇去清真斋饭店找毛健，中途接上张犇的朋友张某4。毛健和刘某1、王某1在饭店门外喝酒，我们也跟着一起喝。张某1给���打电话，让我去抓虾饭店喝点，我和谢伟鹏一起去了。看到张某1和他前妻姚某、还有张某3在抓虾门前吃烧烤，我俩过去坐了一会儿，当时我跟张某1说，别总在外面瞎搞，和建雪好好过日子，张某1很不爱听，我还说你要不好好的我就替建雪揍你，当时我也很激动，还摔了一个啤酒瓶子。张某1当时问了谢伟鹏好几句：“你是我好哥们吗？”当时谢伟鹏没理他。过会儿王某1打电话说毛健让我们回去，我俩就开车回到了清真斋。路上，谢伟鹏说“张某1人品不行，这辈子也不可能有他的微信，我就想捶屄养的”。我劝说没必要，图什么。回到清真斋，毛健问我们刚才去干什么了，我告诉他去找我一个朋友了，谢伟鹏说就是以前玩牌琢磨我的人，我也说是，毛健就说他在哪，找屄养的去，谢伟鹏说张某1在抓虾饭店。我说不去了，谢伟鹏也说不去了，没有必要。我们坐下继续喝酒，过了一会儿毛健就说：“走走，上车，找屄养的去。”在座的就都起身上车了。路上，谢伟鹏跟我说他就带人捶屄养的去。我觉得他们要去打张某1，我就在路上给张某1打电话，想让他赶紧走。到了抓虾饭店我刚停好车，毛健就到了，他下车就大声喊：“谁是张某1!”我指着张某1说这个就是。这时候何海鹏过来抓张某1的头部，我给拉开了，把张某1劝到了饭店大门附近，当时刘某1、姚某也拉着没让打起来，这时张犇过来踢了张某1肚子一脚、打了张某1头上一拳，张某1就坐到地上了，毛健过来又朝张某1头上踢了一脚，张某1就倒地上了，张犇、毛健拽着他坐了起来，这时何海鹏抡起一把椅子朝张某1头上就给砸了一下，张某1就倒地上了，我把椅子抢过来后去扶张某1，这时张某1就很软了，扶不起来。过一会儿我就回家了。张某1是我高中同学，以前玩牌，他设局���我两万多块钱，但事情已过去四五年了，我没记仇。案发时，毛健赤裸着上身；张犇上穿大嘴猴图案T恤，下穿米色短裤；何海鹏案发时上穿白色T恤，下穿黄色短裤；我穿白色T恤，下穿白底蓝花短裤；谢伟鹏上穿黑色有黄色图案的T恤，下穿黄色裤子；张某1上穿蓝黄相间的T恤，下穿短裤。张某1被打的时候，谢伟鹏没有动手，他当时在车的附近看着。
16.被告人谢伟鹏的供述：我与被害人张某1没有矛盾。五年前，张某1和陈宏达玩牌，张某1圈过陈宏达两万多块钱，当时我也在场。这事我跟好多人说过，包括毛健。2015年6月28日下午，陈宏达开车接我一起去喝酒，18时许，我、陈宏达、何海鹏、张犇、吴楠等人在武清区杨村镇听香串吧喝酒，21时许，陈宏达开车拉着我和何海鹏，吴某2开车拉着张犇去清真斋饭店找毛健，中途接上了张某4。当时毛健和刘某1、王某1在饭店门外的一张桌子喝酒，我们一起吃饭时，陈宏达让我和他去抓虾饭店找张某1喝酒。我们俩过去时，张某1正和他媳妇，还有张某3在抓虾饭店门前吃烧烤，我就跟张某3、张某1媳妇说话，没怎么搭理张某1。过了一会儿，陈宏达开车让我上车，说毛健让我们回去，我俩就开车回到了清真斋。在回清真斋的路上，我跟陈宏达说：“张某1人品不好，我不可能加他微信。”到了清真斋饭店，坐下继续喝酒，毛健就问我家里的事，他看我不说就把我叫到桌边说话，这时陈宏达也凑过来，毛健问我们刚才去干什么了，陈宏达说去见了张某1。我告诉毛健说是以前玩牌琢磨过陈宏达的人，陈宏达也说是，毛健就说：“走，找屄养的去，他在哪？”我说在抓虾饭店。过了会儿，毛健就说：“走，上车去抓虾。”在座的就都起身上车了。陈宏达开着他的迈腾轿车拉着我，毛健开着���的丰某拉着何海鹏、刘某1。我们车到抓虾的时候，毛健已经到了，陈宏达和毛健往张某1那桌走，我去路边小便了，等我完事看到张某1躺在地上了，不一会儿警察来了。后来我跟毛健他们去了泉州路小穆烧烤。
17.被告人毛健的供述：2015年6月28日晚上，我和刘某1在王某1的清真斋饭店喝酒，大约21点多，陈宏达、谢伟鹏、何海鹏、张犇、吴某2，还有一个女孩（张某4）一起来喝酒，其间陈宏达和谢伟鹏出去了一趟，过了一会儿，王某1打电话让他们回来，我问他们干什么去了，陈宏达说去见了一个人，谢伟鹏说是以前玩牌琢磨过陈宏达的人，陈宏达也说是，还说那人还挑拨他和谢伟鹏的关系，陈宏达说“我得教训教训屄养的”。当时谢伟鹏也表示要去。后来我们回到桌上继续喝，陈宏达站起来大声说：“不行，我得找屄养的去。”还问我去不去，我同意了，���开车一起去抓虾饭店。在饭店门前，陈宏达把我领到一名男子面前，这时何海鹏过来抓那名男子的头，两人拉扯到饭店大门附近，张犇过来踢了那名男子腹部一脚并打了头部一拳，男子坐地上后我过去朝他后脖梗上踢了一脚，男子就倒在地上了，我和张犇拽他坐起来，这时何海鹏从抓虾门口烧烤桌旁抡起一把金属框的用塑料编的椅子砸向那男子的头部，那男子就倒在地上了。陈宏达把椅子抢过来后去扶那男子，这时对方身体就软了，扶不起来了。我们开车去了泉州路小穆烧烤呆了一会儿，我就回家了。第二天听说把人打得挺重的，我就到泉州路派出所投案自首了。打人时我上身是赤裸的。
18.被告人何海鹏的供述：2015年6月28日18时许，我与陈宏达、谢伟鹏、张犇、吴某2等人在听香串吧喝酒，2l时许，陈宏达开车拉着我和谢伟鹏，吴某2开车拉着张犇去清真��饭店找毛健。当时毛健和刘某1、王某1就在饭店门外的一张桌子喝酒。过了一会儿，陈宏达、谢伟鹏开车走了。毛健让王某1打电话把他们找回来，他们回来后坐下继续喝酒，陈宏达、谢伟鹏、毛健单独说了一会儿话，隐约我听见毛健问他们俩去干什么了，他们说找琢磨他们俩的人喝酒去了，陈宏达的意思就是让毛健帮忙出气打架去，毛健同意了。之后陈宏达、谢伟鹏就跟我们说走，毛健也跟我们说走，我一看这意思就是打架去，我就跟着去了。在座的就都起身上车了。当时大家都没少喝，情绪都很激动。在去抓虾的路上，我问毛健干什么去，他没理我，把车开得很快，快到抓虾饭店的一个路口我们遇到了陈宏达，当时谁都没说话。到了抓虾，陈宏达指着一个男的说：“就是他。”毛健说：“你屄养的出来!”我们都对那个男的说：“你出来!”几个人揪扯该男子到饭店的大门附近，这时张犇踢了那男子肚子一脚，打了他头部一拳，那男子就坐在地上了，毛健过来又朝他头上踢了一脚，然后我从饭店门口抡了一把椅子砸那男的肩颈部一下，他就倒地上了。然后我坐吴某2车去了小穆烧烤。第二天，我听说把人打得挺重的，就到泉州路派出所投案自首了。我当天穿了一件浅色的T恤。
19.被告人张犇的供述：2015年6月28日18时许，我和陈宏达、何海鹏、谢伟鹏、吴某2等人在听香串吧喝酒，21时许，陈宏达开车拉着谢伟鹏和何海鹏，吴某2开车拉着我去清真斋饭店找毛健，中途接上张某4。当时毛健和刘某1、王某1在饭店大门外的一张桌子喝酒，我们到了就一起喝。过了一会儿，陈宏达、谢伟鹏开车找别人喝酒去了，毛健让王某1打电话把他们叫回来。回来后，陈宏达、谢伟鹏、毛健到旁边说话去了，隔了一会儿，陈宏达就说：“走���找屄养的去。”谢伟鹏、毛健都说：“走!”在座的都起身上车了。我和张某4坐吴某2的车，当时吴某2也不知道要去哪，半路给毛健打电话，才知道他们在抓虾饭店。到了抓虾饭店我看见毛健、何海鹏正和一名男子推搡骂街呢，陈宏达拦着，我过去冲着那名男子就是一脚，还打了他脖子或肩部一拳，他坐在地上后，毛健又朝张某1头上踢了一脚，那人就倒地上了，我和毛健拽着他坐了起来，这时何海鹏抡了一把椅子朝他头上砸了一下，那人就倒地上了。陈宏达把椅子抢过来，去扶那个人，这时那人就很软了，扶不起来。我们又坐车去了泉州路小穆烧烤。我当天穿了一件深色的大嘴猴图案的T恤。
20.户籍材料等证据证明：被告人毛健的出生日期为1982年10月11日；被告人何海鹏的出生日期为1991年5月18日；被告人张犇的出生日期为1985年2月21日；被告人陈宏达的出��日期为1986年8月3日；被告人谢伟鹏的出生日期为1987年1月26日。
综上，公诉机关指控各被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分。经当庭质证的证据，具有合法性、客观性、相关性，形成证据体系，均应作为认定本案事实的依据。
针对控辩双方的争议焦点，本院结合全案证据及相关法律规定，综合评判如下：
1.关于被告人毛健、何海鹏、张犇的行为应构成故意杀人罪还是故意伤害罪。经查，被告人毛健、何海鹏、张犇与被害人张某1并不相识又无矛盾，因酒后逞强好胜，帮助被告人陈宏达、谢伟鹏报复被害人，事先无预谋，且未携带凶器，临时纠集在一起殴打被害人，被告人毛健、何海鹏、张犇虽然有拳打、脚踢被害人头部的行为，但并没有杀害被害人的故意，根据主客观相一致的定罪原则，应按故意伤害罪定罪处罚。
2.关于���告人陈宏达、谢伟鹏的行为是否构成故意杀人罪。经查，被告人陈宏达、谢伟鹏与被告人毛健共同纠集被告人何海鹏、张犇等人，谢伟鹏告知毛健等人被害人所在地，到达现场后被告人陈宏达指认了张某1，后被告人张犇、毛健、何海鹏先后对被害人张某1实施殴打致张某1死亡。根据法律规定，被告人陈宏达、谢伟鹏与被告人毛健、何海鹏、张犇共同实施了聚众斗殴犯罪行为，在聚众斗殴过程中，被告人陈宏达、谢伟鹏未对被害人张某1实施伤害行为，对张某1的死亡结果不承担责任，依法应当以聚众斗殴罪定罪处罚。
3.被告人陈宏达、谢伟鹏被公安机关电话传唤，是否构成自首。经查，天津市公安局武某分局泉州路派出所出具的抓获经过证明了被告人陈宏达、谢伟鹏于2015年6月29日经电话传唤到泉州路派出所接受调查。根据相关规定，犯罪事实或者犯罪嫌疑���尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案，属自动投案。被告人陈宏达、谢伟鹏经公安机关口头传唤到案，符合相关规定，应视为自动投案，且二人归案后均能如实供述犯罪事实，应构成自首。
本院认为，被告人陈宏达、谢伟鹏因与被害人张某1存有细故，出于泄愤目的与被告人毛健共同纠集被告人何海鹏、张犇，于酒后殴打被害人，致被害人颅脑损伤死亡。依照法律规定，公诉机关指控上述被告人犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在聚众斗殴中，被告人毛健、何海鹏、张犇共同殴打被害人的行为构成故意伤害罪；在共同犯罪中，被告人毛健是犯意挑起者，但在殴打被害人过程中，被告人张犇首先踢踹被害人，又拳击被害人头部，在被告人毛健脚踢被害人头部后，被��人何海鹏用椅子砸击被害人头部后又脚踢被害人头部，三被告人在共同犯罪中相互配合，地位、作用相当，不分主从，均应按照其所参与的全部犯罪分别予以处罚。在聚众斗殴中，被告人陈宏达、谢伟鹏虽未殴打被害人，但二被告人系犯意的提起者，且被告人陈宏达在现场指认被害人，被告人陈宏达、谢伟鹏的行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人陈宏达、谢伟鹏地位、作用相当，不分主从，均应按照其所参与的全部犯罪分别予以处罚。被告人毛健、何海鹏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈宏达、谢伟鹏被公安机关口头传唤后主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法亦可从轻处罚。被告人张犇犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且检举他人犯罪，查证属实，有立功表现，依法可减轻处罚。被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏在亲属的配合下，积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失并得到谅解，亦酌情予以从轻处罚。被害人亲属委托的诉讼代理人所提应当以故意杀人罪追究被告人陈宏达、谢伟鹏的刑事责任的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人毛健、何海鹏、张犇的辩护人所提被告人毛健、何海鹏、张犇与被害人并无矛盾，主观上没有杀人的故意，而是故意伤害致人死亡，应以故意伤害罪追究其刑事责任的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏的辩护人所提各被告人均构成自首，且被告人张犇有立功表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人毛健、何海鹏、张犇、陈宏达、谢伟鹏的辩护人所提各被告人的亲属积极赔偿被害人���属的经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人毛健的辩护人所提被害人的死亡存在介入因素的辩护意见，无证据证明，本院不予采纳。被告人张犇、谢伟鹏的辩护人分别提出被告人张犇、谢伟鹏在各自的共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人毛健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2027年6月30日止）
被告人何海鹏犯故意伤害罪，','2018-09-28
05:29:20',0,'web',NULL),(28155944,'ce8dbcad-0bd2-4c29-84f0-a79e014a4c48','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"640\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）吉0723民初744号\",\"法院地市\":\"松原市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ce8dbcad-0bd2-4c29-84f0-a79e014a4c48\",\"案件名称\":\"姜某诉井某民间借贷纠纷一案\",\"法院名称\":\"乾安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乾安县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498492800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"姜某诉井某民间借贷纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"姜某诉井某民间借贷纠纷一案
（2016）吉0723民初744号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ce8dbcad-0bd2-4c29-84f0-a79e014a4c48\");$(\"#hidCaseName\").val(\"姜某诉井某民间借贷纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）吉0723民初744号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乾安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"640\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乾安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-06-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜某诉井某民间借贷纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-27\\\\\",\\\\\