广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6080号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市横沥龙乐歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼。
投资人：陈辉煌。
原告叶佳修诉被告东莞市横沥龙乐歌舞厅（以下简称龙乐歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托诉讼代理人陈景到庭参加诉讼，被告龙乐歌舞厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶佳修诉称，原告系《赤足走在田埂上》、《外婆的澎湖湾》等音乐作品的词、曲作者。被告未经原告授权及许可，以盈利为目的，擅自将上述音乐作品进行技术制作而使其增加伴唱功能后，复制至其点播系统内，供消费者演唱表演。其行为严重侵犯了原告对该作品享有的署名权、复制权和表演权。综上所述，被告作为卡拉OK营业场所的经营者，在使用原告享有著作权的作品前，依法应取得原告的授权或许可，而被告未经原告许可长期擅自使用上述作品而获取利益，也未向原告支付报酬，其侵权的主观故意十分明显。被告的侵权行为造成了对原告享有著作权的财产权的侵犯。故原告起诉至法院，请求判令：1.被告在其点播系统内立即删除原告享有著作权的音乐作品13首；2.被告承担因其侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任13000元、原告为制止侵权行为而支出的合理费用344元（包括公证费300元，取证费用44元），共计13344元；3.被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。
原告叶佳修为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：湖北省公证协会（2014）鄂公协核字第474号证明书，拟证明受托人的代理权的来源；
证据二：湖北省武汉市东西湖公证处（2017）鄂东内证字第2014号公证书，拟证明被告侵权事实；
证据三：公证发票消费凭证，拟证明原告支出的公证费用；
证据四：消费凭证，原告取证过程所产生的合理开支；
证据五：湖北省公证协会（2011）鄂公协核字第133号证明书、证据六：湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第171号证明书、证据七：湖北省公证协会（2012）鄂公协核字第226号证明书、证据八：湖北省公证协会（2013）鄂公协核字第549号证明书，拟证明案涉作品的原始权利人。
被告龙乐歌舞厅没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明,经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号、第000031号公证书显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《流浪者的独白》等音乐作品的词曲作者是叶佳修，《昨夜之灯》、《三个字》等音乐作品的曲作者是叶佳修。经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000040号公证书显示，叶佳修声明自己是《梦里新娘》等歌曲的词曲作者，并提供了作品手稿。经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号公证书显示，中华音乐著作权协会出具证明书，确认叶佳修将其拥有著作权的《声声慢》等26首歌曲托管于该会，并附相关作品手稿。上述4份公证书均经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会分别出具了（2011）鄂公协核字第133号、（2012）鄂公协核字第171号、（2012）鄂公协核字第226号、（2013）鄂公协核字第549号证明书。
经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署《授权委托书》，委托吴锡坚就叶佳修之音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆执行维权行动，吴锡坚的代理权限包括代为调查取证，代为签字立案起诉，代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，申请执行等特别授权。此外，吴锡坚有权再授权中国大陆各地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，该委托有效期为五年。叶佳修将其享有音乐版权的歌曲清单附在该《授权委托书》后。该公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的对应编号公证书副本核对相符，并由湖北省公证协会出具了（2014）鄂公协核字第474号证明书。原告叶佳修在本案中就《授权委托书》所附歌曲清单中的13首歌曲主张词曲作者权利（详见表一）。
表一原告叶佳修主张权利及举证一览表
序号
歌曲名称、内容
主张权利类型
权利证书编号
1
乡间的小路
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
2
爸爸的草鞋
词曲
复制权、表演权
171号
3
走味的咖啡
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
4
声声慢
词曲
复制权、表演权
549号
5
酒窟仔相对看
词曲
复制权、表演权
549、226、133号
6
SAYYESMYBOY
词曲
复制权、表演权
549、226、133号
7
无啥通无采
词曲
复制权、表演权
549、226号
8
伸手等你牵
词曲
署名权、复制权、表演权
549、226号
9
爱情莎哟哪啦
词曲
复制权、表演权
549、226号
10
月娘岛有我在等你
词曲
复制权、表演权
133号
11
酒是舞伴你是生命
词曲
署名权、复制权、表演权
133号
12
梦中也好
词曲
复制权、表演权
133号
13
无怨的青春
词曲
复制权、表演权
549、226号
被告龙乐歌舞厅系于2013年4月25日登记成立的个人独资企业，经营范围为卡拉OK歌舞厅。2017年3月2日，在湖北省武汉市东西湖公证处公证员张某1、公证人员郁某的监督下，叶佳修的委托代理人孔瑞龙来到广东省东莞市横沥镇创新路1号阳兰广场三、四楼一处娱乐场所，该娱乐场所所在大楼入口有“阳兰广场”字样招牌，大厅内有“星客乐PartyKTV横沥店”字样招牌，该娱乐场所前台墙上挂有营业执照。随后，孔瑞龙以普通消费者的身份进入该娱乐场所三楼“A23”包房内进行消费。公证员张某2先对委托代理人孔瑞龙提供的摄像机进行清洁性检查，经检查，摄像机和存储卡均已格式化，无外插电子设备，可以正常摄像。孔瑞龙对包房内安置的歌曲点播机进行操作，点播了《流浪者的独白》等38首歌曲。由孔瑞龙使用上述摄像机对该38首歌曲的播放画面进行同步录像。在上述点播与录像过程中，公证员张某1、公证人员郁某进行了全程监督，录像完毕后由公证员张某3场将摄像机和存储卡收存、保管。消费结账后，孔瑞龙向该经营场所索取了广东增值税普通发票（票号：NO16987454消费金额：人民币132元）一张。事后，在公证员张某4公证人员郁某的监督下，孔瑞龙将摄像机内容刻录成光盘一式两份，将该光盘装入证物袋中，给证物袋粘贴上湖北省武汉市东西湖公证处封条封存，并将广东增值税普通发票一张附于公证书上。一份为公证书附件、一份由公证处存档。2017年3月14日，湖北省武汉市东西湖公证处出具了（2017）鄂东内证字第2014号公证书对上述事实予以确认。经播放，公证书所附光盘内包含了上述《流浪者的独白》等38首电视音乐作品。其中，《乡间的小路》、《走味的咖啡》、《伸手等你牵》、《酒是舞伴你是生命》共4首歌曲的词曲没有署名作者，《爸爸的草鞋》、《声声慢》、《酒窟仔相对看》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《梦中也好》、《无怨的青春》共9首歌曲的词曲作者署名均为叶佳修。经比对，案涉音乐作品的词曲部分与叶佳修主张权利的同名音乐作品词曲部分相同或实质近似。
原告叶佳修为本案支出公证费人民币300元、取证费用人民币44元，有票据为证。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告龙乐歌舞厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期及举证期内向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告龙乐歌舞厅应当承担由此产生的不利法律后果。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”叶佳修提交了经公证转递的公开出版物、底稿，其形式、内容合法，在龙乐歌舞厅没有提供相反证据的情况下，足以认定《流浪者的独白》等音乐作品的词曲作者均是原告叶佳修，《三个字》、《昨夜之灯》等音乐作品的曲作者是原告叶佳修（对原告叶佳修权利认定情况详见下文表二）。
根据（2017）鄂东内证字第2014号公证书所载内容，叶佳修的代理人孔瑞龙在公证员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”，本院依法对公证书载明的事实予以采信。从署名情况、独创性、拍摄目的等方面对该公证书所附光盘内的《流浪者的独白》等电视音乐作品进行判断，上述电视音乐作品都没有制片方、导演等的署名，没有情节或情节十分简单，拍摄目的主要是为了服务于歌曲演唱，均不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其词曲的著作权应当由词曲作者享有。因此，原告叶佳修有权以自己的名义提起诉讼。
根据（2017）鄂东内证字第2014号公证书所载事实以及所附票据、光盘的内容，可以认定被告龙乐歌舞厅以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《流浪者的独白》等涉案歌曲。被告龙乐歌舞厅未经授权经营性使用涉案歌曲，且未能提供合法来源，侵害了涉案音乐作品词曲作者的复制权和表演权，而被告龙乐歌舞厅在播放《乡间的小路》等歌曲时没有署上原告叶佳修的名字，同时侵犯了原告叶佳修对相应歌曲享有的署名权。（详见表二）
表二被告龙乐歌舞厅侵犯原告叶佳修著作权明细表
序号
叶佳修享有著作权
（名称、内容）
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李信生等与被告杨丽等分家析产纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-12\\\\\",\\\\\