wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执3176号
申请执行人：段小英，女，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：操可忠，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李小容，女，1971年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行段小英与操可忠、李小容民间借贷纠纷一案中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，除诉讼保全的被执行人李小容所有的位于重庆市长寿区长寿湖镇文昌街xxx号xxx房屋（农房）外，其余未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，对上述房屋不要求处置，并同意终结本次执行程序。截止2018年2月24日，被执行人操可忠、李小容尚应偿还申请执行人段小英借款100000元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 葵
审判员 甘元利
审判员 李国库
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘向斌
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初202号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人ＸＸ叶，男，1971年10月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务农，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地为六安市。被告人ＸＸ叶因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被六安市公安局刑事拘留，同年7月4日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人李和军,安徽知勤律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ叶及其辩护人李和军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日20时许，被告人ＸＸ叶驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市解放路由北向南行驶至清水河畔小区门前路段时，撞上推着手推车过马路的被害人李某1、赵某，致被害人李某1当场死亡、被害人赵某经抢救无效于2016年7月2日死亡、并致坐在手推车内的幼儿李智奕受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。经责任认定，被告人ＸＸ叶负事故的主要责任。
事发后，被告人ＸＸ叶及时抢救伤者并拨打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明:被告人ＸＸ叶驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险,商业第三者责任险投标金额为人民币一百万元。本起交通事故发生在保险期间内。经本院（2016）1502民初3263号民事判决书确定，被害方损失在保险限额内能够得到足额赔偿。
在本院审理过程中，被告人近亲属与被害方达成和解协议，被告人在保险赔付之外另行补偿被害方人民币18万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ叶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、民事判决书、协议书、谅解书、收条等，证人夏某、李某2、李某3、马某的证言，道路交通事故尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、关于事故车辆行驶速度的鉴定意见书、被告人血液乙醇含量鉴定报告，事故现场勘查笔录及照片、事故现场视频资料及其说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ叶驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议,取得被害人近亲属的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人事发后能够积极抢救伤者，归案后认罪、悔罪态度较好，且本案损失已得到足额赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
代理审判员 陈 西
人民陪审员 杨永红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初4638号
原告:游章贵，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐应刚，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告游章贵诉被告唐应刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告游章贵于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游章贵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游章贵撤回起诉。
案件受理费63元，由原告游章贵负担。
（此页无正文）
审判员 李坤
二〇一七年十一月七日
书记员 李鸣
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初303号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人严家宏，男，1982年5月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，务农，住安徽省六安市裕安区。被告人严家宏因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月14日被六安市公安局刑事拘留。同年9月28日该局决定对其取保候审。2016年11月2日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2016年11月29日对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人严家宏犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人严家宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日6时许，被告人严家宏驾驶甘05／×××××号变型拖拉机，沿本市淠河路由北向南行驶至淠河路与姚李路交叉口处时，撞上同向前方行驶至路口停车等信号灯的王某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车，被告人严家宏打方向驶入道路左侧又与沿淠河路由南向北，被害人梁某驾驶的皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致梁受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人严家宏负事故的主要责任。
事发后，被告人严家宏拨打120抢救电话并在现场等候交警人员到来，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人严家宏与被害人近亲属达成和解协议，被告人赔偿被害方各项损失合计646000元，并已先行给付106000元，余款待保险理赔款到位后一次性支付。取得了被害方谅解。
上述事实，被告人严家宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单、120呼救电话记录单等，证人王某、刘某、葛某1、解某的证言，尸体检验报告、事故车辆技术检验报告、关于肇事车辆行驶速度的司法鉴定意见书，事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严家宏违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严家宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人明知他人报警仍积极救治伤者，后随办案民警一同至交警部门接受处理，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人的近亲属与被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严家宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶玉玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1723号之一
原告：珠海市斗门区怡景物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。
法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：王菊莲，女，1976年3月4日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司与被告王菊莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 刘改宏
人民陪审员 余道华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢79号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人：于生泉，男，1965年2月24日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：任玉苹，女，1965年9月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人于生泉、任玉苹借款合同纠纷一案中，因双方达成长期和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢79号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春光
二〇一八年六月十三日
书记员 李 想
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初4099号之一
原告：魏永刚，男，汉族，1975年12月23日出生，户籍住址，
委托代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：卢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：姚尧，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍住址，
原告魏永刚与被告姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告魏永刚于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永刚撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告负担。原告已预缴196元，本院将原告多缴的98元予以退还。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭丹丹(兼)
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保288号
申请人：吴静，男，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市江津区。
被申请人：石庆国，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。
被申请人：彭治平，女，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市江津区。
申请人吴静以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人石庆国、彭治平价值600000元的财产采取财产保全措施。担保人万焱林已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人吴静财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈博律
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初3700号
原告姬某
委托代理人延某
被告张某
被告陈某
被告杨某
原告姬某与被告张某、陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬某委托代理人延某到庭参了加诉讼，被告张某、陈某、杨某经传票传唤未到庭，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某、陈某偿还原告10万元及利息；2、请求判令被告杨某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月7日被告张某、陈某向原告借款10万元，约定月利率为20‰，用于周转，杨某担保。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。原告向法庭提供以下证据：1、借据一支；2、婚姻登记审查处理表一份。
被告张某、陈某、杨某未到庭未向法庭提交答辩材料，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据作如下认定；
对原告提交的借据，经本院审查其形式、来源合法，且有被告签字、按印，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告提供婚姻登记审查处理表一份，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。以上证据本院在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月7日被告张某向原告姬某借款10万元，由被告杨某担保，约定月利率为20‰，被告向原告出具了借据一支。借款后经原告多次催要，被告分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院依法支持诉讼请求。
另查明，本笔借款发生在被告张某、陈某夫妻婚姻存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姬某借给被告张某款项后，被告张某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉请偿还本笔借款请求，本院予以支持；原、被告约定的借款利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院应予支持；原告请求被告张某、陈某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告张某、陈某共同偿还。原告与被告杨某对本笔借款的保证方式没有明确约定，应依法承担连带保证责任；被告张某、陈某、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃；为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告的借款10万元及利息（计息从2014年2月7日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；
二、被告杨某对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 党玉春
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 颉
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2374号
原告:高某某
被告:李某某
原告高某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由本院审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告李某某因资金周转向高某借款10万元，约定月利率为3分，由原告及高某担保。贷款到期后，被告李某某以各种理由拒绝偿还上述借款。横山县人民法院以（2016）陕0823民初2342号民事判决，确定由被告李某某偿还高某10万元及利息，原告与高某承担连带保证责任。执行过程中法院扣留了原告工资。后原告为被告履行了8万元保证责任后多次向被告催要，被告均以各种借口推诿。故原告向人民法院提起诉讼请求依法判令：1、被告李某某偿还原告垫付款8万元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息从2016年10月18日起算至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初2342民事判决书一份，证明高某某和高某对该债务承担连带保证责任。
2、陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823执2053号执行裁定书一份，证明原告高某某替李某某给高某垫付还款80000元，高某同意解除其的保证责任。
被告李某某未到庭，亦未向本院提供答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系本院生效法律文书，内容真实，能够客观反映原告代被告偿还案外人高某借款80000元的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下法律事实：案外人高某诉李某某、高某某、高某民间借贷一案中，被告李某某为借款人，原告与高某为连带责任保证人。判决生效后，该案进入执行程序，横山区人民法院依法扣留原告工资。后通过本院执行，原告向债权人高某支付80000元，高某同意解除原告的保证责任。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，原告高某某为被告李某某的债务提供担保，被告作为主债务人未全部履行还款义务，原告作为担保人履行了担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告请求被告偿还代为清偿借款8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于请求被告支付原告从垫付上述款项之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。被告李某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告高某某垫付款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡佳雨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初631号
原告：兰雪贵，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
原告：李旭，女，1977年10月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：李奇，男，1970年9月23日，羌族，住四川省绵阳市北川羌族自治县号。
被告：兰莫草，女，1971年2月22日，藏族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。
原告兰雪贵、李旭诉被告李奇、兰莫草追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年03月09日立案受理。依法由审判员何祥飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰雪贵、李旭及其委托代理人王丹丹，被告李奇、兰莫草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰雪贵、李旭诉称：2014年两被告共同承建北川县竹林沟林业保护站建设工程，被告雇佣原告在该工地务工，被告安排原告主要从事清理建渣、砌堡坎等劳务活动。2014年底工地完工，原告与两被告结算，结算后被告向原告支付部分工资，余款4,050元被告无力支付，便向原告出具书面《欠条》，因被告至今未向原告支付剩余工资，原告多次催收无果，起诉请求：被告李奇、兰莫草支付原告民工工资4,050元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止。
被告李奇、兰莫草对原告主张的事实及金额没有异议，但被告兰莫草认为自己只是在工地管理民工工资的支付，是代被告李奇签字，该款应由被告李奇承担支付责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告李奇承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告兰莫草是否承担责任的问题，本院查明：原告在提供劳务期间，被告兰莫草在管理工人工资的发放。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳动报酬4,050元的主张，本院予以支持。关于被告兰莫草是否承担支付责任的问题，因被告李奇与兰莫草系夫妻关系，被告兰莫草也在工地管理民工工资的支付，被告兰莫草对下欠原告劳动报酬是知情的，因此被告兰莫草应与被告李奇承担共同支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告李奇、兰莫草在本判决生效之日起10日内支付原告兰雪贵、李旭劳动报酬4,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李奇、兰莫草负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 华
安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖08执恢25号
申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司,住安徽省安庆市中兴大道
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司,住安徽省安庆市枞阳县经济开发区；
被执行人：望江齐鑫新型建材有限公司,住安徽省安庆市望江县华阳镇沿河路；
被执行人：安徽方园管业有限公司,住安徽省安庆市枞阳县开发区纺织产业园；
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司,住安徽省枞阳县枞阳镇下枞阳工业园区；
被执行人：任劲松,男,1969年7月24日出生,住山东省潍坊市寒亭区；
被执行人：周桂荣,女,1975年12月24日出生,住安徽省安庆市枞阳县；
被执行人：项怀亮,男,1972年10月19日出生,住安徽省安庆市枞阳县；
被执行人：章奇静,女,1974年9月6日出生,住安徽省安庆市枞阳县；
被执行人：陈文,男,1957年12月21日出生,住安徽省安庆市枞阳县；
被执行人：方凤娥,女,1957年2月12日出生,住安徽省安庆市枞阳县
本院在执行安庆新昌小额贷款股份有限公司与安徽盛仁新型建材有限公司、望江齐鑫新型建材有限公司、安徽方园管业有限公司、安徽枞晨回转支承有限公司、任劲松、周桂荣、项怀亮、章奇静、陈文、方凤娥借款合同纠纷一案中，被执行人安徽盛仁新型建材有限公司的全部财产被抵押查封，且资不抵债，现未发现其他被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)宜民二初字第00150号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 胜
审判员 江 艇
审判员 都红兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2762号
原告卢某
被告栾某
被告卢某某
被告刘某
原告卢某与被告栾某、卢某某、刘某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告卢某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费3100元,减半收取1550元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 党玉春
人民陪审员 王立富
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑亮亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5060号
罪犯王光斌，男，1981年12月27日出生，汉族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年3月18日作出(2015)深南法刑初字第279号刑事判决，以被告人王光斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年5月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月14日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王光斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并于2017年12月1日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯王光斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王光斌系累犯，且属病犯。该犯在服刑考核期间（2015年5月21日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1540分，其中1200考核分于2017年10月10日折换成表扬2次，剩余考核分340分。在本次考核期内，该犯累计被扣42分：2015年8月28日因欠产被扣2分；2015年9月28日因欠产被扣2分；2015年10月27日因欠产被扣2分；2015年11月28日因欠产被扣3分；2015年12月26日因欠产被扣3分；2016年1月28日因欠产被扣3分；2016年2月29日因欠产被扣3分；2016年3月18日因殴打他犯被扣3分；2016年3月29日因欠产被扣3分；2016年4月29日因欠产被扣3分；2016年5月26日因欠产被扣5分；2016年6月25日因欠产被扣5分；2016年7月26日因欠产被扣5分。2016年8月4日，乐昌监狱认定该犯为病犯；2017年7月21日，广东省乐昌监狱出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王光斌系累犯，依法减刑时应从严掌握；同时，该犯属病犯，依法减刑时酌情从宽。综合考虑该犯的精神状态、改造成绩及其悔改表现，刑罚执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光斌予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41650号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：刘增兴，男，1977年07月27日出生，住河北省保定市清苑县。
原告许建文（以下简称原告）与被告刘增兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30000元，利息3960元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金900元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年08月28日被告向我借款60000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还6期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年08月28日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款60000元。原告称被告还款6期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金三万元、利息三千九百六十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘增兴负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪莲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1011号之八
被执行人朱玉燕，女，1982年5月8日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人朱玉燕因传播××罪被并处罚金一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）桂0721刑初124号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱玉燕尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年8月17日依职权移送强制执行，执行内容为1、强制被执行���缴纳罚金3000元；2、追缴被执行人违法所得人民币100元，没收上缴国库。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款1148.94元可供执行，本院依法作出裁定，裁定冻结并划扣该笔存款至本院，用以履行本案义务。因该笔存款不足以满足本案执行标的，且经本院执行人员调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，冻结并扣划了被执行人的银行存款，强制被执行人履行了本案部分义务。经过其他调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：
终结本院（2017）桂0721刑初124号刑事判决第一项之处罚金人民币3000元及第二项追缴被执行人朱玉燕违法所得人民币100元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 韦伟明
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2700号
原告：刘某某。
被告：王某。
原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及从2011年2月13日起至还清之日止的利息，月利率25‰；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月13日，被告王某以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，约定月息20‰。2012年2月，原告急需用钱，多次向被告催款，被告均以各种理由推诿。原告只能向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告向法庭提供以下证据支持其诉讼请求:
借据一支，证明2011年2月13日，被告向原告借款40000元，约定月利率20‰。
被告王某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经开庭审理查明以下法律事实：2011年2月13日，被告王某向原告借款人民币40000元，约定月利率20‰。后原告急需用钱，向被告催款，被告未能偿还。原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告刘某某与被告王某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告王某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金40000元及从2011年2月13日起至债务履行完毕之日止的利息,月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 江
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终221号
上诉人(原审被告)：赵加峰，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人（原审被告）：日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区荻水工业园，统一社会信用代码91371103724253206D。
法定代表人：赵加萍，总经理。
以上两上诉人的委托诉讼代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树玉，男，1942年1月3日出生，汉族，居民，住日照市。
上诉人日照海然食品有限公司（以下简称海然食品公司）、赵加峰因与被上诉人孙树玉民间借贷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海然食品公司、赵加峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：第一，被上诉人提交的转账凭证仅能证明其向庄某某转账的事实，不能证明被上诉人与牟某某存在借贷关系，更不能证明被上诉人已向牟某某交付了95000元借款。被上诉人未提供证据证明庄某某是牟某某的会计。第二，被上诉人主张的55000元借款是否实际交付无证据证明。孙某系被上诉人的女儿，与本案有利害关系。且其出庭时先是说明未看见55000元是否交付，后在被上诉人提示下又声称看见交付了55000元。另外，被上诉人有借贷经验，对外借款时不可能以现金形式交付，证人孙某身为银行工作人员，不可能将现金3万元放在家中。第三，被上诉人庭审时不认可赵加峰是保证人。赵加峰系作为经办人员签字，不应承担担保责任。
孙树玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
孙树玉向一审法院起诉请求：判令海然食品公司、赵加峰偿还借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年7月23日，牟某某、赵加峰、海然食品公司给孙树玉出具借条一份，记载：“借条今借到孙树玉人民币壹拾伍万元整（150000元），月息按一分五厘计算，利息三个月一付，使用期限为一年。借款人：牟某某身份证：372802196811120030手机号：189××××0277担保人：赵加峰身份证号：手机号：139063338572015.7.23”。赵加峰在借条上担保人处签字，海然食品公司在借条上担保人处盖章。孙树玉主张通过日照银行转账给付牟某某95000元，该款转账至牟某某指定的庄某某账户；另55000元，孙树玉以现金形式给付牟某某，该55000元孙树玉主张自孙树玉女儿孙某取得，对此孙树玉提交银行交易明细清单两份、并申请证人孙某出庭作证，第一份银行卡明细清单记载孙树玉于2015年7月23日取款95000元，第二份银行卡明细清单记载孙某于2015年7月23日取款23000元，孙某在庭审中陈述：孙某系孙树玉的女儿，2015年7月23日下午，孙树玉称有个朋友向其借款，让孙某拿55000元现金给孙树玉，孙某就拿了55000元给孙树玉，其中23000元系从银行卡中取的，另32000元系手里的现金，孙树玉说这个钱是借给朋友的，至于借给谁孙某不清楚。海然食品公司、赵加峰对第一份银行卡明细清单真实性无异议，质证称明细清单中记载收款人是庄某某，不足以证明牟某某收到款项，因第二份明细清单未盖章，无法确定清单真实性。对于证人证言海然食品公司、赵加峰质证称证人与孙树玉系亲属关系，且证人证言与孙树玉陈述不一致。针对牟某某与庄某某的关系，孙树玉称牟某某与庄某某是一个单位的，借款当日牟某某与庄某某一起乘车去日照取钱，海然食品公司、赵加峰对此无异议。
另查明，根据孙树玉的申请，一审法院作出（2016）鲁1103民初1680号民事裁定书，裁定将牟某某在赵加峰处的投资款200000元予以冻结，将孙树玉提供的担保财产即孙伟所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以查封。
一审法院认为，海然食品公司、赵加峰出具的借条，明确记载了出借人、借款人、担保人、借款日期、利息、还款日期，是海然食品公司、赵加峰真实意思表示，一审法院予以确认。孙树玉提交的第一份银行卡明细清单明确记载了账号、账户名、取款情况，且有日照银行盖章确认，一审法院予以确认；第二份银行卡明细清单虽无银行盖章，但明确记载了账户号、账户名、取款情况，与借条、证人证言相互印证，一审法院予以确认。证人证言与借条、银行卡明细清单相互印证，应当予以确认。上述证据足以证实牟某某向孙树玉借款150000元，海然食品公司、赵加峰提供担保的事实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故海然食品公司、赵加峰应当偿还孙树玉借款150000元。孙树玉主张海然食品公司、赵加峰自2015年7月23日起，按照年利率18%给付利息，海然食品公司、赵加峰没有异议，且孙树玉的主张不违反法律规定，一审法院予以支持，双方均认可赵加峰已偿还利息3000元，该利息应当予以扣除。综上所述，海然食品公司、赵加峰应给付孙树玉借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条，判决：赵加峰、海然食品公司于判决生效之日起十日内给付孙树玉借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止，计算利息时扣除已经给付的3000元）。案件受理费1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由赵加峰、海然食品公司负担。
二审中，海然食品公司、赵加峰及孙树玉均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人海然食品公司、赵加峰主张的借款150000元未实际交付的问题。孙树玉主张通过日照银行转账给付牟某某95000元，该款转账至牟某某指定的庄某某账户。关于牟某某与庄某某的关系，孙树玉称牟某某与庄某某系同一个单位的，借款当日牟某某与庄某某一起乘车去取钱，一审庭审中海然食品公司、赵加峰对此无异议。另55000元，孙树玉主张给付牟某某现金，并提交银行卡明细清单以及证人孙某出庭作证。一审依据借条、银行卡明细清单以及证人证言等证据综合认定牟某某向孙树玉借款150000元，该150000元已实际交付并无不当。关于赵加峰主张其不应承担保证责任的问题。赵加峰系在借条担保人处签名，且一审庭审中海然食品公司、赵加峰对借条无异议，认可提供担保属实，因此对其系作为经办人员签字、不应承担担保责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，海然食品公司、赵加峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人日照海然食品有限公司、赵加峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春燕
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王建秀
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执恢15号之二
申请执行人：北京普华必拓贸易有限公司，住所地北京市石景山区京原路甲5号院1号楼1层C2-103-E。
法定代表人：沈红伟，执行董事。
被执行人：济南石化集团股份有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇路家村东。
法定代表人：王辉，董事长。
申请执行人北京普华必拓贸易有限公司与被执行人济南石化集团股份有限公司借款及担保合同纠纷一案，本院于2016年3月28日恢复执行后，申请执行人申请追加中国蓝星（集团）股份有限公司为被执行人，2017年5月17日，本院驳回了申请人的该申请，2017年7月26日，山东省高级人民法院驳回了申请人的复议申请。
本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商信息等财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院曾查封了被执行人名下的土地使用权，但该查封的土地暂不具备变价条件。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人执行人表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 岩
审判员 田吉松
审判员 蒲业超
二〇一七年九月二十八日
书记员 张蒙蒙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢198号之二
申请执行人：李良华，男，1954年8月20日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省阜阳市。
被执行人：胡敬桂，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省阜阳市。
被执行人：胡思敏，男，1959年10月8日出生，汉族，大专文化程度，公务员，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人李良华与被执行人胡敬桂、胡思敏合伙协议纠纷一案中，本院分别向被执行人胡敬桂、胡思敏发出执行通知书，责令其履行（2016）皖1203民初119号民事判决书所确定的义务；但被执行人未履行。本院于2016年10月31日作出（2013）东执字第00269号执行裁定书，查封登记在被执行人胡敬桂名下位于阜阳市颍泉区颍滨花园2#403室的拆迁还原房屋一套。2016年12月23日本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对上述查封的房产进行了评估。由于被执行人仍未履行义务，本院于2017年2月24日作出的（2016）皖恢1203执198号执行裁定书，拍卖被执行人胡敬桂名下位于阜阳市颍泉区颍滨花园2#403室的拆迁还原房屋一套。并依法委托安徽诚信拍卖有限公司通过人民法院诉讼资产网进行网络公开拍卖。2017年8月4日买受人汝斌以367700元的最高价竞得。扣除执行费后，本院已经向申请执行人李良华支付拍卖得款中的360000元。现被执行人胡敬桂无其他可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 周海滨
审判员 王 琪
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3432号之二
申请执行人冯光壬，男，汉族，1970年9月23日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人黄立群,男,汉族，1969年5月5日出生,住址福建省南安市。
被执行人陈秀宝,女，汉族，1971年12月8日出生,住址福建省南安市。
申请执行人冯光壬与被执行人黄立群、陈秀宝民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币950000元及利息。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币21112.25元，其中支付受理费人民币17000元、支付执行费人民币50元、支付给申请执行人人民币4062.25元。尚未执行到位人民币945937.75元及利息。本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证被执行人财产，均函复无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年八月十八日
书记员 娄 靓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6893号之一
原告：焦振平,女,1975年12月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告:王帆,女,1974年11月15日出生,汉族，住泗阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:江阴市恒益房地产开发有限公司,住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人：孙满清，该公司总经理。
原告焦振平、王帆与被告江阴市恒益房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告焦振平、王帆于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦振平、王帆的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦振平、王帆撤回起诉。
案件受理费2728元，保全费1820元，合计4548元，由原告焦振平、王帆负担1860元，由被告江阴市恒益房地产开发有限公司负担80元，退还原告焦振平、王帆2608元（因收取有误）。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 红
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3099号之一
申请执行人：雷兆萍，女，1963年8月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区渝州路街道刘店子村大石组***号，公民身份号码5102121963********。
被执行人：重庆润情物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺刘店小区6幢附13号，组织机构代码66359159-3。
法定代表人王发行。
申请执行人雷兆萍与被执行人重庆润情物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查询经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月11日，被执行人尚欠申请执行人案款本金21980元及利息，案件受理费480员，公告费800元，应向本院交纳执行费245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 萍
审判员 汤跃庆
审判员 苟涛邦
二〇一七年十二月十一日
书记员 李亚军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初31032号
原告：刘智秀，女，1942年2月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1977年6月14日出生，北京市朝阳区房屋管理局第二管理所干部，住北京市朝阳区科学园南里七区719号楼2门205号。
原告刘智秀（以下简称原告）与被告北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失14000元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金8000元。事实和理由：原告与被告签署朝房大字第6-902号直管公有住宅租赁合同。2014年被告对原告居住的房屋进行“2014年朝阳区房管局公房抗震节能综合改造工程”。2014年10月进场，2015年撤场。该项工程的承建单位为北京国泰建中管理咨询有限公司，施工单位为北京首钢建设集团有限公司。工程进行中，施工单位工程多处质量不合格，经原告多次要求，多次返工，目前房屋仍存在诸多问题。原告为残疾人，现在房屋的整修造成原告使用不方便或不能使用。原告曾多次找被告协商解决，被告要求原告找施工单位，不予解决。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告只是管理单位，不是产权单位，产权单位是北京市朝阳区房屋管理局。此工程为政府工程，抗震节能加固工程，施工期间被告只负责配合协调工作。被告单位管理人员、承建单位、施工单位多次参与协调解决，原告拒绝协商，不配合解决问题。原告要求被告赔偿损失没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告从被告处承租了北京市朝阳区东大桥路55楼1门1号直管公房，承租期间，原告所居住房屋进行了“2014年朝阳区老旧小区综合整治抗震加固及节能改造工作”。原告称改造工作导致其承租房屋损害，故要求赔偿损失。被告称相关单位积极履行了维修义务，提交了房屋的改造维修记录情况汇报，内容为：1、2015年5月16日至30日期间，因上下水改造拆除卫生间地砖、马桶、洗手盆等，在此期间我项目部安排施工队完成了上下水改造，地面铺砖以及马桶、洗手盆等设施的恢复。施工期间户主要求厨房必须给贴砖否则不让施工，我项目部考虑到整体工期，同意了此要求。正常楼底层每户上下水改造和贴砖等洁具恢复，需要五天时间，因户主经常有事，导致完成时间严重拖延。2、2015年6月12日至20日第二次换砖期间，因户主提出所铺地砖达不到防滑要求，要求厨房、卫生间拆除重新铺设。我项目部再次安排拆除，重新购买防滑地砖铺设。3、2015年10月份第三次换砖期间，住户数次到项目部，提出更换的地砖颜色不满意，地砖防滑还是满足不了她的需求。强烈要求更换卫生间地砖，拆除厨房地砖并恢复成水泥地面。经我项目部和户主协商，户主同意和我方采购人员一块去选卫生间地砖，厨房按户主要求恢复水泥地面。我方采购员和户主去建材市场，按户主选择的地砖采购回项目部。户主要求先拆除厨房地砖恢复水泥地面，等地面能上人后再铺设卫生间。和户主沟通后我项目部12日安排了厨房地面施工，在施工期间我方施工人员告知，下午家里留人水泥地面还得压光置面，户主不听安排，我方施工人员多次催促等待，当天晚上8点施工人员才让进门干活，地面已凝固无法压平。我项目管理人员多次与户主沟通协调，告知继续下一步的施工，户主经常说太忙没时间，要去听讲座、去参加活动等理由推脱不让干活。此事监理、代建等单位多次出面协调，户主口头答应让干活，但按约定时间还是不让施工。4、2015年12月7日上午9点项目部协商，代建组织在我项目部办公室，会同监理、我方管理人员、户主一块协商此事，户主同意继续施工，并约定了施工时间。5、2015年12月9日，我项目部施工人员按约定时间上门，户主告知施工人员不让干活，并且驱赶我方施工人员。户主提出，要求项目部赔偿13000元，我项目部管理人员立即与户主沟通，户主要求赔偿金额太大，我方无法承担。此事告知监理、代建后，多方单位再次参与协调，未达成结果。6、2016年10月28日，我项目部管理人员和房管局赵工，按和户主约定的9点上门协商，户主家中无人，电话联系告知在外参加活动赶不回来。7、2016年11月2日，我项目部管理人员和房管局赵工，按户主约定的9点上门协商，户主同意维修，户主要求：墙面堵洞；钢拉杆堵洞；窗户缝重新打胶；卫生间地漏降低；墩布池排水口锯掉；马桶挪位（或扶手挪位）等要求。我方同意按照双方协商的内容，近期约户主安排维修。8、2016年11月9日上午9点，我项目部管理人员带人维修，按户主要求完成维修：墙面堵洞；钢拉杆堵洞；卫生间地漏降低（经查地漏不高，户主上面自行覆盖了盖子1）；墩布池排水口锯掉。其他的不让维修，要求我方赔偿维修费用，自己找人维修。因户主当场提出的赔偿维修费用比较高，与我方管理人员未达成结果。9、2016年11月15日下午，我方维修人员对户主的窗户完成了打胶。10、2016年11月17日上午，我公司项目部人员打电话联系户主，商议维修的时间，户主拒绝维修要求赔偿。11、2017年1月17日下午，接到房管局电话通知，户主提出物件损坏的赔偿要求。收到通知后，我方管理人员立即联系户主，多次打电话一直无人接听。12、2017年1月18日上午，我项目部管理人员上午9点到达户主家走访，家中无人，电话联系上后，我方管理人员提出查看损坏的物件，户主不让查看，强烈要求赔偿。13、2017年2月24日下午，下午2点按照约定时间，房管局设备科李科长、房管局信访办人员、原告、我公司管理人员，在信访办办公室一块协商解决维修事宜，原告当场拒绝协商。14、2017年2月25日上午，我公司管理人员电话联系原告，约上门协商解决办法，原告拒绝见面。原告称其损失是要求修复厨房、卫生间无障碍设施改造的费用。原告没有提交证据证明被告拒绝维修承租房屋，也没有提交证据证明其要求赔偿的计算依据，称现在是市场经济，碰见过门口的大工、小工，顺便聊过天，所以大概一估计就是14000元。原告称其2017年8月初以近4万元购买了涉案房屋。
上述事实，有租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。出租人应当履行租赁物的维修义务，根据合同责任性质，如果系因第三方导致，并不能免除出租人的义务，故被告辩称不是适格主体，不能成立。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，对于诉争房屋的维修系民生工程，具有便民的公益性，原告作为公房承租人具有一定容忍义务。原告提交的证据不足以证明被告拒绝维修或者已经自行修理完毕，故直接要求赔偿损失，本院不予支持。合同之诉中，原告要求精神损害抚慰金于法无据。希望双方能够及时妥善处理后续工作，一方面实施主体要尽心尽力，做到“质量最好，群众最满意”，另一方面原告也要配合。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘智秀的全部诉讼请求。
案件受理费350元，由原告刘智秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月七日
书 记 员 田 木
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3720号
原告刘某某。
委托代理人：刘某甲。
被告某某某村民委员会。
委托代理人：郭某。
被告：郭某。
被告：吴某某。
被告：徐某某。
原告刘某某与被告某某某村民委员会、郭某、吴某某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员王开斌担任法庭记录，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，2013年，被告郭某、吴某某、徐某某以某某某村民委员会工程用款，向原告借款3万元整，约定利息为2分。2015年5月11日，经原告催要，被告结清之前的利息后，重新为原告出具了借据。随后于2017年1月26日偿还了2万元本金，利息及剩余本金未付。原告诉至法院，请求判令1、四被告立即偿还原告1万元借款本金及利息13800元，共计23800元；并由四被告互负连带清偿责任。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告刘某某向本院提交被告某某某村民委员会及其他三被告于2015年5月11日为原告出具的借据一支；用以证明被告向原告借款1万元的事实。
被告在本院为其送达后称，原告所说均属实，这确实是村委2013年因工程借的款，也还的没多少了，我们马上会给他结算兑付的。
被告某某某村民委员会未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：被告虽未到庭质证，但本院为其送达后未提出异议，视为无异议，故本院对该证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年间，四被告因工程用款向原告刘某某有偿借款3万元，2015年5月11日，原被告双方就原借款进行了结算，结清之前的利息后，被告重新给原告更换了借据，加盖了某某某村民委员会公章，并由前��两任村主任及会计签名确认，借据约定月利率为2%，未约定还款期限。借款期间，原告自认经其催要，四被告于2017年1月26日支付原告20000元，余款未付。2017年11月1日原告向本院起诉，请求被告立即清偿其23800元借款本息，并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘某某与四被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，并已实际履行，是一种实践性合同，且没有违反法律的强制性规定，该合同成立并生效。据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同有效，其借贷关系是一种合法的借贷关系。又据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案原告的诉求依法应予支持。对被告主张的13800元利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某某村民委员会于本判决生效后十日内清偿原告刘某某借款本息23800元。
二、被告郭某、吴某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告某某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴文艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 王开斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8727号
原告:何晓英,女,汉族,1967年4月8日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告:陈永涛,男,汉族,1954年2月4日出生,住重庆市江津��。
被告:王红,女,汉族,1954年2月4日出生，住重庆市江津区。
原告何晓英与被告陈永涛、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告何晓英的委托诉讼代理人蒙进伟，被告陈永涛、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓英向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款160万元并支付利息（以160万元为基数，从2015年6月1日起按月利率2%计算至借款本金付清时止，截止起诉之日的利息为86.4万元）；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月，被告王红称被告陈永涛从事建筑生意，需要项目资金，共同向原告借款160万元，被告陈永涛让原告将钱打入其朋友张香梅卡中。2015年2月10日，原告履行了转款义务，二被告共同向原告出具借条一张，口头约定半年���归还，利息按照月息4分计算。被告陈永涛按照月息4分支付了4个月的利息后，未再还本付息。2016年5月17日，二被告重新向原告出具借条，并收回原借条，同时另写欠下原告利息67.8万元。至今二被告仍未还本付息，原告遂诉至法院提出上述请求。
被告陈永涛辩称，认可借款160万元，对原告要求利息从2015年6月1日起计算无异议。我已经按照月息4分支付过4个月的利息共计25.6万元，已支付的利息超过月息3分的部分应当抵扣本金。另于2016年12月7日通过手机银行向原告支付利息2万元，应当抵扣之后的利息。
被告王红辩称，与被告陈永涛意见一致。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，二被告在原告处共同借款160万元，同日，原告向案外人张香梅6*****银行账户转款160万元，履行其出借义务。2016年5月17日，二被告就该借款160万元向原告出具���条一张，载明：“今借到何晓英人民币壹佰陆拾万元整，同意此款转入张香梅账号：6******，暂定2016年底还清2015.2.10日转款2016年5月12日止已欠利息陆拾柒万捌仟元整，每月利息按4分计算”。
另查明，借款后，被告陈永涛已按照月利率4%向原告支付4个月的利息，共计25.6万元。2016年12月7日，被告陈永涛向原告支付利息2万元，原告予以认可。庭审中，二被告均认可利息从2015年6月1日起计算。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、中国农业银行业务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，有其出具的《借条》及转款凭证为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。二被告未按照约定还款，原告现诉请其返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定利息按照月利率4%计算，现原告主动请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告认可利息从2015年6月1日起计算，本院予以确认。二被告辩称，已按照月利率4%支付的利息25.6万元，对超出月利率3%的部分，应当抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。因此，二被告要求将已支付的超出月利率3%部分利息（160万元×1%×4个月=6.4万元）抵扣本金，符合法律的规定，二被告该辩称理由成立，本院予以采信。二被告尚欠原告借款本金153.6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈永涛、王红在本判决生效后十五日内返还原告何晓英借款本金153.6万元；
二、被告陈永涛、王红在本判决生效后十五日内支付原告何晓英利息［以153.6万元为基数，从2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款本清时止（已支付2万元）］；
三、驳回原告何晓英其他诉讼请求。
如果被告陈永涛、王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26512元，减半收取13256元，由原告何晓英负担394元，被告陈永��、王红负担12862元。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年十月二十三日
书记员 聂宇杉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第875号
原告唐山市曹妃甸区医院。
法定代表人李建民，该院院长。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人陈东梅，河北实同律师事务所实习律师。
被告孙启俊，男，1971年9月23日生，汉族。
原告唐山市曹妃甸区医院与被告孙启俊交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区医院委托代理人刘凤阳、陈东梅，被告孙启俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区医院诉称，2011年6月15日20时50分许，郑超驾驶原告所有的冀B×××××号中型专项作业车由东向西行驶至汇丰路与创业大街路口时，与相对方向行驶的被告孙启俊驾驶的改装车相撞，造成郑超及其乘车人丁锐、孟姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经原唐海县公安交通警察大队认定，郑超负此事故的主要责任，被告孙启俊负此事故的次要责任，乘车人丁锐、孟姣无责任。此次事故给郑超造成的损失为医疗费4155.55元，给丁锐造成的损失为医疗费2861.49元，给孟姣造成的损失为医疗费2660.76元，此费用原告已经支付给了三位伤者。此事故给原告造成的财产损失为：车辆损失费65110元，价格鉴定费1953元，施救费400元，停车费600元，财产损失合计68063元。以上损失共计77740.8元。庭审时，原告增加车辆检验费400元，财产损失变更为19939元，总诉请变更为29617元。请求法院依法判决。
被告孙启俊辩称，对原告主张的责任比例有异议。此次事故发生时我是正常行驶，原告负此次事故的主要责任。此次事故只导致原告方车辆前部受损。原告主张的车辆损失费用过高。事故发生后我为原告垫付相关费用5000元，要求与本案一并解决。请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月15日20时50分许，原告雇佣的司机郑超驾驶冀B×××××号中型专项作业车由东向西行驶至汇丰路与创业大街路口时，因逆向与相对方向行驶被告孙启俊驾驶的改装车相撞，造成郑超及其乘车人丁锐、孟姣受伤，两车不同程度受损的交通事故。原唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郑超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故的主要责任；孙启俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项之规定，负此事故的次要责任；乘车人丁锐、孟姣无责任。
此次事故发生后，原告唐山市曹妃甸区医院垫付伤者郑超、丁锐、孟姣医疗费总计9677.8元。
此次事故发生后，原唐海县价格认证中心对原告唐山市曹妃甸区医院所有的冀B×××××号中型专项作业车的车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失数额为65105元。原告其它的财产损失为：鉴定费1953元，施救费400元，停车费600元，车辆检验费400元，共计68458元。
被告孙启俊的改装车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现行机动车交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、伤者郑超、丁锐、孟姣伤情有原唐海县医院的出院证、诊断证明证实；医疗费有原唐海县医院的医疗费票据证实。
3、冀B×××××号中型专项作业车的车辆损失有原唐海县价格认证中心的价格鉴定报告书证实，施救费、停车费、鉴定费、车辆检验费有相应票据证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告孙启俊负此次交通事故20%的次要责任，对原告唐山市曹妃甸区医院的损失承担20%赔偿责任。郑超负此次交通事故80%的主要责任，原告唐山市曹妃甸区医院作为雇主，对自己的损失自负80%。被告孙启俊的改装车未投保交强险，违反了机动车必须投保交强险的法律强制性规定，因此，被告孙启俊应先在法定的交强险限额承担赔偿责任；超过部分，双方按赔偿责任比例承担。被告孙启俊主张原告的车辆损失过高，未提供反驳证据，又未在本院指定的期限提交书面重新鉴定申请，故原告的车辆损失本院采纳原唐海县价格认证中心的价格结论。被告孙启俊称垫付费用5000元，未提供相应证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：
被告孙启俊赔偿原告唐山市曹妃甸区医院经济损失24969.4元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，原告唐山市曹妃甸区医院负担720元，被告孙启俊负担180元，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
附：赔偿款帐号：×××，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 董伟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 石甜
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0902刑初424号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，男，1972年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。因本案于2017年7月17日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］454号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月28日21时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车行驶至泰安市环山路小天庭酒店路口时,被民警查获。经检验，王某血液酒精含量为172.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040942号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、驾驶证、行驶证、户籍证明、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦秀娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7154号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李红刚，男，1973年05月18日出生，住云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李红刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36846.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36846.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保237号
申请人:襄阳龙源盛泰商贸有限公司(下称龙源盛泰公司)。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号体育运动中心。
法定代表人：黄兵，襄阳龙源盛泰商贸有限公司经理。
被申请人：湖北亿金农业科技有限公司（下称亿金公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：罗超，湖北亿金农业科技有限公司经理。
被申请人：贾有福，男，1954年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人龙源盛泰公司与被申请人亿金公司、贾有福买卖合同纠纷一案，向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。2017年3月27日，襄阳市樊城区人民法院制作（2017）鄂0606民初2175号民事裁定，查封了担保人黄兵牌照为鄂Ｆ×××××的汽车一辆。2017年6月30日，襄阳市樊城区人民法院制作（2017）鄂0606民初2175之一号民事裁定，将该案移送本院处理。现申请人龙源盛泰公司申请置换担保财产，要求解除担保人黄兵担保财产的查封，同时担保人黄建聪自愿以其名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车作为置换担保物，并同意法院予以查封。
本院经审查认为，申请人龙源盛泰公司的置换担保财产申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、查封担保人黄建聪名下的车牌号为鄂Ｆ×××××小型越野客车；
二、对黄兵所有的车牌号为鄂Ｆ×××××汽车的查封予以解除。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11115、11116号之一
申请执行人钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人朱天明，男，汉族，1983年2月17日出生，住址江西省抚州市南城县。
被执行人刘爱辉，男，汉族，1975年1月4日出生，住址江西省抚州市金溪县。
申请执行人钟锐球与被执行人朱天明、刘爱辉民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币79260元及利息、受理费人民币2040元。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 娄 靓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12103号
原告：徐棐，男，汉族，1987年5月1日出生，���四川省什邡市。
委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都天恒瑞土地整理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**号*栋*单元***号。
法定代表人：任森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告徐棐诉被告成都天恒瑞土地整理有限公司劳动争议纠纷一案，本院经先行调解后，于2017年8月28日立案受理。被告成都天恒瑞土地整理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者���动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。因原告为项目负责人，派驻至成都市外现场管理，其劳动合同履行地为项目所在地，且被告已搬迁至成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号实际经营，因此根据法律规定，本案应由被告实际经营地成都武侯区人民法院审理，故申请将本案移送成都市武侯区法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原告于《起诉状》中陈述“原告之前参与被告正在实施的位于大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区的不动产统一登记数据整合项目”，故原告劳动合同履行地不明确。另，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的工商注册地虽为“成都市高新区盛和一路88号1栋2单元23层2306号”，经本院实地调查，被告未在该注册地址办公。被告向本院提交《证明》、《房屋租赁合同》证明其实际经营地为“成都市武侯晋阳路17号5栋3单元7楼701号”，且本院已在上述地址向被告成功送达文书，故被告成都天恒瑞土地整理有限公司的实际经营地为成都市武侯区。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。于本案中，由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在成都市高新区辖区内，故本院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的���释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。于本案中，被告成都天恒瑞土地整理有限公司的办事机构所在地并非在成都市高新区，而是位于成都市武侯区。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一七年十月十八日
书记员 邓益
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1032号之一
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际大厦A座5层D区。
法定代表人：刘德乐。
原告湖南广播电视台与被告合一信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南广播电视台于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告湖南广播电视台申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执967号之五
申请执行人卢德喆，男，1973年4月19日出生，汉族，灵山县农民。
委托代理人卢世敬（系申请执行人的父亲），男，1951年2月10日出生，汉族，灵山县农民。
被执行人卢德跃，男，1978年6月26日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢德喆与被执行人卢德跃健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）桂0721民初258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行本院（2017）桂0721民初258号民事判决书确定的义务，即1、被执行人付清给申请执行人经济损失22217.78元；2、被执行人支付给申请执行人案件受理费388元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初258号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初258号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱 林
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初991号之二
原告：刘青松，男，1971年8月20日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：吴开琼，男，1955年6月19日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：刘雪梅，女，1966年4月1日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：范劲松，男，1966年4月23日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：袁俊德，男，1967年5月10日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：张立财，男，1961年12月6日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：余华中，男，1964年7月15日出生，汉族，四川省旺苍县居民。
原告：刘孟春，男，1975年4月16日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：何春香，女，1976年8月16日出生，汉族，四川省南江县居民。
原告：蔡春梅，女，1977年2月12日出生，汉族，四川省南江县居民。
上述十名原告推选诉讼代表人刘青松，男，1971年8月20日出生，汉族，四川省南江县居民。
上述十名原告推选诉讼代表人张立财，男，1961年12月6日出生，汉族，四川省南江县居民。
上述原告共同委托诉讼代理人：王锐，女，律师。
被告：山西中鑫建筑工程有限公司。地址：万荣县城。
法定代表人：李恩荣，董事长。
被告：吴长水，男，1974年4月30日出生，汉族，四川省三台县居民。
被告：中色十二冶金建设有限公司。住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：孙玉和，执行董事。
委托诉讼代理人：张猛、张庆，律师。
原告刘青松等十人与被告山西中鑫建筑工程有限公司（原名山西万荣中鑫建筑有限公司，以下简称被告中鑫公司）、吴长水、中色十二冶金建设有限公司（以下简称被告十二冶金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。因本案的审理须以（2016）晋0822民初1578号“原告吴长水诉被告中鑫公司、十二冶金公司确认合同无效纠纷一案”的审理结果为依据，而（2016）晋0822民初1578号案目前正处于二审阶段，故本院于2017年6月23日依法作出（2017）晋0822民初990号之一民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。
经查，（2016）晋0822民初1578号案判决认定：2015年3月17日，被告十二冶金公司与亚泰物流园签订了《建设工程施工合同》，原告吴长水为承包该项目部分工程，借用被告中鑫公司资质与被告十二冶金公司签订了三份施工合同，即:2015年4月20日，二被告签订的亚泰物流园项目工地零星工程合同（简称001号合同）；2015年5月8日，二被告签订的亚泰物流园项目塔吊基础施工及基础维护工程施工合同（简称008号合同）；2015年5月29日，二被告签订的亚泰物流园项目一期第四标段建筑结构给排水暖通电气建筑劳务分包合同（简称006号合同）、工程质量保修书、安全生产合同。二被告所签合同履行期间，被告十二冶金公司将工程款汇入被告中鑫公司账户，被告中鑫公司又将款给付原告吴长水，由原告吴长水管理支配。现工程因故停工，对已施工部分双方有2015年4月-11月8份结算单，被告十二冶金公司累计结算金额为7608285.83元，实付款（含代付工人工资款）6386476.74元，尚欠原告工程款1221809.09元未给付。基于上述事实，判决：一、被告中色十二冶金建设有限公司与被告山西中鑫建筑工程有限公司签订的运城亚泰（国际）物流园项目工地零星工程合同、塔吊基础施工及基础维护工程施工合同、一期第四标段建筑结构给排水暖通电气建筑劳务分包合同三份合同均系无效合同。二、被告中色十二冶金建设有限公司尚欠本案工程款1221809.09元，在本判决生效后十日内直接结算给付原告吴长水，迟延付款利息按年利率4.75%计算从2016年10月20日起计算至本判决确定之日。三、驳回原告吴长水的其它诉讼请求。判后，被告十二冶金公司不服提出上诉，2017年10月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终2466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案在恢复审理期间，经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同而引发的拖欠工人工资案件。从山西省运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终2466号民事判决书来看，所欠原告薪资与位于本院辖区的被告中鑫公司无关；从建设施工地、原告住所地、被告吴长水住所地、被告中色十二冶金建设有限公司住所地来看，均不在本院管辖区域，故本院对此案并无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘青松、吴开琼、刘雪梅、范劲松、袁俊德、张立财、余华中、刘孟春、何春香、蔡春梅的起诉。
案件受理费3624元，退还给原告刘青松等十人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛桂荣
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初313号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人罗晓寒，女，1986年9月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，务工，住安徽省舒城县。被告人罗晓寒因犯盗窃罪，于2012年8月23日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人罗晓寒因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月28日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人罗晓寒犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人罗晓寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年8月12日下午14时许，被告人罗晓寒驾驶电动车来到本市金安区双河镇雨淋岗村栗树组，趁被害人胡某家中无人之际，通过攀爬铁门的方式进入被害人胡某家中，盗窃现金350元。
2016年8月31日，被告人罗晓寒被警方抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗晓寒在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，被害人胡某、刘某的陈述，证人贺某证言，辨认、搜查笔录，现场勘验检查笔录及照片，盗窃现场视频资料及其说明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗晓寒以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗晓寒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，现又再次实施盗窃行为，且系入室盗窃，依法应从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗晓寒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年3月2日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一六年十二月十九日
书记员 陶玉玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4833号
罪犯符以蒋，男，1993年12月7日出生，汉族，出生地海南省白沙县，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年8月10日作出(2014)深宝法刑初字第1703号刑事判决，以被告人符以蒋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月14日作出(2015)深中法刑一终字第1157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月10日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯符以蒋在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯符以蒋在服刑考核期间（2016年1月26日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2214分，其中1200考核分于2017年9月20日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分414分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯符以蒋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯符以蒋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初946号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号。统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人：罗勇。
委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：纪屏，女，1979年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告纪屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审判员 赵 容
二〇一八年二月七日
书记员 余沁男
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初980号
原告：成福芳，女，1976年12月13日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：杨刚，男，45岁，汉族，住贵州省赤水市。
原告成福芳与被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告成福芳于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成福芳申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成福芳撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3258.00元，由原告成福芳承担。
审判员 钟宇
二〇一八年三月十四日
书记员 黎华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191破申7号
申请人：成都睿联数通科技有限公司,住所地成都高新区益州大道中段1800号1栋712室。
法定代表人：邹敏。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。
申请人成都睿联数通科技有限公司以其不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明，申请人成立于2013年3月11日，注册资本50万元，股东为何朝良、杨坤、秦湄，出资额分别为5万元、17万元、28万元。
根据《成都睿联数通科技有限公司清算审计报告》，截至2017年9月26日，申请人资产为11446.67元，负债为2204962.51元，其中主要为向股东秦湄的借款（本金1777433.6元），另有成劳人仲委裁字（2016）第10703、10704号仲裁裁决书确定的应付工资合计15106元。
本院认为，申请人住所地位于本院辖区，核准登记机关为本院所在区的工商行政管理机关。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院＜关于审理企业破产案件若干问题的规定＞》第二条第一款“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；”之规定，本院对本案具有管辖权。
本案系债务人申请破产清算，以债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为破产原因。考察本案情况：1、债权人秦湄与申请人就上述借款不存在争议，均予以确认；并且约定的借款期限已经届满，而申请人未予偿还。另，申请人至今未履行《成劳人仲委裁字（2016）第10703号》、《成劳人仲委裁字（2016）第10703号》仲裁裁决书确定的给付金钱义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”之规定，应认定债务人即申请人不能清偿到期债务。2、根据申请人清算审计报告，截至2017年9月26日，其资产为11446.67元，但负债合计2204962.51元，已资不抵债。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”之规定，应认定债务人即申请人资产不足以清偿全部债务。
综上所述，申请人具备不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的破产原因。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人成都睿联数通科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 薇
审判员 余存江
审判员 梁 瑛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 易亚楠
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绵民终字第02673号
上诉人（原审原告）：陈光先，男，汉族，生于1968年5月8日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:绵阳市文华房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市，组织机构代码：20541537-3。
法定代表人：叶首君，该公司总经理。
委托代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：王娜，四川蜀仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈兴华，男，汉族，生于1969年12月06日，住四川省绵阳市涪城区，
委托代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
陈光先因与绵阳市文华房地产开发有限责任公司、陈兴华合伙协议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈光先的委托代理人冉启华、宋跃武，被上诉人绵阳市文华房地产开发有限责任公司的委托代理人王定伦、王娜，被上诉人陈兴华的委托代理人赵显涂到庭参加诉讼。
本院认为：原判决所认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第4363号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费27466元，退还上诉人陈光先。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年五月十日
书记员 蒋思琪
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执201号
申请执行人夏勇，男，1977年7月29日出生，汉族，个体户，住江西省南城县。
被执��人吴国才，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人夏勇与被执行人吴国才民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏勇于2017年10月30日申请撤销对吴国才的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，夏勇撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0430执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无文）
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利���死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执523号
申请执行人：王建军，男，生于1961年1月2日，汉族，四川省渠县人。
被执行人：ＸＸ，男，生于1971年10月15日，汉族，四川省渠县人。
本院在执行王建军与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院查控查询，被执行人ＸＸ无银行存款、无车辆、无房产登记、无证券和公司企业登记，暂无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行的标的为50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待被执行人陈龙靖具备执行条件时，申请人可凭此裁定书，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 声
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6884号
原告：东海县天果商贸有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路166号新城·水榭花都6-2。
法定代表人：孙柴礼。
被告：江苏钢联不锈钢制造有限公司，住所���江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区。
法定代表人：尤近刚。
原告东海县天果商贸有限公司与被告江苏钢联不锈钢制造有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理。
原告诉称，原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月28日签订煤气炉承包协议，约定乙方投资120万元，在甲方厂内安装一台双段煤气发生炉，煤款达300万付款50万；甲方付给乙方承包煤费，按原来本厂生产的产品吨位煤量核算、计价；司炉工工资、保险费核算到承包费之中，由乙方承担；承包期限暂定2015年3月1日至2017年3月1日；甲方应在合同终止日起6个月内，结清煤炭款；双方约定违约金60万元；在纠纷解决一项中约定，协商不成，由违约方的对方人民法院诉讼解决。合同签订后，被告多次违约，要求判令：1.被告支付占用原告资金利息及煤炭款利息80576.89元；2.被告返还原告铲车款52000元及利息、返还原告代垫场地费用22000元及利息、偿还原告煤炭款8600元及利息，合计82600元及利息；3.被告返还原告现金折扣款24750元、返还原告未发工资47400元、支付原告煤焦油款18万元，合计334750元；4.被告支付原告违约金60万元；5.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《煤气炉承包协议（合同）》中约定纠纷解决方式为协商不成，由违约方的对方人民法院诉讼解决，本院认为，违约与否只有经过人民法院实体审理后才能确认，原、被告双方约定的管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均为江苏省东台市，故应当由江苏省东台市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省东台市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 肖汉江
审 判 员 蔺玉林
人民陪审员 马长宜
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 鲍艳丽
书 记 员 李 薇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1758号
原告：沈培，女，1962年1月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津南天恒基机电工程有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路永宁路军馨家园9-1101号。
法定代表人：李军业，董事长。
原告沈培与被告天津南天恒基机电工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈培到庭参加诉讼，被告天津南天恒基机电工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈培向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法一次性支付劳务费25000元，具体如下：2013年10月-12月1500元，2014年1月-12月6000元，2015年1月-12月6000元，2016年1月-12月6000元，2017年1月-11月5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月至2017年11月负责被告每月国税、地税申报工作，处理国税、地税一些事物以及工商年检、银行年检等，约定每月500元劳务费，但自2013年10月至2017年11月被告未给付，原告多次催要无果，故诉至贵院，望依法判如所请。
天津南天恒基机电工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月30日，原、被告签订劳务合同载明：甲方，天津南天恒基机电工程有限公司，乙方，沈培，甲、乙双方因工作需要建立劳务关系，…，1、乙方为甲方的兼职会计，负责公司每月国税、地税申报工作及国、地税一些事物以及工商年检、银行年检等工作。2、甲方按每月规定500元劳务费支付乙方。…。甲方盖章并加盖李军业印章，乙方签字。
天津银行转账支票存根载明：出票日期，2010年8月1日，收款人沈培，金额，6000，用途工资。
天津银行转账支票存根载明：出票日期，2010年8月1日，收款人沈培，金额，6500，用途工资。
庭审中，原告认可被告支付工资至2013年9月。
上述事实，有原告当庭陈述以及提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的劳务合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务，原告已完成劳务工作，被告应按约定履行给付义务，故原告诉请要求被告支付原告2013年10月至2017年11月工资25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其民事权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津南天恒基机电工程有限公司给付原告沈培工资25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告天津南天恒基机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年二月九日
书记员 谷月