wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执187号
申请执行人沈树森，男，住梨树县。
被执行人张海涛，男，住梨树县。
被执行人兰晓芳，女，住长春市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1563号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人兰晓芳向法院提出书面异议，本院作出（2017）吉0322民监8号民事裁定书，裁定（2016）吉0322民初1563号民事调解书再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）吉0322民初1563号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年六月十七日
书记员 王 哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3668号
罪犯常智,现在天津市监狱服刑。
本院于2008年6月10日作出(2008)一中刑初字第43号刑事判决,以被告人常智犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告人经济损失170895.33元,被告人常智对刑事判决部分不服,提出上诉,天津市高级人民法院于2009年2月12日作出(2008)津高刑一终字第74号刑事判决,判处死刑缓刑二年执行,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月7日作出(2011)津高刑执字第133号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2013年5月30日作出(2013)津高刑执字第158号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年。本院以(2015)一中刑执字第34号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年,该犯现刑期自2013年5月30日起至2030年5月29日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯常智在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯常智在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,监狱级表扬奖励一次。单项奖励一次。
本院认为,罪犯常智在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯常智减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2013年5月30日起至2029年5月29日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月八日
书记员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4452号
罪犯郭中华，男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)浙温刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人郭中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭中华等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年5月31日以（2012）浙刑二终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭中华准予减刑十一个月（刑期自2014年12月25日至2035年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月八日
代书 记员 姚 晖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网江苏省电力公司淮安供电公司（原江苏省电力公司淮安供电公司）。住所地：江苏省淮安市淮海南路***号。
负责人：吉宏，该公司总经理。
委托代理人：华洁，该公司职员。
委托代理人：任宗立，该公司职员。
一审被告：淮安供电公司楚州营业部。住所地：江苏省淮安市淮安区华西路*号。
再审申请人陈光泽因与被申请人国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称淮安供电公司）、一审被告淮安供电公司楚州营业部财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈光泽申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，涉案电路供电设施的所有权应当归其所有。1.其向一审法院提供的原淮安县电力管理站收费凭证发票、季桥电力管理站工程材料预算单、混凝土电杆产品说明书、电器商店出具的收款收据共93000元的证据，足以证明其投资架设线路的事实。2.二审庭审中其出具了村委会的证明，足以证明其是涉案电力设备的所有人，但二审法院未予采纳。3.一审法院认定孔陈村南片六个生产组用电户按承包人数平均负担架设电路费用，由陈光泽收取垫付费用，该事实缺乏证据证明。（二）一审将简易程序转为普通程序不符合法律规定，其一审中没有收到裁定书，一审中合议庭没有提前向其通知2015年9月25日的开庭时间，此事项违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
淮安供电公司提交意见称：（一）陈光泽在一、二审及再审审查中提交的证据，均没有证人到庭作证，不具有证明力。（二）淮安供电公司根据《省政府关于印发江苏省加快农村电力体制改革加强农村电力管理实施细则的通知》（苏政发［1999］95号）以及《淮安市人民政府关于对乡镇电力管理体制改革的通知》（淮政发［1999］214号）文件的规定，乡及乡以下的农村集体电力资产采取无偿划拨方式，移交县供电企业。2000年7月，季桥镇孔陈村向淮安供电公司移交该村的高低压供电设施，故该公司系合法接收涉案供电设施。由于该批高低压供电设施设备老化严重，无法满足村民用电需求，淮安供电公司在接收后即进行更新改造。（三）陈光泽称涉案线路架设于1994年，1998年该村因入海水道拆迁，线路也随之拆迁，2000年该村将高低压线路已移交给淮安供电公司，同年该公司就对原线路进行拆除改造，但陈光泽并未在诉讼时效内主张淮安供电公司侵犯其财产权，陈光泽直到2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，陈光泽的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回陈光泽的再审申请。
本院审查查明：在再审审查中，陈光泽提交了三份证明材料：1.淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会（以下简称孔周村委会）于2015年11月29日出具的《关于陈光泽架设线路的情况说明》，内容为：陈光泽于1994年为原孔陈村南片六个组个人投资架设低压照明线路，投资约人民币玖万多元，到1998年入海水道拆迁，原架设的线杆和线被拆到现有的安置点架设，当时没有经济补偿，直到2013年线路改造，大部分线杆已拆除，还有少部分还在。陈光泽架设的线路产权归陈光泽所有，不归村所有。其上有陈某的签名。2.孔周村委会于2016年3月8日出具的《证明》一份，主要内容为陈光泽于1994年个人投资我村南片六个生产组低压照明线路，于98年入海水道拆迁，当时就没有收取架电费用。该证明上有陈某的签名。3.陈某、周某于2016年5月29日出具的证明一份，主要内容为：在本案一审中孔周村委员会为淮安供电公司出具的两份情况说明不是该村委会的真实意思表示，2015年8月14日法院的调查笔录不是周某真实意思的表示，2015年9月25日陈某为淮安供电公司作证的内容，不符合实际，要求更正。
本院认为：（一）关于涉案电路供电设施的所有权问题。陈光泽认为，涉案电路供电设施的所有权应当归其所有。其该项主张不成立，理由如下：1.一审中，淮安供电公司提交的孔周村委会出具的两份情况说明和原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会（以下简称孔陈村委会）给淮安市供电局的报告，以及其到庭证人陈某、周某的证言，足以证明涉案电路供电设施是由孔陈村委会筹资建设，由原季桥乡农电站施工架设，陈光泽曾垫资购买部分电器材料，该低压供电设施应归孔陈村委会集体所有，并已于2000年7月25日无偿上交给淮安市供电局，故涉案电路供电设施的所有权自移交之日起已转移给淮安市供电局。2.陈光泽虽提供了原淮安县电力管理站收费凭证发票、季桥电力管理站工程材料预算单、混凝土电杆产品说明书、电器商店材料转让单、飞进船舶制造公司收条、照片3张等证据，但上述证据仅能证明其垫资的事实；3.一审中陈光泽提交的孔周村委会证明经庭审质证，到庭村委会书记否认是孔周村委会出具，对此陈光泽亦拒不说明证据来源，因该证据与村委会提交的合法有效证据内容相反，一、二审法院未予采信，符合法律规定；4.在再审审查过程中，陈光泽虽提交了三份证明材料，其内容与一审中孔周村委会出具的两份情况说明及一审中证人证言的意见相反，且陈光泽未能申请证人到庭作证并接受质询，故该三份证据，本院不予采信。综上，陈光泽关于涉案电路供电设施的所有权归其所有的主张，缺乏证据证明，一、二审法院对其该主张未予支持，并无不当。
（二）关于一审审理程序的有关问题。陈光泽主张一审将简易程序转为普通程序，其一审中没有收到裁定书，合议庭没有提前告知其2015年9月25日的开庭时间，违反法律规定。经查，一审审理中将简易程序转为普通程序审理，作出了民事裁定书，并在2015年9月25日的庭审中告知了合议庭的组成人员，对此，双方当事人并未提出异议，且陈光泽参与了2015年9月25日的庭审，故其该主张缺乏事实和法律依据，二审法院未予采纳，并无不当。
综上，陈光泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈光泽的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 真
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1988号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男。因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人范某犯赌博罪一案，于2016年7月26日作出（2016）粤0306刑初4285号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2016年初以来，被告人范某利用其在深圳市宝安区沙井街道经营的某某干洗店帮助“张总”等人（具体情况不详，另案处理）接受非法六合彩的投注，并从中提成获利约3000元。参赌人员“芳子”（具体情况不详，另案处理）、王某（另案处理）等多人在范某处购买非法六合彩，其中，“芳子”利用微信红包的方式在范某处购买非法六合彩累计达1500元人民币,利用微信转账的方式在范某处购买非法六合彩累计达6万余元人民币。
2016年4月26日20时许，民警巡逻至沙井街道时，发现范某经营的某某干洗店存在非法买卖六合彩的行为，于是将范某带回公安机关接受调查，并在其店内查获非法六合彩第047期投注单25张，累计销售金额13545元人民币，从店内查获第048期投注单4张、王某处查获第048期投注单1张，累计销售金额840元人民币。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证的相关证据予以证明，且范某亦对上述事实无异议。
原判认为，被告人范某的行为构成赌博罪。其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决：被告人范某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人范某上诉提出，其家里有年迈的公婆需要照顾，有幼小的儿子需要抚养，其是初犯，认罪态度好，恳请二审法院从轻处罚。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人范某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审法院已经认定上诉人具有认罪的从轻情节，且在法定量刑范围内对其予以了从宽量刑，上诉人再据此请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6993号之二
申请执行人：王明江，男，汉族，1989年7月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被申请执行人：王元龙，男，汉族，1982年6月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被申请执行人：孟德欣，女，汉族，1980年7月28日出生，住湖北省石首市。
本院在执行申请执行人王明江与被执行人王元龙、孟德欣民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封并扣押了被执行人孟德欣名下车牌号为浙Ａ×××××的福特牌汽车一辆。2017年7月24日，本院在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示该车辆，并于2017年8月9日10时至2017年8月10日10时止在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动。案外人戴永桑以91000元最高价竞得，但买受人戴永桑除缴纳参拍保证金2000元外，其余拍卖成交价款未按本院指定的缴款期限内缴纳。2017年8月16日，买受人戴永桑书面明确向本院表示悔拍并放弃保证金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孟德欣名下车牌号为浙Ａ×××××的福特牌汽车一辆。
二、案外人戴永桑因参与对浙Ａ×××××的福特牌汽车的第一次司法拍卖中缴纳的保证金2000元，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及拍卖财产相关的被执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 凌 芳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4213号
罪犯程廷华，男，1990年5月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月24日作出(2012)佛南法刑初字第2914号刑事判决，以被告人程廷华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。广东省佛山市南海区人民法院经再审审理，于2014年3月3日作出(2013)佛南法审监刑再字第1号刑事判决，以原审被告人程廷华犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月7日作出(2014)佛中法刑一终字第156号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯程廷华在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2017年9月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯程廷华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程廷华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程廷华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程廷华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第768号之四
申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人刘科。
被执行人深圳市华江科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人任祥林。
被执行人任祥林，身份证地址四川省西充县。
被执行人梁戈西，住所地广东省深圳市。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行与被执行人深圳市华江科技有限公司、任祥林、梁戈西金融借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D242号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币55,000,000.00元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，依据申请执行人申请，深圳市福田区人民法院于2014年12月19日以（2014）深福法立保字第648号民事裁定查封被执行人任祥林名下位于深圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××60）和位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××09）、某房产（房产证号：30××24）、被执行人梁戈西名下位于深圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××62）、深圳市华江科技有限公司名下位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93）。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人人���币323,858.15元，并提取了上述查封房产的房屋租金人民币317,644.8元。申请执行人向本院提出申请，要求处分本案查封房产以清偿债务。本院经公开摇珠依法委托深圳市世纪中盛房地产评估有限公司对被执行人的上述房产进行评估，并已作出深世纪中盛房估字[2015]第0××F号、深世纪中盛房估字[2015]第0××号、深世纪中盛房估字[2015]第0××F号房地产估价报告，评估市场价值合计为人民币23,011,938.00元。该评估报告已于2015年9月15日向被执行人深圳市华江科技有限公司、任祥林送达，向被执行人梁戈西公告送达。
本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2015年12月25日在深圳市红荔西路8007号土地房产交易大厦三楼交易厅举行了房地产拍卖会，拍卖被执行人任祥林名下位于深圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××60，拍卖保留价���人民币8,342,950.00元）和位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××09，拍卖保留价：人民币1,829,850.00元）、某房产（房产证号：30××24，拍卖保留价：人民币2,437,050.00元）、被执行人梁戈西名下位于深圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××62，拍卖保留价：人民币8,645,168.00元）、深圳市华江科技有限公司名下位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93，拍卖保留价：人民币1,756,920.00元）。
在拍卖过程中，深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93）、某房产（房产证号：30××09）、某房产（房产证号：30××24）因无人竞买而流拍。深圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××60）、���圳市深南大道车公庙绿景广场主楼某房产（房产证号：30××62）由深圳民森投资有限公司（组织机构代码：××）竞得，成交价分别为人民币8,850,000.00元、人民币9,350,000.00元。
征得申请执行人同意后，本院拟下调未成交房产的拍卖保留价20%后进行第二次拍卖。本院再次依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年5月6日第二次拍卖被执行人任祥林名下位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××09，拍卖保留价下调为：人民币1,463,880.00元）、某房产（房产证号：30××24，拍卖保留价下调为：人民币1,949,640.00元）、深圳市华江科技有限公司名下位于深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93，拍卖保留价下调为：人民币1,405,536.00元）。
在拍卖过程中，深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93）、某房产（房产证号：30××09）、某房产（房产证号：30××24）皆由汪龙江（居民身份证号码：××）竞得，成交价为分别为人民币1,490,000.00元、人民币1,510,000.00元、人民币1,949,640.00元。上述房产中，因深圳市福田区深南路与泰然九路交汇处的英龙展业大厦某房产（房产证号：30××93）、某房产（房产证号：30××09）抵押权人为深圳市南山区人民法院（2016）粤0305执2668号案件申请执行人胡辉（居民身份证号码：××，两房产拍卖款合计人民币3,000,000.00元已划付至南山区人民法院。
本案执行款项分别于2015年11月19日、2016年3月7日、2016年5月26日划付给申请执行人，划付金额分别为人民币544,118.95元、人民币18,297,384.00元、人民币1,927,743.60元，扣除��行费合计人民币115,434.97元，实付金额合计为人民币20,675,707.98元。
本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人亦无法提供被执行人实际可供执行的财产线索。因此被执行人暂无实际可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，���予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十月二十九日
书记员 李宗明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2802号
原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人盐田克延(SHIODAKATSUNOBU)。
委托代理人蓝翀，男。
被告威海滨田印刷机械有限公司，住所地山东省。
法定代表人王建胜。
本院在审理原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司诉被告威海滨田印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币322元，减半收取计161元，由原告米思米(中国)精密机械贸易有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一四年十一月三日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02692号
申请执行人林红卫，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。
法定代表人林开明。
本院在执行申请执行人林红卫与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。
执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十月二十七日
书记员 李晓波
吉林省前郭��罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0721执313号
申请执行人王泽东。
被执行人刘晓华。
本院在执行申请执行人王泽东与被执行人刘晓华民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2016年1月18日作出（2015）前民初字第5381号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金120000元及迟延履行的利息，并承担诉讼费1350元。本院立案后，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院裁定查封被执行人的楼房一套。扣留被执行人的工资每月1500元，由于被执行人暂无其他执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5381号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年六月二十日
书记员 姜丽娜
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初220号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：曾月泯，曾用名曾神龙，绰号“龙龙”，男，生于1988年10月6日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，户籍地仁寿县，现住仁寿县。2016年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人:杨俊刚,四川红地律师事务所律师。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）210号起诉书，指控被告人曾月泯犯贩卖毒品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曾月泯及其辩护人杨俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年底的一天，被告人曾月泯在仁寿县泰福商城“黑娃”（身份不详）的租住屋内，出卖约0.6克冰毒给何某获款200元。
2、2015年底的一天，被告人曾月泯在仁寿县泰福商城“黑娃”的租住屋内，出卖约0.5克冰毒给何某等人获款150元。
3、2016年2月左右的一天，被告人曾月泯在仁寿县泰福商城“黑娃”的租住屋内，出卖约0.6克冰毒给何某、李某获款200元。
4、2016年2月左右的一天，被告人曾月泯在仁寿县“仁寿宾馆”附近一出租屋，出卖5克冰毒给何某获款400元。
5、2016年3月的一天，被告人曾月泯在仁寿县“华生宾馆”大门对面，赊销1克冰毒给何某。
6、2016年10月17日，民警在仁寿县出租屋将涉嫌贩卖毒品的曾月泯及吸毒人员曾某抓获，从曾某身上查获曾月泯送给其吸食的4小袋共计1.85克疑似毒品，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，查获的4小袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾月泯及其辩护人杨俊刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告等人指认毒品交易现场笔录及照片、辨认笔录及照片、手机转款记录、公安机关搜查、称重、抽样记录及照片、理化检验报告书、公安机关提取被告等人尿样笔录、现场检测报告书、证人何某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾月泯五次出卖约7.7克冰毒给他人，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人曾月泯到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾月泯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月18日起至2019年12月17日止）。
二、没收扣押的涉案毒品交由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李莉平
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更766号
罪犯刘勇,男,汉族,安徽省宿州市人。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)宿中刑初字第0024号刑事判决,以被告人刘勇犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金7000元;犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金8000元;犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月;决定执行有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利三年,并处罚金1.5万元(已缴纳)。被告人刘勇不服,提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月17日作出(2010)皖刑终字第0325号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。本院于2014年1月20日裁定,对该犯减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利三年不变。
执行机关以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘勇在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯刘勇减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变(减刑后刑期自2009年6月25日起至2021年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初29号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人吴洪胜，男，1987年6月9日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住所地重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人吴洪胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年9月16日0时许，被告人吴洪胜酒后驾驶渝×××××号普通二轮摩托车从璧山区大鹏街道出发，经黛山大道、永嘉大道往璧青路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区永嘉大道新概念来凤鱼庄路段时，因吴洪胜操作不当，致使其驾驶的摩托车侧翻在公路上，造成吴洪胜受伤的道路交通事故。公安民警处警后发现吴洪胜有饮酒嫌疑，遂将吴洪胜带至重庆市璧山区人民医院医治，同时对其进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证中心鉴定，吴洪胜血液中检测出乙醇，含量为165.1毫克每100毫升。
被告人吴洪胜到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴洪胜酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴洪胜到案后如实供述了自己的罪行，还应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚，建议判处被告人吴洪胜拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。
被告人吴洪胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴洪胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴洪胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起算，罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王玲玲
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 庆
附页：退
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉01民申44号
再审申请人（原审被告）姜龙，男，1984年5月21日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区金鹏路188号。
法定代��人姜龙，董事长。
委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。
委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）薛锋，男，1981年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人杨文学，吉林率真律师事务所律师。
再审申请人姜龙、吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司因与被申请人薛锋借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姜龙、吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 辛庚元
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初1544号
原告：江远亿，男，生于1976年9月9日，汉族。
被告：陈安根，男，生于1960年4月8日，汉族。
本院在审理原告江远亿诉被告陈安根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江远亿于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江远亿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江远亿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江远亿负担。
审判员 胡克文
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘恒全
本裁定书所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨维根，男，1962年3月24日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙仕宽，男，1945年4月3日生，汉族，住金湖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙华，男，1984年10月20日生，汉族，住金湖县。
再审申请人杨维根因与被申请人孙仕宽、孙华相邻关系纠纷一案，不服本院(2016)苏08民终2777号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨维根申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，请求依法再审。事实和理由：1.孙仕宽的户口在金湖县××桥××村，其在该村有一块宅基地，孙仕宽在原审中提供的涉案房屋土地使用证是通过非法手段取得，不具有合法性。而且该土地使用证登记的权利人为孙仕宽，并非孙华，孙华不具有本案的诉讼主体资格。2.孙仕宽持有的村镇建设工程审批书的审批手续不符合规定，没有法律效力。3.孙仕宽超过审批建房属于违法建筑，未留滴水宽道和通道，无权要求杨维根为其提供方便及保证其通风采光。4.孙仕宽没有证据证明其在房屋南墙开窗户是合法的，当地住户都是无滴水无通风采光，原审判决将引起不安定因素。5.杨维根搭建的彩钢棚不全部是违法建筑，杨维根已向行政机关交纳过费用，法院不应代替行政机关行使职能，更不应判决将彩钢棚全部拆除。6.一审法院启动鉴定程序违法。7.杨维根在二审要求开庭审理，但法院在第一次开庭后，仍多次采取谈话方式，且不及时判决，程序违法。
孙仕宽提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。事实和理由：1.孙仕宽的户口在什么地方与本案无关。2.村镇建设工程审批书的审批手续是否合法与孙仕宽无关。3.孙仕宽建房未超过审批范围。4.本案与其他住户情况不一样，不是山墙靠山墙。5.鉴定时，杨维根本人也在场，原审程序合法。
本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。杨维根未经审批，擅自在其宅基地西侧靠近孙仕宽、孙华所建房屋南侧搭建一层彩钢棚，造成孙仕宽、孙华所建一楼两间房屋无法通风、采光，原审支持孙仕宽、孙华要求杨维根拆除彩钢棚的诉讼请求，并无不当。孙仕宽、孙华举证证明已取得涉案房屋的所有权证和土地使用证，孙仕宽的户口登记在何处，与本案无关联。孙华是涉案房屋的共有权人，其是本案适格原告。杨维根违规搭建彩钢棚是否经过行政机关处理，均不影响孙仕宽、孙华作为所有权人因其房屋通风、采光受到妨碍而主张权利。双方当事人在原一审经协商一致同意由江苏先河房地产评估有限公司进行测绘。勘验现场时，杨维根本人也在场，并在勘验笔录中签字。本院二审已开庭审理，并组织双方对本院在庭后依职权调查的相关证据进行质证。原审程序合法，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的违反法定程序，应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨维根的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年三月二日
书记员 耿星星
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5169号
原告：陈高琼，女，1956年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人:周义洪，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人:陈伦武，重庆法洋律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。
被告：重庆高建环境绿化工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11，统一社会信用代码91500105756247855A。
法定代表人：叶坚，总经理。
委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。
原告陈高琼与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建绿化工程公司）劳动争议一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高琼的委托诉讼代理人周义洪、陈伦武，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付终止劳动合同关系的经济补偿金11979元；2.判决被告向原告支付超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资共计96719元；3.判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4.判决被告向原告支付年休假工资3105元。事实与理由:原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订了《劳务聘用协议》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止，每月劳务报酬为1250元。期满后，双方续签了两次，期限均为一年。原告在被告处工作至2017年9月14日。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。
被告高建绿化工程公司辩称，双方形成劳务关系而非劳动关系，原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据；即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月6日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付终止劳动合同经济补偿金11979元、加班工资96719元、高温补贴费1600元、年休假工资3105元，合计113403元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈高琼的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈高琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛 蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7840号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：唐松林，男，汉族，1989年9月23日出生，四川省宜宾市宜宾县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告、唐松林、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢14号之二
申请执行人苗本军，男，1961年6月29日出生，汉族，住沂源县，沂源县中庄中学教师。
被执行人祝洪芳，男，1964年11月13日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人苗本军与被执行人祝洪芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323民初2894号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年一月十六日
书记员 郑伟娟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初685号
原告：黄金云，男，1977年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
被告：叶加龙，男，1972年2月1日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。
原告黄金云与被告叶加龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金云到庭参加诉讼，被告叶加龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄金云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬24000元；2、判决被告按年利率6%支付资金占用费每月120元，至2017年6月共19个月，总计2280元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年被告经营的竹园镇茂兰采石场租用原告的挖土机到厂里挖石土，欠下使用费24000元。2015年10月26日被告写下欠条给原告，承诺于2015年11月底还清。到期后，被告未履行付款义务。根据法律的规定，24000元的欠款自2015年12月1日至2017年6月30日共19个月，每月120元的资金占用利息，共计2280元。
被告叶加龙未作答辩。
本案原告黄金云围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、欠条、被告爆破员工作证各一份。本院认为，被告叶加龙未到庭，视为其放弃相应权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审和质证，综合当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：2015年9月，被告租用原告所有的挖掘机到其经营的采石场里挖石土，约定每月租金为32000.00元，由原告提供驾驶员和挖掘机。租用满一个月时，被告支付了原告一万元的租金，但其余的租金被告一直未支付给原告。2015年10月26日，经双方结算被告共计拖欠原告租金24000.00元，被告就向原告出具了一份欠条，承诺于2015年11月底前付清。履行期限届满后，被告未履行付款义务。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告叶加龙租用原告的挖掘机使用，虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实的租赁合同关系。该租赁合同关系是双方的真实意思表示，双方应予履行。原告按照约定将租赁物交付给被告使用后，被告理应按合同约定支付租金，故原告黄金云要求被告叶加龙支付租金人民币24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付资金占用利息2280.00元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因被告不履行合同义务，给原告造成利息的损失，被告应当赔偿，原告主张按年利率6%予以计算利息，计算时间从2015年12月1日起至2017年6月30日止，共计2280.00元，该主张在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶加龙于本判决生效后十日内给付原告黄金云租金人民币24000.00元和资金占用利息人民币2280.00元，共计人民币26280.00元；
二．案件受理费人民币457.00元,由被告叶加龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 盛立东
审 判 员 高应武
人民陪审员 董小佳
二〇一七年九月五日
书 记 员 姚 英
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终2134号
上诉人（原审原告）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。
法定代表人郑连群，总经理。
委托诉讼代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）：陈建军，男，1975年4月15日出生。
上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人陈建军房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第23919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合生公司之委托代理人成鹏，被上诉人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合生公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回陈建军的诉讼请求。2.判令陈建军承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定合生公司应当承担维修义务，认定错误。本案陈建军于2012年11月29日办理涉案房屋的收房手续，按照合同及房屋质量保修书约定，房屋保修期应于2014年11月29日届满。陈建军于2015年10月向合生公司提起诉讼，其时涉案房屋保修期已经届满，合生公司无需继续承担保修责任，一审法院以案件审理过程现状存在质量瑕疵而认定合生公司应当承担保修责任，显然与双方合同约定及事实不一致。陈建军的诉讼时效已经届满，应予驳回。
陈建军辩称，不同意原判，但是没有上诉。不同意合生公司的上诉请求。是否超出保修时效这个事情不是陈建军可以决定的，陈建军坚持延期交房的违约金。收房时，陈建军虽然签收了，但是当时签订了一个意见单，对方承诺维修，但几经维修仍然不符合装修标准。
陈建军向一审法院起诉请求：1.合生公司应将位于北京市通州区合生世界村H8号商务楼×××号房屋的户门、阳台窗、卫生间瓷砖、卫生间消防喷淋进行维修；2.合生公司赔偿陈建军自收房之日起至起诉之日止的经济损失共计211
654.58元；3.本案诉讼费用由合生公司承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院经审理认定事实如下：2009年12月20日，合生公司与陈建军签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，陈建军购买合生公司开发的位于北京市通州区马驹桥镇商业金融、市政设施、住宅及配套项目H8商务楼×××号房屋，总房价为1
541
610元。同时，该合同附件六中约定了上述房屋的装修和设备标准。陈建军于2012年11月29日与合生公司办理了收房手续。另查，房屋所有权证上载明北京市通州区环景路18号院×××号房屋（以下简称涉案房屋）与预售合同中载明的房屋系同一房屋。
经现场勘查，涉案房屋的入户门确实存在开关困难的问题；一层客厅南向的窗户存在缝隙，二层西侧次卧室的窗户与窗框之间存在缝隙，确实存在透光透风的情况；一层卫生间的门在开关过程中确与该卫生间顶棚上的消防喷淋发生碰撞，导致门无法正常开关；二层卫生间的墙体为大理石材质，地面为瓷砖。
诉讼过程中，陈建军在现场勘查后，明确了关于维修问题的相关诉讼请求为涉案房屋入户门维修至正常开关；一层南侧飘窗和二层次卧室飘窗需要更换；一层卫生间的门和消防喷淋能正常开关并使用，且保证门与喷淋留有合理间隙；二层主卧卫生间瓷砖需要更换，保证墙体与瓷砖之间坚固。庭审中，合生公司表示同意对上述诉讼请求进行维修或者更换。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈建军所购买的涉案房屋存在房屋质量及装修问题，现合生公司同意对陈建军诉讼请求的内容进行维修或者更换，一审法院对此不持异议；对陈建军要求赔偿物业费、供暖费及延期交房违约经济损失的诉讼请求，虽涉案房屋确存在一定房屋质量及装修问题，但陈建军并未提供相关证据证明上述问题根本上妨害到对涉案房屋的居住使用，故其上述诉讼请求缺乏相关依据，一审法院不予支持。
判决：一、合生公司于判决生效之日起三十日内将陈建军名下位于北京市通州区环景路十八号院八号楼八层×××号房屋的入户门予以维修，确保维修后入户门能正常开关；二、合生公司于判决生效之日起三十日内将陈建军名下位于北京市通州区环景路十八号院八号楼八层×××号房屋一层卫生间的门及上述卫生间吊顶上的消防喷淋予以维修，确保维修后卫生间的门能正常开关及消防喷淋能正常使用；三、合生公司于判决生效之日起三十日内将陈建军名下位于北京市通州区环景路十八号院八号楼八层×××号房屋一层南侧及二层次卧室的飘窗予以更换（更换的标准参照陈建军与合生公司签订的《商品房预售合同》附件中载明的装修标准），确保更换后的飘窗符合相关建筑施工标准且能正常使用；四、合生公司于判决生效之日起三十日内将陈建军名下位于北京市通州区环景路十八号院八号楼八层×××号房屋二层主卧卫生间的瓷砖予以更换，确保更换后的瓷砖符合相关建筑施工标准且能正常使用；五、驳回陈建军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实无误。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合生公司作为《商品房预售合同》的出卖人，有义务按照合同附件中载明的装修标准履行合同义务，并承担相应的质量保证责任。现合生公司未全面履行合同义务，却以装修的质量保证期已过为由，拒绝给陈建军修房，无法定或约定的依据，本院不予支持。
综上，合生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4474元，由北京合生北方房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二○一七年二月二十日
法官助理 杨 琳
书 记 员 高 明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初6051号
原告：张梅，女，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：陈翔宇，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，现住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王雪迪，女，1979年7月15日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。
原告张梅与被告陈翔宇、王雪迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人王明、被告陈翔宇和王雪迪的共同委托诉讼代理人王茂峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金45万元及利息（自2016年9月1日起按年利率6%结算至履行完毕止，计算至起诉之日为13500元）；2、案件受理费和诉前保全费2390元由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年，被告陈翔宇以生意周转需要资金为由陆续向原告借款合计47万元，后偿还2万元。2016年2月5日原告向被告催要借款时，被告向其重新出具一张借据，约定半年还款一次，口头约定每次还5万元。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。逾期被告未还款，原告多次催要，被告还款。原告具状起诉，恳请法院判如所请。
被告陈翔宇、王雪迪辩称：陈翔宇是介绍人，不是实际借款人，实际借款人是祝余磊。实际借款人因涉及其他案件，借款只能汇到陈翔宇的账户上，由陈翔宇再转交给实际借款人，没有利息的计算方式。王雪迪对本案不知情，王雪迪与陈翔宇已离婚，不应承担还款义务。请求法院依法判决驳回原告的诉求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，借据和银行流水，被告陈翔宇认可，但认为实际借款人是他人。本院认定被告陈翔宇出具借据，且款汇入陈翔宇的账户，陈翔宇也认可收到了该借款。故陈翔宇是借款人。结婚证能证明，两被告于2011年5月5日结婚。被告称两被告离婚了，未提供证据，本院不予认定。对被告陈翔宇举证的与他人之间的借据和银行流水，本院认定与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年7月期间，被告陈翔宇多次向原告张梅借款和还款。2016年2月5日，被告向原告出具借款45万元的借据。约定每半年还一次，每次5万元。两被告陈翔宇和王雪迪系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈翔宇向原告张梅借款450000元，有借条为证，被告认可借条是其所写，并收到借款，本院予以认定。被告2016年2月5日借款，每半年还款5万元，到期债权只有15万元。故被告只承担到期债务15万元的还款责任。对剩余30万元原告应在债权到期时主张权利。借据上未载明借期内的利息，依相关法律规定，不支付借期内的利息。借据上载明了每半年还款一次，口头约定每次还款5万元，对原告要求被告支付到期金额的逾期利息自2016年9月1日起按年利率6%结算至履行完毕止，符合法律规定，本院予以支持。对未到期金额利息，本院不予支持。两被告系夫妻关系，应承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈翔宇、王雪迪于本判决生效之日起十日内给付原告张梅借款本金150000元及利息（其中5万元从2016年9月1日起，5万元从2017年2月6日起，5万元从2017年8月6日起，利率均按年息6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8253元，保全费2390元，合计10643元。由原告张梅负担7095元、被告陈翔宇、王雪迪负担3548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 冯西廷
二〇一七年十月九日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初346号
原告:武汉宝迪鸿跃物流有限公司。住所地：武汉市青山区白玉山街张家田***号。
法定代表人：凃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄先进（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权代理），湖北扬子律师事务所律师。
被告：武汉市青山工业开发建设有限公司。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李世俊。
被告：武汉青山经济开发区管理委员会。住所地：武汉市青山区工人村路***号。
原告武汉宝迪鸿跃物流有限公司与被告武汉市青山工业开发建设有限公司、武汉青山经济开发区管理委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告武汉宝迪鸿跃物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉宝迪鸿跃物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一七年二月十三日
书记员 夏 辉
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执84号
王国明、潘荣：
你们与齐长顺借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0626民初1255号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人齐长顺于2017年2月17日向本院申请）强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们五日内履行下列义务：
1、向申请执行人齐长顺支付案款137600元，并承担迟延履行期间的债务利息。
2、负担案件受理费2830元，申请执行费1964元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0324执140号
申请人虎玉明，男，回族，生于1959年1月9日，居民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马瑞峰，男，回族，生于1972年11月28日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请人虎玉明申请执行被执行人马瑞峰民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月7日作出了（2016）宁0324民初2081号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人虎玉明向本院提出申请执行，要求被执行人马瑞峰偿还借款4.3万元及案件受理费1455元。
本案在执行过程中，被执行人马瑞峰长期外出、下落不明，经查被执行人马瑞峰再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请人虎玉明认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初2081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年六月二十一日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正调解书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1125财保44号
申请人：卢宗花，女，1980年4月9日生，住漳县。
被申请人：史晓娟，女，1981年10月12日生，住漳县。
申请人卢宗花于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史晓娟位于XX县XX镇XX园XX号楼XX单元XX室住宅楼一套采取保全措施。申请人以自己名下位于XX县XX镇XX村XXX社的宅院一处提供担保。
本院经审查认为：申请人卢宗花的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人史晓娟所有的位于XX县XX镇XX园XX号楼XX单元XX室住宅楼进行查封，期限三年。
案件申请费1920元，由申请人卢宗花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周凤菊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董晓琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3298号
申请执行人：廖福楼，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省从化市，
被执行人：陆仲何，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省阳山县，
廖福楼与陆仲何民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2730号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陆仲何清偿廖福楼借款50000元及利息（自2015年3月14日起至2015年4月14日止，按月利率1%计付；自2015年4月15日起至清偿之日止，按月利率1.5%计付）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执3298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 德 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5117号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆���江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杜作富，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：杨继容，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜作富、杨继容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜作富、杨继容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜作富、杨继容归还借款本金10万元并支付截至2016年12月5日的利息800元，罚息及复利5284.91元；2.杜作富、杨继容支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜作富、杨继容支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年8月21日，杜作富、杨继容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜作富20万元授信额度，授信有效期自2013年8月21日起至2016年8月21日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜作富签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜作富提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务��未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放了借款10万元，但杜作富、杨继容未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告杜作富、杨继容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜作富（债务人）、杨继容（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月21日止，额度授信最高本金限额���20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341325326301000）约定，兴业银行重庆分行向杜作富发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月21日起至2016年7月21日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借���的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日。杜作富收到借款后，按约支付了截至2016年6月19日借款利息，2016年7月21日借款到期，杜作富未返还借款本金。截至2016年7月21日，杜作富尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利5284.91元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜作富发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜作富未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜作富返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求���本院予以支持。杜作富逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限��司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年6月20日起至2016年7月21日期间，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月22日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。
本案案件受理费2460元，由被告杜作富、杨继容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 瑶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1286号
原告：梁带全，男，1962年2月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：冯玲华，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：陈丽芳，女，1966年9月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
本院立案受理原告梁带全诉被告冯玲华、陈丽芳民间借贷纠纷一案后，于2018年2月12日向原告梁带全送达预交诉讼费通知单。原告梁带全应当在2018年2月22日前足额预交案件诉讼费费，但原告梁带全未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 李羿盟
二〇一八年三月五日
法官助理 罗小燕
书 记 员 蔡颖欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1579号
原告：张杰林，男，1969年5月23日生，汉族，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
被告：刘中文，男，1959年2月11日，汉族，农民，住长岭县。
原告张杰林与被告刘中文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张杰林到庭参加诉讼，被告刘中文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年4月21日，被告在我处借款20000元用于收绿豆，双方未约定还款时间和利息。被告刘中文给我出具一枚20000元欠据。此款被告一直未给付。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起按同期银行利率计算）。
被告刘中文未出庭答辩。但在法院询问刘中文的笔录中，刘中文承认原告手里的欠据是其出具的。但是被告刘中文称其已经将欠原告张杰林的欠款还清，并且多还了7000多元。这枚20000元的借据是为了帮张杰林应付其家人的情况下才出具的。所以不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的2万元借据一枚。被告刘中文对借据真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘中文未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中文曾在原告张杰林处借款。后刘中文用葵花抵顶了其欠原告张杰林的部分欠款。2015年4月21日，原、被告双方结算后，被告刘中文为原告张杰林出具一枚20000元欠据。双方未约定利息及还款时间。此款被告刘中文一直未给付。现原告诉至法院，要求被告刘中文偿还借款本金20000元及利息（自2017年4月11日起按同期银行利率计算）。
本院认为，本案的争议焦点问题：被告刘中文是否已偿还原告张杰林的借款20000元。
被告刘中文承认其曾在张杰林处借款几万元，并且对原告张杰林所持有的20000元欠据没有异议。但刘中文称其欠张杰林的钱已用葵花抵顶还清了，且其多给了张杰林7000多元。张杰林手中的20000元借据是其为了帮张杰林应付家人的情况下出具的。但被告刘中文对其所主张未提供证据予以证明，且其主张不符合常理，不具有可信性。故对被告刘中文的此主张，本院不予采信。
被告刘中文在原告张杰林处借款，并为张杰林出具一枚20000元的欠据。原、被告间的借贷行为合法有效，本院予以确认。被告刘中文应偿还原告欠款20000元。原告张杰林对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘中文偿还原告张杰林欠款本金20000元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止），此款限本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 宋 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8712号
原告：马宏程，男，1975年10月12日生，汉族，住如皋市。
被告：朱建新，男，1960年5月9日生，汉族，户籍地苏州市吴中区，现住苏州市吴中区。
原告马宏程与被告朱建新民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月5日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宏程到庭参加诉讼，被告朱建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏程向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款110万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告向原告借款110万元用于周转，口头月息千分之五，借款期限5个月，为保证如期还款，陈正自愿作为担保人，担保期为主债借款后三个月起两年。同一天，原告筹集了110万的现金交于被告，被告亲自书写了借条，担保人在担保项上签字。借款期限届满后，被告未能按约履行，几经催要未果。
被告朱建新未应诉答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条并申请证人袁某，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据确认本案的事实如下：“2015年8月26日，今借马宏程人民币壹佰壹拾万元（1100000）（2015.8.26-2015.1.26）保证人的保证期限为本借据约定借款人履行债务期届满三月起两年保证人与借款人承担同等责任本借据在履行过程中发生异议为如皋人民法院管辖借款人：朱建新”。陈正作为担保人在借条上签字。原告当庭述称，上述借款系现金交付，实际交付金额为100万元，另外10万元系约定的借期内利息，借款后分文未还，并当庭保证其陈述的真实性。
本院认为，债务应当清偿。被告朱建新经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。被告朱建新向原告马宏程借款的事实，有借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告朱建新借款本金实际为100万元，故被告应偿还的借款本金为100万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建新于本判决生效后立即偿还原告马宏程借款本金100万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告马宏程负担900元，被告朱建新负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 刘伟托
二〇一七年二月十三日
见习书记员 许笔砚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12501号
上诉人（原审原告）：倪豪，男，汉族，1989年4月27日生，身份证住址湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：周文月，广东杰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨柯楠，女，汉族，1990年12月18日生，身份证住址河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李娅莉，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，广东商达律师事务所实习律师。
上诉人倪豪因与被上诉人杨柯楠民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人偿还上诉人借款本金40000元及利息；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人一审诉请判令：1、杨柯楠向倪豪支付借款本金人民币40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计算至付清之日）；2、本案的诉讼费用、公告费由杨柯楠承担。
一审判决主文：1、杨柯楠应在判决生效之日起十日内向倪豪归还欠款本金人民币10000元及逾期利息（以人民币10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2017年2月14日起支付至本院指定支付之日止）；2、驳回倪豪的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，由倪豪负担300元，由杨柯楠负担100元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对2016年7月1日发生的10000元借款均无异议，一审判决被上诉人向上诉人归还欠款10000元及逾期利息并无不当，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人2016年2月10日向被上诉人支付的30000元款项是否为借款。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
首先，上诉人作为出借人，负有证明双方存在借贷合意和付款事实的举证责任。上诉人提交的支付宝红包支付记录证明其存在付款30000元的事实，而被上诉人并未出具借条或与上诉人签订借款合同，仅凭上诉人提交的通话记录无法证明双方存在借贷合意；其次，该笔款项发生在双方恋爱交往期间，且上诉人在该期间还多次以支付宝红包、支付宝转账等形式向被上诉人赠与金钱作为生活费开支及节日红包等用途；再次，上诉人2016年7月1日向被上诉人借出的10000元系通过支付宝转账形式支付的，而2016年2月10日向被上诉人支付的30000元系通过支付宝红包形式支付，上诉人对此未能作出充分合理的解释说明。因此，上诉人提交的证据不足以证明上诉人2016年2月10日向被上诉人支付的30000元款项为借款，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人的该项诉讼请求于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人倪豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 申 思
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3161号
原告：湖北东山头富升置业有限公司。
法定代表人：孙青容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪波，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：武汉市好吃佬调味品厂。
法定代表人：胡俊，该公司总经理。
原告湖北东山头富升置业有限公司与被告武汉市好吃佬调味品厂房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北东山头富升置业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北东山头富升置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北东山头富升置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7910元，减半收取3955元，由原告湖北东山头富升置业有限公司负担。
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月三日
书记员 梅嘉欣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢244号
申请执行人王利军，男，1980年01月20日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人王双泉，男，1962年07月25日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人崔丽梅，女，1966年08月01日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人王利军与被执行人王双泉、崔丽梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初第4715号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）东民初第4715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔺 莎
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执364号之三
申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县。
被执行人黄少碧，女，1982年7月3日出生，壮族，住上林县。
被执行人韦海东，男，1975年3月12日出生，壮族，住上林县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂0125民初836号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查封被执行人黄少碧位于上林县大丰镇新丰路县食品公司04幢住宅楼02单元802室的房屋（建筑面积：146.88平方米，房产证号：20××09号），并每月扣划被执行人黄少碧的工资存款1600元。上述房屋已于2014年1月抵押登记给了农业银行，抵押金额30万元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意暂不处置上述房屋，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0125民初836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄珠萍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初607号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄睿，男，1972年8月10日出生于江西省抚州市，汉族，大专文化，户籍地江西省抚州市临川区太阳镇涌桥村下涌桥组211号。2015年12月2日因非法行医被杭州市江干区卫生和计划生育局罚款人民币三千元，���责令立即改正违法行为；同年12月17日因非法行医被杭州市江干区卫生和计划生育局罚款人民币三千元，并责令立即改正违法行为；因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人於梦杰，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人黄睿犯非法行医罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人黄睿及辩护人於梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年春节后，被告人黄睿在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在杭州市江干区笕桥街道同心三区46号1-10出租房开设诊所，从事诊疗活动，并从中营利。杭州市江干区卫生和计划生育局于2015年12月2日、2015年12月17日两次对被告人黄睿的非法行医活动予以行政处罚，但被告人黄睿仍继续从事非法医疗活动，直至2016年3月21日被再次查获。
上述事实，被告人黄睿和辩护人在庭审中并无异议，且有证人汤英全、代泠沂、李翠秀、张敏芳、相仁根的证言，医师资格及注册情况查询结果证明，行政处罚决定书，卫生行政执法文书，扣押清单附笔录、药品照片，调取证据清单、房客登记表、流动人口登记管理本，辨认笔录，证明，户籍证明，接警单、到案情况说明及被告人黄睿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄睿无视国家法律，未取得医生执业资格仍从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄睿归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人黄睿的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第二条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄睿犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的各类药品均由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年六月三十日
代书记员 王义元
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12499号
上诉人（原审原告）：深圳市思榕科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处清湖居清湖村委卫东龙工业区7号厂房1至3层，统一社会信用代码914403007741108603。
法定代表人：罗永民，董事长。
委托诉讼代理人：柯健，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宜娟，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟伟，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人深圳市思榕科技有限公司因与被上诉人钟伟劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：深圳市思榕科技有限公司无需支付钟伟解除劳动合同经济补偿金6996.9元。
一审判决主文：1、驳回深圳市思榕科技有限公司全部诉讼请求；2、深圳市思榕科技有限公司于判决生效之日起五日内支付钟伟解除劳动合同经济补偿金6996.9元；3、深圳市思榕科技有限公司于判决生效之日起五日内向钟伟开具离职证明。一审案件受理费5元，由深圳市思榕科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的月平均工资4664.6元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人离职的原因及时间。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张离职原因系被上诉人于2016年11月4日拒绝回公司上班，属于自动离职；而被上诉人则主张系上诉人解除与其劳动关系，被上诉人于2016年11月7日到公司上班但上诉人拒绝其进入公司工作，有视频资料等为证。由于双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院视为上诉人于2016年11月7日提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，故被上诉人的工作年限为1年零2天，据此判决被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金6996.9元（4664.6元×1.5个月）于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市思榕科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月八日
书 记 员 申 思
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第525号
申请人：石某某
被申请人：孙某某
申请人与被申请人离婚纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初274号民事判决书。
本院受理后，查明被申请人无可供执行财产且下落不明，经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将(2015)武民初274号民事判决书终结本次执行程序。
待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一六年六月一日
书记员 董重重
西安市未央区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢372号
徐满信：
申请执行人徐满信依据已发生法律效力的民事判决书申请执行黎洪房屋租赁纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2015）未民张初字第08219号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执1154号之二
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人：陈豪祥,男,1979年5月6日出生,汉族，住运城市盐湖区西建天茂城7号楼2单元202室。
被执行人：张俊芳,女,1981年8月20日出生,汉族，住运城市盐湖区上郭乡中心校。
被执行人：姚洪波,男,1980年5月4日出生,汉族，住运城市交警支队家属院1号楼601室。
被执行人：马梦琪,男,1963年2月12日出生,汉族，住运城市生产资料公司家属院3号楼西单元2楼西。
被执行人：李创过,男,1963年5月25日出生,汉族，住运城市盐湖区舜德佳园3号楼2单元501室。
被执行人：段晓洁,女,1983年8月5日出生,汉族，住运城市盐湖区春天花园3号楼2单元202室。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与陈豪祥、张俊芳、姚洪波、马梦琪、李创过、段晓洁借款合同纠纷一案中，冻结、扣划了被执行人部分银行存款、并对车辆进行了查封及纳入失信名单，对申请执行人进行了约谈，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 山
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02755号
罪犯赵某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年8月4日作出（2014）昆刑二初字第00488号刑事判决，认定被告人赵某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2014年4月26日起至2016年2月25日止。于2014年9月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯赵某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达62分。为此，2015年6月获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑五个月三十天（减刑后的刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 张天浪
二〇一五年八月二十六日
书记员 汤燕峰
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1751号
申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人吴锡宗，负责人。
被执行人：黄瑶佳，男，1982年6月6日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：黄阿妹，女，1983年9月11日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：黄文海，男，1981年10月2日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：黄云煌，男，1981年7月5日出生，汉族，住惠安县，
被执行人：黄剑坡，男，1975年6月3日出生，汉族，住惠安县，
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人黄瑶佳、黄阿妹、黄文海、黄云煌、黄剑坡金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 傅泽伟
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3458号
原告：潘盛和，男，1988年4月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告潘盛和与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告潘盛和撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。
审判员 叶 宸
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢75号之二
申请执行人宜昌兴发投资有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人龚军，该公司董事长。
委托代理人鄢春庭，湖北普济律师事务所律师。
被执行人湖北金浩顺工贸易有限公司，住所地宜昌市西陵二路44号。
法定代表人李安庆，该公司董事长。
被执行人季生兰，女，汉族，1964年12月15日出生，住枝江市。
被执行人余小龙，男，汉族，1985年8月29日出生，住枝江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜昌中民二初字第00124号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年6月2日受理申请执行人宜昌兴发投资有限公司与被执行人湖北金浩顺工贸易有限公司、季生兰、余小龙追偿权纠纷恢复执行一案。在执行过程中，因本院查封财产以物抵债后,经本院调查目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索且申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜昌中民二初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1297号之一
申请执行人张泽林，男，汉族，1963年3月18日生，高中文化，延川县人，个体户，现住延安市宝塔区光华路。
被执行人韩昌亮，男，汉族，1986年11月18日出生，陕西省延长县人。现住延安市宝塔区王家坪村。
张泽林申请执行韩昌亮买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2730号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款485000元。本院予以立案。
本案在执行过程中，由于被执行人韩昌亮下落不明，无法送达执行通知书，申请执行人张泽林无法提供被执行人韩昌亮的下落，但提供其在延安市土地统征管理办公室有房屋拆迁补偿款。本院向延安市土地统征管理办公室发出协助执行通知书，后经本院调查及延安市土地统征管理办公室函告，被执行人韩昌亮并无房屋拆迁补偿款。2017年8月22日申请执行人张泽林以被执行人韩昌亮无可供执行财产为由撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1297号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 伟