江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第1008号
原告：杜宗常，男，1976年6月1日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告：朱立国，男，1972年1月14日生，汉族，沛县润华电器五金有限公司法定代表人，住沛县。
被告：沛县兴源电磁线厂（个人独资企业），住所地沛县杨屯镇沛龙公路北侧。
投资人：冯昌石，该厂厂长。
被告冯昌石，男，1971年5月14日生，汉族，沛县兴源电磁线厂厂长，住沛县。
第三人黄振，男，1970年2月10日生，汉族，公司经理，住沛县。
原告杜宗常与被告朱立国、沛县兴源电磁线厂、冯昌石以及第三人黄振债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告杜宗常的委托诉讼代理人杜晓昱，被告朱立国、沛县兴源电磁线厂的投资人暨被告冯昌石到庭参加诉讼，第三人黄振经本院传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告杜宗常向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金300000元，利息216000元��按月息三分，从2013年8月13日开始计算至起诉之日即2015年8月12日，共计二年；利息暂计算至起诉日，应计算至判决确定的支付日），其余二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，被告朱立国与第三人黄振签订借据一份，约定向黄振借款30万元，并约定了借期和利息计算方法、违约金等，由被告冯昌石及沛县兴源电磁线厂提供担保，此借款并于当日进行了转帐交付。2014年7月29日，第三人黄振向原告借款60万元整，双方进行了转款交付，后黄振无力偿还此款，与原告在2015年8月10日签订债权转让协议，将其对朱立国的债权全部转让给原告，并对其他债务人、担保人进行了转让通知。现该债权转让已经合法有效，原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告朱立国辩称，2012年8月13日，朱立国借黄振30万��是事实，借款后没有付过利息。借款时，冯昌石及电磁线厂担保也是事实。2014年7月29日，黄振借杜宗常60万元的事情，被告不清楚。2015年8月份，黄振把对朱立国的债权30万元转让给杜宗常，向朱立国邮寄了书面通知。现在被告在外面的债权有900余万元，目前没有能力偿还原告，只能分期分批偿还。另外原告主张的利息太高，没有能力偿还。
被告冯昌厂及沛县兴源电磁线厂辩称，朱立国借黄振30万元，当时朱立国让被告担保，明确说他用一个月。黄振当时要求的利息是月息6分，被告只对本金担保，不对利息担保。现在黄振将债权转让给杜宗常，被告不再为杜宗常担保。
第三人黄振未作陈述。
原告杜宗常为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据资料：1、借���两张，以证明2012年8月13日朱立国借黄振30万，担保人是冯昌石和沛县兴源电磁线厂，保证期限为还款期限届满之日两年，另外证明2014年7月29日，黄振向原告借款60万元购买原料；2、债权转让协议一份，以证明2015年8月10日黄振向杜宗常转让了其对朱立国的债权（借款本金30万元及其合法利息）；3、债权转让通知书三份，以证明2015年8月10日黄振向本案的三被告邮寄了债权转让通知；4、网上银行电子回单一份，以证明2014年7月29日原告向黄振提供借款60万元的事实；5、工商局企业资料查询表一份，以证明被告冯昌石和沛县兴源电磁线厂的主体资格；6、邮政专递存根三份，以证明原告分别向三被告邮寄了债权转让通知书。
经庭审质证，被告朱立国对原告提交的六份证据的真实性均无异议。被告冯昌石对朱立国向黄振出具的借条的真实��无异议，但认为还款期限字迹有改动，朱立国与黄振约定借款期限为一个月；冯昌石对原告提交的债权转让协议的真实性无异议，但认为被告并未同意黄振将债权转让给杜宗常，被告只向黄振提供担保；冯昌石对黄振出具给杜宗常的60万元借据的真实性不能确定，对原告提交的其他证据的真实性未提出异议。
经本院审核，原告提交的六份证据资料均符合证据的形式要件，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月13日，被告朱立国向第三人黄振借款30万元，双方约定还款日期为2013年8月13日，借款及逾期还款利息均按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，逾期还款的根据逾期天数按借款金额每日千分之五另行计算违约金，如朱立国违约，黄振以诉讼的方式实现债权的，朱立国应当承担律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。被告冯昌石及沛县兴源电磁线厂为朱立国提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。
2014年7月29日，第三人黄振以购买原料为由向原告杜宗常借款60万元，双方未书面约定借款利息及还款期限。
2015年8月10日，第三人黄振与原告杜宗常签订债权转让协议书，约定黄振将其对朱立国的借款本金30万元及其合法利息全部转让给杜宗常，如杜宗常不能实现债权，有权向黄振追偿。同日，黄振分别向朱立国、冯昌石、沛县兴源电磁线厂邮寄了债权转让通知书，要求其向杜宗常履行还款义务和担保义务。
本院认为，第三���黄振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、抗辩及质证的权利。借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告杜宗常提交的被告朱立国向第三人黄振出具的借条，能够认定朱立国向黄振借款30万元，被告冯昌石、沛县兴源电磁线厂自愿提供连带责任保证的事实成立，且本案三被告对借款及担保的事实均无异议。按照借款协议的内容，借贷关系以及保证合同均合法有效。第三人黄振将上述债权转让给原告杜宗常符合法律规定，因黄振已经通知三被告债权转让的事实，故三被告应当向原告清偿债务。
原告要求三被告偿还借款本金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付利息216000元（按月息三分，从2013年8月13日开始暂计算至起诉之日即2015年8月12日）。经本院审核，��照朱立国借款时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率（年利率6％）的四倍计算，上述期间，原告有权主张的逾期借款利息为144000元，超出部分，不受法律保护。原告主张按照月利率3％计算逾期利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱立国给付原告杜宗常借款本金300000元，并支付逾期利息144000元（暂计���至2015年8月12日，之后的利息按照年利率24％继续计算至本判决确定的还款之日），合计444000元；
二、被告冯昌石、沛县兴源电磁线厂对上述债务承担连带清偿责任，冯昌石、沛县兴源电磁线厂承担保证责任后，可以向被告朱立国追偿；
三、驳回原告杜宗常的其他诉讼请求。
案件受理费8960元，保全申请费3120元，合计12080元，由原告杜宗常承担1250元，被告朱立国、冯昌石、沛县兴源电磁线厂共同承担10830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判���长苗顺
人民陪审员 王 博
人民陪审员 梁文栋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邱 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通��债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的��按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。