wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初441号
原告：杨磊，女，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：傅朝龙，男，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
原告杨磊诉被告傅朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告傅朝龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金6万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年5月22日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日被告向原告借款人民币6万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币6万元整。自2015年4月22日至2015年5月22日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告傅朝龙未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告于2015年4月22日向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币陆万元整。自2015年4月22日至2015年5月22日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。
上述事实有借条以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2015年4月22日形成民间借贷关系，借款本金为人民币60000元。原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2015年5月23日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告傅朝龙于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年5月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告傅朝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李众豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初18号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院
被告人左俊，男，生于1979年7月19日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，个体工商户，住绵阳市涪城区。因本案，2017年5月24日被绵阳市公安局刑事拘留，同年6月22日由绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人吴华，四川道融民舟律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）634号起诉书指控被告人左俊犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人左俊及其辩护人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日0时许，被告人左俊饮酒后驾驶川Ｂ×××××号小型越野客车搭乘马某从绵阳市涪城区高水中街城郊派出所向绵阳市游仙区小岛花园小区方向行驶，当其行驶至高水中街汉龙桥桥面地段时，与同向右前方杜某（男，殁年26岁，本案被害人）驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，杜某受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人左俊委托马某拨打了120急救电话，后打电话叫其员工卞某到事故现场并向公安机关冒充肇事车辆驾驶员身份，卞某赶至现场后拨打了报警电话并向前来处理事故的民警声称其是肇事车辆驾驶员，后左俊、卞某被公安机关带至科学城医院抽血备检。2017年5月16日上午，被告人左俊与卞某到公安机关处理此次事故，卞某向公安机关交代了冒充驾驶身份的事实，被告人左俊向公安机关如实供述了其交通肇事的经过。经公安机关交通管理部门认定，被告人左俊承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，被告人左俊当日血液中乙醇浓度为185mg/100ml，川Ｂ×××××号小型越野客车事故前行驶速度为69km/h-72km/h。被害人杜某系交通事故造成严重颅脑损伤致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。
案发后，被告人左俊与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，并请求人民法院对被告人左俊适用缓刑。
上述事实，被告人左俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、卞某、赵某的证言，受理交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片，扣押、发还物品清单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，法医学死因鉴定意见书、车辆安全技术检验书、司法鉴定检验报告书，车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，死亡证明书，行政处罚决定书，交通事故赔偿调解书，谅解书，视听资料，人口信息，到案经过以及被告人左俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左俊违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人左俊为逃避法律追究而找人顶替，隐瞒其系肇事车辆驾驶员的身份，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人左俊犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。对被告人左俊的辩护人提出的被告人左俊认罪态度好，对被害人近亲属进行了高额赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑，其他辩护意见不能成立，本院不予支持。为维护正常的交通运输秩序，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人左俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泉执字第81号之一
申请执行人黄志强，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业区(张坂镇)。
法定代表人傅翠竹，该公司总经理。
被执行人福建泉州市汇丰电子有限公司，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区。
法定代表人傅翠竹，该公司总经理。
被执行人傅翠竹，女，1968年4月16日出生，汉族，经商，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人肖思，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
申请执行人黄志强与被执行人福建省瀚翔旅游用品有限公司、福建泉州市汇丰电子有限公司、傅翠竹、肖思、郑国伟民间借贷纠纷一案，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年1月8日依法立案执行。因被执行人的财产在泉州市丰泽区辖区内，且其在泉州市丰泽区人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2014年9月16日作出的(2014)泉民初字第229号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄春生
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4130号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人黄凤珍，女，1978年06月12日出生，户籍地上海市奉贤区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄凤珍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄凤珍支付本金70500.00元及息费、一审案件受理费1563元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4490号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第1111号
原告陈竞华，女，1956年8月9日生，现住上海市静安区。委托代理人梁晶，上海钟颖律师事务所律师。被告黄莺，女，1968年3月31日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈竞华诉被告黄莺民间借贷纠纷一案中，原告陈竞华于2015年5月26日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈竞华撤回起诉。案件受理费人民币6,550元，减半收取为人民币3,275元，由原告陈竞华承担。
审判员 朱睢洁
二〇一五年五月二十九日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1877号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：徐鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年三月二日
书记员 祁 源
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执307号
申请执行人夏某。
被执行人袁某。
关于夏某与袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）泰黄民初第0357号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人仇军达成分期还款协议。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初第0357号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅辉
二〇一六年五月五日
书记员 黄佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初240号
原告：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：扬州名广助剂有限公司，住所在扬州市江都区丁伙工业园区。
法定代表人：韩晨。
被告:扬州市万德隆仓储有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇凡庄村。
法定代表人：蒋辉。
被告：韩春山，男，1967年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州飞创佳恒环保科技有限公司，曾用名：扬州市飞创新型包装材料有限公司，住所在扬州市江都区丁伙镇工业集中区东环路19号。
法定代表人：韩晨。
原告潘进与被告扬州名广助剂有限公司（以下简称名广公司）、扬州市万德隆���储有限公司（以下简称万德隆公司）、韩春山、扬州飞创佳恒环保科技有限公司（以下简称飞创公司）民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘进的委托代理人钱平、被告名广公司、飞创公司的法定代表人韩晨、被告韩春山到庭参加诉讼。被告万德隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告申请对被告价值220万元的资产予以保全，本院于2017年1月19日作出(2017)苏1012民初240号民事裁定书：对被告扬州名广助剂有限公司、扬州市万德隆仓储有限公司、韩春山、扬州飞创佳恒环保科技有限公司所有的价值220万元存款或等额资产予以保全。2017年1月26日，原告申请对被告韩春山银行账户予以解冻，本院于2017年1月26日作出(2017)苏1012民初240号之一民事裁定书：解除对被告韩春山所有的存款220万元的冻结。
原告潘进向本院提出诉讼请求：1、判令被告名广公司偿还借款本金人民币200万元，并支付利息，利息计算方法：本金200万元，自2017年2月21日起至实际还清之日，按月利率1.65%计算；2、判令被告名广公司支付本案律师费9.78万元；3、诉讼费由被告名广公司承担；4、判令被告万德隆公司、韩春山、飞创公司对被告名广公司的上述借款承担连带给付责任。
事实与理由：2015年8月14日，被告名广公司向原告借款200万元，由被告万德隆公司、韩春山、飞创公司提供连带保证责任担保。合同约定借款期限一年，自2015年8月14日至2016年8月14日止，月利率15‰，按月结息。合同签订后原告按约给付款项，被告名广公司也开始付息至2017年2月20日。经多次催要，被告未偿还借款。借款合同约定，借款人未按期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚��计收利息。借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担包括但不限于诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。被告至今未偿还款项，故原告诉至法院。
被告名广公司、飞创公司共同辩称：被告名广公司向原告借款200万元属实，名广公司已给付利息至2017年2月20日。对每月1.65%罚息有异议，要求庭后调解。
被告韩春山辩称：同名广公司、飞创公司的答辩意见。
被告万德隆公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告名广公司、飞创公司、韩春山到庭参加诉讼，本庭组织了质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告名广公司向原告潘进借款200万元，双方签订借款合同，合同约定：“贷款人：潘进；借款人：名广公司。借款金额：贰佰万元整；期限：2015年8月14日至2016年8���14日；月利率15‰；每月20日付息；逾期罚息利率在合同约定的利率水平上加收10%；借款人违约导致诉讼，借款人应当承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用等。”同日，被告万德隆公司、韩春山与原告就上述借款签订保证合同，约定为上述借款合同项下的借款提供担保，该保证合同约定：“保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。”合同签订后，原告依约将款项汇至被告名广公司账户。2015年12月16日，被告飞创公司与原告就上述借款签订保证合同，约定飞创公司为借款合同项下的借款提供担保，该保证合同约定：“保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的费用；���证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。”借款后，被告名广公司按合同约定支付利息至2017年2月20日。经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及其余利息，故原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘进与被告名广公司之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告名广公司不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告名广公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告名广公司、飞创公司、韩春山认为原告主张利息过高，本院认为，原被告在合同中约定逾期罚息利率在合同约定的利率水平上加收10%，原告主张月利率16.5%系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当予以支持。利息计算方法：本金200万元，��2017年2月21日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1.65%计算。原告主张名广公司赔偿因本纠纷产生的律师费9.78万元，因原、被告在借款合同、担保合同中均已约定律师费的承担方式，系双方真实意思表示，对于原告的该项主张，本院予以支持。关于被告万德隆公司、韩春山、飞创公司的担保责任，本院认为，原告与被告万德隆公司、韩春山、飞创公司在合同中约定了担保方式，现原告要求被告万德隆公司、韩春山、飞创公司对名广公司的上述债务本息及律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。扬州市万德隆仓储有限公司、韩春山、扬州飞创佳恒环保科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告扬州名广助剂有限公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、���二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州名广助剂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘进偿还借款本金200万元，并支付利息（利息计算方法：本金200万元，自2017年2月21日起至借款偿付完毕之日止，按月利率1.65%计算）；
二、被告扬州名广助剂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘进支付因本起诉讼产生的律师费9.78万元；
三、被告扬州市万德隆仓储有限公司、韩春山、扬州飞创佳恒环保科技有限公司对被告扬州名广助剂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24320元减半��取计12160元、保全费5000元，合计17160元，由被告扬州名广助剂有限公司、扬州市万德隆仓储有限公司、韩春山、扬州飞创佳恒环保科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 沈月榕
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪雨卉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1395号
被执行人：邓召虎，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖北省竹溪县，
关于邓召虎犯诈骗罪一案，本院于2016年11月8日作出(2016)鄂0192刑初185号刑事判决书，判决：一、被告人邓召虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币134000元；二、公安机关扣押在案的赃款人民币10万元，由公安机关发还被害人张某人民币5万元、发还被害人叶某人民币5万元；三、责令被告人邓召虎将尚未退出的涉案赃款退赔后，发还被害人曾某人民币3万元、发还被害人涂某人民币105000元、发还被害人王和清人民币90万元、发还被害人熊某人民币30万元、发还被害人张某人民币55万元、发还被害人叶某人民币55万元。本院刑事审判庭于2017年8月16日将案件移送执行局执行。
本案执行过程中查明，被执行人邓召虎无存款可供执行，在车辆管理部门有车辆登记信息，因没有扣押实物，无法处置。除此之外在房屋登记部门亦无房产登记信息。
本院认为，鉴于被执行人邓召虎暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0192刑初185号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金、退赔部分共计人民币2669000元待发现邓召虎有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李连强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初6171号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。组织机构代码:79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：蒋正义，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告蒋正义物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏瑜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民再6号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：霍小玲，女，汉族，1971年4月1日出生，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人：屈继宏，延安市法律援助中心律师。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：马莉，女，汉族，1971年7月30日出生，陕西省延安市宝塔区人，桥沟镇财政所干部，现住延安市宝塔区新洲东路。
委托代理人：屈继宏，延安市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郑贤镔，男，汉族，1982年8月24日出生，福建省福州市连江县敖江镇长汀村人，现住延安市宝塔区东苑小区。
委托代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
原审第三人：徐荣生，男，1961年11月2日出生，陕西省延安市宝塔区人，延安治平集团建筑安装公司第五项目部负责人，现住延安市宝塔区石油小区。
委托代理人：刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
再审申请人霍小玲、马莉因与被申请人郑贤镔、第三人徐荣生房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕06民终838号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）陕06民申85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人霍小玲及其委托代理人屈继宏、再审申请人马莉的委托代理人屈继宏、被申请人郑贤镔及其委托代理人樊刚、原审第三人徐荣生的委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉、霍小玲申请再审称，二审判决确有错误，损害了申请人的合法权益。主要理由有：1、二审判决认定被申请人于2014年6月10日搬离租赁的房屋，将搬离情况告知了申请人，双方之间的租赁合同于同日终止缺乏证据证明。申请人在一审提供了房屋征收部门给被申请人送达的三份搬迁通知，时间分别为2014年6月6日、2015年3月9日、2015年3月16日，清楚表明被申请人签收了2015年3月9日的搬迁通知。被申请人没有通知申请人解除合同，也没有搬离并将房屋交回申请人和房屋征收部门，应当支付其占有使用租赁房屋期间的租金。2、二审判决将装修补偿费用全部判归被申请人所有，违背了法律，也违背了合同约定，应予纠正。请求：1、依法撤销（2016）陕06民终838号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人郑贤镔辩称，二审判决认定答辩人于2014年6月10日搬离符合客观事实；判决装修补偿款归答辩人所有，符合公平原则。故终审判决正确，应当予以维持。
第三人徐荣生述称，申请人与被申请人之间的租赁合同纠纷与原审第三人徐荣生无直接法律关系。二审判决生效后徐荣生将420848.12元装修补偿费已经支付给郑贤镔。
本院再审认为，原审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕06民终838号民事判决及延安市宝塔区人民法院（2015）陕0602民初02704号民事判决。
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 白园园
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1441号
上诉人（原审被告）：王成，男，1970年10月18日出生，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）:王爱合，女，1968年12月28日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪南路1号。
法定代表人：李林，该公司总经理。
上诉人王成因与被上诉人王爱合、宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王成撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4284元，减半收取2142元，由上诉人王成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李 娜
书 记 员 崔 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初148号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人石师嘎，男，1993年7月23日生，哈尼族，出生地云南省元阳县。2016年3月2日涉嫌抢劫被个旧市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人石师嘎犯抢劫罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人石师嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人石师嘎于2015年6月6日21时40分许，伙同吴某某（另案处理）在个旧市化工小区垃圾站旁的石阶小路上，采用持刀威胁的手段，抢走被害人马某某的多米“RI”、诺基亚“7230”型手机各一部，财物共计价值人民币672元。
上述事实，被告人石师嘎在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人马某某的陈述，价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石师嘎以非法占有为目的，伙同他人共同采用暴力手段抢劫数额较大的私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人石师嘎在有期徒刑三年至五年间量刑及并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人石师嘎到案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石师嘎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 彪
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月五日
书 记 员 王怡梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2189号
罪犯李建进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年9月1日作出（2010）即刑初字第521号刑事判决，认定被告人李建进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。2012年11月减刑一年；2014年1月减刑一年。判决前已缴纳罚金人民币一万二千元。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯李建进假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李建进确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李建进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建进被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建进准予假释（假释考验期限至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初10139号
原告：高运格，女，1968年3月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：范士高，男，1995年2月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王玉玲，女，1967年6月28日出生，汉族，住河南省范县。
二被告共同委托代理人：任先海、王书飞（实习），河南惠信律师事务所律师，、。
原告高运格与被告范士高、王玉玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高运格委托代理人靳永光，二被告共同委托代理人任先海、王书飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运格向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费57261.65元、住院伙食补助费1800元、营养费720元，扣除保险公司承担的1万元后共计49781.65元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月25日18时许，被告范士高驾驶被告王玉玲所有的豫Ｊ×××××号车沿濮阳市黄河路由东向西行驶至新东路交叉口东500米处时，与由北向南横过道路的原告高运格驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后住院治疗花费医疗费57261.65元。原告与保险公司在交强险赔偿限额内已达成调解协议，扣除保险公司赔偿的部分，剩余损失49781.65元应由二被告承担。因原告合理合法的损失得不到赔偿，诉至法院。
被告范士高、王玉玲辩称，1、本次事故的发生是由于原告高运格驾驶电动三轮车违法转弯横过机动车道造成的，应承担事故的同等责任，公安交警部门划分的责任不当，请求法院根据本案事实依法确定事故责任；2、被告范士高与被告王玉玲属于车辆借用关系，被告范士高具有合法有效的驾驶资格，事故车辆在检验有效期内，被告王玉玲依法不承担事故的赔偿责任；3、原告请求住院伙食补助费数额过高，应按照每天30元计算；4、在医嘱中没有加强营养的记录，原告请求营养费没有依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、原告因本次事故受伤在濮阳市油田总医院住院治疗26天（2017年1月25日-2017年2月20日），支付医疗费共计52645.24元。为继续治疗损伤，原告于2017年4月1日再次在濮阳市油田总医院治疗，住院10天（2017年4月1日-2017年4月11日），支付医疗费共计4516.41元。事故发生后，被告范士高向原告垫付医疗费5000元，其中2500元包含在原告诉请的医疗费数额中。2、事故车辆豫Ｊ×××××号车在国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险（另案已调解处理97000元，其中医疗费赔偿限额1万元已用完）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任划分。2017年2月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第23843号道路交通事故认定书，认定：范士高负事故的全部责任，高运格无事故责任。被告范士高提交濮阳市公安局交巡警支队作出的濮公交不受字［2017］第009号道路交通事故认定复核不予受理通知书辩称，被告范士高对事故责任划分有异议，并申请复核，但因原告起诉，复核申请不被受理。经本院审查，被告范士高在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定其负事故的全部责任，并无不当，且被告范士高并未提交相关证据证明原告存在违法驾驶行为或过错，推翻上述事故责任认定，故本院对濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的事故责任认定予以采信。2、关于事故责任承担。被告范士高、王玉玲共同辩称，二人系车辆借用关系，被告范士高具有合法有效的驾驶资格，事故车辆在检验有效期内，被告王玉玲依法不承担事故的赔偿责任。经本院审查，被告王玉玲在本次事故中并无过错，原告在本案审理过程中亦未提交相关证据证明被告王玉玲存在过错，故原告损失超出交强险赔偿限额部分，依法应由作为侵权人的被告范士高承担。
综上，针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的各项损失经本院核定为：1、医疗费57161.65元（52645.24元＋4516.41元）。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。原告提交的票据编号为0937398、0937399的濮阳县清河头乡卫生院门诊收费票据显示交款人为“高远阁”（后更改为“高运阁”），与原告姓名不符，且缺乏病历、诊断证明等相关证据佐证，故本院予以剔除；2、住院伙食补助费1800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院天数36天计算；3、营养费720元。参照每天20元的营养标准，按住院天数36天计算。原告各项损失共计59681.65元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在保险公司仅投保有交强险，且保险公司在交强险各分项限额内已赔付完毕。故原告剩余损失，依法应由被告范士高承担赔偿责任。原告本次诉请的损失扣除保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔付的1万元后，剩余49681.65元（59681.65元-1万元）。扣除被告范士高已垫付的2500元医疗费后，被告范士高还应赔偿原告各项损失共计47181.65元（49681.65元-2500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告范士高赔偿原告高运格各项损失共计47181.65元，（履行方式：将上述赔偿款转入户名为高运格，开户行为中国农业银行，账号为62×××71账户内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告高运格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元（原告已预交），由原告高运格负担55元，由被告范士高负担990元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姬聪慧
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，该行职员，现住嫩江县。
被告：段成宝，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
被告：阚东辉，女，1983年7月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告段成宝、阚东辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告段成宝、阚东辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告段成宝、阚东辉共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息33,465.24元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以20,078.32元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.撤回对被告段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞、赵春福、魏宏丽的起诉；3.要求被告段成宝、阚东辉承担诉讼费用。事实和理由：段成宝与阚东辉系夫妻关系。2012年1月21日，段成宝向邮储银行贷款40,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%。段成宝归还本金19,921.68元、利息5,187.30元，剩余欠款本息至今未归还，故起诉至法院。
段成宝、阚东辉经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：段成宝贷款40,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向段成宝发放贷款40,000.00元；3.提交被告段成宝与配偶阚东辉结婚证复印件，证明段成宝与阚东辉是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交嫩江县海江镇东风村村民委员会证明，段成宝与阚东辉是夫妻关系，是本村村民，现二人长期不在本村，无法联系，证明二被告下落不明；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2016年10月23日，段成宝欠邮储银行本息合计为33,465.24元。
段成宝、阚东辉经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与段成宝签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。段成宝理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。段成宝所负债务是段成宝与阚东辉夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由段成宝、阚东辉共同偿还。邮储银行要求放弃被告段广成、刘杰、王凤兴、沈胜霞、赵春福、魏宏丽对段成宝、阚东辉承担连带责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段成宝、阚东辉于本判决生效后十日内共同偿还原告2016年10月23日前的借款本息33,465.24元，并给付从2016年10月24日起至实际履行时止以20,078.32元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.00元、公告费700.00元，由被告段成宝、阚东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈令仟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7773���
罪犯蔡保华，男，1958年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年12月29日作出(2014)马刑初字第123号刑事判决，以被告人蔡保华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人蔡保华不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年3月20日作出(2015)南市刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2017年7月18日止。判决发生法律效力后于2015年4月2日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年11月29日以（2016）柳城狱减字第1626号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡保华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡保华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蔡保华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年8月获奖励分49.50分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡保华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡保华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡保华减去有期徒刑六个月（刑期至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾震
审判员 陈龙
审判员 李红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘宸
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1025民初1128号
原告：徐来义，男，汉族，1949年5月2日生，住襄城县。
被告：甄思敏（又名甄大民），男，汉族，1970年11月28日生，住襄城县。
本院在审理原告徐来义诉被告甄思敏劳务合同纠纷一案中，原告徐来义于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐来义自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐来义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐来义负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月二日
书 记 员 马曙光
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1620
申请执行人：中国银行股份有限公司茌平支行，地址：茌平县顺河街169号。
被执行人：付秋贞，女，住茌平县。
被执行人：谢士斌，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第779号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 凯
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执935号之一
申请执行人:罗世宽，男，1947年2月8日出生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地资中县，现住城南开发区。
被执行人：四川省资中县东方红水泥有限责任公司，住所地：四川省资中县兴隆镇三皇庙村11社。
4法定代表人：张礼国，董事长。
本院在执行原告罗世宽与被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院作出（2016）川民再285号民事判决书撤销了四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字71号民事判决书和本院（2014）资中民初字第1306号民事判决书，并进行改判，即“二、四川资中县东方红水泥有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付罗世宽借款本金2万元及利息（利息从2013年11月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）”。现该判决文书已经发生法律效力。逾期后被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司未履行，权利人罗世宽于2017年9月15日向本院申请执行，要求被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司支付原告本金20000元及利息。
为执行本案，本院向被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行四川省高级人民法院（2016）川民再285号民事判决书确定的义务，即标的款20000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费524元，但被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人四川省资中县东方红水泥有限责任公司采取了限高等强制措施，现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邹 柱 平
审判员 黄 钠
审判员 王 群 利
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李腾（代）
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1276号之六
申请执行人:招商银行股份有限公司通化分行。
被执行人：杨威。
被执行人：杨素。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司通化分行与被执行人杨威、杨素金融借款纠纷执行一案中，经过法定程序拍卖、变卖被执行人杨素所有的坐落于滨江西路房屋所有权证号为S088681面积为579.38平方米的不动产，得变卖款3985779.20元，已给付申请执行人，实现了担保物权，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2016）吉0502执1276号案件的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘宝军
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执481号
申请执行人苏晋琴，女，1979年生，汉族，住开远市。
被执行人开远文达文化产业有限公司，法定代表人，司文达。
本院在执行苏晋琴与开远文达文化产业有限公司劳务纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初289号民事调解书，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为￥21900元。本案在执行过程中，现查明被执行人欠债多，其名下财产已被另案查封，通过查控措施，没有查找到可供执行的存款、股票、车辆等财产，本案现不具备执行条件，申请人表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年四月六日
书记员 谭 越
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初100号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人罗浩均，男，1972年2月12日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年3月8日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人罗浩均犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人罗浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日0时40分许，被告人罗浩均酒后驾驶车牌为川Ｔ×××××号小型轿车，由雨城区八一路往中大街方向行驶至西大街农业银行外逆向行驶时，与被害人王某驾驶的车牌为川Ｔ×××××1号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人罗浩均到案后如实供述了上述犯罪事实。
经交警部门认定，被告人罗浩均负此次事故的全部责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人罗浩均血液中检出酒精成份，其浓度为180.5mg/100ml。
上述事实，被告人罗浩均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接警记录、立案决定书、抓获经过、执法现场光盘、交通事故现场照片、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人杨某、罗某、李某、袁某的证言、被害人王某的陈述、被告人罗浩均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浩均违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗浩均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗浩均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11365号
申请执行人：张晓洁，女，1997年3月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于张晓洁与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16262号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2391元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法查封被执行人陈红远名下的位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述房产外，均暂未发现被执行人有可供执行财产。委托被执行人陈红远住所地法院调查，受托法院复函被执行人陈红远在其住所地无财产可供执行。
本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执10014号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐颖珺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3912号
罪犯刘怀全，男，1979年8月12日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年06月02日作出（2011）青白刑初字第138号刑事判决书，以被告人刘怀全犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年02月16日起至2017年08月15日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年01月15日作出（2014）成刑执字第714号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2016年12月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘怀全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘怀全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀全减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初6947号
原告李红军，男，1942年3月26日出生。
委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。
被告李胜军，男，1972年4月26日出生。
第三人马沙，女，1941年8月8日出生。
原告李红军与被告李胜军、第三人马沙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军之委托代理人宋云平与第三人马沙均到庭参加诉讼，被告李胜军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李红军诉称，我与马沙系夫妻，婚后双方于2002年11月29日以马沙名义购置海淀区×路×号房屋（以下简称涉案房屋），并于2003年7月4日取得上述房屋所有权证书。2010年，马沙与李胜军在我不知情情况下，双方虚构��屋买卖合同，将涉案房屋过户至李胜军名下。2015年12月24日，海淀区人民法院作出（2015）海民初字第28288号民事判决书，依法判决双方签订的《存量房屋买卖合同》无效。现我诉至法院要求确认对涉案房屋享有所有权，诉讼费由李胜军负担。
第三人马沙述称，我的学生支×和我儿子罗×是朋友关系，支×听说马沙家有外债无法还清，就建议将涉案房屋抵押给银行用于偿还外债。因我们均不符合申请抵押贷款的条件，支×将同学李胜军介绍给我，称其可以贷款。后我与李胜军签订房屋买卖合同，将涉案房屋过户到李胜军名下。贷款事宜全是支×帮着办理的，银行贷款下来后支×一直未将此款给我。我多次找支×，他陆续给了我17万元，剩余的钱一直没有给我。我爱人李红军身体不好，我一直没有将此事告知李红军，李红军得知此事后起诉至法院。2015年12月24日，��淀法院判决我与李胜军签订的《存量房屋买卖合同》无效。2016年1月13日晚上，我放假回沈阳不在家，李胜军带人将涉案房屋的房锁换了，到现在我的物品还在涉案房屋内，一直没有回去。现我同意李红军的诉讼请求，涉案房屋系我们夫妻共同财产，应归双方共有。
经审理查明，李红军与马沙系夫妻关系。涉案房屋原系马沙单位×大学分配其使用，2002年11月，×大学将该房屋出售与马沙，马沙于2003年7月4日取得房屋所有权证。2011年1月14日，马沙与李胜军签订《存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以740000元出售予李胜军。当日，双方办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，将房屋过户至李胜军名下。2011年3月8日，李胜军与中国工商银行股份有限公司北京长安支行签订《房屋最高额抵押贷款合同》，约定以该房屋作为抵押取得消费贷款人民币210万元。2015年，李红军诉至本院要求确认马沙与李胜军签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院于2015年12月24日作出的（2015）海民初字第28288号民事判决书，认定马沙与李胜军虚构了房产买卖，将涉案房屋过户至李胜军名下，未征得李红军同意，事后也未得到追认，客观上侵犯了李红军对涉案房屋的所有权，故判决马沙与李胜军签订的《存量房屋买卖合同》无效。现该判决已生效，涉案房屋所有权人仍登记在李胜军名下。李红军来院起诉要求确认其系涉案房屋的所有权人，经询问，李红军、马沙均认可涉案房屋应为夫妻双方共同共有。诉讼中，李胜军经本院传票传唤，其无正当理由，未到庭应诉。
另查，涉案房屋贷款已于2016年3月2日结清全部贷款。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《存量房屋买卖合同》、个人贷款结清证明、（2015）海民初字第28288号民���判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
涉案房屋系李红军、马沙二人婚姻关系存续期间购置，应属于夫妻双方共同财产。马沙在未征得李红军同意的前提下，与李胜军虚构房屋买卖关系，事后亦未得到追认，
侵犯了李红军对涉案房屋的共有权，故本院生效判决已认定李胜军与马沙所签《存量房屋买卖合同》无效。合同被确认无效后，涉案房屋仍为李红军、马沙共有。李胜军应协助李红军、马沙办理涉案房屋的过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区×路×号房屋一套归李红军与马沙共有，李胜军于本判决生效后七日内协助李红军、马沙办理上述房屋的所有权转移登记手续。
案件受理费七十元（原告李红军已预交三十五元），由被告李胜军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李宏志
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621财保29号之一
申请人：陈玉宝，男，1964年1月21日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：许秋菊，女，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：吴春丽，女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：杨杰,女，1961年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：冯敏清，女，1963年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县
申请人：卜庆生，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：孙洪亮，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：房永芳，女，1989年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请人：闫海秀，女，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
申请人：韩兆胜，男，1972年7月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：宿天宇，男，1996年12月28日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：孙宁宁，女，1993年6月28日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：刘春生，男，1981年2月10日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张洪海，男，1971年11月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：刘士奎，男，1966年2月24日出生，汉族，无职业，住江源县。
申请人：陈祥玉，男，1979年12月8日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：冯玉清，女，1972年2月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：栗桂英，女，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：王希玉，男，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：孙义兰，女，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张溪麟，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：尹延勇，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：姜润波，男，1974年6月1日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：李学娟，女，1983年9月24日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：吕巍，男，1989年11月6日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：费义森，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张道珍，女，1966年12月19日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张道霞，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：管晨彤，女，1989年12月16日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：乔永杉，男，1995年8月6日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张俊丽，女，1977年5月22日出生，汉族，无职业，住九台市。
申请人：郑秀兰，女，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：栾淑芬，女，1976年10月4日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张金红，女，1976年2月20日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：陈晓娟，女，1974年3月16日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：朱立秀，女，1974年10月13日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：武秀云，女，1967年12月23日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：郭金玉，男，1966年11月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：徐韶颖，女，1968年1月8日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：宿利艳，女，1981年10月12日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：蹇功勋，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张溪文，男，1993年5月29日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：董海环，女，1977年6月23日出生，回族，无职业，住抚松县。
申请人：王明学，男，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
申请人：张志莲，女，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：魏文利，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：袁剑梅，女，1974年12月19日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：陈祥伟，女，1982年6月27日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：焦麟淋，女，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：潘岳华，女，1980年6月19日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：张振鹏，男，1991年2月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：孔令珍，女，1958年1月2日出生，汉族，无职业，住柳河县。
申请人：齐珈，女，1980年6月6日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：李瑞华，男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：丛凯峰，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：陈贵平，女，1982年2月27日出生，汉族，无职业，住抚松县。
申请人：周家道，男，1981年4月7日出生，汉族，无职业，住抚松县。
被申请人:白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，该公司董事长。
申请人于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，称申请人于2013年、2014年陆续购买被申请人开发建设的长白山财富中心产权式酒店的房产，签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被申请人未按照合同履行。现申请人欲提起诉讼，为保证案件得以顺利执行，申请人请求对被申请人所有的七处房产予以查封。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条规定，裁定如下：
对白山市鹏翔房地产开发有限公司所有的坐落于抚松县松江河镇新站前大街南侧北站新村（长白山财富中心）、所有权人为白山市鹏翔房地产开发有限公司的七处房产（XX栋XXXX室，建筑面积81.85平方米；XX栋XXXX室，建筑面积79.36平方米；XX栋XXX室，建筑面积79.36平方米；XX栋XXX室，建筑面积81.85平方米;XX栋XXX室，建筑面积81.85平方米；XX栋XX室，建筑面积36.94平方米；XX栋XXX室，建筑面积39.63平方米；）的房屋，予以查封（查封期限自2017年5月10日至2020年5月10日），不允许其私自买卖、转让、不得设其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广友
二〇一七年五月十日
书记员 张 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执770号
申请执行人王强，男，1971年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人张辉旭，男，1963年11月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院受理(2017)黑0203执770号执行案件，据以执行的(2016)黑0203民初164号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中，申请人及被执行人达成和解协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)黑0203民初164号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 森
湖北省宜昌市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)鄂05委赔6号
赔偿请求人：沈军，男，1975年2月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
赔偿义务机关：宜昌市公安局西陵区分局。住所地：宜昌市西陵区黄河路**号。
法定代表人：冯安新，该局局长。
委托代理人：程刚，该局法制大队副大队长（特别授权代理）。
委托代理人：吴洋，该局刑警大队民警（特别授权代理）。
复议机关：宜昌市公安局。住所地：宜昌市伍家岗区城东大道***号。
法定代表人：刘红洲，该局局长。
委托代理人：陈杰，宜昌市公安局法制支队民警（特别授权代理）。
赔偿请求人沈军因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴申请宜昌市公安局西陵区分局（以下简称西陵公安分局）国家赔偿一案，不服西陵公安分局作出的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定书和宜昌市公安局作出的宜公赔复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人沈军于2017年3月17日向西陵公安分局申请国家赔偿，请求西陵公安分局赔偿因扣押请求人的鄂Ｅ×××××微型面包车，而导致该车辆未年审、价值贬损等的一切损失。西陵公安分局审查认为：我局在办理蔡郭君诈骗案中，依法扣押涉案的鄂Ｅ×××××海马福仕达微型面包车，沈军请求赔偿的侵权事实不存在。鉴于该车已随案移送至宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院），如沈军对车辆权属有异议，建议向法院提起该车的确认之诉。该分局作出了不予赔偿的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定。
赔偿请求人沈军于2017年6月15日向宜昌市公安局申请复议，请求该局撤销赔偿义务机关作出的《国家赔偿决定书》，请求赔偿义务机关赔偿因扣押赔偿请求人的鄂Ｅ×××××微型面包车而导致该车辆价值贬损或报废的一切损失。宜昌市公安局审查认为：西陵公安分局对蔡郭君诈骗案的涉案车辆鄂Ｅ×××××依法扣押，后依法随案移送至宜昌市西陵区人民检察院（以下简称西陵区检察院）的行为符合《刑事诉讼法》的相关规定。因此，西陵公安分局对该车辆的扣押及随案移送行为不属于《国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权的情形。赔偿义务机关作出的国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议机关决定：维持赔偿义务机关作出的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定。
赔偿请求人沈军不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求西陵公安分局退还扣押的鄂Ｅ×××××微型面包车，如果车辆灭失，则赔偿请求人折价损失人民币4万元。请求人认为鄂Ｅ×××××微型面包车从车辆购买之日起所有人就是请求人，期间未发生任何变更，与蔡郭君离婚也未进行车辆所有权的变更。所以西陵公安分局扣押该车辆的行为侵害了请求人的合法权益，要求支持请求人的赔偿请求。
2017年10月18日，本院赔偿委员会指派审判员组织三方当事人进行了质证。赔偿义务机关和复议机关答辩时均坚持原决定和复议决定时的意见，请求本院赔偿委员会维持原决定和复议决定。
经审理查明：2009年12月沈军和蔡郭君登记结婚，2010年4月至2014年6月期间，蔡郭君诈骗63名被害人购房款共计3400余万元用于个人使用及挥霍，其中部分赃款用于投资其于2011年3月17日成立经营的宜昌市英有商贸有限公司（以下简称英有商贸公司）。2011年3月14日，蔡郭君以沈军名义购买了车牌为鄂Ｅ×××××海马福仕达微型面包车用于英有商贸公司经营使用，车辆登记在沈军名下。2013年12月沈军和蔡郭君协议离婚，约定蔡郭君支付沈军45万元，其余的财产都不属于沈军。2014年7月20日，西陵公安分局以该车辆为蔡郭君诈骗案的涉案财物，依法对该车进行了扣押。2014年12月31日，该局将蔡郭君诈骗案所有涉案物品，包括该车辆移送给了西陵区检察院。2016年1月21日，西陵区法院依法对蔡郭君诈骗案进行了判决：蔡郭君犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500万元，蔡郭君的违法所得予以追缴，发还被害人。后经宜昌市中级人民法院以（2016）鄂05刑终123号刑事裁定书裁定维持原判。
2017年3月17日，沈军以西陵公安分局2014年7月20日扣押与其前妻蔡郭君无关的鄂Ｅ×××××海马福仕达微型面包车导致该车辆贬值或报废为由申请国家赔偿，西陵公安分局受理了沈军的申请。西陵公安分局审查认为：在办理蔡郭君诈骗案中，公安机关依法将蔡郭君用赃款购买的鄂Ｅ×××××海马福仕达微型面包车扣押，因此沈军请求赔偿的侵权事实不存在。2017年5月17日，西陵公安分局作出了不予赔偿的决定。同年6月15日，沈军不服该决定向宜昌市公安局申请复议。宜昌市公安局审查认为：西陵公安分局对蔡郭君诈骗案的涉案车辆依法扣押，后随案移送至西陵区检察院。因此，西陵公安分局对该车辆的扣押及随案移送行为不属于《国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权的情形。据此，宜昌市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第一款及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，作出宜公赔复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定书，维持了赔偿义务机关的不予赔偿决定。
上述事实有下列证据证明：赔偿义务机关宜西公（刑）扣字［2014］83号《扣押决定书》及扣押清单，西陵公安分局随案移送物品清单（一），西陵区检察院送达回证，西陵公安分局作出的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定书，宜昌市公安局作出的宜公赔复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定书，西陵区法院（2015）鄂西陵刑初字第00085号《刑事判决书》，宜昌市中级人民法院（2016）鄂05刑终字第123号《刑事裁定书》，质证笔录等。
本院赔偿委员会认为，本案争议的主要焦点是赔偿义务机关西陵公安分局扣押请求人沈军名下的鄂Ｅ×××××车辆是否违法。结合案件事实和法律规定，本院赔偿委员会评判如下：结合蔡郭君2014年7月18日、2014年9月24的供述和沈军2014年7月8日的陈述，可以认定蔡郭君和沈军结婚后，蔡郭君用骗来的购房款登记了英有商贸公司，在公司经营过程中又以沈军的名义购买了鄂Ｅ×××××车辆用于公司经营使用。而且二人协议离婚时，约定蔡郭君支付沈军现金45万元，其他财产与沈军无关。所以该车辆虽然登记车主为沈军，但可以认定与蔡郭君的犯罪行为有关，侦查机关西陵公安分局对鄂Ｅ×××××车辆的扣押符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条第一款“在侦查活动中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件，应当查封、扣押”的规定，该扣押行为属于刑事侦查阶段的强制措施，程序合法，不属于国家赔偿法第十八条第(一)项规定的违法侵权情形。西陵公安分局作出的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定和宜昌市公安局作出的宜公赔复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。沈军请求的事项及理由，缺乏法律依据，不应予以支持。本院赔偿委员会根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第(一)项、第二十五条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持宜昌市公安局西陵区分局作出的宜西公赔决字〔2017〕1号国家赔偿决定书和宜昌市公安局作出的宜公赔复决字〔2017〕2号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月八日
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执858号
苏涛：
你与舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康民二初字第00073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡于二Ｏ一七年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向舒安军、朱正练、严梨、舒鑫怡履行案款50000.00元。
（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）、承担案件诉讼费1450元，执行费672元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 卢文涛
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 颖
云南省文山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)云2601刑初442号
公诉机关文山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某1，男，1971年6月1日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。（系死者谢某3继子）
附带民事诉讼原告人何某2，女，1977年9月23日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。（系死者谢某3继女）
附带民事诉讼原告人何某3，男，1979年10月7日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。（系死者谢某3继子）
附带民事诉讼原告人谢某1，男，1986年6月29日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。（系死者谢某3长子）
附带民事诉讼原告人谢某2，男，1987年4月15日生，汉族，云南省文山市人，家住文山市。（系死者谢某3次子）
委托代理人陈征文，云南圆合圆律师事务��律师。（法律援助）
被告人冷景富，男，1973年8月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。因犯盗窃罪于2011年9月27日被砚山县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月22日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2016年8月5日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2016年11月1日以文检公诉刑诉〔2016〕447号起诉书指控被告人冷景富犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附事民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2向本院提起附带民事诉讼。2016年11月10日本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁梅出庭支持公诉，���带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2及其委托代理人陈征文，被告人冷景富到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2诉称：1、被告人冷景富属酒后驾驶未经注册登记的正三轮摩托车发生交通事故后逃逸的行为（经鉴定，冷景富血液中的定量乙醇含量为33.46mg/100ml），应从重处罚；2、被告人冷景富应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人的经济损失198096.5元（丧葬费64463÷12×6=32231.5元、死亡赔偿金26373×5=131865元、亲属处理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元）的80%，合计158477.2元。
委托代理人代理意见：1、被告人冷景富赔偿态度差，无减轻情节，不应适用缓刑；2、被告人冷景富应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告人的经济损失198096.5元。综上所述，恳请法院支持原告人的诉请，维护原告人的合法权益。
附带民事诉讼原告方向本院提交了身份证复印件、湖广寨村民委出具的证明、文某市农转城一本通，证实谢某3已转为城镇居民。
经审理查明，2016年7月21日20时8分许，被告人冷景富驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：ZS163ML*8F701137、车架号：JL110ZH2004275436）沿文某市金石路由西向东行驶至金石路与开化北路交叉路口时与沿开化北路由南向北通过人行横道的被害人谢某3相撞造成被害人死亡，事故发生后，冷景富驾车逃离事故现场。经鉴定，谢某3系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经认定，冷景富承担此事故的主要责任，谢某3承担此事故的次要责任。
附带民事部分查明，谢某3生于1937年10月8日，于2013年7月19日转变为城镇居民。事故发生后，被告人冷景富共支付交通事故赔偿款项17000元。
上述事实，被告人冷景富在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、被告人正侧面照片、到案情况、受案登记表、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言，被告人冷景富的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事部分原告方向本院提交的身份证复印件、湖广寨村民委出具的证明、文某市农转城一本通经过庭审质证，予以采信。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人冷景富违反道路交通管理法规，发生重大事故致一人死亡，后驾车逃逸，承担事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追���其刑事责任。被告人冷景富在到案后认罪态度好，积极赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冷景富有期徒刑四年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。
附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2的合理损失164096.5元（死亡赔偿金26373×5=131865元、丧葬费64463÷12×6=32231.5元），根据本案的主次责任，由被告人冷景富承担80%的赔偿责任即131277.2元，扣减已支付的17000元，还应赔偿114277.2元。由附带民事诉讼原告方承担20%，即32819.3元。附带民事诉讼原告方某请的误工费、交通费，因属处理丧葬事宜所产生的费用，已包括在丧葬费中，不再重复支持；诉请的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
据此，为严肃国法，打击刑事犯罪，维护正常道路交通管理秩序，根据被告人冷景富犯罪的性质��事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释第一百五十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人冷景富犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2020年7月21日止）。
二、被告人冷景富赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2的经济损失114277.2元人民币（死亡赔偿金、丧葬费共计164096.5元的80%即131277.2元，扣减已支���的17000元，还应赔偿114277.2元）。
三、附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3、谢某1、谢某2的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
当事人均服判决的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张永奎
审 判 员 庞呈丰
人民陪审员 杨立标
二〇一七年���月九日
书 记 员 刘章菊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初7133号
原告:和某，女，1979年3月25日生，汉族，市民，住聊城。
被告:庞某，男，1980年3月6日出生,汉族，市民,住址同上。
本院在审理原告和某与被告庞某离婚纠纷一案中,原告和某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和某撤回对被告庞某的起诉。
案件受理费150元，由原告和某承担。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十二月七日
书记员 李 腾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀娥，女，汉族，1955年5月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族。
再审申请人闫凡苓因与被申请人张秀娥、殷宪银案外人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
闫凡苓申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张秀娥就本案争议房产并不享有所有权；2、根据殷宪银提供的与闫凡苓的录音证据，可以证实在涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让；3、涉案房屋未办理过户登记是由被申请人的过错导致，不得对抗人民法院的查封、拍卖；4、张秀娥长时间以来并没有提出过任何异议，在申请人闫凡苓强制执行阶段才提出执行异议不符合常理，属于明显的捏造进而损害闫凡苓的合法权益。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闫凡苓及委托代理人与殷宪法进行谈话并做《谈话笔录》一份。殷宪法明确表示协议书（指2012年9月16日签署的三方《协议书》即以房抵债协议）是在殷宪银的欺骗下时间倒签所形成的，系虚假协议。且殷宪法和刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊、闫志甫相互不认识，其目的是阻止申请人闫凡苓的执行。因此，该案件证据系伪造。殷宪法、刘凤鸣、张秀娥、杜娟、华磊与殷宪银之间执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼，损害闫凡苓的合法权益。（三）原判决适用法律确有错误。以房抵债关系，不是真实的房屋买卖关系，本案并不能适用最高人民法院《执行规定》第十七条停止对本案争议房产的执行。在代物清偿法律关系中，基于代物清偿的实践性，在尚未办理物权转移手续前，以物抵债协议虽然生效，债务人不履行以物抵债协议的，债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己，但可以要求履行原债权债务合同。《执行规定》第十七条不能适用于代物清偿法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，张秀娥是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2011年7月17日，张秀娥与殷宪银之间形成借款关系。其后，双方于2012年9月6日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于薛城区燕山路东侧384号的楼房北数第3间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，张秀娥对殷宪银的债权转化为房屋转让的对价,双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于张秀娥与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。
殷宪银、房屋共有人王业花与张秀娥、房屋承租人闫志甫于2012年9月16日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为张秀娥，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给张秀娥。至此，张秀娥已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至张秀娥名下，但未变更登记并非张秀娥原因所致。原审法院认定张秀娥对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。闫凡苓所主张的其与殷宪银之间的录音证据不足以证明涉案房屋被查封时房屋尚未抵债转让的事实，其关于未办理过户登记是由张秀娥的过错导致、张秀娥在强制执行阶段才提出执行异议不符合常理属于明显的捏造进而损害闫凡苓合法权益的申请再审理由，缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予采信。关于闫凡苓主张的其与殷宪法进行谈话形成的《谈话笔录》能够证明执行异议之诉实际上是殷宪银虚构以房抵债协议等证据材料策划的虚假诉讼问题，由于殷宪法并未出庭作证，而《谈话笔录》作为书面证言不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，该《谈话笔录》不能作为认定案件事实的根据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫凡苓的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初110号
原告：谢某，女，住吉林省舒兰市。
被告：李某1，男，原住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告谢某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告李某1经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年3月30日登记结婚，婚生女李某2，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2014年1月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，望贵院依法判决。
被告李某1缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证原件两份，证明双方于2012年3月30日登记结婚，系夫妻关系；2、吉林省舒兰市X村民委员会出具介绍信原件一份，证明被告李某1与原告谢某系夫妻，均是该村村民，被告李某1于2014年1月份外出打工至今未归，现下落不明；3、原告谢某身份证复印件一份，证明原告的身份；4、原、被告及婚生女户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生女的身份。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2012年3月30日登记结婚，婚生女李某2，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2014年1月份被告外出打工，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂。
本院认为，被告李某1外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。原、被告分居期间，婚生女李某2一直在原告谢某处，故应由原告谢某继续抚养较为适宜，关于子女抚育费问题，因被告现下落不明，判决其给付子女抚育费无实际意义，原告可待被告出现时另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某1离婚；
二、婚生女李某2由原告谢某抚养。
诉讼费300.00元由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张雨明
湖北省武穴市人民法院
行 政 赔 偿 调 解 书
（2017)鄂1182行赔初8号
原告：武穴市武穴办事处。住所地：湖北省黄冈市武穴市永宁大道。组织机构代码：01125978-X。
法定代表人：付海强，主任。
委托诉讼代理人：胡均匀，武穴市武穴办事处干部。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：伍映枚，武穴市武穴办事处工作人员。代理权限为一般代理。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：郭明月，局长。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告武穴市武穴办事处诉被告武穴市房地产管理局行政赔偿一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告武穴市房地产管理局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本案依法组成合议庭，于2017年4月27日依法公开开庭审理了本案。原告武穴市武穴办事处的委托诉讼代理人胡均匀和伍映枚、被告武穴市房地产管理局副局长柯贤良及委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年元月王国金获得一户名为“廖金国”的作废土地使用证。为了用作废的土地使用证贷款，王国金与吴永熙私刻武穴市经济特区下官村民委员会公章，伪造一份“廖金国房屋三间，位于下官村陆家畈64号”的证明，在武穴市房地产管理局产权户籍监理所办理了一份户名为“廖金国”的房屋所有权证（证号为03423号）。同年4月8日，王国金、吴永熙持假“廖金国”土地使用证和03423号房屋所有权证到武穴市房地产管理局城郊房管所办理房屋抵押过户手续，签订了《房地产抵押契约》，并办理了权利存续期限为一年的他项权证。同日，吴永熙冒充“廖金国”签名，刘焕衡担保与武穴科技开发区基金会签订借款9万元合同，武穴科技开发区基金会当即扣除了风险金9000.00元、三个月利息5670.00元、工本费900.00元，实付王国金、吴永熙74430.00元。1999年6月8日，武穴市人民法院以王国金、吴永熙犯合同诈骗罪分别判处有期徒刑六年和五年六个月。同时从王国金、吴永熙及他人处追回损失22100.00元，判决追缴王国金、吴永熙违法所得52300.00元。2009年武穴市武穴办事处根据武穴市委办公室、武穴市政府办公室文件精神，组成清收“两会”专班，对已期满释放的王国金、吴永熙的借款进行清收，但吴永熙因身患胃癌，无力偿还，清收未果。2012年武穴市武穴办事处向武穴市房地产管理局申请国家赔偿。同年10月22日，武穴市房地产管理局以赔偿的申请远超法定时效，且申请赔偿的标的被刑事判决书所羁束为由，书面回复《不予赔偿答复函》，武穴市武穴办事处不服遂提起行政赔偿诉讼，要求武穴市房地产管理局赔偿贷款本金90000.00元及利息310630.00元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告武穴市房地产管理局在本调解书生效后三十日内赔偿原告武穴市武穴办事处30000.00元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 潘明君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周海燕
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执707号
申请执行人张仕林，男，汉族，1958年10月23日出生，住四川省攀枝花米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。
法定代表人贺鹏，系该公司董事长。
申请人张仕林依据本院（2015）米易民调确字第84号民事裁定书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民调确字第84号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曾淑芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2214号
罪犯穆晓抗，男，汉族，1965年5月12日生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2014年3月13日作出（2013）界刑初字第00278号刑事判决，以被告人穆晓抗犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯穆晓抗确有悔改表现，于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月19日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、洪弘，罪犯穆晓抗、证人宋云等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯穆晓抗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯穆晓抗提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯穆晓抗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，违法所得已追缴；但该犯因犯滥用职权罪造成的损失未挽回。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、交款单据、安徽省界首市人民法院（2013）界刑初字第00278号刑事判决、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯穆晓抗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，同时因犯滥用职权罪造成的损失未挽回，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆晓抗减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月17日起至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 葛 畅
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
##
##  （2017）皖1525民初667号
原告：程世祥，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：胡守年，男，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告程世祥与被告胡守年买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，依法进行了审理。
原告程世祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付欠款57700元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告从事毛竹加工企业，原告收购毛竹卖给被告，经结算被告下欠原告毛竹款57700元，被告于2013年元月31日打给原告欠条一份，说好后期支付，期间原告无数次找被告追要欠款，被告均以资金周转困难为由，让被告等等再说。现原告患尿毒症，每年要近十万元治疗，急需要钱，可是被告仍不支付，迫不得已，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
本院经审查，原告起诉时提供被告胡守年的送达地址，本院按该地址送达相关诉讼材料，因被告不在指定地址，无联系电话，邮件被退回，原告未能提供被告胡守年的其他准确送达地址及联系方式。
本院认为，原告起诉时提供的被告胡守年地址无法送达相关法律文书，无联系电话，又未能提供被告胡守年其他准确送达地址及联系方式，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程世祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年四月二十日
书记员 陈方君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2941号之一
原告吕明忠，男，1963年9月17日出生，汉族，现住广饶县。
被告山东佳和市政工程有限公司，住所地：广饶县潍高路116号。
法定代表人高健，该公司总经理。
本院在审理原告吕明忠诉被告山东佳和市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吕明忠于2017年7月19日向本院提出申请，要求保全被告存款115万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告吕明忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东佳和市政工程有限公司在广饶县稻庄镇政府的债权115万元。冻结期限为十二个月（自2017年7月20日至2018年7月19日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵桂婷
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓爽
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初126号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑行斌，男，1982年6月10日出生于福建省永泰县，汉族，中共党员，大学文化，福州市仓山区环保局工作人员，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2016年8月16日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人郑行斌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控，2016年8月15日22时许，被告人郑行斌饮酒后驾驶小型轿车，途经福州市晋安区三环路琴亭环岛路段时被公安机关查获；公安机关经当场对其进行酒精检测仪检测，结果显示酒精浓度为181.3mg/100ml，后经抽取其血样并送福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑行斌的血样中乙醇含量为164.22mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关建议对被告人郑行斌在拘役二个月以上三个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人郑行斌在庭审过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑行斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑行斌的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，由福建省福州市晋安区司法局依法对被告人郑行斌实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑行斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 亮
二〇一七年三月六日
书记员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执181号
申请执行人毕让琴，女，汉族,生于1982年1月16日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人宋艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区法律援助中心律师。
被执行人宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地金台区。
经营者陈志平，任厂长。
本院在执行毕让琴等三十八人与宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷案中，根据本院（2016）陕0303民初2498号等三十八份民事判决书确定执行标的为，被执行人应支付申请人劳动报酬总计349588元，负担执行费2847元。执行中查明宝鸡市金台区宏达机砖厂系经营者陈志平承包金台区蟠龙镇坡头村砖厂注册成立，砖厂财产属蟠龙镇坡头村集体所有。陈志平经营中添置有皇城牌制砖机一台，有部分成品砖未出售。目前砖厂已停产一年余，陈志平出走行踪不明，其拖欠了蟠龙镇坡头村承包费、电费六万余元被坡头村起诉。判决生效后正在评估拍卖陈志平的制砖机及余留成品砖。预估，砖机及成品砖价值清偿坡头村债务后可能有余。本院向坡头村送达了协助执行通知书，要求陈志平财产拍卖后若有剩余转付本院，用以清偿三十八位申请人债权。除此之外再未查控到执行财产，申请人也提供不出可供执行财产或线索。本院向申请人反馈了执行情况，申请人表示同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执181号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年四月十三日
书记员 常少妮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1127号
原告:天祝玉通石门河碳化硅有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。
法定代表人：王玉成，总经理。
诉讼代理人：罗文喜，华藏律师事务所律师。
被告:武汉凌欣冶金材料有限公司，住所地武汉市青山区建设。
法定代表人：王永祥，该公司经理
原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司诉被告武汉凌欣冶金材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司诉讼代表人罗文喜到庭参加诉讼，被告武汉凌欣冶金材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告拖欠的碳化硅买卖价款41991.92元，并按银行同期贷款利率（月利率0.9%）支付利息13983.32元（计息期间自2013年6月25日至2016年7月25日），合计55975.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原告与被告经协商签订了碳化硅买卖合同，约定原告向被告提供碳化硅，被告按照双方约定的单价向原告支付买卖价款。原告与被告于2013年6月7日经核算，被告尚拖欠原告购买碳化硅价款25.34万元未予给付，被告书面承诺于2013年6月25日前将拖欠款项付清。后被告于2014年9月2日以向原告供应耐火砖材料的方式抵顶欠款19.0457万元、于2015年1月21日给付欠款20950.8元，剩余款项41991.92元经原告多次索要不予给付。
另原告称，起诉书上的诉请数额有误，原告以当庭核算的金额41991.92元主张权利。
被告武汉凌欣冶金材料有限公司缺席无答辩。
原告就其诉请主张提交了以下证据：
1.原材料采购合同原件一份。合同签订于2012年11月5日，证明原告与被告之间存在碳化硅买卖合同关系。
2.证明原件一份（附双方往来明细清单）、承诺书原件一份。证明原、被告双方于2013年6月7日经核算被告尚拖欠原告货款25.34万元未予给付。
3.增值税专用发票复印件两份。证明被告以耐火砖抵顶原告碳化硅买卖价款19.0457万元的案件事实。
被告武汉凌欣冶金材料有限公司缺席无质证意见。
经审查，原告出示的上述证据与原告陈述的案件事实相关联，证据间能相互印证，本院认定为有效证据。
本院认定的案件事实：原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司与被告武汉凌欣冶金材料有限公司经协商于2011年6签订了碳化硅买卖合同。后原告按照合同约定向被告供应碳化硅材料，至2013年6月7日经原、被告核算，被告尚拖欠原告碳化硅买卖价款253400元未予给付，并由被告书面承诺于2013年6月25日前给付清。后被告于2014年9月2日以向原告供应耐火砖材料的方式抵顶欠款190457元、于2015年1月21日给付欠款20950.8元，现被告尚拖欠原告碳化硅材料款41991.92元未予给付。
本院认为：原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司与被告武汉凌欣冶金材料有限公司之间签订的碳化硅买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告作为合同出卖方向被告履行了供应碳化硅的义务，被告作为买受人就应履行支付价款的义务。原告诉请被告给付拖欠碳化硅买卖价款41991.92元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请的要求被告按照银行同期贷款月利率0.9%自2013年6月25日计息至2016年7月25日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，对原告诉请的逾期付款利息本院按照原告主张的上述计息期间、以中国人民银行贷款基准年利率6%计算为7559元，超过部分本院不予支持。被告武汉凌欣冶金材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告武汉凌欣冶金材料有限公司向原告天祝玉通石门河碳化硅有限公司给付拖欠的碳化硅买卖价款41991.92元及逾期付款利息7559元，共计49550.92元。上述款项于本判决生效之日起十日内向原告给付。
如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告武汉凌欣冶金材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 昝金亭
人民陪审员 刘青辉
人民陪审员 陈生莲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蔡 霞