wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0303民初620号
原告：朱艳华，女，1975年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。
委托诉讼代理人：雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：寇铁伟，男，1960年11月7日出生，汉族，神华乌海能源股份有限公司职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：温秀珍，女，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住乌海市。
原告朱艳华诉被告寇铁伟、温秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱艳华及其委托诉讼代理人雍建霞、被告寇铁伟及其委托诉讼代理人路玉珍、被告温秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告支付的医疗费50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月27日17时46分许，被告寇铁伟驾驶×××号两轮摩托车，乘坐被告温秀珍，沿海南区巴彦乌素街右侧行车道由东向西行驶至海电路交叉路口处左转弯时，与沿巴彦乌素街由西向东行驶的原告朱艳华驾驶的×××号小型越野车相撞，造成二被告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二被告在住院治疗期间，原告垫付被告温秀珍医疗费3000元，垫付被告寇铁伟医疗费50000元。后二被告分别向海南区人民法院提起诉讼，主张因交通事故造成的各项损失。海南区人民法院作出（2015）海南民一初字第683号民事判决中，未将原告垫付的50000元医疗费予以核减，判决生效后强制执行过程中，寇铁伟也不同意抵顶，并拒绝向原告返还。
被告寇铁伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2015年寇铁伟诉朱艳华交通事故纠纷一案，海南区人民法院已经作出（2015）海南民一初字第683号民事判决并已生效。在该案件庭审中，朱艳华未提交支付寇铁伟50000元医疗费的证据，该证据属于新证据，故朱艳华应申请再审，而不应重新提起诉讼。故依法应驳回原告的起诉。
被告温秀珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告寇铁伟的腿还没有好，还需要进行手术治疗，原告主张返还50000元医疗费，应待被告寇铁伟手术后进行处理。
本院认为，被告寇铁伟承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告寇铁伟与原告朱艳华发生交通事故后所产生的各项损失，本院已经作出生效判决予以赔偿。（2015）海南民一初字第683号民事判决生效后，被告寇铁伟未将50000元退还原告，也不同意在申请执行过程中从原告的赔偿款中予以核减，被告继续占有原告财产于法无据。故原告要求被告寇铁伟返还50000元医疗费的主张，本院予以支持。原告提供的收条中明确记载，50000元用于被告寇铁伟的医疗费，故原告要求被告温秀珍返还无事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告寇铁伟于本判决生效后五日内向原告朱艳华返还医疗费50000元。
二、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取计616元，财产保全费599元，合计1215元，由被告寇铁伟负担1045元，原告朱艳华负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员陈波
二〇一七年十月三十一日
书记员杨帆
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3293号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人罗登仲，男，汉族，1982年3月12日出生,户籍所在地四川省叙永县，现住重庆市九龙坡区。
重庆市北碚区人民法院移送执行罗登仲附带民事赔偿一案，重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日作出的（2017）渝01刑终1065号刑事裁定书已经发生法律效力，应执行案款为2537600元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人罗登仲的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，现被执行人罗登仲暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 钦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第37003号
原告钟锦云。委托代理人王倩，上海申浩律师事务所律师。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。被告袁于生。原告钟锦云诉被告袁于生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告钟锦云的委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告袁于生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟锦云诉称，被告袁于生于2011年8月从原告处借款共计人民币10万元，后于2012年1月1日前归还1万元，被告承诺于2012年10月1日前归还原告借款本金余额、利息及原告损失。虽经原告多次催讨，被告仅于2014年9月归还原告部分利息10,000元。因被告未按期还款付息，故原告诉请来院，请求判令：1、被告归还原告借款9万元；2、被告支付原告以上述借款为基数，自2011年8月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、被告赔偿原告损失2万元；4、案件受理费由被告承担。被告袁于生未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年8月16日，原告钟锦云自其名下账户向被告袁于生转账10万元。2012年1月1日，原、被告签署《借款合同》一份，言明：被告因资金周转出现困难，于2011年8月1日向原告借款9万元，应于2012年10月1日之前还款14万元，其中包括本金9万元、利息3万元，以及原约定2011年10月1日还清借款，后因被告未按期归还应赔偿原告的经济损失2万元。之后，被告仅归还1万元，故现原告以被告未按期还款付息为由，起诉来院，提出诉请如前。以上事实有原告提供的《借款合同》、银行交易流水单、银行账户活期明细、银行账户信息以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》为证。虽然《借款合同》为借款发生之后双方订立，但系双方当事人意思的表示，本院依法确认。现被告未按合同约定按期还款，属违约，故原告诉请返还借款9万元的主张，合法有据，本院予以支持。至于利息及损失，原告主张的损失2万元，究其实质应为未按期还款的违约金，且原告同时主张中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，两者相加明显过高，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应的利息及损失，但起算日期应为其实际交付借款时，即2011年8月16日。被告在借款期限届满后仅归还1万元，原告主张为归还利息，属合理，本院依法确认，并应予以扣除。被告袁于生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁于生应于本判决生效之日起十日内返还原告钟锦云借款本金9万元；二、被告袁于生应于本判决生效之日起十日内支付原告钟锦云以上述借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年8月16日起至本判决生效之日止的利息及损失(已支付1万元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874元，由原告钟锦云负担434元，被告袁于生负担3,440元。公告费560元，由被告袁于生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年六月八日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1209号
原告：孟宪莉，女，1978年11月29日生，汉族，集安市人，农民。住集安市青石镇下套村*组。
被告：吉林省银晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张龙，董事长。
原告孟宪莉诉被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司（以下简称银晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪莉到庭参加诉讼，被告银晟公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
孟宪莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同；2、被告交付原告所购房屋。事实与理由：2017年3月23日，原告向被告交付房屋订金2万元，2017年3月27日，原告又向被告交付首付款58655元，向被告订��了位于韵水郁都小区四号楼1-3-1号面积为105.33平方米的房屋，双方约定于2017年8月1日交房，现房屋已经竣工，但被告未能按约定交付房屋，故诉讼来院。
银晟公司经传票传唤未到庭，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2017年3月22日、27日，原告通过pos机转账形式向被告支付订金20000元及首付款58655元，同时，在编号为2126190号、2126195号的收据上标注：付款人姓名孟宪莉，房号4#1-3-1、面积105.33平米、单价每平米3500元。收据上加盖有被告公司财务专用章。体现金额为首付款的收据记载“首付全款，公积金20%”。
另查明，争议房屋尚未完成竣工验收。
上述事实，有原告陈述、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。首先，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用���律若干问题的解释>》第五条规定“商品房的认购、订购、预约等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，被告于2013年3月22日、27日分别收取了原告的订金及首付款，被告为原告出具的收据明确记载了房屋的面积、位置、房屋单价、付款方式等内容，具备了商品房买卖合同的主要内容，且原告交付了首付款，从形式和实质上符合商品房买卖合同的必要条款，应当认定为商品房买卖合同；其次，在原告诉前，该房产已经取得预售许可证，不违反法律的强制性规定，本院认为原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效；再次，庭审中，原告主张要求按照合同约定通过公积金贷款的形式继续向���告支付剩余购房款290000元（105.33平米×3500元-58655元-20000元）。本院认为，被告经传票传唤未到庭，本院无法查明双方关于尾款给付方式作何约定，但结合庭审查明的事实和证据体现的内容（原告前期支付给被告的订金和首付款占房款总额的21.34%，被告为原告出具的收据中载明了公积金字样），并考量给付房屋尾款的方式可由房屋买受人在符合条件的情形下可自由选择（现金、按揭、公积金贷款）的实际情况，认定本案被告有先协助原告办理房屋公积金贷款相关手续的履行义务；最后，因建筑法规定房屋未经验收不得交付使用，根据上述法律的规定，并基于合同法上的鼓励交易和维护交易安全原则的考量，判决本案附条件的交付房屋比较适宜。
综上，依照《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司于判决生效十日内，继续履行合同，协助原告孟宪莉办理房屋公积金贷款相关手续用于支付剩余购房款290000元，并待争议房屋验收合格后，将位于韵水郁都小区四号楼1-3-1号面积为105.33平方米的房屋交付给原告孟宪莉。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 冶
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁12执53号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。
法定代表人：崔建强，董事长。
被执行人：李永泉，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：许善珍，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：杨京柱，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张翠英，女，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙军祥，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：毕京爱，女，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人李永泉、许善珍、杨京柱、张翠英、孙军祥、毕京爱金融借款担保合同纠纷一案中，经调查，被执行人杨京柱名下有一宗集体土地使用权，已被莱芜市莱城区人民法院查封，本案无法处置，除此之外，各被执行人名下无银行存款、证券、房地产、车辆等财产，本院穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应先予终结，对申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第043号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢攸军
审判员 刘 伟
审判员 王京波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田霏霏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初27980号
原告：北京东方顺诚商贸有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：卢东超。
委托诉讼代理人：卢石洞，男，，住北京市昌平区。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：苏建权。
委托诉讼代理人：罗浩星，男，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邹洋洋，男，住北京市大兴区。
原告北京东方顺诚商贸有限公司（以下简称东方公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宁璐适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告东方公司之委托诉讼代理人卢石洞，被告建元公司之委托诉讼代理人邹洋洋到庭参加诉讼；于2018年2月8日再次公开开庭进行了审理，原告东方公司之委托诉讼代理人卢石洞到庭参加诉讼，被告建元公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
东方公司诉称，请求判令：1、建元公司支付拖欠的货款1058807.92元及违约金（以1058807.9元为基数，按年息24%的标准计算，自2015年12月10日起至货款实际付清之日止）；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，东方公司与建元公司签订《钢材供货合同》，约定东方公司按建元公司要求向其供应钢材，建元公司应如期向东方公司支付货款。协议签订后，东方公司已按约定向建元公司供应货物，但是被告并未按照合同约定按时付款，自2015年3月20日起到2015年12月15日止，东方公司累计共给建元公司供应钢材合计3252206.9元，除去被告已付款805440.96元，抵了一套房款888258元，以及上案已审理延期支票未付款50万元，被告现尚欠原告货款1058807.92元。
被告建元公司辩称，不认可东方公司的诉讼请求，东方公司应为其主张提供证据证明，我方没有相应的送货单及合同依据。
经审理查明，2014年12月4日，建元装饰公司（需方、甲方）与东方顺诚公司（供方、乙方）签订《钢材供货合同》，主要内容为：一、工程名称、地点、合同货物名称、规格型号、数量：1、需求预估：甲方定期向乙方发出本合同项下产品未来1个月内的需求预估，以便乙方进行备料及预备产能，乙方同意甲方向其发送的需求预估尚不构成甲方之下单或购买义务。2、乙方根据甲方1个月内的供货需求进行报价，每次送货前双方确认本批次货物规格、数量、及价格。九、付款期限：1、本合同签订后，付款方式为转账汇款，支票。2、本合同签订生效后，无预付款。按最终过磅重量结算。3、每月5日前，双方核对上月1日至当月最后一天的发货数量及金额（以经甲方项目人员/仓储人员签字确认且经甲方采购供应中心确认的送货单作为结算依据，其他无效，结算数量以甲方定单及通过甲方验收的实际数量中的较小者为准，送货单据必须有乙方公章），甲方于本月10日前将所对账金额，开具60天有效入账支票。十、违约责任：5、甲方未按本合同要求履行付款义务或支票到期后不能让乙方正常入账，自违约之日起，甲方需赔偿乙方合同总价款的5‰/天违约金。
协议签订后，建元公司通过QQ向东方公司发询价函，东方公司回复，双方确定好价格后，建元公司再通过QQ邮箱或电话通知订货数量，东方公司按照建元公司的指示将货物送到指定工地，由建元公司员工签收送货单。东方公司持送货单找建元装饰公司项目经理开具延期支票。
东方公司自2015年3月20日起至2015年12月15日向建元公司供货。建元公司的员工王永强、赵威峰、化财良、穆岩、甘萌、吴姬超、程鹏、常远、马东豪、何峰、梁国全、杨云清、史攀科、崔冠军、李东东、王康飞、王玺、赵斌在东方公司的送货单上签字确认。根据上述送货单，东方公司累计向建元公司送货3223808.4元。诉讼中，东方公司认可被告建元公司已向其支付了货款805440.96元、以房抵款888258元，建元公司以支票方式应支付货款50万元正处于另案诉讼过程中。
上述事实，有钢材供货合同、送货单、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果、银行发放工资记录，当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，东方公司与建元公司签订的《钢材供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。东方公司作为供方按约向建元公司实际交付了货物，建元公司作为需方收到了东方公司提供的货物，应按照约定的时间及金额向东方公司履行给付货款的合同义务，建元公司拖欠东方公司货款的行为，构成违约，应承担违约责任。因双方约定以经建元公司的项目人员/仓储人员签字确认且经甲方采购供应中心确认的送货单作为结算依据，现东方依据有建元公司员工签字的送货单要求建元公司支付剩余拖欠货款，于法有据，本院予以支持，但对其主张的没有证据支持的部分货款，本院不予支持。关于东方公司主张的违约金部分，因双方在合同中对违约金进行了约定，但对违约金的比例约定过高，现东方公司主动降低主张的违约金标准，且其主张的违约金的标准未超过法律规定，本院予以支持。对于违约金的起算时间，因其中一笔金额为11143.6元的货物的送货日期为2015年12月15日，按合同约定此笔货款的结算日期应于2016年1月10日前，故东方公司对建元公司逾期支付的全部货款均自2015年12月10日起主张违约金的诉讼请求，本院不予全部支持。关于东方公司主张的律师费一节，因东方公司对此未举证予以证明，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。建元公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京东方顺诚商贸有限公司货款1030109.44元及违约金（均以年息24%的标准计算，其中以1018965.84元为基数，自二Ο一五年十二月十一日起至货款实际付清之日止，以11143.6元为基数，自二Ο一六年一月十一日起至货款实际付清之日止）；
二、驳回北京东方顺诚商贸有限公司的其他全部诉讼请求。
如果被告建元装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10655元（北京东方顺诚商贸有限公司已预交），保全费5000元（北京东方顺诚商贸有限公司已预交），由建元装饰股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宁 璐
二〇一八年二月八日
书记员 王亚丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1016号之二
申请执行人徐某某,男,1965年7月7日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人胡某某,女,1971年9月28日出生,汉族,浙江省庆元县人,住浙江省庆元县，
被执行人蓝某某,女,1994年9月131日出生,汉族,浙江省庆元县人,住浙江省庆元县，
申请执行人徐某某与被执行人胡某某、蓝某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3559号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行，并确认执行标的206060元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人胡某某位于武汉市东西湖区金银湖张柏公路·径河北怡清雅筑二期31栋1单元19层2室的合同房通过评估、网拍的方式予以处置，所得价款优先偿付银行贷款，然后支付本案执行案款，多余款项239266元，因被执行人胡某某去向不明，无法联系其领取，故留存本院执行款账户上，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年一月十九日
书记员 张 洋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��新民初字第00896号
原告邱某。
被告杨某。
本院在审理原告邱某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告邱某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。
代理审判员 刘芝琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 张丹丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2412号
申请执行人吕小东，男，1969年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沈成友，男，1965年3月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据是(2017)苏1322民初1005号民事判决书，执行立案标的为75939.90元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年十一月二日
书记员 徐卫梅
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执100号
申请执行人:刘旸,男性,土家族,住重庆市黔江区。
被执行人:龚清书,男性,土家族,住重庆市彭水县。
被执行人:罗家凤,女性,土家族,1970年05月10日出生,住彭水县郁山镇米场坝村一组62号,居民身份证513525197005102604。
本院在执行刘旸与龚清书、罗家凤健康权纠纷一案中，本院作出的（2015）渝黔法民初字第06944号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人龚清书、罗家凤向申请人支付案款61248元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请人刘旸向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人龚清书、罗家凤纳入失信被执行人名单。
经本院“四查”，并对被执行人龚清书、罗家凤的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等进行了调查，查明被执行人龚清书、罗家凤名下暂无可供执行的财产。申请人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐洪斌
审判员 谭 兵
审判员 曾 强
二〇一七年九月三十日
书记员 石光文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10041号之一
申请执行人孙毅，男，汉族，1987年4月19日出生，身份证住址山东省滨州市滨城区。
被执行人深圳中优电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路坂田集团商务中心1103室，组织机构代码：087796776。
法定代表人：费亚鹏。
被执行人费亚鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址：杭州市拱墅区。
申请执行人孙毅与被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人退还押金30000元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，被执行人名下无可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十月十六日
书记员 李国辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1777号之一
申请执行人万有冬，男，汉族，1981年1月1日出生。
被执行人文清蓉，女，汉族，1971年2月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初1691号民事调解书，于2017年8月1日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院冻结、扣划被执行人文清蓉名下银行存款1600元，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本案执行标的3000元，现申请人债权已受偿1600元，未受偿债权1400元。经征求申请执行人委托代理人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初1691号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3946号
原告杨媛媛，女，满族，1988年6月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
被告柳相玉，男，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：柳鹏，系被告柳相玉儿子。
第三人：郑州泰源房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区开元路清华园路交叉口向北200米民安北郡一期西门。统一社会信用代码：9141010833003342X3。
法定代表人：黄露，执行董事兼总经理。
委托代理人：王丽娜，系郑州泰源房地产营销策划有限公司第一分公司负责人。
原告杨媛媛与被告柳相玉、第三人郑州泰源房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵振运于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨媛媛撤诉。
案件受理费6140元，减半收取计3070元，由原告杨媛媛负担。
审判员 刘 咏
二〇一七年十二月十一日
书记员 左嘉龙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1797号
上诉人（原审被告）:龙太振，男，汉族，1971年5月4日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢元英，女，汉族，1976年11月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人龙太振因与被上诉人谢元英合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人龙太振及其委托诉讼代理人傅桂萍，被上诉人谢元英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙太振上诉请求：1、请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为”......因原告已经修好道路，此后道路被封，并非原告谢元英所为......”错误。上诉人与被上诉人签订的承包合同中约定”甲方承诺于2016年10月30日前修好从国防公路至该林场的道路为砂石路面，具备汽车通行条件，道路通畅”。可事实上，被上诉人直至2017年5月才修好的路却无法保障通常，因为被上诉人把路修在了玛河流域建设管理局的土地使用范围之内却未事先征得玛河流域建设管理局的同意，导致后来路被封，无法通行，这完全是被上诉人造成的。原审仅以路修好就认定被上诉人履行了合同义务是错误的。
被上诉人谢元英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审原告谢元英向一审法院起诉请求：1、要求被告履行合同义务，给付拖欠的红坑度假村承包费100000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费。
一审法院认定事实：2016年4月29日，原告谢元英与被告龙太振经协商，双方签定承包合同一份，合同约定，原告谢元英将其向玛纳斯县清水河乡红坑村承包的位于玛纳斯县清水河乡红坑村的50亩天然林地承包给被告龙太振建玛河观光旅游区，合同期限为合同签定之日至2027年4月1日，承包费共计150000元，合同之日即2016年4月29日被告龙太振给原告谢元英付承包费50000元，其余承包费100000元，原告谢元英在2016年10月30日前修建好从国防公路至该林地的道路为砂石路面，具备汽车通行条件，道路畅通。在此道路修缮完毕之日，被告龙太振需向原告谢元英支付剩余的承包费100000元。原告未按约定修建好道路的应当承担由此给被告造成的损失。合同签定后，被告龙太振即给原告谢元英支付第一笔承包费50000元。原告亦修好了从国防公路至该林地的道路。原告谢元英向被告龙太振索要剩余的承包费100000元，被告龙太振以该路不能通行为由拒付承包费，为此原告诉至法院。
另确认，2007年原告谢元英与玛纳斯县清水河乡红坑村签定新建旅游区承包合同，承包期限为20年，自2007年5月1日至2027年4月30日。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告谢元英与被告龙太振双方经自愿协商签定承包合同，该合同经过原林地发包人玛纳斯县清水河乡红坑村的同意，且合同的承包期限在原承包合同期限之内，该合同的内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按约履行，庭审中双方均确认从国防公路至该林地的道路，原告谢元英已按约”砂石路面，具备汽车通行条件，道路畅通”修好。按照合同约定在此道路修缮完毕之日，被告龙太振需向原告谢元英支付剩余的承包费100000元，但被告在原告谢元英已修好该路的情况下仍未付剩余的承包费，故对原告要求被告支付承包费100000元的诉讼请求，理由正当合法，一审法院予以支持。对于被告龙太振称”直到2017年5月8日才修好，即使这条路修好了，这条路也是玛河流域建设管理局的地方，玛河流域建设管理局不让修这条路，路已经封了，原告不能完成合同义务，原告违约在先，不同意支付剩余100000承包费”的辩解意见，因原告已经修好道路，此后道路被封，并非原告谢元英所为，故一审法院不予采纳该辩解意见。判决：被告龙太振于本判决生效后十日内向原告谢元英支付承包费100000元。
二审中，上诉人龙太振提交如下新证据：
1、昌吉州中级人民法院（2017）新23民终226号民事判决书一份。拟证实除被上诉人50亩林地其余都在玛纳斯河肯斯瓦特管理局规划范围，不允许被上诉人在此处修路，本案被上诉人要求恢复所涉道路原状的诉讼请求已被法院判决驳回。
被上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，被上诉人曾和管理局领导协商好路是能修的，也修通了，目前龙太振仍在营业。因被上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
被上诉人谢元英提交如下新证据：
1、2017年8月28日微信朋友圈截屏两份，拟证实涉案道路一直是通畅的，上诉人一直正常经营。
上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，上诉人并没有营业，图片显示的只是朋友过去玩的场景。因上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。
按照双方签订的《承包合同》第五条的约定，上诉人支付剩余承包费的条件是被上诉人修好从国防公路至该林地的道路为砂石路面，具备汽车通行条件，道路畅通。本院认为，被上诉人已经按照合同的约定修好了砂石道路，上诉人应当按照合同约定支付剩余承包费10万元给被上诉人。在道路修缮完毕之后非因被上诉人原因造成道路被封闭，上诉人以此为由拒绝支付剩余款项，要求被上诉人承担不能通行的责任没有合同依据，故本院不予支持。
综上，上诉人龙太振的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龙太振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 樊健健
审 判 员 张进羽
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张文玲
书 记 员 俞 波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5006号
罪犯潘则清，男，1964年9月8日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年12月30日作出(2015)台温刑初字第1847号刑事判决，以被告人潘则清犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘则清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘则清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘则清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘则清准予减刑八个月（刑期自2015年10月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执23号之一
申请执行人：宋艳群，男，1989年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：张衍泰，男，1974年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：高文华，女，1983年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：黄根占，男，1970年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人宋艳群与被执行人张衍泰、高文华、黄根占民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人黄根占名下银行账户，因该案查封系轮候，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初2221号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一八年四月十六日
书记员 商 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初292号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人赵丹，男，1983年11月27日出生于湖北省石首市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人赵丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月27日21时许，被告人赵丹醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色斯柯达牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶至武汉市归元寺路口至马鹦路路口上高架桥处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人赵丹血液中检出乙醇含量为101.99mg/100ml。
公诉机关认为被告人赵丹具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人赵丹拘役一个月刑罚，并处罚金人民币三千元。
被告人赵丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵丹归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年四月十三日
书记员 王竣
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冷民二初字第1249号
原告李新兰。
委托代理人伍苏明，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告曾绍雄。
被告曾文辉。
原告李新兰与被告曾绍雄、曾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员廖淑娴担任审判长，与人民陪审员杨友娥、姜菊桃组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员肖龙辉担任庭审记录。原告李新兰的委托代理人伍苏明到庭参加诉讼，被告曾绍雄、曾文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告李新兰（与另案原告肖孚智、李润兰）的申请，本院于2014年11月27日下达（2014）冷民二初字第1237－1号民事裁定书，查封了被告曾绍雄位于冷水江市冷办锑都中路1号海弘波月家园4栋的住房（预告证号：412000833，权证号码：212000865）一套。
原告李新兰诉称：2013年7月1日，被告曾绍雄以购买住房需要资金为由共向原告借款8万元。双方约定按月利率2%计算利息，如原告需要随时可以取回。借款后，被告曾绍雄按约定付清了2013年12月以前的利息。之后再未支付利息亦未偿还借款本金。被告曾绍雄与曾文辉在借款时系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金8万元及利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李新兰为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份信息，拟证明被告身份及诉讼主体资格。
3、借据，拟证明被告曾绍雄向原告借款8万元的事实。
4、现金来源说明，拟证明原告借给曾绍雄的8万元现金的来源。
5、婚姻登记记录，拟证明被告曾绍雄向原告借款时与被告曾文辉系夫妻关系。
被告曾绍雄、曾文辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审查，原告李新兰提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均依法予以确认。
根据原告李新兰的陈述及本院核实的有关情况，结合本案认定的证据，本院确认以下案件基本事实：
2013年7月1日，被告曾绍雄向原告借款8万元并出具了借据，借据的内容为：“今借到李新兰人民币捌万元整，月息为2%，按月算息。随要随取。每年1月2日、7月1日为付息之日”。当日，原告李新兰将8万元现金交付给了被告曾绍雄。借款后，被告曾绍雄按月利率2%支付至2013年12月31日的利息。之后，被告曾绍雄未再支付利息亦未偿还借款本金。原告李新兰遂诉至本院。
另查明，被告曾绍雄与被告曾文辉于2014年3月18日办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾绍雄向原告李新兰借款8万元并出具了借据，双方的借贷法律关系成立，被告曾绍雄负有还本付息的义务。被告曾绍雄在借款后仅支付至2013年12月31日的利息，未偿还借款本金，已构成违约。故对原告李新兰要求被告曾绍雄偿还借款本金8万元的请求，本院予以支持。原告要求被告约定按月利率2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告曾绍雄向原告李新兰的上述借款是在其与被告曾文辉夫妻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告曾文辉应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾绍雄、曾文辉在本判决生效之日起七日内偿还原告李新兰借款本金8万元并按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款本金偿清之日止的利息。
本案案件受理费1800元，财产保全费600元，合计2400元，由被告曾绍雄、曾文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1917号
申请执行人缑小萍，男，汉族，生于1981年10月4日。
申请执行人唐林，男，汉族，生于1968年1月2日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地江油市工业开发区会昌路；
法定代表人李成旭。
被执行人李成旭，男，汉族，生于1965年1月22日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民特30号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人其他合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司、李成旭的银行存款6563779.5元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费60219元，一并从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司、李成旭处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。
审判员 邓强
二〇一七年九月一日
书记员 刘丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初2184号
原告：孙炎军，男，汉族，出生���1968年12月24日，住河南省新密市。
被告：张梦鸽，女，汉族，出生于1994年7月24日，住河南省新密市。公民身份证码：41018219940724032X。
被告：樊昊，男，汉族，出生于1992年9月17日，住河南省新密市。
原告孙炎军与被告张梦鸽、樊昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炎军到庭参加了诉讼，被告张梦鸽、樊昊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙炎军向本院提出诉讼请求：1、请求判令张梦鸽、樊昊偿还借款本金10000元并从起诉之日起，按照月利率3%向孙炎军支付违约金及利息；2、判令张梦鸽、樊昊承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日张梦鸽、樊昊以急需用钱为由，向孙炎军借款10000元，双方约定借款期限为1个月，如到期不还，张梦鸽、樊昊愿意承担日1%的违约金。借款到期后，经孙炎军催要，张梦鸽、樊昊至今未偿还该笔借款。
张梦鸽、樊昊在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，张梦鸽、樊昊向孙炎军借款10000元，双方约定借款期限为1个月，如到期不还，张梦鸽、樊昊愿意承担日1%的违约金。借款到期后，经孙炎军催要，张梦鸽、樊昊至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。孙炎军要求张梦鸽、樊昊偿还借款10000元，有张梦鸽、樊昊向孙炎军出具的《借条》、《收到条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
对于孙炎军主张从起诉之日起，按照月利率3%由张梦鸽、樊昊向其支付违约金及利息��本院认为，《借条》中未约定利息，但张梦鸽、樊昊承诺如到期不还，愿意承担日1%的违约金。故本院对孙炎军主张的利息，不予支持，对孙炎军主张的违约金中符合法律规定的部分予以支持（即月利率不超过2%）。
对于孙炎军主张的由张梦鸽、樊昊承担连带清偿责任，本院认为，孙炎军该主张没有法律依据，故本院对孙炎军的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张梦鸽、樊昊于本判决生效后十日内偿还孙炎军借款10000元，并从起诉之日起（2017年4月11日）按照月利率2%向孙炎军支付违约金；
二、驳回孙炎军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张梦鸽、樊昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年九月四日
书 记 员 席会展
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民特118号
申请人:刘楷,男,1977年3月9日出生,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
被申请人:傅素碧,女,1945年12月1日出生,住��庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李文椿，男，汉族，1975年10月4日生，住重庆市铜梁区。系被申请人之儿子。
申请人刘楷与被申请人傅素碧申请实现担保物权一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人因其子生产经营需要于2016年8月17日向申请人借款30万元，约定借款期限一年及月利率1%。为保证合同的履行，双方签订房屋抵押合同，约定被申请人所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事X路X号X幢X号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。现借款到期，实现担保物权条件成立，特申请法院裁定拍卖或变卖上述房屋，所得价款由申请人在借款本金28万元的范围内优先受偿。
被申请人称，借款属实，抵押属实；借款本金为30万元，抵押登记的债权为28万元，对申请人实现担保物权无异议。
本院查明，2016年8月17日，被申请人向申请人借款30万元，约定借款期限为1年。2016年8月22日，申请人刘楷作为权利人登记享有对坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处X路X号X幢X号房屋的土地房屋抵押权（证号：渝20**铜梁区不动产证明第00065XXXX号）。上述房屋所有人系被申请人傅素碧所有。
本院经审查认为，本案借款合法有效，申请人享有的抵押权登记成立；借款到期，实现担保物权的条件成就，且被申请人对实现担保物权无实质性争议，故申请人刘楷的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
对被申请人傅素碧所有的坐落于重庆市铜梁区XX街道办事处X路X号X幢X号房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人刘楷对变价后所得价款在28万元的范围内优先受偿。
本案受理费80元，减半交纳40元，由被申请人傅素碧负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 伟 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 ���程乃善
��北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0982民初397号
原告：张玉群，男，1964年6月15日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：赵宪伟，男，1984年9月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：海伦市双达运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨大众新城营销服务部。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。
原告张玉群与被告海伦市双达运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江哈尔滨大众新城营销服务部、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张玉群于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为��原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉群撤诉。
案件受理费25元，由原告张玉群负担。
审判员 毕伯平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丛林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初4006号
原告：朱郑慧，女，1955年11月4日出生，汉族，大学文化程度，河南省西华县人，洛阳市考古研究院退休职工，住洛阳市西工区。
原告：杨素芳，女，1956年11月17日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市农业生产资料公司退休职工，住洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：王小恩，河南智明律师事务所律师。
被告：刘岷，男，1972年9月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：刘金川，男，1946年9月15日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，洛阳国华轴承机械有限公司执行董事，住洛阳市涧西区，系被告之父。
原告朱郑慧、杨素芳诉被告刘岷为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱郑慧、杨素芳共同委托代理人王小恩、被告刘岷委托代理人刘金川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郑慧、杨素芳共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金106万元，并支付利息（利息从2012年5月按月息2分计算至本息付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月24日，洛阳国华轴承机械有限公司与二原告签订《借款协议书》，约定向二原告借款人民币100万元，资金分批次到位，利率为月息2.5分。至2010年6月7日，二原告实际累计向洛阳国华轴承机械有限公司交付款项106万元。同日，该公司向原告出具收到上述款项的收据。2013年4月1日，该公司以《欠条》方式向二原告承诺公司8台设备货款收回后向二原告支付拖欠的利息287500元，之后按月息2分计算。因该公司不履行上述承诺，该公司股东刘岷承诺对上述债务承担担保责任。后二原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
被告刘岷辩称，1、累计借款106万元属实，但该借款系洛阳国华轴承机械有限公司的借款，用于该企业科技研究开发的经费，而非被告个人的私人借款。2、所有借款是由洛阳国华轴承机械有限公司的执行董事刘金川向原告出借，以企业名义与原告签订借款协议。中间借款、还款情况比较复杂，截止2017年，我们仍在付息，只是未按原告的要求付息。综上，原告本次诉讼，起诉对象错误，涉案借款系洛阳国华轴承机械有限公司的借款，原告起诉被告主体不适格，原告应起诉“洛阳国华轴承机械有限公司”为被告，故请求法庭驳回原告的起诉。
本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：被告委托代理人刘金川系洛阳国华轴承机械有限公司法定代表人，也系被告刘岷父亲。2009年11月24日，原告朱郑慧、杨素芳与洛阳国华轴承机械有限公司签订《借款协议书》，约定：洛阳国华轴承机械有限公司向原告借款100万元，借款期限6个月至1年，每月利率2.5%。合同签订后，原告于2009年12月至2011年期间向被告支付借款，洛阳国华轴承机械有限公司于2011年6月7日向原告出具106万元收据一张。庭审中，原告称其向洛阳国华轴承机械有限公司支付借款共计106万元，被告对此不持异议。2013年4月1日，洛阳国华轴承机械有限公司向原告出具《欠条》，载明：“从2012年5月至2013年3月底，原借朱郑慧处现金壹佰零陆万元，共欠息291500元整，除去已付40000元现金，实际欠息287500元整，所欠利息不再计息。现有8台新设备发贷回款时清欠息后，原借款从2013年4月1日起按每天2分计息”。同日，洛阳国华轴承机械有限公司还向原告出具106万元借据一张。2014年9月10日，被告刘岷作为担保人分别在《欠条》、《借据》上签字；2017年4月10日，被告刘岷作为担保人又分别在《欠条》、《借据》上签字。庭审中，原告称2012年4月份之前的利息已经全部付清，2012年4月之后，洛阳国华轴承机械有限公司于2013年11月9日支付原告3万元、于2014年2月27日支付原告2万元，于2015年春节支付原告1万元，于2016年2月5日支付原告1万元，扣除2012年4月29日原告返还被告的款项10500元，被告实际支付67500元。庭审中，被告称被告已经向原告��息100.4万元，但被告并未提交相关证据予以证明。
上述事实，由当事人提交的《借款协议书》、《银行转账记录》、《收据》、《借据》、《欠条》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。庭审中，原告称其于2009年12月至2011年期间向洛阳国华轴承机械有限公司支付借款106万元，该说法由原告提交的收据予以证明，且被告也未持异议，本院对原告的说法予以采信，故原、被告之间为借贷关系。依据庭审查明情况，原、被告一致承认2012年4月底之前的利息洛阳国华轴承机械有限公司已经支付完毕。2012年5月1日之后的利息支付情况，原、被告双方存在争议，原告称洛阳国华轴承机械有限公司于2013年11月至2016年期间共计支付67500元，被告称洛阳国华轴承机械有限公司2012年5月1日之后支付共计100.4万元���由于被告未提交支付利息的相关证据，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院依法采信原告自认的金额即67500元。从原、被告双方签订的《借款协议书》显示，双方约定的利息为月利率2.5%，超出了法律规定标准，故应当按照月利率2%的标准计息。依据法律规定，被告偿还的款项未明确偿还本金还是支付利息情况下，应视为先支付利息后偿还本金，洛阳国华轴承机械有限公司支付原告的67500元应视为支付原告利息，故利息支付时间应计算至2012年8月6日，洛阳国华轴承机械有限公司应当自2012年8月7日向原告支付利息。被告刘岷作为担保人在《欠条》和《借据》上签字，应当视为借款保证人，由于被告未明确保证方式，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告单独起诉保证人刘岷是否符合法律规定问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第53条规定，在连带责任保证的情形下，只要债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。由于本案被告刘岷应对本案借款承担连带担保责任，故不属于人民法院必须追加债务人为共同被告的情形，故原告要求被告刘岷承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘岷承担保证责任后，有权向借款人洛阳国华轴承机械有限公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第���十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘岷于本判决生效后十日内向原告朱郑慧、杨素芳偿还借款106万元及利息，利息以106万元为基数，自2012年8月7日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。
二、驳回原告朱郑慧、杨素芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费14340元、保全费5000元，由被告刘岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年十一月二十七日书记员李冰冰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执2219号之一
申请执行人：郭庆春，男，1990年4月26日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：王霞，女，1964年7月16日出生，住淄川区。
申请执行人郭庆春与被执行人王霞劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的川劳人仲案字[2017]第512号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人王霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭庆春于2017年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2017]第512号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 瑶
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初1742号
申请人：田某1，女，1981年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：田某2（申请人田某1之父），男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐智，宜宾县双谊法律服务所法律工作者，执业证号32312051102001。
被申请人：文某，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人田某1与被申请人文某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。申请人田某1的法定代理人田某2及其诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。被申请人文某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人田某1向本院提出诉讼请求：依法宣告申请人与被申请人婚姻无效。事实和理由：2009年于升才将患有先天性××的田某1介绍给文某认识，××××年××月×文某采取隐瞒病情的方法把田某1带到宜宾县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于田某1是患有先天性精神类疾病的人，生活不能自理，文某照顾不周，在一起生活不到半年田某1便癫痫病大发作，文某没办法，就将田某1送回娘家，后经田某1的监护人田某2将田某1送往宜宾市第二人民医院住院治疗，田某1的病情基本得到控制，但每日仍然要发癫痫病。田某1出院后，文某已外出务工，至今下落不明。综上所述，申请人田某1本来患有禁止结婚的精神类疾病，被申请人文某通过隐瞒的方法将申请人带去办理结婚手续，其办理的结婚证应该属于无效婚姻，故诉请人民法院依法支持申请人的诉讼请求。
被申请人文某未作答辩。
申请人田某1围绕诉讼请求依法提交了田某1、田某2身份证复印件及户口簿复印件、文某常住人口登记表，申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，宜宾市翠屏区思坡乡天台村金城组证明、宜宾县双谊乡左庙村民委员会证明二份，残疾人证，宜宾市第二人民医院病历、宜宾市第四人民医院诊断证明书，申请人的委托诉讼代理人调查赵文富、田荣清笔录。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人田某1患有癫痫性××，于2009年5月25日经宜宾市残疾人联合会审查并颁发精神类二级残残疾人证，同年申请人田某1经人介绍与被申请人文某认识。××××年××月××日，申请人田某1、被申请人文某双方隐瞒病情到宜宾县民政局办理了结婚登记手续，双方在被申请人文某家共同生活。2012年1月16日，申请人田某1癫痫性××发作，被其家人送到宜宾市第二人民医院住院治疗13天。申请人田某1出院后，被申请人文某外出务工，下落不明至今。申请人田某1回到其娘家生活并长期服药，其癫痫性××仍经常发作。2017年6月29日，申请人田某1经宜宾市第四人民医院诊断为癫痫性××，医嘱家属加强监管、长期服药治疗。
本院认为，申请人田某1婚前即患有××并被确认为精神类二级残疾人，本就不应当结婚，申请人田某1与被申请人文某双方隐瞒病情登记结婚，违反禁止结婚的法律规定。申请人田某1婚后经十余年治疗，其癫痫性××仍未痊愈，属《中华人民共和国婚姻法》第十条第三项规定的“有下列情形之一的，婚姻无效：……（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；……”婚姻无效情形，应当宣告申请人田某1与被申请人文某的婚姻无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宣告申请人田某1与被申请人文某婚姻无效。
案件受理费300元，由申请人田某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严善刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年十二月八日
法官 助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1223号
原告：尹平，女，汉族，生于1973年3月12日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。
原告尹平与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告尹平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金25万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告尹平的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭洪洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1280号
上诉人（原审原告）：李世才，男，1952年10月13日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所四川省南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，营业场所四川省南充市高坪区高坪镇白塔路99号。
负责人：胡菁华，总经理。
上诉人李世才因与被上诉人中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、中国邮政集团公司四川省分公司（以下简称邮政四川分公司）、中国邮政集团公司南充市分公司（以下简称邮政南充分公司）、中国邮政集团公司南充市高坪区分公司（以下简称邮政高坪分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23215号民事裁定，向本院提起上诉。
李世才上诉称，本案一审被告的主体身份已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书予以确认，李世才只能按裁决书上列明的被告，法院也只能按裁决书审查被告。至于被告是否适格，不属于管辖权异议审查范围。一审裁定违反管辖恒定原则，李世才之前以邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司作为被告提起劳动争议诉讼，北京市第二中级人民法院已终审裁定确定北京市西城区人民法院有管辖权，北京市西城区人民法院不应再改变管辖。邮政集团是涉案劳动争议的用人单位，北京市西城区人民法院应予管辖。2015年4月8日，邮政集团吸收合并了邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司，根据劳动合同法第三十四条规定，原劳动关系由新的用人单位继续履行。2015年4月17日，邮政集团发布公告，明确表示“合并完成后，中国邮政集团公司将承继合并前中国邮政集团公司、31个省邮政公司各自拥有的全部资产、负债、业务、人员、合同和其他一切权利和义务”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，北京市西城区人民法院对本案依法享有管辖权。是否重复起诉不属于管辖权异议审查范围，本案也不构成重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司对于李世才的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李世才以邮政高坪分公司单方解除劳动关系，不承认李世才的工作性质及劳动关系为由提起本案诉讼，要求判令确认李世才与邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司存在无固定期限的劳动关系等，故本案应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，经一审法院查明，李世才主张“南充市高坪区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市高坪区邮政局”现为邮政高坪分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。故此，根据前述法律规定，本案应由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院即四川省南充市高坪区人民法院进行审理。一审法院关于邮政集团、邮政四川分公司、邮政南充分公司、邮政高坪分公司提出的管辖权异议成立的认定，并无不当，本院应予支持。综上，李世才关于撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琴
审判员 卫华
审判员 吴静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩玮
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1877号之一
申请执行人：黄忠心，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
被执行人：陈作治，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人黄忠心与被执行人陈作治民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人陈作治无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人陈作治纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的524690元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 黄文兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3546号
原告：天津市圣威科技发展有限公司，住所地天津市西青区中北工业园金霞路18号。
法定代表人：刘凤香，职务：经理。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号，烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务：行长。
委托诉讼代理人:张明，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪文翠，天津行通律师事务所律师。
原告天津市圣威科技发展有限公司与被告中国民生银行股份有限公司天津分行不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津市圣威科技发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市圣威科技发展有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元,由原告天津市圣威科技发展有限公司负担。
审判员 张华辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 董凯丽
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0881刑初426号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李金志，男，1968年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市南市。曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人张奕文（绰号“癫仔”），男，1974年出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。曾因犯盗窃罪于2017年3月13日被廉江市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人李金志、张奕文犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人李金志、张奕文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月5日凌晨4时许，被告人李金志、张奕文经合谋后，携带一把液压钳及自制的撬批，驾驶一辆摩托车在廉江市城区寻找作案目标。当被告人李金志、张奕文��廉江市河唇路口的天天见超市门口看见林某的一辆蓝色女装摩托车停放在该处，无人看守时，即由被告人张奕文望风，被告人李金志用液压钳将该摩托车的防盗锁剪断，再用撬批撬开电门锁，但无法启动该车，被告人李金志、张奕文遂用一条胶带绑着被盗摩托车的前防护架，驾车将被盗摩托车拉离现场，后经过廉江市城北市场路段时被公安民警查获，当场扣押了被盗摩托车及作案工具撬批一把、液压钳一把及胶带一条。破案后，被盗摩托车已返还被害人林某。经鉴定，被盗车辆值款人民币2870元。
上述事实，被告人李金志、张奕文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；辨认笔录；现场勘验笔录、方位图及照片；扣押决定书及清单；发还物品清单；两被告人对作案工具、被盗摩托车及盗窃现场的相片指认材料；价格鉴定意见书；被盗车辆的购买凭证；两被告人犯前罪的《刑事判决书》及释放证明书；两被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金志、张奕文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李金志曾犯贩卖毒品罪、被告人张奕文曾犯盗窃罪，均被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均是累犯，均应当从重处罚。但两被告人归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李金志、张奕文分别判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，两被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节和对��会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李金志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人张奕文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年4月4日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
三、扣押在案的作案工具摩托车一辆、撬批一把、��压钳一把及胶带，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 黄晓云
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚���或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8445号
原告：重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人：邓义碧，经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：杜万芳，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司与被告杜万芳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓茹双
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉明，男，1968年6月18日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司，住所地重庆市万州区外贸路98号，统一社会信用代码9150010171655898A。
法定代表人：邓学民，该公司董事长。
再审申请人吴汉明因与被申请人重庆市鱼泉榨菜（集团）有限公司（以下简称鱼泉榨菜公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴汉明申请再审称，鱼泉榨菜公司安排吴汉明加班是客观事实，有考勤记录为证，但考勤记录系由鱼泉榨菜公司掌握，应由鱼泉榨菜公司提供考勤记录并承担举证责任，一、二审判决适用法律错误；在一审审理过程中，吴汉明向一审法院提出了调取其在鱼泉榨菜公司上班期间的考勤记录，但一审法院未予调取。故吴汉明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据该条法律规定，在涉及加班工资的劳动争议案件中，应由劳动者就用人单位安排其加班的事实承担举证责任。只有在劳动者证明加班证据由用人单位掌握的情况下，用人单位才承担相应举证责任。本案中，吴汉明虽主张其加班的事实有考勤记录为证且考勤记录系由鱼泉榨菜公司掌握，但对这一主张，吴汉明未能提交相应证据证明，故吴汉明仍需就鱼泉榨菜公司安排其加班的事实承担举证责任。一、二审判决对于举证责任的分配符合法律规定。通过查阅一审卷宗，2016年6月15日，一审庭审过程中，吴汉明确实提出申请，要求法院调取其在鱼泉榨菜公司上班期间的考勤记录。但如前所述，吴汉明未能举证证明鱼泉榨菜公司处保存有其考勤记录，一审法院以吴汉明的申请不属于法院调查取证的范围为由，不予准许，并无不当。综上所述，吴汉明申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴汉明的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初197号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陈显，男，1990年3月5日出生，四川省蓬安县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地蓬安县。2015年4月9日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年10月11日刑满释放。2018年4月16日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书，指控被告人陈显犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人陈显到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2018年4月5日20时许，被告人陈显通过攀爬的方式进入金堂县赵镇迎宾大道99号金海岸小区11栋2单元2楼4号被害人陈某家中，盗窃被害人陈某家中三条项链和坠子等饰品，后被告人陈显认为所盗物品价值不大，将被盗物品随手丢弃。公诉机关认为，被告人陈显的行为已构成盗窃罪，被告人陈显刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。
被告人陈显在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，被告人陈显的家属赔偿被害人陈某经济损失人民币1500元，其行为得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人陈显的供述及辨认笔录；被害人陈某的陈述；公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片；金堂县价格认证中心的价格认证结论书；被告人陈显的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈显盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人陈显刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重判处。被告人陈显归案后如实供述盗窃的事实，积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈显犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年4月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5033号
罪犯ＸＸ，男，1993年9月4日出生，彝族，初中毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年12月4日作出(2015)金永刑初字第1417号刑事判决，以被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月（刑期自2015年8月29日起至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第1389号
原告王丽，女，汉族，济南重工股份有限公司退休职工，住济南市。
被告济南重工股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王伯芝，董事长。
委托代理人杨明胜，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人张元新，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
原告王丽与被告济南重工股份有限公司（以下简称重工股份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告王丽及被告重工股份公司的委托代理人杨明胜、张元新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，2013年11月原告年满50周岁在被告处办理了退休手续，按照《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助的规定，被告应支付原告独生子女一次性养老补助12056.40元。此款原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告支付独生子女一次性养老补助12056.40元。
被告重工股份公司辩称，我单位效益不好，无力支付。
经审理本院认定，王丽于1982年12月进入济南重型机械厂工作，2013年11月从重工股份公司办理了正式退休手续，领取了养老金证。王丽女儿张艺磊于1994年1月出生，2014年1月10日济南市历城区董家镇人民政府为王丽补发了独生子女父母光荣证。
2015年4月30日，王丽向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求支付独生子女一次性养老补助12056.40元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2015]75号决定书，以王丽已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，决定不予受理。
上述事实，由双方当事人的陈述，王丽提交的仲裁决定书、养老金证及独生子女光荣证等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，王丽退休前在重工股份公司履行了劳动义务，重工股份公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。重工股份公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工平均工资40188元的30%支付王丽一次性养老补助12056.40元（40188元×30%）。王丽要求支付一次性养老补助12056.40元的诉讼请求，本院应予支持。据此，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告济南重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽一次性养老补助12056.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重工股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张英华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 佳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执362号
申请执行人杜进忠，男，1962年3月8日生，汉族，住靖江市。
被执行人陆建，男，1966年10月1日生，汉族，住靖江市。
被执行人何红霞，女，1966年12月9日生，汉族，住靖江市。
被执行人靖江市和源服装有限公司，统一社会信用代码91321282665765104M，住所地靖江市生祠镇朝阳路28号。
法定代表人：何红霞，该公司总经理。
被执行人靖江市朝阳服装厂，靖江市朝阳服装厂，住所地靖江市生祠镇朝阳路**号。
经营者：何红霞。
杜进忠与陆建、何红霞、靖江市和源服装有限公司、靖江市朝阳服装厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案执行。在执行过程中,双方达成执行和解协议，申请执行人杜进忠于2017年3月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1282执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年三月十四日
书记员 夏 芸
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申432号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路88号。
法定代表人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：甘大斌，男，1967年4月15日生，汉族，住信丰县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李芳美，女，1967年11月30日生，汉族，住信丰县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龚国子，男，1984年7月18日生，汉族，住南昌市高新经济开发区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯强，男，汉族，1989年9月8日生，住江西省吉安市遂川县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险吉安支公司）因与被申请人甘大斌、李芳美、龚国子、冯强机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2015号民事判决，向本院申请��审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险吉安支公司申请再审称，原判决适用法律错误，请求对本案再审并撤销原判，改判再审申请人不承担商业三者险责任。主要理由是：1、《道路交通损害赔偿解释》第十六条第一项规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责住限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”上述司法解释明确规定商业三者险责任应严格依据保险合同约定予以赔偿。结合涉案商业保险合同约定，肇事后逃逸不属于商业第三者责任险的理赔范围，原审法院判决再审申请人在第三者责任险范围内对驾驶人龚国子的逃逸行为承担保险赔偿责任，属于最高法院民事诉讼法司法解释第三百九十条第（二）项规定的适用法律确有错误的情形。2、原审判决认定逃逸免责条款与保险法第十九条相违背属无效格式条款，于法无据，该理解违背了保险法第十九条的立法本意。3、保险学说上通常按免责事由将保险免责条款分为三大类：原因免责、状态免责和事故形态免责。状态免责是指只要具有该条列举的情形，不论任何原因造成的妊娠伤亡，保险人均不负责赔偿。无证驾驶、肇事后逃逸、饮酒驾驶等违法情形均属典型的状态免责。原一、二审判决仅将保险免责条款限定为“原因免责”，对“状态免责”和“事故形态免责”则视为无效格式条款，缺乏法律依据，也违背了保险法理论。4、肇事逃逸商业险免责条款的法律效力问题，广东省高级人民法院2014年2月28日印发的（2014）粤高法民复第1号《关于上诉人黄亚茂、茂名市骏丰汽车运输有限公司与被上诉人陈保金、杨美荣、景小妮、陈文涛、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、一审被告李荣、茂名市润源丰化工有限公司、一审第三人江国芹、张晨曦、张云航、张国付、陈丙兰机动车交通事故责任纠纷一案的批复》：“……审查商业三者险保险合同应坚持当事人意思自治原则，尊重当事人合法的意思表示。保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，肇事后逃逸免赔的条款不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用，故即使逃逸行为并不加重保险人的赔偿责任，保险人也可依据合同条款免予赔偿”。
本院经审查认为，1、投保人在保险人处购买商业第三者责任保险，意味着车辆发生交通事故后投保人将部分或者全部赔偿责任转移给保险人，保险人承诺在收取保费后为投保车辆可能给第三者造成的损害承担相应的赔偿责任。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。本案驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案第三者责任保险条款中的“责��免除”部分第六条约定：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场（以下简称肇事后逃逸免责条款）……”根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，太平洋保险吉安支公司以格式条款的方式规定驾驶人肇事后逃逸则一律免除保险人的责任，有违公平原则，应属无效条款。2、《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院��者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对于驾驶人肇事后逃逸免责条款，双方当事人提出了两种解释，一是只要发生肇事后逃逸行为，保险公司即免责；一是交通事故发生后保险公司应承担相应赔偿责任，但如果肇事逃逸行为加重了行为人在交通事故中的责任，保险公司可就加重责任部分免责。根据一审原告在一审庭审中发表的辩论意见，一审原告对肇事后逃逸免责条款显然是持后一种理解，法院应选择对投保人有利的解释。另外，根据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，造成事故有两个原因，一是是龚国子驾车超速行驶时思想麻痹大意，未注意前方动态，二是死者甘启莲在行车道内坐卧，龚国子与死者甘启莲在此事故中承担同等责任。据此，死者甘启莲本身对交通事故的发生就负有责任，太平洋保险吉安支公司对此也应承担相应的赔偿责任，而且太平洋保险吉安支公司并未提供证据证明龚国子的肇事后逃逸行为加重了其赔偿责任，故不能以此为由免责。至于该认定书还引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，本院认为该规定涉及的是事故当事人的责任，体现了对肇事后逃逸行为的惩罚性，不宜适用于平等主体的保险合同，也不能成为免除保险人责任的理由。综上，太平洋保险吉安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的再审申请。
审判长 胡淑珠
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年八月十七日
书记员 周 烜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7165号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该公司董事长。
被执行人：樊文武，男，1960年8月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市龙兴机械制造有限公司，住所地张家港市乐余镇文兴村。
法定代表人：樊文武。
被执行人：朱美英，女，1960年7月16日生，汉族，住张家港市。
被执行人：樊意，女，1983年9月1日生，汉族，住张家港市。
被执行人：武海民，男，1979年5月2日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人樊文武、张家港市龙兴机械制造有限公司、朱美英、樊意、武海民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜家麒
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保114号
申请人王雪。
被申请人孙利。
申请人王雪与被申请人孙利动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年4月25日向本院提出申请，要求对孙利所有的苏N×××××号小型轿车进行保全，保全价值为100000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人孙利所有的苏N×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 邹志敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张秀玲
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初554号
原告：梁建军，男，1978年6月20日出生，汉族，居民。
被告：牛瑶瑶（又名牛瑶），女，1983年3月9日出生，汉族。
被告：王志龙，男，1981年6月29日出生，汉族。
原告梁建军与被告牛瑶瑶、王志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建军向本院提出诉讼请求：请求判令二被告清偿原告借款5万元及利息。事实和理由：二0一三年农历九月二十八日，被告牛瑶瑶向原告借款10万元，双方口头约定利息按月利率20‰计算，由被告王志龙担保，并书写借款条据一支。截止二0一六年农历三月二十八日，被告牛瑶瑶向原告还款5万元，剩余借款经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
被告牛瑶瑶辩称：借款是事实，但被告已陆续将该借款清偿完毕了。
被告王志龙辩称：借款及担保均是事实，当时借款的过程我不清楚，不知道当时是否约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原告提交的借据一份，可以证明被告牛瑶瑶向原告梁建军借款10万元，由被告王志龙担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款并签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。被告牛瑶瑶作为债务人，应当按照约定履行偿还义务，原、被告在借贷时未约定还款期限和借款利率，因此，原告可随时向被告主张权利，请求利率应从主张权利之日起，即起诉之日（即2017年9月5日）起，按照年利率6％向原告支付利息，直至实际清偿完毕之日止。被告王志龙作为保证人，在借款人不能按期偿还借款及利息时，承担连带保证责任。被告牛瑶瑶辩称借款已经清偿完毕的辩解理由，因无相关证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告牛瑶瑶一次性清偿原告梁建军借款5万元及利息（利息从2017年9月5日起至清偿完毕之日止，按年利率6‰计算）。被告王志龙负连带清偿责任。
二、驳回原告梁建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛瑶瑶、王志龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
审 判 员 薛改香
人民陪审员 王耀琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋佳慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2327号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘维松、赵洪贤、刘维海、常小侠借款合同纠纷一案中，查明被执行人常小侠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将常小侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终732号
上诉人（原审原告）王军。
被上诉人（原审被告）扬州茂泰机械有限公司，住所地在扬州市东花园路东路11号。
法定代表人鲍松来，总经理。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人王军因与被上诉人扬州茂泰机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2348号民事判决，向本院提出上诉，本院2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，上诉人王军于2016年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王军撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王军撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人王军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一六年六月一日
书 记 员 张金梅