wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初533号
原告：陈安刚，男，生于1970年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告：何丽华，女，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，生于1966年，汉族，户籍地巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。
原告陈安刚、何丽华与被告王兵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈安刚、何丽华的委托代理人黎大国到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安刚、何丽华诉称：二原告在夫妻关系存续期间与被告协商，在被告修建的巴中市巴州区西城街道办事处佛阳社区印合路宋家大苑村民该建房住宅楼购房屋一套。2012年2月6日签订《联建协议》（以下简称“协议”）。协议约定了所购房屋名称、地址、面积、楼屋、单价、交房时间等内容。协议签订后，二原告按协议约定向被告交购房款12万元。协议履行期间，被告一直未将二原告所购房屋修建成功，同时也未按协议时间（2013年6月30日）向原告交房。二原告多次找被告要求退购房款、承担损失。2015年2月经巴中市巴州区房管局协调，被告退二原告5万元，下余7万元在2015年2月10日前退清，为此，被告之女王娟书立了书面承若。现二原告多次催收该款无果，为保护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告立即返还二原告购房款7万元正，同时判令被告按银行贷款利息支付其资金利息（计息日期：被告收购房款之日起至退清之日）；二、判令被告支付二原告因收该款而产生的各项费用以及其他损失；三、本案受理费由被告承担。
被告王兵未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年2月6日，二原告（作为联建户主，乙方）与被告王兵（作为联建方，甲方）签订了《联建协议》：约定：一、工程地点：佛阳社区二社印合路。二、工程名称：巴州区印合路宋家大苑村民改建房住宅楼。三、工程结构：砖混结构（天棚、楼梯、厨房、厕所全现浇）。四、……。五、联建房屋面积及价格：经双方协商，乙方联建房屋为：C栋3单元伍楼肆号靠通道，面积约120.6平方米，单价为：2400.00元，总房款为：289440.00元……。六、付款方式：甲乙双方签合同时，首期付120000.00元；第二期支付：房屋主体施工到本楼层完工后支付总金额的80%；第三期支付：房屋全面竣工交付使用时一次性付清所有房屋余款/元；另外预留房款3000.00元，办理房权手续（土地使用证、房产证）发生的费用由购房户负责。……九、甲乙双方职责……2、房屋竣工交付使用时间：2013年6月30日。3、乙方必须按协议支付房款，按上条款执行，如违约不按时支付房款，按银行贷款利息二倍收违约金。3、在签订合同时，在双方协定的时间内保证付清房款。……5、本协议未尽事宜，双方另行协商”。该《联建协议》甲方由王兵签名、捺印，并注明身份证号码，乙方由二原告签名、捺印并注明身份证号码。签订协议当日，二原告即向被告交付“宋家大院C栋3单元5楼4号购房订金”12万元，并由被告向其出具《收款收据》。
协议签订后，因项目停工，被告亦未能按约定期限（2013年6月30日）交房，原告要求被告退还房款，后被告亦向原告方退还了购房款5万元，并由王娟向原告方书立《承诺》：“今退还陈安刚、何丽华购买宋家大院C栋3单元5楼4号房房款：伍万元整（小写：50000.00元）。余下房款：柒万元正整（小写：70000.00元）定于2015年2月10日前退清。现联建协议仍在陈安刚、何丽华手中。待余下房款：柒万元整（小写：70000.00）退清后，此合同及收据退还给王兵”。承诺尾部由承诺人王娟、代理人李新明签名、捺印。
诉讼中，原告向本院举证了原告代理人黎大国与李新明的通话录音，以证实李新明系被告王兵的项目管理人员，且王兵已向原告方退还购房款5万元；原告还举证了其代理人与被告王兵的通话录音，以证实被告王兵认可已退还原告方购房款5万元，现还下差7万元，王娟系被告王兵之女。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告身份信息，《联建协议》，《收款收据》、《承诺》及庭审笔录等在卷佐证。事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告签订的《联建协议》，名为房屋联建关系，但实为房屋买卖合同关系。《联建协议》签订后，二原告即向被告交付了购房款12万元，尔后因项目停工，房屋未按期交付，被告王兵之女及被告王兵项目代理人李新民与二原告达成一致意见，并向原告方出具《承诺》，退还原告方购房款5万元。《承诺》系被告王兵之女王娟及李新明以代理人身份向原告出具，且原告认可按照该《承诺》已退还其5万元。对于原告承认的对己不利的事实，本院予以确认。加之被告王兵书立的《收款收据》、王兵之女王娟向原告书立的《承诺》，原告认可的已退还购房款5万元的事实，至法庭辩论终结（2017年9月4日）时，被告王兵一直未提出抗辩亦未向本院提供反驳证据。故本院对原告举证的《收款收据》、《承诺》和原告认可的已退还购房款5万元的事实均予以认定。故双方达成的《承诺》不违反法律法规强制性规定，现原告主张被告返还购房款7万元，符合事实、法律依据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付资金利息的问题。原告主张的资金利息实际上应为被告未按期退还购房款的资金损失。依据《承诺》“余下房款柒万元定于2015年2月10日前退清”，被告应从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至购房款退清之日止。
关于原告主张的被告支付因收该款而产生的各项费用以及其他损失的问题。因原告未向本院举证证明该项费用的实际支出，故该项诉请，本院不予支持。
据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：
一、由被告王兵在本判决生效后十日内返还原告陈安刚、何丽华购房款70000元及资金利息（资金利息计算方法为：以本金70000元为基数，从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至购房款还清之日止）。
二、驳回原告陈安刚、何丽华的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告王兵负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 张丛志
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙晓琴
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执1366号之一
申请执行人：岳锁荣，男，汉族，1961年7月21日出生，住神木市店塔镇下石拉沟村。
申请执行人：王春霞，女，汉族，1980年3月8日出生，住府谷县府谷镇赵石尧公寓楼。
被执行人：葛晗，男，汉族，1980年8月19日出生，住府谷县府谷镇赵石尧公寓楼。
本院在执行申请执行人岳锁荣与被执行人葛晗、王春霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛晗、王春霞送达了执行通知书，责令其立即向申请执行人岳锁荣偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元、执行费1400元。2017年11月3日双方当事人达成执行和解协议，当日，申请执行人岳锁荣向本院撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执1366号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员霍武星
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 继 伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1366号
原告：焦爱荣，女，1970年10月28日出生，汉族，住博兴县。
原告：刘东，男，1995年9月15日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告焦爱荣、刘东与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人韩卫东，被告人保滨州公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦爱荣、刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告焦爱荣车辆维修费29585元,赔偿刘东医疗费等3000元,共计32585元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日8时45分许，刘东驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县湖滨镇乡镇路由东向西行使至柳白公墓丁字路口处，因精力不集中撞于柳白公墓围墙上，致刘东受伤，车辆损坏。鲁Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险和车上人员责任险（司机），保险公司应按照约定赔偿原告损失。事故发生后，被告未予赔付，为此，特具状法院，望判若所请。
人保滨州公司辩称，对该车辆发生事故的事实无异议。但勘察现场时，驾驶人并非刘东。公司经调阅该车行车轨迹和卡口监控，该车辆驾驶员系不知姓名的第三人。本案涉嫌存在替换驾驶员、伪造现场的情形。事故发生的原因无法查清，故未予理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无争议的事实和证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
人保滨州公司提交的卡口监控照片三张，拟证实按照原告所称的事故发生时间，事发前的驾驶员不是刘东，也非现场勘察时的驾驶员，而是第三人。经质证，原告认为上述卡口的监控并非事故发生时的监控。经审查，本院认为该证据真实性予以认定，但不能证明事故发生时的车辆驾驶情况，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原被告争议的焦点是事故发生时驾驶员是否是刘东，涉案事故损失是否属于保险理赔范围。原告提交了事故认定书及证人白某证言予以证实事故发生经过，被告辩称事故发生时驾驶员非刘东但未提交有效证据证实其辩称。即便事故发生时车辆驾驶员系第三人，也不能证实该事故不属于保险合同理赔范围。被告的举证不足以反驳原告的主张，不足以支持其辩称，本院对其辩称不予采信。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：医药费1545.78元；护理费59.39元（64.31元/天×1天）。原告主张院外护理未举证证实，本院不予认定；交通费300元，结合住院时间、地点人数酌定；住院伙食补助费30元（30元/天×1天）；误工费964.65元（64.31元/天×15天）,原告主张误工期限过长，本院结合原告伤情，参照《误工损失日评定准则》酌定15天；车辆维修费29585元，根据维修发票，系原告实际发生的直接损失，对该费用本院予以认定。
人保滨州公司在车辆损失险范围赔偿原告焦爱荣辆维修费29585元，在车上人员责任险范围内赔偿原告刘东2899.82元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告焦爱荣车辆维修费29585元，赔偿刘东各项费用2899.82元，共计32484.82元；
二、驳回原告焦爱荣、刘东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 瑶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0782民初3855号
原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，住所地辉县市北云门镇西丁庄村，组织机构代码78052813-9。
负责人王士保，该村村委会主任。
委托诉讼代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
被告冯云良，男，汉族，1944年9月23日出生，住辉县。
委托诉讼代理人冯克金，男，汉族，1958年5月7日出生，住辉县。
原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会与被告冯云良租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会负担。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 崔秀芳
人民陪审员 张海涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 任朋成
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1903执39号
申请执行人向平,男,生于1979年2月3日,汉族，住巴中市巴州区。
被执行人曾勇,男,生于1985年10月24日,住巴中市恩阳区。
本院在执行向平与曾勇民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1903民初344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐守东
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执2057号
申请执行人王爱萍，女，1971年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，总经理。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，总经理。
本院在执行王爱萍申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）海执字第04795号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行裁定的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩 杨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2462号
原告：肖春兰，女，1965年03月05日出生，住重庆市武隆区。
被告：杨强，男，1972年12月02日出生，住重庆市武隆区。
被告：李叶，女，1974年10月27日出生，住址同上。
原告肖春兰诉被告杨强、李叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年08月16日公开开庭进行了审理。原告肖春兰和被告杨强到庭参加了诉讼，被告李叶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告肖春兰提出的保全申请，依法作出（2017）渝0156执保94号和（2017）渝0156执保94号之一民事裁定，对被告杨强、李叶位于重庆市武隆区车库一个和被告李叶的门面、房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告肖春兰向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告杨强、李叶立即连带偿还借款40万元及利息（从2016年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清时止）。事实和理由：2015年03月22日，被告杨强、李叶以资金周转为由共同向原告肖春兰借款40万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，还款日期为2016年03月21日。借款到期后，被告杨强、李叶将借款利息支付至2016年10月22日，余下借款40万元及利息未偿还。为此，请求人民法院支持原告肖春兰的诉讼请求。
被告杨强对原告肖春兰的诉称事实没有异议。
被告李叶未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年03月22日，被告杨强、李叶以资金周转为由共同向原告肖春兰借款40万元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在2016年03月21日前归还，并共同给原告肖春兰出具了借条一份，载明：“借条，今借到肖春兰人民币400000.00元，大写（肆拾万圆整）。此款是借款人用于资金周转和老家修建房屋，借款期限为壹年，即2015年3月22日至2016年3月21日，借款利息按人民银行同期贷款利息四倍计算，并按月支付利息。借款人：杨强，身份证号：51XXXX1972120****X，电话：186XX****XX。杨强家属签字：李叶，51XXXX1974102****X，2015年3月22日。见证人：江文国，杨强农商行622858XXXX22XXXX”。借条出具后，原告肖春兰通过重庆农村商业银行转账支付被告杨强借款40万元。借款到期后，被告杨强、李叶未按约偿还借款。
另查明，被告杨强、李叶已将借款利息支付至2016年10月22日。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、借条一份、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为本案争议焦点为：一、被告杨强、李叶是否应连带偿还原告肖春兰借款40万元；二、利息计算方式。
针对争议焦点一，本院认为，被告杨强、李叶共同向原告肖春兰借款40万元，有借��等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告肖春兰按约支付被告杨强借款40万元，已履行了全部合同义务。被告杨强、李叶在借款到期后未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担连带偿还原告肖春兰借款40万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中明确约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息，等于或小于年利率24%，符合法律规定，应予支持；高于年利率24%的部分，不予支持。
综上所述，原告肖春兰诉请被告杨强、李叶连带偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨强、李叶在本判决生效后五日内连带偿还原告肖春兰借款本金40万元及利息（利息计算方式：以40万元为基数，从2016年10月23��起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3650元，诉讼保全措施费3520元，共计7170元（原告肖春兰已预交），由被告杨强、李叶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，���利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年八月十六日
书记员 左智宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9815号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所��师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蒙福玉，男，1985年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告蒙福玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2979.49元、利息和复息1758.58元、滞纳金222.3元、其他费用57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年7月6日，以上各项欠款总金额为5017.37元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领��合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年11月22日；
二、卡号：62×××51；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年7月6日，被告共拖欠原告信用卡本金2979.49元，利息、复息1758.58元，滞纳金222.3元、其他费用57元，上述各项欠款合计5017.37元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款���其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙福玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2979.49元及支付利息、滞纳金（截止至2016年7月6日，利息、复息1758.58元，滞纳金222.3元、其他费用57元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50.00元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月六日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初3871号
原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组
诉讼代表人王国友，系社主任。
委托代理人孟庆君，男，汉族，1949年11月15日生，住德惠市大房身镇东化吉村*组。
被告吉林省飞达页岩陶粒有限责任公司。住所地德惠市大房身镇东化吉村。
法定代表人高宝胜，经理。
被告德惠市大房身镇东化吉村村民委员会，住所地德惠市大房身镇东化吉村。
负责人王玉彬，系村长。
原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组与被告吉林省飞达页岩陶粒有限责任公司、被告德惠市大房身镇东化吉村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1、确认德惠市大房身镇东化吉村村民委员会与被告之间在1998年及2005年签订的租赁厂地协议书及补充协议书无效；2、要求被告返还原告被被告强占原告的4.73垧土地经营权；3、案件受理费及本案发生的各项费用由被告承担。事实和理由：1997年7月被告与东化吉村村民委员会协商占用原告使用权的土地建公司，1998年9月被告未经原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组同意与东化吉村村民委员会签订了租赁厂协议一份，共强占原告土地4.73垧，被告未办理任何地手续，该地是原告所有，原告有土地台账及交税票据为凭，被告未与原告协商就强占了原告所有的土地，并且未办理任何征地手续，该协议是无效协议，法院应确认其无效，判令被告返还原告土地4.73垧。
本院经审查认为，该案属于对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审或申诉的情形。故该案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告德惠市大房身镇东化吉村第四村民小组的起诉。
案件受理费200元，返还给原告。邮寄送达费168元，原告负担112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张明珍
二〇一七年六月廿六日
书记员 陈 阳
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0829执263号
申请执行人慕建成,男,汉族,个体户。
被执行人张建强,男,汉族,个体户。
慕建成与张建强民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月25日作出（2017）陕0829民初432号民事调解书，确定张建强偿还慕建成欠款168000元，于2017年8月25日前偿还15000元，于2017年9月25日前偿还20000元，于2017年10月25日前偿还11000元，于2017年11月25日前偿还11000元，于2017年12月25日前偿还11000元，于2018年1月25日前偿还15000元，于2018年2月25日前偿还15000元，于2018年3月25日前偿还15000元，于2018年4月25日前偿还15000元，于2018年5月25日前偿还15000元，于2018年6月25日前偿还15000元，于2018年7月25日前偿还10000元，分12次偿还完毕，若张建强未按上述期限履行还款义务，则自逾期之日起三日内，张建强一次性偿还慕建成剩余全部未履行欠款。案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由慕建成负担。该调解书发生法律效力后，张建强未按约定的期限主动履行义务，故申请人向本院申请强制执行，经查，本院于2017年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、张建强尚欠慕建成油款168000元；二、第三人郭军军自愿将其名下的江铃牌晋JP56**小型普通客车作价143000元，用于偿还张建强欠慕建成油款（该车已实际交付），对于剩余油款25000元，张建强于2017年9月23日当日将该油款清偿于慕建成（已实际兑现）；三、第三人郭军军于2017年10月23日前协助慕建成完成晋JP56**小型普通客车的过户手续，并于2017年9月23日14时30分将该车实际交付于慕建成。交付后至过户前，该车发生的一切事故与违章，均由慕建成自己承担，与第三人郭军军无关；四、执行费2420元，由慕建成负担。现被执行人张建强将所欠申请人慕建成的油款168000元，已全部实际履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829民初432号民事调解书的执行。
案件受理费2420元，由慕建成负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢安艳
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执33号
申请执行人：白丽,女。
被执行人：李凤丽，女。
本院在执行白丽与李凤丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李凤丽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 重 播
审判员 刘 宝 宽
审判员 邵 泉
二〇一七年七月五日
书记员 雷云红（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终2363号
上诉人（原审被告）：无锡宏达印染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。
被上诉人（原审原告）：佛山市天染贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教居委会新城路18号阳光棕榈园二期41号铺。
法定代表人何孝东，该公司执行董事。
委托代理人曲川江，浙江三利律师事务所律师。
委托代理人王月琴，浙江三利律师事务所律师。
上诉人无锡宏达印染有限公司因与被上诉人佛山市天染贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡宏达印染有限公司收到原审法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡宏达印染有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 君
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审476之二号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：付雪平，女，汉族，生于1965年1月2日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年9月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月29日对付雪平作出的编号（2017）11号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以637元罚款。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，河南省镇平县国土资源局于2017年6月29日向被执行人付雪平送达了编号（2017）11号行政处罚决定书，该处罚决定书告知付雪平在接到本通知六十日内依法向南阳市国土资源局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，付雪平还可以在接到处罚决定书后六个月内对该处罚决定书第一、三项内容提起行政诉讼。故该处罚决定书第一、三项的申请执行期限为2017年12月29日之后，河南省镇平县国土资源局却在2017年9月8日申请法院强制执行，其程序明显违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2017）11号行政处罚决定书的第一、三项强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 李政韬
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初1340号
原告胡勇，男，1958年8月28日生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杨春燕，女，1976年8月20日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告胡勇与被告杨春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付友培到庭参加了诉讼,被告杨春燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告杨春燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡勇诉称：2014年6月30日，被告杨春燕经唐忠介绍，向原告借款人民币40,000元，并出具借条一份。此后，原告多次催收，被告以无钱偿还为由拒绝还款。请求法院依法判决被告偿还借款40,000元,诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实；身份证一份，证明原告主体身份。
被告杨春燕未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。
经审理查明，2014年6月30日，被告杨春燕向原告胡勇借款40,000元，并向原告胡勇出具借条一份。该笔借款经原告胡勇催收，被告杨春燕以无钱为由拒绝偿还，且下落不明。本院于2016年11月29日向被告杨春燕公告送达了起诉状副本和开庭传票等诉讼资料，期满后被告杨春燕未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、身份证及原告当庭陈述在卷佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨春燕向原告借款40,000元，并向原告出具了借条，借贷关系成立。原告胡勇请求被告杨春燕偿还借款40,000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告杨春燕经本院公告送达了起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡勇借款人民币40,000元；
案件受理费800元、公告费260元，共计1,060元，由被告杨春燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李国宽
审判员 蒲 田
审判员 王 军
二〇一七年三月二日
书记员 黄 超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1924号
上诉人（原审原告）：刘付荣，女，1959年11月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓龙，男，1976年9月27日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）：李玉婷，女，1975年8月22日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人刘付荣因与被上诉人张晓龙、李玉婷民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘付荣的委托诉讼代理人赵学武、被上诉人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘付荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判两被上诉人立即给付借款25万元和利息12500元；2、本案一、二审所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款事实清楚，证据充分，足以认定。上诉人的证据有：《银行交易明细清单》、《结算业务申请书》、《银行通用业务凭证》、《借条》，其中：2012年12月20日上诉人给张晓龙转款而在河北银行邯郸分行填写的《结算业务申请书》清楚显示附加信息及用途为：借款；2015年6月30日张晓龙亲笔写的借条“今借刘付荣现金贰拾伍万元整”。既有借款时上诉人对所转25万元系借款的明确意思表示，也有后来张晓龙出具的借条，形成完整借款关系证据链条，真实性不容置疑。2、上诉人给张晓龙转款时清楚写明是借款，一审判决怎能说“转给张晓龙的25万元，系用于为高扬安排工作。”张晓龙为何又在2015年6月30日出具借条？一审判决自相矛盾。3、张晓龙为达到不还借款之目的，编造25万元是委托其办事的活动经费，其提交的邢台市中级人民法院（2014）第323号刑事裁定书与上诉人的借款无法律上的关联性，不能据此推论上诉人同意张晓龙将25万元以“活动经费”名义交给他人。请求二审法院依法改判。
张晓龙辨称：2012年12月20日，刘付荣和爱人高建涛找我为孩子安排工作，给我转了25万元，我把钱都给了战友吴洪，吴洪给了王宝军18万元，王宝军因诈骗罪被判刑。后来工作没有办成，我把孩子档案领回来，高建涛说刘付荣一直闹，让我打个借条，让刘付荣安心，我就打了借条，邢台的案子正在执行，钱回来我就给了他们。
刘付荣向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款本金250000元，利息12500元，共计262500元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告刘付荣丈夫高建涛与案外人刘文纲系老乡关系，被告张晓龙系刘文纲司机。2012年12月20日，原告通过河北银行以转账的方式向张晓龙账户转款250000元。之后，原告找张晓龙催要该250000元，被告提出其可帮助原告儿子高扬找工作，250000元作为活动经费，原告同意。后因原告儿子工作未予安排，原告要求张晓龙退还250000元，张晓龙于2015年6月30日为原告出具借款250000元的借条一张。被告张晓龙与原告刘付荣及原告丈夫高建涛之间只有本案所涉的250000元的经济往来，无其他经济纠纷。
一审另查明，被告张晓龙与被告李玉婷系夫妻关系。被告张晓龙提交的河北省邢台市中级人民法院(2014)邢刑终字第323号刑事裁定书显示，被告张晓龙帮助原告儿子安排工作通过吴洪交给王宝军180000元。
一审法院认为，根据庭审查明的案件事实，刘付荣转给张晓龙的250000元，系用于为高扬安排工作，张晓龙虽于2015年6月30日向原告出具了收到现金250000元的借条一份，但自原告向张晓龙转款之日起，张晓龙并未向原告支付过利息，且在原告转款两年半之后才出具借条一份，不符合常理。被告张晓龙与原告及原告丈夫高建涛之间除该250000元之外无其他经济往来，故认定原、被告之间并非民间借贷关系。
一审判决：驳回原告刘付荣的诉讼请求。一审案件受理费5238元，由原告刘付荣负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张晓龙对2012年12月20日收到刘付荣的转款250000元的事实认可。对于该款的性质，刘付荣主张该款是借款，张晓龙主张是刘付荣委托其为孩子找工作的费用。虽然期间有张晓龙帮助刘付荣儿子找工作的情节，但实际并未安排工作，在刘付荣要求张晓龙退还该款时，张晓龙于2015年6月30日出具了借款250000元的借据，应视为双方最后对该笔款项的性质作出了约定，故双方之间为民间借贷法律关系，刘付荣要求偿还借款的诉讼请求应予支持。因借据上并未约定利息，刘付荣主张给付利息的请求没有事实依据，本院不予支持。
本案借款发生在张晓龙、李玉婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李玉婷应依法共同承担偿还责任。
综上所述，刘付荣的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但对争议款项的性质认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初2367号民事判决；
二、张晓龙、李玉婷自本判决生效之日起十日内偿还刘付荣借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5238元，二审案件受理费5240元，均由张晓龙、李玉婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一七年四月十八日
书记员 李 陽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6062号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更455号
罪犯陆应成，男，1980年8月10日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年4月13日作出(2015)广刑初字第59号刑事判决，以被告人陆应成犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆应成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆应成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：数罪并罚、故意危害公共安全的罪犯。
本院认为，罪犯陆应成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆应成减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月31日起至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1621民初513号
原告黄某儒，男，1968年04月03日出生。
委托代理人黄某琳，广东伟然律所律师。
被告黄某波，男，1969年10月02日出生。
第三人黄某生，男，1966年07月14日出生。
本院在审理原告黄某儒诉被告黄某波、第三人黄某生合同纠纷一案过程中，原告黄某儒于2017年4月20日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某儒申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄某儒撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告黄某儒负担。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22902号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告任京利，男，42岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告任京利供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任京利的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告任京利的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4526号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告施能团，男，1972年09月05日出生，住福建省晋江市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告施能团信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告施能团经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149983.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149983.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施能团于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149983.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由施能团负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由施能团负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1255号之一
申请执行人郝晨旭，男，汉族，住山西省孝义市。
申请执行人刘欣，女，汉族，住陕西省韩城市龙门镇。
被执行人宝鸡市富源通工贸有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4847号民事判决书受理执行郝晨旭、刘欣与宝鸡市富源通工贸有限责任公司、贺小梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为借款500000元及利息，诉讼费8800元，执行费7980元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费7980元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张立鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2235号
原告：向书红，女，1956年8月4日出生，汉族，武汉市自来水公司退休职工，现住武汉市硚口区，身份证住址武汉市硚口区。
被告：武汉市第一医院，住所地武汉市汉口中山大道***号。
法定代表人：张红星，该院院长。
委托代理人：王飞、杨宁，该院职工。（特别授权）
原告向书红与被告武汉市第一医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后,依法适用简易程序，由黄文利担任审判员，公开开庭进行了审理。原告向书红、被告武汉市第一医院的委托代理人王飞、杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日其因左嘴角抽动到被告处检查，医生建议先看神经内科排除中风，后经脑部CT检查排除了中风。后有人建议痉挛针灸治疗，自5月8日至5月13日连续治疗6天后，发现左脸部皮肤发黄，稍消瘦，之后面部皮肤黄色渐退，但没有全退。5月16日、6月5日、6月13日原告三次到被告针灸科进行咨询，原告在被告处共计治疗15次，医生隐瞒患者，擅自在患者左面部动“手术”，导致原丰富的左脸部隐痛，绷扯着、消瘦、干瘪、变形，左右两侧面部不对称，加重左小腿静脉曲张，发生从未发生过的左小腿发胀，发生从未发生过的说话时咬着下嘴唇，两腿发软等症状。综上所述，被告方医务人员违反医疗常规，剥夺患者健康，故诉至本院，诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费8721.7元。2、请求法院委托司法鉴定单位对本人做面部损坏鉴定。
被告辩称：原告就诊时本院诊断明确，为面部痉挛，本院针对原告面部痉挛的诊疗符合医疗常规。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、门诊病历复印件一份，证明医院的诊疗过程。
证据二、照片两张，证明损害事实。
经庭审质证，被告对于原告所提交的证据一的证明目的不予认可，认为病历上面所记载的内容为患者本人书写，仅能证明患者与院方存在医患关系。对证据二的证明目的不予认可。本院认定如下：证据一上所记载内容为患者本人所写，本院不予采信；证据二并不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2016年5月8日，原告因“左口角周围肌肉擎动”到被告针灸科门诊就诊，诊断为：面部痉挛，给予针刺治疗。2016年5月19日，医生为患者开具3次治疗医嘱，包括普通针刺及拔罐治疗。期间，共治疗15次，后其面部痉挛明显缓解。但原告认为针刺造成其左脸变瘦，面部不对称等损害后果。故诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告因病到被告处就诊，相关医生予以处理，双方医患关系成立。现原告认为被告相关行为存在过错，但原告所举证据，不足以证明被告医疗行为存在过错，以及原告所受损害与该医疗行为存在因果关系。同时，因医疗行为具有高度专业性，所以医疗行为的正确与否，以及与原告所受损害之间是否存在因果关系等，需具有专业资质的鉴定机构及技术人员进行评判。本案在审理过程中，已向原告释明，被告的医疗行为需要专业机构予以鉴定，其鉴定意见是本案重要的参考依据，但原告拒不缴纳鉴定费，致使无法鉴定，后原告又放弃对被告医院的医疗行为是否存在过错并与其所受损害后果是否具有因果关系的司法鉴定申请。故此，原告所述被告医疗行为有过错的事实不能确认，其要求被告予以赔偿等诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告向书红的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文利
二〇一七年十月九日
书记员 罗 红
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1479号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。
负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行员工，住明溪县。
被告：詹国峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告詹国峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈雪莹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2172号之一
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄振祥，男，1949年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄奕庭行政决定执行一案，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出厦思城物管罚〔2016〕0040号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月23日作出（2017）闽0203行审197号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款45000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询扣划，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2016〕0040号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初11857号
原告：江阴万高塑业有限公司,统一社会信用代码91320284767396805H,住所地江阴市澄杨路1502号。
法定代表人:张晓锋,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。
被告：晋江市建联鞋材贸易有限公司，统一社会信用代码91350582764064805U，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村鞋都路。
法定代表人：吴横，该公司总经理。
本院在审理原告江阴万高塑业有限公司诉被告晋江市建联鞋材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴万高塑业有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴万高塑业有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴万高塑业有限公司撤诉。
受理费已减半收取3807元，财产保全费2770元，合计6577元（原告江阴万高塑业有限公司已预交），由原告江阴万高塑业有限公司负担。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 施剑波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执544号之一
申请执行人：新疆中化科润油业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：万鑫，系该公司经理。
被执行人：新疆森广源建材有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：何东东，该公司经理。
被执行人：新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司，营业场所：乌鲁木齐县板房沟乡合胜村。
负责人：何东东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新疆中化科润油业有限责任公司与被执行人新疆森广源建材有限公司、新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院向不动产登记局、车辆管理所、银行、有价证券等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人新疆森广源建材有限公司乌鲁木齐县分公司院内的机器设备已2016年12月16日被米东法院查封，本院不宜处置。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，予以信用惩戒。本案申请执行标的382246.6元，未结标的382246.6元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初957号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年六月二十六日
书记员 霍伟龙
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执246号
申请执行人：山西某某民生肥业有限公司,住永济市卿头镇。
被执行人：李某某,男,1973年9月2日出生,汉族，住临猗县合欢东街。
被执行人：张某某,女,1972年9月5日出生,汉族，住临猗县合欢东街。
本院在执行山西某某民生肥业有限公司申请执行李某某、张某某分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院(2016)晋0821民初1082号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 陈永平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 常 征
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执540号
申请执行人孙多斌，男，1977年9月2日出生，汉族，住芜湖市无为县，
被执行人邓存福，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人孙多斌与被执行人邓存福民间借贷纠纷一案中，经查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复对本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初803号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘山生
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初3915号
原告:陈勤华，女，1968年12月12日生，汉族，住江阴市。
被告:张金良，男，1962年10月23日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
原告陈勤华与被告张金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤华到庭参加诉讼，本院依法向被告张金良公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。
陈勤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方在网上认识。被告以做生意需要资金为由且允诺好处向原告分别于2015年6月10日、6月22日先后两次共借款人民币45000元，事后被告推脱不接电话故意回避，故原告向法院提起诉讼请求依法裁判。
张金良未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。陈勤华诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张金良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈勤华借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元、公告费600元，合计1526元（陈勤华已预交），由张金良负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈勤华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 薛 庄
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5220号
申请执行人：茆晓娟，女，1981年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：周树林，男，1983年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人茆晓娟与被申请执行人周树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初1046号
原告吴瑾涵，女，2012年12月1日出生，汉族，住西安市未央区。
法定代理人吴亮，男，1984年8月20日出生，汉族，住西安市未央区。（系原告吴瑾涵之父）
法定代理人郭红宁，女，1985年7月4日出生，汉族，住西安市未央区。（系原告吴瑾涵之母）
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市新城区尚德路85号。
负责人万亚军，该公司总经理。
委托代理人石宏文，男，1970年12月3日出生，汉族，该公司营运部经理，住西安市灞桥区。
委托代理人寇龙龙，男，1988年11月18日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。
原告吴瑾涵诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑾涵的法定代理人吴亮、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人石宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑾涵诉称其父于2014年6月26日为其投保被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的“宝宝安康两全保险”并“附加意外伤害医疗费用医疗保险”，保单号为xxxxxxxxxxxxxx。被告于2014年6月27日承保，原告方一直按时缴纳足额保险费用。原告吴瑾涵在2015年6月16日出险，前往西安医学院附属医院（军工医院）检查，也及时向保险公司报案，报案号为xxxxxxxxxxxxxxx。当时医生做出诊断，在诊断书上明确写明“鼻部因摔伤后出现丘疹”。原告向保险公司报案后一直得不到理赔，故诉至法院,请求1、判令被告依法履行保险合同赔付义务，赔偿200元并予以两倍赔偿，赔偿误工费800元（8天时间），交通费455元，合计1855元；2、该保险合同中关于“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”解释条款存在明显不公平的“霸王条款”意味，请求法院依法撤销该解释中的“非疾病的”定语限制。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司辩称：1、原告请求理赔的“鼻部因摔伤后出现丘疹”不属于保单理赔的范围，被告不承担保险责任。2、根据保险法规定，原告主张的意外伤害医疗保险赔付，应由原告承担意外伤害的举证责任。3、该案件已于2015年10月29日经陕西省保险纠纷调解委员会调解，案件编号【2015】调委会裁4号的裁决结果部分：认为“申请人所患'寻常疣'不属于意外伤害，本次医疗费不属于被申请人的理赔范围，故裁决被申请人不承担保险责任”。4、根据附加意外伤害医疗费用医疗保险条款第2.3条第（2）款，我司承担的意外事故医疗保险责任仅为必须且合理的医疗费用，故原告诉求的两倍赔偿、误工费、交通费均属无理要求。综上，答辩人根据保险合同约定拒赔合法有据，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。关于合同中对于意外伤害的解释，是保险行业对意外伤害的解释，不是我公司一家定义的。所有保险条款也都是原告法定代理人认可,且都是经过保监会备案的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴瑾涵之父吴亮于2014年6月26日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安支公司处投保《个人人身保险保险单》，为原告吴瑾涵投保“宝宝安康两全保险”并“附加意外伤害医疗费用医疗保险”，保单号为xxxxxxxxxxxxxxx，保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。保险条款7.2约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。
原告吴瑾涵于2015年6月16日及7月7日到西安医学院第一附属医院就诊，6月16日门诊病历记载“主诉：鼻部丘疹半年”“现病史：半年前出现丘疹，无自觉症状。”“查体情况：半年见1个丘疹，表面干燥粗糙”“辅助检查及结果：脉冲激光治疗（>1cm2）加收”“临床诊断：寻常疣。”“治疗处置意见：激光治疗。告知：个别人有复发可能。若复发或新长，应及时复诊治疗”。2015年7月7日门诊病历记载“主诉：寻常疣复诊”“现病史：2015年5月20日鼻部因摔伤后出现丘疹，无自觉症状。”“查体情况：未见皮疹。”“临床诊断：寻常疣”“治疗处置意见：我科于2015年6月16日行激光治疗。告知：个别人有复发可能。若复发或新长，应及时复诊治疗。”西安医学院第一附属医院2015年7月7日诊断证明书内容同2015年7月7日门诊病历。
2015年7月7日吴亮向被告递交《人身保险理赔申请书》（报案号xxxxxxxxxxxxxxx）要求理赔，7月14日被告出具《不予受理决定书》，以不属于附加意外伤害医疗费用保险责任范围，决定不予受理。后吴亮向陕西省保险纠纷调解委员会申请调解，2015年10月29日，陕西省保险纠纷调解委员会（2015）调委会裁4号调解裁决书做出裁决结果：根据已查明的事实，结合“个人意外伤害险附加意外伤害医疗费用医疗保险”，（保单号为250081441633776）第十条第四款约定：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。调解员认为，申请人所患'寻常疣'不属于意外伤害，本次医疗费不属于被申请人的理赔范围，故裁决被申请人不承担保险责任。”原告故诉至本院。
上述事实有中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身保险保险单及缴费发票、西安医学院第一附属医院门诊病历两份（2015年6月16日、2015年7月7日）及诊断证明书一份（2015年7月7日），人身保险理赔申请书、陕西省保险纠纷调解委员会调解裁决书，当事人陈述及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告的法定代理人吴亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司西安支公司签订的《个人人身保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方已形成保险合同关系，均应依照约定履行义务。原告依据2015年7月7日的门诊病历及诊断证明诉称其鼻部丘疹系5月20日摔伤所致，但被告所提供原告2015年6月16日就诊门诊病历显示“主诉：鼻部丘疹半年”“现病史：半年前出现丘疹，无自觉症状。”“临床诊断：寻常疣。”故原告以意外伤害要求被告承担保险责任无事实依据，且原告亦无其他证据证明其要求赔偿事由系意外伤害造成，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告要求法院撤销保险合同中关于“意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”解释条款中的“非疾病的”定语限制，该合同系双方真实意思的表示，该条款不违反相关法律法规规定，原告要求撤销没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑾涵的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴瑾涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任朝霞
二〇一六年四月八日
书记员 穆 博
`
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0603执86号之五
申请执行人：王玉有，男，1982年4月7日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，个体户，住贵州省铜仁市碧江区梵净山大道275号2单元附1号。
被执行人：沈中祥，男，1953年4月26日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨村桂花组。
本院依据已发生法律效力的（2015）万民初字第516号民事判决书，在执行王玉有申请执行沈中祥欠款纠纷一案中。本院将执行款3209元支付给申请执行人王玉有，余款6791元，因被执行人沈中祥无财产可供执行，经征得申请执行人王玉有的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴先堂
审判员 ＸＸ斌
审判员 田 润
二〇一七年九月二十五日
书记员 张嘉曦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22195号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李和建。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李和建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月24日，被告李和建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036508XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23668.47元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23668.47元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李和建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李和建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张大庆
二〇一七年十月二十六日
书记员 柯 彧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)敖民初字第5055号
原告林雨忠，男，住敖汉旗。
被告薛辉，男，住敖汉旗。
本院在审理原告林雨忠诉被告薛辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告林雨忠于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林雨忠申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雨忠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告林雨忠负担。
审判员 石立军
二〇一四年九月二十一日
书记员 景海东
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初838号
原告四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。
法定代表人漆春刚。
委托代理人曾致军，男，1986年6月13日出生，汉族，四川省中江县组。系公司员工。
被告王丽敏，女，1972年9月27日出生，汉族，浙江省温岭市号。
本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司诉被告王丽敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方已协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司承担。
审判员 佘冰
二〇一六年三月十六日
书记员 骆冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17645号之二
原告：姜莉，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈海君，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷，重庆洛书律师事务所实习律师。
被告：彭永玖，男，1981年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告姜莉诉被告彭永玖房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜莉向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告姜莉申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜莉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，保全申请费5000元，由原告姜莉负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋 红
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6771号
原告石某某，男，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
原告石某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石某某诉称，2016年3月18日，被告向原告借款70000元，约定利息为3%，未约定还款期限，同时立下借据一支。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至本院。请求：1、要求被告卢某某向原告偿还借款70000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告卢某某于2016年3月18日向原告石某某借款70000元及约定3%利息的事实。
被告卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告卢某某经传票传唤未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月18日，被告卢某某向原告石某某借款70000元，并立有借条一支，约定利息为3%，但未约定还款期限。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还借款及利息的请求，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明被告向原告借款并约定利息之事实，故对该请求予以支持。原告在庭审中提出按2%付息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告卢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某于判决生效后五日内偿还原告石某某人民币70000元及利息，利息按2%计，于2016年3月18日起至还款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十月十九日
书记员 陈岩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2962号之一
原告：邵梦婷，女，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：郎萃龙，浙江杭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：余旭江，男，汉族，户籍所在地浙江省建德市。
被告：蒋瑜，女，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
第三人：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，行长。
委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。
原告邵梦婷与被告余旭江、蒋瑜、第三人浙江建德农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告邵梦婷于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵梦婷撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵梦婷负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 方国红
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7109号之一
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托诉讼代理人(特别授权):丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：蔡环卫，男，1984年1月13日出生，汉族，住庆元县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告蔡环卫信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月八日
代书 记员 谢建苏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初2133号
原告：罗雪英，男，汉族，生于1975年5月2日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告邓友武，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省阆中市。
上列原告罗雪英诉被告邓友武民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志松到庭参加了诉讼，被告邓友武经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元正；2、从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月被告向原告借款，因承包的工程急需资金，原告借款10,000元予被告，并书立借款凭据一张。口头约定同年12月底前还清此借款，期满后原告曾多次索要此借款，被告以各种理由为借口，无理拖延至今，拒绝给付。为确保原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉讼贵院，故诉请如前。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因承包装修工程急需资金，于2016年8月8日向原告借款10,000元，并向原告书立了借条一张，载明：“今借到罗雪英现金壹万元正（10000.00元），借款人：邓友武，2016年8月8号”。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告邓友武因资金需要向原告罗雪英借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告邓友武未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款和支付逾期利息的责任。原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止，因原告与被告未在借条上约定借款利息，且未约定还款期限，故借款应从被告起诉之日起计付资金利息，利息应按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓友武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告罗雪英借款本金10,000元，并从2017年4月27日起至还清借款之日止按照年利率6%计付资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告邓友武承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 东
人民陪审员 宋德惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 冯文涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22173号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告鲜文奇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告鲜文奇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行��庆分行诉称，2016年05月13日，被告鲜文奇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155033994XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29063.94元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29063.94元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告鲜文奇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告鲜文奇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真���，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗永兰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民初5531号
原告：徐锦飞，男，1957年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：彭国华，男，1966年6月16日生，汉族，住启东市。
原告徐锦飞与被告彭国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告徐锦飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐锦飞撤回起诉处理。
审判员 孙驾飞
二〇一七年八月二日
书记员 陈佺坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0103民初7039号
起诉人金美荣，男，汉族，1955年5月20日出生，住浙江省杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
2017年9月7日，本院收到起诉人金美荣的起诉状，称：2017年4月11日，起诉人与被起诉人高志寅、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司签订借款合同、借款收据，三被起诉人向起诉人借款，实际借款金额2000万元。合同约定被起诉人应于2017年4月21日前将借款归还，利息按年利率24%计算；合同同时约定了违约金，且若被告未按时归还借款，应支付本金、利息及相关费用，包括原告为实行债权而支出的费用：诉讼费、差旅费、律师费等。另被起诉人浙江中数科技有限公司、李帮忠为上述债权提供连带责任担保。自借款至今，被起诉人仅归还了本金500万元及部分利息，还有本金1500万元尚未归还，其行为已构成严重违约。为此，向法院起诉，请求：1.判令被起诉人高志寅、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司归还借款本金1500万元，并支付利息（按年利率24%计，自2017年9月1日起计至还清全部借款本息之日止）；2.判令被起诉人高志寅、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司支付因实现债权所支出的律师代理费1万元；3.判令被起诉人浙江中数科技有限公司、李帮忠对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人金美荣诉高志寅、高锐视讯有限公司、浙江创佳数字技术有限公司、浙江中数科技有限公司、李帮忠民间借贷纠纷一案，虽然《借款合同》约定向杭州市下城区人民法院提起诉讼，但根据现有材料，当事人均不在本院辖区，且与本院无连接点，管辖协议无效，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对金美荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 戎崧东
人民陪审员 徐 青
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 盛玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终1111号
上诉人（原审原告）：江喜福，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审被告）：乾安县严字乡外字村村民委员会，住所地乾安县严字乡外字村，组织机构代码：JL2888060。
法定代表人：时玉娟，村主任。
上诉人江喜福因与被上诉人乾安县严字乡外字村村民委员会（以下简称乾安外字村委会）民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院(2017)吉0723民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江喜福，被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江喜福上诉请求：撤销原审判决并改判给付利息。事实和理由：原审判决不予采信到庭证人证言是错误的。被上诉人乾安外字村委会当时向上诉人借款时，是由当时的村领导时某（到庭证人）和村报账员郑某1在场与上诉人约定的利息。上诉人要求在借据上写明利息，时某和郑某1告诉我，村里对外借款都给付利息不用写，下账时直接计算利息就行了，所以在借据上没写明利息。由于时间太久，上诉人接到是利息为月利1.5分，忘记了约定的月利2分，故起诉要求给付利息为1.5分。原审以上诉人与证人证实的利息约定不一致，驳回上诉人利息的诉求是错误的，证人当庭证言足以证实利息约定的事实是真实存在的，与上诉人的陈述并不矛盾，只是1.5分和2分计算数额存在不同。故应保护原告月利1.5分的诉求。
乾安外字村委会辩称，因为借据上没有约定利息，我们不知道当时是否约定了利息，但如果当时有会计和村长证明约定了利息，村里也同意给付利息。
江喜福向一审提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款2万元，并自2010年11月29日起至给付之日止按照月利率1.5分计付利息。事实和理由：2010年11月，村书记时某因村里急用钱在我处借款2万元，约定月利率1.5分，但是村里下账的时候没有计入利息，经多次索要未果，故诉至法院。
一审法院经审理查明，江喜福为证明自己的主张，向本院提交复印于农经站的借据、明细账各一枚,证明借款的事实。另向本院提供证人时某出庭作证,时某证实：“2010年，我任村书记时，村里从原告处借款2万元，当时约定是月利率2分，但是会计下账的时候未把利息下账。”乾安县严字乡外字村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。
一审法院认为，江喜福提供的证据可以证明借款事实的存在，但不足以证明有利息的约定，原告与证人时某所说的“有利息约定，但利息没有下账”，没有事实根据，证人时某与原告本人关于利息的陈述也不一致，原告称是月利1.5分，时某称是月利2分，陈述互相予盾，故对该证人证言本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即偿还江喜福借款2万元。二、驳回江喜福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由乾安县严字乡外字村村民委员会负担。
二审中上诉人申请证人郑某2出庭证实，借款当时确实约定了利息，只是乡里不让写利息，上诉人觉得不稳妥，时任书记时某就承诺可以给付月利2分的利息。被上诉人质证意见为对证人证言没有意见。
本院二审查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人提供的借据及明细账证明乾安外字村委会向江喜福借款本金人民币2万元，被上诉人认可，本院予以确认。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本条规定第一款属于一般性规定，第二款对本条主体间借款进行了详细规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案属于除自然人之间借贷外的民间借贷纠纷，故应当优先适用本条第二款规定。根据一、二审庭审时的证人证言能够证明当时约定了利息，只是利率约定不明。而且，二审庭审时被上诉人表示如有当时的村长与会计证实当时约定了利息，那么村里也同意给付利息。上诉人请求的月利1.5分未超过法律保护的范围，故应当予以保护。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院(2017)吉0723民初966号民事判决。
二、被上诉人乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即偿还上诉人江喜福借款本金2万元及利息（自2010年11月29日起至本判决确定的给付之日止按照月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共450元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年九月七日
书记员 陈 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初463号之一
原告人：宋燕，女,1993年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李梅，女,1978年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张啸，男,2000年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两被告共同委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张秋娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。
本院在审理原告宋燕与被告李梅、张啸、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，宋燕于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宋燕提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋燕撤回起诉。
案件受理费4021元，减半收取2010.5由原告宋燕负担。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3014号之一
申请执行人曲瑞，男，1966年7月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人战树波，男，1983年6月19日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人北京信诚嘉商贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号2号楼5058室（园区）。
法定代表人杨孟义，经理。
曲瑞与北京信诚嘉商贸有限公司、战树波借款合同纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第2006号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、被告北京信诚嘉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲瑞偿还借款三百一十五万六千零八十二元；二、被告战树波对被告北京信诚嘉商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告战树波承担连带清偿责任后，有权向被告北京信诚嘉商贸有限公司追偿；三、驳回原告曲瑞的其他诉讼请求。案件受理费三万二千零四十九元，由被告北京信诚嘉商贸有限公司、战树波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元由被告北京信诚嘉商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人名下无房产登记信息，银行存款不足以清偿债务；本院依法对登记在被执行人战树波名下的×××号车辆采取查封登记措施，期限两年自2017年7月19日起至2019年7月18日止；另，本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3014号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐斯博
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈维克
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1621号
申请执行人：夏爱祥，男，1966年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏天龙建设工程有限公司，住所地泰州市梅兰东路98号（莲花7号区16幢04室），组织机构代码72663998-9。
法定代表人：孔凡明，该公司董事长。
申请执行人夏爱祥与被执行人江苏天龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出的泰海劳人仲案字第[2016]第316号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人于2016年7月8日前一次性支付申请人2013至2016年5月底前工资款，共计人民币313563元整。”因被执行人江苏天龙建设工程有限公司未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：因被执行人在本院有数十个未结工资争议纠纷执行案件，本院于2016年7月18日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、工商登记及其他金融产品等财产情况，于2017年3月20日以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，暂无余额可供执行；本院未发现被执行人阿里巴巴支付宝账户、财付通可供执行的余额；发现被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，本院以（2016）苏1202执1608号执行案件轮候查封上述车辆，查封期限三年，但未能实际扣押，申请执行人表示暂不申请处置；未发现被执行人证券开户信息；2017年1月6日本院至泰州市海陵区市场监督管理局调查被执行人工商登记资料，未发现被执行人对外投资信息。2016年7月15日通过泰州市国土资源局查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内有不动产登记信息。2016年7月12日向被执行人发送执行令、财产申报表，责令其主动履行义务，被执行人仍未履行。2016年7月22日本院至泰兴市乾丰置业有限公司留置送达轮候冻结被执行人的工程款及保证金，因系轮候冻结且该工程尚未进行结算，暂不具备执行条件。2016年8月3日本院至被执行人的办公场所泰州市春风路60号进行调查，也未发现可供执行的财产。2017年3月6日本院对被执行人的法定代表人孔凡明采取司法拘留措施，被执行人也未能履行义务。2017年3月17日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人在本院另有多个其他案由的未结执行案件，且涉及未结标的金额巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，且明确表示本案被执行人已给付申请执行人人民币5000元，因暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、调查笔录、执法记录仪录像、执行裁定书、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的车辆、工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，而车辆未能实际扣押，工程款尚未结算，故上述财产暂不具备处置条件。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字第[2016]第316号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 曦
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)盖刑初字第45号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人财某某，男，1957年4月8日出生，汉族，小学文化，辽宁省盖州市人，无业，住辽宁省盖州市。因本案于2013年11月16日被盖州市公安局刑事拘留，同年11月29日被盖州市公安局监视居住于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2014]13号起诉书，指控被告人财某某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、张绍臣出庭支持公诉。被告人财某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2013年11月11日至2013年11月14日晚被告人财某某每晚窜至太阳升办事处清河家园工地盗窃钢筋，并将其盗窃的钢筋卖给流动收废品，犯罪所得800元左右，所得钱款被其挥霍。
2013年11月16日凌晨被告人财某某窜至清河家园工地盗窃时被当场抓获，并收缴其所盗钢筋，经盖州市价格认证中心鉴定，2013年11月15日晚至16日凌晨期间财某某所盗窃的钢筋价值612元。
被告人财某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人财某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人孙某某、林某某、孙某某证言，书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人财某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪并返赃，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人财某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，
并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 那丽芝
二〇一四年一月二十一日
书记员 李珊珊