南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)赣71民初12号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，该行职员。
委托诉讼代理人：王军，该行职员。
被告：南昌市青云谱区力奔轮胎经营部，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡8号楼一单元901室（第9层）。统一社会信用代码：92360104L20374643X。
经营者：谈峰，该商行经理。
被告：南昌洪城轮胎商行，住所地：南昌市青云谱路*号。统一社会信用代码：923601047319572872。
经营者：刘文峰，该商行经理。
被告：张建华，男，汉族，1962年11月26日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：唐小红，女，汉族，1966年11月29日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：刘文峰，男，汉族，1976年11月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：谈峰，男，汉族，1968年10月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：毛红，女，汉族，1972年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：毛立新，男，汉族，1963年10月31日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：万小莲，女，汉族，1966年11月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：毛繁宇，男，汉族，1997年10月2日出生，住江西省南昌市东湖区。
上述十被告共同委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。律师执业证号：13601199110892010。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部（以下简称力奔经营部）、南昌洪城轮胎商行（以下简称洪城商行）、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朋、王军，被告洪城商行、力奔经营部、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇共同委托诉讼代理人吴飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力奔经营部2017年5月8日、2017年6月5日签订的两份《流动资金借款合同》，被告力奔经营部提前向原告归还贷款1000万元及相应利息；2、判令被告洪城商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告力奔经营部分别于2017年5月8日、2017年6月5日签订了两份《流动资金借款合同》，合同约定，贷款金额均为500万元，年利率均为7.8713%，期限分别为从2017年5月8日起至2018年4月27日止、2017年6月5日起至2018年4月27日止。2017年4月28日，原告分别与被告谈峰、毛红、毛立新、万小莲、张建华、唐小红、刘文峰、洪城商行、毛立新、万小莲、毛繁宇分别签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，合同约定，自愿为被告力奔经营部的上述债务提供担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告洪城商行发放了共计1000万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告力奔经营部发生重大变故。鉴于上述事实，原告认为，借款、担保合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
十被告庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告为支持其主张的事实和请求，向本院提交了如下证据：
1、《流动资金借款合同》二份。拟证明2017年5月8日、2017年6月5日原告与被告力奔经营部签订了二份《流动资金借款合同》；
2、《最高额保证合同》二份。拟证明2017年4月28日原告与被告谈峰、毛红、毛立新、万小莲、张建华、唐小红、刘文峰、洪城商行分别签订了《最高额保证合同》，约定由上述被告为被告力奔经营部的债务提供最高额连带保证担保；
3、《最高额抵押合同》二份及不动产登记证明。拟证明2017年4月28日原告分别与被告万小莲、毛繁宇、毛立新签订《最高额抵押合同》，约定由上述被告为被告力奔经营部的债务提供最高额抵押担保，并已办理了他项权证（抵押权）；
4、《江西银行借款借据》二份。拟证明原告依约向被告力奔经营部发放贷款1000万元（2017年5月15日500万元，2017年6月5日500万元）；
5、情况说明（附照片13张）。拟证明被告洪城商行仓库被搬空，经营发生重大变故；
十被告对原告提交证据三性均不持异议。
本案一审期间，各被告均未在举证期限内提交证据。
本院认为，原告提交的五组证据，来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，故均可作为认定本案事实的依据。
本院经对当事人提交证据及陈述的审查，认定本案事实如下：2017年5月8日、2017年6月5日原告（乙方）分别与被告力奔经营部（甲方）签订二份《流动资金借款合同》。双方约定：甲方向乙方借款均为500万元。借款种类为流动资金借款。借款用途分别为续贷、购货款。借款最长期限分别为12个月(自2017年5月8日起至2018年4月27日止)、11个月（自2017年6月5日起至2018年4月27日止）。两份合同均约定：实际借款期限以合同其他相关条款及借款借据为准，借款到期日最长不得超过合同约定的到期日。利率均为固定利率（年利率7.8713%），合同期内不调整。按日计息，按月结息，结息日为每月20日。如借款实际发放日期、借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据记载为准。与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方承担。甲方应于2018年4月27日前一次性偿还全部借款本金。两份合同的第7.1.4条均约定：本合同项下之担保如发生不利于乙方债权的变化，乙方有权选择要求甲方另行提供乙方满意的新担保，也可以直接宣布借款提前到期。第8.1条：甲方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，包括但不限于甲方未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定财务指标约定、发生重大交叉违约事件等，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。
2017年4月28日，原告（乙方）与被告谈峰、毛红、毛立新、万小莲（甲方）签订《最高额保证合同》，与被告洪城商行、刘文峰、张建华、唐小红（甲方）签订《最高额保证合同》各一份。两份合同均分别约定：甲方为乙方与力奔经营部（债务人）在2017年4月28日至2018年4月27日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。甲方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额为1000万元；不超出主合同约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利及罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。如主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担连带保证责任。
2017年4月28日，原告（抵押权人）与被告万小莲、毛繁宇（抵押人）签订《最高额抵押合同》，与被告毛立新（抵押人）签订《最高额抵押合同》各一份。两份合同均分别约定：抵押人自愿为抵押权人自2017年4月28日起至2018年4月27日止与力奔经营部（债务人）办理流动资金贷款500万元整和银行承兑汇票500万元整业务(以下简称主合同）所形成债权提供担保，担保的债权最高余额为1000万元；抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金费用、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押权人和债务人之间变更主合同项下的债务履行期限、利率、金额等，除增加抵押人担保责任外无需经过抵押人同意。抵押权人根据主合同约定调整利率，无需征得抵押人的同意或通知抵押人，抵押人均予以认可，并不影响抵押权人依本合同所承担的抵押担保责任。三抵押人均同意以南昌市青云××区××大道××住宅楼××单元××室（第九层）的房产设定抵押。抵押合同签订后，原告与抵押人共同向房产管理部门申请办理了上述房产的不动产抵押权登记。2017年5月4日，房产管理部门核发了不动产登记证明，记明：证明权利或事项为：抵押设立登记，权利人为江西银行股份有限公司南昌铁路支行，不动产权证书号为洪房权证青字第××号、洪房青共字第××号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1000万元。
前述合同签订后，原告先后于2017年5月15日、2017年6月5日向被告力奔经营部发放贷款各500万元。借款借据上均记明：利率（年）7.8713%，到期日为2018年4月27日，计息类型为按月。
截至2017年11月16日，被告力奔经营部已按合同约定按期支付了借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告力奔经营部签订的《流动资金借款合同》，与被告洪城商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红签订的《最高额保证合同》，与被告毛立新、万小莲、毛繁宇签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效，签约当事人均应严格按照约定全面履行各自的合同义务。
合同签订后，原告依约向被告力奔经营部发放了1000万元贷款，已全部履行了合同义务。合同履行期间，因保证人洪城商行经营发生重大变故，导致担保能力不足，被告力奔经营部亦未能向原告另行提供新的担保，依据双方合同约定，属被告力奔经营部的违约行为，原告有权解除合同，并要求被告其提前归还借款本金1000万元及相应利息,并承担实现债权的费用。被告洪城商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红自愿为被告力奔经营部的债务提供最高额连带责任保证担保，故应当在被告力奔经营部欠付原告债务余额范围内向原告承担连带保证责任。被告毛立新、万小莲、毛繁宇自愿为被告力奔经营部的债务提供最高额抵押担保，故应当在被告力奔经营部欠付原告债务余额范围内承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案各担保人在承担保证责任后，有权向被告力奔经营部追偿。
综上所述，原告要求被告力奔经营部提前归还借款本金1000万元及相应利息，要求被告洪城商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇在上述债务范围内承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告并未提交实现债权支出费用的相关证据，故对原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部分别于2017年5月8日、2017年6月5日签订的二份《流动资金借款合同》；
二、被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部于本判决生效后十日偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金1000万元及合同约定的相应利息；
三、原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行有权以被告毛立新、万小莲、毛繁宇抵押的位于南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡8号住宅楼一单元901室（洪房权证青字第××号、洪房青共字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第二项债务范围内优先受偿；
四、被告南昌洪城轮胎商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告南昌洪城轮胎商行、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇承担担保责任后，有权向被告南昌市青云谱区力奔轮胎经营部追偿；
六、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全申请费5000元，以上共计86800元（原告已预交），由被告南昌洪城轮胎商行、南昌市青云谱区力奔轮胎经营部、张建华、唐小红、刘文峰、谈峰、毛红、毛立新、万小莲、毛繁宇共同负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 卢启哲
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一七年十一月十六日
书记员 章鹏在
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力;如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。