常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初2094号
原告：陆xx。
原告：陆x。
委托诉讼代理人：曹XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州xx工程有限公司。
法定代表人：徐X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢XX，江苏XX律师事务所律师。
原告陆xx、陆x诉被告常州xx工程有限公司（以下简称XX公司）地面施工致人损害责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人曹XX、被告以下简称XX公司委托代理人余XX、谢XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院诉请：1、请求判令被告赔偿原告医疗费300元、营养费1080元、住院伙食补助费306元、残疾赔偿金104395.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、误工费30000元、护理费5400元、交通费500元等各项损失104395.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月7日7时56分，XX公司施工人员孔令才在钟楼区永红街道新华村委XX与长江路路口施工时，荀XX路过时被施工设施绊倒，后被告XX公司相关负责人将荀XX送至常州市中医院治疗。因赔偿未达成一致，为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。
被告XX公司辩称，本案中，被告公司接受电力公司的委托，更换XX附近的变压器，在该区域施工，正式施工前，被告在施工区域设置并固定高1.2米的安全围栏围网，并在围栏围网上悬挂“止步，高压危险”的标志牌，也放置了前方电力施工，请绕道行使的路牌，以期达到封闭施工，安全施工的目的。被告施工的行为系正常的工作行为，且已经尽到合理的提醒、注意义务，故被告未实施侵权行为，亦不存在任何过错。原告在诉状中提交的接警说明中，均提到在被告施工时，荀XX因施工设施即施工线路绊倒，其之所以被绊倒，原因在于其视而不见监警示牌，擅自进入施工区域，疏忽观察路面，致其摔倒受伤，从常识来看，任何封闭的施工区域，非施工人员不得随意进入，荀XX的行为，不仅反映了其漠视规则，枉顾安全的捷径心态，更是因其重大过错引起，故应当由其自身对本案负责。被告在荀XX受伤后送其就医，为其支付医药费的行为，系出于人道主义补偿，并非是对被告实施侵权行为的认定。即使被告需要为原告损失承担责任，亦应当依据公平责任合理分担损失。
对于原告的医疗费、营养费、鉴定费、护理费予以认可。伙食补助费不予认可，因该补助费已经支付，对于残疾赔偿金不予认可，依据关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条之约定，残疾赔偿金系根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级确定，残疾赔偿金的本质是对劳动者丧失劳动能力的补偿，荀XX死亡事实的发生，使其丧失了继续获得残疾赔偿金的基础，因此可以主张的残疾赔偿金计算期间应从定残之日起计算至死亡之日，即187日。对于精神抚慰金不予认可，本案中，荀XX踩线扭伤，并未导致其精神损害，亦未产生严重后果，依据最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条之规定，原告主张精神抚慰金10000元，不符合法律规定，不予认可。对于误工费，质证环节已经陈述观点。对于交通费，原告并未提交荀XX在治疗期间所产生的交通票据，故其主张的500元交通费，不符合法律规定，不予认可。
经审理查明，原告陆XX、陆X系荀XX第一顺位继承人。2015年7月7日7时56分许，荀XX经过本市永红街道新华村委XX和长江路路口时，被施工设施绊倒，后被告单位职工将荀XX送至常州市中医院治疗，行切开复位内固定术，住院治疗18天。出院后又花费医疗费300元。2016年7月20日，苏州大学司法鉴定中心依据委托对荀XX伤残等级及休息期限、营养期限、护理期限作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：荀XX放弃取内固定，要求以目前情况进行鉴定，经测算，其右踝关节功能丧失程度已达该关节功能的50%以上，构成九级伤残。休息期限180日，营养期和护理期90日。原告为此支出司法鉴定费2520元。2017年4月21日，荀XX遂将XX公司诉至本院，审理中，2017年1月23日，荀XX因病去世，本院依据申请变更陆XX、陆X参加诉讼。
庭审中，原告另提交如下证据：1、永红派出所接警说明，证明原告受伤的原因和经过;2、病历本原件一本、复印件一本、出院记录、医疗费用发票，证明原告伤后治疗的经过及原告于2017年1月23日亡故的事实;3、司法鉴定意见书原件，证明死者荀XX构成九级伤残，其营养期为90天，护理期90天，误工期为180天;4、医师执业资格证书原件两本，营业执照复印件、医疗机构执业许可证复印件、误工证明原件，误工证明内容为荀XX2015年7月7日发生事故受伤，不再到单位上班，业务只能请人代理，月收入损失3500元到5000元左右，证明原告方的误工损失为30000元;5、荀XX自己书写的事故经过，证明其在本起事故中不存在过错;6、残疾人证原件，证明陆X是残疾人，需要荀XX抚养。被告针对上述证据发表如下质证意见：1、真实性无异议，但是该份证据只是永红派出所对于当时报警人员的表述的说明，并不能证明原告受伤的具体经过，只能证明荀XX受伤；2、出院记录真实性认可，关联性有异议，因为出院记录中描述右下肢无明显感觉障碍，而司法鉴定意见书中记录，其右踝关节功能丧失程度已达该关节功能的百分之五十以上，前后不一致；3、不予认可，因为在程序上讲，该份意见书是原告单方委托鉴定机构，被告不予认可。其次，本次鉴定应当将内固定取出后进行鉴定，本案中，荀XX在鉴定时放弃取出内固定，要求以目前情况进行鉴定，而出院医嘱中也未写明需要永久内固定，不需取出。意见书中也未有表述不取出内固定对鉴定结果不产生影响的相关意见。内固定在位，必然会影响相关关节活动度，导致鉴定测算有误差，影响伤残等级鉴定。对发票没有异议;4、医师资格证书、营业执照、执业许可证的真实性无异议，但与本案无关。对于误工证明不予认可，荀XX为该口腔诊所的法定代表人和主要负责人，由该诊所出具的误工证明说明荀XX与出具该份证明的单位之间存在明显的利害关系，且荀XX对诊所开具证明具有实际支配力，原告应提供相应的工资单或银行流水;5、对该份证据不予认可，该份证据是荀XX单方表述，并不能证明事件的具体经过;6、真实性予以认可，但与本案无关。
被告另提交如下证据：1、停电通知公告网上打印件一份，证明被告当时是根据电力公司的停电计划，在永红街道XX更换变压器，符合规范施工;2、收据复印件一份，证明在荀XX住院期间，被告已经支付了相关的住院伙食费用1000元;3、照片复印件两张，证明被告在施工时，会在施工区域安装警示牌，设置围栏围网。原告针对被告上述证据发表如下质证意见：1、真实性无异议，但与本案没有关系；2、对于证据二收据真实性予以认可；3、没有提供原始载体，也没有形成时间和地点，证据三性均不符合，不予认可。
以上事实，有原告向本院提交的户口注销证明、病历、出院记录、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、票据、接警说明、证明、移入证明、照片复印件、收据复印件等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。施工人应当举证证明自己已经按照规定设置了明显标志和采取安全措施。本案中，被告提供的证据尚不足以证实其完全履行了相应义务，故应当承担赔偿责任。关于荀XX伤残等级问题，因系具有资质的司法鉴定机构依法作出，被告也未能提供证据推翻上述司法鉴定，而对于是否取内固定也为其自身选择，且荀XX年事已高，故被告抗辩意见本院不予采信，本院对荀XX构成九级伤残的鉴定意见予以采信。但荀XX在伤残等级评定之后因自身原因死亡，由于残疾赔偿金本质是对劳动者丧失劳动能力的补偿，荀XX死亡事发的发生应当认定其丧失继续获得残疾赔偿金的基础，因此残疾赔偿金应从定残之日计算至死亡之日，被告辩称残疾赔偿金计算187天的抗辩意见本院予以采信，经计算残疾赔偿金为3809元。关于荀XX损失，主张的医疗费300元、营养费1080元、护理费5400元、鉴定费2520元，符合法律规定，被告也无异议，本院予以认定。关于住院伙食补助费306元，因被告已经支付超出了该费用，故不可重复主张。依据司法鉴定意见书，荀XX构成九级伤残，已经向人民法院主张精神损害抚慰金，故本院对主张的10000元精神损害抚慰金予以认定。关于交通费，本院酌定200元。关于误工费，原告个体工商户从业者，单位证明其月收入损失3500元至5000元，本院据此折中按平均数4250元/月认定其误工损失，且该标准也低于2016年年度江苏省卫生行业平均工资标准，结合司法鉴定意见书误工6个月，故认定误工损失25500元。综上，荀XX的各项损失为医疗费300元、营养费1080元、残疾赔偿金3809元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元、误工费25500元、护理费5400元、交通费200元，合计48809元。该损失应当由被告负担。两原告系荀XX第一顺位继承人，故上述赔偿应当支付两原告。因调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告常州XX工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX、陆X各项损失48809元；
二、驳回原告陆XX、陆X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（原告已预交），由原告陆XX、陆X负担234元,由被告常州XX工程有限公司负担1000元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 季金兰
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 琳