wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑二初字第00264号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌盗窃，于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕664号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭某于2015年5月7日至6月1日期间，先后3次至太仓市浮桥镇、浏河镇等地，采用掰断门把手等手段，窃得他人笔记本电脑等财物，共计价值人民币4970元。公诉机关认为，被告人郭某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、2015年5月7日凌晨，被告人郭某至太仓市浮桥镇浏家港飞马路127号汉堡店，窃得被害人汪某提包内人民币3300元。
2、2015年6月1日凌晨，被告人郭某至太仓市浏河镇郑和南路36号“公园酒楼”饭店，窃得被害人周某放于该饭店内的人民币70元（硬币）。
3、2015年6月1日凌晨，被告人郭某至太仓市浏河镇中心南街“沛毅纯净水器”店，窃得被害人徐某放置桌上的联想笔记本电脑1台（价值人民币1600元）。窃后，被告人郭某又至被害人李某经营的“克丽缇娜”美容店实施盗窃，未窃得财物。
2015年6月1日，被告人郭某在太仓市浏河镇虹云娱乐中心客房部被抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人郭某处扣押到部分赃款、赃物，并分别发还被害人徐某、周某。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人汪某、周某、徐某、李某陈述；未到庭证人杜某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、物证鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、现金缴款单；价格鉴证意见书；被告人郭某的供述、辨认笔录及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某在较短时间内多次实施盗窃，主观恶性较深，酌情从重处罚。被告人郭某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年11月30日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于本院的赃款人民币529元发还被害人汪明艳；责令被告人郭某继续退出抵赃款人民币2771元，发还被害人汪明艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年九月七日
书 记 员 潘丽丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行。
被执行人胡家本，男。
被执行人丁帮香，女。
被执行人叶发成，男。
被执行人叶成明，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜城市支行申请执行胡家本、丁帮香、叶发成、叶成明借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)宜民四初字第00013号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1499号
原告：赵荣，女，1980年3月20日生，汉族，舒兰市农电局职工，住舒兰市。
被告：陈殿华，男，1966年2月14日生，汉族，舒兰市开原镇大安村小学教师，住舒兰市。
被告：马中霞，女，1970年3月15日，汉族，无职业，住舒兰市。
原告赵荣诉被告陈殿华、马中霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法进行审理。
原告赵荣向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订房屋买卖合同有效；2、被告立即将该房屋交付给原告；3、被告协助原告将该房屋产权变更到原告名下；4、判令被告赔偿原告因其违约造成损失。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告在2009年4月3日和舒兰市鼎泰年华房地产开发公司购买位于舒兰市君庭玫瑰园第九东网点南7号门房屋。在2013年1月28日被告将此房屋出卖给原告，约定价格为30万元，合同约定被告在2013年5月末将该房屋产权登记在原告名下，合同到期后被告没有履行合同约定的义务，现原告要求确认原被告签订的房屋买卖合同有效；被告立即将房屋交付给原告；被告协助原告将该房屋产权变更在原告名下；被告自2013年6月至房屋产权变更原告名下止，按照银行同期同类贷款利率支付利息，并承担诉讼费起诉来院。
本院经审查认为：按照原告诉状上二被告住址未找到二被告，原告又提供了二被告的其他联系方式，仍未联系到二被告。无法确定二被告准确的送达地址，同时原告又举不出二被告下落不明证明，导致无法送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等相关法律手续，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵荣的起诉。
诉讼费5800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 杨 杰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年十二月八日
代理书记员 朴冠蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1237号
原告：成都市第三建筑工程公司，住所地：成都市锦江区东风路二段25号。
法定代表人：胡刚，总经理。
被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路二段59号。
法定代表人：秦瑞平。
被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道清棠湖西路一段一号。
法定代表人：万忠宇。
被告：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。
法定代表人：范波。
被告：成都长湖投资有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。
原告成都市第三建筑工程公司诉被告成都盛世房地产开发有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告成都市第三建筑工程公司在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市第三建筑工程公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 赵 韬
人民陪审员 唐金成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 迪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1079号
上诉人（原审原告）：邹永安，男，汉族，1950年11月8日生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人钱智勇，四川远智律师事务所律师。
委托代理人钱凌峰，四川远智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：钟国华，女，汉族，1952年9月28日生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人钱智勇，四川远智律师事务所律师。
委托代理人钱凌峰，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭刚，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）：泸州虹剑液压件工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾望江路2段16号。
法定代表人：彭刚。
委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶杭，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：泸州新生农农业股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇石堡湾。
法定代表人：彭刚。
被上诉人（原审第三人）：胡国辉，男，汉族，1964年12月17日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：胡艺耀，男，汉族，1986年10月16日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：秦远树，男，汉族，1972年4月13日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审第三人）：宋俐，女，汉族，1970年2月24日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：文春燕，女，汉族，1964年3月5日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：杨照容，女，汉族，1975年12月25日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：袁维波，男，汉族，1983年9月6日生，住在四川省合江县。
被上诉人（原审第三人）：蒋国洪，男，汉族，1975年5年2日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审第三人）：雷宏，男，汉族，1976年6月19日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审第三人）：李树彬，男，汉族，1973年6月5日生，住在四川省泸县。
被上诉人（原审第三人）：朱永浩，男，汉族，1970年9月11日生，住四川省泸县。
被上诉人（原审第三人）：陈刚，男，汉族，1973年11月14日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：达剑，男，汉族，1981年10月3日生，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审第三人）：王波，男，汉族，1974年4月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原审第三人：梁建国，男，汉族，1965年11月28日生，住四川省泸州市江阳区。
原审第三人：王靖，男，汉族，1987年6月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原审第三人：王清焱，男，汉族，1963年11月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原审第三人：周武，男，汉族，1963年12月11日生，住在四川省泸县。
上诉人邹永安、钟国华因与被上诉人彭刚、泸州虹剑液压件工程有限公司、泸州新生农农业股份有限公司、胡国辉、秦远树、宋俐、文春燕、陈刚、朱永浩、王波、袁维波、达剑、李树彬、雷宏、蒋国洪、杨照容及原审第三人梁建国、王靖、王清焱、周武股权转让纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对涉及当事人主体资格、案件性质等对判决有实质性影响的基本事实认定不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区（2017）川0504民初700号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市龙马潭区人民法院重审。
上诉人邹永安、钟国华预交的二审案件受理费62200.00元予以退还。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一八年四月十六日
书记员 郑健雄
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执164号之一
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人君喜，理事长。
被执行人覃丽莲，女，1980年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃孟，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人李桂珍，女，1955年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人覃丽莲、覃孟、俞彩贵、李桂珍金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2015）容民初字第1673号民事判决书，被执行人返还借款本金5000000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费24133元、申请执行费52400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人覃孟、俞彩贵以其名下座落于广西浦北县县城物流中心的国有土地【土地使用证：浦国用（2012）第A0185号，宗地号：1000180151】的土地使用权为本案借款作抵押担保，此外无其他可供执行的财产。现申请执行人申请暂不处理该抵押财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年八月十七日
书记员 李兆倬
湖��省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初593号
原告：魏建国，男，1952年11月2日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。
被告：李庭芳，男，1982年2月9日生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：谭雅清，女，1984年11月6日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告魏建国诉被告李庭芳、谭雅清民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建国的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏建国撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告魏建国负担。
审判员 王少锋
二〇一八年四月十二日
书记员 肖 翠
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0711刑初466号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人杨元岺，曾用名杨元岑，男，1957年6月26日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月22日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于2017年10月25日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月8日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年12月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人杨元岺犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人杨元岺到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年10月21日21时许，被告人杨元岺无证驾驶一辆无号牌道爵牌白色四轮电动汽车沿新乡市牧野区胜利路从南向北行驶至宏力大道与胜利路交叉口时，被新乡市公安局交通管理支队十大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：被鉴定人杨元岺血液中乙醇定量检测为112.34mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杨元岺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人杨元岺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨元岺的照片、户籍证明，无违法犯罪记录证明及违法犯罪网络查询记录，查获经过，被告人杨元岺驾驶的电动四轮汽车照片，关于杨元岺归案的情况说明，视听资料，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人杨元岺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨元岺醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨元岺能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨元岺无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人杨元岺驾驶的机动车未悬挂机动车号牌,可以酌情从重处罚。被告人杨元岺自愿认罪，自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨元岺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2017年12月6日起至2018年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一七年十二月六日
代书记员 赵茹宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初850号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人冶某某，女，1994年3月11日出生于宁夏西吉县，回族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年7月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）804号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
。
公诉机关指控，2017年7月1日21时左右，被告人冶某某进入乌鲁木齐市沙某巴克区友好太百购物中心，躲进商场三楼的卫生间内，等到7月2日凌晨商场关门清场后，盗走商场内爱薇专柜一条连衣裙、雪歌专柜一条连衣裙、veromode专柜一条牛仔裤、Lily专柜两件外套、百家好专柜一件上衣及一条裤子、曼妮芬专柜两件女士内衣、爱慕专柜一套睡衣、兰卓丽专柜一条内裤、二楼赫拉专柜54个化妆品。7月2日11时左右商场开门后离开。7月2日18时许，被告人冶某某在其家中被公安民警抓获，其所盗窃赃物已全部扣押发还被害人。经鉴定，被盗物品价值11173.
被告人冶某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
意见。
经审理查明，2017年7月1日21时左右，被告人冶某某进入乌鲁木齐市沙某巴克区友好太百购物中心，躲进商场三楼的卫生间内，等到7月2日凌晨商场关门清场后，盗走商场内爱薇专柜一条连衣裙、雪歌专柜一条连衣裙、veromode专柜一条牛仔裤、Lily专柜两件外套、百家好专柜一件上衣及一条裤子、曼妮芬专柜两件女士内衣、爱慕专柜一套睡衣、兰卓丽专柜一条内裤、二楼赫拉专柜54个化妆品。7月2日11时左右商场开门后被告人冶某某离开。7月2日18时许，被告人冶某某在其家中被公安民警抓获。案发后，被告人冶某某所盗窃赃物全部被扣押并已发还被害人。经鉴定，被告人冶某某所盗物品合计价值人民币1117
另查明，被告人冶某某被抓获后，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2017年7月3日对被告人治雅琴作出行政拘留十五日的行政处罚决定，后因被告人冶某某的行为已构成盗窃罪，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2017年7月18日撤销对被告人冶某某的行政处罚决定并于同日对被告人冶某某刑事拘留。
刑事拘留。
上述事实，有被告人冶某某在侦查机关的供述，被害人王某、屈某、龙某等人的报案材料及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，指认赃物照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，合计价值人民币11173.50元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冶某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，入户盗窃的或盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人冶某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且所盗赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月2日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十月十一日
书记员 王婉青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2202号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：贺富荣，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：四川古蔺喜庆郎酒业有限公司，住所地四川省古蔺县。
法定代表人：李春玉。
被告：四川大明坊酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人：游洪华。
被告：泸州明星酒业有限公司，住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人：张德海。
本院受理原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称古蔺郎酒公司）与被告四川古蔺喜庆郎酒业有限公司（以下简称喜庆郎酒公司）、四川大明坊酒业有限公司（以下简称大明坊公司）、泸州明星酒业有限公司（以下简称明星公司）侵害商标权纠纷一案。
原告古蔺郎酒公司向本院提起诉讼，诉请人民法院判令：1.喜庆郎酒公司立即停止生产、出品侵害古蔺郎酒公司第9990419号、第230457号、第5433608号注册商标专用权的“喜庆郎郎小二”小酒（45度100ml）（以下简称被控侵权产品1）、“喜庆郎贵宾兼香”小酒（45度100ml）（以下简称被控侵权产品2）、“喜庆郎贵宾兼香”酒（45度228ml）（以下简称被控侵权产品3）、“喜庆郎鸿运当头”小酒（45度100ml）（以下简称被控侵权产品4）四款被控侵权酒，立即销毁库存被控侵权产品及包材、宣传资料等物品；2.大明坊公司立即停止生产侵害古蔺郎酒公司上述注册商标专用权的被控侵权产品1、2；3.喜庆郎酒公司、明星公司立即停止在实体门店、酒类商品交易会及相关网站上等渠道宣传、招商、销售被控侵权产品；4.喜庆郎酒公司立即停止在其生产、出品、销售的被控侵权酒上使用“四川古蔺喜庆郎酒业有限公司”企业名称；5.喜庆郎酒公司、明星公司连带赔偿古蔺郎酒公司损失人民币60万元，大明坊公司就其生产被控侵权酒的行为对其中的30万承担连带赔偿责任；6.喜庆郎酒公司、大明坊公司、明星公司连带赔偿古蔺郎酒公司为制止侵权行为的合理开支20530元（公证费480元、打印胶装费50元、律师费20000元）；7.喜庆郎酒公司、大明坊公司、明星公司在《中国酒业》杂志、中国酿酒网、《成都商报》显著位置连续5个工作日就其侵权行为刊登声明，以消除影响。事实与理由：古蔺县久盛投资有限公司拥有第9990419号、第230457号、第5433608号注册商标所有权，核定使用在第33类酒类产品上，许可古蔺郎酒公司独占使用。2016年3月，喜庆郎酒公司委托大明坊公司生产的“喜庆郎”白酒因侵犯古蔺郎酒公司“郎贵宾”立体商标被泸州市龙马潭区工商局行政处罚。2016年3月“第94届全国糖酒商品交易会”和2017年3月“第96届全国糖酒商品交易会”期间，喜庆郎公司在大成宾馆其对应展位进行被控侵权产品1、2、3的宣传招商。根据现场展示及宣传册，被控侵权产品1、2的生产单位均为大明坊公司、委托单位均为喜庆郎酒公司，被控侵权产品3的条形码对应的发布厂家为喜庆郎酒公司；喜庆郎酒公司除在其官网http://www.glxql.com/(域名所有人为明星公司)、火爆好酒招商网上长期对被控侵权产品1、2、3进行宣传招商销售，还同时在网上对被控侵权产品4进行宣传招商销售。古蔺郎酒公司在淘宝店铺“泸州纯粮原酒专销店”购买了被控侵权产品4，被控侵权产品4的条形码对应的发布厂家为喜庆郎酒公司。古蔺郎酒公司认为，喜庆郎酒公司“搭便车”的行为攀附其长期积累的市场声誉、挤占其市场份额，给其造成重大损失和恶劣影响；大明坊公司明知“郎”酒产品、商标的知名度，仍受托生产被控侵权产品，对侵权行为未尽当然审查义务，应承担连带责任。明星公司与喜庆郎酒公司系关联企业，应当与喜庆郎酒公司承担连带责任。
本院认为，民事诉讼之诉，是指当事人就特定民事争议向法院提出的保护自己民事实体权益的请求。一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。人民法院根据诉讼标的来确认案由，一个诉只有一个诉讼标的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”共同诉讼分为普通共同诉讼及必要共同诉讼。人民法院可以将两个或者两个以上彼此之间有牵连的诉合并审理，即诉的合并，且受诉法院对合并之诉均应有管辖权。根据古蔺郎酒公司起诉状中载明的内容、现有证据显示，古蔺郎酒公司在本案所主张的四款被控侵权产品，其中被控侵权产品1、2的委托单位为喜庆郎酒公司、生产单位为大明坊公司，被控侵权产品3、4的生产商为喜庆郎酒公司，四款被控侵权产品的生产主体两两不同，古蔺郎酒公司也没有提交证据表明针对被控侵权产品3、4喜庆郎酒公司、大明坊公司之间存在共同侵权行为，古蔺郎酒公司在诉讼请求中也只针对被控侵权产品1、2要求大明坊公司与喜庆郎酒公司承担连带赔偿责任；同时，古蔺郎酒公司也没证据证明针对被控侵权产品4的侵权行为实施地与结果发生地在四川省成都市，喜庆郎酒公司与明星公司的住所地也均不在四川省成都市。因此在本案中，诉的主体即当事人虽有部分重合，但并不完全相同，古蔺郎酒公司要求解决的当事人之间的法律纠纷、事实依据均不相同，因此古蔺郎酒公司对本案的起诉既不符合诉的主体合并，也不符合诉的客体合并的标准。另外，古蔺郎酒公司除主张涉案的四款不同款式的被诉侵权产品侵犯其3项不同商标专用权，还主张喜庆郎酒公司在被控侵权产品上使用其企业名称的行为构成不正当竞争。本院认为，本案除被控侵权1、2产品与大明坊公司有牵连，被控侵权产品3、4以及古蔺郎酒公司所主张的不正当竞争行为均与大明坊公司无关，针对古蔺郎酒所主张的被控侵权产品4的侵权行为本院并无管辖权，因此古蔺郎酒所主张的事实不宜在一案中审理，古蔺郎酒公司应分诉主张。本院向古蔺郎酒公司释明后，要求其分案诉讼，但古蔺郎酒公司仍坚持多诉合并在一个案件中予以主张，故古蔺郎酒公司的起诉不符合法律规定。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省古蔺郎酒厂有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 范建国
二〇一七年八月十五日
书 记 员 唐 英
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行裁定书）
(2014)六金执字第00067－２号
申请执行人:朱某某
被执行人:张某
被执行人:潘某某
被执行人:张某某
被执行人:张某甲
本院在执行朱某某与潘某某、张某、张某某、张某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，潘某某应付朱某某赔偿款206980元、二交次手术费3200元、诉讼费8320元、执行费3178元，计款221678元，诉前已付30227元、扣划10639元计履行40866元，余款180812元未履行；张某应付朱某某赔偿款103490元、二次手术费1600元、诉讼费3000元、执行费1522元，计款109612元，扣划张某存款296364元，现张某已执行完毕，且其代潘某某付朱某某赔偿余款180812元后需退款5940元；张某甲、张某某应分别支付朱某某赔偿款51745元、二次手术费800元、诉讼费1500元、执行费711元，计各需付款54756元。本院在执行中，现查明被执行人潘某某、张某某、张某甲无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人张某某、张某甲有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 吴本明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 龚 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执378号
申请人胡金国，男，1979年9月6日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人胡金国申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1508号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十九日
书记员 金 鹰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱民��字第68号
原告：罗某甲。
原告：罗某乙。
原告：罗某丙。
上述三原告共同委托代理人：俞峰。
被告：施某。
本院在审理原告罗某甲、罗某乙、罗某丙诉被告施某法定继承纠纷一案中，原告罗某甲、罗某乙、罗某丙未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款，第二十三条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年五月十五日
代书 记员 戴 盛
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0636民初118号
原告:齐建民，男，汉族，1968年1月18日出生，住顺平县。
委托代理人：何全乐，住顺平县。
被告：吴寿安，男，汉族，1951年7月22日出生，住顺平县。
原告齐建民诉被告吴寿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何全乐、被告吴寿安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，违约金10000元，共计30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2002年借下原告20000现金，后经原告多次催要，被告故意拖欠，在2016年8月9日被告给原告写下证明，保证在2016年9月2日还清，并承诺如违约每天按10%承担违约金，被告至今未偿还借款，故起诉到法院。
被告吴寿安辩称,被告未向原告齐建民借款20000元，被告与原告也不熟悉。原告所指的20000元，系借自宁计占。被告从宁计占手中接的款，宁计占后来说借款是齐建民出的钱，宁计占让在借款证明上写得齐建民的名字，故此被告才在借款证明上写上出借人为齐建民。借款约定的归还日期到期后，被告给宁计占打过电话，提出归还借款，并要求宁计占将保管我的抵押物归还，宁计占未来取走应还借款，也未将抵押物归还被告，因此被告并未违约，不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告在2002年12月12日借原告齐建民20000元现金，用于资金周转，后经原告多次催要，被告故意拖欠。被告吴寿安于2016年8月9日书写证明一张,证明上载明：“证明，借款2002年12月12号借齐建民现金（20000）元整，贰万元整，于2016年九月2号还清。如违约每天按10%违约金。吴寿安，2016年8月9日。”原告主张被告吴寿安欠款后，至今未向原告予以偿还。以上事实由原告提供的欠款证明原件与复印件予以证实，本院经核对，认定该证据合法有效，予以采信。被告主张没有向原告齐建民借款，借的是宁计占的20000元，宁计占说是从齐建民处借的款项，故被告在欠款证明上写上了齐建民的名字，原告对被告的上述主张未予认可，双方对各自的主张未提供其他证据予以证明。
本院认为，被告收到过20000元借款事实清楚，双方争议在于谁是债权人。从本案看，即便被告主张的钱确实是从宁计占手中拿到的，但根据被告陈述，宁计占提出借款是齐建民提供的，要求被告在书写证明时，将债权人写为齐建民，被告也在该证明上，将债权人写为齐建民，故应认定本案的债权人为齐建民。现本案原告持有被告书写的欠款证明，应认定原、被告间债权、债务关系成立。合法的借贷关系依法应受法律保护，被告应当及时偿还拖欠原告的借款20000元。被告以曾经向宁计占提出过还款请求，因宁计占的原因未能偿还借款的理由，不能对抗原告的还款请求，被告未及时向原告还款，应承担违约责任。原、被告之间虽然在欠款证明上约定了违约金，但并未约定违约金计算的起止时间，应视为约定不明，原告未提交因违约造成的损失证明，其违约损失可自违约日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告吴寿安于本判决生效后15日内偿还原告齐建民借款20000元及违约金（违约金的计算以借款金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2016年9月3日起计算至还款完毕之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴寿安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一七年三月十五日
书记员 葛孟娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d022d99f-f1d4-4d55-a448-1aba98cb66c8&imgId=ZDAyMmQ5OWYtZjFkNC00ZDU1LWE0NDgtMWFiYTk4Y2I2NmM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
��2015〕伊法执字第2260号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人王志忠，职务行长。
委托代理人郭宏艳。
被执行人宋成才。
被执行人贺凤兰。
被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜东平，职务董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人宋成才、贺凤兰、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1891号民事判决书，被执行人宋成才、贺凤兰、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还32.174091万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人宋成才所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋成才、贺凤兰、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月11日，被执行人被执行人宋成才、贺凤兰、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行32.174091万元及利息，并负担本案申请执行费4727元。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋成才、贺凤兰、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1891号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初5305号
原告：丁其强，男，1985年11月6日出生，汉族，住安吉县，
被告：桂志明，男，1988年8月30日出生，汉族，住安吉县，
原告丁其强与被告桂志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告丁其强到庭参加诉讼，被告桂志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁其强向本院提出诉��请求：1.被告立即归还原告借款1万元并支付原告利息损失（自2017年4月22日起按月息2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款1万元并出具借条一份给原告，双方在借条上约定了利息。原告当场将1万元现金交付给被告。现原告自身要用钱多次向被告催讨未果。
被告桂志明未答辩。
本院经审理查明：2017年4月22日，被告桂志明出具借条一份给原告，载明向其借款现金1万元，月息为2分。之后，被告未支付原告款项，双方遂纠纷成诉。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告��志明未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告桂志明应当立即归还原告借款1万元并支付原告利息损失（自2017年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂志明返还原告丁其强借款1万元并支付原告利息损失（自2017年4月22日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告桂志明负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十月十二日
书记员 顾 秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初877号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某，男，1969年11月3日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。2017年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）860号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
。
公诉机关指控，2017年9月18日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶新A****0号起亚牌小型客车，由北向南行驶至X020线13KM+15M处时，与张某驾驶的新A****5号猎豹牌小型客车发后碰撞，后被告人杨某逃逸。次日0时20分许，执勤民警在乌鲁木齐市达坂城区东沟乡兰州湾村3队67号将被告人杨某抓获。经道路交通管理部门认定，被告人杨某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人杨某血液中的酒精含量为97mg/100m
。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某及杨某某证言、呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、现场照片、抓获经过、人口信息表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人杨某在侦查机关的供述予以证实，足以认
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到97mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人杨某醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，应从重处罚。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2017年12月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一七年十月六日
书记员 王婉青
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执2520号
申请执行人李永明，男，1973年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人计宇伟，男，1983年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人嘉善井汇丰投资咨询有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道温州商业街58号。
申请人李永明依据已发生效力的（2016）浙0421民初4891号民事调解书于2016年12月9日向本院申请执行，本案申请执行标的2523080元。
本院在执行涉嘉善井汇丰投资咨询有限公司系列案件过程中，依法对被执行人嘉善井汇丰投资咨询有限公司名下的房产进行评估、拍卖，拍卖款项经全体债权人同意由本院制作分配协议向各债权人清偿。申请执行人李永明总债权2714599元，除分配受偿348451元外，余款被执行人计宇伟、嘉善井汇丰投资咨询有限公司暂无其他立即可供执行财产予以清偿。因申请人亦无其他财产线索可提供，经本院向其作执行情况告知后，其对案件终结本次执行程序亦无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2520号案件终结执行。申请执行人李永明如发现被执行人计宇伟、嘉善井汇丰投资咨询有限公司有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人计宇伟、嘉善井汇丰投资咨询有限公司继续负有向申请执行人李永明履行债务的义务。如被执行人计宇伟、嘉善井汇丰投资咨询有限公司直接向申请执行人李永明履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 姚晓峰
二〇一七年六月三日
书 记 员 王勤星
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异73号
案外人：姜某，女，1957年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区丰荣街***号2473。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郝某某，系辽宁明峰律师事务所律师。
申请执行人：邓某某，男，1966年4月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。
被执行人：大连帝源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区安波镇安波村分水岭屯。
法定代表人：隋某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人邓某某与被执行人大连帝源房地产开发有限公司（以下简称帝源房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姜某对本院拍卖执行的位于普兰店区安波镇文化街31号1-1-3号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人姜某的委托诉讼代理人郝某某及申请执行人邓某某到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人姜某称，贵院于2016年5月18日作出（2016）辽0214执1777号执行裁定，裁定查封了被执行人帝源房地产公司所有的位于普兰店区安波镇文化街13套房屋；于10月17日作出（2016）辽0214执1777-1号执行裁定，裁定拍卖其中的9套房屋。案外人姜某对其中的31号1-1-3号房屋提出异议如下：2013年7月14日，案外人姜某与帝源房地产公司签订了房屋买卖协议，姜某购买了帝源房地产公司开发的案涉房屋。帝源房地产公司已将房屋钥匙交付给案外人，案外人向物业部门缴纳了物业费、取暖费等费用，但帝源房地产公司始终未为案外人办理房屋产权证，现案外人已经起诉帝源房地产公司，要求该公司为案外人办理房屋产权证，案件正在审理过程中。故向贵院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。案外人姜某提供证据材料如下：2013年7月14日定单一份；销售不动产统一发票一份；工商服务业统一收费收据9张；帝源温泉新城收款通知单一张；入伙联络单一份。
申请执行人邓某某称，不同意案外人的异议请求。我于2012年10月16日与被执行人帝源房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋并办理了网签备案。我起诉帝源房地产公司时主张双方之间为房屋买卖关系，虽然法院认定为民间借贷法律关系，但最终也是判令帝源房地产公司给付我款项。在执行过程中，法院查封了被执行人所有的包括案涉房屋在内的13套房屋，并裁定拍卖其中的9套。在案涉房屋尚未撤销备案登记的情况下，案外人购买案涉房屋存在过错，且未办理网签备案，故案外人尚未取得案涉房屋的所有权。故请求法院继续对案涉房屋予以拍卖执行。
本院查明，邓某某与帝源房地产公司民间借贷纠纷一案，2015年11月12日，本院作出（2015）普民初字第4435号民事判决，判决主要内容如下：一、邓某某与帝源房地产公司于2012年10月16日签订的33份商品房买卖合同无效；二、帝源房地产公司于本判决生效之日起30日内偿还邓某某借款人民币190万元，并自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息至本判决确定的给付之日止。三、邓某某于本判决生效之日起30日内协助帝源房地产公司办理位于普兰店区安波镇文化街13套房屋（位于普兰店区安波镇文化街31号1-1-1、1-1-3、1-5-1、2-5-3；33号1-2-1、1-5-1、1-6-1、2-4-1、2-4-3、2-5-1、2-5-3、2-6-1、2-3-3）商品房预告登记注销手续及商品房买卖合同备案登记撤销手续；四、驳回原告邓某某（反诉被告）与被告帝源房地产公司（反诉原告）其他诉讼请求。帝源房地产公司不服该判决提出上诉。2016年5月5日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终1013号民事判决，判决维持本院上述判决第一项、第三项和第四项；变更本院上述判决第二项为：帝源房地产公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还邓某某借款本金1675933.78元及利息36834.03元，并自2015年4月20日起以本金1675933.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
上述民事判决生效后，邓某某向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1777号。执行过程中，2016年5月18日，本院作出（2016）辽0214执1777号执行裁定查封了被执行人帝源房地产公司所有的位于普兰店区安波镇文化街的13套房屋。2016年10月17日，本院作出（2016）辽0214执1777-1号执行裁定，裁定拍卖已查封房屋中的9套房屋，分别为：普兰店区安波镇文化街31号1-1-3、31号2-5-3、33号1-2-1、33号1-5-1、33号1-6-1、33号2-4-3、33号2-5-3、33号2-6-1、33号2-3-3房屋。
另查，2013年7月14日，卖方帝源房地产公司与买方姜某签订了一份定金合同，买方姜某决定购买帝源房地产公司开发的帝源温泉新城31#1单元103号，建筑面积为68.44平方米的房屋一套，房屋总价款为289501元，定金为3000元。同日，姜某支付了定金3000元。2013年10月14日，帝源房地产公司向姜某出具金额为280604元发票一张。同日，姜某缴纳了物业费、取暖费、房屋维修费、水表安装费、电费等费用。帝源温泉新城31#1单元103号房屋与普兰店区安波镇文化街31号1-1-3号房屋是同一套房屋。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应从形式上审查案外人是否对执行标的享有能够排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，买受人对买受的商品房主张享有实体权利提出排除执行异议的，应当符合上述三个条件。本案案外人姜某与被执行人帝源房地产公司针对案涉房屋未签订书面买卖合同，且案外人未向本院提供证据证明所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故本案案外人针对案涉房屋提出排除执行的异议，不符合上述法律规定，对其要求中止对案涉房屋执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 肖 迪
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执恢20号之二
申请执行人：卓亚保，男，1983年5月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区解放西路31号东单元101号。
被执行人：赵宇，男，1985年10月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区科技路20号南湖景苑10号4门302室。
被执行人：李炎，男，1972年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区翠微路4号8号楼4门202号。
被执行人：李建峰，男，1979年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区安立路56号3号楼3至4层0304。
被执行人：王贵财，男，1960年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区工体西路18号2楼1001号。
被执行人：谢枫，女，1979年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区长安小区。
被执行人：顺泰担保有限公司（现变更为顺泰融资担保有限公司），住所地北京市朝阳区东三环中路7号(3、4号楼)12层。
法定代表人：马楠，该公司总经理。
被执行人：大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆市高新区安萨路18公里处。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
卓亚保与赵宇、李炎、李建峰、王贵财、谢枫等借款纠纷一案，山西省高级人民法院（2015）晋民终字第231号民事判决已发生法律效力。权利人卓亚保于2016年8月16日申请执行，要求被执行人履行给付借款本金人民币2994.4万元和利息900万元，并支付自2013年10月9日起以2994.4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定的履行期限届满之日止的利息；案件受理费201800元和执行费由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、申请执行人卓亚保已分别与被执行人李建峰、王贵财达成执行和解协议，到目前为止已按和解协议实际履行2500万元；2、在对被执行人李炎、谢枫财产评估拍卖过程中，案外人提出执行异议和执行异议之诉；3、在最高人民法院的执行信息管理系统中，查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人赵宇名下有70万存款，并及时进行了扣划，其他被执行人名下仅发现有少量银行存款。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿皖舜
审判员 师玲萍
审判员 张凌山
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亚东
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢259号
申请执行人：王正祥，男，1957年8月23日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：朱明刚，男，1975年9月26日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王朝霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行王正祥与朱明刚、王朝霞借款纠纷一案，被执行人全部履行了（2004）即民初字第3203号民事判决书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2004）即民初字第3203号民事判决书执行完毕。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申术国
二〇一八年四月三十日
书记员 常 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25554号
原告李甲，男，1970年2月9日出生，回族，住上海市闵行区。被告李某乙，男，1939年2月8日出生，回族，住上海市闵行区。被告李丙，男，1964年12月24日出生，回族，住上海市闵行区。被告李某A，女，1989年9月7日出生，回族，住上海市闵行区。委托代理人李丙(系被告李某A的父亲)。被告俞乙，男，1998年2月5日出生，回族，住上海市闵行区。法定代理人俞某甲(系被告俞乙之母亲)。被告李丁，女，1967年7月27日出生，回族，住上海市闵行区。被告俞某甲，女，1972年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告胡某某，女，1965年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告李甲与被告李某乙、李丙、李某A、俞乙、李丁法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，适用简易程序由审判员王静波独任审判并公开开庭进行了审理，期间本院追加俞某甲、胡某某作为共同被告参加诉讼。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李甲诉称，其与母亲李仁花均为上海市闵行区马桥镇金星村七组64号宅基地房屋批建人口之一。2006年1月李仁花去世，未留有遗嘱。现诉至法院要求分割上述宅基地内的房屋。被告李某乙辩称，其自愿将自己在讼争宅基地内的房屋权利以及可从李仁花处继承取得的份额赠与原告李甲、被告李丙二人，由该二人自行协商解决。被告李丙、李某A、俞乙、俞某甲、胡某某辩称，其五人与原告已就继承、产权分割问题形成一致意见，即讼争宅基地内的五上五下楼房中的东首三上三下房屋归李丙、胡某某、李某A三人所有，西首二上二下房屋及位于楼房西面的平房一间归李甲、俞某甲、俞乙三人所有。此外，不同意给予被告李丁房屋份额。被告李丁辩称，其自愿放弃继承权。本案中其主张取得其父亲李某乙赠与李丙、李甲房屋份额中的部分利益。本院经审理查明：被继承人李仁花与李某乙生育有李丙、李丁、李甲等子女三人。李甲与俞某甲登记结婚后生育儿子俞乙，李丙与胡某某登记结婚后生育女儿李某A。1996年村民申请使用非耕地汇总表中李仁花户人口为8人。2001年经马桥镇宅基地房屋产权登记，确定马桥镇金星村7组薛家浜宅XXX号宅基地房屋的权利人为李仁花，包括建筑面积为209.65平方米的二层楼房一幢、建筑面积为105.96平方米的二层楼房一幢以及建筑面积为19.56平方米的平房一间。诉讼中原、被告确认上述二幢楼房共用一堵墙相连接。李仁花于2006年1月死亡，生前未留有遗嘱。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的户口簿、居民死亡推断书、建房用地批复，房地产登记材料、户口登记表、产权证、村委会证明等证据材料以及当事人庭审陈述所证实。本院认为，李仁花去世后未留有遗嘱，其遗产按法定继承原则处理，现其女儿李丁表示放弃继承权，应由剩余的法定继承人继承。被告李某乙自愿将其原有的以及继承取得的房屋份额赠与其二个儿子，属处分自己民事权利的行为，无与法相悖之处，为减少诉累，本案中一并处理，被告李丁要求分得其中部分份额之主张缺乏依据，本院难以支持。其余当事人以家庭为单位就宅基地房屋权利份额如何分割已经自行协商一致，属当事人意思自治，不妨碍他人利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：位于上海市闵行区马桥镇金星村七组薛家浜宅XXX号宅基地内经批建的五上五下楼房及平房一间中，东首三上三下楼房之房屋权利归被告李丙、胡某某、李某A三人所有，其余房屋权利归原告李甲、被告俞某甲、俞乙三人所有。案件受理费人民币650元(已减半收取)，由原告李甲、被告俞某甲、俞乙共同负担325元，被告李丙、胡某某、李某A共同负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执730号之一
申请执行人：周家君，男，1952年10月30日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：谢加忠，男，1954年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：姚杰珍，女，1957年9月17日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人周家君与被执行人谢加忠、姚杰珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4327号民事判决书，责令被执行人谢加忠、姚杰珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢加忠、姚杰珍至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，依法冻结了被执行人谢加忠的银行存款账户，另未查找到有可供执行的财产。申请执行人周家君亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈柏洲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱州沙民初字第776号
原告莱州市土山镇杨王村民委员会。
法定代表人杨彦新，村委主任。
委托代理人高华，山东文景律师事务所律师。
被告淄博张金矿业有限公司，住所地淄博市张店区中埠镇边辛村220号。
法定代表人张万国，经理。
原告莱州市土山镇杨王村民委员会与被告淄博张金矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市土山镇杨王村民委员会的法定代表人杨彦新及委托代理人高华到庭参加诉讼，被告淄博张金矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月1日，被告淄博张金矿业有限公司租赁其矿区范围内的原告土地。约定租赁期限为2004年10月1日至2019年9月30日，每年租赁费63430元，并对租赁费的交付方式和期限做了约定，合同终止时，被告负责将土地复垦。依照合同约定被告应在2015年9月30日前给付原告2015年10月1日至2019年9月30日的租赁费253720元，逾期一个月，原告有权解除合同，现被告没有依约给付原告土地租赁费，经原告催要，被告仍然没有给付。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院要求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，2、被告给付原告土地租赁费9732元，3、将土地恢复原状并返还原告，4、给付原告至土地实际返还之日的土地占用费，5、给付原告违约金142083元。
被告淄博张金矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2004年10月1日，原告莱州市土山镇杨王村民委员会与被告淄博张金矿业有限公司签订租赁土地合同书，约定原告将其村西矿区范围内的63.43亩土地租赁给被告。土地租赁期限自2004年10月1日至2019年9月30日止。租赁费按每年每亩600元，其中土地60.33亩每年支付租赁费36198元,道路3.1亩每年支付租赁费1860元。另外每年再支付给原告25372元，共计每年租赁费为63430元。付款方式：2004年11月3日，被告支付原告2年款126860元，2006年9月30日前，被告支付原告5年款317150元，2011年9月30日前，被告支付原告4年款253720元，2015年9月30日前被告支付原告4年款253720元。如果被告未按合同约定的日期及时支付租赁费，每超过一日，支付甲方费用1%的违约金，超过一个月不交，原告有权终止合同。本合同中履行过程中，双方法人变更，不影响本合同的交力。该合同上由原、被告分别加盖了公章。
2008年4月1日，被告与山东省莱州工艺品集团有限责任公司签订协议书，约定将被告投资的莱州张金杨王铁矿有限公司的股权、探矿权、采矿权一切资产转让给山东省莱州工艺品集团有限责任公司，后发生纠纷，山东省莱州工艺品集团有限责任公司将被告及张万国等7人起诉至烟台市中级人民法院，后烟台市中级人民法院做出（2010）烟商初字第118号民事判决书，判令：解除山东省莱州工艺品集团有限责任公司与被告2008年4月1日签订的股权转让协议，被告返还给山东省莱州工艺品集团有限责任公司股权转让款2850万元。判决后，被告上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院做出（2013）鲁商终字第238号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
审理中，原告主张被告方2015年9月30日前租赁费已交清。原告主张被告在其租赁土地上建有8个水池、围墙、两口井、厕所要求被告拆除。
原告为证明其主张当庭提交了原、被告签订的签订租赁土地合同书、烟台市中级人民法院做出（2010）烟商初字第118号民事判决书、山东省高级人民法院做出（2013）鲁商终字第238号判决书，经当庭出示，被告淄博张金矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故对原告方提交的上述证据本院予以确认，对本案有证明力。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告莱州市土山镇杨王村民委员会与被告淄博张金矿业有限公司在2004年10月1日签订租赁土地合同书系双方真实意思表示且符合有关法律规定，对该合同的真实性本院予以确认。该合同第五条明确约定超过一个月不交租赁费，原告有权终止合同，故原告要求解除原、被告之间签订的土地租赁合同应予准许。原告主张被告在2015年9月30日前的租赁费已全部交清，截止到原告起诉之日即2015年11月25日，共计欠交租赁费9732元（63430元/年÷365天/年×56天）。原告要求被告将土地恢复原状并返还原告，而根据合同第三条第2项第⑤条的约定是附条件即“如因矿源枯竭合同终止时，被告将矿业所有的附属物作为土地复垦抵押，复垦完工后矿业所有的附属物归被告所有”，因开庭时，原告方并未提交证据证明“矿源枯竭”，故对原告要求被告恢复原状的请求不予支持。原告称因为在合同中约定“2015年9月30日前被告支付原告4年款253720元，且每日按违1%计算违约金”，故应按253720元计算违约金。但根据原告方主张要求解除原、被告签订的租赁合同，即合同无法履行至2019年9月30日，故对原告要求按253720元计算违约金不应支持。考虑到被告未交纳租赁费给原告造成的损失，故双方约定违约金按日1%明显约定过高，应以未付金额的30%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告淄博张金矿业有限公司缺席，判决如下：
一、解除原告莱州市土山镇杨王村民委员会与被告淄博张金矿业有限公司在2004年10月1日签订土地租赁合同；
二、被告淄博张金矿业有限公司返还给原告莱州市土山镇杨王村民委员会基于2004年10月1日签订土地租赁合同所租赁的土地；
三、被告淄博张金矿业有限公司给付原告莱州市土山镇杨王村民委员会截止到2015年11月25日的租赁费9732元，被告付款同时给付原告违约金2919.6元；
四、被告淄博张金矿业有限公司给付原告莱州市土山镇杨王村民委员会自2015年11月26日起至被告返还原告土地之日止按日174元（63430元/年÷365天/年）计算的土地占用费；
五、驳回原告莱州市土山镇杨王村民委员会要求被告淄博张金矿业有限公司将租赁土地恢复原状的诉讼请求；
六、驳回原告莱州市土山镇杨王村民委员会要求被告淄博张金矿业有限公司给付违约金142083元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由原告莱州市土山镇杨王村民委员会负担1414元(已交纳)，由被告淄博张金矿业有限公司负担2122元(于本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 冯 伟
审判员 卫 伟
二〇一六年五月十二日
书记员 韩雅清
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10614号
罪犯程雪云，男，汉族，1981年4月11日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年2月9日作出（2012）界刑初字第00041号刑事判决，以被告人程雪云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程雪云在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程雪云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程雪云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程雪云减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年9月7日起至2020年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4017号
原告:湛仕德,男,1955年7月15日出生，汉族,农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告:周克俭,男,1968年7月15日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告:蒋绍成,男,1961年9月16日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告:马永华,男,1968年1月1日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告湛仕德与被告周克俭,蒋绍成,马永华健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告湛仕德于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛仕德的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛仕德撤诉。
案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告湛仕德负担。
审 判 长 余孝安
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨明容
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1369号之一
申请执行人黄家齐，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄丽娜，女，1987年9月17日出生，汉族，住福建省南安市，南安市洪濑镇集新村民委员会推荐。
被执行人戴翠蓉，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李志坚，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄家齐与被执行人戴翠蓉、李志坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1759号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人戴翠蓉、李志坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴翠蓉、李志坚立即付给申请执行人黄家齐人民币86万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费6200元和执行费人民币11000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人戴翠蓉、李志坚未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月8日作出决定将被执行人戴翠蓉、李志坚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，本院他案已查封冻结李志坚名下有址在南安市的车库，已查封冻结该车变更、过户、抵押登记手续；查被执行人李志坚、戴翠蓉无房产、国土、车辆登记信息。因本院尚有未结的执行案件。本案暂无可供执行的财产，2016年11月9日申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十一月九日
书记员 林志源
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执7811号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人宋克研，女，1987年03月14日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋克研信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋克研支付本金149994.41元及息费、一审案件受理费3300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10598号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高雪林
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3831号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市滨江路四段七号。
法定代表人：杨鸥，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，系原告公司员工。
被告：李静，女，1987年9月20日出生，汉族，四川省叙永县。
本院在审理原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告四川省同汇房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院书面申请撤回对被告李静的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川省同汇房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省同汇房地产开发有限公司撤回对被告李静的起诉。
本案案件受理费本院减半收取1508元由原告四川省同汇房地产开发有限公司承担。
审判员 付敏
二〇一七年九月七日
书记员 黄霞
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终102号
上诉人（原审被告）：四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。
负责人：欧光华，经理。
被上诉人（原审原告）：龙付彬，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审原告）：邓春艳，女，1976年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司因与被上诉人龙付彬、邓春艳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。
四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司上诉称，上诉人为四川尚锦房地产开发有限公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故乐至县人民法院对本案无管辖权，应当由总公司四川尚锦房地产开发有限公司（住所地：成都市武侯区人民南路四段10号）住所地-
武侯区人民法院管辖。请求：依法撤销四川省乐至县人民法院(2017)川2022民初2318号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，根据龙付彬、邓春艳与四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司签订的《商品房买卖合同》，其中第二十六条争议解决方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向乐至县人民法院起诉。”该约定明确具体，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，龙付彬、邓春艳依约向乐至县人民法院提起诉讼，乐至县人民法院对本案具有管辖权。综上，四川尚锦房地产开发有限公司乐至分公司关于本案应移送成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 谢祥华
审判员 唐晓琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 江先兰
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0901民初646之一号
原告上海德翔木业有限公司。
住所地上海市嘉定区。
法定代表人崔海明，公司总经理。
原告乌鲁木齐市米东区德翔木业经营部。
住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
经营者鄢广怀，经营部负责人。
被告程学礼，男，汉族，1975年4月16日出生，无固定职业，住第九师168团。
本院在受理原告上海德翔木业有限公司、乌鲁木齐市米东区德翔木业经营部诉被告程学礼分期付款买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区德翔木业经营部于2016年10月25日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告程学礼在额敏县农村信用合作联社及中国农业银行存款的冻结。
本院认为，原告乌鲁木齐市米东区德翔木业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被告程学礼在额敏县农村信用合作联社168团信用社账号为831130011010100102127的账户的冻结；
二、解除对被告程学礼在在中国农业银行塔城兵团（朝阳）支行账号为62×××14、62×××79的账户的冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 樊 向 锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 巴格达尔
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8837号
上诉人（原审被告）：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金泉街办清水社区2组。
法定代表人：王海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张贵林，男，1957年5月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区,系公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区静心调味品商行，住所地：四川省成都市金牛区五里墩路**号。
经营者：周介群，女，汉族，1971年6月21日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
上诉人成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称仕和印象酒店）与被上诉人金牛区静心调味品商行（以下简称静心商行）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仕和印象酒店上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由静心商行承担。主要事实和理由：1.一审判决遗漏重大事实，基本事实不清。仕和印象酒店原负责人在采购中存在抬高价格、虚报入库、以次充好等行为，损害了公司利益，仕和印象酒店正在核查中。2.《付款计划协议》、《调整协议》没有仕和印象酒店当时负责人签字，盖章并不是仕和印象酒店的真实意思表示。《供货单》与发票不一致，应据实结算。
静心商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。主要事实和理由如下：1.《付款计划》加盖了仕和印象酒店的印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，《付款计划》已经成立并生效，无法定代表人签字并不影响合同的效力。2.仕和印象酒店系故意逃避债务，即使其原负责人存在抬高价格、虚报入库、以次充好等行为，也系其公司内部管理混乱，其后果应当自行承担。3.单张发票与供货单金额不一致属正常现象，发票金额是某一时间段内供货金额，而不是与每张送货单对应。
静心商行向一审法院提起的诉讼请求：1.仕和印象酒店支付静心商行货款52万元及资金占用利息（按银行同期贷款利率，以52万元为基数自2016年2月1日起计算至款项付清之日止；）；2.仕和印象酒店支付静心商行货款积压费用15600元；3.仕和印象酒店承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：静心商行主营销售调味品。静心商行长期为仕和印象酒店经营瑞河酒店提供调味品。2016年1月31日，仕和印象酒店与静心商行对货款进行结算，签订《付款计划》：确认2013年2月至2015年12月的供货期间仕和印象酒店已支付1898485元，未支付货款503916元，就2015年4月至2016年1月未支付货款积压费共计20502元，双方经协商，按未支付款项总金额52万元计算。双方同意从2016年2月起至2016年4月，每月按52万元的1%计算货款积压费用为15600元等权利义务。现仕和印象酒店一直未支付货款。
仕和印象酒店于2016年10月21日针对(2016)川0106民初7164、7165、7166号三案中涉案仕和印象酒店印章及王海龙签名向本院提出鉴定申请，2017年1月9日，成都蓉城司法鉴定中心出具的成蓉[2016]文鉴字第237号鉴定意见：涉案印章印文与送检样本出自同一枚印章，王海龙签名不是王海龙书写。鉴定费合计12000元。当事人双方对鉴定结果无异议。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，静心商行虽未提供书面买卖协议，但从静心商行提供的付款计划、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。静心商行按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。仕和印象酒店接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。虽仕和印象酒店称涉案酒店原负责人在采购货物当中，采用多种弄虚作假手段，导致实际购货与静心商行所提供供货量、价格、结算等均与实际情况不相符等，但静心商行不予以认可，且涉案印章印文经鉴定与送检样本出自同一枚印章，对鉴定结果予以采纳，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对仕和印象酒店的主张不予以采信，静心商行有权要求仕和印象酒店按约定支付货款，因仕和印象酒店以自己行为表明不履行协议义务，故对于静心商行诉请仕和印象酒店归还所欠货款52万元及货款积压费用15600元，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持。关于利息问题，涉案付款协议中无相应的约定，故应从静心商行主张诉求之日起计算为宜，即从2016年8月13日开始按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，静心商行有权要求仕和印象酒店按付款计划协议支付货款52万元与货款积压费用15600元及利息（以52万元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、仕和印象酒店在判决生效后十日内向静心商行支付货款52万元、货款积压费用15600元及资金占用利息（以52万元基数，从2016年8月13日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）；二、驳回静心商行的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人仕和印象酒店、被上诉人静心商行经营部均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，仕和印象酒店关于其原负责人在采购中抬高价格、虚报入库、以次充好的上诉理由，未提供证据证明。即使其原负责人有上述行为，如无证据证明静心商行与其串通，也对仕和印象酒店有约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《付款计划》加盖了仕和印象酒店印章，仕和印象酒店负责人是否签字，不影响其效力。在仕和印象酒店与静心商行已经结算的情况下，仕和印象酒店关于供货单与发票金额不一致的抗辩不能成立。综上，仕和印象酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9273元，由成都仕和印象酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 辛田1
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17626号
原告：卜保磊，男，1989年2月7日出生，户籍地河北省邯郸市曲周县，现住北京市房山区。
被告：赵楠，男，37岁，住北京市东城区。
原告卜保磊与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告卜保磊于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卜保磊撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年十月十二日
书记员 祁海营
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终426号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐天奇，男，1990年9月23日生，汉族，初中文化，无业，住四川省开江县。2016年1月26日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。2016年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年12月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人唐天奇犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月26日作出(2017)苏0507刑初108号刑事判决。被告人唐天奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人唐天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年11月，被告人唐天奇在苏州市相城区元和街道姚家弄,多次向袁某贩卖毒品冰毒共计4克。具体分述如下：
1、2016年11月12日下午，被告人唐天奇在苏州市相城区元和街道姚家弄，以人民币300元的价格贩卖给袁某冰毒1克。
2、2016年11月14日下午，被告人唐天奇在苏州市相城区元和街道姚家弄，以人民币400元的价格贩卖给袁某冰毒1克。
3、2016年11月16日下午，被告人唐天奇在苏州市相城区元和街道姚家弄，以人民币500元的价格贩卖给袁某冰毒2克。
上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人唐天奇的当庭供述，证人袁某、顾某、秦某的证言及相关辨认笔录、照片，银行交易记录、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片、手机截图、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据证实。
原审法院认为，被告人唐天奇多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐天奇有吸毒违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人唐天奇有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人唐天奇上诉称，其没有实施第1、3笔犯罪；原审判决量刑过重。
检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人唐天奇提出其没有实施第1、3笔犯罪的上诉理由，经查，购买毒品的证人袁某及现场证人顾某均证实袁某于2016年11月12日、16日向上诉人唐天奇购买了毒品，且该两名证人均对上诉人唐天奇进行了辨认；对于第3笔犯罪事实，该两名证人还就购买毒品的款项来源予以说明，并得到了银行交易记录的印证；上诉人唐天奇否认该两笔犯罪事实亦无相关证据佐证，故对该上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人唐天奇多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人唐天奇提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人唐天奇的犯罪性质、社会危害，结合其认罪态度依法作出的量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 蒋 峻
审判员 秦四海
二〇一七年七月三日
书记员 顾 远
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103财保7号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
法定代表人：曾坚辉
被申请人：南昌市洪城大市场华华鞋行，住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7；
经营者：刘清。
被申请人：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：南昌市西湖区留保鞋店，住所地：南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。
经营者：万留宝。
被申请人：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住南昌市新建县，
被申请人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住南昌市新建县，
被申请人：南昌洪城大市场鑫达鞋业，住所地：南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英。
被申请人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住南昌市西湖区，
被申请人：徐富强，男，1983年4月6日，汉族，住南昌市西湖区，
本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人南昌市洪城大市场华华鞋行、刘清、吴敏芝、南昌市西湖区留保鞋店、万留宝、黄细痴、南昌洪城大市场鑫达鞋业、徐衍桢、黄水英、徐富强金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌市洪城大市场华华鞋行、刘清、吴敏芝、南昌市西湖区留保鞋店、万留宝、黄细痴、南昌洪城大市场鑫达鞋业、徐衍桢、黄水英、徐富强银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市洪城大市场华华鞋行、刘清、吴敏芝、南昌市西湖区留保鞋店、万留宝、黄细痴、南昌洪城大市场鑫达鞋业、徐衍桢、黄水英、徐富强银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请保全仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘英生
二〇一七年二月七日
书记员 ：涂惊涛
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初133号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人黄志祥，绰号“祥B”，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住上栗县。因吸食毒品，于2016年11月8日被上栗县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日被上栗县公安局刑事拘留，同年11月18日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日由上栗县公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人黄志祥犯故意毁坏财物罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员谢翠良出庭支持公诉，被告人黄志祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年10月22日14时许，被害人邓某1驾驶其赣Ａ×××××别克牌汽车载其兄邓某2一同前往上栗县金山镇普化村龚某6号被告人黄志祥家中问债，到后将车停放在被告人黄志祥家门口的坪地上，车头朝路面。因该车挡住了也停放在此处的危爆车出路，危爆车司机李某便打电话给被告人黄志祥。被告人黄志祥猜到是邓某2等人来要债，于是打电话给邓某2称不离开就回来撞死、炸死他们。后被告人黄志祥驾驶一辆装有引线的无牌照面包车回来停在家门口的路口，见邓某2等人未离开，遂驾驶面包车将赣Ａ×××××别克车的车头右侧撞坏。经上栗县价格认证中心认定，赣Ａ×××××别克牌小车被损坏的部件价格为人民币19377元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人黄志祥故意毁坏他人财物，数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人黄志祥在庭审中对公诉机关指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月22日14时许，被害人邓某1驾驶其赣Ａ×××××别克牌汽车载其兄邓某2一同前往上栗县金山镇普化村龚某6号被告人黄志祥家中问债，到后将车停放在被告人黄志祥家门口的坪地上，车头朝路面。因该车挡住了也停放在此处的危爆车出路，危爆车司机李某便打电话给被告人黄志祥。被告人黄志祥驾驶一辆装有引线的无牌照面包车回来停在家门口的路口，见邓某2等人未离开，遂驾驶面包车将该别克车的车头右侧撞坏。经价格认定，该车受损部件价值为人民币19377元。案发后，被告人黄志祥与被害人邓某1达成和解协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、现场勘查笔录、现场方位示意图、照片，证明案发现场的基本情况。
2、社区戒毒决定书、现场检测报告书，证明2016年11月8日，被告人黄志祥因吸毒被上栗县公安局决定社区戒毒三年。
3、接受证据清单、借据复印件、说明，证明侦查人员从被告人黄志祥妻子处提取借据复印件四张，被告人黄志祥与被告人邓某1存在借贷关系。
4、结算单，证明被害人邓某1受损车辆维修总费用为20177元。
5、和解书、谅解书，证明被告人黄志祥与被害人邓某1达成和解协议，取得谅解。
6、归案说明，证明被告人黄志祥系被抓获到案。
7、常主人口查询表，证明被告人黄志祥的基本身份情况，作案时已达完全刑事责任年龄。
8、证人杨某的证言，证明2016年10月22日14时许，上栗投资公司来了两个人到家里问债，并将别克车子停放在家里坪里，后其老公黄志祥开了一辆无牌面包车撞到了该车。
9、证人邓某2的证言，证明事发当日下午，他和弟弟邓某1一起开车到黄志祥家问债，车子停在了黄志祥家门口，他在家里与黄志祥的爱人聊天的时候听到一声巨响，后发现黄志祥开了一辆面包车撞到了邓某1的车子。经辨认，他指认出被告人黄志祥。
10、证人李某的证言，证明事发当日下午，他将车子停在黄志祥家门口等黄志祥回来，当时看到投资公司的两个人开车在黄志祥家门口问债。过了一会，他听到一声巨响，看到黄志祥驾驶的面包车撞到了投资公司的人的车子前面。
11、被害人邓某1的陈述及辨认笔录，证明事发当日下午，他和哥哥一起开车到黄志祥家问债，黄志祥开着面包车将他停在黄志祥家门口的别克车撞坏。经辨认，他指认出被告人黄志祥。
12、被告人黄志祥供述，2016年10月22日14时许，他得知邓某1的车停在自家门口的坪里挡住了其请的危爆车出去，便打电话给邓某1的哥哥邓某2叫这些人离开。后他借了黎隆礼载有引线的面包车开到家门口的路上停下，指着邓某1等人要他们离开，见他们不走，他便驾车将对方的车子前部撞坏。
13、价格认定结论书，证明经上栗县价格认证中心认定，受损车辆受损部件价值为人民币19377元。
本院认为，被告人黄志祥故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。到案后，被告人黄志祥能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚。被告人黄志祥与被害人达成和解协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄志祥吸食毒品，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志祥犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 荣华萍
二〇一七年八月三日
代书 记员 周 艳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初459号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：昌邑芭堤雅娱乐厅。住所地：山东省昌邑市天水路369号。
经营者：邢永华。
被告：昌邑市东利商城铭扬土产总汇。住所地：山东省昌邑市东利商城A3-18号。
经营者：李玲玲。
本院于2016年7月17日作出（2016）鲁07民初395号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告昌邑芭堤雅娱乐厅、被告昌邑市东利商城铭扬土产总汇及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告昌邑芭堤雅娱乐厅、被告昌邑市东利商城铭扬土产总汇及其经营者银行存款及房产的查封或冻结。
审 判 长 钟元林
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段玉川
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀0984执694号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人刘某，男，1987年12月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人杨某，女，1986年6月出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人刘某、杨某收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A1－477号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年九月十六日
书记员 任建河
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初9080号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董建新，系该公司员工。
被告：辽宁中友特种炭素有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满组自治县草市镇。
法定代表人：牛占英，系该公司总经理。
被告：抚顺市金利石化炭素有限公司，住所地：抚顺市东洲区碾盘元龙联社。
法定代表人：孙海涛，系该公司总经理。
被告：牛占英。
被告：刘长有。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告辽宁中友特种炭素有限公司、抚顺市金利石化炭素有限公司、牛占英、刘长有融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50086元，减半收取25041.5元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 曦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4658号
原告:金科物业服务集团有限公司,住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。组织机构代码91500105450411798D。
法定代表人夏绍飞，该公司董事长。
被告:吴明,男,汉族,1970年12月12日出生,住重庆市涪陵区。
被告:陈万莲,女,汉族,1973年9月10日出生,住重庆市涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与原告吴明,陈万莲物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪晓潞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终76号
上诉人(原审被告、反诉原告)：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：张孝林，董事长。
委托诉讼代理人：任峰刚，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝宁，女，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：重庆市人通科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：马坤，经理。
委托诉讼代理人：冷刚，重庆华��达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司因与被上诉人重庆市人通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，西安华海盈泰医疗信息技术有限公司收到本院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生���律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由西安华海盈泰医疗信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 邹春蕾
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂11刑终35号
原公诉机关:贺州市八步区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周志端，男，1973年4月13日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年10月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月27日因犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人周志端犯运输毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）桂1102刑初833号刑事判决。原审被告人周志端不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查了上诉人周志端的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭讯问了上诉人周志端，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年10月14日，原审被告人周志端在梧州市金晖汽车站携带毒品海洛因后乘坐直达大巴回贺州市。当日16时许，周志端在贺州市汽车总站停车场被贺州市公安局八步分局民警当场抓获，民警从其身上扣押贺州至梧州往返车票两张，毒品海洛因净重13.01克。
认定上述事实的证据有，证人林某的证言，现场勘验笔录，现场勘查相片，现场方位示意图，现场平面示意图，扣押财物、文件笔录，扣押清单，毒品称重、取样笔录，相关图片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2017）192号检验报告，抓获经过，户籍证明，原审被告人周志端的供述等证据。
原判认为，原审被告人周志端违反国家毒品管理规定，非法运输毒品海洛因13.01克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。原审被告人周志端如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：原审被告人周志端犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人周志端不服一审判决，提出上诉，认为一审定性错误，量刑过重。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审判决列举了认定事实的证据，且相关证据已在一审开庭时出示并经过质证，本院经依法全面审核，对一审认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，上诉人周志端随身携带较大数量的毒品海洛因从广西梧州市到达贺州市，其行为构成运输毒品罪，原判认定原审被告人周志端犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分。故，上诉人认为原判定性错误的上诉观点没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出原判量刑过重，经查，根据上诉人周志端犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，根据原审被告人周志端有如实供述自己罪行的情节，依法给予其从轻处罚，判处其有期徒刑七年，并处罚金一万元，量刑恰当。故，上诉人提出原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 龙凤鸣
审判员 王凯祥
二〇一八年二月八日
书记员 陈 清
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1964号
原告:李志远,男,1987年2月2日生,汉族,无职业,住。
委托诉讼代理人:杨涛,天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告:张清蔓,女,1981年6月16日生,汉族,无职业,住。
被告:王云涛,男,1983年7月26日生,汉族,无职业,住。
原告李志远与被告张清蔓、王云涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案后,依法适用普通程序,于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李志远的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。被告张清蔓、王云涛经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志远向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还原告借款52000元;2、依法判令二被告向原告支付至实际给付借款之日止的利息(以本金52000元为基数,自2015年8月23日起至实际给付借款本金之日止,按照年24%利率计算);3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与二被告系民间借贷关系,二被告系夫妻关系。2015年7月23日,二被告向原告借款52000元,原告于当日向被告张清蔓交付了该笔借款,被告张清蔓于当日向原告出具欠条及收条,承诺于2015年8月22日前还清。现还款期限已到,经原告多次催要,二被告均拒绝支付。
张清蔓、王云涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告张清蔓经朋友介绍相识,二被告系夫妻关系。2015年7月23日,被告张清蔓向原告出具欠条一张,内容为:“今日李志远借给张清蔓人民币伍万贰仟元整(52000)用于给母亲治病。承诺于2015年8月22日前还清。如到期未还本人自愿承担每日百分之十的违约金。借款人:张清蔓身份证号:2015年7月23日”。同日,被告张清蔓还出具收条一张,内容为:“立收条人张清蔓,性别:女,出生年月:1981年6月16日,身份证号:。本人自愿订立本收条如下:我已于2015年7月23日收到李志远人民币伍万贰仟元整(52000)。立收条人:张清蔓2015年7月23日”同日,原告以转账的形式向被告支付了52000元。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款的合同,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张清蔓向原告出具借款条,原告实际支付了借款,双方之间的借贷关系成立。现被告张清蔓未按照约定的期限返还借款,原告主张被告张清蔓返还,本院予以支持。对于原告主张被告张清蔓给付自2015年8月23日起至实际还款日止按照年利率24%的标准给付利息的诉讼请求,被告未按照约定期限还款,应当支付逾期还款利息,原告自认约定的标准过高,主张按照年利率24%的标准给付逾期还款利息不违反法律规定,本院予以支持。对于原告主张被告王云涛连带偿还一节,因被告王云涛与被告张清蔓系夫妻关系,根据法律规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,对原告该主张本院予以支持。二被告经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务,以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述,运用证据归责原则,作出裁判。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告张清蔓、王云涛连带返还原告李志远借款本金人民币52000元;
二、本判决生效之日起十日内,被告张清蔓、王云涛连带给付原告李志远自2015年8月23日起至返还借款之日止的利息(以本金52000元为基数,按照年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元,公告费900元,诉讼保全费520元,共计2520元,由被告张清蔓、王云涛连带负担。
如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 刘 辰
人民陪审员 姜玉珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苏可欣
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇。
负责人黄宏斌，系该行行长。
被执行人刘向东，男，汉族，湖南省永兴县人，居民，住湖南省永兴县马田镇。
被执行人李龙平，男，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县高亭司镇。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘向东、李龙平金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）永民初字第2194号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行尚有16.671998万元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院(2016）湘1023执202号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年六月十二日
书记员 郑东升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初9858号
原告：欧阳曼丽，女1964年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆塔城市。
委托诉讼代理人：张强，男1984年8月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：解玉萍，女，1967年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告欧阳曼丽诉被告解玉萍相邻权纠纷一案过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳曼丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告欧阳曼丽负担。
审判员 黄小玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭蓓迪