北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4576号
上诉人（原审互为原、被告）：北京共信电力安装工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村民委员会东100米。
法定代表人：赵颖，总经理。
委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：宁延俊，男，1976年9月19日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡后宁堡村农民，住该村156号。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人北京共信电力安装工程有限公司（以下简称共信电力公司）因与被上诉人宁延俊劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
共信电力公司上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。共信电力公司主张其公司与宁延俊不存在劳动关系，宁延俊的仲裁请求已经超过仲裁时效；仲裁及一审认定宁延俊的工资为5000元缺乏事实和法律依据，导致仲裁计算的一次性伤残补助金、解除劳动关系经济补偿金计算错误；宁延俊属于自动离职，故其公司不同意支付经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。
宁延俊辩称，同意一审判决，不同意共信电力公司的上诉请求。
宁延俊向一审法院起诉请求判决：1.确认双方自2012年7月3日至2015年12月30日期间存在劳动关系；2.共信电力公司支付解除劳动关系经济补偿金17500元；3.共信电力公司支付一次性伤残补助金35000元；4.共信电力公司支付一次性工伤医疗补助金19389元；5.共信电力公司支付一次性伤残就业补助金19389元；6.共信电力公司支付2014年7月18日至2015年5月17日停工留薪期工资50000元；7.共信电力公司支付2015年2月28日至2015年12月30日期间的生活费50000元。
共信电力公司向一审法院起诉请求判决：1.确认双方自2012年7月3日至2015年12月30日期间不存在劳动关系；2.共信电力公司无须支付宁延俊经济补偿金17500元；3.共信电力公司无需支付宁延俊一次性伤残补助金35000元；4.共信电力公司无需支付宁延俊一次性工伤医疗补助金19389元；5.共信电力公司无需支付宁延俊一次性伤残就业补助金19389元；6.共信电力公司无需支付宁延俊停工留薪期工资6000元；7.本案诉讼费由宁延俊承担。
一审法院认定事实：宁延俊于2012年7月3日入职共信电力公司，岗位为工人。2014年7月18日，宁延俊乘坐共信电力公司车辆上班途中发生交通事故，入院治疗。京兴劳人仲字[2015]第576号裁决书确认双方自2012年7月3日至2014年12月26日间存在劳动关系。2015年10月20日，宁延俊受到的事故伤害被认定为工伤。2015年12月28日，宁延俊被确认达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。入职期间，共信电力公司未为宁延俊缴纳社会保险。2015年12月30日，宁延俊向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2012年7月3日至2015年12月30日期间存在劳动关系；2.共信电力公司支付解除劳动关系经济补偿金17500元；3.共信电力公司支付一次性伤残补助金35000元；4.共信电力公司支付一次性工伤医疗补助金19389元；5.共信电力公司支付一次性伤残就业补助金19389元；6.共信电力公司支付2014年7月18日至2015年5月17日期间停工留薪期工资50000元；7.共信电力公司支付2015年2月28日至2015年12月30日期间的生活费50000元。2016年8月26日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第924号裁决书，裁决：1.确认宁延俊与共信电力公司自2012年7月3日至2015年12月30日期间存在劳动关系；2.共信电力公司支付宁延俊解除劳动关系经济补偿金17500元；3.共信电力公司支付宁延俊一次性伤残补助金35000元；4.共信电力公司支付宁延俊一次性工伤医疗补助金19389元；双方劳动关系自2016年7月14日解除；5.共信电力公司支付宁延俊一次性伤残就业补助金19389元；6.共信电力公司支付宁延俊停工留薪期工资6000元；7.驳回宁延俊的其他仲裁请求。共信电力公司与宁延俊均不同意上述裁决，分别提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认及宁延俊受伤前月均工资问题。宁延俊于2012年7月3日入职共信电力公司，双方对此均予认可，法院对此予以确认。共信电力公司主张宁延俊治疗结束后未来上班，公司于2014年11月12日将其开除。宁延俊因工受伤，共信电力公司在其进行工伤认定及劳动能力鉴定前单方解除劳动关系，没有法律依据，法院对此不予采信。共信电力公司主张依据京兴劳人仲字[2015]第576号裁决书，双方劳动关系应截止于2014年12月26日。该裁决是对双方2012年7月3日至2014年12月26日期间存在劳动关系的确认，并未确认双方劳动关系的解除时间，也不能直接得出在此期间之后双方不再存在劳动关系。对共信电力公司的上述主张，法院不予采信。宁延俊于2015年12月30日申请劳动仲裁并在仲裁过程中要求解除劳动关系，故法院确认双方劳动关系自2015年12月30日解除，对宁延俊要求确认双方自2012年7月3日至2015年12月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院予以支持。共信电力公司主张宁延俊的仲裁请求已经超过仲裁时效，不应支持其仲裁请求，因双方劳动关系自2015年12月30日解除，法院对此不予采信。另依据法律规定，共信电力公司应对宁延俊的月均工资标准承担举证责任，但其未能提供证据予以证明，法院对宁延俊提出的其受伤前月均工资为5000元的主张予以采信。共信电力公司主张（2015）大民初字第16326号民事判决书确认宁延俊月均工资为3000元，该判决中误工费是在无法确认宁延俊月均工资情况下按每天100元进行的酌定计算，并非是对宁延俊月均工资的认定，法院对此不予采信。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。入职期间，共信电力公司未给宁延俊缴纳社会保险，宁延俊以此为由提出解除劳动关系，共信电力公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金。双方劳动关系自2015年12月30日解除，宁延俊劳动合同解除前12个月的平均工资低于北京市最低工资标准，法院依法按照北京市最低工资标准核算解除劳动关系经济补偿金。经核算，共信电力公司应支付宁延俊解除劳动关系经济补偿金6020元。
关于工伤保险待遇问题。按照法律规定，职工因工致残被鉴定为拾级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。宁延俊受到的事故伤害被认定为工伤，且被确认达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级，依法应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇。共信电力公司未给宁延俊缴纳工伤保险，应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。经核算，共信电力公司应支付宁延俊一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元。
关于停工留薪期工资问题。按照法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。结合宁延俊的受伤状况，仲裁确定其停工留薪期为3个月，并无不当。因宁延俊在机动车交通事故责任纠纷一案中已获误工费赔偿9000元，应在核算的停工留薪期工资中予以扣减，经核算，共信电力公司应支付宁延俊停工留薪期工资6000元。
关于2015年2月28日至2015年12月30日期间生活费问题。宁延俊未提供停工留薪期满后到岗工作及共信电力公司不给其安排工作的证据，亦未提供需要继续治疗的休假证明，其要求共信电力公司支付2015年2月28日至2015年12月30日期间生活费的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年2月判决：一、确认北京共信电力安装工程有限公司与宁延俊自2012年7月3日至2015年12月30日期间存在劳动关系；二、北京共信电力安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付宁延俊解除劳动关系经济补偿金6020元；三、北京共信电力安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付宁延俊一次性伤残补助金35000元；四、北京共信电力安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付宁延俊一次性工伤医疗补助金19389元；五、北京共信电力安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付宁延俊一次性伤残就业补助金19389元；六、北京共信电力安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付宁延俊停工留薪期工资6000元；七、驳回宁延俊的其他诉讼请求；八、驳回北京共信电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因共信电力公司与宁延俊均认可入职时间为2012年7月3日，法院对此不持异议。宁延俊于2014年7月18日乘坐共信电力公司车辆上班途中发生交通事故已经被认定为工伤，一审法院对共信电力公司提出的宁延俊于2014年8月5日自行离职的主张未予采信，并无不当。京兴劳人仲字[2015]第576号裁决书对于双方2012年7月3日至2014年12月26日期间劳动关系存续的事实进行确认，但并未涉及劳动关系的解除时间。一审法院对共信电力公司提出的时效抗辩主张未予采信，正确合理。因在职期间共信电力公司并未依法为宁延俊缴纳社会保险，劳动者据此提出解除劳动关系，应由共信电力公司支付解除劳动关系的补偿金。因双方劳动关系解除前12个月宁延俊的平均工资低于北京市最低工资标准，一审法院参照北京市最低工资标准核算解除劳动关系补偿金，并无不当。因共信电力公司未依法为劳动者缴纳社会保险，导致宁延俊无法享受工伤保险待遇，共信电力公司应按照法定的工伤保险待遇项目及标准向宁延俊支付相关费用，经核算，一审法院认定的各项数额并无不当，本院予以确认。综上，共信电力公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京共信电力安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 卜晓飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 曈