安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕无民一初字第02338号
原告：汪可豪，男，汉族，住无为县。
法定代理人：汪万龙，男，汉族，住址同上。
委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。
被告：谢文平，男，汉族，住巢湖市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称：人寿巢湖市中心支公司），住所地巢湖市。
负责人：郑开翼，总经理。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务���律师。
本院于2015年10月14日立案受理了原告汪可豪诉被告谢文平、人寿巢湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员何艾云适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪可豪及其委托代理人凤良宝、被告谢文平、人寿巢湖市中心支公司委托代理人丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪可豪诉称：2015年2月19日8时30分，被告谢文件平驾驶皖ACY1**号小型轿车，行至无为县蜀山镇黄姑老街时，与前方行走的行人原告发生碰撞，造成原告汪可豪受伤。该事故经无为县交通警察大队事故认定，被告谢文平负事故的全部责任。经查：
皖ACY1**号小型轿车，在人寿巢湖市中心支公司投保了交强险和商业三责险。后为赔偿事宜，未达成协议，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失163512元。诉讼费由被告承担。
人寿巢湖市中心支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险30万元含不计免赔，我司在合理范围内进行赔偿；原告各项诉请过高待质证时一并发表意见。
谢文平辩称：事故发生是事实，我在保险公司购买了保险，应由保险公司赔偿。
汪可豪为支持其主张，向本院提供以下证据：1、出生证明、户籍复印件、汪可豪父母姓名、原告父亲身份证复印件，证明法定代理人的姓名、身份信息。2、事故认定书，保单，证明原告无事故责任，被告谢文平承担全责。3、皖南医学院弋矶山医院门诊病历，证明诊断为右胫、腓骨骨折，建议去南京��科医院治疗，时间为2015年2月19日-2月23日。4、南京浦口张浦中医医院门诊病历及出院小结、诊断书，证明诊断为右胫、腓骨骨折的治疗情况，住院39天。5、医疗费发票、清单，证明医药费的数额15262元。
6、鉴定意见书，证明原告为十级伤残、营养、护理期各90天。7、鉴定费收据，证明原告产生鉴定费1500元。8、上海市儿童保健卡，证明原告常驻生活上海市。9、原告监护人上海市暂住证、租房合同、劳动合同、工作收入证明，证明原告父母等人发生事故前后皆在上海生活工作。10、交通费发票，证明原告产生交通费4000元。
对汪可豪提供的证据，人寿巢湖市中心支公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但是从户口本可以看出原告是农村户籍，其他无异议；证据2无异议；证据3-4真实性无异议���证据5医疗费请法庭根据原件依法审核，但是扣除10%非医保用药；证据6无异议；证据7真实性无异议，但是保险公司不承担鉴定费；证据8真实性关联性有异议，该份证据没有任何制卡发卡单位印章，且定期体检记录中只有一条是2011年11月13日的，没有后续的连续检查记录，不能反映原告常住在上海，不能反映原告的居住情况；证据9真实性无异议，但是从暂住证本身不能得出原告的父母和爷爷奶奶在事故发生前居住在上海超过一年以上，暂住证签发时间是2009年，后该暂住人是否办理了连续登记手续无法查明，另原告的母亲暂住证实2015年10月27日签发的，原告的出生地在原告母亲户籍所在地，孩子可能一直在那里居住生活的；证据9无本案无关联性，原告的法定代理人并非承租方，不能证明其租住在该房屋中；劳动合同真实性有异议，原告提交的营业执照复印件，该���发店注册日期是2015年9月18日，劳动合同是2013年7月1日，存在不相符，伪造的可能，原告的工作收入应提供工资表及银行流水和社保及个人所得税等作证，该工资收入不能作为计算原告住院期间护理费的依据；证据10部分与本案无关联性，请法院酌定。
对汪可豪提供的证据，谢文平无质证意见。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对汪可豪提供的出生证明、户籍复印件、汪可豪父母姓名、原告父亲身份证复印件，事故认定书，保单，皖南医学院弋矶山医院门诊病历，南京浦口张浦中医医院门诊病历及出院小结、诊断书，医疗费发票、清单，鉴定意见书，上海市儿童保健卡，原告监护人上海市暂住证、租房合同、劳动合同、工作收��证明真实性，合法性，关联性予以认可，可以作为定案的依据。对汪可豪提供的交通费发票，因其真实性不能确认，本院依法酌定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2015年2月19日8时30分，被告谢文平驾驶皖ACY1**号小型轿车，行至无为县蜀山镇黄姑老街时，与前方行走的行人原告发生碰撞，造成原告汪可豪受伤。该事故经无为县交通警察大队事故认定，被告谢文平负事故的全部责任。事故发生后原告于当日去芜湖弋矶山医院治疗，后转至南京浦口张浦中医院治疗，住院43天，用去医药费15262元（其中：谢文平垫付医药费15262元和5000元营养费）。本案在审理过程中，根据原告的申请，委托安徽三康司法鉴定所对汪可豪伤残等级、“三��”进行评定。鉴定结论为：被鉴定人汪可豪在交通事故中受伤，右膝、右踝两关节受限，评为十级伤残。受伤后护理、营养期分别为90日，90日。汪可豪系农业户口但一直随父母在上海生活。
另查：谢文平所有的皖ACY1**号小型轿车，在人寿巢湖市中心支公司投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：被告被告谢文平驾驶皖ACY1**号小型轿车，将汪可豪撞伤，谢文平负事故的全部责任。因此，汪可豪要求被告依法承担相应的赔偿责任，本院予以支持。谢文平驾驶皖ACY1**号小型轿车，在人寿巢湖市中心支公司投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔）。因此，汪可豪的损失首先由人寿巢湖市中心支公司依法在交强险限额内进行赔偿，余下的部分按照第三者保险合同的约定和责任大小进行赔偿。人寿巢湖市中心支公司赔偿以外的损失，由谢文平赔偿。汪可豪在庭审中主张按照上海标准赔偿，符合安徽省高级人民法院有关规定，本院予以采纳。汪可豪在庭审中提交了4000元交通费发票，2340元住宿费发票，但不能证明其具体时间，地点，本院依法酌定为2800元和1500元。本案赔偿金额为：在交强险限额内赔偿原告汪可豪医药费10000元、护理费9360元（104元/天*90天）、伤残赔偿金95420元（47710*20*10%）、精神抚慰金5000元、共计人民币119780元。在商业三责险限额内赔偿原告汪可豪医药费5262元（15262-10000）、营养费2700元（90天*30元/天）、住院伙食补助费1290元（43天*30元/天）、鉴定费1500元、交通费2600元、住宿费1500元，共计人民币14852元。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司
在交强险限额内赔偿原告汪可豪人民币119780元。此款于本判决书生效后十日内付清。
二、被告谢文平赔偿原告汪可豪各项损失人民币14852元。此款由中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司在商业三责险限额内赔偿。此款于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由谢文平负担。
上述给付款可汇入中国农业银行无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户名称：无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋晓艳
附件：
《中华人民共和国保险法》第五十条��险人对责任保险的被保险人给第三者造成直接经济损失的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。