四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3253号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
上诉人（原审被告）：张远华，男，汉族，1955年2月17日出生，住四川省资阳市雁江区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万明杰，四川朝辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省国信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区创意产业商务区三色路38号博瑞-创意成都写字楼B座第20楼。
法定代表人：周志东，董事长。
委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）、张远华因与被上诉人四川省国信融资担保有限公司（以下简称国信担保公司）保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣慧公司、张远华上诉请求：1.撤销一审判决，改判荣慧公司、张远华承担的代偿款扣除借款人已支付的125万保证金；2.依法对利息、违约金改判；3.撤销一审判决第二项，即律师代理费4万元判项；4.一、二审案件诉讼费由国信担保公司承担。事实及理由：1.案外人“张晓峰”与国信担保公司签订的《委托担保协议》明确约定，若“张晓峰”有违约行为，国信担保公司可直接将“张晓峰”支付的125万元保证金用于偿债或弥补损失或承担违约责任。结合2015年5月18日，信用社送达的《关于代偿张晓峰借款的函》明确125万元是扣划“张晓峰”的保证金账户，（2015）彭山民初字第1575号判决书载明国信担保公司在庭审中承认该事实，明确其向信用社代偿的金额为400多万元，故国信担保公司代偿金额应是4083706.15元，一审法院认定事实错误；2.一审法院判决荣慧公司、张远华承担利息年利率24%，远超国信担保公司诉请的利息年利率15.58%，违反处分原则，一审法院合并利息和违约金判决荣慧公司、张远华承担24%年利率计算的利息，既无事实依据也违反法律规定；国信担保公司同时提出违约金、资金占用费的主张明显超过其实际损失，一审法院变相支持其主张，有悖《合同法》114条及《合同法司法解释（二）》第28条的规定，显失公平；3.国信担保公司主张律师费，提交的是明炬律师事务所票据，而国信担保公司本案的委托诉讼代理人并非明炬律师事务所律师，且没有任何证据显示明炬律所参与本案，故要求荣慧公司、张远华承担该律师费缺乏因果关系。
被上诉人国信担保公司辩称，一审认定事实清楚，应当驳回上诉。1.国信担保公司认为上诉人主张扣除保证金125万元没有事实依据，彭山县农村信用社从国信担保公司的两个账户扣划张晓峰应还贷款本金及利息共计5333706.15元，上诉人荣慧公司、张远华应对此承担反担保责任。2.上诉请求对违约金及利息改判也无依据，按民诉法规定，其诉讼请求应具体，上诉人未提出改判利息、违约金的具体计算方式及金额。3.关于律师费问题，因该案经历时间较长，已更换三个律师事务所的律师，且律师活动不限于庭审诉讼。综上，上诉人荣慧公司、张远华的上诉请求均不成立，不应得到支持。
国信担保公司向一审法院起诉请求：1.判令荣慧公司、张远华向国信担保公司偿还代偿款5333706.15元，并支付资金占用费（以代偿款5333706.15元为基数，自2015年5月9日起按年利率15.68％的标准计算至代偿款全部清偿之日止）；2.判令荣慧公司向国信担保公司支付违约金533370.62元（按代偿款5333706.15元的10%标准予以计算）；3.判令张远华向国信担保公司支付违约金（以代偿款5333706.15元为基数，自2015年5月9日起按每日万分之五的标准计算至代偿款全部清偿之日止）；4.判令荣慧公司、张远华向国信担保公司支付为实现债权产生的律师代理费40000元；5.判令荣慧公司、张远华承担本案产生的诉讼费。
一审法院认定事实：2013年5月8日，国信担保公司与张晓峰签订合同编号为川国信委担字（2013）第38号《委托担保协议》，约定：国信担保公司同意为张晓峰向彭山县农村信用社申请借款而签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号《个人借款合同》项下债务向彭山县农村信用社提供保证担保，保证范围、保证方式和保证期限以国信担保公司与彭山县农村信用社签订的合同编号为彭山信个保（2013）10号《保证合同》为准；张晓峰应在国信担保公司与彭山县农村信用社签订《保证合同》前七工作日内，向国信担保公司支付保证金1250000元（相当于担保金额的12.5%），当张晓峰完全履行主合同项下的债务后且无违约行为，国信担保公司立即将保证金退还给张晓峰，若张晓峰有任何违约行为，国信担保公司可直接用于偿债或弥补损失或承担违约责任；国信担保公司承担保证责任后，有权向张晓峰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，追偿范围包括国信担保公司代偿金额和自代偿之日起的相应利息、罚息（按张晓峰与彭山县农村信用社约定的贷款利率的150%计算）以及国信担保公司因承担保证责任而产生的其他费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等及损失；张晓峰若违反合同的有关条款以及不能按照主合同的有关规定按时还款，国信担保公司有权按借款总额的30%向张晓峰收取违约金；如张晓峰在主合同到期后，不能按时还款导致法律诉讼，张晓峰将全部承担由此而产生的所有损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）及其他费用。
同日，张晓峰与彭山县农村信用社签订合同编号为彭山信个借（2013）10号《个人借款合同》，约定：彭山县农村信用社向张晓峰提供非循环使用借款额度为10000000元，用于张晓峰支付建材款及人工工资；借款额度支用有效期间自2013年5月8日至2015年5月7日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮70%并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照浮动利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应的调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日。此外，合同还对结算方式、违约责任等进行了约定。
同日，国信担保公司与彭山县农村信用签订合同编号为彭山信个保（2013）10号《保证合同》，约定：为了确保2013年5月8日张晓峰与彭山县农村信用签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号《个人借款合同》的履行，国信担保公司愿意为张晓峰在彭山县农村信用社依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金10000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向彭山县农村信用支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等）、彭山县农村信用实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；如果主合同项下的债务到期或者彭山县农村信用社根据主合同的约定或法律的规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，国信担保公司应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，国信担保公司与荣慧公司签订合同编号为川国信担信字（2013）第38号的《反担保保证合同》（企业），约定：鉴于国信担保公司为张晓峰于2013年5月8日与彭山县农村信用所签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号的《个人借款合同》提供保证担保，荣慧公司愿意为张晓峰向国信担保公司提供连带保证责任的反担保，反担保的范围为国信担保公司对借款人张晓峰所作的保证金额10000000元以及自国信担保公司代借款人张晓峰代偿之日起代偿资金的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费）及其他损失；保证期限为主债务履行期届满后两年，自国信担保公司为借款人张晓峰担保的借款合同到期后，因借款人张晓峰不能按时还款，而由国信担保公司代为清偿的次日起计算两年；荣慧公司保证在国信担保公司履行代偿义务之日起五个工作日内履行保证责任；当主借款人张晓峰未按主合同约定履行或未完全履行其债务时，无论国信担保公司对委托合同项下的追偿权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、国信担保公司是否向其他反担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担委托合同项下的全部或部分债务，也不论其他反担保是否由借款人自己所提供，荣慧公司在本合同项下的反担保责任均不因此减免，国信担保公司均可直接要求荣慧公司依照本合同约定在其反担保范围内承担担保责任，荣慧公司将不提出任何异议；荣慧公司违反本合同有关“荣慧公司保证在国信担保公司履行代偿义务之日起五个工作日内履行保证责任”约定，未按期代为清偿债务，国信担保公司有权按荣慧公司保证金额的10%向荣慧公司收取违约金。
同日，国信担保公司与张远华签订合同编号为川国信担信字（2013）第38号的《反担保保证合同》（个人），约定：鉴于国信担保公司为张晓峰于2013年5月8日与彭山县农村信用所签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号的《个人借款合同》提供保证担保，荣慧公司愿意为张晓峰向国信担保公司提供连带保证责任的反担保，保证范围：国信担保公司代为借款人张晓峰清偿的全部债务，包括借款本金、利息、违约金、复息和实现债权的费用，以及应由借款人张晓峰支付给国信担保公司的代偿资金占用费（代偿资金以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）和国信担保公司依据《委托担保协议》向借款人收取的担保费、滞纳金、违约金赔偿金等以及国信担保公司为实现担保权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务履行期间届满后两年，自国信担保公司为借款人张晓峰担保的借款合同到期后，因借款人张晓峰不能按时还款，而由国信担保公司代为清偿的次日起计算两年；如对国信担保公司的担保既有保证人又有物的担保的，张远华承诺不以国信担保公司先行使担保物权以实现债权进行抗辩，始终对国信担保公司享有的债权承担连带清偿责任；若张远华不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日须向国信担保公司支付相当于逾期未还款项万分之五的违约金。
2013年5月9日，国信担保公司与案外人陈洪、唐俊英签订合同编号为川国信反抵字（2013）第38号《反担保抵押合同》，约定：鉴于国信担保公司为张晓峰与彭山县农村信用所签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号的《个人借款合同》提供的担保，陈洪、唐俊英愿意以其位于彭山县凤鸣镇西街148号3栋1单元3层2-4号住房向国信担保公司提供抵押反担保，反担保的范围为保证金额10000000以及自代偿之日起的利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费等）及损失；反担保的保证期限为自国信担保公司为借款人张晓峰担保的借款合同到期后，因借款人张晓峰不能按时还款，而由国信担保公司代为清偿的次日起计算两年。《反担保抵押合同》签订后，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。
上述合同签订后，彭山县农村信用社依约向张晓峰发放了贷款10000000元。张晓峰借款后，因其未按约向彭山县农村信用社履行偿还借款及利息的义务，彭山县农村信用社依据其与国信担保公司签订的《保证合同》的约定，于2015年5月8日从国信担保公司在彭山县农村信用社开立的账号为88×××60的账户、账号为58×××06的账户分别扣划4083706.15元、1250000元，共计5333706.15元，用于偿还张晓峰尚欠的部分贷款本金及利息。
2015年5月18日，彭山县农村信用社向国信担保公司发出《关于代偿张晓峰借款的函》，内容为：借款人张晓峰于2013年5月16日在我社借款1000万元，借款到期日至2015年5月7日，该笔贷款由贵公司提供全额保证担保，由于借款人张晓峰资金链断裂，现已失踪，无法联系借款人。根据我社与贵公司所签订的彭山信个保（2013）10号《保证合同》相关条款，我社在2015年5月8日从贵公司在我社开立的托管资金账户上扣划了4083706.15元和张晓峰在我社的保证金账户上扣划1250000元归还贷款本金及所欠利息，扣划后，截止2015年5月18日借款人尚欠我社本金4803471.82元，我社特书面告知贵公司该笔贷款现已出现违约事项，请贵公司积极筹措资金，并于2015年5月25日之前代偿该笔贷款本息。
2015年7月7日，国信担保公司与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，约定：国信担保公司委托四川明炬律师事务所指派律师代理本案诉讼；国信担保公司在合同签订之日起三日内缴付律师前期工作费用40000元，待收回款项到国信担保公司账户后三日内，国信担保公司自行确定按收回款项的4%-8%的比例向四川明炬律师事务所支付代理费。《委托代理合同》签订后，四川明炬律师事务所指派律师代理本案诉讼，国信担保公司也于2015年9月8日向四川明炬律师事务所支付了律师代理费40000元。本案审理过程中，国信担保公司与四川明炬律师事务所于2016年11月21日解除委托代理合同关系。
另查明，四川省眉山市彭山区人民法院受理原告彭山县农村信用社与被告国信担保公司保证合同纠纷一案后，于2015年11月19日作出了（2015）彭山民初字第1575号民事判决书，该判决认定彭山县农村信用社与张晓峰签订的合同编号为彭山信个借（2013）10号《个人借款合同》和彭山县农村信用社与国信担保公司签订的合同编号为彭山信个保（2013）10号《保证合同》均合法有效，并判令国信担保公司向彭山县农村信用合作社偿还尚欠的贷款本金4803471.84元及利息等款项。此外，国信担保公司在上述案件中辩称了“国信担保公司已向彭山县农村信用合作社代偿了400多万元”的内容。国信担保公司提起上诉后，四川省眉山市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）川14民终44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认定上述事实，采信了国信担保公司提交的涉案当事人的身份信息材料、川国信委担字（2013）第38号《委托担保协议》、彭山信个借（2013）10号《个人借款合同》、彭山信个保（2013）10号《保证合同》、川国信担信字（2013）第38号《反担保保证合同》（企业）、川国信担信字（2013）第38号《反担保保证合同》（个人）、内部记账借方凭证2份、《委托代理合同》、律师代理费发票；荣慧公司、张远华提交的川国信反抵字（2013）第38号《反担保抵押合同》、房屋信息摘要、彭山县农村信用合作社于2015年5月18日向国信担保公司发出的《关于代偿张晓峰借款的函》、（2015）彭山民初字第1575号民事判决书、（2015）川14民终44号判决书，以及当事人的陈述等证据。
一审法院认为，案涉的彭山县农村信用社与张晓峰签订的《个人借款合同》、彭山县农村信用社与国信担保公司签订的《保证合同》，已经发生法律效力的裁决文书认定合法有效，基于此，荣慧公司、张远华在本案中主张实际借款人并非张晓峰本人，而是他人冒名“张晓峰”向彭山县农村信用社借款的事实，缺乏充足依据，不予认定。荣慧公司、张远华自愿对国信担保公司为张晓峰与彭山县农村信用社签订的《个人借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任，并分别签订《反担保保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于国信担保公司为张晓峰向彭山县农村信用社支付代偿款的金额问题。荣慧公司、张远华依据国信担保公司在（2015）彭山民初字第1575号保证合同纠纷一案中辩称的“国信担保公司已向彭山县农村信用合作社代偿了400多万元”的内容和彭山县农村信用社向国信担保公司发出的《关于代偿张晓峰借款的函》中有关“我社在2015年5月8日从贵公司在我社开立的托管资金账户上扣划了4083706.15元和张晓峰在我社的保证金账户上扣划1250000元归还贷款本金及所欠利息”的表述内容，认为国信担保公司实际代偿的金额为4083706.15元，其余的1250000元是彭山县农村信用社从“张晓峰”开立的保证金的账户中扣划的保证金，国信担保公司仅有权主张代偿款4083706.15元，但根据国信担保公司提交的由彭山县农村信用合作社出具的二份“内部记账借方凭证”载明的内容，彭山县农村信用合作社分别扣划的4083706.15元、1250000元，均来源于国信担保公司在彭山县农村信用合作社开立的账户，并不能反映其中的1250000元为“张晓峰”缴纳的保证金，即使是保证金也因质押性质而移交国信担保公司占有并作为债的担保，据此，一审法院认定国信担保公司为张晓峰向彭山县农村信用合作社支付的代偿款为5333706.15元。
关于国信担保公司主张荣慧公司、张远华对张晓峰的案涉债务是否承担连带保证责任的问题。本案中，荣慧公司、张远华以签订《反担保保证合同》的方式对国信担保公司为张晓峰与彭山县农村信用社签订的《个人借款合同》项下债务承担的连带责任保证提供连带反担保保证责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担的担保责任后，可以向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”的规定，国信担保公司为张晓峰向彭山县农村信用社支付代偿款后，国信担保公司与张晓峰之间产生债权债务关系，国信担保公司可以要求债务人张晓峰履行债务，也可以要求反担保保证人荣慧公司、张远华在其保证范围内承担保证责任。本案中，针对国信担保公司的债权既有荣慧公司、张远华提供的反担保保证又有案外人陈洪、唐俊英提供的房屋抵押反担保，国信担保公司作为债权人选择就荣慧公司、张远华提供的连带责任保证实现债权，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。两份《反担保保证合同》中有关“荣慧公司、张远华放弃物抵押担保的抗辩”的约定内容虽为格式条款，但与法律规定并不冲突，不存在加重荣慧公司、张远华保证责任的问题，荣慧公司、张远华主张就国信担保公司放弃行使抵押权部分予以免除保证责任的意见，一审法院不予采纳。张晓峰向彭山县农村信用社借款后，因其未按约定履行还款义务，致使国信担保公司于2015年5月8日因履行担保责任为张晓峰向彭山县农村信用社代偿了其尚欠的借款本金及利息共计5333706.15元，结合两份《反担保保证合同》约定的保证方式、保证范围、保证期限等内容，现国信担保公司作为债权人要求保证人荣慧公司、张远华偿还代偿款项5333706.15元并支付资金占用利息、违约金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。国信担保公司针对荣慧公司、张远华违约未履行偿还代偿款义务的行为，虽有权依约向其主张资金占用利息、违约金，但荣慧公司、张远华实际造成的损失仅为代偿款产生的资金占用利息，因其主张的资金占用利息、违约金合并计算后的金额已过分高于实际损失，根据公平原则并兼顾荣慧公司、张远华的违约程度等因素，酌定国信担保公司主张的资金占用利息、违约金以代偿款5333706.15元为基数并合并按年利率24％的标准予以计算，从2015年5月9日起至代偿款实际付清之日止。
关于国信担保公司主张的律师代理费问题。根据二份《反担保保证合同》的约定，荣慧公司、张远华向国信担保公司提供的连带反担保保证责任的范围包含了国信担保公司为实现债权产生的律师代理费，现国信担保公司提交《委托代理合同》及四川明炬律师事务所出具的收取律师代理费的发票，能够证实其为实现债权已实际产生律师代理费40000元的事实，其在本案中要求荣慧公司、张远华上述律师代理费，符合双方的约定，也未违反法律的禁止性规定，一审法院予以支持。律师的代理活动不仅限于出庭代理诉讼，也包含了庭前的调查、取证、立案等内容，荣慧公司、张远华以出庭代理人非四川明炬律师事务所的律师，认为《委托代理合同》未实际履行而不承担国信担保公司的意见，理由不能成立。一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、荣慧公司、张远华于判决发生法律效力之日起十日内向国信担保公司偿还代偿款5333706.15元，并支付资金占用利息、违约金（以代偿款5333706.15元为基数，自2015年5月9日起按年利率24％的标准计算至代偿款实际付清之日止）；二、荣慧公司、张远华于判决发生法律效力之日起十日内向国信担保公司支付律师代理费40000元；三、驳回国信担保公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取20381元，由荣慧公司、张远华负担。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于国信担保公司为张晓峰向彭山县农村信用社支付代偿款的金额。根据张晓峰与国信担保公司签订的《委托担保协议》第三条约定，张晓峰应在国信担保公司与彭山县农村信用社签订《保证合同》前七工作日内，向国信担保公司支付保证金1250000元（相当于担保金额的12.5%），当张晓峰完全履行主合同项下的债务后且无违约行为，国信担保公司立即将保证金退还给张晓峰，若张晓峰有任何违约行为，国信担保公司可直接用于偿债或弥补损失或承担违约责任。张晓峰未按约向彭山县农村信用社履行偿还借款及利息的义务，属于上述协议中的违约行为，按照双方在《委托担保协议》中约定，国信担保公司可将1250000元保证金直接用于偿债或弥补损失或承担违约责任。从凭证顺序号580502003的“内部记账借方凭证”来看，该1250000元款项虽系“四川省国信融资担保有限公司”账户支出，但结合彭山县农村信用社向国信担保公司发出的《关于代偿张晓峰借款的函》载明的内容，能够认定该账户系为担保《委托担保协议》履行而开设的保证金账户，户内1250000元来源于张晓峰所支付的保证金。彭山县农村信用社从保证金账户扣划1250000元用于偿还张晓峰贷款本金及利息的行为符合《委托担保协议》第三条约定，即张晓峰违约时用1250000元保证金偿债。故上诉人荣慧公司、张远华对代偿款应当扣除1250000元保证金的上诉理由成立，国信担保公司代张晓峰偿还贷款本金及利息的金额应当认定为4083706.15元。
第二，关于资金占用利息、违约金的问题。违约金以弥补当事人损失为原则，国信担保公司向一审法院起诉请求荣慧公司向其支付违约金533370.62元（以代偿款的10%为标准予以计算），张远华向其支付违约金以代偿款基数按照每日万分之五的标准计算，虽然该诉讼请求符合双方当事人在《反担保保证合同》中有关违约金的约定，但国信担保公司在主张违约金的同时，还向荣慧公司、张远华主张资金占用利息，而国信担保公司的实际损失仅为代偿款产生的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”之规定，国信担保公司在主张资金占用利息同时又主张违约金的诉讼请求应当不予支持。
第三，关于律师费。虽然一审庭审中非由明炬律师事务所律师代理国信担保公司参加诉讼，但实现债权不仅限于进行诉讼活动，由于国信担保公司提供了其与明炬律师事务所的《委托代理合同》及40000元律师费发票，故在荣慧公司、张远华未提交相反证据证明该《委托代理合同》未实际履行，该40000元非国信担保公司为其案涉债权实现费用的情况下，应当认定该40000元系两份《反担保保证合同》所载“实现债权的费用”，反担保人应对此承担反担保责任。
综上所述，上诉人荣慧公司、张远华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6079号民事判决第一项为四川荣慧建设集团有限公司、张远华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省国信融资担保有限公司偿还代偿款4083706.15元，并支付资金占用利息（以代偿款4083706.15元为基数，自2015年5月9日起按年利率15.68%的标准计算至代偿款实际付清之日止）；
二、维持成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6079号民事判决第二项；
三、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6079号民事判决第三项；
四、驳回四川省国信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费按原判决确定的方式执行，二审案件受理费37601.43元，由四川省国信融资担保有限公司承担29940元，四川荣慧建设集团有限公司、张远华负担7661.43元。
本判决为终审判决。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 折月