湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终1725号
上诉人（原审被告）：郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司。
法定代表人：李金福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1969年11月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，经商。
委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原审被告：阳华，男，1976年11月5日出生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：阳冬云（系阳华之父）。
原审被告：肖海妮，女，1979年8月11日出生，汉族，公务员，系阳华之妻。
原审被告：阳冬云，男，1951年11月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，经商。
原审被告：郴州邦尔泰工贸发展有限公司。
法定代表人：阳冬云，该公司董事长。
上诉人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司（以下简称邦尔泰油脂公司）因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告阳华、肖海妮、阳冬云、郴州邦尔泰工贸发展有限公司（以下简称邦尔泰工贸公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邦尔泰油脂公司上诉请求：一、撤销（2016）湘1023民初868号民事判决;二、驳回ＸＸＸ的起诉，并将该案移送公安机关处理；三、本案的全部诉讼费用由ＸＸＸ负担。事实和理由：一、2013年，ＸＸＸ曾就同一借款事实以民间借贷纠纷为由分两次向湖南省郴州市苏仙区人民法院起诉，因该两案涉嫌非法吸收公众存款，郴州市苏仙区人民法院分别以（2013）郴民苏初字第681-1号和第750-1号裁定书，裁定驳回ＸＸＸ的起诉，并将相关案卷材料移交郴州市公安局苏仙分局处理，ＸＸＸ并未就上述裁定提出上诉，直至目前公安机关对该两案尚没有明确的处理意见。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，永兴县人民法院对本案应当不予受理，已经受理的则应当依据民事诉讼法的规定裁定驳回ＸＸＸ的起诉。二、即使原裁定错误，ＸＸＸ也应当根据民事诉讼法的规定提起再审，而不是更换至永兴县人民法院重新起诉。而且本案所涉借款，在案发时间段、作案手法以及犯罪嫌疑人等方面与已生效的（2016）湘10刑终13号刑事判决书所认定的非法集资的事实相比，毫无不同之处。永兴县人民法院仅仅依据（2016）湘10刑终13号刑事判决书没有涉及ＸＸＸ该笔借款，即认为该笔借款并非涉及非法集资而予以受理，违反法定程序。三、ＸＸＸ在诉状中陈述其共向邦尔泰油脂公司提供了800万元的借款，邦尔泰油脂公司向ＸＸＸ归还了100万元借款本金以及653万元借款利息，诉讼各方对此均无异议。根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，ＸＸＸ收取的利息应当折抵借款本金。因此，邦尔泰油脂公司只欠ＸＸＸ借款本金47万元未还。而且，郴州市苏仙区人民法院曾扣押邦尔泰油脂公司所有的价值230余万元的货品，交由ＸＸＸ保管。但是ＸＸＸ至今未将相关货品返还给邦尔泰油脂公司，并且ＸＸＸ未经法院许可，已经擅自将保管的货品处理变现，ＸＸＸ无法向邦尔泰油脂公司归还扣押的货品，按理应向邦尔泰油脂公司归还同等价值的金钱230余万元。根据合同法的规定，邦尔泰油脂公司有权将互负的到期债务进行抵消，即ＸＸＸ的47万元债权抵消后尚欠邦尔泰油脂公司190余万元。因此，ＸＸＸ的诉讼请求不应得到支持。
ＸＸＸ辩称：一、ＸＸＸ虽就本案借款向郴州市苏仙区人民法院起诉，郴州市苏仙区人民法院以本案借款涉嫌非法集资犯罪为由，将涉案材料移送公安机关，但公安机关经依法侦查后，并未认定本案借款涉嫌非法集资犯罪，而且郴州市苏仙区人民法院、郴州市中级人民法院对邦尔泰油脂公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案的审理和判决，也未认定本案借款构成刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，ＸＸＸ有权就同一事实向人民法院起诉，人民法院应当予以受理。二、涉案民间借贷行为未被人民法院认定为非法集资犯罪，邦尔泰油脂公司提出本案应适用“往息抵本”的观点没有事实和法律前提。三、邦尔泰油脂公司提及的涉案诉讼保全事宜，是另一个法律事实，与本案的审理无关，在本案中不应予以审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回邦尔泰油脂公司的上诉，维持原判。
原审被告阳华、阳冬云、邦尔泰工贸公司认可邦尔泰油脂公司的上诉理由。
原审被告肖海妮述称，本案所涉借款未用于阳华与肖海妮的家庭共同生活，不属于阳华与肖海妮的夫妻共同债务，肖海妮不应承担偿还责任。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：一、判令邦尔泰油脂公司和阳华偿还ＸＸＸ借款本金700万元和利息280万元（2016年5月11日后的利息按月利率2%计算至借款还清日止），合计980万元；二、阳冬云、邦尔泰工贸公司对上述款项承担连带偿还责任；三、肖海妮对上述款项承担共同偿还责任；四、诉讼费由邦尔泰油脂公司、阳华、肖海妮、阳冬云、邦尔泰工贸公司共同负担。
一审法院认定事实：2011年5月30日，ＸＸＸ作为甲方（出借方）、邦尔泰油脂公司和阳华作为乙方（借款方）、郭某某作为丙方（担保人），三方签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款300万元,担保协议由甲乙双方或甲乙丙叁方另行签订；自乙方收到全部借款之日起2个月内偿还（从2011年5月30日至2011年7月30日），乙方也可提前归还，如乙方要求延期，须于还款期限届满前一个月向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后方可延期，借款延期的，须另行签订书面协议；借款月利率50‰，于每月最后一日向甲方支付当月应付利息，否则，甲方可加收乙方应付利息的一倍作为违约金；乙方必须将借款用于协议约定的用途，否则，甲方有权要求乙方提前归还借款本息；乙方未能按期还款的，甲方向乙方及丙方追索债权所引起的一切费用（含律师费）均由乙方及丙方连带承担；丙方的担保范围为本协议约定的乙方应承担的本金、利息、违约金、甲方向乙方及丙方追索所引起的一切费用（含律师费）、借款到期后在甲方同意的前提下乙方或丙方以抵押物交付甲方以抵消债务所引起的过户费用；担保人的担保方式为连带责任担保；协议自乙方向甲方出具借条时生效等等。同日，阳华以其个人及邦尔泰油脂公司的名义向ＸＸＸ出具借条，载明：“今借ＸＸＸ人民币叁佰万元整（3,000,000.00元）借款期限贰个月，用于企业资金周转。此据。借款人：郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司、阳华2011年5月30日担保人：郭某某”，邦尔泰油脂公司在该借条上加盖了公司公章。
2011年10月27日，ＸＸＸ作为甲方（出借方）、邦尔泰油脂公司和阳华作为乙方（借款方）、案外人郭某某作为丙方（担保人），三方签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款500万元用于企业周转,担保协议由甲乙双方或甲乙丙叁方另行签订；自乙方收到全部借款之日起2个月内偿还（从2011年10月27日至2011年12月26日），乙方也可提前归还，如乙方要求延期，须于还款期限届满前一个月向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后方可延期，借款延期的，须另行签订书面协议；借款月利率50‰，于每月最后一日向甲方支付当月应付利息，否则，甲方可加收乙方应付利息的一倍作为违约金；乙方必须将借款用于协议约定的用途，否则，甲方有权要求乙方提前归还借款本息，并由乙方承担借款总额5%的违约金；乙方未能按期还款的，应向甲方支付欠款总额（含拖欠的利息）的5%的违约金，甲方向乙方及丙方追索债权所引起的一切费用（含律师费）均由乙方及丙方连带承担；丙方的担保范围为本协议约定的乙方应承担的本金、利息、违约金、甲方向乙方及丙方追索所引起的一切费用（含律师费）、借款到期后在甲方同意的前提下乙方或丙方以抵押物交付甲方以抵消债务所引起的过户费用；担保人的担保方式为连带责任担保；本协议当事人因履行本协议发生不可调和的争议，均可向当地人民法院以诉讼解决；协议自乙方向甲方出具借条时生效等等。同日，阳华以其个人及邦尔泰油脂公司的名义向ＸＸＸ出具借条，载明：“今借到ＸＸＸ人民币伍佰万元整（5,000,000.00元）借款期限贰个月。借款人：郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司2011年10月27日经办人：阳华”，邦尔泰油脂公司在该借条上加盖了公司公章。
ＸＸＸ在与邦尔泰油脂公司、阳华、郭某某签订上述《借款协议书》后，分别于2011年5月、2011年6月1日、2011年10月27日、2012年1月31日按阳华的指定向阳冀账户汇入100万元、25万元、465万元、210万元，共计800万元。借款后，邦尔泰油脂公司通过阳冀的账户分别于2011年8月17日、2011年9月1日、2011年9月28日、2011年12月1日、2011年12月10日、2011年12月28日、2012年1月8日、2012年2月8日、2012年3月6日、2012年4月10日、2012年4月13日、2012年5月7日、2012年6月1日、2012年6月7日、2012年7月17日、2012年8月8日、2012年8月14日、2012年9月3日、2012年9月8日、2012年10月16日、2012年11月1日、2012年11月7日、2012年12月12日、2013年1月15日、2013年2月8日、2013年4月1日、2013年6月7日向ＸＸＸ支付利息113万元、10万元、10万元、30万元、5万元、30万元、5万元、40万元、35万元、10万元、25万元、35万元、15万元、20万元、35万元、20万元、15万元、20万元、15万元、35万元、30万元、5万元、40万元、10万元、10万元、15万元、20万元，共计653万元；分别于2012年12月18日、2013年3月25日、2013年4月22日偿还本金30万元、35万元、35万元，共计100万元。
尔后，因邦尔泰油脂公司、阳华经营不善，未再偿付借款本息，ＸＸＸ遂于2013年5月29日与邦尔泰油脂公司、邦尔泰工贸公司和阳冬云签订《借款结算协议》，约定：邦尔泰油脂公司多次向ＸＸＸ借款，经双方结算，邦尔泰油脂公司至本协议签订之日止，共计欠ＸＸＸ借款本金715万元，借款利息按月利率2%计算，按月支付；借款本金应在2013年6月5日前归还390万元，余款在2013年6月10日前还清，逾期不还款应按每月3%支付违约金至还清之日止。出借人有权要求借款人提前归还部分或全部款项；如邦尔泰油脂公司违约，应当支付违约金、ＸＸＸ实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼程序与执行程序代理费、交通费、评估费、拍卖费等）；担保人邦尔泰工贸公司和阳冬云提供连带责任保证担保，保证范围为本协议下的借款本息、违约金、ＸＸＸ实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼程序与执行程序代理费、交通费、评估费、拍卖费等），担保期限至本息还清之日止；在协议签订之前邦尔泰油脂公司出具的所有借条（包括现金借条）等由ＸＸＸ退还给邦尔泰油脂公司，并当场销毁。双方的权利义务以本协议为准，邦尔泰油脂公司以本协议金额向ＸＸＸ出具结算借据，之前由邦尔泰油脂公司出具的所有借条作废；双方在履行本结算协议过程中发生纠纷协商不成的，可向ＸＸＸ所在地人民法院提起诉讼。2013年5月31日，邦尔泰油脂公司向ＸＸＸ出具借据，载明：“经结算，共欠ＸＸＸ借款本金柒佰壹拾伍万整，月利率2%，其中2013年6月5日前归还390万元整，余款在2013年6月10日前还清。此前的帐已全部结算清楚，无异议。”阳冬云作为邦尔泰油脂公司的代表在该借据的借款人代表处签名，并加盖了邦尔泰油脂公司的公章，阳冬云还以个人及邦尔泰工贸公司法定代表人的身份在担保人处签名，并加盖邦尔泰工贸公司的公章。
因邦尔泰油脂公司未按期履行《借款结算协议》约定的还款义务，ＸＸＸ于2013年6月6日和6月14日分别向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求邦尔泰油脂公司偿还借款本金390万元和325万元及利息，邦尔泰工贸公司和阳冬云承担连带清偿责任，郴州市苏仙区人民法院立案受理后，于2014年6月13日作出（2013）郴苏民初字第681－1和750－1号民事裁定，以该案被郴州市公安局苏仙分局认定为邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的一部分为由，裁定驳回ＸＸＸ的起诉。
2013年6月20日，郴州市公安局苏仙分局对邦尔泰油脂公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2014年3月13日和6月4日，郴州市公安局苏仙分局分别向郴州市苏仙区人民法院发函，认为郴州市苏仙区人民法院立案受理的（2013）郴苏民初字第681、750号等14件起诉邦尔泰油脂公司的民间借贷纠纷案件属于邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的一部分，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，要求郴州市苏仙区人民法院将上述案件移送郴州市公安局苏仙分局。
2013年10月22日，湖南省鹏程司法鉴定所出具湘鹏程司鉴字[2013]第024号《关于郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司在未取得金融许可证及资格的情况下面向社会融资借款情况的司法鉴定意见书》，按“不计利息，往息抵本”原则，认定ＸＸＸ借款本金800万元，已归还本金100万元，未归还本金700万元，已支付利息653万元，往息抵本后余额47万元。
2014年5月8日，郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑诉[2014]43号起诉书指控邦尔泰油脂公司、阳华、阳冬云等人犯非法吸收公众存款等罪向郴州市苏仙区人民法院提起公诉，2015年12月29日，经郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏刑重字第3号刑事判决认定：2005年至2011年，邦尔泰油脂公司为扩大生产规模、归还银行贷款等经营需要，时任公司法定代表人、董事长的阳冬云经决策后，与时任公司股东、董事长助理的阳华以月息1.5分至5分不等的利率向社会公众融资借款65,487,400元；2011年10月至2013年5月案发时止，阳冬云、阳华等人以2分至8分不等的月息，为邦尔泰油脂公司融资491,165,800元，案发后，阳华（33.2股份）等人将其所持有的邦尔泰油脂公司的股份全部转让给债权人；2016年4月6日，经郴州市中级人民法院二审，以（2016）湘10刑终13号刑事判决认定：2005年起至2011年9月止，在阳冬云担任公司法定代表人、董事长，阳华担任该公司董事长助理期间，邦尔泰油脂公司以1.5分至5分不等的月息向社会公众进行融资借款，先后吸收存款64,587,400元；2011年10月至2013年5月案发时止，在阳华担任公司法定代表人、董事长，阳冬云担任公司董事期间，邦尔泰油脂公司以2分至8分不等的月息继续面向社会公众进行融资借款，先后吸收公众存款491,165,800元。上述认定的款项不包含ＸＸＸ的款项。
因ＸＸＸ的债权未经郴州市中级人民法院处理，ＸＸＸ遂于2016年5月26日诉至湖南省永兴县人民法院，并于同日提起财产保全申请，支出诉讼保全费5000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、ＸＸＸ是否具有诉权；二、在ＸＸＸ具有诉权的基础上，肖海妮、阳华、阳冬云、邦尔泰工贸公司是否承担偿还责任；三、借款数额如何确定。对本案争议焦点评议如下：
邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案经郴州市中级人民法院判决并生效，在侦查、起诉及审判阶段，郴州市公安局苏仙分局、郴州市苏仙区人民检察院以及郴州市中级人民法院均未对ＸＸＸ与邦尔泰油脂公司之间的借贷关系作出认定，也未认定ＸＸＸ出借的款项为非法吸收公众存款罪的犯罪数额，故在双方借贷关系真实存在的情况下，本案的借款应作为民间借贷纠纷处理。
2011年5月30日,邦尔泰油脂公司、阳华为生产经营所需，与ＸＸＸ签订借款金额为300万元的借款合同，约定借款用于企业周转;2011年10月27日,再次与ＸＸＸ签订借款金额为500万元的借款合同，两笔借款均汇入指定的阳冀的个人账户。阳华与ＸＸＸ签订两份借款合同时，其身份分别为邦尔泰油脂公司的股东兼董事长助理和法定代表人兼董事长，且借款用途为企业周转，借款亦汇入邦尔泰油脂公司指定账户，故阳华的行为为职务行为，其行为的法律后果应由被告邦尔泰油脂公司负担，故ＸＸＸ要求邦尔泰油脂公司承担借款本息偿还责任，有事实和法律依据，予以支持，对ＸＸＸ要求阳华承担借款本息偿还责任，不予支持；因该借款未用于阳华与肖海妮的家庭共同生活，不属于阳华与肖海妮的夫妻共同债务，故ＸＸＸ要求肖海妮承担共同还款责任，无事实和法律依据，不予支持；阳冬云、邦尔泰工贸公司作为担保人在ＸＸＸ与邦尔泰油脂公司签订的《借款结算协议》上签名，约定的担保期限为至本息还清之日止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间截止为2015年6月5日和2015年6月10日,ＸＸＸ于2013年6月6日和6月14日向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求阳冬云和邦尔泰工贸公司承担连带保证责任，虽于2014年6月13日被郴州市苏仙区人民法院裁定驳回起诉，但ＸＸＸ向阳冬云和邦尔泰工贸公司主张保证责任的时间发生在保证期间。ＸＸＸ于2016年5月26日再次提起诉讼，要求阳冬云和邦尔泰工贸公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，阳冬云、邦尔泰工贸公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告邦尔泰油脂公司追偿。阳冬云和邦尔泰工贸公司提出借款结算协议形成于公安机关立案侦查后，阳冬云和邦尔泰工贸公司系受胁迫为该借款担保，该协议属于无效协议的抗辩意见。经查，ＸＸＸ与邦尔泰油脂公司、邦尔泰工贸公司、阳冬云签订借款结算协议的时间为2013年5月29日，邦尔泰油脂公司作为借款人、邦尔泰工贸公司和阳冬云作为担保人向ＸＸＸ出具了借款金额为715万元的借条，而郴州市公安局苏仙分局于2013年6月20日才对邦尔泰油脂公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且邦尔泰工贸公司、阳冬云未提供证据证明该协议系受胁迫签订，又未在合同订立一年内行使撤销权，故邦尔泰工贸公司、阳冬云应承担举证不能的法律后果，对邦尔泰工贸公司、阳冬云的抗辩意见，不予支持。
ＸＸＸ与邦尔泰油脂公司于2013年5月29日约定了还款期限，邦尔泰油脂公司在期限届满后经ＸＸＸ多次催讨未能清偿债务，故ＸＸＸ提起诉讼要求判令邦尔泰油脂公司偿还借款本息，于法有据，予以支持。双方在2013年5月29日前以约定的借款月利率5%计算利息，已超过国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分，邦尔泰油脂公司虽未主张返还，但从其辩称主张的利息折抵本金的理由可以看出，客观上已行使了返还超付利息的权利，故此，应依法抵扣借款本金。2013年5月29日后，双方约定借款按月利率2%计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。依据阳冬云提供的刑事侦查卷宗关于ＸＸＸ借款情况一览表，截止2016年6月6日，邦尔泰油脂公司尚欠ＸＸＸ借款本金3,399,150元，利息2,576,640元。
关于邦尔泰油脂公司、邦尔泰工贸公司、阳冬云提出的本案涉嫌非法集资犯罪，应驳回ＸＸＸ的起诉，且本案作为刑事案件遗漏的金额处理，不应支付利息的抗辩意见。经查，ＸＸＸ于2013年分两次向郴州市苏仙区人民法院以民间借贷纠纷提出诉讼，郴州市苏仙区人民法院经审理以本案被郴州市公安局苏仙分局认定为邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的一部分为由，于2014年6月13日裁定驳回ＸＸＸ的起诉，但（2016）湘10刑终13号刑事判决书并未认定本案为邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的部分，且郴州市公安局苏仙分局亦未就本案作出处理意见，故ＸＸＸ再次以民间借贷纠纷提起诉讼，于法有据，对邦尔泰油脂公司的上述抗辩意见，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：“一、被告郴州邦尔泰油脂有限公司于本判决生效后30日内偿还原告借款本金3,399,150元，利息2,576,640元（2016年6月7日后利息，按月利率2%计算至借款还清日止），合计5,975,790元；二、被告阳冬云、郴州邦尔泰工贸发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费80,400元，诉讼保全费5000元，合计85,400元，由原告ＸＸＸ负担33,400元，由被告郴州邦尔泰油脂有限公司负担52,000元”。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院已生效的（2016）湘10刑终13号刑事判决虽未将本案所涉借款认定为邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的一部分，但该刑事判决并未对本案所涉借款进行审理，并非是通过审理将本案所涉借款排除在邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款案的范围之外。本案所涉借款发生在邦尔泰油脂公司非法吸收公众存款期间，与本院（2016）湘10刑终13号刑事判决所认定的邦尔泰油脂公司非法集资的事实类似，涉嫌非法集资犯罪。ＸＸＸ的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初868号民事判决；
二、驳回ＸＸＸ的起诉。
一审案件受理费80,400元，退还被上诉人ＸＸＸ，诉讼保全费5000元，由被上诉人ＸＸＸ负担；上诉人郴州邦尔泰苏仙油脂有限公司预交的二审案件受理费53,631元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十二月十一日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。