四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终122号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健，男，1978年10月29日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度高中，城镇居民，住芦山县，户籍所在地芦山县。2016年6月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人扁斌，四川人和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）乐文勇，男，1977年4月4日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度中专，城镇居民，住芦山县。2016年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人徐晓中，四川多元律师事务所律师。
辩护人付燕，四川多元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付良军，男，1983年12月5日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度中专，城镇居民，住芦山县。2016年7月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。
上诉人（原审被告人）付良勇，男，1981年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度大学本科，案发前系芦山县水务局副局长、芦山县芦阳镇党委委员、副书记，城镇居民，住芦山县。2016年7月25日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
原审被告人付玉海，男，1956��5月21日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度高中，案发前系芦山县农业局副县级退休干部，城镇居民，住芦山县。2016年8月4日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
原审被告人扁杰，男，1977年7月20日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中肄业，农村居民，户籍所在地芦山县。2016年6月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
原审被告人赖晓磊，男，1982年6月23日出生，汉族，四川省芦山县人，文化程度初中，农村居民，住雅安市雨城区，户籍所在地芦山县。2016年6月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
四川省芦山县人民检察院指控原审被告人王健、乐文勇、扁杰、��晓磊犯诈骗罪，原审被告人付玉海、付良军、付良勇犯受贿罪，原审被告人乐文勇犯行贿罪一案，四川省芦山县人民法院于2017年9月29日作出（2017）川1826刑初38号刑事判决。宣判后，王健、乐文勇、付良军、付良勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，四川省雅安市人民检察院指派检察员王妤妤出庭履行职务，上诉人王健、乐文勇、付良军、付良勇及辩护人扁斌、徐晓中、付燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）诈骗的事实
2013年9月，芦山县启动××乡××××园区的拆迁工作，付良军邀约乐文勇、王健合伙参与工程，王健与乐文勇聘请赖晓磊、扁杰协助管理工地、工人和车辆，每人每月1万元工资。在搬家工程的结算报账中，王健、乐文勇共谋将苟某、乐某1等未参与搬家的人员写入搬家报账的民工名单，达到多报结算款项目的。王健、乐文勇自己参与填写虚假的用工、用车报账手续，王健还指使赖晓磊、扁杰填写虚假的用工、用车报账手续。虚报民工出勤工资401724元，虚报和多报车辆运费计412400元，共计814124元。在2016年2月2日所报账106万元中，××镇政府因需要等待审计，暂扣其中40万元未予支付。王健领取报账的款项后由王健、乐文勇计算工程“利润”进行分配，虚报领取的民工出勤工资和车辆运费一并计入工程“利润”。
2016年6月18日，王健被芦山县纪委调查，同月25日，公安人员将王健带至芦山县公安局接受讯问。2016年6月25日，乐文勇接到电话通知主动接受芦山县纪委调查，7月1日，公安人员将乐文勇带至芦山县公安局接受讯问。2016年6月28日，扁杰被公安人员带至芦山县公安局接受讯问；同日，赖晓磊经电话通知主动到案接受讯问。乐文勇在看守所羁押期间，检举同监室刘某等人盗窃犯罪的罪行，经查证属实。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，证实王健、乐文勇、扁杰、赖晓磊到案情况。
2.相关会议纪要、芦山县征收办的情况说明、关于搬家费标准的形成的说明，证实在拆迁工作中主管部门确立了民工每人每天200元，货车400元/车天的腾房搬家标准；付玉海总负责××产业集中区的拆迁工作，落实搬家、倒房工作；所需民工人数及车辆由片区负责人与搬家公司对接落实。
3.××乡人民政府、××镇人民政府与耀达公司签订的合同。证实两乡、镇政府将人工全部交由四川耀达劳务公司全权负责，人工按每人每天200元支付耀达公司，民工出勤由群工组组长签字生效。
4.扁某1、陈某1、扁某2、扁某3、常某、陈某1、陈某2、陈某3、李某1、陈某4、曾某1、高某1、苟某、赖某、乐某1、伍某、乐某1、李某2、李某3、李某4、乐某1、唐某、杨某1、杨某2、黄某、刘某、吴某1、熊某等证人证言，报账的搬家民工名单，劳动合同书，扁杰、赖晓磊的供述，证实扁某1、陈某1、扁某2、扁某3、常某、陈某1、陈某2、程某1、李某1、陈某4、高某2、高某1、苟某、赖某、乐某1、李某2、李某3、李某4、唐某、杨某1、杨某2、黄某、刘某、吴某1、熊某等25人没有从事过搬家工作，未领取过相关工资，但以上述���员的名字报账共计264920元。
5.报账的搬家民工名单，王健、乐文勇、扁杰、赖晓磊的供述，证实将实际属于工地管理人员的赖晓磊、扁杰虚报为搬家民工，多报账搬家费136804元。
6.报账手续及车辆出勤表，杨某3、欧某、吴某2、李某5、扁某3、杨某4、陈某5、杨某5、戴某等证人证言，王健、扁杰、赖晓磊的供述，证实川T××××2、川T×××92、川T××××0、川T×××82、川T×××32、川T××××5号车没有参加过搬迁运输业务，以上述车辆报账163600元。
7.报账车辆出勤详细清单，证人高某3、谭某、张某1，付某1、洋某、竹某1、何某1、李某5、陈某1、黄某、杨某6、王某1、岳某、何某2、彭某、王某2、楚某、竹某2等的证言，证实以川T××××7、川T××××3、川T×××83(即川T××××9)、川T××××6、川T××××1、川T×××69、川T×××96等7辆参与拆迁搬家车辆以多报出勤天数的方式虚报车辆运费290800元。
8.报账车辆出勤详细清单，杨某7、熊某、杨某8的证言证实川T×××07、川T×××86车共计少报账42200元。
9.张某2、杨某8、罗某1、曹某、夏某、寇某、马某1、杨某9、高某4、付玉海、付某2、竹某3、李某6、张某3的证言，证实工作组人员签字的报账用车用工单未实际核实；车辆跑长途可以按正规报账渠道予以报账；赔偿拆迁户不会使用虚报民工、车辆出勤天数的方式进行冲抵。
10.证人付某2、云某、王某3、乐某2的证言，证实王健按每人每天150元的工钱支付给民工组长，民工组长以每天120元至150元支付给工人。扁杰、赖晓磊负责工地上民工和车辆的安排，并负责记出勤情况。民工组长与扁杰、赖晓磊核对实际的民工和车辆出勤情况后，王健或者扁杰按核实的民工和车辆出勤天数支付。
11.程某2、陈某5、陈某6、刘某1、杨某9、高某5等证言，证实相关协议签订的和王健到政府报账的相关情况。
12.报账手续，证实耀达公司报账搬家人工工资和车辆运费的情况。
13××镇人民政府搬家明细、情况说明及附件，证实2014年9月至2016年2月芦阳镇总共应支付耀达公司费用10909800元，实际支付10509800元，余下400000元因等待审计予以暂扣未付。
14.教育感化深挖犯罪协作平台的截图、询问笔录、狱侦线索查证回函、关于对刘某2家被盗、杨某10被抢劫的立案决定书、对刘某、罗某2的询问笔录、四川���雅安市雨城区法院对刘某的刑事判决书，证实乐文勇在羁押期间，检举刘某等人盗窃的犯罪事实，经查证属实。
15.王健的供述和辩解：乐文勇和王健约定，在实施拆迁、搬家业务中，王健分25%利润，乐文勇分75%利润。二人聘请赖晓磊、扁杰协助管理工地的搬家工人和车辆，并支付赖晓磊、扁杰每人每月1万元工资。王健、乐文勇自己参与填写虚假的用工、用车报账手续，王健和乐文勇商量后指使赖晓磊、扁杰填写虚假的用工、用车报账手续。用于报账的用工、用车手续在实际用工、用车出勤记录的基础上根据王健的安排增添了数量。王健、乐文勇、赖晓磊、扁杰共计填写“苟某”“乐某1”等25名并未参与拆迁搬家的人员进入拆迁搬家用工人员名单，多报搬家费资金264920元���将实际属于工地管理人员的赖晓磊、扁杰虚报为搬家民工，多报民工搬家费136804元，虚报民工出勤工资共计401724元。以川T××××2等未实际参与拆迁搬家的车辆牌号虚报车辆运费163600元。对川T××××7、川T××××5等参与拆迁搬家车辆采用虚增出勤天数的方式虚报车辆运费290800元。川T×××07实际出车用于搬家运输160天，报账108天；川T×××86车实际出车用于搬家运输286天，报账233天。上述两辆车实际运输费用多于报账的金额为42000元。虚构名单报的民工出勤工资401724元和虚报和多报车辆运费共计412400元；多报民工出勤工资和车辆运费共计814124元。在2016年2月2日所报账106万元中，××镇政府因需要等待审计，暂扣其中40万元未予支付。王健领取报账的款项后由王健、乐文勇计算工程“利润”进行分配，虚报领取的民工出勤工资和车辆运费一并计入工��“利润”。对于搬家工作，是在报账后先付工人工资和赖晓磊、扁杰工资，把垫支的材料费等扣除，王健和乐文勇分别按25%、75%分配“利润”。2013年至今，王健获取了70万余元，另210万元由乐文勇安排。报赖晓磊和扁杰的名字领取钱款和虚报工人名单抵材料款多领取的钱，王健和乐文勇按照比例分配，赖晓磊和扁杰没有拿过这些钱。
16.乐文勇的供述和辩解：2013年下半年,乐文勇、付良军、付良勇、王健约定一起搞拆迁工程，各占四分之一股份，王健、乐文勇聘请扁杰和赖晓磊来作为公司管理人员，每月工资1万元。以赖晓磊和扁杰的名字从政府大概多领取了10多万元，按照约定的比例分配，没有给扁杰和赖晓磊。王健给乐文勇说过虚列民工出勤和车辆出勤的事情。乐文勇和王健在政府不定期拨钱后，就会结账，先把垫支、民工工资日常开销除开，剩下的就作为利润分了，王健结算的时候要记账，乐文勇都要看账本，每次结账的账本都被乐文勇和王健销毁了。2015年1月20日，将前几次的“利润”90万元存入银行卡，同年9月、11月分别存入30万元、20万元。
17.赖晓磊的供述和辩解：2013年底，赖晓磊受王健邀约，帮王健做工程管理工作，每月1万元工资。王健喊赖晓磊把赖晓磊和扁杰的名字写进工单里面，从政府多领取报账款，赖晓磊和扁杰没有领取过这笔资金。赖晓磊、扁杰、王健和乐文勇都提供过虚假的民工和车牌填在工单上，对于虚报民工、车辆出勤报账单领出来的钱款，赖晓磊没有领取过。填写工单上但没有参与过搬家业务的有：乐某1、李某2、袁某、常某、骆某1、高某2��李某4、李某1、陈某4、扁某1、扁某3、苟某、杨某1、李某3、程某1、何某3等。高某6的川T×××82、欧某、杨某3川T××××2、扁某3的川T××××0等车辆有虚报情况。
18.扁杰的供述和辩解：王健邀约扁杰和赖晓磊帮其管理拆迁工作，每人每月1万元。2016年初得知政府正在审计搬迁期间的账目后，王健、乐文勇让扁杰将原始记录销毁。在搬家过程中，扁杰做了一个车辆花名册，王健以这个表来发放车辆运输费用。王健让扁杰等人另外重新填写假的车辆出勤单，王健就用这些出勤单到政府报账。工作组只是每天到现场安排一下，不清楚数据是否真实。虚报车辆的车主没有领取过运输费。川T××××0、川T×××37、川T×××83、川T××××9、川T×××92、川T××××2、川T××××0、川T×××82、川T×××32、川T×××82、川T×××22、T×××30、川T××××2等车存在着多报和虚报以及重报的情况。自己只是拿每月1万的工资，虚报、多报的车辆的钱从来没有拿过。扁杰、赖晓磊、王健、乐文勇都填写过虚假的车辆出勤单据和民工报账出勤单据。民工报账单中的扁某2、陈某1、高某2、李某4、李某1、陈某7、扁某4、吴某1、扁某3、陈某8、张某4、苟某、杨某1、李某3、程某1等人没有在搬家工地上搬过家，是王健叫扁杰给他提供上述人员的名字写进了工单。
（二）对有影响力的人行贿和利用影响力受贿的事实
付玉海是付良军、付良勇之父。2012年4月，付玉海被抽调至芦山县征地拆迁协调工作领导小组办公室工作，任芦山县征收办副主任，负责芦山县相关区域的征地拆迁工作，付良军向付玉海表示要参与××××××园区拆迁工程。付良军与付良勇邀约乐文勇、王健合伙��乐文勇和王健找鑫林公司作为挂靠公司，王健全权负责工程项目拆除施工事项。付良军将此情况告诉付玉海，付玉海向芦山县住建局主要领导介绍推荐鑫林公司，并由芦山县征收办向住建局出具推荐证明，住建局出具了推荐鑫林公司的推荐书。2013年11月，在付玉海与××乡主要负责领导联系和协调后，王健代表鑫林公司与××乡政府签订《房屋拆除合同》进场施工。王健、乐文勇、付良军三人商定：付良勇加入分配利润，但不负责工程上的任何事务；付良军、王健、乐文勇、付良勇各占四分之一的利润。王健负责工地现场管理，乐文勇负责后勤保障，付良军负责协调关系。因拆迁施工需要民工从事给拆迁户搬家的业务，付玉海遂让王健找工人给拆迁户搬家。经付良军介绍，王健找到耀达公司，该公司按3%收取管理费用，王健取得授权，以耀达公司的名义参与××村��家项目。2013年12月、2014年6月、2014年7月，王健以耀达公司的名义分别与芦山县××乡人民政府、××镇人民政府签订用工协议，与芦山县征收办签订搬家用车协议，约定搬家人工费用按每人每天200元、车辆费用按每车每天400元结算。2014年6月，经付玉海建议县上研究决定××镇的拆迁搬家项目由耀达公司负责。2014年春节后，付玉海以便于调配使用车辆为由，要求王健一并管理搬迁用车。2014年7月3日，在付玉海的安排下，王健以耀达公司的名义与芦山县征收办签订搬家用车协议，约定车辆费用按每车每天400元结算。在向××乡人民政府填报领取人工费用、车辆运输费用过程中，通过付玉海的帮助，使得部分报账手续中的民工、车辆出勤名单得到拆迁工作组组长及成员签字确认，付玉海也在每一次报账手续中的人工、车辆出勤汇总数额上签字确认。2014年12月29日，耀达公司��报账时因未开具正式发票，付玉海还出具承诺书保证耀达公司在元旦节后开具正式发票，使该公司在2015年元旦节前顺利得到报账款。
在拆迁工程和搬家项目中，前期所需资金由王健、乐文勇垫资，在从政府报账领取人工费用、车辆运输费用后，由王健、乐文勇收回各自所垫的资金，扣除各项支出后对利润进行分配。王健先后共计分得70万元，付良军共计得到70万元。乐文勇自己分得70万元，并掌握着付良勇所得的“利润”，乐文勇在每次计算“利润”分配数额后告知付良勇其所得“利润”数额的情况，付良勇未明确表示接受，也未明确表示拒绝。2015年11月份工程结束后，乐文勇掌握着付良勇所得的“利润”共计120万元，乐文勇与���良勇商定，将其中100万元以乐文勇的名义存储定期，付良勇暂时不用，余下的20万元存储在乐文勇的一张银行卡里交给付良勇以便其支取使用。2015年11月20日乐文勇从自己农村信用社的账户转出100万元，存入其农业银行账户100万元的定期存款，并告知付良勇。乐文勇还将自己的一张存有32万余元（其中包括乐文勇自己的12万余元）的银行卡交给付良勇并告知银行卡密码，付良勇对银行卡予以收受，后付良勇多次从卡里取现金7万元用于个人开支。
2016年6月25日，付良军接到芦山县安监局电话通知，到指定的地点接受芦山县纪委调查。同年7月1日，公安人员将付良军带至芦山县公安局接受讯问。2016年7月2日，付良勇接到芦山县××镇镇长的电话通知，主动到镇长办公室等候，接受芦山县纪委调查，同月25日，经芦山县人民检察院传唤，付��勇主动到案接受讯问。付良勇上缴受贿款、违纪款共计8万元，付良军上缴受贿款70万元，乐文勇协助检察院将被冻结的存款中的112万元款上缴。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.户籍证明、干部履历表、干部任免审批表、任职通知、芦委组干（2012）72号“关于抽调芦山县征地拆迁协调工作领导小组人员的通知”，芦山县人民政府关于成立县城规划区征地拆迁工作领导机构和工作机构的通知、芦征拆（2014）1号“关于芦山县征地拆迁安置补偿工作领导小组人员变动的通知”等，证实付玉海、付良勇、付良军、乐文勇的身份情况，以及付玉海、付良勇的任职情况。
2.《关于推荐专业拆除公司的建议》、情况说明、报价单、房屋拆迁合同，证实2013年11月18日，芦山县城乡规划建设和住房保障局向××乡政府建议推荐鑫林公司拆除××村的危房，王健与××乡政府签订房屋拆除合同，由鑫林公司拆除××××××园区拆迁户房屋。
3.授权委托书、企业法人营业执照、鑫林公司收据、转账支付凭证等，证实鑫林公司授权王健从事危房拆迁，该公司收取王健1.6万元手续费。
4.会议纪要、用工协议、用车协议、授权委托书，证实耀达公司授权王健全权办理拆迁搬运事务，相关部门决定民工工资按每人每天200元结算，搬家车辆按400元每辆每天包干，由项目征地拆迁经费支付。耀达公司按上述标准分别与××乡政府和芦山县征收办签订合同。
5.银行账单、存取情况、ATM取款机正面图像信息，���实2013年12月31日，耀达公司将201000元转入乐文勇的账户；2014年4月29日至2016年2月28日，耀达公司陆续将15478366元劳务费转入王健账户；2014年1月28日至2015年9月24日，鑫林公司陆续将1467920打给王健账户。乐文勇于2015年1月20日、9月10日、11月6日分别在其农村信用联社账户内存入90万元、20万元、30万元，共计140万元；2015年11月20日，乐文勇从该账户转出100万元，存入其农业银行账户；2016年3月7日，乐文勇在ATM取款机上从该农行卡内取现1万元，同月20日、4月8日、4月18日，付良勇在ATM取款机上从乐文勇的该农行卡内分别取现2万元，共计6万元。
6.耀达公司报账手续，证实耀达公司在××××园区报账的用工、用车汇总数额有付玉海签字认可。付玉海出具承诺书后，使耀达公司顺利在2015年元旦节前得到报账款。
7.王健的证言，证实2013年下半年，乐文勇、付良军、王健决定合伙做××的拆迁工程，付玉海让王健去找一家劳务公司挂靠资质，并向王健推荐耀达公司，付良军、付良勇、王健、乐文勇各占25%股份。在拆迁的搬家的过程中，王健和乐文勇均有垫资，付良军和付良勇均未出资、未垫资。王健分得90万余元，除去前期垫资的20多万元，实际分得70万元，余下的75%的全部交给乐文勇予以分配。在拆迁和搬家工程中，得到了付玉海推荐公司进场、与××乡签订合同、催××乡政府打款，介绍劳务公司，协调县政府盖章等方面的帮忙，如果付玉海不是征收办的副主任，是不会分利润给付良军和付良勇的。
8.竹某3、张某3、曹某、夏某的证言，证实群众工作组工作人员对出勤单上载明的人员车辆出勤的实际发生量均不核实，签出勤表时没有���核过。
9.程某2、陈某5、董某、杨某9、陈某6的证言，证实××镇、××乡的拆迁和搬家工作均由县征收办统一负责和管理，资金的拨付由付玉海负责。付玉海主动联系程某2，建议县住建局推荐鑫林公司到龙门乡开展拆迁工作。付玉海陪同王健，提供了住建局的“推荐建议”，龙门乡政府与鑫林公司签订了拆迁合同，与耀达公司签订了搬家合同。王健到龙门乡报账基本是由付玉海帮忙协调。
10.谭达的证言，证实付良军、王健借用耀达公司的资质，工程款扣除公司收取的3%管理费后，多数打入王健的账户，有201000元打入乐文勇的账户，290128元打入付良军的账户。
11.乐文勇的供述与辩解与自书材料，证实付良军、付良勇邀约乐文勇入伙参与拆迁工程，付良军、付良勇、王健、乐文勇各占一股，乐文勇和王健找鑫林公司借用资质；乐文勇、王健各垫资20余万元，王健、付良军、乐文勇各分得70万元，付良勇分得120万元。之所以付良勇多分，是因为没有付玉海、付家兄弟的参与，王健和乐文勇拿不到××村的拆迁工程和搬家工程，付良军提出来利润要多分。在拆迁、搬家合同签订、工程进场、工程款报账过程中，均得到了付玉海的帮助。乐文勇将分给付良勇的120万元利润以自己的名义存了100万元的定期，其他的钱也存在自己的卡里给了付良勇。2016年6月份王健被调查后，付良勇将卡退给了乐文勇，让乐文勇暂时替他保管，并叮嘱乐文勇不要将付良军、付良勇参与工程的事情说出去。
12.付良勇的供述和辩解、自书材料，证实2013年底，付良军邀约乐文勇入伙做工程，由付��军、付良勇、王健、乐文勇各占25%的股份。但付良军、付良勇、付玉海均未出资、垫资，也没有参与经营管理。乐文勇找自己入伙是因为工程拆迁在自己父亲付玉海管辖的范围内，希望得到照顾。2015年11月完工后，乐文勇找付良勇商量分到的120万元利润如何拿给付良勇，乐文勇提出其中100万元以乐文勇的名义存定期，余下的20万元单独存在乐文勇的卡上交给付良勇使用，付良勇同意并接受了乐文勇的卡，乐文勇告知其密码，将存储100万元定期的银行打款凭条交给了付良勇。2016年3至4月，付良勇先后从卡里取现7万元用于个人日常开支。2016年6月王健被县纪委调查，付良勇将卡还给乐文勇。
18.付良军的供述和辩解，证实付玉海知晓付良军想做五星拆迁工程的事情，表示可以帮忙。付良军、王健、乐文勇商量利润分配时，付良军提��要占一半股份。付良军将耀达公司推荐给乐文勇，在拆迁和搬家工程中，付良军未出资、未垫资，也未参与过工程管理。乐文勇总共分给付良军70多万元，是因为拆迁和搬家工程是付良军、付良勇、付玉海出面跑关系拿到的,所分利润就是乐文勇送给付良军、付良勇的好处费。
19.付玉海的自书材料，证实因有其子参与拆迁工程，付玉海利用手中权力尽力为其提供便利条件，想让付良军、付良勇多挣点钱。付玉海将鑫林公司推荐给××乡政府参与拆迁工程。2013年12月，王健因手续不齐拨付工程款未果，付玉海找到县上领导联系协调，××乡将第一笔款先拨付给王健；2014年10月，付玉海和王健一起到××乡拨付民工工资，在付玉海的协调下，县上领导同意审查后拨付；2014年7月左右，王健找到付玉海，经付玉海和县上领导协调，付玉海安排���收办与耀达公司签订协议。
（三）付玉海受贿的事实
2011年至2015年期间，付玉海利用其担任县拆迁办工作组组长、县征收办副主任的职务便利，多次收受拆迁户送与的现金和财物：收受姜某现金5万元和一套价值30.0499万元的安置房；周某1现金5000元；罗某3现金2000元；骆某2现金30O0元；卫某现金5万元，共计价值410499元。
2016年7月11日，付玉海经芦山县纪委电话通知，主动到县纪委接受调查。2016年8月4日，付玉海向芦山县纪委上缴受贿、违纪款11.3万元。同日，经芦山县人民检察院传唤，付玉海主动到案接受讯问，将受贿所得的房屋钥匙上缴。
原判认定上述事实的主要证据有：
1.付玉海收受姜某5万元现金和一套房产的证据
（1）征收补偿安置协议书、征收补偿清单、拆迁安置补偿结算表、过渡安置和生活补偿费、会计记账凭证、电汇凭证、收条；清沙苑安置位置交接表、确认单、会议纪要、成交确认书等，证实姜某、李某7系县城规划区农房征收拆迁户，管理委进行了各项赔付；芦山县人民政府将赔付给姜某的7间铺面、7套房屋、李某7的5间铺面、5套房屋予以交付的情况。
（2）购房协议、收条，证实李某8与姜某签订的李某8购买姜某××镇××社区××安置小区×单元×楼×号房屋的购房合同，房屋价格为1800/平方米，总价21.6万元；当日姜某收到李某8的购房款21.6万元。
（3）寇某、凌某1、杨某11、马某2、凌某2、杨某12的证言，证实在实物调查时，付玉海���向工作组的人员交代在政策范围内对姜某予以照顾，经杨某12、付玉海同意，对姜某增加了四份土地面积，×××山庄两张实物调查附表的最后两项“成才名贵树”、“楠木、大桂花等”是虚增的，共计34万元。
（4）刑事判决书、鉴定意见、姜某的证言，证实姜某为感谢付玉海的关照，向付玉海行贿5万元及一套价值30.0499万元的住房。
（5）钥匙2把、接收证据清单、情况说明，证实2016年9月5日，李某8将××路××号×栋×单元×号付玉海涉案住房钥匙上交办案机关。
2.付玉海收受周某1×5000元现金的证据
（1）补偿协议书、×××园艺场地上附着物调查及核算清单、记账凭证、现金总��、银行总账、支票存根、收条等，证实2013年3月，芦山县×××园艺场的周某1、周某2与芦山县投资经营管理有限责任公司签订搬迁补偿协议，付玉海在“附着物调查及核查清单”上签字，该公司于2013年3月27日、4月11日分别支付周某1、周某2搬迁补偿款6万元、6.3万元。
（2）周某1的证言，证实付玉海在负责拆迁工作中，将周某1的苗木数量增加、赔付标准提高，周某1为感谢付玉海的照顾，于2013年夏天送给付玉海5000元现金，付玉海予以收受。
（3）付玉海的供述和辩解，证实在“×××”拆迁中，付玉海多算树木的数量，赔付标准提高。2013年7月，周某1送给付玉海5000元现金，付玉海予以收受。
3.付玉海收受罗某3×2000元现金的证据
（1）拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿花名册、会计记账凭证、转账支票、打款清单等，证实罗某3系芦山县××产业园区拆迁户，2013年12月，××乡政府向罗某3支付拆迁补偿款177260元。
（2）罗某3证言，证实在拆迁其经营的铝合金厂房时，因付玉海的帮助照顾，将罗某3的赔付标准从900元/平方米提高到1250元/平方米，2013年11月，罗某3送给付玉海2000元现金，付玉海予以收受。
（3）付玉海的供述和辩解，证实其在负责芦山县××村拆迁工作时，曾向工作组成员打招呼后，罗某3家经营的门市按高标准进行赔付。2013年11月，罗某3送给付玉海2000元现金，付玉海予以收受。
4.付玉海收受骆某2×3000元现金的证据
（1）记账凭证、支票存根、拆迁补偿花名册、银行打款清单等，证实骆某2系芦山县产业集中区拆迁户，××乡政府总共赔付骆某2住房房屋补偿、附着物补偿、搬迁补助费、过渡期生活补助、拆迁奖励金240751.31元，漏项补偿款108300元。
（2）骆某2证言，证实2013年付玉海负责拆迁工作，骆某2得到付玉海的照顾，房屋装修等级从最初评定的简装（300元/平方米）提高到精装（500元/平方米），2014年9月，骆某2送给付玉海3000元现金，付玉海予以收受。
（3）付玉海的供述和辩解，证实经付玉海向工作组成员打招呼，骆某2房屋装修等级按照高标准进行赔付。2014年9月，骆某2送给付玉海3000元现金，付玉海予以收受。
5.付玉海收受卫某5万元现金的证据
（1）芦山县××镇政府的记账凭证、拆迁补偿花名册、补偿安置协议书、征收补偿清单、支付凭证、领条、会计凭证、转账支票等，证实卫某系×××拆迁户，时任×××拆迁指挥长的付玉海在“补偿情况说明”上签字，××镇政府向卫某支付600960元赔偿款。
（2）卫某的证言，证实2015年县征收办开始就拆迁事宜找卫某商谈，具体负责的是李某9和付玉海，为感谢付玉海的照顾，其于2015年10月、2016年4月左右，先后送给付玉海2万元和3万元现金，付玉海予以收受。
（3）付玉海的供述和辩解，证实在拆迁卫某家房屋时，付玉海向工作组的人员打招呼，让其在政策范围内照顾卫某。在拆迁卫某家网吧时，付玉海帮助让县征收办按照卫某申报的设备价格���予补偿费。2015年10月、2016年4月左右，卫某先后送给付玉海2万元和3万元现金，付玉海予以收受。
一审法院认为，原审被告人王健、乐文勇、扁杰、赖晓磊共同以填报虚假的民工和车辆出勤天数方式，向政府提交虚假的报账手续共计814124元，用于骗取政府资金，其中实际骗取得到414124元，诈骗未遂金额400000元，均构成诈骗罪，属数额巨大。王健和乐文勇是主犯，赖晓磊、扁杰是从犯。乐文勇、赖晓磊系自首。扁杰属坦白。乐文勇检举他人犯罪并经查证属实，属立功。四被告人共同诈骗的款额，已被扣押和冻结，足以全额赔退，可以酌情从轻处罚。四被告人诈骗的金额达414124元，还有400000元诈骗未遂的情节，应酌情从重处罚。对赖晓磊、扁杰适用减轻处罚并适用缓刑。付良军、付良勇作为付玉海的近亲属，通过付玉海为乐文勇和王���取得工程和在工程实施中给予关照，以分“干股利润”的方式收受乐文勇给予的现金，付良军、付良勇构成利用影响力受贿罪，属数额巨大。付良勇利用影响力受贿的120万元中，100万元属于犯罪未遂，20万元为既遂。付良勇是自首，付良军、付良勇全部退赃。对付良勇减轻处罚。乐文勇为谋取不正当利益，通过向国家工作人员付玉海的儿子付良勇分干股利润的方式行贿，以此达到付玉海利用职务上的便利为乐文勇和王健取得该工程和在工程实施中得到关照的目的，构成向有影响力的人行贿罪，行贿的金额达120万元，属情节严重。乐文勇将行贿未遂的款项全部上缴，可酌情从轻处罚。乐文勇犯对有影响力的人行贿罪具有自首、立功和全部上缴犯罪款项的情节，犯罪既遂的金额为20万元，可以减轻处罚。乐文勇在诈骗犯罪中是主犯，诈骗的金额达414124元，还有400000元诈骗未遂，因此对乐文勇犯诈骗罪不适用减轻处罚。付玉海利用其担任芦山县拆迁办工作组组长、县征收办副主任职务上的便利，非法收受相关拆迁户的财物价值达410499元，属数额巨大，构成受贿罪。付玉海自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。遂判决：一、被告人王健犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金十五万元；二、被告人乐文勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金十二万元；被告人乐文勇犯对有影响力的人行贿罪判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三十二万元；三、被告人付玉海犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；四、被告人付良军犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；五、被告人付良勇犯利用影响���受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元；六、被告人扁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金四万元；七、被告人赖晓磊犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元；八、由被告人王健、乐文勇共同退赔被害人414124元；九、被告人乐文勇对有影响力的人行贿未遂的100万元予以没收；十、被告人付玉海受贿所得110000元以及一套房屋予以没收；十一、被告人付良军利用影响力受贿所得700000元予以没收；十二、被告人付良勇利用影响力受贿所得200000元予以没收。
王健及其辩护人请求二审扣减其涉案诈骗金额并减轻量刑。主要理由：1.扁杰、赖晓磊是实际参加到搬迁工作中的人员，以扁杰、赖晓磊的名字报账136804元不应计入王健的诈骗金额。2.民工加班费、车辆运输费、垫付的赔偿费和材料款���当从诈骗金额中扣除。
乐文勇及其辩护人称，本案诈骗犯罪事实不清，依法不能认定乐文勇构成诈骗罪，请求减轻对有影响力的人行贿罪的量刑。主要理由：1.原判未全面查清是否存在抵扣和垫付加班费等各种费用，未予扣除；未查清扁杰、赖晓磊的民工身份；未查清乐文勇的主从犯地位，因此，原判认定诈骗罪的事实不清。2.在对有影响力的人行贿罪中，原判认定了乐文勇有自首、立功和退赃退赔情节，但相较于付良军量刑过重。二审庭审中，乐文勇承认构成诈骗罪，但请求法院依法扣减犯罪数额。
付良军上诉称，其构成自首，一审量刑过重。
付良勇上诉称，请求改判为一年三个月至一年六个月。主要理由：1.原判以20万元量刑不准确，应认定为19万元，因���其中1万元是一名女性支取，与付良勇无关。2.付良勇只用了7万元，既遂金额应认定为7万元。案发前退了12万元，在量刑上应给予从轻处罚。3.在利用影响力受贿中，付良勇起次要、辅助作用，应认定为从犯。在二审庭审中，付良勇提出其不构成利用影响力受贿罪，检举揭发他人犯罪，应成立立功。
二审检察机关认为，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人、辩护人的上诉理由和辩解辩护意见均不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，本院予以确认。
二审中，乐文勇的辩护人提交了以下证据：
1.杨某13、曾某2、赵某、张某5、周某3的律师调查取证笔录，以及上述人员提供的出工自我记录，拟证实报账单显示的搬家工人名字与工人实际出工次数不一致；搬家过程存在加班、赔偿情况；在“××××”存在车辆参加运输后在报账单上未有使用该车辆的情况。
2.出库单、收款收据，拟证实乐文勇有为拆迁户购买材料款，而该部分费用未包括在与政府签订的《协议》中。
经质证，二审检察机关认为，证据1调查笔录存在指证情况，对于领取搬家费及以及差异原因未予核实；证据2中该部分费用是由拆迁户支付还是政府支付，并不清楚。本院认为，对于搬家、车辆、材料费用问题，根据王健、乐文勇的供述及相关书证，证实王健等人是在报账后先把垫支的材料费等扣除���再分配“利润”，与本案的诈骗金额没有关联性，本院不予采信。
检察机关在二审中提交了荥经县公安局的情况说明、询问笔录、刑事判决书等证据，拟证明付良勇检举揭发段某的犯罪情况，经过侦查，现并未查证属实。经质证，付良勇认为目前该案情况属于侦查机关的内部审查环节，不影响其立功情节的认定。本院认为，该部分证据真实、合法，证明付良勇检举他人的犯罪情况未经查证属实。
本院认为，上诉人（原审被告人）王健与乐文勇在拆迁工程中，共谋向政府提交虚假的报账手续，多报搬家费用和车辆运输费为已有，具有非法占有的目的；客观上，采取填写虚假的用工、用车报账手续，虚报民工出勤工资401724元，虚报和多报车辆运费计412400元，共计814124元，���人的行为构成诈骗罪。其中，既遂414124元，未遂400000元，属数额巨大。扁杰、赖晓磊明知王健与乐文勇实施诈骗犯罪而帮助其填写虚假的报账手续，是诈骗罪的帮助犯。王健与乐文勇在共同犯罪中提起犯意、积极实施，起主要作用，系主犯，扁杰、赖晓磊其辅助作用，系从犯，可减轻处罚。乐文勇、赖晓磊主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。扁杰到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原判认为诈骗款项已被冻结，可挽回损失，酌情对王健、乐文勇、扁杰、赖晓磊从轻处罚，认定恰当。
关于王健及辩护人所提应扣除相关垫支费用，乐文勇及辩护人所提原判认定诈骗事实不清，不构成诈骗罪的意见。经查，王健供述“基于没有监督的情况，起了私心”，伙同乐文勇虚报���关费用，其非法占有的主观目的清楚，客观上相互伙同并指使扁杰、赖晓磊填写虚假的报账手续，套取政府资金。虽然在工程中有垫支费用情况，但这些垫支在报账后，王健、乐文勇均已收回。二审中，乐文勇辩护人所提有搬家、车辆、材料费用实际发生，但并未正常报账的问题，首先，民工的相关费用是可以通过合法途径报账后给付，王健、乐文勇虚假报账的目的是为了己有，并非为了解决合法费用。其次，根据王健、乐文勇的供述及相关书证，证实王健等人是在报账后是先把垫支的材料费等扣除，再分配所谓的“利润”；第三，仅从乐文勇的情况看，其在2015年1月20日，就将前几次的“利润”90万元存入银行卡，同年9月、11月分别存入30万元、20万元。从分配所得“利润”来看，还向付良勇支付了大量的行贿款，向付良军分配了70万元。可以看出，如果有合法的费用需要支付，王健、乐文勇有充分的时间和充足的资金予以解决，事实上二人已据为己有；第四，在分配“利润”后，王健、乐文勇都将记账本销毁，掩盖对其不利的证据和非法占有的目的。因此，本案有充分书证、证人证言、被告人的供述等证据形成证据体系，证明王健、乐文勇构成诈骗罪及数额巨大的事实。王健、乐文勇及其辩护人的该理由和意见不能成立，本院不予支持。
乐文勇为谋取不正当利益，通过向时任芦山县征收办副主任等职务的付玉海之子付良勇分干股利润的方式行贿，以此达到付玉海利用职务上的便利为乐文勇和王健取得该工程和在工程实施中给予关照，其行为构成对有影响力的人行贿罪，行贿金额120万元���属情节严重。具有自首、立功和退赃情节。乐文勇犯数罪，依法应实行数罪并罚。
关于乐文勇及其辩护人所提在对有影响力的人行贿罪中，原判认定了其有自首、立功和退赃退赔情节，但实际量刑过重的问题。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条和第十条的规定，刑法第三百九十条之一规定的对有影响力的人行贿罪的定罪量刑适用标准，参照该解释关于行贿罪的规定执行。本案中乐文勇对有影响力的人行贿金额120万元，属情节严重，应在三至七年有期徒刑幅度内量刑。原判已充分考虑其自首、立功和退赃情节，减轻处罚为有期徒刑二年，并处罚金20万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于付良军所提构成自首、一审量刑过重问题。通过审理查明，付良军虽有自动到案的行为，但在一审庭审中没有如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款和第十条的规定，对利用影响力受贿罪的定罪量刑适用标准，参照该解释关于受贿罪的规定执行。受贿金额70万元，应在三至七年有期徒刑幅度内量刑，原判判处有期徒刑三年，已属从轻。付良军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于付良勇所提不构成利用影响力受贿罪的问题。付良军、付良勇作为付玉海之子，通过时任芦山县征收办副主任等职务的付玉海的职务便利条件，为乐文勇和王健谋取该工程和在工程实施中给予关照的不正当利益，以分干股利润的方式收受乐文勇给予的财产，付良军��付良勇均构成利用影响力受贿罪。关于既遂金额问题。乐文勇将20万元的银行卡给与付良勇，并告知密码，付良勇已能实际支取卡中存款，其对该20万元享有实际的控制和支配权，利用影响力受贿罪已经既遂。至于既遂后其支取的额度，以及由谁支取，并不影响既遂的认定。关于付良勇所提在利用影响力受贿中，付良勇起次要、辅助作用，应认定为从犯的问题，原判并未认定付良勇与他人构成共同犯罪，不存在主从犯的划分。立功问题，因现有证据不能证明付良勇检举他人涉嫌犯罪的事实已查证属实，依法不能认定为立功。付良勇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
原审被告人付玉海利用其担任芦山县拆迁办工作组组长、县征收办副主任等职务上的便利，非法收受相关拆迁户的财物价值共计410499元，属数额巨大，并为他人谋��利益，其行为构成受贿罪。付玉海主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。二审检察机关建议“驳回上诉，维持原判”的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一','2018-09-30
05:32:16',0,'web',NULL),(32369156,'d06e4dd8-f59c-41d1-8536-a857017fbe96','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
05:32:16',0,'web',NULL),(32369157,'a512f4a5-cefc-42a6-a0d5-919df1b79587','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1660\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沂民初字第188号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"临沂市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a512f4a5-cefc-42a6-a0d5-919df1b79587\",\"案件名称\":\"刘某某诉沈某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"沂水县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沂水县\",\"补正文书\":\"否\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1403679902000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某某诉沈某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某某诉沈某某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）沂民初字第188号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a512f4a5-cefc-42a6-a0d5-919df1b79587\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某某诉沈某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沂民初字第188号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沂水县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1660\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沂水县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-03-19\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某诉沈某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-25\\\\\",\\\\\