山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0826民初14号
原告：范利军，男，1996年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：董宏林，男，1989年5月18日出生，汉族。
被告：蒲县华宇物流配送有限公司，住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村。
法定代表人：席效鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。
被告：史卫东，男，1972年12月23日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。
法定代表人：张丹，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司，住所地：山西省蒲县昕水东路26号。
法定代表人：杨利平，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
法定代表人：常晓东，该公司经理。
原告范利军与被告董宏林、蒲县华宇物流配送有限公司（以下简称华宇物流公司）、史卫东、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称人民保险蒲县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（平安保险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利军及其委托诉讼代理人孙冬青、被告华宇物流公司委托诉讼代理人李青云到庭参加了诉讼，被告董宏林、史卫东、平安保险临汾支公司、人民保险蒲县支公司、平安保险运城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范利军向本院提出诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴、伤残补助金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计113000元；2.判令第四、第五、第六被告在交强险和第三者责任险限额范围内优先予以赔偿，并在交强险优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日，董安民驾驶晋LB4***号/晋LL***车辆与史鹏鹏驾驶的晋MSN***号轿车在334线92公里+450米处相撞，发生交通事故，致使原告受伤。原告于事发后入住绛县人民医院治疗，经诊断原告受伤为：急性外伤后头痛、皮肤裂伤、外伤性牙齿缺失，原告住院治疗19天。2017年2月24日，绛县公安交警大队作出绛公交认字（2017）第0002号事故认定书认定：董安民负主要责任，史鹏鹏负次要责任，原告无责任。2017年7月20日，绛县司法鉴定中心出具绛司鉴中心（2017）临鉴字第50号司法鉴定意见书，经法医鉴定：原告损伤伤残等级评定为十级。被告董宏林是晋LB4***号/晋LL***车辆所有人，被告史卫东是晋MSN***号轿车所有人。车辆晋LB4***号牵引车在被告平安保险临汾支公司处投保交强险，晋LB4***车牵引车在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险20万，晋LL***半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险5万，晋MSN***号轿车在被告平安保险绛县支公司投保交强险、商业三者险和座位险，事故发生在保险合同期限内。董安民驾驶车辆违反道路交通安全法，造成交通事故，致使原告受伤致残，不仅给原告造成了经济损失，也给原告身体上、精神上造成了巨大痛苦。为维护原告合法权益，依据相关法律规定特诉提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决并支持原告诉讼请求。
被告华宇物流公司辩称，我公司与晋LB4***号车辆没有任何关系，希望查明事实，驳回对我公司的诉讼请求。
被告人民保险蒲县支公司书面答辩称，1.肇事车辆晋LB4***在我公司投有第三者责任保险一份及不计免赔险，保险金额为20万元，晋LL***挂在我公司投有第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期限均自2016年3月28日零时至2017年3月27日24时。2017年1月3日事故发生时，在保险期限内。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，所以肇事车辆的赔偿限额为20万元。2.董安民违反法律规定以及与我公司保险合同的约定，无证驾驶车辆并且弃车逃逸，所以我公司不予理赔。再者我公司已经尽到了提示说明义务。3.本起事故中另外几个受害人已起诉并判决，共计判决我公司赔偿280407.78元，已超出我公司保险限额；且我公司均已提起上诉。
被告平安保险运城支公司书面答辩称，1.晋MSN***号轿车在我公司投保交强险、商业三者险30万；司机座责任险（1座×10000元）、乘客座责任险（4座×10000元），不计免。2.晋MSN***号轿车在本次事故承担次要责任，范利军损失应先在晋LB4***号、晋LL***号车交强险范围理赔后，再按次要责任比例30%计算，我公司限额10000元。3.事故认定书写明晋MSN***号轿车驾驶员史鹏鹏醉酒驾驶，属于商业保险免责条款中的免责项。我公司乘客座位险不承担赔偿责任。
被告董宏林、史卫东、平安保险临汾支公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行举证：1.身份证复印件，拟证明范利军身份情况；2.事故认定书，拟证明责任及承担情况；3.绛县人民医院住院病历及票据，拟证明住院19天，花支24133元，鉴定费1500元；4.收费票据，拟证明牙齿伤，伤残等级为十级；5.村委会证明、房屋租赁合同、身份证复印件，拟证明原告跟随父母一直在大同做生意，赔偿计算应按城镇居民计算。
被告华宇物流公司提交证据有：1.车辆登记信息，拟证明：主挂车的登记车主是董宏林，商业保险投保人是空白，我公司与被告人民保险蒲县支公司没有形成保险关系；2.人民保险蒲县支公司声明，拟证明人民保险蒲县支公司是套用了我公司，我公司不知情，与我公司没有任何关系。
被告董宏林、史卫东、平安保险临汾支公司、人民保险蒲县支公司、平安保险运城支公司均未举证。
经庭审质证，被告华宇物流公司对原告的证据质证认为，对证据1、2、3真实性无异议，证据4由法庭酌定，对证5有异议。本院认为，被告华宇物流公司对原告提交的1、2、3、4组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；关于原告提交的证据5不能证明其主张，故本院不予采信。
原告对被告华宇物流公司的证据质证认为：董宏林的晋LB4***号车辆与被告华宇物流公司是挂靠关系，作为挂靠单位应当承担责任；本院认为，被告华宇物流公司提交的证据具有真实合法关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日23时36分，史鹏鹏醉酒后驾驶晋MSN***号一汽小型轿车沿省道334线由西向东行驶至92公里+450米处时，将正在公路北侧指挥倒车的加占虎撞倒后与在公路头东尾西倒车的董安民无证驾驶的晋LB4***号解放牌重型半挂牵引晋LL***挂车路飞牌重型仓栅式半挂车碰撞，致使史鹏鹏当场死亡，汤满江、张继瑞、赵雅茹、张海潮及原告范利军五人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。绛县交通警察大队作出绛公交认字（2017）第0002号事故认定书，认定董安民负此次事故的主要责任，史鹏鹏负事故的次要责任。原告及其他乘坐人无责任。原告受伤后被送至绛县人民医院住院治疗，经诊断为：急性外伤后头疼、皮肤裂伤、外伤性牙齿缺失，住院治疗19天，于2017年1月23日出院，花支医疗费8184.38元。2017年7月20日，原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定，原告范利军因交通事故致使部分牙齿缺失、折断的伤残等级评定为十级，鉴定费1500元。2017年11月13日至15日，原告在五四一总医院进行治疗花支医疗费15865.44元。
同时查明，晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车、晋LL***挂号路飞牌重型仓栅式半挂车的所有人是董宏林。晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车在被告平安保险临汾支公司投保交强险，保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日止，保险责任范围为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险，保险期间自2016年3月28日起至2017年3月27日止，保险金额为200000元，不计免赔。晋LL***挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险，保险期间自2016年3月28日起至2017年3月27日止，保险金额为50000元，不计免赔。晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车和晋LL***挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保的商业三者险的被保险人是被告华宇物流公司，但被告华宇物流公司并不是该车辆的实际所有人和营运人。晋MSN***号一汽牌小型汽车的所有人是史卫东，该车辆在被告平安保险运城支公司投保交强险、商业三者险及乘坐人员险，保险期间自2016年12月25日起至2017年12月24日止，强制保险责任范围为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额为300000元；司机座责任险（1座×10000元）、乘客座责任险（4座×10000元），不计免赔。事故发生在保险合同期限内。
同时查明，被告平安保险运城支公司没有提供晋MSN***号一汽牌小型轿车投保时的投保单，被告平安保险临汾支公司没有提供晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车投保时的投保单，被告人保蒲县支公司对晋LL***号路飞牌重型仓栅式半挂车投保时没有给投保人董宏林投保单。上述三个保险公司均没有提供证据证明向投保人提供了保险条款并向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当获得合理赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，绛县公安局交通警察大队依法出具交通事故认定书认定，董安民负主要责任，史鹏鹏负次要责任，加占虎、汤满江、张继瑞、赵雅茹、张海潮及原告范利军无责任。本院依法确认该交通事故认定书的证明力，作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，被告平安保险运城支公司、平安保险临汾支公司、人民保险蒲县支公司均没有提供证据证明其在投保人投保时对保险合同免责条款履行了提示说明义务；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失首先由被告平安保险临汾支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分由被告人民保险蒲县支公司在商业险范围内赔偿。不足部分，董安民承担70%，由于被告董宏林明知董安民没有驾驶资格而将自己所有的车辆交由其驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由被告董宏林承担赔偿责任；被告史卫东为晋MSN***号车辆所有人，疏于对车辆的管理，对史鹏鹏醉酒驾驶车辆导致交通肇事致人损伤后果的发生有因果关系，对保险公司赔偿后的不足部分，由被告史卫东承担30%赔偿责任。本案因同一交通事故造成加占虎、史鹏鹏两人死亡，汤满江、张继瑞、赵雅茹、张海潮及原告范利军等五人受伤的后果，本案多个受害人中部分受害人已提起了诉讼，且在其他已受理案件中对分享比例已作确定，死者加占虎家属及史鹏鹏的家属作为赔偿权利人在晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车车辆交强险限额内各分享25%的赔偿数额，汤满江、范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮五人共享50%的赔偿数额；因本次事故受害人史鹏鹏负交通事故次要责任，在商业三者险的限额内所占份额应适当增加，在晋LB4***、晋LL***车辆商业三者险限额内按30%的比例分享赔偿数额，史鹏鹏的家属作为赔偿权利人按20%的比例分享赔偿数额，汤满江、范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮五人共享50%的赔偿数额。本次事故中，除加占虎外，其余受害人范利军、张继瑞、赵雅茹、汤满江、张海潮五人均为晋MSN***号车辆的车内乘坐人员，不属于晋MSN***号车辆交强险、商业三者险的赔付范围，仅能在乘坐人员险限额4座×10000元内赔偿损失，由五受伤人员共同分享赔偿数额。晋LB4***号解放牌重型半挂牵引车和晋LL***挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保的商业三者险的被保险人虽载明是被告华宇物流公司，但被告华宇物流公司不是该车辆的实际所有人和营运人，因此，被告华宇物流公司在此次事故中不负赔偿责任。原告范利军为农村户籍，各项费用应按当地居民的标准计算。本次交通事故造成的损失包括：医疗费24049.82元（8184.38元+15865.44元）；误工费19900元（199天×100元）；护理费950元（19天×50元）；营养费950元（19天×50元）；伙食补助费950元（19天×50元）；伤残赔偿金为38098元（山西省2016年居民人均可支配收入为19049元×20年×10%）；精神抚慰金酌情认定3000元；鉴定费1500元，各项费用共计89397.82元。由被告平安保险临汾支公司在交强险限额120000元内赔偿10%，计12000元；由被告人民保险蒲县支公司在商业险限额250000元内赔偿10%，计25000元；剩余部分52397.82元，（1）由被告董宏林赔偿70%，计36678.47元，该赔偿款由被告人保蒲县支公司在不计免赔特项下承担15%，计5501.77元；余31176.7元由被告董宏林负担；（2）由被告史卫东赔偿30%计15719.35元，该赔偿款由被告平安保险运城支公司在乘坐人员保险金额4座×10000元中承担20%，计8000元；剩余7719.35元由被告史卫东负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范利军各项经济损失人民币12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范利军各项经济损失人民币30501.77元；
三、被告中国平安财产保险股份有限运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范利军各项经济损失人民币8000元；
四、被告董宏林于本判决生效后十日内赔偿原告范利军各项经济损失人民币31176.7元；
五、被告史卫东于本判决生效后十日内赔偿原告范利军各项经济损失人民币7719.35元；
六、驳回原告范利军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒲县支公司负担896元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担896元，被告中国平安财产保险股份有限运绛县支公司负担768元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王斌虎
二〇一八年三月十二日
书记员 赵 瑜