广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1306���
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人龚志毅，男，1983年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人钟如广，男，1986年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。曾因犯盗窃罪于2015年8月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月20日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人苏开虎，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因犯抢劫罪被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月17日刑满释放；因抢夺罪被广东省惠州市惠��区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年11月10日刑满释放。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被告人钟福强，男，1991年8月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人钟承立，男，1992年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省廉江市。因本案于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1373号起诉书指控被告人龚志毅、苏开虎、钟福强、钟承立犯盗窃罪，被告人钟如广犯盗窃罪、抢劫罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人龚志毅、钟如广、钟福强、钟承立，被告人苏开虎及其辩护人苏广毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：
（一）2017年4月7日11时许，被告人龚志毅伙同苏开虎、钟福强、钟承立，驾驶1辆白色金杯面包车，携带了电缆剪、手套、安全帽等作案工具，去到广州市增城区石滩镇顾屋村碧桂园左岸工地门口，趁工地无人之机，由被告人龚志毅将车开进到工棚处的电缆旁，由被告人苏开虎、钟福强、钟承立下车剪电缆，盗走其中约80米长的电缆（经鉴定，价值人民币20430元），后销赃处理。
（二）2017年4月24日12时许，被告人龚志毅伙同钟如广、苏开虎、钟福强、钟承立，驾驶1辆白色金杯面包车，携带了电缆剪、手套、安全帽等作案工具，去到广州市增城区麻车广东省技工教养示范基地工地，在工地仓库处盗走电缆一批（经鉴定，价值人民币55310元），后销赃处理。
（三）2012年7月6日12时许，被告人钟如广伙同许某响、叶某波（已被判刑）以及孙某、“四哥”、陈某（陈另案处理）共6人，驾驶1辆白色面包车，去到深圳市龙岗区平湖街道中建二局基地仓库盗窃电线。6人盗得电线逃离现场经过工地大门时，被看守所陶某2某上前关门不让其离开，被告人钟如广等人持安全帽、铁钳等物品对陶某2某进行威胁，后把大门打开并逃离现场。经鉴定，被盗窃电缆价值人民币24565元。
庭审中，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据材料，据此指控被告人龚志毅、苏开虎、钟福强、钟承立的行为均已构成盗窃罪，被告人钟如广的行为已构成盗窃罪、抢劫罪。被告人苏开虎、钟如广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判处刑罚。
被告人龚志毅、苏开虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
被告人钟如广对公诉机关指控的盗窃案无异议，承认控罪；对公诉机关指控的抢劫案有异议，辩称其只是参与了盗窃，其本人并未威胁他人。
被告人钟福强、钟承立对公诉机关指控的第一宗盗窃案无异议，承认控罪，但否认参与了第二宗盗窃案。
经审理查明：
（一）2017年4月7日11时许，被告人龚志毅伙同苏开���、钟福强、钟承立，驾驶1辆白色金杯面包车，携带了电缆剪、手套、安全帽等作案工具，去到广州市增城区石滩镇顾屋村碧桂园左岸工地门口，趁工地无人之机，由被告人龚志毅将车开进到工棚处的电缆旁，由被告人苏开虎、钟福强、钟承立下车剪电缆，盗走被害单位广东中信建江工程有限公司的约80米长的电缆（经鉴定，价值人民币20430元），后销赃处理。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、现场勘验笔录及现场图、现场照片；3、案件视频研判；4、被害单位广东中信建江工程有限公司出具的证明书及地产请购；5、穗增价认定【2017】872号价格认定结论书；6、被害单位的代表姚某的陈述及其指认监控视频截图的照片；7、证人魏某、黄某1的证言；8、被告人龚志毅、苏开虎���钟福强、钟承立的供述。
（二）2017年4月24日12时许，被告人龚志毅伙同钟如广、苏开虎、钟福强、钟承立，驾驶1辆白色金杯面包车，携带了电缆剪、手套、安全帽等作案工具，去到广州市增城区麻车广东省技工教养示范基地工地，在工地仓库处盗走被害单位广州市第四建筑工程有限公司电缆一批，后销赃约人民币24000元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。
3、广州市公安局增城区分局石滩派出所出具的说明，证实该所持坚定聘请书到广州市增城区价格认证中心对涉案的物品进行价格认证，但该认证中心称未破案件不予受理及不予出具相关不予鉴定说明。
4、案件视频研判，证实案发时，涉案面包车的行驶路线情况。
5、广州市第四建筑工程有限公司出具的宇兴五金商行（合同）出货单，证实广州轻工学院于2017年4月22日的进货情况。
6、穗增价认定【2017】1235号价格认定结论书，证实相关电缆线的鉴定价格。
7、证人麦某的证言：我是广州市第四建筑工程有限增城技工教养示范基地项目部负责人。2017年4月24日，我去到基地的仓库，发现仓库大门的大锁被撬开，摆放在里面的电缆不见了。经初步点算，仓库内有170多件2.5mm电缆（每件长100米，下同）、60多件4mm电缆、6件16mm电缆、3件240mm电缆。经查看监控，我发现1辆银色金杯牌面包车是可疑车辆。
经辨认，其指认了监控视频截图的照片。
8、证人廖某的证言，证实其是广东省技工教育示范基地的工人，平时负责看管仓库���2017年4月24日，其基地仓库被他人盗窃了一批电缆。
经辨认，其指认了作案现场、监控视频截图的照片。
9、证人詹某的证言：我是广东省技工教育示范基地的工人，负责工地上的油漆装修。2017年4月24日11时许，我经工地仓库时，看到1辆银色面包车停放在仓库门口，车上有1名男子（身体较胖，带着1副神色眼镜，圆脸）坐在驾驶位，另外有4名男子（有2名男子身高175厘米左右，1名男子身高170厘米左右，1名男子比较矮，身高160多厘米）在搬仓库里面的电缆。当时，我以为是送货的人，所以，我没有理会。14时许，我听到工地上有人说工地仓库被人偷了东西。
经辨认，其指认了监控视频截图的照片。
10、被告人龚志毅在公安机关指认了监控视频截图的照片，在庭审中承认实施了该宗盗窃案，并当庭指认了被告人钟福强、钟承立参��了该宗盗窃案。
11、被告人钟如广的供述：2017年4月份的一天8时许，我和龚志毅联系去前几天踩点过的工地处看看有无电缆线偷，然后，龚志毅便联系“三炮”（被告人钟承立）、“阿林”（被告人钟福强）、“春虎”（被告人苏开虎）一起从东莞市大朗镇新马莲村出发。龚志毅开面包车接我们去到事先踩点好的地方，我坐在副驾驶位上。11时许，仓库管理人员下班了。龚志毅将面包车倒车到工地仓库门口。接着，苏开虎拿着老虎钳和我一起先下车，我们带着黄色安全帽和白色手套，由苏开虎将仓库门口的锁剪断，我们进入仓库，看到仓库右边地上有很多电缆线堆放在哪里，有些是使用过的，有些是没有使用过的。我们去叫钟承立、钟福强一起下车去搬。我们四人到仓库里面去搬电缆线，龚志毅在车上负责接应我们。十分钟后，我们搬了七八个来回，然后，我们离开了。我们把电缆线卖了25000元左右。钟承立、钟福强、苏开虎一人分了4000元，我和龚志毅分了6000元。
经辨认，其辨认出被告人被告人钟福强就是“阿某1”；辨认出被告人钟承立就是“三炮”；辨认出被告人苏开虎就是“春虎”、指认了作案现场、监控视频截图的照片。
12、被告人苏开虎的供述：2017年四五月份的一天7时许，“阿某4”打电话叫我一起出去手废品。我们约好在东莞大朗镇等。9时许，“阿某4”开着1辆银色金杯牌面包车在大朗接到我。“阿某2”、“山炮”、“阿某3”已经在车上了，“阿某2”坐在副驾驶位。11时许，我们去到广州市增城辖区，后去到1个工地处。12时许，工地没有其他人了，“阿某4”去工地看了一看。回来后，“阿某4”提议将门上的锁剪烂，进去看看有无电缆线偷。我们都同意了。一会，“阿某4”开着面包车倒进仓库门口。“阿某2”拿着1把铁剪和“阿某3”下画册，他们将仓库门的锁剪烂了，打开仓库，看到里面有很多电缆线，于是，他们叫我和“山炮”下车一起去搬，“阿某4”在驾驶位上接应我们。我们四人进入仓库电缆线是已经被工地上的人剪断过的，有些是大大小小的电缆线捆成一卷铁丝绑住的，有些是零零星星的没有捆起来放在地上的，我们四人个各自将电缆线搬到面包车里面。我们前后一共搬了大概十几分钟。然后，我们离开了。后来，我们将电缆线卖得24000元左右，我们每人分得4000元，因面包车是“阿某4”和“阿某2”购买的，面包车也要算一份钱。
经辨认，其辨认出被告人龚志毅就是“阿某4”；辨认出被告人钟承立就是“山炮”；辨认出被告人钟福强就是“阿某3”辨认出被告人钟如广就是“阿某2”；指认了作案现场、作案工具、监控��频截图的照片。
（三）2012年7月6日12时许，被告人钟如广伙同许某响、叶某波（已被判刑）以及孙某、“四哥”、陈某（陈另案处理）共6人，驾驶1辆白色面包车，去到深圳市龙岗区平湖街道中建二局基地仓库盗窃电线。6人盗得被害单位中建二局南方深圳实业有限公司的电线，逃离现场经过工地大门时，被看守所陶某2某上前关门不让其离开，被告人钟如广等人持安全帽、铁钳等物品对陶某2某进行威胁，后把大门打开并逃离现场。经鉴定，被盗窃电缆价值人民币24565元。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案的案件来源。
2、现场勘查笔录及现场图、现场照片，证实本案的现场情况。
3、鉴定意见，证实涉案财产的价格。
4��视听资料即工地门口监控录像及其同案人的指认，证实被告人钟如广是去开工地大门的男子，其并未拿工具殴打、威胁工地人员。
5、广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第22号刑事判决书，证实同案人许某响、叶某波因本案被深圳市龙岗区人民法院分别判处有期徒刑有期徒刑十年、有期徒刑三年。
6、被害人陶某1的陈述及其辨认笔录，证实2012年7月6日12时许，其在平湖山夏社区日月星厂对面中建二局基地宿舍二楼看守时，发现仓库被盗窃。其便到基地铁门阻拦不让载盗人员车辆离去。该车辆先下来1名男子欲打开铁门，其不让。后下来第二名男子，拿着黄色安全帽砸其，后又下来2名拿着铁钳的男子，并有人说“打死他”。其害怕便跑开了。后该伙人驾车逃跑。
7、证人陈某某的陈述，证实其收购了涉案的电缆线。
经辨认，其辨认出被告人钟如广就是到其店卖过电线的男子。
8、证人朱某的陈述，证实其发现涉嫌抢劫工地的嫌疑男子，后其告诉派出所民警，民警将嫌疑人抓获的经过。
9、同案人叶某波的供述：2012年6月份，钟如广向我、蔡某林、许某响、四哥和孙某提议去偷工地的物品卖了分钱。大家都同意了。7月份，钟如广就联系我偷平湖的1个工地，当日，他们6人带着安全帽坐钟如广的金杯车到平湖工地偷东西。当时，蔡某林开车，钟如广坐副驾驶位置，我、许某响、四哥和孙某坐后面。12时许，放电缆线的地方用锁锁住了，钟如广和四哥下车用铁钳把锁剪掉，钟如广、四哥、许某响和孙某一起把电缆线搬上车，我负责望风，搬完准备离开，在工地门口，钟如广下车开门，工地看守人员跑过来要关铁门，不让我们离开。阿某5、四哥和孙某便下车，他们���人手中拿着铁钳，看守的人看到他们人多就害怕了，便跑开。后来，他们离开了。
经辨认，其辨认出被告人钟如广就是第一个下车开工地门的男子。
10、同案人许某响的陈述：2012年7月的一天上，钟如广打电话给我，说去偷东西。我同意了。钟如广开着1辆白色面包车来接我，当时，开车的是陈某，陈尚还有阿某6、钟如广、孙某、四哥，后我们到平湖一工地仓库。钟如广用1把打钳子把仓库大门的锁剪开，我们进到仓库把电缆线搬到车上，准备离开时被1个老头子发现，车开到大门时，钟如广下车开门，那个老头子不让我们走。然后，我、孙某、四哥也下车去赶那个老头子，他看到我们人多便跑了。后来，我们离开了。
11、被告人钟如广的供述：我们开着1辆白色面包车去盗窃。由“铲伯”开车，其他人去搬电缆。我们偷电缆时，被1名男��发现。我们上车离开。当我们开车经过厂房大门口，该男子把大门口铁门关着。“阿猫”叫我下车去推开铁门。我下车去开门。该名男子就追过来。我害怕就往面包车的左面走。“阿猫”、“顺义”、“阿某5”从车上拿了铁水管下来要打该名男子，把该男子吓跑了。“阿猫”便去开了门。我和他们一起上了车离开现场。我们偷到了四五千元电缆。
全案事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过；2、五被告人的户籍资料；3、扣押笔录、扣押清单；4、穗公（司）鉴（文某）字【2017】00102号鉴定书；5、穗增公（司）鉴（痕检）字【2017】00338号痕迹检验报告；6、深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法刑初字第2040号刑事判决书书、人员详细信息；7、被告人苏开虎的人员详细信息、释放证明书；8、证人钟某1、樊某的证言及其被告人的辨认笔录，证实被告人钟如广的身份情况；9、被告人龚志毅对其他被告人的辨认材料，指认作案工具的照片。
关于被告人钟福强、钟承立提出并未参与公诉机关指控的第二宗盗窃案的辩解意见，经查，被告人钟如广、苏开虎归案后一直供述钟福强、钟承立参与了该宗盗窃案，并分得赃款；庭审中，被告人龚志毅、钟如广、苏开虎当庭指认了被告人钟福强、钟承立参与该宗盗窃案；证人詹某的证言亦证实当时盗窃其工地的一共有5名男子，其中1名男子在车上接应，4名男子在实施盗窃；现在的证据足以证实被告人钟福强、钟承立实施了该宗盗窃案。被告人钟福强、钟承立的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
对于公诉机关指控的第二宗盗窃的数额问题。经查，本案发生于2017年4月24日，报案当天，证人麦某，廖某、詹某并未陈述其工地被盗窃财物的具体类型、规格、数量，只是提供了被害单位广州市第四建筑工程有限公司出具的出货单，且价格鉴定书只是证实相关电缆线的价格而已，并不能证实该案有什么财物被盗窃，价值多少；现有的证据并不能证实被害单位广州市第四建筑工程有限公司被盗财物的具体数额，但被告人钟如广、苏开虎归案后一直供述其该次盗窃所得赃款约为24000元，故本院以销赃价格24000元计算该被盗电缆厂的价值。
关于被告人钟如广提出并未实施抢劫的辩解意见，经查，被告人钟如广等人合谋去本案现场实施盗窃，完成盗窃后，逃离现场时，由被告人钟如广去打开工地大门，工地人员前来阻拦，被告人钟如广向车方向跑去，同时，同案人许某响直接对工地人员以暴力相威胁，可见，同案人许某响的行为已符合转化型抢劫的构成特征，应认定抢劫罪，被告人钟如广虽未直接实施威胁行为，但其同伙对工地人员进行威胁时，其就在现场，且目睹了全过程，其并未加以制止，亦未表示反对，可见，其同伙实施的威胁行为并不违背其犯罪意图，其应构成转化型抢劫的共犯，即使被告人钟如广直接参与了盗窃，其并未直接实施威胁行为，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人钟如广提出的辩解意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人龚志毅、钟如广、苏开虎、钟福强、钟承立无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人钟如广无视国家法律，结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，逃离现场时被发现后为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人龚志毅、钟如广、苏开虎、钟福��、钟承立犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控的盗窃数额有误，本院予以纠正（理由前述）。被告人钟如广一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关提请处理的面包车1辆、手机7台，并非作用于作案，本院不予处理。被告人苏开虎、钟如广曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚志毅、钟如广、苏开虎自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人钟福强、钟承立自愿承认实施了公诉机关指控的第一宗盗窃案，对其酌情从轻处罚。被告人钟如广在抢劫的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第二十七条、第五十二条��第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人钟如广犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2019年9月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、被告人钟福强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
三、被告人钟承立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年11月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
四、被告人苏开虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
五、被告人龚志毅犯盗窃罪，判处有期徒刑��年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年9月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
六、责令被告人龚志毅、苏开虎、钟福强、钟承立退赔被害单位广东中信建江工程有限公司人民币20430元；责令被告人龚志毅、钟如广、苏开虎、钟福强、钟承立退赔被害单位广州市第四建筑工程有限公司人民币24000元；责令被告人钟如广退赔被害单位中建二局南方深圳实业有限公司人民币24565元。
七、缴获的车牌16张、安全帽6个、手套17个、手套1袋、钢剪4把、钢割1把、千斤顶1副、铁笔1根、钢管1根、扳手2把、戒刀3把、梅花匙3把、六角匙1把、螺丝批3把、剪刀1把，予以没收、销毁（由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 廖金晖
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十三���以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。