云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初595号
原告：张万亮，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张万朋，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：王玉珍（系被告张万朋之妻），1957年4月30日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张丽萍（系被告张万朋之女），1980年12月16日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。特别授权代理。
原告张万亮与被告张万朋共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万亮及其委托诉讼代理人冯云，被告张万朋及其委托诉讼代理人王玉珍、张丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万亮向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于峨山彝族自治县甸中镇甸中社区居民委员会高桥村的土地使用权登记于张万朋��下原、被告共有的2层3间土木结构楼房1幢（价值60000元）。2、依法分割共有财产沼气池1个（价值900元）、厕所1间（价值1000元）。3、判令被告向原告支付因修建易峨高二级公路所占土地的补偿款8820元。4、判令被告向原告支付共有财产老厕所出卖后所得收入150元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张联云、徐永珍夫妻生前生育三个子女，分别为长子张万朋、次子张万亮、女儿张琼仙。1981年，由张联云、徐永珍夫妻出资，在高桥村建盖1幢2层3间土木结构楼房，并进行第一次分家：原有旧房、猪圈、厕所归被告所有，新建楼房归张联云、徐永珍、原告、张琼仙所有。一年后，因被告与邻居常发生矛盾，张联云通过电话与原告商量后，决定将房卖掉，新建楼房单隔一间给被告居住，各开各门，另外两间继续归张联云、徐永珍、原告、张琼仙所有，完成第二次分家。1982年5月，徐永珍病故，生前原告与张琼仙对其所尽赡养义务较多。1986年，张琼仙外嫁后，被告对父亲张联云不管不顾，还经常与之吵闹。无奈之下，原告将父亲张联云接到峨山县城共同居住并进行悉心照料直至其去世。张联云去世后的丧葬事宜及开支全由原告操办及承担。2016年9月，原、被告因为父母立碑事宜发生矛盾，此时原告才发现，被告已在1997年12月便将原本属于原告和张琼仙的2间楼房的集体土地使用权登记在其名下。另外，之前原、被告共同建设的一个沼气池及厕所一间也一直由被告单独占有使用，被告还将家庭共同建盖的一间老厕所以300元左右的价格转于他人；2009年因修建易峨高二级公路占用原本属于徐永珍、张琼仙的承包地，所得补偿款17640元亦同样被被告私自领取。原告知道上述情况后，多次与被告商量并请家庭成员从中调解，但被告均拒绝���认原告对上述财产的所有权，另一权利人张琼仙经慎重考虑后，表示并签署放弃权利声明书，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求将上述财产作为继承发生后、遗产分割前的共有财产进行分割，望判如所请。
被告张万朋辩称，原告、被告、张琼仙系张联云、徐永珍的子女。1979年，张联云退休，按当时的政策可由一子女顶班，被告作为当时为数不多的峨山一中毕业生对此作出让步，让弟弟张万亮顶班。1980年10月左右，原告离家顶班。1981年2月，被告在高桥村荒山荒地上挖地基建盖了现在涉诉房屋，父亲张联云在架房梁时协助胜多。房屋建好后，由二老先搬入新房居住，半年后被告也住进新房。1984年，张联云及原告将老房子出售，所得金额用作原告的结婚费用进行开销，被告未得分文。上述房屋及房屋附属建筑沼气池、厕所均由被告建盖，被告并于1997年12月对上述房屋向相关部门申请登记，峨山彝族自治县土地矿产资源管理局于1997年12月20日准予被告的申请并向被告颁发峨集建（97）字第6－011号《集体土地建设用地使用证》，涉诉房屋是被告的合法私产，任何人无权分割占有。原告要求分被告所得土地补偿款更是无事实及法律依据，征地补偿款是政府对失去耕地、没有生活来源的农民的补偿，是为了失去土地的人生活得以维续。修建易峨高二级路被占用土地在被占前系由被告管理使用并登记在被告户的集体土地承包经营权证书中，该土地补偿款应为被告所有，与他人无关。原告第四项诉讼请求中的老厕所系张联云在世时由其进行处理，不知其是出售还是直接赠送。关于老人的赡养问题，徐永珍一直由被告养老送终，张联云自到峨山生活后，因被告需在田间务农以养活全家，相对来说被告对其照料确少，但也并���不管不顾。张联云生病时，被告也曾侍奉于床前，但张联云的收入被告未要过分文，张联云去世后所得抚恤金均由原告领取并占有。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，涉诉房屋、沼气池、厕所及土地补偿款系被告的合法财产，与原告无关，原告无权要求进行分割，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：1、身份证1份；2、身份关系证明1份；3、张琼仙身份证及放弃权利声明书各1份；4、集体土地使用证登记卡1份；5、房屋照片2张；6、甸中社区农村集体土地使用权地籍调查情况统计表1份；7、调解申请书1份；8、花名册1份；9、证明6份；10、申请证人张某1、张某2出庭作证。被告针对辩称，提交以下证据：1、集体土地建设用地使用证1份；2、集体土地承包经营权证1份；3、证明2份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第3组证据，欲证明张琼仙身份情况及放弃权利的真实意思表示；第7组证据，欲证明原告曾经向甸中司法所、土管所申请调解纠纷，以及原告所陈述事实有8位证人可证实；第8组证据，欲证明易峨高修路时所占用的土地是母亲徐永珍和妹妹张琼仙管理使用，所得补偿应当由原、被告共同分割；第9组证据，欲证明涉诉房屋、沼气池系原、被告及张联云建盖，张联云住院期间的护理人员情况；第10组证明，欲证明涉诉房屋是由原、被告及二人的父母共同建盖。经质证，被告对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对该声明书中“父母遗留的财产”的表述有异议，认为涉诉房屋系被告的个人财产，并非老人遗留的财产；对第7组证据的三性有异议，认为该份材料仅为原告申请调解的材料，并非调解结果，且在该份材料中签名捺印的证人未出庭作证；对第8组证据不认可，认为原告提交的是复印件，并且材料中的内容有涂抹的痕迹；对第9份证据有异议，认为该6份证明属证人证言，证人应当出庭接受质询；对第10组证据的三性均不予认可，认为两位证人陈述不客观、不真实，且两位证人对分家的时间、地点的陈述相互矛盾，也无相应其他证据来佐证证人陈述的真实性。本院认为，原告提交的第3组证据来源合法，能说明张琼仙处分自己权利的意思表示，本院对该意思表示予以采信，但对其在声明中有关涉诉房屋权属的陈述，不予采信；第7组证据系原告申请调解的材料，并非双方达成的调解协议，不予采信；第8组证据系复印件，不符合证据形式要件要求，不能证明原告的证明目的，不予采信；第9组证据，系证人证言，证人未出庭接���质询，且该6份证明中的内容无其他证据相印证，不予采信；第10组证据，两证人关于分家的时间、分法的陈述相互矛盾，且两证人对关于张联云对建盖诉争房屋时是否出资的陈述均为其个人的猜测，不具客观真实性，不予采信。2、被告提交的第1组证据，欲证明涉诉房屋是被告申请并建盖，是属于被告的个人财产；第2组证据，欲证明原告诉讼请求中第三项涉诉的土地是被告户的承包地，承包户下的家庭人口只有王玉珍、张丽萍、张菲菲及被告4人；第3组证据，欲证明修建易峨高公路被占用的土地是被告户4个人的土地及自1999年到现在该承包户下一直都是4个人，徐永珍的土地面积在第二次土地承包分配时已经由组上抽回的事实。经质证，原告对第1组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为如果能够证明不动产物权的登记与实际状况不一致时，应该以实际状况��认不动产的真正归属；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告第三项诉讼请求中诉请的土地补偿费并非是占用原告集体土地承包经营权证中的土地所得，被占用的土地并未登记在该证中，而是老人在世时分家后老人自己栽种的土地，该组证据与本案无关；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证明中所涉及的地并非原告第三项诉请中所涉及的土地，该组证据与本案无关。本院认为，被告提交的第1组证据，来源合法、内容客观真实，能证实涉诉房屋的产权登记情况，与本案具有关联性，予以采信；第2、3组证据来源合法、内容客观真实,但并不能够反映出原告主张被占土地已登记在被告户的土地承包经营权证书中，对该两组证据的合法性、真实性予以采信，关联性不予采信。
经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：原、被告及张琼仙系张联云、徐永珍之子女。1980年12月，原告参加工作。1981年初，张联云、徐永珍夫妻协助被告在峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村民小组建盖土木结构房屋一幢并在该房屋旁建盖沼气池及厕所。1982年5月，徐永珍去世；1994年1月，张联云去世。1997年12月，被告对上述房屋向相关部门申请登记，峨山彝族自治县土地矿产资源管理局于1997年12月20日准予被告的申请并向被告颁发峨集建（97）字第6－011号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为张万朋。2009年，由被告户管理、使用的一块土地被征用，被告领取了相关的土地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告在其父母的协助下建盖坐落于峨山彝族自治县甸中镇甸中村委会高桥村民小组土木结构房屋一幢，并于1997年12月取得了该宗土地的使用权。《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定：“国家对不动产实行统一登记。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构���物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述法律规定的“地随房走，房随地走”的权利合一原则，被告在取得涉诉房屋所占土地使用权的同时亦取得了该块土地上建筑物的所有权，自1997年12月起，被告便是涉诉房屋的权利人。原告主张上述房屋系其父母建盖，且在经两次分家后最终将上述房屋单隔一间给被告居住外，其余房间为张联云、徐永珍、张琼仙及其所有，但原告提供的证据均不能证明上述主张，故本院对原告要求分割上述房屋的诉讼请求不予支持。原告以其母亲徐永珍及其妹张琼仙之前耕种、管理的土地于2009年被征用后应得补偿款被被告领取为由，要求被告支付其上述土地的补偿款。被征土地虽曾由���永珍、张琼仙管理、使用，但该土地是于2009年才被征用，而此时徐永珍已去世，张琼仙已外嫁多年，二人均不再是高桥村民小组的村民，且在庭审中双方均表示被征土地在被征用前一直由被告户管理及使用，现原告以上述理由要求分割土地补偿款无事实及法律依据，本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。原告针对其的第二、四项诉讼请求未提供证据，应由其承担举证不能的后果，本院对原告的第二、四项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张万亮的诉讼请求。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告张万亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 柴金燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 普川育