山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2994号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西。
委托代理人（特别授权）：李凡金，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：臧某某，女，1952年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1949年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张某某1，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：苏运华，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、请求撤销（2016）鲁0828民初131号民事判决书第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人臧某某、张某某各项经济损失204373.07元（已扣除被上诉人张某某1为臧某某的垫付款44600元），上诉异议金额为22268.03元；二、上诉费用由被上诉人承担。一、一审法院认为上诉人就免责条款没有对投保人尽到明确说明义务，属事实认定不清，适用法律错误。1、根据交强险条款第八条约定的有责和无责赔偿限额内均不包含鉴定费，第十条第三款约定的其他各种间接损失及第四款约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。以此推断，鉴定费属于间接损失，属于保险人责任免除情形。第十九条约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。因此对于非医保用药，交强险范围内也应予以扣减。一审时被上诉人张某某1一方提交的交强险保单背面附有上述条款且已加黑加粗提示，证实已收到该免责条款。2、根据《机动车辆商业保险条款》第五条约定的其他各种间接损失，第七条约定的其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。另外，第十六条第三款约定，指定驾驶人的保险车辆，由非指定驾驶人驾驶保险车辆发生保险事故，或者投保人提供的指定驾驶人的信息不真实的，赔偿时增加10%的绝对免赔率。在本案中，上诉人提供的“投保人声明”有案外人即投保人ＸＸ蒙本人签名，且明确载有“本投保人已确认收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和书写或打印版的特别约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”上述提及的免责条款已加黑加粗提示，应当认定上诉人已就责任免除条款履行了明确说明义务，故责任免除条款应当作为约束保险合同权利义务的依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款提示义务。本案中上诉人对免责条款已尽到上述司法解释规定的明确说明义务，被上诉人张某某1辩称该条款无效，法院应不予支持。一审法院未追加投保人ＸＸ蒙为共同被告，没有依法查明当时办理该笔业务的事实经过并向其本人核实保险人是否对于免责条款作出明确说明，也没有向上诉人释明举证义务，而直接认定免责条款无效，属事实认定不清、证据不足。二、一审法院审理程序严重违法。本案于2016年9月14日开庭，2017年4月9日做出判决，审理期限已超过3个月，一审判决书载明仍适用简易程序，属程序违法。上诉人申请法院对被上诉人臧某某医疗费中非医保用药进行鉴定，经法院依法准许，并经各方当事人共同委托济宁医学院司法鉴定中心鉴定非医保金额为10011元，该鉴定报告程序合法，各方当事人未提异议，应作为定案依据，一审判决未予采信，也属程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张某某答辩称，我认可一审判决。
被上诉人张某某1答辩称，一审审理事实清楚，程序合法，应予维持，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人臧某某未提交书面答辩意见。
被上诉人臧某某、张某某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、车损费、伤残鉴定费等经济损失计227274.15万元。
一审法院审理查明，2015年4月24日12时25分许，被告张某某1驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿105国道由北向南行驶至金乡县鸿运冷库门口左转弯掉头时，与沿105国道由北向南逆向行驶张某某所骑三轮电动车相撞，至原告张某某及三轮电动车乘车人臧某某受伤，三轮电动车毁损。经金乡县公安局交警大队认定，被告张某某1负事故主要责任，原告张某某负次要责任。原告臧某某伤后当日入住金乡县人民医院治疗129天，××防治院住院治疗10天，共支出医疗费141448.59元。××司法鉴定所鉴定为V（五）级伤残、济宁市中医院司法鉴定所鉴定为X(十)伤残。原告臧桂莲共支付鉴定费3200元。原告张某某支出治疗费970.59元，车辆损失640元。被告张某某1已向原告支付医疗费用44600元。经被告平安财险济宁支公司申请，本院委托济宁医学院司法鉴定中心对原告臧某某的医疗费中非医保费用进行了鉴定，该中心认定臧某某医疗费中非医保金额为壹万零壹拾壹元（10011元）。另查明，被告张某某1驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险济宁支公司投保了交强险和30万元的商业三者险且投有不计免赔险。被告保险公司主张投保时约定了驾驶员，出险驾驶员非约定驾驶员，要求在总赔偿额的基础上加扣10%的免赔，被告张某某1认为保险单中的特别约定系格式条款，并没有对投保人作出明确说明，该条款系无效条款。被告保险公司未针对其主张提交已向投保人作出明确说明义务的证据。上述事实，有原、被告陈述及双方提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
一审法院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。根据双方当事人在本次事故中的过错程度及车辆性质，被告张某某1以承担事故责任的80%为宜。原告因此事故造成的经济损失，被告应按照其相应责任予以赔偿。经本院核定，原告臧某某因本事故造成的损失包括：1、医疗费：141448.59元。2、护理费：13900元[（129天＋10天）×50/天×2人]。3、住院伙食补助费：4170元[（129天＋10天）×30/天]。4、残疾赔偿金：136282.20元（12930元×17年×0.62）。5、伤残鉴定费：3200元（2000+1200）。6、交通费：500元，原告虽未提交正式交通费用单据，但其往返金乡、济宁实际发生了交通费用，酌情支持交通费用500元。7、营养费：2780元（139天×20/天）。8、精神损害抚慰金：5000元。上述损失，合计307280.79元。原告张某某因本事故造成的损失包括：1、治疗费：970.59元。2、车辆损失：640元。上述损失，合计1610.59元。二原告以上损失共计308891.38元。因肇事车辆在被告平安财险济宁支公司投保有交强险和商业第三者责任险，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿二原告医疗费用项下10000元、伤残项下110000元（包括精神损害抚慰金5000元）、车损640元，共计120640元;超出交强险（308891.38－120640）188251.38元，由被告平安财险济宁中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告臧某某经济损失188251.38元×0.8＝150601.10元。被告张某某1为原告臧某某先行支付的医疗费44600元，由被告保险公司从赔偿款中扣减并代为返还。被告保险公司实际承担的赔偿额为：120640＋150601.10－44600＝226641.10元。被告保险公司主张扣减非医保费用及按照投保单约定扣减10%赔偿额，因未能提交相应证据证明已对投保人尽到明确说明义务，该免责条款对投保人不发生法律效力，故其观点本院不予支持。原告合法损失已由被告保险公司足额赔偿，被告张某某1不再承担赔偿责任。原告诉求的其他超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告臧某某、张某某各项经济损失226641.10元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告臧某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告张某某1负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人称医疗费中非医保项目不应由上诉人承担，对于上诉人的该项上诉请求，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人称其不应承担鉴定费，对于该上诉请求，本院认为，鉴定费是被上诉人臧某某由于交通事故而致的损失，原审法院判令上诉人按比例承担相应份额并无不当。上诉人称原审审理期限已超过3个月，一审判决书载明仍适用简易程序，属程序违法。经查，在一审审理过程中，由于臧某某、张某某住院治疗未终结，原审法院于2016年1月8日作出（2016）鲁0828民初131-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。上诉人申请法院对被上诉人臧某某医疗费中非医保用药进行鉴定，原审法院依法进行委托鉴定，以上期间应予扣除，因此原审法院不属程序违法，上诉人的上诉理由不成立。上诉人称原审法院未追加投保人ＸＸ蒙为共同被告属事实认定不清，经查，ＸＸ蒙系鲁Ｈ×××××号小型轿车的车主，不是本案交通事故的当事人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟梦若