山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00717号
原告张锦彪，男，1968年5月10日出生，汉族。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王有其，男，1970年2月27日出生，汉族。
被告潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司。
法定代表人苗旭亮，经理。
住所地河北省邯郸市涉县井店镇三街村龙腾小区*号*单元***室。
委托代理人王玮，女，1981年6月23日出生，汉族，潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司职工，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。
负责人任庆峰，经理。
住所地潞城市西华路***号。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
原告张锦彪诉被告王有其、潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司（以下简称宏港物流涉县分公司）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（以下简称财险潞城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了第一次审理，原告张锦彪及其委托代理人王晓军、被告王有其、被告宏港物流涉县分公司委托代理人王玮、被告财险潞城支公司委托代理人申青平到庭参加诉讼。审理中被告财险潞城支公司对原告张锦彪的伤残等级提出重新鉴定。本院将该鉴定委托至长治市中级人民法院司法鉴定中心，鉴定作出后，本院于2016年3月10日公开开庭进行了第二次审理，原告张锦彪及其委托代理人王晓军、被告王有其、被告宏港物流涉县分公司委托代理人王玮、被告财险潞城支公司委托代理人申青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦彪诉称，2015年3月2日22时53分，原告驾驶普通摩托车沿国道207线行驶至国道207线1226公里300米时碰撞在被告王有其驾驶的车牌号为冀DKXX**／冀DXX**挂的重型货车半挂牵引车（故障车）左后角，造成原告受伤，二车不同程度损坏的交通事故。长治县公安局交警大队对事故作出责任认定，认定当事人张锦彪、王有其负事故的同等责任。事故发生后原告被送往长治市第二人民医院治疗，花费医疗费66852.88元。而被告宏港物流涉县分公司仅支付38000元。因被告王有其为事故责任人，被告宏港物流涉县分公司系事故车辆的所有人，被告财险潞城支公司系事故车辆的承保公司，均应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费、交通费共计167264.19元。
被告王有其辩称，事故车辆投有全保，其不应承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。
被告宏港物流涉县分公司辩称，其对事故本身没有异议，在事故发生后其垫付了38000元，其所有的事故车辆在保险公司上有交强险和商业险，故不应承担赔偿责任。
被告财险潞城支公司辩称，对事故的责任认定没有异议，但保险公司应在交强险的分项限额内承担赔偿责任，超出部分在三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，且保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
审理中，原、被告双方针对自己的主张，分别向法庭提供了相应的证据。
原告张锦彪为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴长治县公安局交通警察大队出具的第1404216201500200号道路交通事故认定书，证明在2015年3月2日22时53分，张锦彪驾驶无牌号的普通摩托车，沿国道207线行驶至国道207线1226公里300米时碰撞在王有其驾驶的车牌号为冀DKXX**／冀DXX**挂的重型半挂牵引车（故障车）左后角，造成原告受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故，认定张锦彪、王有其负事故的同等责任。
证据⑵原告张锦彪在长治市第二人民医院的出院证一份，证明原告张锦彪在交通事故受伤后于2015年3月3日2时入出院，出院诊断为1、右肱骨近端骨折；2、右锁骨骨折；3、右膝关节内侧副韧带、后交叉韧带损伤；4、右侧2、3肋骨骨折伴液气胸；5、右侧颈7胸1横突骨折等。主要治疗为右侧胸腔闭式引流术，右肱骨近端骨折、右锁骨骨折切开复位内固定术、右下肢支具外固定等，出院日期为2015年5月26日。
证据原告张锦彪在长治市第二人民医院的住院病历复印件一份，证明了原告张锦彪在该院住院期间的具体诊疗情况。
证据山西省长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位住院医药费统一收据一支及出院病人明细总清单一份，证明原告张锦彪于2015年3月3日至2015年5月26日在该院骨科住院治疗，花费66454.38元。
证据山西省医疗单位门诊医药费统一收据5支，其中时间为2015年6月15日的单据4支，患者姓名均为张锦彪，金额分别为188元、144.6元、17元、16.2元，时间为2015年6月5日的单据一支，姓名栏未填写，金额为32.7元，以上单据金额总计398.5元。
证据山西长治县雄山振义煤业有限公司于2015年6月21日出具的证明一份，证明了原告张锦彪为该单位运输队在册职工。
证据山西长治县雄山振义煤业有限公司出具的押金收据一支，时间为2011年4月8日，内容为“兹收到张俊彪人民币2000元系付有息保证金”，正文加盖有单位的财务专用章及收款人的印章。
证据山西长治县雄山振义煤业有限公司职工工资核算花名表二份，时间分别为2014年6月25日和2014年7月25日，其中2014年6月25日的花名表上载明了张锦彪实领工资3616元，2014年7月25日的花名表上载明张锦彪的实领工资为3404元。
证据长治县八义镇东坪村民委员会于2015年6月25日出具的证明一份，证明因张锦彪出车祸，刘爱萍前去长治市第二人民医院陪护两个月。
证据深圳市福田区神龙汉宫足浴馆于2015年4月26日出具的证明一份，证明刘爱丽（原告妻子）从2013年3月12日入职该店，工作表现优秀。
证据梅林汉宫2014年1－9月、11－12月足疗工资表，证明刘爱丽2014年1－9月的实付工资分别为5870元、5575元、4827元、4829元、4240元、4940元、4625元、5272元、4102元，11－12月的实发工资分别为3063元、3486元，2015年1－3月的实发工资分别为4489元、3649元、217元。
证据原告张锦彪的户口本一份，证明原告张锦彪的户别为非农业家庭户口。
证据山西省长治市红十字创伤骨科医院的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支，时间均为2015年6月5日，证明原告张锦彪因伤残等级鉴定产生鉴定检查费共计1270元。
证据长治县八义镇东坪村民委员会于2015年7月10日出具的证明一份，证明张锦彪为东坪村人，共有兄妹四人，大姐张玉平，二姐张玉兰，两姐均已出嫁，弟张俊义已成家，母亲张怀巧与大儿子张锦彪一起生活。
证据原告母亲张怀巧的常住人口登记卡及身份证复印件各一份，证明张怀巧与原告张锦彪系母子关系，出生日期为1938年6月12日，为农业家庭户。
证据驾驶人查询和机动车查询信息各一份，证明被告王有其的准驾车型为A2，车牌号为冀DKXX**大货车的所有人为潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司。
证据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单三份，证明车牌号为冀DKXX**的车辆在被告财险潞城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险的保额为500000元，其中交强险的保险期为2014年12月23日至2015年12月22日，商业三者险的保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日；车牌号为冀DXX**挂车在被告财险潞城支公司投有商业三者险，保额为50000元，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。
证据长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年6月11日出具的长道路（2015）司鉴字第252号伤残等级评定书，证明经鉴定原告张锦彪右肩部损伤综合达伤残八级。
证据原告方陈述，原告方起诉的金额总计167264.19元，其中医药费66852.88元有相关票据予以证明；住院伙食补助费10084（天）＝8400元；护理费按2人计算，刘爱萍的护理费按卫生行业标准计算84天计9125.6元，刘爱丽的护理费按其实际平均工资每月4535元计算84天，为12697元；误工费，按原告张锦彪的月平均工资3510元标准计算，误工时间为事故发生至定残前一天（共4个月18天），为16146元；残疾赔偿金，按城镇户口标准计算20年为240692030%＝144414元；被抚养人生活费，原告母亲张怀巧现已78岁，为农业家庭户口，原告有兄妹4人，为69925年÷4人30%＝2622元；精神抚慰金要求20000元；交通费要求2000元；营养费要求按100天计算，为5000元；鉴定费为1270元，以上共计288528.38元，除去交强险的总限额，剩余部分按50%的责任分担，再减去被告已支付的38000元，得出原告诉请的数额。
被告王有其未向法庭提供书面证据。
被告宏港物流涉县分公司的委托代理人为支持其主张，当庭提供证据如下：
中国人民财产保险股份有限公司出具的保险单三份，与原告张锦彪提供的证据内容一致。
被告财险潞城支公司未向法庭提供书面证据。
审理中，原、被告双方对对方提供的证据发表了相应的质证意见。
被告财险潞城支公司对原告张锦彪提供的证据发表质证意见如下：
对原告张锦彪提供的证据道路交通事故认定书无异议；对证据出院证无异议；对证据住院病历复印件的真实性无异议，但该证据中的长期医嘱单显示的截止日期为2015年4月30日，故原告的实际住院天数应截止至4月30日；对证据长治市第二人民医院的山西省医疗单位住院医药费统一收据及出院病人明细总清单无异议；对证据山西省医疗单位门诊医药费统一收据5支提出异议，认为该费用是原告在其伤残鉴定之后产生的，无法证明与本案有关联；对证据山西长治县雄山振义煤业有限公司出具的证明提出异议，认为该证据不符合相关形式要件；对证据山西长治县雄山振义煤业有限公司出具的押金收据一支和证据职工工资核算花名表二份均提出异议，认为工资表上应有负责人、财务审核人的签名，且工资表应加盖财务专用章，押金收据亦不能证明原告为该公司职工的主张；对证据长治县八义镇东坪村民委员会出具的证明提出异议；对证据深圳市福田区神龙汉宫足浴馆出具的证明、证据梅林汉宫2014年1－9月、11－12月、2015年1－3月足疗工资表提出异议，认为该证据无法证明刘爱丽的工资收入，且不应按二人护理标准计算；对证据原告张锦彪的户口本一份的真实性请求法庭核实后认定；对证据山西省长治市红十字创伤骨科医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支的真实性无异议，但认为该费用不应由保险公司承担；对证据长治县八义镇东坪村民委员会出具的证明一份、证据原告母亲张怀巧的常住人口登记卡及身份证复印件、证据驾驶人查询和机动车查询信息、证据中国人民财产保险股份有限公司的机动车保险单三份均无异议；对证据长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的伤残等级评定书提出异议，认为等级过高，并申请重新鉴定；对证据原告方陈述提出异议，其中住院伙食补助费应按每天50元计算，护理费应按1人计算并按服务业工资标准计算；误工费应按农林牧副业平均工资标准计算；残疾赔偿金不应按八级伤残计算；精神抚慰金不应支持；营养费要求过高，如有医嘱可酌情认定；交通费要求过高，可由法庭酌情认定；对被抚养人生活费无异议；对鉴定费无异议，但不应由保险公司承担。
被告王有其与被告宏港物流涉县分公司对原告张锦彪提供的证据发表的质证意见与被告财险潞城支公司的质证意见相同。
原告张锦彪、被告王有其、被告财险潞城分公司对被告宏港物流涉县分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司的机动车保险单三支均无异议。
依据被告财险潞城支公司的申请而产生的证据有：
长治市人民医院司法鉴定中心出具的（2015）市医鉴字第354号司法鉴定意见书，证明经鉴定，张锦彪右上肢损伤构成八级伤残。
被告财险潞城支公司对该证据无异议，原告张锦彪、被告王有其、被告宏港物流涉县分公司对该证据亦无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据作出如下认证：
（一）原告张锦彪提供的证据
原告张锦彪提供的证据长治县公安局交通警察大队出具的第1404216201500200号道路交通事故认定书，证明了本案事故发生的时间、地点、当事人、经过及责任认定，所证内容与本案待定事实相关联，三被告对该证据均未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据原告张锦彪在长治市第二人民医院的出院证和证据住院病历复印件，证明了原告张锦彪的住院、出院时间及住院期间的诊疗情况，内容详实客观，与本案待定事实具有关联性，三被告对该证据亦未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据山西省长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位住院医药费统一收据及出院病人明细总清单各一份，证明了原告张锦彪住院期间花费66454.38元的事实，是原告诉请的医药费的直接依据，三被告对此又均未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据山西省长治市第二人民医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据5支，证明了原告张锦彪院外治疗花费情况。三被告对此提出异议。本院认为，原告张锦彪提供的出院证上明确载明医嘱为出院后定期复查，不适随诊，而日期为2015年6月15日的四支单据，内容详实客观，能够证明原告张锦彪因院外治疗花费365.8元的事实，是原告诉请的医疗费的直接依据，故本院对该4支单据予以采信。而原告提供的日期为2015年6月5日，金额为32.7元的单据上，未填写患者姓名，也就是说该单据不能证明系原告张锦彪因治疗所花费用，与本案待定事实不具有关联性，故对该单据不予采信。
原告提供的证据山西长治县雄山振义煤业有限公司于2015年6月21日出具的证明、证据山西长治县雄山振义煤业有限公司2014年6月、7月的职工工资核算花名表各一份，证明原告张锦彪系山西长治县雄山振义煤业有限公司运输队职工，2014年6、7月的实领工资分别为3616和3404元。三被告对该三份证据均提出异议。本院认为，上述证据所证明的内容能够相互印证，且均加盖有单位公章，内容真实客观，与本案待定事实相关联，三被告对此虽提出异议，但无相关反驳证据，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据山西长治县雄山振义煤业有限公司出具的押金收据一支，三被告对此提出异议，本院认为该单据上载明内容为“收到张俊彪人民币2000元系付有息保证金”，与原告姓名不同，也就是说与本案待定事实不具有关联性，故对该证据不予采信。
原告提供的证据长治县八义镇东坪村民委员会于2015年6月25日出具的证明一份，证明原告妻姐刘爱萍在医院对原告进行陪侍的事实。三被告对该证据提出异议。本院认为，该证据内容客观真实，是原告诉请的护理费的相关依据，三被告虽对此提出异议，但无反驳证据，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据深圳市福田区神龙汉宫足浴馆出具的证明、证据梅林汉宫2014年1－9月、11－12月，2015年1－3月足疗工资表，三被告对此均提出异议，本院认为证据证明一份只能证实刘爱丽是深圳市福田区神龙汉宫足浴馆的职工，而证据工资表上载明的单位名称为梅林汉宫，与证据中的单位名称不一致，且工资表上无单位公章，两证据之间不能相互印证，亦不能证明原告的主张，故本院对上述证据不予采信。
原告提供的证据原告张锦彪的户口本一份，证明原告张锦彪为非农业家庭户口，三被告对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据山西省长治市红十字创伤骨科医院出具的山西省医疗单位门诊医药费统一收据三支，三被告对该证据未提出异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的证据长治县八义镇东坪村民委员会于2015年7月10日出具的证明、证据原告母亲张怀巧的常住人口登记卡及身份证复印件、证据驾驶人查询和机动车查询信息、证据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单三份，三被告对上述证据均无异议，本院认为该证据内容真实客观，且与本案待定事实具有关联性，故对上列证据予以采信。
原告提供的证据长治市道路交通事故司法鉴定中心于2015年6月11日出具的长道路（2015）司鉴字第252号伤残等级评定书，证明原告张锦彪经鉴定，右肩部损伤综合达伤残八级。三被告对此提出异议。本院认为，针对该鉴定，被告财险潞城支公司提出重新鉴定申请，而新的鉴定作出后，并未推翻该鉴定结论，故本院对该证据所证明的内容予以采信。
原告提供的证据原告方陈述，三被告对其提出异议，本院依据法律的相关规定，结合原告提供的其他证据作出裁判。
（二）被告宏港物流涉县分公司提供的证据
被告宏港物流涉县分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司出具的保单三份，内容与原告张锦彪提供的证据一致，本院已对该证据作出认证。
（三）依据被告财险潞城支公司的申请而产生的证据
依据被告财险潞城支公司的申请而产生的证据有长治市人民医院司法鉴定中心出具的（2015）市医鉴字第354号司法鉴定意见书，该意见书证实经鉴定，张锦彪右上肢损伤构成八级伤残。原告张锦彪、三被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告张锦彪提供的证据－、、、－，被告宏港物流涉县分公司提供的证据、依据被告财险潞城支公司的申请而产生的证据及原、被告互认的事实，可以确认如下事实：
2015年3月2日22时53分，原告张锦彪驾驶无牌号的普通摩托车，沿国道207线行驶至国道207线1226公里300米处时碰撞在被告王有其驾驶的车牌号为冀DKXX**／冀DXX**挂的重型半挂牵引车（故障车）左后角，造成一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定，张锦彪、王有其均负事故的同等责任。事故发生后，原告张锦彪于2015年3月3日入住长治市第二人民医院骨科住院治疗，入院诊断为右肱骨近端骨折、右锁骨骨折，出院诊断为1、右肱骨近端骨折；2、右锁骨骨折；3、右膝关节内侧副韧带、后交叉韧带损伤；4、右侧2、3肋骨骨折伴液气胸；5、右侧颈7胸1横突骨折等。主要治疗为右侧胸腔闭式引流术，右肱骨近端骨折、右锁骨骨折切开复位内固定术、右下肢支具外固定等主要治疗，2015年5月26日出院，共住院84天。住院期间产生医疗费66454.38元，后院外产生医疗费365.8元。
2015年6月11日经长治市道路交通司法鉴定中心鉴定，原告张锦彪右肩部损伤综合达伤残八级，由此产生鉴定、检查费共计1270元。2016年2月15日经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，张锦彪右上肢损伤综合评定构成八级伤残。
事故发生后，被告宏港物流涉县分公司为原告张锦彪先行垫付38000元。
事故车辆冀DKXX**大货车的登记所有人为被告宏港物流涉县分公司，该车在被告财险潞城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。其中交强险的保险期间为2014年12月23日至2015年12月22日，商业三者险的保险限额为500000元，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。车牌号为冀DXX**挂车在被告财险潞城支公司投有商业三者险，保险限额为50000元，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。被告王有其为被告宏港物流涉县分公司的雇佣司机。
原告张锦彪为非农业家庭户口，系山西长治县雄山振义煤业有限公司职工，月平均工资为3510元。其母张怀巧出生于1938年6月12日，为农业家庭户口，共生育有子女四个。
本案的争议焦点是：
1、原告诉请的各项损失共计167264.19元有无事实和法律依据？
2、三被告应否对原告的损失承担赔偿责任，应如何担责？
本院认为，
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要的费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应予以赔偿。本案中原告张锦彪因交通事故遭受人身损害而产生的医疗费、鉴定费符合法律规定，且有相关票据予以证明，故本院依据原告张锦彪提供的本院确认的票据书证认定原告张锦彪因交通事故受伤而产生的医疗费为66820.18元（含住院期间的医疗费66454.38元和院外产生的医疗费365.8元），鉴定检查费为1270元。原告张锦彪诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，可按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定确定。其中误工费，依据原告张锦彪提供的证据证明原告的月平均工资为3510元，误工时间从原告受伤之日（2015年3月2日）计算至定残日前一天（2015年6月10日）共计101天，即3510÷30101＝11817元。护理费，因原告未举证证明护理人员有固定收入，可参照山西省2014年度居民服务业和其他服务在岗职工平均工资30467元标准计算，因医疗机构或者鉴定机构未出具意见确定护理人员的人数，故护理人员可按1人计算，护理天数为原告的实际住院天数84天，即30467÷365841＝7011.6元。住院伙食补助费，可参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助100元标准计算，计算天数为实际住院天数，即10084＝8400元。营养费，酌情按每日50元的标准计算，计算天数为实际住院天数，即5084＝4200元。残疾赔偿金，因原告张锦彪为非农业家庭户口，可按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元标准计算，结合原告的伤残等级（八级），自定残之日起按二十年计算，即240692030%＝144414元。被扶养人生活费，因原告张锦彪的母亲张怀巧为农业家庭户口，可按山西省2014年度农村居民生活消费支出6992元标准计算，其母出生于1938年6月12日，在案发时已满75周岁，计算时间可按5年计算，同时结合张锦彪的伤残程度及原告母亲抚育子女的个数（4个）计算，即6992530%÷4＝2622元。原告诉请的交通费2000元，未提供书面证据，但考虑该项费用实际存在，本院酌情认定原告张锦彪的交通费损失为1000元。原告张锦彪诉请的精神损害抚慰金20000元，本院认为原告因交通事故受伤而构成八级伤残，且在发生事故时正值壮年，由此给原告的身心均造成伤害，结合原告在本次事故中的责任，确认原告的精神损害抚慰金为10000元。以上，原告张锦彪因交通事故造成人身损害而产生的各项损失包括医疗费66820.18元、鉴定检查费1270元、误工费11817元、护理费7011.6元、住院伙食补助费8400元、营养费4200元、残疾赔偿金144414元、被抚养人生活费2622元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计257554.78元。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。本案中事故车辆冀DKXX**货车在被告财险潞城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为500000元，本案事故发生时在该保险期间内，故该车在发生交通事故造成原告张锦彪人身损害时，被告财险潞城支公司作为事故车辆冀DKXX**的承保单位，应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。因机动车交通事故强制保险的责任限额为120000元，而原告张锦彪因交通事故造成人身损害而产生的损失额为257554.78元，故被告财险潞城支公司应当在该120000元的限额内全额赔付。不足部分137554.78元，则应按各自过错比例分担责任。因原告张锦彪与被告王有其负事故的同等责任，故被告财险潞城支公司应当在商业三者险责任限额内赔付该不足部分137554.78元的50%，即68777.39元。原告张锦彪自负该137554.78元的50%。以上本院确认原告张锦彪的实际损失额为188777.39元（120000＋68777.39）。因被告宏港物流涉县分公司在案发后已先行垫付给原告张锦彪38000元，故该款应当从原告张锦彪应得的赔偿款中剔除，即原告张锦彪现应得的赔偿数额为150777.39元。该款应由被告财险潞城支公司予以赔付，而被告宏港物流涉县分公司先行垫付的38000元，亦应由被告财险潞城支公司给付。被告财险潞城支公司提出的其不应承担鉴定费用的辩解意见于法无据，不予采信。原告张锦彪诉请的赔偿数额为167264.19元，而本院支持的赔偿数额为150777.39元，故其应对败诉部分承担相应的诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿68777.39元，共计188777.39元，其中的150777.39元赔付于原告张锦彪，其余38000元支付于被告潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司，以上给付义务限在判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张锦彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4075.5元，由被告潞城市宏港仓储物流有限公司涉县分公司承担3745.8元，由原告张锦彪负担329.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人','2018-09-28
12:10:53',0,'web',NULL),(28890682,'3d28952c-d22d-4d10-ab04-a8e400a0fd3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1128\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0802民初4214号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3d28952c-d22d-4d10-ab04-a8e400a0fd3a\",\"案件名称\":\"张罗英、衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\",\"法院名称\":\"衢州市柯城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"柯城区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张罗英、衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"张罗英、衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案
（2017）浙0802民初4214号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d28952c-d22d-4d10-ab04-a8e400a0fd3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张罗英、衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0802民初4214号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"衢州市柯城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1128\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"衢州市柯城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-09-15\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张罗英、衢州和诚玩具有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\