福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第62号
原告林义锋，男，1985年5月20日出生，汉族。住连城县。
委托代理人卢启顺，福建至信律师事务所律师。住连城县。
被告林报烨，男，1983年8月12日出生，汉族。住连城县。
委托代理人江积经，福建乐康律师事务所律师。住连城县。
被告杨寿松，男，1938年8月10日出生，汉族。住连城县。
委托代理人李荣星，连城朋口中心法律所法律工作者。住连城县。
被告福建省连城县供电有限公司（以下简称连城供电公司），住所地连城县莲峰镇李坊村东环南路351号。
法定代表人戴海辉，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1978年8月7日生，汉族。系被告连城供电公司职工。住连城县。
原告林义锋诉被告林报烨、杨寿松、连城供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林义锋及其委托代理人卢启顺、被告林报烨的委托代理人江积经、被告杨寿松及其委托代理人李荣星、被告连城供电公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林义锋诉称，原告与被告林报烨系同学关系。被告林报烨长期承接钢构工程、彩钢瓦棚与金属焊接业务。原告自2013年4月8日起受雇于被告林报烨，先后在其所承包的连城农场、钻石酒店对面、农业银行总行旁边及实验小学对面等工地干活，被告林报烨按每天130元支付原告工资酬劳。2013年5月，被告杨寿松将其位于连城县莲峰镇莲航路138号的彩钢瓦棚工程发包给被告林报烨，被告林报烨承接该项工程后，于同月14日指派原告等工人进场。当日上午九时三十分许，原告在楼上接传“C”型槽钢时，由于被告连城县供电有限公司所有的连文线10KV高压线路，与被告杨寿松楼房之间的安全间距不符合法定标准，以致原告在上料过程中不慎被该10KV高压电击伤。原告受伤后随即被送往连城县医院救治，后因伤势严重于当日转院至龙岩市第一医院治疗，该院诊断原告四肢等多处高压电击伤，其中IIO击伤13%，IIIO击伤10%。入院后，原告于同年5月20日行“左手第3、4指、右手第2、3、4指、右足第1、2、3、4、5趾截除十左足躯干切痂十右上肢电击伤创面清创术”；于6月3日行“右上肢、躯干、双足清创术十躯干、右上肢植皮术十右上肢邻位皮瓣转移术”；于6月18日行“双足、右上肢清创植皮术”。至同年7月16日出院，原告共住院治疗63天，花去医疗费用11万余元（该款业已由被告林报烨先行赔付）。此外，住院期间基于治疗损伤、提高免疫力和增强营养的需要，原告遵医嘱购买了人血白蛋白、静脉丙种球蛋白等辅助药品，为此原告又花去24140元，原告认为该款理应作为营养费款项予以赔偿。2013年10月11日，福建南方司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第1582号《司法鉴定意见书》，评定原告“双手部分丧失功能构成八级伤残”、“右足趾缺失构成九级伤残’’、“右踝关节功能丧失构成十级伤残”；同时评定原告的“休息期为180天”、“营养期为60天”、“护理期为150天”。为此原告花去鉴定费1300元。2013年11月4日，福建闽西司法鉴定所作出（2013）残鉴字第628号《司法鉴定意见书》，评定原告“劳动能力为大部分丧失”，为此原告又花去鉴定费600元。2013年11月6日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司作出《假肢（矫形器）评估证明》，认为原告适合装配国产普通适用型的假肢（矫形器），且需终身配戴假肢，其中：右手掌适合装配价格为7500元的BEMG019型“手掌”；左手指适合装配价格为1500元／只的BEMG003型“手指”；右足适合装配价格为8680元的BK00008型“脚掌”；前述假肢的使用年限约2年；首次装配假肢的时间约需30天；每次更换、维护假肢的时间约10天；装配、维护假肢期间须1人陪护，每人每天食宿费为50元；每年的维修保养费为假肢款的10%。由于事故发生时原告仅28岁，到年龄届至我省平均寿命72周岁还差44年，因此按照配置机构出具的意见，假肢的配置次数与维护次数各为22次。
原告于2009年4月28日生育一女，目前婚生女林欣语生活在农村。原告住院及在家休息治疗期间，由妻子陈小红陪伴、护理，原告妻子陈小红系农村居民。而原告的户口虽然在农村，但属被告林报烨雇请的工人，且每日130元的实际收入远高于农民的收入标准，因而原告的残疾赔偿金款项依法应当按照城镇居民的标准确定。
原告因本起触电事故所致经济损失，除医疗费用款项已经由被告林报烨予以先行赔付了外，原告尚有如下的经济损失，即：误工费19370元（130元／天×149天）、护理费13290元（88.6元／天×150天）、住院伙食补助费1575元（25元／天×63天）、营养费24140元、法医鉴定费1900元、残疾赔偿金174349元（24907元×20年×35%）、被抚养人生活费41450.8元（7401.92元×14年／2×80%）、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元）、假肢（矫形器）配置费421960元【（右手掌7500元／只×22次）＋（右足8680元／只×22次）＋（左手指1500元／指×2指×22次）】、假肢（矫形器）维修保养费42196元（421960元×10%）、配置维护假肢期间的食宿费23000元【首次30天＋（43次×10天）×50元）】与护理费40756元【首次30天＋（43次×10天）×88.6元／天）等损失款项合计人民币835022.8元。原告认为，被告林报烨系原告雇主，依法应对原告在履行雇佣活动过程中所遭受的人身损害承担赔偿责任；被告杨寿松作为发包人，在未经审批的情况下擅自进行违法搭建，且将该违法搭建工程发包给不具备资质的被告林报烨，具有重大的过错；而直接导致原告触电致残的10KV高压线路，与被告杨寿松楼房的垂直距离未达安全间距，故被告连城县供电有限公司作为致害高压线路的产权人，具有明显的过错，依法亦应承担相应的赔偿责任。由于三被告的过错行为是导致原告受伤致残的主要原因，所以三被告理应承担主要的赔偿责任，即赔偿原告人民币668018.2元（835022.8元×80%），且原告受伤致残的损害后果是由三被告的共同侵权行为造成的，因而三被告之间应承担连带的赔偿责任。
被告林报烨辩称，一、受害人林义锋作为具有完全民事责任能力的人，明知高压电的危险性，却不顾答辩人的作业要求，违规作业，不当作业，应承担主要的过错。1、2013年5月14日，业主杨寿松的原材料进场后，答辩人指派原告及刘发群、翁光明入场作业。因业主要求的钢瓦棚面积较小，不需要长件的材料，同时结合户外有高压电线的客观环境，答辩人在开始作业前，已经明确的要求受害人及其他人将原长为9.2米左右的“C’’型槽钢切割成段，从业主户内的天井处传递到顶层天花板进行搭建作业。受害人林义锋及其他人亦确实切割一根，并将切割后材料从天井处传递至顶层天花板。然而在后续的传递过程中，受害人却贪图方便，擅自改变答辩人的作业要求，不经切割，同时改由从外墙提拉槽钢至顶层天花板，进而发生本案的触电事故。如果按照答辩人的作业要求从天井处传递，是完全可以避免事故的发生的；退一步而言，如果受害人按照答辩人要求的切割后再传递，即便是改为在外墙处进行，也可以大大的降低事故风险。因此，受害人罔顾答辩人的作业要求，擅自改变作业方式是造成本起事故的主要原因，其自身应当承担主要责任。2、受害人林义锋过于自信的过失行为，在外墙处用错误的方式提拉槽钢，是造成本起事故的另一主要原因。应当承担事故的主要责任。二、依照我国法律规定，连城县供电有限公司作为高压电线的产权人，应按照无过错责任原则赔偿受害者的经济损失。1、《民法通则》第123条规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”。在本案中，不存在受害人的故意行为，因此连城县供电有限公司应按照无过错责任原则承担赔偿责任。2、根据《电力设施保护条例》第10条第1款“导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米，…。’’该条款中注明从导线边线开始测量。连城县供电有限公司提供的照片材料中，并没有从导线边线开始测量，而且测量的距离应该是从导线边线测量至建筑物外围，不应当测量至建筑物内围。3、从人民法院审理案件而言，林义锋与连城县供电有限公司是高度危险活动损害责任纠纷，适用无过错责任原则；林义锋与答辩人及杨寿松是提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则。两者案由及适用法律是完全不同的，请求人民法院合理区分。三、针对具体的赔偿项目部分：1、医疗费：因答辩人已经支付了原告的所有医疗费用11万余元，所以原告没有主张医疗费，答辩人认为：林义锋没有按照答辩人要求，违规作业，应承担主要责任，因此，请求人民法院责令原告出具医疗费票据，查明所花费的医疗费总额，按照受害人承担主要责任予以减轻答辩人的责任。2、误工费：原告没有固定的收入，其误工费应按照农林牧渔业88.6元／天计算，即88.6元／天×149天=13201.4元；3、护理费：按照住院天数计算，即88.6元／天×63天＝5581.8元；4、残疾赔偿金：根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均年消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案原告林义锋的户籍地为农村，经常居住地也是在林坊，收入来源虽有部分源自安装彩钢瓦，但该部分收入只是临时性的，阶段性的，其主要收入还是源自农村，林义锋的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。5、被抚养人生活费：因受害人林义锋经将定为大部分丧失劳动能力，所以其要求的按80%比例主张被抚养人生活费过高，答辩人认为应以60%计算较为合理，即7401元／年×14年／2人×60%=31084.2元；6、假肢配置费：（1）德林义肢矫形康复器材有限公司的经营范围为研制、开发、生产、装配义肢，作为其龙岩分公司，经营范围为“经营隶属公司生产的产品，并提供相关的售后服务’因此，德林义肢矫形康复器材有限公司龙岩分公司只有销售、安装产品资质，而没有假肢的评估资质，龙岩分公司出具的刚受肢矫形器评估证明不属于司法鉴定，只能作为案件审理的参考。（2）《德林义肢矫形器评估证明》中对原告各部位的配置产品性质均为仿真美观性的，并不能恢复或部分恢复原告的器官功能，如果人民法院判决该部分费用，不仅对原告的肢体功能无益处，更会使答辩人的经济生活陷入极大困境。（3）关于假肢佩戴期限，原告主张按照人均寿命计算是没有法律依据的。（4）基于德林义肢矫形康复器材有限公司龙岩市分公司无假肢评估资质，本案的残疾器具可以依照现行的《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》进行确认：①假肢部分：美容手掌：4200元／套×20年／3年（更换频率）=28000元；右足（足托）：900元／套×20年／3年（更换频率）＝6000元；美容手指：900元／套×20年／3年（更换频率）×2个＝12000元；三项假肢合计：46000元；②维护及食宿部分：针对上述假肢器具，《福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目》均规定保修期为两年，因此，上述产品在保修期内无需维修费，在三年的寿命期内，仅需一年的维护费，即（4200元／套＋900元／套＋900元／套×2）×20年／3=46000元。7、其他的如住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，原告主张的过高，请求人民法院结合法院当地的实际情况及原告自身的过错程度，合理确认。综上答辩人认为，本起事故的发生，主要是源于原告没有按照答辩人的要求作业，并且擅自变更后又过于自信的不当操作，请求人民法院裁判。
被告杨寿松辩称，一、答辩人位于连城县莲峰镇莲航路138号房屋是通过合法手续批建的二证齐全的私有房屋，不存在未经批准擅自违建情况。二、答辩人的房屋第三层简易搭盖10余平方米彩瓦棚小厨房按平米价格做好结算由林报烨承揽制作，答辩人系定作人，林报烨系承揽人，答辩人与林报烨存在的是承揽合同关系，而非发包关系。三、答辩人与林报烨之间是承揽合同关系，林报烨与原告之间是雇佣关系，答辩人与林报烨的承揽关系与原告在雇佣期间发生的伤害不存在必然的因果关系，事后听说在上料时，林报烨曾交代过原告从屋内厅里上料，答辩人妻子也建议其从屋内厅里上料，可原告未采纳，所以此次伤害的发生，原告本身有重大过错，应当承担相应的责任。四、答辩人的简易彩瓦棚在上料的过程中就发生了电击事故，这与承揽人在操作过程中的严重过失有直接关系，这一过失造成答辩人简易彩瓦棚至今还是空坪一块，尽管如此，答辩人前后几次付给林报烨费用51000元，用于支付原告医疗费费用。综上所述，答辩人与原告之间并不存在任何的法律关系，对此次事故的发生不存在故意和过失，与林报烨之间也不存在共同侵权行为，不应承担连带赔偿责任，但对原告受到的伤害深表同情，已支付51000元作为对原告的补偿。
被告连城供电公司辩称一、本案原告应该就其诉称的国网福建连城县供电有限公司产权的线路不规范提供证据，如其举证不能，应承担不利的法律后果。二、本案中原告未经合法审批在线路下进行作业即在高压线下传递不锈钢管的行为属于在电力设施保护区从事《电力法》所禁止的行为，根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第四项规定，对受害人触电的损失，作为电力设施产权人的答辩人依法不应承担民事责任。三、受害人触电是由于本案房主未进行安全提醒及原告自身安全意识不够造成的，连城县供电公司不存在任何过错。该起案件的发生具有偶然性，整个作业过程不长，由于没有进行合法审批，导致供电部门不可能知道当时的非法作业行为的存在，如果进行了合法审批并获得许可，那么供电公司没有采取必要的安全防护措施，在这情况下，供电公司才具有过错。本案是由于房主明知道高压线路危险存在，强行违法搭盖并明知有高压危险存在的情况下未尽到安全告知义务。
经审理查明，2013年5月，被告杨寿松将其坐落于连城县莲峰镇莲航路138号三楼的彩钢瓦棚工程承揽给被告林报烨施工，被告林报烨承揽该项工程后，于同月14日雇请原告进行施工作业，当日上午九时许，原告在三楼上将长约9.2米的“C”型槽钢从房外提升至三楼顶层时，“C”型槽钢与被告连城县供电有限公司所有的连文线10KV高压线路发生吸附，以致原告被高压电击伤。原告受伤后随即被送往连城县医院救治，后因伤势严重于当日转院至龙岩市第一医院治疗，该院诊断原告四肢等多处高压电击伤，其中IIO击伤13%，IIIO击伤10%。入院后，原告于同年5月20日行“左手第3、4指、右手第2、3、4指、右足第1、2、3、4、5趾截除十左足躯干切痂十右上肢电击伤创面清创术”；于6月3日行“右上肢、躯干、双足清创术十躯干、右上肢植皮术十右上肢邻位皮瓣转移术”；于6月18“双足、右上肢清创植皮术”。至同年7月16日出院，原告共住院治疗63天，支出住院医疗费100096.73元，门诊治疗费1162.4元，共计101259.13元。原告在住院治疗期间，购买人血白蛋白和静脉丙种球蛋白支出费用24140元。2013年8月28日，原告委托福建南方司法鉴定中心对伤残等级及休息期、营养期、护理期进行鉴定，2013年10月11日，该中心作出（2013）临鉴字第1582号《司法鉴定意见书》，评定原告“双手部分丧失功能构成八级伤残”、“右足趾缺失构成九级伤残’’、“右踝关节功能丧失构成十级伤残”；同时评定原告的“休息期为180天”、“营养期为60天”、“护理期为150天”。原告支出鉴定费1300元。2013年11月4日，原告委托福建闽西司法鉴定所进行劳动能力丧失程度鉴定，该所评定原告劳动能力大部分丧失，原告支出鉴定费600元。2013年11月6日德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司出具假肢评估证明，原告属左手三指、四指、右足、右手掌部位截肢，建议原告装配普通适用型假肢，右手掌适合装配型号为BEMG019，品名为定制仿真美观手掌，价格为7500元，左手指适合装配型号为BEMG003，品名为定制仿真美观手指，价格为1500元／只，右足适合装配型号为BK00008，品名为定制仿真美观脚掌，价格为8680元，假肢使用年限为约二年，假肢需终身配戴，首次装配假肢约需30天，每次维护约十天，每年维修保养费约为假肢款的10%。原告受伤后，被告杨寿松支付赔偿款51000元，被告林报烨支付赔偿款64662元。
另查明，被告连城县供电有限公司所有的连文线10KV高压线路边线外沿与被告杨寿松的房屋外墙相距4.63米，与被告杨寿松房屋雨坡外沿相距4米，被告连城县供电有限公司有按规定对连文线进行日常的巡视，在距离被告杨寿松房屋较近的68#杆有明显的安全警示标志。在被告林报烨进行施工前，被告杨寿松有提醒被告林报烨房屋旁有10KV的高压线，在施工进程中原告林义锋也知道10KV的高压线，从房屋外提吊C型槽钢并非唯一途径，从被告杨寿松屋内天井也可将C型槽钢提升至三楼。
又查明，原告林义锋之女林欣语，出生于2009年4月28日。
上述事实有原告提供的居民户口本、龙岩市第一医院门诊病历、入院记录、出院小结、疾病证明书、通用机打发票5份、用药清单、（2013）临鉴字第1582号《司法鉴定意见书》、（2013）残鉴字第628号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、假肢评估证明，被告林报烨提供的收条、考勤表，被告杨寿松提供的现场照片、收条，被告连城县供电有限公司的巡线记录，本院对事故现场的勘验笔录，及各方当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨寿松将彩钢瓦棚工程承揽给被告林报烨施工，被告杨寿松与被告林报烨间形成承揽合同关系，作为承揽合同的承揽方，被告林报烨应当为施工人员提供安全的作业环境，确保施工人员的人身安全；而作为定作方被告杨寿松未经政府职能部门的审批，进行违章搭盖彩钢瓦棚工程，在明知其房屋附近有10KV高压线，其违章搭建行为将对施工作业人员的人身安全形成威胁，仍放任该危险行为的发生，存在定作及指示上的过错，应当对原告林义锋因触电受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。原告林义锋明知被告杨寿松的房屋旁有10KV的高压线，安全隐患明显，仍过于自信可以避免危险的发生，放弃从其他安全通道提升C型槽钢，盲目作业，未尽安全注意义务，对其触电受伤亦存在过错，应自行承担相应的民事责任。原告林义锋接受被告林报烨的雇请，为被告林报烨提供劳务，作为接受劳务的一方，被告林报烨应当为雇员提供安全的作业环境，清除作业环境的安全隐患，其明知被告杨寿松的房屋旁有10KV的高压线，安全隐患明显，仍疏于作业过程的施工管理，放任危害后果的发生，对原告触电受伤亦存在过错，应承担相应的民事责任。被告连城供电公司系10KV连文线电力设施的管理人，在距离被告杨寿松房屋较近的电线杆上已设置了明显安全警示标志，且被告连城供电公司按照相关规定尽到了巡线义务，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项的规定，吊运C型槽钢的作业在电力设施保护区范围内进行，未经审批并采取安全措施，属于法律、行政法规所禁止的行为，电力设施产权人即连城供电公司存在免责事由，原告林义锋要求被告连城县供电有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告林义锋触电受伤系多因一果造成，本院根据原、被告的过错及对损害后果的原因力，确定对原告所遭受的损害由被告杨寿松承担20%的责任，被告林报烨承担50%的责任，原告林义锋自行承担30%的责任。
关于原告林义锋因触电所遭受的损失如何计算的问题，1、医疗费：101259.13元。被告主张原告的医疗费用中含有治疗型肝炎的费用，但未向本院提供证据予以证明，被告的该项辩解意见本院不予采信。2、护理费：参考福建南方司法鉴定中心的鉴定意见，原告护理期限为150日，原告护理费应为150天×88.59元＝13288.5元；3、误工费：原告主张误工费标准为每天130元，被告方否认，因原告未能提供其固定收入的证据，及所从事的职业，故本院确定原告的误工费参照2013年度农林牧渔业的职工平均工资即88.59元／天计算，并从受伤之日2013年5月14日计算至定残前一天即从2013年5月14日至2013年10月10日止合计149天，其误工费为149天×88.59元／天=13199.91元；4、住院伙食补助费：20元／天×63天＝1260元；5、营养费：原告主张营养费为24140元，因原告未提供医生处方证明原告所外购的人血白蛋白和静脉丙种球蛋白属治疗伤情所必需，该项费用由原告自行承担，本院根据原告的伤情及治疗费支出情况，酌情确定营养费为6000元。6、交通费：原告主张交通费1000元，结合原告到龙岩治疗及作伤残鉴定的实际情况，必然产生交通费用的支出，本院酌定为500元；7、残疾赔偿金：原告林义锋最高的伤残等级为双手功能丧失构成八级伤残，残疾赔偿金应当按八级伤残计算，因原告户籍登记上体现的职业为粮农，其又未能提供证据证明其收入来源和消费支出发生在城镇，因此残疾赔偿金的标准应当按农村居民计算，即20年×9967.2元／年×30%＝59803.2元；8、被抚养人生活费：被抚养人生活费应当按原告的伤残等级计算，即7401.92元／年×14年×30%÷2人＝15544.03元；9、残疾辅助器具费：本院认为，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司龙岩分公司出具假肢评估证明，只能作为计算原告该项损失的参考，本院确定假肢费为（右手掌7500元／只＋右足8680元／只＋左手指1500元／指×2指）×更换次数4次＝76720元，假肢维护保养费用为19180元×10%×20年＝38360元，总计残疾辅助器具费为115080元。10、鉴定费：1300元。原告林义锋进行劳动能力丧失程度鉴定所支出的鉴定费600元，因该鉴定结论并未被采用为计算被抚养人生活费的依据，该项鉴定属原告多支出的费用，由原告自行承担。11、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金8000元，因本起触电事故造成原告身体多处伤残，给原告方带来永久的精神创伤，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，综合受诉法院所在地人均生活水平及人均收入状况和原告的伤残等级，原告主张的精神抚慰金损失为8000元，合情合理，本院予以支持。
综上，原告林义锋因触电所遭受的损失包括：1、医疗费101259.13；2、护理费13288.5元；3、误工费13199.91元；4、住院伙食补助费1260元；5、交通费500元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金59803.2元；8、被抚养人生活费：15544.03元；9、营养费6000元；10、残疾辅助器具费：115080元；合计人民币327234.77元以及精神抚慰金8000元，总计335234.77元。原告的上述损失由被告杨寿松承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告327234.77元×20%＋3000元（精神抚慰金）=68446.95元，扣除被告杨寿松先行赔偿的51000元，被告杨寿松仍应赔偿原告林义锋17446.95元。被告林报烨承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告林义锋327234.77元×50%＋5000元=168617.38元，扣除被告林报烨先行赔偿的64662元，被告林报烨及应赔偿原告林义锋103955.38元。原告林义锋的其他损失其自行承担。对原告请求被告之间相互承担连带赔偿责任的请求，因被告杨寿松与被告林报烨之间为承揽合同关系，被告林报烨与原告林义锋之间为提供劳务与接受劳务的关系，被告杨寿松已对原告损失承担20%的赔偿责任，这种赔偿责任是基于定作人与承揽人之间过错责任所作的按份划分，定作人在承担其相应责任后，不应再对承揽人的过错承担连带责任。故对原告要求被告杨寿松与被告林报烨相互间承担连带赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第五十四条、《电力设施保护条例》第十条第一款第一项、第十五条第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条第一款第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨寿松应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告林义锋因触电受伤所造成的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、残疾辅助器具费、精神抚慰金合计人民币68446.95元，扣除已支付的赔偿款51000元，仍应赔偿原告林义锋人民币17446.95元。
二、被告林报烨应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告林义锋因触电受伤所造成的损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、残疾辅助器具费、精神抚慰金等合计人民币168617.38元，扣除被告林报烨已支付的赔偿款64662元，被告林报烨仍应赔偿原告林义锋人民币103955.38元。
三、驳回原告林义锋要求被告福建省连城县供电有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告林义锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480.18元（原告已申请缓交），减半收取5240.09元，由原告林义锋负担4000.09元，被告杨寿松亮负担200元，由被告林报烨负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年三月二十八日
书记员 马勋强
附注法律条文：
《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款任何单位、个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。
《中华人民共和国电力法》第五十四条在依法划定电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
《电力设施保护条例》第十条第一项架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区1至10千伏电压导线的边线延伸距离为5米。
《电力设施保护条例》第十五条第三项任何单位或个人在架空电力线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（一）不可抗力；（二）受害人以触电方式自杀、自伤；（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵','2018-09-27
19:43:11',0,'web',NULL),(26295128,'bce9e51d-729c-40ce-9195-a8170129d761','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bce9e51d-729c-40ce-9195-a8170129d761\",\"案件名称\":\"段亭宇与李利军机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）晋1102民初1488号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508860800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"吕梁市离石区人民法院\",\"法院ID\":\"309\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"吕梁市\",\"法院区县\":\"离石区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告段亭宇与被告李利军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段亭宇于2017年8月9日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"段亭宇与李利军机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"段亭宇与李利军机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2017）晋1102民初1488号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bce9e51d-729c-40ce-9195-a8170129d761\");$(\"#hidCaseName\").val(\"段亭宇与李利军机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）晋1102民初1488号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吕梁市离石区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"309\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吕梁市离石区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"段亭宇,李利军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"段亭宇与李利军机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-25\\\\\",\\\\\