wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民��7504号
原告：卢小敏，女，住广东省佛山市顺德区，
被告：何玉明，女，住广东省佛山市顺德区，
第三人：梁以彬，男，住广东省佛山市顺德区，
原告卢小敏诉被告何玉明、第三人梁以彬确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢小敏到庭参加诉讼，被告何玉明、第三人梁以彬无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢小敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉明对（2016）粤0606民初13441号民事判决书确定的第三人梁以彬债务120000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人梁以彬民间借贷纠纷一案，顺德区人民法院已作出（2016）粤0606民初13441号民事判决书，该判决生效后原告申请强制执行，但第三人梁以彬至今未归还借款。本案债务形成于被告何玉明与第三人梁以彬两人夫妻关系存续期间，应属于两人的夫妻共同债务，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：卢小敏于2016年8月9日向本院提起诉讼，认为梁以彬于2015年12月26日因欠缺资金向其借款120000元，双方约定借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，现梁以彬未按约还款付息，请求判令梁以彬向其返还借款120000元及利息（利息从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止）。本院作出（2016）粤0606民初13441号民事判决书，判决梁以彬于判决生效之日起十日内向卢小敏偿还借款120000元及利息（利息以120000元为本金，从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，如银行贷款年利率超过4.35%，以年利率4.35%的四倍为限），案件受理费减半收取1558.8元由梁以彬负担。判决生效后，因梁以彬未履行上述判决确定的义务，卢小敏向本院申请强制执行[案号（2016）粤0606执13318号]。
因第三人梁以彬仍未履行判决确定的义务，原告卢小敏遂提起本案诉讼，认为本案债务形成于被告何玉明与第三人梁以彬夫妻关系存续期间，应属于两人的夫妻共同债务，请求判令被告何玉明对（2016）粤0606民初13441号民事判决书确定的第三人梁以彬债务120000元及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告何玉明、第三人梁以彬送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告何玉明、第三人梁以彬无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查，梁以彬与何玉明于2009年5月20日登记结婚。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，（2016）粤0606民初13441号民事判决书系生效法律文书，其所确定的第三人梁以彬的债务形成于第三人梁以彬与被告何玉明婚姻关系存续期间，第三人梁以彬与被告何玉明没有提交证据证明其已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，对婚姻关系存���期间所欠款项约定属于个人债务，故（2016）粤0606民初13441号民事判决书所确定的第三人梁以彬的债务可认定属于第三人梁以彬与被告何玉明夫妻关系存续期间的共同债务，被告何玉明应承担连带清偿责任。第三人梁以彬的债务以本院（2016）粤0606民初13441号民事判决书确定的为准。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何玉明对（2016）粤0606民初13441号民事判决书所确定的第三人梁以彬的借款120000元及利息（利息以120000元为本金，从2015年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日止，如银行贷款年利率超过4.35%，以年利率4.35%的四倍为限）承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为1593.59元，由被告何玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年六月二十日
书记员 韩思韵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执594号之一
申请执行人郭燕辉，女，汉族，1976年3月22日出生，湖南省湘潭市。
被执行人黄龙，男，汉族，1985年7月18日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人郭燕辉与被执行人黄龙租赁合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初412号民事判决书已发生法律效力���被执行人黄龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭燕辉于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人黄龙的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人郭燕辉亦提供不出被执行人黄龙有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人郭燕辉如发现被执行人黄龙有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
��判员吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初192号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李金昌，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被深圳市公安局玉塘派出所抓获，临时寄押于深圳市宝安区看守所。2017年6月9日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李金昌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉，被告人李金昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至2017年4月期间，被告人李金昌多次随意殴打他人、任意损毁公私财物，寻衅滋事。且采用胁迫方式向他人强行索要财物10750元。公诉机关认为，被告人李金昌多次随意殴打他人、任意损毁公私财物，寻衅滋事，情节恶劣，且采用胁迫方式向他人勒索财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究被告人李金昌的刑事责任。建议对被告人李金昌数罪并罚。针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、诊断证明、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人李金昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，（一）2016年2月至2017年4月期间，被告人李金昌多次随意殴打他人、任意损毁公私财物、寻衅滋事。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月的某一天，被告人李金昌酒后在镇原县太平镇大塬行政村段某商店门口碰到同村村民姜某1，李金昌让姜某1给自己还钱，同时责问姜某1为什们要向其堂妹李某借钱，并在姜某1脖子处打了几巴掌，大腿和屁股处踢了几脚，背部踏了几脚，又将姜某1叫到隔壁李某1商店内，李金昌拿走三条价值750元的芙蓉王、吉祥兰州烟后，让姜某1支付烟钱，姜某1未付烟款离开，后李金昌分期付烟款给李某1。
2、2016年3月的某一天，在大塬行政村段某商店内，被告人李金昌酒后以慕某在电话里欺骗自己为由，在慕某脸上打了两巴掌，大腿处踢了一脚，左肩膀处踢了一脚，在张某劝说时，李金昌又将段某商店价值100元的柜台玻璃踢碎。
3、2016年4月11日14时许，被告人李金昌酒后以段某不开商店门，给自己卖东西迟缓为借口，在段某车左前保险杠处踢了一脚，造成段某车辆受损，段某维修车辆花费150元，李金昌又在段某的下巴处和左肩膀处各打了一拳。几天后，被告人李金昌酒后到慕某1商店强行购买整箱”王老吉”时，以张某1话多为借口，在张某1头部打了一拳、胸部踢了两脚。
4、2017年4月26日21时许，大塬行政村三十余名村民在村部广场跳舞锻炼时，被告人李金昌酒后以广场舞音乐吵到自己为借口，将放音乐的K-172便携式音响摔坏，李金昌酒醒之后，于次日购买了一台新音响赔偿给大塬村委会。
上述事实，有如下证据证实：
1、现场勘验笔录及寻衅滋事现场照片，辨认笔录及指认现场照片，证明被告人李金昌寻衅滋事的现场概貌、方位、重点部位、细目等情况；
2、证人李某2、许某、张某1、李某3、田某、席某证言，证明被告人李金昌在村内多次随意殴打他人、任意损毁公私财物、寻衅滋事的过程及给村上造成经济损失的数额；
3、被害人段某、慕某、张某1、姜某1等人的陈述，证明2016年2月至2017年4月期间，被告人李金昌在村内多次随意殴打人、任意损毁公私财物，寻衅滋事的过程；
4、镇原县第一人民医院门诊诊断证明、行政处罚决定书，证明被告人李金昌殴打村民慕某1、李某4，镇原县公安局对被告人李金昌进行行政处罚的事实；
5、违法犯罪记录证明，证明被告人李金昌在镇原县公安局辖区内无违法犯罪记录的事实；
6、归案情况说明，证明2017年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被深圳市公安局玉塘派出所抓获，临时寄押于深圳市宝安区看守所。2017年6月9日被镇原县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于镇原县看守所的情况；
7、户籍证明，证明被告人李金昌年龄、住址、职业等基本情况；
8、镇原县太平镇大塬村委会证明，证明被告人李金昌2017年4月26日醉酒将大塬村委会的音响设备摔坏，次日李金昌购买了一台新音响赔偿给大塬村委会的事实；
9、被告人李金昌供述，证明其寻衅滋事的整个过程。
（二）2016年2月至2017年4月期间，被告人李金昌采用胁迫方式向他人强行索要财物共计10750元。具体犯罪事实如下：
5、2016年2月6日15时许，被告人李金昌和姜某1、李某5、姜某2等人在大塬行政村段某商店内喝酒时，李金昌以自己在北京被公安机关行政拘留，李某5没有帮助自己为借口，采用威胁等方式向李某5索要补偿款10000元，并扬言此事不解决，就用汽油烧掉李某5的奥迪车，遂让慕某从太平街道买了一壶价值20元的散装汽油，后指使姜某1拿着汽油去点烧李某5的奥迪车，姜某1为敷衍李金昌便将汽油拿出后倒在路边水渠烧毁。数天后，李某5因担心李金昌烧毁自己汽车并找事，便委托姜某2转交给李金昌8000元现金，李金昌将8000元挥霍。案发后，李某5表示自愿放弃8000元，并对李金昌的行为予以谅解。
6、2016年12月31日21时许，段某、田某、姜某3、许某1、李某1五人在大塬行政村村民李某6家打麻将时，被告人李金昌赶到麻将场，以”禁赌”为借口，将麻将机踢坏，勒令段某等人站立并将身上现金全部掏出放在麻将桌上，段某未按照李金昌要求站立时，李金昌用手抓住段某衣服将其拉起。李金昌以”收罚款”为名并威胁谁不交钱就不准离开房间，段某向李金昌交纳600元、姜某3交纳100元、田某交纳600元、许某1交纳150元、李某6交纳300元，被告人李金昌当场勒索现金1750元。随后李金昌以许某1老实为由退还给许某1150元，次日在李某7家，李金昌又以相同理由向李某6敲诈获取1000元。
上述事实，有如下证据证实：
10、被害人李某5、段某、田某、姜某3、许某1、李某6陈述，证明被告人李金昌采用胁迫方式勒索钱财的过程及给其造成经济损失的数额；
11、谅解书，证明案发后，李某5表示自愿放弃8000元，并对李金昌的行为予以谅解的事实；
12、被告人李金昌供述，证明其向李某5、段某、田某、姜某3、许某1、李某6勒索财物的整个过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李金昌故意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李金昌采用胁迫方式向他人强行索要财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李金昌犯两罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李金昌一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李金昌当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李金昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠锋
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 马秀丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 赟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8248号
原告:天津市翔龙腾达饲料有限公司,住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人:邢英俊,经理。
委托诉讼代理人:王江,男,该公司职员。
委托诉讼代理人:孙志刚,天津宝信律师事务所律师。
被告:张全英,男,出生日期不详,住河北省承德市宽城满族自治县。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司(以下简称翔龙公司)与被告张全英买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼,被告张全英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔龙公司向本院提出诉讼请求:1.要求张全英立即给付翔龙公司饲料款54508元及违约金10901元(违约金系以54508元为基数,自2016年1月1日至起诉之日按月利率2%计算),合计65409元;2.本案诉讼费由张全英负担。诉讼过程中,翔龙公司放弃要求张全英给付违约金10901元的诉讼请求,并将诉讼请求第一项变更为:要求张全英立即给付翔龙公司饲料款54340元。事实和理由:翔龙公司系生产饲料的专业厂家。2013年以来,张全英多次从翔龙公司采购饲料,但未能结清全部饲料款。经翔龙公司多次催要,张全英现尚欠饲料款54340元未付。
张全英未作答辩。
本院经审理认定事实如下:翔龙公司为证实其诉讼主张,提供了张全英签名的《欠款单》两张,时间为2014年5月4日及2014年5月31日,总计欠款额54340元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翔龙公司为证实其诉讼主张,提交了张全英签名的《欠款单》两张,并对上述债权凭证的形成过程进行了说明,该两份证据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。翔龙公司已如约向张全英供货,张全英理应及时足额付款。张全英为翔龙公司出具欠据后,未能及时付款,有违诚实信用原则,应承担此纠纷的全部责任。孙志刚作为翔龙公司特别授权代理人,当庭自认张全英现尚欠饲料款54340元未付,并放弃要求张全英支付违约金10901元的诉讼主张,属翔龙公司对其民事权利的处分,该处分行为不违反法律规定,本院照准。张全英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款规定,判决如下:
被告张全英于判决生效后三日内给付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款54340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元,已减半收取718元,由被告张全英负担(此款天津市翔龙腾达饲料有限公司已预交,张全英于判决生效后三日内给付天津市翔龙腾达饲料有限公司)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李晨明
二○二○一六年十一月九日
书记员 王 敏
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条:诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实,另一方当事人既未表示承认也未否认,经审判人员充分说明并询问后,其仍不明确表示肯定或者否定的,视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的,视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意,或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的,不能免除对方当事人的举证责任。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3667号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路666号盛铖大厦，统一社会信用代码91340100559246597。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：曹强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘文凭，女，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：王同柱，男,1982年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥支公司）因与被上诉人刘文凭、王同柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9264民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平保合肥支公司少赔偿10589.96元。事实和理由：非医保费用经鉴定为10589.96元，依据保险条款约定，该费用不属于保险赔偿范围，并且平保合肥支公司一审中提供了投保单，已充分证明就该免责条款向投保人尽到说明告知义务，一审法院判决该费用由平保合肥支公司承担，没有任何法律依据。
刘文凭与王同柱二审未陈述答辩意见。
刘文凭向一审法院起诉请求：王同柱赔偿刘文凭医疗费等费用共计169813元，平保合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由王同柱与平保合肥支公司承担。
一审判决认定事实：2017年1月20日8时40分左右，王同柱驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市重庆路国开公馆小区行驶时，因疏于观察，与刘文凭驾驶的电动车相碰致刘文凭受伤，两车受损。事故经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定，王同柱负事故全部责任。肇事车辆在平保合肥支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故造成刘文凭左侧胫骨下端粉碎性骨折，在合肥市滨湖医院住院治疗共计26天。刘文凭的伤残等级经鉴定为十级、误工期180天、护理期90天、营养期90天。平保合肥支公司预赔1万元，驾驶人已垫付7367元。刘文凭的损失为：医药费凭票51916.6元（其中非医保费用10589.96元），护理费90天×121.5元/天=10935元，营养费90天×30元/天=2700元，误工费180天×121.5元/天=21870元，精神损害抚慰金酌定6000元，残疾赔偿金29156×20×0.1=58312元，住院伙食补助费26天×30元/天=780元，交通费酌定500元，残疾辅助器具费凭票240元，后续治疗费尚未发生，被扶养人生活费19606×16×0.1÷2=15684.8元，鉴定费凭票2400元，财物损失酌定300元，合计171638.4元。
一审法院认为，平保合肥支公司辩称应在医疗费中扣除非医保用药费用，根据投保人与保险公司之间的保险合同约定，保险公司在商业第三者责任险赔偿责任范围内不承担第三者受伤所产生的非医保用药费用，该笔费用应由实际侵权人王同柱负责赔偿，即王同柱应赔偿刘为文凭589.96元(10589.96元-1万元)，故平保合肥支公司应返还王同柱垫付款6777元(7367元-589.96元)。刘文凭的其他损失均未超出保险理赔范围，故平保合肥支公司应赔偿刘文凭的各项损失合计为154271.4元(171638.4元-1万元-7367元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘文凭154271.4元;二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内返还王同柱垫付款6777元。本案一审案件受理费3696元，减半收取1848元，由王同柱负担。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，保险公司应当在其承保的交强险限额内赔偿交通事故给第三人造成的人身、财产损失，即对第三人造成的医疗费应在限额内予以赔付，而不对医保与非医保用药加以区分，故交强险医疗费赔偿限额可先行赔偿非医保用药部分。刘文凭因本起交通事故受伤共支出医药费51916.6元，其中非医保用药经鉴定为10589.96元，由平保合肥支公司在交强险限额内赔偿1万元，余下的589.96元，由王同柱负责赔偿，一审判决关于非医保用药的承担，符合法律规定，判决结果正确。
综上所述，平保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一八年五月十八日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1351号
罪犯陈富龙，男，1974年3月11日出生，汉族，河南省兰考县人，小学肄业。曾因犯盗窃罪于1998年1月22日被判处有期徒刑一年，1998年5月3日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院2010年7月8日作出(2010）汴刑初字第36号刑事判决，认定陈富龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月9日起至2022年12月8日止。判决生效后，于2010年8月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对陈富龙减去有期徒刑九个月，于2014年12月15日对陈富龙减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈富龙上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1997年，兰考县许河乡马庄村马某以换亲方式嫁给谢某某，婚后关系不和睦，马某常年住娘家不归，期间马某于陈富龙相识相爱。1999年7月28日上午两人相约见面，遇见谢某某之弟，与其争执并撕拽，撕拽时陈富龙向对方左腋下刺一刀，致当场死亡，陈富龙后外逃。该犯系累犯。归案后，其家属积极赔偿经济损失，取得谅解。
罪犯陈富龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年1月、6月、11月，2016年4月、9月，2017年1月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。自2014年下半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈富龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈富龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 袁 珂
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1248号
原告重庆越发物流有限公司，住所地重庆市垫江县南阳开发区，组织机构代码56994098-8。
法定代表人傅强兰，该公司经理。
委托代理人王泽明、王龙飞，该公司法律顾问。
被告任宁，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆越发物流有限公司与被告任宁挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆越发物流有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆越发物流有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆越发物流有限公司撤回起诉。
案件受理费299元，依法减半收取149.5元，由原告重庆越发物流有限公司负担。
审判员 汪波
二〇一六年五月五日
书记员 胡川
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字1712号
罪犯林培潮，男，1992年12月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年12月9日作出(2013)揭普法刑初字第599号刑事判决，以被告人林培潮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月16日。
执行机关因罪犯林培潮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林培潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林培潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林培潮予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执393号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人陈彬，女，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省长沙县。
长沙宏大房地产开发有限公司与陈彬商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1271号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1271号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与陈彬商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更447号
罪犯晏亮，男，1989年11月3日生，汉族，初中文化，江西省宜春市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2014年3月19日作出(2013)亭刑二初字第0176号刑事判决，以被告人晏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币十九万元，继续追缴赃款赃物。该犯不服，提出上诉。2014年7月16日江苏省盐城市中级人民法院作出(2014)盐刑二终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月12日交付执行。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯晏亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯晏亮减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯晏亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯晏亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯晏亮减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2025年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐世平
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00166号
上诉人（一审原告）侯在元。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆市永川区邓家岩矿业（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区三教镇利民村。
法定代表人宴礼华，矿长。
上诉人侯在元因与被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的(2015)永法行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，上诉人自愿向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人侯在元撤回上诉，一审判决不再执行。
本案案件受理费减半收取25元，由上诉人侯在元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 唐 吉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0723执37号
申请执行人湖南金辰投资有限公司。住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道46号4栋3单元302号。
法定代表人赵昌元，该公司董事长。
委托代理人戴作喜，该公司总经理，特别授权。
被执行人湖南丰彩实业发展有限公司。住所地湖南省澧县澧阳镇新河居委会澧州财富广场B区四楼。
法定代表人齐济平，该公司总经理。
委托代理人姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师，特别授权。
本院依据（2014）常民一重字第1号民事判决书，于2016年1月25日受理申请执行人湖南金辰投资有限公司与被执行人湖南丰彩实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。同年2月1日向被执行人发出（2016）澧执字第37号执行通知书，责令被执行人于2月10日前履行（2014）常民一重字第1号民事判决书确定的支付申请执行人购房余款1906650.2元及4倍贷款利率的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南丰彩实业发展有限公司在银行的存款1906650.2元。冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾祥能
二〇一六年五月十九日
代理书记员 傅金平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1102号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：谢心萍，女，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢心萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
2018新23**民初351号
原告：昌吉市庆丰农农产品专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中山路街道办事处夹滩村养殖区。
法定代表人：班青峰，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：葛强，该合作社法务。
被告：史信海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
本院在审理原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社与被告史信海种植回收合同纠纷一案中，原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社于2018年2月7日以被告史信海已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社撤回起诉。
本案受理费60元，由原告昌吉市庆丰农农产品专业合作社负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年二月七日
书记员 李小玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2046号之一
申请人：谭芳，女，1961年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人：张宇，男，1986年8月29日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙明，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：张晓丽，女，1963年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：刘仁清，男，1994年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：杨成久，男，1938年8月12日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：王淑珍，女，1938年12月22日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人谭芳、张宇与被申请人张晓丽、刘仁清、杨成久、王淑珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人谭芳、张宇于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人杨成久、王淑珍名下，位于武汉市洪山区东方红村东方雅园2栋1单元8层2室，面积为87.39平方米的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨成久、王淑珍名下，位于武汉市洪山区东方红村东方雅园2栋1单元8层2室，面积为87.39平方米的房屋。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月二日
法官助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)穗中法执字第2679号
申请执行人：余伟波，住广东省增城市新塘镇白江村东宁基吓四巷10号
被执行人：惠旋，男，1977年2月20日出生,汉族，住江苏省新沂市新安镇新段村粮食路西二巷**号。
余伟波申请执行惠旋追缴违法所得一案，本院作出的(2008)穗中法刑二初字第88号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人惠旋未依上述判决赔偿申请执行人余伟波经济损失11686465元，根据申请执行人的申请，本院于2010年12月17日立案执行。
执行过程中，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询以及委托被执行人住所地的江苏省新沂市人民法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。相关情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院(2010)穗中法执字第2679号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶田田
审 判 员 冯赛霞
代理审判员 冯匡华
二〇一五年六月××日
书 记 员 郑会超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执5号之二
申请执行人:刘宏翠，女，1964年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人:苟显军，男，1989年6月30日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人:董娇，女，1991年9月7日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在执行刘宏翠与苟显军、董娇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宏翠于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
终结本院（2018）川0116执5号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一八年一月二十四日
书记员 张琪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民初35号
原告：浙江松冈机电工业有限公司。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
委托代理人：马士辉，上海创远律师事务所律师。
委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：颍上县雀友麻将机店。
经营者：郭保，其他身份信息不详。
本院在审理原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告颍上县雀友麻将机店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2017年5月18日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审判长 陈玉峰
审判员 田 浩
审判员 王韩利
二〇一七年五月二十三日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更656号
罪犯王宝林，男，1974年12月7日生，汉族，甘肃省定西市人，高中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年6月12日以（2000）二中刑初字第102号刑事判决书认定被告人王宝林犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。2003年5月15日，甘肃省高级人民法院以(2002)甘刑一执字第567号刑事裁定书裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2006年1月18日，甘肃省兰州市中级人民法院以(2005)兰法刑执减字第1547号刑事裁定书减刑一年六个月；2009年8月27日本院以(2009)定中刑执字第183号刑事裁定书减刑一年十个月；2012年6月29日本院以(2012)定中刑执字第271号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯犯罪情节恶劣，造成后果严重，属严格控制减刑的罪犯，此前，减刑次数频繁、幅度大，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会委员讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王宝林不予减刑（包括剥夺政治权利九年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5215号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0683行审54号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人张文广，该局局长。
被申请执行人王有才，男，1966年5月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年11月16日作出的枣土资监字（2016）68号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年王有才未经国土部门批准，擅自占用熊集镇九龙村、耿集村一般耕地4835.97平方米用于建碎石堆料场，且不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款的规定，属非法占地行为。市国土局于2016年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对王有才作出枣土资监字（2016）68号行政处罚决定：一、责令王有才将非法占用的4835.97平方米土地在十五日内退还；二、限十五日内拆除在非法占用的4835.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的4835.97平方米土地按每平方米10元的标准，处以罚款人民币48359.7元。因王有才未履行义务，市国土局于2017年7月28日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定，认定王有才未经国土部门批准，擅自占用熊集镇九龙村、耿集村一般耕地4835.97平方米用于建碎石堆料场的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并且市国土局的行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。参照最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进裁执分离的通知》的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）68号决定，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书中的第一、第二项退还非法占用土地、拆除建筑物和其他设施的内容由申请执行人枣阳市国土资源局组织实施。第三项罚款的内容由本院强制执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 李顺斌
人民陪审员 毛金强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 艾 延
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1290号
上诉人(原审被告)胡安平。
上诉人(原审被告)顾克英。
被上诉人(原审原告)胡安华。
委托代理人魏明根。
上诉人胡安平、顾克英因与被上诉人胡安华人身损害赔偿及返还财产纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
胡安华原审诉称：被告胡安平是原告的哥哥，被告顾克英是胡安平之妻，原告的嫂子。原告离异单身期间，将自己平时的积蓄存放于母亲胡庆兰处，累计有2万元左右。后因母亲年事已高，家庭会议商定母亲随两被告生活，母亲的钱也由被告保管，原告遂到被告处要求取回自己存放于母亲处的积蓄，被告予以否认，还与原告发生纠纷。纠纷中被告顾克英直接殴打原告腹部致原告受伤当天晚些时候住院，诊断为闭合性腹部外伤，脾挫伤,左侧膝关节软组织挫伤。被告胡安平不制止顾克英的行为，还打了原告耳光。原告认为两被告为夫妻，应共同承担全部责任，故诉至法院要求两被告赔偿原告此次受伤产生的损失包含医疗费、检查费、鉴定费、救护费、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等约3万元，并返还原告个人积蓄2万元。
顾克英、胡安平原审共同辩称：被告从未听说过原告有2万元存放于母亲处保管的事实，故当原告前来索要时予以拒绝。原告见目的没有达到，自己躺在被告家地上蹦跳喊叫，颠坏了肚子住院治疗。原告受伤与被告无关，被告没有殴打原告，不应承担赔偿责任。
由于母亲曾与原告共同生活，后经邗江法院调解确定母亲随被告生活。再后来经村里协调母亲的存款收入全归被告，由被告负责赡养送终。如果原告确有2万元个人积蓄在母亲处保管为何在邗江法院调解时没有提出，在村里协调时也没有提出，现在母亲去世了到法院起诉要求2万元，不合常理，被告不予认可。
原审查明：胡安平、胡安华系兄妹关系，顾克英系胡安平之妻，即胡安华的嫂子。
2012年9月10日晚，在胡安平家，胡安平与兄弟姐妹等人在村干部参与下商谈母亲胡庆兰（现已去世）的赡养事宜，胡安华因故未到场，由其夫魏明根代为参加。最终商定的内容包含母亲全部财产归胡安平，由胡安平赡养送终，三个女儿每月200元赡养费不变等等，并形成书面协议。
胡安华当晚得知上述协议内容后即以自己有2万元在母亲处保管为由到胡安平处索要，遭胡安平否认和拒绝，现场曾发生吵闹，后胡安华回到自己家中。次日凌晨胡安华因腹部疼痛入住武警江苏省总队医院治疗，住院10天，于2012年9月21日出院，出院诊断为闭合性腹部外伤脾挫伤，左侧膝关节软组织挫伤，出院医嘱建议休息三个月，加强营养。原告此次就医产生救护车费、检查费、医疗费等相关费用合计10953.94元。2012年9月27日，扬州东方医院司法鉴定所根据广陵公安分局泰安派出所的委托，就胡安华所受伤害作出扬东方医司鉴所（2012）伤鉴字第504号司法鉴定意见书，其分析认为被鉴定人脾挫伤的临床诊断依据不足，损伤为左膝部软组织挫伤，结论为胡安华左膝部软组织挫伤，属轻微伤。此次鉴定产生门诊费、鉴定费等合计569元。另原告在就医和鉴定过程中还产生了部分交通费用。
原审法院认为，原告所提两项诉讼请求虽然分属不同法律关系，但两者存在关联性。本案主要处理的系原告人身损害赔偿主张，但为避免当事人诉累，可就原告提及的返还财产主张一并处理。
关于原告要求被告返还2万元财产的主张，被告予以否认。审查原告提交的证据，能证明其母亲生前曾认可原告2万元的积蓄在其处保管以及按照家庭协议其母亲个人财产应转归被告胡安平所有。但尚不足以证明原告母亲转归被告胡安平的财产就是或者包含有原告的2万元，即无法证明原告母亲生前将其保管的属于原告的2万元已经转归或交由被告胡安平保管及占有的事实，故对原告该项诉请不予支持。
关于原告遭受的人身损害，原告出院诊断中的脾挫伤结论已经被之后的司法鉴定结论推翻，因此原告所受伤害仅左膝部软组织挫伤成立，属轻微伤。故原告的损失计算应限于与该伤害后果相对应的部分，明显超出的不应计入。由于不能明确区分出原告发生的与治疗相关的费用中哪些与脾挫伤有关，哪些与左膝部软组织挫伤有关，原审法院考量被否定的脾挫伤结论在伤害程度上严重于左膝部软组织挫伤结论，故其花费的治疗费用在全部费用中的占比应多于后者，鉴于此，酌情认定治疗相关费用中有三分之一与原告的左膝部软组织挫伤伤害后果有关联，即3651.31元。原告住院10天，其主张的住院伙食补助费100元、营养费100元，不超出规定标准，可以支持。原告因膝部受伤住院，行动不便，可以酌情支持住院期间护理费700元，出院后没有护理医嘱，不予支持。原告的误工时间应计算住院期间和出院后一段时间，考虑医嘱休息三个月主要为脾挫伤的休息期，需要扣除，酌定出院后原告因左膝部软组织挫伤需休息20天。原告提供的证据虽不足以证明其收入情况，但可以证实其系务工人员，以非农收入为主，其主张的70元每天不超出规定标准，据此计算为2100元。鉴定及相关费用569元应计入原告损失，另原告住院及必要陪护人员需发生交通费，酌情支持200元。综上，原告因纠纷造成左膝部软组织伤害的后果，发生的损失包含医疗及相关费用3651.31元、住院伙食补助费100元、营养费100元、住院护理费700元、误工费2100元、鉴定费569元、交通费200元，合计7420.31元。
关于原告受伤害的赔偿责任问题，审查两被告在公安机关的询问笔录中所作陈述，可以认定被告顾克英曾与原告发生过肢体接触，考虑本起纠纷起因系原告主动上门索款引发，其未能冷静处理家庭矛盾，应负主要责任。被告顾克英与原告之间发生肢体接触，不排除对原告的伤害后果起一定作用，故也应承担一定的过错责任，酌定其承担三成责任，相应需要赔偿原告2226元。没有证据显示被告胡安平与原告发生肢体冲突造成原告的伤害后果，故胡安平不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六等规定，并经原审法院审判委员会研究，判决如下：一、被告顾克英在本判决生效后十日内赔偿原告胡安华2226元；二、驳回原告胡安华的其他诉讼请求。案件受理费1055元，由原告负担555元，被告顾克英负担500元（原告已全部预交，顾克英在本判决生效后十日内给付原告500元）。
判决后，顾克英不服，向本院提起上诉称：胡安华的伤是自己造成的，顾克英当时不在家，与顾克英无关，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：亲戚之间应当和睦相处，遇事应友好协商，而不应互相辱骂，甚至发生肢体冲突。虽然双方对胡安华受伤原因各执一词，出庭证人也无法证实顾克英回家后的情况，但足以证实胡安华与兄长胡安平夫妇因未能妥善处理家事问题而产生冲突的事实。公安机关为此处警进一步证明了当时双方冲突之严重，甚至造成了胡安华的受伤。原审法院据此认定胡安华部分伤情与双方发生纠纷之间存在关联依据充分，认定顾克英对胡安华所受损害承担小部分责任也并无不当。需要指出的是，本案双方当事人本系同根生，虽然已各自成立家庭，但希望双方以此次纠纷为鉴，在今后的生活中互谅互让，不要再发生类似冲突，于己于彼皆无益处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人胡安平、顾克英负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 韩 冰
二〇一六年六月八日
书 记 员 羊 燕
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民保令6号
申请人戴某。
被申请人张某。
申请人戴某于二O一六年六月二十日向本院申请人身安全保护令，申请人戴某称：在法院审理其与张某离婚纠纷期间，被申请人张某殴打申请人及申请人母亲。申请人提交了门诊病历、大市口派出所出具的情况说明作为被申请人张某实施家庭暴力的证据。故请求禁止被申请人张某对申请人戴某实施家庭暴力，禁止被申请人张某到申请人戴某工作单位及住所骚扰申请人戴某。
本院经审查认为，申请人戴某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人张某对申请人戴某实施家庭暴力。
二、禁止被申请人张某到申请人戴某工作单位及住所骚扰申请人戴某。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即生效。
如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 花秀骏
二〇一六年六月二十一日
书记员 何 洋
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0104民初689号
原告：中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水路89号。
法定代表人：司朝阳，该公司行长。
委托诉讼代理人：魏学德，男，1970年10月16日出生，汉族，该公司个贷业务主管，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：刘明清，男，1962年10月11日出生，汉族，该公司中级经理，住兰州市西固区。
被告：张永德，男，1978年3月9日出生，汉族，住兰州市永登县。
原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行与被告张永德合同纠纷一案，本案于2018年3月8日立案。原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司兰州市西固中心支行负担。
审判员 张彤娟
二〇一八年三月十九日
书记员 滕红红
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1465号
申请人执行人江苏登达房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县号。
负责人王海荣，该公司总经理。
被申请人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人叶依斌，该公司董事长。
申请人江苏登达房地产开发有限公司（简称登达房地产公司）与被申请人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司（简称九龙口园艺公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏0925民特5号民事裁定书已经发生法律效力，依该生效文书：准予对被申请人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司抵押的林木，森林资源资产抵押登记证编号2014（002），林权证书编号：建林证字（2012）第0300163号、建林证字（2012）第0500073号，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏登达房地产开发有限公司对变价后所得在借款本息合计8048932.36元以及本案的拍卖费、法院执行费等费用范围内优先受偿。案件受理费22714元，由被申请人建湖县九龙口园艺景观工程有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，对被执行人已抵押的财产已予以评估，财产在处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民特5号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年二月十四日
书记员 李昊勋
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初5208号之二
原告：福建立鼎建材有限公司，住所地福安市城阳镇高坂茶场。
法定代表人：陈长飞，总经理。
委托诉讼代理人：吴伏平，福建平达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰细贤，福建平达律师事务所律师。
被告：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公楼。
法定代表人：杨少卿，总经理。
原告福建省腾裕建设工程有限公司与被告福建省腾裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建立鼎建材有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建立鼎建材有限公司向本院申请撤诉，系自由处分自己的诉权，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建立鼎建材有限公司撤诉。
案件受理费13300元，减半收取为6650元，由福建立鼎建材有限公司负担。
代理审判员 叶 林
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张夏溦
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更269号
罪犯刘海丰，又名刘海风，男，1984年7月20日生，汉族，初中文化程度，河南省郸城县人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009)周少刑初字第6号刑事判决，认定刘海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2008年4月2日起至2022年4月1日止。判决生效后，于2010年2月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对刘海丰减去有期徒刑一年，于2014年8月5日对刘海丰减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘海丰上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年夏天至2008年3月，刘海丰伙同他人骑摩托车或驾车，持砍刀、匕首、钢管等作案工具蒙面先后窜至郸城县、周口川汇区、鹿邑县等地采用殴打、威胁、捆绑等手段对路人或入户（2次入户）抢劫作案六起，抢得现金18000余元及摩托车、手机等物品。2017年10月13日缴纳罚金5000元。
罪犯刘海丰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月、2015年5月、；2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年1月、2017年5月共获得七次表扬。2016年2月被评为监狱级改造积极分子。2014年上半年至2017年上半年共有七次半年改造评审鉴定，分别为良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海丰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出该犯罚金未缴纳，狱内消费过高，且未能提供不能执行的相关证明材料，建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海丰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖12民终3324号之一
本院2016年12月30日对上诉人周丽、王大飞、王大朋因与被上诉人刘玉龙、韩成敏排除妨害纠纷一案作出的（2016）皖12民终3324号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页面倒数第10行“0.5目”应为“0.5亩”，第3页面第6行“张辛庄村民组”应为“周丽、王大飞、王大朋”。
审 判 长 贾继华
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1081民初4589号
原告：林君肖。
被告：狄万喜。
原告林君肖与被告狄万喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告狄万喜偿还原告借款15600元，并支付至还款日的利息，按月息1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告狄万喜于2014年6月12日向原告林君肖借款15600元，双方约定借款利息按银行利息三倍计算，被告狄万喜为此亲笔出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄万喜在本判决生效之日起十日内偿还给原告林君肖借款30000元及利息（自2014年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告狄万喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一六年六月一日
代书 记员 江伊豪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0191民初400号
原告:上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：吴文波，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告吴文波物业服务合同纠纷一案中，原告上海复瑞物业管理有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月二十二日
书记员 汤 斌
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初447号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李铭，男，1989年3月16日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市。曾因吸毒于2016年8月23日被山东省淄博市公安局高新技术产业分局行政拘留四日（未执行）。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
辩护人王圣，山东福泽律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李铭犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉、代理检察员朱丽琴出庭支持公诉。被告人李铭及辩护人王圣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月至2016年1月间，被告人李铭为非法获利，以“诚信师妹”、“Mm诚信商贸—师妹”的微信名，在网上以6300元的价格从冯某（已判刑）处购买左轮手枪一支，后以23000元的价格出售给陈某（另案处理），并安排冯某通过百事汇通快递将该枪邮寄给陈某。案发后，公安机关从陈某处扣缴了该枪。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。
2、2016年5月31日，被告人李铭在淘宝网站上以198.8元的价格向“映像玩记”购买了火柴枪一支，并私自改装上5.6mm枪管及瞄准镜。后该枪被公安机关查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。
3、2016年6月3日，被告人李铭在淘宝网站上以248.65元的价格向“火柴玩艺精工”购买了火柴枪一支，并私自改装上5.6mm枪管及瞄准镜。后该枪被公安机关查获。经鉴定，该枪系以火药为发射动力的枪支，对人体具有致伤力。
被告人李铭归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李铭在庭审过程中供述无异议，并有证人冯某、陈某等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，搜查笔录，扣押决定书及清单，江苏省公安厅、常州市公安局、镇江市公安局出具的物证鉴定报告，情况说明，本院（2017）苏1181刑初194号刑事判决书等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李铭违反国家枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯，案发后能真诚认罪、悔罪，其参与制造、买卖的枪支未造成危害社会的后果，本院可酌情对其从轻处罚。故辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2020年8月22日止）。
二、扣押于公安机关的涉案枪支予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马苏宁
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 秦志新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1110号
原告:倪先桂，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告:章细云，女，1962年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王天平，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告:刘怡，男，1994年6月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告倪先桂、章细云诉被告刘怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，本案在审理过程中，原告倪先桂、章细云于2018年6月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：
准许原告倪先桂、章细云撤诉。
审判员 ：李健
二〇一八年六月一日
书记员 ：廖辉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初04819号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号，统一社会信用代码91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董卫峰，该公司工作人员。
被告：黎本源。
被告：张世海。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被告黎本源、张世海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董卫峰，被告张世海到庭参加诉讼，被告黎本源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎本源向原告归还借款28957.67元及支付尚欠的利息781.54元（利息计算起止日期为2016年3月21日至2016年6月15日止，2016年6月15日之后的利息按《个人循环保证借款合同》第十条规定的方式计算至本息还清时止），本息共计29739.21元；2.被告张世海对被告黎本源的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告黎本源向原告借款30000元，双方签订了《个人循环保证借款合同》一份，双方对借款期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告张世海作为保证人在合同上签字，同意对被告黎本源的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。之后，原告依约将全部款项划入被告黎本源银行账户中，但被告却未能如期归还贷款本息。截止2016年6月15日，被告黎本源尚欠原告借款本金28957.67元，利息781.54元，本息合计29739.21元。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告黎本源未作答辩。
被告张世海辩称，对借款及担保的事实无异议，但被告黎本源系借款人，应由其先承担清偿责任。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《借款申请、确认书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、款项入账凭证、利息测算清单等证据，被告黎本源未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利，被告张世海对上述证据无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》一份，由原告作为出借人，被告黎本源作为借款人，被告张世海作为保证人。该合同约定借款金额为30000元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月15日，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告黎本源发放了30000元贷款，但被告黎本源并未按照合同约定归还本金、支付利息。截止2016年6月15日，被告黎本源尚欠原告借款本金28957.67元，利息781.54元，本息合计29739.21元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人循环保证借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了交付借款的义务后，被告黎本源应当依约履行按期支付利息、归还借款本金的义务。现被告黎本源未按约定还本付息，显属违约，故原告对其的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张世海对案涉借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，故应对被告黎本源在本案中的付款义务承担连带清偿责任。但其在承担保证责任后，有权向被告黎本源追偿。被告黎本源经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎本源于本判决生效之日起十日内给付原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司借款本金28957.67元，利息781.54元（暂计算至2016年6月15日，之后的利息按合同约定的计算方式计算至本金还清之日止）；
二、被告张世海对被告黎本源在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告张世海在承担了保证责任后，有权向被告黎本源追偿。
受理费受理费减半收取271.5元，财产保全费380元，合计651.5元，由被告黎本源、张世海共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一六年八月二十二日
书记员 王金学
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第113号
公诉机关浙江省宁波市大榭开发区人民检察院。
被告人吴少伦，男，1982年10月15日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，家住云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
辩护人贺春曙，浙江时光律师事务所律师。
被告人鲜智才，男，1981年3月8日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，无业，家住巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2010年11月4日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
辩护人易剑虹，四川渝达律师事务所律师。
浙江省宁波市大榭开发区人民检察院以甬榭检（2011）刑诉字第2号起诉书指控被告人吴少伦、鲜智才犯盗窃罪，于2011年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭,于2011年2月22日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市大榭开发区人民检察院指派检察员林惠民出庭支持公诉,被告人吴少伦及其辩护人贺春曙、被告人鲜智才及其辩护人易剑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年10月30日晚，被告人吴少伦、鲜智才在宁波市大榭开发区永信码头窃得宁波正大农业有限公司的玉米21吨（价值人民币43680元），后各分得赃款人民币2万元。案发后，被告人吴少伦、鲜智才各退还赃款人民币1万元。
公诉机关向本院提供了证明上述事实的相关证据，并认为被告人吴少伦、鲜智才的行为均已构成盗窃罪。现提请本院对被告人吴少伦、鲜智才依法予以惩处。
被告人吴少伦对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人吴少伦的辩护人认为被告人吴少伦认罪态度好，又已退赃，请求法庭对被告人吴少伦从轻处罚。
被告人鲜智才辩解称其事先不知道吴少伦叫其去装玉米系盗窃他人玉米。被告人鲜智才的辩护人认为被告人鲜智才主观上无盗窃故意，不构成盗窃罪。
经审理查明：
2010年10月底，被告人吴少伦与“闫海”预谋从宁波市大榭开发区永信码头盗窃玉米。同月30日，被告人鲜智才受被告人吴少伦指使，驾车至宁波市大榭开发区永信码头，用牌照为浙Ｂ×××××的红色自卸车窃得被害单位宁波正大农业有限公司的玉米21吨（价值人民币43680元），后以人民币2万元的价格卖给“闫海”，被告人吴少伦、鲜智才各分得赃款人民币1万元。案发后，被告人吴少伦、鲜智才分别退还赃款人民币1万元。
证明上述事实的证据有：
1.被告人吴少伦的供述、辨认笔录及照片反映，2010年10月底，闫海叫其去永信码头偷玉米出来卖。同月30日20时许，其打电话让鲜智才开他的自卸车去永信码头拉一车玉米出来一起卖掉，鲜智才表示同意。鲜智才拉了玉米出来的时候告诉其有保安在追他，其要鲜智才先开走，后其赶到保安处让保安不要追鲜智才的车，并表示会给他好处。其和鲜智才把玉米运到北仑区沿山公路上的一个停车场，以人民币2万元的价格把玉米卖给了闫海。当晚，其和鲜智才又到保安处给了保安人民币5000元，第二天，保安又把钱还给了其。
2.被害单位员工董建波的陈述反映，2010年10月29日，其公司购买的4686吨玉米在宁波市大榭开发区永信码头卸货，由北仑宝峰运输有限公司负责运输。同年11月2日卸货完毕后发现少了30多吨玉米。其公司以前购买玉米后正常损耗在0.3%以内。
3.证人王某的证言证实，其系宁波市大榭开发区永信码头员工。2010年10月29日，宁波正大农业有限公司购买的玉米到达其公司码头卸货。该批货要陆路运输，宝峰运输公司给其公司一张车辆表，每辆车在装玉米前要先在地磅过磅，装完玉米后再到地磅过磅，由地磅房开出门证后出门。2010年10月30日晚上，一辆红色自卸车混进码头装了一车玉米跑了。当晚值班的门卫是吴某。
4.证人吴某的证言、辨认笔录及照片证实，其系宁波市大榭开发区永信码头门卫。2010年10月30日21时许，永信码头进来一辆红色自卸车，该车装完玉米后没过磅就直接向大门开去。其追上去叫停，但车直接开出了大门。其准备给单位领导汇报该事时，吴少伦过来说那车是他的，其就没有把该事汇报给领导。当晚23时30分左右，吴少伦和鲜智才过来给了其人民币5000元，让其不要把偷玉米的事情说出去。次日，其把钱还给他们了。
5.价格鉴定结论书证实，涉案玉米21吨价值人民币43680元。
6.扣押及发还物品清单证实，被告人吴少伦、鲜智才各退赃人民币1万元，并已退还被害单位。
7.到案证明证实，二被告人的归案经过。
8.户口证明、户籍证明证实，二被告人的身份情况。
9.被告人鲜智才在侦查阶段的供述反映，2010年10月30日20时许，吴少伦打电话给其，要其去大榭开发区永信码头装玉米出来卖。其想赚点钱就同意了。当晚，其就把牌照为浙Ｂ×××××的自卸车开到永信码头装了一车玉米，后开车往大门外走。永信码头的保安追了上来，吴少伦知道后让其直接开走，其就开走了。后其在吴少伦的指示下，把车开到北仑区沿山公路，将玉米以人民币2万元的价格卖了。当晚，其和吴少伦去了永信码头，给了保安人民币5000元。过了二天，保安又把钱还给了其。被告人鲜智才辩解称其不知道装玉米是盗窃的意见，与其在侦查阶段的供述相悖，且有被告人吴少伦的供述相印证，故对其该辩解意见不予采信。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴少伦、鲜智才以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人鲜智才的辩护人提出的被告人鲜智才系无罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴少伦能够自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人吴少伦、鲜智才退回部分赃款，均酌情从轻处罚。被告人吴少伦的辩护人以被告人吴少伦认罪态度好等为由请求法庭从轻处罚的意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴少伦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2014年11月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
二、被告人鲜智才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2015年1月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 澍 淼
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一一年二月二十二日
书 记 员 许婧(代)
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民初字第00081号
原告南京第一建筑工程集团有限公司。
被告江苏栋梁置业有限公司。
原告南京第一建筑工程集团有限公司诉被告江苏栋梁置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2015年3月30日立案受理后，在答辩期内，被告江苏栋梁置业有限公司向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原告诉称，2010年2月26日，原告与被告签订长岛花园一期及会所工程《建设工程施工合同》，工程已于2012年6月21日竣工交接。依据合同约定及2014年10月30日《协议》，长岛花园一期工程造价为30160349.57元。现被告已支付26035221.57元，尚欠工程余款4125128元，经多次催要无果。请求判令被告支付工程款4125128元。
被告江苏栋梁置业有限公司异议理由认为，原告请求判决被告支付工程款4125128元，但实际上被告只欠其294857.96元。本案要得义务关系明确，争议标的额也不大，由中级法院审理此案浪费司法资源，由淮安市清河区人民法院审理更为妥当。
本院认为，根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省自治区直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告起诉标的额为5034143.74元，应由本院管辖，淮安市清河区人民法院对本案无管辖权。被告异议认为原告恶意增加诉讼标的，进而提高审级的理由，对此，本院认为，诉争工程造价必须经过审理才能确定，东桥公司根据其施工的工程量提出相应的诉讼请求，并不违反法律规定的案件受理条件。被告提出管辖异议没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏栋梁置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡薇薇
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执800号之一
申请执行人:陕西长岭电子科技有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人任进良。
被执行人苏州圣开纳电器有限公司，住所地苏州吴中经济开发区3。
法定代表人ZHANGLEQING。
本院依据已经发生效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1914号民事判决书受理执行陕西长岭电子科技有限责任公司与苏州圣开纳电器有限公司承揽合同纠纷一案，该案执行标的为货款118201元及利息、迟延履行利息、诉讼费4540元、公告费560、执行费1920元。经本院依职权查询被执行人银行存款、车辆、投资、房产等财产信息，未找到被执行人其他可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费1920元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 寇建军
代执行员 陆 鹏
代执行员 王京凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王凯文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执357号之一
申请执行人：李艳春，住承德市鹰手营子矿区。
被执行人：刘爽，住承德市双滦区。
被执行人：刘艳芳，住承德市双桥区。
申请执行人李艳春与被执行人刘爽、刘艳芳借款合同纠纷一案，申请执行人李艳春已向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初333号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人剩余借款44352.00元及利息14673.60元；2、由被执行人支付诉讼费454.40元，保全费520.00元；3、执行费用由被执行人承担。在本院执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初333号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 卜新凯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2o14）甬东民初字第1738号
原告：宁波中建物业管理有限公司。
法定代表人：万家渝。
委托代理人：李云强。
委托代理人：赖金茂。
被告：金文哲。
原告宁波中建物业管理有限公司与被告金文哲物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐家新独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波中建物业管理有限公司的委托代理人赖金茂、被告金文哲到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告宁波中建物业管理有限公司起诉称：原告系宁波市江东区彩虹国际公寓xx幢xx室房屋的物业服务管理单位。现被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业管理费用共计26929.40元。原告逐年多次电话、上门、书面发函催收，但被告至今仍未缴纳。请求判令：一、被告支付2008年9月1日至2013年12月31日的物业服务费26929.4元（综合服务费24536.8元，房屋共有部分及公共设施日常维修费1912.6元，车位综合服务费480元）；及滞纳金25506.6元，共计人民币52436元；二、被告承担所有诉讼费用。
被告金文哲答辩称：被告于2006年9月1日入住彩虹国际公寓，对拖欠自2008年9月1日至2013年12月31日的物业服务费用合计26929.40元这一事实没有异议，但对于滞纳金不清楚其具体的计算过程。被告拖欠了五年物业费的具体原因如下：一、公共烟道油烟倒灌，之前一直与物业有过沟通，物业也进行过维修，但一直没有彻底修好；二、车库窨井盖掉落，导致被告车辆发生事故，造成损失。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1.原告提供收楼表格一份（复印件），拟证明原告的主体适格。经质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
2.原告提供物业费收取标准的备案报告一份、物业服务合同两份（均系复印件），拟证明原、被告签订有物业服务合同、合同明确约定物业费的收取标准及业主逾期支付物业费需缴纳滞纳金的事实。经质证，被告对其真实性无异议。本院对该证据真实性予以确认。
3.原告提供催缴通知书五张、律师函一份及挂号信回执一份（均系复印件），拟证明原告逐年多次对被告催收物业费的事实。经质证，被告表示对真实性无法确认，但对挂号信里面的催款合计金额认可。本院认为，结合被告庭审陈述及物业费收取惯例，可以认定原告曾向被告催讨其拖欠物业费之事实。
4、被告庭后提供装修证明及收款凭证各一份（原件），拟证明因公共烟道油烟倒灌，导致家中墙壁损坏变黄而重新刷漆以及产生相关费用的事实。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为没有其他的证据进行佐证，对于其关联性也有异议，认为该证据无法证明墙壁受损系因物业公司怠于行使公共部位维修义务造成的损失，且油烟倒灌是2009年发生的，也已超过了诉讼时效。本院认为，原告该项举证并不能达到其拒绝支付物业服务费的目的。
5被告庭后提供车辆损失照片五张，交通事故认定书一份（复印件），接车维修单一份（原件），拟证明因物业未维护好窨井盖，导致被告车辆受损的事实。经质证，原告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案并无关联性，无法证明造成事故的原因是物业公司怠于行使公共部位的维修义务。即使被告有证据证明是因物业公司原因侵犯其权益，也应另案起诉。本院认为，原告的该项举证并不能达到其拒绝支付物业服务费的目的。
本院经审理，认定事实如下：原告宁波中建物业管理有限公司于2007年12月26日与宁波市江东区彩虹国际公寓业主住用人管理委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为宁波市江东区彩虹南路257弄彩虹国际小区提供物业服务，合同期限为2008年1月1日至2010年12月30日。2011年1月19日，双方再次签订物业服务合同一份，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，原告继续为该小区提供物业服务。被告金文哲系该小区彩虹国际公寓xx幢xx室的业主，被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费用合计共计26929.40元。原告在此期间向被告催缴物业管理费未果。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。其一，彩虹国际公寓业主委员会与原告宁波中建物业管理有限公司签订有物业服务合同，对作为业主的被告金文哲具有约束力，原、被告双方均应按约履行。现被告拖欠自2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费和日常维修费等费用，原告宁波中建物业管理有限公司按照合同约定向被告进行了物业费用的催缴，被告应及时向原告支付物业管理费用。故对于原告宁波中建物业管理有限公司要求被告支付2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费和日常维修费合计26929.40元的诉讼请求，本院对此予以支持；其二，原告作为物业服务的提供者，在收取物业服务费用的同时，应加强与业主的沟通，协助并协调处理业主在房屋使用中存在的问题，不断提高物业服务的水平和质量。被告提出的一系列事由，虽不能成为被告拒付物业服务费用的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务管理中与业主的沟通及协调上存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金文哲支付原告宁波中建物业管理有限公司2008年9月1日起至2013年12月31日止的物业综合服务费、日常维修费、车位综合服务费等合计26929.40元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波中建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告金文哲未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半收取555.5元，由原告宁波中建物业管理有限公司负担55.5元，由被告金文哲负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 史 忆
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更43号
罪犯陶晓春，男，1980年3月17日生，汉族，初中文化，江苏省张家港市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2015年6月18日作出(2015)澄刑初字第00534号刑事判决，以被告人陶晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年7月2日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陶晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陶晓春减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陶晓春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶晓春减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1369号
罪犯张忠娟，女，1968年1月9日出生于浙江省桐乡市，汉族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）临中刑初字第451号刑事判决，以被告人张忠娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张忠娟不服，提出上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）云高刑终字第1577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张忠娟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张忠娟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月22日起至2040年5月21日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年五月二十二日
书记员 袁琳敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3676号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨春根
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨春根小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金4763元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铁县民一初字第911号
原告：铁岭县腰堡镇人民政府。
法定代表人：李俊岩，腰堡镇人民政府镇长。
委托代理人:裴立刚，腰堡镇政府工作人员。
委托代理人：李俊，腰堡镇政府工作人员。
被告：赵一良，男，1975年生。
被告：高冰新，男。
委托代理人：苏显春，男，1966年生。
被告：中铁五局机械化有限公司.
法定代表人：丁厚勇，系公司董事长。
委托代理人：金铎，该公司项目副总工程师。
本院在审理原告铁岭县腰堡镇人民政府诉被告赵一良、
被告高冰新、被告中铁五局机械化有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告铁岭县腰堡镇人民政府因与被告自行和解而于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实的发生而提出撤诉申请，符合法律的规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭县腰堡镇人民政府撤回起诉。
诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告铁岭县腰堡镇人民政府负担。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一六年四月二十二日
书记员 武晓霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20890号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告甄永昌，男，1972年7月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告甄永昌物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告甄永昌的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告甄永昌的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 蕊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初01467号
原告：庄千西，男，1977年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈章义，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告庄千西与被告陈章义民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告庄千西到庭参加了诉讼，被告陈章义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：被告陈章义于2011-2013年期间多次向原告借款，2017年1月14日经结算尚欠6万元，利息已付至2014年12月30日。被告出具了借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
陈章义于本判决生效后十日内偿还庄千西借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由陈章义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 卢立坤
二〇一七年四月五日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民初字第00372号
原告张某甲。
被告鲁某。
原告张某甲诉被告鲁某同居关系纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍未到结婚年龄，未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，于XXXX年XX月XX日按照当地风俗举行了婚礼，双方便开始同居生活。XXXX年XX月XX日非婚生一男孩，取名张某乙，现随我生活。由于同居前了解不够，同居后发现双方的脾气性格不和，常为家务琐事发生矛盾，被告回娘家居住。我们现在己分居生活4年之久，我们的同居关系不受法律保护，请求人民法院依法解除我与被告的同居关系；非婚所生男孩由我抚养；被告承担部分孩子抚育费。
被告辩称，一、被答辩人所诉被告与答辩人非同一个人。被答辩人起诉的主体是鲁某，出生日期是XXXX年XX月XX日，而答辩人是鲁某甲，出生日期是XXXX年XX月XX���，有身份证复印件为证，因此本案与答辩人鲁某甲无关；二、被答辩人所述与事实不符。被答辩人与答辩人系夫妻关系，二人于XXXX年XX月XX日登记结婚，有结婚证为证。而被答辩人所述其与被告鲁某系同居关系，这足以证明被答辩人对于与答辩人鲁某甲的婚姻关系存在过错，已经违反夫妻间的忠诚义务，直接影响夫妻感情。答辩人与原告张某甲婚后育有一子，名叫张某乙，系婚生子。而原告与被告鲁某根据原告所述，其二人亦育有一子，名字也叫某，系非婚生子。这也足以证明被答辩人背叛婚姻，与第三者存在不正当关系，严重影响夫妻感情。如果依原告所述，本案与答辩人无关。综上所述被答辩人所诉主体非答辩人鲁某甲，而且所诉与事实不符，因此希望法院依法驳回原告张某甲诉求。
本院认为，原告张某甲诉被告鲁某要求解除同居关系，但原告有责任提供被���的合法有效身份证明，而原告未能提供。被告在答辩中所提供的答辩人的名字和出生日期均与原告所起诉的被告不一致。应当认为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费40元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 柳连彬
二〇一四年九月十日
书记员 郝晓静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4467号
原告路杰，男，汉族，1986年7月25日出生，天津市人，文盲，个体户，现住子长县管理站。
被告任越，男，汉族，1981年8月22日出生，陕西省延安市人，大专文化，延长石油集团销售公司员工，现住延安市宝塔区。
本院在原告路杰诉被告任越房屋买卖合同一案中，定于2016年11月4日上午9时在本院第七审判庭开庭审理，原告路杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告路杰已预交,减半收取，实际由原告负担25元。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贺丽娜
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初101号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人叶某，因本案于2016年3月22日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日晚9时许，被告人叶某醉酒后（血液中的乙醇浓度为198.5mg/100mL）驾驶苏L×××××小型轿车沿本市京口区古城路由北向南行驶至古城路17号路灯杆处时，与驾驶苏K×××××二轮摩托车的被害人商某和发生碰撞，事故致被害人商某和受伤，二车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告人叶某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人叶某在现场等候民警处理。案发后，被告人叶某赔偿被害人商某和人民币35000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人商某和的陈述，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，物证检验报告书，协议，收条，谅解书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某犯罪后，明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一六年五月十八日
书记员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。