wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初554号
原告：赵爱玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住所大荔县。
被告：中国农业银行股份有限公司大荔县支行。住所大荔县。
法定代表人：王卫刚，系该行行长。
委托诉讼代理人：王明山，系该行副行长。
委托诉讼代理人：仲绪勇，系该行个人金融部副经理。
被告:冯文政，男，1962年2月28日出生，汉族，住所渭南市。
被告：睢美侠，女，1963年3月29日出生，汉族，住所渭南市。
被告：陕西百姓房地产开发有限公司，住所西安市。
法定代表人:杨洋，系该公司经理。
原告赵爱玲与被告中国农业银行股份有限公司大荔县支行（以下简称农行大荔县支行）、冯文政、睢美侠、陕西百姓房地产开发有限公司（以下简称百姓房产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爱玲及被告农行大荔县支行委托诉讼代理人王明山、仲绪勇到庭参加了诉讼，被告睢美侠、冯文政、百姓房产公司法定代表人杨洋、被告农行大荔县支行法定代表人王卫刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱玲向本院提出诉讼请求：1、撤销大荔县人民法院（2016）陕0523执异14号执行裁定书。2、依法确认百姓房产公司在农行大荔县支行xxxxxxxxx7账号内的存款20万元为一般账户，非保证金账户。事实与理由：原告和百姓房产公司有民间借贷合同约定，因借款未还法院审理后判决百姓房产公司还款，诉讼间，原告申请扣押了百姓房产公司在被告农行大荔县支行处的存款180万元，在冻结期满后被告农行大荔县支行转走160万元，下余20万元法院扣划中，被告农行大荔县支行申请异议，法院裁定中止执行。原告赵爱玲认为法院裁定错误，应予撤销该20万元应为非保证金账户。
被告农行大荔县支行辩称，百姓房产公司于2011年6月7日与农行大荔县支行签署了2011第005号一手住房贷款业务银企合作协议，协议签署后，农行大荔县支行开始为百姓房产公司开发的楼盘发放个人住房贷款，双方签订了个人购房担保借款合同，其中6.5条明确确定了2652xxxxxx07账号为保证金专户，百姓房产公司按照约定在该账户内存入了保证金，为百姓房产公司开发楼盘所发放贷款提供质押，法院扣划该账户资金直接影响到农行大荔县支行质押权利的实现。原告现起诉无依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告冯文政、睢美侠、百姓房产公司经本院公告传唤未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下：2011年6月7日，案外人农行大荔县支行（甲方）与百姓房产公司（乙方）签订了2011第005号一手住房贷款业务银企合作协议。协议第六条借款担保6.1乙方不可撤销地承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议项下担保所需授权。6.5乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之拾（大写）交纳保证金，并存入保证金专户（户名陕西百姓房地产开发有限公司，账户26xxxxxxx407）。
另查明，2016年9月12日，大荔县人民法院在执行赵爱玲与冯文政、睢美侠、百姓房产公司民间借贷纠纷一案时作出（2016）陕0523执850号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）被执行人冯文政、陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠在银行的账户存款。2016年9月13日，向农行大荔县支行发出协助执行通知书，划拨了百姓房产公司在农行大荔县支行帐号2xxxxxx07内的存款20万元，农行大荔县支行认为该账户内的存款是农行大荔县支行所发放贷款时百姓房产公司提供的质押担保。不应划拨，随后提出书面异议。大荔县人民法院于2016年12月8日作出（2016）陕0523执异14号民事裁定书，裁定：中止对陕西百姓房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大荔县支行265xxxxxx07帐号内的存款进行划拨。后原告赵爱玲不服向大荔县人民法院提起执行异议之诉案件。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案账户内的资金是否为农行大荔县支行设定了动产质押担保，法院对该账户内的资金能否冻结、划拨。农行大荔县支行与百姓房产公司签订的一手住房贷款业务银企合作协议第六条约定，该涉案账户为保证金专户，百姓房产公司的该保证金账户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。当债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，但对该账户内资金法院可以冻结，因此所扣划的20万元应退回该账户。原告现在起诉认为该账户应当为一般账户，但其未提交证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回原告赵爱玲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 李军锋
二〇一七年八月二十一日
（院印）书记员周婉云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更29号
罪犯余涛，男，1968年8月3日出生，汉族，大专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2013年3月4日作出了(2013)枣刑二终字第8号刑事判决，以被告人余涛犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，没收财产80万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯余涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯余涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬3次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯余涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余涛减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2030年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:史明香,男,1986年7月2日生，汉族,居民，住
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告史明香银行卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告史明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告史明香归还农行响水支行借款本金人民币6988.22元、利息及滞纳金等合计1678.83元（算止2017年2月7日，以后不计息）；2.本案诉讼费、公告费由被告史明香负担。事实与理由：被告史明香于2015年3月23日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2015年4月30日，卡号为62×××22。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款人民币8667.05元，其中：本金6988.22元、利息1276.04元、滞纳金402.79元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拖至今日仍未归还。
被告史明香未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、上门催收照片记录、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。
原告农行响水支行提供的证据，被告史明香未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告史明香向原告农行���水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告史明香发放卡号为62×××22的金穗贷记卡。被告史明香截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币8667.05元，其中：本金6988.22元、利息1276.04元、滞纳金402.79元。
本院认为，被告史明香向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告史明香透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告史明香归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史明香应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金6988.22元、利息1276.04元、滞纳金402.79元。原告农行响水支行催促被告史明香还款，但被告未能归��上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告史明香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘勋元
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8085号
原告：詹国然，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码951001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，执行董事。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，该公司员工。
原告詹国然与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告詹国然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国世事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告詹国然撤回起诉处理。
审判员 霍振峰
二〇一七年十一月六日
书记员 余星颖
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1522民初2411号
原告：张某霞，女，1983年6月11日生，汉族，住光山县。
被告：裴某铭，男，1982年10月25日生，汉族，河南省光山县。
被告：邹某，女，1982年11月85日生，汉族，住址同上，系裴某铭的妻子。
被告：梅某军，男，1981年1月11日生，汉族，住河南省光山县。
被告：张某，女，1982年8月25日生，汉族，住址同上，系梅某军的妻子。
原告张某霞诉被告裴某铭、邹某、梅某军、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某霞到庭参加了诉讼，被告裴某铭、邹某经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，被告梅某军、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日被告裴某铭、梅某军以开发工程资金周转困难为由向原告借款500000元，并于2014年8月2日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至法院。原告张某霞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500000元；2.由被告承担本案诉讼费用。后庭审中原告张某霞将诉讼请求变更为300000元。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、原告与程远福结婚证复印件一张；3、借条一张；4、中国银行转账汇款凭证一张（由程远福转账至被告裴某铭）。
被告裴某铭、邹某、梅某军、张某均未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月29日被告裴某铭、梅某军以开发工程资金周转困难为由向原告借款500000元，并于2014年8月2日向原告出具借条一张，内容为“借条今借张某霞现金伍拾万元正。借到人：裴某铭、梅某军2014年8月2号”的借条一张。借款经原告多次催要未果。引发诉讼。
另查明，被告裴某铭、梅某军分别在原告起诉后偿还原告10万元现金，故原告在庭审时将诉讼请求变更为300000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告裴某铭、梅某军向原告张某霞借款500000元，有被告向原告出具的借条为据，且有中国银行转账凭证相佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，〈《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告裴某铭、邹某、梅某军、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某霞借款本金人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告裴某铭、邹某、梅某军、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李家永
代理审判员 杨文俊
人民陪审员 周德莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 琳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初257号
原告：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部。住所地潮州市湘桥区潮州大道星光名庭腾达花园**号铺位。
经营者：翁玉云。
委托诉讼代理人：黄伟忠，翁玉云之大儿子。
被告：卢书标，男，1968年7月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部诉被告卢书标买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告卢书标经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卢书标于2010年12月间向原告购买皮革，结欠原告货款71318元。经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠至今。现请求判令被告付还原告货款71318元及该款自起诉之日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行的同期同类贷款利率计）。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证、广东公安人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。
3.《结欠条》（原件），证明被告结欠原告货款的事实。
被告卢书标在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。
被告卢书标没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部提供的上述证据予以认定。
经审理查明：卢书标向潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部购买皮革，至2010年12月14日确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款71318元，并立下《结欠条》交潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部存执。《结欠条》内容：结欠鑫利材料款71318元，￥柒万壹仟叁佰壹拾捌元正.卢书标2010.12.14”。后卢书标没有付还潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款,至今尚欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款71318元。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部于2017年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部、卢书标之间买卖皮革行为虽没有签订书面合同，但货款业经双方结算，故该买卖行为应认定合法、有效，应受法律保护。卢书标确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款71318元后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款应予付还，并应支付自起诉之日起的利息损失。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部对卢书标的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告卢书标应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款71318元，并支付该款自2017年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，由被告卢书标负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月十二日
书 记 员 谢奕玫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1459号
罪犯王春梅，女，1977年1月1日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年3月16日作出（2016）云0402刑初95号刑事判决，以被告人王春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币6000元，已履行人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春梅减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月一日
书记员 顾 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017湘01**民初7651号
原告贺虹霓，女，1957年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，
被告刘竟星，男，1958年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告贺虹霓诉被告刘竟星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松担任审判长，与人民陪审员唐丽君、廖寓舒组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告贺虹霓到庭参加了诉讼，被告刘竟星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺虹霓诉称：2017年4月18日被告向原告借款30000元整（其中现金8000元、转账22000元）承诺2个月归还，即2017年6月18日归还。借款到期后，被告不仅拒不还款而且拉黑原告的电话号码，玩失踪导致原告无法联系到被告，无法追回借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元，赔偿同期银行贷款利率四倍的利息直至还款到位为止；2、被告承担本案诉讼及相关费用。
被告刘竟星未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘竟星于2017年4月18日向原告贺虹霓出具借条，内容载明：“今借到贺虹霓女士人民币30000元整，借两月”。原告贺虹霓向被告现金支付了8000元并转账22000元。借款到期后，被告刘竟星未按期偿还借款，原告因之成诉。庭审中，原告贺虹霓自认被告刘竟星在借款后向其偿还2000元。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告贺虹霓提交并经庭审质证的借条、转账明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告贺虹霓向被告刘竟星支付借款，被告向原告出具借条的行为系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。被告刘竟星理应在借款到期后积极履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金30000元，被告曾向原告偿还2000元，故被告刘竟星尚欠原告借款本金28000元。原告主张按照按照银行同期利率四倍计算利息，鉴于被告出具的借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法认定被告刘竟星应以本金28000元按照年利率6%的标准支付从2017年6月19日至本息清偿之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告刘竟星于本判决生效之日起十日内向原告贺虹霓偿还借款本金28000元以及按照年利率6%的标准支付从2017年6月19日至本息清偿之日的利息。
二、驳回原告贺虹霓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告刘竟星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗阿敏
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初1030号
原告王天明，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人郑宇、钟晓燕，广东贤贵律师事务所律师。
被告朱建东，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省东源县。
原告王天明诉被告朱建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王天明委托代理人郑宇到庭参加诉讼；被告朱建东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明诉称，被告因资金周转需要，于2015年6月23日向原告借款10万元，约定借款时间为2015年6月23日至2016年6月23日；于2015年7月23日向原告借款8万元，约定借款时间为2015年7月23日至2016年7月23日。上述借款共计18万元。被告偿还了10万元借款中的48000元，仍有132000元借款未予偿还。借款到期后，原告多次催讨，被告均不予理会，其行为已构成违约。现请求法院判决被告向原告偿还借款本金132000元及支付逾期利息，利息自2016年6月24日起以本金52000元按年利率6%支付利息至清偿之日止，自2016年7月24日起以本金8万元按年利率6%支付利息至清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建东未作答辩。
经审理查明，被告曾以临时周转为由多次向原告借款，先后于2015年6月23日向原告重新立下《借据》，载明借款款额为10万元，约定借款时间为2015年6月23日至2016年6月23日；于2015年7月23日向原告重新立下《借据》，载明借款款额为8万元，约定借款时间为2015年7月23日至2016年7月23日。之后，被告除向原告偿还上述借款10万元中的48000元外，仍欠借款本金132000元逾期后原告多次催讨未果。2017年10月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称其于2012年始多次以转账或现金支付方式向被告及其前妻提供借款共18万元，多次重新立下借据，除已还上述10万元中的48000元外，余款追索未果，坚持诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息全项复印件、《借条》2份、中国建设银行股份有限公司个人活期明细信息、中国工商银行股份有限公司河源分行明细信息、离婚登记审查处理表、询问笔录和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款18万元，除已偿还其中10万元借款中的48000元外，仍欠原告借款本金共132000元的事实，有原告提供的被告所立《借条》二份、银行明细信息及原告对已还款项的承认等证实，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未按约定期限向原告还清借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金132000元及支付逾期利息（利息自2016年6月24日起以本金52000元按年利率6%支付利息至清偿之日止，自2016年7月24日以本金8万元按年利率6%支付利息至清偿之日止）的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金132000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求被告支付以借款本金52000元为基数从2016年6月24日起至付清款日止按年利率6%计算的逾期利息及以借款本金8万元为基数从2016年7月24日起至付清款日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该诉讼请求符合该规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱建东应于本判决生效之日起十日内向原告王天明偿还借款本金132000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金52000元为基数从2016年6月24日起，以借款本金8万元为基数从2016年7月24日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元（按简易程序收），由被告朱建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年十二月八日
法官助理 叶成才
书 记 员 卢望醒
宕昌县人民法院
裁判文书签发单
案由：离婚纠纷
签发人：
字号：（2016）甘1223民初846号
庭长审签字：
承办庭：理川人民法庭
文书制作人：祁玉斌
案件主办人：祁玉斌
校对：陈东欧
签发日期：
文书正文如下
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初846号
原告:袁某
被告:后某
原告袁某诉被告后某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告后某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.抚养次女袁永玲。事实和理由：我与被告于2006年6月8日在八力乡人民政府办理了结婚登记，于2007年农历3月生育长女袁有霞，2010年农历11月生育次女袁永玲。因我与被告是招赘结婚，自2010年我父亲去世后，被告对我经常实施家庭暴力，致使我们无法继续共同生活，双方已无和好可能。
被告后某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，我和原告是招赘结婚，在共同生活期间，我患有风湿性关节炎，原告便不愿与我继续共同生活。自从原告上一次向法院起诉离婚后，原告就与他人开始同居生活。如果原告执意离婚，我也同意，但我要求两个孩子都由我抚养，由原告给付抚养费，并且分割家庭共同财产。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告及子女户口簿复印件各1份；2原、被告结婚证复印件1份；3.宕昌县人民法院（2015）宕民初字第695号民事判决书复印件1份。
被告未提交证据。
本院询问被告后某笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年6月8日办理结婚登记，办理时，原告名字记录为袁平彦，被告名字记录为后六六。按照婚前约定，婚后双方与原告父母亲共同生活，现原告父亲已经去世。婚后，双方于2007年3月19日生育长女袁有霞；于2010年3月20日生育次女袁永玲，现两个孩子均随被告在木耳乡马莲小学读书。在共同生活期间，2008年地震发生后，双方由政府补助在原告家原有的宅基地修建两檐水砖木结构瓦房3间，2013年，又修建了一檐水砖木结构瓦房2间和大门一座。共同债务有：借原告亲戚袁田彩（音）1000元、袁尕全（音）500元；借被告亲戚后筛生（音）6000元。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院于2015年11月10日判决不准予离婚。后双方仍然没有和好，原告于2016年11月向本院再次提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方仍然未能和好。自2015年10月至今，双方一直分居生活。
本院认为，原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现双方经本院判决不准予离婚后仍然没有和好，原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，且双方分居生活达一年多时间。
综上所述，原、被告不能正确处理夫妻关系，原告第一次起诉判决不准予离婚后，双方仍然一直分居生活，致使原告再次提起离婚诉讼，且经调解仍不能和好，应视为感情破裂。故原告袁某离婚理由充足，请求应予支持。虽然被告患有风湿性关节炎，但并不影响正常劳动，仍然具有抚养子女的能力，结合原被告双方和子女现状，长女袁有霞由被告后某抚养，次女袁永玲由原告袁某抚养，抚养费各自负担。因被告暂无自己所有的固定住所，且原告现有家庭住房系双方与原告父母及子女共同生活期间修建，结合双方生活实际情况，两檐水砖木结构瓦房3间由原告袁某及其母亲、次女袁永玲所有并居住，一檐水砖木结构瓦房2间由被告后某及其长女袁有霞所有并居住，院子和大门双方共同使用。被告主张借后筛生（音）7500元，但并未提供相应证据，现原告承认借后筛生（音）6000元属于自认事实，应予认定。双方共同债务共计7500元[袁田彩(音)1000元、袁尕全（音）500元、后筛生（音）6000元]，结合原被告的身体条件、抚养子女能力、家庭财产分割情况，应由原告袁某偿还5000元，被告后某偿还2500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下:
一、准予原告袁某与被告后某离婚；
二、长女袁有霞由被告后某抚养，次女袁永玲由原告袁某抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、家庭共同财产3间两檐水砖木结构瓦房由原告袁某及其母亲、次女袁永玲所有并居住，2间一檐水砖木结构瓦房由被告后某及其长女袁有霞所有并居住，院子和大门双方共同使用；
四、共同债务7500元由原告袁某偿还5000元，被告后某偿还2500元。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年一月十三日
书记员 陈东欧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贺民初字第2131号
原告李占海，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告何亚萍，女，汉族，现住址不详。
原告李占海与被告何亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月30日对被告何亚萍进行了公告送达，公告期满，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李占海到庭参加了诉讼，被告何亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告何亚萍在原告处购买饲料5000元，并打欠条一张。经原、被告协商，本款于2013年12月30日前付清，逾期承担货款总额月2%的违约金。2015年1月，被告分两次付款共计3500元，欠原告饲料款1500元。现原告诉至法院，要求被告支付饲料款1500元及违约金300元，共计1800元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，当庭提交欠条原件一份，欲证明2013年10月12日，被告给原告出具欠条一张，欠原告货款5000元，约定2013年12月30日前付清，逾期付清被告需每月按货款总额2%支付违约金。后被告支付货款3500元，至今欠付货款1500元，原告按约定主张违约金300元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交证据欠条，结合原告当庭陈述，能够证实原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月12日，被告在原告处购买饲料欠货款5000元，给原告出具欠条一张,载明货款应于2013年12月30日前付清，逾期从签字之日起支付货款总额月2%的违约金。后被告于2013年12月30日前支付货款2000元，2014年12月又付货款1500元，至今尚欠货款1500元未付。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告货款1500元的事实，由原告提交证据欠条及原告当庭陈述予以证实，被告理应支付尚欠的货款。故对原告要求被告支付货款1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任并支付违约金。原告主张被告支付违约金300元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告何亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亚萍支付原告李占海货款1500元及违约金300元，
合计1800元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费600元，由被告何亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 王明娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初178号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人王再波，男，1971年1月7日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，司机，住长岭县新安镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月6日被取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]1550号起诉书指控被告人王再波犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员罗春艳出庭支持公诉，被告人王再波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日14时许，被告人王再波驾驶吉××××××号重型作业车，在长岭镇北环路南嘉和府小区工地，由工地大门外向工地内倒车，徐广驾驶吉××××××重型仓栅式货车由西向东行驶，因王再波车的起重臂支向道路中心四米左右，徐广未能及时发现作业车起重臂，与作业车起重臂相撞，致车辆损坏，吉××××××号车内乘人祝业学受伤经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经长岭县公安交警大队认定，王再波负此事故的主要责任，徐广负此事故的次要责任，祝业学无责任。案发后被告人王再波在事故现场被带到公安机关，供认了交通肇事致人死亡的犯罪事实
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王再波违反安全驾驶的规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王再波对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年5月5日14时许，被告人王再波驾驶吉××××××号重型作业车，在长岭镇北环路南嘉和府小区工地，由工地大门外向工地内倒车，徐广驾驶吉××××××重型仓栅式货车由西向东行驶，因王再波车的起重臂支向道路中心四米左右，徐广未能及时发现作业车起重臂，与作业车起重臂相撞，致车辆损坏，吉××××××号车内乘人祝业学受伤经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经长岭县公安交警大队认定，王再波负此事故的主要责任，徐广负此事故的次要责任，祝业学无责任。案发后被告人王再波在事故现场被带到公安机关，供认了交通肇事致人死亡的犯罪事实。庭审中，王再波雇主康赫与被害人祝业学亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属8万元，被害人亲属对王再波表示谅解。
上述事实，被告人王再波在开庭审理中亦无异议，且有证人徐广、黄力国、祝业保、齐彬的证言，破案经过、现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、驾驶证、行车证复印件、交通事故尸体检验报告、户籍证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告人王再波违反规定驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其积极赔偿被害人亲属所受经济损失，并得到被害人亲属谅解，应依法从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王再波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 常志国
审 判 员 王雅双
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 慈中源
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初97号
原告郑现伟，男，1979年3月12日出生。
被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路49号。
法定代表人赵廷军，局长。
委托代理人黄志兴，男，北京市工商行政管理局密云分局法制科副科长。
委托代理人赵丽娜，女，北京市工商行政管理局密云分局登记注册科副科长。
第三人北京仁泽诚登记注册代理事务所，住所地北京市密云区新东路***号*层内*号。
法定代表人李稳，经理。
原告郑现伟诉被告北京市工商行政管理局密云分局工商行政许可一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告郑现伟自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑现伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑现伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郑现伟负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡红超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11152号
上诉人（原审被告）：深圳导儿运动咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道195号天利中央商务广场C2107，统一社会信用代码91440300692516330M。
法定代表人：蔡群力。
委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴美霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人深圳导儿运动咨询有限公司因与被上诉人吴美霞劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、改判上诉人无需支付向被上诉人解除劳动合同经济补偿金71250元；2、判决诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳导儿运动咨询有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金142500元；2、深圳导儿运动咨询有限公司承担本案的诉讼费用。
一审判决主文：1、深圳导儿运动咨询有限公司应于判决生效之日起十日内支付吴美霞解除劳动合同经济补偿人民币71250元；2、驳回吴美霞其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由深圳导儿运动咨询有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张离职原因系被上诉人主动提出辞职，而被上诉人则主张系上诉人违法解除，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院视为上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决上诉人向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金71250元于法不悖，本院予以维持。上诉人提交的《员工离职交接表》仅记载工作交接内容，未记载离职原因，无法证明上诉人主张被上诉人系因个人原因提出辞职的事实，本院对上诉人该项主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳导儿运动咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 申 思
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初572号
原告：姚满，男，1975年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告：容文传，男，1952年12月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：容榕，男，1983年10月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告姚满诉被告容文传、容榕合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚满及委托诉讼代理人余志亮到庭参加了诉讼，被告容文传、容榕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚满向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告容文传支付原告姚满欠款本金163000元，并按照月利率2%支付违约金至还清本金时止（违约金从2016年4月1日起计算，暂计算11个月违约金，共计35860元）；2、判决被告容榕对上述第1项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告容文传因请原告开钩机做有关工程，欠原告工程款本金共计163000元，有被告出具的欠条为证。欠条已经写清了还款时间和还款金额，但是被告并没有还钱。现在为维护自身合法权益，现在依法起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告容文传、容榕未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、还款计划1份，原件。2、欠条1份，原件。证据1-2证明被告容文传欠原告本金163000元的事实及被告容榕对原告的债权做了担保，现被告容文传没有按照约定的事项履行还款义务，所以原告依据合同法有关规定要求被告容文传还清所有款项并要求容榕承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据1-2均有原件，来源合法，本院确认其真实性。对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日被告容文传出具欠条交由原告收执，内容为“今欠到姚满工程勾机款共计人民币壹拾陆万叁仟元正（￥163000元），但以前的各种条子全部作废”。2016年2月24日被告容文传出具还款计划交由原告收执内容为“我容文传原欠姚满勾机款共计壹拾陆万伍仟元（有条），由于各种原因无法还款，现从2016年3月份开始每月还款贰仟伍至叁仟元计划，本人以外打工从工资按时付给姚满（汇入卡号）倒时如果工资发放有误，自行在三天内附给”，同时担保人在还款计划上书写“本人承诺，如容文传不能按还款计算履行，本人容榕负责还款，超期一月不还，按月息支付违约金2分息。逾期被告未能还款，原告遂于2017年2月14日诉至本院。
庭审中，原告陈述被告在2016年4月之前支付过7000元，原告当庭变更第一项诉请从欠款本金163000元中扣除7000元，违约金起算时间从2016年4月1日变更为2016年5月1日。
本院认为，债务应当清偿。原告姚满主张容文传欠工程款156000元的事实，有2015年2月16日原告与容文传签订欠条及2016年2月24日原告与容文传、容榕签订的还款计划为据，本院予以确认。被告容文传逾期未能还款，现原告起诉要求被告容文传归还欠款本金156000元的诉请，本院予以支持。原告与容文传、容榕签订的还款计划中约定了分期履行的方式，还款期限未届满，现原告主张解除还款计划要求被告一次性还款，双方对被告容榕的保证方式没有约定，故被告容榕按照连带责任保证承担保证责任，对于原告诉请要求被告容榕承担归还欠款本金156000元的连带还款责任，本院予以支持。
关于违约金。容文传所书写的欠条和还款计划中均没有涉及到违约金的支付，庭审中原告陈述诉请的违约金计算是基于担保人容榕的书写为依据。担保人的法律责任依附于主合同中债务人的责任，因原告与被告容文传没有约定违约金，故原告姚满要求被告容文传支付欠款违约金的诉请，本院不予支持。
保证人超出担保范围向债权人自愿支付违约金的，如未征得债务人同意，则偿付债务违约金行为的法律后果应由担保人承担，不能向债务人追偿。被告容榕与原告约定违约金的行为，应视为其在担保范围之外自愿向原告支付违约金，故原告要求被告容榕支付违约金的诉请，本院予以支持。故被告容榕应支付利息为：以156000元为本金，按年利率24%，从2016年5月1日计算至本金清偿完毕时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告容文传向原告姚满偿还欠款本金156000元。
二、被告容榕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告容榕向原告姚满偿还欠款156000元的利息（利息计算，以156000元为本金，按年利率24%，从2016年5月1日计算至本金清偿完毕时止）。
四、驳回原告姚满其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4277元，公告费700元，共计4977元（原告已预交），由被告容文传、容榕负担3904元，由原告姚满负担1073元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱柳萍
法律适用：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执58号
申请执行人：叶春艳，女，汉族，1982年2月25日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：范志强，男，汉族，1980年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第7016号民事调解书，向被执行人范志强发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
提取被执行人范志强的收入64755元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一七年四月一日
书记员 胡孝飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终10629号
上诉人（一审起诉人）：沈阳安行客运有限公司。
法定代表人：吴立军。
委托代理人：杜云娜。
上诉人沈阳安行客运有限公司因与原审被告春秋航空股份有限公司、春秋航空股份有限公司沈阳营业部合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9626号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人沈阳安行客运有限公司上诉请求和理由：请求撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初9626号民事裁定书，并予以受理。理由：合同当中约定沈阳营业部负责日常监督和执行，能够说明合同履行地及甲方所在地是沈阳，大东区法院有管辖权。
本院经审理认为：上诉人沈阳安行客运有限公司一审起诉依据是《承运合作协议》，协议双方为甲方：春秋航空股份有限公司；乙方：沈阳安行客运有限公司。协议第六条争议解决：向甲方所在地人民法院起诉。春秋航空股份有限公司所在地：上海市长宁区定西路1558号（乙）。该协议管辖法院的约定不违反法律规定，是有效的。上诉人主张的协议当中甲方为春秋航空股份有限公司沈阳营业部和合同履行地为沈阳，沈阳市大东区人民法院对本案有管辖权无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人沈阳安行客运有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 王 红
代理审判员 黄 鹤
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李媛媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初882号
原告：王洋，男，1975年2月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：薛霏，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：许亚彬，男，1989年9月15日出生，住新沂市。
原告王洋与被告许亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼，被告许亚彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款8085元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王洋在新沂市新安街道道北经营钢材生意。被告许亚彬于2012年5月份分三次向原告购买钢材，共欠钢材款8085元，并向原告出具欠条三张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉。
被告许亚彬未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许亚彬于2012年5月1日、5月3日分三次向原告赊购钢材，欠款数额分别为7190元、795元、100元，合计8085元，并向原告出具欠条三张。该款后经原告催要，被告未付。
本院认为，被告许亚彬向原告赊购钢材，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告许亚彬应当支付原告欠款8085元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许亚彬于本判决生效后十日内给付原告王洋欠款8085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许亚彬负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12239号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：邝志毅，男，1973年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26167.25元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）15119.87元、复利4474.23元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：56000元；
二、贷款发放情况：2012年11月29日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金26167.25元、利息（含罚息）15119.87元、复利4474.23元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝志毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26167.25元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）15119.87元、复利4474.23元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告邝志毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956.53元（原告已预交），由被告邝志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3405号
原告：汉口银行股份有限公司,住所地：武汉市建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，该公司董事长。
委托代理人：张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁晖，男，1986年9月14日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司与被告梁晖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王世梅
人民陪审员 孙 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 段 铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2289号
申请人：许新玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐蜀移，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被申请人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：丁勇，总经理。
原告许新玲与被告合肥建工金鸟集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许新玲于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告合肥建工金鸟集团有限公司的价值110000元的财产。担保人涂增柱以其名下位于东流路房产作为担保。
本院经审查认为，申请人许新玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请人合肥建工金鸟集团有限公司银行存款110000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封涂增柱名下位于东流路房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8364号
原告：重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人：薛丹华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
被告：袁福生，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告袁福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人吴清华和被告袁福生的委托诉讼代理人刘小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市正宇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁福生归还借款1322400元及从借款之日起至付清时止按月2.5%计算的资金利息；2、案件诉讼费由袁福生负担。事实和理由：2014年9月3日，被告向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元并向原告出具借款单据。被告于当日向原告出具委托付款书，委托原告将该借款支付给陈坤，原告当日将借款通过银行转账支付给陈坤。后原告多次催收，被告未归还借款本息。
袁福生辩称，该借款属实，但借款时并未约定利息，借条上的高利息是在借款发生后原告的法定代表人自己加上去的，未与被告达成合意。被告之所以没有归还原告借款，是因为原告另外拖欠了被告加工费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下事实：被告袁福生因需要于2014年9月3日向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，同时向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司出具委托付款书，要求原告将该借款支付给陈坤，划入陈坤的银行账户。原告按被告原告与当日将借款1322400元划入指定的陈坤的银行账户，被告当即向原告出具了借款单据。次日即2014年9月4日，原告的法定代表人在该借款单据上载明“同意借款，月息2.5%”。被告借款后，至今未向原告归还。
上述事实有原告提交的付款委托书、银行转款凭证、借条等证据及双方当事人的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告袁福生因需要于2014年9月3日向原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，原告当日按照被告要求将该借款汇入其指定人的账户中，被告袁福生向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应履行还款义务；被告袁福生至今未归还原告借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方在借款发生时并未约定资金利息，借条上载明的月利息系原告的法定代表人在借款行为发生后的次日自行添加的，未取得被告的同意，出借人和借款人对此未达成合意，故原告现主张从借款之日起按月利率2.5%计算利息，本院不予支持；但现原告已经对资金利息提出了请求，可从主张权利之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从借款之日起至付清时止的资金利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁福生在本判决生效后10日内归还原告重庆市正宇混凝土有限责任公司借款1322400元，并支付从2017年11月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告重庆市正宇混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27430元，减半收取13715元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担5365元，被告袁福生负担8350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈小玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11661号
原告：梁某某，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1967年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：范某某，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告梁某某与范某某,朱某某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某某于2017年9月7日向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年九月十一日
书记员 杨婷婷
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢126-1号
（2017）鲁1491执恢127-1号
（2015）德中执字第40-1号
申请人：德州市德城区贵珍花卉有限公司，地址：德州市德城区新华街道办事处新华工业园双一路28号。
法定代表人：高贵针，执行董事兼经理。
申请执行人:德州银行股份有限公司天衢东路支行，地址：德州市德城区天衢东路1号楼。
法定代表人：高淑敏，行长。
被执行人：德州锦华物流有限公司，地址：德州经济开发区新河路以南体育路以西。
法定代表人：陈建州，董事长。
被执行人：德州通德建材有限公司，地址：德州经济开发区晶华路（市漳卫南污水改排工程管理处内）。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，地址：德州市经济开发区锦华大厦三楼。
法定代表人：史庆东，董事长。
被执行人：德州银龙集团有限公司，地址：德州市德城区新港街80号。
法定代表人：王广存。
被执行人：德州凯德大酒店有限公司，住德州市德城区三八路与广川大道交汇处。
法定代表人：王国峰，执行董事兼总经理。
被执行人：陈建州，男，汉族，1963年3月2日出生，住德州市德城区。
被执行人：刘秀群，女，1964年4月27日出生，住德州市德城区。
被执行人：史庆东，男，汉族，1968年3月24日出生，住德州市德城区。
被执行人：孙秀娟，女，1979年5月19日出生，住德州市德城区。
本院在执行德州银行股份有限公司天衢东路支行申请执行德州锦华物流有限公司、德州通德建材有限公司、山东通德锦华房地产开发有限公司、德州银龙集团有限公司、德州凯德大酒店有限公司、陈建州、刘秀群、史庆东、孙秀娟（2017）鲁1491执恢126号、（2017）鲁1491执恢127号、（2015）德中执字第40号借款合同纠纷三案中，因（2017）鲁1491执恢126号、（2017）鲁1491执恢127号案件申请执行人德州银行股份有限公司天衢东路支行与申请人德州市德城区贵珍花卉有限公司于2017年9月25日签订了《德州银行债权转让协议书》，约定德州银行股份有限公司天衢东路支行与被执行人德州通德建材有限公司借款产生的债权及从权利，依法转让给申请人德州市德城区贵珍花卉有限公司，申请人德州市德城区贵珍花卉有限公司已将债权转让通知书公告送达被执行人。申请人德州市德城区贵珍花卉有限公司向本院提交申请，请求将德州市德城区贵珍花卉有限公司变更为（2017）鲁1491执恢126号、（2017）鲁1491执恢127号案件的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人德州市德城区贵珍花卉有限公司为（2017）鲁1491执恢126号、（2017）鲁1491执恢127号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘保川
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈 鹏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 白浩然
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0728民初1028号
原告：谢海勇，男，1976年3月2日生，汉族，住江西省定南县。
被告：谢日兰，女，1986年6月15日生，汉族，住江西省定南县。
原告谢海勇与被告谢日兰民间民间纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告谢海勇于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢海勇在本案审理过程中，以打算与被告谢日兰协商解决婚姻事宜为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢海勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢海勇负担。
审判员 陈建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赖丽娣
重庆市开州区人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2321号
原告：王杰，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市开州区。
被告：刘梦龙，男，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市开州区。
本院在审理原告王杰诉被告刘梦龙民间借贷纠纷一案中，原告王杰申请撤回对被告刘梦龙的起诉，本院认为，原告王杰申请撤诉的意思表示真实、符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告刘梦龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邓 瑞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1080号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：张春阳，投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡曦元
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)宁0521执59号
申请执行人：王娟，女，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：王志刚，男，1980年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初490号民事调解书，在执行申请执行人王娟与被执行人王志刚装饰装修合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人装修款及赔偿金共计25000元，承担案件受理费400元，共计25400元，申请执行费281元。根据申请执行人提供的住址，经本院调查，被执行人未在提供的住址居住，且无法联系，暂处于下落不明状态。经本院查询，被执行人在银行（包括互联网银行），房屋、证券、车辆、工商部门均无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院告知申请执行人案件执行情况，虽然申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但其不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十九日
书记员 尹晓青
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审122号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人鲁祖幸，男，45岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人李红，女，40岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X445号征收社会抚养费决定，要求被执行人鲁祖幸、李红履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2017年9月5日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2016年12月19日作出汨罗市征决（2016）X445号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月12日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X445号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X445号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人鲁祖幸、李红须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终2999号
上诉人（原审原告）：高胜利，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常爱虎，男，1969年4月11日出生，汉族，住金乡县。
委托代理人（特别授权）：崔伟，山东缗城律师事务所律师。
上诉人高胜利因民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人高胜利上诉请求：请求二审法院依法改判或将本案发回重审。本案所涉民间借贷纠纷，实际上是口头约定了借款利息，月息1.5分。虽然被上诉人否认，但本案所涉借贷有证明人孙冬华作证，因为借款是证明人孙冬华从中间联系的，借款当日证明人孙冬华亦在场。证明人孙冬华未能在一审时出庭，但孙冬华确实能证明本案借贷时双方口头约定了借款利率，确实能证明本案的客观事实，请求二审法院依法调查核实。事实上，上诉人出借的钱是上诉人准备做生意从银行贷的款，因上诉人未用，所以证明人才找上诉人为被上诉人借款。本案开庭前调解时，被上诉人亦认可有借款利息，但被上诉人后予以否认。综上，本案所涉借款口头约定了利息，被上诉人不认可有利息与事实不符，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人常爱虎答辩称，借款时双方没有约定借款利息。一审时上诉人提交的证人的调查笔录不符合证据的形式要件，其证言不应采信，不能证实双方约定了利息，依据法律规定，应视为没有约定利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高胜利向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款25000元及相应利息（按月息1.5分计，从起诉之日至本息还清之日止）2．诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告高胜利与被告常爱虎系同村村民。2012年1月1日，被告以做生意为由，向原告借款40000元。原告向被告提供了现金40000元，被告向原告出具了欠条：欠条欠高胜利现金肆万元正（40000元）常爱虎2012.1.1证明人孙冬华。借款后，被告陆续偿还了原告37000元。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告高胜利向被告常爱虎提供借款40000元，被告向原告出具欠条，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告常爱虎未按约定期限偿还全部借款，已构成违约，其应当承担归还借款的民事责任。原告主张被告所偿还的37000元中包含本金1.95万元，其余为借款利息，被告不予认可，辩称该借款未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第211条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告关于本案所涉借款有利息约定的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，被告向原告借款40000元，已偿还37000元，尚欠3000元。原告要求被告偿还借款25000元，其合理部分本院予以支持；对于原告主张的借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告常爱虎于本判决生效后三日内偿还原告高胜利借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告常爱虎负担。
二审查明的事实与一审查明的相一致。
本院认为，上诉人提起上诉称，本案所涉借款双方口头约定了借款利息，月息1.5分。对于上诉人的该上诉请求，本院认为，2012年1月1日的欠条中，记载欠高胜利现金肆万元正（40000元），在借条中对利息没有约定。在二审中上诉人没有提交双方对于借款利息进行了约定的证据。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年七月十一日
书记员 翟梦若
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初1302号
原告:额敏县瑞德农资经销部。
住所地：额敏县。
经营者：宋建军，男，1970年7月13日出生，汉族，系该店业主。
被告:孟显兴，男，成年人，汉族,住额敏县。
本院在审理原告额敏县瑞德农资经销部与被告孟显兴买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日以”与被告已达成庭外和解协议，被告已全部履行完毕给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县瑞德农资经销部的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告额敏县瑞德农资经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元，由原告额敏县瑞德农资经销部负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈纯纯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）桂0221民初2433号
原告:梁雪，女，1996年8月10日出生，壮族，农民，住所：广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告:蒙志龙，男，1986年3月20日出生，壮族，农民，住所：广西柳州市柳江区。
原告梁雪与被告蒙志龙身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告梁雪于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁雪提出申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁雪负担。
审判员 周 弦
二〇一七年九月十九日
书记员 覃芳芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1080号
原告黄小刚，男，生于1971年11月3日，汉族，住四川省江油市，
被告杨枭，男，生于1994年8月15日，汉族，住四川省江油市，
被告杨登亮，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省江油市，
本院于2017年2月23日立案受理了原告黄小刚诉被告杨枭、杨登亮建筑设备租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄小刚撤回对被告杨枭、杨登亮的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 何 波
二〇一七年三月十一日
书记员 曹力文
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初529号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王海丰，男，1978年12月3日出生，出生地天津市，大学文化，案发前系北京百荣控股集团财务经理，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被羁押，同年5月4日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人李扬，北京市东友律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］第468号起诉书指控被告人王海丰犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员徐岚出庭支持公诉。被告人王海丰及其辩护人李扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人王海丰于2016年6月15日20时许，在北京市西城区三义里小区北门外西侧健身器材处，因孩子玩滑梯与被害人周某发生纠纷，被告人王海丰持壁纸刀将被害人周某左前臂划伤，瘢痕长12.5厘米，经法医鉴定为轻伤二级。被告人王海丰离开现场，后被民警抓获，从其身上起获壁纸刀1把。
被告人王海丰于2017年4月20日经电话传唤到案。后被告人王海丰赔偿被害人周某。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人王海丰故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王海丰对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪无异议，并做出供述。
被告人王海丰的辩护人的主要辩护意见为：被告人王海丰有自首情节，无前科劣迹，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月15日20时许，被告人王海丰在北京市西城区三义里小区北门外西侧健身器材处，因孩子玩滑梯与被害人周某发生纠纷，被告人王海丰持壁纸刀将被害人周某左前臂划伤，经法医鉴定被害人周某身体损伤为轻伤二级。
2017年4月20日，被告人王海丰经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人周某陈述证实，2016年6月15日20时许，其带孩子到本市西城区三义里小区北门西侧健身区玩滑梯，孩子玩得时候躺坐在滑梯下部，其坐在距离孩子三四米远的地方看着孩子。有名男子带着一名一岁多的小男孩也来玩滑梯，因其孩子躺坐在滑梯下面，影响了那个小男孩玩滑梯，那名男子大声呵斥其家孩子，后该男子让他家小孩从滑梯滑下来，蹬着了其小孩，该男子临要走时还用他家孩子屁股坐了一下其小孩的脑袋。其上前和该男��理论，双方发生口角。这名男子试图攻击其，其用手一挡，对方用一把壁纸刀将其小臂砍伤了。其打电话报警，该男子想离开现场，其跟着对方走到了三义里第二幼儿园附近，民警赶到将该男子带到了派出所。
2、证人刘某证言及辨认笔录证实，2016年6月15日21时许，其从北京市西城区地铁七号线湾子站出地铁，听到附近的一个健身区有人在争吵，随后看到五六米处有两名男子发生了争执，一名男子穿灰色短袖，体型偏胖，另一名男子穿米白色短袖，体型偏瘦。体型偏胖的男子左小臂内侧有伤口，伤口在流血，体型偏瘦的男子右手拿着一把裁纸刀，他身边的女子在劝他离开。持刀男子就把刀放到裤兜里，带着女子和孩子往地铁旁边的小区走，受伤的男子也带着孩子在后面追并报了警。持刀男子一家进了小区，受伤男子的家人拦住了他们，这时警察赶到了。刘某辨认出被告人王海丰就是持刀伤人的男子，被害人周某就是受伤的男子。
3、证人聂某证言及辨认笔录证实，2016年6月15日20时许，其在本市西城区广外三义里小区北门西侧的健身器处听见滑梯那有争吵声。其就过去看见一名体瘦的男子和一名体胖的男子越吵越凶，体瘦的男子想打那名体胖的男子，其就推体胖的男子让他离开，但该人不听，后体胖男子左小臂受伤流血，具体怎么受的伤没有看到。这时有人报警，体瘦男子就想离开，体胖男子一直追着他，几分钟后民警赶到现场将双方带回了派出所。聂某辨认出被告人王海丰就是持刀伤人的男子，被害人周某就是受伤的男子。
4、现场监控录像在案对上述事实予以佐证。
5、照片及制作说明证实，被告人王海丰使用的作案工具壁纸刀的外部特征。
6、诊断证明书证实，周某左前臂���放伤，尺侧腕伸肌断裂，尺侧腕屈肌断裂，指深屈肌部分断裂，前臂皮裂伤。
7、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，周某左前臂皮肤瘢痕长12.3厘米，属轻伤二级。
8、北京市公安局西城分局广外派出所出具的到案经过证明材料证实，2017年4月20日，被告人王海丰接民警电话通知后自行到案。
9、行政处罚决定书证实，被告人王海丰因本案被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
10、被告人王海丰的户籍证明材料证实，被告人王海丰的年龄、户籍地等基本身份情况。
另查明，被告人王海丰与被害人周某就本案的民事赔偿部分自愿达成调解协议。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、调解协议证实，被告人王海丰与被害人周某就本案的民事赔偿���分自愿达了调解协议。
2、收据证实，被害人周某已收到赔偿款。
本院认为，被告人王海丰持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王海丰犯故意伤害罪罪名成立。被告人王海丰的辩护人关于被告人王海丰有自首情节等辩护意见，本院予以采纳。被告人王海丰接公安机关的电话通知后自行到案，如实交待了犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，综上，对被告人王海丰可以从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人王海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之��起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月9日止。先期行政拘留的十日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 任 丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告周胜超，男，1972年09月04日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周胜超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告周胜超经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99874.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99874.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周胜超于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99874.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由周胜超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由周胜超负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初593号
原告：北京中盈瑞源资产管理有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼2层288号，统一社会信用代码91110106057377538Q。
法定代表人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆时济律师事务所律师。
被告：重庆回味碗餐饮文化集团有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附23号23-10，统一社会信用代码91500240673355746K。
法定代表人：唐五四。
被告：唐五四，男，1971年5月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：唐启珍，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市石柱县。
原告北京中盈瑞源资产管理有限公司（以下简称：中盈瑞源）与被告重庆回味碗餐饮文化集团有限公司（以下简称：回味碗餐饮）、唐五四、唐启珍追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
经审查，2016年7月12日，回味碗餐饮与食财有道网络科技（北京）有限公司（以下简称：食财有道）签订了《战略合作协议》，约定二者达成实施餐饮供应链优化服务的意向并结成战略合作伙伴，由筷来财平台为回味碗餐饮提供包括但不限于现结代付、信息发布等餐饮供应链优化服务;若在履行协议发生争议时，协商不成向合同签订地北京市朝阳区人民法院起诉。
2016年8月16日，回味碗餐饮与北京筷易采供应链管理有限公司（以下简称：筷易采）签订了《餐饮供应链优化服务协议》，约定筷易采作为服务方依托筷来财平台为回味碗餐饮与其供应方提供餐饮供应链优化服务；为保证回味碗餐饮在规定的时间内给付应收账款及服务费，筷易采有权自主选择指定的独立第三方向餐饮优化项目提供流动性支持，回味碗餐饮无权以任何理由拒绝筷易采代表投资方做出的债权转让安排；若在履行本协议发生争议时，协商不成通过诉讼的方式解决争议，由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖。
2016年8月31日，筷易采与中盈瑞源签订了《餐饮优化项目远期购买合同》，约定中盈瑞源将筷易采所有的对回味碗餐饮的债权作为债权远期购买项目；当回味碗餐饮超过给付期限未将款项支付给筷易采，筷易采向中盈瑞源发出履行债权购买的通知，中盈瑞源在收到通知后3日内将款项充值到中盈瑞源在筷来财平台开设的中金支付第三方托管账户中；本项目的款项全额划扣到账，即视为筷易采代表全体投资方完成了向中盈瑞源所购买的该项目的债权转让，本合同即为筷易采代表全体投资方与中盈瑞源签署的债权转让协议，并且凡是与本项目有关的法律文本均与本合同构成完整的债权转让手续；本合同履行过程中发生的争议，协商不成可提交合同签订地北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。
本院认为，中盈瑞源是依据《餐饮优化项目远期购买合同》、《餐饮供应链优化服务协议》取得了对回味碗餐饮的债权并提起了诉讼。《餐饮供应链优化服务协议》是《餐饮优化项目远期购买合同》中载明的“与本项目有关的法律文本”，与《餐饮优化项目远期购买合同》构成了完整的债权转让手续。故，中盈瑞源通过《餐饮优化项目远期购买合同》对《餐饮供应链优化服务协议》中筷易采对回味碗餐饮的债权进行了受让，取得了对回味碗餐饮的债权。另，《餐饮优化项目远期购买合同》、《餐饮供应链优化服务协议》均约定了发生争议时的管辖法院为合同签订地北京市朝阳区人民法院，此约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
代理审判员 钱星汝
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 温丽丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5059号
原告：重庆百思信气体有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维路134号，统一社会信用代码91500115585713574R。
法定代表人：曾成华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。
被告：涪陵区顺安工业气体经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村3组，统一社会信用代码92500102MA5UK28QIN。
经营者：杨光明，男，1963年5月3日出生，该经营部负责人，住重庆市南岸区。
被告：何晓梅，女，1965年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆百思信气体有限公司与被告涪陵区顺安工业气体经营部、何晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆百思信气体有限公司的委托诉讼代理人王海龙和被告涪陵区顺安工业气体经营部的经营者杨光明、被告何晓梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆百思信气体有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告涪陵区顺安工业气体经营部、何晓梅立即支付货款81950元，并支付从2017年4月1日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的资金占用利息。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告何晓梅对2016年1月1日至2017年3月31日期间所欠货款进行对账，确认尚欠原告货款81950元。原告多次催收，被告至今未付。何晓梅是涪陵区顺安工业气体经营部之前的经营者，2017年5月5日后该经营部登记的经营者为杨光明。
涪陵区顺安工业气体经营部的经营者杨光明辩称，我部是在2017年5月5日重新申请设立的，由何晓梅转让给我的，转让时约定债权债务由其自行承担。我部现与原告没有债权债务关系，此前经营部的债权债务我不清楚，也与我无关，故我部不应承担责任。
何晓梅辩称，原来的涪陵区顺安工业气体经营部的股东系我和周杰、秦伟三人，我是经营部登记的经营者。2015年12月31日我就从经营部退出了股份，不再系经营部的股东，而只是该经营部的职工，但登记的经营者一直是我的姓名。原告主张的欠其货款81950元属实，不应由现在的涪陵区顺安工业气体经营部承担责任，而应由经营部原股东周杰、秦伟支付所欠原告的货款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和本院审查，就本案事实，认定如下：涪陵区顺安工业气体经营部于2013年4月10日登记成立，注册号为XXXX，组织形式为个人经营，经营者系被告何晓梅。涪陵区顺安工业气体经营部从2016年1月至2017年3月期间，向原告购买乙炔气体，2017年4月17日原告与被告何晓梅经对账确认，所欠原告乙炔货款81950元。2017年2月20日，被告何晓梅与杨光明签订“转让协议”，约定将涪陵区顺安工业气体经营部资产营业执照、危险化学品经营许可证、客户市场打包转让给杨光明，转让费18万元；转让前的债权债务由何晓梅承担，与杨光明无关。2017年5月5日，涪陵区顺安工业气体经营部在工商部门重新登记的经营者为杨光明，注册号为XXXX。同日，杨光明为该经营部办理了营业执照。
上述事实有双方当事人提交的个体工商管理登记卡、货款对账单、转让协议、营业执照等证据材料及当事人的陈述笔录在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告何晓梅以个体形式在经营涪陵区顺安工业气体经营部期间，向原告购买乙炔，经双方对账结算确认所欠原告货款为81950元，被告何晓梅应向原告支付货款，现未支付应承担支付原告货款及资金占用利息的违约责任。杨光明与被告何晓梅于2017年2月20日签订“转让协议”，约定由何晓梅将涪陵区顺安工业气体经营部整体转让给杨光明，此前的债权债务由何晓梅承担；直至2017年5月5日，该经营部才完成重新登记手续，经营者为杨光明，故现在的涪陵区顺安工业气体经营部系另一主体，与原告并无权利义务关系，所欠原告的货款不应由涪陵区顺安工业气体经营部承担清偿责任。被告何晓梅辩解其在经营期间，已不再是经营部股东，所欠货款应由其他股东清偿的理由，无事实依据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告何晓梅在本判决生效后10日内支付原告重庆百思信气体有限公司货款81950元，并承担从2017年4月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告重庆百思信气体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告何晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年九月十一日
书记员 陈小玲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4121号
原告：中山市乐可多五金科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：沈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：凌信景，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告：佛山市闽祥龙装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘开炎。
原告中山市乐可多五金科技有限公司诉被告佛山市闽祥龙装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，中山市乐可多五金科技有限公司于2018年1月12日向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，中山市乐可多五金科技有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许中山市乐可多五金科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中山市乐可多五金科技有限公司负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年一月十七日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初10968号
原告：王倩，女，1982年4月16日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：孙品华，男，1953年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告王倩与被告孙品华合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王倩撤回起诉。
本案受理费3509元，减半收取1754.50元，由原告王倩负担。
审判员 傅红盛
二〇一八年二月八日
书记员 叶磊磊
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5438号之一
原告：杭州乾翔钢管租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绍兴新村16幢一层102室，统一社会信用代码913301055526673052。
法定代表人：俞生亮，总经理。
委托代理人：吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街751号，统一社会信用代码91330185143780622X。
法定代表人：陈小华，董事长。
委托代理人：刘同同，女，1993年9月10日出生，汉族，河南省孟州市人，住河南省孟州市，员工。
本院在审理原告杭州乾翔钢管租赁有限公司与被告浙江大华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自行处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州乾翔钢管租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交40168元），财产保全申请费5000元，由原告杭州乾翔钢管租赁有限公司负担。
审判员 王 浩
二〇一八年二月十四日
书记员 张楠楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初449号
原告李宜铭，男，1987年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告陈传旭，男，1985年5月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告原告李宜铭与被告陈传旭财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宜铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宜铭负担。
审判员 高世一
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 珍
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3463号
原告：周忠英，女，汉族，1966年10月25日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告周忠英与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠英的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周忠英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告周忠英在本案中主张的事实，故对原告周忠英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事���劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周忠英与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周忠英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初23178号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈依卓宁
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 子 沫