江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初1923号
原告：方玉珍，女，1956年11月26日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
原告：徐某。
法定代理人：徐宗峰(徐某之父)，男，1982年1月8日生，汉族，工人，住无锡市西园开发区。
以上两名原告共同委托诉讼代理人：黄学连（特别授权），盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称太平洋财保大丰支公司），组织机构代码证74374979-2，住所地盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。
负责人房慧，太平洋财保大丰支公司经理。
委托诉讼代理人：丁璐，江苏择善律师事务所律师。
被告：王时，男，1964年9月10日生，汉族，销售员，住盐城市大丰区。
原告方玉珍、徐某与被告王时、太平洋财保大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方玉珍、徐某的委托诉讼代理人黄学连、被告太平洋财保大丰支公司的委托诉讼代理人丁璐、被告王时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉珍、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计31222.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日10时10分左右，被告王时驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿226省道由北向南行驶至157KM+800M路段处，与沿人行道由东向西的原告方玉珍驾驶的电动自行车（后载原告徐某）发生碰撞，造成两名原告受伤，两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王时与原告方玉珍分别负本起事故的同等责任，原告徐某不负事故责任。被告王时驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车在被告一处投保了交通事故责任强制保险及保险金额20万的商业第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期内。
被告太平洋财保大丰支公司辩称，我公司对事故的发生及责任认定无异议，案涉的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔20万元，事故发生在保险期内，同意赔偿原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围之内。
被告王时辩称，发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议。我的车辆和原告的车辆都受损了，我的车损主张2095元，而且我也有交通费，我合计主张2200元，原告的车损定损为1200元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日10时10分左右，被告王时驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车，沿226省道由北向南行驶至157KM+800M路段处，与沿人行道由东向西的原告方玉珍驾驶的电动自行车（搭载原告徐某）发生碰撞，造成原告方玉珍、徐某受伤及两车部分损坏的交通事故。后原告方玉珍在盐城市大丰区人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.右侧内踝骨折；2.左小腿软组织裂伤；3.头部外伤；4.多发性软组织创伤。原告方玉珍于2015年10月2日入院，2015年10月9日出院，共住院7天。原告徐某在盐城市大丰人民医院住院治疗，经该院诊断为：1.腹部闭合性外伤；2.多发软组织伤。原告徐某于2015年10月2日入院，2015年10月5日出院，共住院3天。原告方玉珍、徐某因此次交通事故产生医疗费、交通费等相关费用。2015年10月19日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定王时、方玉珍分别负此事故的同等责任，徐某不负此事故的责任。苏Ｊ×××××小型客车在太平洋财保大丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额20万，不计免赔），交强险保险期限为2015年7月15日至2016年7月14日，商业三者险保险期限为2015年1月3日至2016年1月2日，事故发生在保险期限内。2016年6月15日，盐城市第一人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告方玉珍因交通事故损伤后的误工、护理、营养时限出具鉴定意见书，鉴定意见认为，被鉴定人方玉珍因交通事故致“右侧内踝骨折”等，建议误工时限经查证属实后宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。原告方玉珍为此支出鉴定费600元。2016年3月24日，原告方玉珍、徐某向法院提起诉讼。
另查明，原告方玉珍在盐城市大丰区新丰镇三总村有承包田7.2亩种植。
上述事实，有原、被告陈述，户口簿复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、出院记录、检查报告单、××证明书、医疗费票据、盐城市大丰区新丰镇三总村村民委员会证明、盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告王时驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车与原告方玉珍驾驶电动自行车（搭载原告徐某）发生碰撞，致方玉珍、徐某及两车部分损坏的交通事故受伤，经交警部门认定王时、方玉珍负此事故的同等责任，徐某不负此事故的责任。该事故认定书双方当事人均无异议，故本院予以采信。被告王时驾驶的机动车在太平洋财保大丰支公司投保了交强险及商业三者险20万不计免赔，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财保大丰支公司在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告方玉珍的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张的医疗费6859.3元，经审核，并结合原告提交的医疗费票据，本院予以认定6859.3元；2.住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费126元（18元/天×7天），经本院审核，予以认定住院伙食补助费126元；3.营养费：原告主张的营养费540元（9元/天×60天），经本院审核，予以认定营养费540元；4.护理费：原告主张护理费5108.4元（85.14元/天×60天），本院结合原告受伤实际情况、相关鉴定意见等，本院予以支持；5.误工费：原告主张的误工费10216.8元（85.14元/天×120天），结合原告受伤实际情况及鉴定意见、受伤前原告实际在家务农的情况，本院予以支持；6.交通费：原告主张的交通费500元，因原告未提交相关交通费票据，本院结合原告治疗、鉴定等实际情况以及被告认可情况，酌定交通费为200元；7.车辆修理费：原告主张的车辆修理费1200元，结合原告提交的证据等，本院予以支持。
关于原告徐某的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张的医疗费3788.5元，经审核，并结合原告提交的医疗费票据，本院予以认定3788.5元；2.住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费54元（18元/天×3天），经本院审核，予以认定住院伙食补助费54元；3.营养费：原告主张的营养费270元（9元/天×30天），因原告未能提供相应证据，本院认定营养费27元（9元/天×住院3天）；4.护理费：原告主张护理费2554.2元（85.14元/天×30天），因原告未能提供相应证据，本院认定护理费255.42元（85.14元/天×住院3天）；5.交通费：原告主张的交通费300元，因原告未提交相关交通费票据，结合原告治疗等实际情况及被告认可情况，本院酌定交通费为100元。
综上，本院结合相关证据，依法酌情认定原告方玉珍因交通事故造成的各项损失：医疗费6859.3元、住院伙食补助费126元、营养费540元、护理费5108.4元、误工费10216.8元、交通费200元、车辆损失费1200元，合计人民币24250.5元。依法酌情认定原告徐某因交通事故造成的各项损失：医疗费3788.5元、住院伙食补助费54元、营养费27元、护理费255.42元、交通费100元，合计人民币4224.92元。原告方玉珍、徐某因交通事故造成的各项损失合计28475.42元，其中，两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用合计11394.8元。以上款项由被告太平洋财保大丰支公司在交强险责任限额范围内承担27080.62元（28475.42元-1394.8元），因原告徐某在本案中不负事故责任，故对原告徐某的损失在上述款项中应优先全额赔偿。对于超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分即1394.8元，应由被告王时承担60%赔偿责任，因被告王时驾驶的机动车已投保商业三者险，故该损失由被告太平洋财保大丰支公司在其承保的商业第三者责任险限额内承担836.88元。故被告太平洋财保大丰支公司应在其承保的交强险及商业三者险限额内赔偿原告方玉珍、徐某的损失共计27917.50元。关于被告王时提出其车辆损失的问题，属另一法律关系，如有证据，可另案诉讼。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告方玉珍、徐某27917.50元。
二、驳回原告方玉珍、徐某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费600元，合计人民币1000元，由原告方玉珍负担400元，被告王时负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 黄 义
人民陪审员 张晓艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。