四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1084号
上诉人(原审被告)：宋之秀，女，1953年5月21日出生，汉族，不识字，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1968年2月28日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李童，四川立轩律师事务所律师。
原审被告：杨代品，男，1947年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人宋之秀因与被上诉人杨鹏、原审被告杨代品合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋之秀上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1389号民事判决，发回重审或改判签订的房屋买卖合同无效；2.一、二案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不是真正的房屋买卖关系，系杨代品在杨鹏的父亲处借款本金46.6万元后利滚利成124万元，与被上诉人签订的房屋买卖合同是被上诉人强迫杨代品签订的。买卖合同上宋之秀的名字不是本人写的。因此，应依法认定为无效合同。
被上诉人杨鹏辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，双方签订的合同是真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。请求人民法院依法予以驳回。
原审被告杨代品辩称，这两份房屋买卖合同没有给我拿一分钱，合同上宋之秀的签字不是她本人签字的，是我代签的，捺印也是我捺印的，她根本不知道这个事情。
杨鹏向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间所订立的房屋买卖合同有效，合同诉争房屋归原告所有；2.判令被告立即将诉争房屋交付原告使用，水、电、气安装到户，并立即为原告办理房屋所有权证，办理产权所产生的税费，过户费及水、电、气安装、上户等费用由被告承担；3.判令被告支付逾期交付房屋的违约金;4.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告杨代品、宋之秀作为甲方与原告杨鹏作为乙方签订了两份《房屋买卖合同》约定：二被告将其所有的位于巴州区两套房屋卖给原告杨鹏，两套房屋的面积均为159.33平方米，每平方米售价1300.00元，两套房屋共计416000.00元，两套房屋首次付给甲方共计316000.00元，余下100000.00元于2014年11月10前付给甲方。同时双方约定清水房、水电到户、外窗装好、进户门装好，交房时间为2014年11月10日。甲方在房屋交付日后一年内付给乙方办理好房屋的产权和土地使用证书，乙方不再付给甲方任何费用。甲方2014年11月10日未能交付给乙方房屋，甲方按首付款的1‰每天付给乙方违约金。两份合同尾部甲方处均为“杨代品、宋之秀”签名及捺印，乙方处均为“杨鹏”签名及捺印，庭审中查明，被告宋之秀的签名系被告杨代品代签，“宋之秀”签名上的手印为宋之秀本人所捺。2014年8月1日、2014年11月10日的两张《收条》中分别载明：收到杨鹏交来三、四楼房款首付叁拾壹万陆仟元正（316000.00）；收到杨鹏交来三、四楼房屋购房款壹拾万元整（￥100000.00元）。被告杨代品均在两张收条上签名。上述购房款系抵扣被告杨代品在原告杨鹏父亲杨正明处借款。
同时查明：2015年7月18日，被告杨代品、宋之秀出具《房屋交付通知》载明：现将位于巴州区大茅坪镇明星社157号所售房屋（房权证巴房曾字第××号，监证字第××号）交付给买受人杨正明、杨鹏、杨晓娟。交付日期为2015年7月18日。交付人处有“杨代品、宋之秀”签名及捺印，其中“宋之秀”的签名系被告杨代品代签，手印系其本人所捺。现房屋未交付给原告杨鹏。
另查明：本案涉案两套房屋系被告杨代品、宋之秀共同共有，房屋产权证号为：巴房权证监证字第××号，国有土地使用证号为：巴州国用（2013）第0767号。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2014年8月1日签订的两份《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，故原告请求判令原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告杨代品称两份《房屋买卖合同》均不是其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，对其这一辩称，本院不予采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故原告请求房屋归其所有于法无据，本院不予支持。
有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告双方将原告父亲借给被告杨代品的借款转为已付购房款并出具了《收条》，不违反法律禁止性规定，予以确认。虽被告杨代品称购房款均系利息，但所举证据不能达到其证明目的，故对其这一辩称，不予采信。故原告杨鹏要求二被告交付房屋并为原告办理房屋所有权证，理由正当，依法应予支持。二被告未按合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定对二被告应给付的违约金定为10000.00元。合同中对办理产权所产生的税费，过户费及水、电、气安装、上户费等费用约定不明，故对原告要求二被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，判决：一、原告杨鹏与被告杨代品、宋之秀于2014年8月1日签订的两份《房屋买卖合同》合法有效；二、被告杨代品、宋之秀于本判决生效后九十日内向原告杨鹏交付位于巴中市巴州区（房屋产权证号：巴房权证监证字第××号，国有土地使用证号：巴州国用[2013]第0767号）两套房屋并办理产权过户手续；三、被告杨代品、宋之秀于本判决生效后三十日内向原告杨鹏支付违约金10000.00元；四、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨代品、宋之秀于2014年8月1日与杨鹏签订《房屋买卖合同》；杨代品分别于2014年8月1日、2014年11月10日出具两张《收条》，购房款系抵扣杨代品在杨鹏父亲杨正明处借款，收条载明的金额与《房屋买卖合同》约定一致；杨代品、宋之秀于2015年7月18日出具《房屋交付通知》。杨代品、宋之秀与杨鹏签订合同、出具收条及交房通知的一系列行为，足以证明上诉人与被上诉人签订的两份《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。宋之秀上诉主张与被上诉人签订的房屋买卖合同是被上诉人强迫上诉人签订的，但未向法庭提交受胁迫的相关证据予以证实，且在合同签订后也没有依法行使撤销权，上诉人宋之秀的该项理由不能成立，对其主张本院不予支持。
关于上诉人认为买卖合同上宋之秀的名字不是本人写的，应依法认定为无效合同的主张。在一审庭审中，宋之秀本人和杨代品均陈述，《房屋买卖合同》上“宋之秀”的签名是杨代品代签，手印是宋之秀本人按的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人虽认为名字不是本人所写，但对捺印并无异议，且未提交证明不是本人真实意思表示的相关证据。上诉人认为应认定为无效合同的主张不能成立，对其请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋之秀的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人杨代品、宋之秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十二月十七日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天