wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1060号
原告：曾宪涛，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：游正强，男，1990年7月18日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：龚文九，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告曾宪涛与被告游正强、龚文九民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪涛、被告龚文九到庭参加诉讼。被告游正强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告曾宪涛向本院提出诉讼请求：1.被告游正强返还原告借款本金60000元，支付截止2017年5月21日止的利息32400元，并从2017年5月22日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算支付利息至付清借款本金之日止，被告龚文九承担连带清偿责任；2.本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年12月22日，被告游正强出具借条向原告借款60000元，约定借款期限7个月、月利率2%，被告龚文九在借条上的担保人处签名捺印。被告游正强借款后支付了2个月利息。借款期限届满后，被告游正强未返还原告借款本金，亦未支付利息。原告向被告游正强、龚文九催收未果，遂依法提出诉讼。
被告龚文九辩称，1.被告游正强向原告借款被告龚文九在借条上的担保人处签名捺印属实；2.原告曾于2016年5月、2017年7月向被告龚文九催收过借款；3.被告龚文九仅承担15000元担保责任。
被告游正强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告龚文九进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告龚文九质证如下：
借条，证明被告游正强出具借条向原告借款以及被告龚文九在借条上的担保人处签名捺印。被告龚文九质证无异议。
被告游正强、龚文九未提交证据。
2017年11月30日，本院向被告游正强询问，被告游正强承认其出具借条向原告借现金60000元并支付过一段时间利息，未返还借款本金。
经庭审举证、质证，以及被告游正强的陈述，对原告提交的借条，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月22日，被告游正强出具借条向原告曾宪涛借款60000元，约定借款期限至2015年6月22日止、月利率2%。被告龚文九在借条上的担保人处签名捺印，借条上载明担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。原告陈述被告游正强借款后支付了2个月利息。
认定上述事实的证据有借条，本院询问笔录，当事人在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告游正强之间的借贷关系，属于合法债权、债务，受法律保护。原告作为出借人依约向被告游正强支付了借款，被告游正强应按约定期限返还原告借款本金、支付利息。被告游正强未按约定期限返还原告借款本金、支付利息，应承担违约责任。故对原告提出被告游正强返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述被告游正强借款后支付过2个月利息，被告游正强、龚文九未提交支付原告利息2个月以上证据，本院予以支持。原、被告约定借款期限内月利率2%，符合法律规定。原、被告未约定逾期利率计算方式，原告提出按借款期限内月利率2%计算利息，本院予以支持。故被告游正强从2015年2月22日起以本金60000元为基数按月利率2%计算支付利息至付清本金之日止。被告龚文九自愿作为连带责任保证人为被告游正强提供担保，担保法律关系成立。2016年5月，原告向被告龚文九催收借款，属于在担保期限内主张权利，自2016年5月起计算诉讼时效2年，被告龚文九担保责任不能免除。被告龚文九辩称仅承担15000元，未征得原告同意，故本院不予支持。
综上所述，对原告提出由被告游正强返还原告借款本金60000元，支付截止2017年5月21日止的利息32400元，并从2017年5月22日起以借款本金60000元为基数按月利率2%计算支付利息至付清借款本金之日止，被告龚文九承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持被告游正强返还原告借款本金60000元，并从2015年2月22日起以本金60000元为基数按月利率2%计算支付利息至付清本金之日止，被告龚文九对前述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告游正强于本判决生效之日起十日内返还原告曾宪涛借款本金60000元；
二、被告游正强于本判决生效之日起十日内向原告曾宪涛支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年2月22日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告龚文九对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告游正强、龚文九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 付泽勋
审 判 员 李顺军
人民陪审员 陈 松
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3286号
罪犯蒋茂，男，1995年2月11日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2015年3月31日作出（2015）青白江刑初字第112号刑事判决书，以被告人蒋茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元，违法所得予以追缴。刑期自2014年10月23日至2018年8月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育���造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯蒋茂被判处罚金人民币8000元，违法所得予以追缴，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋茂减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字3724号
原告杨海军（又名杨占），男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告张永奇，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
杨海军诉张永奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼，被告张永奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日被告张永奇向原告借款23500元，并向原告出示借据一张。借款后，经原告催要，被告均已无钱为由拒付，故原告起诉至贵院请求判令被告偿还原告借款23500元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告张永奇于2011年9月8日向原告杨海军借款2万元，口头约定利率2.5%。后被告张永奇分批次共给付原告借款利息5000元，未付本金。被告张永奇于2012年4月8日向原告出具借款条据一支（数额23500元）。以上事实有借款条据原件一支在案佐证。原告请求被告给付借款23500元。
上述事实有原告的陈述，被告给原告写下欠据一支在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款23500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百五十三条的规定，判决如下：
被告张永奇于本判决生效之日起十五日内给付原告杨海军借款23500元。
案件受理费388元减半收取194元，由被告张永奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年二月三日
书记员 刘 楠
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2921民初826号
原告：王某某，女，汉族，家住临夏县。
被告：何某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年9月28日向本院提出撒诉申请。本院认为，原告申请辙诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五
条的规定，裁定如下:准许原告王某某撒回起诉。案件受理费100元减半收取，50元由原告王某某负担.
，
审判员 王佐才
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1972号
上诉人(原审被告)：重庆水务集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区龙家湾1号，统一社会信用代码915000007093295592。
法定代表人：王世安，董事长。
被上诉人（原审原告）：范��荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
法定代表人：杨兰松，董事长。
上诉人重庆水务集团股份有限公司与被上诉人范家荣、原审被告中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12142号民事裁定，驳回重庆水务集团股份有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆水务集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆水务集团股份有限公司上诉称，其与原审被告中铁十局集团有限公司签订的《重庆市白洋滩水厂一期取水部分土建工程施工合同》约定的争议解决方式是提交重庆仲裁委员会仲裁，故该案不属于人民法院主管范围。请��撤销原审裁定，驳回被上诉人范家荣对该公司的起诉。
经审查，上诉人重庆水务集团股份有限公司与原审被告中铁十局集团有限公司签订《重庆市白洋滩水厂一期取水部分土建工程施工合同》约定，上诉人重庆水务集团股份有限公司将位于重庆市南岸区的重庆市白洋滩水厂一期取水部分土建工程发包给原审被告中铁十局集团有限公司承建，同时约定争议解决方式为，提交重庆仲裁委员会仲裁。后原审被告中铁十局集团有限公司白洋滩水厂经理部与被上诉人范家荣签订《土石方工程承包合同》，约定其将白洋滩水厂一期取水工程中的土石方开挖、外运等工程内容分包给被上诉人范家荣组织施工。现被上诉人范家荣起诉称，其已完成合同约定及业主方要求增加的全部工程，并通过原审被告中铁十局集团有限公司向业主交付和通过了竣工验收，其主要合同义务���履行完毕，但发包方未足额支付工程款。范家荣遂诉请判令：原审被告中铁十局集团有限公司支付欠付的工程款5986519元，返还保证金100000元，并由上诉人重庆水务集团股份有限公司对欠付工程款部分承担连带清偿责任等。
本院认为，本案系范家荣作为实际施工人，向发包人重庆水务集团股份有限公司和分包人中铁十局集团有限公司主张支付工程款引发的纠纷，属建设工程施工合同纠纷。范家荣向直接分包人中铁十局集团有限公司主张工程款，双方未约定纠纷解决方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。由于涉案的建设工程项目位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院依法具有管辖权。至于范家荣同时向发包人重庆水务集团股份有限公司主张权利，系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所赋予的权利。该条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条款规定赋予实际施工人向分包人以外的发包人主张权利，这是有别于一般合同权利义务相对性的特殊规定，是赋予实际施工人的一项特殊的实体权利。而实际施工人并未参与到发包人与分包人达成的仲裁协议之中，无法通过仲裁程序主张其向发包人享有的求偿权；如果人民法院亦不受理此项主张，则前述的特殊权利则丧失救济的渠道。故发包���与分包人之间的仲裁协议不应成为实际施工人向发包人主张权利的障碍。被上诉人范家荣诉请判令分包人中铁十局集团有限公司和发包人重庆水务集团股份有限公司支付其工程款，由工程所在地的人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邹 琴
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执554号
申请执行人广东康富来药业有限公司。
法定代表人李仲明，董事长。
委托代理人金子尧、钱磊，特别授权代理。
被执行人玉溪靖福食品有限公司。
法定代表人尹飞。
被执行人尹飞。
被执行人代涛。
被执行人代庆。
本院在执行申请执行人广东康富来药业有限公司与被执行人玉溪靖福食品有限公司、尹飞、代涛、代庆买卖合同纠纷执行一案中，已执行40000元，尚欠137789.14元（含执行费2481元），被执行人玉溪靖福食品有限公司、尹飞、代涛、代庆下落不明，且暂无履行能力。在相关金融机构查无存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪靖福食品有限公司、尹飞、代涛、代庆纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执554号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 马世超
二〇一六年八月十九日
书记员 杜 冰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执2033号
王志鑫：
你与王常昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初8141号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年五月十一日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2624刑初110号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人姚祖刚，男，1976年1月1日出生，侗族，初中文化，无业，贵州省镇远县人，住镇远县。因犯盗窃罪，2016年3月14日被镇远县人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年3月16日因吸食毒品被三穗县公安局行政拘留十日；2017年3月26日因吸食毒品被三穗县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2017年3月17日被三穗县公安局立案侦查，同年7月18日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人姚祖刚犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员杨承云、被告人姚祖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2017年3月期间，被告人姚祖刚因无钱供其吸食毒品，先后到三穗县中医院、三穗县城米兰广场“盲人按摩店”趁人不备，盗窃他人现金共计3100余元。其中，在三穗县城米兰广场“盲人按摩店”内盗窃被害人张某（盲人）现金2100元；在三穗县中医院住院部四楼盗窃被害人游某（住院病人）现金1000余元。所得现金被其用于购买毒品吸食和赌博。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、逮捕证、户籍证明、（2016）黔2625刑初7号刑事判决书、三穗县公安局强制隔离戒毒决定书、三穗县人民医院康复救治中心收治病人审批表及出院证明、发还清单，证人谭某证言，被害人张某的陈述，被告人的供述与辩解，勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚祖刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪于2016年3月14日被镇远县人民法院判处有期徒刑十一个月，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚祖刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年07月18日起至2019年01月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人姚祖刚所获赃款人民币3100元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 克 应
审 判 员 杨 长 坤
人民陪审员 张 必 祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧盛坤（代）
河南省驻马店市驿城区人民���院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1715号之一
被执行人董胜利，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人董胜利财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702刑初693号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董胜利的银行存款及其他收益6000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一八年三月十九日
书记员 陈胜利
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5224号
罪犯孟凡龙，男，1982年3月13日出生，汉族，出生地吉林省长春市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区直属军事法院于2013年5月16日作出(2013)军沈直刑初字第1号刑事判决，以被告人孟凡龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。中国人民解放军沈阳军区法院于2013年7月5日作出(2013)军沈刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟凡龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯孟凡龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯孟凡龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟凡龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡龙减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年8月29日起至2024年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2716号
原告：席辰。
被告：席红君。
被告：李伟。
原告席辰与被告席红君、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告席辰于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席辰撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告席辰负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗 磊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执���第137号
申请执行人：李静岩。
被执行人：刘丽等四人。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1091号民事判决书李静岩申请执行刘丽等四人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 璐
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民督171号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人:张雷，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住中心乡中四村劳动一屯。
被申请人:孙仁华，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2016年12月12日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年3月28日以夫妻名义在申请人处贷款30,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2016年12月12日尚欠贷款本金9,812.08元，利息2,622.53元，本息合计12,434.61元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张雷、孙仁华应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计12,434.61元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 琪
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3764号之一
申请执行人：重庆汇顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区，实际经营地重庆市巴南区，组织机构代码06566782-6。
法定代表人：周某，经理。
被执行人：田某某，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被执行人：洪某某，女，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆汇顺物流有限公司申请执行被执行人田某某、洪某某民间借贷纠纷一案,由于被执行人田某某、洪某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初5503号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆汇顺物流有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院依法对被执行人田某某、洪某某的银行存款、车产、房产进行查询，未查到被执行人田某某、洪某某有可供执行的财产。致使被执行人田某某、洪某某尚欠申请执行人重庆汇顺物流有限公司借款104000元、逾期利息等不能实现。申请执行人重庆汇顺物流有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3764号案的本次执行程序。
申请执行人重庆汇顺物流有限公司若发现被执行人田某某、洪某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初5503号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢 洪
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初92号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张广龙，男，汉族，1977年1月17日出生于安徽省寿县，初中文化，务工人员，住寿县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被寿县公安局刑事拘留，2016年3月29日由寿县公安局决定对其取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉(2017)71号起诉书指控被告人张广龙犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人张广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年3月18日17时16分，被告人张广龙醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车到寿县双庙集镇政府大门口将大门堵住，被寿县公安局双庙集派出所民警带回派出所。随后寿县交管大队五中队民警将张广龙带至寿县双庙集镇卫生院，由医护人员抽取其血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张广龙血液酒乙醇含量为122.8mg/100ml，属醉酒状态。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张广龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张广龙对公诉机关指控的事实及提供的证均无异议，承认指控罪名，对公诉机关所提量刑建议也无异议。
经审理查明：2016年3月18日16时许，被告人张广龙因琐事酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车来到寿县双庙集镇政府，随后驾车将镇政府大门堵住，寿县公安局双庙集派出所民警将其带至派出所。随后，寿县公安局交通管理大队五中队民警将张广龙带至双庙集镇卫生院抽取了其血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，张广龙血液酒乙醇含量为122.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
同时查明：2016年3月22日，张广龙到寿县公安局交通管理大队五中队投案。
另查明：张广龙因酒后驾驶机动车，发生交通事故，2011年1月28日被六安市中级人民法院以犯交通肇事罪终审判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
上述事实，有经过当庭举证、质证，依法予以确认的受案登记表、寿县公安局交通管理大队五中队出具的查获经过、涉嫌酒后驾驶���血样抽取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、六安市中级人民法院(2011)六刑终字00009号刑事判决书、被告人张广龙的户籍信息、证人黄某的证言、被告人张广龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张广龙违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，所提量刑建议适当，予以支持。被告人张广龙曾因酒后驾驶机动车发生交通事故受过刑事追究，应酌情对其从重处罚。被告人张广龙在其涉嫌危险驾驶后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人张广龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、���七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张广龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李显中
二〇一七年四月二十日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以���告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗��的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1250号之一
申请执行人:南京银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码56684802-7，住所地苏州时代广场24幢。
主要负责人：徐建华，该行行长。
被执行人:蒋贞海，男,1957年8月20日生，汉族，住昆山。
被执行人:黄玉香，女,1960年6月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人:昆山市振旺物资有限公司，组织机构代码75320425-1，住所地周市镇钢材现货交易市场C座6号。
法定代表人:孙登雄。
被执行人:昆山中澳投资担保有限公司，组织机构代码56429254-7，住所地周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。
法定代表人:蒋贞海。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋贞海、黄玉香、昆山市振旺物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的(2016)苏0591民初3893号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市振旺物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行编号为Ba1220112053000113借款合同项下借款本金4108973.24元，截至2016年11月25日的利息6926.2元、罚息1812683.12元、复利3140.86元，并支付自2016年11月26日起至实际清偿之日止的罚息（以本金4108973.24元中未还部分为基数，按照执行利率上浮50%计算。执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次月的对应日按照相应基准利率档次上浮30%执行新的贷款利率）；二、被告蒋贞海、黄玉香、昆山中澳投资担保有限公司对被告昆山市振旺物资有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人昆山市振旺物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59687元，由被告昆山市振旺物资有限公司、蒋贞海、黄玉香、昆山中澳投资担保有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人蒋贞海、黄玉香、昆山市振旺物资有限公司、昆山中澳投资担保有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月10日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5991410.42元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人蒋贞海名下有沪Ｇ×××××汽车一辆，被执行人黄玉香名下有沪Ｄ×××××汽车一辆，上述车辆已委托上海市长宁区人民法院查封，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院经多方查找，未找到被执行人，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币5991410.42元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王灵楠
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0822执225号
申请执行人陈海静。
被执行人王忠平。
被执行人钟琼芳。
申请执行人陈海静与被执行人王忠平、钟琼芳劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）兴民初字第2855号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2855号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 李阔
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初205号
原告：岳蓉，女，汉族。
原告：岳天吉，女，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事岳蓉、岳天吉与被告吴光华民间借贷纠纷务所律师（特别授权）。
被告：吴光华，男，彝族。
原告岳蓉、岳天吉与被告吴光华民间借贷纠纷一案，本院受理后,按照原告提供的被告的地址无法通知到被告,本院通知原告提供被告的准确地址,但原告至今未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告岳蓉、岳天吉的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 叶志凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 王宇航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执101号之五
申请执行人何美松，女，1970年2月11日出生，壮族，住马山县。
被执行人覃红轮，男，1984年8月1日出生，壮族，住马山县。
被执行人陶俊宏，男，1978年1月3日出生，壮族，住武鸣县。
本院在执行申请执行人何美松与被执行人覃红轮、陶俊宏提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初1159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝耀福
审 判 员 覃 青
人民陪审员 黄钟强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林枝新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13695号
原告：丁立，女，1967年1月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被告：重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。
法定代表人：游剑峰。
被告：李斌，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告丁立与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰公司）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰网络科技公司）、李斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，遂将本案转为普通程序，由审判员胡俊担任审判长，与代理审判员李翠华、人民陪审员易如琴组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告丁立委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司、李斌经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁立向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程款14250元；2.判令被告支付原告违约金1425元。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告签订了《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告XX小区X幢X楼X号房屋进行装修，工程总价款为28500元。合同签订后，原告依约支付了工程款14250元，但被告却未按照合同约定施工。2016年10月16日，原告与被告签订《退款协议》，约定被告应当退还原告14250元，但被告却以各种理由拒绝支付该笔费用，被告的行为严重违约，其应当按照《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》第十三条违约责任的约定向原告支付已付工程款10%的违约金。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司、李斌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告丁立与被告鹏泰装饰公司及鹏泰网络科技公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定将原告丁立购买的XX小区X幢X楼X号房屋的装修工程发包给被告鹏泰装饰公司及鹏泰网络科技公司，工程期限90个工作日，工程总价为28500元，双方另对工程价款支付方式、违约责任等事项进行了约定。其中，施工合同第十三条第（一）款约定：本合同生效后，双方应严格履行合同所约定的各项条款，合同签订后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按本合同工程总价的10%支付违约金，办理合同终止手续。当日，被告鹏泰装饰公司收到原告丁立支付的装修工程款14250元。
2016年10月16日，原告丁立（作为甲方）与被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司（二被告均作为乙方）签订《退款协议》，载明乙方已为甲方施工内容价值0元；乙方退甲方已交纳工程首期款14250元；甲方收到全部退款后，双方签订的施工合同无效；双方解除合同后，甲方不得通过任何渠道和方式作出有损乙方公司声誉的不实报道，否则乙方将依法保留对甲方的法律追诉权。同日，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司、李斌共同出具《欠条及承诺书》，载明被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司与原告丁立的装修合同已解除，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司同意退还装修款14250元，被告李斌愿意为该笔款项的偿还承担个人连带担保责任。
以上事实，有原告丁立提交的重庆市商品房买卖合同、施工合同、收据、退款协议、欠条及承诺书及原告方的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司与原告丁立签订的《退款协议》及三被告向原告丁立出具的《欠条及承诺书》，均是双方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司应当按照约定退还原告丁立工程款14250元。被告李斌在《欠条及承诺书》中承诺与被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司对退还原告丁立工程款14250元承担个人连带担保责任，据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”规定，本案中，债务人即被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司未履行退款义务，债权人即原告丁立可以要求被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司履行退款义务，也可以要求保证人即被告李斌承担保证责任。故原告丁立诉请三被告退还其装修工程款14250元，本院予以支持。
关于原告丁立主张的违约金，据原告丁立与被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司签订的《退款协议》，双方虽已协商退款，但不足以证明本案符合施工合同中约定的应当支付违约金的情形，故对原告丁立诉请的违约金，本院不予支持。
综上所述，原告丁立的诉请，本院予以部分支持。被告鹏泰装饰公司、鹏泰网络科技公司、李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司退还原告丁立装修工程款14250元；
二、被告李斌对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁立的其他诉讼请求。
上述第一项，限三被告于本判决生效之日起10日内履行，若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，公告费300元，共计491元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司、李斌负担。上述款项已由原告丁立自愿垫付，限三被告于本判决生效之日起10日内径付原告丁立，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 俊
代理审判员 李翠华
人民陪审员 易如琴
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘莉莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1327号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行，住所地：如皋市九华镇九华居委会23组。
主要负责人：高林，职务：行长。
被告：许志友，男，1961年2月17日出生，汉族，住如皋市。
被告：田国荣，男，1969年8月17日出生，汉族，住如皋市。
被告：李荣华，男，1963年12月31日出生，汉族，住如皋市。
被告：田玉如，女，1960年9月25日出生，汉族，住如皋市。
被告：吴正华，男，1954年2月26日出生，汉族，住如皋市。
被告：蒋国良，男，1971年6月6日出生，汉族，住如皋市。
被告：田建如，女，1957年8月8日出生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行与被告许志友、田国荣、李荣华、田玉如、吴正华、薛国良、田建如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司九华支行撤回起诉处理。
审判员 刘玉蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘小芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更953号
罪犯岳顺生，男，1962年12月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年6月21日作出(2002)新刑终字第264号刑事裁定，认定被告人岳顺生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2007年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2009年裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利改为七年，2012年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为六年，2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为五年，,2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2020年6月8日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2017年7月10日提出对罪犯岳顺生的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯岳顺生在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬奖励三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯岳顺生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年1月获得改造积极分子；2015年8月、12月，2016年4月获得季度表扬三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳顺生在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳顺生予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟 庆 艳
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00868号之一
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：张荣炳，系该行副行长。
被执行人：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：姚勇杰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽繁昌农村商业银行股份有限公司新港支行申请执行被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00302号民事判决书向被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县金磊新型建材有限公司所享有的繁国用(2013)第1067号国有土地使用权建设的厂房及附属设施。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁梦露
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执985号
申请执行人：吕雅娟，女，1973年9月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：甄影，女，1977年4月10日出生，满族，住大武口区。
本院在执行吕雅娟与甄影借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初1130号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甄影在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入9250元（执行标的9200元、执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一七年六月七日
书 记 员 马立明
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初759号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄陇春，无业。因犯盗窃罪，于2010年5月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2014年12月被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因本案，于2016年6月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人黄陇春犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人黄陇春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月29日下午，被告人黄陇春至平湖市当湖街道县后底飞腾网吧门口，采用骑车的方式，窃走失主张浙东停放在此处的蓝色捷安特山地自行车一辆，价值682元。
同年6月9日下午，被告人黄陇春至平湖市当湖街道祥中路139号大艺术地板店门口，采用骑车的方式，窃走失主雷健停放在此处的蓝色美利达自行车一辆，价值1393元。
同年6月14日下午，被告人黄陇春至平湖市当湖街道鑫隆宾馆停车场，采用钥匙启动的方式，窃走失主刘林英停放在此处的蓝白相间色麦德发电动自行车一辆，价值350元。
另查明，从被告人黄陇春处扣押赃款80元并已发还失主刘林英。
上述事实，被告人黄陇春在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、视频侦查报告、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄陇春以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值2425元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄陇春能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。但被告人黄陇春在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄陇春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人黄陇春在本判决生效后十日内退赔失主张浙东682元、雷健1393元、刘林英270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔 佩
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
辽13民再33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏晓溪，女，1986年10月18日出生，汉族，个体工商，住辽宁省鞍山市台安镇胜利东路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英琦，女，1975年10月1日出生，汉族，个体工商，住辽宁省朝阳市双塔区商业路******号。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
再审申请人夏晓溪因与被申请人王英琦民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2014年12月2日作出（2014）朝龙民一初字第00596号民事判决，宣判后，夏晓溪不服向本院提起上诉，本院于2015年4月3日作出（2015）朝民二终字第00163号民事判决，已经发生法律效力。夏晓溪不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）辽审三民申字第1015号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人夏晓溪、被申请人王英琦及其委托代理人李树轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王英琦起诉称，2014年3月6日与2014年3月16日双方先后两次签订借款合同合，约定原告先后借给被告100万元及75万元，同时约定还款期限为2个月，到期不还按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算利息。现在，借款早已到期，被告未能按期还款。诉讼中经查账被告已付给我借款100万元。为此要求判令被告立即偿还欠款75万元及利息，并承担本案的保全费、诉讼费。
被告夏晓溪辩称：1、法院的审理违反了法定程序，原告起诉标的为175万元，根据辽宁省高级人民法院对基层法院管辖的规定，一方当事人为外地的，诉讼金额为100万元以上的，由中级人民法院管辖。为此朝阳市龙城区人民法院对该案没有管辖权。2、原告依据2014年3月6日与2014年3月16日原、被告双方签订的《借款合同》主张75万元借款无事实依据。法院应依法驳回原告的诉讼请求。其理由：在2014年3月6日、16日原、被告双方签订两份借款合同，既借给被告100万元和75万元，这是以证明该借款合同并非是原、被告对原告的结算，法院不应支持原告的诉讼请求。
原审查明：原、被告系朋友关系，两次被告因做生意急需资金周转于2014年3月6日、2014年3月16日两次向原告借款共计175万元，并于原告签订借款合同两份，双方约定了借款期限及利息，如有纠纷双方协商解决，协商不成向本合同签订地法院提起诉讼。
另查，原、被告2014年3月6日签订借款合同后，被告于3月7日至6月24日先后偿还给原告欠款983.000元，原告认可为100万元。
原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，原、被告的借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止规定，应视为合法有效。被告理应按约归还借款，被告至今未归还，已构成违约应承担相应的民事责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。因原告在诉讼过程已将诉请的175万元变更为75万元本院予以准许。变更后诉讼标的属本院管辖范围，故对被告关于本院没有管辖权的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决：被告夏晓溪于本判决生效后十日内偿还原告王英琦借款75万元并承担利息，利息自2014年3月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告负担。
宣判后，夏晓溪上诉至本院，本院二审判决驳回上诉，维持原判。
夏晓溪申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清，所采信的证据自相矛盾，双方签订的借款合同如果是对以前借款数额的确认却没有签订结算书或确认书，与常理不符；2、一、二审判决确认的75万元借款的基础法律关系不存在；3、二审法院认定“一审法院对上诉人夏晓溪提出的管辖权异议没有作出判定，程序上存在瑕疵，但判决结果正确”适用法律错误。
被申请人王英琦未提交书面答辩意见。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致。
上述事实有双方当事人的陈述，借款合同、汇款收据、银行电子回单及银行交易查询单在卷为凭，已经原审庭审质证，经本院再审审查，具有证明效力，可以采信。
本院再审认为，原审原告王英琦向法庭提供的两份借款合同。双方对借款数额、还款期限、还款利率、管辖法院已作出了明确的约定，意思表示真实，并没有违反法律的禁止性的规定，应当认定借款合同合法有效。双方均为完全民事行为能力人，违约应当承担违约责任。
本案原审原告王英琦最初起诉的标的是175万元，原审被告夏晓溪提出管辖权异议后，王英琦变更起诉的标的为75万元。根据民事诉讼法的相关规定，对管辖权异议的处理应当以裁定的形式进行答复。本案原一审法院虽然没有以裁定的形式进行答复，但从本案的案件事实看，原审被告夏晓溪户籍所在地为辽宁省鞍山市台安镇，因其在朝阳开美容院做生意，经常居住地在朝阳。双方在签订借款合同时明确约定了管辖法院。合同签订地、合同履行地均在朝阳。因此，可以认定本案的原一审法院对本案具有管辖权。原审一审法院对管辖权异议的处理，没有出具民事裁定书属于程序存在瑕疵，但并不能因此可以否认原审一审法院对本案的管辖权。
从原审庭审双方当事人的陈述以及双方提供的银行电子回单、银行交易流水单的日期可以看出，双方往来款项已超过175万元。2014年3月6日与2014年3月16日双方先后两次签订借款标的额分别为100万元和75万元的借款合同，应当认定为2014年3月16日之前双方的借款数额为175万元。
本院再审过程中夏晓溪称，一、二审判决确认的75万元借款的基础法律关系不存在。但未能提供证据证明。根据民事诉讼证据规则，谁主张、谁举证的规定。申请再审人夏晓溪有义务提供证据证明其再审主张，因其未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院再审应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）朝民二终字第00163号民事判决。
一审案件受理费11,300元，二审案件受理费11,300元，合计22,600元。由夏晓溪负担。
审判长 王文彦
审判员 左颖慧
审判员 李春兆
二〇一六年六月十三日
书记员 李 玢
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更1065号
罪犯姜宝富，男，1965年3月9日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省白银市中级人民法院于2006年11月28日作出(2006)白中刑一初字第25号刑事附带民事判决，对被告人姜宝富犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169205.9元。
甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将罪犯姜宝富的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年1月8日起至2028年7月7日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2012年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年1月8日起至2027年2月7日止）；本院于2014年6月26日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年1月8日起至2025年12月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯姜宝富确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯姜宝富在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝富减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3367号
罪犯孔海波，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市市北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）北刑初字第671号刑事判决，认定被告人孔海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，不得假释。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯孔海波减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔海波的悔改表现，有罪犯孔海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孔海波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 长 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9318号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶汉新，男，1987年09月27日出生，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶汉新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶汉新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149994.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149994.79元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶汉新于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149994.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由叶汉新负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶汉新负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初1644号
原告：吕益锋，男，1978年4月9日生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人:王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告：郑乃运，男，1977年生，汉族，住宿迁市泗洪县。
本院在审理原告吕益锋诉被告郑乃运公路货物运输合同纠纷一案中，原告吕益锋于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕益锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕益锋撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吕益锋负担。
审判员 周珏宇
二〇一七年七月十三日
书记员 韩淑敏
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执275号之二
被执行人徐建一，男，1953年12月24日出生，出生地江苏省南京市，汉族，研究生文化，中国第一汽车集团公司原党委书记、董事长，住吉林省长春市净月开发区。
徐建一犯受贿罪一案，本院（2016）京01刑初75号刑事判决书已发生法律效力。本院经移送，于2016年3月16日立案执行。
执行中，本院依照赃款赃物和没收财产刑的财产清单，对在案扣押的金条13根进行了变价处理，变价回款人民币893780元；对在案扣押的劳力士牌男表一块、宝玑牌男表一块、积家牌男表一块予以评估、拍卖，拍卖得款人民币233000元，交付评估费人民币4970元；将在案冻结的张颖、徐昊若名下的银行存款依法扣划，得款人民币3246204.84元；将在案冻结的张颖在东北证券股份有限公司开立账户内的股票变现后，执行回款人民币3062333.93元；对在案查封的张婉婷名下位于海南省三亚市半山半岛未来水世界4栋515室房产，已按相关程序进行处理，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初75号刑事判决书的本次执行程序终结。
审判长 刘全新
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 齐 乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1072号
罪犯池景刚，男，1982年7月2日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院作出(2012)东刑初字第112号刑事判决，以被告人池景刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2015年2月3日依(2015)济刑执字第1543号刑事裁定，狱内减刑一年。
山东省鲁西监狱称，罪犯池景刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子两次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯池景刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次,被评为监区级罪犯改造积极分子两次。上述事实，有罪犯池景刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯池景刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池景刚减刑九个月（刑期自2011年11月11日起至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年八月二日
书记员 高 远
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016﹚苏03**民初10787号
原告：杭州中正物业管理有限公司铜山分公司,住所地徐州市铜山区汉泉山庄商业街C4-D。
法定代表人：吴骏军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪王雷，浙江少雷律师事务所律师。
被告:董兆平,男,1958年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司与被告董兆平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告杭州中正物业管理有限公司铜山分公司负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年一月十三日
书记员 李昊泽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初8038号
原告：马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市博望区新市镇工业集中区。
法定代表人：陈德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青梅，女，该公司法务部经理。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔北路1号。
原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司与被告中铁一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司撤诉。
案件受理费6016元，减半收取计3008元，由原告马鞍山市中水路桥机械制造有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 萍
二〇一六年十二月六日
书记员 关玉玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初346号
原告：薛艮兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：马有余，男，1973年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：苏州爱普森化工有限公司，住所在苏州市平江区苏站路688号。
原告薛艮兰与被告马有余、苏州爱普森化工有限公司（以下简称爱普森公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日上午公开开庭进行了审理。原告薛艮兰的委托代理人田春龙，被告马有余到庭参加诉讼，被告爱普森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛艮兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失20092.68元，后当庭变更诉讼请求至17988.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日7时03分左右，被告马有余驾驶被告爱普森公司所有的苏Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至小纪镇高徐村高庄天眼监控点北路段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，事故发生后被告马有余驾驶车辆逃逸。事故经交警部门认定，被告马有余负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告因交通事故所致损失未能得到足额赔偿，故诉至本院请求判如所请。案件审理中，因医疗费计算有误，原告将诉讼请求数额变更为17988.45元。
被告马有余辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｅ×××××号小型轿车为被告苏州爱普森化工有限公司所有，被告马有余与爱普森公司系借用关系。对原告的各项主张有异议。
被告爱普森公司未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、营养费30天×10元/天=300元；2、护理费6天×60元/天=360元，被告马有余辩称原告不存在护理费，但未能提供证据证明，结合据原告伤情及本地实际，本院酌定护理费360元；3、误工费，原告主张90天×171元/天=15390元，提供快乐木业集团有限公司营业执照复印件、该公司出具的误工证明、事故发生前三个月原告的工资表及原告的税收完税证明等证据；被告马有余辩称认可10天×50元/天；本院认为，原告提供的证据能够证明其在快乐木业集团工作，但不足以证明其收入及误工损失情况，参照本地上一年度相同相近行业（制造业）职工平均工资（62277元/年÷365天=170.6元/天）计算，结合本地实际，本院酌定原告误工标准为170元/天，原告住院6天，医嘱休息六周，故误工费认定为48天×170元/天=8160元；5、交通费100元。
本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，即认定被告马有余负事故的全部责任，原告不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费765.45元；2、住院伙食补助费6天×18元/天=108元；3、营养费300元；4、护理费360元；5、误工费8160元；6、交通费100元；7、车辆修理费及施救费345元。以上经本院认定的原告损失合计为10138.45元。因两被告未能向本院提供车辆投保信息，且被告马有余系借用车辆，爱普森公司对车辆已失去运行支配控制权，故爱普森公司无需在本案中承担赔偿责任，对于原告的上述合法合理损失10138.45元，由侵权人被告马有余负担。案件审理中，本院组织双方调解，因分歧较大，致调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马有余于本判决生效之日起十日内赔付原告薛艮兰损失10138.45元（汇入原告江都吉银村镇银行小纪支行账户，账号25×××07）；
二、驳回原告薛艮兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为200元，由被告马有余负担。此款已由原告垫付被告马有余在履行上述赔偿义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3233号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号，统一社会信用代码91500225903848467F。
负责人：秦虎洲，总经理。
委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，住重庆市大足区，系该公司工作人员。
被告：胡永兴，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院受理的原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告胡永兴电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的正当行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
审判员 蒋 意
二〇一七年五月十二日
书记员 胡天伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四(民)初字第412号
原告上海住总海外建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人瞿玮健，总经理。委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人张晓哲，上海刘春雷律师事务所律师。被告中节能城市照明节能管理有限公司，注册地上海市。法定代表人王永明，董事长。委托代理人匡鹤，江苏源博律师事务所律师。委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。本院受理原告上海住总海外建设工程有限公司诉被告中节能城市照明节能管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应适用专属管辖相关规定，应由涉案工程所在地江苏省盐城市法院管辖，而且被告的主要经营地和主要办事机构均在上海市静安区，徐汇区人民法院对本案并无管辖权，故申请将本案移送至江苏省盐城市开发区人民法院审理。对于被告提出的上述管辖权异议，原告认为，本案不应适用专属管辖相关规定，不同意由盐城市法院审理，但对于被告所称其主要经营地和主要办事机构均在上海市静安区并无异议，同意将本案移送至上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，双方对于被告的住所地位于上海市静安区均无异议，故本案应由上海市静安区人民法院审理，本院并无管辖权。至于被告提出的本案应适用专属管辖的主张，则缺乏相应法律依据，本院对此难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定,裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 顾雅萍
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1321刑初269号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人夏某某，男，1974年7月10日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月4日被砀山县公安局决定刑事拘留，同月9日被执行刑事拘留，同年11月17日被该局监视居住。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年4月27日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月6日被抓获，同月13日被执行刑事拘留，同月27日被该局监视居住。2017年6月16日被砀山县人民检察院批准逮捕（在逃），同年9月5日被抓获，同日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。
辩护人李文英，安徽序力律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉(2017)275号起诉书指控被告人夏某某犯破坏生产经营罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽、代理检察员訾晚芳出庭支持公诉，被告人夏某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
砀山县人民检察院指控：2015年8月4日，被告人夏某某因家庭矛盾被其二哥夏某甲殴打，其大哥夏某乙不愿给其作证，遂心中恼怒，至夏某乙梨园里，采取刀砍、锯拉和摇晃等手段，毁坏夏某乙的酥梨树。经鉴定，被毁酥梨树价值7345元。为证明上述事实，公诉人当庭出示了相关书证、鉴定结论、证人刘某某、宋某某等人的证言、被害人夏某乙的陈述、被告人夏某某的供述与辩解等证据证明。认为被告人夏某某的行为构成破坏生产经营罪，提请本院依法惩处。同时提出被告人夏某某有坦白情节，且本案系家庭矛盾引发，建议对其从轻处罚。
被告人夏某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出：被告人夏某某系初犯、偶犯，且自愿认罪，本案系家庭矛盾引发，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月4日，被告人夏某某与其大哥夏某乙因家庭矛盾产生纠纷，被其二哥夏某甲殴打，夏某乙不愿给其作证，遂心中恼怒，酒后持菜刀、锯至夏某乙梨园里，砍、锯、摇晃夏某乙的酥梨树，毁坏夏某乙树龄30年的酥梨树26棵。经砀山县价格认证中心鉴定，被毁酥梨树价值7345元。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍信息证明被告人夏某某的个人身份事项。
2、归案经过及查获经过、临时寄押证明：2015年11月9日，被告人夏某某在砀山县被抓获；2016年9月6日，夏某某在开原火车站候车室被查获，当日至9月12日在辽宁省开原市看守所寄押。
3、归案情况说明载明：2017年9月5日，被告人夏某某被抓获。
4、《价格认定结论书》载明：被毁26棵酥梨树的损失于价格认定基准日的市场价格为7345元。
5、现场勘查笔录、现场照片及方位示意图证明案发现场位置及状况。
6、被害人夏某乙陈述：其家二三十年的大梨树被人毁了约30棵，有用刀砍的，有用锯锯断的，树上有酥梨。其怀疑是夏某某毁的。
7、证人蒋某某、夏某丙、夏某丁、宋某某、刘某某均证明：被夏某某损毁梨树的那块地一直是夏某乙管理、收益。
8、被告人夏某某供述：2015年8月4日，其将夏某乙家的梨树毁了。因自己以前招赘，地是三个哥分着种的。其离婚后回来向大哥夏某乙要地，两人发生争执，其打了夏某乙，二哥夏某甲打伤其，其去派出所，夏某乙不给其作证，说是自己磕伤的。其酒后路过夏某乙的梨园，因心中恼怒，用菜刀和锯，砍、锯夏某乙的梨树，又晃掉一些梨。
本院认为：被告人夏某某为泄愤，以毁坏梨树的方式破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人夏某某能如实供述自己的罪行，系坦白，且此案为家庭矛盾引发，对其可依法从轻处罚。公诉机关及辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 王友海
人民陪审员 顾凤云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吕晓梅
附：附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执209号
申请执行人柴明华，女，汉族，1967年3月16日出生，住商城县。
委托代理人宣昌功，男，汉族，1965年2月16日出生，住址同上。
被执行人沈守年，男，汉族，1970年1月8日出生，住商城县。
被执行人许德弟，男，汉族，1965年3月1日出生，住址同上。
被执行人潘后秀，女，汉族，1968年11月9日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人柴明华与被执行人沈守年、许德弟、潘后秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人许德弟、潘后秀已与申请执行人柴明华达成执行和解协议并履行；被执行人沈守年因下落不明且暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2013）商民初字第338号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年六月六日
书记员 王修成
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初188号
原��中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行,住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。
法定代表人杨胜广，系该行行长。
委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。（特别代理）
被告贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王雷，系贵州吉远律师事务所律师。（特别代理）
被告姚柯，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告贵阳中铁置业有限公司、姚柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉称，原告与被告姚柯于2014年10月29日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，并当日发放63万元贷款于被告姚柯，被告贵阳中铁置业有限公司为该贷款提供阶段性连带保证。后被告姚柯未按时还款，违反合同约定。故诉请：一、请求判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告偿还截止到2016年11月17日的贷款本息、罚息共计为668,055.63元。二、判决被告贵阳中铁置业有限公司向原告支付因实现债权所产生的律师费31,372元。
本院经审查认为，本案虽系金融借款合同法律关系，但是其间涉及商品房买卖的相关事宜，且二者之间有着内在的牵连，故本案应由涉案商品房（不动产）所在地人民法院管辖为宜。经查，涉案商品房所在地在贵阳市××区辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 秦��
代理审判员 尉一明
人民陪审员 郭 进
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李晓寒
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0685执45号
本院在执行申请执行人王永兴与被执行人李希江债权纠纷一案中，查明被执行人李希江在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李希江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月六日
--1--
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初44号
原告：彭泽贵，男，1955年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆恒奥农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇泉山村石梯坡村民小组，统一社会信用代码91500108331682851X。
法定代表人田中雨，经理。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：王良久，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
原告彭泽贵与被告重庆恒奥农业发展有限公司（以下简称恒奥公司）、被告王良久建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽贵与被告恒奥公司、王良久的共同委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告彭泽贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒奥公司支付原告修建公路所欠工程款137500.69元；2、判令被告恒奥公司以137500.69元为基数按照银行贷款利率的四倍为标准，支付原告从2016年3月20日起至款清之日止的利息；3、要求被告王良久对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告彭泽贵与被告恒奥公司于2015年6月4日签订了《公路修建合同》，明确了公路组成及要求、造价及计算方法、付款方式、双方权利义务等。被告恒奥公司委派被告王良久在现场管理指挥。原告按合同约定完成了公路修建任务，且在验收后交付使用。经双方于2015年8月11日结算，确认修建公路工程款为247500.69元。被告出具欠条后只支付了原告11万元工程款，尚欠原告137500.69元工程款未支付，遂诉请如上。
被告恒奥公司辩称，其确与原告彭泽贵签订了《公路修建合同》，但该合同系无效合同。双方于2015年8月11日结算确认工程款为247500.69元，被告陆续支付原告工程款共计11万元。该工程已于2015年9月交付使用。
被告王良久辩称，其系被告恒奥公司的员工，其在欠条上以经手人的身份签字系职务行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告彭泽贵作为乙方，被告恒奥公司作为甲方，双方签订了《公路修建合同》，约定由原告彭泽贵全权负责修建从巴南区红旗四社至陈家南丫的一条公路，公路修建完成由被告恒奥公司验收，合同还对公路的组成及要求、造价及计算方法、付款方式、双方权利义务等进行了约定。同年7月24日，被告恒奥公司的法定代表人田中雨和被告王良久在验收单上落款签字，载明“水泥公路总长331.92m3”。同年8月11日，原告彭泽贵作为乙方，被告恒奥公司的法定代表人田中雨作为甲方，双方进行了工程结算，确认总金额为247500.69元，双方在工程结算书上签字捺印。2016年3月20日，被告恒奥公司出具欠条，载明“欠到彭泽贵公路工程款贰拾肆万柒仟伍佰零陆角玖分（247500.69元），在2016年3月20日前已支付肆万（40000.00元），还欠207500.69元，所欠款项在四个月内付清，在2016年4月30日前付伍万元（50000.00元），在2016年7月30日前付清所欠剩余款项”，落款“欠款单位重庆恒奥农业发展有限公司”并盖章，“经手人王良久”。原告彭泽贵和被告恒奥公司在庭审中一致认可已支付工程款11万元，被告恒奥公司尚欠原告彭泽贵工程款137500.69元。原告彭泽贵在庭审中自认其未取得承包上述工程的资质。
以上事实，有原告提交的《公路修建合同》、验收、工程结算书、欠条为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告彭泽贵未取得修建乡村公路的资质而承包从巴南区红旗四社至陈家南丫的公路修建工程，虽然根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《公路修建合同》无效，但根据上述解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，结合工程结算书和验收单及双方当事人在庭审中的陈述，本院对原告彭泽贵要求支付修建公路工程款的诉讼请求予以支持。原告彭泽贵和被告恒奥公司在庭审中一致认可被告恒奥公司尚差欠原告彭泽贵工程款137500.69元，故本院对原告彭泽贵要求被告恒奥公司支付工程款137500.69元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告恒奥公司应当以137500.69元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，欠条约定于2016年7月30日前付清所欠剩余款项，原告彭泽贵亦接收了该欠条，视为双方对支付工程款时间的变更，故被告恒奥公司应于2016年7月31日起支付原告彭泽贵欠付工程款的利息。被告王良久既非与原告彭泽贵签订《公路修建合同》的合同相对方，也不是作为欠款单位出具欠条的欠款人，仅作为经手人在欠条上签字，故本院对原告彭泽贵要求被告王良久对欠付的工程款承担连带责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒奥农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭泽贵工程款137500.69元；
二、被告重庆恒奥农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告彭泽贵以137500.69元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年7月31日起至款清之日止的利息；
三、驳回原告彭泽贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，公告费300元，由被告重庆恒奥农业发展有限公司负担（此款己由原告彭泽贵垫付,被告重庆恒奥农业发展有限公司在履行上述判决第一项义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 静
人民审判员 易如琴
人民审判员 刘思碧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0203执822号之一
申请执行人：曹务轩，住芜湖市弋江区。
被执行人：温跃珩，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初499号民事判决书，于2016年7月01日向被执行人温跃珩发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人温跃珩银行存款人民币335295.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1259号之一
申请执行人曾比生，男，汉族。
被执行人云南建工力创建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：赵云。
住所：昆明市东风东路36号建工大楼29楼。
本院在执行曾比生与云南建工力创建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1259号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤晓莹
审判员 刘建伟
审判员 周西昆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1237号
合肥庐丰印刷有限责任公司：
你公司与李菊妹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1958号民事调解书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二十四日
（）
执行员 ：潘德丽
书记员 ：傅有勤
电话：0551-6535273218905604776
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1088号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：蒙自兰宝餐厅。住所地：蒙自市雨过铺镇红钢厂。
经营者：付泽鑫。
原告垫富宝投资有限公司与被告蒙自兰宝餐厅合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金29953.88元，一次性违约金2995.39元，迟延履行违约金4612.30元，合计37561.57元;2.判令被告向原告支付自2017年5月4日起至实际付清上述第一项款项之日止的违约金（以29953.88元为基数，按每日1‰计算）；3.本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告蒙自兰宝餐厅于2016年7月20日在弥勒开元汽车运输服务有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合同约定，被告成为“垫付宝”注册会员,在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。为保证合约顺利履行，被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫自愿出具《不可撤销连带担保承诺函》（LS2），自愿承担连带责任保证担保。同时，被告签署《授权书》（LS6、LS7），授权原告从其邮政储蓄银行账户扣款。2016年11月1日，被告在同为“垫付宝“注册会员的蒙自馨丽美妆店消费30000元，原告依据约定履行了垫付款义务。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不按约定向原告偿还垫付款项。其行为已严重损害了原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告蒙自兰宝餐厅未作答辩。
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证复印件各一份，欲证实原告主体身份信息及诉讼主体资格。
2.垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）各一份，欲证实1、原告与被告签订的《垫付卡领用合约》的事实；2、被告授权原告从其在中国邮政储蓄银行（卡号为：62×××10）账户上扣款及收款的事实。
3.垫付宝账户个人信息一份、交易记录二份，欲证实1、被告在垫付宝注册的个人账户信息情况；2、被告尚欠原告垫付款的事实。
4.垫付宝系统信息打印件一份3页，欲证实经原告多次催要，被告拒不偿还款项。
本院依职权调取国家企业信用信息公示查询一份2页，欲证
实被告兰宝餐厅的登记及经营信息情况。
被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，本院认为原告提交的证据能够相互印证其待证事实，予以采信。本院依职权调取的证据，来源合法真实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告蒙自兰宝餐厅系2011年3月9日登记成立的个体工商户，经营者为付泽鑫，经营范围为正餐服务。2016年7月20日，原告垫富宝投资有限公司与被告蒙自兰宝餐厅签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,该合约约定：被告蒙自兰宝餐厅自愿注册成为原告的“垫付宝”会员，并在原告处获取一定的信用额度，在“垫付宝”会员间进行商品或者服务交易时，原告代被告直接垫付消费款项（其中收取或者扣除卖方会员相应的服务费）给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告；如被告未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫授权原告可从其中国邮政储蓄银行（卡号为：62×××10）账户上进行扣款及收款，并自愿签订《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，同意为原告与被告蒙自兰宝餐厅签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保。2016年11月1日，被告蒙自兰宝餐厅在同为“垫付宝”会员的蒙自馨丽美妆店消费30000元，原告按约定代被告蒙自兰宝餐厅支付垫付款30000元。2016年11月29日，原告在被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫提供的扣款账户中扣除垫付款本金46.09元，2016年12月21日扣除0.03元，尚欠垫付款本金29953.88元被告未按约履行还款义务。诉讼中，原告放弃要求被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费。现被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫已下落不明。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，实际上是预借款消费的民间借贷关系，该合约虽系双方的真实意思表示，但合约中关于违约金和延迟履行违约金的约定已明显超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，依法应认定该约定为无效，但该约定无效并不影响合约其他条款的效力。被告蒙自兰宝餐厅在原告授予的额度内消费后，原告按约定代其支付了卖家交易款，被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担偿还垫付款并赔偿原告相应损失的责任。现原告主张由被告蒙自兰宝餐厅偿还其垫付的消费款29953.88元，并支付当月违约金和迟延履行违约金共计7607.69元，以及以实际欠款额为本金按日利率1‰计算支付自2017年5月4日起至还清欠款之日止的延迟履行违约金，该主张的计算标准高于法律规定，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告蒙自兰宝餐厅偿还原告垫付款本金29953.88元，并以29953.88元为本金按年利率24%计算支付自消费之日起至判决确定履行期限届满之日止的延迟履行违约金。诉讼中，原告表示放弃被告支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费，系其真实意思表示，对该意见本院予以采纳。原告的其他诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告蒙自兰宝餐厅经营者付泽鑫未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第一款、第五十二条第五项、第五十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒙自兰宝餐厅于判决生效之日起五日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司代其垫付的消费款29953.88元，并以29953.88元为本金支付自2016年11月1日起至判决确定履行期限届满之日止的延迟履行违约金。（按年利率24%计算）
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告垫富宝投资有限公司负担150元，由被告蒙自兰宝餐厅负担590元。公告费300元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈建芸
审 判 员 尚红祥
人民陪审员 杨保昀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨飞龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2821号
原告：福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂,住所地：福建省晋江市东石肖下村。统一社会信用代码91350582X1146576X5。
负责人：肖忠礼，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：周天益，男，住福建省晋江市。系原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂的法务专员。
被告：邱国宾,男,1965年11月22日出生,汉族,住福建省漳州台商投资区。
被告：康丽美,女,1964年7月8日出生,汉族,住福建省漳州台商投资区。
原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂与被告邱国宾、康丽美买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依适用简易程序进行了审理，后因被告邱国宾、康丽美下落不明需公告送达文书材料，裁定将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂的委托诉讼代理人周天益到庭参加诉讼；被告邱国宾、康丽美经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告机台款98000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的利息。事实与理由：被告邱国宾因需与原告发生业务往来，至2015年2月17日被告邱国宾共结欠原告机台款98000元，并于结欠当日出具了被告邱国宾亲笔签名确认上述欠款事实的欠条一份交由原告收执。两被告系夫妻关系，被告邱国宾结欠的本案讼争款项系夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告均未偿还上述款项，应负违约责任。请求判如所请。
被告邱国宾在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
被告康丽美在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邱国宾向福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂购买机台��部，并于2015年2月17日出具一份《欠条》交原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂收执，其上载明：兹向连盛机械厂欠机台一部，合计人民币九万八千元正（98000元），欠款人：邱国宾。
本院认为，原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂与被告邱国宾的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告邱国宾于2015年2月17日确认尚欠原告98000元，该部分欠款可以认定。原告主张从起诉之日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的要求，符合法律规定，应予支持。本案系买卖合同纠纷，被告康丽美不是涉案买卖合同当事人，不是本案适格被告，对原告主张被告康丽美共同清偿机台款的诉讼请求，应予驳回。被告邱国宾、康丽美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对原告要求被告邱国宾支付机台款和逾期付款利息的诉讼请求，应予支持；对原告要求康丽美共同承担责任的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告邱国宾应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂货款98000元及逾期付款利息（从2017年5月5日起至款项还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息）。
二、驳回原告福建省晋江市东石肖下连盛机械配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，由被告邱国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 王水源
人民陪审员 王小香
二〇一七年十月十日
书 记 员 郭建伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2108号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李士芹，男，1962年10月11日出生，汉族,住山东省淄博市博山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李士芹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初8302号
原告：沈晓峰，男，1983年6月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
原告：沈维平，女，1954年4月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：常熟市时风房地产开发有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：曾卫江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
原告沈晓峰、沈维平诉被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市时风房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告沈晓峰、沈维平于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈晓峰、沈维平撤诉。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告沈晓峰、沈维平负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 宪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5510号之一
申请执行人吴锦波，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴忠光，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省柘荣县，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9604号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人吴忠光发出执行通知书，责令被执行人吴忠光立即支付给申请执行人吴锦波借款人民币16万元及利息（利息自2015年12月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3500元、执行费人民币2300元，但被执行人吴忠光未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人吴忠光的财产，查无被执行人吴忠光有银行存款、工商、土地、房产等财产可供执行。
2、于2016年12月21日向被执行人吴忠光发出限制消费令，限制其高消费行为。
3、于2016年12月28日作出决定将被执行人吴忠光纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人吴忠光可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓文