江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5347号
上诉人（原审原告）：宜兴市宜客隆超市有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：周玉琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施雯，江苏施源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴市沁润贸易有限公司，住所地宜兴市环科园南田舍89号。
法定代表人：陶立友，该公司总经理。
上诉人宜兴市宜客隆超市有限公司（以下简称宜客隆公司）因与被上诉人宜兴市沁润���易有限公司（以下简称沁润公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜客隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判沁润公司承担违约金6万元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。沁润公司是否存在部分商品断货而无法供货的事实，宜客隆公司无法判断，但沁润公司以此为由停止供货缺乏法律依据。订单中除断货商品外还包含其他商品，在宜客隆公司已发出《关于催送货的函》的情况下，沁润公司仍未供应其余货物，是用实际行动表示不再履行双方签订的《主购货协议》，属于违约行为。二、一审法院适用法律错误。既然沁润公司没有符合法定的单方解除权事由，就应当按约履行，不应随意停止供货，停止供货即为违约，应当承担违约责任。
沁润公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合同期内沁润公司一直按约履行，直至还有一个多月合同期届满时，因为厂家断货而无法供应，沁润公司已经提供了厂家的断货通知，故不属于提前终止合同。
宜客隆公司向一审法院起诉请求：判令沁润公司承担违约金6万元。事实和理由：2013年4月1日，双方签订《主购货协议》一份，根据《主购货协议》第二十六条的约定，期限为两年，自2013年4月1日至2015年3月31日止。本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如沁润公司欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向其公司提出，否则本协议自动顺延一年。沁润公司未按约提出不再履行本协议的请求且未按约定向其公司供货，根据《���购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担违约金6万元。同时，其公司保留追究沁润公司根据《主购货协议》第三十条的约定应当向其公司承担上年度的交纳费用和奖励总金额的违约赔偿。
沁润公司一审辩称：宜客隆公司起诉的6万元违约金根据双方签订的《主购货协议》的约定是在单方解除合同的基础上才能成立，但其公司并未与宜客隆公司单方解除协议，故宜客隆公司要求其公司承担违约金的诉讼请求不能成立，请求驳回宜客隆公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年4月1日，沁润公司（甲方）与宜客隆公司（乙方）签订《主购货协议》一份，协议约定：协议期限为2年，2013年4月1日起至2015年3月31日止，本协议系长期供货协议，双方应保持长期稳定供货关系，如甲方欲在协议期限届满时即不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向乙方提出，否则本协议自动顺延一年。因为乙方各门店由于供应商的部分品种断货或送货数量不足而造成货架上是空的，好卖的商品没有卖，要买的顾客买不到要买的商品而造成商品的滞销或断销，从而使得乙方大量客源的流失，影响了乙方的销售业绩，所以如甲方未能依乙方订单所载之品名、规格、数量、品质、到货日期及订单上所附说明将商品送达指定地点，或预计在未来某一时间内会出现不能供货或供货不足或不能及时供货的情形，且未以书面形式通知乙方并取得乙方同意，甲方应按以下规定承担违约责任：（1）甲方逾期送货的，应按逾期送货金额的3%向乙方支付违约金（违约金最少不得低于每次300-500元），如因甲方逾期供货造成乙方对第三方的违约，甲方除支付违约金外，还应承担乙方向第三方赔偿的费用，并���甲方的最近一次货款结算中扣除；（2）甲方供货不足的，应按未供货部分金额的3%向乙方承担违约金（违约金最少不得低于每次300-500元）；（3）甲方不供货的，包括甲方拒收乙方订单，甲方应按订单金额的5%向乙方承担违约金（违约金最少不低于每次300-500元）；（4）甲方所供货不符合订单的规格、品名、品质，甲方应无条件调换退货，并向乙方承担每次300-500元违约金，如造成与消费者纠纷的，应赔偿损失，损失款额以乙方和消费者处理结果为准。如甲方单方面解除本主购货协议，应向乙方承担违约金陆万元整，同时按上年度的交纳费用和奖励总金额赔偿乙方经济损失。
2016年2月29日、2016年3月16日，宜客隆公司向沁润公司发送《关于催送货的函》，要求沁润公司按宜客隆订单要求供货。2016年2月22日的订单包括240ml养元六个核桃精研核桃乳6箱、240ml×12养元六个核桃精研核桃乳19箱（上述订单总金额5862元）、45度480ml宣源酒优曲1箱（订单金额48元）；2016年2月29日的订单包括240ml×12养元六个核桃精研核桃乳1箱（订单金额288元）；2016年3月16日的订单包括45度470ml宣源酒5箱、45度480ml宣源酒优曲5箱、240ml养元六个核桃精研核桃乳20箱、240ml×12养元六个核桃精研核桃乳30箱（上述订单总金额10510元）。
2016年3月18日，沁润公司向宜客隆公司发送《供应商暂断货通知》，载明：现由于厂家生产不能满足市场需求原因造成部分商品暂断货（具体为养元六个核桃磷脂核桃乳），预计到货时间待定，如以上商品库存数量小于3时，其公司愿承担每店每天10元的处罚，若以上商品一旦来货会立即通知宜客隆公司，若在预计到货时间内仍未按时到货的，则申请冻结，以后若要再次销售则按新商品进场。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。宜客隆公司要求沁润公司承担涉案违约金的依据是认为沁润公司的行为符合单方解除合同，但由于沁润公司已经向宜客隆公司说明其公司不能按约供货的原因是因为上游厂商暂断货，因此，沁润公司的行为并不符合行使单方解除权的法律特征，故一审法院对于宜客隆公司要求沁润公司承担单方解除合同违约金的诉讼请求不予支持。宜客隆公司可按照合同对于不能按约供货的违约责任另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：驳回宜客隆公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由宜客隆公司负担。
本院���二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审中，沁润公司提供厂家证明两份，一份由河北养元智汇饮品股份有限公司出具，内容为其公司生产的六个核桃商超版产品在春节前后造成阶段性断货，时间为2016年1月15日至3月22日；另一份由安徽省郞溪县宣牌酒业有限责任公司出具，内容为其公司生产的宣源优曲光瓶酒产品在春节前后造成阶段性断货，时间为2016年1月25日至3月25日。对此，宜客隆公司认为以上证据未在一审中提供，沁润公司应当承担举证不能的责任，且宜客隆公司无法对上述厂家证明中的内容进行考证，对真实性不予认可。
本院认为，沁润公司接到订单后未能供货，应属合同履行中的违约行为，案涉《主购货协议》对逾期供货、供货不足、不供货、供货不符合订单等各类违约行为分别设置了违约金予以处罚，而单方面解约则是对合��的整体解除，本意上不愿再受合同任何条款的约束，从沁润公司的《供应商暂断货通知》看显然无法解读出有整体解约的意思，其还表示到货后将立即供应，如超出预计到货时间，今后再销售则按新商品进场，且沁润公司二审中对厂家断货的客观情况也提供了两份厂家证明予以补强，因此，宜客隆公司要求沁润公司按照单方解约情形承担6万元违约金，缺乏依据，不应予以支持。
综上所述，宜客隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由宜客隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审��员王俊梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘婧雅