wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6055号
罪犯温万勇，男，1994年3月16日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2014年5月28日作出(2014)荣法刑初字第00167号刑事判决，以被告人温万勇犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年2月18日。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯温万勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯温万勇，在服刑期间，获记功三次，表扬二次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯温万勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温万勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张霁东
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初934号
原告：代某均，男，1970年8月25日出生。
委托诉讼代理人：萧帧文，云南法闻律师事务所律师。
被告：吴某先，男，1968年1月19日出生。
本院在审理原告代某均与被告吴某先民间借贷纠纷一案中，原告代某均于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某均撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告代某均承担。
审判员 肖品莲
二〇一七年六月七日
书记员 张清娥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8001号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李俊平，男，1963年04月20日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币200989.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200989.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200989.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由李俊平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初721号
原告：蒲玉平，男，1951年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：蒲孔元，男，1940年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：四川宏瑞建设有限公司，住所地：西充县。
法定代表人：吉怀先。
委托诉讼代理人：冯春容，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：唐代平，男，1958年9月9日出生，汉族，住成都市成华区。
原告蒲玉平与被告四川宏瑞建设有限公司（以下简称宏瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告蒲玉平及委托诉讼代理人蒲孔元、被告委托诉讼代理人冯春容、唐代平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲玉平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财物损失619738元；2.判决被告赔偿原告误工费、车旅费、材料费、电话费8000元；3.被告承担全部诉讼费用；4.要求被告当庭出示拍卖手续、土地使用证手续、48号住宿楼房权证手续。事实和理由：原槐树棉麻加工厂48号楼二、三、四层除职工购房外属原企业公有资产，不包含在拍卖标的范围内。2015年3月24日，被告在单方多处违约未处理的情况下，组织几十人，配合大型挖机，趁原告不在家之机强行打烂门窗，实行暴力强拆，对各户搬出的财物不登记，全部堆放在一起，在一天之内将房屋夷为平地，造成原告善意占有一家三户屋内财产现金、票据证件全部损失，具体包括衣柜内做生意现金161000元、衣柜内2014年12月底收法院执行款67500元、衣柜内借据一张80000元、生活用品折价100138元、三户两年房租21000元、丢失现金利息40000元、经商停业损失70000元，现要求被告依法赔偿。
宏瑞公司辩称，被告是2007年通过公开拍卖取得原槐树棉麻厂的资产，当时除出售给职工的8套住房外，其他均为拍卖标的，原告称还有房屋属于企业财产不是事实。2015年3月24日拆迁时，职工购房的8户均与被告签订了拆迁协议，包括原告也与被告签订了拆迁协议，并将钥匙交给了被告。后原告又私自占有了几套房子，原告并未实际居住，被告在拆迁前进行了公告，并当面通知了原告拆迁具体时间，拆迁没有给原告造成财物损失，被告不应赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告通过购买方式取得了原槐树棉麻加工厂的两处住房。2015年1月23日，原、被告签订《西充县槐树镇宏瑞城市今典项目拆迁、还房安置补偿协议》（以下简称拆迁协议》，约定由被告拆除原告两处住房。2015年2月4日，原告按拆迁协议约定腾空了两处住房并将钥匙交给被告。2015年3月24日，被告对包含原告住房在内的整栋建筑进行了拆除。在拆除前，原告以其本人和两个女儿的名义占据了该栋建筑的其他三套房屋，被告分别于2014年3月、2015年1月书面通知原告迁出。现原告认为被告强行拆除房屋导致其占据房屋内的财产损失，诉至本院，要求被告赔偿，但原告在诉讼中未提供财产损失的充分证据。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本院主要围绕侵权行为、损害后果以及侵权行为与损害后果之间的因果关系进行审理。原告占据三套住房是否合法不属于本案审理范围，本院不予置评。对原告的损害赔偿请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应首先对其主张的具体财产损失亦即损害后果承担举证证明责任，但原告在诉讼中未提供证据，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿误工等有关费用，因侵权事实不成立，本院不予支持。原告要求被告出示有关手续，因其请求被告履行的行为与原告不具有法律上的利害关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告蒲玉平的诉讼请求。
案件受理费10077元，由原告蒲玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
审 判 员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初4691号
原告：于某，男，1969年7月16日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。
被告：杨某，男，年龄不详，汉族，农民。
被告：李某，女，年龄不详，汉族，农民。
被告：张某，女，年龄不详，汉族，农民。
原告于某与被告杨某、李某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，原告于2017年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费50元，保全费120元，均由原告于某承担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3847号
原告：余长江，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人：伍文波，总经理。
委托诉讼代理人：刘立，重庆东海汉辰房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王伟舟，重庆东海汉辰房地产开发有限公司员工。
被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号。
法定代表人：陈泰林。
本院在审理原告余长江诉被告重庆东海汉辰房地产开发有限公司、重庆欧泽园林景观工���设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告余长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费2020元，共计4395元，由原告余长江负担。
审判员 向勇
二〇一七年四月十四日
书记员 杨景
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1418号
上诉人（一审原告）金英，女，1973年1月14日出生，住湖北省武汉市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人金英因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责及北京市公安局行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金英向一审法院诉称：2016年6月，其因医疗纠纷和拆迁纠纷案件到北京上访。武汉驻京办信访工作人员非法雇佣黑保安强行将其押回武汉。金英属于正常信访，没有任何违法行为，驻京办信访工作人员非法强押，且非法损毁金英财物，殴打金英。金英于2016年6月19日，6月27日，8月5日多次到北京报案，请求西城公安分局对其被非法强押回武汉一事进行调查处理。西城公安分局仅出警一次，后不再出警，至今未对武汉驻京办信访工作人员进行处理，行政不作为。因不满西城公安分局的行政不作为，金英向北京市公安局进行行政复议，复议机关驳回了金英的复议申请。金英不服，诉至法院，请求撤销复议机关的复议决定并责令西城公安分局履行法定职责。
西城公安分局一审辩称，2016年6月19日，金英报警称被当地信访接待人员强押回武汉，有财务损失，请求该局依法处理。该局接警后，与武汉市武昌区信访工作组取得联系，核实了金英所反映的情况系武汉市武昌区信访工作组的接访行为。民警当场告知金英，其所述情况属于当地信访接访行为，若对接访行为不满，应向当地有关部门反映。后，金英多次就其当地信访工作人员接访一事向西城公安分局报警，该局亦多次给予同样的答复。西城公安分局已经履行了法定义务，金英所诉缺乏事实依据，请求法院依法驳回金英的起诉。
北京市公安局一审辩称，北京市公安局所作复议决定，认定事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回金英的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定要件的，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，金英因武汉市武昌区信访办工作人员接访行为，向西城公安分局报警，称其遭到了非法强押。西城公安分局接警后正常出警，并对金英及武汉市武昌区信访工作人员进行了调查，制作了询问笔录。因金英报警所称遭受非法强押一事实为当地政府正常接访行为，西城公安分局告知金英若对接访行为不满，可到当地政府相关部门反映。现金英以西城公安分局未对其报警事项进行处理，进而向法院提起行政不作为之诉，缺乏基本事实依据，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了金英的起诉。
金英不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，西城公安分局就是不作为，一审法院裁定驳回金英的起诉影响到金英的实体权利义务等为由，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
西城公安分局、北京市公安局均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，西城公安分局在接到金英的报警后正常出警，对金英进行询问，并与武汉市武昌区信访工作组取得联系，核实金英所反映事项系武汉市武昌区信访工作领导小组的接访行为。西城公安分局遂告知金英，其若对接访行为不满，应向当地相关部门进行反映。金英认为西城公安分局未履行对其报警事项进行处理的法定职责，进而提起不作为之诉，缺乏基本事实根据。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。金英的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1206号
申请执行人：茅建俊,男,1967年4月18日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：徐建华，男，1962年10月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：蒋金花，女，1966年7月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人茅建俊与被执行人徐建华、蒋金花买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1181民初8247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2017年8月14向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8247号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈宏俊
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执恢15号
申请人王遂山,男性,1972年4月10日出生,住台前县。
被执行人王全拾,男性,1973年1月5日出生,住台前县。
本院在执行王遂山与王全拾借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2017年8月7日将被执行人拉入失信名单，于2017年12月30日将被执行人限制高消费，经网络查询和向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0927民初463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 赵金新
审判员 刘 震
二〇一八年五月三十日
书记员 姜云青
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢388号之一
申请执行人魏小抗，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，总经理。
申请执行人魏小抗与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第02856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏小抗于2016年3月22日向我院申请恢复执行，执行标的办理房屋产权登记、支付物业管理费12229.84元、案件受理费136元。本院于当日立案执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2015年6月11日依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司名下银行存款800000元，陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行向我院提出异议，该异议正在审理中。我院于2016年5月19日向西安市住房保障和房屋管理局送达（2016）陕0104执恢388号执行裁定书及协助执行通知书，将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元20层12003号房屋过户至申请人魏小抗名下。现被执行人陕西世新实业有限责任公司暂无其他可供执行财产，经合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执恢388号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月十六日
书记员 李 林
合议笔录
时间：2016年6月16日
地点：本院执行二庭
合议人员：刘文皓张胜利刘新浩
汇报人：张胜利
记录人：李林
申请执行人魏小抗与被执行人陕西世新实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，我院的（2014）莲民初字第02856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏小抗于2016年3月22日向我院申请恢复执行，执行标的办理房屋产权登记、支付物业管理费12229.84元、案件受理费136元。本院于当日立案执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2015年6月11日依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司名下银行存款800000元，陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行向我院提出异议，该异议正在审理中。我院于2016年5月19日向西安市住房保障和房屋管理局送达（2016）陕0104执恢388号执行裁定书及协助执行通知书，将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元20层12003号房屋过户至申请人魏小抗名下。现被执行人陕西世新实业有限责任公司暂无其他可供执行财产，我认为本案暂时退出，看大家意见？
文：同意本案暂时退出本次执行程序。
新：同意本案暂时退出本次执行程序。
合议决议：（2016）陕0104执恢388号案件暂时退出本次执行程序。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12235号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李华伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51598.86元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：187000元；
二、贷款发放情况：2014年7月3日发放，期限12个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金51598.86元、利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51598.86元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）26249.04元、复利6323.7元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李华伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916.79元（原告已预交），由被告李华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民初72号之二
原告：惠州东洋益恩彼电子有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地。
法定代表人：宋昌洙，董事长。
委托诉讼代理人：徐东，天津朗文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏亚男，天津朗文律师事务所律师。
被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：强泰，男，乐视致新电子科技（天津）有限公司员工。
被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人：贾跃民，总经理。
委托诉讼代理人：刘士新，男，乐视移动智能信息技术（北京）有限公司员工。
被告：乐赛移动香港有限公司，住所地香港特别行政区上环文咸东街50号宝恒商业中心3楼6室（Unit6,3/F,BonhamTradeCentre,50BonhamStrand,SheungWan,HongKong）。
原告惠州东洋益恩彼电子有限公司与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司、乐赛移动香港有限公司、乐视移动智能信息技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告惠州东洋益恩彼电子有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州东洋益恩彼电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许惠州东洋益恩彼电子有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费5000元，由惠州东洋益恩彼电子有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 李 军
二〇一七年十月十八日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1359号
原告：彭杨华，男，1963年4月20日出生，汉族，江油市人，住江油市。
诉讼委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：向福孝，男，1971年4月1日，汉族，江油市人，原住江油市，现下落不明。
被告：杨和平，男，1961年4月25日，汉族，江油市人，住江油市。
原告彭杨华与被告向福孝、杨和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告彭杨华及其诉讼委托代理人莫兵、被告杨和平到庭参加诉讼。被告向福孝经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告彭杨华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向福孝向原告偿还借款9万元及利息；2、请求判令被告杨和平在担保范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告向福孝系朋友关系。被告向福孝于2012年6月30日因工程需要向原告借款9万元，口头约定了利息，并出具借条一张，由被告杨和平对该借款提供担保。后经原告多次催收，二被告分文未付，原告遂起诉来院。
被告向福孝未答辩。
被告杨和平辩称，被告向福孝向原告借款9万元是事实，我担保也是事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告向福孝系朋友关系。被告向福孝于2012年6月30日因工程需要向原告借款9万元，原告在江油市极雪茶楼向被告向福孝支付了现金9万元，并由被告向福孝出具借条一张，由被告杨和平对该借款提供担保。后经原告多次催收，二被告分文未付，原告遂起诉来院。
本院认为，被告向福孝向原告借款9万元未还经查属实，被告向福孝应当承担偿还此借款的全部责任；占用资金应按法律规定承担相应的资金利息；被告杨和平对该借款提供了担保，应对偿还该借款本金及利息承担连带清偿责任。
终上所述，本院对原告1、请求法院判令被告向福孝向原告偿还借款9万元及利息；2、请求判令被告杨和平在担保范围内承担担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、限被告向福孝在本判决生效后十日内向原告彭杨华偿还借款9万元及利息（自2017年3月13日起算至全部还清之日止，按同期商业银行的贷款利率计付）；
二、由被告杨和平对上述借款本金9万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，保全费970元，合计3020元，由被告向福孝、杨和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
审 判 员 何 波
人民陪审员 梁青云
二〇一七年九月四日
书 记 员 曹力文
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5700号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：杨福，男，1987年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与杨福信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨福应向申请执行人偿还透支本金7611.54元及利息2482.85元、滞纳金474.32元；负担受理费60元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5700号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月××日
书记员 许美凤
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初534号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张建忠，男，1964年11月4日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，中共党员，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月16日被取保候审。
被告人何光军，男，1970年5月3日出生，眉山市东坡区人，汉族，大专文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月16日被取保候审。
被告人王文康，男，1965年9月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，高中文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月16日被取保候审。
被告人刘志福，男，1973年11月26日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯贪污罪于2016年8月22日经被眉山市东坡区人民检察院决定被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
辩护人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人张建忠、何光军、王文康、刘志福犯贪污罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人张建忠、何光军、王文康、刘志福和被告人刘志福的辩护人朱庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年，眉山市东坡区象耳镇君乐村村委会对君乐村三、四组村道进行硬化，由熊某负责修建。因修建过程中应村民要求将道路加宽，故君乐村村委会向象耳镇政府借款10万元，欠熊某工程款6.4万元。为此象耳镇政府以修建“马家山抽水渡槽”的名义，为君乐村争取到2013年度“一事一议”财政奖补资金20.01万元，用于解决村道硬化遗留问题。君乐村党支部书记张建忠、村主任何光军、村会计王文康商议后，支付了拖欠熊某的工程款，但让熊某出具了10万元的收条，多列支的3.6万元，由被告人张建忠、何光军、王文康均分。
2014年8月，四被告人协助象耳镇政府进行成昆铁路复线拆迁工作。四被告人虚报君乐村二组集体所有鱼塘面积，套取补偿款8.05631万元。该款由被告人张建忠、何光军、王文康各分得1.5万元，由被告人刘志福分得3.55631万元。
案发后，被告人张建忠、何光军、王文康自动到案并如实供述了自己的罪行。被告人刘志福到案后如实供述了自己的罪行。四被告人均退缴了违法所得款项。
上述事实，被告人张建忠、何光军、王文康、刘志福在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、补充立案决定书，四川省行政、刑事执罚专用票据，中共眉山市东坡区象耳镇委员会关于张建忠何光军王文康刘志福任职情况的说明，中共眉山市东坡区象耳镇委员会眉东象委发〔2014〕2号文件，象耳镇一事一议建设工作会议纪要，财政奖补项目申报审批表，眉山农林劳务有限公司收据，财政奖补项目竣工验收表，招标公告，合同书，象耳镇君乐村道路硬化工程结账单，欠款凭条，熊某出具的收条，象耳镇君乐村村委会情况说明，眉山金象化工产业园区管理委员会眉金管发〔2014〕7号文件、金象园区征地拆迁安置实施方案（试行），土地征收补偿协议书，象耳镇君乐村二组成昆复线征地鱼池补偿费用发放表，成昆铁路复线鱼池补偿款收款单，2014年9月12日君乐村2组收入凭证，证人游某、王某、杨某、熊某、邹某的证人证言，到案情况说明，四被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建忠、何光军、王文康身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞、骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人刘志福利用职务之便，骗取国有财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建忠、何光军、王文康自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘志福到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。关于被告人刘志福之辩护人提出“被告人刘志福具有自首情节，且系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，悔罪明显，主动退赃，请求对被告人刘志福免予刑事处罚”的辩护意见，经查不实，对该辩护意见本院不予支持。案发后，四被告人在提起公诉前真诚悔罪，积极退赃，可以从轻、减轻或者免除处罚。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款，第九十三条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张建忠犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人何光军犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人王文康犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、被告人刘志福犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 文俊芳
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 周正宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石 剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11599号
上诉人：成都百维投资开发有限公司；住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北街68号。
法定代表人：何银林，总经理。
被上诉人：四川通惠变电有限责任公司；住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。
法定代表人：梁青玉，总经理。
上诉人成都百维投资开发有限公司因与被上诉人四川通惠变电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查上诉人未按《缴纳上诉费通知书》所规定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都百维投资开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年九月六日
书记员 刘 杨
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审127号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人天水白鹭水泥制品有限公司。所在地麦积区渭南镇。
法定代表人孙某，经理。
申请执行人天水市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行天国土罚字[2017]84号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人天水白鹭水泥制品有限公司未经批准，于2016年10月擅自占用麦积区渭南镇渭红村一般农用地305平方米，用于修建生产场地及办公室用房的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地305平方米，没收非法建筑物和其他设施；二、罚款1525元。
申请执行人提供了孙某的询问笔录、现场勘测笔录等证据。
本院认为，行政处罚决定中的退还土地和没收地上建筑物，无法同时执行，因为根据房地产不可分的原则，没收建筑物，意味着附着的集体土地的性质随之转化为国有，但同时决定退还土地，则不发生土地性质的变化。再说，没收非法建筑物和其他设施的决定，没有可强制执行的内容。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2017]84号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终604号
上诉人（原审被告）:徐州金时利房地产开发有限公司,住所地徐州经济开发区。
法定代表人：朱昌祥。
被上诉人(原审原告):江苏银行股份有限公司徐州城东支行,住所地徐州市绿地世纪城。
法定代表人：黄海燕。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚沛，男，该公司业务部主任。
原审被告:徐州同发工程材料研发检测有限公司,住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内。
法定代表人：赵金华。
原审被告:徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高沟村。
法定代表人：李自顺。
原审被告:徐州天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：欧书英。
原审被告:：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市。
原审被告：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市。
上诉人徐州金时利房地产开发有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司徐州城东支行（以下简称江苏银行城东支行）、原审被告徐州同发工程材料研发检测有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、朱建军、戴体侠金融借款合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初2519号民事裁定，向本院提起上诉。
徐州金时利房地产开发有限公司上诉称，被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司订的《流动资金借款合同》和与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》，均未给付上诉人该合同文本，因上诉人未持有该合同，也无法核查该合同对管辖权约定的内容。故请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法审查裁定。
经审查查明，2016年10月31日，江苏银行城东支行与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订了《流动资金借款合同》，徐州同发工程材料研发检测有限公司向其借款2000万元，为保障该合同的履行，江苏银行城东支行与为徐州同发工程材料研发检测有限公司担保的徐州金时利房地产开发有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州天顺混凝土有限公司签订了《保证担保合同》，与朱建军、戴体侠签订了《个人连带责任保证书》。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江苏银行城东支行提供的证据中，其与徐州同发工程材料研发检测有限公司（签订的《流动资金借款合同》第十六条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。另有江苏银行城东支行与担保人徐州金时利房地产开发有限公司签订的合同编号为BZ082316000038《保证担保合同》，第十九条约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，以上约定明确由贷款人和债权人的江苏银行城东支行所在地人民法院管辖，且合同上均有各当事人的公章及法定代表人签章，系各双方真实意思表示。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法院作为协议选择的管辖法院对本案有管辖权。关于上诉人提出其未持有被上诉人与徐州同发工程材料研发检测有限公司签订的《流动资金借款合同》和被上诉人与徐州天鹏商品混凝土有限公司签订的《保证担保合同》的主张，不属于管辖权异议的审查范围。
综上，上诉人徐州金时利房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年八月十四日
书记员 彭 璐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申307号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱章宇，男，汉族，1949年1月20日出生，住珠海市香洲区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：珠海市香洲区人口和计划生育局。住所：珠海市香洲区兴业路***号。
法定代表人：彭清举，职务：局长。
再审申请人朱章宇因与被申请人珠海市香洲区人口和计划生育局计划生育行政赔偿纠纷一案，不服珠海市中级人民法院（2014）珠中法行终字第78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱章宇申请再审称：珠海市人口和计划生育局作出复议决定撤销珠香计生征决字（翠香）[2012]第0501316号《社会抚养费征收决定书》期间，香洲区人口和计划生育局依然不履行《珠海市市外户籍迁入人员计划生育审核表》审批职责，导致申请人女儿小学毕业后即失学，妻子放弃工作，寻求女儿读书解决办法，加重生活困境。原一、二审判决适用法律错误，恶意歪曲申请人提供的证据。请求本院依法撤销（2014）珠中法行终字第78号行政判决，确认珠香计生征决字（翠香）[2013]第0501486号《社会抚养费征收决定书》违法并赔偿申请人女儿失学期间的经济损失40304元。
本院认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述法律规定，行政机关行使职权并损害当事人合法权益时才有可能获得行政赔偿。本案中，珠海市香洲区人口和计划生育局向朱章宇作出的珠香计生征决字（翠香）[2012]第0501316号《社会抚养费征收决定书》因适用法律不当被复议机关珠海市人口和计划生育局撤销，之后香洲区人口和计划生育局以“未办理结婚登记生育一个子女”重新向朱章宇作出珠香计生征决字（翠香）[2013]第0501486号《社会抚养费征收决定书》。由此可见，朱章宇确实存在违反国家生育法规的情形，不成立“合法权益受侵害”的行政赔偿基础，其提起行政赔偿之诉没有事实和法律依据。申请人之女朱丽燕因无法及时入户就学造成的损失是由于朱章宇自身违反生育法规行为以及不主动履行缴纳社会抚养费义务而导致，与计生部门无关。原一审判决驳回朱章宇的诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，朱章宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱章宇的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱璐明
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初430号之一
原告：李秀兰，女，1953年7月28日生。
委托诉讼代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：丁桃桃，女，1943年2月16日生。
原告李秀兰与被告丁桃桃土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告李秀兰向本院提出诉��请求：1、判决被告归还侵占的承包地1.38亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告居于同村，我家有一块2.48亩的承包地原与被告家的坟地相邻。被告家为保护坟地，于2008年将我家承包地中的1.1亩与其1.8亩的承包地互换承包经营权。2014年11月11日，陇西县人民法院以（2014）陇民一初字第283号民事判决书确认兑换协议有效；2015年1月20日，定西市中级人民法院以（2015）定中民一终字第23号民事判决书维持一审判决。原、被告家土地承包经营权互换后，被告家在换取的承包地周围逐渐扩大耕种面积，并封堵了原有的通行道路。被告家的行为，既影响了我家对兑换外土地的承包经营权，也给我家的宅院安全造成排水隐患。我认为，2008年原、被告兑换的我家的承包地面积为1.1亩，而被告家现耕种的土地面积为2.48亩，故被告应将侵占的1.38亩承包地予以归还。
本院经审查认为，（2014）陇民一初字第283号民事判决书、（2015）定中民一终字第23号民事判决书确认，被告用1.8亩承包地兑换原告1.1亩承包地的行为有效。原、被告虽均认可兑换行为有效，但对涉案1.1亩承包地的四至各执己见，也无相应证据予以佐证，故原、被告对涉案承包地的使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款规定“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方��得改变土地利用现状。”本案中，原、被告诉争的承包地四至不明，应由人民政府进行确权，不属于人民法院受理案件的范围。因此，原告无权提起民事诉讼，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李秀兰的起诉。
案件受理费70元，退还原告李秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 忠 仪
审 判 员 吴宏���
人民陪审员 杨 奎
二〇一七年八月十六日
书 记 员 毛 亚 龙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初2910号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所地：甘肃省庆阳市环县翼龙路29号。
法定代表人：唐治峰，男，汉族，1974年8月5日出生，甘肃省环县环城镇中街人，本公司总经理。
委托代理人：贺渝淇，男，汉族，1988年12月6日出生，甘肃省环县环城镇中街队人，特别代理。
委托代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师，一般代理。
被告：李继惠，男，1976年8月13日出生，甘肃省环县人。
被告：万彩琴，女，1982年8月1日出生，甘肃省环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告李继惠、万彩琴追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月22日立案。原告环县��小企业信用担保有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，称二被告住址无法确定。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许环县中小企业信用担保有限公司撤诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 蓉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第6051号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人张红月，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。
委托代理人刘国利，系赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行职工。
被告姜桂玲，女，49岁,汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告吴俊喜，男，50岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告孔祥君，男，43岁,满族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告尹祥柱，男，44岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告姜桂玲、吴俊喜、孔祥君、尹祥柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的委托代理人张红月到庭参加诉讼，被告姜桂玲、吴俊喜、孔祥君、尹祥柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月30日，被告姜桂玲、吴俊喜与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2012年12月30日至2015年5月10日，月利率为9.7375‰。被告孔祥君、尹祥柱自愿为该笔借款本息提供担保。原告于2012年12月30日向被告姜桂玲发放贷款10万元。现借款合同履行期限已到，被告姜桂玲、吴俊喜未按约定偿还借款本息，被告孔祥君、尹祥柱亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年6月22日的利息为3393.20元。现赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行债权债务。现要求被告姜桂玲、吴俊喜偿还原告借款本金99944.37元，支付结至2015年6月22日的利息3393.20元，本息合计103337.57元，并继续支付2015年6月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息；被告孔祥君、尹祥柱对借款本息承担连带还款责任。
被告姜桂玲、吴俊喜、孔祥君、尹祥柱未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明姜桂玲、吴俊喜于2010年12月30日与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订借款合同，约定向其借款10万元，借款期限自2012年12月30日至2015年5月10日，月息为9.7375‰。
2、借款借据，证明赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社依借款合同约定向姜桂玲发放贷款10万元。
3、保证合同，证明被告孔祥君、尹祥柱为被告姜桂玲、吴俊喜的借款提供连带责任保证担保，保证期限为借款履行期限届满之日起二年。
4、贷款明细，证明该笔借款结至2015年6月21日拖欠的利息为3393.2元。
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，因能客观、真实的证明债务人姜桂玲、吴俊喜向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款，由被告孔祥君、尹祥柱为该笔借款提供担保，借款本金10万元，月息为9.7375‰的事实，证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据5，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年12月30日，被告姜桂玲、吴俊喜与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，借款合同约定，姜桂玲、吴俊喜向赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款10万元。同日，被告孔祥君、尹祥柱与赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订保证合同，为姜桂玲、吴俊喜的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年。2012年12月30日，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社向被告姜桂玲发放贷款10万元，被告姜桂玲为债权人出具了借款借据，约定借款期限为2012年12月30日至2015年5月10日，月息为9.7375‰。借款人按照合同约定给付了出借人2015年4月5日以前的利息及2015年4月6日以后的部分利息。借款合同到期后，被告偿还借款本金55.63元。被告姜桂玲、吴俊喜未偿还原告剩余借款本金及利息，被告孔祥君、尹祥柱亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年6月21日未给付的利息为3393.20元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行承继。
本院认为：被告姜桂玲、吴俊喜向赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款10万元，现尚欠本金99944.37元未偿还事实清楚。因赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社的债权债务由原告承继，故被告姜桂玲、吴俊喜应履行偿还原告借款本息的义务，亦应按约定利率支付原告借款本金99944.37元自2015年6月22日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告孔祥君、尹祥柱作为保证人为被告姜桂玲、吴俊喜的该笔借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的保证期间，被告孔祥君、尹祥柱应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜桂玲、吴俊喜于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金人民币99944.37元，支付结至2015年6月21日的利息3393.20元，本息合计人民币103337.57元；并按合同约定的利率继续支付借款本金99944.37元自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告孔祥君、尹祥柱对本判决第（一）项中的款项承担连带还款责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
审 判 员 姜婷婷
代理审判员 刘亚文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3488号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人吴韬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3328号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人吴韬发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人吴韬的存款、收入人民币43137.86元(未计算2015年4月1日之后的利息及滞纳金)；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋 利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初3624号
原告李彦梅。
被告西安铁路交通技工学校。
法定代表人张普选。
委托代理人鲁俊毅。
原告李彦梅与被告西安铁路交通技工学校（以下简称铁路技工学校）侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李彦梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身损害共计人民币5725.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2017年6月8日，原告无故遭被告短信及骚扰电话狂轰烂炸，中途原告报警，长安区韦曲派出所所长警告，不要再做违法犯罪的事情，之后被告仍旧继续骚扰，之后原告也向法院和西安市妇联反映过，期间，被告违法骚扰行为直接使原告无法正常生活。2017年6月24日，被告在知道原告有心脏病的情况下继续进行违法犯罪骚扰，经报警后，长安区韦曲派出所拨打120将原告送到长安区人民医院急诊科进行抢救，2017年6月27日出院，医嘱休息，期间一直是我丈夫护理我的生活。故起诉要求被告支付抢救费1780.9元，住院伙食补助费600元，误工费1845元，护理费1500元。
被告铁路技工学校辩称，原告诉请不成立，应依法驳回。该案案由是侵权案件，证据规则应该是原告举证被告有侵权事实和损害后果的产生，以及侵权事实与侵害后果有关联性，而原告不能证明其损害后果系原告侵权所谓，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。通过原告所提交的手机信息和通话清单，2017年6月24日向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警登记表，及医院检验报告单及医疗费票据的真实性可认定，原告手机自2017年6月8日起每天收到许多网络短信，影响了其正常生活秩序。2017年6月24日原告向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警后，因身体不适，经民警打120被送往西安市长安区医院治疗。
本院认为，原告因收到手机短信骚扰并进行治疗属实。但手机信息及通话清单中所显示号码，为不固定号码，不能证明系被告所有和所为；且2017年6月24日向西安市公安局长安分局韦曲派出所报警登记表中载明：原告称其手机近日每天收到100余条网络短信，短信内容为各种网站登陆验证码，在民警询问过程中，原告自称身体不适，要求民警联系120，后民警叫来120，原告自行乘坐离开。该证据也不能证明被告实施了侵权事实。对原告的损害结果，被告无责任承担民事赔偿责任。
综上所述，原告因收到短信息骚扰所受损害不能证明系被告对其构成侵权，对其主张各项损失，被告无责任承担，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李彦梅的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一七年九月十五日
书记员 王梦祺
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0126刑初223号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人龙发聪，男，壮族，1992年09月23日出生，小学文化，无业人员，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住砚山县。2016年6月5日因盗窃被砚山县公安局行政拘留十三日。2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年7月12日经石林彝族自治县人民检察院批准，并于同年7月13日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人龙发聪犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人龙发聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年6月27日13时许，被告人龙发聪在石林彝族自治县城“麟讯通讯”手机店的人行道上将被害人昝某1摆放在电动车储物箱中一部金色oppo手机（型号：0PP0R11，颜色：金色，手机串号：865749031567478)盗窃走。经石林彝族自治县发改局价格认证中心认定该手机价值人民币2947元。
针对指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.书证：（1）户口证明；（2）手机销售凭证复印件；（3）前科劣迹证明；（4）价格认定结论书，石发改价认字[2017]88号；2.被害人陈述：被害人昝某1的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人龙发聪的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录及照片:辨认笔录及照片；5.视听资料：道路监控视频；6.其他证据：抓获经过、受案登记表等。公诉机关认为，被告人龙发聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人龙发聪判处四个月以上拘役一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙发聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
经本院审理查明：
2017年6月27日13时许，被告人龙发聪在石林彝族自治县城“麟讯通讯”手机店的人行道上，将被害人昝某1摆放在电动车储物箱中的一部金色oppo手机（型号：0PP0R11，颜色：金色，手机串号：865749031567478)盗窃走。经石林彝族自治县发改局价格认证中心认定该手机价值人民币2947元。
另查明，被告人龙发聪2016年6月5日因盗窃被砚山县公安局行政拘留十三日，并处罚金500元。
上述事实，经庭审质证，相互印证属实足以确认的证据有：1.书证：户口证明、手机销售凭证复印件、前科劣迹证明、石发改价认字[2017]88号价格认定结论书；2.被害人昝某1的陈述；3.被告人龙发聪的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录及照片:辨认笔录及照片；5.视听资料：道路监控视频；6.其他证据：抓获经过、受案登记表等。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法局《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，我省盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，“数额巨大”以四万元为起点。本案中，被告人龙发聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙发聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人龙发聪依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人龙发聪具有盗窃前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人龙发聪到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人龙发聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人龙发聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年八月七日
书记员 毕 琼
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2002��
原告：邹雨妍。
法定代理人：唐长美。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师，特别授权。
被告：邹兴清。
被告：汪廷琼。
被告：邹小丽。
三被告共同委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师，特别授权。
原告邹雨妍诉被告邹兴清、被告汪廷琼、被告邹小丽继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，2017年7月25日，本院又受理了原告胥雨婷诉被告邹兴清、被告汪廷琼、被告邹小丽继承纠纷一案，案号（2017）广汉民初字第2143号，本院裁定合并审理。2017年9月28日、2017年9月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告邹雨妍的法定代理人唐长美、委托诉讼代理人何光明，被告邹兴清、被告汪廷琼、被告邹小丽的共同委托诉讼代理人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹雨妍向本院提出的诉讼请求：1、请求分割其父邹国训工亡赔偿金40万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：邹雨妍系唐长美与邹国训的亲生女儿，唐长美与邹国训离婚后由邹国训抚养。邹国训于2017年6月24日因工死亡，唐长美承担起了孩子的监护责任，邹国训死亡后用人单位按工伤赔付标准支付了补偿金，金额大约100多万元，按照法律规定，邹雨妍也是继承人之一，但两被告一直把钱据为己有，拒不分割此笔补偿金，使邹雨妍的利益受到严重侵害，孩子面临教育，生活等各项费用，所以邹雨妍现在依法提起诉讼，要求分割其父亲邹国训工亡补偿金。后补充事实是邹小丽占有了死亡赔偿款，追加邹小丽为被告。补充要多分的理由是邹国训工亡赔偿金是遗产，需支付欠付的抚养费。
被告邹兴清、汪廷琼、邹小丽辩称，邹雨妍、胥雨婷无证据证明被告收取了邹国训工伤死亡赔偿款，郭治平向邹小丽转款可能是他们的其他经济交往。
原被告无异议的事实是：邹兴清、汪廷琼是夫妻，生育了邹小丽、邹国训等三人。邹国训与唐长美于2002年12月26日结婚，2003年7月26日生育邹雨妍；2006年1月20日，邹国训与唐长美离婚并约定邹国训负担邹雨妍的全部抚养费。2011年12月1日，邹国训与胥君霞结婚，2012年1月6日生育邹雨婷(现用名为胥雨婷)，2015年2月5日，邹国训与胥君霞离婚。
2017年6月29日到7月4日，郭治平的建行账户向邹小丽的中行账户转款961387元。
原被告有异议的证据是，原告举示的邹国训工伤死亡赔偿协议、微信记录、郭治平的建行交易明细、邹小丽的中行交易明细，证明邹国训死亡赔偿款支付到邹小丽账户。被告质证认为邹国训工伤死亡赔偿协议是复印件，真实性无法核实，不排除原告方伪造；微信记录真实性无真实性；交易明细是郭治平、邹小丽的其他交易，与本案无关。本院认证认为，关于邹国训工伤死亡赔偿协议，本院询问该证据的来源时，邹雨妍的法定代理人唐长美陈述是邹雨妍同邹兴清、汪廷琼、邹小丽到连云港处理邹国训死亡事故拍的照片，发给唐长美的。该组证据在起诉时（2017年7月25日胥雨婷、2017年8月11日邹雨妍）已交到本院。邹小丽的中行交易明细是本院于2017年9月11日依申请调取，郭治平的建行交易明细是在2017年9月12日打印的，因原告方或其律师不可能知晓被告或其他人的账户信息，故被告辩称的知晓账户信息再伪造邹国训工伤死亡赔偿协议的抗辩意见不成立，本院不予采信；原告邹雨妍均是未成年人，即使其参与了其父事故的处理，其也不可能掌握邹国训工伤死亡赔偿协议的原件，原件也应该由其祖父母邹兴清、汪廷琼掌握了原件，综合郭治平的建行交易明细，本院认为虽然原告方未在举证期限内书面申请本院责令被告提交，但其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一项“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的……”之规定，故本院对邹国训工伤死亡赔偿协议复印件予以采信。故，综合邹国训工伤死亡赔偿协议、郭治平的建行交易明细、邹小丽的中行交易明细等证据，待证事实邹国训死亡赔偿款支付到邹小丽账户有较大的盖然性，本院认定事实如下：2017年6月29日到7月4日，郭治平的建行账户向邹小丽的中行账户转款961387元是邹国训死亡赔偿款。
本院认为，邹国训死亡赔偿款不是遗产，是对邹国训负有法定义务的近亲属的补偿。本案中，邹小丽是邹国训的姐，邹小丽具有完全民事行为能力，邹国训不对邹小丽负有义务，故邹小丽不是邹国训死亡赔偿款的分配权利人；邹国训对其父母的邹兴清、汪廷琼承担赡养义务，邹国训对其未成年的女儿邹雨妍、胥雨婷承担抚养义务，故邹国训死亡赔偿款属于邹兴清、汪廷琼、邹雨妍、胥雨婷共有。现邹雨妍、胥雨婷请求分配，因邹国训是农村人口，死亡赔偿款961387元是按照工伤标准进行计算的有较大的盖然性，由于邹雨妍、胥雨婷是未成年人，处理邹国训死亡事故支出的交通费31388元、丧葬费27212.5元应分与邹兴清、汪廷琼；工亡补助金672320元由邹兴清、汪廷琼、邹雨妍、胥雨婷平均分配；剩余的部分230466.5元，因邹国训于2017年6月29日死亡，邹兴清（1947年1月10日生）、汪廷琼（1952年2月10日生）、邹雨妍（2003年7月26日生）、胥雨婷（2012年1月6日生）的年龄不同，本院酌定邹雨妍分得21949元，胥��婷分得71335元；故，邹雨妍共应分得190029元，胥雨婷共应分得239415元。邹小丽占有该赔偿款，现权利人邹雨妍、胥雨婷请求支付，本院予以支持。但是邹雨妍、胥雨婷要求多分配的理由均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告邹小丽在本判决生效之日起十日内返还其占有的邹国训死亡赔偿款190029元给原告邹雨妍；
二、驳回原告邹雨妍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3650元，由原告邹雨妍、被告邹小丽各承担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 曾小玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初18063号
原告：苏某，男，1989年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：车某某，男，1993年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告苏某诉被告车某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告苏某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏某撤回起诉处理。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 祝雪松
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第905号
原告吴国桢。委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告上海朗融网络科技有限公司。法定代表人徐光明。原告吴国桢诉被告上海朗融网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴国桢的委托代理人晋毓龙到庭参加诉讼，被告上海朗融网络科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国桢诉称，2014年4月，原告通过网络找到被告，约定由被告从瑞典KnCMiner公司代购型号为太阳神挖矿机的机器一台，并约定在2014年第三季度前发货。原告于2014年5月7日向被告转账支付了设备款人民币74000元，被告出具了盖有公司账务专用章的付款确认函。然被告至今未发货，原告多次向被告询问退款事宜，被告均拒不退款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、被告全款退还原告支付的预付款人民币74000元；3、被告支付原告利息损失(以人民币74000元为基数，自2014年5月8日起算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告吴国桢为证明其主张，向本院提供如下证据：1、2014年5月7日，付款方为吴国桢、收款方为上海朗融网络科技有限公司、转账金额为人民币74000元的中国建设银行转账凭条一份，用以证明原告已经按照约定履行了支付货款的义务；2、被告向原告出具的盖有公司印章的付款确认函一份，用以证明双方网络购物合同的成立、被告确认收到原告货款的事实，以及被告承诺的发货时间为2014年第三季度前。被告上海朗融网络科技有限公司未到庭应诉、答辩。经审理查明，原告通过网络向被告订购太阳神矿机一台。2014年5月7日，原告通过中国建设银行向被告公司账户转账货款人民币74000元。其后，被告向出具的电子付款确认函一份，确认其已收到原告货款的事实，以及原告的订货编号为INV-3070，客户ID为XXXXXXXXXXXX，被告在函件上还承诺了该订单将于2014年第二或第三季度装运，在矿机装运前几周，被告将向原告告知装运及发货状态。现原告认为双方已经订立了关于太阳神挖矿机的买卖合同，合同订立后原告履行了货款给付义务，然被告未按约定期限发货，致原告合同目的无法实现，故涉讼。本院认为，根据原告提供的付款确认函内容，原、被告双方已就订购太阳神矿机相关事宜达成一致意见，双方网络购物合同成立。原告已履行了货款给付义务，被告未在约定期限内交付货物，构成违约，原告有权解除合同，被告应当全额返还原告已支付的货款。因被告的违约行为致使合同解除，故原告要求被告支付自付款次日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴国桢与被告上海朗融网络科技有限公司订立关于订购太阳神矿机的网络购物合同(订单编号为：INV-3070)；二、被告上海朗融网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴国桢货款人民币74000元；三、被告上海朗融网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国桢自2014年5月8日起至实际清偿之日止，以人民币74000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1650元，由被告上海朗融网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 王兴邦
二〇一五年六月五日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9932号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告贾雪金，男，1970年01月21日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾雪金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告贾雪金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币487787.78元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金487787.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾雪金于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金487787.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8617元，由贾雪金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由贾雪金负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执800号之一
申请执行人曾国清，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市后海围垦管理局，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈银辉，局长。
被执行人方昇钦，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾国清与被执行人莆田市后海围垦管理局、方昇钦财产损害赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年2月17日作出的（2016）闽03民终1746号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾国清于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市后海围垦管理局、方昇钦支付损失人民币三十四万六千三百一十五万七角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1746号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 李 慜
二〇一七年九月二十日
书记员 黄丽华
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保117号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑慧，女，该公司员工。
被申请人：徐利春男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐土英女，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：俞泽峰男，1991年8月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：占有根男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：徐秀云女，1970年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云价值110000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行以其公司所有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人徐利春、徐土英、俞泽峰、占有根、徐秀云价值110000元的财产。
案件申请费1070元已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年九月二十一日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李代发，男，1940年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街***号。组织机构代码：67865988-8。
负责人：张益阳，该支公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆龙廷汽车运输有限公司。住所地：重庆市铜梁区太平镇白云路。组织机构代码：67868937-4。
法定代表人：李兴琼，该公司总经理。
再审申请人李代发因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称保险公司）、重庆龙廷汽车运输有限公司（以下简称龙廷公司）其他合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李代发申请再审称:原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李代发认为涉案保险理赔款应当归其所有，起诉要求判决龙廷公司给付保险理赔款56707.28元，因此，李代发应对其系涉案保险理赔款理赔所依据的保险合同的被保险人或者受益人承担举证责任。在本案一、二审审理过程中，李代发均未举示相应的保险合同来证明其主张所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。因李代发不是涉案保险理赔款理赔所依据的保险合同的被保险人或者受益人，原审判决对其要求龙廷公司给付保险理赔款的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李代发的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月十七日
书 记 员 屠益飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3071号
原告：陈尔波，男，1994年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑玲玲，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈尔波与被告郑玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑玲玲偿还原告借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2017年4月7日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月21日，被告郑玲玲向原告陈尔波借款15000元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。同日，被告郑玲玲出具确认书一份，确认收到该笔借款。后经原告多次催讨，被告均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑玲玲于本判决生效后十日内偿还陈尔波借款15000元并赔偿利息损失（以15000元为基数，自2017年4月7日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由郑玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申1037号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶璐蓥，女，汉族，1986年7月31日出生。身份证住址：广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市禅城区国土城建和水务局。住所地：广东省佛山市禅城区金澜北路**号。
法定代表人：徐航，局长。
再审申请人叶璐蓥因与佛山市禅城区国土城建和水务局房屋登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第841号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶璐蓥申请再审称：一、再审申请人叶璐蓥通过拍卖形式，买受涉案房屋，但到被申请人佛山市禅城区国土城建和水务局理办理产权登记时，该局以买方未提供卖方资料为由，不予办理登记手续错误。二、被申请人未严格按照新的登记办法执行办理登记、办理房产证，追缴卖方资料是房管局的内部工作，与买方无关，买方没有能力也没有义务提供。三、法院委托拍卖行拍出的标的，法院有履行税法规定的代扣代缴义务。综上，请求撤销一、二审判决，由被申请人为申请人办理佛山市禅城区同福西二街42号202房房产的产权登记手续
本院认为，《房屋登记办法》第十七条规定：“……申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”第三十七条规定：“申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料”。《广东省城镇房地产权登记条例》第九条规定：“权利人办理房地产权登记应当向房屋所在地的房地产管理部门提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”根据上述规定，申请不动产权属转移登记时，除提交身份证明、发生变更事实的材料外，还应提供房屋所有权证书或者房地产权证书、缴纳房地产税等证明。本案中，再审申请人叶璐蓥持居民身份证、《执行裁定书》、《拍卖成交确认书》和《税收转帐专用完税证》，向被申请人佛山市禅城区国土城建和水务局提交《申求》，要求佛山市禅城区国土城建和水务局为其办理涉案房屋的所有权转移登记。由于叶璐蓥作为买受人参加涉案房屋的拍卖时，已与拍卖人约定过户所产生的一切税费均由买受人支付，且其未能提供房屋所有权证书或者房地产权证书、缴纳房地产税等证明，佛山市禅城区国土城建和水务局经审查后向叶璐蓥作出《关于叶璐蓥反映办理同福西二街42号202房房屋登记问题的复函》，告知其补正相关登记资料，并无不当。叶璐蓥提出佛山市禅城区国土城建和水务局未给予办理房屋登记手续错误，追缴卖方资料是房管局内部工作，法院有履行代扣代缴义务等，理由均不成立。另外，《不动产登记暂行条例》于2014年11月12日发布，2015年3月1日起实施，而被申请人作出涉案复函的时间为2013年7月11日，根据法不溯及既往原则，本案不适用该条例。
综上，叶璐蓥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶璐蓥的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱钟涛
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初114号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人白小玲，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2017年3月20日因涉嫌重婚罪被镇原县公安局取保候审。
被告人寇富军，汉族，初中文化，甘肃省环县人，农民，户籍地环县。现租住在宁夏彭阳县。2017年4月13日因涉嫌重婚罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人白小玲、寇富军犯重婚罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姚军、李文出庭支持公诉，被告人白小玲、被告人寇富军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白小玲、寇富军二人2014年在宁夏彭阳县罗洼乡相识，被告人寇富军在明知白小玲已经结婚的情况下与白小玲以夫妻名义同居生活，并生育一男孩。公诉机关认为，被告人白小玲在有配偶的情况下与寇富军以夫妻名义共同生活，被告人寇富军明知白小玲有配偶而与之以夫妻名义共同生活，并生育一子，应以重婚罪追究二被告人的刑事责任，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、结婚证复印件、生育证明、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人白小玲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人寇富军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人白小玲与席某2010年7月18日以俗礼举行结婚仪式，同年8月24日在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记手续，婚后两人生育一女，夫妻关系一直不和。在与席某闹矛盾期间，通过朋友吴海，白小玲认识了在宁夏彭阳县做生意的环县人寇富军。2014年2月9日白小玲与席某一起外出打工，因琐事二人再次发生矛盾，白小玲独自从火车站离开，来到宁夏彭阳县开始与寇富军公开以夫妻名义同居生活，且于2015年1月生育一男孩取名寇博远。2016年10月被告人白小玲与寇富军发生矛盾，白小玲离开寇富军独自打工生活。席某发现此事后，遂向镇原县公安局报案。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人白小玲供述，证明其与席某2010年7月18日以俗礼举行结婚仪式，同年8月24日在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记手续，婚后两人生育一女，夫妻关系一直不和。在与席某闹矛盾期间，通过朋友吴海，白小玲认识了在宁夏彭阳县做生意的环县人寇富军。2014年2月9日白小玲与席某一起外出打工，因琐事二人再次发生矛盾，白小玲独自从火车站离开，来到宁夏彭阳县开始与寇富军以夫妻名义同居生活，2015年1月生育一男孩取名寇博远。2016年10月被告人白小玲与寇富军发生矛盾，白小玲离开寇富军独自打工生活的事实；
2、被告人寇富军供述，证明2013年农历10月份其通过朋友认识了白小玲，其知道白小玲有丈夫，2014年2月其与白小玲在宁夏彭阳县以夫妻名义共同生活至2016年10月，2015年1月在宁夏生育一子，取名寇博远的事实；
3、被害人席某陈述，其与被告人白小玲2010年8月结婚，婚后生育一女。2014年白小玲与其一起去外出打工时，从西安火车站不辞而别，经多方打听其发现白小玲与寇富军在一起生活，并且还生育了一子。2017年2月其向公安机关报案的事实；
4、证人李某、党某、马某、罗某证言，证明被告人白小玲与寇富军以夫妻名义在宁夏彭阳县同居生活的有关情况；
5、结婚证复印件，证明被告人白小玲与席某2010年8月24日在镇原县南川乡人民政府办理结婚登记手续的事实；
6、寇博远出生医学证明、甘肃金证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、庆阳市公安司法鉴定中心、检验鉴定意见书，证明2014年2月白小玲与寇富军开始公开以夫妻名义同居生活，2015年1月生育一男孩，取名寇博远的事实；
7、户籍证明，证明被告人白小玲、寇富军年龄、住址、职业等基本情况；
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人白小玲在有配偶的情况下以夫妻名义与被告人寇富军同居生活，被告人寇富军明知白小玲有配偶而与之以夫妻名义同居生活，并生育子女，严重违背了《中华人民共和国婚姻法》规定的一夫一妻制度，二人的行为均已触犯刑律，构成重婚罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人白小玲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人寇富军犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠锋
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初1008号
原告：吴艳，女，1963年1月8日，个体户，住枝江市。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，户籍地枝江市，原枝江市问安镇博杰酒店业主。
被告：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，户籍地枝江市，系被告毛传德之妻。
原告吴艳与被告毛传德、卞宜娅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳及其委托诉讼代理人李建民参加诉讼,被告毛传德、卞宜娅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：请求支付货款63800元并从2016年5月18日按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2015年2月4日、4月30日、5月11日原告分三次为二被告开办的博杰酒店安装空调、洗衣机、电视等，尚欠货款本金63800元。
被告毛传德、卞宜娅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告购买空调、洗衣机、电视等货物时，原告出具的“出库单”、“网上银行电子回单”、“保修单”，及枝江幸福树电器公司向原告吴艳出具的收据；2、被告卞宜娅于2016年5月17日立下的借63800元的“借条”一份，原告说明实际为下欠货款。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依照我国《合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中二被告没有按照约定偿还所欠货款，且经营亏损严重，原告请求迅速偿还的请求应当予以支持。由于没有约定利息，在判决生效前不予支持，判决生效后按照相关规定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛传德、卞宜娅给付原告吴艳货款63800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告毛传德、卞宜娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一七年七月七日
书记员 陈超
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审184号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人李某,男,汉族,住天水市麦积区马跑泉镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年12月13日,向本院申请强制执行天国土罚字[2017]121号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。”本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人李某未经批准，于2009年10月擅自占用麦积区马跑泉镇潘集寨村耕地1824平方米，用于修建堆场的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条。申请执行人根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。
申请执行人提供了李某的询问笔录、现场勘测笔录等证据。
本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍然未履行义务。因此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天国土罚字[2017]121号行政处罚决定的下列事项：“一、责令立即改正违法行为，退还非法占用的土地1824平方米，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；二、罚款9120元。”
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初809号
原告：丹棱县农村信用合作联社，住所地丹棱县丹棱镇东升路124号，统一社会信用代码91511424709145063F。
主要负责人：郭长学，该社理事长。
委托诉讼代理人：万爱均，男，该社员工。
被告：谢志华，男，1958年2月29日出生，汉族，住丹棱县。
原告丹棱县农村信用合作联社与被告谢志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告丹棱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丹棱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 李皓羽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9973号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：眭丹，男，1990年4月8日出生，汉族，住所：湖南省安化县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告眭丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2039.03元、利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为5744.53元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年04月29日；
二、卡号：62×××96；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月2日，被告共拖欠原告信用卡本金2039.03元、利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计5744.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告眭丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2039.03元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月2日，利息和复息2633.05元、滞纳金148.92元，其他费用923.53元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2455号
申请执行人：王莲，女，汉族，住重庆市江津区树人街。
被执人：余国民，男，汉族，住重庆市江津区琅山街村。
被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司,住所地重庆市垫江县永安镇永顺街。
法定代表人余国民，职务董事长。
申请执行人王莲与被执行人重庆林播房地产开发有限责任公司、余国民借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日做出的（2015）津法民初字第07336民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，申请执行标的为6450000.00元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已将重庆林播房地产开发有限责任公司的土地司法查封、股权冻结，司法查封余国民的五套房屋，其他无可供执行的银行存款和财产线索，余国民因涉嫌非法吸收公众存款，重庆市江津区公安局已立案侦查，对余国民已采取取保候审，江津区处置非法集资案件工作领导小组全权负责处理涉案相关的资产，依法参与分配。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年9月20日，被执行人尚欠申请执行人案款6450000.00元及利息。
本院认为，本院已穷尽执行措施，暂由江津区处置非法集资案件工作领导小组负责处理相关涉案资产，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2455号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年九月二十日
书记员 张文秀