江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2832号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
主要负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邵华，女，1983年8月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。
原审被告：吉瑞，男，1987年5月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邵华、原审被告吉瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人认为被上诉人的损伤不构成十级伤残，对淮安市中医院的司法鉴定所的鉴定结论不予认可并提出重新鉴定。从被上诉人提供的出院记录上反映，被上诉人受伤后经淮安市第二人民医院诊断为额顶部头皮血肿，额顶部头皮血肿不具备伤残基础，而司法鉴定结论与医院伤情及相关影像等不吻合，该鉴定所在明知没有伤残评定基础的情况下，又将此案件委托淮安市第三人民医院××专家会诊，会诊专家没有认真审查病案资料，对疑似“脑缺血灶？”情况给予脑外伤综合症的会诊报告。现淮安市中医院司法鉴定所给予被上诉人脑外伤综合症，日常活动能力轻度受损认定为伤残十级，严重了上诉人权益，加重了上诉人的赔偿责任。一审法院没有同意上诉人重新鉴定的申请是错误的，二审上诉人要求重新鉴定。2、基于被上诉人不构成十级伤残，上诉人认为一审法院判决上诉人承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费亦是错误的。
邵华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费16358.54元、住院伙食补助费50元/天×11天=550元、营养费30元/天×60天=1800元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费110元/天×120天=13200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费13216.5元+23787.9元=37004.4元、交通费200元、鉴定费4487元，合计164903.94元。
一审法院认定事实：2016年9月19日17时55分，被告吉瑞驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿南马厂大道由南向北行驶至新2**省道桥下时，与原告邵华骑行的电动自行车发生碰撞，造成邵华受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告吉瑞负该起事故全部责任，原告邵华无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
另查明：1、原告邵华因此次交通事故前往淮安市第二人民医院住院治疗11天，产生医疗费13416.63元，邵华之女刘安安产生医疗费8395.99元，合计21812.62元。其中，生育保险支付4954.08元，农村孕产妇住院分娩补助500元，原告邵华支付16358.54元。2、淮安市中医院司法鉴定所于2017年7月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人邵华因交通事故致头部损伤遗留脑外伤综合征，日常活动能力轻度受限的伤残等级程度为十级；（2）被鉴定人邵华伤后的误工期限为120天，护理期限60天，营养期限为60天。原告邵华支付鉴定费4477元。3、邵华的儿子刘凯豪出生于2009年4月6日，于邵华定残之日即2017年7月14日，年满8周岁，抚养期限为10年，有2名抚养人；邵华的女儿刘安安出生于2016年9月22日，于邵华定残之日即2017年7月14日，不足1周岁，抚养期限为18年，有2名抚养人。4、苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案争议焦点是：1、医疗费数额如何确定？2、住院伙食补助费标准如何确定？3、营养费标准如何确定？4、护理费标准如何确定？5、误工费损失数额如何确定？6、残疾赔偿金是否应当赔偿？7、精神损害抚慰金是否应当赔偿？8、被抚养人生活费是否应当赔偿？9、交通费数额如何确定？
根据认定的事实和相关法律，原审法院现对上述争议焦点逐一评判如下：
1、医疗费数额的问题。被告保险公司辩称，不认可邵华之女刘安安的医疗费用。本起交通事故造成了尚处于怀孕阶段的原告邵华受伤，客观上影响到其腹中胎儿，且邵华伤后3日即产下女儿刘安安，刘安安的损伤与本起交通事故存在关联性，故对其辩称不予采纳。被告保险公司辩称，应当扣除医疗费中非医保用药费用，但未就原告邵华主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称本院不予采纳，故确认医疗费为21812.62元,鉴于医疗费中生育险及农村分娩补助支付了医疗费5454.08元，故确认原告邵华医疗费损失为21812.62元-5454.08元=16358.54元。
2、住院伙食补助费标准的问题。参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为45元/天。原告邵华住院治疗11天，故原告李大柱的住院伙食补助费为45元/天×11天=495元。
3、营养费标准的问题。根据原告邵华的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为25元/天，原告邵华营养期限经过司法鉴定为60天，故原告邵华的营养费为25元/天×60天=1500元。
4、护理费标准的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及原告邵华的伤情，酌情认定护理费标准为90元/天，原告邵华护理期限经过司法鉴定为60天，故原告邵华的护理费为90元/天×60天=5400元。
5、误工费标准的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告邵华主张误工费用，向本院提交了富誉电子科技（淮安）有限公司薪资证明书及其事故发生前一年至今的收入情况，证明其工资收入为3500元/月，原告邵华误工期限经过司法鉴定为120天，结合原告邵华提交的其工资银行账户交易明细，确认原告邵华伤后四个月工资收入为915元+2480元+1726元+1726元=6847元，故原告邵华的误工费损失为3500/30×120天-6847元=7153元。
6、残疾赔偿金标准的问题。司法鉴定意见书载明，原告邵华因本次交通事故造成十级伤残，被告保险公司没有提交相反证据证明，故确认原告邵华残疾赔偿金为40152元/年×20年×10%=80304元。
7、精神损害抚慰金数额的问题。根据原告邵华过错程度、受伤情况以及所在地平均生活水平，酌情认定原告邵华精神损害抚慰金为5000元。
8、被抚养人生活费标准的问题。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告邵华主张被抚养人生活费，提交了其结婚证以及其子女刘凯豪及刘安安常住人口登记卡、医学出生证明，被告保险公司未提交相反证据证明，故原告邵华主张被抚养人生活费26433×10×0.1/2+26433×18×0.1/2=37004.4元，符合法律规定，予以确认。
9、交通费数额的问题。原告邵华因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合原告邵华伤情、治疗经过、居住地，酌情认定原告邵华交通费损失为150元。
综上所述，确认原告邵华损失医疗费16358.54元、住院伙食补助费495元、营养费1500元、护理费5400元、误工费7153元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费37004.4元、交通费150元，合计153364.94元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告吉瑞负该起事故全部责任，原告邵华无责任，苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，被告保险公司没有提交证据证明其有法定、约定的免赔事由，故确认的原告邵华损失153364.94元由被告保险公司赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告邵华153364.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，鉴定费4477元，由原告邵华负担177元，由被告吉瑞负担7898元。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
二审中，上诉人申请专家证人出庭，对此，在本院主持下，淮安市中医院司法鉴定所的本案伤残鉴定人接受专家证人的质询。专家证人就鉴定人对本案精神鉴定资质、鉴定规范，以及被上诉人的受伤部位、是否构成残疾等向鉴定人发问，鉴定人均作出了回答。
本院认为，关于淮安市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。根据司法部2016年5月1日颁布实施的《司法鉴定程序通则》第三十三条的规定，鉴定过程中，涉及复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人员出具。本案中，被上诉人因交通事故造成头部损伤致精神障碍，鉴定机构在鉴定过程中就被上诉人所受智力损害问题，请求淮安市第三人民医院××专家进行会诊，该行为并不违反法律法规的规定。故对上诉人称在鉴定过程中，应适用《司法鉴定程序通则》第二十三条的规定，必须遵守技术规范；淮安市中医院司法鉴定所的鉴定人没有鉴定资质，淮安市第三人民医院精神科专家会诊意见违反了技术规范的规定等上诉理由，本院均不予采纳。
一审中，上诉人虽对该鉴定意见有异议，认为被上诉人不构成十级伤残，要求重新鉴定，但上诉人并未提供符合重新鉴定相关情形的证据，原审依据查明的案件事实，对上诉人该请求不予支持，亦符合法律规定。
鉴于淮安市中医院司法鉴定所系当事人摇号确定，且上诉人并无证据证明鉴定存在程序违法及鉴定机构不具有资质，原审采信鉴定意见书作为本案的定案依据，并无不当。故对上诉人称对被上诉人不构成十级伤残，其不应承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费的上诉理由，本院不予支持。
至于上诉人一、二审中称被上诉人之女刘安安的医疗费用不应赔偿问题。经查，本起交通事故造成了尚处于怀孕阶段的被上诉人受伤，客观上影响到其腹中胎儿，且被上诉人伤后3日即产下女儿刘安安，原审依据查明的案件事实，从而认定刘安安的损伤与本起交通事故存在关联性。对被上诉人的相关医疗费用认定，原审在扣除相关医疗费中生育险及农村分娩补助支付了医疗费5454.08元后，确认被上诉人医疗费损失为16358.54元，亦并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 邹艳萍
审判员 李前兵
二〇一七年十二月五日
书记员 李 戎