湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1717号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区朗州路666号。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张焕文，女，1957年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者。
原审被告：胡碧鑫，女，1970年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张焕文及原审被告胡碧鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭对本案进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人曾明，被上诉人张焕文的委托诉讼代理人易耿明到庭参加诉讼。原审被告胡碧鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1，改判太平洋保险公司减少赔偿21240元；2，本案二审诉讼费用由张焕文负担。事实和理由：张焕文一审提交的误工证据未被一审判决采信，其中工资表中仅有张焕文一人的信息，保险公司对工资表的真实性有异议，且张焕文未能提供工资的银行流水，又因其已年满55周岁，达到退休年龄，认定张焕文的误工费证据不足。因此，张焕文应当承担误工费举证不能的责任。
张焕文辩称，请求驳回上诉，维持原判，张焕文的年龄不是否定其误工费的合理理由。
胡碧鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
张焕文向一审法院起诉请求：1，判令胡碧鑫、太平洋保险公司赔偿各项损失190900.32元；2，本案诉讼费用由胡碧鑫、太平洋保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月8日7时50分，胡碧鑫驾驶湘JH04**号小型轿车沿常德市武陵大道由南向北行驶至金沙酒店前路段时，遇张焕文沿该路段人行横道由西向东步行至该处，由于胡碧鑫驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，导致车辆与行人相撞，造成张焕文倒地受伤的交通事故。该事故经常德市交警部门认定胡碧鑫负事故全部责任，张焕文不负事故责任。事故发生后，张焕文在常德市第一中医院住院治疗52天，共产生医疗费48145.42元，其中胡碧鑫垫付44800.8元，张焕文支付3344.62元。张焕文的伤情经常德市凯信司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工时间180天，1人护理90天，���养日60天，后期取内固定物医疗费8000元。湘JH04**号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险及不计免赔率保险限额500000元的商业三者险。本案事故发生在保险期内。
张焕文主张事故发生前在武陵区中南印刷厂从事印刷装订工作，工资4395元每月，因张焕文向一审法院提交的工资表仅为张焕文一人，亦未提交相关工资卡银行明细，一审法院对其误工工资参照2017年湖南省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他服务业日平均工资118元计算。张焕文之父张国辉，1937年5月5日出生；张焕文之母，1937年6月7日出生，共生育子女五人。胡碧鑫垫付了张焕文住院期间护理费8100元。
张焕文因本案交通事故所致的损失为167983.42元，具体项目如下：1，医疗费56145.42元；2，住院伙食补助费5200元；3，营养费2600元；4，护理费12584元；5，误工费21240元（180天×118元���天）；6，残疾赔偿金62568元；7，被扶养人生活费2126元；8，交通费酌定520元；9，精神损害抚慰金5000元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。因本案中胡碧鑫负事故全部责任，事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，张焕文因本案交通事故造成的损失，由太平洋保险公司在交强险和商业三者险内向张焕文赔偿167983.42元。因胡碧鑫已垫付医疗费44800.8元，护理费8100元，合计52900.8元由太平洋保险公司返还给胡碧鑫，太平洋保险公司实际支付给张焕文115082.62元。
一审判决：一、中国太��洋财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内向张焕文赔偿167983.42元（其中实际支付给张焕文115082.62元，支付给胡碧鑫52900.8元）；二、驳回张焕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡碧鑫负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张焕文提交了一份证据材料：银行存折复印件，拟证明张焕文的工资情况。太平洋保险公司质证认为，该证据不属于新证据，应当在一审中提交，故二审期间对此不予质证，且银行流水上面的金额与一审证据存在矛盾，该证据上面的金额可能是退休工资。本院认为，该证据系复印件���无法与原件核对，故真实性存在瑕疵，对此不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为，一审判决认定张焕文的误工费是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张焕文一审期间提交了工作单位武陵区中南印刷厂的工作证明、中南印刷厂的营业执照复印件、工资表，能够证明其事故前在武陵区中南印刷厂从事印刷、装订工作。但张焕文提交的工资表不足以证明其收入状况，属于受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情形，故一审判决按照城镇居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，一审判决该项处理符合司法解释的规定，本院对此予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张焕文为主张赔偿误工费，提��了相应证据，可以认定张焕文从事印刷、装订工作的事实。太平洋保险公司异议认为，张焕文工作情况的证据不足，且可能系退休人员。本院认为，太平洋保险公司提出了反驳张焕文误工费请求的异议意见，但是未能提供证据予以证明，故太平洋保险公司应当承担举证不能的不利后果，关于张焕文是否退休的问题，太平洋保险公司亦未提供证据证明张焕文属于法定退休人员的身份。因此，太平洋保险公司的上诉理由不能成立，对太平洋保险公司的上诉请求不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费331元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
审 判 员 戚 盛
代理审判员 廖泽轩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 修 妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；