云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终3718号
上诉人（原审原告）：易崇义，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：李正东、黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明现代工商旅游学校，住所地:昆明市五华区学府路羊仙坡30号。
法定代表人：郑文伯。
委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈哗，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
（原审被告）：昆明诚赢钢结构制造有限公司，住所地，云南省昆明市盘龙区龙泉路重机厂西区。
法定代表人：陈达斌。
上诉人易崇义因与被上诉人昆明现代工商旅游学校（以下简称“现代学校”）、原审被告昆明诚赢钢结构制造有限公司（以下简称“诚赢公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云01民初4321号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人易崇义及其委托代理人李正东到庭参加了诉讼，被上诉人诚赢公司经本院传票告通知未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
易崇义上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判由被上诉人现代学校与诚赢公司连���承担支付工程款及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院错误的将上诉人的工程款债权认定为普通欠款债权，导致判决错误。二、本案为建设工程施工合同纠纷，应当适用建设工程施工合同的相关法律及解释。并且现代学校也在“承诺书”中作出了“结算付款”的承诺，一审法院无视客观事实，仅以“欠条”为诚赢公司出具，就认为责任承担仅为诚赢公司，适用法律错误。综上，被上诉人应承担连带支付清偿责任。
被上诉人现代学校经本院传票告知开庭时间未到庭答辩。经本院再次通知，补充答辩认为，现代学校与上诉人没有合同关系，且学校需支付诚赢公司的工程款已全部付清，诚赢公司将案涉工程分包给上诉人违反了合的的约定，违法分包合同无效，上诉人的请求不能成立。
原审被告诚赢公司经本院公告未到庭答辩。
原告易崇义向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付工程款1910000元及自2015年11月19日至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院确认：2014年1月3日现代学校与诚赢公司签订建设工程施工合同，约定现代学校将“云南昌乐实验中学改扩建项目”承包给诚赢公司施工。2014年2月15日诚赢公司与原告签订建筑工程劳务施工合同，约定诚赢公司将上述工程中涉及钢筋制安等劳务分包给原告。2015年10月19日诚赢公司出具欠条明确欠原告工程款1910000元，定于2015年11月19日付清。
一审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中诚赢公司以欠条的形式明确了其与原告间债权债务关系，债权人原告有权要求债务人诚赢公司按照其承诺尽快结清其所欠债务。��次合同是当事人间设立、变更、中止民事关系的协议，本案中原告与现代学校间并无相应合同关系，原告所举证据也不能证明其与现代学校间存在相应债权债务关系，故原告对现代学校所诉无相应事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告昆明诚赢钢结构制造有限公司于本判决生效后十日内向原告易崇义支付工程款1910000元及相应利息损失（按年利率24%自2015年11月19日起计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告易崇义的其他诉讼请求。案件受理费22530元由被告昆明诚赢钢结构制造有限公司负担。
本案二审中，当事人未提交新的证据。
二审查明的案件事实���一审判决已确定的一致，本院予以确认。另本院补充确认定以下事实：至2015年10月19日现代学校与诚赢公司未完成工程款的结算。在（2015）盘法执字第955号李智明申请执行诚赢公司一案中，盘龙区人民法院以被上诉人尚欠原审被告工程款为由作出（2016）云0103执异29号裁定追加被上诉人现代学校为被执行人，上诉人因而提出异议，盘龙区人民法院又于2016年10月15日以（2016）云0103执异29号裁定驳回上诉人的异议，并对现代学校主张的已付清工程款的意见不予采信，且对已付诚赢公司1096万元的工程不予认可。并于2016年8月31日作出（2015）盘法执字第955-2号执行裁定，追加现代学校为被执行人，执行现代学校工程款4022600元。
本案的争议焦点是：上诉人易崇义要求被上诉人现代学校与原审被告诚赢公司承担连带支付工程款的请求是否成立？
本院认为：本案中，上诉人易崇义上诉认为原审被告诚赢公司欠其的款项系工程欠款而非一审判决认定的一般债权债务，根据最高院关于建设工程合同的解释规定，作为发包人的被上诉人现代学校应当在欠付工程款范内向上诉人承担付款义务，上诉人也提交了盘龙区法院的执行裁定，证明还有工程款未付清，并且现代学校在《承诺书》中也作出了“结算付款”的承诺。一审法院未判决被上诉人现代学校承担责任错误，因而要求改判。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定。上诉人作为完成本案所涉工程部分附属设施及劳费的实际施工人，依前���司法解释的规定，被上诉人作为发包人在欠付工程款的范围内对上诉人具有付款义务。而根据盘龙区人民法院（2016）云0103执异29号执行裁定书，被上诉人现代学校还欠原审被告诚赢公司工程款10900000元，扣除已被追加执行的4022600元，被上诉人未付工程款尚够支付上诉人191万元的工程款。因此，上诉人要求被上诉人现代学校与原审被告承担连带付款的责任有事实和法律依据，本院予以支持。至于，被上诉人现代学校认为其与上诉人没有合同关系，原审被告违法分包给上诉人的合同无效，上诉人应支付给原审被告诚赢公司的工程款在2015年5月前已付清的抗辩理由。因在生效的（2016）云0103执异29号执行一案中并没有得到生效裁定书的确认，且被上诉人“2015年5月前已付清工程款”的辩解也与被上诉人现代学校在2015年10月19日的《承诺书》中所述的“两周内结算付清工程款”的事实不相符，故本院不予采信。上诉人主张的利息，因被上诉人认为过高要求调低。对此，本院认为，因上诉人与原审被告对按年息24%的违约计算标准并无约定，一审判决按年利率24%的标准计付，没有事实依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院对上诉人主张的欠付工程款利息利率的计付标准按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率计息，予以支持。另根据原审被告于2015年10月19日出具的《欠条》所裁，付清工程款的时间为2015年11月19日，故逾期付款利息的起算时间应从次日，即2015年11月20日起起算，一审判决对此有误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律存在错误，上诉人的上诉请求部份能够成立。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4321号民事判决；
二、由昆明诚赢钢结构制造有限公司、昆明现代工商旅游学校于本判决生效之日起十日内向易崇义支付工程款1910000元；并支付以欠付工程款为本按中国人民银行同期流动资金货款利率计算的利息（利息计算：自2015年11月20日起计算至款清之日止）；
三、驳回易崇义的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费45060元，由昆明诚赢钢结构制造有限公司、昆明现代工商旅游学校负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨雅婷