四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第405号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：戴宪恒，总经理。
委托代理人：傅乾文，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易华芳，女，1956年6月6日出生。
委托代理人：王曦，乐山市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张志民，男，1986年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）：赵琼玉，女，1962年5月27日出生。
委托代理人：张志民，男，1986年3月24日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区。
代表人：李晓伟，经理。
委托代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保四川分公司）因与被上诉人易华芳、张志民、赵琼玉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保四川分公司的委托代理人傅乾文，被上诉人易华芳的委托代理人王曦，被上诉人张志民、赵琼玉的委托代理人张志民，原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人陈界来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月16日，张志民驾驶川LBL8**号小型汽车从五通桥往乐山方向行驶，07时55分，该车行驶至进港大道时，因接电话导致车辆偏离正常车道，与其行驶方向从右至左横过道路由易华芳骑的自行车相撞，造成易华芳受伤的交通事故。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《交通事故责任认定书》，认定张志民承担此事故的全部责任，易华芳无责任。事故发生后，易华芳被送往乐山市市中区人民医院住院治疗57天，花去医疗费52529.6元。易华芳于7月12日出院，出院诊断：一、1、特重型颅脑损伤2、原发性脑干损伤3、左侧颞叶脑挫裂伤4、颅底骨折并脑脊液耳、鼻漏5、右侧颞顶部头皮血肿；二、吸入性肺炎；三、右下肢开放性骨折，右侧外踝骨折，距下关节顾完全脱位，跟腓韧带断裂。出院医嘱：休息贰月，门诊随诊。2013年11月13日经乐山科信司法鉴定中心鉴定伤残等级为VI（陆）级＋6%。川LBL8**号小型汽车登记车主系赵琼玉，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交通事故强制责任险，在人寿财保四川分公司投保了第三者责任险，限额为50万元，事故发生系在保险期间。赵琼玉与张志民系母子关系。
另查明：易华芳从2011年9月起居住于乐山市市中区泌水院街30号1幢3单元4楼2号，并在乐山德广贸易有限公司从事后勤清洁工作，月工资1400元，另每月发200元作为医疗养老保险。
原审法院认为：公民享有生命健康权，伤害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的交通事故责任认定书认定客观，本院予以采信。张志民因侵权造成易华芳受伤，应当承担全部的民事赔偿责任。川LBL8**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了交通事故强制责任险，事故发生系在保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司按照保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内承担。川LBL8**号小型汽车在人寿财保四川分公司投保了第三者责任险，限额为50万元，超出交强险部分应在第三者责任险限额内赔偿。中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司和人寿财保四川分公司均未举证证明其主张扣除自费药品的免责条款向投保人尽到明确说明义务，因此对该主张该院不予支持。根据查明事实确定原告的医疗费为52529.6元。原告请求的护理费按照每天90元计算，并未超出本地区的相关行业标准，该院对此项予以支持。原告的住院伙食补助费依法按照国家工作人员出差补助标准确定为每天15元，即住院伙食补助费15元／天×57天=855元。原告虽系农村户籍，但自2011年9月起在乐山德广贸易有限公司工作，有固定收入，并一直居住在乐山中心城区，因此残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告的该项主张本院予以支持。对原告提交的伤残鉴定意见书，该院认为系专业机构出具，符合法律规定，予以采信，被告提出重新鉴定没有事实依据，该院不予支持。原告的伤残等级为VI（陆）级＋6%，残疾赔偿金计算为20307元×20年×56%=227438.4元。原告请求的精神抚慰金17000元，该院根据原告的伤情和本地区的经济水平予以确认为16800元。交通费，因原告未能提供相应的证据证实，该院不予支持。原告虽年满57周岁，但事故发生时其有固定劳动收入来源，因此其住院和休息期间的误工费应予计算，原告的该项请求本院予以支持，即误工费为：1600元÷21.75天×（57天＋60天-休息日37天）=5885元。鉴定费1300元是原告确定伤残等级必要的费用，应当由保险公司在伤残赔偿项目下应予支付。
据此，该院确认原告易华芳的损失为：医疗费52529.6元，护理费90元／天×57天=5130元，住院伙食补助费15元／天×57天=855元，鉴定费1300元，残疾赔偿金20307元×20年×56%=227438.4元，精神抚慰金16800元，误工费为：1600元÷21.75天×（57天＋60天-休息日37天）=5885元，合计309938元。以上费用应由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司按照保险合同在机动车交通事故责任强制保险限额内承担120000元，其余189938元由人寿财保四川分公司承担。中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司垫付的10000元应予扣除，赵琼玉垫付的10000元由保险公司直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后十日内支付原告易华芳各项损失共计100000元；支付被告赵琼玉垫付款10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内支付原告易华芳各项损失共计189938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半收取），由被告张志民负担747.5元，赵琼玉负担747.5元，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担747.5元，中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担747.5元。
上诉人人寿财保四川分公司不服上述一审判决，上诉称：1.依据机动车交通事故强制保险条款和机动车第三者责任保险条款的规定，不属于社保范围内的用药费用应当由当事人自己承担。2.被上诉人易华芳为农村居民，事发时已57周岁，依法享有国家社保待遇，误工费不应得到支持。3.被上诉人易华芳残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿。4.被上诉人易华芳的伤情应当以重新评定结论为准，且一审时已申请重新鉴定现要求二审对重新鉴定予以准许。综上，请求二审法院撤销本案一审判决，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人易华芳口头答辩称：1.我方只对误工费这项上诉理由发表意见。我方在二审前去伤者打工的地方找公司出具了证明，证明伤者的上班情况，可以提交给法庭。2.关于其他上诉理由，我方认为科信鉴定中心是乐山唯一具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定意见是合法有效的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张志民、赵琼玉口头答辩称：同意被诉人易华芳的答辩意见，驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司口头答辩称：我方已按一审判决支付易华芳的各项损失，驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人易华芳向本院提交了乐山德广贸易有限公司的《证明》，证明易华芳2013年5月16日因交通事故受伤后就不能胜任其本职工作，自2013年6月起就不再发工资给易华芳。经质证，上诉人人寿财保四川分公司认为该证据形式上不符合法律规定，不认可。被上诉人张志民、赵琼玉及原审被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性、来源合法性、关联性，应作为认定本案案件事实的依据。上诉人未提供反驳证据证明易华芳停发工资这一事实是虚假的，故对其抗辩理由不予采信，确认乐山德广贸易有限公司2013年6月起停发易华芳工资。
本院二审经审理查明的事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
另查明：本案交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司为易华芳垫付了10000元医疗费，赵琼玉为易华芳垫付了10000元医疗费。乐山德广贸易有限公司证明易华芳2013年5月16日因交通事故受伤后因不能胜任本职工作，公司于2013年6月起停发工资。庭审中上诉人人寿财保四川分公司当庭放弃第三项上诉请求，同意按城镇居民标准计算易华芳的残疾赔偿金，本院依法予以确认。
上述事实有《证明》、一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.医疗费是否应当扣减非社保用药的部分。2.应否支持易华芳误工费。3.应否重新鉴定易华芳的伤残等级。
1.医疗费是否应当扣减非社保用药的部分。上诉人认为依据《机动车交通事故强制保险条款》第十九条和中国人寿财险公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条，不属于社保范围内的用药费用应当由当事人自己承担。本院认为，根据审理查明的事实，肇事车辆在上诉人处所购买的第三者商业险，并购买了不计免赔率，上诉人提出按商业保险合同条款，医疗费中应当扣减非社保用药，该请求是保险公司适用免责条款而提出的请求，庭审中上诉人未向本院提交双方签字确认的投保单和记载该免责事由的由投保人签字认可的保险条款，即无法证明已就商业险部分医疗费中应当扣减非社保用药，属于保险免赔的免责条款向投保人进行过提示和明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人主张的免责条款在本案中不产生效力，故上诉人认为医疗费中应当扣减非社保用药的理由不成立，本院不予支持。
2.应否支持易华芳误工费。上诉人认为易华芳为农村居民，事发时已57周岁，依法享有国家社保待遇，误工费不应得到支持。本院认为，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因事故无法从事正常工作而实际减少的收入。被上诉人易华芳提交的企业法人营业执照、组织机构代码，劳动合同、工资领取表及乐山广德贸易有限公司的证明，能够证明其2011年9月11日起至事故发生时在乐山广德贸易有限公司工作，有固定劳动收入，乐山广德贸易有限公司在其受伤后于2013年6月停发了工资，即易华芳因交通事故无法从事乐山广德贸易有限公司工作使其收入确实减少，故一审法院支持易华芳误工费符合法律规定，本院予以维持。
3.应否重新鉴定易华芳的伤残等级。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许。”的规定，易华芳诉讼前自行委托乐山科信司法鉴定中心作出了鉴定结论，该鉴定机构系合法的鉴定机构，鉴定人员具备资质，鉴定程序合法。审理中，上诉人申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对上诉人重新鉴定的申请不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2990元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金伟
审 判 员 张图亮
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨欲晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。