广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）��顺法行初字第131号
原告佛山市顺德区金章电镀有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇科技五路金属表面加工中心编号为11号之2，12号。
法定代表人佘伟祥，总经理。
委托代理人肖辉、郭水连，广东阐博律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人谭志亮，局长。
委托代理人梁斌贤，广东德业律师事务所律师。
第三人李龙。
原告佛山市顺德区金章电镀有限公司不服原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月29日受理后，于11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因李龙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人肖辉，被告委托代理人梁斌贤，第三人李龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》，查明李龙是佛山市顺德区金章电镀有限公司的员工，2014年4月3日16时左右，李龙在生产车间工作时，不慎被跌落的滚筒砸伤右大腿。于同年4月3日先后被送到顺德区第一人民医院附属杏坛医院、勒流医院及顺德和平创伤外科医院医治，经上述三家医院诊断为：右大腿中远段以远毁损伤、右下肢断肢再植术后、创伤性休克失血性贫血（贫血）、右下肢再植术后血管危象、皮肤坏死。原佛山市顺德区人力资源和社会保障局认为，李龙是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）��的规定，认定李龙受伤的情形为工伤。
被告于2014年11月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1.李龙的居民身份证复印件、《单位证明》、《病历》、顺德区第一人民医院附属杏坛医院《疾病诊断证明书》、《院前急救病历》、《出院记录》，顺德区勒流医院《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、顺德和平创伤外科医院《初步诊断证明书》、《出院诊断证明书》、《出院小结》，证明第三人李龙是原告的员工，2014年4月3日16时左右，第三人在原告生产车间工作时，不慎被跌落的滚筒砸伤右大腿。于当天被送到顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，诊断为：右大腿中远段以远毁损伤，再于当天转顺德区勒流医院医治，诊断为：右下肢断肢再植术后、创伤性休克，后于同年4月6日转佛山市顺德和平创伤外科医院医治，入院诊断为：右下肢挤压伤术后血管危象、皮肤坏死，出院诊断为：右下肢挤压伤术后肢体坏死。
2.企业机读档案登记资料，证明原告的用工主体资格。
3.《工伤认定申请表》，证明第三人认为其于2014年4月3日的受伤属工伤向原佛山市顺德区人力资源和社会保障局申请工伤认定，原告并没有表示反对的意见。
4.李龙、朱友情的《调查笔录》及朱友情的居民身份证复印件、梁礼盈、谭淑群的《调查笔录》，证明第三人是原告的员工，2014年4月3日16时左右，第三人在原告生产车间工作时，不慎被跌落的滚筒砸伤右大腿。于当天被送到顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，再于当天转顺德区勒流医院医治，后于2014年4月6日转佛山市顺德和平外科医院医治。
5.《申请人提交工伤认定材料清单》3份、《授权委托书》2份、李辉的居民身份证复印件、《工伤认定申请补齐材料通知书》、《工伤认定受理通知书》，证明第三人于2014年4月3日发生伤害事故，于同年4月9日向原佛山市顺德区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补齐材料后，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于同年6月10日立案受理。
6.顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》、《送达回证》2份，证明原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》，并于同年7月30日送达原告及第三人。
7.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《广东省工伤保险条例》，证明原佛山市顺德区人力资源和社会保障局有作出工伤认定的法定职责及作出工伤认定适用的法定程序和法律依据。
原告诉称，李龙在原告处工作的时间较长，完全熟练整个操作安全规程，李龙的受伤存在故意或重大过失，应对其受伤自行负责，原佛山市顺德区区人力���源和社会保障局认定李龙的受伤为工伤错误。请求法院判决：撤销原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》。
被告辩称，一、原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人李龙是原告的员工，于2014年4月3日16时左右，在原告生产车间工作时，不慎被跌落的滚筒砸伤右大腿。于当天送入顺德区第一人民医院附属杏坛医院医治，诊断为：右大腿中远段以远毁损伤，再于当天转顺德区勒流医院医治，诊断为：右下肢断肢再植术后、创伤性休克，后于同年4月6日转佛山市顺德和平外科医院医治，入院诊断为：右下肢挤压伤术后血管危象、皮肤坏死。出院诊断为：右下肢挤压伤术后肢体坏死。以上事实有李龙的居民身份证、《单位证明》、《工伤认定申请表》、顺德区第一人民医院附属杏坛医院《疾病诊断证明书》、《院前急救病历》、《出院记录》、顺德区勒流医院《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》，顺德和平外科医院《初步诊断证明书》、《出院诊断证明书》、《出院小结》，李龙《病历》、《企业机读档案登记资料》、李龙、朱友情、梁礼盈、谭淑群的《调查笔录》等证据证实。二、原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的工伤认定适用法律法规正确。李龙是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定第三人的受伤为工伤。三、原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序合法。第三人于2014年4月3日发生伤害事故，于2014年4月9日向原佛山市顺德区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经补齐材料后，原佛山市顺德区人力资源和社会���障局于2014年6月10日立案受理。经调查后，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》，并于同年7月30日送达原告及第三人。符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》规定的程序，程序合法。综上所述，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人同意原佛山市顺德区人力资源和社会保障局作出的工伤认定。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、2，原告、第三人均对其真实性无异议，经本院审查，其内容与本案事实相关联，本院予以采纳作为认定事实的依据。
被告提供的证据3，是《工伤认定申��表》，本院确认第三人认为其于2014年4月3日的受伤属于工伤向被告申请工伤认定，原告在《工伤认定申请表》单位意见栏加具“一切按照法律程序，设备未老化”的意见并由经办人签名及加盖公章。本院确认原告同意第三人申请工伤，并由被告按程序认定第三人的受伤是否属于工伤。
被告提供的证据4，是李龙、朱友情的《调查笔录》及朱友情的居民身份证复印件、梁礼盈、谭淑群的《调查笔录》，从李龙及谭淑群的《调查笔录》中反映朱友情、梁礼盈、谭淑群知悉第三人发生事故的过程或送院治疗情况，本院确认第三人于2014年4月3日16时左右发生事故的过程及送院治疗的情况。
被告提供的证据5、6，是被告作出工伤认定的程序证据，原告以被告作出工伤认定前未征询原告的意见为由提出被告作出的工伤认定程序存在瑕疵，经查，原告在第三人提交的《工伤认定申请表》的用人单位意见栏上加具了意见，也出具了《工作证明》给第三人办理工伤申请，原告对第三人申请工伤认定的事宜知悉，并已经清楚表达了意见，被告经调查核实后作出工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定的程序，原告的主张与事实不符且于法无据，本院不予采纳，上述证据可作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。本院依法确认被告作出工伤认定的程序合法。
经审理查明，第三人李龙是原告佛山市顺德区金章电镀有限公司的员工，2014年4月3日16时左右，第三人在生产车间工作时，不慎被跌落的滚筒砸伤右大腿。于同年4月3日被送入顺德区第一人民医院附属杏坛医院、勒流医院及顺德和平创伤外科医院医治，经上述三家医院诊断为：右大腿中远段以远毁损伤、右下肢断肢再植术后、创伤性休克失血性贫血（贫血）、右下肢再���术后血管危象、皮肤坏死。2014年4月9日李龙向被告申请工伤认定，经补齐材料后，被告于同年6月10日立案受理，于同年7月29日作出顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》，认定李龙的受伤情形为工伤，并于同年7月30日将上述《工伤认定决定书》送达原告及第三人。
另查，诉讼中，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局更名为佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
本案中，原告称第三人在原告处工作的时间较长，完全熟练整个操作安全规程，其受伤自身存在故意或重大过失，应对其受伤自行负责，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定李龙的受伤为工伤错误。本院认为，根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”，因原告没有证据证明第三人的受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，因此，原告的主张不成立，本院不予支持。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，原佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定第三人的受伤情形为工伤事实清楚，证据确凿，适用法规正确，应予维持。原告要求撤销被告作出的顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持原佛山市顺德区人力资源和社会保障局于2014年7月29日作出的顺杏保工认字（2014）0177号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区金章电镀有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
审 判 员 郭珮琳
人民陪审员 叶慧华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 田婷婷