四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复123号
复议申请人（利害关系人）：周富全，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行，住所地四川省成都市航空路8号时代阳光花园5栋
。
负责人：王培，行长。
委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川一民肥业有限公司，住所地四川省彭州市致和镇银厂沟西路111号
。
法定代表人：蓝家茂，职务不详。
被执行人：四川丹罗斯环保科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩工业园区汇鑫路1号。
法定代表人：郝淑琼，职务不详。
被执行人：四川丹罗斯投资管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区9楼2号。
法定代表人：郝淑琼，职务不详。
被执行人：邱晓虹，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：兰昭平，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
复议申请人周富全不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0191执异43号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院于2017年10月11日作出（2016）川0191执2286号执行裁定书（以下简称2286号裁定），裁定：除去周富全对邱晓虹、兰昭平所有的位于自贡市××井区筱××家坝社区盐马路××组××、××、××号商业用房（以下简称争议房屋）的租赁权，周富全收到裁定之日起15日内自行搬离上述房屋。逾期强制执行，由此而造成的后果和损失由周富全自行承担。
执行法院查明，2014年11月4日，四川省成都市国力公证处作出（2014）川国公证字第135810号公证书，载明：“申请执行人：招商银行股份有限公司成都锦官城支行（以下简称招行锦官城支行）；授信申请人（借款人）：四川一民肥业有限公司（以下简称一民公司）；抵押人：四川丹罗斯投资管理有限公司（以下简称丹罗斯管理公司）、邱晓虹、兰昭平；保证人：四川丹罗斯机械制造有限公司。公证事项：《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》。经查，上述各方依法均具有签订该合同的民事权利能力和民事行为能力，公证员就该合同的内容及各方提交的证明材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。在此基础上，经各方协商，订立了本公证书前面的合同。为保证债务的履行，授信申请人、借款人、抵押人作出了自愿接受强制执行的意思表示。依据上述事实，兹证明招行锦官城支行的负责人王培与一民公司的法定代表人兰昭平、丹罗斯管理公司的法定代表人郝淑琼、丹罗斯机械制造有限公司的法定代表人邱晓虹签署了前面的《授信协议》《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额不可撤销担保书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的有关规定，各方当事人的印章、印鉴、签字、指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，自前面的合同生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”2016年7月5日，执行法院受理了招行锦官城支行的强制执行申请，执行案号为（2016）川0191执2286号。执行中，该院于2016年7月15日裁定查封争议房屋。2017年10月11日，该院作出2286号裁定。
执行法院另查明，争议房屋的所有权人为邱晓虹、兰昭平。招行锦官城支行于2014年10月28日办理了该房屋的抵押登记。
再查明，2016年7月1日，邱晓虹（出租方，甲方）与周富全（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》，将争议房屋出租给周富全，租赁期限自2016年7月6日起至2019年8月1日止，租金为12000元/月。
执行法院认为，周富全与邱晓虹、兰昭平就争议房屋建立租赁关系的时间晚于招行锦官城支行就该房屋享有抵押权的设立时间。因此，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”的规定，该院裁定去除周富全享有的租赁权并无不当，周富全针对去除其租赁权所提出执行异议，于法无据，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定：驳回周富全的异议请求。
周富全申请复议称，1.异议裁定程序严重违法。2017年10月11日执行法院作出2286号裁定后，周富全即于该月16日提出异议，执行法院直至2018年2月27日才受理，明显违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人”的规定。2.2286号裁定适用法律错误。抵押借款合同不属于公证机关赋予强制执行效力的债权文书范围，执行法院依据（2016）川国公证执字第277号执行证书立案执行，并去除周富全对争议房屋的租赁权系适用法律错误。3.周富全承租争议房屋后，已投入40余万元对该房屋进行装修改造，且周富全已向邱晓虹、兰昭平预付至2018年7月31日的租金，去除周富全对该房屋的租赁权严重损害了周富全的合法权益，易产生社会不稳定因素。请求：撤销异议裁定及2286号裁定。
本院查明，招行锦官城支行与一民公司、丹罗斯管理公司、邱晓虹、兰昭平、丹罗斯科技公司借款纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2016年6年21日作出（2016）川国公证执字第277号执行证书，载明：申请执行人为招行锦官城支行，被执行人为一民公司、丹罗斯管理公司、丹罗斯科技公司、邱晓虹、兰昭平；申请执行标的为贷款本金人民币5680000元、截止到2016年5月16日的利息、罚息、复息人民币269265.57元，及持续产生直到债务清偿完毕为止和实现债权的相关费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、执行费及其他实现债权而产生的相关费用）。
另查明，四川省工商行政管理局于2015年6月17日出具（川工商）名称变核内字[2015]第001409号《企业名称变更核准通知书》，核准四川丹罗斯机械制造有限公司变更为四川丹罗斯环保科技有限公司。
本院查明的其余事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”依据上述规定，执行中若成立在后的租赁权影响在先的担保物权的实现，人民法院应当依法去除该租赁权后再进行拍卖。本案中，周富全对争议房屋租赁权的取得晚于招行锦官城支行抵押权的设立，执行法院在执行过程中以周富全的租赁权影响招行锦官城支行抵押权的实现为由，去除周富全对争议房屋的租赁权的执行行为，符合前述司法解释的规定。周富全申请复议认为抵押借款合同不属于公证机关赋予强制执行效力的范围，系对执行依据所提异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。周富全认为承租争议房屋后其已投资40余万元用于该房屋的装修改造，并已向邱晓红、兰昭平预付至2018年7月的租金，系另一法律关系，本院亦不予审查，周富全可另行主张自己的权益
。周富全于2017年10月向执行法院邮寄异议书，该院于2018年2月才受理其异议申请，程序存在瑕疵，但尚不构成严重违法。
综上所述，周富全的复议请求本院不予支持，执行法院驳回其异议请求正确，应予维持。据此。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周富全复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芳
审 判 员 陈浩
审 判 员
邱家德
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘英
书 记 员 沈巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十二条公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理；仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理。
人民法院受理担保债务的执行申请后，被执行人仅以担保合同不属于赋予强制执行效力的公证债权文书范围为由申请不予执行的，不予支持。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。