重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4019号
原告:向福沛,男,1955年10月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：康福，重庆征程律师事务所律师。
第三人：重庆市万州区金海物业管理有限公司,住所地重庆市万州区白岩三支路24号，统一社会信用代码915001017453075685。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区。
原告向福沛与被告奉节县海成物业管理有限公司、第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月22日、2017年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告向福沛及其委托诉讼代理人肖海清，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘峰光、康福，第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向福沛向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告自2006年6月初至2009年9月15日期间与第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司之间存在劳动关系；2.请求确认原告自2009年9月16日起至2016年12月10日期间与被告奉节县海成物业管理有限公司之间存在劳动关系；3.判令被告奉节县海成物业管理有限公司和第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司按照劳动关系年限一次性赔偿未缴纳社会基本养老保险费损失24万元（1000元/月×12个月×20年）；4.判令被告奉节县海成物业管理有限公司和第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司一次性支付工作年限经济补偿金22000元。在诉讼过程中，原告向福沛将诉讼请求第三项变更为，请求判令被告奉节县海成物业管理有限公司一次性赔偿原告未缴纳社会基本养老保险费损失28430元（参保基数2843元/月×10个月）；将第四项诉讼请求变更为，请求撤销原、被告于2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》第二条，判令被告奉节县海成物业管理有限公司一次性给付原告经济补偿金18000元。事实及理由：2006年初原告开始在第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司所属分公司重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司从事垃圾转运工作，一直到2009年9月15日，重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司于2013年3月18日经工商行政部门注销。工作期间重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司未依法为原告缴纳社会基本养老保险，也未给予经济补偿金。第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司将原告移交安排到被告奉节县海成物业管理有限公司。从2009年9月16日原告又开始在被告奉节县海成物业管理有限公司从事垃圾转运工作，一直工作到2016年12月10日被告解除劳动合同。在解除劳动关系前12个月原告的月平均工资为1800元。期间被告奉节县海成物业管理有限公司给原告参加了工伤保险。原告从2006年初开始在第三人和被告处从事垃圾转运工作，一直不间断工作至2016年12月10日被告解除劳动合同。由于被告和第三人未依法履行法定义务，造成原告无法享受基本养老保险待遇，同时原重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司与被告奉节县海成物业管理有限公司存在承继关系，故对于未缴养老保险而给原告造成的损失以及经济补偿金，应由被告奉节县海成物业管理有限公司负担。
被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.本案原告违反一案一诉的原则，原告诉称前后与第三人及被告形成劳动关系，对于第三人也是独立的诉，被告方认为应该分别起诉被告和第三人。2.原告于2015年已达到法定退休年龄，根据劳动法和实施条例，劳动关系已经终止。3.原告请求将在第三人处的工作年限计算至被告处，其计算方法和标准是有误的，即便计算也只能计算在被告处产生的费用。4.对于第三项诉讼请求，法院受理的前提是未办理养老保险且不能补办的情况下，原告的现有证据不能证明不可以补办，即便可以补办，也不属于法院的受理范围。5.被告及第三人之间不存在承继关系。6.关于养老保险损失及经济补偿金的仲裁时效，应在劳动关系终止的一年内提出，现原告已经超过仲裁时效。7.对于原告第四项诉讼请求中，申请撤销《劳动合同协议书》，首先该条请求未经过仲裁前置，其次即便能在本案中提出，被告方也认为不存在重大误解和显失公平，原告作为成年人应该对协议有所理解，我们也进行了补偿，对方也是认可的，故原告的主张不符合法律规定。8.原、被告之间劳动关系的时间是2009年9月16日到2015年10月15日，对于2016年12月前12个月的平均工资认可原告陈述的1800元，但我们认为这是劳务报酬。在原告达到退休年龄后，我们与其签订的是临时用工协议，是半年一签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司述称，除同意被告的意见外，补充以下意见：1.原告认为其与第三人之间存在劳动关系，应该承担举证责任，第三人对原告第一项诉讼请求不予认可。2.即便原告的主张成立，而根据原告请求，其在2009年9月与被告成立了劳动关系，其与第三人之间的劳动关系已经终止，根据规定，原告应在劳动关系终止的一年内提出仲裁，现已超过仲裁时效。3.社会保险法是在2011年开始实施的，之前不存在缴纳养老保险的政策要求和法律要求。4.原告在2015年已经达到法定退休年龄，其在退休当天就应该知道无法按月领取养老保险金，就应该知道自己的权利被侵害，故诉讼时效应从达到退休年龄时起算，现已超过仲裁时效。5.原告已经达到法定退休年龄，劳动关系自行终止，不存在经济补偿金，被告自愿补偿6000元，是其行使处分权，不能影响法律关系的定性和法律的适用。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司系于2002年11月22日成立的有限责任公司，经营范围为：物业管理（凭有效资质证书承接业务），家政服务等，其下设的分公司重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司于2004年12月17日成立，2013年3月18日因决议解散而注销。
原告向福沛，1955年10月15日出生，2015年10月15日年满60周岁。2006年6月，原告开始在第三人下设的分公司重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司从事垃圾拖运工作，直至2007年11月13日双方签订《解除劳动合同（关系）协议》，协议主要内容为：“甲方（重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司）就乙方（向福沛）申请解除劳动合同一事，经双方充分协商达成如下协议：一、甲方同意乙方提出的辞职申请，并解除劳动合同关系；二、乙方在原合同期内（工作期间）的养老保险等各项保险费用以及解除劳动合同的补偿费用，甲方已支付给乙方，今后乙方不得就此再向甲方主张权利；三、本协议一式两份，甲乙双方签字生效并各执一份。”2007年12月30日，原告与重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司签订了固定期限《劳动合同》，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，工种为保洁。
自2009年9月16日起被告奉节县海成物业管理有限公司开始对原告进行用工，原告在被告的物业管理范围内从事垃圾拖运等保洁工作，在用工过程中达到法定退休年龄。在原告达到法定退休年龄后，被告开始与原告签订《临时用工协议》。2016年12月10日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，主要内容为：“甲乙双方于2016年7月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月10日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付6000元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方的劳动相关事宜已全部解决，不再存在其他任何劳动争议。本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”上述协议约定的款项6000元原告已实际领取。协议书签订后，原告未继续在被告处上班。
2016年12月27日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认先后与重庆市万州区金海物业管理有限公司、奉节县海成物业管理有限公司存在劳动关系，要求二被告赔偿未缴养老保险的损失，一次性支付经济补偿金。后该委作出不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。
另查明，2012年4月1日，被告为原告购买了工伤保险，后于2015年11月3日退保。被告及第三人未为原告办理职工基本养老保险手续，原告在达到法定退休年龄后未享受到基本养老保险待遇，现社会保险经办机构已无法为原告补办基本养老保险手续。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述以及原告提交的身份信息，仲裁不予受理通知书及送达回执，重庆市社会保险参保证明，2007年11月13日《解除劳动合同（关系）协议》，2007年12月30日《劳动合同》，工伤保险参保情况，工牌，2016年12月10日《解除劳动合同协议书》；有被告提交的2016年7月1日《临时用工协议》，2016年12月10日《解除劳动合同协议书》；有本院调取的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》，重庆市《关于办理企业职工基本养老保险参保缴费业务有关问题的操作意见》等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的海成物业员工手册以及奉节县海成物业管理有限公司及重庆市万州区金海物业管理有限公司工商登记档案、重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司工商注册登记信息，拟证明被告是由重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司变更而来，本院认为上述证据来源真实，但虽员工手册显示“奉节县海成物业管理有限公司前身为万州金海物业管理有限公司奉节分公司”，而相关公司的工商注册登记档案无法对此予以印证，二组证据所证明的内容不能相互佐证，不能达到原告的证明目的。
本院认为，对于劳动关系的确认，虽原告请求确认先后与两个用人单位存在劳动关系，因二者之间存在关联性，可在同一案件中合并审理。首先，根据原告提交的2007年11月13日其与重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司签订的《解除劳动合同（关系）协议》以及2007年12月30日签订的《劳动合同》（合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日），虽《解除劳动合同（关系）协议》没有明确载明双方劳动关系开始的时间，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，对于计算劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，现原告主张劳动关系的开始时间为2006年6月，虽第三人予以否认，但未提供证据予以反驳或者提供证据证明原告的具体工作年限，故根据《解除劳动合同（关系）协议》可以确定原告与重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司在2006年6月至2007年11月13日期间存在劳动关系；根据2007年12月30日的《劳动合同》，可以确定在2008年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。对于2007年11月14日至2007年12月31日期间以及2009年1月1日至2009年9月15日期间的劳动关系，因第三人予以否认，而原告未提供证据证明在上述两个阶段，重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司对其存在用工的事实，故对于原告请求确认该两个时间段存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。同时，重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司已于2013年3月18日注销，现原告主张其劳动关系存在于注销公司的总公司第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司之间，本院予以确认，即原告与第三人之间在2006年6月至2007年11月13日期间，在2008年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。其次，对于原告与被告之间的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告1955年10月15日出生，2015年10月15日年满60周岁，其与被告之间的劳动合同此时已依法终止，原告之后继续在被告处上班的事实状态并不构成劳动关系，故原告与被告的劳动关系存在于2009年9月16日至2015年10月15日期间。
对于原告要求被告赔偿未缴纳基本养老保险损失的诉讼请求，被告及第三人抗辩已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款之规定，原告于2015年10月15日达到法定退休年龄，于2015年10月16日起应当知道被告未为其缴纳养老保险费导致其养老保险待遇损失，其本应在2016年10月16日前申请仲裁；且原告与被告的劳动关系终止于2015年10月15日，原告在与被告的劳动关系终止后向被告主张养老保险待遇损失，应在双方劳动关系终止后的一年内申请仲裁，而原告申请仲裁的时间为2016年12月27日，且原告亦未提交证据证明存在仲裁时效中止或者中断的情形，故对原告的该项诉讼请求，因已超过仲裁时效本院不予支持。
对于原告要求撤销《解除劳动合同协议书》第二条，由被告支付经济补偿金的诉讼请求，虽撤销的诉讼请求为原告在诉讼中增加的诉讼请求，但与讼争的劳动争议具有不可分性，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以合并审理。原、被告之间的劳动关系已于2015年10月15日终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。虽在2016年12月10日，被告与原告签订了一份《解除劳动合同协议书》，并向原告支付了“经济补偿金”，但在原告达到法定退休年龄之后双方并未建立劳动关系，双方的上述行为不能作为认定在原告达到法定退休年龄后双方仍存在劳动关系的标准。故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款之规定，判决如下：
一、原告向福沛与第三人重庆市万州区金海物业管理有限公司在2006年6月至2007年11月13日期间，2008年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系；
二、原告向福沛与被告奉节县海成物业管理有限公司在2009年9月16日至2015年10月15日期间存在劳动关系；
三、驳回原告向福沛的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向福沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方 晏
二〇一七年十二月八日
书记员 谭俊艳