重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2059号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层），统一社会信用代码911401006764464594。
负责人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):卢春芳，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：李德鹏，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓兴发，男，1962年1月12日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：田正南，男，1989年6月15日出生，汉族，住山西省。
被上诉人（原审被告）：闫小军，男，1972年10月1日出生，汉族，住山西省。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保公司）与被上诉人卢春芳、邓兴发、田正南、闫小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初8894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财保公司的委托诉讼代理人马建兰，被上诉人卢春芳及其委托诉讼代理人李德鹏，被上诉人邓兴发到庭参加了诉讼，田正南和闫小军到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
大地财保公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，对上诉人应当承担的责任重新认定；案件二审受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：卢春芳的伤情与鉴定结论记载不符，后续治疗费不合理，卢春芳一审提交的鉴定结论是单方委托鉴定，上诉人一审审理中当庭提出异议并在一审庭审后提出重新鉴定申请，一审法院未重新鉴定错误。一审判决对残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算错误，被扶养人生活费应当扣除被扶养人的工资收入。
卢春芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。尊重法院是否重新鉴定的意见。
邓兴发、田正南和闫小军答辩称，请求法院依法判决。
卢春芳向一审法院请求：邓兴发、田正南、闫小军和大地财保公司赔偿卢春芳因交通事故造成的各项损失共计270710.98元。
一审法院认定事实：2015年12月4日，邓兴发驾驶渝GH5X**号小型普通客车行驶至G50S沪渝南线高速公路进城方向153km+400m处路段时，与停驶在左侧车道内由田正南驾驶的渝GR1X**号小型普通客车发生碰撞，造成邓兴发以及搭乘渝GH5X**号小型普通客车的卢春芳和另案当事人钱小琴、案外人孙宇受伤、两车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队作出道路交通事故责任认定：田正南未将驾驶的故障车辆移至不妨碍交通的地方停放的主要原因以及邓兴发驾驶车辆未尽安全注意义务的次要原因共同导致事故发生，认定田正南负事故主要责任，邓兴发负事故次要责任，卢春芳不承担责任。
卢春芳经住院治疗72天后于2016年2月15日出院，出院医嘱：加强营养，出院后休息1月，来院复查。2016年3月9日，重庆法正司法鉴定所鉴定卢春芳肋骨骨折12肋以上属八级伤残、面部瘢痕长10㎝以上（未达20㎝）属十级伤残，愈后CT提示双侧胸膜粘连、增厚属十级伤残，其续医费标准为瘢痕修复费20000元（可能变动面部伤残评级）、内固定取出费用9000元，烤瓷牙修复3600元（每8-10年更换一次）。卢春芳支付鉴定费1500元。卢春芳于2016年6月20日到医院复查，花费医疗费860元。
一审另查明,卢春芳系城镇居民，其母孙国秀出生于1931年2月27日，共有三子成年，卢春芳之女卢姝宇出生于2003年4月9日。渝GR1X**号小型普通客车并在在大地财保公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生时，该车由车主闫小军无偿出借田正南使用。
一审审理中，卢春芳自愿不在本案中判处次责方的赔偿责任，要求另行处理，并选择主张瘢痕修复费20000元，放弃面部瘢痕十级伤残的相关赔偿主张。大地财保公司要求扣除15%的非医保用药，田正南同意大地财保公司意见。卢春芳及邓兴发、田正南要求按7：3划分主次责任，大地财保公司要求按6：4划分主次责任。双方分歧较大，调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护,侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。田正南未将驾驶的故障车辆移至不妨碍交通的地方停放以及邓兴发驾驶车辆未尽安全注意义务是导致事故发生的的直接原因，已经交通管理部门认定田正南负事故次要责任，邓兴发负次要责任，综合事故的原因力、作用及当事人过错大小以及卢春芳的主张，一审法院认定田正南应承担本案交通事故70%的民事赔偿责任，邓兴发承担本案交通事故30%的民事赔偿责任（另行处理）。渝GR1X**号小型轿车在大地财保公司投保了交强险及商业三者险，本事故其他当事人钱小琴、邓兴发已另案诉讼主张赔偿权利，故大地财保公司应首先在交强险限额内按比例承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失的70%应按保险合同约定由大地财保公司在商业三者险限额内承担，其余部分再由田正南赔偿，卢春芳诉请赔偿理由正当，一审法院对其诉求中的合理部分予以支持。
经审查，结合卢春芳诉请，一审法院确认卢春芳因本案事故遭受的损失及费用为：1、医疗费产生于评残之后，应包含在续医费中，故不重复主张。2、残疾赔偿金168882元（27239元×20年×31%），卢春芳自愿放弃面部瘢痕十级伤残的相关赔偿主张；3、护理费7200元（100元×72天），4、交通费酌情主张1000元。5、住院伙食补助费3600元（50元×72天）；6、后续医疗费36200元。瘢痕修复费用20000元+取内固定9000元+烤瓷牙3600元×2次，烤瓷牙8-10年更换一次，卢春芳43周岁，酌情考虑安装2次；7、精神抚慰金酌情主张8000元；8、鉴定费1500元。9、营养费酌情主张1000元；10、被抚养人生活费28560元，孙国秀（75周岁，供养人3人）19742元×5年×31%÷3人+卢姝宇（12周岁，供养人2人）19742元×6年×31%÷2人。
综上，卢春芳因交通事故遭受的损失共计255942元，先由大地财保公司在交强险限额内赔偿卢春芳60000元（医疗费7850元），交强险范围外的195942元（其中医疗费用32950元）中的70%，即137160元（其中医疗费用23065元），由田正南承担医疗费3460元（23065元×15%），由大地财保公司在商业三者险范围内理赔133700元。
卢春芳自愿要求一审法院不在本案中判处次责方的赔偿责任，一审法院予以准许。闫小军无偿出借车辆给田正南驾驶，对发生本次事故不存在过错，卢春芳诉请其承担赔偿责任无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十四条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，遂判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内支付原告卢春芳交通事故损害理赔款60000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内支付原告卢春芳交通事故理赔款133700元；三、被告田正南支付原告卢春芳交通事故损害赔偿款3460元。四、驳回原告卢春芳的其他诉讼请求。”上述第一、二、三项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2996元，由卢春芳负担396元，田正南负担2600元。
二审中，上诉人大地财保公司申请对卢春芳的伤残等级和后续医疗费重新鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所重新鉴定。2017年6月7日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见：1、卢春芳左胸4、5、7-9肋骨骨折，右胸3-9肋骨骨折伤残等级属Ⅷ级；面部瘢痕长度10cm以上伤残等级属Ⅹ级。2、卢春芳需行面部疤痕对症及激光瘢痕治疗，约需人民币贰万元（小写20000.00元）。卢春芳需行21十12烤瓷桥修复，约需人民币叁仟陆佰元（小写3600.00元），使用年限为8-12年。卢春芳需行肋骨内固定物取出手术，约需人民币玖仟元（小写9000.00元）。
二审审理中，卢春芳自愿在被扶养人生活费中按105元/月扣除其母亲孙国秀的社保费用，孙国秀的被扶养人生活费减少为9241元。上诉人大地财保公司对此予以认可，本院对此予以确认。大地财保公司支付重新鉴定的鉴定费2500元，卢春芳支付重新鉴定的检查费105.9元。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，依据二审中重新鉴定的鉴定意见，本案确认卢春芳因本案交通事故遭受的损失及费用为1、残疾赔偿金163434元（27239元×20年×30%），卢春芳自愿放弃面部瘢痕十级伤残的相关赔偿主张；2、护理费7200元（100元×72天），3、交通费酌情主张1000元。4、住院伙食补助费3600元（50元×72天）；5、后续医疗费36200元。瘢痕修复费用20000元+取内固定9000元+烤瓷牙3600元×2次，烤瓷牙8-10年更换一次，卢春芳43周岁，酌情考虑安装2次；6、精神抚慰金酌情主张8000元；7、第一次鉴定费1500元。8、营养费酌情主张1000元；9、被扶养人生活费27008.8元，孙国秀（75周岁，供养人3人）9241元+卢姝宇（12周岁，供养人2人）19742元×6年×30%÷2人。以上损失共计248942.8元，先由大地财保公司在交强险限额内赔偿卢春芳60000元(含医疗费项目下7850元），交强险范围外的132260元［（248942.8元-60000元）×70%］，由田正南承担医疗费项下费用3460元（虽田正南自愿承担15%的非医保用药，但一审判决对该款项计算欠妥，鉴于田正南并未提出上诉，本院对该问题不予处理），由大地财保公司在商业三者险范围内理赔128800元。卢春芳因重新鉴定产生的检查费105.9元，由大地财保公司承担。因卢春芳系城镇居民，上诉人认为应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的意见明显不能成立。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，根据二审新证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2016）渝0113民初8894号民事判决第一项、第三项；
二、撤销（2016）渝0113民初8894号民事判决第四项；
三、变更（2016）渝0113民初8894号民事判决第二项为“中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在商业三者险限额内支付卢春芳交通事故理赔款128905.9元（128800元＋105.9元）”；
四、驳回卢春芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2996元，由卢春芳负担396元，田正南负担2600元；二审案件受理费5992元，鉴定费2500元，共计8492元，由卢春芳负担92元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担8400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 群
审 判 员 倪洪杰
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 艺