广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5637号
原告王福岭，男，1984年10月25日出生，��族，住山东省曹县，
被告东莞市石龙港悦日用品商行，住所地：东莞市石龙镇新城区裕兴路“濠兴逸苑”*期*号地铺。
经营者张水清，经理。
被告张水清，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省东源县，
上述两被告的委托代理人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
原告王福岭与被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王福岭，被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清的委托代理人吕远霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福岭诉称，原告于2016年10月8日到被告处购买4瓶进口洋酒（商品名称分别为e3,00LHennessyV.S.O.P、e1,50LHennessyV.S.O.P、70clHennessyX.O），经原告查证，��产品均无中文标签，违背食品安全法第96、97条之规定。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款5580元，并支付原告价款十倍赔偿金55800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清辩称，1、原告与被告东莞市石龙港悦日用品商行属于买卖合同关系，双方之间的买卖是自愿、公平的，被告东莞市石龙港悦日用品商行不存在欺诈、隐瞒的情况，双方买卖交易已经完成，原告也没有证据证明产品存在质量问题，故不存在退货及赔偿金的问题；2、原告与被告张水清没有任何交易关系，本案与被告张水清无关，应驳回对被告张水清的起诉；3、原告在被告东莞市石龙港悦日用品商行处购买的酒均有标中文标签，有合法渠道进货并且符合食品安全标准，原告也没有提交证明被告东莞市石龙港悦日用���商行售卖的酒品没有中文标签，不符合食品安全标准，以及因为饮用被告东莞市石龙港悦日用品商行售卖的酒品造成人身、财产损失的相关证据；4、原告并非是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“消费者”，其在同一时期，在不同范围内，高价购买酒品，不是为了饮用，而是为了牟利。
经审理查明，原告于2016年10月8日在被告东莞市石龙港悦日用品商行购买了价值5580元的酒品，分别为e3,00LHennessyV.S.O.P进口洋酒一瓶、e1,50LHennessyV.S.O.P进口洋酒一瓶、70clHennessyX.O进口洋酒两瓶。原告购买后发现上述酒品均无中文标签，于是向东莞市食品药品监督管理局进行投诉。东莞市食品药品监督管理局于2016年12月9日出具一份《行政处罚决定书》，以被告东莞市石龙港悦日用品商行销售无中文标签、无中文说明书的进口预包装食品为由对其进行罚款6000元并没收其违法所得5580元。
本案庭审中，原告明确并未开封过案涉所购买的酒品，并将实物于法庭上出示，但被告表示无法确认该酒品为被告所售卖的。被告主张其售卖的轩尼诗XO、VSOP酒品均有中文标签，符合食品安全标准，并提交了实物图、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》、《食品流通许可证》、销售单等予以证明。
另查，被告东莞市石龙港悦日用品商行属于个体工商户，被告张水清是被告东莞市石龙港悦日用品商行的经营者。
以上事实，有收据、银联POS签购单、东莞市食品药品监督管理局的行政处罚决定书、食品外包装图片、《中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明》、《食品流通许可证》、百兰桂销售单及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系产品责任纠纷。原��王福岭于2016年10月8日在被告东莞市石龙港悦日用品商行处购买了4瓶进口洋酒，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告退还货款及十倍赔偿的依据是否充分。
首先，被告东莞市石龙港悦日用品商行所售出的4瓶洋酒的外包装上的说明文字均为英文，且被东莞市食品药品监督管理局行政处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，东莞市石龙港悦日用品商行所出售的4瓶进口洋酒均违反了上述法律规定，故对原告王福岭诉请的要求被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清退还案涉4瓶进口洋酒的货款5580元，本院予以支持。原告在收到退还的货款时，理应退回所购酒品。
其次，原告以其所购买的洋酒没有中文标签为由要求被告支付货款的十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”以及该法第一百五十条第二款的规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”，原告王福岭请求被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清支付价款的十倍赔偿，应当举证证明其所购买的食品存在不符合食品安全标准的事实，但原告王福岭并未尽到该举证责任。且被告东莞市石龙港悦日用品商行在本案中销售无中文标签的进口洋酒的行为属于行政管理处罚的范畴，故不能因此就推定被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清存在销售不符合食品安全标准的食品的行为。因此，对原告王福岭诉请的要求被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清支付货款的十倍赔偿，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王福岭退还货款5580元，同时原告王福岭向被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清退还所购买的四瓶进口洋酒（e3,00LHennessyV.S.O.P进口洋酒一瓶、e1,50LHennessyV.S.O.P进口洋酒一瓶、70clHennessyX.O进口洋酒两瓶）；
二、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费667.25元（原告已预交），由原告王福岭负担607.25元，被告东莞市石龙港悦日用品商行、张水清负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹玉英
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额��足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条第二款食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。