福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0430民初865号
原告：建宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地建宁县民主街1号。
法定代表人：杨哲明，执行董事。
委托诉讼代理人：许襄频，男，建宁刺桐红村镇银行有限公司职员。
委托诉讼代理人：罗志勇，男，建宁刺桐红村镇银行综合管理部负责人。
被告：吴炳煌，男，1961年11月12日出生，汉族，住建宁县。
被告：刘美香，女，1964年7月27日出生，汉族，住建宁县。
被告：福建省元盛农业综合开发有限公司，住所地建宁县。
法定代表人：尤建国，执行董事。
委托诉讼代理人：朱志杰，男，福建省元盛农业综合开发有限公司总经理。
被告：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住建宁县。
被告：陈永英，女，1979年5月31日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁刺桐红村镇银行有限公司(以下简称刺桐红银行)与被告吴炳煌、刘美香、福建省元盛农业综合开发有限公司（以下简称元盛公司）、尤建国、陈永英金融借款合同纠纷一案，刺桐红银行于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，本院依申请查封了元盛公司所有的位于建宁县均口镇黄岭村老刘家的办公楼、仓库、冷库、厂房(价值16.430419万元)。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告刺桐红银行委托代理人许襄频、罗志勇、被告元盛公司委托诉讼代理人朱志杰到庭参加诉讼，吴炳煌、刘美香、尤建国、陈永英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告吴炳煌于2016年12月21日签订的《借款合同》[合同编号HT8031630160000668]；2.被告吴炳煌、刘美香偿还借款本金16万元及从2017年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息（截止2017年8月2日利息4304.19元）；3.元盛公���、尤建国、陈永英对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.由被告承担与本案相关的诉讼费用、执行费等一切费用。事实与理由：2016年12月21日，被告吴炳煌与原告签订《借款合同》，合同约定：吴炳煌申请借款金额16万元，借款为借新还旧，借款期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止；本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为5.9375‰（固定利率），逾期罚息按借款利率加收50%、按季结息、分年还款，结息日为每季度末月的第20日。合同签订后，原告依约于2016年12月21日将16万元款划至吴炳煌账户，用于归还吴炳煌与原告签订的《借款合同》[合同编号HT8031630140000533]项下的贷款本金。为保证债务的履行，原告与元盛公司、尤建国、陈永英签订一份《保证合同》，合同约定：保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被保证人的债权本金数额为16万元，主合同的履行期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止；保证担保的范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限限届满之日起两年。贷款发放后，吴炳煌未按《借款合同》约定于2017年6月20日偿还贷款利息2937.87元，至2017年8月2日尚欠利息、罚息共计4304.19元。故原告起诉，刘美香为吴炳煌的配偶，上述贷款在刘美香与吴炳煌夫妻存续期间发放，刘美香应当与吴炳煌共同偿还；元盛公司、尤建国、陈永英是借款保证人，依法应当对借款本息承担连带保证偿还责任。
吴炳煌、刘美香、尤建国、陈永英未作答辩。
元盛公司辩称，对借款事实及目前结欠刺桐红银行本息的事实无异议。但认为，剌桐红银行以借旧还新化解不良贷款，在未经元盛公司股东、投资人同意下，以元盛公司不提供保证就对借款人提起诉讼为由，诱导元盛公司法表人尤建国交出公司公章，自行出具了《股东会决议》《贷款保证承诺函》《保证合同》，并要求尤建国签名。元盛公司股东朱志杰曾向剌桐红银行法定代表人杨哲明告知，元盛公司不同意担保，并多次交涉，但剌桐红银行以调查清楚事实、单位放假为由拖延，直至签订《贷款保证承诺函》《保证合同》。刺桐红银行提交的元盛公司章程、决议是原告伪造的，提交元盛公司章程及电话录音，以证明：1.元盛公司章程第九张第39条条款是伪造；2.全体股东签字盖章��一致、公司共两个股东，尤建国的签名是否伪造不清楚，但是元盛公司的另一名股东朱志杰（本案元盛公司诉讼代理人）的签名一定是伪造的；3.签字日期不一致，原件日期2016年7月7日，原告提供的日期2016年12月21日。剌桐红银行为了自身利益，规避借贷风险，在明知元盛公司并不同意上述担保，仍然伪造元盛公司章程，签订所谓的《股东会决议》《贷款保证承诺函》《保证合同》应属无效，请求驳回刺桐红银行对元盛公司的诉讼请求。
刺桐红银行围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院认为，本院已将刺桐红银行的起诉状副本及证据复印件送达吴炳煌、刘美香、尤建国、陈永英，此四被告对刺桐红银行诉称事实未提出书面异议，亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。对元盛公司无异议的证据，本院予以采信。
刺桐红银行与元盛公司争议的焦点问题：《保证合同》是否有效，元盛公司是否承担保证责任。元盛公司的委托诉讼代理人朱志杰认为刺桐红银行伪造元盛公司章程、决议，而签订《保证合同》，《保证合同》无效，元盛公司不承担保证责任。刺桐红银行认为，元盛公司章程、决议是元盛公司的法定代表人尤建国向刺桐红银行提交的，《保证合同》上元盛公司的印章是尤建国所盖并签名，如果文件是伪造的，元盛公司应当承担相应的法律责任，刺桐红银行保留诉讼欺诈权利；录音是事后录音，贷款2016年12月28日发放，而录音为2017年1月3日，为事后录音，贷款担保事实已经成立的情况才形成的录音，录音没有有效性。本院认为：朱志杰提交的元盛公司章程与刺桐红银行提交的元盛公司章程确有存在不符之处，但1、庭审中朱志杰亦认可元盛公司单位印章由尤建国保管，对于担保合同中元盛公司公章真实性，朱志杰并未提出异议；2、元盛公司的法定代表人是尤建国，且尤建国本人亦是本案当事人，尤建国在另案[(2017)闽0430民初866号亦涉及元盛公司章程]尤建国出庭认可元盛公司提供担保的事实；3、朱志杰提交的录音系担保事实成立之后形成的录音，且主要内容为朱志杰与尤建国之间在管理及财务上存在纠葛，认为法定代表人随意盖章，侵犯股东权益，并未体现涉及刺桐红银行伪造元盛公司章程及决议内容；4、朱志杰认为刺桐红银行伪造元盛公司章程、决议，本院庭审后仍给予其一定期限举证，但朱志杰未能举证。综上，朱志杰提出刺桐红银行伪造元盛公司章程办理贷款的事实，未提供证据证实，不予认定，如朱志杰认为公司或者公司法定代表人侵害其股东利益，属另一法律关系。经审查，刺桐红银行提交的《保证合同���内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，本院予以采信并在案佐证。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。故涉案《保证合同》成立，合同产生的法律后果应当由元盛公司承担。
经审理查明：2016年12月20日，被告吴炳煌、刘美香以借款人为名，被告元盛公司、尤建国、陈永英以保证人为名向刺桐红银行提交贷款申请表：经营项目食用菌、申请贷款16万元、用途借新还旧、期限36个月、以个人经营收入和家庭综合收入还款；当日，五被告向刺桐红银行提交了身份证、结婚证、营业执照等证明材料。2016年12月21日，吴炳煌与刺桐红银行签订《借款合同》，合同约定：吴炳煌申请借款金额16万元、借款用途为借新还旧、借款期限自2016年12月21日起至2019年12月20日止；借款利率为固定月利率5.9375‰、逾期罚息按借款利率加收50%、按季结息、分年还款。当日，刺桐红银行与元盛公司、尤建国、陈永英签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，刺桐红银行依约将16万元款划至吴炳煌账户，吴炳煌向刺桐红银行出具了《借款借据》。但至合同约定的按季度付息日，吴炳煌未支付利息。至2017年8月2日尚欠利息、罚息共计4304.19元。涉案借款发生在吴炳煌、刘美香夫妻关系存续期间。
综上事实，本院认为，吴炳煌向刺桐红银行借款，并由元盛公司、尤建国、陈永英提供连带保证担保，在当事人之间成立的借款合同及保证担保合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，合同成立且有效。当事人应按合同约定确实履行自己的义务，吴炳煌与刺桐红银行签订的《借款合同》第九条其他约定事项第三项“合同各方约定，如发生下列情形之一，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上。…”。吴炳煌与刺桐红���行约定借款按季度付息，但吴炳煌未履行付息义务，违反了合同约定，解除合同的条件已经成就，刺桐红银行主张解除借款合同，符合法律及合同约定，应予支持；吴炳煌应当按照合同约定偿还借款及利息、罚息；借款发生在吴炳煌、刘美香夫妻关系存续期间，吴炳煌与刘美香共同向刺桐红银行提交贷款申请表，承诺以个人经营收入和家庭综合收入还款，可以认定上述借款系吴炳煌、刘美香夫妻共同债务，刺桐红银行主张其二人共同偿还借款本息，符合法律规定，应予支持；元盛公司抗辩未向涉案借款提供保证，于事实不符，对元盛公司主张不承担保证责任的请求，不予支持；元盛公司、尤建国、陈永英系借款的连带责任保证人，刺桐红银行主张保证人承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。吴炳煌、刘美香、尤建国、陈永英未到庭，本院依法缺席��理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除建宁刺桐红村镇银行有限公司与吴炳煌于2016年12月21日签订的《借款合同》[合同编号HT8031630160000668]；
二、吴炳煌、刘美香应当于本判决生效后十日内偿还建宁刺桐红村镇银行有限公司借款本金16万元及截止2017年8月2日尚欠的利息、罚息共计4304.19元，并按照借款合同约定支付从2017年8月3日起至还清款项日止的利息；
三、福建省元盛农业综合开发有��公司、尤建国、陈永英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，保全费1342元，合计3135元，由吴炳煌、刘美香、福建省元盛农业综合开发有限公司、尤建国、陈永英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一七年十一月十日
书记员 何 瑜
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务���理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。