江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1849号
上诉人（原审原告）张洁。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张光成。
原审被告陈晓菊。
上诉人张洁因与被上诉人张光成、原审被告陈晓菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第02487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洁一审诉称，2013年5月，张光成因做化肥生意需要资金，找到我所在的公司担保向银行贷款，贷款到期后还款壹拾万元，于是他找到我借款壹拾万元给他还贷，贷款还完后，他还给我壹万肆仟贰佰元整（14200元），剩余捌万伍仟捌百元整（85800元）写了一张欠条给我，日期为2014年元月6日，口头承诺两个月内归还。到期后他没有归还，后经多次催要，张光成均以无钱为由迟迟不还。另张光成欠款期间，与陈晓菊是夫妻关系存续期间，应与陈晓菊承担共同还款义务。为了维护本人的合法权益，特诉，请求依法判令张光成、陈晓菊归还欠款捌万伍仟捌佰元整，并承担本案的诉讼费等费用。
张光成一审答辩称，张洁称我向她借款还贷是不对的，实际情况是，我是化肥厂的，我下面有经营单位在我这里进化肥并在农行有贷款，贷款是由银健公司担保的，我所在的单位对银健公司提供反担保。这个贷款快要到期的时候，张洁提出由银健的担保金来偿还贷款，我将贷款的钱支付给张洁，这笔贷款到期以后银健公司没有向银行偿还贷款，银行起诉了经营户。当时银健公司给我们农户担保贷款是4户，每户10万元，我们有20万元在银健担保公司，张洁是银健公司东海分公司的经理，张洁向我提出让我将剩下的20万元交给她，由她来处理我们农户与银行的贷款业务，结果我支付给了张洁11.42万元，剩下的款项我出具了一张欠条给张洁，但是现在农户的贷款并没有处理，银行将农户告上法庭，并进入执行阶段。
陈晓菊一审未答辩。
张洁一审举证有欠条一张。张光成质证称是我写的，没有异议。
张光成、陈晓菊一审未举证。
原审法院经审理查明，2014年1月6日，张光成向张洁出具欠条一张，内容为“欠条今欠张洁现金捌万伍仟捌佰元张光成2014.元6”。
对于本案款项的支付方式，庭审中张洁称其实际借给张光成的款项为人民币100000元，是其2013年5月向其同学借贷而来，并按月息3分支付其同学利息，对本案所涉借款双方之间未约定利息。因双方之间对本案借贷事实争议较大，根据举证规则，原审法院建议张洁对其2013年5月向其同学借款出具的借条进行笔迹及形成时间鉴定，张洁称其已经将借款归还完毕，其出具的借条不一定能找到。
原审法院另查明，诉讼中张洁以提供的被告地址有误为由就本案事实向原审法院提供两份诉状，两份诉状所述金额相差人民币100000元。对该情形，张洁庭审中未作出合理解释，称以第一份诉状的事实和理由为准，借款金额为人民币100000元，被告地址以第二份诉状上的地址（东海县牛山街道果园小区北二巷8-3号）为准。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。另合法借贷关系的成立，必须要求借贷双方具有借贷合意和款项的支付。根据本案查明的事实，庭审中张洁主张其与张光成之间存在借贷关系唯一举证为张光成向其出具的欠条一份，对于支付款项的来源，原告张洁称系向其同学借贷并按月息3分支付利息而来，但未提供相关证据，同时庭审中张洁还称双方之间的借贷未有利息的约定。对于双方之间存在借贷关系，张光成予以否认，并提出答辩意见。对于张光成的答辩意见，张洁认可有该事实，但称该事实与本案无关。分析张洁的举证及张光成的答辩意见，原审法院认为，张洁对借贷关系成立所需之款项支付未提供相关证据予以证实，且其庭审中对其诉称支付款项来源及利息等所作的解释不符合常理。综上，就张洁目前所举证据无法完整证明本案借贷关系成立且其解释无法排除合理怀疑，故其诉讼请求原审法院不予支持。陈晓菊经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，需承担举证不能及判决于己不利的后果。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张洁的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币973元，由张洁承担。
上诉人张洁不服上述判决向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的借贷关系成立，有被上诉人出具的借条为证，并且被上诉人在一审中认可。原审法官只采信被上诉人的观点，对上诉人的理由置之不理；二、原审法院要求上诉人举证资金来源情况没有法律依据。被上诉人对欠上诉人款项一事是认可的，不然能写借条给上诉人吗？最高人民法院也只是对大额的资金借贷，在对方不认可的情况下才需要提供资金来源证明，而本案只有几万元，根本不需要提供资金来源证明。综上所述，原审法院认定事实错误，程序不合法，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查明事实后改判。
被上诉人张光成辩称：我是江苏天硕化肥公司的经理，我们同农行和银健担保公司有三方合作关系，张洁为银健公司东海分公司的经理，我们化肥厂在农村有经营户，经营户有农行发放贷款，贷款的担保人是银健公司，我们公司作为银健公司的反担保，我们公司有四户农户贷款在农行，后来银健公司经营不善，张洁跟我提出，银健公司在农行有80万元的担保金，银健公司跟张洁本人有帐务往来，张洁要求我帮农户贷款收来后给她，由她协调用银健公司的担保金来偿还农户的贷款，然后我就同意了，我付给她114200元，我同意给她用她公司的20万元来抵消两户的贷款，剩下的我打一张欠条给她。后来她没有协调好，农行没有用银健公司的担保金给我偿还贷款，农行把我们经营户起诉了，从我们经营户的账户上把经营户的钱偿还贷款。
在本院审理过程中，上诉人提供证人陈某出庭作证，其陈述：上诉人在2013年5月向我借款10万元。上诉人说是为了周转，到时给点利息，后来几个月后，我让她还款，她说借给张光成用，我到厂里去过两次，具体他们谈论什么我不清楚，我后来又要了几次，张洁把钱还给我了，利息没给。被上诉人质证认为，证人我不认识，对他所说的经过也不清楚，所以无法评判。
上诉人在庭审中还出示了上诉人与被上诉人之间2015年2月11日至5月25日的手机短信记录，主要内容是上诉人多次要求被上诉人还款，而被上诉一次次的都在答应还款，证明双方之间确实发生了借贷关系。被上诉人对证据的真实性予以认可，但认为上诉人到现在还没有帮其处理好银行贷款的问题，所以不该还该笔钱。
被上诉人提供证人李某和胡某出庭作证。李某陈述，我们几家为复合肥厂贷款，因为有担保公司还，所以我们一直未还。后来农业银行起诉到东海县法院，张洁到我单位好几次让我还款，我说她没有资格让我还款，她就带法院人来把我贷款利息都执行了。但不知道张光成是否给张洁钱的事。被上诉人以此证明张洁多次在经营户面前表述银健公司可以用担保金帮其偿还贷款。被上诉人认为该证人证言与本案无关。证人胡某陈述，我是化肥厂销售员，我从银行贷款交给被上诉人，被上诉人说把贷款交给公司了，至于交没交，我没有在场。被上诉人以此证明被上诉人与银健公司在农行贷款的真实性，上诉人认为该证人证明农户贷款交给了被上诉人，与上诉人无关。
为查明事实，本院依法调查了中国农业银行东海县支行工作人员卢苏伟，其陈述，并不清楚张洁和张光成之间的事情，也没听说过张洁要为农户还贷款的情况。
原审法院查明的张光成于2014年1月6日向张洁出具欠张洁现金捌万伍仟捌佰元的欠条一张的事实，本院予以确认。
经本院审查查明，张洁与张光成于2015年2月11日至5月25日之间有多次短信往来，张洁多次向张光成要钱，张光成提出稍等等。被上诉人虽然认为并非借款，但认可该短信事实，因此本院对此予以确认。
本院还查明，张光成与陈晓菊系夫妻关系，双方于1995年结婚。张光成出具的欠条系在夫妻关系存续期间。
本院认为，借据或欠条是证明双方存在借贷合意或欠款事实实际发生的直接证据。本案被上诉人张光成具有独立的民事行为能力，其对自己出具欠条的行为应当承担相应的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关证据规则，在上诉人举证涉案欠条后，被上诉人应当对该欠款事实没有实际发生作出合理说明并举证证明。根据本案证据，被上诉人张光成没有证据证明上诉人张洁收取其款项并答应帮农户偿还贷款的相关事实。经本院调查，相关业务银行也并不知道张光成所陈述的事实，因此，张光成对欠条形成原因不能作出合理解释，应当承担不利后果。因该欠条中没有利息约定，双方对利息陈述不一，因此应当视为没有利息约定，本案欠款的利息应当从张洁起诉之日起按照银行同期贷款利息计算。因张光成没有证据证明该欠款没有用于家庭生产、生活，依据相关法律规定，陈晓菊应当对该欠款承担连带偿还责任。原审法院在被上诉人认可欠条真实性的情况下，没有对张光成所述事实进行调查确认，也没有要求张光成对所述事实进行举证，反而要求张洁提供已履行完毕的款项来源的借条原件属于举证责任分配不当，并导致本案认定事实错误，本院依法予以纠正。
综上，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销东海县人民法院（2015）连东民初字第02487号民事判决；
二、张光成、陈晓菊于本判决送达之日起十日内共同偿还张洁85800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息从2015年12月1日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费973元，由被上诉人张光成承担；二审案件受理费1946元，由被上诉人张光成承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 谭晓春
二〇一六年九月七日
书记员 程 铖
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。