云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初549号
原告:刘秀芬，女，1956年出生，住元江县。
委托诉讼代理人:杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:肖静，男，1971年出生，住元江县。
委托诉讼代理人:温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：肖伟，男，1974年出生，住元江县。
第三人：肖刚，男，1976年出生，住元江县。
第三人：肖梅，女，1979年出生，住玉溪市红塔区。
原告刘秀芬与被告肖静、第三人肖伟、肖刚、肖梅继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准，于2017年3月10日延长审限六个月。本案现已审理终结。
刘秀芬向本院提出诉讼请求：位于原元江县××镇××巷XX号房产（遗产）的房屋征收补偿款（总补偿款为672390元）中的360000元归原告所有，作为原告丧失房屋使用权和管理权后20年的同类房屋的使用租赁费。其他奖励费及搬迁费13927.60元归原告所有。事实与理由：原告与被继承人肖某于2012年年初以夫妻名义同居，同年8月5日登记结婚，均系再婚。被告和第三人均是肖某的子女，与原告系继父母子女关系。肖某于2014年9月11日去世，其生前于2012年5月留下自书遗嘱，对位于元江县XX街道办事处XX巷XX号的房产作了处理：“一、如果我肖某那天病故了后我的房子和财产归我老伴刘秀芬使用和管理，任何人不得干予；二、如果我老伴刘秀芬那一天病故了后，就由我大儿子肖静来继承处理，任何人不得干予”。肖某去世后原告一人在XX巷XX号房屋内居住至今，但被告为了分割遗产，将肖某的身份证及房屋所有权证拿去并拒绝归还原告。2014年底至2015年初，XX巷XX号房产被列为棚户区改造范围，涉及房屋建筑面积261.84平方米。原告居住和使用的部分有4间，按市场租赁价每月最低300元，20年租金可达72000元；现原告对外出租部分每年租金收入14400元，20年租金可达288000元。房产被征收后，原告将丧失对房屋的使用和管理权，居住权和生活来源得不到保障。被告只同意分给原告5万元补偿费，双方遂发生争议，经司法所调解未果，故起诉要求解决。
肖静辩称，1、被告认为该案漏了相关的权益人，如诉讼继续进行，需追加第三人，即肖某的原配妻子李某；2、争议土地是肖某、李某二人在婚姻关系存续期间购买的马圈，后改建成房屋，其二人离婚后，未对该房屋进行分割；3、原告作为肖某的合法妻子，被告对原告的态度积极，房屋该合情合理的分割；4、原告在诉状中提到的补偿数额，并没有量化，正因为此，政府部门尚未与原、被告签订征收补偿协议，故缺乏事实依据；5、即使补偿款已量化，但也严重偏离了法律保护的权益，比如原告提供的存单，原告属于低保户，每月收入几百元，而原告又称每月收千元房租，故二者是矛盾的；6、对于原告方提交的肖某生前写的遗嘱，被告对该遗嘱的真实性给予尊重，但处分了他人的合法权益，超出的部分无效。因为属于肖某个人的部分是属于被告的，被告愿意该部分与第三人及李某分享。综上，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。
第三人肖伟、肖刚、肖梅述称，我们都是被继承人的亲生孩子，有权参与分配。具体分配方案同意被告的意见并由被告统一分配。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。经审理，现确认以下事实：肖某出生于1947年4月13日，与前妻李某于1971年登记结婚，先后共同生育了肖静、肖伟、肖刚和肖梅4个子女（现均已各自成家）。1988年9月30日，肖某与李某因夫妻感情破裂经诉讼调解离婚，本院作出（88）元法民字第129号民事调解书，其中对房产的处理明确位于“XX路XX巷23号的新建钢筋水泥房一幢”归女方，位于“XX巷57号的旧钢筋水泥房一幢”归男方。2012年3月，肖某与刘秀芬相识后同居，在位于元江县××街道××社区××号的房屋内共同居住生活。同居期间，肖某于2012年5月2日手书一份《遗书》，具体内容为：一、如果我肖某那天病故了后我的房子和财产归我伴刘秀芬使用和管理，任何人不得干予。二、如果我老伴刘秀芬那一天病故了后就由我大儿子肖静来继承处理，任何人不得干予。三、老房子属大儿子肖静的，他什么时候要用就什么时候归还。2012年6月5日，刘秀芬与肖某登记结婚，二人均系再婚。共同生活期间，肖某因年老多病基本由刘秀芬照顾，二人生活来源主要靠出租XX巷XX号的部分房屋和XX巷的老房子（即上述民事调解书载明的“XX巷57号”）获得租金以及开小卖部获得收入，平时双方的子女也会给些生活费。2014年9月11日，肖某病故，其子女和刘秀芬操办了丧葬事宜。根据遗嘱，此后刘秀芬在XX巷XX号房屋内居住生活，XX巷老房子的租金由其收取。2014年至2015年，元江县启动滨江片区棚户区改造项目，肖某名下的XX巷XX号和老房子被列入拆迁范围，经评估和公示，XX巷XX号房产被征收住宅面积261.84平方米、其他面积2.85平方米，市场价值为672390元。后双方对补偿款分配发生争议，经调解未果，刘秀芬遂起诉要求解决。在本案审理过程中，刘秀芬与肖静于2017年3月3日共同签订了一份《遗产继承及分配协议书》，主要内容为：肖某名下的2栋房屋，争议涉及的房产证号为元房权证澧字第××号的房屋待法院判决后再分配房屋及土地相关权益。另一套房屋总建筑面积204.06平方米，无房产证，由肖静继承并享受滨江片区相关补偿。根据补偿安置方案，第一套房屋奖励款2万元待法院判决后再分配；第二套房屋补偿奖励款2万元由肖静享有。同日，刘秀芬、肖静作为乙方与元江县XX街道办事处签订了一份《元江县滨江片区棚户区改造项目土地和房屋征收补偿安置协议》，协议条款明确补偿方式为货币补偿，被征收的元江县XX巷XX号房产总价值672390元，搬迁安置费为3927.60元，奖励和补助为10000元，合计686317.60元。上述补偿款（含奖励和补助）现尚未兑付存于元江县滨江片区建设工程指挥部。同年3月8日，刘秀芬与肖静共同出具一份《情况说明》，主要内容为：因滨江片区棚户区改造肖某名下被征收的房屋两处，其中位于元江县××巷57号的房屋实际使用人为肖静，双方对该房无争议。XX巷XX号房屋的继承权存在争议已进行诉讼，双方同意先签订安置补偿协议，征收补偿款由棚户区改造项目工程指挥部代管，待法院判决以后依判决内容由指挥部兑现，双方承诺期间不要求指挥部支付利息和滞纳金。另查明，刘秀芬育有3个子女，均已各自成家。XX巷XX号房产属于肖某所有，该房于1996年7月26日获发了集体土地使用证，2000年3月29日获发了元房权证澧字第**号房屋所有权证，证载房屋坐落为：元江县XX镇XX巷XX号，权利人均登记为肖某。又查明，刘秀芬无个人住房和其他生活来源。肖某名下另一处无争议房产（即前述老房子）的征收补偿款数额为192155元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议涉及的元江县XX街道XX社区XX巷XX号房产权利证书为肖某一人。根据肖某的手书《遗书》内容、房产登记时间以及本院（88）元法民字第129号民事调解书，该房产系肖某再婚前的个人财产,肖静主张案外人李某对该房产享有权利，无事实依据，理由不充分，不予采信。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。肖某的遗嘱虽然明确了刘秀芬在生前对其房子和财产享有使用和管理的权力，但又明确了刘秀芬去世后由肖静继承。根据上述法律规定，房产的使用权和管理权，不属于法律规定的遗产范围，不能当作遗产继承。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。本案中，除肖静外，肖某的法定继承人还有刘秀芬、肖伟、肖刚和肖梅，刘秀芬年岁已大，争议涉及房产被征收后即丧失租金收入，结合审理查明的事实，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的情形，其余3人不属于该情形。故对肖某遗产按遗嘱处理前，应为刘秀芬留下必要的遗产。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。肖某名下的房产被征收后，应得的征收补偿款等作为该房产的替代性财产，应该保留刘秀芬的份额，剩余部分由肖静享有。其中，房产征收补偿款672390元的分配，结合肖某的遗产范围、本地住房保障水平、公租房租金标准、本地生活水平和我国人均寿命标准等相关因素综合考虑，兼顾共同生活期间刘秀芬对肖某尽到了扶助照顾义务的事实，留出35％作为需要留下的必要遗产由刘秀芬享有，即235336.50元，其余65％由肖静继承享有。根据征收补偿安置方案可以获得的奖励和补助，参照刘秀芬与肖静于2017年3月3日共同签订的《遗产继承及分配协议》，并考虑到刘秀芬对争议涉及房屋实际居住和管理的事实，由刘秀芬享有为宜。
综上所述，刘秀芬的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持，过高和不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人肖某名下元江县XX街道办事处XX社区XX巷XX号房产的征收补偿款672390元，由原告刘秀芬享有235336.50元，剩余部分由被告肖静享有；
二、因上述房产征收可以获得的奖励和补助合计13927.60元，由原告刘秀芬享有；
三、驳回原告刘秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费6909元（原告已预交5000元），由原告刘秀芬负担4606元，被告肖静负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 李田兵
审 判 员 王晓三
人民陪审员 张三保
二〇一七年六月八日
书 记 员 晏 珊