wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申959号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王文斌，男，1964年7月25日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1893号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉正确。
综上，申请再审人魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新2901民初2165号
原告：陈伟，男，1977年10月25日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。
原告：梅永强，男，1976年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。
两原告委托诉讼代理人：王锋，新疆名顺律师事务所律师。
被告：季中强，男，1980年7月18日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：李帅，男，1982年5月9日出生，汉族，新疆三毛洗涤服务有限公司董事长。
被告：新疆三毛洗涤服务有限公司，住所地阿克苏市塔南路巨龙实业发展有限公司一区591号。
法定代表人：李帅，该公司董事长。
原告陈伟、梅永强诉被告季中强、李帅、新疆三毛洗涤服务有限公司（以下简称三毛洗涤公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅永强、陈伟的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告季中强、李帅、三毛洗涤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈伟、梅永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告季中强偿还原告借款本金284000元；2.判令被告季中强偿还原告借款利息130000元；3.判令被告季中强向原告支付索款费用30000元；4.判令被告李帅、三毛洗涤公司对上述债务承担连带付款责任；5.诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告季中强为生产需要向原告借款250000元，2015年3月3日前偿还，利息及逾期利息按每月6000元计算，被告李帅、三毛洗涤公司为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供借款，2015年6月29日至2016面9月2日，被告为资金周转又向原告借款34000元，上述借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息经原告多次索要，被告推诿拒付，原告故诉至法院。
被告季中强、李帅、三毛洗涤公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2014年12月2日借款合同及2014年12月2日借据，用以证明原告与被告季中强签订借款合同，被告李帅、新疆三毛洗涤服务有限公司承担担保责任，合同约定利息及借款期限、违约责任的事实；2.2014年12月2日汇款收据、2014年12月2日银行卡转账凭证、2014年12月2日收条，用以证明原告按照合同约定向被告支付借款本金250000元的事实；3.增值税发票，用以证明原告起诉被告支付律师代理费用12000元的事实；被告季中强、李帅、三毛洗涤公司未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。
根据原告当庭陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：
2014年12月2日，被告与原告季中强签订《借款合同》，合同约定:”被告季中强向原告陈伟、梅永强借款250000元；借款利息为每月6000元；还款期限为2015年3月3日前一次性归还借款及利息；违约方支付逾期利息、诉讼执行期间利息（按每月6000元计算），支付追偿借款过程中所产生的所有费用包含本金和利息、诉讼费、律师费、交通费、违约费等；被告李帅、三毛洗涤公司在原告同被告季中强签订的借款合同上签字捺印、加盖公章，对该借款承担连带保证责任，约定连带保证责任自2015年10月15日至2017年10月15日期间两年”。同日，被告季中强向原告出具借据一份，原告向被告季中强指定的银行卡中转账给付250000元。上述借款到期后，被告季中强向原告支付了30000利息，本金及剩余利息经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉至本院。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告季中强借原告陈伟、梅永强250000元未偿还，有原告提交的被告季中强向原告出具的借款合同及借据予以证实，故原告要求被告季中强偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借款合同中约定了借期内利息及逾期还款利息及索款费用，现原告按照月利率2.0%要求被告支付借款利息、逾期还款利息、律师代理费的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持；被告李帅、三毛洗涤公司在原、被告签订的借款合同上盖章，承诺对该借款承担连带保证责任，故原告要求被告李帅、三毛洗涤公司对被告季中强上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；被告季中强、李帅、三毛洗涤公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告季中强在判决生效后五日内偿还原告陈伟、梅永强借款本金250000元；
二、被告季中强在判决生效后五日内偿还原告陈伟、梅永强借款利息130000元（250000元×2%×32个月-30000元，自2014年12月3日至2017年8月2日）；
三、被告季中强在判决生效后五日内向原告陈伟、梅永强支付律师代理费12000元；
四、被告李帅、被告新疆三毛洗涤服务有限公司对上述被告季中强债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告陈伟、梅永强其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7960元，由原告陈伟、梅永强负担932元，被告季中强、被告李帅、被告新疆三毛洗涤服务有限公司负担7028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 步 锰
人民陪审员 陈洁萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 钱 燕
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2187号
申请执行人:蒲城县双星汽车贸易有限责任公司。驻所地，蒲城县迎宾路南转盘。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司董事长。
被执行人姚世民,男,1971年5月11日出生,汉族，住蒲城县罕井镇南白堤村*组。
本院在执行蒲城县双星汽车贸易有限责任公司与姚世民买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4316号民事调解书已发生法律效力。本案确定的执行标的为103000元、案件受理费1264元、执行费1445元。经执行，被执行人姚世民自愿将自己名下陕E532**广汽传祺汽车一辆以人民币80000万元顶账给ＸＸＸ，下余案款双方当事人达成和解。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成海
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一七年十二月十五日
书记员 范正才
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)包刑减字第769号
罪犯李喜国，绰号国国，男，1989年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）包刑一初字第54号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人李喜国有期徒刑六年，刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止。判决生效后交付执行。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯李喜国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李喜国提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李喜国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。记功四次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李喜国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李喜国减去有期徒刑十个月，刑期至2017年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1887号
申请人周自东，居民。
被执行人刘建华，居民。
被执行人刘陆陆，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3295号民事判决书，立案执行申请人周自东与被执行人刘建华、刘陆陆民间借贷纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘建华、刘陆陆所有的银行存款100000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈华伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3364号
罪犯高伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2009年9月29日作出（2009）胶刑初字第426号刑事判决，认定被告人高伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。2013年5月减刑一年一个月；2015年6月减刑一年一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币四千元。现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯高伟减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高伟的悔改表现，有罪犯高伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 长 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执458号之一
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇建设路。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
被执行人：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。
法定代表人：杜俊，该公司董事长。
被执行人：王晔，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵县滨江工业园沿江路。
法定代表人：章建设，该公司总经理。
被执行人：章建设，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵亿亨达电子有限责任公司、王晔、安徽群利港务有限公司、章建设追偿权纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十月一日
书记员 钱 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2963号
申请执行人王云，女，1985年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人金厚举，男，1953年6月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初179号
原告：彭林松，男，1958年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：刘英华，女，1963年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏国金，男，1957年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市佳美实业有限公司，住所地：宜春市医药工业园。统一社会信用代码：91360902558465181E。
法定代表人：晏国金。
原告彭林松、刘英华与被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司（以下简称被告佳美实业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭林松、刘英华到庭参加了诉讼，被告晏国金、何淑兰、宜春市佳美实业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还二原告借款人民币贰拾万元、利息柒万陆仟元，合计：贰拾柒万陆仟元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系同学关系，被告找到原告说，宜春市佳美实业有限公司和林场缺乏资金，需借钱周转，两原告在2014年12月10日通过中国建设银行、中国工商银行汇给晏国金人民币贰拾万元，被告晏国金给原告合写一张借条，承诺只要提前一个月打招呼就还款。据了解，被告所借贰拾万元，既有用于公司和林场使用，又用于家庭共同生活开支。2016年6月之后原告一直催被告还款，每次都推脱，至今迟迟不还借款，现原告提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告晏国金、何淑兰、佳美实业既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告为证明其主张提交的证据有：1、借条一份，证明被告晏国金向原告借款共计200000元，约定借款利息2分；2、银行转账凭证两份，证明两原告向被告支付了借款200000元。
本院对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定本案事实如下：原告彭林松与刘英华是夫妻关系，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司的法定代表人，原告彭林松与被告晏国金是同学关系。2014年12月10日，被告晏国金以需要资金周转为由向原告彭林松借款200000元，被告晏国金在当日出具借条言明：“今借到彭林松、刘英华人民币贰拾万元整。月利率20‰。借款人：晏国金（捺印并加盖私章），2014年12月10日”。同日，原告彭林松、刘英华分别通过在中国建设银行、中国工商银行的账户各向晏国金转款100000元。被告晏国金在借款后向两原告支付利息到了2015年6月，此后未再支付本息。两原告向被告晏国金催讨还款未果，遂向本院提起诉讼，要求三被告共同承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告晏国金向两原告借款200000元并约定借款月利息20‰，事实清楚、证据充分，本院予以认定。两原告在庭审中自认被告晏国金支付了6个月借款利息，本院在此予以确认。被告晏国金出具的借条未约定借款期限，按照法律规定，其应在出借人催讨后及时清偿借款，现两原告诉至本院要求被告晏国金偿还借款及相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告何淑兰是否应承担偿还责任。被告何淑兰经本院传票传唤未到庭应诉，也未作答辩。本案中，被告晏国金与何淑兰是夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，可以认定该债务为夫妻共同债务。
关于被告宜春市佳美实业有限公司是否应承担偿还责任。原告诉称被告晏国金所借款项用于公司经营，公司亦应承担责任。本院查明，被告晏国金是被告宜春市佳美实业有限公司法定代表人，但被告宜春市佳美实业有限公司不是本案的直接借款人，原告也没有提供证据证明被告晏国金借款是职务代表行为，没有提供证据证明所借款项用于企业生产经营，本院认为两原告要求被告宜春市佳美实业有限公司承担还款责任缺乏法律依据，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告晏国金、何淑兰于本判决生效之日偿还原告彭林松、刘英华借款本金200000元、利息76000元，两项合计人民币276000元。
二、驳回原告彭林松、刘英华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告晏国金、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 冯莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���冀11**执保339号
申请执行人张峰，男，1979年9月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人曹晓英，男，1974年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人曹晓华，女，1978年11月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张峰申请执行被执行人曹晓英、曹晓华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1722号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月十五日
书记员 宋永亮
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执异13号
申请执行人:卫星,男汉族,住德惠市。
被执行人（异议人）:周洪吉,男,汉族，住德惠市。
本院在审查申请执行人卫星与被执行人（异议人）周洪吉民间借贷纠纷一案过程中，被执行人（异议人）周洪吉于2016年4月20日向本院申请撤回异议。
本院认为，被执行人（异议人）周洪吉撤回异议的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许被执行人（异议人）周洪吉撤回异议申请。
审 判 长 于天志
代理审判员 陈迎超
代理审判员 王国峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 董训明
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初813号
原告：巴中市万德建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：许昌德，该公司经理。
委托(特别授权)代理人：李东，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告：彭誓，男，生于1964年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区江北大道。
原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司与被告彭誓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司的委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告彭誓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司诉称：2010年7月，被告承包修建的“瑞升花园”D幢工程施工过程中，因无力支付农民工工资致施工难以为继，遂向原告借款，7月29日，原告施以援手出借了人民币10万元给被告以解其燃眉之急之用。2012年11月4日，被告承诺定于2012年12月31日前付清借款，否则，自愿从2012年11月4日起按月息2%计算至还清时止，被告未按承诺履行还款义务。后经原告多次催收，被告又于2015年3月2日制定还款计划，自定还款期限届满时，被告再次不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故请求判令被告偿还原告处贷款本金10万元及资金利息。
被告彭誓未作答辩。
经审理查明，被告承建的瑞升花园D幢需资金周转，于2010年7月29日向原告借款100000元，并出具借款单一张。2012年11月4日，被告向原告承诺：2010年7月29日本人在公司借款100000元，定于2012年12月31日前付清，到期不还，从2012年11月4日起按月息2%计息，直至清偿完毕时止。2014年4月4日，被告向原告支付利息10000元。2015年3月2日，被告向原告作出还款计划：2015年5月1日前偿还借款本金伍万元整，2015年10月1日还清全部借款，若不按计划还款，仍然按2012年11月4日书面承诺内容履行还款义务。现原告催收无果而酿成纠纷，故原告起诉来院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告的营业执照，被告的户籍证明，借款单，转账支票，承诺，还款计划及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系明确。合法的借款关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款及资金利息，合法有据。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭誓在本判决生效后十日内偿还原告巴中市万德建筑安装工程有限责任公司借款100000元及资金利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2012年11月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，含已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告彭誓负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 张克彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖 潇
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1134号之一
申请执行人：梁战坤。
被执行人：周国政。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0702执1134号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 王中鑫
审 判 员 何李伟
二〇一八年三月一日
代理书记员 高 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初400号-1
原告：无锡市好景建材销售有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村锡达路569-5号南丰工业园内。
委托诉讼代理人：赵江锋、万浩中，江苏云崖律师事务所律师。
被告：无锡市锡佛家具装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西五路28号。
法定代表人：顾佳凤，该公司董事长。
被告：无锡固超精密金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西五路28号。
法定代表人：顾建兴，该公司董事长。
被告：无锡埃曲缇金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西五路28号。
法定代表人：吕杰，该公司董事长。
被告：顾超，男，1988年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：顾建兴，男，1955年9月14日生，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理原告无锡市好景建材销售有限公司与被告无锡市锡佛家具装饰有限公司、无锡固超精密金属制品有限公司、无锡埃曲缇金属科技有限公司、顾超、顾建兴股权转让纠纷一案中，原告无锡市好景建材销售有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡市好景建材销售有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市好景建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费64694元，减半收取32347元，财产保全费5000元，两项合计37347元，由原告无锡市好景建材销售有限公司负担。
审 判 长 吕纯阳
代理审判员 宣锦虹
代理审判员 吴益明
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 高继承
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5340号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市锦昌实业有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金菊福利院美景大道***号。
法定代表人：刘亮崧，董事长。
委托代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市华禧生物能源有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷福来路1号,统一社会信用代码：91441900568261633R。
法定代表人：魏雄发，经理。
委托代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市锦昌实业有限公司（以下简称为锦昌公司）因与被上诉人东莞市华禧生物能源有限公司（以下简称为华禧公司）租赁合同纠纷一案，锦昌公司不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告锦昌公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.华禧公司支付房屋租赁费117292元、电费32867元；2.华禧公司支付因其损害行为导致房屋空置的损失100536元；3.华禧公司支付维修费用150000元；4.本案诉讼费用由华禧公司承担。锦昌公司后增加诉讼请求：要求华禧公司支付2014年3月至2016年3月期间的租金差额75628.8元。
原审被告华禧公司亦向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认双方于2011年3月15日签订的《厂房租赁合同》无效；2.锦昌公司归还华禧公司添置的电线电缆及其设备一批，不能归还时按35000元的标准赔偿；3.锦昌公司返还厂长费损失82500元（2011年4月至2015年12月期间）；4.锦昌公司返还租赁保证金100000元；5.本案诉讼费用由锦昌公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决:一、确认锦昌公司与华禧公司于2011年3月15日签订的《厂房租赁合同》无效；二、限华禧公司于判决发生法律效力之日起三日内支付占有使用费117292元给锦昌公司；三、限锦昌公司于判决发生法律效力之日起三日内返还租赁保证金100000元给华禧公司；四、驳回锦昌公司的其他诉讼请求；五、驳回华禧公司的其他反诉诉讼请求。本案一审本诉案件受理费3655元，由锦昌公司负担2332元，华禧公司负担1323元。本案一审反诉案件受理费2281元，由华禧公司负担1131元，由锦昌公司负担1150元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初335号民事判决。
原审原告锦昌公司不服原审判决，向本院上诉称：华禧公司无法提供已交2016年1月及2月的电费单据，亦无法提供租赁期间已结清水电费的凭证。原审法院未查清华禧公司是否已支付电费的事实，华禧公司应向锦昌公司支付电费32867元。华禧公司未办理退租手续，也未对厂房损坏部分修缮，华禧公司应向锦昌公司支付空置费。综上，请求：撤销原审判决，改判华禧公司支付锦昌公司电费32867元、房屋空置费100536元。
华禧公司向本院答辩称：关于电费，按照以往的缴费习惯，应由锦昌公司将每月用电度数清单通知华禧公司，由锦昌公司代为向供电部门缴纳电费。锦昌公司未能就案涉电费提交用电度数清单，也未能提供已向供电部门缴纳电费的真实发票，华禧公司不能按照锦昌公司的诉求来支付电费。且华禧公司在搬离前两个月几乎处于停产状态，产生三万多元的电费与事实不符。关于空置费，合同期满后，华禧公司在锦昌公司明确表示不再续租的情况下已搬离厂房并将厂房交还给锦昌公司。锦昌公司向华禧公司出具的律师函中提到华禧公司在2016年3月15日前已搬离厂房，也就是说锦昌公司明确知道华禧公司在合同期满前已搬离厂房并已对厂房进行查看。此后，厂房实际上已由锦昌公司控制，故锦昌公司要求赔偿空置费没有事实和法律依据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
二审期间，双方确认锦昌公司每月告知华禧公司用电度数，华禧公司将相应电费交给锦昌公司代缴。
经本院要求，双方各自提交案涉房屋的电费。双方确认2015年3月至10月、12月共产生电费392357元。锦昌公司又主张2015年11月产生电费19999元。华禧公司又主张2015年1月、2月分别产生电费50113元、15304元。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方虽已签订《厂房租赁合同》，但根据已查明的事实，原审法院认定合同无效符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定。锦昌公司上诉请求华禧公司支付2016年1月、2月电费共32867元及房屋空置费100536元。
华禧公司主张在2016年3月15日前搬离，结合锦昌公司在2016年3月29日发出律师函的内容，本院认为华禧公司在2016年1月、2月应当有使用案涉房屋。华禧公司主张在搬离前两个月几乎处于停产状态、用电量少。结合双方对于案涉房屋缴纳电费的习惯及2015年电费情况的陈述，本院认为，锦昌公司所主张2016年1月、2月电费共32867元是合理的，华禧公司应当支付。
至于锦昌公司所主张的因华禧公司损害案涉房屋而导致的房屋空置费。首先，从锦昌公司在2016年3月29日发出律师函的内容来看，锦昌公司早已可控制案涉房屋。其次，锦昌公司提交的公证书虽显示案涉房屋存在一定的损坏情况，但根据公证书无法确定损坏原因。再次，锦昌公司主张华禧公司承诺对案涉房屋进行修缮，但锦昌公司并未就此提供证据予以证实。结合公证时间在华禧公司搬离案涉房屋后的2016年7月26日，本院认为，锦昌公司该主张缺乏依据，不予支持。
综上，锦昌公司的上诉请求部分有理，对于合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初335号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初335号民事判决第四项；
三、限东莞市华禧生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付电费费32867元给东莞市锦昌实业有限公司；
四、驳回东莞市锦昌实业有限公司的一审其他诉讼请求和上诉其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费3655元，由东莞市锦昌实业有限公司负担2136元，东莞市华禧生物能源有限公司负担1519元。本案反诉受理费2281元，由东莞市华禧生物能源有限公司负担1131元，由东莞市锦昌实业有限公司负担1150元。本案二审案件受理费2968元，由东莞市锦昌实业有限公司负担2238元，东莞市华禧生物能源有限公司负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 叶志超
审判员 钟 雯
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁艳菲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更41号
罪犯王丽元，男，1966年1月1日出生于北京市通州区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2007年9月14日作出(2007)隆刑初字第65号刑事判决，以被告人王丽元犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。本院于2007年11月13日作出（2007）承刑终字第194号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日作出(2011)承刑执字第1293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第81号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年1月10日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王丽元在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励7次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王丽元在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意29号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王丽元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王丽元减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕 金 玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 明 洋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9016号
原告：杭州外旅汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路**号。
法定代表人：屠广涛，董事长。
委托代理人：王华强，系该公司副经理。
被告：陈海安，男，汉族，1966年6月24日出生，住浙江省洞头县。
原告杭州外旅汽车服务有限公司（以下简称外旅公司）与被告陈海安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员盛伟、人民陪审员贾拥平组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告外旅公司委托代理人王华强到庭参加诉讼，被告陈海安经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告外旅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金35000元；2、被告支付违约滞纳金12900元；3、被告承担所租用车辆期间（2014.6.21-2015.7.17）的8次交通违法行为的罚款额计1150元。事实与理由：被告陈海安于2014年6月21日来外旅公司租用浙Ａ×××××普力马小型客车一辆，并签订了汽车租赁合同，双方约定零租按每天租车费180元计算，包月按每月4000元计算，合同规定被告应按时交纳租金，但被告陈海安未能及时支付租金，为此，外旅公司于2015年7月17日强行收回车辆，被告除陆续支付租金8000元，尚欠租金44000元，后经双方协商，外旅公司减免被告租金9000元，被告于2016年4月5日写下欠条一张，承诺2016年6月10日前付清所欠租金35000元，但时至今日，被告一直未支付所欠租金。另外，被告承租期间有八次交通违法行为，也未处理，最后由外旅公司代为处理，垫付1150元。
原告外旅公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《浙江省汽车租赁合同》1份，内含《车辆交接单》作为合同的附件。
2、《欠条》1份。
3、浙Ａ×××××汽车违法信息1份。
4、《公安交通管理简易程序处罚决定书》及交款凭证各8份。
以上四组证据共同证明案件事实。
经审核，原告外旅公司的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年6月2日，外旅公司（甲方、出租方）与陈海安（乙方、承租方）签订《浙江省汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁普力马汽车一辆，颜色为白色，车牌号为浙Ａ×××××。车辆租赁期限自2014年6月21日起至2015年7月17日止，共计391天，按13个月计算，车辆交接场所为沈半路18号。租金为人民币每天180元，合计租金52000元。付款形式：现金，付款时间：2014年6月21日，月租为4000元。乙方须向甲方缴纳租车保证金2000元，乙方在还车后30日内甲方未发现在乙方租赁期间有未处理的交通违法行为时，全额退还乙方。如交通违法行为处罚金额超过保证金的，乙方须在接到甲方通知后3天内，将保证金不足部分补付给甲方。逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额的0.5%支付滞纳金；提前归还车辆的，应按未履行部分租期租金额的30%向甲方支付违约金。未能履行其它义务的，应按租金总额的30%支付违约金并承担和赔偿由此产生的损失。合同项下的争议，双方应协商解决。如协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方还对其他权利义务作了约定。签约当日，双方就车辆作了交接并在《车辆交接单》上签字确认。2016年4月5日，陈海安出具《欠条》一份，载明：“本人陈海安租用杭州外旅汽车服务有限公司车辆，尚欠款￥35000元，大写叁万伍仟元整，于2016年6月10日前归还。特此条。”
另查明：2015年1月至2015年2月期间，涉案车辆共发生8起交通违法行为，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队罚款总计1150元，均由外旅公司处理完毕。
本院认为，原告外旅公司要求被告陈海安支付租金35000元有《欠条》为凭，事实清楚，应予支持。陈海安欠租金不还，外旅公司要求其支付违约金有合同依据。陈海安租车期间因交通违法行为产生的罚款应支付给已先行垫付该款的外旅公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州外旅汽车服务有限公司租金35000元；
二、被告陈海安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州外旅汽车服务有限公司违约金12900元；
三、被告陈海安于本判决生效之日起十日内支付原告杭州外旅汽车服务有限公司罚款1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告陈海安负担。
原告杭州外旅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈海安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 赵佳婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1166号
申请执行人罗军明,男。
被执行人吴柯,男。
被执行人敬禹,男。
被执行人张陆洲，男。
被执行人张涛,男。
本院在执行罗军明与吴柯、敬禹、张陆洲、张涛买卖合同纠纷一案中，在执行中申请人罗军民与吴柯达成还款协议并履行完毕，敬禹、张陆洲、张涛暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初字第192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一��年十二月七日
书记员 刘术琼
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢110号
申请执行人：高桃红，女，汉族，住平利县。
被执行人：陈曦，男，汉族，住平利县。
申请执行人高桃红与被执行人陈曦借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00601号民事判决书，于2017年12月6日向被执行人陈曦发出了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人陈曦收到执行通知书后立即给付申请执行人高桃红借款本金20000元及迟延履行期间的债务利息，交纳受理费750元，交纳申请费350元。
执行中查明被执行人陈曦在安康市住房公积金中心平利县管理部住房公积金，本院依法提取被执行人陈曦公积金25594元，兑付申请执行人高桃红案件款20000元迟延履行期间的债务利息4494元，垫付受理费750元；收取申请费350元。故（2013）平民初字第00601号民事判决书确定的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）平民初字第00601号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案申请费350元由被执行人陈曦承担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴泓钧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汪 靖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1739号
申请执行人：常熟市协众经编织造厂，住所地常熟市古里镇湖口村。
执行事务合伙人：陶鸣佳。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：顾建元，男，1977年2月28日生，汉族，住常熟市。
被执行人：夏睿，女，1983年4月18日生，汉族，住常熟市。
常熟市协众经编织造厂与被告顾建元、夏睿买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初3672号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：顾建元、夏睿于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市协众经编织造厂人民币1065300元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14388元，由顾建元、夏睿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，被执行人名下有常熟市辛庄镇新阳大道102号新都商务广场435、436房产，但上述房产均已由江苏常熟农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，且由另案首先查封，本案无处置权。本院向被执行人户籍地寄送执行通知，邮件被退回，反馈显示该地址为一工厂，且“厂已倒闭”，申请执行人向本院表示不清楚被执行人下落。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1079688元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3672号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱小飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4322号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈英越，男，1981年07月10日出生，户籍地广东省广州市白云区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈英越信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5678号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈英越支付本金149772.42元及息费、一审案件受理费3296元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5678号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更915号
罪犯邹喜友，男，1987年6月22日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）城刑初字第9号刑事判决，以被告人邹喜友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金三千元。判决生效后，于2014年4月3日交付执行，刑期至2017年11月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邹喜友在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邹喜友的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯邹喜友在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邹喜友的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹喜友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹喜友减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月28日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄筱婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
2016浙03**民初2800号
原告：陈凤娇，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：欧清斯，男，1976年12月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李丽华，女，1979年3月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告陈凤娇为与被告欧清斯、李丽华民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告陈凤娇及其委托代理人叶果到庭参加诉讼，被告欧清斯、李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈凤娇起诉称：原告经朋友曾绣云介绍认识被告欧清斯，被告欧清斯以资金周转困难为由，于2016年6月30日向原告借款7万元，被告亲笔写下了借条，口头约定月利息3分，约定一个月内还清。原告多次催讨，被告未履行还款义务，又因李丽华系欧清斯妻子，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉请求：判令两被告共同归还原告借款7万元及相应利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金归还之日止）。
为证实诉称的事实，原告陈凤娇向本院提供如下证据：1、原告陈凤娇、被告欧清斯、被告李丽华户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。3、欧清斯与李丽华结婚登记信息一份，以证明两被告系夫妻关系。
被告欧清斯、李丽华未答辩。亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
原告经朋友曾绣云介绍认识被告欧清斯，被告欧清斯以资金周转困难为由，于2016年6月30日向原告借款7万元。借款后被告欧清斯向原告出具了一份借条明确该笔借款的债权债务关系。写明“今借现金陈凤娇七万元整（70000元）”。后因原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告欧清斯与被告李丽华于2001年10月23日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，双方在借款时未写明归还期限，原告可随时要求被告归还。本案被告借款后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支付。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告李丽华共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧清斯、李丽华于本判决生效后二十日内归还原告陈凤娇借款本金70000元及逾期还款利息（利息自2016年10月12日起按年利率6%计算至借款本金归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由欧清斯、李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蔡亚青
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3305号
原告：刘元海，男，1962年1月20日生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告刘元海与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘元海的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元海诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2014年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款64000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款64000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告刘元海陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向刘元海出具售粮款欠条。截止到2014年10月15日，军海米业公司共计欠原告售粮款64000元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告刘元海与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠刘元海售粮款64000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告刘元海、粮食款64000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，在经营期间，二人家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市军海米业有限公司偿还原告刘元海粮食款64000元，于本判决生效后五日内付清。
二、沈军、梁书秀对上述债务承担连带清偿债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 琦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（（2017）浙0105刑初419号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人洪宁辉，男，1994年12月17日出生，汉族，安徽省歙县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省歙县。2013年12月7日因盗窃被临安市公安局行政拘留八日；2013年12月23日因盗窃被临安市公安局行政拘留九日；2014年10月28日因犯盗窃罪被杭州市西湖区，并处罚金人民币1000元，于2015年3月23日刑满释放。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，于同年6月8日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人洪宁辉犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人洪宁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月22日22时40分许，被告人洪宁辉至本市拱墅区胜利河美食街霞湾巷294号樟树底饭店门口，趁被害人聂某不在之际，窃得被害人聂某放于饭店门口柜子抽屉内的一部价值人民币3553元的粉色苹果6S手机，后被告人洪宁辉将该手机销赃。
2017年5月24日15时许，民警至本市拱墅区仙都旅馆将被告人洪宁辉抓获，并将被告人洪宁辉随身携带的现金人民币500元予以扣押。
上述事实，被告人洪宁辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人聂某的陈述、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明、被告人洪宁辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪宁辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪宁辉在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人洪宁辉归案后如实供述了自己罪行，当庭亦自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪宁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押的未随案移送的人民币500元，发还给被害人，由公安机关负责处理。其余违法所得人民币3053元，责令被告人洪宁辉予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?3?
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2858号
原告张文升，男，汉族，居民，住沂水县。
被告白金成，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张文升与被告白金成确认合同有效纠纷一案，本院于2016年05月04日立案受理后，依法由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文升、被告白金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文升诉称，2009年06月27日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告将其所有位于沂水县沂水镇前善疃村的房屋一处以90000元的总价款转让给被告，双方在合同中约定在合同签订之日被告先行支付给原告购房款88500元，因原告所有的该处房屋系以物抵债的方式由法院裁决给原告，剩余转让价款1500元被告要求待法院确认该房屋买卖合同合法有效之后再行支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告支付剩余房屋转让价款1500元，诉讼费由被告承担。
被告白金成辩称，原告所诉属实，双方签订买卖合同以后，我已经搬到涉案房屋里面居住至今，我同意原告意见，要求法院判决合同有效，房屋归我所有，并由原告协助办理过户手续，过户费用由原告承担。
经审理查明，2009年06月27日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告将位于沂水县沂水镇前善疃村的房屋一处房产证号为23-01-100**号【该房产系原告经沂水县人民法院执行局（2007）沂执字第925号民事裁定书裁定以物抵债所得】中的东临武玉良，西邻邱宝峰，北至健生堂食品有限公司，南至沂博路，东西宽12米，南北长33米，以90000元的总价款转让给被告。合同约定在本合同签订之日被告先行支付给原告购房款88500元，剩余1500元待办完房产证后一次性付清，因办理房产证所需的花费由原告承担。合同签订后，被告按约定支付给原告购房款88500元，并实际入住涉案房屋，但因双方一直未办理房产过户手续，剩余房款1500元被告也未支付给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告支付剩余房款1500元；诉讼费由被告负担。
认定上述事实证据有双方当事人陈述、房屋买卖合同、（2007）沂执字第925号民事裁定书、村镇私房所有权证复印件、庭审笔录等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张文升与被告白金成签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同为合法有效合同,双方应依照约定,全面履行合同义务。因双方当时未约定办理过户手续的时间，仅约定办完房产证后剩余款项1500元被告一次性付清，现原告要求确认该房屋买卖合同有效，自愿协助被告办理过户手续，并要求被告支付剩余房款1500元，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、原告张文升与被告白金成于2009年06月27日所签订的房屋买卖合同为有效合同。
二、原告张文升于本判决生效后三十日内协助被告白金成办理房产过户手续,因办理房产过户手续所需的费用由原告张文升承担；被告白金成同时支付原告张文升剩余房款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张文升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡 静
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初565号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：瞿某，男，汉族，1965年10月10日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告瞿某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告瞿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款10000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月15日，宣豪公司与瞿某签订《汽车营运服务合同》，瞿某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，瞿某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告瞿某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，宣豪公司（乙方）与瞿某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型力帆LF3065F，发动机号0303400004，车架号LCND3B3C454001730，规费每月550元；合同期限自2005年7月15日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年7月15日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，瞿某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与瞿某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，瞿某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，瞿某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明瞿某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求瞿某支付规费10000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，瞿某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，瞿某应承担违约金10000元。宣豪公司要求瞿某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告瞿某于2005年7月15日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告瞿某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，被告瞿某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保228号
申请人：何玲玲,女,1994年7月30日出生,住安徽省太和县
被申请人：陈浩,男,1970年5月19日出生,住安徽省太和县,李健,男,1973年7月6日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请人何玲玲与被申请人陈浩、李健房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了李健银行存款1050000元，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初3529号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年八月二十日
书记员 吴华举
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4293号
原告：蒋永军，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：武某（系原告蒋永军之配偶），女，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告洪花，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现居住地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。
原告蒋永军诉被告洪花健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告请求本院依法判令被告洪花支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计42372元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将损失金额变更为3556.33元。后原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永军提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋永军负担。
审判员 耿杰圣
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 筱
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初129号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人程四周，男，1982年11月5日出生于河南省武陟县，回族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人程四周犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、王斌出庭支持公诉，被告人程四周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月8日21时许，被告人程四周饮酒后驾驶无号牌棕色雅马哈牌二轮摩托车，沿武陟县沁河路由东向西行驶至沁河路与和平路交叉口西200米处时，被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人程四周血样中酒精含量为129.99mg/100ml。
上述事实，被告人程四周在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某的证言、酒精检测单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程四周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人程四周犯危险驾驶罪的指控成立。被告人程四周如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程四周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年4月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年三月十六日
书记员 宋淑平
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3830号
原告：刘冬英，女，1954年11月14出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：邹盛琴，女，1968年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市，
原告刘冬英诉被告邹盛琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬英到庭参加诉讼，被告邹盛琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬英诉称，被告于2015年9月20日在南昌大学第一附属医院向原告借款30000元用于其丈夫刘伟同住院治疗食道管癌症，该借款被告答应等刘伟同报销医药费后会还给原告。刘伟同于2016年元月七日病逝后，被告先后领走刘伟同报销的20多万元医药费却一分钱也不还给原告，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息（利息暂从2016年元月七日计算到2016年11月7日，月息2%共6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘冬英提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
证据二：借条三份，证明1、2015年9月20日被告向原告借款1万元的事实。2、2015年11月24日被告向原告借款1万元的事实。3、2015年12月1日被告向原告借款1万元的事实；
证据三：刘伟同个人住房公积金账户明细、南昌客运段刘伟同享受路局“三不让”补助情况说明、南昌客运段刘伟同医疗费用补助一览表、南昌客运段计财科证明一份、关于刘伟同医疗费用报销的情况说明各一份，证明被告已经领走了刘伟同的公积金和医疗费的报销，是有能力偿还欠款的。
被告邹盛琴未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告邹盛琴与其已病故丈夫刘伟同于2015年9月20日、11月24日、12月1日分三次共计向原告刘冬英借款30000元用于刘伟同治病，并出具借条。2016年1月7日刘伟同病逝后，被告邹盛琴先后领走刘伟同报销的医药费20万元，但未归还原告借款，经多次催讨无果，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借款关系有借条等证据证实，事实清楚，原告诉请被告归还借款本金，依法有据，本院予以支持。原告主张借款利息按月息2分计付，因借条未约定利息、借款期限，该主张不符合法律规定，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率偿付原告自主张权利之日起逾期还款的利息。本案因被告未归还借款而起，原告要求被告承担本案诉讼费的诉求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹盛琴于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘冬英借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月24日起至还清本息之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费720元，由被告邹盛琴承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 郭小燕
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初163号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈庆国，该公司总经理。
委托代理人曾秀清，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省郫县，系该公司职工。
委托代理人张清蓉，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省都江堰市，系该公司职工。
被告邹桃，女，汉族，1992年6月11日出生，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告邹桃物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 邓 红
二〇一六年四月五日
书记员 刘旭梅
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执640号
申请人：陶大蓉，女，住四川省雅安市荥经县。
被执行人：王福忠，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：于快，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人陶大蓉与被执行人王福忠、于快民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人王福忠所有的川****、川****号汽车查封并扣押。查封、扣押期限二年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年七月三日
书记员 程潇潇
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
广东省东莞市第一人民法��
民 事 裁 定 书
(2014)东一法寮民一初字第575号之一
原告黄志敏，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告邝巧玲，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理原告黄志敏诉被告邝巧玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，现根据本案之实际情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄思亮
二〇一四年七月十六日
书记员 邱桂珍
第1页，共1页
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民辖终147号
上诉人(原审被告):淄博明乐炉料有限公司，住所地：淄博市淄川区东坪镇水峪村。
法定代表人：董双利，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):新疆众豪钒业科技有限公司，住所地：新疆昌吉市高新区科技大道9号综合办公楼303室。
法定代表人：王丽，该公司经理。
上诉人淄博明乐炉料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人淄博明乐炉料有限公司称双方订立的合同对履行地点没有约定或约定不明确，应以接收货币地点为合同履行地，故原审法院不能以收货地点视为合同履行地，该约定管辖无效。本案确定的买卖合同应为加工承揽合同纠纷,应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送淄川区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年7月31日淄博明乐炉料有限公司与新疆众豪钒业科技有限公司签订《耐火材料购销公司》。合同约定签订地为昌吉市，合同第五条约定收货地点，新疆昌吉州昌吉市高新区科技大道9号。合同第九条约定，解决合同纠纷方式，双方协商解决，协商不成到合同履行地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同履行地为昌吉市，原审法院以合同履行地确定管辖并无不当。故上诉人淄博明乐炉料有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 董蕾
审判员 何辉
二〇一六年八月十八日
书记员 路静
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第20911号
原告费中强。
原告杨志。
两原告共同委托代理人刘栋，安徽皖都律师事务所律师。
被告山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人赵景春，职务董事长。
委托代理人刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
原告费中强、杨志诉被告山东精诚消防工程集团有限公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘栋，被告委托代理人刘后秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告在2013年3月28日与被告签订《合作协议书》，约定了双方合作的具体方式等。协议约定合作期间第一年被告收取两原告管理费10万元、履约保证金3万元，协议有效期一年，自2013年3月28日至2014年3月30日。两原告依约向被告交纳管理费10万元及履约保证金3万元。在合作协议履行过程中，双方无争议。协议一年期满后，双方未就延期达成一致意见，被告决定注销其合肥分公司，两原告要求被告返还3万元履约保证金，但被告却以种种理由拖延支付，为此两原告请求依法判令：1、被告返还两原告履约保证金3万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方的合作协议至今不能确定是否已解除，不存在返还保证金的情况。现无法确定两原告以被告合肥分公司的名义承揽的工程是否会导致被告被追究责任，且两原告注销合肥分公司后未与被告办理交接手续。
经审理查明，2013年3月28日，两原告与被告签订《合作协议书》，就两原告使用被告资质从事被告经营许可证范围内经营项目的相关事宜进行了约定：1、合作期间第一年管理费为10万元，履约保证金为3万元；2、被告在本协议生效之后，向两原告提供办理被告合肥分公司注册手续所需的相关证件；3、两原告独立承担办理被告合肥分公司的注册手续，在安徽省内除蚌埠市外承揽工程项目具有优先权，并独立承担其承揽工程施工质量及施工安全方面的事故责任等；4、协议有效期暂定为一年，自2013年3月28日至2014年3月30日止，协议到期后，双方另行协商延长事宜。
2013年4月10日，两原告向被告支付了技术咨询费10万元及履约保证金3万元。
2013年5月9日，被告合肥分公司正式成立，负责人为原告费中强。2014年4月10日，被告作出股东会决议，同意注销其合肥分公司。2014年5月26日，被告合肥分公司的工商登记被核准注销。2014年7月18日，被告合肥分公司的税务登记被核准注销。
截至庭审之时，被告并未因其与两原告的合作被第三方追究责任。
上述事实有合作协议书、收款收据、工商行政管理档案等证据及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议书约定的有效期限早已届满，双方并未协商延长合作期限，被告的合肥分公司也已办理注销登记，则合作协议书的效力已终止。被告并未提交证据证明原告在履行合作协议期间存在违约行为，亦未因双方的合作被第三方追究责任或产生任何损失，则应在合作终止后将履约保证金返还给两原告，并应赔偿逾期返还造成的利息损失。原告的主张于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东精诚消防工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费中强、原告杨志返还履约保证金3万元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更2330号
罪犯邱燕燕，女，1986年11月10日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年8月21日作出（2015）丰刑初字第505号刑事判决，以被告人邱燕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币400元，上缴国库。判决发生效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱燕燕在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱燕燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邱燕燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邱燕燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱燕燕减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月31日起至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1643号
罪犯叶旭明，男，1972年9月10日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2014年6月24日作出（2014）瓯刑初字第162号刑事判决，以被告人叶旭明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2014年7月28日交付武夷山监狱执行。本院于2016年8月17日以（2016）闽07刑更1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月26日起至2021年4月25日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶旭明在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年9月至2017年9月累计获考核分1656分，获3次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶旭明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月26日至2020年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初124号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张伟堂，男，1976年7月21日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，农民，住诸城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月4日被阜宁县公安局刑事拘留，9月11日被该局监视居住，9月28日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张伟堂犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员赵莹出庭支持公诉，被告人张伟堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年8月23日21时58分左右，被告人张伟堂驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车、鲁GP0**挂号重型普通半挂车，沿G204线由南向北行驶至595KM+400M处时，与在机动车道内的行人薛某发生刮擦，致薛某重度颅脑损伤死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人张伟堂负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张伟堂如实供述自己的犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人张伟堂在开庭审理过程中不持异议，并有证人鹿某、任某、刘某等人的证言、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、阜宁县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、出具的户籍证明、发破案情况说明、赔偿调解协议、谅解书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟堂违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张伟堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张伟堂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张伟堂与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张伟堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第319号
原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇蒙元文化街盟源宾馆*层。
法定代表人雷存英，系董事长。
委托代理人刘金刚，系内蒙古北杰律师事务所律师。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告董军，男，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人边高义，系内蒙古自治区杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司诉被告董军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，于2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金刚、马勇军，被告董军及其委托代理人边高义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原告与内蒙古博源实地能源有限公司（以下简称博源公司）签订《策克口岸物流园建设项目施工承包合同书》。合同签订后，原告委托杜文强负责该项目的管理工作。在该项目基本完工后，原告与博源公司对账后发现，被告董军私自在博源公司处领取工程款5227496.2元没有交到原告账户，而由被告自行占有。原告发现上述情况后，多次催促被告将在博源公司处领取的工程款缴纳到原告账户，但被告拒绝返还。现诉至法院，请求判令被告返还领取的工程款5227496.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告系受原告委托对博源公司策克口岸物流园区商业综合楼工程二标段工程组织施工并负责全面管理，被告领取工程款都是经过原告委托，并在案外人处办理正式财务手续的，所领取款项全部用于涉案工程施工中。涉案工程系被告董军与杜文强挂靠原告资质合伙承揽的，工程款的领取和支付均是二人共同协商作出的。后期杜文强因病离开施工现场，被告独立完成全部施工任务，并将领取的工程款全部用于支付施工中的各项费用。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，2011年9月15日，原告与博源公司签订《内蒙古博源实地能源有限公司策克口岸海关监管区现代化物流园区建设项目生活区商业综合楼（西区）工程二标段施工承包合同书》，约定由原告承建博源公司生活区商业综合楼（西区）工程二标段（D、E区）工程，合同总价款为14629449元，合同中约定的承包方项目经理为杜文强，合同落款的原告委托代理人处由杜文强和被告董军共同签字。2013年7月12日，杜文强因病离开施工现场，同时出具《授权委托书》，委托被告董军全权负责博源工地所有工程事务。2014年5月18日，杜文强因病去世。被告董军在管理工程施工时，共计从博源公司处领取工程款5227496.2元。原告提供博源公司财务记账凭证中被告领款的收据上均加盖有原告财务专用章。
上述事实由承包合同书、授权委托书、资金审批单、收据、调查笔录及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告与博源公司签订工程承包合同后，授权杜文强为项目经理负责工程的具体施工。杜文强将与博源公司结算工程款的重要事项长期委托给被告董军办理，并在自己因病离开施工现场时，将全部施工任务委托给被告董军。根据原告提交的博源公司记账明细表可以看出，自2011年施工开始，被告董军就是原告从博源公司处领取工程款的直接经办人，2012年至2014年被告董军又陆续从博源公司处领取工程款500余万元，原告委托的项目经理杜文强并未对被告的代领行为提出异议，通过对原告法定代表人雷存英的询问笔录也可以证实，原告知道被告董军代领工程款以及被告董军代表原告与博源公司补签施工合同等事实，也认可被告董军支付了大部分的材料款及工人工资，现尚欠材料款及工人工资100余万元，因此原告诉称被告董军自行占有涉案工程款的事实不存在。被告董军代领工程款由原告提供的正规收据在博源公司处入账，且领取的工程款大部分用于支付材料款及工人工资，被告董军作为涉案工程的管理人员和实际施工人对涉案工程款具有领取和支配的权利，而对于被告董军仍拖欠的材料款及工人工资应由原、被告共同协商解决，如由原告中建公司先行垫付的，原告可以依法向被告董军进行追偿。故对于原告要求被告返还领取的工程款5227496.2元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费48392元（原告已预交），由原告额济纳旗中建建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕 力格
人民陪审员 姚 晓 霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宝音其其格
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执851号之三
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
住所地：个旧市胜利路*号。
法定代表人旃启宏，该社理事长。
委托代理人周晓春，该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人付雯，女，1978年11月2日生，汉族，原住个旧市，现羁押于红河州看守所。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人付雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2016年12月7日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款人民币203915.08元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)个执字第851号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币2959元，由被执行人付雯交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭金泉
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第4474号
原告陈金富,男,1988年9月9日出生,汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区,现住天津市北辰区。
被告赵建明,男,1966年4月27日出生,汉族,户籍地福建省莆田市秀屿区,现住址不详。
原告陈金富与被告赵建明民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈金富到庭参加诉讼、被告赵建明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金富诉称,2014年5月21日被告从原告处借款15万元,承诺在2014年7月21日前还清。到期后被告未能按时还款,后被告多次催要,但被告至今未偿还借款本息。故呈诉,请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15万元,利息、违约金6万元,合计21万元;2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张,向本院提交借条一份,转账支票一张,原告名下工商银行账户交易明细两张,用以证明被告从原告处借款的事实。
被告赵建明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,原、被告系朋友关系,2014年5月,被告赵建明因资金周转向原告借款,2014年5月17日,原告通过其名下工商银行账户62×××93向被告名下农业银行账户62×××16转账5万元,2014年5月21日原告又通过同一账户向被告名下工商银行账户62×××32转账10万元。同日,被告给原告出具借条一张,载明“今借到陈金富现金人民币150000.00大写:壹拾伍万元正,并押借款人身份证复印件一份及新华区美巢建材销售中心转账支票一张,支票号:02403518。还款时间为2014年7月21日,到期必须全部还清,如借款人逾期不能还清以上借款或出现支票顶票等情况,借款人同意每天按总借款金额千分之三违约金计算收取。”借条落款由被告赵建明签字确认。借款到期后,被告未如期还款。
另查,庭审中,原告称原、被告曾口头约定借款期内利息以全部借款本金按照月息3%计算。现原告主张2014年5月21日至2016年1月21日借款期内的利息、逾期后的违约金均以全部借款本金按照年利率24%计算,总共20个月,共计6万元。
上述事实有当事人陈述、借条、转账支票、银行账户交易明细等证据证实。
本院认为,原、被告借款行为系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,原告提供的证据足以形成证据锁链,证实双方之间的借款关系成立,该借款行为合法有效,应受法律保护。原告依约履行放款义务后,被告在借款期限届满后未按约定履行还款义务,系违约行为,应承担本案全部的民事责任。原告主张被告偿还原告全部借款本金15万元,本院予以支持。关于原告主张自2014年5月21日至2016年1月21日利息、违约金一节,本院认为,对于借款期内(2014年5月21日至7月21日)利息,原告主张借款期内存在利息约定但未提交相应证据予以证实,本院不予支持,关于借款逾期后,2014年7月22日至2016年1月21日的违约金,本案被告在借条中存在违约金的承诺,原告主张以全部借款本金按照年利率24%计算此期间的违约金,即本金15万元×年息24%÷365天×548天=54049.31元,符合法律规定,故该项主张本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告赵建明于本判决生效后十日内偿还原告陈金富借款本金15万元;
二、被告赵建明于本判决生效后十日内给付原告陈金富自2014年7月22日至2016年1月21日期间的违约金54049.31元;
三、驳回原告陈金富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元,保全费1570元,公告费860元,由被告赵建明担负。(此款于本判决书生效后十日内交至本院)
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张永来
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 赵学荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 伟
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更4232号
罪犯娄忠泽，男，汉族，1989年2月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2016年8月23日作出（2016）闽0122刑初字234号刑事判决，以被告人娄忠泽犯非法拘禁，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄忠泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯娄忠泽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯娄忠泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯娄忠泽减刑的建议，符合法律规定。因该犯余刑不足呈报的幅度，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄忠泽减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月17日起至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彦邦
审 判 员 林 琼
审 判 员 柯景英
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保96号之一
申请人：襄阳市亚银得利房地产开发有限公司。
法定代表人：陈邦云，董事长。
被申请人：湖北省襄南监狱。
法定代表人：陈谦，监狱长。
申请人襄阳市亚银得利房地产开发有限公司因与被申请人湖北省襄南监狱开发合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，本院于2017年6月21日作出了（2017）鄂xxxx财保xx号民事裁定书，冻结被申请人湖北省襄南监狱在建设银行襄阳科技支行开设的账户42×××50中的存款13200000元。现申请人襄阳市亚银得利房地产开发有限公司申请对被申请人湖北省襄南监狱冻结银行存款金额降低为4000000元。
本院认为，申请人襄阳市亚银得利房地产开发有限公司申请降低冻结银行存款金额符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款及第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖北省襄南监狱在建设银行襄阳科技支行开设的账户42×××50中的存款13200000元的冻结。
二、冻结被申请人湖北省襄南监狱在建设银行襄阳科技支行开设的账户42×××50中的存款4000000元。
三、解除对申请人襄阳市亚银得利房地产开发有限公司在农业银行三元支行的存款4000000元的冻结。
四、冻结申请人襄阳市亚银得利房地产开发有限公司在农业银行三元支行的存款1200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张正刚
二〇一七年七月四日
法官助理 孟国强
书 记 员 谢 帆
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁02行终154号
上诉人（原审原告）刘天基。
被上诉人（原审被告）平度市公安局。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
原审被告平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
上诉人刘天基因诉被上诉人平度市公安局、原审被告平度市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初215号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年4月28日，原告刘天基向被告平度市公安局邮寄政府信息公开申请表，内容为：平度市泰山路派出所副所长李忠在2016年4月27日上午10点，在原香店派出所后水泥路上强行抓刘天基和孙淑红的法律依据，看押在泰山路派出所约6个多小时的法律依据和审批文件。2016年4月29日，被告平度市公安局收到原告的政府信息公开申请，并予以受理。2016年5月18日，被告平度市公安局作出（2016）第48号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：本机关认为你申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供。并于2016年5月20日邮寄送达原告。
原告不服，向被告平度市人民政府提出行政复议申请。被告平度市人民政府于2016年7月4日收到并予以受理。2016年7月6日，被告平度市人民政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》。被告平度市公安局于2016年7月12日提交《行政复议答复书》及相关资料。被告平度市人民政府于2016年8月18日作出平政复决字[2016]173号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，并于2016年8月25日邮寄送达原告。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“平度市泰山路派出所副所长李忠在2016年4月27日上午10点，在原香店派出所后水泥路上强行抓刘天基和孙淑红的法律依据，看押在泰山路派出所约6个多小时的法律依据和审批文件”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市公安局以原告申请获取的信息不属于政府信息为由作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，予以支持。被告平度市公安局于2016年4月29日收到原告的申请，于2016年5月20日答复原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘天基的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘天基负担。
上诉人刘天基上诉称，上诉人申请被上诉人公开的信息应当主动公开，被上诉人平度市公安局作出的答复显然是违规答复。被上诉人平度市公安局适用法律法规不完整，明显在误导上诉人。副所长李某存在滥用职权的事实，而平度市公安局存在袒护、包庇李某违法行为，所以没有适用完整的答复。在本案中，上诉人提交的9张照片，证明被强抓人的地址和被关押在泰山路派出所内的照片和时间。根据规定，被上诉人平度市公安局不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。平度市政府的答复适用法律错误，认定事实错误，程序违法。原审法院在审理案件过程中违反了行政诉讼法第四十三条规定，法院应当按照法定程序全面客观的审核证据。原审法院没有按法定程序全面客观的审查审核证据，审理程序违法。上诉人希望法院对证据作进一步的审查、核实、鉴定，证明案件的主要性。综上，平度市公安局、平度市政府、平度法院三部门只做了一个简单的程序而已，没有对上诉人具体请求审查作出任何答复，没有履行法定职责，适用法律错误，程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。特向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局答辩称，被上诉人履行了政府信息公开的职责，遵循了法定时限要求。上诉人申请公开的信息不属于政府信息，告知上诉人不予公开，所告知的内容合法。上诉人在上诉状中所称的理由不成立，原审法院判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告平度市人民政府未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人向被上诉人平度市公安局申请公开的信息是“平度市泰山路派出所副所长李忠在2016年4月27日上午10点，在原香店派出所后水泥路上强行抓刘天基和孙淑红的法律依据，看押在泰山路派出所约6个多小时的法律依据和审批文件”，对照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，可以看出上诉人所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。故被上诉人平度市公安局作出的（2016）第48号《政府信息公开申请告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不属于政府信息，对上诉人申请获取的信息不予提供，并无不妥。原审被告平度市人民政府作出的平政复决字[2016]173号《行政复议决定书》，维持被上诉人平度市公安局作出的告知书正确。二、本案是由上诉人申请被上诉人平度市公安局进行政府信息公开引起的行政案件，本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审理。对上诉人所申请公开内容本身的合法性，不属于本案政府信息公开案的审查范围，本院不予审查。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘天基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 崧