wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执88-1号
申请执行人王彦丽，女，33岁，汉族。
被执行人巴特尔，男，33岁，汉族。
本院在执行申请人王彦丽与被执行人巴特尔借款合同纠纷一案中，申请执行人王彦丽于2017年1月6日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初1422号民事调解书内容，在执行过程中，申请人王彦丽申请延期执行（2016）内0623民初1422号民事调解书内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初1422号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邵光金
二〇一七年七月三日
书记员 ：杨志浩
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)连行终字第00164号
上诉人(原审原告)张惠生。
被上诉人（原审被告）连云港市人民政府，住所地在连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人赵晓江，该市市长。
上诉人张惠生因与被上诉人连云港市人民政府确认行政行为违法一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明，张惠生不服江苏省东海县人民政府东政信复字[2013]86号《关于对张惠生信访事项的复查意见》，向连云港市人民政府提出复核申请，连云港市人民政府于2013年10月31日作出连核字[2013]59号《关于对张惠生信访事项的复核意见》。张惠生不服，于2015年6月24日以连云港市信访局为被告提起行政诉讼，同年6月30日，张惠生申请将被告连云港市信访局变更为连云港市人民政府，诉请法院撤销该复核意见。
原审法院认为，根据最高人民法院立案庭于2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，连云港市人民政府作为对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的复核意见，张惠生不服提起行政诉讼，法院应不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张惠生的起诉。
上诉人张惠生不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、请求撤销原审裁定。2、请求撤销被上诉人连云港市人民政府作出的《关于对张惠生信访事项的复核意见》。3、请求判决东海县人民政府行政违法行为侵权导致上诉人的经济补偿，11年的工资福利赔偿，责成就业上帮助安置。
被上诉人连云港市人民政府辩称，市政府作出的《关于对张惠生信访事项的复核意见》系根据《信访条例》等相关规定，对东海县人民政府作出的《关于对张惠生信访事项的复查意见》从实体和程序两个方面进行重新审核把关的行为，该《复核意见》为该信访事项的终结性意见。人民政府为信访事项的处理机关，依信访程序作出的复核意见，人民法院应不予受理。请求依法驳回张惠生的上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人张惠生通过信访程序反映2003年东海县公开招聘动物检验员时体检不合格未被录用的问题，连云港市人民政府对此作出复核意见。该复核意见不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回张惠生的起诉并无不当。上诉人要求东海县人民政府行政违法侵权导致的损失超出原审诉求，本院不作处理。综上，上诉人张惠生的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审预收案件受理费50元，退还上诉人张惠生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 江 君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初2540号
原告顾文洁。
委托代理人宋国放。
被告成都零度果坊果汁销售有限公司。
法定代表人孙隽。
原告顾文洁与被告成都零度果坊果汁销售有限公司(以下简称“零度果坊果汁公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王多军适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告顾文洁的委托代理人宋国放到庭参加诉讼，被告零度果坊果汁公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告顾文洁诉称，2012年7月1日，顾文洁到零度果坊果汁公司从事总经理助理工作。顾文洁月平均工资5000元。
2015年12月31日，零度果坊果汁公司提前解散。解散后，未向顾文洁支付2015年12月份工资、经济补偿金，故提起诉讼，要求零度果坊果汁公司支付顾文洁1、2015年12月工资5000元；2、2012年7月至2015年12月解除劳动合同经济补偿金17500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告零度果坊果汁公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告顾文洁为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、顾文洁身份信息、零度果坊果汁公司营业执照；
2、致全体员工函，拟证明零度果坊果汁公司与员工解除劳动合同的时间及原因；
3、情况说明、银行电子回单，证明顾文洁在职时间及月平均工资；
4、收件证明，证明本案已经仲裁前置程序。
上述证据，被告零度果坊果汁公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据能证明案件事实，予以采信。
经审理查明，2012年7月1日，顾文洁到零度果坊果汁公司从事总经理助理工作。2015年11月25日，零度果坊果汁公司发出《致全体员工函》，主要内容为：因市场变化等种种原因，公司将在2015年12月31日结束营业，进行解散清算，同时结束全体员工的劳动合同。在清算结束后，公司将依照劳动合同法相关规定进行处理。
2015年12月31日，零度果坊果汁公司向顾文洁出具《情况说明》，主要内容为：顾文洁自2012年7月1日至2015年12月31日在零度果坊果汁公司工作，从事总经理助理工作，月平均工资5000元。2015年12月31日，零度果坊果汁公司因故提前解散，终止与顾文洁的劳动关系。
零度果坊果汁公司未向顾文洁支付2015年12月工资、经济补偿金。
2016年4月5日，锦江区劳动人事仲裁委员出具收件证明，证明该委于2016年3月28日收到顾文洁的仲裁申请书，未在法定期限内作出受理或不予受理的决定。顾文洁遂提起本案诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼证据规则和劳动争议司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于顾文洁主张的劳动报酬问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故零度果坊果汁公司应支付顾文洁2015年12月工资5000元。
关于顾文洁主张的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，零度果坊果汁公司因决定提前解散，终止双方劳动合同，应向顾文洁支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”顾文洁在职年限为3年6个月，零度果坊果汁公司应向顾文洁支付经济补偿金20000元(5000元×4个月＝20000元)。顾文洁只张经济补偿金17500元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都零度果坊果汁销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾文洁2015年12月份工资5000元；
二、被告成都零度果坊果汁销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾文洁经济补偿金17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都零度果坊果汁销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一六年七月二十八日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2684号
原告刘中林，男，1972年8月17日生，汉族。
委托代理人张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村杨山头1号。
法定代表人荣立程，总经理。
原告刘中林诉被告江苏舞彩生态农业发展有限公司（以下简称舞彩有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员赵文适用简易程序（小额诉讼），于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘中林的委托代理人张福林到庭参加诉讼，被告舞彩有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中林诉称，被告主要从事园林种植、绿化业务，因工程需要招用原告从事追肥、剪枝、除草工作，后因资金周转问题拖欠原告劳务报酬5670元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告支付劳动报酬5670元。
被告舞彩有限公司未答辩。
经审理查明，原告曾在被告处工作，被告拖欠原告工资款5670元，并出具了工资明细一份，该工资款被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告舞彩有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的工资明细，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，本院依法予以采信。被告舞彩有限公司拖欠原告工资款5670元，现经原告主张，被告应当及时给付该笔欠款，故本院对原告要求被告给付工资款5670元诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏舞彩生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘中林工资款5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告江苏舞彩生态农业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 文
二〇一六年七月二十六日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10023号之一
本院在执行陈峰与杨振东借款合同纠纷一案中，陈峰申请将杨振东纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，杨振东其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨振东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
（院印）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1846号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
法定代表人：肖万满，行长。
委托代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所，律师。
委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。
被执行人：董艳萍，女，汉族，1981年11月10日出生，住所地吉林省敦化市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人董艳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4320号民事判决书已发生法律效力，由于董艳萍未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人董艳萍清偿借款本金人民币518881.86元及利息、罚息人民币38643.74元、从2016年11月24日起至实际清偿之日止以尚欠本金按每日万分之五的标准支付逾期利息、律师费人民币28000.00元、一审案件受理诉讼费人民币12758.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2017年3月30日立案执行。
本案在执行的过程��，依法向被执行人董艳萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人董艳萍于2017年8月23日逾期向本院申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院轮候查封被执行人董艳萍名下所有的位于广东省广州市增城区恒大山水城领峰西一街3号1301房的产权。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年4月10日对被执行人董艳萍限制消费，于2017年7月26日将被执行人董艳萍纳入失信被执行人名单。于2017年7月26日委托吉林省敦化市人民法院调查被执行人董艳萍在住所地的财产情况，但受托法院至今尚未复函本院。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，除轮候查封被执行人董艳萍名下所有���位于广东省广州市增城区恒大山水城领峰西一街3号1301房的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1846号执行案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向���请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海青
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年九月十九日
书记员 王智超
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1305号之一
申请执行人刘书成，男，1948年11月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人王友森，男，1968年2月10日出生，汉族，住大城县。
本院在执行刘书成与王友森交通事故赔偿纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任玲山
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第410号
原告上海勋锋广告设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周伟，该公司总经理。被告上海东昊汽车服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海勋锋广告设计有限公司与被告上海东昊汽车服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告上海东昊汽车服务有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告上海勋锋广告设计有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼，被告上海东昊汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海勋锋广告设计有限公司诉称，被告为推广其汽车润滑油，多次把需要做展会广告牌、条幅等工作承揽给原告制作，原告按约完成工作，经对账截至2014年8月31日被告确认结欠原告人民币(币种下同)18,200元，但被告至今未付款。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款18,200元。原告上海勋锋广告设计有限公司对其诉称事实提供了以下证据：1、报价单2份，证明原告承揽被告于闵行区北松公路XXX号和东杜鹃路XXX号广告安装工作，两项工作费用合计18,200元；2、应收款确认函1份，证明被告确认结欠原告18,200元。被告上海东昊汽车服务有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告上海勋锋广告设计有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告上海勋锋广告设计有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告为推广其汽车润滑油，于2014年4月在上海市闵行区北松公路XXX号万轩花园酒店和同年5月在浦东新区杜鹃路分别参加展会推广活动，并将推广活动需要之广告牌、条幅等工作交给原告承揽制作。原告按约完成承揽工作。后被告盖章确认应收款确认函，该函载明截至2014年8月31日，被告公司结欠原告18,200元。因上述款项被告至今未付，故本案涉讼。本院认为，原告提供的报价单、确认函足以证明原、被告间存在定作合同关系。原告按约完成定作工作，被告理应及时支付原告相应款项，现被告以确认函形式对于所欠款项18,200元予以确认，故原告要求被告支付定作款18,200元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海东昊汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海勋锋广告设计有限公司支付款项18,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告上海东昊汽车服务有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告上海勋锋广告设计有限公司支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 冯卫平
人民陪审员 邢美新
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民申23号
再审申请人（原审被告）：青岛即墨商城物流有限公司，住所地即墨市华山二路567号物流中心A区。组织机构代码79753991-8。
法定代表人：侯春雷，董事长。
委托代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路848号。组织机构代码：797506323-5。
负责人：黄云，行长。
原审被告：鄢涛，男，1971年12月12日出生，汉族，住即墨市。
原审被告：宁慧，1972年6月14日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人青岛即墨商城物流有限公司因与被申请人青岛银行股份有限公司即墨支行、原审被告鄢涛、宁慧金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）即商初字第818号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛即墨商城物流有限公司申请再审称，申请人作为本案的被告之一，自始至终都没接到来自法院的传票、应诉通知书等法律文书，造成了申请人客观上不能参加诉讼。申请人作为企业法人，有固定公���的经营场所，自2007年3月23日成立至今都正常经营，不存在下落不明或者无法送达的情形。原审法院但用公告送达方式剥夺了申请人依法享有的辩论权利、上诉权利，要求撤销本院（2015）即商初字第818号民事判决书第四项。
本院认为，申请人青岛即墨商城物流有限公司提交的公司变更登记申请书中记载：“青岛即墨商城物流有限公司，注册地址为：即墨市鹤山路786号。2008年9月23日青岛即墨商城物流有限公司住所地变更为即墨市华山二路567号物流中心A区”。根据申请人所提交的证据，原审法院根据当事人诉请的地址进行送达及公告送达并无不当。申请人青岛即墨商城物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回青岛即墨商城物流有限公司的再审申请。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一七年八月十日
书 记 员 李先旭
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执7697号之一
申请执行人:高某，女，汉族，1995年7月2日出生，住河南省台前县。
被执行人：柳某，男，汉族，1993年9月19日出生，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人高某与被执行人柳某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院已依法向被执行人柳某发出了执行通知，责令被执行人柳某履行（2017）京0112民初14465号民事调解书所确定的义务。2018年4月28日，申请执行人高某向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人高某撤回执行申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)京0112执7697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一八年六月八日
书记员 冯静雅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2789号
原告:李刚，男，1986年3月1日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，
委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。
法定代表人：梅向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李刚与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李刚的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计11,664.19元，并自交纳之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息3,108.73元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月25日，原、被告之间签订了合同编号为110041号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。
被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2011年3月25日，原告李刚与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款229,786.00元。被告于2012年5月28日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计11,664.19元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。
本院认为，原告李刚与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告李刚要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李刚与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告李刚的契税、维修基金、办证费等共计11,664.19元，支付利息损失2,988.79元（以11,664.19元为基数，按年利率4.75％，自2012年8月28日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。
三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李刚违约金2,297.86元。
四、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
本案受理费减半后收取225.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：廖辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)蒲民初字第00395号
原告王利利，女，1984年1月23日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇东环路华宇紫晶城17号楼2单元2楼西户，身份证号码：610526198401235224。
原告张国心，男，2004年10月27日出生，汉族，农民，住址同原告王利利，身份证号码：610526200410276124。
原告张泽洋，男，2010年10月6日出生，汉族，农民，住址同原告王利利，身份证号码：610526201010066114。
原告张国心、张泽洋法定代理人王利利，身份同前，系二原告之母。
三原告委托代理人曹明杰，蒲城县法律援助中心律师。
被告张华利，男，1957年11月19日出生，汉族，住蒲城县孙镇晋王村七组，身份证号码：612128195711196733。
被告储月侠，女，1959年3月1日出生，汉族，住蒲城县孙镇晋王村七组，身份证号码：612128195903016725，系被告张华利之妻。
二被告委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所律师。
本院在审理原告王利利、张国心、张泽洋诉被告张华利、储月侠继承纠纷一案中，原告王利利、张国心、张泽洋于2014年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王利利、张国心、张泽洋在本院审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一项之规定，裁定如下：
准许原告王利利、张国心、张泽洋撤回起诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告王利利、张国心、张泽洋负担���
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一四年五月二十四日
书记员 程海峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482财保67号
申请人：叶树涛，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：王鸿坡，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人叶树涛于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鸿坡位于洛阳涧西区九都路中弘中央广场5号楼1单元×××号房产一套（限额30万元）予以查封。申请人叶树涛提供在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王鸿坡位于洛阳涧西区九都路中弘中央广场5号楼1单元×××号房产一套（限额30万元）予以查封。
案件申请费1970元，由申请人叶树涛负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十四日
书记员 张艳艳
适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保364号
申请执行人：宋文体
被执行人：太和县兴房房地产开发有限公司、李福联、张明亮、李平静
本院在执行申请执行人宋文体与被执行人太和县兴房房地产开发有限公司、李福联、张明亮、李平静民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月11日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了李福联、李平静银行存款2500.00元，查封了张明亮名下位于太和县健康东路南侧房产一套，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初5273号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 吴华举
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2298号
被执行人：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市鱼路180号，统一社会信用代码9144011561872000XY。
法定代表人：林广明。
关于北京中冶设备研究设计总院有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初1362号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺裕丰钢铁有限公司应缴纳案件受理费223500元。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司名下登记的5套房地产，本院另案轮候查封处理，发现被执行人名下登记的小型汽车共六辆，但车辆有案外人提出执行异议，认为是该案外人所有，并已获法院支持，故上述车辆无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1362号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院(2017)粤0115执2298号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0721刑初60号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人李某某，男，1999年7月28日生，住沁县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月15日被榆社县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
指定辩护人袁某，山西昊普律师事务所律师。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2017]51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳、岳琼出庭支持公诉。被告人李某某、指定辩护人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，被告人李某某于2016年6月至8月，伙同乔某某、原某某（二人已起诉）入室盗窃三起，盗窃财物价值9624元。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室盗窃价值9624元财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人认为被告人李某某具有如下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：作案时未满十八周岁；在共同犯罪中负责放风，且分赃较少，所起作用较小，属于从犯；系初犯，无前科，社会危害性较小；坦白且案发后被告人家属积极退赔。综上建议法院对李某某适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年6月的一天，被告人李某某伙同乔某某、原某某（二人已起诉）窜至榆社县贾峪村诚信商店，被告人原某某、李某某放风，乔某某进入商店盗窃被害人裴某1500元现金。
2、2016年8月13日，被告人李某某伙同乔某某、原某某窜至榆社县三角坪附近，原某某放风，乔某某和李某某翻墙进入被害人张某2家盗窃一台三星笔记本电脑（未鉴定）、一条黄金项链、一对黄金耳钉。经榆社县价格认证中心鉴定：被盗的项链与耳钉价值7116元。
3、2016年8月的一天，被告人李某某伙同乔某某、原某某窜至榆社县北大街，李某某放风，乔某某、原某某翻墙进入被害人常某3家中盗窃一个玉手镯、一对银手镯、一条金镶玉项链、一条黄色手链（以上四件物品未鉴定）、一个千足金转运珠、一对千足金耳钉、一个万足金吊坠、100元现金。经榆社县价格认定中心鉴定：被盗转运珠、耳钉、吊坠价值合计1908元。
综上，被告人李某某盗窃作案三起，涉案价值9624元。
同时查明，盗窃所得被挥霍。案发后，被告人李某某家属当庭缴纳退赔款3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、接受证据材料清单和张某2购买物品发票、被告人及法定代理人身份材料、沁县新店镇栋村村委会的证明、沁县公安局新店派出所的无犯罪记录证明；证人魏某4、魏某5、裴某6证言；被害人裴某1、张某2、常某3陈述；被告人乔某某、原某某、李某某供述；鉴定意见和部分财物未鉴定说明；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃价值9624元财物的行为，已构成盗窃罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某伙同他人多次入户盗窃，可从重处罚。被告人李某某伙同他人盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中，李某某主要负责放风，起次要作用，属从犯；被告人李某某作案时未满十八周岁，依法均应从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某属初犯、偶犯，案发后其亲属赔偿被害人损失，均可酌情对其从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见均予采纳。被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。本院为了保护公民财产权利不被侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝宁宁
人民陪审员 李虎奎
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高晓芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温知终字第14号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人郑日宇。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 曹新新
审判员 陈 雁
二〇一二年十二月十三日
书记员 郑 宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初245号
原告：何辉荣，男，1981年4月20日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告：熊群，女，1983年9月9日出生，土家族，住铜仁市碧江区(系何辉荣妻子)。
二原告委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师，特辑授权。
被告：杨建，男，1965年4月25日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
原告何辉荣、熊群与被告杨建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何辉荣、熊群撤诉。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，本院决定予以免交，本院应退回原告1405元。
审判员 罗志敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗 熙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7100号
申请执行人王伟，男，1981年2月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许雷，男，1978年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行，执行标的为685300元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××韵都城××室房屋已被我院查封但本案非首查封，暂时无法处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 翔
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��苏05**民初4051号
原告：苏州工业园区华元塑粉有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人：华宗根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建珍，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：太仓市隆裕喷涂有限公司，住所地太仓市浏河镇新塘新谊西路。
法定代表人：黄怀香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁尧，上海申企律师事务所律师。
原告苏州工业园区华元塑粉有限公司（以下简称华元公司）诉被告太仓市隆裕喷涂有限公司（以下简称隆裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，原告华元公司的诉讼代理人朱建珍、被告隆裕公司的诉讼代理人袁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华元公司向本院���出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款77840.75元及以此为基数按照同期银行贷款利率从2017年5月11日起计算至被告实际支付之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年6月开始向原告购买经典粉末涂料，双方合作一直比较愉快。双方于2016年7月16日对账，被告确认结欠原告货款87840.75元，后被告于2016年11月25日以现金形式向原告支付了10000元货款，剩余款项未付，故原告诉至法院。
被告隆裕公司辩称，1、原、被告间确实存在买卖合同关系；2、被告不清楚双方发生的货款金额，且被告已经付清了全部货款；3、被告的银行账户被其他法院冻结；4、被告不记得在对账单上盖过章，签过字。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，由被告向原告购买静电粉末涂料，原告按照被告的要求将货物交付被告。关于被告结欠原告货款的金额，原告提交了对账单一份，该对账单载明：“太仓市隆裕喷涂有限公司：为保证双方业务往来的正常，建立经常对账制度，恳请贵单位在百忙之中以配合核对，至2016年6月30日止，贵单位欠我公司货款87840.75元……”在该对账单下方加盖有“太仓市隆裕喷涂有限公司”印章及“黄怀香”签字。原告称，对账单由原告财务制作并送至被告公司处，由被告法定代表人黄怀香当面确认签字并加盖被告公司公章。被告质证认为，对证据形式上的真实性无异议，但不清楚欠款金额，对账单上加盖的被告公司的公章与被告出具给代理人的法定代表人身份证明以及授权委托书上加盖的被告公章好像是一样的。
庭审中，本院向被告代理人提出要求，要求被告法定代表人本人到庭，就对账单及本案其他情况进行核实，但被告法定代表人未到庭就相关情况作出��明。
后被告向原告支付10000元货款，剩余款项未付。
以上事实，由原告提交的对账单以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告主张原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买静电粉末涂料，原告按约向被告送货。被告对双方存在买卖合同的事实无异议，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。关于被告结欠原告货款的金额，原告提交了对账单原件并说明了证据的来源，被告对证据形式上的真实性无异议，也未对对账单上加盖的被告公章的真实性提出异议，且被告法定代表人黄怀春未依照本院的要求到庭就对账单的相关情况作出说明，故本院确认对账单的真实性。对账单载明了被告截止2016年6月30日结欠原告货款87840.75元未付，原告自认在该日期后被告向其支付了10000元货款，尚欠原告77840.75元未付，故原告要求被告支付该款及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已付清了全部货款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告太仓市隆裕喷涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区华元塑粉有限公司货款77840.75元及逾期付款利息（利息计算方式为：以77840.75元中未支付部分为基数，自2017年5月11日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告太仓市隆裕喷涂有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告太仓市隆裕喷涂有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 虎
二〇一七年七月十日
书 记 员 嵇洋洋
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是��成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相应证据足以推翻的除外
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5652号
原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。
住所昆明市官渡区。
委托代理人王舟、杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘建富，男，汉族，1978年6月17日生，住云南省昭通市巧家县。
原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“官渡支行”）诉被告刘建富信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告官渡支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告刘建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡支行诉称：2012年9月14日，被告刘建富向原告申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表，在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准及其他权利义务，被告表示愿意接受各项表格所述内容且亲笔签字，之后原告向被告发放了建行信用卡。开卡后，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。诉请判令被告归还截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金90,203.76元、利息38,606.44元、滞纳金6370.03元，并支付从2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。
被告刘建富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告官渡支行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、被告身份证、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，欲证实被告申请信用卡的情形。三、欠款证明一份，欲证实被告的欠款情况。
被告刘建富未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告官渡支行提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告刘建富于2012年9月14日向建行官渡支行申领龙卡信用卡一张，卡号为48959203212XXX32，截止2015年11月，该卡欠款本金为90,203.76元。
本院认为，被告刘建富自向建行官渡支行申领信用卡并开卡之后，即享有透支该信用卡的权利，同时产生就透支金额有按约定期限及金额偿还，以及偿还不及时承担违约责任的义务。原告官渡支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十八条、第四十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建富于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金本金90,203.76元、利息38,606.44元、滞纳金6370.03元，并支付该90,203.76元自2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。
案件受理费3004元由被告刘建富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严石云
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民再7号
再审申请人（原审被告）：赵红，男，1977年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审原告）周洪，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：罗丽，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
再审申请人赵红因与被申请人周洪、罗丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）翠屏民初字第6804号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年8月21日作出（2017）川1502民申12号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵红、被申请人周洪到庭参加诉讼，被申请人罗丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
赵红申请再审称：罗丽经营的宜宾市XX商贸有限公司根本无需对外举债，罗丽有赌博恶习，货款及借款都用于其个人挥霍及与两名无业男子的不正当关系。申诉人对该笔借款并无举债合意，也未分享该笔债务带来的任何利益。申诉人早就和罗丽约定不能在外私自借款，该笔债务应为罗丽个人债务。周洪起诉时有申诉人的电话却不向法庭提供，送达传票时也仅仅对罗丽进行了送达，是法院执行庭向申诉人送达执行通知书时才知道被起诉。请求法院判决申诉人不承担罗丽共同债务，诉讼费由罗丽承担。
罗丽书面辩称：2014年2月24日借支100000元属实，当时是答辩人向赵某平提出借100000元的，但忘记了出借人的具体姓名，答辩人向赵某平出具了借条，应该予以偿还。该笔借款是用来支付XX商贸有限公司的运费，未用于与赵红的家庭共同生活。赵红不知晓该笔借款，赵红平时也未参与公司的经营与管理。
周洪原审向本院起诉请求：判决被告罗丽、赵红返还原告借款100000元，诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：被告罗丽于2014年2月24日向原告周洪借款100000元并出具借条一张，载明，“今借到周洪身份证号（）人民币现金100000元整。借款人：罗丽，2014.2.24。”双方未约定利息及还款时间。2015年2月以来，经原告多次催促，被告一直未归还欠款，原告遂诉来本院，要求判令被告支付借款并承担诉讼费用。原审另查明：罗丽、赵红于2000年3月10日登记结婚，于2015年10月9日离婚。离婚时，双方约定，夫妻共同财产位于四川省宜宾市翠屏区盛世华庭住房归赵红所有，位于四川省宜宾市翠屏区长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城门面归罗丽所有。本院原审认为，被告罗丽向原告周洪借款100000元并出具借条，双方借贷关系成立。此后，罗丽一直未归还借款，故原告请求被告罗丽偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。由于该借款系被告赵红、罗丽婚姻关系存续期间所借，二被告也未举证该借款由罗丽个人使用，根据婚姻法的相关规定，应由二被告共同偿还该债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院原审判决：被告罗丽、赵红于本判决生效之日起5日内偿还原告周洪借款100000元。案件受理费2300元，由罗丽、赵红负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：对于借条，赵红认为签名不是罗丽签的，但是无证据予以证实，且罗丽对该笔借款予以认可，对此借条本院予以采信。其余证据双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：罗丽、赵红于2000年3月10日登记结婚。罗丽系宜宾市XX商贸有限公司法定代表人，罗丽向当时的公司员工赵某平提出借款100000元用于支付公司运费，赵某平想到其亲戚周洪那里有钱，故将此事告知了周洪，周洪同意借钱给罗丽用于支付公司运费。周洪将现金100000元交给赵某平，由赵某平转交给罗丽，罗丽收款后出具借条一张，载明“今借到周洪身份证号7）人民币现金100000元整（大写：壹拾万元整）。借款人：罗丽。2014.2.24”。罗丽后未履行还款义务。2015年10月9日，罗丽与赵红协议离婚，双方约定位于四川省宜宾市翠屏区盛世华庭住房归赵红所有，赵红一次性支付罗丽叁拾捌万元；位于四川省宜宾市翠屏区长江北路西段附二段315号中国西南轻工博览城门面归罗丽所有；罗丽信用卡陆万柒仟元债务由赵红承担，欠赵红母亲壹拾壹万元债务由赵红承担，农村商业银行房屋抵押贷款肆拾伍万元由罗丽承担，无其他共同债务，无共同债权。罗丽后外出下落不明。2017年12月27日，鲁甸县公安局出具《拘留通知书》，罗丽因涉嫌合同诈骗罪被拘留。2018年2月2日，鲁甸县公安局出具《取保候审决定书》，决定对罗丽取保候审。本案审理中，周洪向本院表示，自愿放弃对赵红的诉讼请求，只要求罗丽承担100000元的偿还义务，诉讼费由罗丽承担。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。罗丽通过赵某平向周洪借款，周洪履行了出借义务，双方借贷关系成立并生效，周洪诉请罗丽偿还借款100000元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”周洪诉请赵红承担共同偿还义务，应当提供证据证明该笔借款是罗丽用于与赵红共同生活、共同生产经营，或者该笔借款是基于罗丽与赵红的共同意思表示。周洪原审中未提供证据予以证明，且周洪在本案再审中自愿放弃要求赵红共同偿还该笔100000元借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决罗丽、赵红共同偿还周洪借款属认定事实不清、适用法律错误，导致裁判结果错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）翠屏民初字第6804号民事判决；
二、被申请人（原审被告）罗丽于本判决生效之日起十日内支付被申请人（原审原告）周洪借款100000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费2300元，由被申请人（原审被告）罗丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈若梅
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张雨洪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执618号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人张蒙
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张蒙金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4278号民事判决书，该文书生效后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4278号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 关 心
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1056号
罪犯蒋泽云，男，1993年11月30日生，瑶族，高中文化，云南省河口县人，家住云南省河口县瑶山乡水槽村委会顶坪村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2014年5月7日作出(2014)河刑初字第24号刑事判决，以被告人蒋泽云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋泽云在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋泽云在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯蒋泽云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋泽云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执恢10号之一
申请执行人：李有良，男，1959年9月5日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。
被执行人：杜志斌，男，1985年10月20日出生，汉族，住曲沃县高显镇南太许村。
本院在执行申请执行人李有良与被执行人杜志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杜志斌在中国XX银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜志斌在中国XX银行XXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 解跃进
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终434号
上诉人（原审被告）：焦浩举，男，汉族，1983年11月25日出生，户籍所在地成都市高新区，现住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕茂松，男，汉族，1980年1月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李桦委，双流区永安法律服务所法律工作者。
上诉人焦浩举因与被上诉人吕茂松买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人焦浩举的上诉请求为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回吕茂松的全部诉讼请求。主要理由：1、一审法院认定事实不清，本案的实际付款顺序应为车辆过户后交接车辆权属证书后支付的3.5万元，本案买卖合同已经履行完毕，双方未约定合同解除的条件，也不符合合同法定解除的条件，吕茂松的诉讼请求不能成立；2、本案不符合合同无效的条件，一审中，焦浩举对案涉车辆是有权占用，一审判决以车辆非其所有认为无权处分适用法律错误，即使无权处分，吕茂松已取得车辆所有权，焦浩举在履行买卖合同中不并无过错，车辆灭失风险不能在所有权已转移的情况下由焦浩举承担
被上诉人吕茂松答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。焦浩举应当明知标的物不合法，车辆被扣押后，其应当返还购车款，该车辆过户是登记在吕茂松的员工名下，易卫洪在公安机关询问笔录中对此予以说明。
吕茂松向一审法院提起本案诉讼，请求判令：焦浩举返还购车款18.5万元，并解除买卖合同。
一审法院审理查明，案外人叶强欠焦浩举债务未还，2015年7、8月间，叶强称其有一辆本田CRV（即本田思威牌）汽车可用来抵债。焦浩举即委托其公司员工何某前往绵阳将该车卖掉。之后，因吕茂松有意购买该车，其与何某对车辆价款口头协商一致。何某将卖车的具体事项告知焦浩举后，焦浩举同意出卖车辆。2015年8月20日，吕茂松先向何某指定的一位黄姓男子支付现金1万元，之后又向焦浩举的银行账户转账支付14万元，最后一笔现金3.5万元亦支付给黄姓男子。吕茂松支付完车款后，双方共同到绵阳市车管所办理车辆过户登记手续。因吕茂松指定将该车过户至易卫洪名下，且有意将该车办理为成都牌照，故双方先在绵阳车管所将车辆过户至易卫洪名下，办理了绵阳车牌的销户手续，但吕茂松将该车运回成都，在成都市车管所办理上户手续时，该车被检验出系盗抢车辆。2015年9月16日，绵阳市公安局城南分局向易卫洪出具《扣押决定书》，载明：该局在侦查川Ｌ×××××盗窃案件中，发现易卫洪持有的本田思威牌汽车一辆（黑色，型号：DHW6453R4CSD）可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪，决定予以扣押。因该车被扣押，吕茂松遂提起本案诉讼。
一审另查明，本案双方当事人共同确认该车辆过户前车牌为绵阳牌照，车主姓赵，该车在绵阳的过户资料亦被绵阳市公安局城南分局的办案人员予以扣押。
一审法院查明上述事实，有焦浩举在绵阳市公安局刑侦支队二分队的《讯问笔录》、绵阳市公安局城南分局的《扣押决定书》、银行转账凭证等证据及一审庭审记录在案佐证
一审中，焦浩举申请证人何某出庭，何某认可其受焦浩举委托负责卖车，并找到买主吕茂松，吕茂松根据自己的指定支付给黄姓男子的第一笔1万元系中介费，最后一笔3.5万元虽也支付给黄某但现已交回给焦浩举。何某称黄姓男子系其找的专门代办车辆买卖、过户的中介人员，而吕茂松则否认黄姓男子为中介，也否认第一笔1万元为中介费。
一审法院认为，本案系双方买卖车辆产生的纠纷，焦浩举委托何某办理出卖车辆事宜，但本案所涉本田CRV汽车（即本田思威牌汽车）并不归焦浩举所有，且最终经公安侦查发现该车系被盗窃车辆，原车牌号为川Ｌ×××××，故焦浩举出卖该车辆的行为系无权处分行为，该行为系无效的民事行为。因无效的买卖合同得到的财产应当予以返还，故焦浩举应退还给吕茂松购车款。对于双方有争议的第一笔1万元是车款还是中介费的问题，一审法院认为，尽管吕茂松并未将该笔1万元直接支付给焦浩举，而是支付给了何某指定的黄姓男子，但何某作为焦浩举的受托人，其指定收款人的行为视为焦浩举本人所指定，加之吕茂松支付给黄姓男子的另外3.5万元现金最终交回给了焦浩举，且焦浩举并未举证证明该黄姓男子系中介人员，也未举证证明双方有过对中介费的约定，故吕茂松根据何某的指定支付给黄姓男子的1万元应认定为购车款。因此根据各方陈述，可以确认购车款共计18.5万元，应当由焦浩举予以退还。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：焦浩举于判决生效之日起十日内退还给吕茂松购车款18.5万元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由焦浩举承担。
二审审理中，双方当事人均未向法院提交新的证据材料，根据对一审随案证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为吕茂松诉请焦浩举返还购车款18.5万元是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，根据本案查明的相关事实，双方建立的案涉车辆的事实买卖合同关系，但由于焦浩举出让给吕茂松的车辆系盗抢车辆，焦浩举对该车辆不享有所有权及处分权，虽车辆已交付并办理过户，但焦浩举仍应对出卖后的车辆出卖承担权利瑕疵责任。现因案涉车辆已作为赃物被公安机关扣押，吕茂松未能实际取得该车辆的所有权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，吕茂松要求焦浩举返还其购车款18.5万元于法有据，应予支持。焦浩举认为合同履行完毕即不符合合同解除条件进而不应当退还购车款的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元由上诉人焦浩举负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一七年二月十七日
书记员 段妙1
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20107号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人葛灿红，男，1993年2月7日出生于河南省新蔡县，户籍地河南省新蔡县。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人林颖，天津海天律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人葛灿红犯盗窃罪，于2017���1月16日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2017年1月25日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉，被告人葛灿红及其辩护人林颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2016年7月25日9时许，被告人葛灿红至天津市滨海新区胡家园街xx旁边的平房门口，盗走孙某的飞鸽牌电动自行车一辆，后低价变卖。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币750元。
2016年7月29日11时许，被告人葛灿红至天津市滨海新区胡家园街xx小马路附近的临建房，盗窃李某彪牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币350元。
2016年7月29日11时许，被告人葛灿红至天津市滨海新区胡家园街xx里x排x号门口，窃走寇某的火烈鸟牌电动自��车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币750元。同日，被告人葛灿红被抓获归案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人葛灿红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人葛灿红对指控的事实供认不讳。
辩护人提出的辩护意见是:1.被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，且具有坦白情节；2.被告人当庭自愿认罪，并主动对被害人孙某的损失予以退赔；3.被告人主观恶性不深，积极悔罪，人身危险性较小。请求对被告人从轻处罚,适用缓刑。
经审理查明，2016年7月25日9时许，被告人葛灿红在天津市滨海新区胡家园街xx旁边的平房门口，将被害人孙某的飞鸽牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币750���。
2016年7月29日11时许，被告人葛灿红在天津市滨海新区胡家园街xx小马路附近的临建房，将被害人李某的彪牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币350元。被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
2016年7月29日11时许，被告人葛灿红在天津市滨海新区胡家园街xx里x排x号门口，将被害人寇某的火烈鸟牌电动自行车一辆盗走，当日被公安机关抓获归案。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币750元。被盗电动自行车已被公安机关依法扣押并发还被害人。
案发后，被告人葛灿红退赔被害人孙某经济损失人民币750元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人孙某、寇某、李某陈述，被告人葛灿红供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押笔录、扣押、发还物品清单，赔偿协议、谅解书及收条，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人葛灿红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控葛灿红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。葛灿红到案后如实供述自己罪行，且积极对被害人孙某的经济损失予以退赔，取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人葛灿红犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、对被告人葛灿红，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪亮
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 越
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1489号
原告:李晓郎，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余志平，雅安金剑法律服务所法律工作者。
被告：邹树强，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告李晓郎与被告邹树强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中因被告邹树强去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告李晓郎的委托诉讼代理人余志平到庭参加诉讼，被告邹树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，及支付按年利率6%计算，从2015年9月12日起至付清之日止的逾期借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告因在四川甘孜州稻城县承包土石方工程缺少资金，便向原告借款100000元，当时约定借期为一月。2015年8月11日，原告通过银行转款100000元到被告的农行卡上后，被告出具借条一张，承诺2015年9月12日归还，过期用其川Ｔ×××××号车抵欠款，于2016年9月12日归还欠款。一月后，原告催还借款，被告答复工程未结算无钱归还，车辆也未交给原告。后原告催收时，被告换了手机号联系不上；原告又到他家中找他，他的父母说他三年多未回家，故提起诉讼。
被告邹树强未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告因承包工程缺少资金，便向原告借款100000元。被告收到原告借款后向原告出具借条一张，该借条上载明：今借到李晓郎现金100000元，于2015年9月12日归还，过期用川Ｔ×××××号车抵欠款，于2016年9月12日归还欠款。该借款逾期后，原告多次向被告催讨未果。
上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告和被告身份证明、借据、银行卡交易明细清单，被告驾驶证和川Ｔ×××××号车行驶证复印件以及原告的当庭陈述笔录。
本院认为：本案被告邹树强向原告李晓郎借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告借款后，应按照约定履行还款义务，故本案原告请求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。被告未按照约定归还原告借款，原告主张按照年利率6%支付从2015年9月12日起至付清之日止资金被占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但由于原、被告在借款时对利息未明确约定，故计算利息的时间应从2017年6月13日起。被告邹树强经本院合法传唤未到庭诉讼，不影响本案的审理，并视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹树强于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓郎借款本金100000元；并支付该款从2017年6月13日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元；由被告邹树强负担。此费原告李晓郎已交纳，在本案执行时由被告邹树强支付原告李晓郎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 姜 旭
人民陪审员 肖廷琼
人民陪审员 张天君
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗晞桁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3461号
申请执行人周智勇
被执行人熊辉
被执行人洪俐
本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民二终字第03972号民事调解书，于2016年12月27日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人熊辉、洪俐银行存款、收入90050元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 廖灿辉
审判员 戴 波
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 利
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更40号
罪犯卜福培，男，1984年7月30日出生，汉族，广东省增城市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2012年5月28日作出(2012)全刑初字第54号刑事判决，以被告人卜福培犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月31日以(2014)赣中刑执字第996号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年1月10日起至2017年1月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卜福培在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年10月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2014年被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯卜福培在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯卜福培在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，且执行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卜福培减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年1月10日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执6466号
申请执行人杜群峰，男，1977年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人周国洪，男，1975年8月12日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人周国松，男，1977年12月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告杜群峰与被告周国洪、周国松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）浙0783民初451号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜群峰于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜群峰向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017)浙0783执6466号案件终结执行。
申请执行人杜群峰可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张炉堂
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初第1854号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，系该信用社主任。
被告欧俭，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告欧俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张富军适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告欧俭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年9月20日被告与原告签订借款合同，约定被告欧俭在原告处借款80000元，借款期限至2015年11月20日，月利率1.002%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告于2015年11月20日偿还利息69.18元，于2015年12月21日偿还利息0.04元。现原告要求被告欧俭偿还借款本金80000元及相应利息。
被告欧俭未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保贷款合同一份。意在证明2014年9月20日被告与原告签订借款合同，约定被告欧俭在原告处借款80000元，借款期限至2015年11月20日，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明2014年9月20日，被告收到原告借款80000元，约定月利率为1.002%。
证据三、贷款回收明细一份。意在证明被告于2015年11月20日偿还利息69.18元，于2015年12月21日偿还利息0.04元。
被告欧俭未发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告欧俭放弃质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告欧俭未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月20日被告与原告签订借款合同，约定被告欧俭在原告处借款80000元，借款期限至2015年11月20日，月利率1.002%，如借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。被告于2015年11月20日偿还利息69.18元，于2015年12月21日偿还利息0.04元。
本院认为：原告与被告签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告欧俭于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金80000元及相应利息（利息从借款之日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息69.22元）；
案件受理费1800元减半收取900元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年九月八日
书记员 吴雪莹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1245号
罪犯吴惠文，男，1970年6月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)揭中法刑一终字第60号刑事判决，以被告人吴惠文犯寻衅滋事罪、聚众扰乱交通秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月23日。
执行机关因罪犯吴惠文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴惠文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计11个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴惠文予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2416号
罪犯余三，男，1979年10月12日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2014年9月25日作出(2014)泸刑初字第64号刑事判决，以被告人余三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余三在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余三在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余三减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初3831号
原告贡某。
被告戴某。
本院于2016年3月21日立案受理了原告贡某诉被告戴某婚约财产纠纷一案。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2016年5月10日向原告贡某送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳公告费600元及补充缴纳诉讼费1250元，逾期不交纳，本案将依法按自动撤诉处理。原告贡某在本院规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1250元（原告贡某已预交），由原告贡某负担。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王晓云
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)聊执字第31-3号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：山东省旭鑫商贸有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：代仁岭，总经理。
被执行人：山东省聊城市华晨物资有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：徐殿举，总经理。
被执行人：山东省聊城市宏扬钢管有限公司，住所地：山东省聊城市开发区。
法定代表人：代素莲，总经理。
被执行人：代仁岭，男，山东省××有限公司总经理。
被执行人：孟令娟，女。
被执行人：徐殿举，男，山东省××物资有限公司总经理。
被执行人：郭强，男。
被执行人：代素莲，女，山东省××钢管有限公司总经理。
被执行人：郭娇，女，山东省××物资有限公司会计。
本院依据已经发生法律效力的(2014)聊商初字第175号民事调解书，于2015年3月26日立案执行。在诉讼阶段，本院保全查封了被执行人山东省聊城市宏扬钢管有限公司所有的存放于聊城市原华翔钢构有限公司车间内的钢管约1500吨，轮候查封了代仁岭名下房产证号为01××00号房产一宗，郭强名下房产证号为聊古字第××号房产一宗，代素莲名下房产证号为聊房权证柳字第××号、01××95号和合同备案号为20100730xxx71的位于聊城市东昌西路111号绮苑二期小区X号楼X单元X层X室的房产共三宗。执行过程中，本院向各被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，进行了财产查询，扣划被执行人银行存款10700元。2015年10月13日，本院委托对上述钢管进行评估、拍卖，经两次拍卖，均因无人报名竞买而流拍。经申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请，本院裁定将上述钢管以第二次拍卖保留价2750000元交付本院申请执行人抵偿本案被执行人所欠债务。上述被保全房产均系轮候查封，本院不宜作出处理。现各被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）聊商初字第175号民事调解书的本次执行程序。
本案（2014）聊商初字第175号民事调解书确定的内容，已经执行到位2750000元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 徐如意
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执898号之四
申请执行人：广西南宁顺当投资有限公司，住所地南宁市良庆区建新路西二里3号，组织机构代码：68518739-9。
法定代表人梁世锦，该公司总经理。
被执行人：南宁百利物业开发有限公司，住所地南宁国际经贸大厦23楼A座，组织机构代码：61931068-6。
法定代表人潘扬齐，该公司董事长。
本院于2017年11月29日作出（2017）桂0108执898号执行裁定书，冻结被执行人南宁百利物业开发有限公司所有的银行存款5500000元。因被执行人仍有其他财产可供执行并已作出分期履行计划，我院认为应当解除对被执行人南宁百利物业开发有限公司所有的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)款的规定，裁定如下：
解除对被执行人南宁百利物业开发有限公司所有的银行存款5500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年四月十一日
书记员 凌杰飞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1751号
原告：王小荣,男,1981年8月16日生,住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：陈浩益、钱小元，江苏圣圆律师事务所律师。
被告：江南园林有限公司,住所地在江苏省常州新北区珠江路111号。
法定代表人：彭晓斌，总经理。
原告王小荣与被告江南园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告王小荣诉称：被告江南园林有限公司是南京苏宁外滩水城十一街区外景观工程的项目承包人。原告从2014年6月至10月应被告要求为苏宁项目负责施工。经原告和被告项目负责人对账，被告尚欠原告劳务费合计82000元。原告数次到被告处催要均无果，故诉请判令：1、被告江南园林有限公司支付原告劳务费82000元；2、本案诉讼费用由被告江南园林有限公司承担。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告江南园林有限公司住所地在江苏省常州新北区珠江路111号，不在本院辖区，因此本案应由被告住所地人民法院即江苏省常州市新北区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘玉君
二〇一八年三月六日
书记员 戴博涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12592号
原告秦聪，男，汉族，1987年10月30日出生，住郑州市金水区。
被告范红伟，男，汉族，1987年2月19日出生，住河南省商水县。
原告秦聪诉被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦聪到庭参加诉讼，被告范红伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元并支付利息（自借款之日至实际还款之日按借据上约定利率计算），利息1800元暂定到起诉之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月11日原告转账给被告13500元，2017年2月11日原告给被告现金16500元，共计30000元整。被告向原告出具借条一份，写明：“今借到秦聪人民币叁万元整，月利率为2分，借款期限自2017年2月11日起至2017年3月10日。”同时被告还向原告出具收到条一份，写明：“本人确认现已收到秦聪借款（转账：￥13500元，现金：￥16500元，共计￥30000元人民币）”。约定到期后，经原告多次催要，被告一推再推，至今未偿还。原告无奈，诉至法院，请求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据一份；
2、收据一份；
3、银行转账凭证一份。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年2月11日，被告给原告出具借据一份，主要载明今借到原告30000元整，月利率2分，借款期限自2017年2月11日起至2017年3月10日止，被告同意原告将借款打入其工商银行尾号为3595账户等。
同日，原告向约定账户转款13500元，并向被告交付现金16500元。同日，被告给原告出具收据一份，主要载明本人确认收到原告借款30000元（转账13500元、现金16500元）。
借款到期后，被告未履行还款义务，酿成本案诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告间债权债务关系明确，有借据、转账凭证及收据予以证明，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年2月11日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告范红伟于判决生效后十日内偿还原告秦聪借款本金30000元及利息（利息自2017年2月11日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高丽娟
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏25民辖终5号
上诉人（原审被告）：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人：张真贵，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:杨俊,男,汉族,1986年5月24日出生,新疆莎车县人，住西藏自治区阿里地区。
被上诉人(原审被告)：阿里地区住房和城乡建设局，住所地西藏自治区噶尔县。
法定代表人：尼玛，系该局局长。
上诉人重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都公司）与被上诉人杨俊、阿里地区住房和城乡建设局建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西藏噶尔县人民法院作出的（2016）藏2523民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
西藏噶尔县人民法院受理杨俊与丰都公司、阿里地区住房和城乡建设局建筑设备租赁合同纠纷一案后，丰都公司在提交答辩状期间对管辖提出异议称，1、丰都公司于2016年10月期间未向杨俊租赁过装载机，也未向杨俊出具过加盖公司印章并签字的欠条，且丰都公司没有李某某和魏某某二人，因此杨俊所述完全不属实。2、本案应由被告住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖,故丰都公司认为本案应由被告住所地重庆市丰都县人民法院管辖。
西藏噶尔县人民法院审查认为，丰都公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十九条之规定，裁定驳回丰都公司提出的管辖权异议申请。
丰都公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，1、被上诉人系新疆人，无西藏阿里地区户籍，且经常居住地也不在阿里地区，原审未查明被上诉人的身份信息，依据原告就被告的原则，该案应由重庆市丰都县人民法院管辖。2、丰都公司与杨俊之间没有发生过任何业务往来。3、原审裁定根本没有言明管辖的理由。综上，请求二审法院撤销原裁定，将该案移送重庆市丰都县法院审理。
被上诉人杨俊辩称，答辩人与被答辩人之间存在建筑设备租赁合同关系,欠条上注明了设备租赁场地是阿里地区2015年（地直）公租房工地,因此合同履行地在阿里地区噶尔县辖区内。一审法院裁定符合法律规定，请求二审维持原裁定。
被上诉人阿里地区住房和城乡建设局未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人杨俊提交了加盖上诉人丰都公司印章的机械设备(装载机)租赁的欠条,能够证明本案系租赁行为所引发的租赁纠纷,本案应确定为租赁合同纠纷,并以此来确定法院的管辖权。杨俊与丰都公司的合同履行地即租赁物的使用地在阿里地区燕尾山（地直）公租房工地，属噶尔县辖区内，根据最高人民法院<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，被上诉人向噶尔县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定。上诉人提出的原审裁定未言明管辖的理由，对此本院认为，原审裁定确定管辖所适用的法律规定并无不当，虽未言明管辖理由，但并不影响管辖权的确定，因此丰都公司就管辖权异议提出的上诉理由不成立，本案应由西藏噶尔县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普布旦增
审 判 员 杨 冰
代理审判员 拉姆边宗
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吕 亚 泽
签发：
核稿：
拟稿：
校稿：
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初62号
原告汪益敏，男，汉族，1970年12月6日，住江西省乐平市。
被告徐建明，男，汉族，1965年6月10日出生，住江西省乐平市。
原告汪益敏与被告徐建明担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汪益敏到庭参加了诉讼，被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被2012年4月19日，黎有旗找到原告以资金周转需要为由向原告提出借款人民币2万元，约定利息每月3%，原告见借款人无固定职业，于是，黎有旗叫被告徐建明做担保人，原告见被告有固定职业收入稳定，于是出借2万元给黎有旗，被告也出具了担保偿还借条给原告，后借款人不还款，原告找担保人催收也未果，故起诉至法院，要求被告归还原告借款2万元整及利息（利息以2万元为本金，自2012年4月19日按月息2分计算至还清之日止），并要求被告承担本案诉讼费。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息、借条一张。
被告徐建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告汪益敏是一名医生，有固定收入，2012年4月19日，借款人黎有旗（360281197003016511）因资金周转向原告借款2万元，并由在江西赣东北供电公司汽车运输分公司的徐建明提供担保，原告于当日在乐平东门菜市场门口将自己的工资积蓄2万元现金交给了借款人黎有旗和担保人徐建明，借款人黎有旗和被告向原告出具一张借条，借条约定借款金额为2万元，每月利率为3%，该借条没有明确约定担保方式，没有约定还款期限。借款之后，黎有旗和徐建明均没有向原告偿还过本金或利息。
上述事实有原告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，借款人因资金周转向原告借款，由被告徐建明提供担保，原告将2万元现金交给二人，二人向原告出具借条，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告的债权应予以保护。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中借条上只载明“担保人：徐建明”属于对保证方式约定不明，故被告徐建明应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告起诉被告徐建明偿还2万元借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告徐建明按照月息2分即年利率24%的标准支付利息，将月息3分调整至月息2分，系对其自身权利的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐建明于本判决生效后十日内向原告汪益敏偿还借款本金2万元以及利息（利息以2万元为本金，按照年利率24%的标准自2012年4月19日起支付至清偿之日止）。
二、保证人徐建明在承担保证责任即清偿了第一项债务后，有权向借款人黎有旗（360281197003016511）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费540元，由被告徐建明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
代审 判员 程 磊
人民陪审员 余月风
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执508号
申请执行人：朱子硕，男，汉族，1987年04月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
申请执行人：黄群，女，汉族，1964年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码证14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行朱子硕、黄群与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执508号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张齐碧
二〇一六年七月十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年7月13日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、张齐碧书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行朱子硕、黄群与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
张齐碧：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意张齐碧的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执508号案件的执行。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第951号
罪犯裴德荣，男，1989年10月1日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2012年3月29日作出(2012)河东法刑初字第28号刑事判决，以被告人裴德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯裴德荣在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关因罪犯裴德荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴德荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；另获得嘉奖
2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴德荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴德荣予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷