wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2985号
申请执行人曹景敏，男，1970年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行曹景敏与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金77000元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费1055元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款4442.13元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2985号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终7977号
上诉人（原审原告）：张志刚，男，1953年10月21日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人（原审被告）：辽宁省知识产权信息中心，住所地沈阳市。
法定代表人：石立华，该中心主任。
委托代理人：张宇，该中心工作人员。
委托代理人：王晓君，该中心工作人员。
上诉人张志刚因与上诉人辽宁省知识产权信息中心人事争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第1978号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了公开审理。在本院审理期间，上诉人辽宁省知识产权信息中心申请撤回上诉，上诉人张志刚申请撤回起诉，辽宁省知识产权信息中心表示同意，本院对张志刚撤回起诉后不能再重复起诉予以释明。
本院经审查认为，上诉人辽宁省知识产权信息中心申请撤回上诉、上诉人张志刚申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人辽宁省知识产权信息中心撤回上诉；
二、准许上诉人张志刚撤回起诉；
三、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第1978号民事判决。
一审案件受理费10元,由上诉人张志刚负担；二审案件受理费20元，由上诉人张志刚、辽宁省知识产权信息中心各负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 石 双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1085号
申请执行人：韩毅革，男，1965年1月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：兰美跃，男，1964年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地：福建省武平县平川镇。
本院于2017年7月1日立案执行韩毅革与兰美跃借款纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人兰美跃名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人兰美跃名下有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人兰美跃名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人兰美跃纳入失信被执行人名单。被执行人兰美跃暂无其他可供执行财产，经与申请人韩毅革谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更22号
罪犯李正赓，男，1986年7月14日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年6月4日作出（2012）砚刑初字第40号刑事判决，以被告人李正赓犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月19日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正赓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李正赓在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正赓在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正赓减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执154号之一
申请执行人：白绍良，男，汉族，1960年11月5日出生，住四川省旺苍县木门镇。
执行人 ：旺苍县吉鑫养殖有限责任公司。住所地：四川省旺苍县木门镇。
法定代表人：何金花。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1585号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后1日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人旺苍县吉鑫养殖有限责任公司位于旺苍县木门镇三合村4组的五间口面砖瓦结构办公用房一幢、圈舍三幢。查封期内，查封房屋及圈舍由被执行人管理、使用，但不得出租、转让、毁损、设置抵押或以其他任何方式对抗人民法院法院的执行。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员杨智
二〇一七年八月八日
书记员李磊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保112号
申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，该公司客户经理。
被申请人：王丙君（王炳君），男，1947年10月26日出生，汉族，住东光县。
被申请人：王玉顺，男，1965年1月22日出生，汉族，住东光县。
申请人于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封上述被申请人现金及银行存款共计金额8000元或相应数额财产，并以东光县农村信用联社股份有限公司房产证东房权证城字第××号房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人名下银行存款8000元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘现强
二〇一七年七月十九日
书记员 闫 一
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执154号之
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被执行人张振河，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人吴占堂，男，1972年5月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人郭景强，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人黄善文，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人李以省，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行张振河、吴占堂、郭景强、黄善文、李以省借款担保纠纷一案，山东省冠县人民法院做���的（2014）冠商初字第1040号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请,本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下：
被执行人
。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一七年二月十日
书记员 陈向彬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更305号
罪犯徐武辉，男，1988年2月16日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2016年9月18日作出（2016）云2626刑初122号刑事判决，以被告人徐武辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人徐武辉不服，提出上诉。本院于2016年11月23日作出（2016）云26刑终178号刑事判决，以被告人徐武辉犯猥亵儿童罪，改判有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐武辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐武辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐武辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐武辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终911号
上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：庞芸，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因与被上诉人庞芸房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县中鼎商贸有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县中鼎商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临泉县中鼎商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人临泉县中鼎商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执321号
申请执行人郭某甲,男,1976年12月26日出生,汉族。
被执行人郭某乙,男,1967年06月06日出生,汉族。
被执行人宗某某,男,1961年12月14日出生,汉族。
申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、宗某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2312号民事判决书生效后，申请执行人郭某甲向本院申请执行案件款100000元及利息，利息从2015年9月10日起按20‰的利率计算至还款之日止，案件受理费1150元及执行费1400元。在执行过程中，经本院通过电话联系被执行人宗某某要求被执行人宗某某履行生效法律文书所确定的义务，被执行人宗某某主动将案件款166650元打入志丹县人民法院账户，申请执行人将案件款全部领走,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2312号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更535号
罪犯唐友舟，男，1963年1月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
本院于二0一三年二月四日作出（2012）邵中刑一初字第128号刑事判决，以被告人唐友舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金15万元（已缴纳）；罪犯唐友舟不服上诉，湖南省高级人民法院于二0一四年三月二十五日作出（2014）湘高法刑三终字第93号刑事判决，维持原判。判决生效后，于2014年5月10日交付刑罚执行机关执行。二0一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2025年1月8日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年12月28日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯唐友舟在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐友舟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯唐友舟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐友舟的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐友舟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐友舟减去有期徒刑七个月，刑期至2024年6月8日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4736号
原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住所地阜宁县阜城街道南京路103-107号。
法定代表人：叶素玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王九斌，男，该公司工作人员。
被告：陈雪荣，男，1976年6月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：管爽，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：张辉，男，1976年5月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大小贷公司）与被告陈雪荣、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大小贷公司的委托诉讼代理人王九斌、被告陈雪荣的委托诉讼代理人管爽到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正大小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雪荣归还原告借款8万元，被告张辉为其中的5万元借款承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈雪荣借原告30万元，在其偿还22.4万元本金的基础上双方达成了新的合意，2013年1月28日，被告陈雪荣借原告5万元，将30万元借款中尚欠的本金7.6万元结清,被告陈雪荣重新向原告出具5万元借据，被告张辉提供担保。同日，为结清之前借款利息3万元，被告陈雪荣向原告出具3万元借据。两张借条是结账而产生的借条，非以出借为目的的借条。原告多次向主债务人、保证人追索，其均称无力还款。现诉至法院请求依法裁判。
被告陈雪荣辩称：借原告的30万元借款及利息，陈雪荣以位于城北粮管所的一套房屋和车库委托张辉处理，到公证处办理公证，房屋处理价不低于25万元，不包括车库。另外以车库抵偿5万元，借原告的30万元已清账。2013年1月28日，陈雪荣立据向原告借款5万元，由张辉提供担保，为支付租房费用，同时陈雪荣又向原告出具3万元借条，作为5万元借款的违约金。但是原告实际没有向陈雪荣交付5万元。后陈雪荣找原告方负责人处理，该负责人称借条已装订入账，不好撕下来。时间长了后陈雪荣也忘记了。原告与陈雪荣之间未形成8万元借贷关系，因此陈雪荣不应承担偿还责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月28日，原告正大小贷公司与被告陈雪荣签订编号为阜宁县正大农贷借字[2011]第10013号《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》约定：借款用途为饭店经营周转，借款金额30万元，借款期限为2011年10月28日至2012年4月27日，借款月利率1.5%，按季结息，逾期按照合同约定利率加付50%的利息。同日，原告与管昌梁及被告陈雪荣、张辉签订编号为阜宁县正大农贷保字[2011]第10013号《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司保证合同》，保证人管昌梁及被告张辉为被告陈雪荣的上述30万元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债权人和债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年10月28日，被告陈雪荣立《借款借据》，借款金额30万元，借款年利率18%，借款期限6个月，到期日为2012年4月27日。截止2013年4月16日，陈雪荣合计还款22.4万元。
2013年1月28日，被告陈雪荣向原告正大小贷公司出具的5万元借据记载：“借条借到阜宁县正大农村小额贷款有限公司人民币伍万元正￥50000.00元陈雪荣2013.1.28.担保人：张辉2013.1.28”借据中，对还款期限没有约定。对保证期限、保证方式、保证范围均未作约定。
2013年1月28日，被告陈雪荣向原告正大小贷公司出具的3万元借据记载：“借条借到阜宁县正大农村小额贷款有限公司人民币叁万元正（利息）￥30000.00元陈雪荣2013.1.28”。
上述两张借条中在陈雪荣、张辉签名及“￥50000.00元”上均捺指纹一枚。
对上述30万元借款本息，原告陈述陈雪荣委托张辉处理房产，仅归还了本金22.4万元，结欠本金7.6万元，利息没有支付。经协商，被告陈雪荣向原告出具5万元及3万元借条各一张，其中本金5万元仍然由原保证人张辉提供担保，3万元借条中注明为利息。两张借据合计8万元，实际是前述30万元借款本息结账的尾欠款。
本院认为，原告与被告陈雪荣、张辉及案外人分别签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告正大小贷公司依约履行发放贷款义务，被告陈雪荣未能按约还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告张辉作为被告陈雪荣借款的连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。2013年1月28日被告张辉为被告陈雪荣30万元借款结欠的本金5万元提供担保，没有约定担保方式，依法应承担连带保证责任。因对保证期间没有约定，按照担保法相关司法解释的规定，主合同对主债务履行期没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告要求保证人被告张辉承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪荣对其结欠的借款本金及利息重新向原告出具借据，其中3万元条据中注明为利息，原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈雪荣提出借原告的30万元借款及利息，以位于城北粮管所的一套房屋和车库委托张辉处理已清账，陈雪荣不应承担偿还责任等诸多辩解意见，被告陈雪荣对此没有举证证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雪荣偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司结欠的借款本金5万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈雪荣偿还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司结欠的借款利息3万元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告张辉对被告陈雪荣上述第一项判决确定的义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费650元，合计2450元（原告已预交），由被告陈雪荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 薛为勇
审 判 员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一八年三月九日
书 记 员 秦 昊
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6363号之一
原告：南京市高淳建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201187162988506，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇沧南路16号。
法定代表人：王继福。
委托诉讼代理人：林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被告：南京瑞东医院有限公司，组织机构代码30264909-1，住所地江苏省南京经济技术开发区南炼0号路1-2号。
法定代表人：宫瑞忠。
委托诉讼代理人：吴邦宜，该公司员工。
被告：北京天健华夏医院管理有限公司，统一社会信用代码911101056908284888，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。
法定代表人：宫瑞忠。
委托诉讼代理人：邓小昱，该公司员工。
原告南京市高淳建筑安装工程有限公司（以下简称高淳公司）与被告南京瑞东医院有限公司、北京天健华夏医院管理有限公司（以下简称华夏公司）建设工程合同纠纷一案本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为：2013年10月15日与原告高淳公司签订建设工程施工合同的相对人系南京东瑞医院，后该医院于2015年4月13日经南京市民政局批准变更为南京瑞东医院，而南京瑞东医院的民办非企业登记证书显示有效期自2015年12月21日至2017年12月31日，此后该医院名称并没有变更，故南京瑞东医院有限公司与本案无利害关系，其与华夏公司并非本案适格被告，原告起诉主体错误，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南京市高淳建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一七年一月二十日
书记员 朱文康
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执20号之三
申请执行人方志军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人许协兴，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被扫行人黄兰花，女，1987年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人方志军与被执行人许协兴、黄兰花民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽03民终1508号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方志军于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许协兴、黄兰花归还欠款人民币785000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。但被执行人仍未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人许协兴、黄兰花纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人许协兴所有坐落在城厢区××街道××大道××广场××楼××室［房产证号：Ｃ2××42，土地产权证号莆国用（2014）第J14704号］及被执行人黄兰花所有坐落在城厢区××街道××大道××广场××楼××室［房产证号：Ｃ2××72］套房，本案已冻结被执行人黄兰花名下部分银行存款帐号，且查封被执行人黄兰花所有的车牌号为闽Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。2017年3月22日，双方当事人自愿协商并达成执行和解协议，1、申请执行人同意被执行人许协兴在协议签定之日起二个月内归还上述民事判决书所确定的义务。2、申请执行人方志军同意解除对被执行人许协兴所有坐落在城厢区××街道××大道××广场××楼××室［房产证号：Ｃ2××42，土地产权证号莆国用（2014）第J14704号］及被执行人黄兰花所有坐落在城厢区××街道××大道××广场××楼××室［房产证号：Ｃ2××72］套房的查封。要是造成房产产权转移由申请执行人自行承担。之后，二被执行人只归还申请执行人欠款人民币三十五万元，余款至今未还。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人许协兴、黄兰花有其他可供执行的财产。另查，被执行人许协兴、黄兰花所有上述房产已注销。
本院认为，被执行人黄兰花名下部分银行存款帐号本院已冻结，其所有的闽Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆本院已查封，需待查找并扣押后才能进行处理。现二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1508号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 邹福春
二〇一七年七月四日
书记员 柯玉婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初1155号
原告：辛再学，男，1982年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇居委会。身份证号152123198203086133。
被告：左宏涛，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇郭恩其坎村。身份证号152123198110142730。
被告：左香财，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗腾克镇郭恩其坎村。身份证号152123196306276010。
本院在审理原告辛再学与被告左宏涛、左香财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第(五)项关于“裁定适用准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告辛再学撤回起诉。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告辛再学负担。
审判员 冯相慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄海志
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1240号
申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号。
被执行人：王中木，男，出生于1955年1月16日，住重庆市綦江区。
被执行人：霍玉明，男，出生于1951年6月29日，住重庆市綦江区，
本院在执行申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人王中木,霍玉明借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议（被执行人于2018年12月31日前付清）并由申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0110执1240号执行案件终结执行。
（当事人不履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年九月二十日
书记员 熊光灿
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3934号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云珍玲，女，汉族，1967年2月27日出生，住陕西省称固县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人云珍玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费318元，诉前保全费227元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5910号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决云珍玲支付20719.75元给张学奇；（三）云珍玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时云珍玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.云珍玲是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是云珍玲的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
云珍玲向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用318元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鄂赤壁刑初字第214号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人石磊，男，1973年10月7日生，汉族，大专文化，个体业主，租住赤壁市人民医院老城区。因本案于2015年1月14日被赤壁市公安局刑事拘留，同年1月23日经赤壁市人民检察院决定取保候审。
辩护人刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人石磊犯行贿罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人石磊及其辩护人刘薇到庭参加��讼，现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2012年2月至2014年9月，被告人石磊为谋求非经正当程序承接赤壁市第二实验小学校门重建及绿化带改造、中伙铺镇琅桥幼儿园改扩建、随阳小学校舍维修改造、官塘小学学生食堂等工程及妻子田某非经正当招录程序进入赤壁市教育系统工作，先后多次向原赤壁市教育局负责相关工程管理和人事管理的国家工作人员王松炎、李练斌、李永红、刘诗国、徐德福（均另案处理）等人行贿共计4.4万元。
指控上述事实，公诉机关向法庭出示了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。认为被告人石磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人石磊对指控的事实不持异议。其辩护人提出：1、石磊都是以挂靠有资质的建筑公司的形式承接工程、结算工程款，故本案应该是单位行贿罪而不是行贿罪；2、石磊向王某、李某1斌、李某2、刘某行贿，不是为了谋取不正当利益，其承接工程是通过公开招投标合法取得，其次是为了结算工程款。3、指控向刘某行贿5000元不是事实，该款是给刘某村里修路，且刘某也将该款给其村里了。4、石磊在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻或者免除处罚。
经审理查明：1、2012年春节前的一天，被告人石磊为承接赤壁市教育局所属相关学校的基建工程，到该局副局长王某家，要求王某帮其承接工程并送给王某人民币1万元。随后，王某安排有关人员帮助石磊采取违规手段承接了赤壁市第二实验小学校门重建及绿化带改造工程。
2、2012年上半年的一天，被告人石磊为承接赤壁市教育局所属相关学校的基建工程，在赤���市人民医院送给该局副局长李某1斌1万元。之后，石磊要求李某1斌帮其承接工程，李某1斌表示同意。2012年7月，在李某1斌的帮助下，被告人石磊以违规手段承接了赤壁市中伙铺镇琅桥幼儿园改建工程。
3、被告人石磊为感谢原赤壁市中伙铺中心学校校长李某2在其承建该镇琅桥幼儿园改建工程的过程中，顺利结算工程款及帮助处理周边关系，先后3次送给李某25000元。其中，2012年中秋节前的一天，在赤壁市福星花园送给李某22000元；2013年端午节前的一天，在赤壁市东洲大桥附近送给李某22000元；2013年7月的一天，在赤壁市渤海盛宴酒店送给李某21000元。
4、被告人石磊为感谢原赤壁市中小学校舍安全领导小组办公室负责人刘某帮其承接赤壁市中小学校舍安全工程、顺利结算工程款，先后2次送给刘某4000元。其中，2013年春节前的一天晚上，被告人石磊��刘诗国家楼下送给刘某2000元；2014年春节前的一天，被告人石磊在赤壁市教育局附近刘某的车上送给刘某2000元。
5、2012年9月的一天，被告人石磊为妻子田某进入赤壁市教育系统工作，到徐某家送给徐某10000元。
上述事实，被告人石磊在开庭过程中亦无异议，且有证人王某、李某1斌、李某2、刘某、徐某、何六六、程某、宋某、李某3、田某等人的证言、户籍证明、合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石磊为支援刘某村里修公路支付其人民币5000元，刘某随即交给本村财务，不属行贿性质，故本院对该项指控不予支持。石磊个人不具备建筑资质，采取挂靠有资质的企业和向国家工作人员行贿等手段，取得工程承建权，违反相关行政法规规定，其实际利益由其个人享有，不是单位行贿行为。故对辩护人提出的“是单位行贿”和“不是谋取不正当利益”的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石磊犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百��十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1675号
原告陈津，女，1989年1月9日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住通城县。
被告苏魏，男，1974年6月7日生，汉族，湖北省通城县人，无业，住通城县。
原告陈津与被告苏魏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈津到庭参加了诉讼，被告苏魏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈津诉称，2016年1月18日被告苏魏向我借款10万元用于其门店装修，并当场写下欠条一张，约定每月利息2000元，如门店在2016年春节期间未开业，则返还该借款。然而2016年春节已过多时，期间我多次找被告催讨借款，被告都以各种借口拖欠不还，迄今为止，被告仍未向我偿还借款。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款10万元及月息2%，本案诉讼费应由被告负担。
被告苏魏未予答辩。
经审理查明，原告陈津与被告苏魏于2016年1月10日经朋友介绍相识。因被告在本县隽水镇经营的“名门KTV娱乐会所”打算升级门店，需要吸纳股东，被告要求原告入股。尔后，原告陈津向被告苏魏支付了10万元现金，被告于2016年1月18日向原告陈津出具了借条，内容为“为了名门腊月至春节期间恢复正常经营，今借到陈津现金10万元，用于名门开业相关费用，此期间即名门整体改造前由陈津担任出纳，期间收入按2%或相应股东持股分红比例计算。如陈津愿加盟名门，将不归还本金，可召开股东会议在名门股东参股经营，如名门未如期改造升级，将归还陈津本金。”
由于被告苏巍未对其经营的娱乐会所进行升级改造，原告多次与被告通过手机短信和微信联系，被告苏巍表示暂时无法归还本金，只能先偿还利息。尔后，被告苏巍于2016年3月7日向原告偿还了4600元，同年6月1日通过银行转账2400元，同日微信支付1000元，7月26日微信支付4000元，9月23日银行转帐3000元。共计15000元。2016年10月，被告苏魏突然与原告陈津失去联系并下落不明。为此，原告陈津诉至本院，要求判令被告立即偿还借款本息。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告苏巍向原告出具的借条虽有入股的表述，但被告在借条中明确表示了若其经营的名门娱乐会所未如期改造升级，将归还原告本金。现被告未对其经营的名门娱乐会所改造升级，应当依约向原告偿还本金。
对于原告陈津要求被告按月息2%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”被告出具的借条表述为“期间收入按2%或相应股东持股分红比例计算”，虽未明确为月息2%，但结合被告所偿还的款项分析，可判断为被告系以10万元为本金按2%向原告支付的利息，该约定未超过法律强制性规定，对于被告已经支付的15000元，应视为被告向原告支付的利息。现原告要求被告继续按月息2%支付利息，被告苏巍在借条中表述“如名门未如期改造升级，将归还本金”，结合原告向被告借款的目的来分析，原告向被告出借资金，其目的是通过提供借款来获取利益，且被告在给原告发送的信息中均表示了将偿还利息，被告亦有支付利息的行为，虽然双方对如何计算利息约定不明，但本院结合原、被告的借款目的、交易习惯以及诚实信用原则，酌情认定由被告自2016年9月24日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏魏在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告陈津借款本金10万元，按中国人民银行同期贷款利率自2016年9月24日起计算至偿还之日止。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告苏魏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 军
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 胡雅敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初3605号
原告：谭康康，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文博，河南盛意律师事务所律师。
被告：潘亚美，女，1981年5月22日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文君，河南风向标律师事务所实习律师。
原告谭康康与被告潘亚美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭康康的委托代理人雷新年，被告潘亚美及其委托代理人单艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭康康向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告商品房面积差额款19452元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年9月10日至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月21日在郑州创实房地产营销策划有限公司居间下签订一份《房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于郑州市管城回族区未来路西航海路北10号楼2单元4层401的房屋整套出售给被告，房屋面积以《房屋所有权证》为标准。因签订合同时该房屋还不能办理房产证，故双方约定如果约定面积大于登记面积，由谭康康享有面积差额款；如果约定面积小于登记面积，由谭康康负责补齐面积差额款。但被告于2015年9月10日自开发商处领取房屋差价款19452元，原告认为该行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
潘亚美辩称：本案房屋非按整套出售，而最终是以被告取得的房产证为准；本案房屋买卖合同第13条明确约定原告负责多退少补，即约定面积大于房屋实际面积的时候，原告负责退还差价款，约定面积小于房屋实际面积时，由被告负责补足差价款，与开发商没有关系；该19452元差价款非被告私自领取，而是开发商基于被告的完整手续支付给被告，如原告认为该19452元应支付给原告的话，原告应向开发商主张权利而非本案被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2014年9月21日，原、被告签订了编号为0000328的《房屋买卖合同》，主要约定：原告将其名下位于郑州市管城回族区未来西、航海路北10号楼2单元4层401号房屋出售给被告，房屋面积143.32平方米，总售价1198000元；双方在合同第13条备注有“房屋面积以房本面积为准，由甲方（原告谭康康）负责多退少补”字样。合同签订后，被告依约向原告支付了购房款，并办理了本案房屋的过户手续，后被告于2014年12月17日办理房屋所有权证，载明该房屋的建筑面积为140.63平方米。2.因本案房屋所有权证登记面积小于约定面积，被告自开发商处领取了退还的房屋差价款19452元。双方因该房屋差价款的归属问题引发争诉，遂原告诉至法院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》中有各方的签名或印章，系真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。因本案原、被告在《房屋买卖合同》中明确约定房屋面积以房本面积为准，由原告负责多退少补，鉴于本案房屋所有权证登记的面积小于双方在合同中约定的面积，故原告应按合同约定退还被告房屋面积差价款。由于本案房屋已经过户至被告名下，且双方约定由原告负责多退少补房屋面积差价，故被告自开发商处领取退还的房屋差价款，理由正当，原告主张被告返还该款项，本院不以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告谭康康的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告谭康康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年六月二十日
书记员 楚小双
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初791号
原告:孙明，男，1962年12月28日出生，住吉林市。
被告：通化市联通局。
被告：成都军通通信股份有限公司吉林分公司。
被告：刘金龙，男，1974年6月24日出生，住吉林省长岭县。
原告孙明诉被告通化市联通局、成都军通通信股份有限公司吉林分公司及被告刘金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告孙明的起诉，没有具体的诉讼请求和事实理由。原告的起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙明的起诉；
退还原告孙明已缴纳的案件受理费2863元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年六月十二日
书记员 李 薇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执253号
申请执行人：湖北金石担保有限公司。
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被执行人：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：王正东，男，1980年6月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人王永胜、王正东追偿权、保证合同纠纷一案，经查被执行人王永胜、王正东暂无财产可供执行，现申请执行人湖北金石担保有限公司向本院提出撤销案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十二月十五日
书记员 余 鸣
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执1647号之一
申请执行人：何本才，男，1929年8月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
申请执行人：孙中秀，女，1933年9月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被执行人：何高文，男，1957年2月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
本院在执行申请执行人何本才,孙中秀与被执行人何高文婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的，已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第00548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人何高文的财产状况予以了调查，查明其在中国农业银行有存款5080元。本院依法划拨了何高文在中国农业银行的存款5080元后，查明被执行人何高文没有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1647号案的本次执行程序。
本案执行标的6800元，已经执行的债权数额5080元，剩余的债权数额1720元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 谭昊轩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第12230号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈琳，女，1987年4月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74130.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74130.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执492号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人熊光梅，女，汉族，1977年12月13日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行熊光梅罚金一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）渝0109刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人熊光梅的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人熊光梅暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执492号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月四日
书记员 程 钦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1303刑初126号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人姜某某，女，1947年10月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区召都巴镇土城子村*组**号。因涉嫌犯制造毒品罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉〔2016〕125号起诉书指控被告人姜某某犯制造毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月末，被告人姜某某将其女儿纪某某从集市上买回来的苦苣籽（实际为罂粟籽）种植在朝阳市龙城区召都巴镇土城子村二组纪秀艳家房前的园子内。同年5月初，姜某某发现种植的199株苦苣实为罂粟，待罂粟果实成熟后，其采集罂粟汁制成罂粟膏大烟膏12粒。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，12粒黑色膏状物质净重8.19克，其中含有可待因、吗啡、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某某、纪某国、邵某某证言，被告人姜某某供述与辩解，物证照片，辨认笔录，指认现场照片，扣押清单，销毁过程及销毁清单，罂粟原植物及疑似鸦片黑色物质照片，户籍证明，朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（理化）字（2016）139号鉴定文书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某非法种植罂粟原植物制造毒品，其行为构成制造毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述、认罪悔罪，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。本院为严肃国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决书生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年十月三十一日
书记员 乔雅楠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2751号
申请执行人蔡国忠。
被执行人邵大方。
被执行人孟海潮。
原告蔡国忠与被告邵大方、孟海潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）东巍商初字第1424号民事调解书已发生法律效力。权利人蔡国忠于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月21日向被执行人邵大方、孟海潮公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡国忠未实现债权20万元及利息。现因被执行人邵大方、孟海潮查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执2751号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 项 毅
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执140号
申请执行人王春兰，女。
被执行人朱立芹，女。
申请执行人王春兰与被执行人朱立芹民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）苏0826民初5078号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告朱立芹于2016年12月30日之前归还原告王春兰借款2万元及利息（以20000元为本金，从2016年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。根据申请执行人的申请，本院于2017年01月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，已依法予以查找，双方已达成和解协议。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初5078号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年七月一日
书记员 刘雅玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周利刚，男，1978年03月14日出生，住山东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周利刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周利刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32876.07元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32876.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9824号
原告：周金龙，男，汉族，1976年2月4日出生，籍住陕西省韩城市。
委托代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西中陆煤业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场A栋1单元1604室。
法定代表人：李志光，该公司董事长。
委托代理人：党晓华，男，汉族，1976年10月21日出生，籍住西安市雁塔区，原该公司经理。
原告周金龙与被告陕西中陆煤业有限公司（以下简称中陆煤业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周金龙的委托代理人刘引荣及被告中陆煤业公司的委托代理人党晓华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周金龙诉称:韩城市阳山庄煤焦有限责任公司对被告享有到期债权100万元，被告承诺自2013年9月至2014年1月每月还款10-20万元，余款在2014年3月1日前全部偿还完毕，但被告并未按时约定付款。因韩城市阳山庄煤焦有限责任公司曾经向原告借款100万元用于企业的流动资金，一直未向原告偿还，双方于2014年5月12日签订《债权转让协议书》，将该笔债权转让给原告，并通知了被告，通知被告向原告履行该笔到期债务，被告明确表示拒绝向原告付款。原告认为，韩城市阳山庄煤焦有限责任公司自愿将债权装让给原告，并履行通知义务，该债权转让合法有效，被告履行该债务的期限已届满，但被告拒不履行，违反了其书面“退款书”中的承诺，应当向原告支付债务本金100万元并承担自逾期付款之日起计算至全部付清欠款之日的利息及本案的诉讼费用。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告100万元；2、被告支付原告利息45000元（从2013年9月起按照人民银行基准贷款利率计算至2014年5月）。
被告中陆煤业公司辩称：被告与韩城市阳山庄煤焦有限责任公司无合同关系，故不存在债权关系。
经审理查明，2013年9月2日，被告向韩城市阳山庄煤焦有限责任公司（以下简称阳山庄公司）出具退款书，内容为：2010年贵我双方与第三方公司（陕西云峰矿业有限公司）在孙镇合作进行煤炭贸易与发运业务，后因第三方公司合作终止，造成我公司需退还贵公司人民币100万元。为保证贵我双方以后能继续友好的进行业务合作，我公司决定自即日起至2014年3月1日前分批次将100万元全部退还贵公司，自2013年9月至2014年1月每月向贵公司退还人民币10-20万元，余款在2014年3月1日前全部偿还完毕。2014年5月12日，阳山庄公司（甲方、转让方）与原告周金龙（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，协议约定鉴于甲方曾向乙方借款100万元用作企业的生产流动资金，约定的还款期限已届满，甲方暂无能力还款，经双方协商，甲方拟将中陆煤业有限公司应退还的货款100万元转让给乙方，乙方同意受让。甲方拥有对陕西中陆煤业有限公司的到期债权100万元，到期还款日为2014年3月1日。甲方将该笔债权本金及逾期付款利息转让给乙方，乙方同意接受，以抵消甲方应偿还乙方的全部借款本金及利息。2014年5月15日，阳山庄公司向被告以邮寄的方式送达了债权转让通知书。被告公司委托代理人承认签收了该债权转让通知书的特快专递，但未看文件内容。另查，因阳山庄公司拖欠上海云峰（集团）有限公司（以下简称云峰公司）货款，云峰公司将其诉至西安仲裁委员会，2014年3月24日仲裁委裁决阳山庄公司支付云峰公司货款999950元及利息145592.72元，后云峰公司向陕西省渭南市中级人民法院申请执行，该院于2014年8月18日向被告发出（2014）渭中执字第00057号协助执行通知书，要求被告扣留阳山庄公司在被告处的款项100万元。同年12月10日，该院向被告发出（2014）渭中执字第00077-1号履行到期债权执行通知书，要求被告直接向云峰公司履行对阳山庄公司所负的到期债权100万元。被告确认未向云峰公司付款。被告确认在2010年，云峰公司与被告签订长期合作协议，由被告从黄陵矿业公司买煤运到孙镇出卖给云峰公司，云峰公司再出卖给阳山庄公司，因云峰公司系国企，付款缓慢，故阳山庄公司与云峰公司协商由阳山庄公司先替云峰公司向被告垫付300万保证金，被告与阳山庄公司并无合同关系。2010年6月份被告和云峰公司终止买卖关系，云峰公司向阳山庄公司出具全款的增值税发票，为完善财务手续，2011年云峰公司、阳山庄公司及被告协商由被告将收取的300万元退还给阳山庄公司，再由阳山庄公司退给云峰公司。被告已将200万元退给了阳山庄公司，阳山庄公司直接将200万元背书给云峰公司。在退还最后100万元时云峰公司更换了总经理并要求三公司先写退款书，被告给阳山庄公司出具退款书，阳山庄公司向云峰公司出具还款计划（阳山庄欠云峰的货款110万元），随后阳山庄公司将100万元单方面转让给原告周金龙。原告对被告陈述上述事实基本认可，但主张退款没有先后顺序应各自依据退款书和还款计划退还。
以上事实，有《债权转让协议》、退款书、债权转让通知书、仲裁裁决、履行到期债权执行通知书、协助执行通知书、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让债务人不发生效力。本案中，被告应在约定期限内向阳山庄公司退还100万元，被告未予退还，故阳山庄公司对被告享有到期债权100万元，阳山庄公司现将对被告享有的100万元债权转让给本案原告，并已履行了通知债务人的义务，该转让行为符合法律规定，原告有权对被告主张权利，原告主张被告偿还100万元的诉请，本院依法予以支持。债权转让成立后，原告取得原阳山庄公司对被告享有的债权，被告应按原退款书约定向原告支付100万元及逾期付款利息，原告主张自2013年9月起至2014年5月的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下:
被告陕西中陆煤业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告周金龙100万元及利息45000元，合计1045000元。
本案案件受理费14725元，由被告承担，因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 崔 怡
人民陪审员 张津立
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初第4190号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王智，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业）与被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天物业的委托诉讼代理人李兰兰、被告王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王智向本院提出诉讼请求：1、被告支付所下欠的物业服务费、垃圾清运费合计6636元以及应交而未交金额的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告中天物业自愿变更其滞纳金的计算标准为下欠款项的20%。事实与理由：原告中天物业系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告本着平等、自愿、对价的原则，于2010年12月21日签订了《物业管理服务收费协议》。协议约定，被告每月应按1元/平方米向原告中天物业支付物业服务费及原告中天物业代收的垃圾清运费。原告中天物业为被告王智提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另支出电梯、消防、监控维护费用等。被告王智却一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告中天物业通过小区显示屏、电话、书面通知及律师函的形式催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告王智辩称：1、原告中天物业未尽到书面催告义务，大部分的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告中天物业主张的滞纳金无事实和法律依据，即使产生违约责任，此部分也超过了诉讼时效；3、原告中天物业未按约完全履行服务义务，经营收益或补偿费用等费用从未公开；4、原告中天物业存在违法违规行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定以下事实：2010年12月21日，原告中天物业与被告王智签订《阳光水岸物业管理服务合同》以及《物业管理服务收费协议》一份，约定由原告中天物业为被告王智位于xxxx幢x楼x号建筑面积为xx平方米的房屋提供物业服务。被告王智应按1元/月/平方米的价格向原告中天物业缴纳物业服务费。在签订该协议时，应向中天物业预缴1年的物业管理费用，第二交费年度被告王智可按月、季、年度交纳。原告王智不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月5日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交者，中天物业可按应交费用的1%计收每天滞纳金。水、电、气、有线电视、袋装垃圾清运等项目的收费属代收费用，按照行业管理部门现行公约执行。该协议签订后，原告中天物业为被告王智提供了物业服务，但被告王智于2011年1月1日起即下欠原告中天物业物业服务费用、垃圾清运费未付，截至2016年6月30日，已积欠6636元。
此外，原告中天物业主张其通过小区公告栏等方式向被告王智催收了该款，但未提供充分的证据予以证明，而被告王智对此予以否认。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，应当由原告中天物业承担举证不力的法律后果。故本院对原告中天物业主张的该项事实，不予采信。
本院认为，原告中天物业与被告王智签订《阳光水岸物业管理服务合同》以及《物业管理服务收费协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告中天物业为被告王智提供了相应地物业服务。被告王智即应当及时按约定标准支付相应的物业服务费。现其拖欠不付，应当承担相应的违约责任。因此，原告中天物业要求被告王智支付其下欠物业服务费的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告中天物业除于2016年8月16日向本院提起案涉诉讼外，不能举证证明其在此过程中向被告王智催收了该款，加之双方就物业费的支付期限约定为每月5日前支付当月费用，故其2014年9月前的物业服务费、垃圾清运费的主张，已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。
关于违约金，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，在双方就违约金标准的约定明显过高的情况下，原告中天物业自愿调整为以下欠物业服务费、垃圾清运费的20%进行计算，较为妥当，本院依法予以支持。
据此计算，被告王智应当向原告中天物业支付2014年9月1日起至2016年6月30日止的物业服务费、垃圾清运费2212.76元、违约金442.55元，合计2655.32元，本院对此予以确认。原告中天物业超过该部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王智于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2014年9月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费、垃圾清运费、滞纳费合计人民币2655.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告王智负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 林青满
二〇一七年五月三日
书 记 员 肖晴月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5774号
原告：重庆市星月园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D栋17-2号，统一社会信用代码915001127094869256。
法定代表人：谢群，总经理。
委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号26栋4-2#，统一社会信用代码915001037398126808。
法定代表人：顾小玲。
原告重庆市星月园林景观工程有限公司（以下简称星月园林公司）与被告重庆渝典市政园林工程有限公司（以下简称渝典园林公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判。因被告渝典园林公司下落不明，本院裁定转为普通程序，由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员徐静、杨长珍组成合议庭进行审理。本院于2017年6月9日向被告渝典园林公司公告送达相关法律文书，于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告星月园林公司委托诉讼代理人刘霓虹到庭参加诉讼。被告渝典园林公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星月园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告渝典园林公司支付原告工程款372933元；2、被告渝典园林公司自2016年2月5日起以372933元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。事实与理由：2011年8月11日，原、被告签订《绿化项目联合经营合同书》，约定被告渝典园林公司将位于重庆市巴南区木洞镇保安村长江沿线两岸森林工程苗木供应及栽植管护交由原告经营管理，原告独立核算，自负盈亏，被告渝典园林公司仅提供技术服务。嗣后，原告按约定完成栽植任务，经验收并结算。双方合同约定，被告渝典园林公司按业主方即巴南区木洞镇人民政府支付的款项的5%作为管理费，并在收到款项后7日内支付给原告。2016年1月28日，业主方支付被告渝典园林公司尾款611658元，扣除管理费30583元后，被告渝典园林公司仅支付208142元，尚有372933元未付，原告遂诉请如上。
被告渝典园林公司未答辩。
经审理查明，重庆市巴南区木洞镇人民政府（甲方）、重庆市巴南区林业局（丙方）与被告渝典园林公司（乙方）签订《巴南区长江两岸森林工程施工合同》约定，甲、丙方将2011年巴南区长江两岸森林工程建设位于甲方范围的第三标段（保安村段）苗木供应、整地打窝、栽植和管护发包给乙方；实施面积2671.7亩；合同总金额6195644.5元；合同期3年，于2011年10月20日前完成栽植，管护两年到2013年12月31日止；付款方式：第一次栽植验收合格后支付结算总价的40%，第二次管护验收合格后支付结算总额的45%，第三次管护验收合格后付清余款。2011年8月11日，原告星月园林公司（乙方）与被告渝典园林公司（甲方）签订《绿化项目联合经营合同书》约定甲方将位于巴南区木洞镇保安村长江沿线的两岸森林工程苗木供应及栽植管护工程发包给乙方，绿化面积2671.7亩；工程造价暂定为6195644.5元；合同期3年，2011年10月20日开工，2013年12月31日竣工；本项目系乙方全额垫支，甲方在收到建设单位工程款后7天内向乙方支付，甲方在扣除2%技术服务费及2%企业所得税后支付乙方工程款；乙方对本工程项目独立经济核算，自负盈亏，独立承担一切法律、经济责任。合同签订后，原告星月园林公司按约定完成栽植，管护等任务。2016年1月28日，巴南区木洞镇人民政府支付给被告渝典园林公司工程尾款611658元，被告渝典园林公司收到该款后仅支付原告星月园林公司208142元，扣除5%的技术服务费及企业所得税即30582.9元后，尚有372933.1元未支付，原告星月园林公司遂诉请如上。
以上事实，有原告星月园林公司的陈述及提交的《巴南区长江两岸森林工程施工合同》、《绿化项目联合经营合同书》、结算审计审核定案表、农业银行进帐单及发票在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《绿化项目联合经营合同书》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，被告渝典园林公司应当在收到巴南区木洞镇人民政府支付的涉案项目款项后扣除2%的技术服务费及2%的企业所得税并于7日内向原告星月园林公司支付。庭审中，原告星月园林公司自述双方口头约定被告渝典园林公司扣除5%的技术服务费及企业所得税，本院予以采信，即被告渝典园林公司于2016年1月28日收到巴南区木洞镇人民政府支付的工程尾款611658元后，应当扣除5%的管理费30582.9元，并于7日内即2016年2月4日前向原告星月园林公司支581075.1元，被告渝典园林公司仅支付208142元，尚有工程款372933.1元未支付，原告星月园林公司诉请支付372933元，本院予以支持。被告渝典园林公司应当以372933元为基数自2016年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日，原告星月园林公司请求自2016年2月5日起支付利息，本院予以支持。被告渝典园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝典市政园林工程有限公司支付原告重庆市星月园林景观工程有限公司工程款372933元；
二、被告重庆渝典市政园林工程有限公司以372933元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告重庆市星月园林景观工程有限公司自2016年2月5日起至付清之日止的利息。
上述第一、二项，限被告重庆渝典市政园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6894元，由被告重庆渝典市政园林工程有限公司负担，此款已由原告重庆市星月园林景观工程有限公司自愿垫付，限被告重庆渝典市政园林工程有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告重庆市星月园林景观工程有限公司6894元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 景
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂12**执1022号
申请执行人：任念慈，女，1962年3月17日生，住咸宁市咸安区。
被执行人汪丽萍，女，1967年7月25日生，住咸宁市咸安区。
被执行人陈锐，男，1966年9月17日生，住咸宁市咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初425号民事判决书，向被执行人汪丽萍、陈锐发出执行通知书，责令三被行人履行偿付借款本息的义务，但三被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、扣留被执行人汪丽萍、陈锐、陈思宜的银行存款及在其他单位的收入55万元（借款利息、迟延履行金暂算至2017年6月5日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年六月五日
书记员 夏 洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4689号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人何喜辉，男，1982年09月18日出生，户籍地广东省中山市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何喜辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6570号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何喜辉支付本金99903.73元及息费、一审案件受理费2298元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6570号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执843号
申请执行人：沈茂权，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人:陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9691民事判决书，陈甫龙应给付沈茂权180000元及利息，并承担案件受理费3900元、公告费600元。经沈茂权申请，2018年1月31日，本院立案执行，2018年2月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月四日
书 记 员 王成红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10059号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆华旭物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆华旭物流有限公司员工。
被告：汪代华，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）与被告汪代华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告汪代华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2013年6月6日签订挂靠合同，约定被告将所购货车渝BR25**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告自2017年6月起就未按约履行义务，未按国家规定为车辆投保，已严重违约。原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。
被告汪代华未到庭，亦未向本院提交证据。但其在向本院递交的答辩状中辩称其同意解除与原告华旭公司之间签订的《车辆挂靠合同》。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告汪代华将渝BR25**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至按国家有关规定报废时止；合同期内被告应向原告华旭公司交纳管理费4000元/年；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金由被告按时向原告给付，次年保险费被告应在上年保险保险期届满五十日前向原告交纳；合同生效后，任何一方不得违约。该合同履行过程中，被告汪代华未按约履行义务，原告华旭公司遂向本院提出诉请：1、请求被告支付管理费4000元及每日2%的滞纳金；2、请求被告支付违约金20000元；3、解除原、被告签订的车辆挂靠合同。
庭审中，原告华旭公司将本案诉请变更为：请求解除原、被告签订的车辆挂靠合同，自愿放弃请求被告支付管理费、滞纳金及违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告华旭公司提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方因在庭审前就涉案车辆挂靠相关费用已协商妥当，原告自愿放弃要求被告支付管理费、滞纳金及违约金的诉讼请求，系当事人在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告华旭公司诉请解除《车辆挂靠合同》，被告同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《车辆挂靠合同》达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告汪代华于2013年6月6日就渝BR25**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆华旭物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十月九日
书记员 黄金驹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐淑清，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兴权，住黑龙江省齐齐哈尔市。
再审申请人唐淑清因与被申请人刘兴权农村土地承包合同纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐淑清以决定与刘兴权将纠纷和解解决为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，唐淑清在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许唐淑清撤回再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一六年十一月三日
书记员 赵怡虹
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第3356号
原告赤峰鹏泰物业有限公司。住所地：赤峰市松山区下洼子小区*号楼。
法定代表人刘玉鹏，经理。
委托代理人郭立新，女，1966年9月6日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区。
被告孙晓川，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰鹏泰物业有限公司诉被告孙晓川物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，请求撤回对被告孙晓川的诉讼。
本院经审查认为，原告赤峰鹏泰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤回对被告孙晓川的起诉。
案件���理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何茂欣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初1401号之一
原告：徐新芝，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：侯遵考（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：张留全，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告徐新芝诉被告张留全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐新芝于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已归还借款而提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐新芝撤诉。
案件受理费4650元、保全费3270元，合计7920元，由原告徐新芝负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 航
河南省新蔡县人民法院
决 定 书
（2017）豫1729司惩578号
被拘留、罚款人：陈相君，男，1986年3月1日生，汉族，住新蔡县河坞乡陈庄村委陈庄东组，居民身份证号码41282819860301xxxx。
本院在执行申请执行人曹湘飞与被执行人陈相君承揽合同纠纷一案中，查明被执行人陈相君拒不履行生效法律文书确定的各项义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第二款，第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对陈相君拘留十五日；罚款3000元，限于2017年10月4日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0729民初147号
原告岳莉莉，女，1980年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省留坝县江口镇。
被告高彩勇，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告岳莉莉诉被告高彩勇离婚纠纷一案中，因原告岳莉莉未按规定缴纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王皓明
书记员 信明凤
二〇一六年七月二十六日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云08刑终49号
原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）董艳，女，1978年11月27日生，汉族，云南省宁洱县人，高中文化，无业，��宁洱县。2016年9月12日被宁洱县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
云南省宁洱县人民法院审理云南省宁洱县人民检察院指控原审被告人董艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出(2017)云0821刑初11号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人董艳有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人董艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人董艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月，被告人董艳向许某（音译、在逃）购买毒品，后与男友白志华吸食一部分，其余贩卖给吸毒人员李某1、李某2、张某。同年9月初，被告人董艳以人民币16000元再次向许某购买毒品40余克。同年9月12日11时许，李某2到被告人董艳家中购买毒品，当日11时30分许，宁洱县公安局民警对被告人董艳位于宁洱县宁洱镇新世纪小区K幢602室的住宅进行搜查，在卧室右侧床头柜上查获用包装纸包装的白色粉末状疑似毒品物1个、在董艳床上的枕头下查获1个红色零钱包，内有用包装纸包装的白色粉末状疑似毒品物2个及用透明塑料袋包装的白色粉末状疑似毒品物1包，并当场将董艳和李某2抓获。经称量，查获的白色粉末状疑似毒品物净重39.49克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色粉末状可疑物中均检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。二、宁洱县公安局扣押被告人董艳持有的海洛因39.49克、透明塑料袋75个、称量称1个、零钱包1个，依法没收，予以销毁；人民币2900元、OPPO手机2部和苹果5S手机、华为手机、金立手机各1部，依法没收，上缴国库。
宣判后，上诉人董艳以原判判处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币2900元，手机5部不服，应以非法持有毒品罪定罪处罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宁洱县公安局宁公（宁）行罚决字[2015]第69号行政处罚决定书、银行卡客户交易查询单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、称量记录、提取笔录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、宁公（宁）检字[2016]47号现场检测报告、普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）检（理）字[2016]0676号理化检验鉴定意见书及通知书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人董艳的供述与辩解等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人董艳违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人董艳犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人董艳以原判判处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币2900元，手机5部不服，应以非法持有毒品罪定罪处罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。经查，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对上诉人董艳并处罚金，没收查获的个人财产是符合法律规定的，上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人董艳提出应以非法持有毒品罪定罪处罚。经查，上诉人董艳的毒品是向他人购买的，自己吸食一部分，又以零包的方式向他人出售，在贩卖的过程中被查获，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人董艳提出系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持宁洱县人民法院（2017）云0821刑初11号刑事判决第一项中定罪及并处罚金部分和第二项，即被告人董艳犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币10000元;宁洱县公安局扣押被告人董艳持有的海洛因39.49克、透明塑料袋75个、称量称1个、零钱包1个，依法没收，予以销毁；人民币2900元、OPPO手机2部和苹果5S手机、华为手机、金立手机各1部，依法没收，上缴国库。
二、撤销宁洱县人民法院（2017）云0821刑初11号刑事判决第一项中量刑部分，即判处被告人董艳有期徒刑十三年。
三、上诉人董艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2026年9月11日止。)
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 李家宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 王涵希
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初599号
原告王兴云。
委托代理人曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。
被告青州市盛祥机械有限公司，住所地青州市黄楼街道侯庙东村。
法定代表人侯圣祥，经理。
被告侯荣强。
被告曲玉芹。
原告王兴云诉被告青州市盛祥机械有限公司、侯荣强、曲玉芹加工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲凤梅到庭参加诉讼，被告青州市盛祥机械有限公司、侯荣强、曲玉芹经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告长期为被告提供磨床加工，至2015年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告加工费72408元未付，被告曲玉芹为原告出具欠据一份。后被告于2015年12月31日向原告支付1000元，剩余欠款71408元，原告向被告追要未果，为此原告诉至法院，请求判令:1、被告支付加工费71480元及利息（利息自2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、案件受理费由被告承担。
被告青州市盛祥机械有限公司、侯荣强、曲玉芹均未答辩。
经审理查明，被告曲玉芹系侯圣祥的妻子，被告侯荣强系被告曲玉芹与侯圣祥的儿子。被告曲玉芹多次与原告发生磨床加工业务，原告多次为被告的产品进行磨床加工。后经结算，至2015年12月27日，被告尚欠原告加工费72408元未付，同日，被告曲玉芹为原告出具欠据一份。后被告于2015年12月31日向原告支付加工费1000元，剩余欠款71408元原告向被告追要未果，为此，原告诉请本院处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、户籍证明、企业经营信息查询材料、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告曲玉芹作为定作方负有及时支付原告报酬的合同义务。同时，诉讼中原告主张自起诉之日起（2016年1月18日）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合我国法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。因此，原告要求被告曲玉芹支付欠款71408元及利息（自2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求本院予以支持。被告青州市盛祥机械有限公司、侯荣强、曲玉芹经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲玉芹于本判决生效之日起三日内支付原告王兴云加工费71408元及利息（自2016年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告王兴云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交二审案件受理费793元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一六年六月五日
书 记 员 郑帅帅
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初680号
原告陈某,男,1972年2月3日出生，住城固县汉江路。
被告杨某,男,现年31岁，汉族，住城固县桔园镇。
本院在审理陈某与杨某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及任何个人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告陈某负担。
审 判 员 魏继儒
人民陪审员 杨明康
人民陪审员 杨仲儒
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8743号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：展某某。
原告朱某某与被告展某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托诉讼代理人钱照林、被告展某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求将原、被告双方婚后所建18间楼房2间辅房拆迁后所得的一半（包括拆迁补偿、多平方补偿）判归原告所有；2、要求将被告缴纳的养老保险费的一半归原告所有；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，经法院判决离婚，但未对原、被告双方婚后所建18间楼房2间辅房拆迁后所得进行处理，故要求将拆迁后所得的一半（包括拆迁补偿、多平方补偿）判归原告所有；另被告在原、被告婚姻关系存续期间缴纳了养老保险费，故要求分割该养老保险费。
审理中，原告因拆迁后所得房屋产权不清，故暂放弃第一项诉讼请求。
被告展某某辩称：养老保险费不是其缴纳的，而是其两个儿子代其缴纳的，大概5万多元，不同意与原告分割。
本院经审理认定事实如下：朱某某与展某某于××××年××月登记结婚，婚姻关系存续期间展某某在其个人养老金账户中缴纳了养老保险费53590元，2016年7月6日经法院判决朱某某与展某某离婚，因在离婚时双方均未提及该缴纳的养老保险费，故在判决双方离婚时未对该养老保险费作出处理。现原告朱某某提起诉讼，要求与被告展某某分割该养老保险费。
本院认为，原告朱某某以被告展某某在双方婚姻关系存续期间缴纳的养老保险费为夫妻共同财产为由，要求与被告展某某分割该财产，理由正当，应予支持；被告展某某关于该养老保险费为其两个儿子缴纳，不同意与原告分割的辩称，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告展某某在其个人养老金账户中缴纳的养老保险费53590元归被告展某某所有，被告展某某应给付原告朱某某26795元。限被告展某某于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告朱某某负担165元，由被告展某某负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一六年九月八日
书记员 黄荣飞
天��市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执251号
申请执行人：陈文蓉，女，1943年1月27日生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）发港路5号。
法定代表人：汪金苗，职务：经理。
本院在执行陈文蓉与被执行人天津市圣斯克家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，建议案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即��效。
审 判 长 ：于宝林
人民陪审员 ：刘恩顺
人民陪审员 ：王云弟
二〇一八年六月四日
书 记 员 ：牛铎霖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11363号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心,住所地上海市裕徳路XXX号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告刘炳岑，女，1986年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘炳岑电信服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的电信费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 叶岚
二〇一五年六月二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执946号
被执行人:李学友,男性,汉族,1968年12月9日出生,住重庆市大足区。
被执行人李学友其他案由（罚金）一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民检察院（2017）渝0111刑初26号刑事判决书，于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年3月6日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人李学友其他案由（罚金）一案的(2017)渝0111执946号案件终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程华中
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执206号
驻马店市红星实业有限公司：
你与国俊刚合伙纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知