wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初4763号
原告：遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司，住所地：遂宁市船山区明月路红旗商城C栋1层5号。
法定代表人：何洪宇。
委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。
被告：梁玉明，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：余世海，男，汉族，1959年12月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司（以下简称洪宇公司）与被告梁玉明合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭审理。原告洪宇公司的法定代表人何洪宇及其委托诉讼代理人方利，被告梁玉明的委托诉讼代理人余世海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款94500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人遂宁市翔通机动车检车有限公司（以下简称翔通公司）于2015年6月10日与原告签订合同，将建��装饰装修项目发包给原告，合同价款为1207389元。因第三人翔通公司无法及时付清原告的建筑装饰工程款，被告作为第三人翔通公司股东之一，在取得原告的同意的情况下，第三入翔通公司将未付工程款中的90万元债务转移给了被告。被告以其在翔通公司股份的10%作价90万元出质给原告，原被告双方于2015年12月10日签订《股权质押协议》并于当日在遂宁市行政管理局办理质押登记，该协议约定质押担保的债权为90万元工程款及质押期间的利息（按月息1.5%计算）和实现债权的全部费用，质押期间为2015年12月10日至2016年7月9日。在质押期满后，被告仅支付了90万元的工程款，对于质押期间工程款利息，被告于2016年7月5日向原告出具欠条一份，该欠条载明工程款所产生的利息总额为94500元，还款日期定于2016年12月底。时至今日，被告仍未支付该款项。
梁玉明辩称，自己签字的事务比较多，对于欠条的真实性不能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月5日，被告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到何鸿宇（“鸿”为别字）因遂宁市翔通机动车有限公司工程款所产生的利息，共计7个月，总金额为人民币94500元，还款日期定于2016年12月底。若遂宁市翔通公司开业盈利后，本人在公司的股份所分利益优先用于偿还此款欠款人：梁玉明（捺印）2016年7月5日”
本院认为，被告向原告的法定代表人出具欠条，称欠到原告的法定代表人因遂宁市翔通机动车有限公司工程款利息，并明确了利息金额及给付期限，该欠条合法有效，应受法律保护，原告有权要求被告按照欠条确定的金额及期限给付欠款。被告虽辩称无法确定欠条的真实性，但未对其辩解理由作出合理说明，也未在指定期限内提出笔迹及指纹鉴定，辩解理由不能成立。故此，原告的起诉符合欠条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告梁玉明于本判决生效后三日内向原告遂宁洪宇建筑装饰工程有限公司给付欠款94500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1080元，由梁玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉
于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 范韬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1891号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：陈涛，男，1985年9月7日出生，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 笛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04767号
原告程晓星，男，1965年3月6日出生。
被告陈军，男，1969年12月11日出生。
原告程晓星诉被告陈军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程晓星到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓星诉称，被告于2015年6月29日以介绍工程为由收取原告好处费共计贰拾万元整，��款地点在陕西秦农银行柿园路支行大厅。被告当时开具了收条。原告6月30日去被告介绍的单位“研苑置业公司”签订合同时发现，该公司手续证件不全，只有一张土地证，“施工许可证、土地规划证、房屋预售许可证、工商营业执照”都没有，图纸也不齐全，所以原告拒绝签订合同，立即请求被告退还好处费，原告经多次讨要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告退还原告贰拾万元以及承担本案诉讼费、诉前财产保全费同期银行存款利息。
被告陈军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其亲属胥俊民陈述，陈军同意将二十万元退还给原告。但是对其主张的利息有异议，因为当初是因为工程打的条子，条子上没有写明支付利息，且被告拿这笔钱也没有去银行存款收取利息，所以不应支付利息。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍相识，被告陈��称有工程介绍给原告程晓星，2015年6月29日程晓星在秦农银行取款20万元，并将该20万元作为陈军向其介绍工程的好处费给付陈军，陈军于当日出具《收条》载明，今收到程晓星曲江京城工地工程好处费贰拾万元整。后因该工程手续不齐全无法签订合同，程晓星多次要求陈军退还好处费未果，2015年9月28日程晓星将陈军诉至本院，要求陈军退还其20万元好处费，期间程晓星于2015年10月前往陈军住处切断其家用电源，要求被告退还好处费未果。
上述事实，有原告程晓星提供的收条、秦农银行取款凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈军以向程晓星介绍项目为由收取程晓星好处费20万元，但因其介绍的项目并无相关手续，现程晓星要求陈军退还好处费，于法有据���本院依法予以支持。关于程晓星主张利息之诉讼请求，利息损失系程晓星实际损失，因陈军在介绍项目时应已知悉该项目手续不全，但仍向程晓星介绍，故应自其收到该款项时向程晓星支付利息，程晓星主张按同期人民银行公布的存款利息计算，不违反法律规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十五日内退还原告程晓星20万元整并支付利息（利息计算方式为，以20万元为基数，自2015年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告程晓星已预��），由被告陈军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
代理审判员 苏亦南
二〇一六年四月十一日
书 记 员 路 瑶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1510号
上诉人(原审被告)：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12号，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，经理。
被上诉人(原审原告):聂施波，男，1991年7月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥网络公司）因与被上诉人聂施波合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10426号民事裁定，向本院提起上诉。
和盛祥网络公司上诉称，双方签订的《实训协议》约定因履行协议发生的争议由合同签订地法院管辖，《实训协议》签订于重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2号，本案应由重庆市九龙坡区人民��院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，聂施波与和盛祥网络公司签订的《实训协议》虽约定因履行协议发生的争议由合同签订地法院管辖，但双方在该协议中未约定合同签订地，因合同签订地不明确，上述管辖约定无效。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因本案被告和盛祥网络公司住所地位于重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人和盛祥网络公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王婷茹
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执450号
申请执行人王友洪，男。
被执行人李绍昌，男。
被执行人朱宋勤，女。
本院在执行王友洪申请执行李绍昌、朱宋勤借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人李绍昌、朱宋勤财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初2124号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0202执838号之一
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与朱克林、李建梅借款合同纠纷一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将朱克林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0311民初3996号
原告：河南省大道路业有限公司，住所：郑州市金水区农科路38号。
法定代表人：李煜焱，董事长。
委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：原浩，系公司区域经理，一般代理。
被告：洛阳路桥建设集团有限责任公司，住所：洛阳市西工区九都路12号。
法定代表人：白绍堆，总经理。
委托代理人：王永革，男，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工，一般代理。
本院在审理原告河南省大道路业有限公司诉被告洛阳路桥建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省大道路业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南省大道路业有限公司撤回起诉。
本案受理费393.5元，由原告承担。
审判员 ：李澈沦
二〇一七年九月十八日
书记员 ：李海青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2283号
原告周小芹。
委托代理人顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄玉斌。
原告周小芹与被告黄���斌所有权确认纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小芹特别授权代理人顾金桥、被告黄玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小芹诉称，原被告于2009年9月8日在如皋市民政局协议离婚并办理离婚登记，离婚协议约定位于如皋市如城街道丹桂园9幢503室房屋归原告所有，但离婚后一直未办理房屋所有权变更登记手续且房屋由被告实际占有使用至今。现请求判令：1、确认如皋市如城街道丹桂园9幢503室房屋归原告所有；2、被告立即协助原告办理该房屋所有权的变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告黄玉斌辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、我跟原告办理离婚手续时有口头协议，原告享有扬州店铺的所有权，放弃丹桂园住房的产权，我们离婚后继续共同生活了一段时间，原告提出把申港��园的房子办理房产证，办理过程中，原告提出使用作废的结婚证，在申港豪园的产权份额中，我跟原告享有1%，99%的份额归婚生子；二、位于扬州市文昌西路新港名城花园34号-147的商铺房产证登记在原告名下，离婚的时候原告提议其仅享有这一套房产，放弃其他所有的房产；三、原告于2015年年底曾提出要搬回丹桂园居住，经多次协商沟通，我也同意搬离丹桂园，我让租住在光华水韵的住户提前退房，产生违约金近2000元，后该房闲置两个月，损失房租3600元（含贴补租户的燃气费水电费物业费），后来原告又提出放弃丹桂园的房屋居住权。现原告名下已有扬州的店房（价值为居住房的两倍），其还要求主张丹桂园的住房，显然有失公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周小芹与被告黄玉斌于2009年9月8日在如皋市民政局登记离婚，���婚协议书载明“如皋市如城镇丹桂园9号楼503室的住房及财产归女方所有”。该房屋登记产权人为黄玉斌、周小芹。后被告一直未能协助原告办理产权变更登记。
以上事实，有当事人庭审陈述、离婚登记审查处理表、离婚协议书、如皋市房屋登记信息查询结果等证据在卷佐证。
原告周小芹于2016年3月7日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。协议约定如皋市如城街道丹桂园9号楼503室房屋一套归女方所有，被告黄玉斌辩称双方另有口头协议，约定原告放弃讼争房屋的所有权，但未能提供证据予以证实，对该辩解本院难以采纳。现原告要求确认讼争房屋归原告所有，要求被告协助办理产权变更登记手续于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于如皋市如城街道丹桂园9号楼503室房屋一套归原告周小芹所有；
二、被告黄玉斌于本判决生效后立即协助原告周小芹办理产权变更登记手续。
案件受理费40元，由被告黄玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 裴 培
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋浩楠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1900号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐春宁，男，1968年3月28日生，汉族，住本市秦淮区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告徐春宁信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告徐春宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计72630.31元（截止2016年12月17日,本金48543.06元，利息9628.03元，费用14459.22元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐春宁于2009年6月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月17日，被告累计欠款本息合计72630.31元（本金48543.06元，利息9628.03元，费用14459.22元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告徐春宁于2009年5月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为62×××99的招行信用卡。被告徐春宁在使用该卡时透支消费，截止2016年12月17日，被告徐春宁拖欠原告本金48543.06元，利息9628.03元，费用14459.22元，以上合计72630.31元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告徐春宁签字确认的《申请表》约定，被告徐春宁自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春宁于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月17日欠款本金48543.06元，利息9628.03元，费用14459.22元，以上合计72360.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，公告费600元，合计2216元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年八月十八日
见习书记员 洪 飞
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执恢23-1号
申请执行人：陈国，男，汉族，生于1972年9月14日，住成都市鼓楼南街**号***室。公民身份号码：5129221972********。
被执行人：尹德富，男，汉族，生于1964年10月23日，住绵阳高新区永新镇思源鸿酒店。公民身份号码：5107241964********。
被执行人：绵阳市民生实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇绵兴路中段298号。组织机构代码：77583556-4。
法定代表人：尹华，董事长。
被执行人：尹华，女，汉族，生于1986年3月18日，住绵阳市涪城区兴盛路**号*幢*单元*号。公民身份号码：5107031986********。
陈国诉尹德富、绵阳市民生实业有限公司、尹华民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人尹德富、绵阳市民生实业有限公司、尹华的银行存款6375837.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂霞
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵健
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初1926号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司,
住所地延安市宝塔区李渠镇崖里坪村，
法定代表人蒋延平，
委托代理人呼亮，男，汉族，1981年5月17日生。
被告刘蕾，女，汉族，1989年6月20日生。
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司诉被告刘蕾租赁合同纠纷纠纷一案，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司诉被告刘蕾租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告刘蕾准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告延安丰泉工贸（集团）有限公司的起诉。
本案诉讼费2216元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一六年三月二十七日
书记员 马 刚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7790号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：罗加强，男，汉族，1987年1月14日出生，四川省宜宾市长宁县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告罗加强、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十一月十日
书记员 李洪亮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执字89号
申请执行人李洪伟，男，1967年5月29日出生,汉族,个体业户,住黑龙江省双城市。
被执行人于财旺,男,1963年2月14日出生,汉族,富拉尔基火车站西站职工食堂工人,住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人于财旺买卖合同纠纷一案中，李洪伟于2016年1月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第827号民事调解书,向本院提出申请，要求于财旺给付欠款80,000.00元。本院在执行过程中，李洪伟与于财旺自愿达成执行和解协议:每月从工资中支付1,500.00元,直接打入李洪伟银行卡中,每月三十日给付。依照最高人��法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第827号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 李瑞麟
审判员 姜圣智
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 李
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初22630号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：渝北区龙塔街道多乐迪酒吧，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路269号皇冠自由城3幢2-1，统一社会信用代码92500112MA5XWD372M。
经营者：郭刚，男，汉族，1976年12月3日生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告渝北区龙塔街道多乐迪酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 余博
二〇一七年十二月十九日
书记员 周峥
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0123民初37号
原告：刘俊瑛，女，1938年8月27日出生，汉族，住康平县。
委托诉讼代理人：鲁庆延（刘俊瑛儿子），男，1963年7月4日出生，汉族，住康平县。
被告：康平县教师进修学校，住所地康平县。
法定代表人：李万军，该学校校长。
委托诉讼代理人：高俊平，辽宁汕众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
原告刘俊瑛与被告康平县教师进修学校养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊瑛的委托诉讼代理人鲁庆延、被告康平县教师进修学校的委托诉讼代理人高俊平、袁力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付应由单位缴纳的养老保险金5100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告单位工作23年，后被辞退，根据2011年辽人社发385号文件规定，对我们这样的临时工应办理养老保险，后被告于2012年12月30日在康平县人社局为我办理了基本养老保险，需要一次性缴纳养老保险费，其中个人缴纳额的40%为单位应缴纳部分，被告决定单位应缴纳部分暂时由个人垫付，学校在三年内分批返还给个人，并签订了协议书，到期后，我多次向被告主张欠我的上述款项，但一直未予给付。2016年12月28日，我向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被告给付个人垫付的养老保险金，康平县劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由，决定不予受理。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告康平县教师进修学校辩称，不同意原告的诉讼请求，协议书中代表学校签字的是刘书君，刘书君是工会的代表，不能代表学校，协议书没有加盖学校的公章，且原告的养老保险我们已经给缴纳过了，所以我们不同意支付。按照协议书约定学校应当在三年内分批支付给原告，协议系2012年12月31日签订的，劳动争议案件的诉讼时效应为1年，故本案已超诉讼时效。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见及双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告刘俊瑛于1980年左右开始在康平县教师进修学校从事勤杂工工作，2003年9月被辞退。2011年12月，辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局联合下发了辽人社［2011］385号文件，文件规定将未参加基本养老保险的“五七工”、“家属工”纳入基本养老保险范畴，基本养老保险费由个人和原所在企业单位共同缴纳。在此文件精神指导下，2012年12月，被告为原告办理了养老保险，并约定基本养老保险费中单位缴纳部分先由原告个人垫付，单位分三年返还个人，由被告单位工会主席刘书君为代表与原告签订了协议。2013年1月5日，原告一次性补缴了基本养老保险费17,850元，其中单位应缴纳部分为5100元，个人缴纳部分为12,750元。2016年12月28日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定康平县教师进修学校给付原告个人垫付的养老保险金5100元，康平县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。
本院认为，用人单位和劳动者均有参加社会保险，缴纳保险费的义务。本案中，原告曾在被告单位工作20余年，被告作为用人单位负有为原告交纳社会保险费的义务。现原告已将被告应缴纳的养老保险费予以垫付，被告应按照约定予以返还，原告与被告签订协议明确约定被告应缴纳的养老保险金暂由原告垫付，被告分三年返还个人，该协议虽未加盖单位公章，但签订人系被告单位工会主席，其签订协议的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担，且庭审中，被告明确表示对根据辽人社［2011］385号文件精神为原告交纳养老保险金并无异议，故被告应给付原告其垫付的单位应缴纳的养老保险费5100元。
关于被告辩称其已为原告缴纳了养老保险费的问题，被告出具了辽宁省社会保险费专用缴款收据用以证明其主张，该收据载明原告刘俊瑛应缴养老保险费中单位缴纳部分为5100元、个人缴纳部分为12,750元，但该收据上无缴款单位或缴款人签字或盖章，不能证明被告为原告缴纳了养老保险费。而原告出具了原告与被告签订的协议，明确被告应缴纳的养老保险费暂由原告垫付的事实，又出具了开卡申请书、借记卡账户历史明细及POS机刷卡凭条，用于证明其于2013年1月5日，刷卡缴纳养老保险费17,850元，收款户名为康平县企业养老保险基金。原告提供的证据与养老保险金缴纳流程相符，证明效力明显高于被告提供的证据，故对于被告的该项辩解本院不予采信。
关于庭审中被告辩解的原告的主张已超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中，原告与被告于2012年12月31日签订协议，约定原告垫付的养老保险金被告三年内分批返还给个人，且原告实际缴纳养老保险费的日期为2013年1月5日，
原告于2016年12月28日向康平县劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁申请，原告提起仲裁申请的时间并未超过申请仲裁的时效期间，故被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告康平县教师进修学校于本判决生效后10日内给付原告刘俊瑛垫付的养老保险费5100元。
案件受理费10元，由被告康平县教师进修学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 旭
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初270号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘滨，出生于黑龙江省哈尔滨市，无职业。因犯聚众斗殴罪于2002年10月被判处有期徒刑九个月；因犯聚众斗殴罪于2004年6月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2008年4月被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被判处有期徒刑六个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人刘滨犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人刘滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘滨与何××（已判刑）系朋友关系。2016年5月5日0时许，被告人刘滨与何××经电话联系毒品交易后，在本市河东区团结北道××网吧门前，欲以人民币1200元的价格向何××贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋时，被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人刘滨随身处查获用于联系毒品交易的作案工具黑色直板手机一部、白色晶体状毒品可疑物三袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述毒品可疑物分别重4.43克、5.28克、0.71克，共重10.42克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺三袋及作案工具手机一部已分别被公安机关依法收缴和扣押。
另查明，2016年4月28日21时许，崔××与其朋友何××联系毒品交易事宜，后何××与被告人刘滨联系毒品交易，在本市河东区中山门附近，被告人刘滨以人民币300元的价格向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺1克。2016年5月3日21时许，何××在与崔××商定毒品交易后，与被告人刘滨取得联系，后在本市河东区中山门附近，被告人刘滨以人民币600元的价格向何××贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，后何××将该毒品全部转卖给崔××。
上述事实，被告人刘滨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何××、崔××证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、毒品收缴收据、常住人口信息、视听资料光盘一张及说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，被告人刘滨的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘滨违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘滨犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘滨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。其历史上具有其他前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人刘滨能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2024年11月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具黑色直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑波
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 李连英
二〇一六年九月六日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更714号
罪犯徐齐，男，汉族，1992年6月18日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于2015年12月16日作出（2015）颍刑初字第00569号刑事判决，以被告人徐齐犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关以罪犯徐齐在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月9日至2017年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐齐减去自本裁定送达之日起至2018年5月12日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 袁理想
ggz
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7450号之一
原告：常熟嘉益织造有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路39号，统一社会信用代码91320581784351641U。
法定代表人：沈菊芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖生，该公司员工。
被告：常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市新港镇（浒浦）。
管理人：常熟莘联会计师事务所，住所地常熟市枫林路6号中华函校行政楼1楼。
负责人：肖立，常熟莘联会计师事务所主任。
原告常熟嘉益织造有限公司与被告常熟市迪裳伊针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，原告常熟嘉益织造有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟嘉益织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2350元、公告费300元，合计诉讼费人民币2650元，由原告常熟嘉益织造有限公司负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姚敏怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）京0112民初44306号
原告：邓仕启，男，1963年4月12日出生。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
负责人：黎春生，村主任。
委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。
原告邓仕启与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仕启及其委托诉讼代理人薛鹏，平家疃村委会委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓仕启向本院提出诉讼请求：1、判令平家疃村委会给付邓仕启平整土地损失5.5万元；2、判令诉讼费由平家疃村委会承担。事实与理���：邓仕启系北京市通州区宋庄镇平家疃村（以下简称平家疃村）农民。2010年，邓仕启租赁平家疃村145亩土地，邓仕启按约交纳租金。在邓仕启租赁土地的东侧有一块16亩的废地，经过平家疃村委会同意后，邓仕启于2011年4月花费5.5万元雇佣机械、车辆、人工填平该块土地种植作物。2014年秋季，宋庄镇政府征用邓仕启平整的废地植树造林，补偿款发放给平家疃村委会，平家疃村委会没有给邓仕启任何补偿，故提起本案诉讼。
平家疃村委会辩称，邓仕启以承包地征收补偿费分配纠纷为案由提起本案诉讼，但其主张的诉讼请求是平整土地的损失，案由与诉讼请求不符。2010年，平家疃村委会将村里145亩土地承包给邓仕启经营，承包费每年每亩1000元，合同有效期内双方没有对土地的亩数进行过变更，平家疃村委会没有同意邓仕启对其他土地进行平整。邓仕启承包的土地在2015年底已经由宋庄镇政府征收进行平原造林，现由宋庄镇政府管理。平家疃村委会与邓仕启签订的合同于2014年9月30日到期，合同已经终止。邓仕启称其于2011年4月对土地进行平整，现其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，不认可邓仕启的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月，邓仕启向平家疃村委会承包145亩土地，双方逐年签定《土地租赁经营合同书》，直至2014年9月30日。
邓仕启称其承包经营上述土地期间，于2011年4月将承包土地东侧的16亩土地进行平整改造后用于经营种植，但未向平家疃村委会交纳承包费及签订承包合同。2014年底，平家疃村委会将邓仕启承包的145亩土地及涉案16亩土地收回，后该土地被宋庄镇政府征用用于平原造林项目。平家疃村委会认可与邓仕启之间存在145亩土地的承包关系，2015年年底将土地收回。平家疃村委会认��邓仕启擅自平整土地经营属于侵害村集体利益的行为，并未得到平家疃村委会的同意及认可。
邓仕启称其平整16亩土地被宋庄镇政府征收，平家疃村委会获得土地补偿费用，但未向邓仕启支付，故以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起本案诉讼。其平整土地雇佣人员和机械支付5.5万元，该费用应由平家疃村委会支付。邓仕启申请的证人李×、刘×到庭陈述称2011年4月受邓仕启雇佣进行土地平整，邓仕启通过现金支付5.5万元。平家疃村委会认为土地归集体所有，土地所得的补偿亦归集体所有，与邓仕启无关。证人陈述无法证明邓仕启平整土地，亦无法证明其平整土地的行为经过平家疃村委会的同意。
本院认为：关于本案案由，邓仕启以承包地征收补偿费用分配纠纷为案由提起诉讼，但其实际主张的是平整土地支出的费用损失。邓仕启所称平家疃村委会因其平整的16亩土地获得土地补偿款，与其主ＸＸ整土地损失的请求没有关联，故其起诉案由明显不当。邓仕启主张其在承包平家疃村委会145亩土地之外自行平整16亩土地进行经营种植，系依据其平整16亩土地并实际经营种植的事实行为而与平家疃村委会之间发生的纠纷，应属农村土地承包合同纠纷，故本院对案由依法进行调整。邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地的损失，但其未能提供证据证明平整土地征得平家疃村委会的同意，亦无其他证据显示平整土地的费用应当由平家疃村委会支付。邓仕启平整土地的行为，系其单方行为，双方未能就土地平整过程中的费用及平整后经营种植的收益等形成一致意见，现邓仕启要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，没有合同及法律依据。邓仕启所称平家疃村委会就该16亩土地获得土地补偿费用，但未能提供证据予以佐证��且平家疃村委会获得土地补偿的依据是土地归集体所有，并非依据邓仕启平整土地的行为获得，故即使平家疃村委会就该16亩土地获得相应补偿，亦与邓仕启承包经营行为及平整土地的行为无关。邓仕启以此为由要求平家疃村委会赔偿平整土地损失，亦无法律依据，本院不予认可。同时，邓仕启于2011年4月进行土地平整并支付相应费用，直至2016年11年提起诉讼向平家疃村委会主张赔偿该费用，已经明显超过法律规定的诉讼时效。邓仕启亦未能提供证据证明其曾向平家疃村委会主张该款项，不存在诉讼时效中断及时效中止的情形。综上，对邓仕启的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓仕启的诉讼请求。
案件受理费588元，由原���邓仕启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 智耀军
二〇一七年二月七日
书记员 高垚鑫
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执1028号
申请执行人：重庆你好广告传媒有限公司。
被执行人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在申请执行人重庆你好广告传媒有限公司与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司广告合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107民初9075号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆你好广告传媒有限公司于2017-02-15向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司有可供执行的财产，但目前晋愉地产系列案件由重庆市第五中级人民法院牵头承办，进行统一财产处置，所需周期较长，故该案的本次执行程序应予暂缓。申请人知情，同意本院暂缓该系列案件的本次执行程序。因此，该案执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9075号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9075号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂樊城民三初00807号
原告襄阳襄州区圣起起重设备经营部（下称圣起经营部）。住所地：襄阳市襄州区张湾街钻石大道***号。
法定代表人王志玲，圣起经营部总经理。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳市合美机械有限公司（下称合美公司）。住所地：襄阳市樊城区柿铺东社。
法定代表人陈桥，合美公司董事长。
原告圣起经营部与被告合美公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、代理审判员宋十军组成的合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告圣起经营部的委托代理人释国强到庭参加了诉讼，被告合美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣起经营部诉称：2012年6月27日原、被告双方签订《起重机械购销合同》，合同约定：原告供应给被告9台起重设备，总价款为45万元，产品安装调试日期为同年8月18日，产品验收日期为被告验收条件达到。2012年8月27日原、被告就增加部分又签订补充协议一份，增加设备价款65000元。2014年4月1日湖北特种设备检验检测研究院对该9台起重设备开始监检，2015年1月28日监检结束交付被告使用。后被告仅支付了货款455000元，尚欠原告货款60000元至今未付。故诉请法院判令被告支付原告设备款60000元，违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告合美公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告圣起经营部的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告圣起经营部与被告合美公司的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告给被告供应起重设备，并经验收合格，且已交付被告使用，被告应按约定支付原告货款，故原告诉请法院判令被告合美公司支付货款60000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告诉请法院判令被告支付违约金50000元，无计算依据及起止时间，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算违约金，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告襄阳市合美机械有限公司在本判决生效之日起七日内向原告襄阳襄州区圣起起重设备经营部支付货款60000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月8日始至判决确定给付之日止）。
案件受理费2500元,由被告襄阳市合美机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 徐新静
代理审判员 宋十军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 聂焱鑫
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0184执2714号
申请执行人新郑市人民法院。
被执行人菜东兴
申请执行人新郑市法院申请执行蔡东兴罚金一案，在执行过程中，被执行人偿还能力不足，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)豫0184执2714号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王 平
陪审员 王法文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔超远
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执325号之一
申请执行人韩海燕，男，1970年5月18日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人武振文，又名武有库，男，1969年7月29日生，汉族，山西兰花科技创业股份有限公司伯方煤矿分公司职工。
韩海燕与武振文委托合同纠纷一案，高平市人民法院于2015年12月28日作出（2015）高民初字第1378号民事判决书：武振文于本判决生效之日起十五日内返还韩海燕80000元，案件受理费1800元，由韩海燕、武振文各半负担。该判决书生效后，2016年5月27日韩海燕向本院申请执行，2016年7月27日，本院作出（2016）晋0581执325号执行裁定书，将被执行人武振文在山西兰花科创业股份有限公司伯方煤矿分公司的工资、资金等收入，除每月给其留800元生活费外，余款扣留至82027元，到时由本院提取。由于履行期限较长，申请执行人韩海燕同意终结高平市人民法院（2016）晋0581执325号执行案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
执行员 范永红
执行员 毕晋胜
执行员 李向阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 牛彦婷
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终842号
上诉人(原审被告)王天云。
被上诉人（原审原告）陈艳。
上诉人王天云因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年4月1日作出的（2016)黔0201民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员瞿继红担任审判长，与审判员邓少旭、蒙彩虹组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人王天云委托代理人朱伟军、田间，被上诉人陈艳及其委托代理人周克智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，20l3年1月12日，被告王天云向原告陈艳借款15万元，原告陈艳以转账的方式交付了15万元给被告王天云，被告王天云得款后向原告陈艳出具了借条一份。同日，原被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为一年，被告王天云将自己原2单元8楼802号（现与六盘水恒业房地产开发有限公司签订的维纳阳光小区1单元4楼B4号）抵押，双方对于上述房暂时签订转让协议，将被告王天云与六盘水恒业房地产开发有限公司签订的维纳阳光小区1单元4楼B4号房的合同暂时交由原告陈艳保管，同时约定若到期未归还本金，上述房产归陈艳所有。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。庭审中，原被告双方均认可用于抵押的房屋至今尚未修建。
一审判决认为，被告王天云向原告陈艳借款，有原告提交的借条、转账凭证在案为凭，被告王天云对借款事实不持异议，原被告双方民间借贷关系成立。被告王天云辩称已用其与六盘水恒业房地产开发有限公司签订的维纳阳光小区1单元4楼B4号房作为抵押，并变更登记到原告陈艳的名下，其借款已偿还完毕，但双方用于抵押的房屋至今未建成，且被告未提交已将该房屋变更登记到原告陈艳名下的证据，被告的债务并未实际履行完毕，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：被告王天云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳借款本金150000元。案件受理费1650元，由被告王天云负担。
一审判决宣判后，上诉人王天云不服，向本院提起上诉，上诉请求为:撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：本案事实是双方于2013年1月12日借款当日签订了《借款合同》，借款合同约定了借款金额为15万元，借款期限为一年。根据相关法律的规定，借款合同才是出借人与借款人双方就借款行为达成的真实意思表示，借条是从属于借款合同的经济手续，本案的案件事实应当以借款合同认定。一审法院却用借条来否认借款合同显然不当。根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第二条约定的一年的借款期限，原告于2016年1月7日起诉，显然已经过了法定的诉讼时效。二、根据双方签订的《借款合同》中第五、六条的约定，上诉人将自己原2单元8楼802号（现与六盘水恒业房地产开发有限公司签订的维纳阳光小区1单元4楼B4号）房屋抵押给被上诉人。还款期限届满，由于上诉人没有还款能力，双方协商，同意按照《借款合同》的约定，将上诉人所有的六盘水恒业房地产开发有限公司维纳阳光小区1单元4楼B4号房抵偿给被上诉人，并办理了变更手续，因此，该笔债务已经清偿完毕。三、一审法院以上诉人没有向法院提供将六盘水恒业房地产开发有限公司维纳阳光小区1单元4楼B4号房变更登记在被上诉人名下的证据为由，不采信上诉人的意见属认定事实错误。因为在庭审过程中，被上诉人已承认了其与上诉人一起到六盘水恒业房地产开发有限公司维纳阳光小区1单元4楼B4号房变更登记在被上诉人名下的事实。
被上诉人陈艳答辩称，一、上诉人与被上诉人于2013年1月12日签订借款合同，约定借款期限为一年，本案的诉讼时效应当为二年，且上诉人在一审审理过程中未提出诉讼时效的问题，故本案未超过诉讼时效。二、上诉人与被上诉人签订的借款合同合法有效，事实清楚。三、上诉人认为借款已经清偿完毕无事实依据，根据物权法的相关规定，被上诉人未取得涉案房屋的所有权，维纳阳光小区1单元4楼B4号房屋现处于修建过程中，上诉人用该房屋抵押显然与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
因上诉人在二审庭审中放弃本案超过诉讼时效的上诉理由，故本案在二审中的争议焦点是本案的借款是否已履行完毕。
本院认为，双方当事人在《借款合同》中约定上诉人用其原2单元8楼802号（现与六盘水恒业房地产开发有限公司签订的维纳阳光小区1单元4楼B4号）房屋抵押，该约定仅是债权实现的一种方式，但因双方当事人并未在产权部门进行抵押登记，抵押权并未设立，且维纳阳光小区1单元4楼B4号房屋至今未修建完成，上诉人认为在房开商处变更了拆迁合同主体视为抵销债务的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王天云负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 邓少旭
审判员 蒙彩虹
二〇一六年八月十七日
书记员 熊 艳
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初506号
原告:胡某某,男,汉族，1974年5月23日出生,住四川省万源市长坝乡。
被告:陕西某某國际工程有限公司。
住所地：陕西省西安市碑林区交大商场街帝源豪庭*座***室。
组织机构代码：610000100216213。
法定代表人：王治忠，系公司总经理。
原告胡某某与被告陕西某某國际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后。原告胡某某于2018年7月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 唐 恒
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 叶凤保
二〇一八年七月十八日
书 记 员 方 文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1021号
罪犯王保能，男，1993年4月1日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2015年4月22日作出（2015）泸刑少初字第6号刑事判决，认定被告人王保能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年5月15日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保能准予减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月4日起至2016年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
结 案 通 知 书
申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人安顺千祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2460、2461号。经本院执行，现已全部执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初814号之一
原告李新军，男，1976年5月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人付长扬，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖文刚，男，1974年5月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告潘红梅，女，1980年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
本院在审理原告李新军诉被告肖文刚、潘红梅民间借贷纠纷一案中，原告李新军于2018年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2,667.50元，由原告李新军负担。
审判员 ：黄春华
二〇一八年三月十九日
书记员 ： 熊 杜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1043号
申请执行人张正磊，男，1987年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
执行人 被告陶涛，男，1976年4月5日生，居民身份证号码，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县东城馥邦小区**幢*单元***室。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为21325元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长蒋大勇
审判员仲超
代理审判员孙天皓
二〇一七年三月十四日
书记员高乾
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)介民初字第568号
原告卢虎生，男，住介休市。
原告武计萍，女，住介休市。
被告梁永贵，男，住介休市。
原告卢虎生、武计萍诉被告梁永贵所有权纠纷一案，本案在审理过程中，原告卢虎生、武计萍于二〇一五年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢虎生、武计萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢虎生、武计萍撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告卢虎生、武计萍负担。
审判员 焦四虎
二〇一五年五月五日
书记员 宋琳霞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初854号
原告：刘建新，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告刘建新与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16立案后,原告刘建新于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤诉。
案件受理费25元，由原告刘建新负担。
审判员 王 彤
二〇一七年二月十七日
书记员 黄渝斐
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3904号
申请执行人马恩，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市巴南区安澜镇柑子村7组30号，公民身份号码510222197310268610。
被执行人徐华伟，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人姚建，女，汉族，1980年10月8日出生，住重庆市南岸区南兴路200号，公民身份号码510202198010082127。
被执行人遵义市宏宇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇（南门农贸市场门口），统一社会信用代码520324000109531。
法定代表人谷德明，执行董事。
马恩依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初2051号民事判决书，申请执行被执行人遵义市宏宇房地产开发有限公司、姚建、徐华伟借款合同纠纷一��，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2016）渝0108执3904号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十六日
书记员 肖云阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014)道法民初字第86号
原告中国邮政储蓄银行道县支行，住所地：道县道江镇潇水中路***号。
负责人刘友佳，系该支行行长。
委托代理人赵海胜，系该行职工。
被告刘兴林，男，1974年10月21日生，公民身份号码43292319741021××××，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县寿雁镇××。
原告中国邮政储蓄银行道县支行与被告刘兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加了诉讼，被告刘兴林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行道县支行诉称，2012年3月13日被告刘兴林向我行申请贷款20000元，并签订了小额联保借款合同。到期后仍有借款本金19110元及部分利息未偿还。因此，请求判令被告偿还原告剩余借款本金19110元及利息；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供下列证据：1、被告刘兴林身份证复印件一份，证明被告身份；2、借款合同、贷款申请书及借据复印件各1份，证明本案被告刘兴林向原告借款20000元的事实。
被告刘兴林未予答辩。
被告刘兴林未提交证据。
本院认证如下;原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2012年3月13日被告刘兴林向原告申请贷款20000元，并签订了小额联保借款合同，合同约定年利率为9.9％，期限为12个月。但到期后经原告催收仍有借款本金19110元及部分利息未偿还。
本院认为，原、被告之间系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同没有违反我国相关法律法规，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，被告却未按合同约定时间按时归还全部借款，属违约行为，应承担本案全部责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘兴林在本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行道县支行借款本金19110元及未支付的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘兴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一四年二月十九日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2323号之一
申请执行人王某，女，1984年8月5日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人陈某，男，1985年5月20日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行王某申请执行陈某离婚纠纷一案中，因申请执行人已经与被执行人自行达成和解分期履行协议，因履行期限较长，故申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0411民初4562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李旭光
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十月十九日
书记员 陈亚彪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初4599号
原告：秦华，个体户。
委托诉讼代理人：马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告：郭学海，个体户。
原告秦华与被告郭学海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦华及其委托诉讼代理人马华良到庭参加诉讼，被告郭学海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠原告借款结欠利息44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告郭学海向原告秦华借款100000元，并在借条上注明利息为1.5%。2013年2月21日至2015年2月21日期间利息已结，并由被告立具44000元利息欠条。此后，原告多次向被告郭学海索要借款利息无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告郭学海未作答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被��郭学海因开发建房急用资金便向原告秦华多次借现金或银行转账，截止2013年2月21日，被告郭学海向原告秦华结欠借款100000元，约定月息1.5%，并当场立下借条。2013年2月21日至2015年2月21日利息已结算为44000元，并由被告郭学海立具欠条。该欠条内容为：“欠到秦华息钱四万四仟元正（￥44000元），郭学海，2015、2、21日。”被告郭学海在欠条上签名确认。此后，原告多次向被告催要借款利息未果，遂于2016年8月10日诉至法院。
另查明，被告郭学海向原告秦华借款100000元已另案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告秦华的当庭陈述；原告秦华及其委托诉讼代理人马华良向本庭提供的2015年2月21日被告郭学海出具的44000元欠条、江苏省盱眙农村合作银行存款凭证（客户回单）、被告郭学海签名的借款明细账予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2011年1月24日，被告郭学海因开发建房急用资金便向原告秦华多次借现金或银行转账，截止2013年2月21日，被告郭学海向原告秦华结欠借款100000元，约定月息1.5%，并当场立下借条。2013年2月21日至2015年2月21日结算利息44000元，并由被告郭学海立具欠条，被告郭学海在该欠条上签名确认，庭审中被告郭学海未到庭提出抗辩，故本院对原告秦华诉被告郭学海借款结欠利息44000元的事实予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告郭学海应在原告秦华主张还款的合理期限内及时还款。原告秦华多次向被告郭学海催要借款，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，故被告郭学海依法应��担本纠纷的民事责任。原告秦华请求依法判令被告郭学海偿还借款利息44000元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学海于本判决生效后十五日内给付原告秦华借款利息计人民币44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元,减半收取450元，由被告郭学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费900元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年九月三十日
书记员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1702民初1935号
原告：于建付，农民。
被告：马进财，农民。
本院在审理原告于建付与被告马进财所有权纠纷一案中，原告于建付于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建付的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告于建付撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告于建付负担。
审判员 吉耀华
二〇一六年七月六日
书记员 宋 伟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初1375号
原告：乐山市乐嘉物业服务有限公司。
住所地：四川省乐山市市中区清风苑1幢底层8号。
法定代表人：廖举鹏，男，生于1989年11月17日，汉族，该公司总经理。
被告：刘东，男，生于1980年1月17日，汉族，居民。
被告：王家，女，生于1981年12月7日，汉族，居民。
本院在审理原告乐山市乐嘉物业服务有限公司诉被告刘东、王家物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘东、王家的起诉。
本院认为，原告乐山市乐嘉物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市乐嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市乐嘉物业服务有限公司负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年九月五日
书记员 王家旺
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0924执294号
申请执行人陈世武，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
委托代理人张云军，男，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。
被执行人汪俊超，男，生于陕西省紫阳县，汉族,住紫阳县。
委托代理人刘登润，女，生于陕西省紫阳县，汉族，住本县，系汪俊超母亲。
本院在执行陈世武与汪俊超民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初494号民事调解书，调解由汪俊超返还陈世武租赁费、转让费13000元，汪俊超给付3000元，下差10000元未给付，陈世武向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人陈世武与被执行人汪俊超达成了执行和解协议:被执行人汪俊超应给付申请执行人陈世武房屋租赁费10000元，定于2016年农历腊月底前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初494号民事调解书的本次执行程序。
执行费50元由被执行人汪俊超承担。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月三日
书记员 卢贤勇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执4939号
申请执行人李某某。
被执行人韩某某。
被执行人李某某。
申请执行人李伟与被执行人韩文忠、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人韩文忠、李秀芳进行了财产查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人李伟在审理中保全了被执行人韩文忠名下的一处房产，位于陕西省榆林市榆阳区西沙春苑巷地毯厂家属院（房产证号：0215**），现该房产已进入评估阶段，待处置条件成熟时申请执行人李伟可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0802执4939号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正本）
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 马文轩
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)岱执字第1218号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人王凤鑫，任董事长。
被执行人赵传勇。
被执行人马玉玲，系被执行人赵传勇之妻。
被执行人曹炳强。
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社与被执行人赵传勇、马玉玲、曹炳强金融借款合同纠纷一案的（2013）岱商初字第858号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额180000元，已执行0元，未执行180000元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱商初字第858号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一五年五月六日
书记员 卓 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1327号
罪犯冯丽英，女，1963年6月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
普洱市思茅区人民法院于2013年7月4日作出（2013）思刑初字第104号刑事判决，认定被告人冯丽英犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币300万元。宣判后，被告人冯丽英提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）普中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯丽英准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月6日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖琦云
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终28号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王可福，男，1969年8月4日出生，汉族，不识字，无业，安徽省郎溪县人，住郎溪县。因犯盗窃罪于2012年11月13日被郎溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被郎溪县公安局刑事拘留，同年9月19日经郎溪县人民检察院批准逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王可福犯盗窃罪，于2016年12月22日作出（2016）皖1821刑初184号刑事判决。宣判后，原审被告人王可福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王可福申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王可福申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王可福撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执527号之一
申请执行人杨斯悦，女，汉族，1992年4月6日出生，无业，住西安市雁塔区。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区电子二路国晟大厦三楼。
法定代表人余涛，该公司董事长
杨斯悦与陕西时丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕01民初992号民事调解书已发生法律效力。因陕西时丰房地产开发有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行义务，杨斯悦申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中经查，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司无土地、房产、车辆及银行大额存款等财产及财产线索，申请执行人亦提交不出可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费并限制其法人出境。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨斯悦对被执行人财产状况及本院执行行为予以确认，申请先行退出本次执行程序，如发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行的财产及线索，恢复原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕01执527号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 李小燕
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初777号
原告:魏玉丰，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地天津市宁河区。
被告：李宝东，男，1963年9月19日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
本院在审理原告魏玉丰与被告李宝东买卖合同纠纷一案中，原告魏玉丰于2018年4月4日向本院申请撤回对被告李宝东的起诉。
经审查，本院认为，原告魏玉丰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许魏玉丰撤回起诉。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由魏玉丰负担。
审判员 王会民
二〇一八年四月四日
书记员 杜红红
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执254号
芜湖世傲汽贸有限责任公司：
你（单位）与申请执行人芜湖市墨讯市场营销策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民三初字第00123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖市墨讯市场营销策划有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付赔偿4500元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费556元、申请执行费25元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 赵凤林
二〇一六年三月三十一日
书记员 王四维
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1929号
罪犯蔡苏兰，女，1963年7月15日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年12月3日作出(2013)金浦刑初字第755号刑事判决，以被告人蔡苏兰犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人蔡苏兰在侦查机关退出的违法所得人民币78000元以及在诉讼过程中退出的违法所得人民币4877元，合计人民币82877元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年6月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯蔡苏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡苏兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯蔡苏兰对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯蔡苏兰在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得八个表扬。违法所得人民币82877元已全部退出。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蔡苏兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡苏兰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十二日
代书 记员 钱 佩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初27590号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姜霞，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月25日，姜霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。姜霞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月13日共透支本金34985.87元、利息2138.8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜霞立即偿还截至2017年10月13日的信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元,并支付自2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金34985.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由姜霞承担。
被告姜霞未答辩。
经审理查明，2014年5月25日，姜霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定姜霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。姜霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由姜霞承担。姜霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜霞发放了信用卡。姜霞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月13日，姜霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向姜霞发放了信用卡，姜霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。姜霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告姜霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月13日的信用卡透支本金34985.87元、利息2138.8元；并支付从2017年10月14日起至欠款付清时止，以本金34985.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2138.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取440元，由被告姜霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民小字第11号
原告郑永勤。
委托代理人赵刚。
被告王大明。
原告郑永勤诉被告王大明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月2日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑永勤撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄小娟
二〇一五年六月二日
书记员 罗 佳
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1091民初321号
原告:柴维兴，汉族，庆阳市人。
被告:雷武武，汉族，庆阳市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地庆阳市西峰区九龙南路华宇名城11号楼。
负责人：张智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静静，女，该公司员工。
原告柴维兴与被告雷武武、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴维兴，被告雷武武、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴维兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费6597.15元，交通工具替代费4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日19时，被告雷武武驾驶×××号小型客车在西峰区西大街中国农业银行门前，与原告柴维兴之子柴进驾驶的×××号小型客车相撞，致两车受损，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告雷武武负事故的全部责任，柴进无责任。原告车辆修理费为6597.15元，车辆维修期间产生交通工具替代费4200元。
被告雷武武辩称，对交通事故及事故认定无异议，但认为原告擅自变更车辆修理厂，对修车费的真实性有异议，应以保险公司的定损金额为准，对交通工具替代费不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故及事故认定无异议，肇事车辆只投保交强险，已经赔付2000元给被告雷武武。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日19时，被告雷武武驾驶×××号小型客车在西峰区西大街中国农业银行门前，与原告柴维兴之子柴进驾驶的×××号小型客车相撞，致两车受损，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，被告雷武武负事故的全部责任，柴进无责任。原告车辆在修理费经太平洋保险公司定损为3495元，经庆阳国通商贸有限公司修理，修理费为6597.15元，车辆维修期间原告柴维兴租赁庆阳昶顺汽车租赁服务有限公司汽车一辆，租赁费为4200元。
肇事车辆×××号小型客车属于被告雷武武所有，该车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。×××号小型客车属原告柴维兴所有。事故发生后太平洋保险公司赔付雷武武2000元。
上述事实有原、被告提交并经当庭举证、质证的《道路交通事故认定书》、太平洋保险公司机动车辆损失情况确认书、车辆维修发票及清单、汽车租赁合同、租赁费发票、机动车交通事故责任强制保险保险单等证据在卷佐证，予以确认。
对原告柴维兴的损失，本院确认如下：
1、车辆修理费。原告主张6597.15元，本院经审查修理费发票及清单，凭据确认为6597.15元。
2、替代性交通工具费用。原告主张4200元，根据原告提交的汽车租赁合同、租赁费发票，本院确认为4200元。
以上损失合计为10797.15元。
本院认为，机动车辆违反交通安全法律法规造成他人人身财产损害，应当承担相应的损害赔偿责任。原告的损失包括车辆修理费，替代性交通工具费用，车辆修理费因保险公司的定损金额与实际修理的金额不一致，应当以最终的实际修理金额为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。被告的侵权行为致原告所有的车辆无法正常使用，原告在车辆修理期间，租赁车辆所支付的租赁费用4200元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，超过交强险部分的赔偿，由被告雷武武承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十八条第一款（一）项规定，判决如下：
被告雷武武赔偿原告柴维兴车辆修理费，替代性交通工具费用共计10797.15元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告雷武武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 左伟恒
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终234号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐成，男，1983年10月21日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，2017年1月11日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人徐成犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出(2017)渝0155刑初66号刑事判决：一、被告人徐成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；二、违法所得以及查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人徐成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐成自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人徐成自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐成撤回上诉。
重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 海
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张 义 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴西列氏鹏飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初2944号
原告：许文奇，男，1963年11月7日出生，汉族，北京市通州区村民。
委托代理人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。
原告许文奇与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文奇及其委托代理人陈国玉、被告人保北京公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告责任保险金120000元（在交强险责任限额内，死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费赔偿金限额10000元）；2.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月25日22时10分左右，刘卫泉驾驶原告所有的小客车行至北京市顺义区通顺路张辛庄村路口时，适有案外人李金荣驾驶电动自行车行至此路口，与原告车辆相撞，李金荣伤后经医院抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队处理认定，原告车辆为主要责任，李金荣为次要责任。2016年5月7日，事故双方就赔偿事宜在交警队主持下达成书面调解协议，原告支付案外人李金荣家属各项损失合计570000元。后，原告与被告协商赔偿事宜，被告以刘卫泉酒驾为由拒赔。
被告人保北京公司答辩称：对于原告起诉的事实以及责任事故认定，被告没有异议。被告不同意承担赔偿责任，在交通事故中，原告方车辆驾驶人刘卫泉是醉酒驾驶，其违反了国家禁止性规定，不属于保险的赔偿范围，因此不同意承担赔偿责任。依据交强险保险条款第九条，不同意赔偿。最高人民法院道理交通事故司法解释第十八条规定有下列情形之一导致第三者人身损害当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持，第二项醉酒，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，本案中原告已向死者家属进行了赔偿，因此不存在上述情形，所以原告的行为违反了国家禁止性规定，不应由保险人承担赔偿责任。
经审理查明：
2015年11月5日，许文奇为小客车在人保北京公司投保了交强险。保险期间自2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。2016年4月25日22时10分许，该车由刘卫泉驾驶时发生交通事故，致使李金荣死亡。2016年5月7日，刘卫泉、许文奇作为甲方，李金荣家属袁桂兰、钱显耀、高升作为乙方，达成《北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会调解协议书》。该调解协议书主要约定，甲方给付乙方各项赔偿金共计570000元，甲方的各项损失由甲方自己承担。后，甲方刘卫泉、许文奇依约给付了上述570000元。
2016年6月1日，北京市公安局顺义分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，刘卫泉是醉酒驾驶，刘卫泉为主要责任，李金荣为次要责任。
上述事实，有原告许文奇提交的道路交通事故认定书、调解协议书、执行凭证、交强险保单、行驶证、驾驶证，被告人保北京公司提交的投保单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
许文奇与人保北京公司签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。许文奇要求人保北京公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元。许文奇称李金荣经医院抢救无效死亡，并未发生后续医疗费用，但许文奇并未提交抢救费用的证据，故本院对其要求人保北京公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元的诉讼请求不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任免除条款中并不包含醉酒驾车的情况。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。上述条款均不能支持人保北京公司的辩解，故本院对其辩解不予采信。许文奇要求人保北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付责任保险金110000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告许文奇保险金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告许文奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告许文奇负担一百元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千二百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一七年四月六日
书记员 王 猛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初3791号
原告：宁某，女，汉族，农民。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告宁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人李广到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法返还婚前财产并依法分割共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月份，原、被告经人介绍认识，一星期后仓促订婚。订婚后，原告去上海打工，被告去外地打工，平时很少联系，除过节的时候打个电话。双方根本未有充分的了解，在家人的操持下于××××年××月××日在阳谷县民政局办理结婚登记手续，2008年12月8日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名张某丙，现随原告生活。双方婚前订婚非常仓促，订婚后在外地打工期间也没有在一块，在没有充分了解的情况下仓促结婚，婚前感情基础一般。婚后原告在家看孩子，孩子大了原告在老家打工，被告外出在窑上打工，双方聚少离多，没有共同语言，根本没有培养起夫妻感情。2016年开始因为一些琐事吵架，被告也不挣钱，仅能维持正常生活开支，被告的父母也不给看孩子，什么事也不管，经常因琐事生气吵架。2016年6月23日晚上，双方因琐事吵架，当时被告喝醉酒胡言乱语，动手打我，我一气之下离家出走。因为我们之间没有共同语言，无法共同生活，特诉至法院，请依法判决。
被告张某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识、订婚、结婚时间及孩子的出生、生活状况同原告事实与理由陈述部分。
认定上述事实，有下列证据附卷佐证：
婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
原告陈述，证明原、被告的感情状况。
出生医学证明、常住人口登记卡各一份，证明婚女儿张某丙的出生状况。
本院认为，原、被告经过一年左右的了解自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，虽在近期因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但未到达夫妻感情完全破裂的程度。诉讼过程中，原告未能举出导致夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的法律后果，依法应不准双方离婚。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告张某甲离婚
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年九月十三日
书记员 王素娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)庐民二初字第01358号
原告：南京海鹰食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：刘志德，董事长。
委托代理人：詹敬宗，江苏友利律师事务所律师。
委托代理人：康强，江苏友利律师事务所律师。
被告：安徽奥隆商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨家龙，总经理。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
原告南京海鹰食品有限公司诉被告安徽奥隆商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，南京海鹰食品有限公司申请撤回起诉。
本院认为，南京海鹰食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京海鹰食品有限公司撤回起诉。
审判员 李成菊
二〇一三年十一月一日
书记员 陈 莹
���南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执427号之一
申请执行人袁金洋，男，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人朱振兴，男，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人袁金洋与被执行人朱振兴民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄雅萱
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执341号
申请执行人：李贵宝，男，1962年8月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：王连荣，男，1970年1月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人李贵宝与被执行人王连荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的（2016）苏1181民初6455号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人王连荣应给付申请执行人李贵宝借款本金6万元及利息（从2016年7月31日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算），负担案件受理费884元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为60884元，本院于2017年1月19日立案受理。
2017年1月23日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，届期，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年1月23日、2017年5月1日、2017年6月22日，本院通过全国网络查控系统对被执行人王连荣名下的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款，有价证券、网络银行存款，无车辆信息，未能查找到可供执行的财产。
2017年5月4日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人王连荣名下的房地产信息，未能查找到可供执行的财产。
2017年4月19日，本院依法将被执行人王连荣纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布，同时本院向被执行人发出限制高消费令。
在执行过程中，申请执行人李贵宝与被执行人王连荣自行达成和解协议，约定由被执行人逐月还款3000元，直至还清为止。申请执行人李贵宝表示不要求法院对被执行人王连荣采取拘留强制措施。
2017年7月25日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初6455号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄世增