湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2063号
原告聂某某，男，1954年8月7日出生，汉族。
委托代理人潭清池，湖南振瀚律师事务所律师。
被告廖某某，男，1996年8月3日出生，汉族。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1946年2月10日出生，汉族。
委托代理人张宏伟（被告张某某之孙），1991年6月16日出生，汉族。
被告彭某某甲，男，1999年5月8日出生，汉族。
被告彭某某乙，男，1973年4月17日出生，汉族。
被告贺某某，女，1973年1月12日出生，汉族，系被告彭某某甲之母。
原告聂某某与被告廖某某、张某某、彭某某甲、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法由审判员李卫华担任审判长，与人民陪审员李建辉、谭显忠组成合议庭进行审理。后根据原告的申请，本院依法追加被告彭某某甲的父母即彭某某乙、贺某某作为被告参加诉讼，于2016年11月30日、2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人潭清池、被告廖某某及其委托代理人谢伟华、被告张某某的委托代理人张宏伟、被告彭某某乙均到庭参加诉讼。被告彭某某甲、贺某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某请求判令：1、由各被告连带赔偿原告医疗费38411.91元、继续治疗费14000元、住院伙食补助3200元、营养费2700元、误工费22040.4元（44081元/年÷12月×6月）、护理费10500元（3500元/月×3月）、交通费1000元、鉴定费1200元，共计93052.31元；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日15时许，原告聂某某驾驶红色电动车与被告廖某某驾驶的被告张某某所有的湘K7X6**二轮摩托车在涟源市桥头河镇星光村路段相撞，造成车辆受损及原告聂某某和搭乘在原告车后的聂建林受伤的交通事故。其后，被告廖某某与被告彭某某甲送原告去医院治疗，被告彭某某甲临时停车时，原告从被告彭某某甲的摩托车上摔下来，导致二次受伤。原告在娄底市中心医院住院治疗，花费医药费4万余元。原告多次找被告廖某某讨要未果。被告廖某某作为本次交通事故的侵权人应对原告承担赔偿责任。被告张某某明知自己的摩托车未入法定保险，不能上路行驶，且明知被告廖某某在实习期内驾车，应与被告廖某某连带赔偿原告在本次交通事故的所有损失。被告彭某某甲帮助被告廖某某送原告去医院时，严重不负责任，导致原告二次受伤害，且被告彭某某甲年仅16岁，依法不能驾驶机动车上路，应与被告廖某某连带赔偿原告的全部损失。被告彭某某乙、贺某某作为被告彭某某甲的父母，也是被告彭某某甲的法定监护人，依法应对被告彭某某甲在此次交通事故中的侵权行为承担赔偿责任。
被告廖某某的答辩要点：1、对于事故认定书所认定的事实有异议，与被告驾驶的车辆相撞的是黄色摩托车，驾驶员是谁无法查清；2、对于本次事故责任划分有异议，原告未保护好现场，导致交警部门无法对此次事故进行责任认定；3、对于原告合理的损失，请求法院依法予以计算，在送原告去医院的过程中，是原告自己从摩托车上摔下受伤，本次受伤比第一次受伤重，应由原告自己负责。
被告张某某的答辩要点：事故发生前，他的车辆已转卖给一个修车的，当时写了协议书，本次事故责任与我无关。
被告彭某某乙的答辩要点：他儿子即被告彭某某甲是路过原告事故现场，他帮被告廖某某送原告去医院，搭乘过程中没有过错。当车辆停止时，原告自己从车上摔下，被告彭某某甲不应该承担责任，他作为被告彭某某甲的监护人也不应承担赔偿责任。事故发生后被告彭某某甲还垫付了几百元医药费。
原告聂某某、被告廖某某、张某某围绕各自的诉辩主张分别提交了证据，本院依法在庭审中组织到庭的当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了涟源市桥头河镇龙湾村村民委员会出具的证明、原告与邱旭华签订的建房协议、原告与刘伍桃签订的关于新建住房承包的合同书各一份。拟证明原告系泥水工，是农村居民新建房屋的建筑包工头。被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会证明的出具人未签字和盖章，形式不合法，签订协议的时间与签订协议的字迹、纸张均不相符，所证明的内容也不符合事实，协议没有约定双方的权利和义务及风险。本院认为，原告并未提交证据证明其具有承建房屋的相应资质，且村委会亦非用工单位，不能证明其职业属性，现被告提出异议，故对于上述证据本院不予采信；
2、原告提交了劳动合同、营业执照复印件、租赁合同复印件、土地使用权证复印件各一份及工资表复印件二份。拟证明护理人员严立红的收入情况及居住情况。被告认为上述证据的真实性无法查清，原告应提供银行流水证明护理人员的工资收入，且无医院的护理证明、不能达到原告的证明目的。本院认为，原告并未提交证据证明护理人员系严立红，现被告提出异议，故本院对于上述证据不予采信；
3、原告提交了用药清单、住院发票各一份。拟证明原告因交通事故花费了医疗费用38411.91元。被告对其真实性无异议，对其合法性与关联性有异议，但在本院指定的期限内未提交申请审查的报告。本院认为，原告提交的上述证据其来源合法，内容客观真实，能够与其提交的病历资料相互印证原告治疗的基本情况，且被告未提交有效证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；
4、原告提交了娄底市湘涟司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。拟证明原告的伤情鉴定情况。被告对其真实性无异议，但继续治疗费、误工费、护理费的鉴定结论过高。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书由具有相应资质的司法鉴定机构作出，其来源合法，内容客观真实，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，故本院对上述证据予以采信；
5、如何认定本次事故发生的事实。原告聂某某认为事故发生时，他驾驶的是红色电动车并搭乘案外人聂建林，并提交了交警大队的询问笔录复印件和事故证明书复印件、立马电动车车辆标识、收据。被告廖某某、张某某、彭某某乙对询问笔录复印件、事故证明书复印件和车辆标识的真实性均无异议，但认为达不到其证明目的，事故证明书说明了没有保护事故现场，无法查清事实，无法划分责任，而询问笔录是对三个当事人即原告聂某某、被告廖某某与案外人聂建林以及证人彭某某甲的询问，当时被告彭某某甲与双方均无关联，应当以彭某某甲的证言为依据，车辆标识无法证明即原告所有的车，另外收据从表面上看是新的，不是2013年6月10日出具的，且该收据不能充分证明车辆的所有权，应以正式发票为准。被告廖某某认为事故发生时，与他的车辆相撞的是案外人聂建林驾驶并搭乘原告的黄色摩托车，并非原告向交警大队指认的没有摔坏损伤痕迹的红色电动车，并提交了交警大队的询问笔录复印件、事故证明书复印件和照片打印件。被告张某某、彭某某乙对其没有异议。原告聂某某对询问笔录复印件、事故证明书复印件的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，原告聂某某驾驶的是红色电动车，没有证据证明原告驾驶的是黄色女式摩托车；照片打印件的真实性无法确定，红色电动车没有摔伤痕迹也不能证明该车不是事故车辆，当时原告是撞在被告廖某某驾驶的摩托车的铁篮子上。本院认为，原告聂某某与被告廖某某提交的询问笔录、事故证明书均一致，对其真实性及来源的合法性予以采信。对于原告提交的立马电动车车型信息记录、收据，与被告廖某某提交的照片打印件及原告陈述的其驾驶的车辆的情况基本一致，本院对上述证据的真实性亦予以采信。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，原告对其主张的事实已提供相应的证据予以证明，被告提交的证据不足以反驳，故对于原告主张的事实予以采信；
6、事故发生前，原告聂某某是否喝酒。被告廖某某提交了对证人彭海鹏的调查笔录及彭海鹏的身份证复印件各一份。拟证明事故发生后原告的脸通红，应该是喝了酒。对于上述证据，被告张某某、彭某某乙无异议，原告聂某某对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为无证据证明证人彭海鹏系当时的目击者，不能达到其证明目的。本院认为，证人彭海鹏关于原告喝了酒的证言仅系推测，无其余有效证据予以佐证，本院不予采信。
7、事故发生后，被告廖某某给付了原告多少钱。被告廖某某认为他支付给原告5200元。原告认可被告廖某某支付了5000元。双方均未提交证据予以证明。本院认为，原、被告虽均未提交证据，但原告自认的事实对被告有利，故本院对该事实予以认定。
8、被告廖某某是否系其所驾驶的车辆的车主。被告张某某提交了车辆转让协议一份。拟证明事故发生前，被告张某某已将湘K7X6**二轮摩托车转让给他人。原告对该协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议不能证明车辆转让的时间，且被告张某某本人未出庭，在本案中，被告廖某某曾反映过该车是被告张某某的，未入保险。被告廖某某认为对于该协议的真实性无法确认，且车辆是转让给案外人颜金文，与本案无关。被告彭某某乙对该协议无异议，但认为与他无关。在审理中，被告廖某某陈述，他驾驶的湘K7X6**二轮摩托车是2016年4月他在涟源市桥头河镇福田五行专卖店颜金文处购买，花费了2100元，之后在该车上加装了铁篮子。本院认为，被告张某某提交的车辆转让协议能够与被告廖某某陈述的事实能够相互印证，原告虽提出异议，但并未提出有效证据予以证明，故对于上述证据及被告廖某某陈述的车辆在事故发生前已经案外人转让给被告廖某某的事实予以采信。
本案经开庭审理，根据本院对证据的分析和认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
被告廖某某与被告彭某某甲系朋友关系。2016年5月30日，被告廖某某驾驶放置了铁篮子的湘K7X6**普通二轮摩托车从涟源市桥头河镇星光村驶往桥头河镇读子村方向，被告彭某某甲驾驶普通二轮摩托车紧随其后行驶。被告廖某某驾驶的车辆行驶到涟源市桥头河镇星光村公路地段，与相对方向原告聂某某驾驶并搭乘案外人聂建林的立马电动车会车时，由于被告廖某某驾驶车辆行驶在靠近路中间的位置，车上的铁篮子与原告聂某某驾驶车辆的车头发生挂碰，原告及其车辆倒地，造成原告聂某某、案外人聂建林受伤的交通事故。事故发生后，双方均未及时报案，也未保护好现场。案外人聂建林将原告聂某某驾驶的车辆带离了现场，被告廖某某托被告彭某某甲驾驶摩托车将原告聂某某送往医院治疗，被告廖某某驾车随后。在送医途中，被告彭某某甲因车辆无油，停车后去拿钱加油，搭乘在该车后座上的原告聂某某从车上摔下，再次受伤。2016年6月29日，涟源市公安局交警大队出具涟公交认字[2016]第2000002号《道路交通事故证明书》：“2016年5月30日，廖某某驾驶湘K7X6**普通两轮摩托车与相对方向驶来的车辆发生碰撞，造成车辆受损及聂建林和聂某某受伤的交通事故事实成立。因案发时当事各方均未及时报案，也未保护好现场，且对于红色电动车是否是事故发生时的肇事车辆及由谁驾驶各执一词，以致无法查清当时事故发生的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，特作出交通事故证明。”
原告聂某某受伤后，于2016年5月30日至7月1日在娄底市中心医院住院治疗，共计32天，用去住院医疗费38411.91元。2016年7月11日，娄底市湘涟司法鉴定所对原告聂某某的伤情作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人聂某某的损伤不构成伤残。2、受伤日起鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3、继续门诊治疗、复查及拆除内固定物费用共计在14000元左右使用。4、依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折[S82.201].c)胫腓骨双骨折：误工：壹佰捌拾日；护理：玖拾日；营养：柒拾日。”原告聂某某支付了鉴定费1200元。
另查明，原告聂某某无机动车驾驶证，其驾驶的踏板式立马电动车车型系立马20068V，电池盒68V14AH，电机号为D1B011106224072，时速表刻度为0－50公里/小时。被告颜真卿持D型机动车驾驶证。被告张某某系被告颜真卿驾驶的湘K7X6**普通二轮摩托车的登记车主。事故发生前，被告颜真卿从他人处购得该车，并在该车座尾部加装了宽度超过车把手15厘米的铁篮子。被告颜真卿未为该车投保机动车交通事故强制保险。事故发生时，被告彭某某甲未满十八周岁。被告彭某某乙、贺某某系被告廖某某之父母，事故发生后，被告廖某某为原告聂某某垫付医疗费5000元。
本院认为，本案当事人争执的焦点：一、原告聂某某的合理损失如何认定；二、原告聂某某驾驶的车辆是否系机动车；三、本案事故的责任如何划分；四、各被告在本案中是否应当承担赔偿责任，如应当承担责任，则各被告应如何承担对原告聂某某的赔偿责任。
对争执焦点一，原告聂某某在本案中的合理损失可计算为：1、医疗费38411.91元；2、后续治疗费参照司法鉴定意见认定为14000元；3、住院期间生活补助费1920元（60元/天×32天）元；4、营养费根据原告伤情及司法鉴定意见，认定为2100元（30元/天×70天）；5、原告虽未提交有效证据证明其误工损失，但考虑到原告受伤后不能从事正常的生产经营活动的情况，参照司法鉴定意见、2015年湖南省农、林、牧、渔行业工资标准，认定为15382元（31191元/年÷365天×180天）；6、原告聂某某虽未提供护理人员工资证明，但其主张的护理费标准未超过2015年湖南省居民服务行业工资标准，故对其主张的护理费10500元予以认定；7、交通费，根据原告的主张及其提交的有效证据，结合原告诊疗的实际情况，本院认定为800元；8、鉴定费1200元。以上合计84314元。
对争执焦点二，经审查，原告聂某某驾驶的立马电动车，最高时速已超过20公里/小时，电机最大输出功率大于4KW，根据《机动车运行安全技术条件》（2012）之规定，属于轻便摩托车的范围，即该车系机动车。
对争执焦点三，本案的事故分为原告驾驶车辆与被告廖某某驾驶的车辆相撞的第一起交通事故及原告从被告彭某某甲驾驶的车辆下摔下的第二起事故。因第一起交通事故交警部门未作出责任认定，本院结合法庭调查的实际情况，作出如下认定：被告廖某某驾驶已过检验合格期的湘K7X6**普通二轮摩托车行驶在靠近路中间的位置，在与相对方向行驶的车辆会车时未保持安全距离，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定。原告聂某某无证驾驶无牌红色电动车，在与相对方向行驶的车辆会车时未保持安全距离，导致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”第五十五条第（三）项：“机动车载人应当遵守下列规定：(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。”之规定。在此次事故中，原告聂某某与被告廖某某的交通安全违法行为对引发此次事故的作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任：”之规定，原告聂某某与被告廖某某分别承担本次事故的同等责任。案外人聂建林在此次事故中无违法过错行为，不承担本次事故的责任。
对于第二次事故，原告搭乘被告彭某某甲驾驶的摩托车，被告彭某某甲在停车后未确保乘车人的安全而离开车辆，导致本次事故的发生，而原告作为乘车人，未注意自身安全导致摔下车辆，双方对于本起事故的发生均存在过错，均应当承担同等责任。
综上，本院认为原告与被告廖某某分别应当在第一次交通事故中承担50%的责任，原告与被告彭某某甲分别应当在第二次事故中承担50%的责任。
对于争议焦点四，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本次事故中原告存在二次受伤的事实，现有证据无法认定原告的受伤是由第一起事故造成还是第二起事故造成及分别造成的损害大小，故本院根据公平原则，认定两起事故共同造成原告受伤的事实，由第一次交通事故的责任人承担50%的损失，即42157元（84314元×50%），第二次事故的责任人承担50%的损失，即42157元（84314元×50%）。
对于第一次交通事故造成的损失，因被告廖某某作为本次交通事故中普通两轮摩托车的所有人，未按规定为该机动车投保机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告廖某某应先在交强险内承担赔偿责任。经审核，原告在交强险责任限额内的损失包括医疗费10000元、误工费7691元（15382元×50%）、护理费5250元（10500元×50%）、交通费400元（800元×50%），共计23341元。对于交强险之外的损失，因原告聂某某与被告廖某某各自承担50%的责任，故被告廖某某应承担9408元[（42157元－23341元）×50%]。
对于第二次事故造成的损失，原告聂某某与被告彭某某甲各自承担50%，故彭某某甲应承担的数额为21078.5元（42157元×50%）。因被告彭某某甲系未成年人，其作为帮工人，受被告廖某某所托送原告就医，在从事帮工活动中至原告受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，故被告彭某某甲所应当承担的赔偿责任应由其被帮工人即被告廖某某承担。
综上，被告廖某某应承担的赔偿数额为53827.5元。被告廖某某先前支付给原告聂某某的5000元，可予以品抵。
对于原告聂某某要求由被告张某某、彭某某乙、贺某某承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告廖某某赔偿原告聂某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费共计53827.5元，抵扣被告廖某某先前支付给原告聂某某的5000元，还需支付48827.5元，限本判决生效后10日内履行（本院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：943005010009398888）；
二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，由被告廖某某负担1230元，由原告聂某某负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李卫华
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 李建辉
二〇一七年六月六日
代理书记员 刘兆永
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人','2018-10-11
21:09:30',0,'web',NULL),(28177380,'caf78671-e864-4d5b-9557-a81a01524c55','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"caf78671-e864-4d5b-9557-a81a01524c55\",\"案件名称\":\"刘强与武进坤民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）皖1621民初5814号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509120000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"涡阳县人民法院\",\"法院ID\":\"1180\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院区县\":\"涡阳县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘强诉被告武进坤民间借贷���纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月16日提出申请，要求撤回对被告的诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"刘强与武进坤民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘强与武进坤民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）皖1621民初5814号\");$(\"#hidDocID\").val(\"caf78671-e864-4d5b-9557-a81a01524c55\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘强与武进坤民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1621民初5814号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涡阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1180\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涡阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘强,武进坤\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘强与武进坤民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-28\\\\\",\\\\\