wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执913号之一
申请执行人文静波，男，1992年6月18日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人临桂县恒鑫驾驶员培训中心，住所地桂林市临桂区榕山路**号。
负责人秦远雄。
被执行人田玉英，女，1963年6月14日出生，瑶族，住桂林市象山区。
被执行人黄麟子，女，1999年11月27日出生，瑶族，住桂林市象山区。
被执行人黄垚，女，1986年7月17日出生，瑶族，住桂林市象山区。
被执行人何洁玉，女，1941年7月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人文静波依据广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1010号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行被执行人临桂县恒鑫驾驶员培训中心与被执行人田玉英、黄垚、黄麟子、何洁玉（在继承黄新强遗产范围内连带赔偿申请执行人文静波的损失）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为214055.59元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人田玉英、黄垚、黄麟子、何洁玉可继承黄新强名下位于桂林市临桂区临桂镇阳光北路栗木有色金属公司院内2幢号住宅、临桂区临桂镇阳光北路栗木有色金属公司院内2幢杂物间的房产正在处置过程中，短期内暂无法变现，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田玉英、黄垚、黄麟子、何洁玉的财产正在处置过程中，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1010号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1010号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦彩燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终3124号
上诉人（原审原告）：牛宗泽，男，1945年5月29日出��，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范馨予，女，2012年11月16日出生，汉族，住新野县。
法定代理人：范跃宗（系范馨跃父亲），男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：范晨旭（系范馨跃祖父），男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住新野县。
上诉人牛宗泽因与被上诉人范馨予机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院﹙以下简称一审法院﹚(2017)豫1329民初1462号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛宗泽委托诉讼代理人涂克伟，被上诉人范馨予委托诉讼代理人范晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛宗泽上诉请求：1.请求撤销一审��决，改判或者发还重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案《道路交通事故责任书》认定牛宗泽承担主要责任，范馨予承担次要责任，但事故中另外三人鲁佳、范罂戈、孙凌也应承担责任，双方应根据过错程度承担各自的赔偿责任；一审确定由牛宗泽承担80%责任，范馨予承担20%责任不当。2.本案未追加鲁佳等为被告，程序违法。
被上诉人范馨予辩称，1.一审根据《道路交通事故责任书》认定牛宗泽承担主要责任，范馨予承担次要责任，并判令牛宗泽承担80%责任，范馨予承担20%责任，处理正确。2.本案交通事故由牛宗泽驾驶无牌照燃油助力车与范馨予等人发生碰撞，范馨予等均是受害人，牛宗泽应分别予以赔偿；鲁佳等在本案中不应承担责任。2.本案未追加鲁佳等为被告，程序合法。
范馨予向一审法院起诉请求：1.请求牛宗泽赔偿范馨予各项损失共计5312.6元；2.由牛宗泽承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月17日16时，在新野县施庵镇涧河村蔡庄14组公路处，牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车由北向南行驶，与步行人鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌发生碰撞，造成鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌受伤，车辆受损的交通事故。经新野县公安交警大队认定，牛宗泽承担事故的主要责任，鲁佳、范罂戈、范馨予、孙凌负次要责任。范馨予受伤后，当日即被送到南阳市油田总医院治疗。经诊断为1.多发软组织损伤，2.头部外伤，3.颌面部外伤，4.鼻骨骨折，5.锁骨骨折。住院治疗16天，支出医疗费4400.75元。
一审法院认为，牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，是造成本次事故的主要原因，应承担80%的责任。范馨予的监护人在范馨予通行道路时未予带领是造成本次事故的次要原因，其监护人范跃宗应当承担20%的责任。范馨予的医疗费用为4400.75元；住院伙食补助费为30元×16天=480元，营养费为30元×16天=480元，护理费用为80元×16天=1280元，共计6640.75元。牛宗泽应当赔偿6640.75×80%=5312.6元。牛宗泽辩称本次交通事故的其他受害人也应当承担责任，无法律依据，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告牛宗泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告范馨予5312.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由牛宗泽负担。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、牛宗泽无有效证件驾驶无牌照燃油助力车，与步行的范馨予等四人发生交通事故，其行为分别造成范馨予等四人身体受到损害，应根据其过错程度，分别对受损害方承担赔偿责任；受害人之间不存在侵权损害行为，相互之间不承担赔偿责任；牛宗泽所诉在本案中，鲁佳等三人也应承担责任，缺乏根据，不能成立，不予支持。二、一审法院在本案中，因鲁佳等与范馨予之间无损害行为，不追加鲁佳等为当事人适当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，��持原判。
二审案件受理费248元，由牛宗泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 王玉建
审判员 姜付强
二〇一七年八月十四日
书记员 王 娟
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8442号
申请执行人陈德军，男，1955年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘祖亮，男，1971年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘成，男，1974年11月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月21日立案执行，执行标的为1212350元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令,因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，��可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十二日
书记员 周 雷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585财保61号
申请人：太仓市担保有限公司，统一社会信用代码91320585550223380L，住所地江苏省太仓市上海东路77号1幢4楼。
法定代表人：刘晓军，董事长。
被申请人：林茂松，男，1975年2月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：林玉连，女，1975年5月14日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行，注册号320585600218041，住所地江苏省太仓市城厢镇铁锚弄37-39＃。
经营者：林茂松。
申��人太仓市担保有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人林茂松、林玉连、太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行银行存款155万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人太仓市担保有限公司以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人林茂松、林玉连、太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行银行存款155万元，或���封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈卫平
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b57f66fd-c17f-44b7-9e2b-a87700a9bb34&imgId=YjU3ZjY2ZmQtYzE3Zi00NGI3LTllMmItYTg3NzAwYTliYjM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李思奇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3815号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：李代斌，男，1987年9月8日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告李代斌电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公��仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
湖北省枝江市人民法院
民事���定书
(2018)鄂0583民初118号
原告：丰松林，男，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘德志，男，汉族，无业，住枝江市。
本院在审理原告丰松林与被告刘德志民间借贷纠纷一案中，原告丰松林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰松林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰松林撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告丰松林负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一八年四月二十五日
书记员 阮晓艳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3448号
申请执行人胡为祥，男，1981年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人王海燕，女，1975年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人胡为祥与王海燕借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5513号生效法律文书确定的内��履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王海燕银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5513号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1477号之一
申请执行人：眉山市威龙通信器材有限公司，住所：东坡区崇礼镇桃园村。
法定代表人：叶寿松。
委托代理人：洪志兵，男，生于1971年2月28日，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区，系该公司员工。
被执行人:四川省泰禾机械有限公司，住所：眉山市青神县城西工业区。
法定代表人：周华，执行董事。
眉山市威龙通信器材有限公司依据眉山市东坡区人民法院（2017）���1402民初620号民事调解书，于2017年7月25日向本院申请执行四川省泰禾机械有限公司合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人四川省泰禾机械有限公司给付申请执行人眉山市威龙通信器材有限公司加工费、违约金等共计635785.90元；2、被执行人四川省泰禾机械有限公司负担执行费8758元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初620号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复���行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 苗
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1222执387号之四
申请执行人：吴宏伟，男，1993年4月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：杜勇，男，1975年11月13日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
关于申请执行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年08月18日冻结了被执行人杜勇在中国银行556070063853CNY0账户内存款人民币2228.08元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杜勇在中���银行556070063853CNY0账户内存款人民币385447.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周继洲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1126号之一
申请执行人深圳某某投资发展有限公司，住所地：深圳市，统一社会信用代码：。
被执行人李某某，男，汉族，1984年5月16日出生，户籍地址：贵州省遵义县，身份证号码：。
本院在受理申请执行人深圳市某某投资发展有限公司与被执行人李某某房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力本院作出的（2017）粤0307民初10473号民事判决书所确定的支付义务[内容1、支付申请执行人2016年12月1日至2017年4月26日期间的租金人民币（下同）170333元、2016年12月1日至2017年4月26日期间的本体维修基金540元、滞纳金7423.73元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、承担案件受理费3328元、执行费2574元。���上暂共计184198.73元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人李某某名下价值人民币184198.73元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年一月十七日
书记员 李科辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初72��
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年2月23日被科右前旗公安局刑事拘留。现羁押于科右前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2018)73号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员吴志宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2017年9月23日18时许，被告人杨某某醉酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至柳树川村肖某家西侧丁��路口处时，与由北向南王某某驾驶的蒙Fx**号鲁中牌拖拉机相刮撞，造成无号牌二轮摩托车损坏、驾驶员杨某某受伤的道路交通事故。经检测，被告人杨某某血液中的酒精含量为185.958mg/100ml。经交警部门认定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、驾驶人查询结果单、查获经过、情况说明、涉案照片等书证，血样提取登记表以及酒精检测报告、道路交通事故认定书，王某某、王某甲的证言，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任，并建议判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，应当酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行��押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二○一八年二月二十三日起至二○一八年四月二十二日止）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 侯媛媛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔05民终845号
上诉人（原审被告）焦加贵，男，生于1955年10月11日，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告）杨平，男，生于1974年12月5日，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人黄琼峰，贵州省大方县瓢井法律服务所法律服务工作者。
上诉人焦加贵因与被上诉人杨平买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了���理，现已审理终结。
原审原告杨平诉称，2014年11月1日，原、被告签订《光明村临时砂厂出售协议》，约定原告将光明村临时砂厂的现有机械作价17万元出卖给被告，付款方式为：签订合同之日付5万元，2014年11月底以前付5万元，2015年4月底前付7万元，逾期不付款，每月100元计5元利息。合同签订后，被告仅支付原告3.5万元。经原告多次催要，被告拒不付款。为此提起诉讼，请求判决被告履行合同支付原告13.5万元，并从逾期付款之日按2%的月利息赔偿违约金，诉讼费由被告负担。
原审被告焦加贵辩称，我与原告签订的协议无效，原告应当赔偿我的有关损失。
原审经审理查明，2014年，大方县果瓦乡为修建乡内庆阳村、光明村通村水泥路公路，获准开办光明村��时砂厂，以便供应道路所需石料。根据有关部门要求，临时砂厂以光明村名义开办，由于系短期经营，未进行相关注册登记。此后，原告杨平出资购买有关机械设备，雇佣工人熊贤友等安装机械设备，进行生产，成为临时砂厂的实际经营人。2014年4月，被告焦加贵之子焦昌林经他人介绍到原告经营的砂厂从事爆破工作（打炮眼）。2014年6月25日，焦昌林与原告签订《光明砂厂转让协议》，协议约定原告将砂厂的生产工作转让给焦昌林，焦昌林生产的沙石交由原告出售，原告按单价每立方米38元向焦昌林支付报酬。焦昌林在承包砂厂生产工作后，请父亲焦加贵（本案被告）参与管理。2014年11月1日，原告杨平与被告焦加贵签订《光明村彩山临时砂厂出售协议》。协议约定：原告将砂厂现有机械设备、电力设备等出售给被告，被告支付原告价款17万元，分三次付清，签订合���之日付款5万元，2014年11月底付款5万元，2015年4月底付款7万元。协议签订当日，被告支付原告5万元。协议签订后，被告又投入资金购买机械设备扩大生产。此后不久，由于公路建设停工，砂厂停产。
原审认为，原、被告于2014年11月1日签订的《光明村彩山临时砂厂出售协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，协议中关于双方当事人权利义务的约定对原、被告具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告应当按照协议约定全面履行义务。协议签订后，原告已按约定将机械设备交付被告生产经营，履行了出卖人的义务，其有权根据协议约定要求被告支付货款。被告焦加贵在原告向其交付机械设备后，应当按约向原告履行支付货款的义务，其未按约定向原告支付全部货款，已构成违约，应当承担民事责任。故对原告请求被告支付尚欠的机械设备转让费的请求予以支持。因原、被告签订的《光明村彩山临时砂厂出售协议》中无违约金条款，故原告请求被告支付违约金没有事实依据，不予支持。原告对双方签订协议之日其向被告出具的收到被告5万元的收条的真实性无异议，主张在收到被告5万元后又返还了被告1.5万元，实际只收到被告3.5万元。对该主张被告予以否认，原告未能提交证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》���八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审判决：一、被告焦加贵在判决生效后十日内支付原告杨平机械设备转让费12万元；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。案件受理费3000.00元，适用简易程序减半收取1500.00元，由被告焦加贵负担。
一审宣判后，焦加贵不服，向本院提起上诉，请求撤销原
判，驳回被上诉人杨平的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人杨平承担。主要事实及理由：光明村彩山砂厂系由光明村村委会根据相关文件要求，以村委会名义申请后获批临时开办的，协议名称表明争议双方签订协议的目的系出售该砂厂。而协议约定只卖砂厂的现有机械、电力设施仅仅是为排除土地、黄山等国家禁止出售的财产。一审认定协议约定的转让标���系机械、电力设施与客观事实不符；本案诉争《光明村彩山临时砂厂出售协议》并非上诉人真实意思表示，一审未全面审查该协议内容，忽视了双方签订协议的真实目的。一审在解释协议条款时区别对待每一条款对协议双方产生的约束力，从而导致该协议内容对上诉人不利部分被认定有效，造成对上诉人不公的后果。综上，诉争协议所交易的标的不具有合法性，该协议应为无效协议，被上诉人无权依据协议主张上诉人履行合同义务。原审认定事实和适用法律错误。
被上诉人杨平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。《光明村彩山临时砂厂出售协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议合法有效。被上诉人的上诉于法无据，请求予以驳回。
经审理查明：二审认定的事实与原审认定无异。
本院认为：本案二审争议焦点是：一、案涉《光明村彩山临时砂厂出售协议》是对砂厂的转让还是对砂厂机械设备、电力设施的转让；二、《光明村彩山临时砂厂出售协议》是否合法有效。
关于焦点一，本院认为案涉《光明村彩山临时砂厂出售协议》是对砂厂机械设备、电力设施的转让。理由具体分析如下：当事人对合同理解存在争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款以及诚实信用原则，综合确定合同的真实意思。具体到本案中，诉争协议名称虽体现为对砂厂的整体出让，但通过协议关于“只卖砂厂上的现有机械，电力设施，土地荒山甲方无权出售。”的条款约定看，该条款对转让标的的约定具有明确性；其次，根据一审查明的事实，案涉砂厂是因修建通村公路需要，以光明村名义获准开办的临时性砂厂，争议双方对此事实无异议。鉴于此并结合杨平对砂厂的投入仅限于购买机械、电力设备，则其对砂厂享有的权利也应限于对其所购设备的处分。故诉争协议约定事项理应不含对砂厂的整体转让，而仅涉及对杨平投资购买的机械、电力设备的处分。
关于焦点二，除法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续方才生效的情形外，依法成立的合同，自成立时生效。由于《光明村彩山临时砂厂出售协议》的履行无需以办理批准、登记等手续为前提，合同自双方当事人签字确认后即生效。对于杨平诉请的履行合同主张，焦加贵虽以《光明村彩山临时砂厂出售协议》并非其真实意思表示为由进行抗辩，但其未举证证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”所列的无效情形，焦加贵作为对无效事实主张负有举证责任的一方，依法应承担举证不能的不利后果。
综上，焦加贵的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人焦加贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 王 云
审判员 罗 珣
二〇一七年六月十三日
书记员 何婷婷
黑龙江省哈尔滨��南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初2734号
原告：哈尔滨市先锋物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。
法定代表人：张伟，职务董事长。
委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
委托代理人王洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。
被告：孟庆富，男，1957年2月10日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市先锋物业管理有限公司与被告孟庆富物业合同纠纷一案。本院于2018年1月29日立案，因双方已庭外达成和解协议，故原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减���收取25元，由原告哈尔滨市先锋物业管理有限公司自行负担。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 谢百玲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1076号之三
申请执行人奚传富，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被��行人黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人侯国发，总经理。
被执行人侯国发，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人于志义，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人李媛媛，住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人厚长双，住黑龙江省绥化市。
本院执行的奚传富依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年3月6日作出的（2016）黑0129民初2549号民事判决书申请执行黑龙江省飞宇房地产开发有限公司、侯国发、于志义、李媛媛、厚长双民间借贷纠纷一案，申请执行人奚传富于2017年10月23日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限公司、侯国发、于志义、李媛媛、厚长双给付欠款663472.18元及利息（2017年4月21日起按月利率2%计算至给付时止）、迟延履行期间��务利息，并负担申请执行费用。
在执行过程中，经查,被执行人厚长双在哈尔滨银行利民开发区支行账号为6224254510800478704账户内有存款2817.56元，在中国工商银行黑龙江分行营业部哈尔滨呼兰学院路支行账户为3500025601004090962的账户内有存款2800元，本院裁定划拨了上述存款5600元，已交付申请执行人欠款5550元，交纳申请执行费50元。2018年1月15日，被执行人飞宇房地产开发有限公司自动履行42655元，尚有615267.18元及利息未履行。2018年1月23日，申请执行人奚传富向本院提出本案终结本次执行程序申请。本院已将被执行人黑龙江省飞宇房地产开发有限公司、侯国发、于志义、李媛媛、厚长双纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序���
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 孙 悦
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初1584号
原告：章健，男，1959年5雨夜14日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟晨翔投资���限公司,住所地锡林浩特市。
法定代表人：师修文，职务总经理。
委托代理人：李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
原告章健诉被告锡林郭勒盟晨翔投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章健，被告锡林郭勒盟晨翔投资有限公司（简称晨翔公司）委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章健向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息（按年利率24%付息，自2016年8月起至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月12日、2016年1月14日向原告借款合计30万元，约定利息为2分，利息按月支付。原告章健按约定履行了出借义务，被告也按照约定支付着利息。但在2016年7月29日最后一次支付利息后���至今未支付利息，为此原告多次向被告要求一次性还款，支付利息，被告均已各种理由推托。原告特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉求。
被告晨翔公司辩称，原告说本金30万元无异议，2分的利息约定无异议，被告已经支付2016年8月之前的全部利息，因双方签署的借据没有约定还款期限，后又补充的协议，原告主张还款付息不是履行到期债权利。
本院经审理认定事实如下：被告晨翔公司于2015年10月12日、2016年1月14日向原告借款合计30万元，约定利息为2分，按月支付。原告章健按约定履行了出借义务，被告晨翔公司按照约定支付利息至2016年7月29日，之后，被告晨翔公司未再支付利息，也未还款。
本院认为，原、被告之间形成了借贷法律关系，借款用途未违反法律的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以��认，被告晨翔公司应当偿还原告章健借款30万元。双方约定按照月利率2%付息，不违反法律规定的上限，本院予以支持。
综上所述，被告晨翔公司应当依照借款约定偿还原告章健借款30万元，并按照约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟晨翔投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告章健借款30万元，并按照年利率24%支付自2016年8月起至实际还款之日止期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告锡林郭勒盟晨翔投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年七月二十日
书记员 白 叶 飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1509号
申请执行人：李雪梅，女，1970年6月9日出生，住四川省红原县。
被执行人：叶成忠，男，1971年7月8日出生，住四川省彭州市。
被执行人：杨英华，女，1971年7月20日出生，住四川省彭州市。
本院在执行李雪梅与叶成忠、杨英华民间借贷纠纷一案中（执行标的为64663元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨宁锋
福建省安���县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3519号之一
移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。
被执行人:许发城，男，1984年2月28日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
被执行人：李清木，男，1989年7月7日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
被执行人：苏金累，女，1990年3月8日出生，安溪县人，汉族，住安溪县。
本院在执行许发城、李清木、苏金累罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524刑初455号刑事判决书所确定的被执行人许发城应缴纳罚金20000元及违法所得款88295元、李清木应缴纳罚金10000元及违法所得款80495元、苏金累应缴纳违法所得款44024元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许发城、李清木、苏金累至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人许发城、李清木尚在服刑期间，苏金累尚在缓刑考验期间，查其财产线索，被执行人除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，并冻结被执行人银行账户，故本案先终结本次执行程序，待发现财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈伟南
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执3190号之二
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人冯涛。
被执行人连云港市泰金金属材料有限公司。
法定代表人王绪平。
被执行人连云港铁芮钢材销售有限公司���
法定代表人杨芮蘅。
被执行人连云港宇祥工贸有限公司。
法定代表人龚本亮。
被执行人宋彦均，男。
被执行人龚本亮，男。
被执行人邱胜美，女。
被执行人王绪平，男。
被执行人邱胜霞，女。
被执行人杨芮蘅，男。
被执行人高庆巧，女。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市泰金金属材料有限公司、王绪平、邱胜霞、连云港宇祥工贸有限公司、龚本亮、邱胜美、连云港铁芮钢材销售有限公司、杨芮蘅、高庆巧、宋彦均金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0706民初8441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年08月08日立案执行。
本院向申请���行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0706执3190号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院���交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 袁 静
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3237号
申请执行人：铁忠伟，男，1972年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市。
被执行人:辉春雅枫（北京）商贸有限公司（组织机构代码：58088XXXX），住所地北京市。
法定代表人：江辉春，职务不详。
铁忠伟申请执行辉春雅枫（北京）商贸有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）大民初字第14577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铁忠伟向本院申请执行，要求被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司给付补偿金3000元、工资差额29241.38元、工资21516.5元、案件受理费10元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人铁忠伟亦未提供被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人铁忠伟申请执行的补偿金3000元、工资差额29241.38元、工资21516.5元、案件受理费10元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人铁忠伟确认，被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人铁忠伟发现被执行人辉春雅枫（北京）商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚泽宇
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执623���
申请执行人：员鹏燕，女，汉族，住山西省洪洞县。
被执行人：宋利鹏，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人员鹏燕与被执行人宋利鹏民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的(2016)鲁0612民初2498号民事判决书确定的义务，但被执行人宋利鹏未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋利鹏的银行存款36950.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定立即执行。
审判员 肖德峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 史展辉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执943号之二
申请执行人:张华，男，1970年8月5日出生，汉族。
被执行人：张德举，男，1969年11月25日出生。
被执行人：张华，女，1968年8月6日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1353号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人张德举、张华送达了执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效文书确定的义务。2018年1月2日，申请执行人张华与被执行人张德举、张华达成执行和解协议，同日，被执行人张德举、张华依照约定履行了房屋交付义务。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321执943号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一八年一月三日
书记员 黄静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初4952号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人：郑久三，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该公司职工。
被告：大唐鼎旺实业集团有限公司，住所地唐山市路北区韩城。
被告：唐山鸿鹏实业集团有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。
被告：李春旺，男，1974年2月23日出生，住唐山市路北区。
被告：何永娜，女，1974年7月14日出生，住唐山市路北区。
被告：何永胜，男，1975年9月26日出生，住唐山市路北区。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限��司丰润支行与被告大唐鼎旺实业集团有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、李春旺、何永娜、何永胜借款纠纷一案过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费34600元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 赵雅苹
二〇一七年十一月一日
书记员 王国宏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1978号之一
原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市功伦电子商务商行，住所地浙江省义乌市上溪镇。
经营者：鲁俊驰，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告黄飞达与被告义乌市功伦电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄飞达以双方当事人已达成和解为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄飞达申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 朱 文 彬
人民陪审员 黎 筱 敏
人民陪审员 吴 紫 芸
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 杨��莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初2668号
原告：曹禄，男，1965年6月10日出生，汉族，住址河北省张家口市。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡盟“148”基层法律服务所。
被告:陈国新，男，1982年6月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告曹禄诉被告陈国新劳务��同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序审理了此案。原告委托代理人乌日恒到庭参加诉讼。被告陈国新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹禄向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈国新给付原告1000元，并支付延期给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份被告陈国新雇用原告在民盛购物广场后做电缆沟工作。在工作期间被告向原告支付部分工资。在2015年12月末，原告完成工程后向被告索要剩余工资1000元时，被告以工程款未结账为由向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告主张还款，被告却以各种理由推托，拒绝支付。为维护原告合法权益，特此向人民法院起诉。
被告陈国新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告陈国新为原告曹禄与案外人张金珠出具欠条一份，内容为“今欠张金珠工资柒仟柒佰元，曹禄工资壹仟元。合计：捌仟柒佰元整，计：8700。欠款人：陈国新，2017年元月22日”。
本院认为，债务应当清偿。被告陈国新未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。本院对于被告欠付原告工资款1000元的金额予以确认，对原告要求被告支付1000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈国新于本判决书生效之日起10日内支付原告曹禄工资款1000元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 云
二〇一七年八月九日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20060号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京��天元律师事务所实习律师。
被告：赵宇红，女，1968年10月31日，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市市中区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵宇红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告赵宇红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宇红偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金197655.55元、利息15923.29元、滞纳金和费用111361.01元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令赵宇红承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：赵宇红向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵宇红指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为230000元。后赵宇红未依约还款，截止至2016年6月13日，赵宇红因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计324939.85元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。
赵宇红未做答辩，未参加本院庭审。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宇红在北京银行处办理有北京银行信用卡。后赵宇红向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币24万元，申请分期期数为36���，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵宇红名下的北京银行借记卡。赵宇红在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵宇红在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表���附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还��取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，赵宇红同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。
之后，北京银行批准了赵宇红的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款23万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。
截至2016年6月13日，赵宇红因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金197655.55元、利息15923.29元、滞纳金及费用111361.01元，合计324939.85元。
本院认为，赵宇红与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵宇红与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵宇红自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。赵宇红在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵宇红逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向赵宇红催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。
综上所述，北京银行要求赵宇红偿还北京银行信用卡现金分期业务欠���的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计324939.85元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告赵宇红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6174元，由被告赵宇红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 张志毅
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 茹
-6-
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8102执476号
申请执行人：刘边辉。
被执行人：熊斌，男。
本院在执行刘边辉与熊斌借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院（2017）黑8102民初343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘边辉于2017年05月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年05月03日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 睿
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海东民初字第600号
原告：李顺��，男，1966年12月16日出生，汉族，身份证住址海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人：李玲玉，女，1988年5月21日出生，汉族，住址海阳市，现住海阳市，系原告之女。
委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。
被告：烟台客莱温尔酒店有限公司，住址海阳市海阳路74号内4号楼。
法定代表人：林振坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛光辉，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。
原告李顺山与被告烟台客莱温尔酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失合计177241.58元。事实与理由：2014年10月份被告雇佣原告为其维修门和消防设施，2014年10月18日原告在从事雇佣活动提供劳务过程中从高处摔落致伤，伤后被告工作人员将其送往医院接受治疗。原告认为由此造成的损失应由被告承担赔偿责任，为此诉至法院。
被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，双方既无雇佣合同，又无口头协议，原告应提供其损害与被告有因果关系的证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是一个木匠，2014年10月初经原告朋友介绍在被告处从事零星木工活，主要是修理门窗和墙面，2014年10月18日原告在给被告维修门、踩着凳子钉钉子时，从高处摔下受伤，当日上午被告方工作人员将原告送往海阳市人民医院检查，花医疗费775.55元；当日下午去海阳市安康整骨医院检查；2014年10月24日到黄海骨科医院治疗，并住院，住院时间：2014年10月24日至同年11月10日共17天，2015年4月13日至5月6日住院23天，共花医疗费30784.84元；2016年1月22日到烟台山医院住院治疗，住院时间：2016年1月22日至同年2月11日共花费27017.19元。以上医疗费合计59577.58元。
原告为其诉请提供了下列证据：
证据一、两份通话录音光盘，并附文字记录，分别是原告女儿李玲玉与被告方王占喜经理和于姓经理之间的通���录音，录音时间是2014年10月20日，录音中王占喜认可原告干活及报酬的支付方式，并让原告女儿与于经理对原告报酬进行对帐。
证据二、原告在海阳市人民医院的门诊病历和门诊收费票据，花费775.55元；海阳市安康整骨医院的门诊病历和收款收据，花费1000元；黄海骨科医院的门诊病历、××历、门诊收费发票、住院收费发票及费用清单，花费30784.84元；烟台山医院的门诊病历、××历、费用清单(××人帐页)、住院收费票据，花费27017.19元。
证据三、原告李顺山之妻修长美的结婚证、户口簿、身份证，证明原告由其妻子护理，护理费应按城镇标准计算。
证据四、海阳市方圆街道团结村委的证明，内容：我村民修长美与李顺山系夫妻关系，婚后在团结村南山自建平��四间，居住至今，产权归个人所有。证明原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。
证据五、证人证言。证人李春珍证明2014年10月份李顺山和客莱温尔酒店工作人员一起去张春珍店里购买过装修材料。证人刘某，证明2014年10月份曾给张春珍到客莱温尔酒店送过货，接货的有酒店的工作人员和李顺山。
经质证，被告对证据一有异议，从该份录音中看不出原告是给被告客莱温尔酒店干活，而是给王占喜干活，王占喜是被告的员工，但不是经理，并且双方录音时已不在被告处工作；对证据二中原告提供的病历及正规发票的真实性无异议；对证据三、四的真实性无异议；对证据五证人证言有异议，认为证人只能证明李顺山在被告处干过活，但不能证明是在被告处干活时受的伤。原告在被告处干活处被告安装了监控录像，法庭限被告提供事发时的监控录像，被告称监控录像不好用未提供。本院对原告提供证据的真实性予以采信。
因被告对原告主张的各项损失有异议，原告申请对其伤残程度、误工时间、护理情况进行司法鉴定，经本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所作出鉴定意见：1、李顺山的右下肢损伤构成X级伤残；2、误工时间为300日，伤后1人护理180日。为此原告变更诉请，请求被告赔偿医疗费59577.58元，误工费按2016年城镇居民可支配收入34012元、误工300天计算为27900元，住院伙食补助费按每天30元、住院60天计算为1800元，原告由其妻子修长美护理，按2016年城镇居民可支配收入34012元计算、护理180天计算护理费为16740元，伤残赔偿金按2016年城镇居民可支配收入34012元计算20年的10%为68024元，鉴定费2200元，交通费1000元，合计177241.58元��经法庭审查，原告主张的医疗费中海阳市安康整骨医院1000元的收款收据，非正规发票，且门诊病历中未说明具体花费，对此不予采信，对原告主张的其他各项损失，计算合理，证据充分，本院予以采信，认定原告的各项损失合计176241.58元。
本院认为，原告提供的录音资料和证人证言，能够证明原告给被告提供劳务、并在提供劳务时受伤的事实，被告认可王占喜系被告方员工，否认原告在被告处干活时受伤的事实，但并没有通知王占喜到庭说明情况，或提供事发当日酒店的监控录像，故被告抗辩不予赔偿的理由，本院不予支持。原告在给被告提供劳务时因劳务自己受到损害，被告应承担一定的赔偿责任，以70%为宜，原告作为完全行为能力人，未在提供劳务时尽到安全注意义务，亦应承担一定的责任，以30%为宜。
综上，被告对原告的损失应承担主要责任，赔偿原告损失176241.58元×70%=123369.11元，其余损失原告应自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告烟台客莱温尔酒店有限公司于判决生效后十日内赔偿原告各项损失123369.11元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由原告李顺山承担1078元，被告烟台客莱温尔酒店有限公司承担2767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 邢祥远
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜艺玮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终1491号
上诉人(原审被告):昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号。
法定代表人：汤沸，该公司董事��。
被上诉人(原审原告):邱冠杰,男,1994年8月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人昆山世茂新发展置业有限公司因与被上诉人邱冠杰商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9768号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山世茂新发展置业有限公司上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地以及合同履行地均在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。本案系商品房销售合同纠纷，购房人起诉要求昆山世茂新发展置业有限公司支付逾期交房违约金，虽涉及案件众多，但尚不属于应由中级人民法院管辖的案件，上诉人昆山世茂新发展���业有限公司要求将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 杨 兵
审 判 员 郑 雄
二〇一七年九月十四日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初28号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人吴苏华，男，汉族，1968年2月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年1月29日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人吴苏华犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人吴苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被��人吴苏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役二个月以上四个月以下量刑，并处罚金。
被告人吴苏华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月24日23时许，被告人吴苏华酒后持注销状态的驾驶证驾驶已报废的皖Ｐ×××××宗申牌普通二轮摩托车（载管某），由宣城市宣州区洪林镇街道前往宣城市宣州区华锋铸造厂，当车行至洪林镇318国道49公里附近路段时，因醉酒无法继续骑行，被告人吴苏华遂下车推行，后连车带人摔倒在地。
当日23时32分许，他人报警后，被告人吴苏华被送至宣城市仁杰医院治疗，后民警至���医院，对其提取血液样本等。
经鉴定，吴苏华血液中的乙醇含量为198.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人吴苏华归案后如实交代了犯罪事实。
本案审理期间，被告人吴苏华主动向本院缴纳罚金6000元。
上述事实，被告人吴苏华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、警情详情、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，罚金票据，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、现场笔录及照片，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1216号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，证人管某的证言，被告人吴苏华的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认���：被告人吴苏华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴苏华无证驾驶逾期未检验的已达报废标准的车辆，从重处罚。被告人吴苏华归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人吴苏华主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人吴苏华对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴苏华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年二月十二日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执332号
廖志平：
你/你单位与杨清符债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初763号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一七年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一七年十月十八日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
���2017）豫1003民初2615号
原告王建伟，男，1974年7月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告赵俊生，男，1976年3月10日生，汉族，住许昌市建安区。
原告王建伟诉被告赵俊生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员宋会超适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王建伟委托代理人晋二军到庭参加诉讼，被告赵俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月30日，被告赵俊生向原告王建伟借款43780元，并向原告出具欠条。2017年2月14日又向原告出具还款计划，承诺连续超过2月未能按时足额还款，除借款本金外，按月利率2分向原告支付利息。现此款经原告催要至今被告拒不偿付，故请求依法判令被告偿还借款本金43780元及利息（自2016年8月30日起至还款之日止按月利率2分计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：欠条还款计划各一份，证明被告借原告43780元，被告承诺自2017年2月1日起，每月偿还王建伟1000元，自2018年2月1日起，每月偿还王建伟2000元，直至全部欠款偿还完毕。在还款期间，如果连续超过2个月未能按时足额还款，被告除偿还借款本金外，还自愿按借款总金额43780元承担自借款之日起的借款利息，利率按每月2%计算。如果连续超过3个月未能按时足额还款，王建伟也可通过其他法律途径向被告追要的事实。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年8月30日，被告赵俊生向原告王建伟借款43780元。2017年2月4日，被告赵俊生向原告王建伟出具还款计划书一份，承诺自2017年2月1日起，每月偿还原告王建伟1000元，自2018年2月1日起，每月偿还王建伟2000元，直至全部欠款偿还完毕。在还款期间，如果连续超过2个月未能按时足额还款，被告赵俊生除偿还借款本金外，还自愿按借款总金额43780元承担自借款之日起的借款利息，利率按每月2%计算。如果连续超过3个月未能按时足额还款，原告王建伟也可通过其他法律途径向被告赵俊生追要。但被告赵俊生未按照约定偿还原告王建伟借款。
本院认为，债务应当清偿。被告王建伟借原告43780元，由被告赵俊生向原告出具的欠条及签名的还款计划书为证。被告赵俊生在还款计划中承诺如果连续超过3个月未能按时足额还款，原告王建伟也可通过其他法律途径向被告赵俊生追要��现被告赵俊生已连续超过3个月未能按时足额还款，故本院对原告王建伟主张被告赵俊生偿还本金的诉讼请求予以支持。关于利息问题，由于被告赵俊生承诺如果连续超过2个月未能按时足额还款，被告赵俊生除偿还借款本金外，还自愿按借款总金额43780元承担自借款之日起的借款利息，利率按每月2%计算，该约定并不违反法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵俊生于本判决生效后五日内偿还原告王建伟43780元借款及利息（自2016年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元减半收取447元，由被告赵俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚晓磊
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字��1291号
原告：韩强，男，汉族，1982年9月12日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告：李丹，男，汉族，1980年9月18日出生，锡盟金奥商贸有限责任公司经理，住鄂尔多斯市。
被告：袁永利，男，汉族，39岁，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市老市医院西侧。
法定代表人：田雅净。
委托诉讼代理人：张志，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴田仓，系该公司员工。
原告韩强诉被告李丹、袁永利、锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司（简称锦泰公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托代理人李俊彪、被告李丹、袁永利委托代理人边鼎、锦泰公司委托代理人张志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩强向本院提出诉讼请求判令：1、判令李丹、袁永利返还×××号自卸车。2、判令被告李丹，袁永利赔偿侵占原告车辆后的一切经济损失。3、判令被告锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司为原告办理车辆过户手续。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2013年6月20日，因被告锦泰公司欠付原告工程款23万元，锦泰公司与原告协商将×××号自卸车给付原告用于抵顶欠付的23万元工程款，被告锦泰公司将上述车辆停放于被告处，原告验车后同意用此车抵顶23万元工程款，并将该车交付于原告，在原告拿车时发现车不见了，特向公安机关报案，经公安机关调查，确认该车辆被被告李丹、袁永利处置了，公安机关让原告向法院起诉。原告认为原告与锦泰公司签订的协议书合法有效。被告李丹、袁永利处置原告以抵顶取得的车辆，对原告构成侵权，应承担侵权责任；被告锦泰房地产开发公司应当为原告办理车辆过户手续，现诉至法院。
被告李丹辩称，这个车不是我和袁永利处置的，这个车是袁永利处置的，我有一辆农用车，袁永利要买我的车，用这辆车抵顶我使用袁永利厂房的租金，到后来，袁永利就雇人把这自卸车拖走了（涉案车辆×××），过了一段时间，锡林郭勒盟锦泰房地产开发有限责任公司给我打电话要车，但是车辆不见了，随后公司让我去公安局取证。
被告袁永利辩称，本案主体不适格，本案涉案车辆是案外人王雅亭所有，不是本案原告，其无权提起本案诉讼。我方与原告不认识，也没有任何业务往来，更没有处置过原告的财产，谈不上返还的问题，本案案由为返还原物纠纷，原告的诉求为办理过户手续，请求法庭依法驳回原告诉求。
被告锦泰公司辩称，我与王雅亭有债务纠纷，所以，王雅亭抵顶给我几辆自卸车，然后我欠本案原告一笔尾款，就用一辆自卸车抵顶，用蒙k45072的自卸车抵顶，但是当时原告没有开走，将车存放于李丹租用袁永利的厂房内，由于李丹欠袁永利的租金，用李丹所有的农用车抵顶部分租金，但是袁永利将蒙k45072自卸车私自出卖，而不是本应抵顶给袁永利的农用车出卖。后来原告要车，我就给李丹打电话，李丹说不知道车去哪了，最后问看门的老大爷，才知道车是被袁永利处置了，拉走了。后来我派公司的人与原告一同去派车所报案，报案后找到被处置的车辆，该车辆已经被他人购买。据购买人说是从袁永利手中买的。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日原告韩强与被告锦泰公司签订《协议书》一份，约定由锦泰公司将车牌号为×××解放牌自卸车一辆（车辆型号CA3310P2K2T4A80，车辆识别代码/车架号×××，发动机号01146195，车身颜色红色）抵顶工程款23万元给原告韩强，截止2013年6月20日之前的车辆有违章行为或交通事故、债务行为、经济纠纷全部由锦泰公司负责，与韩强无关，2013年6月20日之后的车辆有违章行为或交通事故、债务行为、经济纠纷全部原告韩强承担，与锦泰公司无关。合同签订后，被告锦泰公司将上述车辆存放于李丹租用袁永利的厂房内（锦泰公司当时的法定代表人张志与李丹同学），双方未到车辆登记机关办理权利转让登记手续。之后，原告韩强依约到被告李丹处取车时，发现车辆不在存放处，随即同被告锦泰公司一同报警，经锡林浩特市公安局刑警大队调查，涉案车��已经由案外人戴勇通过购买方式而实际占有，后公安部门告知韩强、锦泰公司，此事属于民事纠纷，建议通过民事诉讼途径解决纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告韩强要求被告李丹、袁永利返还车辆，就应当举证证明对涉案车辆具有所有权。原告韩强与被告锦泰公司就所拖欠的工程尾款虽然达成了车辆抵顶协议，但双方未到车辆登记机关履行变更登记义务，《中华人民共和国物权法》第一百零七条规定第一款第（三）项规定：转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，由此可见，车辆的所有权转移，需经登记机关登记。本案中，被告锦泰公司以案外人王雅亭所有的×××解放牌自卸车一辆抵顶给原告韩强工程款23万元，但原告韩强未将车辆开走，双方仅就工程款达成了抵顶协议，被告锦泰��司并未交付抵顶的车辆，车辆的所有权也未进行变更登记，故原告韩强对×××解放牌自卸车未取得所有权。原告韩强提起了返还原物纠纷，根据查明的事实，被告锦泰公司、李丹、袁永利现均未实际占有涉案车辆，而且车辆是由被告锦泰公司存放在被告李丹租赁的厂房后由他人处置，故原告韩强要求被告李丹、袁永利返还车辆、赔偿侵占车辆期间经济损失的请求证据不足，本院不予支持。对于原告请求被告锦泰公司为其办理车辆过户手续的诉求，由于涉案车辆的原始所有权人为王雅亭，被告锦泰公司在未完全取得车辆所有权的情况下，现原告韩强主张此项诉求条件不成熟，故对此项诉求本院不予支持。原告韩强与被告锦泰公司签订的《协议书》系双方以车辆抵顶工程款的协议，由于被告锦泰公司将其抵顶给原告韩强的车辆存放于被告李丹处后由他人处分，被告锦泰公司未实际交付给原告韩强车辆，双方的协议未履行，原告韩强就被告锦泰公司所欠23万元工程款，可另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年十月二十日
书记员 白 叶 飞
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督510号
申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人：杜玉冰，男，1976年10月8日出生，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2009年6月1日，申请人与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定申请人对居馨*丽景苑小区进行物业管理。同时依据阳泉市物价局阳价价字（2009）136号文件对该小区实行收费服务，收费标准为物业费每平米0.45元，二次水加压费每平米0.2元。被申请人于2010年6月28日入住面积为82.6平米的5号楼3单元1号房，按协议约定及被申请人签字认可的《承诺书》，《居馨*丽景苑二次水加压供水费用公摊协议》，被申请人每年应向申请人缴纳物业费446.04元，二次水加压费198.24元，被申请人至今尚欠缴物业费802.53元（2015年6月28日至2017年4月15日：37.17元/月×21月+1.22元/天×18天），二次水加压费356.64元（2015年6月28日至2017年4月15日：16.52元×21月+0.54元/天×18天）。共计1159.17元。申请人提供了《居馨*丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杜玉冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的物业费802.53元及二次水加压费356.64元，共计1159.17元。
申请费17元，由被申请人杜玉冰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李玫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张晋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仙民初字第226号
原告徐剑宁，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告徐焕新，男，1958年11月20日出生，汉族，居民，住仙游县鲤城街道解放东路395-1号，现住新疆玛依市克拉玛依区。
本院在审理原告徐剑宁与被告徐焕新因相邻纠纷一案中，原告徐剑宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币一百元，由原告徐剑宁负担。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 程清香
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2381号
罪犯陈影，女，汉族，1974年7月23日生，小学文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2010年9月17日作出（2010）萧刑初字第0128号刑事判决，以被告人陈影犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈影确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈影减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年9月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未���字第00693-1号
申请执行人赵婧伊，女，1970年10月6日生，汉族。
被执行人张应国，男，1979年8月9日生，汉族。
本院在执行赵婧伊与张应国不当得利纠纷一案，申请执行人赵婧伊依据已发生法律效力的（2013）未民初字第00509号民事判决书，于2015年4月16日向本院申请执行。执行标的为36550元，本院依法受理。执行中，已执行回案款10000元并发还给申请执行人，剩余的案款被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00693号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1219号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：朱东勇，系该分行行长。
被执行人：闵爱金，女，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：胡爱保，男，1970年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：肖朋，男，1988年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万丽云，女，1988年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡贤伟，男，1993年8月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2016年11月17日作出的（2016）赣0102民初2592号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1200764.79元及利息（含罚息、复利）（截止2016年10月8日，利息35067.12元；自2016年10月9日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，以借款本金1200764.79元为基数，按双方合��约定计算），并承担案件受理费、保全费共20900元和执行费19720元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人闵爱金名下的房产，但短期内无法处置，经向有关部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，因本案被执行人的财产短期内处置不了，且暂无其他财产可供执行，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2592号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱金辉
陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏 峥
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）��0114执233号
关于申请执行人翁卿康申请执行被执行人南京汉拓装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，本次执行标的为人民币51626元。执行中，被执行人于2018年3月2日向本院缴纳上述执行款，执行费674元，本院于2018年3月5日将执行标的款51626元全部拨付给申请执行人提供账号，至此，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终10646号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月五日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）豫0928民初4376号
原告:李跃祥，男，1945年5月4日出生，汉族，系濮阳县梨园乡后梨园村人。
被告:刘青方，男，1949年2月28日出生，汉族，系濮阳县渠村乡孟居村人。
李跃祥诉刘青方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年8月22日，原告李跃祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李跃祥撤诉处理。
案件受理费377元，由李跃祥负担。
审判员 王彦兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵宏凯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1634号
申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：克若，男，1994年6月2日出生，纳西族，住四川省凉山州木里县。
本院在执行克若罚金一案中（执行标的为5000元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥 道 全
审 判 员 刘��平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 宁 锋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2517号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：韦玲，女，1983年11月11日出生，���族，原住广西百色市右江区永乐镇南乐村濑浩屯**号，现住址不详。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（以下简称“工行右江支行”）诉被告韦玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行右江支行的委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告韦玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告透支款本金8487.17元，利息及违约金4171.51元，共计12658.68元（其中卡号为62×××25信用卡截止2017年8月5日透支本金3741.31元，利息及违约金3979.82元，合计7721.13元；卡号为45×××37信用卡截止2016年11月11日透支本金4745.86元，利息及违约金191.69元，合计4937.55元），之后至全部清偿之日的利息另行计算；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年12月7日，被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放卡号为45×××37的信用卡。被告在使用该卡期间没有按照双方签订的协议还款，其行为已经构成违约，截至2016年11月11日，被告尚欠透支本金、利息及违约金共计4937.55元。此外，被告于2012年3月22日向原告申请卡号为62×××25的信用卡，截至2017年8月5日，被告尚欠透支款本金、利息及违约金共计7721.13元。两张信用卡共透支本金、利息及违约金合计12658.68元。原告认为，被告的行为已严重损害到了原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，故诉至本院。
韦玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院对原告提供的证据依法进行审查认定如下：原告提交的工行信用卡申请表、信用卡交易明细。本院认为，原告的证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向工行右江支行申请信用卡，实为与工行右江支行发生信贷业务，工行右江支行依审核后向被告核发信用卡，实际上系双方达成信贷合同。被告持有原告核发的信用卡，可以随时通过银行联网业务从原告处取得借款，即透支款。被告韦玲从工行右江支行处透支本金、利息及违约金共计12658.68元，应按约定的期限偿还借款，而其却违背诚实信用原则，没有依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，理应承担违约责任。现原告主张被告偿还透支款，支付利息及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还卡号为62×××25信用卡透支本金3741.31元，利息及违约金3979.82元，合计7721.13元（利息及违约金暂计至2017年8月5日）；
二、被告韦玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行归还卡号为45×××37信用卡透支本金4745.86元，利息及违约金191.69元，合计4937.55元（利息及违约金暂计至2016年11月11日）；
三、被告韦玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付卡号为62×××25信用卡自2017年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金；
四、被告韦玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行支付卡号为45×××37信用卡自2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费112元，公告费700元，共计812元，由被告韦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×��×97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 李玮全
人民陪审员 刘维强
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷���人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执恢63号之一
申请执行人：黄超，男，汉族。
被执行人：蔡洪波，男，汉族。
被执行人：蔡日兰，男，汉族。
被执行人：程菊香，女，汉族。
被执行人：吴志琴，女，汉族。
该案申请人黄超与被执行人蔡洪波、蔡日兰、程菊香、吴志琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2010年10月26日作出的（2010）湖民三初字第132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为14.6216万元，本院于2017年4月28日立案执行。
被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，经查询被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执恢63号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年十月二十七日
书记员 何清川
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第2035号
原告：王晓良。
原告：王晶瑾。
原告：王如德。
原告：王招勤。
被告：邵友永。
原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招���为与被告邵友永请求履行人民调解协议纠纷一案，于2008年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告王晓良到庭参加诉讼，被告邵友永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招勤诉称：2006年4月22日4时35分许，被告邵友永载着王桂月驾驶浙D×××××号昌河微型客车从绍兴驶往诸暨，途经漓福公路绍兴县漓渚镇红星村地段时发生车祸，造成王桂月死亡。责任认定为被告负全责。原告系王桂月的法定继承人。2006年9月10日，原、被告在诸暨市东和乡政府达成调解协议，由被告赔偿原告90，000元，定于2007年12月31日前分期付清。但到期后被告还有25，000元未付，故起诉要求被告支付25，000元。
被告邵友永未作答辩。
经审理本院认定，2006年4月22日4时35分许，被告邵友永驾驶浙D×××××号昌河牌微型普通客车从绍兴驶往诸暨，途经漓福公路绍兴县漓渚镇红星村地段时，车辆驶出路面坠落路基，正面与一水泥电杆相撞，造成副驾驶座位上的王桂月因严重颅脑损伤经抢救无效于同月25日死亡的交通事故。事故责任认定为被告负全部责任。原告王晓良与被告于2006年9月10日在诸暨市东和乡人民调解委员会的调解下达成协议：约定由被告邵友永一次性赔偿原告王晓良因妻子死亡的丧葬费用等90，000元（不包括以前支付的费用），在协议签字后支付50，000元，其余40，000元等保险公司理赔后支付，保险公司理赔不足部分可延缓到2007年12月31日前支付。同时当事人自愿放弃其他任何诉讼请求。迄今，被告尚有25，000元未支付。王桂月的法定继承人为丈夫王晓良、儿子王晶瑾、父亲王如德、母亲王招勤。
���上事实认定，由原告提供的本院（2006）绍刑初字第379号刑事判决书、人民调解协议书以及当事人在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邵友永与原告王晓良在诸暨市东和乡人民调解委员会的调解下，就王桂月死亡的赔偿问题达成的人民调解协议书，系双方当事人的真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应按协议书约定的内容履行义务、承担责任。原告王晶瑾、王如德、王招勤虽未在协议书上签字，但通过这次起诉，可以认定他们均认可此协议书的内容。被告邵友永理应按协议书支付赔偿款项。现原告起诉要求被告支付25，000元，理由正当，本院予以支持。被告邵友永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告邵友永应支付原告王晓良、王晶瑾、王如德、王招勤赔偿款25，000元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收212.50元，由被告负担，被告应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇〇八年七月二日
书记员 胡雪莉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初810号
原告：潘渔洁，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：庄园，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告：蒋依岑，女，1982年7月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：彭笑玲，男，1981年1月11日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告潘渔洁与被告蒋依岑、彭笑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘渔洁及其委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼，被告蒋依岑、彭笑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。
潘渔洁向本院提出诉讼请求：判决蒋依岑、彭笑玲偿还潘渔洁借款14万元。事实与理由：蒋依岑、彭笑玲系夫妻关系，蒋依岑于2016年11月5日向潘渔洁借款12万元，约定2017年7月30日前一次性归还，2016年12月13日蒋依岑再向潘渔洁借款2万元，前后共计14万元。借款到期后，经潘渔洁多次催讨，蒋依岑、彭笑玲至今未偿还。潘渔洁为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
蒋依岑、彭笑玲未作答辩。
潘渔洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.蒋依岑、彭笑玲身份信息、离婚协议书及离婚登记审查处理表，拟证实蒋依岑、彭笑玲身份关系及蒋依岑、彭笑玲于2009年10月21日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2017年5月24日办理离婚登记的事实；2.��条2份，拟证实蒋依岑在2016年11月5日和2016年12月13日分别向潘渔洁借款12万元和2万元，其中12万元的借款双方约定于2017年7月30日一次性付清的事实。蒋依岑、彭笑玲未提供证据和质证意见。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。基于以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：蒋依岑、彭笑玲于2009年10月21日至2017年5月24日期间系夫妻关系，蒋依岑与潘渔洁系同学关系。2016年11月5日和2016年12月13日蒋依岑以搞工程需要资金为由向潘渔洁借款12万元、2万元，两笔共计14万元。其中2016年11月5日借款12万元双方约定于2017年7月30日一次性还清，2016年12月13日借款2万元未约定借款期限，两笔借款均未约定利息。2017年7月30日12万元借款到期后，潘渔洁就两笔借款共14万元多次向蒋依岑催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。蒋依岑分两次向潘渔洁借款共14万元并均出具了借条，潘渔洁依约向蒋依岑支付了借款，蒋依岑应当履行还款义务，因借款时彭笑玲与蒋依岑系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对潘渔洁要求蒋依岑、彭笑玲偿还借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。蒋依岑、彭笑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋依岑、彭笑玲于本判决生效之日起十日内偿清潘渔洁借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由蒋依岑、彭笑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐一超
河南省开��市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执恢52号之二
申请人开封市昂顺商贸有限公司，住所地开封市禹王台区中山路南段。
法定代表人蔡小垒，总经理。
被执行人：开封市食品总公司马豫兴肉禽公司。住所地：开封市丁角街。
法定代表人：吴新光。
被执行人：开封市食品总公司。住所地：开封市丁角街。
法定代表人：刘太周。
申请执行人开封市昂顺商贸有限公司与被执行人开封市食品总公司马豫兴肉禽公司、开封市食品总公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月8日作出的（2004）龙民督字第9号支付令已生效。2004年3月26日申请人向我院申请执行，我院于2004年7月9日作出（2004）龙执裁字第132号民事裁定书，因被执行人暂无偿还能力，且无可供执行财产，该案终结执行。经审查，原申请执行人中国工商银行开封分行行宫角支行在该案终结执行后，将该债权转让期间均无向我院申请恢复执行，2017年8月22日现申请人开封市昂顺商贸有限公司要求我院恢复执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案的立案执行超过了两年的法定申请期间且不存在中止、中断的法定情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的受理条件。裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于执行���件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人开封市昂顺商贸有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年二月六日
书记员 刘 军
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��市法民初字第266号
原告长XX，女。
委托代理人朱X，临夏龙泉律师事务所律师。
被告鱼XX，男。
案由：离婚纠纷。
本院审理原告长XX诉被告鱼XX离婚纠纷一案，在审理中，原告以双方和好为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长XX的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告长XX承担。
审判员 赵玉琴
二〇一四年五月五日
书记员 王金萍
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉07执29号
被执行人：前郭县鑫泰养殖有限公司。
法定代表人：于涛，经理。
关于松原市中小企业信用担保有限责任公司与前郭县鑫泰养殖有限公司、于涛、平艳菊保证合同纠纷一案，本院作出（2017）吉07民初41号民事判决发生法律效力，被执行人前郭县鑫泰养殖有限公司负担案件受理费用101295元。本院将案件受理费退还申请执行人，移送执行。2018年1月26日立案执行。被执行人前郭县鑫泰养殖有限公司房屋虽然抵押申请执行人，但前郭县人民法院先行查封。为方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民初41号民事判决中关于案件受理费部分的执行由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年六月二日
书记员 王大鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终470号
上诉人（原审被告）：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，营业场所北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。
负责人:田军。
委托诉讼代理人：魏增春，男，该中心法务。
委托诉讼代理人：郭春燕，女，该中心运营经理。
被上诉人（原审原告）：王亮之，女，1981年11月22日出生，住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所实习律师。
上诉人北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心(以下简称中体健身中心)因与被上诉人王亮之服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初27593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中体健身中心上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王亮之一审诉讼请求。事实与理由：双方之间签订私教合同，约定由我中心提供私教服务。合同签订之后，我中心为王亮之安排了私人教练，已经履行了合同义务，并不存在违约行为。根据《合同法》规定，合同非因法定事由和合同约定事由，任何一方不得无故解除。王亮之要求解除合同的理由不符合合同法和双方之间合同约定。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，我中心已经按照双方合同约定履行提供私教的义务，如果王亮之认为私教不符合个人预期，在不存在法定解除合同条件的情况下，王亮之可以要求我中心更换教练，但无权要求解除合同并返还私教课剩余款项。
王亮之辩称，同意一审法院判决，不同意中体健身中心的上诉请求和理由。
王亮之向一审法院起诉请求：1.解除双方所签会员合同；2.中体健身中心返还私教课时剩余款项4200元。
��审法院认定事实:2016年8月15日，王亮之与中体健身中心签订中体倍力健身俱乐部会员合同，王亮之以6000元共购买20课时level6的私教服务。上述会员合同载明，中体健身中心根据会员要求提供私人服务，有权分派其他私人教练提供服务。
庭审中，双方认可，王亮之尚有14课时未上，已消费16课时，剩余金额4200元。
王亮之主张中体健身中心教练离职，后期提供的私教无法达到订立合同目的以及与当初宣传不符，对此举证不足。
另查，原中体健身中心离职教练中部分教练作为股东投资开办了健身会所，经营地点位于中体健身中心附近。
一审法院认为，王亮之与中体健身中心签订的中体倍力健身俱乐部会员合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的服务合同是以中体健身中心为王亮之提供私教服务为标的的合同，王亮之作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。自中体健身中心教练辞职更换新的私教后，王亮之经过一段时间接受私教服务，感觉服务未达到预期效果，以及诉至法院要求解除合同的行为，已表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许王亮之作出是否继续接受中体健身中心服务的选择。现王亮之要求解除合同，法院对此予以支持。鉴于中体健身中心在合同履行中并无不当，故法院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑王亮之购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本等因素，对中体健身中心应予退还的服务费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同���》第八条、第六十条之规定，判决：一、解除王亮之与北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心的服务合同关系；二、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心于本判决生效后十日内退还王亮之剩余私教课时费三千一百五十元；三、驳回王亮之的其他诉讼请求。如果北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题是涉案的俱乐部会员服务合同是否可以解除及是否应当退还相应费用的问题。本案中，王亮之与中体健身中心签订的合同实际为���身服务合同。虽然根据双方在合同中的约定，本合同私教课程不得退换，原教练离职后，中体健身中心有权重新安排教练为王亮之上课。但一方面，这一条款是中体健身中心为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。而根据我国合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款显然排除了王亮之作为消费者应当享有的退换的权利，应属无效。另一方面，健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，具有较强的人身属性。现王亮之因教练问题不愿再在中体健身中心继续进行私教健身课程，双方继续合作的信任基础已经丧失，且服务合同本身亦不适宜强制履行，这种情况下，依照诚实信用原则，应当允许��为消费者的王亮之作出是否继续接受中体健身中心私教服务的选择。因此，一审判决支持王亮之要求解除合同的诉讼请求并无不当。合同解除后，中体健身中心应将未履行部分的费用退还王亮之。一审综合考虑王亮之购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素酌定的数额亦无不当。
综上所述，中体健身中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴银娇
书 记 员 张梦晓
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1596号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李培兵、李秋文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李培兵、李秋文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李培兵、李秋文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日