wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6340号
原告：赵裕龙，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：高雅琴，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：马会会，女，1994年5月6日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵裕龙诉被告王鹏、马会会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵裕龙的委托诉讼代理人高雅琴、被告马会会到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵裕龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6500元，利息975元，合计7475元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金6500元，利息552元（利息以6500元为本金，自2015年6月17日起按年利率6%计算至2016年11月17日）。事实和理由：2015年6月1日，被告王鹏、马会会因做生意需要资金周转向原告借款6500元整，于当日向原告出具借条一份，并约定了借款日期、违约金等，经原告催要，两被告以种种理由推拖拒不偿还。
马会会辩称，虽然借条上写的借款本金是6500元，但原告只向被告支付了5000元，剩余1500元是借款15天的利息。借款后，被告王鹏一直在支付高额利息，但不清楚具体支付了多少。原告第二次找二被告要钱时，承诺只需要偿还本金5000元。在此情况下，被告马会会将首饰、手机等物品抵偿给原告，因此，原告的借款被告已经还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
王鹏未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告王鹏、马会会于2015年6月1日向原告赵裕龙借款6500元整用于生意周转，并于当日向原告出具借据一份，内容为：“今借（××）：赵裕龙现金大写：陆仟伍佰元整（小写6500元），用于：生意周转，借期：15天即：2015年6月1日至2015年6月16日前还清本息。如逾期没还款自愿每天付违约金：650元，并将：作为抵押，如逾期没有还款，此抵押物归××所有，任凭其处理。并可随时收回本息。”被告王鹏、马会会分别在“借款人（签字）”一栏签名捺印，并书写了各自的身份证号码、家庭住址、电话、借款日期等。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
一、关于被告王鹏、马会会是否应当偿还原告赵裕龙借款及借款本金数额的问题。
原告赵裕龙与被告王鹏、马会会之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告向两被告履行了出借6500元的义务，被告王鹏、马会会应按照约定偿还原告借款。被告马会会辩称借款本金为5000元，且已经还清，但未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应按照约定的期限返还借款。原、被告双方约定的借款期限为“2015年6月1日至2015年6月16日”，现借款已经到期，被告应当偿还。故对原告要求被告偿还借款本金6500元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于利息数额的问题。
原、被告双方未明确约定借款利息数额，双方对利息的陈述亦不一致，又均未提供证据证明自己的主张，即利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应视为不支付利息。被告未按约定的还款日期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张以6500元为本金，按年利率6%计算自2015年6月17日起至2016年11月17日止期间的逾期利息552元，不超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王鹏、马会会于本判决生效后十日内偿还原告赵裕龙借款本金6500元，支付利息552元，合计7052元（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王鹏、马会会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一七年二月十日
书记员 张盛楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5925号
申请人：王凤男。
委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被申请人：俞华强。
本院在审理申请人王凤男与被申请人俞华强民间借贷纠纷一案中，申请人王凤男于2017年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人的价值55万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王凤男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人俞华强银行存款55万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游进国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 施 岚
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初186号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告单位湖北星明工贸有限公司，组织机构代码77393224-8，地址：武汉市东西湖海峡两岸科技产业园一店新村特1号，法定代表人吴志杰。
诉讼代表人潘欣泽，系湖北星明工贸有限公司供应部经理。
被告人吴志杰，男，1953年12月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，大专文化，湖北星明工贸有限公司法定代表人，住武汉市青山区。2016年5月11日因涉嫌受贿被襄阳市襄州区人民检察院拘传，次日被取保候审。
辩护人田耿川，湖北武珞律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告单位湖北星明工贸有限公司、被告人吴志杰犯单位行贿一案，于2017年3月14日向本院提起公诉，同年4月20作出变更起诉决定。本院根据湖北省高级人民法院指定管辖决定于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周艳红、程国生出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人潘欣泽、被告人吴志杰及其辩护人田耿川到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控:被告单位湖北星明工贸有限公司（以下简称星明公司）系被告人吴志杰控制的有限责任公司，主要经营五金材料、矿石矿料等销售，其中一项主要业务是向武钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称国贸公司）供应铁矿石，是国贸公司供应商之一。被告人吴志杰经人介绍结识了原武汉钢铁（集团）公司总经理助理兼国贸公司总经理孙某（另案处理），为了得到孙某在国贸公司下达铁矿石采购配额计划时对星明公司提供帮助，被告人吴志杰分别于2007年、2008年两年的每年春节前送给孙某人民币50万元，共送给孙某人民币100万元。在孙某的帮助下，星明公司得到了国贸公司的铁矿采购计划，星明公司从该业务中谋取了利益。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人的供述等证明材料，认为被告单位湖北星明工贸有限公司、被告人吴志杰为谋取不正当利益，向他人行贿100万元，其行为构成单位行贿罪，提请本院依法处刑。
被告单位湖北星明工贸有限公司对指控的事实和罪名无异议。
被告人吴志杰对指控的事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人吴志杰具有坦白情节，系初犯、偶犯，且吴志杰是被索贿，其犯罪行为没有给国家、企业造成损失，犯罪情节轻微，请求对其免于刑事处罚。
经审理查明，被告人吴志杰是湖北星明工贸有限公司（以下简称星明公司)法定代表人兼董事长，该公司成立于2005年6月，经营范围为金属材料、五金交电、耐火材料、矿石炉料等产品的销售，是武汉钢铁(集团)公司国际经济贸易有限公司(以下简称国贸公司)铁矿石供应商之一。2006年，吴志杰通过他人介绍认识了时任武汉钢铁(集团)公司总经理助理兼国贸公司总经理的孙某，吴志杰为了能够得到国贸公司下达铁矿石采购配额计划时对星明公司提供帮助及继续得到帮助，于2007年春节前和2008年春节前，两次将其从公司领取的人民币各50万元送给孙某。在孙某的帮助下，星明公司获得了国贸公司的铁矿石采购配额计划。2016年5月11日，吴志杰因涉嫌行贿被襄阳市襄州区人民检察院拘传后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:
1.证人孙某的证言证明:其曾任武汉钢铁(集团)公司总经理助理兼国贸公司总经理，星明公司主要从事铁矿石销售业务，2006年经朋友介绍认识了吴志杰。其在任国贸公司总经理期间，让国贸公司照顾过吴志杰的生意。2007年春节前、2008年春节前，星明公司老板吴志杰每次送给其现金50万元人民币。
2.证人景某的证言证明：其曾任国贸公司原料部部长，负责武钢铁矿石、炉料添加合金的采购管理，主要包括铁矿石、铁合金采购年、月计划的拟定及采购、落实。星明公司能在国贸公司立户，孙某肯定对其提过关照。孙某上任之后对供应公司做了大量调整，肯定都经孙某审批了才立户或保留立户资格。
3.证人敖某的证言证明:其是星明公司出纳。星明公司在武汉市农村商业银行青山支行开设一个基本账户，其主要工作就是负责管理这个账户，所有涉及该账户的收款、支付、转账、取现等业务都是其负责经手办理。2007年和2008年春节前，公司老总吴志杰安排其从公司取出一些现金给他。其按照吴志杰的吩咐以支取备用金的方式从公司账户内取出现金交给他。其中2007年一季度，从该账户内取出现金506900元现金；2008年1至2月，从该账户内支取出530700元现金，这些钱都交给吴志杰了。
4.侦查机关调取的武汉钢铁股份有限公司订购单、销售合同、结算凭证等材料，证明武汉钢铁股份有限公司与湖北星明工贸有限公司业务往来和结算情况。
5.侦查机关查询湖北星明工贸有限公司在武汉市农村商业银行对公账户活期交易明细证明：该账户于2007年1-3月支取506900元；2008年1-2月支取530700元。
6.湖北星明工贸有限公司机构代码、工商登记信息、营业执照、变更信息、股东出资信息、法定代表人信息表及吴志杰的户籍信息等材料，证明了被告单位湖北星明工贸有限公司的企业类型及吴志杰的自然人身份信息等情况。
7.武汉钢铁(集团)公司营业执照、组织机构代码证及孙某的干部履历表、武汉钢铁(集团)公司干部任免文件等材料，证明武汉钢铁(集团)公司的企业性质及孙某的任职情况。
8.襄阳市襄州区人民检察院办案人员严本坤、吕忠琴、郭浩出具的到案经过证明：2016年5月11日，吴志杰因涉嫌行贿被拘传后，如实供述其行贿事实。
9.被告人吴志杰的供述与上述证据相印证。
本院认为，被告单位湖北星明工贸有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成单位行贿罪，被告人吴志杰是被告单位直接负责的主管人员，为了被告单位的利益，向他人行贿人民币100万元，依法应当以单位行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于被告人吴志杰具有坦白情节，系初犯、偶犯，其犯罪行为没有给国家、企业造成损失，犯罪情节轻微，请求对其免予刑事处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。还辩称吴志杰是被他人索要的情况下而行贿，经查，受贿人孙某的证言及吴志杰的供述相互印证，不能证明吴志杰是被他人索要而行贿，该辩护意见不能成立，本院不予支持。综合考量吴志杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果及认罪态度，对其所犯单位行贿罪可免予刑事处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条和《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第三十七条、第十二条第一款规定，判决如下:
一、被告单位湖北星明工贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十五万元。
(罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳)。
二、被告人吴志杰犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吴高峰
审判员 褚志勇
审判员 韩庆东
二〇一七年六月三十日
书记员 刘学华
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017���渝02刑更276号
罪犯任威，男，汉族，生于1986年10月9日，四川省彭山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯任威曾因犯拐卖妇女罪，于2005年10月25日被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年2月5日刑满释放。重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月15日作出（2013）九法刑初字第01556号刑事判决，以被告人任威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（未缴纳）。扣押在案的太阳镜一副、U盘一个、手机卡一张发还被害人沈京。责令被告人任威、王凯于判决生效之日起三十日内退赔被害人经济损失人民币200元（未退赔）。该犯及同案犯均不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）渝五中法刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月23日交付执行。���执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任威在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯任威系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯任威的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。
本院认为，罪犯任威在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未退赔被害人损失亦未积极执行���产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任威减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十五日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2542号
上诉人（原审被告）：黄长发，男，1961年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审原告）：刘仁虎，男，1980年2月8日出生，汉族，经商，住安徽省全椒县。
上诉人黄长发与被上诉人刘仁虎合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄长发收到法院预交诉讼费通知后，未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄长发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 严
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初8517号
原告赵鹏硕，男，1976年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告孙金平，女，1963年4月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
被告魏征，男，1991年11月18日出生，汉族，河南省郑州高新技术产业开发区。
被告冯天顺，男，1990年3月30日出生，汉族，河南省郑州高新技术产业开发区。
被告李金保，男，1990年7月26日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
原告赵鹏硕与被告孙金平、魏征、冯天顺、李金保健康权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏硕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鹏硕负担。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭瑞芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2123号之一
申请执行人：玉环市环境保护局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。
法定代表人：庄雄平，局长。
被执行人：玉环嘉特橡塑制品有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠村。
法定代表人：王德银，执行董事。
申请执行人玉环市环境保护局与被执行人玉环嘉特橡塑制品有限公司擅自进行焚烧一案，本院作出的（2016）浙1021行审1126号行政裁定书已于生效。经申请执行人申请，本院于2017年05月08日立案执行，并于同年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30000元，并负担申请执行费350元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，于2017年5月13日查封了被执行人玉环嘉特橡塑制品有限公司所有的号牌为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，实际未控制，无法处置；查无其有可供执行的银行存款及工商登记信息；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年8月9日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2123号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月九日
代理书记员 娄亮亮
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521财保7号之一
申请人林铁成，男，汉族，1957年8月8日出生，住址广东省海丰县，
申请人李宝如，女，汉族，1964年10月13日出生，住址广东省海丰县，
被申请人洪仁乐，男，汉族，1986年1月15日生，住址广东省海丰县，
申请人林铁成、李宝如于2016年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪仁乐名下位于深圳市龙岗区布吉街道汇福园B座1××1号的房产产权（房产证号为深房地字第××号）予以查封。案外人汕尾市合和融资担保有限公司提供担保函作为本次诉前财产保全的担保。本院裁定采取保全措施前，于2016年6月24日向深圳市不动产登记中心查询被申请人房产信息及所被申请查封的房产状况，发现被申请人洪仁乐在深圳市内没有相关联的房产登记信息。本院将查询情况以笔录形式告知申请人林铁成后，申请人林铁成、李宝如向我院递交《撤回诉前财产保全申请书》，以所申请查封的位于深圳市龙岗区布吉街道汇福园B座1××1号房产（房产证号为深房地字第××号）与深圳市不动产登记中心登记信息不符为由，请求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人在本院采取保全措施之前自愿撤回保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人林铁成、李宝如撤回诉前财产保全申请的请求。
案件保全费5000元，本院减半收取2500元，由申请人林铁成、李宝如负担。
审 判 长 彭春英
审 判 员 钟坚城
人民陪审员 黎祺锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴俊锋
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0523刑初10号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨文寿，男，1988年10月29日出生于云南省龙陵县，汉族，职高文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因犯故意毁坏财物罪,于2011年11月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月9日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2017年8月16日被龙陵县公安局刑事拘留，同年8月29日被龙陵县公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人杨文寿犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、李林花出庭支持公诉，被告人杨文寿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日00时48分许，被告人杨文寿酒后与郑某某（女）到龙陵县龙山镇龙信宾馆住宿，宾馆服务员告诉杨文寿已客满，杨文寿便与服务员无理纠缠，还拨打110报警帮其处理纠纷，民警出警后经劝解杨文寿离开了龙信宾馆。1时12分许，被告人杨文寿又返回龙信宾馆，并对宾馆一楼大厅的玻璃门强行进行推拉，造成两扇玻璃门不同程度受损。经龙陵县发展和改革局价格认证中心认定，被损毁玻璃门价值人民币3880元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、搜查、辨认等笔录；视听资料等证据予以证实。认为被告人杨文寿任意损毁他人财物价值人民币3880元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨文寿曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杨文寿如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议以寻衅滋事判处被告人杨文寿拘役六个月至有期徒刑一年。
被告人杨文寿在庭审过程中对自己犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名无异议，其认罪悔罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明被告人杨文寿对被害人所造成的财物损失已进行了赔偿并得到被害人的书面谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证被告人无异议的证据予以证实：书证户口证明及正侧面照片、前科材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、抓获经过、出警情况说明、谅解书、其他情况说明；被害人吴某的陈述；证人欧某、郑某、李某1的证言；被告人杨文寿的供述与辩解；勘验、搜查、辨认笔录、现场检测报告书；龙陵县发展和改革局价格认证中心龙发改价认（2017）179号价格认定结论书；视听资料、电子证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文寿任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨文寿犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨文寿归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且对被害人所造成的财物损失已进行了赔偿并取得被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨文寿原犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后五年内又犯寻衅滋事罪，根据其犯寻衅滋事罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照罪行相适应的原则，对其不宜判处有期徒刑以上之刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，其犯罪行为不属累犯。故本院决定对其犯寻衅滋事罪从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨文寿犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一八年一月二十六日
书记员 王自丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值2000元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终473号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高保进，男，1965年12月6日出生于安徽省太和县，初中文化；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被羁押，同年4月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高保进犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月二十六日作出（2017）京0106刑初846号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高保进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高保进，审阅了辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定:2017年3月14日12时许，被告人高保进驾驶×××号“路虎”牌小型普通客车在北京市丰台区南三环辅路内环方庄桥东公交车站，将正在等公交车的赵某（女，殁年71岁）、杨某、白某撞倒，造成赵某胸腔器官损伤和出血，导致呼吸、循环功能障碍而死亡，杨某轻伤一级，白某轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，高保进负事故全部责任。
被告人高保进赔偿被害人白某经济损失人民币34651元，达成赔偿协议，并得到被害人白某的谅解；被害人赵某、杨某的民事赔偿另案诉讼。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人白某、杨某的陈述，证人张某、罗某、王某、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，“110”接处警记录，诊断证明书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书,北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书,视听资料，保险单复印件，交通事故赔偿协议书、收据、谅解书，高保进手机通话记录，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书，死亡证明，到案经过，破案报告，常住人口基本信息及被告人高保进的供述等。
根据上述事实和证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人高保进违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻微伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于高保进自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，赔偿部分被害人的经济损失，并得到部分被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。故判决：被告人高保进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人高保进的上诉理由是：其有自首情节，且赔偿了部分损失，并得到部分被害人的谅解，一审判决量刑过重；其愿意积极赔偿其余被害方的经济损失，希望二审法院协调促成和解工作，对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：高保进的行为属过失犯罪，主观恶性小，社会危害性不大；高保进在案发后主动报警，积极抢救被害人，在现场等候公安机关的处理，并如实供述全部犯罪事实，属自首，认罪、悔罪，且系初犯，已赔偿被害人的经济损失6万余元，被告人及家人愿意尽最大努力弥补其他被害人并希望获得谅解，建议法庭依法改判，对高保进从宽处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人高保进犯交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。
鉴于二审期间被告方表达了积极赔偿的意愿，应被告人及其辩护人的请求，法庭多次进行庭外协调，但因被告方与被害人赵某的近亲属、被害人杨某就民事赔偿数额均无法达成一致，故未能就民事赔偿问题达成和解协议。
本院认为，上诉人高保进违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人高保进自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害单位、一名被害人的经济损失并得到谅解，依法对其从轻处罚。关于高保进及其辩护人所提高保进具有自首情节；其行为属于过失犯罪，主观恶性小，社会危害性不大；积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重等上诉理由及辩护意见，经查，交通肇事罪的主观方面由过失构成，刑法在确定交通肇事罪的法定刑时，已充分考虑交通肇事罪系过失犯罪；原审法院在量刑时亦充分考虑高保进系自首、赔偿部分经济损失并获得谅解等情节，已经对高保进从轻处罚，量刑适当；二审期间虽经法庭多次协调，但被告方与被害方未能就民事赔偿问题达成和解协议，已无再予以从轻处罚的事实及法律依据，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院根据高保进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人高保进的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁桂华
审判员 张素莲
审判员 李 凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1643号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告蔡晓冰，男，1986年6月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告蔡晓冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年7月3日，已发生欠款本息等费用共计8398.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款8398.13元（暂计至2014年7月3日，其中本金5357.33元、利息和其他费用3040.8元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年1月6日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××52的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金5357.33元超过还款日期未予还款，截至2014年7月3日共产生利息和其他费用3040.8元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金5357.33元、利息和其他费用3040.8元以及2014年7月3日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡晓冰于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5357.33元、利息和其他费用3040.8元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡晓冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 宾
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执恢509号
申请执行人：黄笑琴,女，1953年3月11日生，汉族，上海市人，住上海市。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人吴积光，董事长。
本院在执行申请执行人黄笑琴与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据江苏省南通市中级人民法院通中法执（2017）27号“关于对涉聚融（海门）商务城有限公司的执行案件提级执行的通知”的要求，本案依法移送南通中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0684执恢509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1064号之二
申请人：张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：张玉，男，1987年1月28日出生，汉族，住莘县。
被执行人：张博，男，1990年5月1日出生，汉族，住莘县。
被执行人：李飞，又名李晶，男，1997年1月28日出生，汉族，住莘县。
莘县人民法院2015年11月9日作出(2015)莘民一初字第1282号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人应给付申请人款340000元及利息。经查明，被执行人在银行金融部门无存款，在车管部门、房管部门、工商管理部门均无其他财产可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1064号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白云山
二〇一七年九月二十四日
书记员 李增渠
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川0302执481号
重庆市博海建设工程（集团）有限公司：
你（或你单位）与莫祥芬建设工程合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2016)川0302民初846号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人莫祥芬本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付申请人工程款539324.00元及资金占用利息；
（2）负担案件受理费4597.00元，申请执行费7793.00元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处
户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知
二〇一七年十月十日
附：
一、本案由执行法官（人员）余运河承办，胡仕超担任书记员。联系电话：0813-470****。
二、风险提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14728号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：叶国兴，男，1975年08月05日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与叶国兴金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26224号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初340号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年12月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，深圳天翔晨有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年4月28日8时48分左右，被告人朱某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区汶河南路与南通西路交叉口东侧30米处被民警依法查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人朱某某血液样本中乙醇含量为100.8mg/100ml。
归案后，被告人朱某某如实供述的上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，行驶证复印件，机动车及驾驶证查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人朱某某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱程
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初281号
原告：郭红涛，男，1986年11月20日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：韩经鑫，男，约24岁，汉族，住清丰县。
原告郭红涛诉被告韩经鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据诉状地址未能找到被告，被告下落不明，且原告未缴纳公告费，本院无法送达。
本院认为：因无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭红涛的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高��
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 柴 红 娟
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执480号之一
被执行人：袁树仙。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执480号裁定书，于2017年07月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世文
二〇一七年九月十五日
书记员 高洪月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2394号
原告：信益陶瓷（中国）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路8号,组织机构代码62838217-1。
法定代表人：林荣德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王金刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆玲，该公司员工。
被告：沈阳益诚建筑材料有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区南文会街13号561室,统一社会信用代码91210103MA0P49K54H。
被告：王昌义,男,1977年2月25日生,汉族，住所地辽宁省新民市。
原告信益陶瓷（中国）有限公司（以下简称信益公司）与被告沈阳益诚建筑材料有限公司（以下简称益诚公司）、王昌义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日对本案公开开庭进行了审理。原告信益公司的委托诉讼代理人徐庆玲到庭参加诉讼，被告益诚公司、王昌义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信益公司提出诉讼请求：1.判令益诚公司支付信益公司货款342036元及利息（从2016年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），王昌义为以上欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由益诚公司、王昌义承担。事实和理由：2015年10月，信益公司与益诚公司签订了《总经销商合同书》及补充协议，约定益诚公司成为信益公司在沈阳地区的总经销商，销售冠军磁砖，合同期限至2016年12月31日。经双方确认，益诚公司共计欠货款348568元，截止到起诉之前，益诚公司仍有342036元未付。王昌义作为益诚公司的法定代表人及股东，根据公司法及司法解释的规定，以上述欠款应承担连带清偿责任。信益公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
益诚公司、王昌义未发表答辩意见。
原告信益公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2015年10月31日签订的总经销合同书1份，证明合同的履行期限为2015年11月10日到2016年12月31日；合同第5.4条约定了扣除保证金的条件为连续三个月提货平均额未达到目标的80%；合同最后一页约定了往来文件送达方式确认书，送达地址为沈阳市铁西区北二路龙兴美凯龙专卖店；
2.补充协议1份，签订时间为2015年10月31日，证明本协议中约定了从2015年11月10日到2016年12月31日的销售目标；
3.被告王昌义于2016年12月1日签字的合营协议1份，因信益公司对其中的附件中第二项有异议，故双方并未就全部协议达成一致，但是在本协议的附件中明确记载了沈阳代理商即益诚公司在经营期间截止到2016年12月31日结欠信益公司货款348568元，截止到起诉之前即2017年1月13日，益诚公司实际欠款为342036元，已经扣除2016年12月29日支付的2983元及之前的装修加样品折让3549元；
4.被告王昌义签字并捺印的付款委托书1份（复印件）、工商银行出具的业务回单1份，证明王昌义作为益诚公司的法定代表人，以个人账户向信益公司支付货款5974元，存在法人与企业资产混同的情况，应为益诚公司的债务承担连带清偿责任；
5.合同终止通知函1份（复印件），2017年1月3日向益诚公司邮寄，证明信益公司要求益诚公司与信益公司的指定人员郭梅容交接店面，但是益诚公司并未派人出面处理。
被告益诚公司、王昌义未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
针对信益公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年10月，信益公司与益诚公司签订了《总经销商合同书》及补充协议，约定益诚公司成为信益公司在沈阳地区的总经销商，销售冠军磁砖，合同期限至2016年12月31日。根据信益公司所提供的被告王昌义即益诚公司法定代表人于2016年12月1日签字的合营协议，协议附件中明确益诚公司共计欠货款348568元。2017年1月3日，信益公司向益诚公司发出合同终止通知函。截止到起诉之前，信益公司明确扣除2016年12月29日支付的2983元及之前的装修加样品折让3549元，益诚公司仍结欠342036元未付。信益公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告益诚公司、王昌义经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。信益公司与益诚公司之间的《总经销商合同书》及补充协议等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。信益公司依据约定向益诚公司提供了相应的货物，益诚公司则应当依约支付相应的价款。故本案中，信益公司主张剩余的货款342036元，本院依法予以支持。《总经销商合同书》及补充协议明确约定了所有款项在发货之前支付，鉴于益诚公司于2016年12月1日明确了结欠的款项，故信益公司主张以货款342036元为基数，自2016年12月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。信益公司主张王昌义对上述款项承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳益诚建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告信益陶瓷（中国）有限公司支付货款342036元及相应利息（以货款342036元为基数，自2016年12月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告信益陶瓷（中国）有限公司对被告王昌义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费6430元，保全措施申请费2247元，公告费300元，合计8977元，由被告沈阳益诚建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陈菊英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0304民初3315号
原告：山东大通机械科技有限公司，住所地博山区城东街道良庄社区北首。统一社会信用代码：913703042671023566。
法定代表人：李书水，总经理。
被告：淄博市临淄宏达矿业有限公司，住所地临淄区凤凰镇南金村。统一社会信用代码：91370300054992658J。
法定代表人：鲁志军。
本院受理原告山东大通机械科技有限公司诉被告淄博市临淄宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告淄博市临淄宏达矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告分别于2013年5月23日、2013年10月25日签订《工业用品买卖合同》二份，合同第九条均约定：“纠纷解决方式：双方协商解决，如果协商不成，由合同签订地人民法院解决。”同时合同载明签订地点为临淄区凤凰镇南金村。合同双方当事人选择管辖的协议具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该选择管辖的协议有效。被告所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告淄博市临淄宏达矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐光辉
二〇一八年一月十五日
法官助理 李忠远
书 记 员 张 颖
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初883号
原告徐某，女，1936年11月1日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。
被告诸某1，女，1964年11月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告诸某2，男，1966年10月14日生，汉族，无职业，住山东省临沂市兰山区。
被告诸某3，男，1968年6月16日生，汉族，无职业，住抚松县。
被告诸某4，女，1972年11月19日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐某诉被告诸某1、诸某2、诸某3、诸某4扶养纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曲云、被告诸某1、诸某3、诸某4到庭参加诉讼。被告诸某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系四被告之母，我与丈夫诸某5共生育四名子女，长女诸某1、长子诸某2、次子诸某3、次女诸某4。我丈夫于2009年去世后，我一直与次子诸某3在一起生活。因我没有劳动能力，现又需专人照顾，次子诸某3至今未婚，为照顾我的生活不能外出劳动，目前我与次子生活困难，长子诸某2远在山东居住，现实生活中对我赡养有一定的困难，故诉至法院，请求依法判令被告诸某2每月承担赡养费1000元，判令被告诸某1、诸某3、诸某4每月承担赡养费500元。
为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县抚松镇西川村村委会证明一份。
被告诸某1辩称：我同意与兄弟姊妹共同轮流扶养原告并同意每月支付赡养500元，原告在与扶养人共同生活期间，该扶养人可以不承担赡养费用。
被告诸某1未向法庭提供证据。
被告诸某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但辩称其同意每月承担原告赡养费1000元。
被告诸某3辩称：原告一直与我共同生活，今后我仍同意继续扶养原告，并同意支付赡养费。我同意诸某1的意见。
被告诸某3未向法庭提供证据。
被告诸某4辩称：我同意诸某1的意见，被告诸某2所承担的赡养费将按时邮寄给我，由我转交诸某2的赡养费。
被告诸某4未向法庭提供证据。
经审理查明：原告徐某系四被告之母，自其丈夫诸某5于2009年去世后，其一直与次子诸某3共同生活。现因原告年迈体弱，无劳动能力，生活困难，要求四被告对其承担赡养义务，并按月给付赡养费。四被告均表示同意扶养原告并同意按月给付赡养费。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的抚松县抚松镇西川村村委会证明一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个公民应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告含辛茹苦将子女养育成人，现原告年迈体弱，又无劳动能力，生活困难，原告要求四被告对其履行赡养义务的诉讼请求应当得到本院的支持。庭审中，被告诸某2自愿每月承担原告赡养费1000元，被告诸某1、诸某3、诸某4就赡养原告的方式及每人每月支付原告赡养费500元达成共识，本院予以准许。因原告长期与次子诸某3共同生活，故在今后亦应继续随诸某3共同生活为宜。被告诸某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐某自本判决生效之日起，继续由被告诸某3扶养；
二、被告诸某2自2017年4月始，每月支付原告赡养费1000元，于每月10日前给付；
三、被告诸某1、诸某4自2017年4月始，每月支付原告赡养费500元，于每月10日前给付；
四、自2017年7月始，与原告共同生活的扶养人不承担原告的赡养费用。
案件受理50.00元（已减半收取），由被告诸某1、诸某2、诸某3、诸某4各承担12.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年七月十四日
书记员 李珍珍
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2722刑初58号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人潘洪多，男，1985年2月17日生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，农民，住贵州省三都水族自治县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月14日被荔波县公安局取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人潘洪多犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，��法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月13日公开开庭对本案进行了审理，荔波县人民检察院指派检察员罗兴庄出庭支持公诉，被告人潘洪多到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年9月7日，被告人潘洪多驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车搭乘叶某、龙某和、蒙某、何某由独山县往荔波县方向行驶，20时25分许，当行至312省道3公里+950米处时，该车在下坡途中发生右侧翻，造成贵Ｊ×××××号轻型自卸货车损坏，乘车人何某、龙某和、蒙某受伤，叶某死亡的道路交通事故。经认定，潘洪多承担该事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为交通事故死亡一人，被告人承担事故全部责任；有自首情节，积极赔偿被害方的损失，有悔罪表现，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人潘洪多对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日，被告人潘洪多驾驶贵Ｊ×××××号轻型自卸货车搭乘叶某、龙某和、蒙某、何某由独山县往荔波县方向行驶，20时25分许，当行至312省道3公里+950米处时，该车在下坡途中发生右侧翻，造成贵Ｊ×××××号轻型自卸货车损坏，乘车人何某、龙某和、蒙某受伤，叶某死亡的道路交通事故。经荔波县公安局交警大队认定，被告人潘洪多承担该事故的全部责任。
另查明，被告人潘洪多驾驶的车辆核载总质量1580KG,实载总质量大约16000KG，已超过核载质量百分之三十以上，系严重超���；被告人驾驶的车辆核载3人，实载5人，系超载；被告人与死者叶某妻子于2016年9月12日达成交通事故部分赔偿协议并履行完毕；车辆所有人吴某、被告人潘洪多与被害人龙某和于2016年12月5日达成交通事故赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有物证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、道路交通事故认定书及相关书证等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人潘洪多驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，严重超载，发生致人死亡的交通事故,且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后请求他人报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现、积极赔偿被害人，酌情从轻处罚。据此，为维护社会公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人潘洪多犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 孟
二〇一七年六月十三日
书记员 潘代甲
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初286号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐凯，男，汉族，1992年8月20日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人徐凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月至7月的一天下午，被告人徐凯在湖北省麻城市铁门岗乡七河湾村民朱江生处，在明知一辆无牌红色150型“五羊本田”两轮摩托车来历不明、可能系盗抢所得的情况下，因贪图便宜，仍以人民币3800元的价格收购该摩托车并自用。经查，上述摩托车系被害人王某1于2014年5月2日在湖北省团风县杜皮乡罗家山村养鸭场道观河水库边钓鱼时被盗摩托车。侦讯中，公安机关从徐凯处扣押了该摩托车，并已发还给王某1。经物价部门认定，上述摩托车于2014年5月2日的零售价格为人民币6016元。公诉机关认为被告人徐凯具有掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币6016元、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人徐凯罚金人民币一万元左右。
被告人徐凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐凯具有掩饰、隐瞒犯罪所得价值人民币6016元、坦白、初犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第四条第一款、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人徐凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金款八千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一七年六月三十日
书记员 吴鹤峰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2498号之一
申请执行人江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，董事长。
委托代���人汤子高、晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人陈国连，男，1977年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈国兰，女，1981年11月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆剑丰，男，1978年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张燕，女，1976年12月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市横扇镇天奕针纺织品商行，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇南举路（春天花园）***号。
经营者陈国连，男，1977年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市爱丝贝针纺有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇田西荡（平横公路北侧）。
��定代表人陆剑丰。
江苏中融盈行融资担保有限公司与陈国连、陈国兰、陆剑丰、张燕、吴江市横扇镇天奕针纺织品商行、吴江市爱丝贝针纺有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）吴商初字第734号民事判决已生效。依该判决，陈国连、陈国兰应于判决生效之日起十日内支付江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款781275.73元、从2015年8月29日起至本判决确定给付之日止以781275.73元为基数按银行一年期贷款利率的四倍计算的逾期付款利息及律师代理费25200元；陆剑丰、张燕、吴江市横扇镇天奕针纺织品商行、吴江市爱丝贝针纺有限公司对陈国连、陈国兰上述代偿款781275.73元、自2015年8月29日起至本判决确定给付之日止以781275.73元为基数按银行同期贷款利率计算的利息及律师代理费25200元承担连带清偿责任。陈国连、陈国兰、陆剑丰、张燕、吴江市横扇镇天奕针纺织品商行、吴江市爱丝贝针纺有限公司负担案件受理费、公告费12000元。因上列债务人未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人江苏中融盈行融资担保有限公司向本院申请执行，要求上列债务人支付818475.73元及相应利息。本院已立案，执行标的818475.73元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限其履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了登记在被执行人张燕名下车牌号为苏Ｅ×××××、被执行人陈国连名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，因下落不明，暂无法处置；查封了被执行人吴江市爱丝贝针纺有限公司名下坐落于苏州市吴江区横扇镇田西荡工业区的土地使用权（宗地面积2356平方米、查封期限自2017年2月4日起至2020���2月3日止），申请执行人暂不要求处置。除此之外，查无被执行人张燕、陈国连名下有不动产、银行存款等可供执行的财产；查无被执行人吴江市爱丝贝针纺有限公司名下有机动车、银行存款等可供执行的财产；查无陈国兰、陆剑丰、吴江市横扇镇天奕针纺织品商行名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车及申请执行人不���求处置的土地使用权外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第734号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李嘉艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终705号
上诉人（原审被告）：浙江中控研究院有限公司，住所地浙江省杭州市六和路309号中控科技园。
法定代表人：张伟宁，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。
法定代表人：孙威，总经理。
上诉人浙江中控研究院有限公司（以下简称浙江中控公司）因与被上诉人北京实创装饰工程有限公司（以下简称北京实创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
浙江中控公司上诉称，装饰装修合同纠纷不属于不动产纠纷，不应适用不动产专属管辖，应由合同约定地或被告住所地人民法院管辖。按照民事诉讼法第23条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的管辖地应是上诉人的住所地杭州市滨江区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。本案的诉讼费由被上诉人承担。
北京实创公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。经一审法院核实本案装饰装修地点为：河北省张家口市怀来县东花园镇。故本案应由河北省张家口市怀来县人民法院审理。一审裁定处理结果正确，应予维持。浙江中控公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 淼
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2613号
原告陈浩波，男，1976年4月27日出生，汉族，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区闽江街怡景花园**号1-3-2。身份证号码：2108041976********。
被告李元臣，男，1984年12月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇前安平村***号。身份证号码：2108041984********。
被告曲磊，女，1983年5月29日出生，汉族，现住大石桥市汤池镇塔峪沟村*号。身份证号码：2108821983********。
原告陈浩波诉被告李元臣、曲磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈浩波到庭参加了诉讼。被告李元臣、曲磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月22日，被告李元臣因需要缴纳税款向原告借款137000元，约定2016年6月16日前偿还。2016年4月29日，被告李元臣又向原告借款64400元，约定2016年6月8日前偿还。借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告多次向被告索要未果。二被告系夫妻关系，应对借款承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款201400元及利息，利息自2016年6月17日起至实际给付日止，按年利率6%计算。诉讼费用由二被告承担。
被告李元臣未答辩，亦未提供证据。
被告曲磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告从事房地产工程施工，房地产商以房子抵顶原告的工程款。原告与被告李元臣通过中间人介绍认识，被告李元臣帮助原告卖房子，原告将卖房款的10%出借给被告李元臣使用一段时间。
2016年3月22日，被告李元臣向原告出具一份借条，主要载明，今向陈浩波借款壹拾叁万柒仟元整137000元，于2016年6月16日前归还。同日，被告李元臣在借条下方注明，今收到陈浩波借款137000元。
2016年4月29日，被告李元臣向原告出具一份借条，主要载明，今李元臣向陈浩波借款陆万肆千元整（64400元），于2016年6月8日前归还。同日，被告李元臣在借条下方注明，今收到陈浩波借款陆万肆千元整（64400元）。
上述借条中的小写金额部分均有被告李元臣的捺印。
又查明，原告在庭审中称两笔借款都是以交付现金及替被告李元臣缴纳税款的方式支付，两笔借款均未约定利息。2016年4月29日借条中，大写金额比小写金额少400元，原告主张以小写金额为准。
上述借款被告李元臣均未偿还。
再查明，被告李元臣与被告曲磊于2013年3月5日登记结婚，于2017年5月8日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、二被告婚姻关系证明、被告李元臣为原告出具的借条及原告陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借款条及原告陈述能够证明原告与被告李元臣之间存在借贷关系。2016年4月29日的借条中，大写金额为64000元，小写金额为64400元，相差400元，因该借条中小写金额64400元处均有被告李元臣捺印，故原告主张以小写金额64400元为准的意见本院予以采信。两笔借款合计201400元，被告李元臣应予偿还。
因原告与被告李元臣约定的两份借款到期日分别为2016年6月8日、2016年6月16日，因此原告主张二份借款均自2016年6月17日起计算利息，是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定。原告主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故原告主张被告李元臣应偿还201400元借款本金及利息（利息自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
因原告与被告李元臣的两次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告要求被告曲磊共同偿还上述借款本息亦有事实及法律依据，本院予以支持。
被告李元臣、曲磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼主张亦未向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担，不影响案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告李元臣、曲磊于本判决生效后10日内连带偿还原告陈浩波借款本金201400元及利息，利息以201400元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王秀娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 车树杰
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初227号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人程海滨，男，1970年5月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，无业，现住河北省唐山市乐亭县。2017年5月31日因涉嫌危险驾驶罪被曹妃甸区公安局取保候审。2017年8月4日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年9月12日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人程海滨犯危险驾驶罪于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员宁志忠出庭支持公诉，被告人程海滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年03月30日20时05分许，程海滨驾驶×××号小型轿车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至通用码头门口左转弯时，与由北向南行驶的化某驾驶的×××一×××号重型半挂货车相撞，造成致车辆受损的交通事故。经检验，程海滨血液酒精含量为159.6mg/100ml，化某血液酒精含量为1.22mg/100m1，程海滨醉酒驾车涉嫌危险驾驶罪。
并认为，被告人程海滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程海滨对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年3月30日20时5分许，程海滨驾驶×××号小型轿车，沿曹妃甸工业区唐曹路由南向北行驶至通用码头门口左转弯时，与由北向南行驶的化某驾驶的×××/×××号重型半挂货车相撞，造成车辆受损的交通事故。经检验，案发时程海滨血液酒精含量为159.6mg/100ml，化某血液酒精含量为1.22mg/100m1。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人蔡某、杨某、葛某证言，其中证人蔡某证实案发后是起给被告人程海滨抽的血。证人杨某证实，事故发生时，×××号小型轿车驾驶人是程海滨。证人葛某证实，×××号小型轿车是其所有，案发时是被告人程海滨私自将车开走的，并未经过其同意。
2、被害人化某陈述，证实事故发生的过程。
3、被告人程海滨供述审理查明的事实。
4、道路交通事故认定书，证实程海滨违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十二条第二款：”饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项：”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定承担此事故的主要责任。
5、其他情况有唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、犯罪嫌疑人个人信息、当事人身份材料、×××及×××车辆保险单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、公安机关扣押、返还物品凭证等证据予以证实，正确确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程海滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人程海滨无证驾驶，且负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人程海滨能够当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人程海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长郑云川
人民陪审员孙才昌
人民陪审员郑世金
二〇一七年十月三十一日
书记员王肖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14762号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王振华，男，1968年02月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王振华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26819号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1399号
申请执行人杨俊虎，男，汉族。
被执行赵杰，男，汉族。
本院执行的杨俊虎申请执行赵杰合同纠纷一案，标的10643元，立案执行后，经查证被执行人赵杰名下无可供执行财产，申请执行人向本院申请在将被执行人赵杰纳入“失信被执行人”名单后终结本次执行程序，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2016）内0302民初1485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年十月九日
书记员 王 艾
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更583号
罪犯张中强，男，汉族，1990年5月6日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）滁刑初字第00019号刑事判决，以被告人张中强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张中强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张中强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年10月24日起至2018年5月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小玢
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1242号
上诉人（一审原告）：曹祥云，男，1972年3月18日出生，汉族,住大冶市。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市西塞山区大智路1号。
代表人：杨朝晖，经理。
委托诉讼代理人：叶顺，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：阳新县安捷出租汽车有限公司，住所地阳新县兴国镇枫林路152号。
法定代表人：沈方雄，该公司总经理。
上诉人曹祥云因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳新县安捷出租汽车有限公司（以下简称安捷公司）债务纠纷一案，不服阳新县人民法院(2017)鄂0222民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
曹祥云不服一审判决，上诉请求二审法院依法改判：1、撤销一审判决，太平洋保险公司向其返还3万元；2、案件诉讼费用由太平洋保险公司承担。事实和理由：虽然（2016）鄂0222民初284号民事判决书和（2016）鄂02民终1351号民事判决书均认定太平洋保险公司向案外人何珍垫付医疗费3万元，但实际上该笔3万元费用是由其通过安捷公司转交给案外人何珍的，其已向法院提供了案外人何珍向安捷公司出具的《收条》、案外人何珍之女汪贵萍出具的《证明》以及安捷公司出具的证明该3万元系代其转交的《证明》，该证据足以推翻上述生效文书确认的事实。
太平洋保险公司辩称：1、曹祥云的诉讼请求表面上是对原生效判决认定的事实提出异议，实质上是对原生效判决结果的改变，应通过再审程序予以处理；2、阳新县人民法院作出的（2016）鄂0222民初284号民事判决书已经确认其公司向案外人何珍垫付3万元，曹祥云在该案的一审庭审过程中对此事实并未提出异议，应视为曹祥云默认这一事实，且案外人何珍至今未推翻其公司垫付3万元医疗费的自认事实，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终1351号民事判决书维持该一审判决结果，对该事实同样予以确认；3、曹祥云的诉讼对象错误，无论其公司是否向案外人何珍垫付3万元，其公司与曹祥云之间无任何法律关系。
安捷公司辩称：1、本案与其公司无关，其公司不是适格的诉讼主体；2、其公司是替曹祥云向案外人何珍转交了3万元。
曹祥云向一审法院起诉请求判令：1、太平洋保险公司和安捷公司连带返还其3万元；2、案件诉讼费用由太平洋保险公司和安捷公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日14时许，曹祥云驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车在阳新县××镇惠美佳超市门前路段行驶时，发生了将案外人何珍撞伤的交通事故。事故发生后，何珍被送往医院治疗，并花费医疗费10.0016万元。何珍的伤情被诊断为十级伤残，后因赔偿问题不能达成一致，何珍将曹祥云、安捷公司、太平洋保险公司起诉至法院，要求赔偿其全部损失共计18.3232万元。后该案经阳新县人民法院审理后，于2016年10月18日作出（2016）鄂0222民初284号民事判决书,该判决书在审理中查明，曹祥云前期支付何珍6.4万元，其中太平洋保险公司支付3万元，故在判项中将该3万元作为太平洋保险公司的先期赔付在赔偿款中予以扣除，太平洋保险公司还应赔偿何珍14.2527万元，而曹祥云先期赔付的3.4万也在判项中予以处理，由何珍在获得的赔偿款中返还曹祥云3.13万元（扣除0.27万元鉴定费后）。后太平洋保险公司对该判决不服，向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院经审理后，于2016年12月22日作出（2016）鄂02民终1351号民事判决书，维持了原审判决。在庭审过程中，曹祥云陈述其当初没有仔细看一审的判决书，而二审审理时其并未出庭。安捷公司出具了证明一份，载明：“何珍用去的医疗费中3万元是由阳新县安捷出租汽车有限公司垫付，并非由太平洋保险公司垫付”。安捷公司当庭陈述其并未出钱，只是履行转交职责，该3万元是曹祥云支付。
一审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。曹祥云认为在其与何珍、安捷公司、太平洋保险公司的案件中，一审和二审判决书均将其垫付的3万元医疗费错误的认定为是太平洋保险公司支付的，属于当事人认为对已经发生效力的判决有错误，应当向上一级人民法院申请再审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》的一百九十九条的规定，判决：驳回曹祥云的起诉。
本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。
另查明，案外人何珍之子汪训豪出具《收条》，载明：“今收到安捷公司预付何珍交通事故医疗费叁万元整”。安捷公司出具《证明》，载明：“其公司交付给案外人何珍之子汪训豪的3万元医疗费是替曹祥云转交，该3万元并非由太平洋保险公司垫付”。案外人何珍之女汪贵萍出具《证明》，载明：“收到曹祥云垫付给何珍的医疗费共计六万四千元整，其中三万元是银行转账，另外三万元是通过安捷公司转交给何珍，四千元是刚住院时交的”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然生效的（2016）鄂0222民初284号民事判决书和（2016）鄂02民终1351号民事判决书均认定太平洋保险公司向案外人何珍垫付涉案3万元医疗费，但太平洋保险公司无法向法院提供其公司已支付该3万元的汇款凭证，同时，曹祥云向法院提供案外人何珍之子汪训豪出具的《收条》、案外人何珍之女汪贵萍出具《证明》以及安捷公司出具的《证明》可以形成证据链，足以证明是其一共向案外人何珍支付6.4万元医疗费，其中包含通过安捷公司向案外人何珍支付了涉案3万元医疗费，该款并非由太平洋保险公司垫付。故一审法院认为在本案中若当事人对已经法律效力裁判所确认的事实有错误，应当向上一级人民法院申请再审，而驳回曹祥云起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。在何珍与曹祥云、安捷公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，生效的法律文书已经判决由太平洋保险公司对何珍承担17.2527万元赔偿责任，曹祥云只承担0.27万元鉴定费责任，但由于错误的将曹祥云向何珍支付的6.4万元医疗费中的3万元认定系太平洋保险公司垫付，导致曹祥云的合法权益受到损失，故太平洋保险公司应对曹祥云承担返还该3万元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222民初787号民事判决；
二、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内向曹祥云返还3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由太平洋保险公司负担；二审案件受理费550元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 田 梦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2443号
上诉人（原审被告）：府敏，女，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：罗平，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人:李亚军，总经理。
委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。
上诉人府敏因与被上诉人苏州依士达物业管理有限公司（以下简称依士达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初7957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
府敏上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的合法性有异议。开发商与被上诉人签订的物业服务合同于2011年9月30日到期。新的物业公司应当履行合法的程序和手续。上诉人从来没有得到过任何通知。2、诉讼时效。2015年9月16日的联系函上诉人没有收到，法院仅应支持自起诉日前两年的物业费，其他因超过诉讼时效而丧失胜诉权。就算2015年9月16日的联系函有效，物业费也仅能支持到2013年9月16日。3、上诉人的房产至今没有实际居住，应按70%收物业费。4、被上诉人履行合同有重大瑕疵，在上诉人接受被上诉人的物业服务过程中，被上诉人多项管理存在问题。5、此房屋属于府敏、陈桂兵、府裕琦三人共有，物业服务费应由三方承担，而不能由上诉人一人承担。
依士达物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
依士达物业公司向一审法院起诉请求：被告府敏支付物业管理费23470.56元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2008年10月20日，依士达物业公司与苏州市美田房地产开发有限公司（甲方）签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由依士达物业公司为富尧山庄小区提供物业服务，服务期限为2009年10月1日至2011年9月30日，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业公共服务费按月计收，依士达物业公司按建筑面积向业主收取物业公共服务费，住宅为1.6元/月·平方米，甲方未出售的空置房和出租房由甲方按空置面积的70%交纳；等等。府敏系该小区11幢103室（房屋建筑面积271.65平方米）的业主，2010年1月25日在《苏州市前期物业管理服务协议》中签字确认愿意遵守《苏州市前期物业管理服务协议》中各项条款，住宅的前期物业管理费为1.6元/月·平方米。依士达物业公司于2015年9月16日向依士达物业公司邮寄联系函催交拖欠的物业服务费23472元，依士达物业公司表示府敏至今仍未缴纳物业管理费，按约物业费应为先付后用，一年一付。另，依士达物业公司表示其主张的利息自2015年9月16日起按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有依士达物业公司提供的《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、联系函、邮寄凭证、签约页、承诺书、房屋权属登记信息及庭审笔录等在卷予以佐证。
一审法院认为，《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，对依士达物业公司、府敏双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。依士达物业公司为富尧山庄提供服务，府敏应当按照合同约定支付物业费，虽然依士达物业公司与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日，但合同到期后，依士达物业公司仍为该小区提供物业服务，应视为府敏事实上接受了依士达物业公司的物业服务，依士达物业公司可以要求府敏支付相应的物业费用。依士达物业公司称府敏拖欠其自2010年12月29日至2015年6月28日期间的物业管理费23470.56元，府敏未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据，一审法院对依士达物业公司要求府敏支付上述物业费的诉讼请求予以支持。依士达物业公司认为应先付后用，一年一付，但未就此举证证明。依士达物业公司于2015年9月16日向府敏邮寄联系函催交拖欠的物业服务费并表示自此计算利息，结合此情况，一审法院认定府敏还应支付依士达物业公司以23470.56元为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告府敏于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司物业服务费人民币23470.56元及以此为本金自2015年9月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。案件受理费减半收取计人民币197元，由被告府敏负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依士达物业公司与府敏签订《苏州市前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应恪守履行。虽然依士达物业公司与苏州市美田房地产开发有限公司签订的委托合同中载明的服务期限截止日期为2011年9月30日。但合同到期后，依士达物业公司仍为该小区提供物业服务，应视为府敏事实上接受了依士达物业公司的物业服务，依士达物业公司可以要求府敏支付相应的物业费用。府敏作为业主，应当及时支付相应的物业费。府敏以依士达物业公司物业服务存在质量问题拒绝支付物业费。本院认为，物业服务质量问题，并不能构成业主拒绝交纳物业费用的理由。如果业主认为物业公司履行物业服务合同的义务存在瑕疵，业主有权利请求物业公司继续履行、采取补救措施以提高物业服务质量，而不是长期拒绝缴纳物业费。府敏称依士达物业公司主张的部分物业费已超过诉讼时效，本院认为物业公司要求业主给付物业费用的诉讼时效期间，从最后一期物业费用的履行期限届满之日起计算，因此，对于府敏该项上诉理由，本院不予采纳。府敏认为其房产至今没有实际居住，应当按70%收物业管理费，该观点没有合同依据，不予采纳。府敏作为共有产权人代表在《苏州市前期物业管理服务协议》上签字，依士达物业公司可以选择要求府敏支付物业费。府敏支付物业费后，共有产权人之间如何分担物业费，由共有产权人自行决定。府敏就此所提上诉理由不能成立。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人府敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年六月八日
书记员 姜瑛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督237号
支付令
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人陈广丰，男，1981年5月2日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请陈广丰给付物业管理费2552.3元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈广丰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费2552.3元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 乐
二〇一七年九月十一日
书记员 毕凯凯
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1081执95号
申请执行人：任桂云，女，1957年8月8日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被执行人：胡影，女，1973年10月30日出生，汉族，黑龙江省绥芬河农村商业银行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：李守春，男，1974年5月12日出生，汉族，绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司经理，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：李守春，男，该公司经理。
本院在执行任桂云与胡影、李守春、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审查、核实，被执行人胡影、李守春、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司财产均在银行办理了抵押贷款，无其它财产可供执行。申请执行人任桂云向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗春中
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1219号之一
申请执行人:简文强,男,1974年9月8日出生，汉族，农民，陕西省住蒲城县城关镇正街2号。
被执行人:王千磊,男,1991年9月28日出生,汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇原王村四组。
本院在执行简文强与王千磊民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院(2016)陕0526民初2342号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为案款50000元及利息(利息未计算)、案件受理费1050元、执行费650元。现查明，被执行人暂无能力履行，又无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩文跃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10608号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区四达路16号附19号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，女，系公司员工。
被告：刘孝贵，男，1934年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告刘孝贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执693号之一
申请执行人：四川省泸州造酒厂。
投资人：先大惠。
被执行人：罗茂运。
申请执行人四川省泸州造酒厂与被执行人罗茂运买卖合同纠纷一案，申请执行的标的为145216元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人的银行存款，但尚未执行完毕，经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执144号
申请执行人：李崇碧，女，1964年11月30日出生，住四川省宁南县。
被执行人：刘发春，女，1965年2月12日出生，住四川省宁南县。
被执行人：张明高，男，1962年12月13日出生，住四川省宁南县。
被执行人：张斌，男，1994年6月7日出生，住四川省宁南县。
本院在执行李崇碧与刘发春、张明高、张斌合同纠纷一案中，本院于2017年7月16日向被执行人刘发春、张明高、张斌送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后10日内履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款300,000元及迟延履行期间债务利息，承担本案案件执行费4,400元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘发春、张明高共有住房一套，但该住房已被我院查封，并启动评估拍卖程序。被执行人无财产可供执行。我院于2017年12月15日向被执行人发出限制消费令。申请执行人李崇碧认可法院财产调查结果及所采取执行措施，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川34271执144号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效的限制
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨金贵
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1521刑初227号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人胡相成，男，1995年5月23日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2014年9月17日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人胡相成犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日、27日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员庞加伟担任记录，被告人胡相成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年12月至2016年2月，被告人胡相成先后四次为吸毒人员刘某1提供吸毒工具并以“吹壶壶”的方式在其位于宜宾县商州镇安全村小河组26号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人胡相成在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，案件来源说明，情况说明，现场勘验笔录，尿液检测记录，指认检测结果照片，行政处罚决定书，前科资料，证人刘某1、覃某、刘某2的证言及辨认笔录，被告人胡相成的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡相成违反社会管理秩序，多次在其家中为吸毒人员提供吸毒工具并容留他人吸食甲基苯丙胺的事实清楚、证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人胡相成刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，胡相成自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡相成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人胡相成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 萍
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14960号
原告上海联源物业发展有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华。
被告夏懋正，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告夏懋正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年10月至2013年12月的物业管理费人民币219.90元以及逾期付款的违约金39.60元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2014年8月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12513号之一
原告：穆宁，女，1984年3月17日出生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住沭阳县。
被告：刘正国，男，1982年9月1日出生，汉族，宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告穆宁诉被告刘正国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告穆宁于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告穆宁负担。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 葛 蕾
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韦 杰