江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终224号
上诉人（原审原告）仲伯圣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇嘉田路。
负责人茆勇，副所长。
委托代理人杨元勇，泰州市姜堰区公安局工作人员。
原审第三人许德华，男，汉族。
上诉人仲伯圣因公安其他行政行为一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初118号行��判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，仲伯圣与许德华因鱼塘使用多次发生纠纷，并曾提起民事诉讼。2017年1月23日13时许，仲伯圣与许德华再次因鱼塘问题发生纠纷，双方在河道鱼塘内互相纠缠。根据泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所提供的询问笔录及许德华提供的视频资料，仲伯圣与许德华在河里发生纠缠，互相揪住衣服，并未有动手打对方的情形。在场人任宏忠报警后，该纠纷经泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所的民警调解，许德华向仲伯圣支付了1000元。2017年4月20日，仲伯圣认为调解未能成功，将1000元退至泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所，要求泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所对2017年1月23日纠纷行为进行依法处理。泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所于2017年4月20日���出姜公（蒋）受案字[2017]1004号受案登记表，受理仲伯圣的报案，并向仲伯圣送达了受案回执。泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所受案后，依法对仲伯圣、许德华进行了询问，并先后对在场人孟子桂、孟寅、任宏忠、任宏章等人进行了询问，并接受了仲伯圣、许德华提交的证据材料。经调查，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所认为现有证据能证实许德华未将仲伯圣按在河中、未对仲伯圣有故意伤害行为。遂于2017年5月18日，经负责人批准，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，决定终止调查。该决定书于2017年5月18日送达给仲伯圣。仲伯圣不服向法院提起行政诉讼，要求撤销该终止案件调查决定书。
一审法院审理认为，本案的主要争议焦点是：1、泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所作出的姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书是否有依据；2、泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所办案程序是否合法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条以及第九条的规定，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所依法享有受理辖区内依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚等处理措施的行政案件的法定职权，故泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所对仲伯圣所报的案件享有管辖权。
《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”根据上述规定，公安机关对嫌疑人进行处理的前提是存在违法犯罪行为。本案中，仲伯圣与许德华因鱼塘问题发生了多次纠纷，并进行了民事诉讼，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所亦多次出警处理，并进行了调解。2017年4月20日，仲伯圣到泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所要求对2017年1月23日其与许德华之间的纠纷进行依法处理，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所受理了仲伯圣的报案，并向仲伯圣送达了受案回执。泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所调查了当时在场的相关人员孟子桂、孟寅、任宏忠、任宏章，证人均陈述仲伯圣与许德华在河中发生纠缠，互相揪住衣服的事实，但未有动手打对方，将对方往河里按的情形。现场的视频资料也证实仲伯圣与许德华在河中互相揪住衣服，但未有往河里按或者殴打的情形，与证人证言的内容相符。综上，在仲伯圣指控被许德华将其往河里按，侵犯其人身权和财产权，而许德华否认的情况下，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所对于侵犯他人这种即时动作形的行为进行调查和取证，将在场可以证明有关事实的证人证言、视听资料、当事人的陈述等证据皆穷尽的情况下，认定没有违法事实，并作出终止调查的决定，事实清楚，证据充分。仲伯圣主张适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款、第四十九条的规定，针对的是殴打他人，或者故意伤害他人身体，以及故意损毁公私财物的行为，根据现有证据，不能认定许德华的行为构成上述规定的违法行为。仲伯圣关于被许德华伤害致伤的主张，因未提供充分的证据证明该主张成立，不予支持。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第二百三十三条第一款的规定，泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所于2017年4月20日受理仲伯圣的报案，经过调查，于2017年5月18日经派出所负责人批准，终止调查，并依法作出姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，将终止案件调查的原因、理由告知了仲伯圣，程序合法，适用法律正确。
综上，对仲伯圣要求撤销被告泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所作出的姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书的诉讼请求，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回仲伯圣的诉讼请求。
仲伯圣不���，提起上诉称：1、被上诉人提交的证据中（2015）泰中民四终字第00895号民事判决书尚未生效，上诉人已经依法申请再审，且该判决认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益；2、上诉人在自家门前公共河道拦网养鱼，鱼塘所有权归上诉人所有，合法权益受法律保护，被上诉人刻意回避鱼塘所有权问题，致认定事实不清；3、原审第三人将上诉人推至河内，从河北岸按至河南岸，在场人员有目共睹，且有视听资料予以证实；4、被上诉人对原审第三人故意剪掉上诉人拦网，故意在上诉人鱼塘内捕鱼等行为没有履行法定职责，造成上诉人多次受到不法侵害。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，责令被上诉人重新作出决定。
被上诉人泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所答辩称，被上诉人作出的终止案件调查决定，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人许德华述称，江苏省高级人民法院已经驳回了上诉人的再审申请，进一步证明上诉人系无理取闹，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，许德华向本院提交了江苏省高级人民法院于2017年9月18日作出的（2016）苏民申5465号民事裁定书，证明上诉人再审申请已被驳回。
本院认为，上述证据系法院对上诉人与原审第三人民事纠纷所作裁判，与本案诉讼标的无关，本院不予采纳。
原审原告、原审被告及原审第三人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审���证、认证符合法律规定，本院对一审判决认证的证据予以认可。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是泰州市姜堰区公安局蒋垛派出所作出的姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书认定仲伯圣被故意伤害一案没有违法事实是否正确。综合各方诉辩意见，评判如下：
本案中，被上诉人提交的对上诉人、原审第三人以及其他证人所作询问笔录以及原审第三人提交的视频资料，均能相互印证，证明仲伯圣与许德华虽有相互纠缠、揪住衣服等事实，但并未有上诉人诉称的许德华将其推入河中、往河里按以及殴打的情形。上诉人虽在二审中上诉称数名被询问人系受被上诉人指使作虚假陈述，一方面，上诉人未提供相关证据予以证实；另���方面，多名被询问人陈述内容相互印证，形成证据锁链；再一方面，被询问人中任宏忠、任宏章系上诉人亲戚，且事发当日受仲伯圣邀请帮其捕鱼，任宏忠、任宏章向被上诉人作对上诉人不利的虚假陈述，明显不符合常理，综上，上诉人该诉称，本院不予采信。
被上诉人在受理上诉人报案后，对在场人员进行了询问，查阅了原审第三人许德华提交的视频资料，在无证据证明原审第三人实施违法行为的情形下，认定没有违法事实，并作出终止调查的决定，认定事实清楚，证据充分，并无不当。
关于上诉人上诉称泰中民四终字第00895号民事判决书尚未生效、鱼塘所有权归上诉人所有以及被上诉人未对原审第三人故意剪掉上诉人的拦网，故意在上诉人鱼塘内捕鱼等行为履行法定职责的问题，均与本案审查标的，即姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书无关，依法不属于本案司法审查范畴，故本院不予理涉。
关于被上诉人作出案涉决定书的职权以及程序，一审判决已经予以详细论述，本院予以认可，且上诉人未就此提出异议，在此不再赘述。
综上，被上诉人作出的姜公（蒋）行终止决字[2017]2号终止案件调查决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持；上诉人的上诉于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人仲伯圣负担。
决为终审判决。
审 判 长 顾金才
审 判 员 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蔡 鹏
书 记 员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判��、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。