wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10263号
上诉人（原审被告）：周文清，男，汉族，1969年6月22日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海首信建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区昆仑中路102号电信实业大厦7楼。
法定代表人：刘立军，董事长。
委托诉讼代理人巩海鹏，男，公司员工。
上诉人周文清因与被上诉人青海首信建设工程有限公司（简称首信建设公司）保证合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周文清上诉请求：撤销原判，改判驳回首信建设公司诉讼请求。事实和理由：1、周文清主体不适格。2012年4月14日，达州市明华建筑设备租赁有限公司（简称明华公司）以“明华租赁站”的名义与首信建设公司达成租赁设备合意，周文清经首信建设公司授权与明华公司签订了建筑材料出租合同。后因首信建设公司违约未按时支付租金，被明华公司诉至重庆市璧山县人民法院要求支付租金。诉讼过程中，首信建设公司多次威胁周文清就该笔拖欠租金承担连带责任。周文清作为公司员工，与明华公司签订劳动合同只是履行工作职责，并无承担租金给付的法律义务，故周文清主体不适格。2、首信建设公司一审提交证据存在重大瑕疵，其真实性存疑。一审中首信建设公司提交的承诺书并非原件，其次承诺书存在多处修改的痕迹，修改处也未经周文清的确认，周文清只在承诺书尾部签名。
被上诉人首信建设公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：周文清并非首信建设公司员工，首信建设公司下辖分公司有一工程项目雇佣了周文清。
首信建设公司向一审法院起诉请求：判决周文清返还56371元并承担自2014年6月5日开始计算至本案还款日为止的同期贷款利率的两倍利息。
一审法院认定事实：2012年4月14日明华公司以“明华租赁站”的名义与首信建设公司签订了《建筑设备材料出租合同》，后因首信建设公司违约被明华公司于2013年10月12日诉至重庆市璧山县人民法院，2014年3月11日周文清向首信建设公司出具亲笔签名的《承诺书》，《承诺书》载明：由于其本人原因造成明华公司与首信建设公司的经济纠纷，待此案终结，若给首信建设公司造成任何损失，所有的经济及法律责任由其本人承担，给公司造成的损失，则视为本人在公司的借款，并按每日1%的利息给公司进行偿还（利息起算从判决生效日开始，以上为本人自愿承担）。
2014年5月20日璧山县人民法院作出（2013）璧法民初字第04337号民事判决书，判决：首信建设公司向明华公司支付租金、违约金、归还扣件、顶托等。后明华公司依法向璧山县人民法院申请强制执行，2014年7月30日壁山县人民法院根据已经发生法律效力的（2013）壁法民初字第04337号民事判决书作出（2014）璧法民执字第00601号执行裁定书，裁定：扣划首信建设公司银行存款56371元等。2015年5月14日法院依法将被执行人首信建设公司的银行存款56371元划至法院的指定账户，但周文清并未依承诺书的内容向首信建设公司承担相应的支付义务。
一审法院认为，债务应当依法清偿，因首信建设公司提供了周文清所亲笔签名的承诺书一份，该承诺书系双方的真实意思表达，合法有效，周文清逾期未向首信建设公司还款，其行为违法，故对于首信建设公司要求周文清支付其56371元的诉讼请求依法予以支持；对首信建设公司要求周文清支付逾期还款利息（从2014年6月5日起按同期贷款利率的两倍计算至还清欠款之日止）的问题，承诺书中约定利率按每日1%计算，现首信建设公司主张按同期贷款利率的二倍计算并无不妥；承诺书约定利息从判决书生效之日起计算，因首信建设公司未提供（2013）璧法民初字第04337号民事判决书何时生效，一审法院酌定按（2014）璧法民执字第00601号执行裁定书作出时间（2014年7月30日）计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、周文清自判决生效之日起十日内偿还首信建设公司人民币56371元及利息（从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至还清欠款之日止）。案件受理费减半收取605元，由周文清负担。
二审中，周文清陈述，生效的（2013）壁法民初字第04337号民事判决书载明首信工程公司需要支付金额与最终执行金额之间有20000元差额，应属首信工程公司拒不执行导致损失扩大，损失扩大部分应由首信工程公司自行承担。首信工程公司辩称，首信工程公司在其公司账号被冻结时才知晓败诉，法院直接从其账户上划款，不存在首信工程公司拖延履行的情形。周文清对于首信工程工地的辩称未予否认。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。
二审另查明，（2013）璧法民初字第04337号民事案件审理过程中，系首信工程公司授权周文清处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，在民事诉讼中应遵循“谁主张、谁举证”基本原则在双方当事人之间合理分配举证责任。本案中，周文清主张其系首信建设公司员工、其系被首信建设公司胁迫签订承诺书、承诺书并非原件且存在修改，首信建设公司对此予以否认，周文清也未提供其他证据予以印证，故其应当承当举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
因首信建设公司提供的周文清所亲笔签名的承诺书系双方的真实意思表达，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。对于周文清关于应驳回首信建设公司诉讼请求的主张，本院不予支持。
周文清诉称首信工程公司拒不执行导致损失扩大，损失扩大部分应由首信工程公司自行承担。但根据已查明事实，（2013）璧法民初字第04337号民事案件审理过程中，系首信工程公司授权周文清处理，周文清未提交证据证实其及时向首信工程公司转交的相关诉讼材料。首信工程公司辩称在其公司账号被冻结时才知晓败诉，法院直接从其账户上划款，不存在首信工程公司拖延履行的情形。周文清对此未予否认，应视为其认可首信工程公司陈述。故对于周文清关于扩大损失部分应由首信工程公司承担的主张，本院不予支持。
综上，上诉人周文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1029元，由上诉人周文清负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 牛玉洲
二〇一六年十二月七日
书记员 张 梅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3011号
申请执行人：广东国大投资集团有限公司，住所地广州市天河区沙和路20号之一、三层南面，组织机构代码56024092-6。
委托代理人：周俊宇、蒋嘉晖，分别系广东格林律师事务所律师。实习律师。
被执行人：叶斌强，男，1957年2月27日出生，汉族，住广州市天河区，
广东国大投资集团有限公司与叶斌强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5623号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶斌强应偿还申请执行人借款30万元及利息，承担案件受理费6200元、公告费500元。依申请执行人的申请，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人叶斌强名下所有房产均已被另案查封，本院暂无法处理。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
2017年8月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3011号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一七年九月十八日
书记员 颜志杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执188号
申请执行人：淮北鼎丰混凝土有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇工业园区。
法定代表人：何利民，公司总经理。
被申请人：淮北环宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路。
本院在执行申请人淮北鼎丰混凝土有限公司与被执行人淮北环宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人淮北鼎丰混凝土有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年六月十四日
书记员 惠 慧
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
(2017)辽05行终170号
上诉人（原审原告）梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，住本溪市。
被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局，所在地：本溪市平山区东明路14号。
法定代表人：吕彦明，该局局长。
委托诉讼代理人：徐欣安，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王明新，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）辽宁省国土资源厅，所在地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人：王桂芬，该厅厅长。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，该厅工作人员。
上诉人梁洪彦诉被上诉人本溪市国土资源局、辽宁省国土资源厅政府信息公开案，本溪市平山区人民法院作出(2017)辽0502行初57号行政判决。梁洪彦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月1日，原告向被告申请公开”本钢基建大院改造项目用地国有土地使用权出让批复及本钢基建大院房地产开发项目用地国有土地使用权出让批复”。被告本溪市国土资源局经过核实后发现该政府信息不存在，于2015年7月17日作出政府信息不存在告知书并送达原告。原告对告知书不服向辽宁省国土资源厅申请行政复议，后经被告本溪市国土资源局反复核实并查找其他类似土地批复的案卷材料，发现《请示报告意见呈办单》就是原告要求公开的政府信息，其性质就是用地批复。于是，被告本溪市国土资源局于2016年1月5日将《请示报告意见呈报单》[本政办请[2011]1969号、1784号]提供给原告，并作出（2016）第6号、第7号、第8号《政府信息公开告知书》。原告认为被告提供的呈办单并非其要求公开的批复文件，多次向辽宁省国土资源厅复议，辽宁省国土资源厅多次撤销被告作出的告知书并要求被告重新作出。但是经过被告本溪市国土资源局多次反复核实和论证，该呈办单就是市政府对该土地的用地批复文件，不存在其他的批复。最终，辽宁省国土资源厅做出复议决定维持了被告作出的《政府信息公开告知书》。
以上事实，有被告本溪市国土资源局提供的：行政复议决定书（辽国土资复[2017]9号）、本溪市政务公开办的答复、政府信息公开告知书[（2016）第5、6、7、8号]、呈办单（本政办请[2011]1784号、1969号、798号、871号）、明山区人民政府房屋征收决定公告、建设用地使用权竞买成交确认书、建设用地使用权出让公告、基建大院挂牌出让补充公告以及被告辽宁省国土资源厅提供的：行政复议决定书（辽国土资复[2016]21号）、行政复议延期审理通知书（辽国土资复[2016]19-1号、19-2号、19-3号、19-4号）；原告梁洪彦提供的行政复议证据、本溪市国土资源局提供的答复意见及证据、快递单（单号402530148036、402551763295、402551763297）等证据以及各方当事人陈述笔录在案为凭。经审查，可以采信。
原审法院认为，被告本溪市国土资源局依法定职权作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》合法，已经依法履行了信息公开义务；被告辽宁省国土资源厅作出的辽国土资复[2107]9号《行政复议决定书》正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告本溪市国土资源局具有公开相关政府信息的法定职责，被告辽宁省国土资源厅具有行政复议的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市国土资源局作出的[2017]第5号《政府信息公开告知书》及被告辽宁省国土资源厅作出的辽国土资复[2107]9号《行政复议决定书》是否合法。根据被告本溪市国土资源局提供的本政办请[2011]1784号及1969号《请示报告意见呈办单》、本国土（2011）160号《关于本钢基建大院改造用地项目供地方案的请示》，两份呈办单上能体现出是用地请示与申请，而且附有相关领导的批示，能够体现该用地项目相关信息，能够证明被告本溪市国土资源局已经依法履行了政府信息公开义务。关于原告认为呈办单并非用地批示，两被告没有履行政府信息公开义务的主张，其并没有提供有效证据予以证明。综上，原告的请求无事实及法律依据，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告梁洪彦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁洪彦负担。
上诉人梁洪彦的上诉请求是撤销原判，依法改判。理由是：一是行政机关负责人未出庭应诉，其他工作人员并非受负责人委托出庭，原审并未按照缺席判决处理，程序违法；二是原判遗漏了”确认本溪市国土资源局被责令后再次公开与被撤销的政府信息相同的内容行为违法”的诉讼请求；三是行政机关未在法定时间内提交”出让土地使用权用于房地产开发”经国务院或省人民政府批准的批准文件，应视为行政行为没有证据，应当予以撤销；四是原判认定”两份呈办单能体现是用地请示与申请，能够证明本溪市国土资源局已经依法履行了政府信息公开义务”错误。
被上诉人本溪市国土资源局未答辩。
被上诉人辽宁省国土资源厅书面答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，原判程序合法。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其事实和理由与上诉请求严重脱节，理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审无异。
本院认为，关于行政机关负责人出庭应诉问题，行政机关负责人是代表行政机关出庭应诉，在负责人不能出庭的情况下，由行政机关委托其他工作人员出庭，符合法律规定，故上诉人提出如果不是负责人委托行政机关其他工作人员出庭则应按照缺席判决处理的主张缺乏法律依据。关于上诉人提出的遗漏诉讼请求一节，因上诉人要求公开的是两个批复，而被上诉人本溪市国土资源局向上诉人公开的《请示报告意见呈办单》，单从形式上看并不属于批复，因此经行政复议被撤销，在责令公开后，被上诉人本溪市国土资源局仍然公开的是《请示报告意见呈办单》，后经再次复议，复议机关认为”被申请人公开了项目批示情况，对申请人申请的其他事项作出了回应，提供了申请的请示文件”，故维持了该信息公开行为，说明复议机关对本溪市国土资源局的信息公开行为的认识有所变化，并认可了信息公开行为的合法性，原判予以审理并评价，并未遗漏诉讼请求。原判对于《请示报告意见呈办单》的性质论述清晰，不再赘述，本院认同原审法院的判断，对于上诉人提出原判认定”两份呈办单能体现是用地请示与申请，能够证明本溪市国土资源局已经依法履行了政府信息公开义务”错误的主张不予支持。关于上诉人提出行政机关原审并未提交”出让土地使用权用于房地产开发”经国务院或省人民政府批准的文件，应视为行政行为没有证据一节，两被上诉人原审均进行了充分举证，至于上诉人所提批准文件，不属于对信息公开行为的合法性审查范围，该上诉理由不成立。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人梁洪彦负担。
本判决为终审判决。
审判长褚铁莉
审判员蒋天飞
审判员张树海
二〇一八年一月二十五日
书记员王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申513号
再审申请人（一审被告）：刘强，男，1963年10月1日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富园财富二号Ａ栋1楼，组织机构代码69390164－4。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
一审被告：锦湖石化重庆有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号化工园区科技楼4楼，组织机构代码67100294－7。
法定代表人：朴赞求，职务不详。
再审申请人刘强因与被申请人瀚华担保股份有限公司（以下简称瀚华担保公司）及一审被告锦湖石化重庆有限公司（以下简称锦湖石化重庆公司）担保权追偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘强申请再审称，1.一审法院认定事实不清。一审法院对瀚华担保公司代偿16862501.57元的事实及款项的组成没有进行任何调查，对重庆农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与锦湖石化重庆公司签订的50010102013-2《固定资产贷款合同》在一审判决书中虽然有所表述，但瀚华担保公司却没有向一审法院提供该证据，2012年10月15日瀚华担保公司的担保责任已经免除，相应刘强的反担保责任也已免除；2.本案程序违法。本案中重庆农商行应当作为当事人参加诉讼，一审判决漏列当事人，一审法院对本案无管辖权，一审法院剥夺了锦湖石化重庆公司的合法诉讼权利。刘强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，瀚华担保公司向一审法院起诉称，2010年10月14日，锦湖石化重庆公司向重庆农商行申请固定资产贷款人民币壹亿陆仟玖佰万元，贷款期限7年，委托瀚华担保公司为其债务向重庆农商行提供伍仟万元额度的连带责任保证担保。刘强为锦湖石化重庆公司的债务向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保。2014年6月，因锦湖石化重庆公司未按约定归还借款，重庆农商行宣布贷款提前到期并要求瀚华担保公司履行担保责任。瀚华担保公司遂代锦湖石化重庆公司向重庆农商行支付贷款本息共计人民币16862501.57元。抵扣锦湖石化重庆公司保证金315万元后，截止2014年11月18日，锦湖石化重庆公司尚欠瀚华担保公司代偿本息人民币13712501.57元及资金占用费若干。虽经多次催收，锦湖石化重庆公司未归还欠款，刘强作为反担保保证人亦不代为清偿。瀚华担保公司特提起诉讼，请求：1、判令锦湖石化重庆公司向瀚华担保公司支付代偿款人民币13712501.57元并按约定支付自2014年7月7日起至还清之日止的资金占用费；2、判令锦湖石化重庆公司承担瀚华担保公司为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费）；3、判令刘强对锦湖石化重庆公司的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由锦湖石化重庆公司、刘强承担。锦湖石化重庆公司、刘强经一审法院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭应诉，一审法院遂缺席判决，支持了瀚华担保公司的部分诉讼请求。一审法院于2017年3月23日向锦湖石化重庆公司、刘强发出送达一审判决书的公告。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审法院在采用其他方式送达相关法律文书无果的情况下，向刘强公告送达相关法律文书，符合前述法律规定。一审法院于2017年3月23日向锦湖石化重庆公司、刘强发出送达一审判决书的公告，经过60日，即至2017年5月23日，视为已向锦湖石化重庆公司、刘强送达一审判决书，锦湖石化重庆公司、刘强并未在15日内提起上诉，一审判决书已于2017年6月8日生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”刘强向本院申请再审，其再审申请书载明的落款时间为2017年12月13日，本院收到其再审申请书的时间为2018年1月31日，两者均已超过六个月的申请再审期限，且刘强的再审申请事由并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，刘强的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘强的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 锶
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢634号
申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号，组织机构代码：58365781-2。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被执行人陈丹，女，1971年7月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司与被执行人陈丹服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初2705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈传敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初5857号
原告：胡金其，男，1972年10月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：浙江升德建设有限公司，住所地：三门县海游街道文化路480号育才小区-5-6-7号。
法定代表人：陈燕，该公司执行董事兼经理。
原告胡金其与被告浙江升德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告胡金其于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金其提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告胡金其未预交本案受理费，且提出撤回起诉申请尚在本院指定预交案件受理费期间，故本院对本案不收取案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡金其撤诉。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十二月十八日
代书记员 俞月明
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
山西省阳泉市郊区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋0311行初5号
原告史玉梅，女，汉族，山西省盂县人，住本村。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，阳泉市盂县法律援助中心法律援助律师。
被告盂县国土资源局，机构地址：盂县金龙西街。
负责人贾宝青，男，该局局长。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
原告史玉梅因要求被告盂县国土资源局履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告史玉梅及其委托代理人张磊，被告盂县国土资源局的出庭应诉负责人韩志刚、委托代理人李晋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史玉梅于2016年11月2日以邮寄方式向被告盂县国土资源局提出申请，请求“对史玉梅所占宅基地重新调查勘察，并确定使用权”。被告盂县国土资源局于当日收到后，至原告起诉前未作出或告知原告处理结果。
原告史玉梅诉称，1992年12月，盂县人民政府给原���位于盂县牛村镇牛村村的宅基地颁发了《集体土地建设用地使用证》，2002年5月，被告作出“盂国土资发（2002）46号”文件，决定注销原告《集体土地建设用地使用证》及相关土地登记档案资料，并根据事实，重新调查勘察，对原告所占宅基地据现状确定使用权。然而，时至今日，在长达近15年的时间里，被告对原告多次确权的要求置之不理，2016年11月2日，原告将要求重新调查勘察的申请邮寄给被告，被告至今无动于衷。原告认为被告的不作为行为致使原告无法对自己宅基地行使管理和使用权，给原告的生活带来诸多不便，故原告依法提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国邮政快递包裹单；2、对史玉梅所占宅基地重新调查勘察并确定使用权的申请；3、《集体土地建设用地��用证》复印件；4、盂县国土资源局“盂国土资发（2002）46号关于收回并注销盂县牛村镇牛村村村民史玉梅现持《集体土地建设用地使用证》及相关土地登记档案资料的决定”；5、2017年3月12日史玉梅委托代理人崔献明对李树笃的调查笔录；6、2017年3月11日史玉梅委托代理人崔献明对李志敏的调查笔录。
经质证，被告对原告证据的真实性不持异议；被告确实在2016年11月2日收到原告史玉梅用邮政快递邮寄的申请，且原告申请的土地登记属于初始登记。
被告盂县国土资源局辩称，1、《土地登记办法》第6条规定，土地登记应当依照申请进行。从2002年开始至2015年底，史玉梅并未向被告申请过土地登记，直至2016年才向被告提出申请，因此，被告不存在长达15年置之不理的情形；2、《土地登记办法》第18条规定，土地权属有争议的，不予确权登记。本案史玉梅与李燕明因存在土地权属争议纠纷，被告按照“盂国土资发（2002）46号”文件，进行了实地调查勘察，并与村委会多次进行过调处，但史玉梅与李燕明之间的争议一直未能解决，故不符合确权登记的条件。综上，被告针对史玉梅申请确权登记而不能发证的原因，已多次向史玉梅作了解释说明，所以不存在行政不作为的情况。原告请求不能成立，应依法驳回。
被告阳泉市国土资源局向本院提供的证据、依据有：
被告盂县国土资源局工作人员大约于2016年8月份左右到现场调查、勘察时的照片5张。
原告委托代理人认为，虽对该证据的客观性和关联性无意见，但���证据没有拍摄时间，不认可其合法性。
1972年3月24日契约及李燕明身份证复印件。证明李起太于1972年3月24日将自己两间东房义让于李燕明（彦铭）。
原告史玉梅质证后陈述，原告从未见过双方签订的契约，原告只知道李燕明是用170元钱买的两间东房，买了以后也从未在此居住，只是将两间东房拆除后在自己居住的院内修了房，所以诉争的地方一直空着。现在原告占着大部分，李燕明占着一少部分。
盂县人民法院“（2002）盂民初字第42号民事裁定书”、“盂国土资发（2002）46号”文件。证明原告史玉梅因与李燕明有土地使用权纠纷，所以被告于2002年5月22日将原告宅基地使用证及相关土地登记档案注销后，至今无法对原告使用的宅基地颁证。
原告史玉梅及其委托代理人对被告证据的真实性及证明的事实无异议。
2017年1月25日被告盂县国土资源局工作人员对李燕明的询问笔录。证明被告收到原告申请后，曾去现场进行过调查核实，且和李燕明做过协调，双方矛盾终未解决。
原告委托代理人认为，被告工作人员是否做过李燕明的工作不知道，但从未做过原告的工作；该笔录发生在原告起诉后，不能作为定案依据。
《土地登记办法》、盂县人民政府“盂政发（2012）31号关于印发盂县农村集体土地确权登记发证工作实施方案的通知”。证明原告史玉梅因与李燕明有权属纠纷，依据相关规定，原告的宅基地使用权��予登记。
原告委托代理人认为，原告史玉梅的土地登记属于变更登记，不是初始登记，以上规定不适用本案。
经审理查明，1992年12月12日，经盂县国土资源局调查审定，将位于盂县牛村镇牛村村的宅基地登记于史玉梅名下，同时，盂县人民政府为土地使用者史玉梅颁发集体土地建设用地使用证。2002年5月22日，盂县国土资源局以“史玉梅所持《集体土地建设用地使用证》及登记档案资料有误，根据盂县人民政府授权及1995年12月28日原国家土地局颁发施行的《土地登记规则》第七十一条之规定”，决定：1、收回并注销史玉梅所持《集体土地建设用地使用证》及登记档案资料；2、根据事实、重新调查勘察，对史玉梅等所占宅基地按现状确定使用权。
之后，原告曾多次找被告对其所占宅基地进行确权登记，被告盂县国土资源局也曾到现场调查、协调，但均因原告宅基地与相邻宅基地的使用权存在争议，被告最终未能给原告作出确权登记。
2016年11月2日，原告史玉梅通过邮寄方式向被告盂县国土资源局提出申请，请求“对史玉梅所占宅基地重新调查勘察，并确定使用权”。被告盂县国土资源局于当日收到后，至今未告知原告处理结果。
2017年1月12日，原告史玉梅向本院提起行政诉讼，请求依法判决被告盂县国土资源局依照“盂国土资发（2002）46号”文件对原告宅基地依据事实重新调查勘察，并确定使用权。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审���录在案佐证。
本院认为，被告盂县国土资源局具有对本辖区宅基地使用权进行核查、办理登记的法定职责。国务院《不动产登记暂行条例》第二十二条规定:登记申请存在尚未解决权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。本案中，原告史玉梅作为盂县牛村镇牛村村集体土地的使用人之一，就其房屋宅基地使用权一事，采用邮寄形式向被告提出申请，请求被告对其宅基地调查勘察、并确定使用权。被告作为宅基地使用权的登记机关，收到原告申请后，至今未对原告提出的请求作出是否可以登记或确权的明确答复，也未告知原告其处理意见，确属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下:
盂县国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告申请事项作出书面答复。
案件受理费50.00元，由被告盂县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王宝翠
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 王晓英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨海燕
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初207号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1989年3月6日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被庐江县公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，2017年5月5被庐江县人民检察院取保候审，同年6月21日经本院决定逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年11月22日凌晨，被告人高某某撬锁进入庐江县庐城镇文昌路胡某经营的香天下果业商店内，将收款机的钱盒盗走，后因该钱盒里没有钱将钱盒扔掉。次日凌晨，被告人高某某又撬锁进入该镇文昌路皖中大市场钱某经营的私人订制服装店内，窃得SONY笔记本电脑一台、WINDOWS平板电脑一台及1700元。经鉴定，被盗电脑价值计2440元。
被告人高某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实；赔偿被害人全部经济损失，取得两被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月22日凌晨，被告人高某某撬锁进入庐江县庐城镇文昌路胡某经营的香天下果业商店内，将收款机的钱盒盗走，后因该钱盒里没有钱将钱盒扔掉。次日凌晨，被告人高某某又撬锁进入该镇文昌路皖中大市场钱某经营的私人订制服装店内，窃得SONY笔记本电脑一台、WINDOWS平板电脑一台及1700元。经鉴定，被盗电脑价值计2440元。
被告人高某某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实；其赔偿了被害人全部经济损失，取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，关于被盗电脑的价格认定结论书，受案登记表、人口信息、到案经过、情况说明、刑事判决书、扣押笔录、决定书、清单及照片、谅解书、发还清单，被害人钱某、胡某的陈述，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计4140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某某因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日至2017年10月8日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢 胡
附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三三元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初6074号
原告：许其林，男，1954年7月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：张家港市卫丰针织帽业有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥顾家村。
法定代表人：陈卫中。
本院在审理原告许其林与被告张家港市卫丰针织帽业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许其林于2017年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许其林申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许其林撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 路骊珠
二〇一七年六月十三日
书记员 宗 敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3441号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：章晓才，男，成年，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告章晓才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月十九日
书记员 韩莉莎
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审87号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。
被执行人汾阳市光明石油有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇潴城村。
法定代表人李某。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的4.334亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的4.334亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款5.7787万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年3月2日以被执行人汾阳市光明石油有限公司未经批准，擅自于2016年5月20日占用肖家庄镇潴城村集体一般耕地4.334亩新建加油站，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的4.334亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用的4.334亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款5.7787万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第5号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭垚瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1880号
原告：朱克梅，女，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：朱桂玉，男，汉族，1969年5月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告朱克梅与被告朱桂玉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理此案。2017年10月11日公开开庭审理此案。原告朱克梅于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克梅申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱克梅撤诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告朱克梅负担。
审判员 刘新成
二〇一七年十月十二日
书记员 彭圆圆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3298号
原告肖世文,男,汉族,1963年10月10日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告肖世文与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告肖世文于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖世文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖世文撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初1473号
原告：陈文佳，女，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
被告：钟毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：张翼，湖南大梵律师事务所律师。
被告：张继忠，男，1949年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院在审理原告陈文佳诉被告钟毅、张继忠民间借贷纠纷一案中，原告陈文佳于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文佳撤回起诉。
本案受理费21529元，因撤诉减半收取10764.5元，保全费5000元，共15764.5元，由原告陈文佳承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 沈 沙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0207刑初130号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人张勇强，男，1983年9月9日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2016年6月15日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年6月22日被包头市公安局九原区分局取保候审。
指定辩护人申长录。
翻译人员赵丽娜，女，1972年3月3日出生，居民身份证号×××，汉族，包头市特殊教育学校教师，现住包头市昆都仑区钢铁大街三十三号街坊特教住宅楼5单元60号。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人张勇强犯故意毁坏财物罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉。被告人张勇强、指定辩护人申长录律师、翻译人员赵丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2016年5月22日23时许，在包头市九原区沙河街道办事处西脑包村，被告人张勇强酒后无故将被害人武志勇的奔驰车前挡风玻璃砸烂。经鉴定，该前挡风玻璃价值为7714元。
案发后，被告人张勇强与被害人武志勇达成民事赔偿协议支付其6000元，并获得谅解。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人张勇强的行为构成故意毁坏财物罪，提请法院依法判决。
被告人张勇强对指控故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控罪名和犯罪事实均无异议。1、被告人张勇强系聋哑人，可以对其从轻、减轻或免除处罚；2、被告人张勇强积极赔偿被害人武志勇并取得其谅解，可以对其从轻、减轻或免除处罚；3、被告人张勇强系初犯、偶犯且认罪态度较好，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。犯罪情节轻微，可以对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月22日23时许，在包头市九原区沙河街道办事处西脑包村，被告人张勇强酒后无故用拳头将被害人武志勇所有的梅赛德斯奔驰牌WDDNG54XZ型小型轿车的前挡风玻璃砸烂，经包头市九原区价格认证中心出具九原价认定字（2016）第18号价格认定结论书，证明该车前挡风玻璃价值为人民币7714元。
案发后，被告人张勇强与被害人武志勇达成民事赔偿协议支付其人民币6000元，被害人武志勇明确表示放弃未受偿部分并取得了其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料。证明案件来源。
2、常住人口基本信息、残疾人证。证明被告人张勇强的基本情况，具备完全刑事责任能力，系言语残疾人。
3、侦查终结报告、抓获经过。证明本案的侦查终结情况，被告人张勇强系被当场抓获。
4、收条、谅解书。证明2016年6月20日被害人武志勇收到了被告人张勇强赔偿的6000元，并谅解了其的行为。
5、证人康某、乔彩虹证言。证明事发当晚有一个醉酒的男子用拳头将被害人的车前挡风砸烂。
6、被告人张勇强的供述与辩解。证明被告人张勇强当晚与人一起喝酒，喝多后什么都不记得了。
7、价格鉴定结论。证明经过鉴定涉案前挡风玻璃价值7714元。
8、辨认笔录。证明经过被害人武志勇的辨认将其前挡风玻璃砸烂的人系被告人张勇强。
9、电话笔录一份。证明被害人武志勇已收到赔偿款6000元，且出具了谅解书，对未受偿部分放弃追偿。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张勇强故意毁坏他人财物，经鉴定涉案财物价值合计人民币7714元，属数额较大。被告人张勇强的行为已构成故意毁坏财物罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人张勇强认罪态度较好，积极赔偿被害人武志勇并取得了其谅解。综合以上量刑情节可对被告人张勇强从轻处罚。辩护人关于被告人张勇强认罪态度较好、积极退赃的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张勇强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 付润梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙丹琪
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执824号
申请执行人李九庆，男，生于1969年4月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王彬，男，生于1980年8月16日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初1071号民事调解书，受理了李九庆申请执行王彬民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金128000元及迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费1430元。另外，被执行人王彬还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人王彬名下财产进行了查询，均暂不具备执行条件。本院将目前被执行人王彬的财产情况告知申请执行人后，申请执行人李九庆亦未能向本院提供被执行人王彬其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李九庆因被执行人王彬暂不具备执行条件，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1071号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人李九庆在发现被执行人王彬有可供执行的其他财产或原财产具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 兴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙���行字第597号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人黄国森，该联社信贷员，特别代理。
被执行人陈玉仁，男，住仙游县。
被执行人范国水，男，住仙游县。
被执行人范国亨，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈玉仁、范国水、范国亨金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第646号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币九百元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。��院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第646号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年九月二十六日
书记员 朱秋凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1326号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：邱吟安、石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭某某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王某某。
原告刘某与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人邱呤安、石政峰及被告天浩公司之委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金14745元；2.判令被告因天然气、暖气等基础设施未达标向原告一次性支付2017年4月13日至2018年1月29日期间的违约金7475元；3.判令被告因逾期交付车位的违约金7740元（暂计2016年8月31日至2018年1月29日）。4.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告天浩公司开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园XX-
X-XX-
XXXXXX号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应免除其公司逾期交付违约责任；且双方合同约定的违约金过高，应当依法予以调整；天然气未按约定时间接通，应将违约金调整至万分之零点二五计算；同意原告的第三项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、收据及房屋交接书、地下停车位使用权协议等证据，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）XX幢X单元XXXXXX号房屋，总价款为513754元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2016年4月6日，原告与被告签订《航天新佳园一期地下停车位使用权协议》，约定原告支付108000元获得被告地下负一层停车场内Ｄ16停车位的使用权，车位交付时间为2016年8月31日前，同时约定如被告未按时向原告交付车位，每逾期一天，按总车位有偿使用款万分之二向原告支付违约金。合同及协议签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2017年4月13日，被告向原告交付其所购买的房屋，现水、电、暖气均已按合同约定开通，但天然气至今仍未开通，车位仍未交付。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标、车位未按合同约定时间交付的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告答辩称暖气已按合同约定接通，仅天然气未接通，应将违约金调整至万分之零点二五计算，原告核实后表示属实，同意按万分之零点二五计算天然气仍未开通的违约金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付违约金14745元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电、暖气设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，原、被告均同意以总房款每日万分之零点二五的标准计算违约金，由2017年4月13日计算至2018年1月29日，逾期291天，共3738元。原告要求逾期交付车位的违约金7740元，被告表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付逾期交房违约金14745元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付房屋基础设施未达标违约金3738元；
三、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某支付逾期交付车位的违约金7740元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费549元，原告已预交，减半收取，由原告承担49元，由被告西安天浩置业有限公司承担500元，连同上述案款一并支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 婷
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）赣0112民初2199号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路689号，统一社会信用代码91360122748547874A。
负责人：吴建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601201611600948。
委托诉讼代理人：余凯，江西明实律师事务所实习律师。实习证号：13601201611600948。
被告：罗羚，男，汉族，1981年2月24日出生，住江西省南昌市新建县。
被告：蒋艳吉，女，汉族，1981年12月1日出生，户籍地：江西省新建县，现住江西省南昌市新建县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司诉被告罗羚、蒋艳吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司（以下简称恒兴物业新建分公司）委托诉讼代理人潘旻娜、余凯到庭参加诉讼，被告罗羚、蒋艳吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业新建分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠的物业服务费9779.8元及违约金2933.9元；2、请求判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告罗羚、蒋艳吉系南昌市新建区解放路879号恒茂世纪花园香榭园（南区）1栋3单元601室房屋的所有权人，原告系两被告居住的恒茂世纪花园小区的物业服务企业，原告与小区业主委员会签订的服务合���约定，2007年1月1日至2011年12月31日止每月每平方米0.55元的价格计缴物业服务费；2012年1月1日至今按每月每平方米0.7元的价格计缴物业服务费。但两被告自2009年4月至今持续拖欠物业服务费，截止2017年10月，两被告共欠原告物业费9779.8元。原告多次向被告催要物业费均无果，故诉请至法院。
被告罗羚、蒋艳吉未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告罗羚、蒋艳吉的户籍信息及婚姻登记信息、新建县字第10××56号房屋产权证、2006年11月24日和2011年11月1日新建县恒茂世纪花园小区物业服务合同、被告罗羚、蒋艳吉未缴纳物业费的明细单、催款函等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告被告罗羚、蒋艳吉系夫妻关系，且系南昌市新建区解放路879号恒茂世纪花园香榭园（南区）1栋3单元601室房屋的所有权人，房屋建筑面积为145.64平方米，两被告于2009年8月购置涉案房产。原告恒兴物业新建分公司系两被告居住的恒茂世纪花园小区的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的服务合同约定，2007年1月1日至2011年12月31日止每月每平方米0.55元的价格计缴物业服务费；2012年1月1日至今按每月每平方米0.7元的价格计缴物业服务费，欠费业主或物业使用人按欠缴费用日千分之三的标准交纳滞纳金。原告为被告提供了物业服务，两被告作为业主接受了原告的物业服务，两被告欠原告2009年8月份至2017年10月的物业费未缴纳。
本案在审理中查明，两被告因购置的南昌市新建区解放路879号恒茂���纪花园香榭园（南区）1栋3单元601室房屋漏水，在要求原告进行维修过程中与原告产生纠纷从而拒交物业费。
本院认为，新建区恒茂世纪花园小区业主大会于2006年11月24日和2011年11月18日与原告恒兴物业签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》是在平等、自愿的基础上签订的，代表了全体业主在物业管理活动中的合法权益，此合同对该小区的所有业主均具有法律约束力。被告罗羚、蒋艳吉作为涉案物业业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应支付相应的对价，而两被告未能依约交纳物业服务费，已经构成违约，故对原告诉求两被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。两被告于2009年8月购置涉案房产，故其应自2009年8月起至2017年10月向原告缴纳物业服务费。两被告应该向原告交纳物业费为145.64平方米×0.55元/月×30个月+145.64平方米×0.7元/月×70个月=9539.42元。原告诉请的滞纳金的计算依据过高，且其在提供服务过程中存在一定的瑕疵，故对其此诉请本院依法不予支持。被告罗羚、蒋艳吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗羚、蒋艳吉在本判决生效之日起十日内给付原告原告南昌恒兴物业管理有限公司新建区分公司物业服务费9539.42元。
��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗羚、蒋艳吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一八年一月十七日
书记员 符强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11864号之一
原告：晏振铭，男，1934年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告：张秀会，女，1947年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：王霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：晏思建，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
本院受理费原告晏振铭、张秀会与被告王霞、晏思建合伙协议纠纷一案，原告晏振铭、张秀会于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏振铭、张秀会申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏振铭、张秀会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏振铭、张秀会负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱若一
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初7534号
原告：张小娟，女，1982年5月1日出生。
被告：张以全，男，1963年3月17日出生。
原告张小娟与被告张以全房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟，被告张以全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小娟向本院提出诉讼请求：1、被告退还租金9000元；2、被告赔偿转租损失8000元、停业损失7000元、购买设备损失6922元、退还客户的洗车费用2499元、电费300元。事实和理由：2017年4月1日，被告将其南平房租给原告做洗车房使用，并于当日签订租赁合同，年租金为9000元。原告使用1个月后，因该房屋属违建，要求被告自行��除。被告自5月17日至6月17日拆除部分违建，剩余部分由原告继续使用，水、电原告自行接通。7月5日，原、被告就租金事宜协商，被告将原告的租期延长至2018年7月1日。7月8日，有关部门再次找到原告，称剩余房屋仍属违建还要拆除。原告随后找到被告协商，要求被告退还租金，被告拒绝，故起诉至法院。
被告张以全辩称:1、我实际收到的租金数额为7500元，不是9000元，因原告已实际使用一段时间，故我同意退还租金3000元；2、我知道转让的事实，但转让费用8000元我不知道，不同意赔偿；3、在合同履行过程中，因房屋修缮问题，我与原告重新达成协议，期限自2017年7月1日至2018年7月1日，故不同意赔偿停业损失；4、原告购买设备的费用我不知晓，原告购买电费自己使用，故不同意赔偿；5、洗车费用系原告预收，不同意赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年4月1日，作为出租方的张以全（甲方）与作为承租方的张小娟（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将南独乐河镇某号房屋（以下简称某号房屋）出租给乙方，年租金9000元，期限自2017年4月1日至2018年4月1日。合同期内，甲方负责提供水、电设施，电费、税费由乙方自行负担；如遇国家征用、集体征用和不可抗拒的原因或城市规划建设、集体规划建设须提前3个月通知乙方，一切补偿与乙方无关，甲方退乙方剩余租赁费；等等。关于租赁费的数额，双方持有争议，原告称，7500元以微信方式支付，其余1500元以现金方式支付，被告称，虽然合同约定租金为9000元，但双方并未按此履行，原告仅通过微信支付7500元。在双方签订合同之前，某号房屋系案外人代保山承租，2017年3月，代保山将某号房屋转给原告，约定转让费用8000元，主要是以代保山名义办理的营业执���的使用费。在原、被告合同履行过程中即2017年5月，某号房屋被部分拆除，导致原告停业一段时间，双方对停业时间持不同意见，原告表示5月20日至6月20日停业，之后经营到6月27日，某号房屋被认定为违建，原告停止经营。被告认为5月20日至6月4日停业，之后原告一直经营到9月7日。某号房屋于6月27日被认定为违章建筑，9月7日被彻底拆除。7月5日，因房屋部分被拆除，原、被告经协商将租赁期限延长至2008年7月1日。在经营过程中，原告称，因房屋被拆除，导致其营业损失7000元，购买洗车设备等的损失6922元，退还洗车客户的费用2499元，电费损失300元，均要求被告赔偿，被告持前述答辩意见不同意原告的主张。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示。本案中，对双方的争议做如下分析：1、关于原告主张的租金，虽然合同约定为9000元，但双方对租金的支付数额持有异议，对此原告应对1500元的给付承担举证责任，但原告未提供，故本院认定租金的数额为7500元；在合同履行过程中，因涉案房屋被认定为违建，造成合同无法继续履行，被告作为出租方，应承担违约责任，向原告返还合理数额的租金；因房屋在被部分拆除后，双方于7月5日考虑该因素并就租赁期限重新达成协议即延长至2018年7月1日，故本院将房屋被部分拆除对原告经营造成的影响不作为被告违约的依据；在此之后，原告表示自6月27日被认定为违建之后，其一直未经营，但结合双方陈述及证据情况，特别是在7月5日双方就租赁期限重新达成一致意见的情况下，原告关于自6月27日停止经营的陈述有悖常理，本院难以采信，故本院结合认定的事实，酌情确认9月7日即房屋被拆除的时间为原告最后经营的时间，9月7日之后的租金，被告应予返还，被告应向原告实际返还的租金数额为4900元；原告主张的购买设备的损失，其提供的证据不符合证据规则的要求，主张的停业损失未提供证据，故本院不予支持；原告主张的转让费用8000元，依据原告及证人所述，该费用基于原告及证人之间的权利义务关系而产生，主要针对营业执照的费用，虽然房屋被拆除，但营业执照并未废止，故本院不予支持；原告主张的电费，其提供的证据证明购买300元电费的事实，但其在经营期间亦有使用，其使用多少未能证明，故不予支持；原告主张的退还客户洗车的费用2499元，其提供的部分证据存在瑕疵，且不能证明实际收益，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张以全于本判决生效后10日内赔偿原告张小娟损失人民币4900元；
二、驳回原告张小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告张小娟负担242元（已交纳），由被告张以全负担80元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许友刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 马文红
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初303号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人梁伟，男，1993年8月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：贵州省桐梓县。2012年3月15日因犯盗窃罪，被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月，2012年4月25日刑满释放；2014年因犯盗窃罪，被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人梁波，男，1978年10月24日出生，汉族，��中文化，无业，户籍所在地：贵州省桐梓县。因盗窃，2004年1月13日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2005年1月10日被南安市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃，于2007年6月18日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年3月23日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，2015年4月7日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人梁伟、梁波犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉���本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人梁伟、梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月18日18时许，被告人梁波伙同梁伟窜至贵阳市经济技术开发区转盘地下美食城广场内，趁方某不备将其放于上衣口袋一部价值2132元的VIVO牌X6S型手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人梁伟、梁波在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明；抓获经过；（2012）金义刑初字第694号刑事判决书、（2015）长县刑初字第132号刑事判决书、全国违法犯罪人员资源库信息表；释放证明书；扣押决定书及清单；发还清单；被害人方某的陈述；价格鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；被告人梁伟、梁波的供述���证据证实，足以认定。
认为，被告人梁伟、梁波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2132元，数额较大，被告人梁伟、梁波的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁伟、梁波在实施盗窃过程中，相互配合，所起的作用地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。被告人梁伟、梁波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁伟、梁波当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶��盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈油池
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初7062号
原告：金箭印刷科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837494151955，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路东侧。
法定代表人：吴惠英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：蒋小辉，男，1987年10月18日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告金箭印刷科技（昆山）有限公司（以下简称金箭公司）与被告蒋小辉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员刘春香适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金箭公司委托诉讼代理人李建、被告蒋小辉委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金箭公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济赔偿金4874.47元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告发现公司有司机偷油，向昆山市公安部门报警。昆山市公安局新镇派出所接警后，查到三名员工偷油的事实，并就相关情况向其他司机调查情况，同时还要求其他司机也配合调查。2017年1月13日起，包含被告在内的二十几名司机集体罢工，并在语言上威胁公司主管，后经公司主管劝说，有几名司机退出罢工并开始工作，但包含被告在内的19名员工拒不接受工作安排。为此，原告以被告怠工、罢工、威胁公司领导解除劳动合同。被告等19人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定原告系违法解除合同，裁决原告支付被告经济赔偿金。原告认为因被告违纪而解除合同，不应当支付经济赔偿金。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告蒋小辉辩称：认可仲裁裁决，被告事实上并未怠工，也没有言语恐吓主管，原告确系违法解除劳动合同，依法应支付赔偿金。
经审理查明：2016年8月4日，被告蒋小辉进入原告处工作，担任司机一职。2016年12月底，原告发现柴油被盗，后公司报警，经公安机关调查后有两位司机承认偷盗的事实。2017年1月起原告停止了张现伟的司机调度工作，由公司直接对司机进行调度。2017年1月13日下午原告便将所有车钥匙收回统一管理（除程林外），要求司机随时配合公安机关的调查。2017年1月14日，原告开会再次明确要求所有司机随时配合公安机关的调查，1月13日至17日期间被告等人在调度室集中。2017年1月18日，原告向被告出具解除合同通知书，以被告在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管为由，解除与被告的劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元，并要求原告为被告办理离职手续，出具退工备案登记表。2017年3月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，要求原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金4874.47元，并于本裁决生效之日起七日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。原告对仲裁裁决书不服，遂引起本案纠纷。
另查明，被告蒋小辉离职前平均工资为4874.47元/月。
上述事实，有仲裁裁决书、解除合同通知书及本院庭审笔录、当事人的陈述予等以证实，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位应根据法律规定依法解除劳动合同。本案中，被告等人为配合公安机关调查公司柴油丢失问题，于2017年1月13日至17日期间在调度室集中，所有司机的车钥匙（除程林外）于1月13日由原告统一收回管理。2017年1月18日，原告以被告范建业“在2017年1月13日至2017年1月17日期间，与公司其他司机合伙抱团集体怠工、罢工，并言辞恐吓公司主管”等理由与被告解除劳动合同，但根据其提供的录音证据，原告并未针对性安排具体某一司机进行出车任务，被告等人也表示愿意出车，该证据不足以证明被告存在违纪的事实，原告解除劳动合同不符合法律规定，属于违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”，第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，本案中，被告蒋小辉离职前平均工资为4874.47元/月，结合被告的工作年限不满六个月，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4874.47元。因劳动关系已经解除，原告应为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋小辉违法解除劳动合同赔偿金4874.47元。
二、原告金箭印刷科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内为被告办理离职手续，并出具退工备案登记表。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金箭印刷科技（昆山）有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘春香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陆维豪
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执132号
申请执行人潘中露，男，1987年10月19日出生，汉族，广西武宣县人，个体户，住广西武宣县。
被执行人蒙山县湄江大酒楼，住所地：广西蒙山县蒙山镇水岸明珠32幢16号。
执行事务合伙人：莫运春。
被执行人莫运春，男，1967年2月8日出生，汉族，广西蒙山县人，个体户，住广西蒙山县。
被执行人黄丽娟，女，1964年4月4日出生，汉族，广西蒙山县人，无业，住广西蒙山县。
被执行人李德富，男，1962年8月12日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，住广西蒙山县。
被执行人刘君盛，男，1965年10月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人潘中露与被执行人莫运春、黄丽娟、李德富、刘君盛、蒙山县湄江大酒楼买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初950号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年七月五日
书记员 张廷强
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2630号
原告：王焕彬，男，生于1969年，汉族，初中文化，巴中市恩阳区天鹅湖农业开发有限公司法定代表人，户籍地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区。
被告：李玉兰，女，生于1963年、，汉族，高中文化，四川省巴中市建设局退休干部，住四川省巴中市巴州区。
被告：李国（曾用名李定洲，系李玉兰之夫），男，生于1956年，汉族，高中文化，巴中帝王环酒厂退休干部，住四川省巴中市巴州区。
原告王焕彬诉被告李玉兰、李国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王焕彬到庭参加了诉讼，被告李玉兰、李国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕彬诉称：2015年11月2日，原告从被告处购买一套房屋，并与之二人签订了《房地产买卖契约》，随后，原告将购房款全部转账给被告。在《房地产买卖契约》中约定被告在2016年1月30日将上述房产正式交给原告使用，并腾空房屋交出钥匙给原告。然而，约定的交房时间截至，被告却未将涉案房屋交给原告，原告与之多次协商未果，遂根据我国相关法律法规之规定，故提出如下诉讼请求：1、确认原告王焕彬与被告李玉兰、李国签订的《房地产买卖契约》有效；2、判令被告继续履行合同，将《房地产买卖契约》中涉案的房屋交付给原告；3、判令被告向原告承担逾期交房的违约责任；4、案件受理费由二被告承担。
经电话联系被告李玉兰，李玉兰辩称：我当初向原告借款，原告要求以买卖房屋的方式才约定了契约，我们房子没有取得两证，无法抵押，所以为了向原告借款，我们无奈与原告签订契约，那些都是假的；我们向原告借款，原告收取利息，我们先后已经还了很多利息了。当时约定的如果我们不能还款，就将房子卖给原告，所以房子是抵押，原告也不得要我的房子，他的主要目的是收钱，我们会将40万元还清。
被告李国向本院邮寄书面答辩状称：我妻李玉兰在原告王焕彬处借款一事我是知道的，借钱还钱本无他议。借款以后也多次按月结付了约定利息，因我的工程款纠纷迟迟未到，故未完全偿还，时间长了，渐渐无力支付。原告追索，理由正当，没有纠纷。不过，当时借款时原告方要求并坚持用住房买卖形式才能借款的事，请求法院纠正其本质，按照借款实借实还的事实调解和判决，我们无异议，同意缺席判决，我们保证2017年12月底前还清本息。
经审理查明，被告李玉兰、李国系夫妻关系。2015年11月2日，原告王焕彬与被告李玉兰、李国签订《房地产买卖契约》约定，被告李玉兰、李国自愿以45万元人民币将其位于巴中市粮建司职工住宅楼第一幢603号房产出售给原告王焕彬；被告于2016年1月30日将涉案房产正式交给乙方使用，并腾空房屋交出钥匙给原告；被告保证涉案房屋权属清楚，若发生与被告相关的产权纠纷或债权债务，概由二被告负责理清，并承担民事诉讼责任，因此给原告造成的一切经济损失，甲方负责赔偿；被告若不能在约定的时间交付房产，每逾期一日，向买方支付房地产总价款千分之三的滞纳金。《房地产买卖契约》签订后，原告王焕彬于2015年11月5日按照合同约定将45万元房款通过银行转账汇入被告李玉兰银行账户（中国工商银行账号：62×××14、中国农业银行：622845385005669）。被告李玉兰向原告书立了收条一张：“今收到王焕彬购房款肆拾伍万元正。小写450000.00元”。但至今被告李玉兰、李国未向原告交付房屋。
同时查明，原告在与二被告签订《房地产买卖契约》时，二被告向原告出具了2006年3月，被告李玉兰与巴中市粮贸建筑工程有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件，依据该《商品房买卖合同》，被告李玉兰向巴中市粮贸建筑工程有限公司购买了涉案房屋。但二被告至今尚未取得该房屋房地产权属证书。
以上事实有，原告诉称，被告辩称，当事人身份信息，《房地产买卖契约》，《商品房买卖合同》，收条，银行转账凭证，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据从分，足以认定。
本院认为，被告李玉兰、李国夫妇为完全民事行为能力人，其与原告签订《房地产买卖契约》向原告出售案涉房屋，不违反法律法规的强制性规定和公共利益，原告按照该《房地产买卖契约》向二被告履行了支付购房款的义务，可见该房屋买卖合同是双方真实的意思表示，故系合法有效的合同。关于被告辩称该《房屋买卖契约》非被告方真实意思表示的抗辩，被告方没有提供相应的证据证明，故本院对于该抗辩事实不予确认。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同系双务合同，原告王焕彬已经按照合同约定交付了涉案房屋的全部房款，二被告应当按照合同约定继续履行合同，交付涉案房屋给原告王焕彬。故本院对于原告王焕彬要求被告李玉兰、李国继续履行合同，将《房地产买卖契约》中的案涉房屋交付给原告的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张要求被告李玉兰、李国承担逾期交房的违约责任问题。法律规定的违约责任以实际损失为基础，原告并未向本院举证证明其损失的大小，故该项诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王焕彬与被告李玉兰、李国于2015年11月2日签订的《房地产买卖契约》有效。
二、被告李玉兰、李国在本判决生效后30日内将《房地产买卖契约》中案涉房屋（即位于巴中市粮建司职工住宅楼第一幢603号房产）交付给原告王焕彬。
三、驳回原告王焕彬的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告李玉兰、李国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 青
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 杨志高
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙晓琴
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初12973号
原告：刘训海，男，1973年8月4日生，汉族。
被告：朱承龙，男，1951年11月20日生，汉族。
本院于2017年8月8日立案受理原告刘训海与被告朱承龙民间借贷纠纷一案。
原告诉称，2017年5月3日，原被告进行结算，确认原告出借给被告50000元，被告在××区的费用20000元由原告支付，原告陪同被告到东北的费用由原告支付，被告确认欠原告75000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故诉请法院判令被告立即向原告归还借款75000元。
被告朱承龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在河北省××××区，本院对该案没有管辖权。请求本院依法裁定将该案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争的标的为货币，接受货币一方为原告刘训海。刘训海住所地在江苏省丰县，故本案合同履行地在江苏省丰县；被告住所地在河北省××××区，故江苏省丰县人民法院和河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。经向原告询问，原告要求将本案移送至江苏省丰县人民法院。综上，被告朱承龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王加骥
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 群
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3595号
原告赵君伟，男，出生于1982年9月21日，汉族，住新密市。
被告吴松亭，男，出生于1982年10月6日，汉族，住新密市。
被告路宝珠，女，出生于1982年9月4日，��族，住址。
二被告共同委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告赵君伟诉被告吴松亭、路宝珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王留成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵君伟，二被告共同委托代理人刘晓博及被告路宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵君伟的诉讼请求：1、判令被告偿还借原告款67500元，从2015年11月25日起按照月息2分支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月24日被告吴松亭向原告借款67500元，并向原告出具借条一份，约定4个月内还清。经原告催要，被告吴松亭拒绝支付借款。二被告系夫妻关系，根据法律规定，应承担共同还款责任。
为支持主张，原告向本院提供以下证据：证据一，2015年7月24日被告吴松亭出具借条一份；证据二，2015年7月24日被告吴松亭出具收到条一份。以上两份证据用于证明被告向原告借款67500元，约定用期4个月归还的事实。
二被告辩称，原、被告之间不存在实质性的借款行为，原告应当向法庭提供将67500元现金实际支付给被告吴松亭的证据，被告吴松亭更不存在将所谓的借款用于夫妻的共同生活支出，故不符合婚姻法解释所规定的夫妻共同债务，被告路宝珠也未在借条及收款条上签名，吴松亭借原告款路宝珠不知道，被告路宝珠不应共同承担还款责任。借条上也未约定利息，依据法律规定，借条没有约定利息的，对利息部分法院应当不予支持。为此，请求法庭判决确认原、被告之间的民事行为无效，驳回原告的诉讼请求。
为支持主张，二被告向本院提供以下证据：第一，两份证人证言。第二，新密市公安机关报案记录（该组证据被告已向法院申请调取）。以上两组证据用于证明，被告吴松亭在为原告出具借条和收到条是受原告胁迫情况下出具的，应当认定该借条和收到条属于无效证据。
本院经审理可以确认以下事实，二被告系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告吴松亭于2015年7月24日给原告出具借款67500元借条和收到条各一份，并在借条中明确约定4个月内还清。到期后经原告催要，被告吴松亭至今未还款。现原告以二被告系夫妻关系，根据法律规定，应依法承担共同还款责任为由起诉要求被告偿还借款67500元，自愿放弃利息，本案诉讼费由被告承担。二被告对原告所诉事实不予认可，认为被告吴松亭给原告出具借款手续是受原告胁迫出具，其与原告之间的民事行为无效，被告路宝珠对吴松亭借原告款并不知道，不应承担还款责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
另查明，根据被告申请，经本院到新密市公安局特巡警大队和青屏街派出所调查核实，该两所公安机关没有被告陈述其受原告胁迫时报案询问笔录的备案信息。
本院认为，债务应当清偿，原告提供被告吴松亭出具的借条和收到条，被告吴松亭对该两份证据的真实性没有异议，可以证明被告吴松亭向原告借款67500元的事实，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任，庭审中原告自愿放弃利息系其真实意思表示，故对原告请求被告偿还借款67500元的主张，本院予以支持。被告吴松亭辩称，其向原告出具借条和收到条是受原告胁迫出具的，根据被告申请，本院向公安机关调取证据，公安机关没有被告受原告胁迫时报案询问笔录的备案信息，被告在法定期限内未行使撤销权，也未提供受��迫的其他相关证据予以证明，故对被告辩称的事实，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松亭、路宝珠于本判决生效后五日内支付给原告赵君伟款67500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元减半收取为744元，由被告吴松亭、路宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑���市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王留成
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑跃辉
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执951号之三
申请执行人胡艳林，男，1974年1月7日出生，汉族，住梅河口市河畔花园小区。
被执行人梅河口市宏宇房地产开发有限公司，住所地：梅河口市莲湖假日小区。
法定代表人寇文杰，董事长。
本院在执行胡艳林与梅河口市宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因为据以执行的由本院作出的（2017）吉0581民初57号民事判决书改判，胡艳林向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0581执951号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伯欣
审判员 郭志东
审判员 郭海莹
二〇一八年六月二十八日
书记员 田 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3508号
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司,住内蒙古伊泰置业有限责任公司。法定代表人张利名，系该公司董事长。
被执行人周玉翠,女性,1973年8月18日出生,住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古伊泰置业有限责任公司与被执行人周玉翠追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款****元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 阿拉腾萨日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审241号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人欧润森，佛山市顺德区环境运输和城市管理局陈村分局科员。
委托代理人韩裕壮，佛山市顺德区环境运输和城市管理局陈村分局科员。
被执行人张国标，男，1966年7月6日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年4月8日向本院申请强制执行该局于2017年8月15日作出的粤顺管陈罚[2017]第E00045号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管陈罚[2017]第E00045号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管陈罚[2017]第E00045号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年四月十八日
书记员 罗盛权
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更692号
罪犯王五青，男，1960年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年3月11日作出（2013）普中刑初字第40号刑事判决，以被告人王五青犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月3日作出（2013）云高刑终字第590号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王五青到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯王五青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王五青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并处没收个人财产人民币30000元未履行，有困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王五青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王五青减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月22日起至2025年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执631号
申请执行人王爽，男，生于1995年9月3日，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人郭旭，男，生于1956年1月10日，汉族，四川省古蔺县人人。
被执行人罗江，男，生于1984年11月20日，汉族，贵州省凤岗县人。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0524民初1681号民事判决书受理了王爽申请执行郭旭、罗江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行被执行人郭旭的金额为赔偿款33532元以及垫付的案件受理费638元，申请执行被执行人罗江的金额为赔偿款57854元以及垫付的案件受理费1246元。另外，被执行人郭旭、罗江还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人王爽分别与被执行人郭旭、罗江达成了一致和解还款协议，其中被执行人郭旭已履行完毕，被执行人罗江分期履行。因此申请执行人王爽向本院申请撤回对被执行人罗江的强制执行申请。
本院认为，申请执行人王爽因与被执行人郭旭、罗江就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，且被执行人郭旭已履行完毕，同时申请执行人王爽向本院申请撤回对被执行人罗江的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1681号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人罗江未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白光强
二〇一七年九月二日
书记员 李财源
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2325行审33号
申请执行人姚安县国土资源局。
地址：姚安县栋川镇宝城路73号。统一社会信用代码：11532325015174716B。
负责人周智。
被执行人陆志凯，男，1963年10月9日生，汉族，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县国土资源局向本院申请强制执行姚国土资执罚（土）（2017）23号土地行政处罚决定，对被执行人陆志凯：责令立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的80.94平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用的面积80.94平方米，恢复土地原状的土地行政处罚。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查查明：被执行人陆志凯户未经土地行政主管部门批准，擅自于2017年2月10日动工在集体土地上挖基础支砌石脚建住房，至申请人姚安县国土资源局2017年3月7日制止时，已支砌石脚东面长4米和8.9米，南面长4.6米，西面长12.9米，北面长10米，出土皮高2.3米，上口宽0.6米，合计占用集体土地面积80.94平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为。姚安县国土资源局执法人员制作了国土资源违法案件现场勘测笔录及询问笔录，对非法占地情况进行勘测和询问；同时经该局领导批准，对该案立案查处。对其作出《责令停止国土资源违法行为通知书》和《行政处罚告知书》并向其送达。被执行人陆志凯非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请人姚安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条之规定，对被执行人陆志凯作出姚国土资执罚（土）（2017）23号土地行政处罚决定书，责令被执行人陆志凯：立即停止违法行为，限期至收到该处罚决定书之日起15日内，自行拆除未经土地行政主管部门批准，擅自占用的80.94平方米集体土地上的一切建构筑物；退出非法占用面积80.94平方米，恢复土地原状。该处罚决定书向其送达。被执行人陆志凯收到该处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请人姚安县国土资源局向其作出行政决定履行催告书向其送达，催告期限届满，被执行人陆志凯未自动履行催告义务。
本院认为，申请人姚安县国土资源局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对姚国土资执罚（土）（2017）23号土地行政处罚决定，准予强制执行。
由姚安县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普 聍
审判员 李杭信
审判员 李家友
二〇一七年十月十六日
书记员 周婷婷
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2145号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：郑自华,男性,汉族,住重庆市渝中区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行郑自华罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款14184元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的30000元，执行14184元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2145号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 陈先荣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11516号
原告：王方平，男，汉族，1964年11月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王方平诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王方平的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王方平诉称：原告于2009年到被告处上班，平均工资约为3000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失16800元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事搬运工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告同意以平均工资2700元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金2700元（2700元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王方平解除劳动关系经济补偿金2700元。
二、驳回原告王方平的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴