重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4331号
原告：史达彪，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李军，女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告史达彪与被告李军民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员黄建国适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告史达彪之委托代理人喻祯洪、黄净、被告李军及委托代理人文成国、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付2014年5月12日至2014年5月27日期间的利息及逾期还款违约金10000元。事实及理由：2014年5月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限为2014年5月12日至2014年5月27日，利率为每月5%，如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金10000元。借款期限届满后，被告拒不归还原告的借款。为维护合法权益，特提起本案诉讼。
被告李军辩称：被告于2014年上半年通过熟人认识贺宋力。当时被告因患乳腺癌已从綦江化肥厂病退在家休息，贺宋力诱导被告可做点小生意补贴家用。由于被告缺乏生意本钱，贺宋力便又承诺可想办法帮助被告办理100000元的信用卡（后实际办理的透支额度为5000元的信用卡）。因办理信用卡需提交被告的存取款交易流水、房屋、车辆等资产证明，贺宋力在明知被告无这些资产的情况下，于2014年5月2日在綦江巨龙广场中国银行的楼上向被告引见本案原告史达彪，称本案原告能帮被告解决办理信用卡的问题。原告遂让被告在其事先准备好的制式借条上签字，让被告向其借款30000元，约定半个月还款，其余内容未让被告细看。随后，被告到银行办理存款业务、打银行流水，原告主动随从并特别要求被告更改银行卡原预留联系电话号码，更改后的号码必须是原告史达彪及贺宋力提供的，并声称该预留号码为银行内部工作人员所有。银行经办人员提醒被告应预留持卡人电话号码，原告坚持声称今后打流水必须预留其所提供的号码。被告要求见这个银行工作人员，原告史达彪及贺宋力均不同意。打完银行流水并更改完联系电话后，几人回到巨龙广场银行楼上原告的房间，原告史达彪与贺宋力对被告的银行卡、身份证及被告本人进行了拍照。之后约一星期，贺宋力主动给被告打电话要求被告查一下其存入的30000元是否还在，被告当即到银行查询，发现该30000元已于2014年5月18日被全部取走。随后，被告至东城派出所报案。上述事实表明，原告史达彪在银行附近设点，用事先准备好的制式借条主动向被告出借资金，提供电话号码诱导被告更改联系电话，这些行为均与被告的存款被盗有关，原告应当承担相应的责任。目前该刑事案件已由綦江区公安局刑事侦查支队立案且正在办理当中。另外，双方约定的借款利息及违约金过高，不应得到支持，被告已于2014年6月6日被迫归还原告本金1500元。另外，本案原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，为维护当事人合法权益，请求中止对民事案件的审理或判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告在原告提供的内容为“今（出借人）史达彪借给（借款人）李军人民币现金（大写数字）叁万元整，即30000元。贷款期限自2014年5月12日起至2014年5月27日止，共半个月，利率为每月5%。如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）圆整，即（小写）10000元”的借条上签字捺印。出具借条当天，原告支付被告借款30000元，被告随后将该款存入其中国银行账户内。2016年5月18日，该笔款项被转入账号为449462951814的账户中。2014年5月19日，被告向綦江区公安局报案，该局于当天受案。2014年6月6日，被告向原告支付1500元现金。2016年5月23日，原告提起本案诉讼。2016年7月9日，被告以其现居住地在重庆市南岸区为由提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理，经审查，被告提出的该管辖权异议不符合法律规定，本院于2016年7月20日以（2016）渝0110民初4331号民事裁定书裁定驳回了原告对本案管辖权提出的异议。被告在收到本院裁定书后又对本院该裁定提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审查以（2016）渝05民辖终1860号民事裁定书维持了本院裁定。2016年9月28日，被告向本院提交中止审理申请书，以本案涉及刑事案件为由要求中止本案的审理。经向重庆市綦江区公安局刑事警察支队核实，该支队于2016年10月20日向本院出具内容为“2014年5月18日，贺宋力报称被一姓刘女子以办理中国银行信用卡的方式骗走4.6万元，贺宋力同时反映到李军也被告同样的犯罪手法诈骗3万元。2014年5月19日我局对该案立案侦查，目前该案未明确犯罪嫌疑人”的情况说明一份。
被告认为本案涉嫌诈骗，同时原告的诉讼请求也超过了诉讼时效，应中止本案的审理或驳回原告的诉讼请求。因原告向被告交付30000元借款后，该30000元钱的所有权及有关灭失、毁损、丢失等风险已转移至被告处。现相关刑事案件未确定犯罪嫌疑人，也无证据可证明该30000元的转出与原告相关，原告起诉时并未超过两年诉讼时效期间，故被告据此提出的中止审理、驳回原告诉讼请求的理由均不符合法律规定。在本判决作出后，如出现足以推翻本案事实认定的新证据，被告仍可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提合理的主张。
对被告于2014年6月6日支付给原告1500元款项的性质，原告认为该款是被告按月利率5%支付的2014年5月12日至2014年6月11日期间的利息，被告认为该1500元款项是偿还原告的借款本金。由于双方均无证据证明该笔还款的性质，也无法根据“借条”的内容合理推断出该1500元款项的性质，只能视为双方对被告支付原告的1500元款项的性质无约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该1500元应首先抵充2014年5月12日至2014年5月27日期间的利息，超出部分抵冲借款本金。经计算，被告已付的1500元中有1020元超过年利率36%（1500元－30000元×3%÷30天×16天），超过部分应冲抵借款本金，未超出部分（480元）优先抵冲2014年5月12日至2014年5月27日期间的利息。故被告现已支付完原告2014年4月12日至2014年4月27日期间利息，尚欠原告借款本金为28980元。
另外，被告庭审中辩称因原告提供的是制式填充式的借条，被告在向原告借款时双方未约定违约金也未填写违约金金额，原告提交的借条中填写的“10000”元的违约金金额是原告事后私自添加，所以不同意原告提出的违约金主张。原告在法庭辩论中提出，该违约金本质为逾期还款利息，到起诉前，该违约金金额小于利息损失，应当得到支持。庭后，被告向本院提交了司法鉴定申请书，要求对借条中手写的“10000”元违约金数字是否与借条中其余手写内容形成于同一时间、是否同一人书写进行司法鉴定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李军向原告史达彪借款30000元并出具借条，双方借贷关系依法成立，被告有义务按照借条中的承诺全面履行自己的义务。由于被告未能按承诺向原告按时足额偿还借款，已构成违约，现原告请求被告立即偿还借款本金30000元，按月利率2%计付2014年5月12日至2014年5月27日期间的利息，对其诉讼请求中合理合法的部分，本院依法支持，其余部分，依法驳回。原告要求被告支付逾期还款违约金10000元，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的10000元违约金金额远低于按年利率24%计算的逾期还款利息，符合法律规定，且原告在庭审中陈述该违约金本质为逾期还款利息，则不论双方是否曾约定过该10000元的违约金条款，原告的该项违约金诉讼请求均可成立，被告鉴定申请中提出的鉴定事项对证明待证事实无意义，且提出时也已超过举证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对被告提出的鉴定申请，不予准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后立即偿还原告借款28980元，并支付逾期付款违约金10000元；
二、驳回原告史达彪的其它诉讼请求。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李军负担（此款原告史达彪已预交，由被告李军在履行前述判决义务时一并给付原告史达彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 程