wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5593号之一
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈善云。
被执行人陈洋。
陈善云、陈洋被控贩卖毒品罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初697号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为刑事判决书第一项陈善云被处罚金1000元，陈洋被处罚金1000元、第二项对本案扣押的毒品甲基苯丙胺4.58克、毒资500元及仿真枪支一把依法予以没收。
执行中，本院已扣划被执行人陈善云罚金1000元，扣划被执行人陈洋罚金800.24元，已将公安机关扣押的毒资500元没收上缴国库，已委托公安机关没收、销毁扣押的毒品及仿真枪支。此外，本院未查找到被执行人陈洋其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初697号刑事判决书第一项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨依帆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第02589号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告黄德忱，男，1958年6月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.
被告霍丽，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.
被告霍锦清，女，1960年12月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.
被告王宝仁，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告黄德忱、霍丽、霍锦清、王宝仁金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月28日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告黄德忱、霍锦清、霍丽到庭参加诉讼，被告王宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，被告黄德忱在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2011年8月20日，由被告霍丽、霍锦清、王宝仁等人担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金50000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告黄德忱辩称，没贷过款。
被告霍丽辩称，是我担保。
被告霍锦清辩称，是我担保。
被告王宝仁未答辩。
经审理查明，2010年9月10日四被告与原告下属的沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告黄德忱向原告借款人民币50000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年9月10日，借款到期日为2011年8月20日，由被告霍锦清、霍丽、王宝仁为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与五被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告黄德忱对其在借款合同、联保协议书及借款凭证上的签字及指纹不申请司法鉴定，视为该指纹及签字是其所留，故被告黄德忱欠原告贷款属实，应予偿还。保证人霍锦清、霍丽、王宝仁应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求五被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄德忱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（自2010年9月10日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告霍锦清对被告杜强偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告霍丽对被告杜强偿还借款本金及利息承担连带责任；
四、被告王宝仁对被告杜强偿还借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费1050元，减半收取525元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年八月二日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初1966号
原告：江立志，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：戴衍平，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2017年4月12日立案受理了原告江立志诉被告戴衍平劳务合同纠纷一案。原告江立志于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江立志自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予江立志撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告江立志负担。
审判员 陈振方
二〇一七年五月十六日
书记员 吴 康
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3419号
申请执行人：钟绍文，女，1956年4月9日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：王佑荣，女，1956年10月2日出生，汉族,住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人钟绍文与被执行人王佑荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王佑荣发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，本院在执行（2016）渝0116执1908号案件中，对被执行人王佑荣名下的房屋及车库依法进行了拍卖，其房屋经过拍卖、变卖程序均流拍，申请执行人明确表示不愿意以物抵债；其车库以78570元成交，因被执行人王佑荣在本院共涉及11件案件，本案按比例分配到1813元。本院在执行（2017）渝0116执1348号执行案件中，依法冻结了被执行人在重庆市第五中级人民法院应收执行款20000000元，但至今未能执行到位。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人王佑荣纳入失信被执行人名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年11月6日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年11月13日，被执行人王佑荣尚欠申请执行人钟绍文498187元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0116执3419号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 陈 松
执行员 江 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄晓丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1567号
罪犯陈中文，男，1987年1月3日生，湖北省南漳县人，，汉族，小学文化，原户籍地湖北省南漳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年9月24日作出（2012）宜刑初字第632号刑事判决，认定被告人陈中文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年5月10日起至2023年11月9日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2616号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03596号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2022年5月9日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至2017年7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈中文，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈中文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈中文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。陈中文确有悔改表现，2017年2月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励。罪犯陈中文被判处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈中文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯陈中文减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年10月9日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3095号
原告常二云。
委托代理人李娟，山东强源律师事务所(特别授权代理)。
被告王伟。
原告常二云诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日依法受理，审理过程中，原告常二云于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告常二云撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常二云负担。
审判员 李德敏
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘彩玉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3800号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，统一社会信用代码91500226753079438B。
法定代理人：周阳，经理。
被告:杨凡，男，1987年3月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告杨凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一七年八月二日
书记员 钟 菲
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初3664号
原告：高孝存，男，1968年8月出生，汉族，陕西省佳县人。
被告：高明义，男，1973年12月出生，汉族，陕西省神木人。
被告：郭美荣，女，1973年4月出生，籍贯、住址同上。
被告：王永兵，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木人。
被告：任毛女，女，1973年4月出生，籍贯、住址同上。
本院在审理原告高孝存诉被告高明义、郭美荣、王永兵、任毛女民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日受理后，原告高润霞于2017年8月1日自愿向本院��出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高孝存撤回对被告高明义、郭美荣、王永兵、任毛女的起诉。
案件受理费660元，免于收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 娟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5423号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人马文光，男，1983年10月02日出生，户籍地天津市南开区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人马文光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求马文光支付本金59991.00元及息费、一审案件受理费1300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7309号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执344号之三
申请执行人：韩明利。
被执行人：柴汝春。
被执行人：刘书利。
被执行人：张峰。
被执行人：张胜。
关于申请执行人韩明利与被执行人柴汝春、刘书利、张峰、张胜为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年9月21日制作的（2015）故民二初字第1253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩明利于2016年7月4日向本院提出执行申请，申请执行标的为5万元及利息。
执行中，扣划被执行人张峰名下银行存款53516元、扣划被执行人张胜名下银行存款14450元，共计扣划67966元，过付给申请执行人67966元，被执行人张峰、张胜交纳执行费650元（扣划）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执344号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一六年八月十六日
书记员 白 雪
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执101号
申请执行人：高小春，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：刘启学，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：李建霞，女，1972年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人高小春与被执行人刘启学、李建霞借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人自行达成执行和解协议，经申请人申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结垫江县人民法院(2016)渝0231民初2706号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年八月十七日
书记员 廖智磊
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初146号
原告：福州中外运大裕保税仓储有限公司，住所地福建省福州保税区内（自贸试验区内）。
法定代表人：丁敏，总经理。
委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市振兴竹木有限公司，住所地福建省建瓯市房道镇安宁村。
本院在审理原告福州中外运大裕保税仓储有限公司诉被告福建省建瓯市振兴竹木有限公司海上货运代理合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州中外运大裕保税仓储有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告福州中外运大裕保税仓储有限公司负担。
审 判 员 李 洪
二〇一七年三月二十七日
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第540号
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与袁科、冯学科、付玉、张晓燕、林芳、谢富强、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳市观天下休闲娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）北民初字第1209号调解书已经发生法律效力。于2015年11月18日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)北民初字第540号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1270号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人朱慧丽，女，1962年11月19日出生，汉族，高中文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年7月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年7月16日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1264号起诉书指控被告人朱慧丽犯赌博罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人朱慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月份至7月12日期间，被告人朱慧丽多次组织倪某、徐某、黄某等人在其位于诸暨市马剑镇果金村果树坪43号的家中以扑克牌“斗牛”和“炸金花”的形式聚众赌博，并从中抽头获利1万余元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押物品清单、户籍信息、行政处罚决定书、记账情况、预收款票据、证人倪某、徐某、黄某等的证言、抓获经过、被告人朱慧丽的供述和辩解、检查笔录等证据，认为被告人朱慧丽、以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。
被告人朱慧丽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人朱慧丽已向公安机关退缴违法所得一万元，上述事实，有预收款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱慧丽以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱慧丽归案后能如实供述自己的罪行，并退缴违法所得，本院予以从轻处罚。根据被告人朱慧丽的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱慧丽犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人朱慧丽退缴的违法所得一万元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16329号
原告白利敏，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李利军，河南辰中律师事务所律师。
被告吴真，女，1987年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人许中秋，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。
原告白利敏与被告吴真房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白利敏及其委托代理人李利军、被告吴真及其委托代理人许中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方所签订的房屋买卖合同，并在产权证明颁发后如约协助原告办理过户手续。事实和理由：原被告于2016年7月28日双方签订房屋买卖合同，约定被告将位于郑州市经开区第八大街以西，经南四路以南的恒大绿洲16栋2单元19层1904号房产转让给原告。其中约定了该房屋的成交价格、付款方式、违约责任等事项，又将被告与开发商签订的《商品房购房合同》、交款票据等同时交于原告，并由原告每月向银行支付按揭贷款。后被告明确表示不再出卖房屋，原告要求被告继续履约，被告拒绝履行。故原告诉至法院。
被告吴真辩称：原告声称被告因郑州房地产涨价而不再出卖房屋，缺乏事实依据，目前原告未办理相应的银行贷款手续，双方也未办理网签备案手续，开发商也未办理交房手续。另外该房屋系被告的唯一住房，发生了情势变更的情形，如果继续履行合同，会导致具有唯一住房的被告，居无定所，被告的家人也强烈不同意出卖该房屋，被告也早已将不卖房的意思告诉了原告，因此原告要求继续履行合同，已经不可能。结合本案合同的履行进度及原告也未在继续履行的实际情况，合同也不宜继续履行，原告要求在产权证明颁发后如约协助原告办理过户手续，属于未发生的事项，该项请求缺乏法律依据。原告作为单身已有住房一套，根据郑州市限购政策，原告已无权购买房产。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年7月28日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告自愿购买被告位于郑州××××大街以西，经南四路以南的恒大绿洲16栋2单元19层1904房号（商品房买卖合同J150××××7828）三室两厅的房产一套，成交价格为1190000元整。双方选择按揭贷款方式付款，签订合同后，原告应按约定的首付房款10万元存入被告账户，剩余房款125634元，原告分别在交房时付给被告50000元，过户时付给被告75634元，将上述首付款交付被告。剩余首付款303250元首付款原告应按开发商规定分别于2017年9月12日付款58317元，2018年3月12日付款58317元，2018年9月12日付款186616元整。每月15日原告按银行规定向民生银行还款3662.01元，如有原因未及时向银行还款必须告知被告，否则将赔付本月双倍还款金额给被告。房屋契税由原告缴纳。双方还其他权利义务进行了约定。2016年7月25日至2016年7月28日，原告向被告转账三次共计10万元。2016年10月14日，原告以被告的名义向郑州新区地方税务局契税税务分局办税服务厅缴纳住房买卖契税23327.06元。自2016年8月14日起至2017年4月15日期间以及2017年9月15日，原告每月向被告转款3663元。2017年5月15日，原告向被告转款3660元。2017年6月15日至2017年8月15日期间以及2017年10月15日，原告每月向被告转款3662.01元，其中2017年8月份的款项被退回。2017年9月11日，原告向被告支付第二笔房款58317元。合同履行期间，被告吴真明确表示不再履行合同义务。
本院认为：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按约定及时履行了的义务，应享有协议约定的权利，故对原告要求被告继续履行房屋买卖合同的请求，本院予以支持。对原告要求被告在产权证明颁发后如约协助原告办理过户手续的请求，因该房屋已抵押给银行，原告可在抵押权消除后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告白利敏与被告吴真继续履行二○一六年七月二十八日签订的《房屋买卖合同》。
二、驳回原告白利敏的其他诉讼请求。
案件受理费一万五千五百一十元，由原告白利敏负担七千七百五十五元，被告吴真负担七千七百五十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月十一日
书 记 员 任亚丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执738号之一
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路85号。
负责人：刘国芬。
委托书上代理人（特别授权）：徐徐、李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人李丽，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人夏将品，男，汉族，住舟山市普陀区。
本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）浙0903民初3294号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法查封被执行人李丽名下坐落于舟山市普陀区浦西158号楼505室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人李丽名下坐落于舟山市普陀区浦西158号楼505室的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月十日
代书 记员 朱旭东
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2595、2596号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人：吴朋，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北沧州市沧县。
本院在执行徐工集团工程机械股份有限公司与吴朋买卖合同纠纷二案中，经查，本院作出的（2014）云商确字第0242、0243号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年11月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
3、2017年2月20日，依法查封被执行人名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆，但上述车辆均下落不明，不具备处置条件。
4、2017年3月2日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二日
书记员 郭 珊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新4202执334号
申请执行人：马书军，男，1959年6月23日出生，汉族，住乌苏市。
被执行人：晁军，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
被执行人：梁江红，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡。
本院在执行申请执行人马书军申请执行被执行人晁军、梁江红买卖合同一案。本案在执行过程中，申请执行人马书军与被执行人晁军、梁江红自愿达成执行和解协议，申请执行人马书军向本院申请撤回对被执行人晁军、梁江红的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结乌苏市人民法院（2016）新4202民初2575号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王 听
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终224号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，董事长。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱梅芳，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，住浏阳市，现住浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人朱梅芳及原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人朱梅芳及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼。原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初4285号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费547元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第224号
罪犯蹇治富，男，1988年10月15日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2016年1月28日作出(2016)粤0607刑初第41号刑事判决，以被告人蹇治富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯蹇治富在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蹇治富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蹇治富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蹇治富予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈健能
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16592号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。
身份证号：×××
原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月18日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限10天，自2016年8月18日至2016年8月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金五千元；
二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十九日借款次日起至二○一六年八月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1127执243号
申请执行人李玉荣（小名李云云），市民。
委托代理人李桃英，市民。
被执行人赵侯军，农民。
关于李玉荣（小名李云云）与赵侯军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1127民初218号民事调解书，确定由赵侯军归还申请执行人李玉荣（小名李云云）欠款23800元并支付从2014年8月27日起至实际归还之日止按月息1分计算利息；负担案件受理费769元，申请执行费257元。因赵侯军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉荣（小名李云云）于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案。
执行过程中，申请人李玉荣（小名李云云）委托代理人李桃英于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请书，被执行人赵侯军交纳案件受理费769元，申请执行费257元。现该案已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一七年九月十八日
书记员 郭昕
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2594号
原告:杜兴彬，男，汉族，1977年12月31日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：江其祥(原告杜兴彬的姐夫)，男，汉族，1956年12月2日生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨世贵(原告杜兴彬的舅舅)，男，汉族，1972年3月15日生，住重庆市丰都县。
被告：四川南充恒通电力有限公司西充分公司，住所地四川省南充市西充县。
负责人：冯萧云,公司经理。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告：四川亿能送变电工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杨洋，男，汉族，1983年2月3日生，住四川省成都市高新区，公司经理。
委托诉讼代理人：胡平，男，汉族，1987年12月6日生，住四川省邛崃市，系公司员工。
本院于2017年8月14日立案受理原告杜兴彬诉被告四川南充恒通电力有限公司西充分公司、四川亿能送变电工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告起诉请求判令被告向原告偿付拖欠的原告实际施工的南充西充10千伏义龙线、槐鸣线改造劳务费169480元。被告四川南充恒通电力有限公司西充分公司、四川亿能送变电工程有限公司均答辩认为与原告杜兴彬间无直接合同关系。诉讼中，原告于2017年9月25日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告杜兴彬撤回起诉。
案件受理费3690元减半收取1845元，由原告杜兴彬负担。
审判员 程本超
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 媛
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执959号
申请执行人：孙修清，男，1965年7月18日生，汉族，务农，住泗洪县。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被执行人：孙修军，男，1974年12月20日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张彩凤，女，1973年5月10日生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1547号民事判决书，被执行人孙修军、张彩凤应给付申请执行人孙修清150000元及利息，并承担案件受理费1650元。经申请执行人孙修清申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人孙修军、张彩凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年7月12日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孙修军、张彩凤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日查封孙修军所有的苏NBT03**号小型汽车、2017年3月30日查封其孙修军所有的苏Ａ×××××号小型汽车（均下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年八月九日
书记员 王成红
第2页共3页
第3页/共3页
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初179号
原告：余中成（又名余健明），男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：余波，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余中成诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余中成到庭参加了诉讼，被告余波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，被告以发放工人工资为由向我借款55000元，并向我出具借条1张。出具借条后，经我多次催收至今未果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村同组居民，2015年2月14日，被告在修建垫江县XX工程时以向工人发放工资、生活费为由向原告借款30000元，同日，原告以现金支付方式出借给被告30000元。因当时原告在被告工地做工，被告尚欠原告25000元工资，遂被告连同30000元借款向原告出具了借条1张，载明：“今借到余健明人民币现金55000元；大写（伍万伍仟元整），借款人：余波，2015年2月14日”。嗣后，原告经多次催收无果，故诉至本院，请求判决被告偿还借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
另查明，原告余中成又名余健明。
上述事实，有原告的陈述、借条、垫江县XX镇XX居民委员会、垫江县XX镇XX居民委员会第X村民小组载明等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应全面、适当履行合同义务。经原告多次催收，被告未及时履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务的违约责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明。依照中华人民共和国合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内归还。本案中，原、被告之间的借款未约定借款期限，亦未约定借款利息，视为不支付利息。但被告经原告多次催收在合理期限内未归还借款，应按照法律规定支付逾期利息，原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止，于法有据，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告余波在本判决生效后10日内偿还原告余中成借款55000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如果被告余波未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒丛芬
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭 垚
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1831号
罪犯高亚国，男,1965年11月2日生，江苏省淮安市人，原住江苏省淮安市楚州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年3月9日作出（2016）苏0582刑初162号刑事判决，认定被告人高亚国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2016年3月7日起至2017年12月16日止。违法所得人民币230元，由张家港市公安局予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2016年4月1日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯高亚国，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高亚国减去余刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯高亚国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高亚国，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯高亚国，在考核区间内计分考核奖励分累计达712分。为此，2017年4月获监狱表扬一次，确有悔改表现。罪犯高亚国被处罚金人民币二万五千元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高亚国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高亚国减去有期徒刑三个月十六天(减刑后的刑期至2017年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执恢208号
申请执行人：张桂珍，女，1970年4月6日出生，汉族。
申请执行人：孙梦琦，女，1994年9月29日出生，汉族。
被执行人：李振德，男，1980年9月13日出生，汉族。
申请执行人张桂珍、孙梦琦与被执行人李振德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年12月23日作出的(2010)垦民初字第993号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告李振德于本判决生效之日起十日内向原告孙文华赔偿医疗��、住院伙食补助费848.06元。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2011年5月26日向本院申请执行，本院于2017年3月22日依职权恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人既无银行存款，亦无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2009）垦民初字第939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送���即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一七年六月二十三日
书记员 薄万青
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1681号
原告：段万枝，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：段某某，女，汉族，陕西省洋县人，系原告之女。
被告：祁锦荣，女，汉族，陕西省西安市临潼区人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：住所地：西安市碑林区友谊西路**号院。
代表人：杨某某，公司经理。
委托诉讼代理人：王某，中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司职工。
原告段万枝与被告祁锦荣、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称大地财险碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告段万枝及其委托诉讼代理人周某某、段某某，被告大地财险碑林支公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告祁锦荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、车辆修理费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计262346.95元。事实与理由：2017年4月3日，被告祁锦荣驾驶陕AK16**号小轿车与原告驾驶的摩托车追尾碰撞，致原告受伤，两车受损，交警部门认定祁锦荣负事故的全部责任。原告受伤后先后在汉中市中心医院、洋县新健康医院进行治疗，所受损伤被鉴定为九级伤残。被告祁锦荣驾驶的车辆在被告大地财险西安公司投有交强险和商业三责险，二被告依法应当承担赔偿责任。
被告祁锦荣辩称，对发生交通事故致伤原告的事实及事故认定无异议，其借用的陕AK16**号车辆在被告大地财险碑林支公司投有交强险及商业三责险，原告合理损失由保险公司承担，其支出的医疗费22401元一并处理并返还。
被告大地财险碑林支公司辩称，对交通事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元商业三责险属实，事故发生后，其公司已经支付原告10000元。原告医疗费用减扣15%非医保费用，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金偏高，住宿费、邮寄复印费、鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日21时05分，被告祁锦荣驾驶陕AK16**号小型普通客车由南向北行至洋县梨园景区莲湖山庄附近路段，在超车时，其车辆右侧与同向前方原告段万枝驾驶的陕FEN6**号二轮摩托车左侧碰撞，致两车受损，段万枝受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定祁锦荣负事故的全部责任，段万枝及摩托车乘坐人李某某、苏某某在事故中无责任。原告受伤后在洋县医院检查包扎后，当晚转汉中市中心医院住院治疗，诊断为：1、左开放性踝关节损伤：左踝关节脱位、左内踝骨折、左外踝骨折、左后踝骨折、左内踝皮肤挫裂伤；2、左足部皮肤撕裂伤等，2017年5月19日出院。次日，原告在洋县新健康医院住院治疗，2017年7月2日出院，前后共住院91天。2017年8月28日，原告所受损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：段万枝左踝关节开放性损伤（左踝关节脱位、左内踝骨折、左外踝骨折、左后踝骨折、左内踝皮肤挫裂伤、左足部皮肤撕裂伤）皮肤清创、骨折内固定及取皮植皮术后，其伤残等级评定为九级；二次手术治疗费用评估为6000元，住院时间评估为25天左右；误工期评定为180日。
被告祁锦荣借用他人的陕AK16**号小型普通客车在被告大地财险碑林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额50万元的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内，被告祁锦荣具有相应的机动车驾驶资格。
另查，原告段万枝系农业户籍，但长期以务工为其主要生活来源。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、洋县戚氏街道办事处证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告祁锦荣违规驾驶机动车致原告段万枝受伤、车辆受损，依法应当承担赔偿责任。原告段万枝医疗费等各项损失，本院依照相关法律规定，确定如下：1、医疗费用89215.65元，有住院费、门诊费票据及司法鉴定意见书为据，予以确认，被告大地财险碑林支公司关于扣减非医保费用的主张缺乏证据，不予采信；2、住院伙食补助费3480元[30元／天×（91+25）天]；3、营养费1820元（20元／天×91天），原告主张后续治疗期间的营养费，缺乏该期间需要加强营养的证据，本院不予支持；4、误工费18450元[90元／天×（180+25）天]，原告主张其误工损失150元／天缺乏依据，不予支持；5、护理费9100元（100元／天×91天），原告主张后续治疗期间护理费缺乏相关证据，不予支持；6、残疾赔偿金113760元（28440元／年×20%×20年），原告受伤前长期以非农业生产为主要生活来源，其按城镇居民赔付残疾赔偿金的主张符合法律规定，予以支持，被告大地财险碑林支公司关于按农村居民标准计付残疾赔偿金的辩驳意见不予采纳；7、残疾辅助器具费836元；8、交通费，根据原告伤情及转院治疗情况，交通费酌定800元；9、精神损害抚慰金3000元；10、摩托车修理费580元；11、鉴定费2280元。以上，原告因交通事故产生的各项损失共计243321.65元，其中被告祁锦荣垫付医疗费22201元，被告大地财险碑林支公司垫付医疗费10000元。原告要求被告赔偿护理人员住宿费、邮寄复印费于法无据，不予支持。由于涉案机动车在被告大地财险碑林支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故应由被告大地财险碑林支公司在交强险赔偿限额内对原告损失先行赔偿，不足部分按照第三者责任商业保险合同约定赔付，超出商业三责险合同约定的部分由被告祁锦荣赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告段万枝医疗费等损失241041.65元（不含鉴定费2280元），由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿摩托车修理费580元，计120580元；其余120461.65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在商业三责险内赔偿。
二、鉴定费2280元，由被告祁锦荣承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二条，限判决生效后三十日内履行，被告祁锦荣垫支的22201元、被告大地财险碑林支公司支付的10000元在执行中一并结算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告段万枝承担195元，被告祁锦荣承担730元。现原告已预交925元，被告祁锦荣在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 龙 超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1325民初1409号
原告：孙春辉,男,汉族，1971年8月9日出生,住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张景亮，男，汉族，1979年8月20日出生,住河南省荥阳市，特别授权代理。
被告：何正国，男，汉族，1971年11月2日出生,住四川省西充县。
原告孙春辉与被告何正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告孙春辉的特别授权委托诉讼代理人张景亮到庭参加诉讼，被告何正国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款33000元，并按银行贷款利率支付利息。事实与理由：被告于2016年6月9日欠原告机械费33000元，并向原告出具欠条1张。此款原告多次催促被告偿还，被告采取一拖再拖的方式，至今未还，原告为维护自己的合法权利，特诉请人民法院依法判决。
被告何正国未提交书面答辩意见，且经公告传唤未到庭，对原告孙春辉向本院提交的双方身份信息及借条原件未能质证，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，本院对原告所提交证据予以认定。
本案经本院审理认定的事实如下：2016年6月9日，被告何正国在原告处购买搅拌机一台，下欠款33000元由被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到孙春辉机械费叁万叁仟元正（33000）。欠款人何正国，身份证***********”。此欠款因原告催收未果，诉讼至本院。
本院认为，被告何正国向原告出具的欠条，不违反法律、法规的禁止性规定，该借条合法有效。虽然欠条中未约定还款期限，但原告随时有权要求被告履行支付欠款和利息的义务，但利息应从原告主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告何正国于本判决生效后十日内，向原告孙春辉支付欠款33000元，并从原告孙春辉主张权利之日(2016年4月28日)起，按中国人民银行同期贷款年利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元(原告已预交)、公告费600元，由被告何正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谌利民
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 何 莲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵洪洲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1762号
上诉人(一审起诉人)：杨文山，男，1944年7月4日出生，住辽宁省朝阳县。
委托代理人杨文富，男，1947年2月27日出生，住辽宁省朝阳县。
上诉人杨文山因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初832号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杨文山诉请一审法院判决撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2016年9月28日做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
杨文山以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨文山上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4810号
申请执行人：孙新中，男，1962年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被申请执行人：沭阳县耿圩镇孙庄村村民委员会，住所地沭阳县耿圩镇孙庄村。
申请执行人孙新中与被申请执行人沭阳县耿圩镇孙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为28175.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋飞艳
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审124号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人王中召，男，1963年6月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月6日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年5月10日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]010号《行政处罚决定书》认定，王中召未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区造甲城镇造甲城村东侧忠昭垂钓园内集体土地（现状地类为坑塘水面467.34平方米，；土地利用总体规划为其他农用地467.34平方米）467.34平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区造甲城镇造甲城村集体土地467.34平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2017年5月10日送达被执行人王中召。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年7月14日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]010号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]010号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人王中召未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建建筑和其他设施，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]010号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 ：李孟龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9838号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：韦敏，男，1966年2月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告韦敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年八月二十一日
书记员代 颖
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审81号
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人江义舟，主任。
委托代理人刘志高，该委工作人员。
委托代理人夏迎山，该委工作人员。
被执行人张锋，男，1989年8月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人陆晓文，女，1989年3月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会于2017年9月19日向本院申请强制执行兴卫计征决字安丰（2017）038号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）第四十四条第三款第（三）项，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款的规定，于2017年1月23日，作出兴卫计征决字安丰（2017）038号社会抚养费征收决定书，认定被执行人张锋、陆晓文于2011年8月12日非婚生育一男孩张继贤。其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）和上述条例的规定，决定对被执行人张锋、陆晓文按照基本标准的0.5倍各征收社会抚养费5090元，双方合计征收10180元。申请人于2017年1月25日向被执行人送达了征收决定书,并于2017年8月23日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请强制执行的兴卫计征决字安丰（2017）038号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终525号
上诉人（原审原告）:北京久固科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A座一层B0109号。
法定代表人：龚力军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:寿光市佳源防水材料有限公司，住所地山东省寿光市化龙镇北柴村。
法定代表人：隋友国，该公司经理。
上诉人北京久固科技发展有限公司因与被上诉人寿光市佳源防水材料有限公司合作合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。
北京久固科技发展有限公司上诉称，双方于2016年签订的是《渠道合作协议》，根据合同约定的权利义务可以看出，其实质是被上诉人寿光市佳源防水材料有限公司委托上诉人在徐州区域内拓展、维护被上诉人品牌，并销售其产品的区域内独家委托代理合同，并非一般意义上的买卖合同。本案是因委托代理合同提起的诉讼，在该法律关系中被委托人的主要义务是完成委托人所交办的事务，所以被委托人办理委托事务的地点，即是委托合同的履行地。在本案中，根据合同的约定上诉人受被上诉人委托在徐州区域内拓展、维护被上诉人品牌及销售其产品，因此办理委托事务的合同履行地为徐州市铜山区。因涉案合同实质是委托代理合同而非一般意义上的买卖合同，所以衡量合同是否履行的依据，并非是上诉人是否要求被上诉人提供合同约定的产品或者被上诉人是否向上诉人提供产品，而应包括合同签订后上诉人是否在徐州区域内拓展、维护被上诉人品牌并销售其产品从事了相关的工作。涉案《渠道合作协议》于2016年1月7日签订，上诉人在该合同正式签订的磋商阶段就为被上诉人的产品进入徐州市第一人民医院（新院区）工地进行了相关工作，且在涉案合同签订后为了履行合同义务，上诉人实施了整合现有资源、成立销售团队等相关工作，所以应认定涉案合同已经实际履行。
综上，涉案合同的履行地为徐州，且涉案合同已实际履行，被上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。本案应由徐州市铜山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，指令徐州市铜山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系因《渠道合作协议》提起的诉讼，属于合同纠纷。因双方当事人在合同中对管辖权未约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的、接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行的，当事人双方均不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖。从涉案《渠道合作协议》约定的内容看，双方当事人在合同中未约定合同履行地，且对管辖权也未约定。虽然合同约定上诉人在徐州区域内销售被上诉人的产品，在徐州区域内，被上诉人不得直接或间接经营或授权他人经营此产品，在本协议执行期间，被上诉人将引导授权区域的客户到上诉人处购买。上述约定具有委托代理合同的特征，其并非一般意义上单纯的买卖合同，但双方签订合同后当事人之间并未发生涉案产品的买卖行为，此时上诉人应举证其他履行合同的行为，否则应承担不利的法律后果。
在本案中，上诉人虽主张其在涉案合同正式签订的磋商阶段，其就为被上诉人的产品进入徐州市第一人民医院（新院区）工地进行了推销、宣传工作。但上诉人在本案审理的过程中，并未向法庭举证证明其主张的事实存在。根据现有证据不能认定双方当事人签订协议后，涉案《渠道合作协议》已实际履行。鉴于涉案合同没有实际履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
综上，上诉人北京久固科技发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭 璐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初796号
原告:重庆群都商务信息服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑工农路西侧二期7号楼1-8号门市,统一社会信用代码91500231MA5U7C0K8D。
法定代表人：谭显锋，系该公司总经理。
被告：陈晓丽，女，1979年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆群都商务信息服务有限公司（以下简称群都公司）诉被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告群都公司法定代表人谭显锋到庭参加了诉讼，被告陈晓丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告群都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓丽立即退还原告借款3000元；2.按合同约定，被告从2016年9月6日起每月支付原告利息60元至付清时止；3.按合同约定，被告从2016年9月6日起支付原告违约金3元/天至付清时止；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3000元用于购买手机一部，并约定每月6日，被告向原告按月还款370元，共12月。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告得到借款后就停机消失了，至今未继续履行还款义务。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告陈晓丽未作答辩。
原告群都公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借款合同条款、消费借款申请表、中国工商银行刷卡pos单作为证据，被告陈晓丽未予质证。对于原告群都公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告群都公司的陈述和经审理确认的证据以及本院调查情况，本院认定如下事实：
2016年9月6日，被告填写《消费借款申请表》，向原告申请借款3000元用于购买手机。同日，原、被告签订《借款合同条款》，合同约定被告向原告借款3000元用于购买手机一部，借款利率月2.4%，借款期限1年，还款期数12月，每月还款日6日，每月还款额370元。并约定逾期还款第10天，产生违约金30元；逾期第30天，在已产生违约金基础上再额外增加60元；逾期第60天，再额外产生违约金130元；逾期第90天，再额外产生违约金130元。合同签订后，原告向被告支付了该笔款项，被告至今未履行双方签订的合同中约定的还款义务。原告群都公司向被告陈晓丽催收该款未果，遂于2017年2月17日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告群都公司向被告陈晓丽提供借款，被告陈晓丽与原告群都公司签订借款合同，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告陈晓丽未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告群都公司催告后在合理期限内仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，原告群都公司可以要求解除合同，由被告陈晓丽归还借款的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告从逾期还款之日起按月利率2%承担借款利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按3元/天支付从2016年9月6日至实际归款之日止的违约金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定的利息和违约金已超过年利率24%，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
被告陈晓丽归还原告重庆群都商务信息服务有限公司借款本金3000元，并按月利率2%支付从2016年9月6日起至付清时止的利息；
二、驳回原告重庆群都商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告陈晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6675号
申请执行人罗忠松,男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人柯友义，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2016年12月20日立案受理的申请执行人罗忠松与被执行人柯友义追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初7971号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人代偿款50000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。根据申请执行人提供线索，另案扣留、提取柯友义退休工资收入。被执行人现名下暂无可供执行的其他财产。
本院认为，本院对被执行人可获得的工资收入予以扣留，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十日
书记员 王燕文（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1012号
原告:蒋涛，男，1985年4月2日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
委托代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：段子林，男，1972年10月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
第三人：余翠云，男，1967年5月5日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
第三人：高保英，女，1970年7月29日出生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
原告蒋涛与被告段子林债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶思臣担任审判长，与代理审判员宋云祥、人民陪审员邓江组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋涛及其委托代理人易小康，第三人余翠云、高保英到庭参加了诉讼，被告段子林经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告段子林偿还原告蒋涛履约保证金100000元并支付资金占用利息（资金占用利息以欠款100000元为本金，从2016年6月1日起，按照年利率6%计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告段子林承担。事实和理由：2014年，被告段子林将其承接的重庆市九龙坡区西部新城中央商务区土石方平场工程转包给第三人高保英，第三人高保英又联系原告蒋涛及第三人余翠云共同承接该项目的劳务工程。第三人余翠云于2014年11月7日、2014年11月10日分别向第三人高保英各转账履约保证金100000元和65000元，共计165000元。该165000元履约保证金中，有105000元是原告通过银行转账给第三人余翠云，要求余翠云一并支付给第三人高保英的。由于该工程缺少审批手续，导致原告及第三人余翠云一直未能进场施工，原告便要求第三人高保英退还履约保证金。因第三人高保英已将原告缴纳的保证金支付给了被告段子林，经原告多次催收，第三人高保英只偿还了原告5000元履约保证金。2015年7月29日，经原告与第三人高保英、被告段子林协商一致，被告段子林同意由其本人承担第三人高保英尚欠原告的100000元履约保证金的还款义务，并向原告出具了欠条一张，约定于2016年5月30日前还清。被告段子林向原告出具欠条后，至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告段子林未答辩。
第三人余翠云述称：重庆市九龙坡区西部新城中央商务区土石方平场工程是被告段子林承包后转包给第三人高保英的。第三人高保英又联系原告蒋涛、第三人余翠云及案外人彭涛共同承接该项目的劳务工程，并要求缴纳履约保证金。原告通过银行转账的方式向第三人余翠云转账105000元，并要求第三人余翠云汇总后一并支付给第三人高保英。第三人余翠云已将该105000元及其本人的40000元、案外人彭涛的20000元，共计165000元作为履约保证金支付给了第三人高保英。
第三人高保英述称：由于第三人高保英从被告段子林处承包重庆市九龙坡区西部新城中央商务区石方平场工程时，第三人高保英向被告段子林缴纳了履约保证金，所以原告、第三人余翠云及案外人彭涛在第三人高保英处共同承接该项目的劳务工程时，第三人高保英也要求他们缴纳履约保证金。第三人高保英共计收取了履约保证金165000元，后来由于工程项目缺少审批手续，导致原告、第三人余翠云及案外人彭涛迟迟不能进场施工，原告便要求第三人高保英偿还其本人出资的105000元履约保证金，第三人高保英向原告偿还了5000元，后经原告与第三人高保英、被告段子林协商一致，被告段子林同意替第三人高保英向原告偿还余下的100000元履约保证金，并向原告出具了欠条。由于该100000元债务已经转移给了被告段子林，所以应当由被告段子林承担还款义务。
经审理查明：2014年，被告段子林将其承包的重庆市九龙坡区西部新城中央商务区土石方平场工程转包给第三人高保英，第三人高保英又联系原告蒋涛及第三人余翠云、案外人彭涛共同承包该项目的劳务工程，并要求他们缴纳履约保证金。第三人余翠云将原告出资的履约保证金105000元，本人出资的履约保证金40000元及案外人彭涛出资的履约保证金20000元，共计165000元，通过银行转账的方式支付给了第三人高保英。由于上述工程缺少审批手续，原告及第三人余翠云、案外人彭涛一直未能进场施工。原告便要求第三人高保英退还其已缴纳的105000元履约保证金。经原告多次催收，第三人高保英只退还了原告5000元履约保证金。2015年7月29日，经原告与第三人高保英、被告段子林协商一致，被告段子林同意替第三人高保英偿还原告100000元履约保证金，并向原告出具了欠条一张，欠条主要载明“今欠到蒋涛人民币（100000元）壹拾万元整，于2016年5月30日前还清，如果不还，至于蒋涛用其他方式收款所产生的一切费用由段子林承担。段子林身份证510230197210025478欠款人：段子林2015.7.29”。被告段子林向原告出具欠条后，至今未履行还款义务。原告于2017年2月7日起诉来院，请求人民法院判如所请。
上述事实，有当事人身份证复印件、银行转账凭证、欠条、承诺书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，经原告同意，原债务人暨第三人高保英将自身尚欠原告的100000元债务转移至被告段子林，并由被告向原告出具欠款凭证的形式，对自己的还款义务进行了确认，该债务转移行为均系相关当事方的真实意思表示，具有原告与第三人高保英之间的债权债务关系消灭，原告与被告之间建立新的债权债务关系的法律后果。因此，被告依法应向原告承担清偿责任。被告向原告出具的欠条中载明于2016年5月30日前还清欠款，但被告至今仍未履行还款义务，对原告要求被告归还履约保证金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未按期还款给原告造成了资金占用损失，但双方并未对逾期还款的资金占用损失计算标准进行约定，本院对原告要求被告支付逾期期间资金占用利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率未超过年利率6%的限额予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告段子林于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋涛履约保证金100000元并支付逾期还款期间资金占用利息（资金占用利息以欠款100000元为本金，从2016年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率未超过年利率6%的限额内计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。
如果被告段子林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告段子林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 宋云祥
人民陪审员 邓 江
二〇一七年七月十八日
书 记 员 犹 川
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执256号
申请执行人：彭永胜，男，1977年5月6日出生，彝族，农民，住建水县。
被执行人：陈家云，男，生于1963年12月22日，傣族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人彭永胜与被执行人陈家云买卖合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币100000元，被执行人已履行1266元，现经过财产调查未发现被执行人陈家云可供执行的财产，被执行人陈家云暂无履行能力，且无其它财产可供执行。本院已依职权将被执行人陈家云纳入失信被执行人名单并限制消费。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17082号

原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区亮辉超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
诉讼代表人：胡亮,沙坪坝区亮辉超市经营者，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：陈迁刚，男，该超市员工，住重庆市垫江县。
委托代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市（以下简称“亮辉超市”）产品责任纠纷一案,本院于2017年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告亮辉超市的委托代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告处购得糙米1袋，花费1.70元。涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月，系过期食品。
被告亮辉超市辩称：一、世纪华联是我们加盟的，我们认可原告所示的小票真实性，涉案产品是在我方处购买。二、对于原告所提出的产品标签上面产品标注的日期，是我们根据食药监管理要求所标注的一个成分表，不能说明我们产品真实的保质期。我们销售的产品，自2016年11月8日开始，分批次根据销售需求合理采购，我们所销售的产品均在保质期内。三、涉案食品价签是原告什么时候拿到的我们不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日20:27，原告在被告处购得散装糙米一袋，售价1.70元，小票编号为03001706080737。购买时，盛装该糙米容器上的食品价签载明：品名,糙米；生产日期,2016年11月20日；保质期,6个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，涉案食品生产日期为2016年11月20日，保质期6个月。2017年6月8日，被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告罗伟1000元，此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区亮辉超市负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月十一日
书 记 员 谭 丽
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2201民初4298号
原告蒋敏明，男，汉族，1988年2月8日出生，无固定职业，住哈密市。
被告吕海波，男，汉族，住哈密市，其他不详。
原告蒋敏明诉被告吕海波劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋敏明到庭参加诉讼，被告吕海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋敏明诉称,2015年6月至2015年8月，原告蒋敏明在被告吕海波的哈密大诚工贸公司负责从事安装中央空调制冷管道等劳务，每月工资5000元，在干活期间原告曾向被告先行支取过大概2000元左右的工资，工作完工后，经双方对账结算，原告的工资合计尚欠10700元，经原告多次催要，被告于2015年12月3日给原告出具欠条一份，约定欠付原告工资10700元，原告再次向被告催要尚欠工资，被告均推托不付，所以原告为维护其合法权益特诉至法院请求：1、判令被告吕海波支付原告工资10700元和利息；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交：被告给原告出具的欠条一份，证明被告吕海波欠付原告工资的事实。
被告吕海波未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月至8月，原告蒋敏明在被告吕海波的哈密大诚工贸公司负责从事安装中央空调制冷管道等劳务，口头约定每月工资5000元，干活期间原告曾向被告先行支取过大概2000元左右的工资，后经双方对账结算，被告合计尚欠原告工资10700元，经原告多次催要，被告于2015年12月3日给原告出具欠条一份，载明：”大诚工贸公司欠蒋7、8月工资人民币壹万零柒百元整（￥：10700），吕海波，2015年12月3日”。之后原告多次向被告催要该款，被告至今未向原告支付该笔工资，故原告蒋敏明索要无果诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。
本院认为，原告蒋敏明与被告吕海波之间所确立的劳务合同关系属合法有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务，且原告为支持其诉请向本院提供被告书写的欠条予以佐证，本院予以确认。被告吕海波应及时向原告蒋敏明支付劳务费10700元，因被告吕海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告要求被告吕海波支付劳务费10700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海波于本判决生效之日起五日内向原告蒋敏明支付劳务费10700元。
案件受理费68元，已收取34元，减半收取34元，由被告吕海波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵文静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1602民初第7129号
原告：李长安，男，1971年8月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：宁光明，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203141109192。
被告：潘超峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师，执业证号13416201110461705。
李长安诉潘超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日以简易程序立案，于2016年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。李长安及其委托诉讼代理人宁光明，潘超峰的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长安向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告返还原告借款人民币肆拾捌万元整（480000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年被告做化肥生意，原告从被告处批发化肥。2010年1月12日被告从原告处拿走现金305000元，打欠条两张，2010年1月14日又拿走现金40000元，打欠条一张，2010年1月20日又拿走现金30000元，打欠条一张，2010年1月21日又拿走现金30000元，打欠条一张，2010年1月30日又拿走现金25000元，打欠条一张，2010年3月9日又拿走现金50000元，打欠条一张。后来被告既不给化肥料，也不还钱。原告多次催要，被告又于2013年11月18日给原告打总欠款欠条一张，说到2014年不给钱就给化肥。欠款到期后，被告又没有还钱，也没有给肥料。
潘超峰答辩：一、原、被告之间实为买卖合同法律关系，不存在借贷关系。2010年1月，原、被告约定，原告向被告购买化肥，并支付货款。原、被告之间为买卖合同法律关系，而不是民间借贷法律关系，原告请求被告所依据的法律关系错误，被告不存在向原告借款的事实，原告无权要求被告返还欠款。二、被告已履行买卖合同约定的交货义务，原告诉讼请求无事实依据。原告声称，2010年被告向原告出具欠条后，至2013年11月18日期间，被告“不给化肥，也不还钱”。但是该期间实际上被告已经履行了交付了化肥义务，有给付货物收条为证。被告2013年11月18日出具欠条时，是因为当时原、被告没有算账，债权债务关系没有清算，被告出具该欠条的本意为若48万货款之前没有履行完成，剩余部分再行履行。后来通过被告对原告给付货物收条进行结算，被告已全部履行了交付化肥的义务，交付货物与原告支付的价款一致，实际上被告已经不欠原告货款，原告再要求被告返还货款无事实依据。三、本案已过诉讼时效，依法不应当支持原告诉讼请求。原、被告之间系买卖合同法律关系，2010年原、被告约定买卖化肥，双方于2011年买卖合同已经履行完毕，至2016年10月26日，本案超过两年，已超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举收条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据价格表因缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
经审理查明，李长安与潘超峰双方系同学兼生意合作伙伴关系。2010年潘超峰做化肥生意，李长安从潘超峰处批发化肥。期间双方经济往来较为频繁，均为对方出具欠条和收据。2013年11月18日双方结算，潘超峰尚欠李长安肥料款480000元，由潘超峰为李长安出具欠条一份，欠条内容为“以前欠李长安肥料款48万元，属实没还，明年如果钱下不来，给李长安货（肥料），潘超峰，2013.11.18号”。该款至今未有给付。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经本院审理查明，案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李长安作为买受人已经支付价款，潘超峰应及时给付货物。因潘超峰未将足额货物交付给李长安，应返还李长安已支付的货款。潘超峰辩称已给付李长安货物，但其所举收条均在其在2013年11月18日向李长安出具的欠条之前，且李长安不予认可，故不予采信。2013年11月18日双方就该48万元并未约定还款期限，故对诉讼时效的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘超峰于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李长安货款480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告潘超峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何 建
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0102行初287号
起诉人刘秀兰，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院收到起诉人刘秀兰诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：起诉人于2014年1月2日到北京，没有违反法律规定，没有扰乱公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所适用《中华人民共和国集会游行示威法》作出2014年1月2日训诫书，对起诉人进行训诫。起诉人认为，被起诉人的训诫书适用法律及程序、事实认定错误，故诉至法院，请求法院依法撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年1月2日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人刘秀兰进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑新骏
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0102行初13号
原告侯广庆，男,蒙古族，住吉林省白城市洮北区。
被告吉林省人力资源和社会保障厅，住所地：长春市亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地：北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学林。
原告侯广庆诉被告吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）人力资源行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告省人社厅做出的《关于对侯广庆申请退休改离休的答复意见》及被告人社部做出的人社部复决字（2016）89号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，原告符合离休条件，应该获得老干部离休荣誉证。原告在镇南种羊场工作期间曾长期在其下属单位的领导岗位工作，干部岗位工作长于工人岗位时间，1983年已是58岁辞去酒厂厂长，担任粮油公司保管员工作到1985年退休。劳人老（1983）34号文不符合国发（1982）62号文，属下级规范性文件违背国务院行政法规。原告属于国发（1982）62号文第一条及劳人老（1982）10号文第一条规定。原告是干部身份，而不是工人身份。原告1948年3月参加中国人民解放军，任战士、排长。1950年10月随部队参加中国人民志愿军入朝参战，1951年9月担任副排长，接替在战场牺牲的排长，1952年9月由团长授予副排长军衔级别，1953年原告填写并获准中央人民政府革命军事委员会总干部部制的《中国人民解放军干部履历书草稿表》，原告成为干部。1954年8月原告复员后，没有任何部门宣布取消原告干部身份，原告也未犯过政治错误、路线错误。1954年12月原告以干部身份分到国营吉林省镇南种羊场工作，在《企业职工登记表》中错误的把原告列入企业职工登记，1985年4月又错误对原告以工人身份退休。原告现已92岁高龄，回想当年，积极投入到解放全中国的解放战争，又保家卫国，投入到抗美援朝战斗，九死一生，多次立功。原告理应获得老干部离休，经过近20年的上访，终未能如愿。特诉至法院，请求人民法院一、撤销被告省人社厅做出的《关于对侯广庆申请退休改离休的答复意见》及被告人社部做出的人社部复决字（2016）89号《行政复议决定书》，二、对规范性文件劳人老（1983）34号文依法审查，确认违法。诉讼费用由被告承担。
经审理查明，经原告本人申请，原告于1985年4月批准退休。2016年8月，原告向被告省人社厅提出《关于要求确认侯广庆符合离休条件的申请》，被告省人社厅于2016年10月13日作出《关于对侯广庆申请退休改离休的答复意见》：根据《关于贯彻执行劳人老（1983）20号文件中一些具体问题的答复》（劳人老【1983】34号）第一条规定：“具备下列条件者，方可办理离休：1、建国前在我党领导下提拔为脱产干部的；2、当干部的时间必须长于当工人的时间；3、不属于因犯错误、受处分而安排当工人的”。通过查阅你本人档案及向你所在单位了解情况，你当干部的时间短于当工人的时间，不符合政策规定的“当干部的时间必须长于当工人的时间”的��形，因此没有依据认定你为离休。原告对此答复不服，向被告人社部申请行政复议，被告人社部于2017年1月6日作出人社部复决字（2016）第89号《行政复议决定书》，决定维持被告省人社厅的“答复意见”。
本院认为，我国对于老干部离职休养规定、具体问题的处理意见等政策规定均于1982年、1983年发布实施，原告系1985年办理退休，其退休已三十余年，丧失了通过司法审查获取救济的权利。现被告省人社厅对原告做出的“答复意见”未予认定原告为离休，其仍为退休，该“答复意见”没有改变原有的退休审批，对原告的权利义务没有发生新的影响，没有形成新的行政法律关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条一款（四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第3条一款（一）项、二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条二款（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯广庆的起诉。
案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告侯广庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李 牧 哲
人民陪审员 陈���军
二〇一七年三月一日
书 记 员 常 万 海
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1220号
罪犯鲍松柏，男，汉族，1964年3月16日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1996年7月2日作出（1996）宜刑初字第8号刑事判决，以被告人鲍松柏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。鲍松柏不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于1996年11月14日作出（1996）皖刑终字第580号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年6月20日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2011年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯鲍松柏在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍松柏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次、严管集训处罚一次。
2017年5月安徽省安庆监狱认定该犯为身体残疾罪犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍松柏在服刑期间因违反监规被严管集训处罚一次，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍松柏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2001年6月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年十月十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。