贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终2275号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市金桥路5号，统一社会信用代码：915226007095682502。
法定代表人：陈华江，总经理。
被上诉人（一审原告）：龙开松，男，1994年8月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
被上诉人（一审被告）：龙显光，男，1974年1月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。
被上诉人（一审被告）：石远煜，男，1968年4月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太保公司）因与被上诉人龙开松、石远煜、龙显光机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院(2017)黔2628民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人按交强险无责约定承担赔偿责任。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。事故责任认定书认定上诉人承保的贵Ｈ×××××号车辆无责任，根据《交强险条例》第23条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”最高人民法院（2012)民一他字第17号复函和国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也明确了交强险应分责分项限额进行赔偿，因此上诉人承保的贵Ｈ×××××号车辆交强险只需在无责的死亡伤残赔偿金11000元限额内和医疗赔偿限额1000元限额内承担赔偿，多余的损失不应由上诉人承担。二、原告的出院医嘱中没有加强营养的医嘱，也未有相应的鉴定意见说明需加强营养，故营养费不应当得到支持；病历及医嘱也未有明确的误工意见，更无明确的误工鉴定意见，只应当按实际住院天数计算误工费；原告承担事故全部责任，其权利行使不具正当性，一审法院支持精神抚慰金于法不符。应撤销原判，改判如上诉人所请。
石远煜,龙显光,龙开松二审期间未提交书面答辩意见。
龙开松向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失78579元。
一审法院认定事实：2017年3月29日15时40分，原告龙开松饮酒后未戴安全头盔驾驶非法安装伞具的贵Ｈ×××××号二轮摩托车由锦屏城往河口乡方向行驶至沿星展线32公里+980米会车超车时，碰撞对向由被告石远煜驾驶的贵Ｈ×××××号货车，造成原告受伤及两车不同受损的交通事故。2017年4月14日，锦屏县公安局交通警察大队做出锦公交认字（2017）第SY011号道路交通事故认定书，认定：龙开松承担此次交通事故的全部责任，石远煜无责任。之后，双方对认定结论没有提出异议。当天原告被送到锦屏县人民医院住院治疗，事故造成原告重型颅脑损伤等多处身体伤害使原告住院治疗了45天，住院期间1人陪护。诊断为：1、重型颅脑损伤。2、胸部闭合性损伤；肋骨骨折、肺挫伤。3、胸6椎体轻度压缩性骨折。4、右桡骨远端骨折。5、右尺骨茎突骨折。6、左肺部感染。7、左眼外伤性球结膜下出血。8、右侧脑脊液耳瘘伴血痂形成。9、左侧颧骨多发骨折。住院期间共产生医疗费、检查费等34089元。原告住院后，被告石远煜垫付医疗费10000元。
同时查明：被告石远煜驾驶的贵Ｈ×××××号轻型仓栏式货车登记所有人为被告龙显光，实际所有人为被告石远煜，投保于被告太保公司，事故发生时在保险期内，保单号为：AGYA405CTP16B023377K。
一审法院认为，一、关于原告龙开松、被告石远煜、龙显光及被告太保公司的责任认定。2017年4月14日，锦屏县公安局交通警察大队做出锦公交认字（2017）第SY011号道路交通事故认定书，认定：龙开松承担此次交通事故的全部责任，石远煜无责任。之后，双方对认定结论没有提出异议。锦屏县公安局交警大队对本次事故的发生经过认定及责任认定具有真实性、公平性、合法性，本院对该事故认定书予以采信。即本案原告龙开松应当承担此次交通事故的全部责任，被告石远煜、龙显光不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，据此，被告太保公司作为被告石远煜车辆的承保人，应当承担的是在交强险限额范围内进行赔偿的责任。
二、关于原告龙开松主张的各项损失金额的认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及我省统计数据计算原告主张的各项损失费用。1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告龙开松因交通事故受伤，而住院治疗、检查共向本院提供发票原件8张，合计金额34089元，原告龙开松诉请的医疗费为34079元，不超过发票实际金额，予以确认。2、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”锦屏县人民医院出具的疾病证明书载明原告龙开松住院期间1人护理，护理属于服务业，应当参照服务业标准计算护理费，即为35528元/年÷365/天×45天＝4380.16元，原告主张按照每天150元标准计算，没有提供相应的证据佐证，不予采信，对于其主张的护理费6750元的意见，超出部分不予支持。3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告龙开松在锦屏县人民医院住院45天，应当根据锦屏财政局规定的出差至县的伙食标准50元/天计算，即原告龙开松的住院伙食补助费为45天×50元/天＝2250元。对于原告龙开松提出的超出部分，不予支持。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。本案中，原告龙开松主张按照每天150元标准计算，但未提交相应的证据证实，不予采信。应当按照农林牧副渔行业标准计算。对于原告主张按照75天计算误工时间的意见，结合锦屏县人民医院诊断原告的伤情来看，原告出院后，不宜立即从事生产，对该意见本院予以支持。原告龙开松的误工费为48077元/年÷365/天×75天＝9878.84元，原告主张超过部分，不予支持。5、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中虽然医疗机构未出具相关证明，但从原告受伤多处骨折的诊断意见来看，应当需要加强营养，可以酌情支持营养费，标准为每日50元，即为50元/天×45天＝2250元。6、精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案原告未提供构成残疾的相关证据，且系饮酒驾驶，承担全部的交通事故责任，本不应支持精神抚慰金。但考虑到原告龙开松在交通事故中多处受伤，对今后的生产生活会带来一定精神上的影响，可以酌情支持精神抚慰金1000元。以上合计53838元，未超出交强险122000元的赔付限额，应由被告太保公司进行赔付。对于被告石远煜提出的其垫付医疗费等10000元应当返还的意见，因被告石远煜在本案中不承担责任，应当予以返还，待被告太保公司赔付给原告龙开松后，应当进行返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告龙开松医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计53838元；二、驳回原告龙开松的其他诉讼请求。案件受理费1764元，减半收取882元，由原告龙开松承担582元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任以及责任的大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上述法律规定并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，上诉人主张在交强险有责限额内实行分项限额赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。一审法院鉴于被上诉人的伤情，酌情判决支持其营养费、误工费和精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪垚