wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初3843号
原告：李玲，女，汉族，1979年2月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽环球房地产股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号,统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。
原告李玲与被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李玲撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴景英
附：(2017)皖1204民初3843号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执420号之二
申请执行人艾长女，女，汉族，住南城县，
申请执行人罗时会，男，汉族，住南城县，
申请执行人罗二仂，男，汉族，住南城县，
申请执行人罗晓明，男，汉族，住南城县，
申请执行人罗文慈，男，汉族，住南城县，
申请执行人罗爱华，男，汉族，住南城县。
申请执行人罗文龙，男，汉族，住南城县，
申请执行人罗永华，女，汉族，住南城县，
被执行人罗小春，男，汉族，住南城县，
被执行人朱碧花，女，汉族，住址同上，
本院执行申请执行人罗文龙等八人与被执行人罗小春、朱碧花民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1021民初403号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按裁定履行给付义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人罗小春、朱碧花在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记、在房产管理部门无房产登记。本院于2017年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2017年12月19日限制高消费。经执行，被执行人履行6000元，还差56000元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执420号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张振兴
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1331号
申请执行人赵猛，男，生于1965年9月25日，汉族，住云阳县。
被执行人刘兵，男，生于1981年7月7日，汉族，住云阳县。
被执行人唐莉莉，女，生于1982年10月19日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人赵猛与被执行人刘兵,唐莉莉借款合同纠纷一案中，查明：申请人于2017年12月7日以与被执行人自行协商为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继平
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺云波
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0481刑初241号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李杰，男，1965年10月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体工商户，家住安徽省临泉县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年6月30日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年7月13日经瑞昌市人民检察院��定逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
辩护人于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人李杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人于凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月1日，被告人李杰与瑞昌市桂林建材厂法定代表人张某2签订租赁合同承租该建材厂（承租期五年）进行生产经营，因其经营不善导致资金短缺无法发放工人工资，至2015年10月份被告人李杰共拖欠30名工人9、10月份工资共计人民币223106.5元，2015年11月3日被告人李杰离开瑞昌外出逃匿。2015年11月6日，瑞昌市人力资源和社会保障局劳动监察大队接到工人投诉后向李杰下达了责令限期改正指令书，责令被告人李杰于2015年11月9前足额支付所拖欠的工人工资。被告人李杰在期限内未整改并且一直在外逃匿。瑞昌市劳动局于2015年11月10日将本案移送至公安机关，公安机关于次日立案。被告人李杰在被动归案后，如实供述了其主要犯罪事实。
案发后，瑞昌市桂林建材厂法定代表人张某2代替被告人李杰垫付所欠劳动者工资154614元。
另查明，被告人李杰在公诉机关提起公诉前已将拖欠劳动者的剩余工资结清。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中均无异议，并有书证：劳动局移送材料��证明、情况说明、抓获经过、临时羁押证明、常住人口信息；证人惹格说格、张某1、曲某、吉某1、吉某2、依伙木呷、欧某1、欧某2、毛某、惹格金西、吉某3、水某、何某、惹格日夫、张某2的证言；被告人李杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李杰违反法律规定，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人李杰及其辩护人提出的公诉机关指控被告人拖欠工人工资数额过高的辩解、辩护意见，经查，劳动部门提供的工资表经过工人、厂方代表、村组代表三方确认，且被告人未能提供证据证明该数额有误，故对此辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人李杰在被动归案后，如实供��了其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李杰在提起公诉前已支付拖欠劳动者的剩余劳动报酬，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第（二）项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人李杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人李杰的刑期自2017年6月30日起至2018年1月29日止；罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 董泽涵
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 周起俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 易
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2399号
(2017)新0104执2399号
申请执行人杜建革，男，生于1967年6月10日，汉族，不确定，...，住新疆米泉市。
法定代理人
委托代理人
被告阿依古丽·帕夏，女，生于1979年5月31日，维吾尔族，不确定，...，住乌市新市区。
法定代理人
委托代理人、被某，女性，生于1984年5月1日，维吾尔族，不确定，...，住乌市沙依巴克区。身份证号码不详。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初5485号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20320元。（执行费204.8元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吐尔逊
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初31398号
原告：北京波森特岩土工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：王继忠，董事长。
委托代理人：王光亮，北京波森特岩土工程有限公司职员。
委托代理人：关建华，北京波森特岩土工程有限公司职员。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人：张万宾，董事长。
原告北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告波森特公司委托代理人王光亮、关建华到庭参加诉讼，中建三公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
波森特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令中建三公司立即给付拖欠370673.27元；2、诉讼费由中建三公司承担。事实和理由：2011年4月26日，被告与原告签订通州商务园B1地块商业金融项目载体桩工程专业分包合同书（合同编号D5）及通州商务园B2地块商业金融项目载体桩工程专业分包合同书（合同编号D6）。2011年11月21日被告与原告签订《通州区永顺镇（商务园B2地块）商业金融项目B2-5-1#办公楼等31项工程载体桩工程专业分包合同书》（合同编号D1）。合同签订后，原告如约完成了上述三份合同约定的载体桩工程，并且于2012年5月19日双方完成上述三份合同约定的载体桩工程，原告取得被告审批通过的上述三份合同的《分包结算审批单》，三份合同最终结算金额总计12077127.07元。截止2014年12月23日被告最后一次给付工程款30万元止，被告至今尚欠原告工程款370673.27元。三年多来，原告未结清被告拖欠的工程款，多次上门催要、发催款函、给被告该项目的经理打电话催要均未果。故依法诉讼，请求得到法院支持。
中建三公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，中建三公司（甲方）与波森特公司（乙方）签订通州商务园B1地块商业金融项目载体桩工程专业分包合同书（合同编号D5）及通州商务园B2地块商业金融项目载体桩工程专业分包合同书（合同编号D6），约定波森特公司承包通州商务园B1地块和B2地块商业金融项目载体桩工程。2011年11月21日，中建三公司（甲方）与波森特公司（乙方）签订通州区永顺镇（商务园B2地块）商业金融项目B2-5-1#办公楼等31项工程载体桩工程专业分包合同书（合同编号D1），约定波森特公司承包通州区永顺镇（商务园B2地块）商业金融项目B2-5-1#办公楼等31项工程。合同签订后，波森特公司履行工程承包建设义务。2012年5月19日，中建三公司向波森特公司出具分包结算审批单，对波森特公司承包的上述三份合同对应的三个工程进行结算，确认了最终结算金额，由此确认了波森特公司已经完工，同时审批单上注明了预留的保修金，保修期为一年。2015年11月，中建三公司向向波森特公司出具了三份分包保修金支付会签单，经过中建三公司管理部门的审批，同意退保修金共计603856元。波森特公司向法庭陈述在2014年12月24日波森特公司收到中建三公司支付的最后一笔款项共计30万元，该30万元包含工程款和退还的部分保修金，其中退还保修金的金额为233182.73元，因保修期早已到期，故中建三公司先退还部分保修金，再出具保修金支付会签单。至今中建三公司尚欠保修金370673.27元，波森特公司认可该三份合同项下的其他工程款和保修金都已结清。波森特公司称因中建三公司支付工程款都是三个合同所结算的全部金额一起支付，并未分开进行支付，包括2014年12月24日支付保修金也未区分是哪份合同项下的金额，故波森特公司也无法区分，只能一并在本案中进行主张。中建三公司未到庭进行陈述，未提出抗辩意见。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，波森特公司主张中建三公司尚欠双方签订的合同项下的保修金共计370673.27元，并提交了中建三公司签署的三份分包保修金支付（转账）会签单予以证明，在该会签单上有中建三公司项目经理、公司客户服务中心、直营经管部门等的审核签字并加盖了中建三公司经济管理部的印章，同意退保修金共计603856元。波森特公司认可中建三公司在2014年12月24日支付的30万元中包含了保修金233182.73元，故波森特公司向中建三公司主张支付保修金370673.27元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。中建三公司未到庭进行陈述，波森特公司提出的证据足以证明中建三公司尚欠保修金未支付。故对于波森特公司的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中建二局第三建筑工程有限公司支付原告北京波森特岩土工程有限公司保修金370673.27元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张奕轩
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2001号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
被执行人：胥淋威，男，汉族，生于1970年2月17日，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人胥淋威借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一八年二月二十四日
书记员 罗 龙
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终1448号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路***号*栋。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁梓洋，男，1989年8月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人袁梓洋财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人张英俊、被上诉人袁梓洋的委托诉讼代理人刘宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：请求撤销东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1494号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判决认定的车辆损失仅是鉴定机构依据对车辆的查勘而作出，车辆损失数额应当以保险金额减去残值后予以确定，同时应当提交维修发票。二、根据保险条款鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人袁梓洋二审答辩称，一、一审法院判决所依据的鉴定报告是上诉人与被上诉人共同选定的具有鉴定资质的鉴定公司做出的，上诉人认为鉴定价格过高无证据证实，一审法院依据鉴定报告做出判决并无不当。二、本案中，交警部门的责任认定书能够证实交通事故真实发生，车辆损失并不是以车辆是否维修为前提，而是随着事故的发生而产生的。而且损失价格已通过鉴定予以了确定。综上所述，一审法院的判决事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持。
袁梓洋向原审法院提起诉讼请求：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔付车辆损失600000并承担本案的诉讼费用。
中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司一审辩称，需要核实出险车辆行驶证以及驾驶人员的驾驶证信息，在排除免赔或拒赔情形后方可进行相应的保险理算；鉴定费、案件受理费不应由保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年3月27日，袁梓洋为其所有的鲁Ｅ×××××奔驰轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保神行车保机动车保险，其中，机动车损失险保险金额为720000元，并投保不计免赔率。保险期间为2017年3月29日至2018年3月28日，被保险人为袁梓洋。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2017年4月23日12时18分，袁梓洋驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿济南路由东向西至云门山路时，与沿济南路由东向西行驶的巴同国驾驶的鲁Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成交通事故。袁梓洋负事故全部责任，巴同国无责任。经双方共同通过法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｅ×××××奔驰轿车基准日（2017年4月23日）现值为747000元、残值价格324000元，损失价格为424305元。中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司支出鉴定费41000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、袁梓洋主张的车辆损失数额如何确定；二、本案产生的鉴定费如何承担。
关于焦点问题一，双方共同通过法院委托，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，确定鲁Ｅ×××××奔驰轿车基准日（2017年4月23日）现值为747000元、残值价格324000元，损失价格为424305元。鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，予以采信，认定鲁Ｅ×××××奔驰轿车损失价格为424305元。
关于焦点问题二，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司自行承担。
综上所述，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付袁梓洋车损保险赔款424305元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由袁梓洋负担1435元，中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担3465元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本案的焦点问题是：一审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费424305元、并承担鉴定费用41000元有无事实及法律依据。
本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就自己损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。
对上诉人提出的“原判决认定的车辆损失仅是鉴定机构依据对车辆的查勘而作出，车辆损失数额应当以保险金额减去残值后予以确定，同时应当提交维修发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《评估报告书》是根据当事人的申请，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，该报告明确了涉案车辆的具体损失数额，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该报告应当作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损失是随着事故发生而产生的，并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿的条件。因此上诉人关于应提交维修发票以证实车辆实际损失的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
对上诉人提出的“鉴定费不属于保险公司赔偿范围”的上诉意见，本院认为，该费用系为查明车辆损失所支出的必要费用，一审判令由上诉人承担符合保险法相关规定。对该上诉意见不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
代理审判员 王 妮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马亚杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初2451号
原告：徐桂专，男，汉族，1968年9月1日生，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李雷，男，汉族，1967年4月12日生，居民，住涟水县。
被告：陈兆华，男，汉族，1946年9月9日生，居民，住涟水县。
原告徐桂专诉被告李雷、陈兆华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐桂专及其委托诉讼代理人贾春林到庭参加了诉讼，被告陈兆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂专向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款233094元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月被告在承建水岸城邦及中恒国际新城小区部分房屋时，多次从原告处赊购保温砖、多孔砖、标准砖、190型砖、七寸砖，累计欠款233094元。
被告李雷、陈兆华未答辩。
当事人提供以下证据证明自己的主张：陈兆华签字的收货凭证及当事人当庭陈述载卷证实。
经审理查明：被告李雷承建涟水县涟城镇水岸城邦部分土建工程及涟水县中恒国际新城部分土建工程，多次向原告购买工程用砖，所购买的货物进场后，由被告陈兆华签字收货。陈兆华签字确认的中恒国际新城小区收取保温砖1190块；收取水岸城邦小区工程多孔砖59400块、标准砖79490块、七寸砖120180块、190型砖34144块。
另查明：被告陈兆华系被告李雷雇佣人员，负责工地看管材料。
审理中，原告主张多孔砖每块0.6元、标准砖每块0.6元、保温砖每块0.6元、190型砖每块3.0元、七寸砖每块0.35元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告陈兆华与被告李雷系雇佣关系，被告陈兆华的行为后果由被告李雷承担。陈兆华收取各类工程用砖累计货款为233094元，应由被告李雷支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷于判决生效后十日内归还原告徐桂专货款233094元。
二、驳回原告徐桂专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元、案件受理费4796元，合计5396元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××89）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执912号
申请执行人：郭美欣，女，1965年03月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇后路家村。
被执行人：李秀美，女，1967年11月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。
本院在执行申请执行人郭美欣与被执行人李秀美身体权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 伟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17105号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈丽娟，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈丽娟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38040号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执91号
申请执行人：王冬丽，女，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：宣卫东，男，1974年9月8日出生，汉族，无固定职业，住河南省鄢陵县。
申请执行人王冬丽与被执行人宣卫东公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处于2016年10月27日作出的（2016）新证经字第14504号公证债权文书已发生法律效力。但被告宣卫东一直未履行还清借款的义务。申请人向本院申请执行，案件标的为377163元。本院于2016年1月5日立案执行，执行过程中，我院依法对被执行人宣卫东送达了执行通知书，责令其履行支付案款的义务，但其至今未履行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新证经字第14504号公证债权文书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人宣卫东的存款、收入377163元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人宣卫东承担本案执行费5557.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长源
二〇一七年一月十日
书记员 余齐承
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5106号
原告：陆禹臻，男，1987年12月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：乔东升，男，1963年7月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：马艳秋，女，1965年3月出生，汉族，住新沂市。
原告陆禹臻与被告乔东升、马艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆禹臻到庭参加诉讼，被告乔东升、马艳秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆禹臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告塑钢门窗材料款10万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告乔东升承包连云港工程时多次从原告处购买塑钢门窗材料，原告按照被告需要送货至被告处。开始原告手里只有销售清单，总计354970元，之后被告陆续支付部分款项。2016年，被告收回所有清单，并向原告出具10万元的欠条一张。因该款被告至今未付，故提起诉讼，请依法裁决。
被告乔东升、马艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆禹臻与被告乔东升自2007年开始业务往来，被告向原告购买塑钢材料及配件，交易方式为原告送货至被告处，被告在销货清单上签字确认。2016年9月22日，双方对欠款数额进行结算，被告乔东升向原告出具欠条一张，载明尚欠数额约为10万元。该款原告多次催要未果，因而引发诉讼。
另查明，被告乔东升、马艳秋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告乔东升向原告购买塑钢材料及配件，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。原告主张被告乔东升偿还材料款10万元，并提供被告乔东升书写的欠条为证，该欠条载明“实欠约拾万元”，原告陈述因被告乔东升收回销货清单时找不到原告向其出具的收条，无法计算出精确的数字，为方便结算就直接写了一张10万元的欠条，实际欠款数额高于10万元，被告对此未提供相反证据，故本院对原告主张的欠款数额予以认定。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该款为个人债务或并非用于夫妻共同生活等情形，应当按照夫妻共同债务处理，两被告应共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔东升、马艳秋于本判决生效后十日内偿还原告陆禹臻材料款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔东升、马艳秋负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈都冉
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孔 明
广东省东莞市第一���民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23468号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：黄耀林，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金390329.09元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）340322.15元、复利153739.25元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原��支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年9月3日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金390329.09元、利息（含罚息）340322.15元、复利153739.25元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充���，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金390329.09元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）340322.15元、复利153739.25元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告黄耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12648.90元（原告已预交），由被告黄耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8606号
原告冯广社，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告高广平，男，1971年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人翟道飞，河南濮水律师事务所律师。
被告高清学，1970年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人娄晓天、王泽峰，河南泽民律师事务所律师。
本院在审理原告冯广社、高广平诉被告高清学缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广社、高广平撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告冯广社、高广平负担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙志萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人李桦，行长。
委托代理人李虎民，山西杏梅律师事务所律师。
被告河南中原高速公路股份有限公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号1号楼第7层、第8层。
被告华通路桥集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区南大西街188号。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告河南中原高速公路股份有限公司、华通路桥集团有限公司债权人代位权纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 宁
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执492号之三
申请执行人丹东市元宝区人民法院。
被执行人肖旭东，男，1973年1月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
本院在执行被执行人肖旭东容留他人吸毒罪罚金刑一案中，本院扣划了被执行人肖旭东银行存款3000元，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0602刑初173号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一八年六月六日
书记员 李彦
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0381执740号
本院执行的偃师市人力资源和社会保障局申请执行偃师市通力纸箱厂行政处罚纠纷一案，经法院执行，该厂已不存在。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：张胜利
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初1326号
原告：程静，女，汉族，1994年2月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：刘瑞，女，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告程静与被告刘瑞房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程静承担。
审判员 李 欣
二〇一七年七月六日
书记员 梁倩文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9978号之一
原告：佛山市南海区科贸职业技术学校。
法定代表人：何伟成。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司佛山垂虹支行。
负责人：杜天文。
委托诉讼代理人：周杜棋,广东禅都律师事务所律师。
原告佛山市南海区科贸职业技术学校与被告中国银行股份有限公司佛山垂虹支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月26日裁定转为普通程序，并于2017年12月15日向原告佛山市南海区科贸职业技术学校送达补交案件受理费通知。原告佛山市南海区科贸职业技术学校无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按佛山市南海区科贸职业技术学校撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁思雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17684、17691号之二
申请执行人林欢，男，汉族，1981年1月5日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人林欢与被执行人冼燕群民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1060000元及利息、受理费16571元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
审 判 员 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 周龙（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2243号
申请执行人：武桂梅，女，1965年10月17日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于武桂梅申请执行吴春香、丁健灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初3号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效调解书，被告吴春香、被告丁健灵于2017年5月30日前向原告武桂梅偿还8220000元本金及其产生的利息，案件受理费47396.5元已减半收取，由被告吴春香、被告丁健灵共同负担。原告武桂梅已向法院预缴，由被告吴春香、被告丁健灵于2017年5月30日前向原告武桂梅迳付。由于义务人吴春香、丁健灵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人李旭向本院申请强制执行，现本院已于2017年6月2日以(2017)粤0112执2243号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人吴春香、丁健灵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院查明被执行人名下房产已被本院其他案件首封，并正在进行评估、拍卖程序，待处理完毕后，可参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人吴春香、丁健灵有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执2243号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张壹贺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306��17750号之二
申请执行人陈俭，男，汉族，1983年4月13日出生，户籍住址广东省廉江市。
被执行人深圳市东昌印刷有限公司，住所地深圳市宝安区龙华油松第六工业区23栋1-3层，组织机构代码783903176。
法定代表人黄岳中。
申请执行人陈俭与被执行人深圳市东昌印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的(2016)粤0306民初23093号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25516元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院���信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴创业
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执195号
申请执行人：宋某，男，1967年8月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。
被执行人：赵某,女，1971年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县梧桐河农场。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人赵某发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人宋某借款83000.00元及利息22695.00元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息（被执行人赵某与申请人宋某达成协议6年后将被执行人赵某现居住在梧桐河农场新邨住宅小区3号楼3单元202室抵偿给申请执行人宋某）、车辆信息情况、经济收入来源，被执行人无其它财产可供执行。2017年8月9日将被执行人赵某纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执195号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谢召菊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1123号之一
申请执行人：张洋，男，汉族，1956年5月14日生，住江苏省洪泽县。
被执行人:孙学洪，男，汉族，1970年8月8日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人张洋与被执行人孙学洪借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）泽民初字第1548号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告孙学洪欠原告张洋560000元，于2013年10月30日前还80000元，以后每年度的10月30日前还80000元，直至债务清偿时止。二、案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告孙学洪负担。被执行人孙学洪未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月23日向被执行人孙学洪寄送执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人孙学洪限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年8月24日被退回，本院于当日向其公告送达。因被执行人孙学洪未申报财产，本院于2017年10月26日决定对其处以罚款人民币1000元，并向其公告送达。
2、2017年9月25日将被执行人孙学洪列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙学洪的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人孙学洪名下无车辆、存款、股权、不动产登记信息。被执行人孙学洪余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为564700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院（2013）泽民初字第1548号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 侍 雨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4136号
原告：谢某，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：解某，男，汉族，1973年12月日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4136号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2730号
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。
法定代表人：李峰，总经理。
上诉人(原审被告)：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。
负责人：李绪光，经理。
以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）：李珊，女，1992年5月25日出生。
上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司与被上诉人李珊服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于2018年3月7日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京啄木鸟摄影服务有限责任公司与北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月七日
法官 助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初3356号
原告：宋凯，男，1985年12月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1988年10月12日出生，汉族。
被告：吴作久，男，1964年2月12日出生，汉族。
原告宋凯与被告吴涛、吴作久建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告宋凯于2017年11月20日变更诉讼请求，并于2017年12月25日向本院提出对吴涛、吴作久的撤诉申请。
本院认为，宋凯撤回对吴涛、吴作久的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许宋凯撤回对吴涛、吴作久的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋凯负担。
审判员 常莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 信仰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初1827号
原告：扬州市源康制砼建材厂，住所地扬州市江都区仙女镇陈行村。
投资人：李宁君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏证融律师事务所律师。
被告：扬州市富扬新型建材有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路199号。
法定代表人：芦德济，该公司总经理。
原告扬州市源康制砼建材厂（以下简称源康建材厂）与被告扬州市富扬新型建材有限公司（以下简称富扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告源康建材厂的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告富扬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源康建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款594700元及逾期付款利息（自起诉之日按银行贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《外加剂供货合同》，由原告向被告供应混凝土材料，双方约定付款方式为原告垫资50万元，超出部分月结，合同有效期为2015年1月26日起一年。2016年6月30日，双方签订付款协议，确认截止2016年6月30日被告尚有594700元未予支付。此后由于被告单方资金问题，双方协商的债务冲抵方案未能实行，原告多次提出支付货款，但被告均表示无力支付。故原告为维护自身合法权益诉至本院。
原告源康建材厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告富扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
1、原告营业执照及投资人身份证明各1份，证明原告的主体资格；
2、2015年1月26日原、被告双方签订的《外加剂供货合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买混凝土外加剂；
3、2016年6月30日原、被告签订的《付款协议》1份，证明被告确认欠原告货款594700元的事实。
被告富扬公司未答辩、亦未提供证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日原、被告双方签订《外加剂供货合同》一份，由原告向被告供应混凝土外加剂，合同有效期自2015年1月26日起为一年。2016年6月30日原、被告双方签订《付款协议》一份，确认截止到2016年6月30日被告尚欠原告货款人民币594700元未付，双方并约定上述货款被告在每年春节前付款25%，分四年还清。后被告分文未付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《外加剂供货合同》、《付款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告源康建材厂依约向被告富扬公司履行供货义务，后原、被告双方签订《付款协议》，确认了被告所欠原告货款金额及付款期限。原告依据该《付款协议》主张权利，于法不悖。被告富扬公司长期拖欠原告货款不付，显然无理，应负此纠纷的全部责任，故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市富扬新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市源康制砼建材厂给付货款人民币594700元；
二、被告扬州市富扬新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市源康制砼建材厂支付逾期付款利息（以594700元为本金，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4875元，由被告扬州市富扬新型建材有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年四月九日
书记员 刘鎏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2669号之三
申请执行人：苗加来，男，1953年4月15日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡兆侠，女，1968年9月24日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人苗加来与被执行人胡兆侠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苗加来于2016年8月5日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，胡兆侠名下房地产已查封。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2451号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月三日
书记员 杨 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡虎，男，湖南省第三工程有限公司哈密分公司负责人。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董福争，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：哈密市教育局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区融合路78号。
法定代表人：汤梅，局长。
再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人董福争及二审原审被告哈密市教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省第三工程有限公司申请再审称，因董福争的施工队专业水平差，工程质量得不到保障，我公司为保证工期，避免损失的扩大，将董福争清理出场，后将工程交由邹宝财继续施工，共分六次支付邹宝财750000元工程款。原判决酌情认定我公司向邹宝财支付工程款180000元没有事实依据。我公司有新证据证明给邹宝财实际付款750000元。故，我公司申请对本案予以再审。
董福争提交意见称，对于邹宝财付款问题，申请人提供的借款单及结算单，付款日期与纸张背面的日期不符合，都是存在瑕疵的证明，不能予以采信。我请求驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。
本院经审查认为，湖南省第三工程有限公司哈密分公司提交的工商银行转账凭证，可以证明湖南省第三工程有限公司向邹宝财先后支付了750000元的款项，原判决酌情认定湖南省第三工程有限公司向邹宝财支付的工程款为180000元依据是否充分应进一步核实。故，湖南省第三工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 张红见
审判员 胡卫国
审判员 玛依拉
二〇一七年十二月一日
书记员 王秋琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1987号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：晁艳，女，1974年2月19日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：靳菊红，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑俊武，男，1963年1月6日出生，汉族，新疆善好生物技术股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐军斌，男，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘仲庆，男，1962年5月26日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
以上三位被申请人共同委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。
再审申请人晁艳因与被申请人郑俊武、徐军斌、刘仲庆股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晁艳申请再审称，案涉双方签订的《股权转让协议书》既包括股权转让法律关系又包括两台印刷设备的买卖法律关系。（一）在股权转让的法律关系中，案涉双方虽已完成股权转让变更登记，但并不代表郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人已履行了将其共同成立的新疆广顺发印务有限公司（以下简称广顺发公司）财务账册上记载的所有财产交付给我方的义务。现有证据亦不能证明上述事实存在。原审认定郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人向我移交了办公用品、公司业务关系、员工等全部资产，已依约履行了交付财产的义务，理据不足。在郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人未向我移交广顺发公司所有财产的情况下，郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人就不享有要求我方支付剩余转让款的债权请求权。（二）在两台印刷设备的买卖法律关系中，郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人隐瞒了该印刷设备的出厂日期、生产厂商等重要信息，未如实告知我方。我方因重大误解而以385.4万元买下了残值不足50万元的两台印刷设备，也明显显失公平。故，晁艳有权依法解除该《股权转让协议书》。综上，特依法申请再审。
郑俊武、徐军斌、刘仲庆共同委托的诉讼代理人王守海在接受询问时称，首先，本案不存在有关印刷设备的买卖协议。案涉双方签订的是郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人转让100%广顺发公司股权给晁艳，广顺发公司亦由其整体收购的股权转让协议。且案涉双方已经办理了相应的工商变更手续，郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人也将广顺发公司所有资产（包括案涉两台设备）全部交付给了晁艳，有交接清单为证。其次，郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人不存在故意隐瞒案涉两台印刷设备重要信息的问题，案涉两台印刷设备的生产日期、生产厂商等基本信息在网上都可以查到。最后，案涉两台印刷设备于2013年就已交付，并安装调试完毕。2015年晁艳将案涉两台印刷设备中的一台卖给他人。2016年8月才对案涉两台印刷设备进行鉴定，故鉴定结论缺少说服力，不足以证明因郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人故意隐瞒案涉两台印刷设备的重要信息而导致该印刷设备无法正常使用的情形存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。晁艳的再审申请事由不符合申请再审的法定事由，依法应予驳回。
本院经审查认为，案涉双方签订《股权转让协议书》的主体适格、意思表示真实，且不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条认定合同无效的法定情形。故，案涉《股权转让协议书》应为有效，对案涉双方具有约束力。
（一）案涉《股权转让协议书》仅是单一的股权转让法律关系，并不包含有单独的案涉两台印刷设备的买卖法律关系。首先，案涉两台印刷设备虽未载入广顺发公司的财务账册中，但从《股转转让协议书》第四条约定的内容可以看出，案涉两台印刷设备仍是广顺发公司的生产设备。其次，案涉双方在形成《股权转让协议书》的谈判过程中，均是将案涉两台印刷设备作为广顺发公司现有的主要设备作为谈判依据的。最后，案涉双方在股权依法进行变更登记后，广顺发公司已变更为由晁艳控股的公司。且晁艳也从广顺发公司的前股东郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人处接收了广顺发公司的资产（包含案涉两台印刷设备）。综上，在晁艳整体收购广顺发公司时，案涉两台印刷设备无论是否在广顺发公司财务账册内作为固定资产予以记载，在广顺发公司股东变更为晁艳一人时，该印刷设备就已成为新的广顺发公司（股东仅为晁艳一人）的资产，而并不存在单独的案涉两台印刷设备买卖。故晁艳主张案涉《股权转让协议书》中包括股权转让法律关系和案涉两台印刷设备的买卖法律关系，缺乏事实及法律依据。晁艳主张郑俊武、徐军斌、刘仲庆三人未将广顺发公司所有的财产移交，构成违约，不享有主张剩余转让款的债权请求权亦无事实及法律依据。
（二）晁艳主张解除案涉《股权转让协议书》理据不充分。其一，基于前述一的分析，本案中不存在案涉两台印刷设备单独买卖法律关系，故不具备解除买卖合同的前提条件。其二，即使2016年9月12日北京华碧一清保险公估有限公司（以下简称评估公司）作出的京华碧[2016]估字第29号损失评估报告认定案涉两台印刷设备残值仅为49万元真实，也因案涉双方系股权的转让，案涉两台印刷设备也仅是其作为晁艳整体收购的广顺发公司资产的一部分，并非是广顺发公司的全部资产。作为同行的晁艳在收购广顺发公司时，多次去广顺发公司实地查看，对案涉两台印刷设备的相关信息应知晓，不存在重大误解的情形，且在2015年晁艳将案涉两台印刷设备中的一台已出售与他人。其三，评估公司所做的评估是在晁艳整体收购广顺发公司三年后，依据案涉两台印刷设备的现有状况作出的，不是案涉《股权转让协议书》签订时的评估值，不足以说明案涉《股权转让协议书》签订时案涉两台印刷设备的价值就是该评估价值。故评估公司的该评估报告并不能证实案涉双方在签订股权转让协议时存在显失公平情形。其四，即使案涉双方在股权转让时，存在显失公平和重大误解的情形，也仅涉及协议的撤销问题，并非是协议的解除。最后，即使晁艳依法享有对案涉转让协议的解除权，也因该解除权超过一年的除斥期间，其享有的法定解除权依法消灭。合同法第九十五条规定了解除权的除斥期间可以由法律规定，也可以由当事人约定。在无此类规定或约定情况下，经过相对人催告确定的合理期限为除斥期间。但在合同法对没有法律规定或者双方合同约定，且晁艳亦未进行催告的除斥期间作出明确规定的前提下，应当参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款关于”法律没有规定或者当事人没有约定......对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定。本案中，从晁艳提交的再审申请书中”从2014年春天至2015年初，该印刷设备经多次调试总是不能达到应有的运行状态”的陈述可以看出，晁艳在2014年春天至2015年初期间已经发现案涉两台印刷设备无法达到印刷要求，其享有的解除权的除斥期间应开始计算，截止至2016年8月其起诉之日，已经超过一年期间。故晁艳自解除权发生之日起一年内享有解除权，其逾期行使，解除权自然因超过一年的除斥期间而归于消灭。
综上，晁艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晁艳的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
安徽省阜阳市颍泉��人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4364号
原告:董会宇,女,汉族，1970年9月3日出生,住，
被告：黄好进，男，汉族，1986年3月4日出生，住。
原告董会宇与被告黄好进民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告董会宇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董会宇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董会宇撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告董会宇负担。
审判员 黄朝辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第1524-1号
申请执行人魏祥美。
被执行人高鹏。
申请执行人魏祥美与被执行人高鹏机动车交通事故责任纠纷一案，淄川区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）川民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏祥美于2015年7月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2014）川民初字第2490号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十月十二日
书记员 黄亚冬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11315、11316号之二
申请执行人李曙昌，男，汉族，1981年10月1日出生，住址广东省陆丰市。
被执行人连科雄，男，汉族，1973年4月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人李曙昌与被执行人连科雄民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币30万元及利息、诉讼费6568元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 张 汉 新
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周龙（兼）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4606号
罪犯田密建，男，1987年6月11日出生，汉族，初中毕业，河南省永城市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2016年8月25日作出(2016)浙0782刑初2024号刑事判决，以被告人田密建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田密建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田密建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田密建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田密建准予减刑二个月（刑期自2016年5月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 菁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初2373号
原告：杨金学，男，1969年5月5日出生，汉族，汽车维修，住潢川县。
被告：贺良日，男，1978年1月22日出生，汉族，无业，住潢川县。
原告杨金学与被告贺良日民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金学到庭参加诉讼、被告贺良日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币44000元及利息7700元（利息以银行同期贷款利率从2014年8月17日计算至2017年7月17日止），共计51700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，经朋友介绍，被告贺良日从原告客户手中购得汽车一辆，经双方协商，被告同意享有和承担由该车所有权利和义务。因该车的首付款119000元系原告垫付，故被告在购得汽车后向原告出具欠条，承诺于2014年2月28日将全部欠款付清。后经原告多次催要，被告于2014年2月16日还款40000元，于2014年8月17日分别还款20000元和15000元，但剩余44000元欠款被告始终拒绝支付。原告认为，原、被告之间的欠款合法有效，被告应当按照约定向原告支付借款，其拒不归还的行为，应当依法承担违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告贺良日辩称，已支付原告购车款，可以和原告核对账目。
原告杨金学为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2.2014年2月4日欠条一张，证明被告贺良日欠原告杨金学购车款44000元。
被告贺良日为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.被告身份证复印件，证明原告的主体身份。
2.中国建设银行流水单三张，证明被告2014年10月30日向原告转款10000元、2015年2月17日向原告转款20000元、2015年10月20日向原告转款20000元。
3.车辆分期结算单，证明原告杨金学应退被告续保押金5000元和贷款保证金5000元。
上述证据经举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：
1.因被告贺良日未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据1和证据2进行审查，原告提交的证据1系其身份证复印件，证据2系双方之间的欠款凭据，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
2.原告杨金学对被告贺良日提交的证据1和证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。
3.原告杨金学对被告贺良日提交的证据3有异议，认为续保押金5000元，因为被告没有在该公司续保，所以不退还。贷款保证金5000元也不退还。本院经审查认为，被告贺良日提交的车辆分期结算单系其购车时相关费用清单，对其真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，经朋友介绍，被告贺良日从原告杨金学客户处购买汉兰达轿车一辆。因该车首付款119000元由原告先行垫付，经双方协商，被告贺良日向原告杨金学出具金额为119000元欠条一张，欠条载明：“今欠到杨金学车款壹拾壹万玖仟元整（￥119000.00）注：欠款于2014年2月28日前还清欠款人：贺良日2014.2.4号担保人：陈代明2014.2.42014年2月16日还款肆万元整（￥40000.00）下欠柒万玖仟元整杨金学8.17日已付20000元杨金学”。上述借条载明内容中主文部分为担保人陈代明所写，借条右方：“2014年2月16日还款肆万元整（￥40000.00）下欠柒万玖仟元整”为被告贺良日偿还40000元现金时担保人陈代明书写，原告杨金学签字确认，借条右方“8.17日已付20000元杨金学”为被告贺良日还款20000元时，原告杨金学本人书写。后被告贺良日分别于2014年10月30日向原告杨金学转款10000元、2015年2月17日向原告转款20000元、2015年10月20日向原告转款20000元。另在被告贺良日购车分期结算单中，原告杨金学注明应退被告贺良日续保押金5000元和贷款保证金5000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贺良日因购车首付款119000元由原告垫付，向原告杨金学出具金额为119000元的欠条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。本案争议焦点为本案欠款是否已完全偿还的问题。原告杨金学在向本院递交的起诉书中以“被告于2014年2月16日还款40000元，2014年8月17日分别还款20000元和15000元”，就剩余借款44000元向本院提起诉讼，要求被告偿还余下借款44000元及利息，而根据被告贺良日提交的银行转账清单显示被告贺良日于原告诉状显示的2014年8月17日后分别于2014年10月30日向原告杨金学转款10000元、2015年2月17日向原告转款20000元、2015年10月20日向原告转款20000元，合计转款50000元，多于原告的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。而原告杨金学在庭审中对于上述争议的解释为其起诉书中2014年8月17日还款15000元的解释为“记不清了，可能是2015年还的10000元”，对于借条上2014年8月17日还款15000元的解释为“该款是被告贺良日于2015年2月17日汇款的20000元”，上述解释过于牵强，且未提交有效证据予以证明，故对于原告杨金学要求被告贺良日偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金学的诉讼请求。
案件受理费1092元，由原告杨金学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 董寿芳
人民陪审员 万泽为
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王林杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初4806号
原告：薛庆文，男，1945年7月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：田东风，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：程宝华，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告薛庆文与被告程宝华恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。原告薛庆文于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛庆文撤回诉讼。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告薛庆文承担。
审判员 曹争光
二〇一七年九月二十六日
书记员 程国樑
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执425号
徐枫：
本院于2017年2月4日立案执行徐枫与季雨尘、季雨航民间借贷、保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。
特此证明
二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执390号
申请执行人：宋执美，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行宋执美与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执390号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年6月28日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行宋执美与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执390号案件终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)兵0901民初41号
原告：额敏县鑫昊商贸有限公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县额乌路（一地段）。
法定代表人：刘涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被告：王永，男，汉族，1973年9月23日出生，第九师170团7连职工��住第九师170团。
原告额敏县鑫昊商贸有限公司（以下简称鑫昊公司）与被告王永分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊公司的委托诉讼代理人滕光明到庭参加诉讼，被告王永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令王永给付欠款61300元及利息2758.5元；2、本案诉讼费701元由王永承担。事实与理由：2016年，被告在鑫昊公司购青贮机一台，并于2017年1月24日出具欠条一张，承诺余款在2个月内还清。到期后，经鑫昊公司多次催要，王永至今尚未还款。因此，依法向人民法院提起诉讼，要求判令王永给付欠款61300元及利息2758.5元［61300元×0.5‰×9个月（2017年3月1日至2017年11月30日）］。
王永经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。
本院认为，鑫昊公司与王永虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。王永未能及时清结货款，向鑫昊公司出具欠条。该欠条约定2个月的付款期限，到期后王永仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获��的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故鑫昊公司要求王永给付货款63100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。鑫昊公司要求王永给付逾期利息2758.5元的诉讼请求，按照月息0.5‰计算，期间为2017年3月1日至同年11月31日，符合规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。现王永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永在本判决生效之日起十日内给付额敏县鑫昊商贸有限公司欠款61300元及利息2758.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由王永负担（此款已由额敏县鑫昊商贸有限公司垫付，于本判决生效之日起十日内一并给付额敏县鑫昊商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 傅东辉
二〇一八年三月一日
书记员 李 龙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终42号
上诉人（原审被告）：苏州金马涂料工程有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人：郁松麟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人:谢家学，该公司总经理。
上诉人苏州金马涂料工程有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月6日，雄宇公司与金马公司签订一份《吊篮设备租赁合同》，由金马公司向雄宇公司租借吊篮设备20台。该合同第十七条约定：┄┄协商不成，可向任一方法院起诉或申请仲裁。后雄宇公司与金马公司于2015年8月29日签订一份《吊篮设备租赁协议书》，由金马公司向雄宇公司租借吊篮设备15台。该合同第十七条约定：┄┄协商不成，可向任一方法院起诉或申请仲裁。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《吊篮设备租赁合同》及《吊篮设备租赁协议书》中均约定：┄┄协商不成，可向任一方法院起诉或申请仲裁。该约定不明，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，因双方未明确约定合同履行地点，雄宇公司的诉讼请求为支付合同价款，故争议标的为给付货币，雄宇公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。雄宇公司的住所地在本院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回金马公司对本案管辖权提出的异议。
金马公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，2015年8月6日签订的吊篮设备租赁合同中约定吊篮设备使用地点为苏州市吴中区东方大道与通达路交叉口；2015年8月9日签订的吊篮设备设备租赁协议书中约定吊篮设备使用地点为南京市建邺区黄山路南，故上述两份合同的履行地应分别为苏州市吴中区和南京市建邺区。本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案不具有管辖权，请求本案移送至被告住所地的苏州市虎丘区人民法院审理。
雄宇公司答辩称，1.协议管辖约定两个以上有实际联系地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉管辖约定为“可向任一方法院起诉”，即为约定了合同双方所在地法院管辖，故该管辖约定有效。合同一方当事人雄宇公司位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。2.案涉两个合同中均未约定合同履行地，而本案争议标的为支付租金，故接受货币一方所在地应为合同履行地。接受货币一方为雄宇公司，故原审法院依据合同履行地对本案亦具有管辖权。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，2015年8月6日，雄宇公司与金马公司签订的《吊篮设备租赁合同》中约定：所租吊篮设备的使用地点为苏州市吴中区东方大道与通达路交叉口。2015年8月29日，雄宇公司与金马公司签订的《吊篮设备租赁协议书》中约定：所租吊篮设备的使用地点为南京市建邺区黄山路南。
本院认为，虽然双方签订的合同中约定了“可向任一方法院起诉或申请仲裁”，但该管辖约定同时约定了仲裁和诉讼两种方式，属于“或仲或审”条款，应为无效。本案应按照合同纠纷的一般原则确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方未约定合同履行地，故应以租赁物使用地为合同履行地。案涉两份租赁合同中约定的租赁物使用地分别为苏州市吴中区东方大道与通达路交叉口和南京市建邺区黄山路南，故上述两份租赁合同的履行地应分别为苏州市吴中区和南京市建邺区。原审被告金马公司住所地位于苏州市××新区，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案不具有管辖权。金马公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7465号民事裁定；
二、本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨雁琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107财保469号
原告：刘泽海，男，1954年12月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：廖锐，男，1985年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张小渝，女，1985年9月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告刘泽海与被告廖锐、张小渝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘泽海于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘泽海的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘泽海撤诉。
案件受理费4400元，由原告刘泽海负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十一月八日
书 记 员 廖 津
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区揽胜东街**号。
法定代表人：赵潺，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨笑春，男，1956年3月15日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被申请人：范英，女，1961年12月2日出生，汉族，四川省苍溪县村民，现住乌鲁木齐市。
一审第三人：郑亮,男，1988年12月20日出生，汉族，四川省苍溪县村民，现住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司（下称宏泰隆翔建筑公司）因与被申请人范英、一审第三人郑亮确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏泰隆翔建筑公司申请再审称，一、原审认定事实有误。申请人再审提交的银行转账凭证、工程结算单等证据足以证明申请人和郑亮之间存在劳务分包关系，范英为郑亮所雇佣，申请人和范英之间不存在劳动关系。二、原审适用法律错误。原审以劳社部发（2005)12号文第一条、第二条为裁判依据不当。应按最高院《全国民事审判工作会议纪要》第59条：”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定进行裁判，认定双方不具有劳动关系。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，一、关于宏泰隆翔建筑公司与郑亮、范英之间的关系问题。再审期间宏泰隆翔建筑公司提交工程结算单和银行转账凭证，欲作为新证据证明宏泰隆翔建筑公司和郑亮之间的劳务分包合同实际履行且已经结算完毕，原审认定不存在劳务分包关系错误。本院认为该组证据在原审判决作出前已经形成，宏泰隆翔建筑公司未向原审法院提交并经庭审质证该证据；同时工程结算单为复印件，且结算单上未加盖宏泰隆翔建筑公司的公章。宏泰隆翔建筑公司提供的证据不能够证明宏泰隆翔建筑公司和郑亮之间劳务分包合同实际履行且已经结算完毕，原审认定不存在劳务分包关系并无不当。宏泰龙翔建筑公司和范英均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，范英从事的木工工作系宏泰龙翔建筑公司的业务组成部分，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原审认定范英和宏泰隆翔建筑公司之间存在劳动关系并无不当。二、关于法律适用的问题。宏泰隆翔建筑公司提交的最高院《全国民事审判工作会议纪要》是法院的内部指导性文件，不具有法律适用的效力，不能作为案件审理裁判的依据；且本案案情亦与《全国民事审判工作会议纪要》规定的情形不相一致。故宏泰隆翔建筑公司的再审理由不成立。
综上，新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆宏泰建工集团隆翔建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 张 斌
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十二月四日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲云才次克
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2140号
原告：中国太平洋��产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号，统一社会信用代码91500118903798906D。
负责人：霍之军，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被告：夏玉彬，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
负责人：刘宏，副总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司与被告夏玉彬、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理���原告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的委托诉讼代理人宋鹏、被告夏玉彬、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司向本院提出诉讼请求：1.由夏玉彬赔偿原告33046元；2.由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告2000元。事实和理由：2017年12月22日，夏玉彬驾驶****号小型轿车行驶至重庆市永川区老五朱路大漠村路段时，与对向行驶的由董飞翔驾驶的****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定夏玉彬承担此次是事故的全部责任，董飞翔无责任。****号小型轿车的车主为黄月娇。****号小型轿车在原告处投保了车辆损失险。2018年2月7日，原告向黄月娇赔偿了维修费35046元。
被告夏玉彬辩称：其对交通事故责任认定无异议；其所有的****号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司永川支公司投保了交强险，没有投保商业险；****号小型轿车的维修费偏高；董飞翔在拆车和取车时均没有通知过夏玉彬；董飞翔曾向夏玉彬交付了一张维修清单，金额为65362元；夏玉彬承担事故全责，****号小型轿车应由夏玉彬负责维修；中国人民财产保险股份有限公司永川支公司已经将赔偿款2000元支付给夏玉彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司辩称：其公司对交通事故责任认定无异议；夏玉彬所有的****号小型轿车在其公司投保了交强险，没有投保商业险；其公司已经将交强险赔偿款2000元支付给夏玉彬，其公司不应再承担责任，故要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，夏玉彬驾驶****号小型轿车行驶至重庆市永川区老五朱路大漠村路段时，与对向行驶的由董飞翔驾驶的****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年12月30日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定夏玉彬承担此次事故的全部责任，董飞翔无责任。
2018年1月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的查勘员谢剑锋通过其手机向夏玉彬的手机(号码为17628250394)发送短信，通知夏玉彬于2018年1月25日到永川起亚4S店共同确认****号小型轿车的损失。夏玉彬没有回复。
2018年1月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司的查勘员谢剑锋通过其手机向夏玉彬的手机(号码为17628250394)发送短信，告知夏玉彬****号小型轿车的维修金额为35046元。
之后，重庆康安起悦汽��销售有限公司对****号小型轿车进行了维修，产生维修费、施救费35046元。
2018年2月7日，中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司向黄月娇支付维修费、施救费35046元。
同时查明，****号小型轿车的所有人为黄月娇，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司投保了机动车损失险、车上司机责任险、第三者责任险、车上乘客责任险。
另查明，夏玉彬所有的****号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司永川支公司投保了交强险，没有投保商业险。2018年1月22日，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司将交强险赔偿款2000元支付给夏玉彬。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险���对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向被保险人赔偿了保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，夏玉彬没有向黄月娇进行赔偿，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司作为保险人，不得向夏玉彬赔偿保险金。故中国人民财产保险股份有限公司永川支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内承担给付责任。至于中国人民财产保险股份有限公司永川支公司已经支付给夏玉彬的款项，中国人民财产保险股份有限公司永川支公司可以要求夏玉彬予以返还。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。夏玉彬辩称维修费过高，但没有证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司永川支公司辩称其公司不承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由夏玉彬于本判决出生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司赔偿款33046元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司保险赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由夏玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发出生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一八年五月八日
书记员 罗川
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初301号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张善兵，男，1968年5月5日出生于安徽省淮南市寿县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住安徽省寿县。被告人张善兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月28日被六安市公安局取保候审。本院于2016年11月30日对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张善兵犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人张善兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2016年4月25日19时许，被告人张善兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿S203线由南向北行驶至250KM+800M处时，撞上由东向西横穿马路的行人吴某，至其受伤。经抢救无效，吴某于2016年7月19日死亡。经责任认定，被告人张善兵超速行驶、在经过没有交通信号灯的道路时遇行人横过道路没有避让，负本起事故的主要责任。
事发后，被告人张善兵拨打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张善兵在保险赔偿之外另行赔偿被害人近亲属9万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人张善兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、肇事车辆交强险及商业险保单、被告人驾驶证、行驶证复印件等，证人管某、裴某的证言，尸检报告、关于事故车辆碰撞形态及行驶速度的司法鉴定意见书、事故车辆技术检验报告，事故现场勘查笔录及照片，事故现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张善兵驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张善兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人的近亲属达成和解协议，取得被害方的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人损失已得到赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张善兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶玉玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执18183号之二
申请执行人杨规法，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址贵州省天柱县。
被执行人深圳市博美自动化有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍路下围园工业区D、C栋D栋一楼2号，组织机构代码777176785。
法定代表人刘卫东。
申请执行人杨规法与被执行人深圳市博美自动化有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】672号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人杨规法向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付工资款项人民币45000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理��如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一七年三月二十四日书记员郭冲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2259号之二
原告：桂林智仁食品工业有限公司，住所地荔浦县长水岭工业园区金牛园区。
法定代表人：彭海宁，该公司总经理。
被告：盐城市佰惠佳贸易有限公司，住所地盐城市沿河中路纺配组团3幢402室。
法定代表人：杨洪进。
被告：杨洪进，男，汉族，出生，住江苏省盐城市亭湖区。
本院在审理原告桂林智仁食品工业有限公司诉被告盐城市��惠佳贸易有限公司、杨洪进买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告以被告已履行给付义务为由，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林智仁食品工业有限公司撤诉。
案件受理费2639元，减半收取计1320元，财产保全费1020元，合计2340元，原告桂林智仁食品工业有限公司自愿负担。
审判员 廖德英
二〇一七年十月三十日
书记员 胡海淘
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保74号
申请人:重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码91500104902993590Y。
法定代表人：补思念，该公司总经理。
委托代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师，特别授权。
被申请人：重庆大方合成化工有限公司,住所地重庆市北碚区施家梁街71号，统一社会信用代码915001097428718417。
法定代表人：梁凡，该公司董事长。
申请人重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司诉重庆大方合成化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司于2018年2月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1500000元或查封等值财产，并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆公路运输（集团）有限公司危险品运输分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结重庆大方合成化工有限公司的银行存款1500000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年二月九日
书记员 曾立生
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初12404号
原告：成都宝鼎文化传播有限公司。住所地：四川省成都高新区（西区）阳光街***号*层。统一社会信用代码：91510100MA61RDLH48。
法定代表人：石翼，总经理。
委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：成都乐居网络技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永康路***号附**号*层。统一社会信用代码：91510107574648404Y。
法定代表人：刘登平。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雪娇，四川公生明律师事务所律师。
原告成都宝鼎文化传播有限公司与被告成都乐居网络技术有限公司广告合同纠纷一案，由成都市武侯区人民法院于2017年8月4日作出（2017）川0107民初6324号民事裁定书，裁定由本院处理。本院于2017年9月4日立案。原告成都宝鼎文化传播有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告成都宝鼎文化传播有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告成都宝鼎文化传播有限公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 媛