新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终1198号
上诉人(原审原告)：刘林录，男，1967年9月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申阳，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姆卡迪��，新疆庸和律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：中兴建设有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人:顾政军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姆卡迪斯，新疆庸和律师事务所实习人员。
原审被告：吴树林，男，1957年3月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省建湖县。
原审被告：吴树坤，男，1958年8月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省建湖县。
原审被告：曾维亮，男，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏省建湖县。
上诉人刘林录因与被上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴建设有限公司新疆分公司(以下简称中兴新疆分公司)、原审被告吴树林、吴树坤、曾维亮买卖合同纠纷一案，��服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘林录上诉请求：撤销原判第一、二、三项，依法改判由中兴公司、中兴新疆分公司承担给付货款185299.88元、利息10836元。事实和理由：一、涉案买卖合同的买方是中兴公司、中兴新疆分公司。我提交的《建设工程施工合同》能够证实中兴公司、中兴新疆分公司承建了新疆新安基实业有限公司(以下简称新安基公司)的海棠小镇建设项目，且货物送达地和使用地均为该项目的施工现场。吴树林是海棠小镇二期工程的项目负责人。我提交的送货单、入库单可以证实我与吴树林达成口头协议后，我向施工项目运送货物，中兴公司、中兴新疆分公司的项目材料员吴树坤、曾维亮接受货物。我提交的转账支票和进账单显示新疆新安基房地产开发有限公司(以下简称新安基房产公司)向中兴新疆分公司出具转账支票支付工程款及人工费后，中兴新疆分公司背书转让给我用于支付货款。由此可以证实我与中兴公司、中兴新疆分公司之间存在买卖合同关系。二、根据一审法院从昌吉市劳动监察大队调取的材料可以证实吴树林是中兴公司、中兴新疆分公司的项目经理，吴树坤、曾维亮是材料员和保管员。综上，中兴公司、中兴新疆分公司对买卖合同知晓并将银行共计20万元通过背书转让给我用于支付材料款，故其应当承担继续付款的责任。
中兴公司、中兴新疆分公司共同辩称，一、刘林录的起诉状中明确表示其与吴树林达成口头协议。刘林录称，吴树林是项目负责人，吴树坤、曾维亮是材料员和保管员，但无任何证据证实。二、关于新安基房产公司出���的支票，我方认为票据可以流转、可以授权补记，故票据流转到刘林录手中，其可以自行填写并收款承兑，故不能证明刘林录与我公司之间存在买卖合同关系。一审法院按照合同相对性的原则进行判决完全正确，故请求驳回刘林录的上诉请求。
刘林录向一审法院起诉请求：判令被告支付货款185299.88元、偿付利息10836元。
一审法院查明事实:从2013年起，刘林录与吴树林达成口头协议，由刘林录向吴树林承包的新安基海棠小镇第一、二期工地提供建筑材料挤塑板。至2014年11月6日止，刘林录共计供货价值485299.88元。吴树林已经支付30万元，尚欠185299.88元货款未付。刘林录当庭陈述，联系购买货物的为吴树林和吴树坤。
一审法院认为，刘林录与吴树林达成口头协议，吴树林购买刘林录的建筑材料挤塑板，双方形成买卖合同关系。该合同关系不���反国家禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。刘林录已经交付了货物，其主张合同权利应当根据买卖合同相对性的原则向合同相对人吴树林主张权利，故刘林录要求吴树林支付货款185299.88元的请求应予以支持。其要求吴树林支付货款利息10836元不违背法律规定亦应当予以支持。刘林录主张中兴公司、中兴新疆分公司支付货款及利息，无事实法律依据，一审法院不予支持。因吴树坤、曾维亮仅是履行了接受货物义务，并不是合同相对人，故不承担给付货款及利息的责任。据此，一审法院遂判决：一、吴树林支付刘林录货款185299.88元;二、吴树林支付刘林录货款利息10836元；三、驳回刘林录要求中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求；四、驳回刘林录要求吴树坤支付货款185299.88元以及利息10836元��诉讼请求；五、驳回刘林录要求曾维亮支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求。
本案二审查明事实：2013年5月28日，新安基公司作为发包方与承包方中兴公司签订一份《建设工程施工合同》。合同中约定由中兴公司承建新安基海棠小镇建设项目(第二标段)，工程内容为5#、9#、10#楼。同日，双方就新安基海棠小镇建设项目(第三标段)签订一份《建设工程施工合同》。2014年3月31日，双方又签订海棠小镇项目二期高层及地下车库《建设工程施工合同》补充协议。2014年4月16日，中兴新疆分公司与吴树林就海棠小镇二期工程签订一份《项目联营承包合同》。合同中约定承包形式为甲方(中兴新疆分公司)总承包，实行统一管理、全面监控。乙方(吴树林)实行自主经营、责任承包、包工包料、自负盈亏。基于上述协议的签订，吴树林与刘林录就挤塑板的买卖达成口��协议。2013年10月至2014年11月期间，刘林录陆续为该工程项目提供价值485299.88元的挤塑板。在此期间，中建新疆分公司以转账支票的方式向刘林录支付货款30万元，尚欠185299.88元货款未付。
本院认为，所谓表见代理，是行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后签订了合同，如果相对人有理由相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所规定的义务，受合同的约束。
本案争议的焦点问题是：涉案买卖合同的相对方是吴树林还是中兴新疆分公司。本案中所涉及的买卖合同虽是刘林录与吴树林口头达成，但不能以此就认定买卖合同的双方就是刘林录与吴树林。对于吴树林行为的认定应从以下几方面予以考量：首先，刘林录所供的货物均是由其送至海棠小镇工程项目的工地，且送货单中有吴树林、吴树坤及曾维亮的签字。其次，从刘林录提交的转账支票和进账单看，该支票系涉案工程项目的开发商新安基房产公司支付给中兴新疆分公司的工程款或人工费，中兴新疆分公司又背书给刘林录，可见是用于支付挤塑板的货款。中兴公司及中兴新疆分公司虽不认可该转账支票是用于向刘林录支付挤塑板的货款，但其对向刘林录背书转让支票的行为无法作出合理解释，且未能提供反驳证据加以证实。第三，刘林录提交的《建设工程施工合同》、照片及一审法院调取的相关证据材料形成完整的证据链，可以证实涉案工程的承包方是中兴公司。上述事实足以让刘林录相信吴树林是代表中兴新疆分公司与其口头达成买卖合同。本院认为吴树林的行为已经构成表见代理，本案口头买卖合同的相对方是中兴新疆分公司。本案一审中，中兴新疆分公司虽提交了其与吴树林签订的《项目联营���包合同》及吴树林向其出具的承诺书，但刘林录对此并不知晓，其作为善意第三人在整个交易过程中已经尽到相应的注意义务。第四，因中兴新疆分公司系中兴公司所属的分公司，故刘林录要求中兴公司与中兴新疆分公司共同承担给付责任的请求符合公司法中的相关规定，本院予以支持。
综上所述，刘林录的上诉请求及事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初2360号民事判决第四、五项即：驳回刘林录要求吴树坤支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求；驳回刘林录要求曾维亮支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求；
二、撤销乌鲁木齐市沙��巴克区人民法院(2017)新0103民初2360号民事判决第一、二、三项即：吴树林支付刘林录货款185299.88元;吴树林支付刘林录货款利息10836元；驳回刘林录要求中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求；
三、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司向刘林录给付货款185299.88元；
四、中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司向刘林录偿付利息10836元；
五、驳回刘林录要求吴树林支付货款185299.88元以及利息10836元的诉讼请求。
以上给付款项，应当在本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4222.72元刘林��已预交，由中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司负担。
二审案件受理费4222.72元刘林录已预交，由中兴建设有限公司、中兴建设有限公司新疆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 蒋欣
二〇一八年五月四日
书记员 唐龙