内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内25民终1143号
上诉人(一审被告)：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段南路。
法定代表人：王庆林，职务：公司董事长。
委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：霍林郭勒山水水泥有限公司，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市工业园区。
法定代表人：张俊生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：包爱民，男，1969年5月6日出生，蒙古族，系霍林郭勒山水水泥有限公司区域经理，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
一审被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司锡林郭勒盟第一分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办一棵树街花园社区24组35号。
负责人：陈国义。
一审被告：锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：王东亮。
一审被告：梁宏，男，1969年7月10日出生，汉族，无固定职业。
上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）因与被上诉人霍林郭勒山水水泥有限公司（以下简称山水公司），一审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司锡林郭勒盟第一分公司（以下简称赤建锡盟分公司），一审被告锡林郭勒盟华原房地产开发有限责任公司（以下简称华原公司），一审被告梁宏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人赤建公司的委托诉讼代理人高恃亮，被上诉人山水公司的委托诉讼代理人包爱民到庭参加诉讼。一审被告赤建锡盟分公司、一审被告华原公司、一审被告梁宏均经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤建公司上诉请求：撤销（2015）东民初字第537号民事判决，查清事实，依法改判驳回被上诉人山水公司的错误诉讼请求及承担全部诉讼费。事实和理由：一、上诉人赤建公司从未承建过乌拉盖吉庆佳苑工程、也从未有过赤建锡盟分公司乌拉盖项目部及从未委托过任何人刻制过这样的公章。被上诉人梁宏并非上诉人公司员工，也从未委托过此人从事过本案所谓查明的事实。被上诉人梁宏与被上诉人山水公司签订的买卖水泥合同及上诉人梁宏出具的收据加盖的所谓”赤峰建设建筑（集团）有限责任公司锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”公章均是梁宏伪造私刻上诉人公司印的违法犯罪行为，已经报案该案尚未侦查终结。二、本案在东乌旗法院作出（2012）东乌民初字第53号判决后，经本案上诉人提起上诉后，被锡盟中院（2012）锡商终字第12号民事裁定发回重审，后东乌旗法院作出（2013）东乌民初字第2号判决书，本案上诉人提起上诉后被上诉人山水公司因证据虚假而撤诉，现原审法院又作出错误的判决，原审法院承办人与案件被上诉人之间存在利益关系或者利益交易，同谋损害上诉人利益。
被上诉人山水公司辩称：梁宏购买水泥时候说他是吉庆佳苑项目部的负责人，也有赤建公司的证明，赤建锡盟分公司的委托是在8月份。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告赤建锡盟分公司未提交书面答辩意见。
一审被告华原公司未提交书面答辩意见。
一审被告梁宏未提交书面答辩意见。
一审原告山水公司向一审法院起诉请求：一、要求被告赤建公司、赤建锡盟分公司、华原公司、梁宏共同给付水泥款44600；二、要求四被告自2011年10月31日起按人民银行同期贷款利率赔偿原告山水公司至判决生效时止的上述欠款利息及承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2011年8月12日被告华原公司委托被告梁宏代理该公司负责乌拉盖管理区吉庆佳苑小区二期、三期开发事宜。2011年8月27日被告赤建锡盟分公司承建该小区建设工程，并出具《法人授权委托书》一份，载明”兹有我单位敖荣臣同志为我方建筑工程项目洽谈代理人，该代理人就乌拉盖吉庆佳苑工程权限范围内与你方进行联系、洽谈、招投标手续办理”。2011年8月30日，原告山水公司职工包爱民经案外人韩耀强介绍，与被告梁宏协商购买水泥事宜，双方口头约定单价为380/吨。原告山水公司于2011年8月30日向被告提供100吨水泥，被告梁宏出具《入库单》一份，载明金额为38000元，被告梁宏签名并加盖”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”的公章。2011年9月16日原告山水公司提供50吨水泥，被告梁宏出具由其签名并捺印的《入库单》一份，载明金额为19000元。2011年10月7日山水公司再次提供水泥20吨，梁宏出具由其签名并加盖”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”公章的《收据》一份，金额为7600元。后被告梁宏向原告山水公司支付20000元水泥款。原告山水公司在庭审中明确表示不要求被告梁宏在本案中承担民事责任。另查明，2011年9月1日被告梁宏与案外人杨明江签订了《劳务合同书》一份，合同甲方由梁宏签名，并加盖了”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟分公司乌拉盖项目部”的公章。又查明，2012年3月12日原告山水公司就同案将被告赤建公司诉至该院，该院于2012年5月4日作出（2012）东乌民初字第53号民事判决书。赤建公司提出上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）锡商终字第12号民事裁定书将本案发回重审。该院于2012年11月20日立案受理后，依法追加梁宏为本案被告，并于2014年10月10日作出（2013）东乌民初字第2号民事判决书，其后被告赤建公司提出上诉，在二审过程中原告山水公司提出撤回原审起诉，随后赤建公司提出撤回上诉。2015年10月22日，该院依原告申请，依法作出扣留被告赤建公司在内蒙古锡林河煤化工有限责任公司的工程款50000元的诉讼保全裁定。还查明，中国人民银行2011年7月7日公布的三年至五年期贷款利率为6.56%。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告山水公司系涉案合同的出卖方。关于买受方，通过该院（2013）东乌民初字第2号案件中向乌拉盖管理区住建局调取的《法人授权委托书》等赤建公司备案资料，可以确定被告赤建公司系吉庆佳苑小区在乌拉盖管理区住建部门备案的建筑方。而被告梁宏在从事吉庆佳苑小区开发建设过程中，以赤建锡盟分公司乌拉盖项目部名义与原告山水公司达成了买卖水泥的口头协议，其后将所购水泥用于吉庆佳苑的建设施工。并在其为原告出具的《入库单》、《收据》上加盖”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”的公章。故该院依法认定赤建分公司乌拉盖项目部为涉案水泥的买受方。但赤建分公司乌拉盖项目部不具备法人资格，故赤建公司应当对其第一分公司乌拉盖项目的民事行为承担民事责任。原告山水公司按照约定提供水泥后，有权要求买受人支付相应的水泥款并赔偿相应的损失，故该院对原告要求被告赤建公司给付水泥款44600元，并按照中国人民银行同期贷款利率6.59%，欠款利息的诉讼请求予以支持，原告要求自2011年10月30日起计算利息损失，系其民事权利自行处罚，该院予以支持。庭审中原告山水公司明确表示不要求梁宏在本案中承担民事责任，系其民事权利自行处分，该院予以确认。关于原告要求被告华原公司给付水泥款并赔偿利息损失的诉讼请求，因被告华原公司并非涉案合同的相对方，故原告要求华原公司承担责任于法无据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决；一、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司给付原告霍林郭勒山水水泥有限公司水泥款44600元人民币。给付日期：于本判决生效后三日内。二、被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司以44600元为基数给付原告霍林郭勒山水水泥有限公司自2011年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率6.56%计算至判决生效时止的利息损失，给付日期：于本判决生效后三日内付清。三、驳回原告霍林郭勒山水水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告山水公司已申请缓交），保全费1050元，公告费580元，均由被告赤建公司承担。
二审庭审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，被上诉人山水公司原法定代表人为董承田，现任法定代表人为张俊生，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人赤建公司是否成立赤建锡盟分公司，并承建了乌拉盖管理区吉庆佳苑小区工程；二、一审被告梁宏是否赤建锡盟分公司乌拉盖项目部工作人员，其以赤建锡盟分公司乌拉盖项目部名义向被上诉人山水公司购买水泥尚欠水泥款44600元，应由谁来承担；三、一审被告梁宏所用的”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”公章是否由梁宏伪造私刻及涉嫌犯罪。关于第一个焦点问题，上诉人赤建公司在二审庭审中认可成立了赤建公司锡盟分公司及成立分公司的目的是为公司承揽工程。且一审法院已于2014年10月10日作出的（2013）东乌民初字第2号（原告山水公司诉被告赤建公司、被告梁宏买卖合同纠纷）案件中向乌拉盖管理区住建局调取的《法人授权委托书》及在本案一审向锡盟工商局调取的赤建公司备案资料（建筑企业资质证书、企业法人营业执照、企业机读档案登记、设立分公司申请书、分公司设立登记申请书、指定代表人或者共同委托代理人的证明、负责人信息、股东会议纪要、准予设立/开业登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表），能够确认上诉人赤建公司成立了赤建锡盟分公司，并承建了乌拉盖管理区吉庆佳苑小区工程。因此上诉人赤建公司上诉主张的上诉人从未成立过赤建锡盟分公司及乌拉盖项目部承建过乌拉盖吉庆佳苑工程的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定：”人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的不影响人民法院根据证据认定案件事实。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：”人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”，2011年8月12日一审被告华原公司委托一审被告梁宏代理该公司负责乌拉盖管理区吉庆佳苑小区二期、三期开发事宜。2011年8月27日一审被告赤建锡盟分公司承建该小区建设工程，并出具《法人授权委托书》一份，载明”兹有我单位敖荣臣同志为我方建筑工程项目洽谈代理人，该代理人就乌拉盖吉庆佳苑工程权限范围内与你方进行联系、洽谈、招投标手续办理”。2011年9月1日一审被告梁宏与案外人杨明江签订了《劳务合同书》一份，该合同甲方由梁宏签名，并加盖了”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟分公司乌拉盖项目部”的公章。在此期间，于2011年8月30日，被上诉人山水公司职工包爱民经案外人韩耀强介绍，与一审被告梁宏协商购买水泥事宜，一审被告梁宏以单价380/吨的价款先后三次从被上诉人山水公司购买水泥170吨，合款64600元，已支付水泥款20000元。一审被告梁宏向被上诉人山水公司出具的《入库单》、《收据》均加盖了”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”的公章及由其签名并捺印。以上能够证明一审被告梁宏建设乌拉盖吉庆佳苑工程均以一审被告赤建锡盟分公司乌拉盖项目部名义进行。为此一审被告赤建锡盟分公司乌拉盖项目部不具备法人资格的情况下，应由上诉人赤建公司对其锡盟分公司乌拉盖项目尚欠被上诉人山水公司水泥款44600元的行为承担偿还责任。因此上诉人赤建公司上诉主张的，一审被告梁宏并非上诉人公司员工，也从未委托过此人从事过本案所谓乌拉盖吉庆佳苑工程，故上诉人公司对于梁宏行为不承担责任的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。关于第三个焦点问题，上诉人赤建公司在一、二审均不能举证证明，一审被告梁宏从事乌拉盖吉庆佳苑项目工程期间所使用的”赤峰建设建筑（集团）有限责任公锡林郭勒盟第一分公司乌拉盖项目部”公章是其伪造私刻及该行为已涉嫌犯罪的相关证据予以证明。因此上诉人赤建公司的该上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人赤建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雅 格
审判员 朝 勒
审判员 苏 依 拉
二〇一七年十一月八日
书记员 斯琴德力格尔