wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4162号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
主要负责人：张家骐，职务：总经理。
被上诉人（一审原告）：刘永先，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，
被上诉人（一审被告）：罗永江，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住遵义市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人刘永先、罗永江机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：1、撤销原判，并依法改判或发回重审；2、案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：1、实际住院天数计算错误；2、对于外出挂床期间所产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费不承担赔偿责任。
被上诉人未答辩。
原告刘永先向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计45880元；2、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计50860元。
一审法院经审理查明的事实：2016年5月23日8时19分，罗永江驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的小型客车，从高桥收费站沿湛江路往老土司方向行驶，当车行驶至汇××区××路老土司路段时，在借道行驶的过程中该车左前部与郑某搭载刘永先驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的普通二轮摩托车相撞，致郑某、刘永先轻微受伤及两车局部受损的交通事故。本事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故责任认定书认定，由罗永江承担本次事故的全部责任，郑某、刘永先无责任。原告刘永先受伤后被送往遵义市第一人民医院住院治疗105天，在住院前留观4天，共计109天。原告之伤被诊断为：1、左膝内侧半月板损伤；2、左膝股骨内侧髌骨软骨伤损伤（Ⅲ度）；3、左膝髌内滑膜皱襞综合症；4、左膝髌前血肿形成；5、颅脑外伤：1）颅底骨折（前颅窝）、2）额顶部头皮血肿；6、全身多处软组织损伤；7、脑外伤后神经症性反应等情况。2016年9月9日，遵义市第一人民医院出具疾病证明书意见与建议：“患者于2016年5月27日入院，于2016年9月9日出院，住院期间需加强营养，需陪护壹人，建议出院后休息壹月”。住院期间，原告聘请遵义市温心护理服务有限公司护工韩春秀护理，共计护理98天，共支付护理费17640元。
另查明，原告刘永先在遵义高桥综合农贸市场从事食肉零售行业。
再查明，贵Ｃ×××××号车辆在被告平安财保遵义支公司投保了交强险、商业三者险，该事故发生在保险期限内。本事故另一伤者的损失及原告刘永先的医药费、贵Ｃ×××××摩托车的损失已经在贵Ｃ×××××号车辆的保险中理赔完毕。
一审法院认为：被告罗永江驾驶车辆与原告乘坐的摩托车相撞，致使原告受伤，该事故经交警部门认定由被告罗永江负全责，故被告罗永江应当承担原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告主张的损失，由被告平安财保遵义支公司先在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿，超出交强险限额部分在商业险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，对原告的损失确认如下：1、住院伙食补助费，原告主张按80元每天计算过高，考虑原告的伤情，按50元每天计算为109元×50元/天=5450元。2、护理费，原告住院期间有98天系雇佣护工护理，支付护理费17640元，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告要求被告赔偿护理费17640元的请求予以支持，对被告要求按照居民服务业标准计算的理由不予采信；因遵义市第一人民医院出具的疾病证明书中记载住院期间原告需陪护壹人，因此，对于原告剩下的住院天数11天（109天-98天），参照贵州省2016年居民服务业的标准计算为34214元÷365天×11天=1031元。护理费共计18671元。3、误工费，因原告从事食肉零售行业，参照贵州省2016年批发与零售业的标准计算为49887元÷365天×109天=14898元，考虑原告的伤情，对于原告要求计算其出院后休息一个月的误工费的请求不予支持，对被告认为应按服务行业标准计算误工费的理由不予采信。4、营养费，有疾病证明书证明原告住院期间需加强营养，计算为30元×109天=3270元。5、交通费，原告主张1000元，虽然原告没有提交证据，但考虑原告住院必然产生交通费，酌情支持300元。原告以上损失共计42589元，应当由被告平安财保遵义支公司赔偿给原告，对原告超过该金额的请求，不予支持。
一审法院据此判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告刘永先赔偿金42589元。二、驳回原告刘永先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本院认为：本案争议的焦点为刘永先实际住院天数以及是否存在挂床住院问题，对于外出挂床期间所产生的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费是否支持。上诉人对提出的刘永先存在外出挂床行为，属于过度医疗的上诉请求并未提供证据证明。刘永先受伤后被送往遵义市第一人民医院住院治疗105天，在住院前留观4天，共计109天，有遵义市第一人民医院出具疾病证明书和出院记录在卷佐证，原审法院据此判决的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢全辉
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 璇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民初字第1552号
原告刘云忠，男，汉族，1953年6月26日出生，住南阳市卧龙区工业南路。
委托代理人苏伟，女，1966年5月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区小庄**号。
被告南阳裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙，任经理。
住所地：南阳市卧龙路***号*幢*单元***室。
原告刘云忠为诉被告南阳裕隆置业有限公司（以下简称南阳裕隆置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，原告向本院提交财产保全申请并提供了担保，本院保全了被告的房屋一套。依法独任，公开开庭进行了审理，原告刘云忠的委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告南阳裕隆置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，原告刘云忠认购南阳裕隆置业开发的宛城区教体局综合楼27楼东北户一套房产，建筑面积126.6平方米，原告交付30万元房屋认购款。南阳裕隆置业出具收款收据一份。请求法院依法判令原被告2014年12月16日房屋认购行为有效；同时判决被告将所认购房产交付原告，并给原告办理房屋产权证及本案诉讼费用由被告南阳裕隆置业负担。
被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，且未递交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告南阳裕隆置业向原告刘云忠出具的收款收据一份；3、《联合开发建设合同》一份、宛城区教体局申请文件一份、宛城区人民政府申请文件及三位市长的批示一份、南阳市规划局文件一份、南阳市人民政府9号办公会议纪要一份、南阳市国土局57号文《关于36宗土地处理意见有关情况的请示》一份、缴纳土地出让金的汇款票据一张，证明被告南阳裕隆置业开发的南阳市宛城区教育综合楼符合市政府规划，手续齐全，不属于违法建筑。
被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年12月16日，原告刘云忠认购南阳裕隆置业开发的宛城区教体局综合楼27楼东北户一套房产，建筑面积126.6平方米，原告交付30万元房屋认购款。南阳裕隆置业出具300000元收款收据一份，没有签到房屋买卖协议。现原告刘云忠请求被告南阳裕隆置业交付房屋并为其办理房产证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同认定无效。被告南阳裕隆置业在没有取得预售许可证的情况下，对外出售违背了商品房买卖合同的规定，因此原告请求与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书有效与法无据，本院不予支持。被告违反诚实信用原则，造成该合同无效，因此，应当赔偿由于合同无效给原告造成的损失，被告除返还买受人房款外还应支付利息，利息应自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零二十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内南阳裕隆置业有限公司支付原告刘云中购房款300000元，利息自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，由南阳裕隆置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年八月二十一日
书记员 马俊会
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1705号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兆梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区交通街***号。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
再审申请人黄兆梅因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄兆梅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及黄兆梅提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知黄兆梅，故黄兆梅有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，黄兆梅多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，黄兆梅有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于黄兆梅申请再审提交证据的法律性质。经查，黄兆梅申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。
（二）黄兆梅提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（黄兆梅）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（黄兆梅）”等条件。现黄兆梅提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知黄兆梅，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合黄兆梅举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知黄兆梅，本院对该事实予以确认。但是，黄兆梅举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。
至于黄兆梅提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，黄兆梅提交的计算结论缺乏权威性，本（三）关于黄兆梅以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因黄兆梅未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，黄兆梅要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，黄兆梅有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定黄兆梅可据此解除合同。故，黄兆梅要求行使约定解除权的理由也不能成立。院不予采信。综上所述，黄兆梅未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由黄兆梅承担不利的后果。故，一、二审判决驳回黄兆梅以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。
（三）关于黄兆梅以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因黄兆梅未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，黄兆梅要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，黄兆梅有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定黄兆梅可据此解除合同。故，黄兆梅要求行使约定解除权的理由也不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄兆梅的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月八日
书 记 员 屠益飞
马鞍山市博望区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0506执278号
本院在执行申请执行人杨青与被执行人诸元伟买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人诸元伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人诸元伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月三日
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初3289号之一
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，公司副总经理，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托诉讼代理人：母泽平，公司经理，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告：蒲元均，男，成年，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告蒲元均物业服务合同一案，本院于2016年7月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月26日裁定转为普通程序，并于2016年8月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告遵义锦秀园物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25.00元，减半收取计12.50元。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐启琼
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1127执282号
申请执行人：张祖勇，男，汉族，1968年5月23日出生，住江西省上饶市余干县，
被执行人：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：南昌市高新技术业开发区昌东镇赵围村，组织机构代码：763360004。
法定代表人：赵华南，该公司执行董事兼总经理。
本院于2016年6月28日立案执行申请执行人张祖勇与被执行人南昌豪鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第893号民事判决书，被执行人南昌豪鹏实业有限公司应支付申请执行人张祖勇案款31693元，承担执行费375.39元,本院已执行1780元,尚有29913元未执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取限制被执行人消费、将被执行人纳入失信名单等措施，至今仍未执行到位。对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，并将案件执行情况、采取的措施、终本的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 胡祖波
审判员 汪忠全
二〇一七年十一月六日
书记员 姚莎敏
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢217号
申请执行人:张海浪，男。
被执行人:刘盼盼（又名刘志盼），男。
本院在执行申请执行人张海浪与被执行人刘盼盼刑事附带民事一案中，被执行人之父与申请执行人通过三原县独李镇新庄村委会庭外达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
依法终结陕西省三原县人民法院(2010)三刑初字第00064号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 枫
审判员 任宏伟
审判员 林长江
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 兵
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初2415号
原告山东铁马机械有限公司。住所地山东省青州市云门山街道井亭路****号。
法定代表人李春德，该公司经理。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告潍坊汉诺森重工机械有限公司。住所地山东省寿光市上口镇寒五路以西河疃村。
法定代表人桑兴志，该公司经理。
委托代理人桑迪，该公司员工。
原告山东铁马机械有限公司与被告潍坊汉诺森重工机械有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴光升，被告委托代理人桑迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年开始，原、被告分四次签订起重机械定作合同、电动平车定作合同，由原告为被告为其生产制造起重机械设备及其设备配套安装附件，并负责安装调试、设备验收等工作。经结算，上述业务款项共计530200元，被告已分六次支付原告474679元，尚欠原告报酬54521元。请求法院依法判令被告支付报酬款54521元。
被告辩称：原告诉称的款项属于质保金，原告供应的产品在合同约定的质保期内出现质量问题。根据合同约定，被告不应支付该质保金。
经审理查明：2012年11月6日，原告山东铁马机械有限公司与被告潍坊汉诺森重工机械有限公司签订起重机械定作合同一份，合同总价款170000元；并约定，原告应于合同签订后20个工作日内完成所订设备的生产制造及安装，质保期为验收合格之日起12个月。2013年1月8日，双方又签订起重机械定作合同一份，合同总价款255000元；并约定，原告应于合同签订后30个工作日内完成所订设备的生产制造及安装，质保期为验收合格之日起12个月。2013年3月1日，双方签订电动平车定作合同一份，总价款46200元；并约定，原告应于合同签订后15个工作日内完成所订设备的生产制造及安装，质保期为安装完成之日起12个月。2013年7月4日，双方签订起重机械定作合同一份，合同总价款59000元；并约定，原告应于合同签订后12个工作日内完成所订设备的生产制造及安装，质保期为安装完成之日起12个月。以上四份合同总价款530200元。
上述合同签订后，原告按合同约定履行了供货、安装义务。被告在此期间支付474679元，尚欠原告54521元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的定作合同及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的四份定作合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。本院立案案由确定为加工合同纠纷有误，现予以更正。被告抗辩称，原告供应的产品在质保期内出现质量问题，原告诉称的54521元是质保金，因此不应再支付。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告对其抗辩主张应提供证据予以支持。但是，被告在本案诉讼期间始终未提供原告所供产品在合同约定的质保期内出现质量问题的相关证据，因此，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。被告应及时将上述款项给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潍坊汉诺森重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东铁马机械有限公司报酬54521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元（已减半），诉讼保全费670元，均由被告潍坊汉诺森重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一六年六月十六日
书记员 郇蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督258号
申请人：王天忠，男，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人王天忠于2016年11月17日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2013年10月13日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为王天忠，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层360号商业用房，建筑面积5.89平方米，委托经营期限起始时间为2013年10月13日至2025年3月31日。前三年不收取收益金，第四年起乙方按每月1374元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年10月13日，第二次支付时间为2017年4月13日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年10月13日至2017年4月12日的收益金人民币8,244.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王天忠从2016年10月13日至2017年4月12日的收益金人民币8,244.00元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢娇
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0426执384号
申请执行人洪中华，男，1977年3月6日出生，汉族，住德安县。
被执行人潘火生，男，1970年3月22日出生，汉族，住共青城市，
被执行人丁冬香，女，1973年11月20日出生，汉族，住址同上，
洪中华与潘火生、丁冬香买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0426民初264号民事判决书已发生法律效力。本案于2017年6月20日我院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议。本案执行标的65664元，已执行标的为6000元，还剩余59664元未执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执384号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓辉龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 林家宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终2182号
上诉人（原审原告）：徐晓，男，1963年10月14日出生，汉族，天长市公安局干警，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市。
负责人：毛晓春，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈祥俊，男，1992年1月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：沈贵林，男，1971年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
上诉人徐晓因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天长支公司、沈祥俊、沈贵林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐晓以与中国人民财产保险股份有限公司天长支公司达成和解协议为由，于2016年12月5日申请对本案撤回上诉。
本院认为，徐晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐晓撤回上诉。
二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人徐晓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠良
代理审判员 王 敏
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹琰玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终2209号
上诉人（原审被告、反诉原告）:陈继新，男，1962年7月6日出生，汉族，黑龙江省质量监督检测研究院职工，住哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:姜敏，女，1958年8月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人陈继新因与被上诉人姜敏借用合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因陈继新未在通知期限内交纳上诉案件受理费，又未向本院提交减、免、缓案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈继新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋 彦 辉
二〇一七年四月五日
法官助理 申 艳 楠
书 记 员 于 文 娟
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初211号
原告任有德，男。
被告张晓斌，男。
原告任有德诉被告张晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任有德到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日被告因做生意，资金周转不开，向原告借款人民币5万元，当时口头约定利息按1分计算，从借款至今被告未付分文利息，借款经原告多次催要，被告总找理由推诿，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币5万元，利息15000元。并承担本案诉讼费。
被告张晓斌向本院提交答辩状辩称，被告向原告借款5万元是事实，但借条没有写明利息，也没有约定过利息，请法院依据借条判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。
2、被告的身份证复印件，证明被告张晓斌借款时给原告留有身份证复印件及被告的身份信息。
3、借条一份，证明2013年11月25日被告向原告借款5万元；
被告张晓斌未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据评析如下：
原告提供的1、2号证据，经审核系原、被告的有效证件本院予以采信，原告提供的3号证据，被告张晓斌对借款的事实不持异议，且与本案事实有关联，本院予以采信。
根据上述证据、原告在庭审中的陈述及被告的答辩，本院确认如下事实：
2013年11月25日，被告张晓斌向原告借款5万元，借条中写到“今借到任有德现金伍万元整（50000元）借款人：张晓斌，2013年11月25日”。借条上并未约定还款期限和利息,本次借款本金分文未归还,庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款5万元并出具借条，依法可以认定双方当事人之间存在借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，现原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张晓斌于本判决生效后十五日内归还原告任有德借款50000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张晓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 任雪琴
人民陪审员 范贵林
人民陪审员 陈金金
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李国亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10954号
罪犯鲁刚，男，1968年5月5日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出(2013)浙杭刑初字第183号刑事判决，以罪犯鲁刚犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁刚准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1036号
上诉人（原审被告）：周和兰，女，1964年10月1日出生，汉族，安徽省来安县人，系陕西福林建筑工程机械有限公司负责人，住安徽省滁州市来安县。
上诉人（原审被告）：汪福林，男，1965年1月17日出生，汉族，安徽省来安县人，系陕西福林建筑工程机械有限公司法定代表人，住安徽省滁州市来安县。
上诉人（原审被告）：陕西福林建筑工程机械有限公司。统一社会信用代码：9161000067792132XQ。
住所地：陕西省西安市莲湖区大马路新村*号楼*单元***室。
法定代表人：汪福林，系该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：童浩，男，1987年8月１日，汉族，本科文化，安徽省无为县人，系被告公司员工，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）:史健，男，汉族，1971年9月4日生，陕西省咸阳市人，自由职业，住咸阳市。
委托诉讼代理人：何培荣，男，陕西咸益律师事务所律师。
上诉人周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司因与被上诉人史健买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月25日立案后，依法组成合议庭，二审中无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司上诉请求：1、撤销(2017)陕0402民初1677号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审庭审中提出被上诉人伪造QTZ63号塔吊合格证，QTZ63号塔吊本身存在质量问题，一审法院在庭审中要求被上诉人提供合格证，但此事不了了之，一审在没有查明该事实的前提下，直接作出判决；2、一审法院认定，上诉人在塔吊使用多年之后，才提出存在质量问题，与事实不符。根据上诉人在一审提交的《收条》可以说明上诉人在合理的时间内向被上诉人提出塔吊存在严重的质量问题，且上诉人一直不支付尾款的原因也是被上诉人的机器存在质量问题；3、上诉人在一审中提出被上诉人至今尚未向上诉人交付3个拉杆，被上诉人在一审中也承任该事实，但一审法院在事实认定部分没有说明。
史健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
史健向一审法院起诉请求：1、判令三被告清偿拖欠塔吊转让款263000元并承担逾期违约金50000元，2、被告承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2010年5月19日，史健和周和兰签订QTZ63型《塔吊转让协议》。史健将QTZ63型塔吊转让给周和兰。转让价400000元，约定每半年付款一次，三年内付清。2010年7月1日，史健和陕西福林建筑工程机械有限公司签订QTZ40型《塔吊转让协议》。史健将QTZ40型塔吊转让给陕西福林建筑工程机械有限公司。转让价163000元，约定每半年付款一次，三年内付清。2010年8月1日，周和兰、陕西福林建筑工程机械有限公司将QTZ63型塔吊、QTZ40型塔吊拉走。2010年12月周和兰支付150000元，2015年1-2月周和兰支付100000元，2012年1月16日，史健收转让款50000元后，就QTZ63型塔吊存在的部分标准节焊接问题，减免转让款40000元。史健共收转让款300000元。
一审法院经审理认为：原告史健将塔吊卖给被告，被告已付塔吊部分货款，原告与被告之间已形成买卖合同关系。原告向被告要求下欠货款，理由正当，予以支持。本案被告周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司，在此次买卖合同过程中身份混同，应共同承担债之不履行的民事责任。被告在使用塔吊多年后提出质量问题，不妥，不予支持。遂判决：被告周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史健货款223000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，自从2012年1月17日至款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，由被告周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，史健当庭交付QTZ63塔机产品合格证原件，上诉人表示认可并接收。
本院认为，在上诉人与被上诉人签订的塔机转让协议中并无交付产品合格证的相关约定，上诉人亦未出示自购买该塔机以来向史健主张交付产品合格证的证据，因而不构成上诉人拒付下余塔机转让款的法定或约定事由。对上诉人上诉认为被上诉人至今尚未向上诉人交付3个拉杆，且QTZ63塔机存在严重的质量问题一节，经查，双方在2012年1月16日就处理部分标准节及问题已达成协议，明确在转让的费用基础上减免四万元，减免后不再提标准节任何问题，且在双方之后的短信记录中，上诉人从未提过质量问题。二审中上诉人代理人虽当庭辩称被上诉人只提供了部分短信记录，对上诉人提出质量问题的短信没有出示，对此上诉人负有举证义务，却以相关记录丢失为由，未向法庭出示相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5695元，由上诉人周和兰、汪福林、陕西福林建筑工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 郑 洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀05民终1628号
上诉人（原审被告）王爱国，男,1961年12月5日出生,汉族,教师,大专文化,住沙河市,
被上诉人（原审原告）孔祥梅,男,1962年2月17日出生,汉族,教师,初中文化,住沙河市,
被上诉人（原审被告）申绪尧，男，1963年1月14日出生，汉族，个体，住沙河市，
上诉人王爱国与被上诉人孔祥梅、申绪尧因民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王爱国于2016年5月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人王爱国撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王爱国撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人王爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 武 聪
二０一六年五月二十三日
书 记 员 尚文佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉商外字第3号
原告：安力化学(泰兴)有限公司。住所地：江苏省泰兴市泰兴开发区闸南南路*号。
法定代表人：陈邦旗，该公司董事长，（马来西亚籍）。
委托代理人：龚嗣，上海市经纬律师事务所律师。
被告：奉化市荣福织布厂。住所地：奉化市莼湖镇田央村。
法定代表人：王益军，该厂厂长。
委托代理人：王曹军，该公司现管理人员。
原告安力化学(泰兴)有限公司(以下简称安力公司)为与被告奉化市荣福织布厂(以下简称荣福布厂)买卖合同纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判。根据安力公司提出的财产保全申请，本院于2013年3月6日作出财产保全裁定书，调查后发现被告没有可供保全的财产，原告安力公司于2013年4月2日撤回财产保全申请。本院于2013年4月2日公开开庭审理了本案。原告安力公司的委托代理人龚嗣、被告荣福布厂的委托代理人王曹军到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本院准许本案庭外和解二个月。本案现已审理终结。
原告安力公司起诉称：原告自2012年6月起，提供给被告低醛树脂FS等化工产品累计价值达645300.10元，截止起诉日止，被告已支付货款300000元，尚欠原告货款345300.10元，经原告催讨，至今未支付。为此，原告起诉要求被告支付货款290284.10元，支付逾期利息1584元。后在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即支付拖欠货款345300.10元；2.要求被告支付逾期付款利息1885元。
被告荣福布厂未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告向被告交付的货物存在质量问题；2.买卖合同是李海城与原告在联系的，除归还了原告300000元货款外，还有150000货款被告已交给李海城，但李海城没有把这150000元付给原告。
原告安力公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.收/发货确认单十一份、送货单三份。用以证实原告向被告提供货物的事实；2.增值税专用发票十二份。用以证明原、被告之间发生交易金额为645300.10元的事实；3.银行承兑汇票二份。用以证明被告已向原告支付货款300000元的事实。被告荣福布厂对原告提供证据材料的真实性没有异议，但认为原告交付的货物存在质量问题。
本院认为，原告安力公司提供的证据材料可以相互印证，证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告安力公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告安力公司与被告荣福布厂之间的买卖合同关系以及债权债务成立。原告安力公司供货后，被告荣福布厂应向安力公司履行支付货款的义务，虽然双方在买卖业务往来中，对付款期限没有约定，荣福布厂可以随时履行，安力公司也可以随时要求荣福布厂履行,但应当给对方必要的准备时间。被告荣福布厂认为原告交付的货物存在质量瑕疵，但并未提供证据，故对其辩称，本院不予采纳。对被告提出已将150000元货款交给李海城的情况，因原告称没收到过这笔货款，被告也没有提供相关的证据证实原告收到过该150000元的货款，因此，本院不能认定该笔货款150000元被告已偿还给了原告。本案原告要求被告支付从起诉之日起至实际付清货款之日止的利息共计1885元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告奉化市荣福织布厂于判决生效后十日内支付原告安力化学(泰兴)有限公司货款345300.10元，并赔偿逾期付款损失1885元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，减半收取3254元，财产保全费2256元，合计5510元由被告奉化市荣福织布厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院(上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理)。
审判员 王 凯
二〇一三年四月三日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初869号之一
原告：卢建林。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告：苗春泉。
委托诉讼代理人：陈明，河北旭明律师事务所律师。
原告卢建林与被告苗春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告卢建林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢建林撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告卢建林负担。
审判员 王子君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王秀金
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0403民初1096号
原告徐建成，男，1964年1月17日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告哈尔滨龙禧行医疗器械有限公司。
法定代表人：吴世水职务：总经理
原告徐建成诉被告哈尔滨龙禧行医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告徐建成向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告销售款47.0996万元。事实与理由：2008年5月15日，柳成桥与被告签订《销售合作协议》约定，柳成桥作为被告在鹤岗市的销售办事处负责被告在鹤岗市地区医疗设备及器械的销售，被告提供给柳成桥的货物按进货价加利润由被告确定，柳成桥销售给客户的货物价格由原告自主确定。柳成桥按时给付被告货款，被告应按柳成桥清收货款的额度及时与柳成桥结算。该协议签订后，柳成桥看见市场前景很好，便把其朋友即原告介绍给被告，原告享受与柳成桥同样的条件与被告开展合作关系。直到今年由于市场原因决定不再合作。后原告提出结算被被告拒绝，故起诉。
本院经审查认为，被告哈尔滨龙禧行医疗器械有限公司已于2017年4月25日在哈尔滨市南岗区市场监督管理局办理了注销登记手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照上述法律规定，起诉必须有明确的被告，本案被告哈尔滨龙禧行医疗器械有限公司已注销，其被告的主体资格不适格，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐建成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张文圣
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 佳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017粤20民特13号
申请人：中山市大涌镇古博居家具加工厂，住所地广东省中山市大涌镇南村村“祠前”（伍建宏厂房）。
主要负责人：肖端容，女，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：任浪，男，1981年3月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请人中山市大涌镇古博居家具加工厂因与被申请人任浪申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
中山市大涌镇古博居家具加工厂称：1.任浪称于2016年7月20日入职为虚构事实，且除了其虚假陈述外，任浪没有提交任何证据证明入职时间。而中山市大涌镇古博居家具加工厂的工资台账、考勤记录均显示任浪2016年7月没有入职，不在名单册上，也有证人证明任浪2016年8月才入职。2.任浪在仲裁阶段提交的《劳动争议调解意见书》是中山市大涌镇劳动争议调解委员会在没有进行调解的基础上虚构的，中山市大涌镇古博居家具加工厂已就该份意见书反映情况，中山市大涌镇劳动争议调解委员会承认没有经过调解就出具了意见书。3.中山市大涌镇古博居家具加工厂向任浪支付了1600元，已经结清了工资，不存在工资差额。2016年9月4日任浪称其老婆生病，向中山市大涌镇古博居家具加工厂借支了8000元。综上，仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销中劳人仲案字〔2016〕5078号仲裁裁决。
任浪称，其与中山市大涌镇古博居家具加工厂存在劳动合同关系，《劳动争议调解意见书》也是合法有效的，同意仲裁裁决的认定和结果。
经审查查明：2016年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5078号仲裁裁决：中山市大涌镇古博居家具加工厂须于裁决生效后即支付任浪2016年7月20日至同年9月10日期间的工资差额8950元。
经审查，中山市大涌镇古博居家具加工厂对于任浪的入职时间及工资数额有异议，不同意中劳人仲案字[2016]5078号仲裁裁决的认定。本院认为，中山市大涌镇古博居家具加工厂作为用人单位理应对劳动者的入职时间承担举证责任。此外，中山市大涌镇古博居家具加工厂主张借给任浪8000元但未能提交证据证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，中山市大涌镇古博居家具加工厂不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回中山市大涌镇古博居家具加工厂的申请。
申请费400元，由中山市大涌镇古博居家具加工厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 彭思维
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第01961号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。
法定代表人：许惠铭。
委托代理人：刘长琳。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司。
法定代表人：王雷。
原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省建设机械公司）为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称宁波高杨公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受���后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告省建设机械公司的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告宁波高杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告省建设机械公司起诉称：原、被告于2014年3月5日签订塔机买卖合同一份。双方约定由原告将西湖牌塔机（型号ZJ6010）出卖给被告，出售数量肆台，单价405000元，合同总金额为1620000元。并约定签订该合同提货前付每台贰拾万元整，余款于提货之日起一年内分四次平均支付，如逾期不付，供方有权要求需方一次性付清全部货款。同时双方对违约责任有明确的约定。合同签定后，原告已按约定于2014年03月21日将壹台塔式起重机交付给被告，被告安装并验收合格，且被告已将该货物投入使用。2014年3月17日被告支付货款200000元后，被告尚欠原告货款���计205000元。经原告多次向被告催告要求支付剩余货款，但均未果。综上，原告作为出卖方已实际全面履行完毕合同约定的义务，而被告的行为严重违反了双方的约定和有关法律的规定，给原告方造成了重大损失。原告在屡次与被告协商未果的情况下，为维护自身合法权益，故根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款205000元及该款自2014年3月22日起至款项实际付清之日止的逾期损失，暂合计为246922.5元（从2014年3月22日起计算至2015年5月5日止为409天，按逾期金额每日万分之五计算，逾期损失暂计为41922.5元）；2被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告省建设机械公司向本院提交了如下证据：
1、《产品销售合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系，双方对货款金额、支付方式及违约责任有明确的约定的事实。
2、对账单1份，证明被告已确认原告已全面实际履行交付货物的义务及确认余款金额的事实。
被告宁波高杨公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经审核，对于原告省建设机械公司所举证据1、2，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证其主张之案件事实，且被告宁波高杨公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月5日，供方省建设机械公司与需方宁波高杨公司签订编号6010-14-026《产品销售合同》一份，约定：产品名称塔机、商标西湖、型号ZJ6010、数量四台、单价405000元、合计金额为1620000元；交货时间2014年3月20日；交货地址供方所在地自提；结算方式为签订合同提货前付每台贰拾万元整；余款于提货之日起一年分四次平均支付，如逾期不付，供方有权要求需方一���性付清全部货款；逾期交货按已付货款每日万分之五计算违约金，逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金；等等。
2015年3月26日，省建设机械公司与宁波高杨公司签订对账单，确认，宁波高杨公司于2014年3月5日向省建设机械公司购买QTZ80（ZJ6010）塔式起重机四台，合同编号为6010-14-026，合同总价1620000元；至今为止实际交货一台，执行总价为405000元，省建设机械公司已按合同约定将货物发给宁波高杨公司，并安装验收合格，投入使用；截止2015年3月20日，宁波高杨公司实际支付货款200000元，尚欠款205000元。
本院认为，省建设机械公司与宁波高杨公司签订的涉案《产品销售合同》、对账单，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。根据对账单，宁波高杨公司确认尚欠省建设机械公司货款205000元，故省建设机械公司要求宁波高杨公司支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期损失，省建设机械公司要求按每日万分之五标准计算，符合双方约定，但其主张自2014年3月22日起计算，缺乏事实和法律依据。鉴于宁波高杨公司在对账单中确认收货及拖欠货款的事实，本院根据双方履行情况酌情确定自对账之日2015年3月26日起以每日万分之五标准计算逾期损失4100元（暂算至2015年5月5日，此后另计）。对于省建设机械公司主张该项诉请的超出部分不予支持。被告宁波高杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波高杨机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建��机械集团有限公司货款205000元；
二、被告宁波高杨机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司上述货款逾期损失4100元（暂计至2015年5月5日，此后按每日万分之五的标准计至生效判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告浙江省建设机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，减半收取2502元，财产保全申请费1754.5元，合计4256.5元，由原告浙江省建设机械集团有限公司负担652元，由被告宁波高杨机械设备租赁有限公司负担3604.5元；余款2502元退还原告浙江省建设机械集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一五年七月六日
代书 记员 张玮奇
攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0402执168号
申请人：杨建忠,男性,1968年12月12日出生,住四川省攀枝花市西区。
被申请人：许彬,男性,1980年1月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：攀枝花市天艺装饰有限公司,住攀枝花市东区江边街50号博美华龙装饰家居广场负一楼。
本院在执行杨建忠与许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被申请人许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓 龙
二〇一七年五月二十七日
书记员 周小彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终116号
上诉人（原审被告）张树林，住黑龙江省克东县。
委托代理人齐国昌，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）吴金铭，住黑龙江省克东县。
委托代理人周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
上诉人张树林为与被上诉人吴金铭建设施工合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院〔2015〕克东民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月9日，吴金铭与张树林签订建房合同一份，合同约定：吴金铭为张树林建彩钢房一栋，长10.92米、宽805米，每平方430.00元，共计39，912.60元。张树林已给付吴金铭20，000.00元工程款，余款窗户安装完毕一次性付清。房屋建成后张树林以材料不合格为由拒付余款，后经吴金铭、张树林协商，吴金铭为其更换材料重建，张树林在完工后一次性给付吴金铭工程款17，500.00元，现工程已完工，张树林以工程质量不合格为由拒付工程款。同时查明，张树林在房屋建成后已经进入居住。另查明，在房屋建成后未对棚顶及隔断进行施工，后由张树林自行修缮。还查明，房屋总价款为39，912.60元，张树林已经给付吴金铭20，000.00元，剩余19，912.60元，因张树林自行修缮棚顶及隔断，吴金铭自愿减少2，500.00元，但张树林不予认可。还查明，吴金铭未有取得建筑施工资质。另查明，根据吴金铭申请，本院委托齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司对吴金铭申请的内容进行了司法鉴定。鉴定部门根据吴金铭、张树林陈述及现场勘查情况，出具齐石司鉴字（2015）第13号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、申请人所建彩钢房存在一定的质量缺陷，但尚不影响结构安全和房屋的整体使用功能，故应予修复或给予适当经济补偿（即折损）。2、本案彩钢房存在质量问题的部位维修所需费用约为3，900.00元；维修有一定困难可折损金额为620.00元。两项合计4，520.00元。
2014年11月17日，吴金铭向原审法院提起诉讼，要求张树林立即给付工程款17，500.00元。
原审法院经审理认为，建设施工合同承包人未取得建筑施工资质的，合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。吴金铭、张树林签订的建筑合同无效。本案中，吴金铭在未有取得建筑施工资质的情况下，与张树林签订了一份建设施工合同，该合同无效，吴金铭、张树林缔结了农村建设施工合同，吴金铭按合同约定为张树林建造房屋，施工竣工后，虽然建设工程存在一定的质量缺陷，但经齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司司法鉴定意见，该房屋不影响结构安全和房屋的整体使用功能，且张树林以实际投入使用，故张树林应在拖欠吴金铭17，500.00元工程款中，扣除维修该房屋所需4，520.00元的维修费用后，对剩余的工程款12，892.60元应予给付。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一项之规定，判决：一、张树林于本判决生效之日起7日内给付吴金铭工程款12，892.60元（建筑劳务费17，412.60元-维修费4，520.00元=12，892.60元）；二、驳回吴金铭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，吴金铭负担122.31元，张树林负担115.19元；鉴定费6，000.00元，吴金铭负担1，327.43元，张树林负担4，672.57元。
张树林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。本案争议的建造物彩钢房是交工验收不合格，多达7处建造部位不合格，还有对棚顶和隔断没有进行施工，严重影响了张树林的居住和健康权益。在这种情况下，吴金铭对使用不符合质量标准的材料进行了更换、修复后，经鉴定有6、7处不合格，因此张树林不能支付约定的余款。二、原判适用法律不当，判决错误。吴金铭不讲诚信，施工中使用不合格材料，偷工减料，严重侵害了张树林的利益，而原审法院却以建筑施工合同无效后，以《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条诚信原则，第一百一十一条、第二百八十一条修理、更换原则作为法律依据是严重错误的。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。故请求二审法院依法撤销原判，改判由吴金铭承担修复费用4，520.00元。由吴金铭承担鉴定费及一、二审诉讼费用。
针对张树林的上诉请求及理由，吴金铭答辩称：一、2013年10月份，张树林与吴金铭签订了建房合同一份，并为张树林建造彩钢房一栋。房屋建成后，张树林以材料不合格为由，拒付工程尾款。后经协调，吴金铭为其更换了材料，重新建造。所使用的建筑材料是经张树林验收合格的，不存在偷工减料，使用不合格材料的问题。二、彩钢房的顶棚和隔断是张树林自建的，双方商定减少价款2，500.00元，且张树林已自建完毕（水泥混凝土隔断石膏棚面），张树林无权以此为由拒付剩余工程款。三、房屋建成后，张树林已经验收并进行了自建，现已入住，应视为对建成房屋所使用材料和质量的认可。另外，根据《最高人民法院审理建筑施工合同纠纷适用法律若干意见》第十三条，建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持的规定，张树林应当全额支付剩余工程款17，000.00元。四、原审法院做吴金铭的工作，吴金铭同意负担维修费用和折价，并进行了司法鉴定。原审法院根据齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司的鉴定意见作出判决并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，建设工程施工合同承包人未取得建筑施工资质的，合同无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，吴金铭在未有取得建筑施工资质的情况下，与张树林签订了建设施工合同，应认定该合同无效。合同签订后，吴金铭按合同约定为张树林建造房屋，工程竣工后，张树林已实际投入使用。张树林以房屋存在质量缺陷为由，拒付吴金铭工程款。经齐齐哈尔石成建筑技术咨询有限公司司法鉴定意见，所建房屋存在一定的质量缺陷，但尚不影响结构安全和房屋的整体使用功能，故应予修复或给予适当经济补偿（即折损）。维修该房屋所需维修费用合计4，520.00元。张树林对司法鉴定意见未提出异议。故张树林应在拖欠吴金铭17，500.00元工程款中，扣除维修该房屋所需的4，520.00元的维修费用后，对剩余的工程款12，892.60元应予给付。原判由张树林给付吴金铭拖欠的工程款并无不当。张树林的主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张树林的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115.19元，由张树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张毓翀
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2629刑初77号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人龙何宇，曾用名龙昌益，男，1963年10月23日出生，侗族，初中文化程度，务农，户籍所在地贵州省剑河县，住贵州省剑河县。被告人龙何宇因涉嫌滥伐林木罪，经剑河县森林公安局决定，于2017年10月11日被取保候审，剑河县人民检察院于2017年11月14日决定继续对其取保候审，本院于2017年11月16日继续对其取保候审。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人龙何宇涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员彭杨出庭支持公诉，被告人龙何宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份左右，被告人龙何宇以64400元的价格向剑河县磻溪镇谢寨村彭景相等人购买得“圭伦”（地名）山场的集体杉木林一幅。2016年8月，被告人龙何宇申请办理得“圭伦”山场中属于谢寨村三组集体山的林木采伐许可证。2016年10月份左右，被告人龙何宇雇请龙令华等人采伐三组集体山上的林木时，为牟取利益，将“圭伦”山场中属于谢寨村二组的部分集体山林木无证采伐，所采伐的林木全部加工成原木出售。经鉴定，被无证采伐的林木树种为杉木，林木蓄积为49.0029立方米。
2017年9月29日，被告人龙何宇主动到公安机关投案。2017年10月11日，被告人龙何宇退赃5000元上缴国库。
公诉机关认为被告人龙何宇违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，并积极退赃，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第三百四十五条第二款的规定，建议判处被告人龙何宇一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，并作补植复绿判决。
被告人龙何宇辩称，对起诉书指控的事实及罪名没有意见，由于家庭困难，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月份，被告人龙何宇以64400元的价格向剑河县磻溪镇谢寨村彭景相等人购买得“圭伦”（又名“毫圭伦”）山场的集体杉木林一幅。2016年8月，被告人龙何宇向剑河县林业局申请办理得“圭伦”山场中属于谢寨村三组集体山的剑林采字［2016］02号林木采伐许可证。2016年10月份左右，被告人龙何宇雇请龙令华等人采伐三组集体山上的林木时，为牟取利益，将“圭伦”山场中属于剑河县磻溪镇谢寨村二组的部分集体山林木进行无证采伐，所采伐的林木全部加工成原木出售。经鉴定，被无证采伐的林木树种为杉木，林木蓄积为49.0029立方米。
2017年9月29日，被告人龙何宇主动到公安机关投案。2017年10月11日，被告人龙何宇退赃5000元上缴国库。
上述事实，被告人龙何宇在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙何宇违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人龙何宇具有自首情节，认罪态度较好，并积极退赃和自愿补植杉木，综合以上原因，本院予以从轻处罚，同时适应缓刑不再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下:
一、被告人龙何宇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、赃款5000元依法没收，由剑河县森林公安局上缴国库（已上缴）。
三、责令被告人龙何宇一年内在其采伐山内种植杉木1500株(由林业部门验收合格后报告本院)，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨德明
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 高小聪
书 记 员 张小松
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第3780号
原告：郭宁安，男，汉族，1981年11月24日出生，住杭州市。
被告：张纲，男，汉族，1973年6月9日出生，住杭州市拱墅区。
原告郭宁安与被告张纲民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理。在诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年3月22日、5月13日公开开庭审理。原告郭宁安到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月6日以资金周转为由向原告借款人民币150000元。被告向原告出具借条一张，并承诺于2015年1月16日之前归还借款。原告将借款交付给被告。后被告未按约偿还借款，原告多次催讨，均未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告在庭审中自认被告已还款35000元，尚欠115000元未还。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。结合原告的自认陈述，被告应向原告归还的所欠借款为115000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纲于本判决生效之日起十日内向原告郭宁安偿还借款115000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 童华苗
二〇一六年五月十六日
代书 记员 周 吟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特69号之一
申请人：黄国坚，男，1968年4月26日出生，住广东省佛山市高明区，。
委托代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：黎建文，广东泽康律师事务所律师助理。
被申请人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，注册号91500000202830053J。
法定代表人：李桂林，该公司董事长。
被申请人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西岸新圩，注册号440682000043903。
法定代表人：张贞明。
本院于2016年6月2日立案受理申请人黄国坚与被申请人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黄国坚提出申请请求：撤销（2015）佛南法民二担字第38-1号民事裁定，确认被申请人新华信托公司对“等七块土地的土地使用权不享有优先受偿，立即终止对上述所列土地使用权的拍卖等措施。
事实与理由：新华信托股份有限公司于2015年10月23日向法院提出实现担保物权申请。法院于2016年2月2日作出（2015）佛南法民二担字第38-1号民事裁定书，裁定准予拍卖（或变卖）吉鸿公司的抵押财产，即位于的申请。新华信托公司对上述财产拍卖（或变卖）后所得款项在信托贷款本金675000000元、利息135776300元（两项合计810776300元）、从2015年5月12日起至实际清偿日止，以810776300元为本金，按日利率0.37‰的标准计付的违约金范围内优先受偿。
新华信托公司提起上述申请时确认，2013年10月24日，新华信托公司与吉鸿公司签订一份《新华信托.深圳市建股份项目并购投资集合资金信托计划信托融资合同》（下称“信托融资合同”），该合同内容约定新华信托公司使用信托计划资金向吉鸿公司以增资发放贷款，信托贷款本金为820，000，000元。截至2015年5月11日，新华信托公司已向吉鸿公司发放675，000，000元。
2013年12月23日，新华信托公司通过增资扩股成为吉鸿公司股东。新华信托公司主张以上述675，000，000元贷款冲抵其股东应缴出资额。在此情况下，吉鸿公司在《信托融资合同》项下的债务既然已经消灭，作为从权利的担保物权依法亦应归于消灭。新华信托公司对涉案的土地使用权不再享有优先受偿权，无权主张实现担保物权。此时若允许新华信托公司通过变卖、拍卖涉案土地使用权的方式受偿，等同于无形中允许新华信托公司双重获利，亦损害其他吉鸿公司普通债权人实现债权的权利。
为此，请求法院依法撤销（2015）佛南法民二担字第38-1号民事裁定书，认定新华信托公司对涉案地块的土地使用权不享有优先受偿权，无权主张实现担保物权，以及终止一切对涉案土地使用权的拍卖、变卖等措施。恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决，支持异议人的请求。
本院经审查认为，本院于2017年1月6日作出的（2016）粤0605民特104号民事裁定，撤销本院（2015）佛南法民二担字第38-1号民事裁定，并已对原申请费的负担作出处理。
因本案申请人的请求、事实和理由与（2016）粤0605民特104号案的相同，而（2016）粤0605民特104号已作出生效民事裁定，该裁定同样适用于本案申请人。本案申请人的申请目的已通过其他案件的处理得到实现，根据“一事不再理”原则，本院不能也不必对同一请求事项作出重复的裁定，申请人的申请请求已无必要，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回申请人黄国坚的申请。
本案申请费50元，在本裁定生效后经申请人书面申请，本院予以退还。
审判员 曾婉慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 李嘉濠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执232号之一
申请执行人关荣，女，汉族，宁安市卧龙学校教师，住宁安市宁安镇。
被执行人李淑敏，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人关荣与被执行人李淑敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并按协议履行。申请执行人关荣向本院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年八月十一日
书记员 史冬冬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7228号
原告：张永华。
被告：钱志勇。
被告：贾桦。
原告张永华诉被告钱志勇、贾桦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张永华于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永华撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告张永华负担。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年八月二十四日
见习书记员 张婉婷
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1200号之二
申请执行人：平湖市任志箱包配件厂，住所地平湖市。
法定代表人：王志根。
被执行人：平湖市兴邦箱包有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：吴亚萍。
被执行人：唐建忠。
本院在执行（2016）浙0482执1200号申请执行人平湖市任志箱包配件厂与被执行人平湖市兴邦箱包有限公司、唐建忠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为94939.62元，现查明，经强制执行到位32434.37元，被执行人平湖市兴邦箱包有限公司、唐建忠无可供执行的财产，尚有债款62505.25元未执行到位。申请执行人平湖市任志箱包配件厂未能提供被执行人平湖市兴邦箱包有限公司、唐建忠可供执行财产的线索，愿意终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市任志箱包配件厂发现被执行人平湖市兴邦箱包有限公司、唐建忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月八日
书 记 员 屠征远
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)南市民三初字第49号
原告：宁斌，男，1969年9月12日出生，汉族，住南宁市，
委托代理人：卢一旺，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人：陈天文，广西恒聚律师事务所实习律师。
被告：陈国美，女，1962年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告宁斌诉被告陈国美不当得利纠纷一案，本院于2012年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告宁斌的委托代理人卢一旺、陈天文到庭参加诉讼。被告陈国美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告宁斌起诉称：原告因欠被告哥哥陈国富的借款，根据陈国富的口头指示于2005年8月4日将2万元存入被告的95×××10的农业银行帐户，于2005年11月14日将2万元存入被告2102109201200586513的工商银行帐户，并向其说明是还其哥哥的借款，被告及陈国富并无异议。但在其后陈国富与原告的民间借贷纠纷一案中，陈国富否认上述两笔款项是归还的借款，而在二审及广西壮族自治区高级人民法院的再审判决中均认定宁斌存入陈国美帐户的4万元不在该案审理范围中，宁斌可依法另行处理。之后，原告向陈国美索回该两笔款项遭到被告拒绝。原告认为，原告与被告并无其他经济关系，原告之所以在被告的帐户中存入4万元，原意是归还陈国富的借款，现在既然法院的判决书认定此4万元不是归还陈国富的借款，则被告取得该款项是没有合法依据的，并造成了原告的损失，被告的行为构成不当得利，应当归还原告的款项并按银行同期贷款利率支付该款自存入被告帐户之日起的利息。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告不当得利款项4万元及利息（利息计算；以2万元为基数。从2005年8月4日起计至还清日止；以2万元为基数，从2005年11月14日起计至还清日止，按一年期银行流动贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈国美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：1、2005年8月4日存入陈国美帐号为95×××10中国农业银行帐户的2万元的银行卡业务回单及2005年11月14日存入陈国美帐号为21×××12中国工商银行帐户的2万元的银行卡业务回单，证明原告将两笔款合计4万元存入陈国美帐户；2、南宁市中级人民法院及广西壮族自治区高级人民法院的判决书一份，证明法院认定存入的款项并非归还陈国富借款的事实。
鉴于被告陈国美未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈国美经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提供的证据内容客观真实、来源及形式合法，与本案有关联，能够证明其主张的案件事实。本院据此对原告在诉状中陈述的案件事实予以认可，并作为本案的定案事实，
经审理查明：2005年8月4日，原告宁斌将2万元存入被告陈国美帐号为95×××10中国农业银行帐户。2005年11月14日，原告宁斌将另2万元存入被告陈国美帐号为21×××12中国工商银行帐户。
宁斌与陈国富曾经发生民间借贷纠纷一案，该案件在南宁市中级人民法院终审，后经广西壮族自治区高级人民法院再审。在南宁市中级人民法院（2009）南市民一终字第366号民事判决中，宁斌曾要求将上述存入陈国美帐户的两笔款项合计4万元作为归还陈国富的借款，陈国富对此予以否认，认为是存入他人帐户的款项不能视为宁斌的还款，南宁市中级人民法院的判决中认定存入陈国美帐户的4万元没有证据佐证与该案有关，不予认定为宁斌向陈国富的还款。广西壮族自治区高级人民法院的（2012）桂民提字第25号民事判决中认定存入陈国美帐户的4万元不属于该案审理范围，宁斌可依法另行处理。宁斌遂诉至本院。
陈国美于2010年4月持中国驻美国洛杉矶总领馆换发的中国护照从中国出境。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案的事实看，原告宁斌转给被告陈国美的两笔合计4万元的款项，在宁斌作为被告，陈国富作为原告的民间借贷纠纷一案中，宁斌一直是主张该4万元是依据陈国富的口头指示将4万元款项转给陈国美作为归还陈国富的借款的，而在民间借贷案件的二审判决书中认定宁斌存入陈国美帐户的4万元没有证据佐证与该案有关，不予认定为宁斌向陈国富的还款。其后的广西壮族自治区高级人民法院的（2012）桂民提字第25号民事判决中认定存入陈国美帐户的4万元不属于该案审理范围，宁斌可依法另行处理。而被告陈国美并未提交证据证明其与宁斌之间存在任何经济关系导致其有权可以收取宁斌的款项。原告宁斌因与案外人陈国富之间的经济关系而错误汇款给被告陈国美，陈国美收到宁斌的4万元是基于宁斌的错误意思表示，被告陈国美没有合法根据取得利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告陈国美构成不当得利，故其应当将不当得利款项4万元予以返还给原告宁斌。被告陈国美拒绝返还不当得利必然造成原告的利息损失，故被告陈国美应当向宁斌支付自汇款之日即起的银行同期流动资金贷款利率支付利息。宁斌请求按照一年期流动资金贷款利率计付利息损失，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈国美向原告宁斌返还不当得利款项40000元；
二、被告陈国美向原告宁斌返还不当得利的利息（利息计算：以2万元为基数，自2005年8月4日起计至2005年11月14日止；以4万元为基数，从2005年11月15日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行一年期基准贷款利率计算)。
案件受理费615元，由被告陈国美负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7天内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 余 健
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一四年十月二十一日
书记员 梁旖璇
附：法律条文
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终1241号
上诉人（原审被告）：四川省维博建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区科技孵化园8号楼02层02号。
法定代表人：文超，董事长。
委托诉讼代理人：叶伦青，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游健，四川文典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友平，男，1974年3月21日出生，汉族，四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李友清，男，1965年5月12日出生，四川省兴文县。
原审被告：黄地源，男，1982年5月28日出生，汉族，四川省兴文县。
上诉人四川省维博建设工程有限公司（以下简称维博公司）因与被上诉人李友平、原审被告黄地源买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
维博公司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1296号民事判决，依法改判驳回李友平的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李友平负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案中维博公司与黄地源的关系为内部管理合同关系，李友平与黄地源之间为买卖合同关系，维博公司与李友平之间没有任何法律关系。2.维博公司从未向赵建国出具过任何“承诺”一类的文书，更未加盖过公司印章。一审中黄地源已承认其出具给赵建国的《承诺》上的维博公司的印章是其电子扫描形成的印章，不是维博公司真实公章，其余《承诺》均为复印件。3.在案涉项目中，黄地源仅为现场管理责任人，其权利、责任、义务在《建设工程内部管理合同》中有明确约定。4.黄地源购买建筑材料所支付款项全部是以其个人名义支付款项和出具欠条。综上，一审法院认定维博公司差欠李友平材料款与事实不符，李友平与黄地源之间才是买卖合同相对方，应当由黄地源承担给付责任。二、一审判决适用法律错误。黄地源并未以上诉人维博公司的名义对外开展活动，不构成表见代理。
李友平辩称，黄地源是工地负责人，代表的是维博公司；公章真伪与李友平无关；李友平提供的建筑材料全部是用于案涉工程建设，所以，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李友平向一审诉讼请求：1、判令维博公司支付建材款81490元；2、诉讼费由维博公司承担。
一审法院审理查明，2014年6月16日，兴文县大坝苗族乡人民政府与维博公司签订《兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目》合同，将该建设项目工程发包给维博工程承建，合同约定工期为120天，维博公司承包后，任命黄地源为项目负责人，维博公司另行与黄地源签订了《建设工程内部管理合同》，约定黄地源不得擅自以公司名义对外签署文件、签订合同、办理材料、民工工资结算等事宜，否则，则视为黄地源的个人行为。工程建设中，维博公司、黄地源差欠李友平等其他材料经销商材料款，2015年12月5日，黄地源以自己名义出具《欠款单》给李友平，该欠款单载明：“现于2015年12月5日于农家乐核算李友平砖款费用共计81490元，之前欠款单全部作废（大坝小学宿舍楼建设项目：黄地源）”。由于工程建设中维博公司差欠材料款过多，建材商、工人等多人找校方催款，12月8日，在校方的主持下，对黄地源在负责修建中涉及的欠款作了统计，2016年3月24日，黄地源以项目负责人身份向兴文县教育局作出承诺：“兴文县教育局：维博公司工程承建的大坝小学宿舍楼工程建设项目，在修建过程中拖欠的材料款项，按签订材料合同的约定，经本公司与材料商协调于审计后监督付款，保证不会拖欠材料费的发生！特此证明”，庭审中，黄地源自认只有赵建国此份承诺加盖的公司印章是真实印章，对其他建材商等人的承诺加盖的公司印章是电子扫描形成的印章。
一审法院认为，兴文县大坝苗族乡人民政府与维博公司签订《兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目》合同是双方真是意思的表示，该合同合法有效，维博公司与黄地源签订《建设工程施工内部管理合同》，约定黄地源以该项目负责人身份不得从事对外签订文件、结算工人工资、办理材料等事宜，该合同是维博公司与黄地源之间的内部约定，对维博公司与黄地源发生效力，对于黄地源以项目负责人的名义对外出具差欠材料款等行为的认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，维博公司是以自己名义承建宿舍楼工程，李友平出售砖给维博公司是用于该工程建设，而黄地源是该项目的负责人，至于维博公司与黄地源之间的内部约定，李友平无从知晓，该约定也不是李友平原因所致，故李友平有理由相信黄地源的行为是代表公司行为，其行为后果应由维博公司承担。
经庭审查明的事实，黄地源差欠李友平的砖款为83299元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，维博公司未支付价款行为已违约，故原审法院对李友平要求维博公司支付砖款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决：四川省维博建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付李友平砖款81490元。如未按本判决指定的期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，财产保全费870元，由四川省维博建设工程有限公司承担。
二审中，双方均未向本院提交新证据，除双方争议的黄地源是否构成表见代理事由外，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：李友平一审起诉维博公司后，一审法院于2016年9月1日依职权追加了黄地源作为本案一审被告参加诉讼。黄地源向兴文县教育局出具的《承诺》上没有李友平签名。
本案争议焦点为：黄地源因欠付李友平建材款出具的欠条是否对维博公司有效。
关于黄地源因欠付李友平建材款出具的欠条是否对维博公司有效的问题。维博公司向兴文县大坝苗族乡人民政府承包兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目后，与黄地源签订了《建设工程施工内部管理合同》，约定将该工程交由黄地源管理，并任命黄地源为项目负责人。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，李友平作为善意第三人，认为黄地源的行为系代表维博公司并无不当。李友平向案涉工程提供建材，维博公司对此不持异议，由此产生的租赁费用应由维博公司承担，故黄地源因欠付李友平建材费出具的欠条对维博公司有效，维博公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人维博公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元，由上诉人四川省维博建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘章建
审 判 员 张力骁
审 判 员 彭晓烽
二〇一七年七月四日
法官助理 王付兵
书 记 员 王倩影
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7487号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：张兴华，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省单县，
被告：王书勤，女，1977年1月8日出生，汉族，住山东省单县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张兴华、王书勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告张兴华、王书勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张兴华、王书勤立即偿还广发银行借款本金235914.62元及利息15547.24元，罚息2695.58元，复利1023.38元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月4日），以上合计为255180.82元；2.本案诉讼费用由张兴华、王书勤承担。庭审中，广发银行确认，起诉后张兴华归还了部分款项，截止至2017年8月4日，张兴华尚欠借款本金160264.92元及利息18024.98元，罚息5285.82元，复利2718.19元。事实和理由：2014年4月25日，广发银行与张兴华签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404280572），广发银行根据申请表的约定，向张兴华发放了相应的贷款，但张兴华未按约定还款。
张兴华、王书勤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年4月25日，签订编号为1404280572的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：270000元，2014年5月13日至2019年5月13日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共25笔循环贷款，合计1010000元，其中有4笔循环贷款已经清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
270000
2014/05/14
2017/05/14
已清偿
50000
2014/09/04
2017/09/04
已清偿
40000
2014/09/22
2017/09/22
未清偿
230000
2014/09/30
2017/09/30
已清偿
10000
2014/10/04
2017/10/04
未清偿
10000
2014/10/06
2017/10/06
未清偿
15000
2014/10/15
2017/10/15
未清偿
20000
2014/10/19
2017/10/19
未清偿
50000
2014/10/30
2017/10/30
未清偿
20000
2014/10/30
2017/10/30
未清偿
10000
2014/11/10
2017/11/10
未清偿
20000
2014/11/21
2017/11/21
未清偿
30000
2015/03/12
2018/03/12
未清偿
10000
2015/03/18
2018/03/18
已清偿
80000
2015/08/25
2018/08/25
未清偿
10000
2015/10/10
2018/10/10
未清偿
25000
2015/10/25
2018/10/25
未清偿
10000
2015/10/27
2018/10/27
未清偿
10000
2015/10/31
2018/10/31
未清偿
20000
2015/11/09
2018/11/09
未清偿
10000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁波嘉诚担保有限公司与何银灿、洪陈燕等追偿权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初5029号
原告:乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站。
住所地：乌鲁木齐市米东区水木尚城25号楼3单元302室。
经营者：杨学军，男，1970年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区水木尚城25号楼3单元302室。
被告程志军，男，现年45岁，汉族，无固定职业，住奇台县。
本院审理原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站与被告程志军租赁合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站撤回起诉。
本案应收案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站负担。
审判员 廖凌
二〇一六年十二月五日
书记员 梁亮
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第1149号
申请执行人周泽香，女，1953年6月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人胡大江，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人姜永新，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人陈小容，女，1957年2月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1603号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人胡大江、姜永新、陈小容限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈小容在兴文县社会保险局的养老金收入204300元（大写：贰拾万零肆仟叁佰圆整），从2016年5月起每月扣留2000元，直至扣清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年四月二十日
书记员 祝 强
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00808号
申请执行人：郭雷安，男，1983年3月28日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：张六法，男，1978年7月8日出生，农民，××，住安徽省固镇县。
申请执行人郭雷安与被执行人张六法民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0307执3060、3061号
申请执行人：广东××××科技股份有限公司。住所地：××市××镇××工业城××路×号，统一社会信用代码×××××××。
法定代表人：×××。
委托代理人×××，广东××律师事务所律师，执业证号×××××××××××。
委托代理人×××，广东××律师事务所实习律师，实习证号×××××××。
被执行人：深圳市×××食品有限公司，住所地深圳市××区××街道×××工业区××栋××，统一社会信用代码××××××。
法定代表人×××。
被执行人：广州市××食品有限公司。住所地：广州市××区××街×××社××××××××区，统一社会信用代码××××××××××。
法定代表人：×××××。
申请执行人广东××××科技股份有限公司与被执行人深圳市×××食品有限公司、广州市××食品有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年12月6日作出的(2017)粤03民终20201号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付经济损失及合理费共计人民币40000元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币500元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行案件案件受理费人民币7240元，本院亦已立案受理，案号为（2018）粤0307执3061号。
在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人收到上述文书后自动向本院缴纳了相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人于2018年4月8日以(2017)粤03民终20201号民事判决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，(2017)粤03民终20201号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。案件受理费人民币7240元及本案执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、广东省深圳市中级人民法院院作出的(2017)粤03民终20201号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人名下财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年四月十六日
本件与原本核对无异
书记员 刘 洋
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1204号
罪犯杨伟明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年7月3日作出（2012）蔚刑初字第98号刑事判决，以被告人杨伟明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杨伟明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杨伟明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2011年9月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初55号
原告：李志亮，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘亚，周口市海峰法律服务所法律工作者。
被告：周当振，又名周振，男，1985年10月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告李志亮诉被告周当振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志亮的委托诉讼代理人刘亚、被告周当振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款26832元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告周当振于2014年5月16日购买原告李志亮电线26832元，被告向原告出具了欠条。2016年2月5日，被告周当振为原告出具保证书，保证欠款于2016年正月20日前一次付清。经多次追要，被告一直未付。特提起诉讼。
被告周当振辩称，原告的电线有质量问题，货款没有要回来，所以没有给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
原告李志亮向本院提交了以下证据：原、被告身份证各一份、欠条一张、保证书一份。证明：原、被告的诉讼主体适格；2014年5月16日，被告欠原告电线款26832元；被告周当振为原告书写了一份保证书，保证于2016年正月20日前将拖欠原告李志亮的26832元电线款归还，如不归还则以其名下的东风标致408汽车过户给原告李志亮。
被告周当振对原告李志亮提交的证据无异议，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：被告周当振购买原告李志亮电线计款26832元，被告周当振于2014年5月16日向原告李志亮出具了欠条，载明：“今欠电线款26832元正，周振。”。2016年2月5日，被告周当振为原告李志亮出具保证书，载明：“我周振保证2016年正月20日以前把欠李志亮26832元正还清，如不还清，把我周当振名下的东风标致408汽车（车号：Ｐ×××××），过户李志亮名下，周当振”。被告周当振自愿将其车辆作为履行债务的保证，但双方并未到车辆管理部门办理抵押登记。原告李志亮多次向被告周当振追要欠款无果，引起纠纷。庭审中，原告李志亮自愿放弃欠款利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告周当振于2014年5月16日购买原告李志亮的电线欠款26832元的事实，有被告周当振为原告李志亮出具的欠条和保证书为证，本院予以认定。被告周当振虽然愿意将其车辆作为抵押物，但双方并未到车辆管理部门办理抵押登记，该抵押合同不生效。原告李志亮要求被告周当振偿还欠款26832元，本院予以支持。原告李志亮自愿放弃利息，本院予以准许。被告周当振辩称原告李志亮的电线有质量问题，但未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告周当振应于判决书生效之日起10日内偿还原告李志亮欠款26832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取236元，由被告周当振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一七年二月二十七日
书记员 李夏夏