wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初5855号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街73-1号292。
法定代表人：许凤霞，职务：总经理。
委托代理人：费晶，系辽宁睿格人资律师事务所律师。
被告：姜瑞福。
被告：郝玉凤。
被告：姜丽华。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司(以下简称“昊晖公司”)与被告姜瑞福、郝玉凤、姜丽华追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万合公司委托代理人费晶到庭参加诉讼，三被告均未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姜瑞福、郝玉凤向原告支付拖欠租金843227元及迟延付款的利息（按合同约定逾期金额日年利率双倍）；2、请求法院判令被告姜丽华连带承担以上还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：被告姜瑞福与辽宁裕鑫机电设备有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司于2013年7月17日签订融资租赁合同一份，合同约定，被告姜瑞福以融资租赁方式在江苏徐工租赁公司承租加藤挖掘机HD1430R一台，融资期限为36个月，首个月租金付款日为2013年8月20日，每月支付45282元，融资租赁总额为1630152元（月还款乘以期数，含融资利息），融资利息为年利率8%。以上合同还约定，如被告姜瑞福未按合同约定履行付款义务，被告姜瑞福将承担日双倍利率的迟延利息，在签订以上合同的同时，被告姜瑞福、被告姜丽华与江苏徐工租赁公司签订了保证担保合同，约定在被告姜瑞福没有履行还款责任时，被告姜丽华承担融资租赁合同项下的连带还款责任。被告郝玉凤因与被告姜瑞福系夫妻关系，应承担与被告姜瑞福连带还款责任。2013年7月17日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告签订担保回购合同，约定原告为被告姜瑞福签订的上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带责任，同时有回购的义务。2013年7月17日，原告与被告姜瑞福、姜丽华签订反担保合同，约定被告姜丽华对姜瑞福拖欠原告的代偿款项承担反担保义务。合同签订后，租赁公司向被告姜瑞福交付了该租赁设备，而被告姜瑞福在提车后并没有按时、足额向租赁公司支付月租金，经租赁公司多次催要未果。原告作为担保人，应租赁公司要求为被告垫付租金及逾期付款利息以补偿租赁公司损失。根据反担保合同约定，原告在垫付租金及逾期利息后有权向被告追偿。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
三被告均未到庭，且未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告姜瑞福与案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司于2013年7月17日签订融资租赁合同一份。合同约定，被告姜瑞福以融资租赁方式在江苏徐工租赁公司承租加藤挖掘机HD1430R一台。融资期限为36个月，首个月租金付款日为2013年8月20日，每月支付45282元，融资租赁总额为1630152元（月还款乘以期数，含融资利息），融资利息为年利率8%。另约定，如被告姜瑞福未按合同约定履行付款义务，被告姜瑞福将承担日双倍利率的迟延利息。在签订以上合同的同时，被告姜瑞福、被告姜丽华与江苏徐工租赁公司签订了保证担保合同，约定在被告姜瑞福没有履行还款责任时，被告姜丽华承担融资租赁合同项下的连带还款责任。2013年7月17日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与原告签订担保回购合同，约定原告为被告姜瑞福签订的上述融资租赁合同项下的全部债务承担连带责任，同时有回购的义务。2013年7月17日，原告与被告姜瑞福、姜丽华签订反担保合同，约定被告姜丽华对姜瑞福拖欠原告的代偿款项承担反担保义务。合同签订后，租赁公司向被告姜瑞福交付了该租赁设备，而被告姜瑞福在提车后未按时、足额向租赁公司支付月租金。2016年9月2日，原告代被告姜瑞福向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付了剩余租金863227元及迟延期间的利息304858元。被告姜瑞福在原告代偿后，向原告偿还了2万元租金。
另查明，被告郝玉凤与被告姜瑞福系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、担保回购合同、反担保合同、客户接车交接表、垫付款证明、抵账协议书、客户对账单、徐工租赁费用预算表、垫付款、结账协议书、附件、被告姜瑞福及被告郝玉凤的结婚证复印件、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，被告姜瑞福及案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司之间存在真实的融资租赁合同关系，该融资租赁合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜瑞福应当按照合同约定向案外人辽宁裕鑫机电设备有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金，现原告作为担保人代被告向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司垫付了租金为863227元、迟延履行利息304858元，其垫付的费用符合合同约定，且未超出法律限额，故被告姜瑞福应当向原告偿还垫付的租金及迟延履行的利息。因被告姜丽华为本案债务向原告提供了连带责任担保，故其对上述被告姜瑞福拖欠原告租金及迟延履行利息承担连带责任。因被告郝玉凤与被告姜瑞福系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告郝玉凤对本案债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜瑞福自判决生效之日起10日内向原告沈阳
万合工程机械租赁有限公司偿还垫付的863227元、迟延履行利息304858元；
二、被告郝玉凤、姜丽华对上述第一项承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12232元，公告费4736元，均由被告姜瑞福、郝玉凤、姜丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 ：丁燕燕
审 判 员 ： 刘 倩
人民陪审员 ：蒋国忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 宁
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫02**执1243号
申请执行人：曲海战，男，1984年9月16日生。
被执行人：兰考世方置业有限公司。
法定代表人：丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人曲海战与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭董璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0603执异44号
异议人(被执行人)广西防城港市邦德实业有限责任公司，地址：防城港市港口区西湾广场财苑小区39号。
法定代表人廖烈兵,总经理。
特别授权委托代理人王桂，广西广恒信律师事务所律师。
申请执行人颜艳春,女，1957年6月22日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人甘川,男，1972年8月1日出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
本院在执行申请执行人颜艳春、甘川与被执行人广西防城港市邦德实业有限责任公司(下称邦德公司)民间借贷纠纷一案中，异议人邦德公司于2016年7月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，异议人邦德公司的特别授权委托代理人王桂，申请执行人颜艳春、甘川的委托代理人聂斌均到庭参加听证，现已审查终结。
异议人邦德公司称,一、防港国用（99）字第0141号土地使用证项下13388.65平方米土地，是一个完整的整体。根据《广西壮族自治区土地登记办法》第七条“土地登记以土地权属界线所包围的封闭地块即宗地为基本单元”的规定，未经法定程序所产生的生效法律文书的确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割。二、防港国用（99）字第0141号土地使用证项下13388.65平方米土地，在办理土地使用证前，已经由国土部门依法进行地籍调查及测绘，而且依据《广西壮族自治区土地登记办法》第十三条的规定，提前三日通知了我公司及相邻关系人参与。法院在执行程序的评估过程中，对上述宗地进行测绘没有法律和事实依据。三、土地使用登记的合法凭证，未经法定程序而对土地使用证记载的事项进行变更，违反了我国《土地管理法》的规定。四、对本土地证下的部分评估和拍卖，必将给竞拍人和被执行人双方造成困扰，直接导致竞拍人和被执行人双方均无法使用。不仅不能实现人民法院定纷止争、化解社会矛盾的目的，反而制造了新的矛盾和纠纷。五、法院在评估过程中委托测绘公司对上述宗地的测绘直接关系到我公司的巨大经济利益，而法院不仅从未将测绘一事告知我公司，而且直至《土地估价报告》签发的当日才向评估公司发文告知，连评估公司都无暇核实测绘报告，也没有将测绘报告作为《土地估价报告》的附件。导致我公司连测绘的对象是哪部分都不清楚，侵犯了我公司最基本的知情权。法院有义务向我公司提供必须进行测绘的证据材料，并说明必须进行测绘的理由。
综上所述，在执行中邦德公司没有收到过执行法院关于要测量、评估的通知，在执行环节的行为违反了基本原则，而且侵害了邦德公司知情权、抗辩权，我们申请重新选择评估机构，重新评估。
为证明以上事实，异议人向本院提供了以下证据:土地估价技术报告，证明该报告与事实不相符，未经法定程序的生效法律文书确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割，测绘结果没有法律和事实依据。
申请执行人颜艳春、甘川认为土地是可以分割进行执行拍卖的，本案中也必须进行分割。该土地证包含道路，而且相当一部分是道路，还有邦德公司开发的其他楼盘，如果不把道路分开，那么拍卖就把道路占用的土地进行评估了。申请执行人认为该土地要进行分割、拍卖，就必须测绘，测定道路及其他建筑物占用比例，确认空地面积，再把空地拿去拍卖，才能顺利执行。申请执行人认为执行部门没有违反法律规定。异议人的请求没有事实和法律依据的，请求法院予以驳回。
经审查查明，申请执行人颜艳春、甘川依据本院2015年6月17日作出(2015)防民初字第171号生效民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,执行标的物是防港国用(99)字第0141号的土地，申请执行人与被执行人摇号选定评估公司为广西众益资产评估土地房产评估有限公司。本院于2016年1月13日作出(2015)防司评字第38号评估委托书，委托广西众益资产评估土地房产评估有限公司进行对被执行人位于防城港市沙潭江中心区的防港国用(99)字第0141号的土地评估，估价结果:该宗土地估价总面积为8443.56平方米，土地估价总价值为1914.16万元。本院依法将土地估价技术报告已送达双方。异议人在听证会上提供土地估价技术报告，证明该报告与事实不相符，未经法定程序的生效法律文书确定，任何单位或个人均无权将该宗地分割，测绘结果没有法律和事实依据，认为需重新评估。
本院认为，申请执行人颜艳春、甘川依据本院2015年6月17日作出(2015)防民初字第171号生效民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中,执行标的物是防港国用(99)字第0141号的土地，经申请执行人与被执行人摇号选定评估公司为选定广西众益资产评估土地房产评估有限公司。本院作出(2015)防司评字第38号评估委托书，委托广西众益资产评估土地房产评估有限公司进行评估，估价结果为该宗土地估价总面积为8443.56平方米，土地估价总价值为1914.16万元。异议人邦德公司提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定。因此，异议人邦德公司提出的异议不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西防城港市邦德实业有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向防城港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾德伟
审 判 员 许德宝
人民陪审员 邓达伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 程
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2149号
原告：李士刚，男，1983年4月17日生，汉族，户籍地住吉林省长岭县，现住址长岭县。
被告：张举峰，男，1951年4月4日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告李士刚与被告张举峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士刚到庭参加诉讼，被告张举峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年4月17日17时20分，张举峰驾驶电动三轮摩托车沿公路自西向东行驶，行至事故地，左转弯向前进乡政府院内驶入时，与沿公路自东向西超速行驶的我驾驶的吉××××××号轿车相撞，致使我的车辆损坏，发生交通事故。事故发生后，我共支付修车费9460元。现诉至法院，要求被告赔偿修车费9460元的70%。
被告张举峰未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2017年4月17日17时20分，张举峰驾驶电动三轮摩托车沿公路自西向东行驶，行至长岭县前进乡政府前，左转弯向前进乡政府院内驶入时，与沿公路自东向西超速行驶的李士刚驾驶的吉××××××号轿车相撞，撞后吉××××××号轿车驶入路北侧，与路灯杆相撞，致车辆及路灯杆损坏，张举峰及吉××××××号轿车乘人贾广山、贾殿波、贾殿成、李雅辉受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队事故认定书认定，张举峰承担事故主要责任，李士刚承担事故次要责任，贾广山、贾殿波、贾殿成、李雅辉无责任。事故发生后，李士刚共花修理费9460元。现诉至法院，要求被告赔偿修理费9460元的70%即6622元。
上述事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县长岭镇宏大汽车修配厂修理费收据及清单、行车证复印件等材料在卷为凭。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。长岭县交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，予以采信。李士刚主张的车辆修理费9460元，符合事实与法律，本院予以保护。根据张举峰在事故中的过错责任，应由其承担百分之七十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张举峰赔偿原告李士刚经济损失6622元（9460元×70%）。此款限判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张举峰承担；剩余25元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一七年七月十四日
书记员 于海亮
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执476号
申请执行人：陈天军
被执行人：靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司
本院在执行申请执行人陈天军与被执行人靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中申请执行人陈天军与被执行靖宇县恒瑞电动自行车制造有限公司达成和解，申请人为此撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 军
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初170号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人鲜太秀，女，1963年7月2日出生,住四川省洪雅县。2017年8月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人鲜太秀犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉，被告人鲜太秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月，被告人鲜太秀为获取养老费用，在请林业站工作人员对自家位于洪雅县XX镇XX村XX组小地名为“旋孔田”的柳杉林木一片进行采伐作业设计后，在尚未取得林木采伐许可证的情况下，对上述柳杉林木进行剥皮放水。经鉴定，被告人鲜太秀毁坏的柳杉共计411株，蓄积量为91.76立方米。案发后，被告人鲜太秀经森林公安机关电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人鲜太秀的供述、证人伍某的证言、XX林业站出具的情况说明、涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜太秀违反国家规定，在未取得采伐许可证的情况下对林木剥皮放水，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲜太秀滥伐林木是为获取养老费用，且是在林业站工作人员已行采伐作业设计的情况下实施，与普通滥伐林木犯罪具有一定区别，量刑时可酌情从轻考虑。案发后，被告人鲜太秀经通知主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲜太秀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王易南
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初831号
原告：黄春林，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：杨宏，男，1984年1月29日出生，汉族，居民，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：张莉（系被告杨宏之妻），住四川省眉山市东坡区。
被告：张远林，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：冯玉彬，四川雅州律师事务所律师。
原告黄春林与被告杨宏、张远林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄春林于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春林的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄春林撤回起诉。
案件受理费650元，本院免予收取。
审判员 曾 楠
二〇一七年十一月七日
书记员 周建飞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终567号
上诉人（一审原告）蔡玉顺，男，1981年3月29日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
蔡玉顺因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初88号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡玉顺向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡玉顺的起诉。
蔡玉顺不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接对上诉人的拆迁补偿安置工作进行管理的相对应人。一审裁定“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据拆迁补偿安置实施方案在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回蔡玉顺的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 辛 遥
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0326民初1278号
原告：李智，男，1984年6月27日出生，苗族，住贵州省务川自治县涪洋镇。
被告：德江腾晖矿业有限公司。住所地：贵州省铜仁市德江县煎茶镇街上。统一社会信用代码：91520626688411894L。
法定代表人：任康晖，该公司总经理。
第三人：任康莲，女，1974年7月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
原告李智与被告德江腾晖矿业有限公司、第三人任康莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年9月26日向原告李智送达补交案件受理费通知。原告李智无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李智撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3627元，减半收取计1813.5元。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 文小珊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨露翠
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2163号
本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司与南京益邦网络通信工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京益邦网络通信工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京益邦网络通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十一日
安徽省太和县人民法院
执行裁定��
(2017)皖1222执保104号
申请执行人：范小梅,女,1967年4月10日出生,住安徽省合肥市蜀山区
被执行人：安徽金顶置业有限公司,住安徽省太和县城关镇刘元社区健康东路
本院在执行申请执行人范小梅与被执行人安徽金顶置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了安徽金顶置业有限公司名下商铺6间的所有权，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1938号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 吴华举
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢129号
申请执行人王泽帆，乾安县人。
被执行人李平，乾安县人。
申请执行人王泽帆与被执行人李平建设工程合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民一终字第84号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初422号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月13日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月28日因合肥市蜀山区人民检察院不批捕被取保侯审；同年11月22日被合肥市蜀山区人民检察院取保侯审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人何某某犯开设赌场罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人何某某承包经营位于合肥市蜀山区长江西路与怀宁路交口“世纪华联”商场三楼的“祥龙”动漫城。之后，何某某在动漫城内摆放赌博机供他人赌博。
2016年7月12日17时许，公安机关依法对“祥龙”动漫城进行检查，现场查扣正在使用的名为“恐龙世纪”、“花果山传奇”赌博机各1台（共设有10个独立操作单元）、赌资1760元；查获正在使用该机器进行赌博的人员3名。
当晚23时许，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、王某、刘某等人的证言，检查笔录，现场方位示意图，现场及指认照片，扣押决定书及扣押物品清单，承包合同，公安机关出具的被告人何某某的归案经过、户籍信息、查询证明、情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某为获取非法营利，在其承包经营的动漫城内摆放2台计10个独立操作单元的赌博机���他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。案发后，何某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、查扣的赌博机二台、赌资一千七百六十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年八月十一日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0203民初103号
原告：蒋建明，男，1976年9月2日出生，汉族，住景德镇市。
被告：杨昆，男，1984年9月24日出生，汉族，住景德镇市。
被告：张燕，女，1987年11月23日出生，汉族，住景德镇市。
原告蒋建明诉被告杨昆、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋建明、被告张燕到庭参加了诉讼，被告杨昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告蒋建明向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金600000元，并支付利息30000元，并承担原告的各项直接间接损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋建明与被告杨昆于2016年5月27日签订借款协议，原告蒋建明将人民币600000元借给被告杨昆，被告杨昆应从6月份开始每月还本金20000元。利息约定为150000元，还清本金后一次性支付。但是被告至今没有偿还一分钱本金，构成违约，故原告蒋建明起诉至法院。被告张燕系被告杨昆的妻子，该债务在法律上应属夫妻共同债务，应当由两被告用夫妻共同财产共同清偿，如果清偿不了，也应该由其用个人财产承担连带清偿责任。
被告杨昆未答辩。
被告张燕辩称，被告杨昆欠钱其完全不知情，在原告蒋建明找到被告杨昆要钱时其才知道这回事。这笔钱被告张燕没有花费，被告杨昆也没有告诉其，也没有用于共同生活开销，不应当由其偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告蒋建明为证明其主张提交如下证据：1、原告蒋建明身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告杨昆身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、2016年5月27日原告蒋建明与被告杨昆签订的借款合同一份，证明约定被告杨昆向原告蒋建明借款600000元，被告杨昆每月25日前归还20000元，分30个月还清，并于2018年12月31日一次性支付利息150000元，但其至今未还该款项；4、中国建设银行存款凭条一份，证明2013年10月21日，原告蒋建明向被告杨昆账户（账号为62×××71）存款交付300000元；5、中国工商银行凭证一份，证明2015年8月26日原告蒋建明向被告杨昆账户（账号为62×××89）转账交付100000元；6、微信转账截图一份，证明2015年10月原告蒋建明分四次，每次转账5000元，共向被告杨昆交付20000元；7、聊天记录一份，证明被告杨昆欠原告蒋建明600000元，其多次向被告杨昆催讨无果，被告张燕知道被告杨昆向其借款的事实。
被告杨昆未举证。
被告张燕为证明其主张提交如下证据：1、被告张燕的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；2、离婚证一份，证明被告张燕与杨昆于2016年12月22日已经离婚；3、离婚协议一份，证明在协议中被告张燕与杨昆已经明确在婚姻关系存续期间的所有债务由被告杨昆一人承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原告蒋建明（乙方）与被告杨昆（甲方）签订《借款合同》一份，言明，被告杨昆向原告蒋建明借款人民币陆拾万元整（600000），上述借款自甲、乙双方签订本合同之日，乙方已交付给甲方，甲方已确认收到，不另立据；并约定从2016年6月起，甲方保证每月25日前还款贰万元整（20000），分30个月还清本金，总计陆拾万元整（600000）。2018年12月31日甲方向乙方一次性支付利息合计拾伍万元整（150000）。
另查明，2013年10月21日，原告蒋建明通过中国建设银行向被告杨昆账户（卡号：62×××71）存款交付300000元；2015年8月26日，原告蒋建明通过中国工商银行账户向被告杨昆账户（卡号：62×××89）转账交付100000元。
再查明，被告杨昆与被告张燕于2009年6月20日办理结婚登记，又于2016年12月22日登记离婚。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨昆作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担相应的法律责任。并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张燕曾作为被告杨昆的妻子，应当承担夫妻关系存续期间相应的法律责任。
关于原告蒋建明要求被告偿还借款本金共计600000元及利息30000元的诉请。其一，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告杨昆、张燕的抗辩未能就借贷行为尚未实际发生提供证据材料作出合理说明，结合原告蒋建明所提供的证据材料等事实和因素，并根据原告蒋建明与被告杨昆关于“600000元借款自双方签订本合同之日，原告蒋建明（乙方）已交付给被告杨昆（甲方），被告杨昆（甲方）已确认收到，不另立据”的约定，经综合判断，被告杨昆向原告蒋建明借得600000元的借贷事实已经发生；其二，2016年5月27日，原告蒋建明（乙方）与被告杨昆（甲方）签订《借款合同》中约定，从2016年6月起，被告杨昆保证每月25日前还款20000元，分30个月还清本金，总计600000元；2018年12月31日被告杨昆向原告蒋建明一次性支付利息合计150000元。故本院按照双方约定的上述还款方式予以支持，截止2017年6月25日，被告方应累计还款260000元。剩余340000元和利息30000元因尚未到期，且未主张解除借款合同，原告蒋建明可以另案起诉处理。
关于要求被告承担原告蒋建明的各项直接间接损失的诉请，因原告蒋建明未能充分举证明其所受相关损失，且于法无据，故不予以支持。
关于诉讼费由被告承担的诉请，因本案系被告杨昆向原告蒋建明借款未按时归还所产生纠纷，故本案所产生的所有诉讼费费用应由被告杨昆一人承担。
据此，原告蒋建明的诉讼理由成立，对其诉求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨昆、张燕于本判决生效后七日内归还原告蒋建明借款本金人民币260000元；
二、驳回原告蒋建明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由被告杨昆承担5200元，原告蒋建明承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 方 君
二〇一七年六月三十日
书 记 员 盛美君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初2236号
原告：王岗，男,1970年7月14日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：滕建明,男,1963年7月27日出生,汉族,住桐庐县。
原告王岗与被告滕建明追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王岗的委托诉讼代理人张炼新到庭参加诉讼；被告滕建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王岗起诉称：2015年9月10日，被告滕建明向浙江泰隆商业银行杭州分行桐庐支行借款100000元，该款项由原告王岗提供保证担保。因被告滕建明未按约履行合同责任，原告王岗于2016年6月30日代偿了100000元。借款代偿后，经原告王岗多次催讨，被告滕建明未履行还款义务。为此，原告王岗向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告滕建明归还代偿款100000元及支付自2016年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告王岗为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：最高额保证合同、个人客户存款凭证、贷款凭证、代偿证明，证明被告滕建明向浙江泰隆商业银行杭州分行桐庐支行借款100000元及由原告王岗担保并代为归还的事实。
被告滕建明未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告王岗提交的证据认证认为：该证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
本院认为：原告王岗为被告滕建明所欠浙江泰隆商业银行杭州分行桐庐支行借款代偿后，有权向被告滕建明进行追偿，被告滕建明应及时归还代偿款项。综上，本院对原告王岗的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕建明支付原告王岗代偿款100000元及自2016年7月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告滕建明负担。
原告王岗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告滕建明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一七年五月十九日
代理书记员 何晓波
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0723刑初120号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人胡元成，男，1949年11月4日出生于湖南省澧县，汉族，小学文化，住澧县。因涉嫌犯非法行医罪于2016年8月3日被澧县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审；2017年5月10日被澧县人民检察院决定取保候审；同月18日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人胡元成犯非法行医罪，于2017年5月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同月16日受理了此案，依法由审判员高峰独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了此案。代理书记员齐琪担任记录，澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人胡元成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院起诉指控：被告人胡元成在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，并于2012年6月5日和2015年11月17日两次被澧县卫生局行政处罚。后被告人胡元成仍在未取得相关许可证的情况下，在其位于澧县中武乡中武桥社区居委会的家中开设诊所，继续从事非法医疗活动。2016年8月2日，澧县公安局会同澧县卫生和计划生育局将正在其诊所为病人吴某进行非法诊疗的被告人胡元成当场查获。
上述事实，被告人胡元成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、胡某、蔡平等人的证言，湖南湘北药业有限公司销售单、澧县卫生局提交的现场照片、笔录、行政处罚决定书、公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件揭发经过及被告人胡元成居民身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元成在未取得医生执业资格的情况下非法行医，且两次受到卫生行政部门处罚后仍非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡元成犯罪事实及罪名成立。被告人胡元成归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人胡元成平时表现尚好，无其他劣迹，家属及社区愿意帮教，监管条件较好，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人胡元成犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡元成应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一七年六月一日
代理书记员 齐琪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2077号
原告：朱水战，男，汉族，1968年5月5日出生，住福建省厦门市翔安区，
被告：泉州佳州管业有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道下铺社区缺塘大溪口。
法定代表人:祝华招。
原告朱水战与被告泉州佳州管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日予以立案。朱水战于2017年9月29日以泉州佳州管业有限公司已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱水战所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱水战撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由朱水战负担。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年九月二十九日
书记员（ 黄婷 楠）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4614号之一
申请人：毛建福。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所律师。
被申请人：王中民。
被申请人：奚娟英。
申请人毛建福与被申请人王中民、奚娟英民间借贷纠纷一案，申请人毛建福于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王中民、奚娟英银行存款360250元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人毛建福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王中民、奚娟英银行存款360250元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱书
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周怡
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7036号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号，统一社会信用代码915002276635949978。
法定代表人：赵天波，总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，1957年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：欧玲，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蓝建，男，1969年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司诉被告蓝建、欧玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市俊帆物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司负担。
审判员 潘 毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 高雪飞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1184号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练丽颜，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人练丽颜劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人练丽颜的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与练丽颜存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
练丽颜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据练丽颜的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，练丽颜入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于练丽颜的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认练丽颜与陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付练丽颜工资4060元。三、驳回练丽颜的其他诉讼请求。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。练丽颜则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，练丽颜认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，练丽颜就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]57号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对练丽颜提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与练丽颜在2015年7月2日至2015年7月21日期间是否存在劳动关系。
练丽颜向一审法院起诉称自己于2015年7月2日至2015年7月21日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与练丽颜一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与练丽颜不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与练丽颜于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执206号
申请执行人：王迪先，男，1972年6月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王迪增，男，1975年2月15日出生，汉族，住五河县。
本院在执行王迪先与王迪增民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王迪增确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8763号之三
原告东莞创强威纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村平石路二A号。
法定代表人麦贤辉，总经理。
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人王兰兰，广东吉径律师事务所辅助人员。
被告惠州市德盛源包装制品有限公司，住所地为广东省惠州市陈江街道五一村利市围8号。
法定代表人荣琪君。
本院在审理原告东莞创强威纸品有限公司诉被告惠州市德盛源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日向原告东莞创强威纸品有限公司发出传票，传唤其于2016年11月11日10时30分到东莞市第三人民法院民事审判10庭开庭，但原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项及的规定，裁定如下:
本案按原告东莞创强威纸品有限公司撤诉处理。
本案案件受理费1150元（减半收取），保全费1020元，均由原告东莞创强威纸品有限公司负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初855号
原告赵国富,男,生于1962年7月26日,汉族，住通江县。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。
被告四川正强水泥有限责任公司。
组织机构代码证代码21050055-6。
法定代表人杜海洋，职务总经理。
委托代理人周琪孟，男，生于1965年8月12日，汉族，住四川省通江县。
委托代理人谭春平，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省通江县。
原告赵国富与被告四川正强水泥有限责任公司（以下简称四川正强水泥公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国富及其委托代理人朱晓光,被告四川正强水泥公司的法定代表人杜海洋及委托代理人周琪孟、谭春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国富诉称：被告四川正强水泥公司因技改需要资金周转，于2013年9月向原告借款200万元。2015年8月21日被告重新向原告书立借据，约定了还款时间和利息。逾期后被告一直未履行偿还义务。现诉请判令被告立即偿还借款200万元并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告四川正强水泥公司辩称：我公司在原告处借款200万元属实，原告将款转入公司账户，用于公司技改，借款应当偿还，利息按国家规定执行。
经审理查明：被告四川正强水泥公司因技改需要资金周转，于2013年9月24日在原告赵国富处借款，同日原告通过中国农业银行账户向被告四川正强水泥公司账户转款200万元，双方约定月息40‰。借款后被告向原告支付了部分利息，借款本金未偿还，2015年8月21日被告向原告重新立据借条，其内容为“今借到赵国富现金贰佰万元（2000000.00），借款期限三个月，担保方式详见原借款合同，按月息百分之二计”，借条上被告四川正强水泥公司加盖印章，经办人杜海洋签字。逾期后被告未偿还本金和支付利息。庭审中双方认可自2013年9月24日借款后按月息40‰计算利息至2015年8月21日除下欠60万元利息未支付外，其余利息已支付，60万元利息以张养修名义出具的借条，被告同时表示对已支付的利息无异议。原告收款无果起诉来院，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告四川正强水泥公司因技改需要在原告赵国富处借款200万元，原告通过银行转账履行了支付义务，双方之间形成的民间借贷法律关系明确，权利义务清楚，合法有效。被告借款后仅按约定支付了部分利息，借款本金一直未偿还，重新立据后仍然未履行偿还义务，其行为已构成违约，依法应当承担偿还原告借款200万元的民事责任。故原告诉请要求被告偿还借款200万元的理由成立，本院予以支持。原、被告在2013年9月24日借款时约定月息40‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中被告明确表示对已支付的利息无异议，对此本院予以确认。双方在2015年8月21日重新立据中约定按月息20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2015年8月21日起按月息20‰支付利息的理由成立，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告四川正强水泥有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告赵国富借款200万元，并从2015年8月21日起按月息20‰支付利息至清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告四川正强水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何 文
二〇一六年六月一日
书记员 余显仁
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3852号
申请执行人:刘利军,男,1987年3月21日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：秦磊，男,1985年2月16日出生,汉族，住泗阳县东开发区。
被执行人：嵇建，男,1977年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行刘利军与秦磊、嵇建民间借贷纠纷一案，因被执行人秦磊、嵇建未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2880号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘利军向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2017年9月29日查封被执行人秦磊所有的位于泗阳县某小区房产，该房产尚有抵押，执行人不要求处置该房产，于2017年10月23日查封被执行人秦磊所有的苏Ｎ×××××号车辆，于2018年3月14日查封被执行人秦磊所有的苏Ｎ×××××号车辆、同时委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人嵇建所有的苏苏Ｅ×××××号车辆，但车辆未实际控制，无其他财产可供执行，申请执行人刘利军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 江 翔
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初2188号
原告：辛盼各，女，1973年5月7日生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。
被告：孟德臣，男，1974年3月19日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告：孟德印，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
被告：孟德强，男，成年，汉族，农民，住濮阳县。
原告孟祥合与被告孟德臣、孟德印、孟德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告孟祥合于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找被告协商解决，如果协商不成另行起诉为由，原告申请撤诉，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟祥合撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨 勇
二〇一七年四月一日
书记员 李盼超
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1349号案件，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1024执字第309号
申请执行人：山东塔高矿业机械装备制造有限公司。
法定代表人：袁晓波，系该公司董事长。
被执行人：山西陆合集团基安达煤业有限公司。
法定代表人：王小保，系该煤矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1024民初39号民事判决书，于2016年5月31日向被执行人山西陆合集团基安达煤业有限公司（以下简称基安达煤业公司）发出执行通知书，但被执行人基安达煤业公司至今未履行已生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定(试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西陆合集团基安达煤业有限公司在洪洞县洪都村镇银行，账号为：105111010300XXXXXXX的存款人民币叁佰万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔红平
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭志有
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03385号
申请执行人：陆侦华，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：沈建根、李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人：惠土根（曾用名惠晓明），男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行陆侦华与惠土根买卖合同纠纷一案中向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2015年12月1日，本院依法查封被执行人惠土根开办的兴化市惠根铜制品加工厂名下的位于兴化市海南镇工业集中区内的房屋及土地。后经双方当事人协商定价，本院于2016年1月15日对上述房地产进行第一轮三次拍卖及变卖，但均因无人竞拍而未成功。申请人明确表示不接受该房产抵债。在征得申请人同意后，本院于2016年8月30日启动第二轮三次拍卖及变卖，但仍因无人竞拍而未成功，申请人也明确表示不接受该房产抵债。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，其明确表示同意暂不在本案中处置前述房产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋及土地外，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月七日
书记员 李晓波
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执178号
朱文成：
本院已立案执行谢红艳申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月6日前，按照本院（2017）豫0203民18号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执890号之一
申请执行人：申请执行人：黄山市天宝建安（集团）有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路25号，统一社会信用代码91341000151540207D（1-4）。
法定代表人：胡奇文，总经理。
委托代理人：汪蔷，安徽地平律师事务所律师。
被执行人:安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号,统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)
法定代表人：李小榕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖1002民初1302号民事调解书，责令被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司可供执行的财产。本案申请执行标的额为361850.20元及相应利息，未执行到位361850.20元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王柏松
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一七年三月三十日
书记员 程学敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5439号
罪犯王俊翔，男，1991年9月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一一年七月十一日作出(2011)甬慈刑初字第736号刑事判决，以罪犯王俊翔犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王俊翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王俊翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王俊翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，结合本案犯罪的性质、情节、法律适用等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊翔准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年六月三十日书记员王静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢494号
申请执行人：蓬莱市聚鑫建材厂。
被执行人：郭留生。
本院在执行上列当事人拖欠货款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一七年十月三十日
书记员 王 皎
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初5222号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人:马健,行长。
委托代理人:邢志,男,该支行客户经理。
委托代理人:寇文龙,男,该支行客户经理。
被告:陈西芳,男,1965年12月11日出生,汉族,农民,原住天津市宝坻区,现住址不详。
被告:陈百群,男,1962年10月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈西芳、陈百群金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费538元,减半收取计269元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。
审判员 李晨明
二〇一六年八月二日
书记员 于骏华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2574号
罪犯罗生厚，男，1979年8月1日出生,广西省德保县人，壮族，小学肄业，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2016年4月7日作出（2016）川0921刑初25号刑事判决书，以被告人罗生厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，二人共同追缴赃款125133元。刑期自2015年7月28日起至2022年1月27日止。判决发生法律效力后于2016年5月18日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗生厚��服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯罗生厚被判处罚金30000元，已履行1800元；二人共同追缴赃款125133元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗生厚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑��假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗生厚减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪云川
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01378号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人傅浩，该行行长。
委托代理人徐亚军，江苏律师事务所律师。
委托代理人杜文燕，江苏律师事务所律师。
被执行人周东辉。
被执行人苏州市恒立房地产投资咨询有限公司，住所地苏州市。
法定代表人何文雄，该总经理。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人周东辉、苏州市恒立房地产投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）园商初字第1052号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告周东辉于本判决生效之日起7日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金30338.2元、截至2014年3月6日的利息5124.58元、罚息785.85元，并支付按年利率7.23775%支付上述借款自2014年3月7日起至实际清偿之日的罚息；二、若被告周东辉不能如期履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告周东辉名下坐落于苏州市日规路1号2幢603室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在100000元范围内优先受偿；三、被告苏州市恒立房地产投资咨询有限公司对被告周东辉的上述债务承担连带责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求；五、案件受理费816元、公告费600元，合计1416元，由原告浦发银行负担66元，被告周东辉、恒立房产负担1350负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人周东辉名下有位于苏州市日规路1号2幢603室房产一套（产权证号：00100019**），目前周东辉前妻居住在内，精神异常，在未妥善安置之前，不宜强制拍卖该房产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现被执行人周东辉查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的37598.63元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年三月三十日
书 记 员 乐晓川
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初226号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人许某某，女，1973年2月18日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。曾因吸毒，于2014年12月被行政拘留十五日；于2015年11月被行政拘留十二日；于2016年1月被社区戒毒三年；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2011年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年4月被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2017年2月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
辩护人陈峰，江苏大扬律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日上午10时许，民警根据举报线索在扬州市广陵区汤汪乡连运路联谊南园联福苑9幢104室，查获被告人许某某放置在南卧室窗台下架子第二层的盒子内、茶几上一铁盒内、窗台上一女式挎包内以及其扔至南卧室窗外等处的可疑晶体。经检测，可疑晶体共计净重45.23克。其中38.65克含有甲基苯丙胺成分，1.79克含有可卡因、氯胺酮、四氢大麻酚等毒品成分。
案发后，被告人许某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某、夏某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，现场称重笔录，理化检验报告，现场检测报告书，情况说明，户籍资料，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人许某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重的公诉意见，本院予以支持。辩护人提出被告人许某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2019年2月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的三十八点六五克甲基苯丙胺，一点七九克可卡因、氯胺酮、四氢大麻酚，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 曾天震
人民陪审员 宗学宝
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 婧
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2580号
原告：汪某某，女，生于1971年9月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：杨某甲，男，生于1970年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告汪某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：:1992年11月，原告与被告杨某甲经人介绍相识，同年办理结婚登记手续。原、被告婚后生育二子。由于原、被告常发生打骂纠纷夫妻感情已经破裂。现向法院起诉，要求离婚。
被告杨某甲辩称：原、被告婚后虽发生过纠纷，但还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原告汪某某与被告杨某甲于1992年11月相识，同年12月领取结婚证。1993年12月7日，原告生育一子，取名杨某乙，2003年10月8日，原告生育次子，取名杨某丙。原、被告婚后因家庭事务曾发生纠纷，双方于2016年7月开始分居生活。2016年8月，原告向本院起诉,要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、结婚证等为据，足以认定。
本院认为：原告汪某某与被告杨某甲系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后虽曾发生纠纷，影响了正常的夫妻感情，但其夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，判决如下：
不准原告汪某某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵启荣
二〇一六年九月七日
书记员 李柏旭
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初452号
原告杨某1，男，1952年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人傅海燕，福建元光律师事务所律师。
被告陈某，女，1936年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告杨某2，男，1971年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告杨某3，女，1954年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告杨某4，女，1958年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告杨某5，女，1963年5月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
在本院受理原告杨某1与被告陈某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5继承纠纷一案。在审理过程中，杨某1于2017年7月3日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭陈煌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初436号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：许国荣，女，汉族，生于1977年3月15日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告许国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终3774号
上诉人（原审被告）：厦门华丽设计装修工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路长青北里112号长安楼502室。
法定代表人：吴志雄，总经理。
委托诉讼代理人：池云，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门松之洋商贸有限公司，住所地厦门市湖里区鑫新景地大厦A区4层03单元。
法定代表人：曾林云，总经理。
委托诉讼代理人：王余芳、孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
上诉人厦门华丽设计装修工程有限公司（以下简称华丽公司）因与被上诉人厦门松之洋商贸有限公司（以下简称松之洋公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华丽公司上诉请求：撤销一审判决关于利息的结算日期。事实与理由：华丽公司最后一次转款给松之洋公司的时间为2016年2月5日，所以利息应从2016年2月6日开始起算。
被上诉人松之洋公司辩称，根据双方合同第6条和第8条约定，利息应从2015年2月14日开始计算。
松之洋公司向一审法院起诉请求判令：1、华丽公司向松之洋公司支付剩余货款170825.28元并支付违约金（自2015年2月14日起，以300000元为基数，每日0.5‰计算至付清全部货款为止）；2、华丽公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月6日，华丽公司与松之洋公司签订了《石材采购合同书》，约定华丽公司向松之洋公司购买石材用于泰禾工程。结算方式为货到华丽公司指定现场签收后的实际数量为准；结算单价按合同约定相应项目的单价结算；付款方式为合同签订后2日内，华丽公司支付定金5万元，松之洋公司供货量累计30万元后，华丽公司必须支付货款的95%，余款5%待项目验收合格7个工作日内无息支付松之洋公司，如华丽公司逾期付款，应按该笔货值的日万分之五（合同中误写为5%）标准支付逾期违约金；该工程竣工一个月内，华丽公司应无条件付清全部货款。上述合同签订后松之洋公司依约履行合同，2015年2月13日，经双方结算石材货款合计970825.28元。此后华丽公司分次支付80万元货款，至今未向松之洋公司支付剩余货款。
一审法院认为，华丽公司与松之洋公司之间存在合法的买卖合同关系，《石材采购合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定，对双方具有约束力。现松之洋公司已依约履行合同义务，华丽公司未依约支付相应货款，其行为已构成违约。松之洋公司诉请华丽公司向其支付剩余货款170825.28元及逾期违约金具有事实及法律依据，予以支持。松之洋公司主张华丽公司应以30万元为基数支付逾期违约金，一审法院分析认为，松之洋公司确认华丽公司自双方于2015年2月13日结算后陆续付款80万元，但未提供相应证据证明华丽公司上述货款的具体付款金额、付款方式及时间，故对于华丽公司逾期未支付货款的违约责任，应以未付货款170825.28元为标准，按日万分之五计算，自2015年2月14日起计至实际付款之日止，松之洋公司主张以30万元为基数违约金计算标准过高，对于超出部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门华丽设计装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门松之洋商贸有限公司支付货款170825.28元及违约金（以170825.28元为基数，自2015年2月14日起，按日万分之五标准计至实际付款之日止）；二、驳回厦门松之洋商贸有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，华丽公司与松之洋公司签订的《石材采购合同书》合法有效。双方于2015年2月13日结算确认石材货款合计970825.28元，华丽公司应承担支付尚欠货款的责任。因双方确认华丽公司在结算后已分次支付80万元货款，但松之洋公司未能证明每次付款的具体时间，故一审法院以尚欠货款170825.28元为计算基数，自2015年2月14日起按双方约定日万分之五的标准计算逾期付款违约金，判决并无不当。华丽公司提出违约金应从2016年2月6日开始起算的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，华丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1593元，由上诉人厦门华丽设计装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年九月二十二日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7622号之一
申请执行人：南京金域医学检验所有限公司，住所地南京市高新技术产业开发区药谷大道11号加速器二期01栋。
法定代表人：梁耀铭。
委托诉讼代理人：钟相远，该公司员工。
被执行人：张家港时代港口医院有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口南环路2号。
法定代表人：季元平。
申请执行人南京金域医学检验所有限公司与被执行人张家港时代港口医院有限公司委托检验合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）苏0582民初9035号民事判决书，申请执行人南京金域医学检验所有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，申请执行人南京金域医学检验所有限公司以双方已达成和解为由自愿向本院撤回执行申请。本院依法向申请执行人释明撤回执行申请的法律后果，告知其如被执行人不按和解约定履行义务的，可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人南京金域医学检验所有限公司对此予以确认。
上述事实，有撤回执行申请书、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执7622号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年五月××日
书记员 徐天宇
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3907号
原告南京名城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托代理人何红辉，男，1986年12月5日生，汉族，系原告职工。
委托代理人王丽英，女，1991年10月2日生，汉族，系原告职工。
被告刘行东，男，1973年7月11日生，汉族。
委托代理人刘晓兰，女，1974年6月5日生，汉族。系其妻子。
被告刘晓兰，女，1974年6月5日生，汉族。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉被告刘行东、刘晓兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费2125.5元、生活垃圾处理费77.5元、公摊水电费155元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴玉霜独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人何红辉、王丽英、被告刘晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，南京市高淳区XX镇XX小区系江苏越商置业发展有限公司开发建设，被告刘行东、刘晓兰购买该小区X幢X室，建筑面积为124.66平方米。自2014年6月1日，原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业服务合同、业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.55元/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付2014年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾处理费及公摊水电费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘行东、刘晓兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京名城物业管理有限公司支付物业管理服务费2125.5元、生活垃圾处理费77.5元、公摊水电费155元，合计2358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘行东、刘晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉霜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 婧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初2606号
原告建平县和合物业管理有限公司。
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告郭微华。
原告建平县和合物业管理有限公司诉被告郭微华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限公司的委托代理人高铁红，被告郭微华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共137.99平方米、仓房6.44平方米。原告与顺和家园小区业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园小区进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，仓房每月每平方米收取物业服务费0.3元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园小区进行物业管理。从2014年1月至2015年1月被告拖欠原告物业服务费共计851元（其中住宅828元、仓房23元）。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付原告2014年1月1日至2015年1月1日期间的物业服务费851元;诉讼费用由被告承担。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告郭微华辩称：1、原告的诉讼请求及所述的事实及理由均无事实和法律依据，原告所主张的权利不能成立，请求人民法院驳回原告的无理诉讼请求。2、原告在诉讼中提到要求答辩人支付拖欠2014年1月至2015年１月间的物业服务费851元及3‰的违约金等更没有依据，因为答辩人早于2012年9月28日和原告签订了顺和家园物业管理服务协议，并交付了2012年9月28日至2014年9月28日的两年物业费，而原告在诉讼中要求给付自2014年1月至2015年1月的物业费是属于诉讼主体错误。3、原告的物业进入本小区后，没有尽到物业义务，履行其物业职能，由于物业的不作为，导致答辩人的地下室仓房多次进水，将答辩人仓房里的物品多次泡水，给答辩人造成了巨大损失，答辩人多次找物业处理此事，均无结果。4、顺和小区７号楼临街过往车辆及行人繁多，但是自2013年起，前后楼宇门防盗门都以损毁，32户业主多次找过合和物业公司，他们虽然口头答应几次，但是根本没有维修，由于长期业主的财产安全根本无法保证，于2015年2月份７号楼业主联合购买并更换了盼盼牌楼宇门安装了前后门的摄像头，每一户分摊款680元（附收条）。由于小区没有监控设备，安全也存在重大隐患，经常发生一些不安全的事件，物业从不闻不问，置之不理。5、根据权利义务相一致的原则，原告没有尽到应该承担的义务，只是一心的收取物业费，原告应切实履行物业合同和法规，使小区的物业达到服务标准，但原告作为物业服务单位，没有信守协议，造成本小区业主的财产及人身安全无保障，所以原告无权主张权利。为此，请求人民法院查清本案事实，依法驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明:被告郭微华系建平县叶柏寿街道永和社区顺和家园小区1号楼7单元5楼东户的业主，房屋建筑面积137.99平方米，被告在顺和家园小区另有6.44平方米的地下室１处。2013年6月27日，顺和家园小区业主委员会作为委托方与受托方原告建平县和合物业管理有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对顺和家园小区进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费收取标准多层住宅每月每平方米0.5元，车库、地下室、仓房每月每平方米0.3元。原告依据上述合同对顺和家园小区进行物业管理。2012年9月28日，被告与原告签订了顺和家园物业管理服务协议，协议期限自2012年9月28日起至2014年9月28日止。2012年被告已经向原告交纳了被告的住宅及地下室2012年9月28日至2014年9月28日的物业费。被告未向原告交纳2014年9月29日至2015年1月1日期间的物业服务费合计217.4元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复、备案证明、工资表复印件、催缴通知单照片、证明，被告提交的收款收据两枚、顺和家园物业管理服务协议１份及原被告的陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告提交照片12张、关于顺和家园2号楼地下室漏水的报告复印件１份、收条１枚想要证明原告没有尽到维修义务，物业服务不到位。对此本院分析如下：原告提交的照片体现的是地下室漏水及单元进户门情况，关于顺和家园2号楼地下室漏水的报告体现了被告等业主向县政府、信访办、城建局反映地下室漏水情况，收条体现的是收到关于更换进楼门及安装摄像头被告所分摊的款项680元。原告提交的物业委托合同及工资表能够证明原告因对顺和家园小区物业进行管理而支付了工人工资。庭审中被告陈述称物业公司的工作人员对小区进行了保洁，没有进行安保。通过以上分析，被告提交的证据并不能充分证明被告的上述主张，故对被告的上述主张本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依据上述规定，2012年9月29日之后，原告与被告之间虽然未签订物业服务合同，但是2013年6月27日，顺和家园小区业主委员会作为委托方与受托方原告建平县和合物业管理有限公司签订物业委托管理合同对被告具有约束力，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告已经将2012年9月28日至2014年9月28日的关于住宅及地下室的物业费给付原告。故被告应将2014年9月29日至2015年1月1日期间的物业服务费217.4元给付原告，原告关于要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持2014年9月29日至2015年1月1日期间的物业服务费217.4元部分，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的处置，本院予以确认。被告关于请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告郭微华于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县和合物业管理有限公司自2014年9月29日至2015年1月1日期间的物业服务费217.4元。
二、驳回原告建平县和合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担32元，被告负担18元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 齐云龙
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民一初字第34号
原告魏惠琴，女，汉族。
被告祁荣涛，男，汉族。
原告魏惠琴与被告祁荣涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏惠琴到庭参加了诉讼，被告祁荣涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月5日，被告祁荣涛欲买保险理财产品向原告借款10080元，并写下借条约定2013年3月底前还清。后还款日到期，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求被告偿还其借款10080元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月5日，被告祁荣涛向原告借款10080元，当日，原告即将该10080元打至被告工商银行账户。2013年1月15日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明“今借魏惠琴人民币壹万零捌拾园”。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的工行打款凭证、借条在案证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁荣涛向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，被告祁荣涛应按借条约定履行还款义务。故对原告要求被告祁荣涛偿还借款10080元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告祁荣涛偿还原告魏惠琴借款10080元，限本判决生效后10日内履行。
案件受理费52元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
代理审判员 李忆菲
人民陪审员 许艳萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨晓芸
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初13331号
本院在审理原告王楠与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告王楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 程 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 李泳泽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初537号
原告：内江市星船城商贸有限公司攀西分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格里坪镇飞歌巷3号10栋。
负责人：陈铁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇安宁村瓦房社。
法定代表人：曾勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告内江市星船城商贸有限公司攀西分公司（以下简称星船城公司）与被告攀枝花市拥华建材有限责任公司（以下简称拥华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告星船城公司的委托诉讼代理人段春梅、被告拥华公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星船城公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3286000元，并从2017年1月1日起按年利率24%的标准支付违约金至款项付清之日止。在庭审中，原告星船城公司将违约金变更为：从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准支付至款项付清之日止。事实与理由：原、被告长期存在买卖合作关系，由原告向被告供应“重龙山”牌水泥，双方签订了一系列的购销合同，对货物型号、质量要求、验收方式、结算及付款方式等进行了明确约定。合作期间，原告均按约定交付了合格货物，并向被告开具了足额发票，但是被告并未按约定付款。经原、被告对账确认，截至2015年12月31日，被告拖欠原告货款3328912.21元。经原告多次催促，截至2016年12月31日，被告仍拖欠原告货款3286000元，且该金额得到了被告的确认。被告至今未支付上述款项，故诉讼来院。
被告拥华公司辩称，对买卖合同的事实没有异议，但原告主张的违约责任过高。原、被告双方约定由原告以提货单数量开具发票后，方达到付款条件。因原告未达到被告方的付款条件，违约责任不在于被告方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2014年、2015年原、被告均建立了买卖合同关系。2016年1月1日，星船城公司作为甲方、拥华公司作为乙方签订《“重龙山”牌水泥购销合同》约定：双方同意采取先款后货结算，老款人民币334万，逐月支付，在2016年6月30日之前支付100万元，余款在2016年12月31日前付清。违约责任，如乙方逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之一向甲方支付违约金；逾期付款超过30天的，违约金加倍，甲方有权停止供货；逾期付款超过90天的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿甲方全部损失。2016年12月4日，星船城公司向拥华公司发函核对双方往来款项，拥华公司在询证函“数据不符及需加说明事项”一栏注明“我公司欠贵公司金额为3286000元。”并加盖了公章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原、被告双方约定被告应于2016年12月31日前付清涉案货款，故原告星船城公司要求被告拥华公司支付货款3286000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拥华公司逾期未付款，已构成违约，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，原告星船城公司主张自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算违约金，不违反双方约定及法律规定，本院以中国人民银行规定的自2015年10月24日开始执行的6个月内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率4.35%上浮50%即6.525%计算2017年1月1日至2017年5月31日期间的违约金为88701.74元【3286000元×6.525%÷365天×151天】；自2017年6月1日起按照年利率6.525%的标准计算违约金至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告攀枝花市拥华建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告内江市星船城商贸有限公司攀西分公司货款3286000元及违约金（2017年1月1日至2017年5月31日期间的违约金为88701.74元；自2017年6月1日起按照年利率6.525%的标准计算违约金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33798元，减半收取计16899元，保全费5000元，合计21899元，由被告攀枝花市拥华建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年六月八日
书记员 陈敦婳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初41号
原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地：新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人：曹德勇，职务：经理。
委托代理人：赵淑芳，阿荣旗便民物业服务有限公司职工。
被告荷叶，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告阿荣旗便民物业服务有限公司诉被告荷叶物业服务合同纠纷一案中，原告阿荣旗便民物业服务有限公司以无法联系被告荷叶为由，于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准
许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元免于收取。
审判员 呼达 古拉
二〇一七年四月十一日
书记员 斯琴格日乐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0122民初383号
原告：魏潮云,男,1987年10月23日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：孔书鹏,男,1997年10月23日出生,汉族,住浙江省安吉县。
原告魏潮云与被告孔书鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏潮云向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔书鹏归还借款60000元，并按月利率1%的标准支付自2017年12月11日起至借款本息还清之日止的利息；2、判令被告孔书鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告孔书鹏向原告借款60000元，并出具借条一份，并约定借款利息按月利率1%计算。借款到期后，经多次催讨，被告未归还本息。
本院认为，因原告魏潮云涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
驳回原告魏潮云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王泽静
二〇一八年二月二十八日
法官助理 许佳瑞
书 记 员 方 潇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?