wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初7105号
原告宋晓丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人刘宏美，女，1954年1月5日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告宋晓丽与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年6月24日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一七年四月二十八日
书记员 李静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7759号
原告：龚秀丽，女，1979年10月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告龚秀丽诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告龚秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚秀丽撤回起诉处理。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月九日
书记员 谢晓天
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行初12号
原告陈平，男，1952年3月26日生，汉族，攀枝花市二中退休教师，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处，地址：四川省攀枝花市体育馆旁。
法定代表人彭正军，该办事处主任。
原告陈平不服被告攀枝花市东区人民政府炳草岗街道办事处（以下简称炳草岗街道办）其他行政管理一案，本院于2017年4月7日依法受理。在审理过程中，原告陈平于2017年4月26日以被告炳草岗街道办改变了行政行为，双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回起诉的理由，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由陈平负担。
审判长 晏 冰
审判员 刘学明
审判员 亓 龙
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 昕
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初753号
原告：牟某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人：张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告牟某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼,被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识谈婚，2012年10月举行结婚仪式，2013年4月18日生育一女孩周某乙，同年7月10日登记结婚。由于婚前了解不够，双方婚后常因家务琐事发生纠纷致夫妻感情不和。特别是孩子出生后，被告及其家人不积极照看孩子，原告无奈带孩子到娘室抚养。期间，被告长期和其他异性保持不正当的男女关系。2015年原被告虽然同在洋县县城开办了水暖器材经销店，但被告不务正业参与赌博,原告经常劝阻，被告毫无悔改之意。无奈，原告自2016年10月外出打工,但原告于2017年春节回家过年时，被告又与其发生纠纷，原告当年正月再次外出打工。由于被告生活不检点且经常参与赌博，引发双方矛盾纠纷不断，已导致��妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担相应的抚育费。
被告周某甲未到庭应诉答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年原、被告经人介绍相识谈婚，2013年4月18日生育女孩周某乙，同年7月10日双方自愿登记结婚。婚后初期双方相处较好，2015年4月共同在洋县县城北环路开办了水暖器材经销店。此后，由于双方缺乏交流和沟通常因家务琐事产生纠纷，致使夫妻关系有所淡漠。原告自2017年2月起外出打工至今，期间，双方联系较少。2018年3月21日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼。
审理中，原告认为因被告和其他异性有不正当的关系以及经常参与赌博，已导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，但对被告存在已致夫妻��情彻底破裂的情形未能提交相关证据证明。
上述事实，有原告陈述，身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、认证，应予认定。
本院认为，原、被告相识谈婚且生育了子女后，又自愿进行了结婚登记，双方经过相识相爱才决定结为夫妻，充分说明原、被告具有较为牢靠的婚姻基础。婚后初期双方相处较好，还共同开办了水暖器材经销店体现了共同创业追求幸福生活的美好愿望。此后，虽然双方因家务琐事发生纠纷，原告亦外出打工致使夫妻感情有所淡漠，但夫妻感情尚未破裂。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由主张与被告离婚，但原告未就夫妻感情确已破裂提交充分证据佐证，因此，原告主张与被告离婚之诉求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。只要双方不忘初心，坦诚相待，多一份理解沟通，少一点抱怨苛求，共同致力于家庭建设和孩子抚养，继续携手创造美好的幸福生活，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一八年五月七日
书记员 聂尧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第5426号
原告周峰，男，1977年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村***号，公民身份号码3306211977********。
被告鲁光龙，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇鲁村*号，公民身份号码3306251962********。
被告鲁杏芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市东白湖镇鲁村*号，公民身份号码3306251964********。
原告周峰与被告鲁光龙、鲁杏芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加了诉讼，被告鲁光龙、鲁杏芳经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周峰诉称，2013年11月4日，两被告向原告借款人民币600万元，并出具借条一份，约定款项于2013年11月13日前归还，逾期未能归还，自愿按每天中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及支付借款总额30%的违约金。借条出具后，原告按约履行，但到期被告未能履行归还义务，故请求判令两被告立即归还借款600万元，并支付利息损失（自2013年11月13日起暂计至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告鲁光龙、鲁杏芳未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份、银行转账凭证1份，证明两被告向原告借款600万元，原告按约将款项交付的事实。
两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理，2013年11月4日，两被告向原告借款人民币600万元，并出具借条一份。约定借款利率为：借款金额×2.4%÷30天×从借款之日至还款之日的天数；所借款项于2013年11月13日前本息一次性归还。若逾期归还的，则自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息及自愿向债权人支付借款总额30%的违约金。该借款由案外人绍兴中龙建设工程有限公司提供担保。上述借款并注明：其中400万元汇入鲁光龙农行卡，200万元汇入马刚农行卡。
另查明，原告于2013年11月4日分别汇入鲁光龙银行账户400万元，汇入马刚银行账户200万元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。两被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求两被告归还借款及支付逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。但逾期利息的起息点应调整为2013年11月14日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁光龙、鲁杏芳共同归还原告周峰借款本金600万元，并支付自2013年11月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53800元，公告费400元，合计54200元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费53800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年四月二十八日
书 记 员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝林，女，1951年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张国华（王宝林之夫），男，1949年2月2日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛维景，男，1970年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱聘富（系湛维景亲戚），男，1969年6月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛成颖，男，1996年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱聘富（系湛成颖舅舅），男，1969年6月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京龙峰装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。
法定代表人：倪效龙，该公司总经理。
再审申请人王宝林因与被申请人湛维景、湛成颖、南京龙峰装饰工程有限公司（以下简称龙峰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝林申请再审称，一、二审法院认定事实错误，判决不公正。（一）2014年10月1日，由于湛成颖401房屋装修期间发生漏水，导致王宝林家中墙体大面积透水、吊顶漏水、门套开裂，橱柜严重变形开裂，油烟机、燃气灶、热水器进水，存在用电安全隐患，由此造成王宝林财产及在外租房和承担诉讼费用等各项损失共计38089.4元，应当由湛成颖等和龙峰公司赔偿。（二）鉴定机构在对相关损失进行鉴定时，过于草率，存在错评、漏评和少评，且在长达半年之久才出具鉴定意见，该意见不应当被采信。（三）2014年9月14日，王宝林的阳光房两块钢化玻璃被砸碎，有报警记录为证，应当赔偿。湛成颖的房屋未做防水，导致王宝林房屋卫生间于2015年7月25日发生漏水，本案中应当一并解决。（四）一、二审诉讼费王宝林不应当承担。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
湛维景、湛成颖提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，判决公平公正。（一）王宝林的油烟机、热水器及燃气灶实际没有损坏，湛维景、湛成颖考虑到邻里关系，对于一审法院判决其承担部分责任才未提出上诉。（二）本次损失鉴定是由人民法院通过摇号选定机构，鉴定意见未能及时作出是因王宝林多次去鉴定机构交涉所致。（三）王宝林的钢化玻璃损失与湛维景、湛成颖无关，卫生间漏水系其擅自改建房屋结构造成。（四）王宝林在一审中诉请6万多元仅支持了十分之一，鉴定费是由龙峰公司承担，诉讼费已经由龙峰公司承担大部分。综上，请求驳回王宝林的再审申请。
龙峰公司提交意见称，同意二审判决意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，龙峰公司在对湛成颖房屋进行装修过程中导致王宝林房屋内装修及物品受损，应当承担赔偿责任。一审诉讼中，就涉案房屋装修及物品受损价值，由王宝林申请，经人民法院委托，江苏富华资产评估有限公司（以下简称富华公司）对王宝林主张的损失进行了评估。评估范围是依据王宝林申请的物品损失范围。经现场勘验，王宝林申报的电器经测试，设备均可正常使用。王宝林在富华公司完成评估意见后多次去富华公司要求更换评估公司并要求评估机构退还评估费致评估意见出具延误。因此，王宝林关于评估过于草率、时间过长、评估意见存在错评、油烟机等电器存在安全隐患等异议，不能成立。本案争议发生前，王宝林已租住他人房屋，该房屋租金与本案不具有关联性。本案争议发生时，王宝林亦将涉案房屋出租他人，王宝林亦未能提供租金损失的相关证据，王宝林要求在外租房一年的租金损失，一、二审法院未予支持，并无不当。依据公安机关《接处警工作登记表》载明的内容，未发现与王宝林家玻璃破损相关线索，通知其去物业协商处理。王宝林主张的卫生间漏水原因不明，且与本案损害赔偿并无关联，一、二审法院要求其另案解决，符合法律规定。一、二审法院按照判决结果的支持比例确定王宝林与龙峰公司分担诉讼费的数额，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝林的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张璠倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0481民初4735号
原告：王翔，男，1986年2月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：王继泽，男，1976年6月6日生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。
被告：蒙城县正大物流有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县东城路西侧。
被告：中国平安保险有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市南大街60号。
原告王翔诉被告王继泽、中国平安保险有限公司溧阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王翔以其已与被告方协商一致为由，于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法行使，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王翔负担。
审判员 李中伟
二〇一七年七月七日
书记员 宗 筱
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执427号
关于陈亮申请执行陈富强不当得利纠纷一案，本次执行标的为人民币20000元。本院于2018年3月14日已将20000元给付申请执行人，至此本院作出的（2017）苏0114民初5951号民事判决书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0321行初62号
原告陈远强，男，1970年3月9日出生，汉族，住绥阳县。
原告陈远会，女，1964年6月18日出生，汉族，住绥阳县。
原告陈远容，女，1973年11月3日出生，汉族，住绥阳县。
原告陈远康，男，1970年3月25日出生，汉族，住绥阳县。
委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人周箐箐，贵州舸林律师事务所律师。
被告绥阳县蒲场镇人民政府，住所地：绥阳县蒲场镇街上。
法定代表人匡荣忠，镇长。
委托代理人高晓萍，贵州严正律师事务所律师。
被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。组织机构代码：009520061。
法定代表人余航海，县长。
委托代理人雷宇，绥阳县人民政府法制办副主任。
委托代理人杨宇，绥阳县人民政府法制办工作人员。
第三人陈巡巡，男，1987年3月26日出生，汉族，住绥阳县。
原告陈远康、陈远强、陈远会、陈远容诉被告绥阳县蒲场镇人民政府、绥阳县人民政府、第三人陈巡巡行政撤销纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈远康、陈远强、陈远会、陈远容于2016年6月23日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远康、陈远强、陈远会、陈远容的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈远康、陈远强、陈远会、陈远容撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告陈远康、陈远强、陈远会、陈远容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莹
审 判 员 宋小满
人民陪审员 杨先伦
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 睿
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��神执字第02154号
申请执行人呼爱堂，男，1975年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人许征飞，男，1985年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行呼爱堂申请执行许征飞民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案提级中级人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）神执字第00519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 姜 南
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 屈 妮
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0424民申2号
再审申请人(一审被告)：李玲玉，女，1986年12月5日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：施刚，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人(一审原告):华宁宁州老祝服饰店。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇���康街。注册号：530424600238098。
经营者：祝秀玲，女，1969年2月18日生，汉族，居民，住华宁县。
再审申请人李玲玉因与被申请人华宁宁州老祝服饰店（简称老祝服饰店）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）云0424民初18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玲玉申请再审称,请求人民法院在查清事实的基础上，依法判决驳回被申请人老祝服饰店对申请人李玲玉的全部诉讼请求。事实及理由，一、本案系买卖合同纠纷，买卖合同双方当事人没有做过真实有效的合同结算，一方所出具的欠条并非建立在合同结算的基础上，因此这个欠条不能反应客观真实的债权债务，也就不能确立合法的债权债务关系；二、李玲玉基于对朋友的信任，按照祝秀玲的要求和意思写下了欠条，该欠条并非李玲玉的真实��思表示，只能证明祝秀玲与李玲玉之间存在货物买卖关系，不能客观真实地反映双方之间合法的债权债务关系；三、李玲玉已经通过信用卡、银行卡刷卡支付等方式分五次向祝秀玲付款62400元，加上抵扣的家具款3740元，减去祝秀玲出售给李玲玉的服装销售金额56039元，李玲玉对祝秀玲的债务关系已经归于消灭，祝秀玲还应当向李玲玉返还多支付的服装款10101元；四、原审认定事实错误，本案买卖合同尚未得到结算，也就不存在依据结算结果履行给付义务的行为。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……。本院原判决认定，2012年以来李玲玉在老祝服饰店购买服装，付款方式多为先货后款。2014年6月至2014年9月期间，李玲玉两次出具欠条，载明欠款总计为54348元。2014年6月15日李玲玉以信用卡刷卡方式支付老祝服饰店款10000元、2016年3月28日支付款20000元、2016年4月7日支付款20000元，合计50000元。2016年12月12日，李玲玉再次出具欠条，载明欠祝秀玲57520元。截止2016年12月12日，李玲玉累计拖欠老祝服饰店的服装款计57520元。经审查，原审中李玲玉对2014年6月15日、2014年9月5日欠款情况及2016年12月12日出具的欠条认可系其签名、捺印。李玲玉申请再审时提供了服装买卖情况汇总表，购买服装记录复印件，李玲玉支付款项情况汇总表，广发银行信用卡复印件及对帐单，华夏银行信用卡复印件、对帐单、交易记录，建设银行信用卡复印件、交易记录、杨某调查笔录及身份证复印件，农村信用社借记卡复印件及调查笔录、刘某调查笔录及身份证复印件，上述证据载明的交易金额均产生于2016年12月12日出具欠条之前。因此，以上证据不足以推翻原判决。本院依据庭审中双方当事人的诉辩主张并结合举证质证情况，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出的原审判决，适用法律并无错误。综上，李玲玉认为双方买卖合同未经过结算，该借条不是其真实意思表示，原审认定事实错误的理由不成立。
李玲玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玲玉的再审申请。
审判长 文 琼
审判员 傅家伦
审判员 张艳丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨晨曦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2076号
申请执行人叶丰，男，1975年6月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏金厦置业有限公司。
法定代表人王军，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案执行，执行标的为33922元及利息、诉讼费731元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹小小
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初648号
原告：冷华，女，住通化市东昌区。
被告：宋日武，男，住通化市东昌区。
被告：孙莉红，女，住通化市东昌区。
原告冷华与被告宋日武、孙莉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案。原告冷华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经原、被告协商，双方达成还款���议，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷华撤诉。
案件受理费3，716.00元，减半收取计1，858.00元，由原告冷华负担。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初705号
原告任宝根，男，1963年9月6日生，汉族，居民。
委托代理人唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。
委托代理人林太平，江苏冠誉律师事务所实习律师。
被告南京国宁投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人毕国祥，公司总经理。
被告毕国祥，男，1968年5月20日生，汉族，居民。
被告毕卫海，男，1969年10月4日生，汉族，居民。
原告任宝根诉被告南京国宁投资管理有限公司、毕国祥、毕卫海股权转让纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，在审理过程中，本院依法通知原告任宝根预交诉讼费，但任宝根在限期内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙晓旻
审 判 员 王 参
人民陪审员 吕建宁
二〇一七年二月十六日
见习书记员 杨 露
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）豫03行初942号
原告李长山，男，汉族，1957年1月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。地址：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。组织机构代码：005373586。
法定代表人马志强，区长。
被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府。地址：洛阳市高新区河洛路。组织机构代码：005374466。
法定代表人赵彦利，乡长。
委托代理人孙登，孙旗屯乡人民政府工作人员。特别授权。
委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。
原告李长山认为被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府与其签订的洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书违反法律的强制性规定，于2016年11月3日向我院提起行政诉讼，要求确认该协议无效。我院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院经审查认为，李长山是与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府签订的城中村改造房屋征收补偿协议书，现李长山认为该协议无效，应当以孙旗屯乡人民政府为被告提起诉讼，洛阳高新技术产业开发区管理委员会不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条及第十五条之规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第十八条第二款，以及河南省高级人民法院2015年4月27日颁布施行的《关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、洛阳市中级人民法院2015年6月30日颁布施行的《关于行政案件异地管辖规定》之规定，裁定如下：
本案移送伊川县人民法院管辖。
审 判 长 任海霞
审 判 员 张 蕾
代审判员 李扬丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张蔚昭
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初1137号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人潘彦林，男，1996年3月20日（农历1996年2月2日）出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县。曾因盗窃，于2015年5月被原常州市武进区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2016年8月25日被利辛县公安局刑事拘留，2017年3月被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因发现漏罪，于2017年7月14日被常州市公安局武进分局从安徽省巢湖市青山监狱解回。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人潘彦林犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人潘彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月19日21时许，被告人潘彦林与吕圆圆（已判刑）等人酒后至常州市武进区湟里镇东安丰乐园川渝火锅店，因询问武某事宜不满二楼999包厢的被害人王某等人的态度，被告人潘彦林及吕圆圆遂采用持酒瓶、餐具砸、打耳光等手段殴打被害人王某、张某2、张某3等人，吕圆圆还用火锅汤底泼被害人张某3，致被害人张某3全身多处深Ⅱ°—Ⅲ°烫伤达8%面积，致被害人张某2左面部、颈部软组织挫伤，致被害人王某脑外伤、头面部多处软挫裂伤。经鉴定，被害人张某3之伤属轻伤二级，被害人张某2、王某之伤属轻微伤。
上述事实，被告人潘彦林在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吕圆圆、证人仇某、张某1、萧某、蒋某、武某、朱某、骆某等人的证言笔录，被害人张某3、张某2、王某的陈述笔录及被害人的病历、入院、出院记录，公安机关制作和出具的案发、抓获经过、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，被告人的前科劣迹有相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘彦林伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤之后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘彦林犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘彦林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2019年8月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱云妹
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年九月八日
法官 助理 高 婷
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初5036号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：严文祥，男，1963年6月11日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告江苏银行与被告严文祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛和被告严文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金183076.56元、利息913.14元、费用31547.36元，合计215537.06元（截至2017年3月15日），此后的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》和《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月4日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，截至2017年3月15日，此卡透支逾期金额为215537.06元，其中本金183076.56元、利息913.14元、费用31547.36元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告严文祥认可欠款事实，对欠款本金、利息、各项费用都认可，称目前经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告向原告申请办理卡号为62×××14的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。上述材料载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告申请分期付款业务时，应遵守《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》内容，被告逾期未履行还款义务，原告有权将被告分期付款的所有未付款项宣布提前到期，被告需立即清偿；透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取等。
被告严文祥开卡透支消费并申请分期付款业务后，截至2017年3月15日，此卡透支逾期金额为215537.06元，其中本金183076.56元、利息913.14元、费用31547.36元。因被告未能按约还款，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严文祥于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡本金183076.56元、利息913.14元、费用31547.36元，合计215537.06元（截至2017年3月15日）及自2017年3月16日起至该款还清之日止的利息、费用〔按江苏银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告严文祥负担（因原告已预付，被告严文祥于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄彦杰
二〇一七年九月六日
书记员 王 欢
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初721号
原告：广东富宏房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕路与宾园路交界处西北侧某C幢办公楼第10层1001号。
法定代表人：余继荣，总经理。
委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
被告：林燕莲，女，1973年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广东富宏房地产开发有限公司（原名称潮州市富宏房地产开发有限公司）诉被告林燕莲商品房销售合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告广东富宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告林燕莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东富宏房地产开发有限公司诉称：原、被告于2009年8月17日签订《某（住宅）认购协议书》，约定被告向原告购买某第二幢20层B号房，面积约115.24平方米，总价款375348元；被告应于当日支付首期款75348元及配套费20000元，余款300000元办理银行按揭，逾期14日则应向原告支付应付款日千分之一累计的带纳金，逾期超过15日以上，原告有权单方终止协议。协议签订后，被告依约支付首期款75348元及配套费20000元，但余款300000元至今未办理银行按揭手续，原告多次电话及函件催告，但被告总以种种理由推托，至今未能办理银行按揭。原告认为，被告怠于履行认购书约定的付款义务，已违反诚实信用原则及相关法律规定，应承担违约责任。请求判令：1.解除原、被告于2009年8月17日签订的《某（住宅）认购协议书》；2.被告向原告支付滞纳金4200元及利息损失113238.45元（自2016年4月16日起至《购房认购书》解除时止的利息损失另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告广东富宏房地产开发有限公司对其陈述的事实提供了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、商品房预售许可证、核准变更登记通知书。证明原告的主体资格及原告具备商品房预售权。
2.身份证。证明被告的主体资格。
3.《某（住宅）认购协议书》。证明被告认购涉讼房屋及约定的付款方式及违约责任等。
4.公证书及通知。证明原告多次敦促被告付款的事实。
5.收款收据。证明被告已支付首期款75348元及配套费20000元。
被告林燕莲没有提供答辩状及证据。
被告林燕莲没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市金石精工钟表有限公司提供的证据予以确认。
经审理查明：2009年8月17日，林燕莲与广东富宏房地产开发有限公司签订一份《某（住宅）认购协议书》，约定的主要内容是：林燕莲向广东富宏房地产开发有限公司认购位于潮州市××桥区××路与××交界处西北侧的某住宅区第二幢20层B号房（面积约115.24平方米），总价款375348元；林燕莲应于签订协议之日支付首期款75348元、配套费20000元，余购房款300000元办理银行按揭；林燕莲如未按协议的约定时间付款，逾期14日（含14日）以内，广东富宏房地产开发有限公司有权向林燕莲收取每日以房地产总价款千分之一计的滞纳金，协议书继续履行，逾期15日（含15日）以上仍未付清所欠款项（含房款和配套费）和滞纳金，广东富宏房地产开发有限公司有权终止协议，林燕莲已缴纳定金不予退回等。协议书签订后，林燕莲于当日支付首期款75348元、配套费20000元，但后没有依约办理银行按揭支付余购房款，广东富宏房地产开发有限公司也未将房屋交付给林燕莲。尔后，广东富宏房地产开发有限公司多次发函要求林燕莲支付余购房款及滞纳金等未果，遂于2016年6月23日向本院起诉。
另查明：位于潮州市××桥区××路与××交界处西北侧的某住宅区系广东富宏房地产开发有限公司所建，该公司于2010年8月5日取得《商品房预售许可证》。
本院认为：广东富宏房地产开发有限公司取得位于潮州市××桥区××路与××交界处西北侧的某住宅区《商品房预售许可证》，有某住宅区商品房的预售资格，其与林燕莲签订的《某（住宅）认购协议书》内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。林燕莲未依认购协议的约定，办理银行按揭支付余购房款，行为违约，应承担违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还受买人”的规定，由于林燕莲未依认购协议的约定办理银行按揭支付余购房款，广东富宏房地产开发有限公司可以解除合同。广东富宏房地产开发有限公司于2016年6月23日向本院起诉请求解除《某（住宅）认购协议书》，可视为广东富宏房地产开发有限公司此时通知解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，应认定《某（住宅）认购协议书》于2016年6月23日解除。《某（住宅）认购协议书》约定林燕莲如未按协议的约定时间付款，逾期14日（含14日）以内，广东富宏房地产开发有限公司有权向林燕莲收取每日以房地产总价款千分之一计的滞纳金，广东富宏房地产开发有限公司请求林燕莲支付滞纳金4200元（300000×1‰×14＝4200元）符合合同的约定，理由成立，应予支持。广东富宏房地产开发有限公司请求林燕莲支付利息损失109038.45元，由于广东富宏房地产开发有限公司未将房屋交付给林燕莲，林燕莲也实际未占有和使用该房屋，因此，广东富宏房地产开发有限公司的此项请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、原告广东富宏房地产开发有限公司与被告林燕莲签订的《某（住宅）认购协议书》于2016年6月23日解除。
二、被告林燕莲应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告滞纳金4200元。
三、驳回原告广东富宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2564元，由原告广东富宏房地产开发有限公司负担2464元，被告林燕莲负担100元。原告广东富宏房地产开发有限公司应负担的受理费已预交，被告林燕莲应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋佳瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初871号
原告王启华，男，汉族，1961年5月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告杨建荣，女，汉族，1964年12月15日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王启华，男，汉族，1961年5月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。系杨建荣丈夫。代理权限为一般代理。
原告王勤，男，汉族，1986年3月4日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人王启华，男，汉族，1961年5月12日生，住湖北省十堰市茅箭区。系王勤父亲。
被告：十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会，住所地：湖北省十堰市白浪街办方块村民委���会。
法定代表人：ＸＸ，该村书记。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告王启华、杨建荣、王勤诉被告十堰经济开发区白浪街道办事处方块村民委员会（以下简称方块村委会）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启华及原告杨建荣、王勤的委托诉讼代理人王启华、被告方块村委会委托诉讼代理人刘学永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿安置费、独生子女奖励16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王启华系白浪街办方块村六组村民，于1986年3月生育一子王勤办理了��生子女证。按照《中华人民共和国人口与计划生育法》及湖北省《全面两孩政策宣传》工作读本，第五章奖励第五条计划生育法第二十七条法律、法规或者规章给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励中由所在单位落实的有关单位应当执行。分田、分房、分钱，原告家庭依法按两个孩子计算份额。2015年因建设武当山机场，对方块村住宅及土地依法进行征收补偿。原告家庭与机场建设指挥部签订了《房屋拆迁安置协议》，该协议按照计生政策，对原告家庭房屋进行了安置时额外奖励一个份额（40㎡）。对方块村的土地征收补偿则由方块村村委与机场指挥部直接办理。2016年底，被告召开村民会议，宣布土地补偿款按人头每人补偿16000元，涉及到原告家庭补偿方案则按原告家庭现有人数5人来分配。原告认为该分配方案违反国家计生法，依法应按6人名额领取补偿款。���多次与被告交涉未果，现原告依法提起诉讼。
被告方块村委会辩称：原告王启华、杨建荣、王琴在安置分房子的时候，村委会多给其分配了40平米，另外杨建荣生病的时候村委会提前借支3万元安置费，每年村委会都有对其已经进行了慰问和照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：1985年7月4日，原告王启华与原告杨建荣登记结婚，1986年3月4日生育独子王勤。2013年因武当山机场项目建设征用了方块村的土地，其中包括王启华一家使用的宅基地和承包地。2017年1月7日，在首批土地安置补偿费500万到被告方块村委会帐上后，方块村委会经方块村六组党员、代表会议讨论研究，作出了该组武当山机场建设占地首批土地补偿安置费分配方案。方案对该组在册户口300人的266人（含原告王启华、杨建荣、王勤三人）按照人均16000元的标准发放。原告认为按照国家计生奖励政策，原告家庭应该按照两个孩子的份额计算获得土地安置补偿费，原告经过与村委会交涉未果，认为村委会侵害了其合法权益，故诉至本院。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告王启华、杨建荣、王勤是方块村集体经济组织成员，三原告已经依法获得了土地安置费，现三原告主张被告应向其支付土地补偿安置费、独生子女奖励16000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条，判决如下：
驳回原告王启华、杨建荣、王勤的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王启华、杨建荣、王勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案��受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈梓烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4396号
原告：郑仕勋，男，2002年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
法定代理人：郑某，男，1975年3月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。特别授权。
被告：周元亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
负责人：冯志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告郑仕勋诉被告周元亮、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕勋的法定代理人郑某及其委托诉讼代理人梅新华，被告周元亮、被告人保黄陂支公司的委托诉讼代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仕勋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失42574.21元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告周元亮驾驶鄂Ａ×××××号小车在前川街龙潭南路区档案馆十字路口，遇原告郑仕勋骑自行车由北向南方向行驶，周元亮所驾车与郑仕勋所驾车发生碰撞，造成郑仕勋受伤及车辆受损的交通事故。交管部门认定被告周元亮负事故全部责任，原告郑仕勋不负事故责任。被告周元亮驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告人保黄陂支公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告周元亮辩称：对事故发生的事实和责任划分比例无异议，案涉车辆为我所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我为原告郑仕勋垫付医疗费21032.65元（含保险公司垫付10000元），该款要求返还。
被告人保黄陂支公司辩称：涉案车辆在我公司投保情况属实，我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费不由我公司不承担，事故发生后被告未保护现场，我公司在商业险部分不承担赔偿责任；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减；事故发生后我公司为原告垫付医疗费10000元，依法应予以扣减。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及周元亮具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告人保黄陂支公司对原告郑仕勋因本次事故受伤住院治疗18天用去医疗费21097.65元的事实无异议。被告周元亮、被告人保黄陂支公司对原告郑仕勋提交的2017年9月3日由武汉平安法医司法鉴定所出具的原告郑仕勋的损伤不构成伤残、后期治理费12000元、护理时间60日、营养期60日的鉴定意见书无异议；原告郑仕勋对被告周元亮为其垫付医疗费11032.65元、被告人保黄陂支公司为其垫付医疗费10000元的事实予以认可。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人保黄陂支公司对原告郑仕勋提交的事故认定书有异议，认为被告周元亮在事故发生后未及时保护现场，属于商业三责险免赔范围，本院经审核后认为，商业三责险规定的免赔事由为事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，与事故认定书认定的事实不符，且原告郑仕勋、被告周元亮均认可事故发生后周元亮第一时间将原告送至医院就诊，故对被告人保黄陂支公司辩称被告周元亮未保护事故现场商业险部分不负责赔偿的答辩理由，本院依法不予采信。
经依法核算，原告郑仕勋因此次交通事故遭受的损失为39839.65元，其中：医疗费21097.65元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费5372元（32677元/年÷365天/年×60天）、交通费酌情认定200元。
本院认为：原告郑仕勋因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告周元亮负事故的全部责任，且在被告人保黄陂支公司投保交强险，故被告人保黄陂支公司应在交强险限额内赔偿原告郑仕勋15572元，已支付的10000元应予以扣减。对于超出交强险部分24267.65元，因被告周元亮负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保黄陂支公司依据三责险合同承担责任，即被告人保黄陂支公司在商业险范围内赔偿原告郑仕勋24267.65元。被告周元亮为原告郑仕勋垫付的11032.65元应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑仕勋15572元，扣减已支付10000元，还应赔偿5572元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告郑仕勋24267.65元；
三、原告郑仕勋返还被告周元亮垫付款11032.65元；
四、驳回原告郑仕勋的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费2000元，共计2500元，全部由被告周元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年十月三十日
书记员 王 朵
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1447号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘正奎，男，1952年3月24日生，住陕西省岐山县。
委托代理人：蔡娟萍，陕西扶济律师事务所律师。
委托代理人：雒加根，陕西扶济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡双明，男，1943年11月21日生，住宝鸡市陈仓区。
上诉人刘正奎因与被上诉人蔡双明委托合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘正奎上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案上诉人未按合同约定支付货款不构成根本违约，被上诉人拒绝供货构成违约，应当赔偿上诉人损失。
被上诉人蔡双明答辩称：认可一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
蔡双明向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间所签订委托合同；2、被告返还原告保证金100000元；3、案件受理费由被告承担。
刘正奎向一审法院反诉请求：1、原告赔偿因违约给被告造成的经济损失46145.25元；2、原告承担反诉案件受理费。
一审法院认定事实：原、被告分别经营宝平路打包站和川陕路打包站从事纸品销售业务，但均未办理工商登记手续。2016年5月11日，原告蔡双明（甲方）与被告刘正奎（乙方）签订协议一份，载明“一、甲方自愿将其销售业务全额委托给乙方办理，双方议定全年销售总量不得低于5000吨，低于5000吨部分甲方对乙方的劳务支出按5000吨计算，高于5000吨按实际数量支付乙方劳务费；二、甲方支付乙方劳务费每吨10元，由乙方在对甲方结算过程中扣减；…六、协议一经生效，甲方须沉淀壹拾万元货款作为保证金。壹拾万元以外货款由乙方按双方议定的办法最迟于交货第二日付清；…九、合作期满后，乙方要在一月内将沉淀甲方的保证金一次或分次付清。乙方若违约，须按国家《合同法》规定付给甲方违约金。”同日，原、被告又签订补充协议一份，约定原协议中载明的劳务费按每吨20元结算。协议签订后，原告按约定向被告提供纸品，被告销售后将其中100000元货款留置作为原告所支付保证金，并于2016年5月20日出具收条一份，载明收到保证金壹拾万元。同年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订补充协议，载明“1、原合同商定的甲方支付给乙方的销售劳务费在每吨10元的基础上增加5元，按15元结；2、经统计从5月13日至今累计销售1960吨合劳务费39200元。尚余60800元劳务费的销售量按每吨15元折合打包纸4053吨，待执行变更后的有关条款；3、新变更后的协议执行时间为本年9月份至下年10月底；4、原合同补充协议同时失效。”被告在收到原告供货后，以自己名义向圣龙纸业有限责任公司销售纸品，销售价格由圣龙纸业有限责任公司确定，被告在原告供货后第二日向原告支付货款，送货司机将送货和回款的短信分别发送给原、被告。2017年1月14日至16日，被告未向原告支付货款，原告自1月16日开始停止向被告供货。后被告分别于2017年1月24日、2月13日向原告支付了1月14日-15日、1月16日所应清偿货款，原告于2月16日口头向被告提出解除合同，但被告未表示同意。2017年3月29日，原告委托陕西秦川律师事务所向被告邮寄律师函一份，提出解除合同并要求被告退还保证金，同时要求被告接到律师函之日起七日内与原告或律师联系协商解决。被告于次日收到律师函，双方协商无果，原告遂诉至本院。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告所签订协议和补充协议约定原告将其纸品销售业务委托被告办理，同时向被告支付相应报酬，符合委托合同的法律特征，应认定双方建立了委托合同关系。该合同为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定全面履行各自义务。原告已按约定履行了供货义务，并支付了保证金，被告亦向原告支付了货款。造成合同未能继续履行的原因在于被告2017年1月14日至16日未及时向原告支付货款，导致原告终止履行合同义务并提出解除委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，原告作为委托人，可以随时解除委托合同。故原告要求解除委托合同、退还保证金100000元的理由于法有据，本院予以支持。对于被告反诉要求赔偿其经济损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”合同约定被告应于供货后第二日向原告支付货款，但其至2017年2月13日才向原告清偿了1月14日至16日所应支付货款，其行为已构成违约，所造成损失不可归责于原告。故被告反诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第九十四条第（二）项、第九十六条之规定，判决：一、解除原告蔡双明与被告刘正奎之间委托合同。二、被告刘正奎于本判决生效之日起十日内退还原告蔡双明保证金100000元。以上判项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回被告刘正奎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘正奎承担，其余1150元退还原告。反诉案件受理费480元，减半收取240元，由被告刘正奎承担，其余240元退还被告。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的协议书，是双方当事人真实的意思表示，具有法律效力。协议书明确约定被上诉人须沉淀壹拾万元货款作为保证金。壹拾万元以外货款由上诉人按双方议定的办法最迟于交货第二日付清。2017年1月14日至16日上诉人未及时向被上诉人支付货款违反协议约定，被上诉人根据协议约定提出解除合同符合法律规定，且解除合同的原因不可归责于被上诉人。上诉人刘正奎要求被上诉人赔偿损失没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人刘正奎承担。
本判决为终审判决。
审判长 强宏斌
审判员 崔宝林
审判员 杨旭东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 琼
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审234号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人董爱国，男，汉族，1958年2月25日出生,个体工商户，爱国电气焊负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆城稽罚决字[2016]第566号行政处罚决定书。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日作出的隆城稽罚决字[2016]第566号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人董爱国违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月17日对被执行人董爱国作出隆城稽罚决字[2016]第566号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费600元。2.并处罚款1000元整。并于2016年12月17日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费600元及罚款1000元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费600元及罚款1000元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对董爱国作出的隆城稽罚决字[2016]第566号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第566号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一博
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2801号
申请执行人吕尚志，男，汉族，1960年6月22日生，住溧阳市。
被执行人王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏恒益新能源科技有限公司。
法定代表人冯建波。
关于吕尚志申请执行王建华、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第0408号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王建华、江苏恒益新能源科技有限公司欠原告吕尚志借款本金人民币50000元，两被告于2015年12月30日前归还原告10000元，2016年6月30日前归还原告20000元，2016年12月30日前归还原告20000元。二、如两被告有一期不能按时足额履行上述还款义务，原告有权就剩余全部款项一并向法院申请强制执行，并且两被告应承担3000元违约金。因被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕尚志向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司均未履行。执行中查明，被执行人王建华名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。被执行人江苏恒益新能源科技有限公司无车辆登记信息、无银行存款信息；被执行人江苏恒益新能源科技有限公司所有的位于常州市金坛区金城镇金阳路99号房屋（产权证号为常金字第××号，车间一建筑面积为2856.69M2,车间二建筑面积为1028.10M2,宿舍建筑面积为1128.50M2）及土地使用权【土地使用权证号为坛国用（2012）第6946号，土地使用权面积为8050.0M2】，本院依法予以另案查封评估拍卖，拍卖成交价为人民币9776000元，经分配，本案申请执行人吕尚志分配到执行款5632元。2017年7月24日，本院依法向被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王建华、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第0408号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 师菊嫄
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初3581号
原告：吴春英，女，汉族，1963年4月10日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告吴春英与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告吴春英的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资14097元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2015年底，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资14097元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。
被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且贵院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求法庭依法判决。
本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2015年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2015年年底前，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2015年度的劳务报酬14097元，但一直未支付该劳务报酬。
另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。
原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬14097元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬14097元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴春英劳务报酬14097元。
二、驳回原告吴春英要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告江苏培景园林工程发展有限公司连同应付劳务报酬一并给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2042号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：李志勇,男,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行李志勇罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2042号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月七日
书记员 陈先荣
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1256号
申请人苟光兵，男，1981年1月5日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人毕锐，男，1982年10月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行苟光兵申请执行毕锐劳务合同纠纷一案中，于2017年9月30日向被执行人毕锐发出执行通知书，责令被执行人毕锐履行金钱2,800.00元，案件受理费52.00元，案件执行费50.00元，共计2,902.00元。在执行过程中，申请人苟光兵与被执行人毕锐达成执行和解协议。协议载明：“被执行人毕锐于2017年9月30日支付500.00元，2017年12月30日前将余款2,352.00元交来法院，款通过法院收转。”申请人苟光兵同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381执1256号案件的执行。
本裁定送达之日起立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十月九日
书记员 李中华
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执431号
申请执行人王锡琴，女，1969年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人尹卫星，男，1971年9月16日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王锡琴申请执行尹卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5319号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定：尹卫星同意返还王锡琴借款人民币20000元。此款由尹卫星在2016年11月30日前给付5000元，2017年1月10日前给付剩余15000元。若尹卫星未按时履行给付金钱义务，则王锡琴有权自尹卫星违约之日起，就余欠款项向法院申请强制执行。本案诉讼费150元（已减半收取），由尹卫星负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人尹卫星名下无银行存款、无车辆，无住房，也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人尹卫星继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5319号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王先彪
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执981号之四
申请执行人：李长青。
被执行人：襄阳中洋投资担保有限公司。
法定代表人肜友林，系该公司经理。
被执行人：肜友林。
被执行人：赵香芹，系肜友林之妻。
关于申请执行人李长青与被执行人襄阳中洋投资担保有限公司、肜友林、赵香芹合作投资合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第01353号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肜友林、赵香芹在襄阳合力实业有限责任公司单位的股权及股金收益85万元。冻结期限为三年。冻结期间不得转让、变更及分配收益。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年八月一日
书记员 郑 星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5749号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告雷松平，男，1976年06月16日出生，住上海市宝山区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告雷松平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告雷松平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64716.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64716.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷松平于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64716.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由雷松平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由雷松平负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执381号之一
申请执行人：张丹，女，汉族，1971年2月28日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市欣达工贸有限公司，住所地资阳市雁江区和平南路南段131号。
法定代表人：陈善之，总经理。
申请执行人张丹与被执行人资阳市欣达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）川2002民初3969号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月24日，权利人张丹向本院申请强制执行，要求资阳市欣达工贸有限公司给付借款400000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，强制扣划被执行人银行账户存款10500元，并冻结了被执行人银行账户，支付给申请人10442.5元，收取执行费57.5元，本案暂无其他可执行条件，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初3969号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁 倩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1343号
原告：重庆大清科技有限公司，住所地重庆市北碚天生路。
法定代表人：李厚清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，重庆海力律师事务所律师。
被告：华蓥中自仪环保科技有限责任公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。
法定代表人：张义明，系该公司执行董事。
第三人：周禹含，女，汉族，生于1994年2月9日，住重庆市北碚区团山一路。
委托诉讼代理人：李昌安，男，汉族，生于1944年1月23日，住重庆市北碚区菜市街，系周禹含的外公。
第三人：李亚鑫，女，汉族，生于1974年4月30日，住重庆市北碚区岩湾，身份证号码5102151974********。
第三人：张义明，男，汉族，生于1963年12月27日，住重庆市北碚区龙凤桥街道。
第三人：杨金泉，男，汉族，生于1964年10月15日，户籍地重庆市北碚区碚峡路。
第三人：朱红五，男，汉族，生于1957年5月19日，住重庆市北碚区新村。
第三人：刘维群，女，汉族，生于1962年3月25日，住重庆市北碚区歇马镇东风村何家沟组。
第三人：房京和，男，汉族，生于1959年8月3日，住重庆市北碚区北温泉街道团山堡。
原告重庆大清科技有限公司与被告华蓥中自仪环保科技有限责任公司、第三人周禹含、李亚鑫、张义明、杨金泉、朱红五、刘维群、房京和公司解散纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告重庆大清科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大清科技有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大清科技有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告重庆大清科技有限公司负担。
审判员 张梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118财保184号
申请人:张强,男性,汉族,1969年05月11日出生。
被申请人:朱军,男性,汉族,1988年02月02日出生。
被申请人:胡金兰,女性,汉族。
申请人张强于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱军位于秦宝花园7幢1单元10302号房屋予以查封。申请人张强提供担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司以资金担保。
本院经审查认为，申请人张强的请符合法律规定，依法应予谁许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱军位于秦宝花园7幢1单元10302号房屋，期限为2年。
案件申请费1320元，由申请人张强负担，申请人张强可在提起诉讼时将申请保全费用作为诉讼请求提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗瑞谋
二〇一七年十二月一日
书记员 李 浩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初2643号
原告：常山县农村信用合作联社，地址：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该信用社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐小阳，该信用社员工。
被告：浙江金利达家俬有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：周建红。
被告：常山县中小企业贷款担保有限公司，住所地：常山县天马街道文峰东路101号。
法定代表人：李佳骏。
委托代理人（特别授权代理）：林燕飞，该公司员工。
被告：周建红，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘先芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告常山县农村信用合作联社与被告浙江金利达家俬有限公司、常山县中小企业贷款担保有限公司、周建红、刘先芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告浙江金利达家俬有限公司偿还贷款，本金2000000元及算至2017年8月30日利息59208.32元，本息合计2059208.32元，要求从2017年8月31日起的利息按原合同约定的利率计算至款项还清之日止；2、被告常山县中小企业贷款担保有限公司、周建红、刘先芳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告代理人徐小阳、被告常山县中小企业贷款担保有限公司代理人林燕飞到庭参加了诉讼，被告浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月28日，原告常山县农村信用合作联社与被告浙江金利达家俬有限公司、被告常山县中小企业贷款担保有限公司签订《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告向被告浙江金利达家俬有限公司发放贷款，最高贷款限额为2000000元，贷款期限自2016年12月28日起至2017年12月27日止，还款方式为到期还本，利随本清。由被告常山县中小企业贷款担保有限公司、周建红、刘先芳承担连带保证责任。2016年12月28日，原告向被告浙江金利达家俬有限公司发放贷款2000000元，还款日为2017年12月27日，贷款用途为落实债务，月利率为3.625‰，逾期利率为5.4375‰。截止2017年8月30日，被告尚欠贷款本金2000000元，利息59208.32元，本息合计2059208.32元。2015年3月10日，原告向被告浙江金利达家俬有限公司发放了1000000元贷款，到期日为2016年3月29日，被告至今未归还该笔贷款，已违反了《流动资金保证借款合同》第十三条第（五）项之约定，原告有权提前收回未到期贷款，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金利达家俬有限公司偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金2000000元及相应利息（算至2017年8月30日利息59208.32元，自2017年8月31日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算），限于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告常山县中小企业贷款担保有限公司、周建红、刘先芳对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告浙江金利达家俬有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23274元，减半收取11637元，由被告浙江金利达家俬有限公司、常山县中小企业贷款担保有限公司、周建红、刘先芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1620号
罪犯刘杨，男,1986年7月22日出生于湖北省应城市，原住湖北省应城市，曾因犯盗窃罪，于2012年11月被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年3月17日作出（2014）昆刑初字第01022号刑事判决，认定被告人刘杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2014年8月17日起至2018年1月16日止。判决发生法律效力后，2015年4月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3���至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘杨减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯刘杨系累犯，具有最高人民法院法释[2016]23号文第七条规定的情形。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘杨在��刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，故对其减刑幅度适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘杨减去有期徒刑五个月(减刑后的刑期至2017年8月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
河北省威县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)冀0533刑初101号
公诉机关河北省威县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1987年6月28日出生，汉族，威县人，住本村。
附带民事诉讼原告人王某2，男，1985年7月8日出生，汉族，威县人，住本村。
附带民事诉讼原告人王某3，男，1971年2月2日出生，汉族，威县人，住本村。
附带民事诉讼原告人王某4，男，25岁，汉族，威县人，住本村。
附带民事诉讼原告人王某5，男，53岁，汉族，威县人，住本村。
附带民事诉讼原告人王某6，男，26岁，汉族，威县人，住本村。
被告人徐相琳，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，户籍所在地河北省威县，捕前住本村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月1日被威县公安局执行刑事拘留，2017年6月7日经威县人民检察院批准，并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
被告人孙伟，别名孙大亮，男，1983年7月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被石家庄市公安局桥西分局抓获，同年5月26日被威县公安局执行刑事拘留，2017年6月7日经威县人民检察院批准，并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
公诉机关威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人徐相琳、孙伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6以被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失为由，于2017年8月12日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于2017年8月21日以赔偿完毕为由向我院提出撤诉申请,请求撤回向被告人提起的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6撤回向被告人徐相琳、孙伟提起的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士谦
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 方宏晓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 耿淑笑
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1753号
申请人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人陈剑元，该公司董事长。
被告张金洪，男，1967年12月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱兆元，男，1961年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张金梅，女，1966年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。
关于常州金坛兴福村镇银行有限责任公司申请执行张金洪、朱兆元、张金梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2008号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告张金洪同意支付原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款本金1000000元，利息102000元（自2014年3月20日起至2015年3月19日止），罚息114000元（自2015年3月20日起至2016年4月8日止）以及律师代理费16300元，合计人民币1232300元。上述款项被告张金洪于2016年6月30日前支付利息102000元���罚息114000元及律师代理费16300元，合计232300元；于2016年10月30日前支付借款本金500000元，于2016年12月30日前支付剩余本金500000元，并支付自2016年4月9日起至本金实际给付之日止按照日利率万分之三计算的罚息。二、被告朱兆元、张金梅对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告张金洪、朱兆元、张金梅未按上述约定如期足额履行义务，原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司有权自三被告违约之次日起就其未履行部分的全部款项（含到期和未到期）一并向人民法院申请强制执行。四、案件受理费减半收取7945.5元，由被告张金洪、朱兆元、张金梅负担（此款原告已预交，三被告于2016年12月30日前给付原告）。因被执行人张金洪、朱兆元、张金梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州金坛兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行，本院立案受理。
���案在执行过程中,本院依法向被执行人张金洪、朱兆元、张金梅发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人张金洪、朱兆元、张金梅均未履行。执行中查明，被执行人张金洪、张金梅无车辆登记信息、无银行存款信息、无房产信息；被执行人朱兆元无车辆登记信息，招商银行存款已扣划，常州市金坛区金城镇白龙荡村委龙门村8-2号房产已查封。上述房产为农村集体土地，暂不宜处理。在执行过程中，本院依法向被执行人张金洪、朱兆元、张金梅发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人张金洪、朱兆元、张金梅纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张金洪、朱兆元、张金梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人张金洪、朱兆元、张金梅暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2008号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 亮
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执285号
申请执行人徐志辉，男，1972年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐金福，男，1964年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王息琴，女，1964年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市社兴化工有限公司，住所地常州市金坛区指前镇解放村委印桥村。
法定代表人徐金福，董事长。
关于徐志辉申请执行徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1309号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告徐志辉借款人民币1950000元、承担利息754972元、支付律师代理费5000元，合计2709972元，并按月息0.78%承担自2016年2月5��起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费29581元，由原告徐志辉负担1431元，被告徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司负担28150元（此款原告已预交，三被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐志辉的申请，本院于2017年1月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人徐金福负债较多，长年��外，登记在徐金福名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆目前不知去向，无法控制，登记在徐金福、王息琴名下本区金海湾公馆3幢丙单元1402室房屋，被多家法院查封，本院于2017年3月6日依法进行了轮后查封，首查封法院为山东省广饶县人民法院，且该房抵押在中国农业银行股份有限公司金坛市支行，本院不宜处置。被执行人徐金福名下的银行存款61800元，本院依法进行了冻结并扣划，现已支付给申请执行人徐志辉，被执行人王息琴、金坛市社兴化工有限公司银行无存款，也无其他财产可供执行，被执行人金坛市社兴化工有限公司办公场所金坛市指前镇解放村委印桥村，经查现已不存在。2017年1月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履��任何法律义务。2017年7月17日，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐志辉认可被执行人徐金福、王息琴、金坛市社兴化工有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1309号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年八月二十五日
执 行 员 赵留青
书 记 员 王 彦
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执360号
申请执行人何照亮，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人于长龙，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇。
被执行人付利利，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县二站镇曙光村。
本院在执行何照亮与于长龙、付利利借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十八日
书记员 纪 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26269号
原告：邹昌勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔鸿浩，重庆万同律师事务所实习律师。
被告：重庆翔浩机械设备有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道长河村十二社，统一社会信用代码91500112798042815M。
法定代表人：王正义，执行董事。
被告：王正义，男，1975年2月25日出生,住重庆市渝北区。
本院在审理原告邹昌勇与被告重庆翔浩机械设备有限公司、王正义股权转让纠纷一案中，原告邹昌勇于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆翔浩机械设备有限公司、王正义的起诉。
本院认为，原告邹昌勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹昌勇撤回起诉。
案件受理费7050元，减半收取计3525元，由原告邹昌勇负担。
审 判 员 李桂红
二〇一八年一月十八日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 涂俊宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5643号
原告唐根宝，女，1930年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈才仙，女，1956年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾小燕，女，1979年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾小芳，女，1981年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告周登国，男，1979年11月12日生，汉族，住安徽省。
被告上海登乐物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人庞登山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
本院在审理原告唐根宝、陈才仙、顾小燕、顾小芳与被告周登国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在指定期间缴纳相应的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐根宝、陈才仙、顾小燕、顾小芳自动撤诉处理。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》.
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
赣08**执351号
申请执行人：曾广荣，男，1966年4月15日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，
被执行人：尹新华，男，1970年4月20日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人曾广荣与被执行人尹新华劳务合同纠纷一案，永新县人民法院作出的（2017）赣0830民初624号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人曾广荣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0830执351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张贤高
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10351号
原告：彭友祥，男，1957年2月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李艳，湖北今天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：彭英，女，1959年9月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：肖书健，即本案第二被告，系被告的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：肖书健，男，1957年10月8日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
本院在审理原告彭友祥诉被告彭英、肖书健物权保护纠纷一案中，原告彭友祥于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭友祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告彭友祥撤回起诉。
审判员 魏晋
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾丰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1799号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
负责人严志明，行长。
被执行人林某甲，男，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人林某乙，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人林某甲名下有渝AXF8**机动车一辆，我院已予以查封、扣押，等待双方和解处理。另外被执行人林某乙名下有渝AWM3**机动车一辆，本院也予以查封。另外未查到被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件，经申请人同意在将二名被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。本案于2017年4月5日立案至今超过3个月，已符合终本条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1799号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭雨涵