wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初20号
原告：李鲜明，男，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李在华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：潘曙光，男，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司。
住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉龙平路***号****号。
法定代表人：陈银波,系该公司负责人。
原告李鲜明与被告潘曙光、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李鲜明于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告潘曙光、中华联合财产保险股份有限公司成都市龙泉支公司的诉讼。
本院认为，原告李鲜明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李鲜明撤诉。
案件受理费1169元，依法减半收取584.5元，由原告李鲜明负担。
审判员 李大凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 婉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1237号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱文辉，男，1982年5月3日出生于河南省许昌县，汉族，中专文化程度，无业，住郑州市管城回族区，户籍所在地河南省许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶于2017年3月13日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年3月16日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2017年10月18日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人朱文辉犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人朱文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月8日21时56分许，被告人朱文辉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号牌雪佛兰牌白色小型轿车，沿南三环高架桥由西向东行驶至连云路下桥口时，被民警查获。经鉴定，朱文辉血醇含量为159.77mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱文辉的供述、公安机关受理案件经过及到案经过、户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见等证据，据此认为被告人朱文辉在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱文辉三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱文辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人朱文辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱文辉具有以下量刑情节：1、被告人朱文辉醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。2、被告人朱文辉认罪认罚，可以从轻处罚。3、被告人朱文辉系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。4、被告人朱文辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱文辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2950号
上诉人（一审原告)：张凤蓉，女，1967年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨丹，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张华，男，1965年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。
上诉人张凤蓉与被上诉人张华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）川0105民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张凤蓉委托诉讼代理人谢文强、杨丹，被上诉人张华委托诉讼代理人何永祥均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人张凤蓉上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审责任比例划分不当，被上诉人应当承担全部责任；误工费应当获得支持；护理费用按照80元每天支持过低。
被上诉人张华辩称，本案系家庭纠纷引发的矛盾，纠纷起因双方均有过错，误工费无证据证明，护理费认定80元符合规定。请求二审维持原判。
张凤蓉向一审法院起诉请求：1.判令张华承担因侵权产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计56582.5元；2.判令张华向张凤蓉支付已产生的后续治疗费人民币5670.00元；3.判令张华承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，张凤蓉与张华系兄妹关系。
2015年10月6日，张凤蓉与张华在成都市××羊区××坝经××楼××号房间内因家庭琐事发生纠纷，双方继而发生肢体冲突致张凤蓉受伤。
2015年10月6日至2015年10月20日，张凤蓉在成飞医院住院治疗14天。出院诊断：1.右侧第11肋骨骨折；2.面部软组织挫伤。出院后治疗建议和注意事项：1.继续胸围固定，1月后回院复查DR了解骨折愈合情况，注意观察远端感觉及循环，遵指导行功能锻炼；2.休息10周；3.门诊骨科随诊治疗，若有不适，请立即就医。此次治疗产生医疗费9911元，由张华支付。
2015年10月22日至2016年4月12日，张凤蓉在成飞医院复查复诊共支付医疗费共计22749元。
2016年1月20日，成飞大雁企业公司人事劳资科出具《收入证明》，载明“兹证明张凤蓉女士，工号467022，身份证号码：，目前在我公司数控分部工作。该员工年收入合计为70548.68元（大写：柒万零伍佰肆拾捌元陆角捌分整）。特此证明！”
2016年4月21日，成都飞机工业（集团）有限责任公司数控加工厂出具《证明》，载明“本单位职工张凤蓉，性别：女，身份证号码：,2015年10月6日因被打伤骨折住院，直到2016年1月6日期间未在单位上班，共计缺勤92天，特此证明！”
上述事实有询问笔录、门诊票据、住院费用结算票据、门诊病历记录、证明、开庭笔录等在案为证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张华因家庭琐事与张凤蓉发生纠纷后将张凤蓉打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，张华应承担侵害张凤蓉身体健康权的赔偿责任。张凤蓉与张华因家庭琐事发生纠纷后，未正确处理，导致纠纷升级，其本人对损害的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，张凤蓉对损害的发生也有过错，可适当减轻张华的民事责任。一审法院酌定张华对张凤蓉所受伤害承担80%的赔偿责任，其余损失由张凤蓉自行承担。
本案中因张凤蓉受伤造成的损失，一审法院评判如下：1.关于医疗费，根据医疗费结算票据，一审法院认定为32660元；2.关于护理费，根据张凤蓉的住院时间，一审法院认定为1120元（80元/天×14天）；3.关于营养费，张凤蓉未出示医院有关于加强营养的医嘱，对其主张的营养费，一审法院不予支持；4.关于误工费，张凤蓉所举证据不足以证明其因此次受伤而导致了实际收入的减少，对其该项主张，一审法院不予支持；5.关于住院伙食补助费，根据张凤蓉的住院时间，一审法院认定为490元（35元/天×14天）；6.关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，张华对张凤蓉所造成的侵权的行为属情节一般，尚未对张凤蓉的精神造成严重伤害，故对其该项诉讼请求一审法院不予支持；7.关于交通费，一审法院酌定为100元；以上共计34370元。
张华应赔偿张凤蓉各项损失共计27496元（34370元×80%）。事件发生后，张华垫付了医疗费9911元，上述金额品迭后，张华还应向张凤蓉支付赔偿金17585元（27496元－9911元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张华于向张凤蓉支付17585元；二、驳回张凤蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由张凤蓉负担100元，由张华负担133元。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因家庭纠纷引发矛盾，对纠纷的发生上诉人张凤蓉与被上诉人张华均有过错，故一审法院酌情让上诉人张凤蓉承担20%责任，并无不当。误工费用是因误工实际减少的收入，一审和二审中上诉人张凤蓉均未提供证据证明，因误工而导致实际收入减少。故一审法院对误工费用未支持，并无不当。护理费一审法院按80元每天标准予以支持，符合通常的护理标准费用，并无不当。
综上，上诉人张凤蓉的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人张凤蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 于 洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩奉凭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2663号
罪犯杨智明，男，1981年1月6日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年11月30日作出(2011)二中刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人杨智明犯非法持有枪支,非法持有毒品,故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经审理，维持被告人杨智明犯非法持有枪支,非法持有毒品,故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。现刑期止日：2026年11月19日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月9日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨智明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨智明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨智明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年获得上半年监狱级表扬。2017年7月1日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨智明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨智明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年9月20日起至2026年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6009号
原告袁建萍，女，1965年03月11日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告袁建萍诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金6310.3元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）6号楼2单元2-304号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款631030元。原告首付326030元，余款30.5万元办理了按揭贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告袁建萍办理房屋产权登记；
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告袁建萍违约金6310.3元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初2103号
原告：姜柏杰，男，1966年4月5日生，汉族，住辽阳县沙岭镇。
委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：王木兰，女，蒙古族，1983年8月25日生，住兴城市元台子乡。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人佟明月，刘柠溪，被告王木兰到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令被告王木兰赔偿原告火灾损失21000元；2、由被告王木兰承担本案的诉讼费、鉴定费。
事实与理由：2016年4月8日，被告在元台子小盖州屯烧荒发生火灾，火势蔓延至原告所在的连山区寺儿堡镇等多个村屯，造成原告自家树木受损。产生的经济损失约为21000元。原告要求被告承担因火灾产生的经济损失及本案的诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告未作书面答辩，但称对原告所主张的损失无异议，确实是其烧荒引起火灾所产生的损失。对于损失数额应以评估机构出具的报告为准。
原告向本院提交下列证据：
1、财产损失明细表，村委会意见写明：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会公章，镇政府的意见为：申报数额与火灾实际产生的损失相符，损毁财产的所有权无争议，加盖葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府公章，具体损失为：梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。
2、评估报告一份，评估单位为葫芦岛兴连土地房产与资产评估有限公司，评估的财产为：梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。评估总价值为12990元。报告出具时间为2017年6月12日。
3、照片四张，证明火灾发生后，树木被烧情况。
被告对原告提交的上述证据无异议。
本院对原告提供的证据予以认定。
为查明案件事实，本院依照职权调取一审刑事卷宗保存的与本案有关的相关材料
1、林业现场勘查结果说明书。兴城市森林公安局提供的位于葫芦岛市连山区寺儿堡乡寺前村、生态直属林场经勘测，结果为：过火林地面积158.2公顷。其中，过火有林地面积64.3公顷(包含经济林面积8.5公顷)，宜林荒地面积93.9公顷。勘测面积范围内油松平均林龄30年，侧柏平均林龄25年，绝大部分整个树冠过火烧成炭黑状，刺槐平均林龄10年，平均根部向上80厘米变黑。勘查单位兴城市林业局，时间为2016年4月19日。
2、(2016)辽1481刑初116号刑事判决书，该判决书认定的事实为：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。案发后，被告王木兰逃跑，后被公安机关抓获。判决结果为：被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年。二审裁定维持一审判决。
经审理查明的事实：2016年4月8日11时许，被告王木兰在兴城市元台子乡灰山村小盖州屯自家果园里烧荒时不慎将周围山上的林木引燃，造成森林火灾。经兴城市林业局工程师现场勘查，此次火灾共造成过火面积64.3公顷，过火宜林面积116.5公顷。王木兰失火一案，兴城市人民法院以（2016）辽1481刑初116号刑事判决书作出判决。被告王木兰犯失火罪，判处有期徒刑5年，二审裁定维持一审判决。二级法院没有就本案原告因此次火灾受到的损失进行评估，也没有就此部分作出判决。
因被告的行为致使原告的果树被损毁，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案。在审理过程中，原告申请就其损失进行鉴定。经葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺前村民委员会、葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府确认，毁损的各种果树为梨树50棵，30年生；枣树60棵，3年生；榛子树70棵，2年生。经葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司依法评估，造成果树损失12990元。被告对原告损失的果树棵数无异议，对造成的损失主张以评估机构出具的报告为准，同时，被告称没有经济能力予以赔偿。
本院认为：自然人、法人的合法财产依法受法律保护。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第八十九条规定：“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。”原告具有诉讼主体资格。
关于原告树木损失数额问题，已经人民法院选定的评估机构评估价格予以确定，且被告对上述评估报告无异议，评估报告对原告财产损失评估价格为12990元，本院予以认定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照<<中华人民共和国侵权责任法>>第15条，<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释>>第八十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王木兰于本判决生效后十日内赔偿原告姜柏杰果树损失12990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，鉴定费161.2元，由被告王木兰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 杨昭宁
审判员 李旭东
审判员 王 珂
二〇一七年八月十二日
书记员 邵 娜
附相关法律法规、司法解释条文
中华人民共和国侵权责任法
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
最高人民法院关于执行<<中华人民共和国刑事诉讼法>>若干问题的解释
第八十九条附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼。但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初753号
原告:万露瑶，女，1996年2月9日生，汉族，农民。
被告:万八平，男，1970年生，汉族，农民。
原告万露瑶与被告万八平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因被告万八平离家外出，起诉状副本、司法公开告知书、应诉通知书、权利义务告知书及开庭传票无法直接送达，依照法律规定，应当公告送达上述文书，原告万露瑶应交纳公告费。2018年1月23日我院向原告送达了西安市鄠邑区人民法院交纳公告费通知书，要求原告在七日内向我院交纳公告费，然逾期后原告拒绝交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告万露瑶撤诉处理。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告万露瑶负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付 佳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2857号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：刘贺元、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司
当
事
人
原
告
原告:刘淑红，女，1965年2月12日出生。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师
被
告
被告:刘贺元，男，1960年3月18日出生。
被告:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人:杨扶坚，总经理。
委托诉讼代理人:孙昕宇，男，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告2016年6月28日至2017年1月16日在首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市朝阳中医院治疗花费的医疗费及自购药182220.55元，从事故发生之日起至2017年1月16日的护理费69100元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年3月21日6时22分，在北京市密云区密云镇水源路与密顺路交叉路口，胡生鹤驾驶“福田”牌重型自卸货车由西向南行驶，适有原告驾驶“绿能”牌电动两轮车由西向东行驶，重型自卸货车右侧与电动两轮车左侧接触，造成原告受伤、电动两轮车损坏。北京市公安局密云分局交通大队道路交通事故认定书载明交通事故成因及责任：胡生鹤驾驶机件不合格、变造号牌的机动车上道路行驶且未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；胡生鹤负全部责任，刘淑红无责任。
“福田”牌重型自卸货车所有人为被告刘贺元，胡生鹤系刘贺元雇佣的司机。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）投保了交强险，被保险人为刘贺元；在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）投保了100万元不计免赔商业三者险，被保险人为梦云度假村。事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告先后在北京市密云区医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、中国人民解放军北京军区总医院、北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心、北京市朝阳区高碑店社区卫生服务中心治疗。2016年6月29日原告因治疗费用不足，起诉至法院，要求先行解决截止至2016年6月27日先行支付的医疗费。本院于2016年8月30日作出（2016）京0118民初4676号民事判决书，判决中华联合保险公司在交强险限额内赔付刘淑红医疗费10000元；人寿保险公司在商业三者险限额内刘淑红赔付医疗费及自购药品费164005.5元。
原告目前仍在住院进行康复治疗，因治疗费用不足，再次起诉至法院，要求解决其先期支付的医疗费及护理费。
原告自认2016年3月21日至2016年4月14日在密云区医院进行治疗期间，原告支付护理费2660元，其余护理费由被告刘贺元垫付。
裁判理由
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的因就医所支出的医疗费，凭票据予以核定，原告主张的自购药中，其中两种药品“达芬霖”及“康王”因无医嘱，故本院不予支持，其余自购药本院凭发票及医嘱予以支持。原告提交了2660元护理费发票，中华联合保险公司认可该证据，故本院对于该部分护理费予以支持；原告提交了部分护理费收据，亦提交了相应的护理协议，但该收据及护理协议系个人手写，并非正式的发票及正规护理协议，本院对该两项证据无法采信，故对于原告主张的除发票以外的护理费，本院根据当地住院治疗聘请护工的平均价格并考虑原告遵医嘱需接受高压给氧治疗的实际情况予以酌定。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付刘淑红护理费五万二千八百八十元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付刘淑红医疗费十八万二千零八十三元五角五分。
三、驳回刘淑红其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零七十元，减半收取计二千五百三十五元（系缓交），由刘淑红负担一百一十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘贺元负担二千四百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年六月十三日
书记员 聂立男
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异164号
异议人陕西省西安制药厂二分厂，住所地西安市西郊汉城路。
法定代表人段金琪，该厂厂长。
申请执行人西安利君制药有限责任公司，住所地西安市未央路中段。
法定代表人陈西功，该公司董事长。
被执行人陕西省西安制药厂，住所地陕西省西安市莲湖区西郊汉城路。
法定代表人包乐源，该厂厂长。
被执行人西安圣方科技股份有限公司，住所地西安市高新区高新一路15号。
法定代表人王大中。
中国银行陕西省分行与西安圣方科技股份有限公司（以下简称圣方科技公司）、陕西省西安制药厂（以下简称西安制药厂）借款担保合同纠纷一案，本院于2002年9月25日作出的（2002）西经二初字第066号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不履行生效判决所确定的义务，权利人中国银行陕西省分行于2003年3月4日向本院申请强制执行，本院于2003年3月12日立案受理。本案在执行中，本院于2013年9月2日作出（2003）西执民字第23号执行裁定书，裁定变更第三人中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；同年10月29日又作出（2003）西执民字第23-1号执行裁定书，裁定变更第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富商贸公司）为本案申请执行人。2017年4月6日本院作出(2017）陕01执异165号执行裁定书，裁定变更西安利君制药有限责任公司（以下简称利君制药公司）为本案申请执行人。
本案在执行过程中，本院于2014年7月18日作出（2003）西执民字第23-3号执行裁定书，裁定查封或轮候查封被执行人西安制药厂所有的位于西安市××号，土地使用证号为西莲国用（2009）第197号项下的4593.6平方米的土地使用权及地上建筑物，查封期限为二年。异议人陕西省西安制药厂二分厂以上述查封的土地上的建筑物属于陕西省西安制药厂二分厂的财产以及法院拍卖该土地上的建筑物侵犯了陕西省西安制药厂二分厂作为房屋产权人的优先购买权，执行程序违法等为由向本院提出书面执行异议申请，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，异议人陕西省西安制药厂二分厂又于2017年4月6日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人陕西省西安制药厂二分厂撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年四月十日
书 记 员 张琦琦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保179号
夏庆宾申请陈晓清、郭鹏昊财产保全一案，申请保全标的10万元，实际保全标的10万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月十八日
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1012执94号
申请执行人：陈祥，男，1978年4月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈祥与被执行人扬州市宝都工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈祥于2017年1月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1012执94号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭美丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法东民一初字第882号
原告钱志刚，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人蔡勋健、叶锦婵，均系广东智捷律师事务所律师。
被告张永成，男，汉族，1986年2月16日出生，住广东省东莞市东城区，
原告钱志刚为与被告张永成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡勋健到庭参加了诉讼，被告张永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告为朋友关系，2013年9月6日，被告向原告借款现金40000元用于资金周转，并约定被告于2013年10月5日前归还，被告于借款当天向原告出具借据和收据以证明借款事实。借款到期后，原告多次向被告催告，要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝，故原告请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款40000元及相应利息暂计693元（利息从2013年10月6日开始计算，暂计至2014年1月14日以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算），暂合计40693元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中明确利息要求计至付清之日止。
原告对其上述主张向本院提交了《借据》、《收据》作为证据，证明被告向原告借款40000元，约定被告应于2013年10月5日前归还。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告出具《借据》，在《借据》中载明：本人张永成（身份证号码：）因资金周转借到钱志刚人民币现金肆万元正（小写￥：40000.00），定于2013年10月5日前归还全部欠款。同日，被告向原告出具《收据》，在《收据》中载明：本人张永成于2013年9月6日收到钱志刚人民币现金肆万元正（小写：￥40000.00元整）。原告主张借款到期后被告至今未还款故诉至法院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，有原告提供的《借据》、《收据》为证，本院依法予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告应承担举证不能的责任。由于被告承诺2013年10月5日前还款，而被告至今没能按时还款属违约行为，故原告请求被告返还借款40000元及利息，合法有据，本院依法予以支持。利息应从2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告张永成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钱志刚归还借款40000元及利息（利息以40000元为本金从2013年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5949号
申请执行人唐苏东，男，1967年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许巧荣，女，1979年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人劳务合同一案，本院于2016年9月27日立案执行，执行标的为2525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12191号之一
原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告四川新大洋药品有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋6层605号。
法定代表人秦玉良。
被告四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街**号*栋**层***号。
法定代表人吴良鸽。
委托代理人梁荣，女，汉族，生于1967年6月28日，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权委托代理人。
委托代理人欧道祥，女，汉族，生于1974年2月9日，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权委托代理人。
被告秦玉良，男，汉族，生于1971年9月2日，住成都市青羊区。
被告邓婕，女，汉族，生于1971年11月19日，住成都市青羊区。
被告李莉，女，汉族，生于1971年9月14日，住四川省什邡市。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告四川新大洋药品有限公司、四川省经济技术融资担保中心、秦玉良、邓婕、李莉金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川新大洋药品有限公司、秦玉良、邓婕、李莉下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告四川新大洋药品有限公司、四川省经济技术融资担保中心、秦玉良、邓婕、李莉金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 陶丽梅
二〇一七年四月一日
书记员 汤安克
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执958号
申请执行人陈石春，男，1975年09月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被执行人：蔡华，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：陈美玲，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人陈石春与被执行人蔡华、陈美玲买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初3996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（1）向申请执行人清偿借款100850元及利息、支付诉讼案件受理费2318元等暂计105818元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费1487元。本院于同立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执958号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李线线
审判员 伍卫东
审判员 王宁宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨佳伟
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终214号
上诉人（原审原告）王宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志明，该局局长。
上诉人王宇因要求公安机关履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，王宇系王金泉（男，1945年8月5日生，居民身份证号码3210201945********）之子，王金泉户居住于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号。2013年5月11日，座落于上述地址的房屋遭不明身份人员拆除。事发后，王宇、王金泉、丁双梅（王宇妻子）、管瑞华（王金泉妻子、王宇母亲）多次向公安海陵分局报案称其住宅、园林被他人毁损，管瑞华被非法限制人身自由。
2016年6月25日，王宇向公安海陵分局邮寄报案申请书，称：王宇户位于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号房屋于2013年5月11日上午九点被不明身份人员毁坏，该处房屋系合法财产，相关人员在毁坏房屋前没有发出通知，没有合法手续，没有表明身份，其行为造成王宇户房屋园林绿化被毁，屋内财产、设施被掩埋在废墟中，不法人员冲击民宅，暴力将王宇母亲绑架至姜堰区，实施拘禁限制人身自由，并将腿弄成残疾，不法人员已触犯刑律，涉嫌故意毁坏财物、绑架、非法拘禁及故意伤害罪；公安海陵分局曾于2015年10月14日向王宇父亲出具不予立案通知书，该通知仅针对故意毁坏财物案作出，没有全面客观调查事实真相，且违反法定办案期限；现提交江苏省高级人民法院（2015）苏行申字第00390号行政裁定书作为新证据，请求：1.对于王宇位于泰州市海陵区城东街道高桥村洋桥53号房屋财产园林绿化被毁坏的事实予以立案调查；2.对王宇母亲于2013年5月11日上午被不法人员冲击民宅、绑架、殴打导致腿残疾、限制人身自由的事实予以立案调查。
2016年9月13日，公安海陵分局对王宇作出告知书，称：“你于2016年6月25日向我局邮寄报案申请书，认为你家人于2013年5月11日报警内容构成故意毁坏财物、非法绑架、非法拘禁以及故意伤害罪，认为触犯刑律，要求重新立案调查。我局接到你的申请后，及时进行了相关调查，发现你本次要求重新立案的事实，在之前向我局报案过程中已进行了相关陈述和反映，我局对报案内容经审查后决定不予立案，并制作了相关法律文书并已送达。该不予立案决定系对你及你家人反映的所有事实进行审查后作出的，并非仅仅针对故意毁损财物的事实。你此次要求重新立案调查并未有新的事实和理由，故我局不再重复出具不予立案通知书。”王宇不服该告知书，提起该案诉讼。
另查明，2016年10月12日，王宇向公安海陵分局申请公开“2013年5月11日，房子是被何人毁坏……”，2016年11月1日，公安海陵分局作出告知书，王宇不服，向泰州市人民政府申请行政复议，2017年1月4日泰州市人民政府作出复议决定，驳回王宇的复议申请。王宇不服，于2017年1月23日向原审法院起诉请求撤销公安海陵分局告知书及复议决定。2017年3月8日，原审法院作出（2017）苏1291行初39号行政裁定，认为王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为已先后多次以公安海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼，总数多达30余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未得到支持，王宇明知无正当理由，仍针对同一事实反复提起多起相同或类似诉讼，明显违背了诉权行使的必要性，其诉讼目的不当，具有滥用起诉权的故意，不仅导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为，故对其起诉依法予以驳回。王宇不服，提起上诉。2017年6月19日，江苏省泰州市中级人民法院作出（2017）苏12行终77号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。
本案中，王宇对公安海陵分局针对其2016年6月25日报案称2013年5月11日房屋被拆、王宇母亲被绑架、拉伤所作告知不服，要求撤销告知书并判令公安海陵分局履行保护公民人身和财产、打击犯罪的法定职责。因王宇及其父王金泉就2013年5月11日其房屋拆除等事实所提起的多起行政诉讼已被生效裁判认定属于滥用诉权行为，而王宇所提起的本案诉讼，亦是关于2013年5月11日事件，王宇不具有诉的利益，故本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应予驳回。
另外，王宇的报案申请书系要求公安海陵分局履行刑事立案、侦查等打击犯罪的刑事司法职能。公安海陵分局对王宇刑事控告进行调查后作出涉案告知书，系履行刑事司法职能的行为，王宇不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。
据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回王宇的起诉。
上诉人王宇上诉称：1、本案原审法院裁定中止本案审理违法，案件超过法定期限程序违法；2、江苏省高级人民法院（2015）苏行申字第00390号行政裁定书，已确认不是行政行为，上诉人将该裁定作为新证据于2016年6月25日向被上诉人提交，但被上诉人仍坚持不履行保护公民人身和财产、打击犯罪的法定职责，才有了本案诉讼。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日其房屋被拆除、母亲被绑架等事实，要求公安机关履行保护公民人身和财产权、打击犯罪的法定职责，已提起多起行政诉讼，生效的行政裁定书已认定上诉人针对该行为提起的诉讼属于滥用诉权的行为。本案上诉人提起的诉讼仍是针对2013年5月11日的事件，诉求也是要求公安机关履行保护公民人身和财产权、打击犯罪的法定职责。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
原审法院在审理该案中，江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终77号案件正在审理中，原审法院中止该案的审理，等待（2017）苏12行终77号案件的审理结果，根据规定，案件中止审理的期间不计入审理期限。故上诉人认为原审法院超审理期限的意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周雪琴
附本案适用的法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终9265号
上诉人（原审被告）西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼29号。
法定代表人徐同文，总经理。
委托代理人李雨，女，1986年11月13日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）黎小川，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）张梅，女，1991年1月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人黎小川、张梅因商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初6355号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年9月28日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费100元（西安德茂兴房地产开发有限公司已预交），减半收取50元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 歆
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终438号
上诉人（一审原告）曾利贤，女，汉族，1966年4月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审第三人）吕乾位，男，汉族，1964年5月1日出生。住址：重庆市江北区。
上诉人（一审第三人）吕珍杰，女，汉族，1988年8月5日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。
上诉人曾利贤因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局履行行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年10月9日重庆市人民政府以渝府地(2003)880号文件批准征收了九龙坡区西彭镇永安一、二社全部集体土地，曾利贤的房屋在本次征地范围内。2003年11月6日重庆市九龙坡区国土资源管理分局与曾利贤签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议载明：“……房屋所有权人曾利贤、家庭成员吕珍杰、吕乾位……，二、乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止……甲方在二十四个月内还房……”。该协议签订后，征地办依照协议约定向曾利贤按时足额发放过渡费至2004年12月。2005年11月、2005年12月，为对征地住房安置对象实施安置，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《关于西彭工业园区农转非安置公告》（第一、二号）并进行公示，明确了安置范围、对象、安置办法以及分房办法等内容。同时公告中明确告知：应分房者而不参加分房者，停发放过渡费。此后，重庆市九龙坡区国土资源管理分局未向曾利贤支付过渡费。2012年12月25日重庆市九龙坡区国土资源管理分局委托的征地办与曾利贤签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。该协议中载明：“……9项、补过渡费0.00……”。2017年2月3日，曾利贤向九龙坡区人民法院提起行政诉讼要求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局未给付2004年11月至2012年12月的过渡费行政行为违法，因曾利贤申请交叉管辖，同年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖43号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。3月20日，我院立案受理。经我院释明，曾利贤诉讼请求变更为：请人民法院依法判决重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付其2004年11月至2012年12月的过渡费108300元。
另在庭审中，针对曾利贤的起诉是否存在诉讼时效中断的情形，曾利贤陈述通过信访及诉讼主张过该权利，但其提交的证据不能证明曾利贤的这一主张。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，2003年11月6日重庆市九龙坡区国土资源管理分局就与曾利贤签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定了重庆市九龙坡区国土资源管理分局交付安置房的时间，及过渡费支付的情况。后，曾利贤未在该协议约定的时间内实际取得安置房，双方又于2012年12月25日签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议明确载明：“……9项、补过渡费0.00……”，即曾利贤在2012年12月25日就知道并同意重庆市九龙坡区国土资源管理分局对其过渡费不予发放。按照上述司法解释，曾利贤对此有异议，最迟应在2014年12月25日前，依法主张其合法权益。但曾利贤在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证明其存在中断诉讼时效的情形。至于曾利贤所述应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回曾利贤的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告可依法请求判决行政机关履行给付义务和解决行政协议争议。本案中，上诉人曾利贤请求判决被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局给付2004年11月至2012年12月的过渡费108300元。但该过渡费给付的法律关系以及上诉人曾利贤的请求权来自于双方签订的《征地房屋拆迁协议》，因此上诉人曾利贤提起的是被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局未按协议约定履行的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从2004年11月起，被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局就未支付上诉人曾利贤过渡费，双方于2012年12月25日签订的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》也明确载明不再对其发放过渡费。因此，上诉人曾利贤至2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人曾利贤的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王俞环
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3947号之一
原告：刘飞，男，1967年4月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所。
被告：宁波市海曙森拓新材料有限公司（统一社会信用代码913302030538477748）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪村小溪路**号。
法定代表人：邬士召，该公司总经理。
关于原告刘飞与被告宁波市海曙森拓新材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘飞于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回对被告宁波市海曙森拓新材料有限公司的起诉。
本案案件受理费1064元，减半收取532元，财产保全费520元，均由原告刘飞负担。
审 判 员 陈增宏
二〇一七年七月二十四日
代书记员 杨謦羽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6022号
上诉人（原审被告）：彭自彬，男，汉族，1962年4月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：刘宗权，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘木松，男，汉族，1966年1月15日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人彭自彬因与被上诉人刘木松民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4462号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人彭自彬上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘木松诉讼请求。主要事实和理由：1.本案案由是工程建设施工合同纠纷而非借贷关系；2.彭自彬出具的《借条》系另一法律关系，与案涉的工程建设施工合同纠纷无关。
被上诉人刘木松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
一审判决认定的事实：2013年10月21日，彭自彬与刘木松签订《联营合作协议书（爆破）》，该协议签订后，刘木松依约向彭自彬交付30万元保证金，后因种种原因，彭自彬未能履行协议内容。2015年5月21日，经双方协商，彭自彬向刘木松出具保证书，载明；“今协商刘木松交南龛技工程的投资款，于彭自彬定于2015年7月30日付清刘木松的所有款，如在到7月30日前不付，按约定超期利息付还，并向朋友共同保证。”到期后，由于彭自彬未还清该笔款项，2015年7月31日，刘木松找到彭自彬，彭自彬向刘木松出具了977500元借条一张，该借条载明：“今借到刘木松现金977500元（大写：玖拾柒万柒仟伍佰元正）此款于2015年8月30日后以前付清此条据以前所有条据刘木松保管，结清钱一齐收回”。后经刘木松多次催收未果，彭自彬至今分文未归还。
一审判决认定上述事实所依据的证据有各方身份信息、《借条》、中国工商银行个人业务凭证1份、收款收据、《联营合作协议书》、保证书及双方当事人当庭陈述。
一审判决认为，合法的债权债务受法律保护。刘木松为支持其诉讼主张，向原审法院提交了《借条》、银行转款凭证、项目部出具的收款收据，联营合作协议以及双方身份信息，结合彭自彬提交的书面情况说明书，能够认定彭自彬与刘木松之间在项目投资上有合作，刘木松方向彭自彬负责的项目中投入了300000元，之后，因其它原因，致使双方项目合作，未能如期如实履行合作合同，为此，刘木松按联营合作协议约定的内容计算了违约金并书写好借条内容，要求彭自彬在借条上签字确认，根据双方的陈述和在案的证据材料，能够证明借条载明的977500元金额与当时投入的300000元金额是相符的，刘木松以此要求彭自彬偿还借款977500元与庭审查明的事实不符，应当以实际查明的300000元为本金支付，其自行计算的违约金与法律规定不符，超出部分不受法律保护。就彭自彬辩称，借条受胁迫而出具，因其未提交相关证据予以支持，故对其辩解意见不予采纳；其辩称刘木松主张的基础法律关系是借贷，结合在案证据材料，不能够证明双方之间是基于项目投入，而双方之间无实际借贷关系的意见，不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下；一、彭自彬在判决生效后十日内偿还刘木松借款本金300000元及利息（从2013年10月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回刘木松其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，彭自彬负担2900元，刘木松负担3888元。
各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：彭自彬是否应向刘木松偿还借款。刘木松与福建省惠建发建设工程有限公司四川省巴中市南龛文化产业园项目部签订《联营合作协议书（爆破）》，嗣后，刘木松交投资30万元至彭自彬账户，并出具收据加盖项目部公章，说明刘木松有参与巴中市南龛文化产业园区打造工程项目路基石方爆破的意思表示，后未能实现参与上述工程，导致刘木松投资的30万元应予退回。本案中，彭自彬向刘木松出具《保证书》，承诺在2015年7月30日前付清刘木松所有投资款，并于2015年7月31日出具《借条》，上述证据已形成证据锁链证明双方对所欠款项达成新的合意，投资款已转化为借贷性质，因此，根据合同相对性原则，彭自彬应向刘木松偿还30万元。同时，根据彭自彬在一审中提交的情况说明，亦认可出具《借条》的内容与刘木松投资30万元存有关联性，其认为系受胁迫，无证据证明。综上，原审根据本案实际情况，判令彭自彬偿还刘木松借款30万元并支付利息并无不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费13576元，由上诉人彭自彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年九月九日
书记员 李 兰
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行，住所地：巴中市巴州区江北大道市政府旁。
负责人：姜军，系该行行长。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：于艳，女，汉族，生于1982年，住巴州区。
被告：李新容，男，汉族，生于1974年，住址同上。
被告：黄勇，男，汉族，生于1972年，四川巴中普瑞制药有限公司职工，住巴州区。
本院于2017年9月21日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称邮储银行巴州区支行）与被告于艳、李新容、黄勇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴州区支行之委托代理人彭才荣到庭参加诉讼。被告于艳、李新容、黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴州区支行诉称，2016年3月22日，原告与借款人于艳、李新容签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定：于艳、李新容借款10万元，借款期限为2年，年利率为12%，还款方式为等额本息及其违约金的约定。后原告按合同约定向于艳、李新容履行了贷款发放义务。2016年3月22日，原告与被告黄勇签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：保证人为借款人的本息等向原告承担连带保证责任。经核实，截止2017年7月19日，于艳已偿还本金51195.97元，下差本金48804.03元。经多次催收，借款人未履行下差借款本息之义务。为保护原告的合法权益，故具文起诉，请求法院判令：1、被告共同偿还于艳在原告处的贷款本金48804.03元、利息及违约金；2、被告承担一切诉讼费用。
被告于艳、李新容、黄勇未作答辩。
经审理查明，2016年3月17日，被告于艳以进货为由向原告邮储银行巴州区支行提出小额贷款业务申请，在申请尾部，被告李新容在申请人配偶处、被告黄勇在保证人处签名捺印。2016年3月22日，被告于艳作为借款人与原告邮储银行巴州区支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告于艳向原告邮储银行巴州区支行借款10万元，被告黄勇为借款提供连带责任保证；借款年利率为12%；借款期限为2016年3月至2018年3月；还款方式为每月等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同尾部，被告李新容作为借款人配偶签字捺印。同日，被告黄勇与原告邮储银行巴州区支行签订《小额贷款保证合同》，约定为被告于艳的上述借款本息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告邮储银行巴州区支行按合同约定履行了贷款发放义务。后被告于艳未按合同约定按期偿还借款本息。截止2017年7月19日，被告于艳已偿还贷款本金51195.97元，下差贷款本金48804.03元、利息993.96元、违约金163.63元。
上述事实，有原、被告的身份证明，借款申请表，《小额贷款借款合同》，《小额贷款保证合同》，借据，放款单，贷款明细单，还款情况说明及本院庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告邮储银行巴州区支行与被告于艳、李新容签订的《小额贷款借款合同》及与被告黄勇签订的《小额贷款保证合同》主体资格合法，意思表示真实，符合国家法律、行政法规的规定，应予有效。
本案原告邮储银行巴州区支行在合同签订后，已按照合同约定履行了向被告于艳发放贷款10万元的合同义务。被告于艳理应按照合同约定还本付息。现被告于艳未按期偿还本息，其行为已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。
本案借款发生在被告于艳、李新容夫妻关系存续期间，被告李新容也在《小额贷款借款合同》借款人配偶处签字捺印，应属于夫妻共同债务。夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告黄勇作为保证人，按《小额贷款保证合同》的约定，应对借款本息及违约金承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告于艳、李新容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行借款本金48804.03元、利息及违约金（利息计算至2017年7月19日为993.06元，2017年7月19日之后利息计算方法为：以本金48804.03元为基数，自2017年7月20日始至本金付清之日止，按年利率12%进行计算。违约金（违约金计算至2017年7月19日为163.63元，2017年7月19日之后的违约金计算方法为：以本金48804.03元为基数，自2017年7月20日始至本金付清之日止,按年利率12%的30%进行计算）；
二、被告黄勇对上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告于艳、李新容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告于艳、李新容、黄勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 吴向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵新华
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822财保25号
申请人：张儒成，男，生于1959年9月19日，住四川省绵阳市高新技术开发区。
被申请人：廖文金，男，生于1962年2月13日，住四川省青川县。
申请人张儒成于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖文金在银行的存款350000.00元予以保全。申请人张儒成以属其所有的位于青川县房屋（房权证号：青房权证青川县字第X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张儒成的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人廖文金在银行的存款350000.00元予以冻结。
冻结期限：2017年7月17日-2018年7月16日。
案件申请费2270.00元，由申请人张儒成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵定荣
二〇一七年七月十七日
书记员 赵雪芹
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1022执372号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司黎川县支行,住所地黎川县东方红大道141号。
法定代表人：邹建勇，该支行行长。
委托代理人：陈辉，男，1975年1月28日出生，汉族，该单位职工，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：邱小平，董事长。
被执行人：江西省东兴瓷业有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：邱小平，董事长。
被执行人：邱小平，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：廖晓华，女，1970年11月30日出生，汉族，住黎川县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行与被执行人江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司、邱小平、廖晓华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司、邱小平、廖晓华发出执行通知书、限制消费令、责令其报告财产，并依法将其纳入失信被执行人名单。经过对被执行人江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司、邱小平、廖晓华不动产、动产、工商登记、金融等财产调查，查明被执行人邱小平、廖晓华在江西省美佳陶瓷有限公司有股权200万元，被执行人廖晓华有汽车一辆，本院已依法查封。申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行暂不要求处理。被执行人江西省美佳陶瓷有限公司、江西省东兴瓷业有限公司、邱小平、廖晓华暂无其他财产可供执行。申请执行人中国银行股份有限公司黎川县支行尚有债权本金2425441.86元及计算至2016年6月16日止的利息38942.78元未受清偿。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡智林
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终587号
上诉人（原审自诉人）许某，女，1958年10月28日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
原审被告人张某，男，1969年9月27日出生。
原审被告人鲁某，女，1971年12月22日出生，户籍地北京市海淀区。
原审被告人邢某，女，1978年10月12日出生，户籍地北京市丰台区。
北京市丰台区人民法院审理自诉人许某起诉被告人张某、鲁某、邢某犯侵占罪一案，于二○一七年八月二十二日作出（2017）京0106刑初759号刑事裁定，认为许某指控张某、鲁某、邢某犯侵占罪缺乏罪证，且提不出补充证据，故裁定：驳回自诉人许某对被告人张某、鲁某、邢某的起诉。宣判后，原审自诉人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人许某，听取原审被告人张某、鲁某、邢某的辩解，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院在本案审理期间，未向自诉人许某宣布合议庭组成人员，告知许某有申请回避的权利，违反回避制度。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初759号刑事裁定。
二、将本案发回北京市丰台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 常 燕
二〇一七年十一月三日
书记员 陈文迪
书记员 严 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终99号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：陈利华，女，1976年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人陈利华商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2864号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初221号
原告：张丽红，女，1970年8月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：于文才，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：刘玉杰，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：管志伟，男，1959年2月5日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：王永海，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：杨志坤，男，1967年1月21日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告：王国福，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住北票市。
七原告委托诉讼代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告：于志国，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住北票市。
原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福与被告于志国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、于文才、管志伟、杨志坤及七原告委托诉讼代理人王俊红，被告于志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福向本院提出诉讼请求：要求被告给付各原告工资款张丽红270元，于文才540元，刘玉杰180元，管志伟270元，王永海540元，杨志坤540元，王国福540元，共计2,880元。事实和理由：2016年4月初，被告于志国雇7原告给他家的养猪场砌化粪池，当时约定被告给原告张丽红日工资一天90元，工作3天，计270元。于文才日工资180元，工作3天，计540元。刘玉杰日工资一天90元，工作2天，计180元。管志伟日工资90元，工作3天，计270元。王永海日工资180元，工作3天，计540元。王国福日工资180元，工作3天，计540元，共计欠7原告工资款2,880元。在4月4日当天施工化粪池时，由于被告于志国及家人及雇佣的他人向所砌化粪池回填土导致该墙倒塌，将原告在内的于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤掩埋在废墟中，后被救出，被告于志国打的120急救车，并用自家车把5原告送到北票市中心医院治疗。并垫付医疗费。
于志国辩称，我不同意给付原告工资，原告的工资与我无关。法院已经经过一审、二审对本案的法律关系进行了判决。
根据双方当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月份，7原告在给被告于志国家修猪圈的化粪池施工过程中原告于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤受伤。后原告于文才等人于2016年5月份分别诉至本院要求被告于志国及案外人于文庆承担赔偿责任，本院经审理作出（2016）辽1381民初1693号、1694号、1697号、1701号、1712号民事判决书，认定被告于志国与案外人于文庆之间系承揽关系，原告于文才等人与于文庆之间形成劳务关系，于文庆作为雇主对原告等人的损失承担赔偿责任。辽宁省朝阳市中级人民法院作出终审判决维持了本院的（2016）辽1381民初1693号等判决书。
本院认为，原告于文才等人与案外人于文庆之间形成劳务关系，是已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，原告于文才等人未提交充分证据足以推翻该事实，因此原告向被告索要劳务费缺乏事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。待有证据后可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告张丽红、于文才、刘玉杰、管志伟、王永海、杨志坤、王国福的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 边远
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1891号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：张映梅，女，1972年10月2日生，汉族，现住南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告张映梅物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告张映梅的起诉。
案件受理费138元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘谕栗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申23号
再审申请人（一审被告）：林满亭，男，1950年12月26日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张安娜，女，1954年11月4日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
委托代理人：姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：山东省栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，该行董事长。
委托代理人：王京玉，该行职工。
再审申请人林满亭因与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖商初字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林满亭、张安娜申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、一审判决认定事实的主要证据借款合同、借款凭证和最高额保证合同上林满亭、张安娜的签名均非本人所签，指印非本人所捺，加盖的印章也非两人所有，上述三份证据均系伪造。林满亭2008年12月25日未在栖霞农商行贷款，也从未收到过涉案75万元贷款。2、一审未按法律程序送达起诉书、开庭传票及一审判决，林满亭、张安娜对本案毫不知情，直到被执行时才知晓。一审法院审判程序不合法，在两人不知情的情况下作出错误判决。3、林满亭、张安娜申请再审符合民事诉讼法第二百零五条的规定。㈡违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院采用公告送达方式，在林满亭、张安娜缺席的情况下，栖霞农商行当庭增加诉讼请求，一审法院对增加的诉讼请求没有依法另行通知林满亭、张安娜，直接开庭审理并作出判决，剥夺了林满亭、张安娜的辩论权利。㈢未经传票传唤，缺席判决。一审法院没有依法首先采用直接送达的方式，而采用了邮寄送达的方式，不符合民事诉讼法第八十八条的规定。林满亭的手机号码自2007年6月27日开通使用至今，从未变更过。一审法院可以采用邮寄和公告送达方式以外的其他四种送达方式，却错误地采用公告送达方式，导致林满亭、张安娜参加诉讼、辩论的权利被剥夺。㈣原判决超出诉讼请求。栖霞农商行在庭审中增加诉讼请求，直到2015年7月8日才缴纳了案件受理费。一审法院在栖霞农商行没有依法交纳案件受理费的情况下作出判决并送达，实属违法。㈤本案所谓贷新还旧是虚假的，所谓贷款75万元本金并未实际进入林满亭的账号，借款凭证中的贷款账号不是林满亭的。借款合同、借款凭证及最高额保证合同等均是虚假的，是栖霞农商行采用欺骗手段骗取的签字，栖霞农商行利用林满亭、张安娜签字的文件资料伪造了六笔贷新还旧合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项规定申请再审，请求撤销（2014）栖商初字第673号民事判决。
栖霞农商行提交意见称，1、林满亭在栖霞农商行借款75万元是真实存在的，栖霞农商行在一审中提交了充分证据予以证明。2、栖霞农商行起诉时对逾期利息没有明确，一审庭审中当庭予以明确，所增加的诉讼请求是逾期利息，不需要另行送达，一审法院开庭审理并不违反法律程序。
本院经审查认为，林满亭、张安娜主张一审判决认定事实的主要证据借款合同、借款凭证及最高额保证合同上林满亭、张安娜的签名及手印均非本人所签、所捺，是伪造的，栖霞农商行对此不予认可，而林满亭、张安娜对该主张未提供充分证据予以证明，故对林满亭、张安娜的该项申请再审事由本院不予支持。
通过查阅一审卷宗，一审法院采取邮寄送达的方式向林满亭、张安娜送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书未送达到，后采取公告送达的方式向两人送达上述诉讼文书，并未违反民事诉讼法有关送达的法律规定。林满亭、张安娜经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院缺席判决，并无违法之处。林满亭、张安娜以未经传票传唤缺席判决为由申请再审，本院不予支持。栖霞农商行一审诉讼请求要求林满亭偿还借款本金及到期利息，一审庭审中增加要求其承担截止2013年11月13日的逾期利息，并补缴了诉讼费，一审判决予以支持，并不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利及超出诉讼请求的情形。故林满亭、张安娜以该两项事由申请再审，本院不予支持。
综上，林满亭、张安娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(九)项、第(十)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林满亭、张安娜的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 史殿美
审判员 任美群
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 欣
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖刑更257号
罪犯黄忠，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）亳刑初字第00080号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四十万元。被告人黄忠不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日作出（2014）皖刑终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月18日至2017年11月22日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯黄忠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯黄忠受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2017年12月6日起至2039年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓冬
审判员 彭滢颖
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月六日
书记员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）
第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。
被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执635号
申请执行人：杨晓珍，女，1971年12月30日出生，汉族，住址广州市天河区，
被执行人：广州市天河区莹美化妆品贸易商行，住所地广州市天河区海安路13号之二802房A，组织机构代码76404986-7。
法定代表人：邵栋钊。
关于杨晓珍与广州市天河莹美化妆品贸易商行劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2016】3012仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市天河区莹美化妆品贸易商行应向申请执行人杨晓珍支付工资8730元、押金400元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院执行人员前往被执行人住所地广州市天河区海安路13号之二802房A执行，但未发现被执行人下落，其去向不明；另前往申请执行人提供的地址广州市天河区中山大道中1091号腾晖大厦执行，发现该大厦整栋楼均在装修中，并无任何单位办公。
执行人员 拨 打 申 请
执 行 人 提 供 的 被
执 行 人 的电话号码，但均处 于 关机状态无法拨通；
执行人员 根 据 申 请
执 行 人 提供的案外人的联系电 话，致电该人员询问被
执 行 人 在 其 仓 库 存 放 的 货 物 情 况 ， 其 回 复 称 被
执 行 人 在其仓库存放的纸箱等有关物品早已被清空，现无任何被
执 行 人 的 物 品 。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执635号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长李林
执行员彭佳
执行员陈晓升
二Ｏ一七年九月二十五日
书记员劳业聪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4138号
原告：南京乐派物业管理有限公司，住所地溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人：陈火琴，南京乐派物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏万禾律师事务所律师。
被告：魏建平，男，1981年3月20日生，汉族，住溧水区。
原告南京乐派物业管理有限公司与被告魏建平物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，由审判员黄殿龙依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年8月21日转普通程序，由审判员黄殿龙、人民陪审员郭景芝、刘红梅组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告魏建平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京乐派物业管理有限公司诉称，原告为溧水区美丽新城小区提供物业服务，被告魏建平系溧水区美丽新城小区16幢501室业主，自2014年1月1日至2016年12月31日共36个月，期间被告未交纳物业服务费1572元（含公摊费用120元），虽经上门催交均无果，故诉至法院，请求被告支付所欠的物业服务费及利息。
被告魏建平未作答辩。
经审理查明，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费用依业主房屋的建筑面积，按每月每平方米0.4元计算。被告魏建平系溧水区美丽新城小区16幢501室业主，房屋建筑面积100.87平方米。自2014年1月1日至2016年12月31日期间，被告尚未交纳的物业服务费用为1572元（含公摊费用120元）。原告向被告催要未果，诉来法院请求被告支付。
上述事实，由当事人的陈述、物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实。
本院认为，原告南京乐派物业管理有限公司与溧水区美丽新城住宅小区业主委员会订立的《物业服务合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定提供物业服务，被告魏建平作为业主，应按合同的约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付所欠物业服务费1572元（含公摊费用120元）的诉请本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建平应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京乐派物业管理有限公司支付物业服务费1572元（含公摊费用120元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告魏建平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄殿龙
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施蔚天
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初231号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第618号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿,故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2415号
罪犯杨方明，男，1987年03月19日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年5月21日作出(2007)塘刑初字第189号刑事判决，以被告人杨方明犯绑架,抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人和同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2007年7月13日作出(2007)二中刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月27日减去有期徒刑一年六个月；2013年3月6日减去有期徒刑十个月；2015年5月6日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年8月7日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯杨方明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨方明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨方明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨方明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方明减去有期徒刑八个月，并处罚金20000元不变（已缴纳）。（刑期自2006年12月8日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 房利甲
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1343号
原告：马某。
被告：司某某。
委托代理人：杨某，男，陕西圣拓律师事务所律师。
原告马某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告马某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 侯建博
二〇一七年八月一日
书记员 梁 润
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00042号
申请执行人孙大勇，男，汉族，1973年11月22日出生，住所地盐山县。
被执行人邢成辉，男，汉族，1986年11月5日出生，住所地盐山县。
被执行人刘金刚，男，汉族，1983年10月12日出生，住所地孟村县。
孙大勇申请邢成辉等合同、无因管理、不当得利一案，盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第218号民事判决书已经发生法律效力。孙大勇于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
盐山县人民法院作出的（2014）盐民初字第218号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘立新
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更194号
罪犯周林军，男，1984年10月5日出生，汉族，住修水县。现在瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年6月26日作出（2017）浙0381刑初963号刑事判决，以被告人周林军犯赌博罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周林军在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯周林军能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周林军减去拘役十五日（刑期至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 张 丹
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 张胜贴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初697号
原告尹洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张若兰,女，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告尹洪亮与被告张若兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮、被告张若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告张若兰归还借款3万元，并以3万元为基数从2016年12月2日起每月按2﹪给付利息至付清借款之日止。事实和理由：被告张若兰因生意周转急需资金，于2016年11月2日向我借款3万元，并约定同年12月3日归还，每月按2﹪给付利息，到期后被告张若兰拒不归还，经我多次催收未果。
被告张若兰辩称，原告所述不属实，原告将3万元打在我的卡上后，自己又转走了2万元，我只借了原告1万元，愿意归还原告1万元。
经审理查明：被告张若兰因生意周转急需资金，于2016年11月2日向原告尹洪亮借款3万元，并向原告出具借条，在借条上载明：今借到原告3万元，用于合法生意周转，借款人每月向尹洪亮支付以借款3万元为基数的2﹪（600元）作为利息，利息计算至本息还清为止，借款人定于2016年12月3日归还，双方如遇纠纷自愿由巴南区法院管辖。2016年11月15日被告张若兰已给付原告利息300元。
上述事实有原、被告的陈述，借条、中国工商银行股份有限公司重庆李家沱支行转款凭证、借记卡帐户历史明细清单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张若兰向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告张若兰未按约定归还借款系违约行为，原告尹洪亮要求被告张若兰归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告尹洪亮与被告张若兰约定利率未超过年利率的24﹪，原告请求被告按照约定的利率支付利息的请求正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告张若兰归还原告尹洪亮借款3万元，并从2016年12月2日起按照月利率的2﹪给付利息至付清款项时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张若兰承担（原告尹洪亮已垫付，被告张若兰在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年三月二十日
书记员 王志忠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初7962号
原告：林子成，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：莫远普，男，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：温文静，女，1985年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
原告林子成与被告莫远普买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，据原告的申请追加温文静作为共同被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子成到庭参加诉讼，被告莫远普和温文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫远普向原告支付货款34416元及利息(从2015年9月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2017年7月2日为3712元)；2.被告温文静对莫远普的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告莫远普于2015年7月至同年8月期间向原告购买价值39416元的木材多批。期间支付了货款5000元，尚欠34416元，后来由于莫远普经营不善，无法支付货款，于是向原告出具欠条，并口头约定一年内付清欠款给原告。即于2016年9月2日前支付完毕，到期后原告多次催讨，被告至今未付。原告特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交了送货单8份、欠条1份和婚姻登记审理处理表1份。
被告莫远普和温文静均未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月至同年8月，原告林子成向被告莫远普供应木材，合计值款39416元。后莫远普支付了5000元。2015年9月2日，莫远普向林子成出具《欠条》一份，确认欠林子成货款34416元。但至今未支付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
另查明，莫远普与温文静于2012年9月登记结婚，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告莫远普欠原告林子成货款34416元，有莫远普出具的欠条为凭，莫远普对此未提出异议，本院予以确认。莫远普拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。被告温文静与莫远普是夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，在其未能证明涉案债务明确约定为莫远普个人债务的情况下，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告请求两被告支付尚欠货款34416元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫远普和温文静于本判决发生法律效力之日起5日内向原告林子成支付货款34416元及逾期付款利息(以34416元为计算基数，从2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款计算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告莫远普和温文静负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年八月二十九日
书记员 康秋实
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初字2869号
原告:王雷,男,1974年8月14日生,汉族，住东海县。
被告:杨根社,男,1962年4月29日生,汉族，住东海县。
被告:王秀芝,女,1967年11月13日生,汉族，住址同上。
原告王雷与被告杨根社、王秀芝追偿权纠纷一案，本院于2016年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨根社、王秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告共同偿还原告代偿款60000元及利息。事实和理由如下：被告杨根社、王秀芝于2014年3月14日在东海县金诚农民资金互助合作社借款5万元，定于2015年3月10日还款。原告王雷、魏良惠夫妇等人提供连带责任保证担保。贷款到期后，经多次催要未还。2015年9月6日，东海县金诚农民资金互助合作社向东海法院提起诉讼，该院判决被告杨根社、王秀芝夫妇共同偿还借款5万元及资金使用费、罚息，原告王雷、魏良惠等人承担连带清偿责任。因未履行，2016年3月2日东海县金诚农民资金互助合作社申请强制执行，2016年4月22日，原告代为被告偿还借款本金5万元及1万元利息。为此，特向法院起诉，要求被告偿还代为偿还的6万元及利息，并承担诉讼费用。
被告杨根社、王秀芝未答辩。
经审理查明，本院查明的事实和原告主张的事实一致。有原告提供的（2015）连东商初字第00721号民事判决书、东海县金诚农民资金互助合作社出具给原告代偿6万元的收条、（2016）苏0722执763号结案通知书予以证实。
本院认为，原告作为被告杨根社、王秀芝共同向案外人东海县金诚农民资金互助合作社借款的连带保证担保人，代为被告偿还借款本息60000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨根社、王秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨根社、王秀芝于本判决生效后十日内返还原告王雷代为偿还借款本息60000元及逾期利息（利息按年利率6%，自2016年4月17日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王雷其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（简易程序），由被告杨根社、王秀芝负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。