江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文凯，男，1990年8月5日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：孙静，女，1973年10月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：单朋，男，1990年10月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王海庭，男，1977年2月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：沈海琴，女，1978年11月23日生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）因与被上诉人孙静、单朋、沈海琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初5719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤本案当事人于2018年3月27日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人保盐城公司的委托诉讼代理人周文凯，被上诉人沈海琴,被上诉人单朋的委托诉讼代理人王海庭到庭参加诉讼。被上诉人孙静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保盐城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或裁定发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决违反相关法律规定，处理结果显失公平。1、单朋的驾驶证为A2，实习期到2017年10月11日，而事故发生在2017年6月30日，根据《道路交通安全法实施条例》规定，机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实习期，驾驶机动车不得牵引挂车；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；根据机动车综合商业保险条款第三者责任保险责任免除第二十四条第五项约定，实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故不在保险公司的理赔范围。2、一审仅凭一张微信截图即认定投保单是与沈海琴补签的毫无道理，庭审中我公司多次提出沈海琴有多辆车辆在东台支公司投保，可以提供另外的投保底单证明我公司多次告知沈海琴免赔事宜。
被上诉人孙静、单朋、沈海琴未有答辩意见。
被上诉人孙静一审诉讼请求：判令人保盐城公司、单朋、沈海琴赔偿因交通事故支出的前期医疗费76041.31元，并承担本案诉讼费用。
一审认定：2017年6月30日6时25分左右，单朋驾驶车牌号为豫Ｕ×××××的重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××重型普通半挂车由南向北行驶至229省道泰州市姜堰区周山河中桥南侧路段时，为避让其他车辆往左驾方向，先撞上路中间护栏，后车辆跨越护栏驶入西半幅道路，与孙静驾驶的由北向南电动自行车发生事故，至孙静、单朋受伤，两车受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定单朋负事故的全部责任，孙静无责任。事故发生后，孙静于当日至泰州海陵济群医院住院治疗，被诊断为：一、左胸2、3、5、6、7、8肋骨骨折；二、左侧少量气胸；三、左胫腓骨粉碎性骨折；四、全身多处软组织挫伤；五、左足不全离断伤：1、左足多发性跖骨、舟状骨骨折，跖跗关节紊乱；2、左足血管、神经、肌腱及关节韧带断裂；3、左足皮肤软组织撕脱伤，于2017年6月30日行左足清创+骨折复位内固定+血管神经肌腱探查修复术、于7月12日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术、于8月10日行左足清创+取皮植皮术，于2017年8月28日出院，共花费医疗费96041.31元，其中单朋垫付20000元。
沈海琴为豫Ｕ×××××的重型半挂牵引车在人保盐城公司投保交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
2017年2月9日，沈海琴与单朋签订车辆转让协议，约定沈海琴将其所有的豫Ｕ×××××的重型半挂牵引车转让给单朋所有，转让价款为50000元，后双方于当日履行了交接车辆和支付价款的义务，但未办理车辆过户登记手续。
本案的争议焦点为：1、沈海琴应否承担赔偿责任。2、人保盐城公司应否在商业三者险范围内免除赔偿责任。
关于争议焦点1，一审认为，沈海琴与单朋于2017年2月9日签订豫Ｕ×××××的重型半挂牵引车的转让协议合法有效，该车已于当日交付给单朋所有，虽然未办理过户登记手续，但并不影响车辆转让协议本身的效力，沈海琴已失去对该车辆的实际控制权，亦不享有该车辆的运输利益，对本案交通事故的发生没有过错，故不应当承担责任。
关于争议焦点2，一审认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效后，人民法院不予支持。本案中，人保盐城公司提供的格式保险条款上，将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当对投保人作出提示或明确说明。但人保盐城公司提供的格式保险条款中，没有沈海琴的签名，提交的投保单上虽然有沈海琴的签名，但没有签署日期，同时沈海琴辩称该签名系人保盐城公司的工作人员陈晓建于案涉交通事故发生后的2017年10月24日通知其于次日上午去补签的，提交了与陈晓建的微信聊天记录予以证明，而人保盐城公司并未提交相反证据予以证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。因此，人保盐城公司提供的证据并不能证明其在订立保险合同时向沈海琴提示或明确说明了免责条款的内容，该免责条款应当不产生效力。孙静要求人保盐城公司赔偿已发生医疗费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙静医疗费76041.31元；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，依法减半收取331元，由被告单朋负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告单朋于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本院审理期间，上诉人人保盐城公司提交：1、机动车综合商业保险条款一份，用以证明责任免除在合同中已经载明。2、被保险人均为沈海琴的机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）两份，用以说明向沈海琴明确说明了免责条款。3、沈海琴的保险销售从业资格证、执业证复印件，用以证明沈海琴为其公司的保险销售人员，其对保险合同应知应解。4、清单一份，用以证明在2014年至2017年期间，沈海琴名下有多辆车辆投保，其对保险条款不可能不清楚。被上诉人单朋、沈海琴对上述证据的真实性无异议，认为保险合同是在交通事故发生后补签的。
通过本案到庭当事人的举证、质证，本院另认定：沈海琴于2009年3月30日取得保险销售从业人员资格证书，2014年8月25日取得保险销售从业人员执业证书，所属公司为人保东台支公司。自2014年7月21日起，沈海琴名下有数辆货车或半挂牵引车在人保东台支公司投保交强险及商业三者险。案涉豫Ｕ×××××重型半挂牵引车交强险及商业保险单分别签署于2017年2月19日、2016年7月21日，保险期均为一年。单朋的驾驶证显示其初次领证时间为2012年2月，增驾车型为A2，实习期至2017年10月11日。
本院认为:我国《道路交通法实施条例》第二十二条明确规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，本案中，人保盐城公司在拟定的机动车第三者责任保险条款或机动车综合商业保险条款中载明实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险人不负责赔偿，属于免责条款中行政法规规定的禁止情形。该条款已用黑体加粗的形式进行了提示，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，对沈海琴作为案涉豫Ｕ×××××重型半挂牵引车投保人，以保险人人保盐城公司未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效不应采纳。退一步讲，即使投保人沈海琴主张上述免责条款人保盐城公司未尽到告知义务，然其作为具有在盐城地区从事财产保险销售资格和执业证书的从业人员，又曾就同类车辆进行投保，应当知道该免责事项，对其诉讼中抗辩称对免责条款不知情不应采信。沈海琴与人保盐城公司就案涉车辆的交强险、商业三者险合同关系分别于2017年2月19日、2016年7月21日成立并生效，其辩称的人保盐城公司的工作人员陈晓建于2017年10月24日通知其于次日上午补签交强险投保单之事实与本案无关联性。
沈海琴就案涉车辆在人保盐城公司同时投保交强险和商业三者险，依照法律规定，对单朋驾驶车辆造成孙静的损失应先由人保盐城公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分因案涉商业三者险免责条款生效，由事故责任人单朋予以赔偿。依照《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》规定，沈海琴作为原车辆所有人，对案涉车辆发生的交通事故不应承担损害赔偿责任。人保盐城公司在一审诉讼中未能及时举证，导致本案在二审期间查证相关事实后被改判，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初5719号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初5719号民事判决主文第一项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人孙静医疗费用人民币10000元，被上诉人单朋赔偿被上诉人孙静医疗费用人民币元66041.31元（已扣除垫付的人民币20000元），限于本判决书送达后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费662元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月十二日
书记员 杭 君