wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0494号
原告张高缶。
被告沈忠林。
原告张高缶与被告沈忠林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张高缶到庭参加诉讼。被告沈忠林因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高缶诉称，被告沈忠林因做生��急需资金，于2013年9月26日向原告借款10000元，并出具了借条。现借款已经发生一年多，原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1、被告沈忠林归还原告借款10000元，并偿付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从2015年3月25日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈忠林未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，沈忠林向张高缶出具借条，该借条载明“今有沈忠林向张高缶借人民币壹万元整（10000），借期为壹个月止，2013年10月26日归还”。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，张高缶提供的证据及所作的陈述，因沈忠林未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对张高缶提供的证据与所作的陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由沈忠林承担。沈忠林结欠张高缶借款10000元的事实，有借条等证据予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，且无证据证明双方有约定借款利率、逾期利率，现沈忠林逾期未还款，应按照中国人民银行同期同档贷款利率自逾期之日起计付逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈忠林于本判决生效之日起十日内归还原告张高缶借款10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2013年10月26日起计至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告沈忠林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告沈忠林共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡 云 政
人民陪审员 郗 战 联
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈���
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4317号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。
法定代表人：张治斌，董事长。
委托诉讼代理人：王炳清，系该公司职工。
被告：丁克友，男，汉族，1952年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告丁克友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李欣
二〇一七年十二月三十日
书记员 李莉
附：(2017)皖1204民初4317号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初573号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐金元，男，汉族，1968年12月16日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人徐金元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月24日19时40分许，被告人徐金元饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌且不符合安全技术标准的正三轮摩托车，沿武汉市新洲区凤凰镇周寨村乡村公路由西向东行驶。当行驶至周寨村路口时，徐金元所驾驶车辆在右转弯过程中，撞上道路外的路灯杆，致徐金元受伤，其所驾驶车辆受损。事故发生后，徐金元被送往新洲区人民医院救治，民警勘查现场后赶至新洲区人民医院，提取了其血液样本进行检测。经法医检测，徐金元血液中乙醇含量为381.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，徐金元负此事故的全部责任。2017年10月18日，徐金元因本案被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。公诉机关认为被告人徐金元具有醉酒驾驶体内乙醇含量为381.72mg/100ml、发生交通事故负事故全部责任、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人徐金元拘役五个月，并处罚金。
被告人徐金元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐金元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐金元具有危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/ml、无驾驶资格驾驶机动车、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条规定，判决如下：
被告人徐金元犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月4日止，判决执行以前先行羁押的6日已折抵刑期。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一七年十二月十五日
书记员 李哲
陕西省岐山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0323刑初21号
公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
被告人曹某，男，生于1983年9月20日，汉族，初中文化，2016年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被岐山县公安局刑事拘留，同年10月20日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于岐山县看守所。
辩护人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
岐山县人民检察院以岐检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岐山县人民检察院指派代检察员李亮出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人史海让均到庭参加诉讼，现已审理终结。
岐山县人民检察院指控，2015年10月份的一天，被告人曹某与被害人鲁某相识后，得知鲁某有购房意向，便谎称自己在岐山县蔡家坡镇京泰小区售楼部有熟人可以给其价格优惠，骗取鲁某的信任后，从2015年10月至12月份，曹某以缴纳购房款为由，先后三次骗取鲁某现金人民币13万元，赃款已挥霍。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，并认为被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币13万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人曹某自愿认罪，未提出辩解和辩护意见。其辩护人辩称对起诉书指控的罪名不持异议，辩称：1、本案当中的郝小军是否存在，现有证据无法认定；2、涉案的诈骗金额不精确；3、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年10月份的一天，被告人曹某与被害人鲁某相识后，得知鲁某有购房意向，便谎称自己在岐山县蔡家坡镇京泰小区售楼部有熟人可以给其价格优惠，骗取鲁某的信任后，从2015年10月至12月份，曹某以缴纳购房款为由，先后三次骗取鲁某现金人民币13万元，赃款已挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2016年10月10日鲁某向公安机关报案。
2、户籍证明信，证实被告人曹某属完全刑事责任年龄能力人。
3、到案经过，证实被告人曹某被公安机关抓获归案。
4、被害人鲁某的陈述，证实被告人曹某以帮助她在蔡家坡京泰置业购买商品房为由，先后三次骗取她十三万余元。2015年12月1日曹某给她邮政银行卡里汇了3000元，再没有给她钱。
5、证人王某的证言，证实她自2014年2月份以来一直在京泰置业售楼部上班，担任售楼员。公安机关给她看的京泰置业计划书基本资料部分的物业坐落、建筑面积、总房款是她写的，置业计划书上的其他部分不是她写的。公安机关让她看的收据及上面的盖章也不是她单位的。她们出售的4号楼1单元6层西户的房子于2015年12月出售给陈仓区的一个人。她单位没有叫郝小军的工作人员。
6、证人路某的证言，证实2015年12月份她女儿鲁某说要在蔡家坡买房钱不够，他给借了6万元。
7、证人汪某的证言，证实她是曹某的妻子，2016年5月份曹某给她转了13500元钱。曹某骗别人钱的事她不知情。
8、接受证据材料清单、提取笔录，证实公安机关对京泰置业计划书、收据、申通快递单进行提取。
9、京泰置业计划书和收据一张。
10、陕西省农村金融机构储蓄存单、储蓄历史明细账查询清单，证实姓名为赵志耀的金额分别为44000元、9346元的两张存单2015年12月1日销户时本息分别为44079.57元、9682.77元。
11、中国邮政储蓄银行蔡家坡凤凰路支行姓名为鲁某，的交易明细，证实2015年12月1日该卡收到3000元。
12、陕西京泰集团人事部的证明，证实该单位没有一个叫郝小军的工作人员。
13、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定文书，证实（1）检材（JC1）上“曹某、1879197****…”等蓝色笔迹与样本（YB/2）上的笔迹是同一人书写形成。（2）检材（JC1）上“4﹟、1…”等黑色笔迹与样本（YB1/2）上的笔迹不是同一人书写形成。（3）检材（JC2）上复写字迹与样本（YB1/2）上的字迹出自同一人笔迹。
14、被告人曹某的供述，证实他以给鲁某在蔡家坡京泰买商品房为由，分三次骗走鲁某共13万元，后他分两次给鲁某给了5000余元。
以上证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币13万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。岐山县人民检察院指控被告人曹某犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。被告人曹某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采纳。辩护人的第三、四项辩护意见与本院查明的事实和相关法律规定相符，予以采纳，其他意见与本案证据证明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即自二〇一六年十月十日起至二〇二〇年十月九日止），并处罚金人民币肆仟元（限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、未追缴的赃款人民币壹拾叁万元依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康伟杰
人民陪审员 炊引善
人民陪审员 张新仓
二〇一七年六月十二日
书 记 员 净 俊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1368号
罪犯陆汉群，男，1970年6月21日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市普陀区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于2015年6月29日作出(2015)舟普刑初字第28号刑事判决，以被告人陆汉群犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。被告人陆汉群不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理,于2015年11月30日作出(2015)浙舟刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯陆汉群到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆汉群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯陆汉群对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陆汉群提起的假释意见符合法律规定，罪犯陆汉群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陆汉群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陆汉群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆汉群准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 欣
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监242号
申请执行人：李伟，男，1959年9月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：黄玉库，男，1972年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
申请执行人李伟与被执行人黄玉库租赁合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01366号立案执行该院（2015）明民初字第00386号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00386号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫红
审判员 丁宝玉
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执989号之二
申请执行人：郭某。
被执行人：李某某。
本院在执行郭某与李某某民间借贷纠纷一案中，因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 博
二〇一八年二月二十三日
书记员 史晓波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2217号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人陈龙娣，女，1992年2月20日出生，住河南省洛阳市。
申请执行人陈赓与陈龙娣民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2053号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：陈龙娣给付陈赓1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人陈龙娣名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制陈龙娣高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2053号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初787号
原告：刘庆合，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
委托诉讼代理人：肖双祥,汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：牛春好，男，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市经济开发区。
原告刘庆合诉被告牛春好民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘庆合的委托诉讼代理人肖双祥到庭参加了诉讼，被告牛春好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆合诉称：2015年2月16日，被告牛春好因缺乏周转资金，向原告借款50000元，并出具了借条一份，口头承诺了还款时间。借款逾期后，原告多次找被告催索欠款，但被告一直推托拒付。为此，原告提起诉讼，要求被告牛春好立即偿还所欠原告借款50000元及按同期银行贷款利率的4倍支付从2015年2月16日起至欠款全部还清之日止的利息和承担本案的诉讼费用。
原告刘庆合为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘庆合的身份证复印件一份。拟证明原告刘庆合的基本情况；
证据二：被告牛春好的身份证复印件一份。拟证明被告牛春好的基本情况；
证据三：欠条复印件一份。拟证明原、被告之间的民间借贷合同关系及被告牛春好欠原告刘庆合借款50000元未还的事实。
被告牛春好在法定期限内未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告刘庆合所提交的证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月16日，被告牛春好因开办的服装厂亟需周转资金，向原告刘庆合借款50000元，并出具了借条，双方未约定还款时间和借款利息。后原告刘庆合多次找被告牛春好催索欠款，但被告牛春好一直拖欠未还。为此，原告起诉，要求被告牛春好立即偿还原告借款50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，系双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行出借义务后，被告理应依约履行还款义务，其未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告按年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告牛春好于本判决生效之日起五日内付清所欠原告刘庆合借款50000元，并从2017年2月28日起以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，至借款全部还清之日止。
逾期未付款的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告牛春好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 吴锦萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李玉明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执2535号
申请执行人：季树萍，女，1969年3月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619261），住所地海门市三厂镇新马路口。
法定代表人：顾辉，董事长。
本院在执行申请执行人季树萍与被执行人南通大长江房地产开发有限公司海门分公司商品房销售合同纠纷一案中，江苏省南通市中级人民法院于2017年4月17日立案，后裁定由本院执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行中被执行人于2017年6月22日提出异议，于2017年7月24日提供撤销仲裁裁决立案表及缴费凭证，申请执行人于2017年7月25日向本院撤回对本案的执行。
执行中查明，南通仲裁委员会于2017年3月16日作出的（2017）通仲裁字第27号裁决书，当事人分别于2017年3月17日、20日签收。
上述事实，有异议申请书、立案表、裁定书、送达回证等证据证实。
本院认为,根据仲裁法当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出；一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行,本案理应中止执行。申请人撤销申请的，裁定终结执行，现申请执行人撤销执行申请,是其对自身权利的处分，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0684执2535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十九日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初124号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
程涛
|
出生
日期
|
1990年1月23日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610122199001236911
强制措施
|
2017年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月14日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
郭胜利
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞120号
指控事实
|
2017年10月23日零时45分许，被告人程涛酒后驾驶陕A99BK8号黑色本田雅阁牌小型轿车沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被执勤交警查获。经鉴定，程涛的血醇浓度为162.86mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役二个月，并处罚金6000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人程涛系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人程涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年二月十二日
书 记 员 张竞尹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执203号之二
申请执行人：王卫兵，男，汉族，1974年9月14日生，住泰兴市。
被执行人：马永福，男，汉族，1973年12月3日生，住泰兴市。
申请执行人王卫兵与被执行人马永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1283民初9566号民事调解已发生法律效力，依该裁决：关于申请执行人王卫兵与被执行人马永福结欠申请执行人王卫兵混凝土货款，双方一致同意以370000元结账。被执行人马永福保证于2016年12月28日前一次性给付申请执行人。如被执行人未能按约全额履行，申请执行人有权就总额370000元扣除被执行人已履行的部分立即申请执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月11日，本院通过邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、信用评价告知书、限期财产申报令。邮件退回后，本院又于2017年6月28日向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年1月10日、3月21日、5月21日、6月14日、8月14日、9月4日本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月12日、14日、19日、9月4日冻结被执行人马永福名下银行存款账户8个（均余额不足），并于2017年9月27日划拨账户存款余额18100元发还申请执行人王卫兵，未能发现被执行人马永福有其他可供执行的银行存款。2017年1月10日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人马永福名下有房产及车辆登记。
2017年6月29日，本院依法传唤被执行人马永福到庭谈话，被执行人马永福同意在保障每月1000元生活费的情况下，由法院定期划拨工资用于偿还申请人王卫兵的欠款。
上述财产查控情况，本院于2017年9月21日约谈申请执行人，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
2017年9月28日，本院依法将被执行人马永福纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额18100元发放申请执行人外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；且申请执行人同意以扣划工资方式偿还债务并终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9566号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十月九日
书记员 黄 莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5296号之一
申请执行人陈金云，女，1984年09月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴伟强，男，1989年04月14日出生，住泉州市泉港区。
被执行人汪雪洁，女，1987年12月28日出生，住泉州市泉港区。
本院于2017年11月23日立案执行申请执行人陈金云与被执行人吴伟强、汪雪洁借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6583号民事判决书，被执行人吴伟强、汪雪洁应支付申请执行人陈金云款项35000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴伟强、汪雪洁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴伟强、汪雪洁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴伟强、汪雪洁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴伟强、汪雪洁有可供执行的财产。现被执行人吴伟强、汪雪洁尚有款项35000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡明俭
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民初138号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阜南县高俊玲副食店。
负责人:高俊玲，该副食店经营者。
委托代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
案由：侵害商标权纠纷
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告阜南县高俊玲副食店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年九月七日
书记员 李 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第5697号
原告张秋红，男，1982年9月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告廉志韦，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告林志敏，女，1977年8月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告张秋红诉被告廉志韦、林志敏追偿权纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋红及其委托代理人彭广利、二被告的委托代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋红诉称，2012年10月16日，原告以其位于西乌旗巴彦花镇的房屋为被告廉志韦提供抵押，被告廉志韦以借款人的名义自中国邮政银行有限责任公司锡林郭勒分行借款人民币250万元。后原、被告于2012年11月2日签订了还款协议，协议约定原告使用贷款220万元，被告使用贷款30万元。在使用贷款期间，由于被告方未能按约定偿还贷款本息，银行向原告主张抵押责任，原告于2015年8月4日将涉案贷款的剩余本息全部付清。偿还贷款后，原告多次向被告方催要，被告一直拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院。请求依法判令二被告立即偿还原告代为偿还的中国邮政银行有限责任公司锡林郭勒分行的贷款本金21.952462万元、利息3.252156万元及罚息1935.87元，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，原、被告双方共同借款250万元属实，但实际上被告仅使用了28.5万元，所以被告同意按28.5万元的借款本金来偿还剩余贷款本息。另外，被告借款后已经偿还本息合计11.9万元，所以在行使追偿权时应将上述本息扣除，本案原告主张的利息不能成立，追偿权只能追偿代为偿还的部分，由于原告率先违约，导致出现罚息，罚息我方不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公证书和个人最高额抵押合同各一份。证明在2012年10月16日，廉志韦与中国邮政储蓄银行锡林郭勒分行签订了一份借款合同书，合同约定借款金额为250万元，借款期限为5年，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准上浮，每月26日为扣款日，还款方式是按月等额本息还款。250万元中原告使用了220万元，被告使用了30万元。被告质证认为真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据不能确定还款方式，被告实际使用的数额为28.5万元，并非原告所称的30万元。
2、还款协议书一份。证明原、被告双方共同在中国邮政储蓄银行贷款250万元，其中原告使用220万元，被告使用30万元，原告每个月24日还款4.5940万元，被告每个月24日还款6300.00元。在签订还款协议的当日，原告交给廉志韦1.5万元现金，后来的28.5万元是通过银行转账的方式转给了廉志韦，且被告在以后的还款过程中都是按照30万元的本金偿还利息的。被告质证认为真实性无异议，对证明的问题有异议。虽然约定被告方使用了30万元，但是原告实际只通过转账方式给付了被告28.5万元，被告没有收到1.5万元现金。另外，我们不知道28.5万元每月应该偿还多少利息，所以我们一直按照30万元支付利息，双方约定的还款付息总额和银行每月扣划的金额也不一致，银行每月扣划5.22368万元，计算出来的数字是5.224万元，双方仅约定了一个概数。
3、中国邮政储蓄银行个人还款清单和抵押人代偿欠款证明各一份。证明在2015年8月4日原告方偿还该笔贷款金额为168.196236万元，其中贷款罚息为1.613224万元，由于被告也没有按时还款，是造成罚息的原因之一，罚息应该按照双方借款比例来承担。被告质证认为罚息从2014年7月份开始，原、被告不按时还款付息，所以产生了罚息。
根据原告陈述及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月16日，原告以其位于西乌旗巴彦花镇的房屋为被告廉志韦提供抵押，被告廉志韦以借款人的名义自中国邮政银行有限责任公司锡林郭勒分行借款人民币250万元。后原、被告于2012年11月2日签订了还款协议，协议约定原告使用该笔贷款的220万元，被告使用贷款30万元，依据此协议，原告分几次向被告廉志韦的账户转了28.5万元，另外1.5万元是通过现金的方式给付的廉志韦。在使用贷款期间，由于原、被告双方未能按约定偿还贷款本息，构成违约，银行向原告主张抵押责任，原告于2015年8月4日将涉案贷款的剩余本息168.196236万元全部付清，其中包括代替被告廉志韦偿还的贷款本金21.952462万元、利息3.252156万元及罚息1935.87元。偿还贷款本息后，原告多次向被告索要未果，故起诉至法院。
另查明，被告廉志韦与林志敏系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，从原告代替被告偿还贷款本息之日起，被告作为涉案贷款的债务人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所垫付款项，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿付垫付款本息合计25.4万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案的欠款属于夫妻共同债务，被告林志敏作为借款人廉志韦的丈夫亦应积极偿还涉案的垫付款，故原告要求被告林志敏偿还垫付款本息的诉讼请求本院亦予以支持。被告虽辩称原告只通过转账的方式给付其28.5万元贷款本金，对原告所称的给付1.5万元现金不予认可，但通过法院调取的原、被告偿还贷款本息的清单可以看出被告一直按30万元贷款本金偿还利息，且被告对其抗辩理由又未举出相关证据予以证明，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。通过庭审以及法院调取的还款记录可以看出，原、被告双方均存在未按期偿还贷款本息的情形，应按照使用贷款比例偿还罚息，故被告对罚息不承担责任的答辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定判决如下：
被告廉志韦、林志敏于判决生效后10日内偿付原告垫付款本金21.952462万元、利息3.252156万元及罚息1935.87元，合计25.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一六年四月十八日
书记员 荀孟琳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初1408号
原告张招云，女，汉族，1970年6月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告泰和县人民医院
住所地泰和县城胜利路81号
法定代表人肖晓洪，院长。
委托代理人段长妹，该院医务科工作人员，特别代理。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
原告张招云与被告泰和县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张招云及其委托代理人肖玉龙，被告泰和县人民医院的委托代理人段长妹、肖方胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张招云向本院提出诉讼请求：1、判令被告因医疗过错赔偿原告损失111569.88元（1、误工费243天×90元/天＝21870元，2、住院伙食补助243天×30元/天＝7290元,3、营养费243天×20元/天＝4860元,4、护理费243天×130元/天＝31590元，5、交通费243天×10元/天＝2430元,6、精神抚慰金5000元，7、伤残赔偿金12318元/年×2年×50%＝12318元,8、鉴定费9800元，9、去南昌鉴定两次租车费2200元，10、检查费807元，11、第一次手术费用40214.65元应退其中锁骨手术无效费用即总数的三分之一13404.88元。），2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告遭遇车祸入泰和县中医院治疗后于2015年4月27日转入被告处治疗。起初被告诊断原告右股骨近端粉碎性骨折。2015年4月30日被告为原告行右股骨内固定手术。后因原告右肩处疼痛不已，检查后发现右肩锁关节脱位，被告于2015年5月27日为原告行右肩锁关节脱位切开复位内固定术。原告于2015年7月2日出院。同年12月14日上午，原告在轮椅上看电视时突然感觉右腿手术处“嚓”的一声响，同时感觉右腿疼痛，当日原告拍片显示右腿内钢板断裂并术后骨不连。原告为此于2015年12月17日入被告处治疗至2016年8月16日出院，住院243天。被告对其前期手术的中存在的过错心知肚明，故未收取本次住院的医疗费。出院后，原告右手疼痛并无好转。原告于2016年5月6日在南昌大学第一附属医院所做磁共振结果显示右肩胛骨肩峰条片状长T2信号影，系术后改变。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为过错参与度为40%-50%，原告右下肢伤残等级为十级。双方对原告的赔偿事宜协商不一，故提出以上诉讼请求。
被告泰和县人民医院辩称，原告陈述的事故发生经过属实，但原告的损失应当加上其未支付我院的医疗费42932元，总损失按鉴定由我院承担45%的责任，这样被告泰和县人民医院还要赔偿原告23410元，请求法院依法驳回原告其它诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方当事人的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上本院对已查明的法律事实认定如下：2015年4月24日，原告遭遇车祸入泰和县中医院治疗，于2015年4月27日转入被告处治疗。起初被告诊断原告右股骨近端粉碎性骨折。2015年4月30日被告为原告行右股骨内固定手术。后检查发现原告右肩锁关节脱位，被告于2015年5月27日为原告行右肩锁关节脱位切开复位内固定术。原告于2015年7月2日出院。同年12月14日上午，原告在轮椅上看电视时突然感觉右腿手术处“嚓”的一声响，同时感觉右腿疼痛，当日原告拍片显示右腿内钢板断裂并术后骨不连。原告为此于2015年12月17日入被告处治疗至2016年8月16日出院，住院243天，期间花费医疗费42932元由被告支付。出院后原告右手疼痛并无好转。于2016年5月6日在南昌大学第一附属医院所做磁共振，结果显示右肩胛骨肩峰条片状长T2信号影，系术后改变。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为过错参与度为40%-50%，原告右下肢伤残等级为十级。双方对原告的赔偿事宜协商不一，故提出以上诉讼请求。
综上，本院对原告的损失依法核定如下：1、误工费243天×73元/天＝17739元，2、住院伙食补助243天×30元/天＝7290元,3、营养费243天×20元/天＝4860元,4、、护理费243天×130元/天＝31590元，5、交通费酌定3000元,6、精神抚慰金5000元，7、伤残赔偿金12138元/年×2年＝24276元,8、鉴定费9800元，9、检查费807元，10、医疗费42932元。共计147294元。
本院认为，原告因被告的诊疗过错造成损失，被告应当根据过错程度承担赔偿责任。结合本案实际及鉴定结论，本院确定被告的赔偿比例为45%。原告第一次在被告处住院所花费医疗费系其原发病所支出的正常开支，其要求将该支出计入医疗损害赔偿范围不符合法律规定，本院不予支持。原告2015年12月17日入被告处治疗所花费的医疗费应当计入医疗损害赔偿范围一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权者任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰和县人民医院赔偿原告损失66282.3元，核减其已垫付的医疗费42932元，还应当赔偿23350.3元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由原被告各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 肖婷婷
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初1081号
原告：吴启林，男，1974年12月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈顺良，男，1969年10月30日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告吴启林与被告陈顺良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴启林到庭参加诉讼，被告陈顺良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金415000元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年开始至2016年1月止，被告陈顺良以做工程需要垫资、发工资为由，分六次向原告借款415000元，并出具6张借条，均口头约定月利率2%。后原告多次催讨，被告仅支付部分利息，借款本金分文未付，遂诉至法院。
被告陈顺良未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细，被告陈顺良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈顺良以做工程需要资金周转为由，分别于2015年6月30日向原告吴启林借款70000元；于2015年9月22日向原告吴启林借款50000元，约定借期两个月；于2015年9月27日向原告借款30000元，约定借期一个月，原告吴启林扣除利息后，通过银行转账交付借款27000元，被告陈顺良出具一张30000元借条；于2015年10月27日向原告吴启林借款100000元，约定最迟年底付清，原告扣除利息后通过银行转账交付借款91000元，被告陈顺良出具一张100000元借条；于2015年11月25日向原告借款150000元，原告扣除利息后通过银行转账交付借款142500元，被告陈顺良出具一张150000元借条；于2016年1月2日向原告借款15000元。庭审中，原告自认以上6笔借款，被告陈顺良均按照月利率2%支付利息至2016年1月份。后原告吴启林多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告吴启林与被告陈顺良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。对借款数额的确定，应按实际交付的数额确定，即2015年9月27日、2015年10月27日、2015年11月25日借款数额认定为27000元、91000元、142500元。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴启林支付借款本金395500元及逾期利息（其中以227500元为基数，自2017年3月3日起，以168000元为基数，自2016年2月1日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告吴启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9311元，由被告陈顺良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 宦雅慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3705号
原告:李晓忠，男，1964年9月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人:施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告:高邮利安达服装有限公司，住所地在高邮市文游北路东侧。
法定代表人:陶正平，该公司总经理。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组，住所地在江苏省高邮市凌波路28号。
组长：韦忠涟。
委托诉讼代理人:姜磊，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
原告李晓忠与被告高邮利安达服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法分别适用简易程序与普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓忠及其委托代理人施德林、被告委托代理人姜磊、吴向凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠工资款180000元；2、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金18000元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告按高邮市最低工资标准给付原告拖欠工资共计67660元（2007年3月至2015年9月期间），另将第二项诉讼请求予以撤回。事实和理由：原告于1986年进入原高邮市服装厂从事保卫科长、综合办主任工作，2004年左右高邮市服装厂进行改制成立了高邮利安达服装有限公司，即本案被告。原告与被告签订了无固定期限的劳动合同，在被告公司从事保卫及后勤工作，月工资1500元，原单位买断金留给被告使用。两年后因被告单位取消了保卫科，暂无合适工作安排给原告，公司法定代表人陶正平便提出让原告回家休息，工资、社会保险与以前一样保持不变，但被告有事随时通知原告，原告必须做到随传随到。原告同意这一要求，期间原告经常接到通知到被告单位处理相关事务，而且被告单位每年都按时为原告缴纳社会保险。2015年初被告公司经营不善，原告向被告催要工资，被告一直以种种理由搪塞，直到2015年8、9月份被告公司停产歇业。同年11月17日被告与原告签订了《终止劳动关系协议书》一份，约定双方于2015年9月30日解除劳动关系，社会保险为原告补交到9月底，拖欠工资和经济补偿承诺在处置现有资产后兑现。如今原告在向被告主张权利时却遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称，原告自2006年起就离开被告单位回家休息，不再继续为被告提供劳动至今，这是原被告双方都认可的事实。根据《江苏省工资支付条例》的规定，自原告离开被告单位后，被告即可不予支付其工资。但鉴于法定代表人陶正平以前对原告的工作性质和工资标准有过相应承诺，同时考虑到被告破产前原告能够做到随叫随到，为公司确实做了大量工作，建议法院最多按不高于壹仟元的标准，补发原告未支付工资期间的工资，即从2011年2月计发到2015年9月，合计56个月，总金额56000元，以前已发的工资无论多少，不再补发。综上所述，请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：原告陈述：“其自1986年退伍后进入高邮市服装厂（后改制为“高邮利安达服装有限公司”）工作，其在单位担任保卫科长，每天大概工作三、四个小时，工作不要求坐班，有时夜里也去单位查岗。原告于2006年春节后离开单位回家休息，但休息期间仍然在接到被告单位法定代表人陶正平的通知后去单位调解矛盾，一个月有时去两三次，多则四五次，有时候也存在一两个月不会接到通知，这种状态一直持续到2015年9月。”被告单位2007年2月发给原告工资1000元，2007年3月至2011年1月每月发给原告工资500元，之后再未发放。被告单位为原告缴纳社会保险直至2015年9月。2015年11月17日，原、被告双方签订《终止劳动关系协议书》。2016年7月11日，高邮市劳动人事争议仲裁委就原告的仲裁申请作出《不予受理通知书》。
被告单位于2015年9月30日以公告形式宣布停产歇业，现已进入破产清算程序。被告于2017年3月1日向本院提供了书面说明（建议），内容主要为：鉴于被告法定代表人陶正平以前对原告的工作性质和工资标准有过相应承诺，经核实确实也有这个情况，同时考虑到被告破产前原告能够做到随叫随到，为公司确实做了大量工作，建议法院最多按不高于壹仟元的标准，补发原告未支付工资期间的工资，即从2011年2月计发到2015年9月，合计56个月，总金额56000元，以前已发的工资无论多少，不再补发。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告向本院提供的仲裁委作出的《不予受理通知书》、《终止劳动关系协议书》、原告2007年1月工资表复印件等证据予以证明。
因被告不愿意调解，导致本案调解不能。
本院认为：第一，关于原告是否存在实际为被告单位工作的事实。被告虽自2011年2月未再向原告发放工资，但被告为原告缴纳社会保险直至2015年9月，应视为原、被告之间的劳动关系一直存续至2015年9月。结合原告就2015年9月前工作状态的陈述及被告于2017年3月1日向本院提交的书面说明（建议），本院对原告自2006年春节后离开单位至2015年9月期间继续为被告单位工作的事实予以认可，故被告应当依法发放拖欠原告的工资。
第二，关于原告工资计算标准问题。原告于2006年春节后离开单位至2015年9月期间虽存在继续为被告单位工作的事实，但该工作状态有别于其离开单位前每天正常到单位工作的状态。根据被告陈述，原告于2005年10月(离开单位前)就每月发放工资1000元，另原告离开单位后于2007年3月至2011年1月每月发放工资500元，原告在长达四年的时间里并未向被告提出异议或终止提供劳动，应当视为原告对此予以认可。故本院认为，被告应当按每月500元标准向原告给付2011年2月至2015年9月期间拖欠的工资共计28000元。被告虽向本院提供了向原告补发2011年2月至2015年9月期间56000元工资的书面说明（建议），但被告现已进入破产清算程序，为保护其他合法债权人的利益不受侵犯，故本院未予全部采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告高邮利安达服装有限公司应于本判决生效后十日内给付原告2011年2月至2015年9月期间拖欠的工资共计28000元；
二、驳回原告超出上述给付范围的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元（此款原告已预交，被告负担的部分应于本判决生效后十日内，将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱远军
人民陪审员 成 文
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐梦韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初234
起诉人：徐远彩，男，1946年2月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。
2018年3月7日,本院收到起诉人徐远彩起诉南昌市房产管理局的行政起诉状，请求判令：1、判令依法撤销南昌市房产管理局2002年12月3日作出的（2002）洪房裁字第017号裁决书；2、诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被起诉人南昌市房产管理局于2002年12月3日即已作出（2002）洪房裁字第017号裁决书，起诉人亦陈述于2009年10月通过查阅案卷材料时发现并知晓该裁决书，却于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对徐远彩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年三月八日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初1307号
原告：王成，男，回族，生于1972年10月3日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：邢好筛（又名杨登虎），男，回族，生于1985年7月28日（身份证号：×××），农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告：李学梅，女，回族，生于1978年10月15日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告王成诉被告邢好筛、李学梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员马全朝适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王成、被告李学梅到庭参加了诉讼，被告邢好筛经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2016年5月20日，被告邢好筛以偿还贷款为由在被告李学梅的担保下从原告处借款3万元，约定于2016年6月10日前还清，并向原告出具借条1份；期间，被告向原告支付利息0.6万元。为维护合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求：1.判令被告邢好筛偿还原告借款2.4万元并由被告李学梅承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告李学梅辩称，2016年5月20日，被告邢好筛因偿还贷款在被告李学梅的担保下从原告王成处借款3万元，约定于2016年6月10日前还清，被告邢好筛实际借到现金2.7万元，其中条据3万元中有0.3万元是利息。到期后，被告没有能力偿还借款，被告邢好筛又向原告王成支付利息0.3万元。被告李学梅担保期限为20日。
被告邢好筛在举证期限内未向本院提交证据与书面答辩。
原告王成为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.借条1张，证明杨登虎向原告王成借款3万元及被告李学梅提供担保的事实；
证据2.证明1份，证明杨登虎与邢好筛系同一人。
对原告王成提交的证据，经质证，被告李学梅对证据1无异议，借条中担保人的签名系其签写、捺印；对证据2无异议。
被告李学梅未向法庭提交证据。
原告王成出示的证据，其来源合法,内容客观真实,与本案密切相关，故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月20日，杨登虎以偿还银行贷款为由从原告处借款2.7万元，约定于2016年6月10日前偿还3万元，并向原告出具借条1张。期间，杨登虎向原告支付利息0.3万元。现原告向本院提起诉讼，要求被告被告邢好筛偿还原告王成借款2.4万元由被告李学梅承担连带还款责任并要求二被告承担诉讼费用。
另查明，杨登虎(身份证号：×××)与邢好筛(身份证号：×××)系同一人。
本院认为，合法借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。经核原告的诉求成立，本院予以支持。被告李学梅辩称其担保期限为20日，无证据证实，本院不予采信被告邢好筛经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的不利法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢好筛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王成借款2.4万元；
二、被告李学梅对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邢好筛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马全朝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢季琴
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申521号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）肖春胜，男，1970年11月16日出生。
委托代理人张亚杰（肖春胜之妻），1967年5月19日出生。
申请再审人肖春胜因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终1663号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第十七条，以及《中华人民共和国审计法》（以下简称审计法）的相关规定，北京市房山区审计局（以下简称房山区审计局）对本案所涉轨道交通房山线拆迁建设项目具有审计监督的法定职责，其依职权对涉案项目形成的审计报告及相关信息属于政府信息。其作为政府信息制作机关，为该政府信息的公开义务机关。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，北京市审计局负有对房山区审计局所作(2015)第3号-部告《政府信息部分公开告知书》（以下简称被诉告知书）进行行政复议并作出复议决定的法定职责。根据政府信息公开条例第二十二条、第二十三条，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容；行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开，但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。经审查，鉴于肖春胜所申请公开的政府信息的附件七（长阳镇轨道建设工程拆迁补偿资金认定明细表）、附件八（轨道建设工程北京科教住宅合作社拆迁补偿资金认定明细表）部分，涉及个人隐私，经房山区审计局书面征求意见，未收到第三方同意公开的意见，且附件七、附件八不公开不会对公共利益造成重大影响，故房山区审计局在对肖春胜申请公开的政府信息作出区分处理后，所作被诉告知书并无不当。北京市审计局所作京审复字[2015]12号《行政复议决定书》亦无不当之处。原审法院判决驳回肖春胜的诉讼请求并无不当，肖春胜申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，肖春胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1289号
申请执行人：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人：兰发平，男，1972年8月9日生，汉族，住四川省隆昌县。
申请人杨太华与被执行人兰发平租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为17113元，经执行查控，被执行人兰发平名下有房屋一套，已被本院另案查封（2017渝01**执2242号，系轮候查封）。另外均未发现有其他可供执行的财产，本案未执行到位标的额为本金17113元及利息和迟延履行金，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1289号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 周邦伟
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0103刑初589号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某某，男，1974年6月25日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业。1994年3月因犯盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，1999年5月改判有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，后多次减刑。2009年10月30日刑满释放。2016年3月11日被刑事拘留，2016年4月15日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]561号起诉书起诉书指控被告人李某某犯有诈骗罪,于2016年9月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2012年至2015年间，被告人李某某伙同穆某、段某（均另案处理）冒充现役中央军委办公厅师级、团级、干事等身份，以办理入学军事院校、找工作、办理部队特招、监狱减刑、部队集资及自己晋升职务为由，先后骗取宋某人民币40万元、石某人民币4万元、商某人民币21.4万元、赵某人民币20万元、台某某人民币40万元、范某人民币50万元、李某某人民币30万元、夏某某人民币6万元、蒋某某人民币78万元、兰某某人民币12万元、张某某人民币15.7万元、张某人民币47万元、吴某人民币30万元、方某某人民币8万元。被告人李某某将骗得赃款全部用于个人生活挥霍。后多名被害人报警，民警经工作于2016年3月11日将被告人李某某抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相关的被害人宋某、石某、商某、赵某等十四人的陈述，证人王某、张某等人的证言，伪造的参军证明、录取通知书、借条、银行汇款凭证等书证，被告人李某某的供述，前科材料，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人李某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，已构成诈骗罪，提请本院对被告人依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的主要犯罪事实不表异议，并表示认罪。但辩称部分数额认定不妥，有些属借款关系。
经审理查明，2012年至2015年间，被告人李某某伙同穆某、段某（均另案处理）冒充现役中央军委办公厅师级、团级、干事等身份，以办理入学军事院校、找工作、办理部队特招、监狱减刑、部队集资及自己晋升职务为由，先后骗取被害人宋某人民币40万元、石某人民币4万元、商某人民币21.4万元、赵某人民币20万元、台洪勇人民币40万元、范某人民币30万元、李某东人民币30万元、夏某某人民币6万元、蒋某某人民币78万元、兰某某人民币12万元、张某某人民币15.7万元、张某人民币47万元、吴某人民币30万元、方某某人民币8万元。被告人李某某将骗得赃款全部用于个人生活挥霍。后多名被害人报警，民警经工作于2016年3月11日将被告人李某某抓获。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人宋某、石某、商某、赵某等十四人的陈述，证人王某、张某等人证言，证实被告人李某某以虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害人钱财的事实经过。
2、被告人李某某所写借条、银行汇款凭证、伪造的参军证明、录取通知书等书证，予以佐证。
3、被告人李某某的供述，证实骗取被害人钱财的事实经过。
4、天津市中级人民法院(1994)中刑初字第8号刑事判决书，证实被告人李某某因犯有盗窃罪被判刑的情况。
5、公安机关出具的案件来源、抓获经过，证实本案的案发和抓获被告人的经过。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集、调取，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告人李某某虽对部分情节提出异议，但不能提供相关证据予以反证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人现金人民币382万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯诈骗罪，主要事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。但其中一起指控范某被骗人民币50万，经查，应为被骗人民币30万，故予纠正。被告人李某某曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币80万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2031年3月10日止。）
二、责令被告人李某某退赔赃款人民币3821000元。发还被害人宋某人民币40万元、石某某人民币4万元、商某人民币21.4万元、赵某某人民币20万元、台某某人民币40万元、范某某人民币30万元、李某东人民币30万元、夏某某人民币6万元、蒋某某人民币78万元、兰某某人民币12万元、张某某人民币15.7万元、张某人民币47万元、吴某人民币30万元、方某某人民币8万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘丛薇
人民陪审员 许泽华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初536号之一
原告：山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨德喜，该公司董事长。
被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人：刘继营，该公司董事长。
原告山东港基建设集团商砼有限公司与被告济南长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。山东港基建设集团商砼有限公司于2018年3月26日以双方自行调解为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，山东港基建设集团商砼有限公司在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东港基建设集团商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费3645元减半收取1823元，诉讼保全费1320元，均由山东港基建设集团商砼有限公司负担。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵 林
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1329号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（代码：25643084-8），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：邱如昌，男，1953年6月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告邱如昌物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司于2010年7月5日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年七月五日
代书记员 张丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第646号
原告上海世和包装制品有限公司。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海佰益家具有限公司。
法定代表人高勋昌。
本院在审理原告上海世和包装制品有限公司诉被告上海佰益家具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海世和包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5,004元，减半收取计人民币2,502元，财产保全费人民币1,770元，合计人民币4,272元，由原告上海世和包装制品有限公司负担。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 任新海
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异36号
案外人:颜琳辉。
申请执行人:张德智。
第三人（现房屋所有权人）:文颖倩。
被执行人：王新平。
被执行人：罗运莲（系被执行人王新平之妻）。
被执行人：湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县杨林镇荣恒水电站内。
法定代表人王新平，该公司董事长。
在本院执行申请执行人张德智与被执行人湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲债权转让合同纠纷一案中，案外人颜琳辉对执行衡东县城关镇恒盛花园Ｂ9栋**室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人颜琳辉称，其与王新平于2014年2月18日签订房屋租赁合同，约定王新平将上述房屋租赁给案外人使用。租期15年，从2014年2月18日至2029年2月18日。租赁价格60000元每年，一次性付清则租金500000元。案外人于2014年3月24日向王新平支付了500000元租金。案外人一直占有上述房屋作汽车美容店使用。案外人颜琳辉要求在租赁期内继续占有使用上述房屋，并不向现房屋所有权人交付房屋并支付租金。
本院查明，上述房屋为王新平、罗运莲共同所有。上述房屋于2015年8月13日为本案债务提供抵押担保，并办理了他项权证。湖南荣桓科技有限公司在以上述房屋作为抵押担保申请贷款时，提供了罗运莲与案外人于2012年7月1日签订的一份房屋租赁合同，约定罗运莲将上述房屋租给案外人使用，租赁时间为2012年7月3日至2018年12月30日，租赁价格为每年148000元。上述房屋于2015年9月23日被湖南省浏阳市人民法院以（2015）浏执保字第307号法律文书进行查封。湖南省浏阳市人民法院于2016年10月12日，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定及我院商请移送执行函之要求，将上述房屋移送我院执行。本院在本案执行过程中，于2016年10月31日委托衡阳奥格欣拍卖有限责任公司拍卖上述房屋，2017年3月1日，买受人文颖倩以1859136元的最高价竞得。本院于2017年3月15日裁定上述房屋的所有权归买受人文颖倩所有。文颖倩已办理上述房屋的过户登记手续。上述房屋在法院查封前至今一直是被案外人占有使用。本院于2017年7月19日向案外人发出执行公告，要求案外人限期迁出上述房屋，将上述房屋移交给文颖倩。案外人向本院提供其与王新平于2014年2月18日签订的房屋租赁合同，合同中约定王新平将上述房屋租赁给案外人使用。租期15年，从2014年2月18日至2029年2月18日。租赁价格60000元每年，一次性付清则租金500000元。2014年3月24日，案外人从其在中国银行股份有限公司衡东支行******账户向王新平在中国银行股份有限公司衡东支行****账户转账350000元。
本院认为，上述房屋为王新平、罗运莲共同所有。案外人提供的租赁合同只有王新平个人签名，没有提供证据证明共同所有权人罗运莲已同意将上述房屋租赁给案外人，且与湖南荣桓科技有限公司在以上述房屋作为抵押担保申请贷款时，提供的罗运莲与案外人签订的租赁合同自相矛盾。案外人提供的租赁合同约定的租赁价格明显偏低，一次性支付租金时间过长，租赁期限15年内租赁价格一直不变不符合交易习惯，2014年3月24日案外人转账给王新平的350000元与案外人所说其已于当日支付给王新平500000元租金，金额对不上，案外人也无法证明这笔钱就是用于支付租金。综上，案外人对上述房屋所主张的的租赁权不是真实、合法的，不能阻止对上述房屋的移交占有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回案外人颜琳辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李岚岚
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执63号之三
申请执行人：广西桂水电力股份有限公司，住所地：南宁市厢竹大道30号办公楼二楼。
法定代表人候代平，该公司董事长。
被执行人：广西凌云郁龙水电公司，住所地：凌云县玉洪瑶族乡上谋村水电站。
法定代表人郁忠谋，该公司董事长。
被执行人：德保县鹏行水电开发有限公司，住所地：德保县东关乡那温村那翁水电站。
法定代表人黄少伍，该公司董事长。
被执行人：广西德保大坤水电有限公司，住所地：德保县城关镇东蒙开发区南二街三巷14号。
法定代表人黄燊，该公司董事长。
被执行人：郁建业，男，1957年8月1日出生，汉族，住百色市右江区。
本院在执行申请执行人广西桂水电力股份有限公司与被执行人广西凌云郁龙水电公司、德保县鹏行水电开发有限公司、广西德保大坤水电有限公司、郁建业买卖合同纠纷一案过程中,经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有足额财产可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6688800.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有足额财产可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执63号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7107号
原告：夏冬娣，女，汉族，1950年12月21日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
被告：丹阳市农业委员会，统一社会信用代码113211810144872860，住所地丹阳市丹金路356号。
法定代表人：荆健康，系该单位主任。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
原告夏冬娣与被告江苏培景园林工程发展有限公司(以下简称培景园林公司)、丹阳市农业委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告夏冬娣的委托诉讼代理人王俭、被告丹阳市农业委员会的委托诉讼代理人钱鑫、杨炜到庭参加诉讼，被告江苏培景园林工程发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求两被告立即支付原告工资1140元。事实和理由：被告丹阳市农业委员会将京沪高铁丹阳九标段生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司，原告受雇于被告培景园林公司对生态景观廊道工程进行种树、除草、维护。2016年8月5日，被告培景园林公司出具了一份工资汇总，确认欠原告工资1140元，但被告一直未支付该款，原告故起诉，要求被告培景园林公司立即支付上述工资，并判令被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述工资。
被告培景园林公司未应诉答辩，也未提供相关证据。
被告丹阳市农业委员会辩称：2013年培景园林公司中标京沪高铁绿化工程9标段，现已竣工。因培景园林公司至今未能提供相关材料进行审计报批，导致审计报告至今尚未作出，故不能确定本被告欠培景园林公司的工程款数额。另外，培景园林公司因债务纠纷，丹阳市人民法院于2015年10月9日出具裁定书，冻结了培景园林公司在本被告处的债权，并且丹阳市人民法院在2015年10月20日、2016年1月29日、2016年12月28日分三次发出协助执行通知书，所以相关的债权已经被冻结。原告与本被告并无任何合同约定，本被告对原告与培景园林公司之间的相关劳务纠纷不清楚。请求法庭依法判决。
本院经审理认定，原告在被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司对原告按提供劳务的实际天数计算劳务报酬，并于年底前统一结算发放。2013年度，原告为被告培景园林公司承包的京沪高铁（丹阳段）生态景观廊道工程进行绿化维护等。2016年8月5日，被告培景园林公司向包括原告在内的提供劳务者出具了一份工资汇总，确认欠原告2013年度的劳务报酬1140元，但一直未支付该劳务报酬。
另查明，被告培景园林公司与被告丹阳市农业委员会于2012年年底签订一份协议书，约定被告丹阳市农业委员会将京沪高铁(丹阳段)九标施工图纸范围内的生态景观廊道工程发包给被告培景园林公司施工，竣工日期2013年3月25日，合同工期总日历天数96天。现该工程早已竣工，但因被告培景园林公司未提供全审计该工程所需的相关资料，致该工程的审计报告至今尚未作出。
原告因向被告培景园林公司索要劳务报酬未果而向本院起诉，要求判令被告培景园林公司立即支付劳务报酬1140元，并要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告培景园林公司提供劳务，被告培景园林公司已出具工资汇总对结欠原告的劳务报酬予以确认，故其应当及时支付原告劳务报酬。其拖欠该款未付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告培景园林公司支付劳务报酬1140元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丹阳市农业委员会在欠付被告培景园林公司的工程款的范围内支付原告上述劳务报酬的诉讼请求，因被告丹阳市农业委员会并非原告与被告培景园林公司劳务合同法律关系的相对方，故原告的该请求没有法律依据，本院不予支持。被告培景园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏冬娣劳务报酬1140元。
二、驳回原告夏冬娣要求被告丹阳市农业委员会承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初2177号
原告：姚斌，男，1968年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢海珠，女，1975年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢保森，男，1973年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚斌为与被告谢海珠、谢保森民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告谢海珠立即归还原告借款50000元，并支付利息（自借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；2、要求被告谢保森负共同还款责任。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚斌到庭参加诉讼，被告谢海珠、谢保森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年4月7日，被告谢海珠向原告姚斌借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。被告谢海珠借款后经原告多次催讨至今未归还借款。另被告谢海珠、谢保森于1999年8月17日办理结婚登记手续，于2014年5月16日办理离婚登记手续，本案债务发生在两被告原夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海珠、谢保森于本判决生效之日起十日内返还原告姚斌借款本金50000元，并支付自2014年4月7日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告谢海珠、谢保森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 祝阮琪
二〇一七年八月四日
代书 记员 丁俊月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1084号
上诉人（原审原告）：刘香亭，西安市炼锌厂退休职工。
委托诉讼代理人：许修彦，西安市机床电器二厂退休职工。
委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁田茂，新华人寿保险股份有限公司陕西分公司员工。
委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
上诉人刘香亭因与被上诉人梁田茂返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2015)新民初字第01999号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘香亭的委托诉讼代理人许修彦、郑仁操，被上诉人梁田茂的委托诉讼代理人刘高则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘香亭上诉请求：1、撤销（2015）新民初字第01999号民事判决，依法改判支持刘香亭的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由梁田茂承担。事实和理由：1、原审法院混淆了法律关系、适用法律错误。梁田茂与许修学之间系买卖合同法律关系，该合同已经法院判决解除，其法律后果发生双返的义务，即梁田茂向许修学返还房屋，许修学向梁田茂返还购房款等。生效的法律文书也只是针对合同解除作出应有的判决内容，与刘香亭要求房屋实际占有人梁田茂返还房屋的诉讼请求并不矛盾，刘香亭作为物权所有人有权主张梁田茂返还房屋，一审法院判决结果导致当事人间权益严重失衡，且与已生效判决的既判力相悖。（2012）新民一初字第01092号民事判决书判定解除合同，解除合同的法律后果应是恢复到合同签订时的原始状态，许修学已经向梁田茂因合同纠纷作出了全面赔偿，但其合同的相对方并没有判决支付其实际使用类似于房屋租金的损失，许修学起诉要求其赔偿，法院作出了其不是适格的原告的判定。依此逻辑，就等于说合同解除后梁田茂获得了购房款、增值损失、装修残值，而其占用房屋的费用不需向合同相对方许修学或所有权人刘香亭支付。综上，原审判决法律关系混乱，与生效判决前后矛盾。
梁田茂辩称，1、一审判决适用法律正确。（2012）新民一初字第01092号民事判决书判定解除合同，首先要求许修学返还相关款项；其次，梁田茂向许修学返还涉案房屋，但许修学至今不承担返还款项的义务，梁田茂已申请强制执行。2、涉案房屋虽经法院判归刘香亭继承所有，但并不等于必然归其所有，依《物权法》规定，不动产以登记为准，其不能提供产权登记的证据，同时，刘香亭也不能提供上述法院判决已生效的证据。3、（2012）新民一初字第01092号民事判决书明确判令房屋向许修学返还，从而表明梁田茂与刘香亭之间并不产生法律关系。4、一审判决并不导致当事人之间权益失衡。刘香亭并未丧失救济手段，只要许修学履行法律确定的义务，刘香亭的物权就能立即实现。5、关于占用费，房屋仍登记在许修学名下，只能向许修学主张，与梁田茂无关。综上，原审判决正确，应予维持。
刘香亭向一审法院起诉请求：1、判令梁田茂向刘香亭返还西安市新城区安民里小区18号楼1单元5层1号房屋；2、判令梁田茂向刘香亭赔偿房屋占有使用费82000元（自2007年5月17日至2015年5月19日止，实际应计算至梁田茂实际腾房之日止）。一审法院认定事实：刘香亭与许长福（已去世）系夫妻关系，育有四子许修学、许修彦、许秀山、许秀成。刘香亭夫妻在民乐园201号有房屋两间半，1993年拆迁后安置房屋两套，分别在许修学、许修彦名下。2007年许修学将其名下安民里小区18号楼l单元5层1号房屋通过委托陕西万派房地产有限公司中介分公司出售给梁田茂，因在办理房屋所有权证过程中存在使用不真实材料情况，刘香亭提起行政诉讼，2009年9月3日新城区法院作出(2009)新行初字第14号行政判决书，判决撤销西安市房屋管理局给梁田茂颁发房屋所有权证的行政行为。梁田茂提起房屋买卖合同之诉，新城区法院于2012年11月1日作出(2012)新民一初字第01092号民事判决书，判决“梁田茂与田县安（中介）、许修学签订的房屋买卖合同有效，应予解除”、“许修学于本判决生效后十五日内一次性返还梁田茂购房款103000元，承担增值损失63500元、装修残值13592元，以上费用计180092元：同时梁田茂于本判决生效后十五日内将位于西安市安民里小区18-1-5-1房屋一套返还许修学”。双方均未履行，已进入执行阶段。刘香亭提起析产之诉，新城区法院于2014年11月4日作出(2011)新民一重字第00013号民事判决书，判决“位于西安市新城区安民里小区18号楼1单元5层1号的房屋由刘香亭继承所有”。2015年5月18日刘香亭提起本案诉讼，要求梁田茂返还房屋、赔偿损失。一审法院认为，已进入执行阶段的(2012)新民一初字第01092号民事判决书，判决“梁田茂于本判决生效后十五日内将位于西安市安民里小区18-1-5-1房屋一套返还许修学”，鉴于生效法律文书具有既判力，且梁田茂将房屋退还许修学后，刘香亭并未丧失救济手段，故对刘香亭要求梁田茂返还房屋之诉请，新城区法院不予支持。刘香亭主张房屋占有使用费一节，因梁田茂系基于平等有偿基础支付对价而取得，故刘香亭该诉请无法律依据，新城区法院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决：驳回刘香亭全部诉讼请求。诉讼费1850元，由刘香亭承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（2011）新民一重字第00013号民事判决将涉案房屋判由刘香亭继承所有，依据本院（2015）西中民一终字第00564号生效民事裁定书可以确认上述判决已发生法律效力。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据本院确认的事实，(2012)新民一初字第01092号民事判决书已发生法律效力，该判决基于许修学、田县安与梁田茂签订的房屋买卖合同被解除，明确判令梁田茂将涉案房屋返还许修学，该判决已进入执行阶段。现刘香亭依据（2011）新民一重字第00013号生效民事判决，要求梁田茂给其返还涉案房屋，因梁田茂占有使用涉案房屋的权利系基于买卖合同而获得，其与作为出售方的许修学具有直接的法律关系，而刘香亭与梁田茂之间不存在直接的法律关系，其要求梁田茂给其腾交房屋，理由不足。关于占用费，因涉案房屋发生买卖关系时，梁田茂系基于平等有偿基础支付对价而取得占有使用涉案房屋的权利，且在许修学与梁田茂买卖合同纠纷一案中，对购房款法院也仅判令许修学返还本金，故刘香亭要求梁田茂支付占用费，于法无据。
综上所述，刘香亭上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由刘香亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 媛
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1028民初185号
原告：资溪县农村信用合作联社，住所地资溪县建设东路1号，组织机构代码：70579913-1。
法定代表人：邓国平，理事长。
委托诉讼代理人：邓志刚，资溪县农村信用合作联社客户服务中心经理特别授权代理。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许贵堂，男，1963年7月4日出生，汉族，经商，住江西省抚州市资溪县。
被告：许资堂，男，1961年1月17日出生，汉族，原住资溪县，现羁押于江西省上饶市珠湖农场饶州监狱第六大队。
委托诉讼代理人：邹玲（许资堂妻子），女，住资溪县，特别授权代理。
被告：邹玲，女，1962年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，系被告许资堂之妻。
原告资溪县农村信用合作联社与被告许贵堂、许资堂、邹玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告资溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓志刚、章友华到庭参加诉讼，被告许贵堂、被告许资堂、被告邹玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许贵堂立即偿还借款本金50万元及利息121，676.36元（本利息计算至2015年11月24日，逾期利息按月利率11.375‰计算）。2、判令被告许资堂、邹玲对以上借款本息承担抵押担保责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年7月19日，被告许贵堂向原告借款70万元，借款期限自2010年7月19日至2012年7月18日止，借款利率为月利率8.4‰，按月结息，被告许资堂、邹玲以位资溪县××××村村的资溪县绿岛大酒店有限公司的酒店二部，原绿岛大酒店旧址（1-5层）（权属证号：赣资房权鹤字第××号号）房产为借款作抵押担保，抵押在法定部门办理了登记，取得他项权证。借款到期后，被告许贵堂申请展期，原告同意被告许贵堂的申请将借款展期至2013年7月17日，但展期到期后，被告许贵堂仅归还借款本金20万元，尚欠借款50万元至今未还。
被告许贵堂未作答辩。
被告许资堂未作答辩。
被告邹玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年7月19日，原告资溪县农村信用合作联社与被告许贵堂签订了一份《中长期借款合同》，与被告许资堂、邹玲签订了一份《抵押合同》，合同约定借款金额70万元，借款期限24个月，自2010年7月20日起至2012年7月19日止，借款利率为月利率8.4‰，按季结息，逾期加收30%。被告许资堂、邹玲用共有的坐落资溪县××××村村的绿岛宾馆（1-5层）房屋（房屋所有权证号：赣资房权泸字第××号号，面积603.2平方米）为被告许贵堂的借款70万元提供抵押担保，并在资溪县房地产管理局办理了抵押登记。同日，原告将借款70万元发放至被告许贵堂账户。2012年7月6日，原告与被告许贵堂、许资堂、邹玲协商，签订了一份《借款展期协议书》，原告同意被告许贵堂的借款70万元展期至2013年7月17日。2012年7月12日，被告许贵堂向原告归还了借款20万元，尚欠借款50万元。展期到期后，经原告多次催收，被告许贵堂未归还尚欠借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告许贵堂归还所欠借款50万元及利息121，676.36元；被告许资堂、邹玲对被告许贵堂的借款本息承担抵押担保责任。
本院认为，原告资溪县农村信用合作联社与被告许贵堂签订的《中长期借款合同》和《借款展期协议书》，与被告许资堂、邹玲签订的《抵押合同》，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，上述合同均合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照合同的约定行使权利，履行义务，原告依合同约定向被告许资堂发放了借款70万元，被告许贵堂应按合同约定按季付息，到期归还借款。经原、被告协商，原告同意被告借款70万元展期，展期期间被告许贵堂仅归还原告借款20万元，尚欠借款50万元本息至今未还，被告许贵堂已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的借款利息、逾期利息未违反国家有关限制利率的规定，合法有效。故对原告要求被告许贵堂归还借款50万元及利息121，676.36元（利息计算至2015年11月24日）的诉讼请求，本院予以支持。被告许资堂、邹玲用共有的坐落在资溪县××××村的绿岛宾馆（1-5层）房屋（房屋所有权证号：赣资房权证泸字第××号，面积603.2平方米）为被告许贵堂的借款70万元提供抵押担保，原告可要求拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故对原告要求被告许资堂、邹玲承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许贵堂在本判决生效后10日内归还原告资溪县农村信用合作联社借款50万元及利息121，676.36元（利息计算至2015年11月24日，逾期利息按月利率11.375‰计算）；
二、被告许贵堂在上述期限内未能偿还原告资溪县农村信用合作联社借款及利息，准许拍卖、变卖被告许资堂、邹玲共有的坐落在资溪县鹤城镇沙苑村的绿岛宾馆（1-5层）房屋（房屋所有权证号：赣资房权证泸字第××号，面积603.2平方米），原告资溪县农村信用合作联社对所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,016元，由被告许贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 廖庆福
审 判 员 曾美华
代理审判员 双 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈超群
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
(2017)兵民终62号
上诉人(原审原告)：王伟，男，1977年12月29日出生,汉族,江苏省如皋市江安镇徐柴村村民,住乌鲁木齐市新市区。
上诉人(原审原告)：丁正军，男，1963年5月3日出生，汉族，江苏省如皋市江安镇徐柴村村民，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城天目路台港新村南侧。
法定代表人：周天喜，该公司董事长。
上诉人王伟、丁正军因与被上诉人江苏天目建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟、丁正军收到法院催缴案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王伟、丁正军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 青
审判员 李 冰
审判员 朱程文
二〇一七年十月十二日
书记员 罗燕莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3643号
罪犯于勇，男，1987年10月25日出生，汉族，初中毕业，安徽省涡阳县人，原住安徽省涡阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙0382刑初第229号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人于勇有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯于勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。实际已执行刑期一年八个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯于勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于勇准予假释（假释考验期自2017年9月10起至2018年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3697号
罪犯江飞，男，1963年8月25日出生，汉族，大学本科，浙江省玉环县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年2月15日作出(2014)台玉刑初字第986号刑事判决，以被告人江飞犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯江飞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯江飞提起的减刑意见符合法律规定，罪犯江飞在服刑期间，确有悔改表现，对执行机关提请减刑八个月无异议。
经审理查明，罪犯江飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得四个表扬奖励。赃款已退清，没收财产已履行。
上述事实，有经过庭审举证质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯江飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江飞准予减刑八个月（刑期至2020年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1843号
原告魏某甲。
委托代理人商丹，辽宁双迪律师事务所律师。
被告。
原告魏某甲与被告王某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人商丹、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月4日，被继承人魏某乙因病去世，原告魏某甲系被继承人之女，被告王某某是被继承人再婚配偶。被继承人去世后，被告不积极料理后事，原告处理丧葬事宜后，多次要求分割遗产，被告置之不理，因此诉至法院请求分割，被继承人魏青山的遗产丧葬费、抚恤金合计31405.79元，原告应继承15702.895元。诉讼费用被告承担。
被告辩称：2016年10月4日被继承人去世，原告与被继承人没有血缘关系，我是唯一继承人。说被告不积极处理丧事不属实。丧葬费、抚恤金应我一人继承。丧葬事宜是被告处理的。
经审理查明：原告魏某甲系被继承人魏某乙之女，被告王某某系被继承人魏某乙再婚妻子，被继承人魏某乙于2016年10月4日去世，丧事由被告王某某处理。被继承人魏某乙去世后单位发放丧葬费7247.49元，抚恤金24158.30元。魏某乙生前一直与被告王某某生活。
上述事实有原、被陈述、答辩，单位及阜新市矿区社会保障管理中心证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法定继承人合法继承被继承人遗产的权利受法律保护，继承开始后，按照法定继承办理。本案原、被告作为被继承人魏某乙的第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产。死亡抚恤金是死者单位给予死者近亲属或抚养人的生活补助费，具有精神抚慰的性质，虽不属于遗产，但应参照遗产处理。被继承人魏某乙去世后发放抚恤金数额为24158.30元，考虑被继承人魏某乙生前与被告王某某共同生活并由被告王某某处理丧葬事宜，故被告王某某依法应予以多分，本院酌定由被告王某某分得17158.30元，原告魏某甲分得7000元。被继承人魏某乙丧事由被告王某某处理，故丧葬费7247.49元依法应归被告王某某所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
被继承人魏某乙单位发放抚恤金24158.30元，由被告王某某分得17158.30元，由原告魏某甲分得7000元，丧葬费7247.49元归被告王某某所有。
案件受理费585元，由原告魏某甲承担130元，由被告王某某承担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 成 健
二〇一六年十二月四日
书记员 海春玲
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执550号
申请执行人王某，男。
被执行人葛某，女。
本院在执行申请执行人王某与被执行人葛某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2016）陕0424民初字第653号民事判决书，请求被执行人给付申请人37000元。经本院执行，被申请人已全额给付了上述款项，本案执行标的已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字第653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈伟超
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1047号
罪犯余保顺，男，1972年9月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省武夷山市人民法院于2013年3月4日作出(2013)武刑初字第23号刑事判决，以被告人余保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付建阳监狱执行改造。本院于2016年4月19日作出(2016)闽07刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯余保顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2016年5月至2017年4月共获考核积分1353分，截止2017年4月获表扬3次。本次减刑向本院缴纳罚金3500元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余保顺减去有期徒刑四个月十五天。
（刑期自2012年9月5日至2019年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉