四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初276号
原告：陈敦泽，男，生于1967年7月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：李晓玉，女，生于1965年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：陈某，女，生于1990年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告：陈超，男，生于1988年8月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
四原告委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告：仁寿县文林镇钟坝社区5组。
法定代表人：李华轩，组长。
委托诉讼代理人：李雪森，男，该组成员。
委托诉讼代理人：李红成，男，该组成员。
原告陈敦泽、李晓玉、陈某、陈超与被告仁寿县文林镇钟坝社区5组（以下简称“钟坝5组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈敦泽、李晓玉、陈某、陈超的委托诉讼代理人李海燕、被告钟坝5组的法定代表人李华轩及委托诉讼代理人李雪森、李红成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敦泽、李晓玉、陈某、陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款400,000元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：李金章系四原告的户主，户籍上还有李金章的配偶唐淑蓉。因在办理暂住证时，文林镇南坛路社区误将四原告的户籍迁入了文林镇南坛路前进巷。2008年经仁寿县公安局更正后，将六人户籍迁回原户籍地文林镇钟坝村5组。作为钟坝5组的集体成员，多年来与其他成员平等地享有权利、承担义务。队上规定缴纳的修公路款、集体劳务工、清理渠道、卫生费、人头税均完成了的。2017年7月户籍地需要拆迁，与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。土地被征收后，被告就集体土地补偿费多次讨论通过的方案又反悔。2017年11月原告对分配方案有异议进行诉讼，11月16日，被告又达成新的《钟坝社区5组分配方案》，以原告户籍从城镇迁入为由，在分配补偿款与其他成员区别对待。因该分配方案程序上不符合法律规定，被法院驳回。原告认为，被告反复多次召开成员大会形成方案，又自行摧毁，是侵害集体经济成员合法权益的违法行为。土地补偿款是对集体土地所有权即自然资源消灭的补偿。不属于劳动所得，不存在成员的劳动贡献大小问题。对全体集体经济组织成员应当予以平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。
被告钟坝5组辩称，土地征收补偿款分配方案是合法的。原告陈敦泽系招婿上门，陈某是迁进来的，四原告又是城市户口回迁的。四原告在被告处都没有土地，不具备集体经济组织成员资格，依法不应享有土地补偿款的分配权。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈敦泽与李晓玉于1989年7月21日登记结婚，陈某、陈超系陈敦泽与李晓玉子女。2000年，陈敦泽、陈某的户口从仁寿县高家镇（原高家乡）石青村迁至李晓玉、陈超所在的仁寿县文林镇钟坝村5组。2004年，在统计城市人口时，四原告的户籍被从仁寿县文林镇钟坝村5组迁至仁寿县。后经原告申请，四原告的户籍于2008年9月迁回仁寿县文林镇钟坝村5组。原告提供的证据表明，在2001年至2009年期间，原告李晓玉名下四人在缴纳对公负担、农业税、水费、修路投工等方面均履行了义务。2017年7月被告经济社的土地被征收，其中耕地514.7亩，补偿费31,499,640元；其他土地27.09亩，补偿费828,954元；青苗补偿费1,049,988元；地上附着物补偿费2,573,500元，土地征收补偿款共计35,952,082元。被告经济社现共有户籍人口332人，其中有承包地的196人。2017年11月，原告向本院起诉要求分配土地补偿款，因钟坝5组制订分配方案的程序不符合相关法律规定，本院裁定驳回了原告的起诉。2017年12月21日，钟坝5组最后一次召开居民大会，确定了《钟坝社区5组分配方案》，内容为：“1.城市户口回迁不参与土地款分配；2.二胎、三胎为躲避罚款政策落户于外地后迁回钟坝5组不参与土地款分配；3.有儿招媳（婿）不参与分配；4.原有包地人口提留三万；5.一夫一妻制，只认一人（按上户先后顺序，认第一个）；6.因婚迁随父母迁入的子女（按离婚判决书）18岁以内全成分配，上户时超过18岁的不参与土地款分配；7.土生土长，正常婚迁、合法婚生（含二胎三胎）户籍未变动，全成分配；8.经济社提留2万元作日后开支，直至钟坝5组建制不存在，按此次分配人数平均分配至净；9.独生子女，城市户口回迁不参与分配；10.2017年1月1日起死亡人口有土地的分3万；11.本草案未尽之处，解释权归钟坝5社分配小组，最后提交居民大会通过。”原告认为被告的《钟坝社区5组分配方案》侵害了其合法权益，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
2018年1月6日，被告按此分配方案，对本组除原告以外的310名成员以每人分配土地补偿款基数为90,000元、有承包地的成员每人多分30,000元的标准对土地补偿款进行了分配。
另查明，原仁寿县文林镇钟坝村5组的名称已经变更为仁寿县文林镇钟坝社区5组。
以上事实有双方当事人的陈述、征地补偿协议书、《钟坝社区5组分配方案》、领取赔偿款花名册复印件、分配明细表、结婚证复印件、仁寿县公安局变更项目审批表、仁寿县人口清理核对表、入户证明、文林镇南坛路社区证明、落地证、农业税征收清册、对公负担明细表、水费和投工明细表等证据予以证实。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的土地补偿费用及其他土地收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定，但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得损害其他集体经济组织成员的合法权益。本案中，原告能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有被告集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的判断，应结合土地承包经营权、户籍、实际生活地、村民义务的履行等因素综合考量。本案中四原告虽未在被告处取得承包土地，但并不是其自身原因造成，而是在农村土地家庭承包制下未进行承包地调整的政策原因所致。四原告的户籍在被告处，长期在该地居住、生活，且履行了作为集体经济组织成员的义务，应认定四原告享有被告集体经济组织成员的资格。虽然原告陈敦泽系被告所称的有儿招婿上门，但根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”的规定，陈敦泽与被告其他集体经济组织成员享有平等的权利；对于陈某，即便按被告的分配方案，陈某在随父迁入钟坝5组时未满18岁，也应当享有平等的土地补偿款分配权；因四原告的户籍信息被登记到仁寿县文林镇南坛路社区系错误所致，所谓“回迁”实际上是户籍信息的更正，根本不属被告分配方案中“城市户口回迁”的情形。因此，被告对四原告不予分配土地补偿款的理由均不成立。被告应按本组其他已经分得土地补偿费用的成员每人90,000元的标准将土地补偿款分配给四原告。
因本案中并没有财产保全，故原告要求被告承担财产保全费的主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告仁寿县文林镇钟坝社区5组在本判决生效之日起十五日内支付原告陈敦泽、李晓玉、陈某、陈超土地征收补偿款360,000元。
二、驳回原告陈敦泽、李晓玉、陈某、陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,650元，由被告仁寿县文林镇钟坝社区5组负担3,300元，原告敦泽、李晓玉、陈某、陈超负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一八年四月四日
书记员 黄 丹