焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00050号
原告柴改琴，女，47岁，汉族。
委托代理人郭瑞军，男，49岁，系原告的丈夫。
委托代理人郭凌利，焦作市法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市塔南路258号新新家园2号楼东单元。
负责人孙大俊，总经理。
委托代理人孔祥忠，系该公司员工。
被告吕晨辉，女，24岁，汉族。
原告柴改琴与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：太平洋财险焦作公司）、吕晨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，于2014年2月21日向原告送达了举证通知书、开庭传票等材料，于2014年2月14日、2月20日分别向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告柴改琴及其委托代理人郭瑞军、郭凌利，被告太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠、被告吕晨辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日17时30分，被告吕晨辉驾驶豫HJ99**号小型轿车在太行路与新华北街交叉口北10米处倒车时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交通部门认定：吕晨辉承担全部责任。原告受伤后，被送至中国人民解放军第九十一中心医院救治，经诊断：1.胸部闭合伤、肋骨骨折；2.多处软组织伤；3.类风湿性关节炎；4.乙型肝炎。原告住院19天，二被告仅支付了原告2000元，而不愿承担原告的其他损失。为此，双方产生纠纷。由于被告吕晨辉作为肇事人，应对原告承担民事赔偿责任。被告太平洋财险焦作公司作为本案肇事车辆交强险及商业险的保险人，应当在其保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。故请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费9900.81元、误工费4486.02元、住院伙食补助费570元、营养费190元、护理费3052.87元、交通费107元、复印费4元、精神抚慰金3000元，扣除被告吕晨辉已经支付的2000元，共计19310.7元，先由第一被告在第三者强制责任保险及商业保险理赔限额范围内承担赔偿责任，不足部分由第二被告予以赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告太平洋财险焦作公司辩称，对原告诉状中的事实与理由部分均无异议，我方同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，我方不承担本案诉讼费和鉴定费。关于原告方诉请的精神抚慰金没有法律依据，不应支持。
被告吕晨辉辩称，我已支付原告2000元和垫付医疗费1182.6元，其它辩称意见同被告太平洋财险焦作公司的意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、原告身份证、户口本信息各一份，证明原告的主体资格和按照城镇居民可支配收入标准计算原告误工费的依据。2、事故认定书一份，证明原告受伤的原因和二被告承担责任的依据。3、被告吕晨辉的驾驶证和身份证复印件各一份，证明被告吕晨辉的身份。4、被告吕晨辉车辆投保商业险保险单复印件一份，证明被告吕晨辉车辆投保的事实及原告起诉保险公司的原因。5、解放军第91中心医院住院病历一套共9页；6、诊断证明和出院证各一份；7、焦作市中医院检查报告单和焦煤中心医院检查报告单各两份，证据5-7共同证明原告受伤治疗的情况及住院时的身体状况，住院天数是19天以及住院期间需一人陪护的事实。8、解放军第91中心医院医疗票据一张，证明原告支付医疗费9900.81元。9、焦作建工集团有限公司的证明一份及工资表三份，证明原告的丈夫郭瑞军因护理原告而减少的工资收入。10、出租车票据10张和公交车票据7张共107元的交通费，证明原告住院期间所支出的交通费。11、复印费票据1张，证明原告支付复印费4元。
被告太平洋财险焦作公司质证认为，对证据6真实性无异议，但上面显示是建议休息两周，误工费计算79天过长，无依据，应以医院的医嘱为准，伙食补助费应按照一天20计算，营养费按照一天10元计算；对证据9真实性无异议，但其计算标准有异议，护理费计算标准不合理，应按照30天计算，其中含有周末也应扣除；对原告提交的其余证据真实性均无异议。
被告吕晨辉质证认为，对证据5有异议，事故发生的第一时间在焦作市中医院检查的结果是没有骨折也没有裂痕等其它的情况，而后在91医院的时候诊断结果却不相同，故应以第一时间诊疗的结论为准；对证据9有异议，不能证明陪护人员实际在医院陪护的情况；其余同被告太平洋财险焦作公司的质证意见。
被告太平洋财险焦作公司未举证。
被告吕晨辉提交证据如下，医疗费票据4张，证明已给原告垫付医疗费1182.6元。此外，被告吕晨辉陈述其另外支付原告2000元。
原告质证认为，对被告吕晨辉提交的证据真实性无异议，原告诉讼请求中未计算该费用，认可被告吕晨辉另外支付原告2000元。
被告太平洋财险焦作公司质证认为，对被告吕晨辉的证据及其陈述另外支付原告2000元的事实均无异议。
本院对当事人的证据认定如下：原告提交的证据5，被告吕晨辉虽然提出异议，但无相反证据推翻原告的证据，故本院对该证据予以认定；原告提交的证据6、9，被告对真实性均无异议，本院对该证据予以认定，但证明指向应以证据证明的内容为准。被告柴改琴提交的证据，原告及其余被告无异议，本院予以认定。
依据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月2日17时30分，在太行路与新华北街交叉口北10米处，被告吕晨辉驾驶豫HJ99**号小型轿车倒车时，与原告柴改琴相撞，造成原告柴改琴轻微受伤的道路交通事故。2013年7月2日，焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：吕晨辉承担该起事故全部责任；柴改琴不承担该起事故的责任。原告受伤当日到焦作市中医院和焦作煤业集团中央医院检查，焦作市中医院数字化摄影检查报告单中的诊断意见为：原告胸椎、腰椎、左手、左膝关节、右髋关节骨未见明显外伤性改变；右侧第7肋变形；左膝关节轻度骨质增生；左手、左腕关节、右髋关节、右骶髂关节改变，符合类风湿性关节炎改变。焦作市中医院SCT检查报告单中的诊断意见为：颅脑CT平扫未见明显外伤性改变。焦作煤业集团中央医院CT检查报告单中的诊断意见为：右肺中叶索条，考虑慢性炎性改变。焦煤集团中央医院影像诊断报告单中的诊断意见为：左足踇外翻；诸趾及关节病变，考虑内分泌性疾病，类风湿性关节炎可能性大。事故发生当日至2013年7月4日，被告柴改琴为原告在焦作煤业集团中央医院等处四次支出门诊医疗费总计1182.6元。此外，被告柴改琴另支付原告现金2000元。2013年7月5日，原告到中国人民解放军第九十一中心医院住院治疗，2013年7月24日出院，住院19天。住院期间胸部CT检查示：右侧第8、9肋骨骨折。被诊断为：胸部闭合性损伤、肋骨骨折、多发软组织伤、类风湿关节炎、乙型病毒性肝炎。原告支出住院医疗费9900.81元。出院医嘱：休息两周，加强营养；定期复查，不适随诊。原告支出交通费107元，复印费4元。原告住院期间陪护一人，陪护人为其丈夫郭瑞军。郭瑞军为焦作建工集团有限公司员工，2013年4-6月每月收入为2746.91元，原告住院期间郭瑞军因陪护原告而被扣发工资。
豫HJ99**号小型轿车在被告太平洋财险焦作公司投保了机动车交强险及第三者商业责任险，该车的被保险人为吕晨辉，本案交通事故发生在保险期间内。第三者商业责任险的责任限额为200000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，死亡伤残赔偿责任限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等；医疗费用责任赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查明，2013年度河南省城镇居民年人均可支配收入为22398.03元。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。豫HJ99**号小型轿车在被告太平洋财险焦作公司投保有机动车交强险和商业三者险，故被告太平洋财险焦作公司应先在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告吕晨辉承担。原告要求赔偿的各项损失中，部分依据不足，本院不予全部认定。本院认定原告的损失为：医疗费11083.41元（即1182.6元＋9900.81元）、误工费2239.8元、住院伙食补助费570元、营养费190元、护理费1739.71元、交通费107元、复印费4元，总计15933.92元，不超过机动车交强险责任限额和商业三者险的赔偿责任限额，被告太平洋财险焦作公司应赔偿原告。被告吕晨辉在事故发生后已经支付原告的3182.6元，扣除其应承担的诉讼费外，余款由被告太平洋财险焦作公司在应赔偿原告的款项中予以扣除，直接支付给被告吕晨辉。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴改琴医疗费11083.41元、误工费2239.8元、住院伙食补助费570元、营养费190元、护理费1739.71元、交通费107元、复印费4元，总计15933.92元（其中2948.6元直接支付给被告吕晨辉，12985.32元直接支付给原告柴改琴）；
二、驳回原告柴改琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元，由原告承担49元，由被告吕晨辉承担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 樊媛媛
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐贝贝