广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初1009号
原告：邓志军，男，汉族，1988年6月3日出生，住广宁县。
委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
地址：深圳市罗湖区罗芳村路122号南方大厦A座19楼。
法定代表人：徐如财，总经理。
委托代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
原告邓志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓志军的委托代理人汪助干、被告的委托代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年6月13日，原告就粤Ａ×××××号小型越野客车向被告投保机动车辆保险,保险单号:PDAT20××06,承保险种包括机动车损失保险及不计免赔率等,保险金额424000元.2016年8月20日,经被告同意,号牌号码由粤Ａ×××××号变更为桂Ｊ×××××。2017年2月4日17时50分，原告驾驶桂Ｊ×××××小型越野客车在肇庆市××县××村榕树××路段，因失控驶落路边小河，事故造成桂Ｊ×××××小型越野客车受损。同日，广宁县公安局交通警察大队以第00××16号事故认定书认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告按合同约定通知了被告，并协助被告进行了勘查。2017年5月8日，原告委托律师发函，通知被告于2017年5月20日14时到达端州区奔德宝汽车车身电气修护行参与对桂Ｊ×××××小型越野客车损失的评估，被告于2017年5月10日收到上述律师函。2017年6月20日，广州市安衡价格事务所有限公司评估：桂Ｊ×××××小型越野客车受损维修费用共400902元，原告支付了评估费20050元。请求：1、被告向原告支付保险理赔金420950元。2、由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案车辆于2011年6月21日购置至2017年2月已使用68个月,在使用过程中这车辆已折旧磨损，出险时已不存在购置时的价值，因此，原告按购置价主张维修费是不适当的。该车在事故中受损严重，已不具有修复的价值，应当按市场价值评估法而不是按维修法去评估车辆损失。应按我方提供的定损报告进行赔偿。退一步讲，依家庭自用汽车损失保险条款第27条规定按每日千分之六耗损计算，至2016年6月15日的实际价值计算损失。
经审理查明，2016年6月13日，原告邓志军以其所有的桂Ｊ×××××小型越野客车（车架号：WBAVL××92,发动机号：18××AE）在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任险，其中，机动车损失保险金额为424000元，保险费5233.25元。保险期间为：2016年6月15日零时起至2017年6月14日止。保险单号为：PDAT20××06。
2017年2月4日17时50分，原告驾驶桂Ｊ×××××小型越野客车在广宁县××村榕树××路段，因失控跌落路边小河，造成桂Ｊ×××××小型越野客车受损的交通事故。同日，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告邓志军负事故的全部责任。
事故发生后，原告将涉案车辆拖至肇庆市端州区奔德宝汽车车身电气修护行进行维修，为此而支付了吊车施救费1200元、车辆施救费1500元。
2017年5月8日，原告委托律师发函给被告，要求被告于2017年5月20日14时到达端州区奔德宝汽车车身电气修护行参与对桂Ｊ×××××小型越野客车损失的评估，被告于2017年5月10日收到上述函件。后原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的维修费用进行评估。2017年6月20日，广州市安衡价格事务所有限公司作出评估结论：桂Ｊ×××××小型越野客车受损维修费用共400902元。原告支付了评估费20050元。
2017年5月10日，被告委托深圳市德恒正保险公估有限公司对涉案车辆进行定损。2017年7月13日，该公司作出公估总结：该车在事故中受损严重，重要部件严重损坏，已无修复价值。依相关规定，确定桂Ｊ×××××小型越野客车扣减残值（报价为65000元）后的推定全损定损金额为185000元。被告为此支付评估费7375元。
另查明：涉案车辆原车主是许永鸿,于2011年6月7日购得,新车购置价为445440元,注册日期为2011年6月21日。原告二手购得该车后在广西入户，号牌由粤Ａ×××××号变更为桂Ｊ×××××号。
上述事实，有保险单、事故认定书、机动车行驶证、购车发票、施救费发票、律师函、评估结论书、评估费发票、公估报告书、照片、身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告邓志军与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，是有效合同，应受法律保护，双方当事人应当按照协议的约定行使权利和履行义务。原告向被告投保机动车损失保险，原告在保险期限内发生交通事故，经交警部门认定，原告负事故的全部责任，因此，被告应依约向原告支付赔偿金。《家庭自用汽车损失保险条款》第三条规定：“本保险合同为不定值保险合同。”本案中。原告与被告在保险合同中仅对“保险金额/责任限额”进行了约定，并未对被保车辆的保险价值进行约定。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”本案原、被告双方在保险单中约定的保险金额为424000元，而该金额并不是本案的保险价值。《家庭自用汽车损失保险条款》第十条第一款第（二）项规定：“被保险机动车的折旧按月折旧率0.6%计算。”第二十七条第一项规定：“保险人按下列方式赔偿：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定。”本案中，涉案车辆的新车购置价为445440元，初次登记日期为2011年6月，发生保险事故时是2017年2月，该车折旧月数为56个月，折旧金额为：445440元×56个月×0.6%﹦149667.84元。保险事故发生时涉案车辆的实际价值为：445440元-149667.84元=295772.16元。综上，本案的保险金额超过了保险价值，超出部份，不予支持。依上述“保险人应当退还相应的保险费”规定，被告应退还多收的保险费，按保险单的收费比例计算，被告多收的保险费为1582.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告保险赔偿金295772.16元、施救费2700元（1200+1500）、退还保险费1582.65元；双方已支付的评估费用，参照本院认定的车辆价值与各自认可的价值的差额比例计算,该差额部份产生的评估费由其自行负担,其余的由对方负担,即原告支付的评估费20050元中,由被告负担14787元,原告自行负担5263元;被告支付的评估费7375元中,由原告负担4385元,由被告自行负担2990元。两评估费共27425元，由原告负担9648元，由被告负担17777元。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告邓志军保险理赔金295772.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应赔偿原告邓志军施救费2700元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应退还原告邓志军保险费1582.65元。
四、原告支付的评估费20050元、被告支付的评估费7375元,共27425元，由原告负担9648元，由被告负担17777元。对比，被告还应支付10402元。
上述一、二、三、四项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付给原告邓志军款项共为310456.72元，该款应在本判决生效之日起十日内支付完结。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7614元，减半收取为3807元（原告已预付），由被告负担2900元，原告负担907元。被告负担的2900元，应在本判决生效后七日内向本院缴纳。原告预交的受理费，扣除其应负担的907元，余下2900元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年九月七日
书记员 莫少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。