wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1111号之一
原告：重庆广际实业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500116765932707M。
法定代表人：彭福华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王中良，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮玮，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆欧萌资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路129号附9号，统一社会信用代码500901000124615。
法定代表人：肖邦民。
被告：重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2，统一社会信用代码500000000006777。
法定代表人：赵刚。
原告重庆广际实业有限公司与被告重庆欧萌资产管理有限公司、被告重庆金典融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告重庆广际实业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广际实业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆广际实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5400元，由原告重庆广际实业有限公司负担。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 寒
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：(2016)浙0402民初7614号
标 题 : 民 � � 判 决 书
拟稿部门:大桥工业园区巡回法庭
拟稿人：
校对人:
承办人:
合议庭成员：
签发人:
印刷份数:份
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事判决书
(2016)浙0402民初7614号
原告：夏志诚，男，1984年10月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。
被告：朱婍佶，女，1984年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：朱保华，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴绚彩图文有限公司,住所地：嘉兴市望湖公寓1幢8号、9号商店，注册号：330402000099308。
法定代表人：陈治杭。
原告夏志诚因与被告朱婍佶、嘉兴绚彩图文有限公司（以下简称绚彩公司）民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年12月26日受理后，由代理审判员丁善超独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告代理人贾佳、被告朱婍佶代理人朱保华到庭参加诉讼。此后原承办人离职，本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告夏志诚及委托代理人贾佳、被告朱婍佶及委托代理人朱保华到��参加诉讼。被告绚彩公司经本院两次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金7万元整，逾期还款利息暂计4200元（本金7万元从2016年9月29日起算，按年息24%计算到实际还清日止，暂计至2016年12月底），实现债权的律师费5000元，共计79200元。被告绚彩公司对上述债务承担连带担保责任。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告朱婍佶向原告借款7万元整，约定在2016年9月28日归还，如逾期没有归还则需按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息到实际还清日止，并承担实现债权的一切费用。被告绚彩公司作为担保人在借条上签字，并对上述债务承担连带责任。如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。到期后，原告多次催讨未果，故成讼。
被告朱婍佶答辩称，原告诉请的借款为事实，但被告朱婍佶已经全部归还给原告妻子俞加丽，请求法庭驳回原告诉请。
被告绚彩公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告提供的被告朱婍佶与案外人俞加丽之间的资金往来凭证，结合本院向俞加丽核实情况所形成的笔录，考虑到朱婍佶与俞加丽之间存在较多资金往来，且俞加丽对待证事实否认，故对被告提供的该组证据与本案的关联性本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月29日，被告朱婍佶向原告夏志诚出具借条一份，载明朱婍佶向夏志诚借到7万元，归还日期为2016年9月28日。若逾期还款，按银行同期贷款利率四倍计算，支付逾期还款利息至实际款清之日。如若发生纠纷，由债权人所在地法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用等的一切费用，全部由债务人承担。担保人为朱斌与被告绚彩公司，担保人同意承担全额连带担保无限责任，被告绚彩公司在担保人处盖章。同日，原告向朱婍佶转账交付70000元。但到期后借款人朱婍佶并未归还借款，担保人绚彩公司也未承担担保责任。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。原告在庭上陈述，朱斌未支付原告任何款项。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告朱婍佶向原告借款本金70000元的事实，有原告提供的借条、银行电子回单及朱婍佶当庭陈述等予以证实。被告朱婍佶抗辩已向案外人俞加丽还款，但原告并未指示被告朱婍佶向他人还款，俞加丽也未认可其与被告朱婍佶的资金往来与本案的关联性，故对朱婍佶的抗辩意见本院不予采纳。原、被告在借条中已约定还款期限、违约责任，现被告朱婍佶未按约偿还借款，除应立即归还原告借款本金70000元外还应承担逾期还款的违约责任。对原告主张的逾期利息本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告绚彩公司为本案所涉借款提供担保，依法应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱婍佶追偿。被告绚彩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判��。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱婍佶于本判决生效之日起十日内归还原告夏志诚借款本金70000元并支付逾期利息（以本金70000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，最高以年利率24%为限，自2016年9月29日起计算至实际归还之日止）；
二、被告朱婍佶于本判决生效之日起十日内支付原告夏志诚为实现债权支出的律师费5000元；
三、被告嘉兴绚彩图文有限公司对被告朱婍佶的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告夏志诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元、保全费820元，合计2600元，由原告夏志诚负担100元，被告朱婍佶、朱嘉兴绚彩图文有限公司连带负担2500元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 洁
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执460号
申请执行人李留庚，男，1956年9月11日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被执行人保定市光达商贸有限公司（原保定市光达总公司），住所地河北省保定市。
法定代表人芦珊，该公司总经理。
李留庚申请执行保定市光达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2015）坛朱商初字00138号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告保定市光达商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告李留庚支付自2012年3月29日起至借款人民币3000000元全部还清之日止，以未返还的借款金额为本金按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5249元，由被告保定市光达商贸有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。逾期被告保定市光达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李留庚的申请，本院于2017年1月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人保定市光达商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无银行存款；无车辆；房产有抵押，有查封，我院的查封为轮候查封（无处置权）；被执行人难以查找；已加入失信人名单。2017年2月13日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李留庚认可被执行人保定市光达商贸有限公司暂无财产可供执行，申请终结终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱商初字00138号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王希禹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2016）陕01刑终27号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文瑄，西安标向装饰装修工程有限公司员工。2014年9月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪投案自首，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2015年3月18日又因涉嫌犯诈骗罪投案自首，次日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人王文瑄犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）新刑初字第00473号刑事判决。宣判后，被告人王文瑄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年8月21日，被告人王文瑄向中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分公司）申请领取信用卡一张（卡号：48×××72），并自2012年9月18日开始使用，2013年12月16日最后一次转账还款人民币5万元，2014年1月30日、3月30日分别自动还款20.64元、0.01元，后再无还款，累计欠款本金人民币250194.23元。光大银行西安分公司于2013年4月18日起至2014年9月2日通过拨打电话、上门催收等方式多次催款，王文瑄拒不还款。光大银行西安分公司于2014年8月28日向公安机关报案，公安机关于次日立案，2014年9月1日王文瑄经公安机关传唤，于当日下午投案自首，破案后王文瑄的家属已分别于2014年9月2日、3日代为还清全部透支款息并取得了光大银行西安分公司的谅解。
2、2014年7月，被告人王文瑄对被害人姜某谎称，能揽来西安市和记黄埔地产公司（以下简称和记黄埔公司）的外墙涂料工程项目，姜某同意与其合作，随后王文瑄又谎称该��目正在投标，需要合同保证金35万元。姜某于2014年7月11日、7月12日分别在本市解放路农业银行、西新街建设银行给王文瑄账户（农业银行622848021801772178、建设银行：6227004221230034333）汇款共计人民币20万元作为保证金，王文瑄收款后消费。嗣后，姜某了解到该项目并未收取任何保证金便多次向王文瑄要求退款，王文瑄以各种理由推脱，拒不退款。姜某于2015年1月8日向公安机关报案。2015年3月18日，王文瑄主动到西安市公安局新城分局西一路派出所投案自首。
原审判决认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、信用卡交易记录、还款凭证、结清说明、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人王文瑄以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王文瑄又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。被告人王文瑄在信用卡诈骗犯罪中，能积极赔偿被害单位全部经济损失，并取得了被害单位的谅解，且有自首情节，对其依法减轻处罚；被告人王文瑄在诈骗犯罪中，亦有自首情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，以被告人王文瑄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑六年又六个月，并处罚金十三万元。责令被告人王文瑄退赔给被害人姜某二十万元。
王文瑄上诉称，四川瑞莱节能环保系统工程有限公司（以下简称四川瑞莱公司）参与和记黄埔公司项目工程投标是事实，其没有虚构缴纳工程保证金的事实，也没有非法占有姜某钱财的主观故意，其不构成诈骗罪。请求二审法院予以改判。
经审理查明：2012年8月21日上诉人王文瑄在光大银行西安分公司申领信用卡一张。使用后，截止2014年3月30日王文瑄累计拖欠发卡银行本金250194.23元，经发卡银行多次催收，王文瑄拒不还款并超过规定期限。公安机关以信用卡诈骗罪对其立案后，王文瑄向公安机关投案自首，其家人代其还清了拖欠发卡银行的全部透支款息，后发卡银行对王文瑄的行为表示谅解。
又查明，2014年7月上诉人王文瑄称其能通过四川瑞莱公司承揽到和记黄埔公司高层建筑外墙涂料工程项目，并邀约姜某与其合作。后王文瑄向姜某谎称该项目需缴纳35万元保证金，姜某遂分两次向王文瑄个人银行账户转款共计20万元。王文瑄收款后用于归还个人债务及日常消费。2015年3月8日王文瑄得知姜某报案，遂向公安机关投案自首。
据以证明上述犯罪事实的证据业经原审法院庭审举证、质证，证据确实充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文瑄以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支银行巨额资金，经发卡银行多次催收后仍不归还且超过规定期限，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。上诉人王文瑄还以非法占有为目的，虚构事实，以缴纳工程保证金为由，骗取他人20万元资金，数额巨大，其行为又构成诈骗罪，依法亦应予惩处。王文瑄关于其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，四川瑞莱公司证明，该公司独立投标和记黄埔公司涂料工程，在投标过程中，该公司刘某仅向王文瑄咨询了劳务及投标报价方面的问题。证人刘某证言证明，他向王文瑄了解过西安市人工费的情况，他没有向王文瑄提过要交钱的事情，四川瑞莱公司向和记黄埔公司投标后并未中标。和记黄埔公司亦证明，该公司在外墙涂料供应及施工招标过程中从未以任何名义向投标单位收取费用。而王文瑄以缴纳工程保证金为由，骗取被害人姜某20万元后，将该款用于归还个人债务及日常消费，且事后拒不归还。足见其具有非法占有他人财物的主观故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其该上诉理由，经查于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。兹依据《中华人民共��国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 晨
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初538号
原告：宋承明，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：朱少贵，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：夏桂德，男，1972年8月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：刘晓芹，女，1976年5月8日生，汉族，农民，住陕西省镇安县，系被告夏桂德之妻。
原告宋承明与被告夏桂德、刘晓芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋承明到庭参加了诉讼，被告夏桂德、刘晓芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋承明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款50000元，并从2013年农历9月5日起按照月息2分计算利息至借款归还完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年农历9月5日，被告夏桂德因矿山周转需要，向原告宋承明借款50000元，约定年息30000元，并出具“双方私下协议”借条一份。事后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。
被告夏桂德未到庭进行答辩。
被告刘晓芹庭前辩称，其丈夫夏桂德向宋承明借款50000元一事属实，借条是夏桂德所写，但夏桂德暂时无力偿还，等夏桂德有钱就向原告偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于借款数额，原告向本院提供的借条中载明借款50000元，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏桂德向原告宋承明借款并出具借条，原告宋承明与被告夏桂德之间存在民间借贷关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告夏桂德未能及时偿还借款，违反了诚实信用原则，被告夏桂德与被告刘晓芹系夫妻关系，且被告夏桂德向原告宋承明借款一事，被告刘晓芹知晓，刘晓芹亦未能提供证据证实该笔借款属于被告夏桂德个人债务，因此该笔借款属夫妻共同债务，被告刘晓芹应承担共同偿还责任。原告宋承明与被告夏桂德虽约定年息为30000元，但原告宋承明在诉讼请求及庭审过程中明确表示仅要求二被告按月息2分（年利率24%）承担利息，符合法律规定。
综上所述，对原告宋承明要求被告夏桂德、刘晓芹偿还借款50000元并自2013年农历9月5日起按年利率24%承担利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏桂德、刘晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋承明借款50000元，并自2013年10月9日（2013年农历9月5日）起按年利率24%承担利息至借款还清之日止。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半收取525元，由被告夏桂德、刘晓芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 王东
二〇一七年八月十六日
书记员 樊楠
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初238号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人乐某某，男，汉族，1987年6月28日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被庐江县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审，2017年1月6日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月4日经本院决定，同日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年6月初的一天晚上，被告人乐某某至庐江县庐城镇黄山南路绣溪花园小区，撬窗进入4-5号陈某家中，窃得人民币2000余元、硬中华香烟十余包、黄金戒指一枚、玉佩一块等财物。
被告人乐某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人经济损失4000元，取得了其谅解。
公诉机关认为，被告人乐某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人乐某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月初的一天晚上，被告人乐某某至庐江县庐城镇黄山南路绣溪花园小区，撬窗进入该小区陈某家中，窃得现金2000元硬中华香烟十余包、黄金戒指一枚、玉佩一块。
被告人乐某某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人经济损失4000元，取得了其谅解。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的手印鉴定书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、传唤证、归案经过、扣押决定书、清单、收条、谅解书、情况说明、归案情况说明，被害人陈某的陈述，被告人乐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物现金2000元及硬中华香烟十余包、黄金戒指一枚、玉佩一块，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人乐某某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日至2017年11月27日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘兆法
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 胡
附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初26号
原告：沙市区楚天轻纺，住所地：荆州市沙市区。
负责人：董敏。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：荆州想当当制衣有限公司，住所地：沙市区岑河镇桂花村六组。
法定代表人：肖何，该公司经理。
原告沙市区楚天轻纺诉被告荆州想当当制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2018年1月30日对本案进行了公开开庭审理。原告沙市区楚天轻纺的负责人董敏及其委托代理人康丛林到庭参加诉讼。被告荆州想当当制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙市区楚天轻纺诉称：原告沙市区楚天轻纺与被告荆州想当当制衣有限公司于2015年7月建立业务关系，原告为被告供应钻石绒��产品，至2016年5月19日，原告共给被告供货109693.9元，后经原告多次催收，被告给付货款4万元，剩余货款69693.9元拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即给付货款69693.9元及利息5568元，2017年9月20日起至给付之日止的利息按中国人民银行发布的金融机构同期贷款利率计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告荆州想当当制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：原告沙市区楚天轻纺从2015年8月28日起向被告荆州想当当制衣有限公司供应钻石绒等产品。截止至2016年1月5日，原告沙市区楚天轻纺共向被告荆州想当当制衣有限公司供货总计109689.6元，2016年5月19日账目确认，后经原告多次催收，被告给付货款40000元，剩余货款69689.6元拒不给付，而形成诉争。
上述事实有《对账单》、《送货单》及庭审笔录载卷佐证。
本院认为：原告沙市区楚天轻纺与被告荆州想当当制衣有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告沙市区楚天轻纺依约提供货物，被告荆州想当当制衣有限公司亦应按照约定支付货款。被告荆州想当当制衣有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告荆州想当当制衣有限公司支付货款69689.6元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应以中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月19日起至货款还清之日止利息的诉求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州想当当制衣有���公司于本判决生效之日起十日内向原告沙市区楚天轻纺支付货款69689.6元及利息（利息自2016年5月19日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告荆州想当当制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理���
审判员 韩静
二〇一八年二月二日
书记员 胡豆
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3319号
原告唐志岁,男,汉族,1955年10月01日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告唐志岁与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告唐志岁于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志岁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐志岁撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12003号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告:张云，女，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：魏国俭，男，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆融智贸易有限公司，住所地重庆市渝中区八一路260号2单元20-3号。
法定代表人：张云，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司（以下简称融智贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张云返还原告借款本金1399772.42元，支付截止2017年4月21日的利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元，并支付自2017年4月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金1399772.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2、判令张云支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元；3、被告魏国俭、融智贸易公司对被告张云的前述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年6月19日，原告与张云签订《借款合同》，约定向张云出借150万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。原告与魏国俭、融智贸易公司签订《担保合同》，约定魏国俭、融智贸易公司为原告对张云的全部债权提供连带责任保证担保。原告依约向张云支付借款，但张云到期未偿还借款，原告催收未果，遂诉至本院。
被告张云、魏国俭、融智贸易公司未答辩。
本院经审理查明，2015年6月19日，张云（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币150万元，借款期限共12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，魏国俭、融智贸易公司(保证人)与民生银行重庆分行（担保权人）签订《担保合同》，约定魏国俭、融智贸易公司为张云前述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2015年6月23日，民生银行重庆分行依约向张云指定银行账户支付借款150万元，借款凭证上载明借款期限为2015年6月23日起至2016年6月23日。借款到期后，张云未按约还款，截至2017年4月21日，尚欠借款本金1399772.42元、利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元未归还。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆瀛寰律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、股东会决议、授信放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、法律服务合同、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、情况说明等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，张云与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，魏国俭、融智贸易公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张云发放了贷款150万元，履行了合同义务。张云未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费符合合同约定，本院予以支持。魏国俭、融智贸易公司自愿为张云《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，在张云不履行还本付息义务时，魏国俭、融智贸易公司应对张云的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1399772.42元，支付截止2017年4月21日的利息3055.92元、罚息168870.21元、复利9945.71元；
二、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1399772.42为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）;
三、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年4月22日起至付清之日止的复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；
四、被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告魏国俭、重庆融智贸易有限公司对张云的前述第一、第二、第三、第四项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19052.8元，保全费5000元，共计24052.8元，由被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张云、魏国俭、重庆融智贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陶 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3678号
原告：宋智文，男，1995年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告：祁祥，男，1982年9月19日生，汉族。
被告：南京祥宇农药有限公司（统一社会信用代码913201157388939686），住所地在南京市江宁区江宁街道铜井村。
法定代表人：王欣宇，总经理。
委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：解宇昊，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔绍峰，江苏宏邺律师事务所实习律师。
原告宋智文与被告祁祥、南京祥宇农药有限公司（以下简称祥宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员程序适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告宋智文的委托代理人姚亮、被告祁祥、被告祥宇公司的委托代理人顾加胜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋智文诉称：2016年12月12日7时20分许，被告祁祥驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车（以下简称涉案车辆），沿南京市江宁区保税大道由东向西行驶至禄口大街南延路口处，与右侧其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，祁祥负事故主要责任，其负事故次要责任。涉案车辆登记在被告祥宇公司名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。后经协商未果，现诉至法院，要求判令祁祥、祥宇公司、保险公司赔偿其伤后的医疗费损失48313元。
被告祁祥辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆登记在被告祥宇公司名下，事故发生时，其系在履行祥宇公司职务行为。另涉案车辆已在被告保险公司投保相应保险，请求法院依法处理。
被告祥宇公司辩称：其对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆已在被告保险公司投保相应保险，事故发生时，被告祁祥系履行职务行为，另其已垫付赔偿款1350元，请求法院依法一并处理。
被告保险公司书面辩称：其对交通事故事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。肇事车辆在其处投保了交强险及限额为100000元不计免赔三者险。其公司同意在责任范围内赔偿原告宋智文的合理损失，另其要求扣除超出交强险范围外医疗费中的10%为非医保用药费用由侵权人承担，其不承担诉讼费。另宋智文主张的医疗费数额中含有伙食费，请求予以扣除。对于被告祥宇公司垫付的维修费1100元予以认可，施救费250元不予认可。
经审理查明：2016年12月12日7时20分，被告祁祥驾驶涉案车辆沿南京市江宁区保税大道由东向西行驶至禄口大街南延路口处，与右侧原告宋智文驾驶的电动自行车相撞，造成宋智文受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，祁祥负事故主要责任，宋智文负事故次要责任。宋智文伤后至南京同仁医院、南京市口腔医院进行治疗，经医生诊断为右侧颧上颌骨复合体骨折、下颌骨骨折（正中联合区、左侧颏孔区）、左眶下神经、下牙槽神经损伤，住院治疗15天。宋智文伤后的经济损失为医疗费57654.18元（已扣除伙食费187元）、维修费1100元、施救费250元，合计59004.18元。
另查明：肇事车辆登记在被告祥宇公司名下，在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元不计免赔三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告祁祥系履行祥宇公司职务。事故后，祥宇公司已垫付原告宋智文的维修费1100元、施救费250元，合计1350元。
审理中，被告保险公司主张要求扣除超出交强险部分医疗费用的10%作为非医保用药费用由侵权人即被告祁祥、祥宇公司承担，对此未能提交证据予以证明。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、施救费发票、维修费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险及三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生时，肇事车辆已在被告保险公司投保了相应保险，故对原告宋智文的各项损失59004.18元，由保险公司在交强险赔偿范围内赔偿11350元，由保险公司在三者险范围内赔偿按照80%责任比例赔偿38123.34元。因被告祥宇公司已垫付宋智文赔偿款1350元，应由保险公司在上述赔偿给宋智文的款项中的将此款扣除，返还给祥宇公司。保险公司主张要求扣除超出交强险部分医疗费用的10%作为非医保用药费用由侵权人即被告祁祥、祥宇公司承担，对此未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告宋智文因本次交通事故产生的各项经济损失共计59004.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿49473.34元。因被告祥宇公司已垫付赔偿款1350元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中将此款扣除，返还给祥宇公司。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告宋智文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告祥宇公司负担（此款已由原告宋智文付，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述返还给祥宇公司的垫付款中将此款扣除直接支付给宋智文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 程序
二〇一七年四月二十日
书记员 朱龙
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执901号
申请人江苏宇飞国际经贸有限公司，住所地镇江市。
法定代表人张春喜，该公司董事长。
被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心，住所地常州市。
经营者殷扣林，男，汉族，住常州市金坛区。
关于江苏宇飞国际经贸有限公司申请执行金坛市城西欧亚信息服务中心委托合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终3297号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、维持常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2930号民事判决诉讼费负担部分；二、常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初2930号民事判决裁判主文变更为“金坛市城西欧亚信息服务中心于本判决生效之日起15日内返还原告江苏宇飞国际经贸有限公司32800元”。二审案件受理费646元，由上诉人金坛市城西欧亚信息服务中心负担。因被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏宇飞国际经贸有限公司向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心均未履行。执行中查明，被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心无车辆登记信息，无银行存款信息，无房产登记信息。在执行过程中，申请人与被执行人达成了和解协议：第一、自2017年7月1日起，每个月25日之前金坛市城西欧亚信息服务中心经营者殷扣林给付江苏宇飞国际经贸有限公司现金人民币2000元，直至还清所有款项为止。第二、如金坛市城西欧亚信息服务中心安州第一项约定的时间、金额履行完毕，则本案做执行完毕处理。如金坛市城西欧亚信息服务中心不按照第一项约定的时间、金额履行，则恢复原生效法律文书的执行。第三、本案执行费由被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心承担。本院依法向被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市城西欧亚信息服务中心暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2016）苏04民终3297号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 亮
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初330号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周某某，男，1994年6月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2013年2月5日因妨害公务被韶山市公安局决定行政拘留十日；2016年10月31日因吸食毒品被湘潭县公安局决定罚款三百元；2015年8月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役二个月；2017年6月17日因吸食毒品被湘潭县公安局决定行政拘留十二日。2017年6月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年7月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪,于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员马铁担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年6月期间，被告人周某某多次容留易某某、郭某（均已作行政处罚）等人在其号牌为湘CC98**的奥拓车内和其位于湘潭县云湖桥镇望梅村草托组354号的家中共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人易某某等人的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实上述事实。
被告人周某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2017年6月期间，被告人周某某多次容留易某某、郭某（均已作行政处罚）等人在其号牌为湘CC98**的奥拓车内和其位于湘潭县云湖桥镇望梅村草托组354号的家中共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物，具体事实分述如下：
1、2017年6月初的一天上午，被告人周某某驾驶号牌为湘CC98**的奥拓车搭乘易某某前往湘潭县云湖桥镇望梅村一渠道旁的村道上，两人停车后，周某某容留易某某在其车上，采用烫吸的方式共同吸食由易某某提供的冰毒和麻古混合物。
2、2017年6月9日下午，被告人周某某与易某某、郭某等三人在湘潭县云湖桥镇望梅村炮场附近的小屋内吸食毒品后，又骑摩托车来到周某某位于湘潭县云湖桥镇望梅村草托组354号的家中，三人在周某某家二楼卧室的厕所内，采用烫吸的方式共同吸食由易某某提供的冰毒和麻古混合物。
3、2017年6月14日晚上11时许，被告人周某某驾驶号牌为湘CC98**的奥拓车搭乘易某某前往湘潭县云湖桥镇望梅村炮场附近的村道上，两人停车后，周某某容留易某某在其车上，采用烫吸的方式共同吸食由易某某提供的冰毒和麻古混合物。
上述事实被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表、立案决定书；被告人周某某的供述；证人易某某、郭某、成某某的证言；辨认笔录及照片；周某某及其他吸毒人员的户籍资料；抓获经过说明；吸毒人员动态管控详细信息；湘潭县公安局检查证、检查笔录及检查照片、公安行政处罚决定书及回执；现场检测报告书；本院（2015）潭刑初字第161号刑事判决书等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某提供场所多次容留易某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，保护公民身体健康权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2017年10月28日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 铁
审 判 员 卢为明
人民陪审员 彭建国
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6531号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄善忠，男，1986年07月01日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄善忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄善忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59999.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59999.93元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄善忠于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59999.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由黄善忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄善忠负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4552号
原告：叶萍，女，1980年12月26日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏谐达律师事务所律师。
被告：董妃，女，1985年2月15日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
原告叶萍与被告董妃买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶萍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告董妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶萍提出诉讼请求，要求判令被告立即支付原告货款192512元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系正大布行老板，主要经营各种布料，被告在2012年至2014年期间多次前往原告处购买布料，但在此期间未足额支付相应的货款，至今被告共拖欠货款192512元，后原告多次催讨，但被告一拖再拖，至今未付。
被告董妃书面答辩称，其与原告并不认识，其未与原告签订任何买卖合同或协议，2012年至2014年期间其未在正大布行购买过布料；原告提供的对账单系被告从事财务工作时对账所签，但对方自称为范春芳，并不是原告；对账单并非最终结算，有部分数额存疑，故对账单不应作为欠款凭证；原告并未向被告进行催讨。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月15日，被告董妃出具对账材料一份，以此证明结欠正大里布货款共计192512元。后原告称多次向被告进行催讨，均无果，遂诉讼来院。
以上事实，由当事人提供的身份证复印件、对账单及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告称，其实际与范春芳对账，而非原告，且被告并不认识原告，且对对账单中2013年12月14日的10000元及2014年1月3日的10000元存在疑问。对此，原告陈述，其经营正大布行（无营业执照），主要经营婚纱布料。被告于2012年至2014年期间与原告多次发生买卖关系，向原告购买里布，但未足额支付货款。2014年9月15日，双方经结算，被告共计结欠原告货款人民币192512元，并出具对账材料一份，由被告签名确认。原告又称，被告实际是与明扬一起在原告处拿不但实际欠款人系被告，双方对账之后，相应的货物往来单据就都给被告了，在对账材料上也载明了“所有收款收据已核对”的字样，对账单下方另载明“另外2013年12月14日：1万，2014年1月3日：1万，存疑问”，系在签欠条的时候，被告提出在2013年12月14日及2014年1月3日各归还过1万元，原告称回去核实，就随手在下方记了一笔，但后经核实，并没有这两笔还款，且被告每次均以现金方式支付货款，故该两笔货款并未在192512元中予以扣除。被告所称的范春芳实系原告亲戚，被告之前有几笔的货款需转账给原告，因跨行转账需收取手续费，故原告指定被告货款汇入范春芳账户，范春芳与被告未见过面，并不认识。原告多次向被告催讨，但被告至今并未支付拖欠的货款。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据被告书写的对账材料，其确认结欠布料货款192512元，并在欠款人处签字，现原告持该对账材料向法院起诉，原告要求被告支付拖欠货款192512元的请求，本院予以支持。被告辩称其不认识原告，未与正大布行或原告发生过业务往来，但未提供相应证据予以证明，故本院对此辩解不予采信。针对2013年12月14日及2014年1月3日的两笔货款，被告说该两笔货款存疑，但距其于2014年9月15日出具对账单至今，被告并未提供证据证明其就该款已向原告提出要求重新对账结算，且亦未提供证据证明其已实际支付过上述两笔货款，故本院对此辩解不予采纳。被告董妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董妃于本判决生效之日起十日内支付原告叶萍货款人民币192512元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币2075元，由被告董妃负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 正
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5560号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告彭胜，男，1970年11月13日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50985.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50985.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭胜于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50985.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由彭胜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由彭胜负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执恢140号之一
申请人：吴红。
被执行人：周晓云。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢140号之一裁定书，于2017年10月16日向被执行人周晓云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周晓云在中国工商银行账户内存款人民币76567.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1140号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范冰，男，1989年5月26日生，汉族，中专文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2016年9月7日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月14日被宜兴市公安局取保候审，2016年11月9日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1112号起诉书指控被告人范冰犯非法买卖枪支罪，于2016年11月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年11月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人范冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人范冰多次网购快排阀、精密钢管、瞄准镜等零部件，在宜兴市宜城街道南园村家中组装气枪3支，并将其中2支气枪分别以人民币600余元的价格卖给朋友刁某、张某。2016年8月25日、26日，涉案的3支气枪被公安机关查扣。经鉴定，其中2支气枪均系以压缩气体为动力，可以发射金属弹丸，对人体具有致伤力。上述枪支均由公安机关作了收缴处理。
归案后，范冰如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范冰在开庭审理过程中并无异议，且有证人刁某、张某、许某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局搜查笔录，摄影照片，宜兴市公安局出具所的调取的淘宝订单记录、物流信息，扣押、收缴物品清单，刑事案件侦破经过，情况说明材料，行政处罚决定书，被告人的户籍资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范冰非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的该罪名成立，予以采纳。被告人范冰归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人范冰的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人范冰符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人范冰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二○二○一六年十一月二十五日
书记员 费 腾
案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1391号
原告：张政，男，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。
委托代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：巴中市中润实业集团有限公司
法定代表人：刘伟梁，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：李江，巴中市巴州区法律援助中心律师。
原告张政与被告巴中市中润实业集团有限公司（以下简称中润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张政及其委托代理人李敏，被告中润公司的委托代理人李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张政诉称：原告于2014年11月23日看见被告对巴中市兴文比弗利山庄的广告宣传后，便到该项目的售房部购买了*幢1-*室，建筑面积36.47平方米的房屋（门市），向其缴纳了102000元的认购定金，尔后，被告通知原告到其售房部签订《商品房买卖合同（预售）时，原告才发现该商品房的面积比原来认购协议上约定的面积少了8.4平方米，对此，原告在与被告的交涉过程中，被告竞将上述门市卖给了他人，并签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，导致了原告要房无果。综上所述，原被告签订《比弗利山庄认购协议》的行为受法律保护。被告单方违约将此房另售的行为违背了我国相关法律法规之规定，故请人民法院依法解除原被告签订的“比弗利山庄认购协议”；判令被告双倍返还原告的购房定金204000元，并承担从缴款之日起的资金占用利息。
被告中润公司辩称：一、违约方是原告，协议约定认购定金原告没有交清，协议约定签订合同期限内原告没有与我公司签订合同，认购协应视为已终止合同，双方的权利义务已终止。二、原告要求返还定金的诉请没有依据，我公司没有违约，没有双倍返还的义务，应承担违约责任的是原告。三、协议约定认购面积为预测面积，实际面积以实际为准。原告诉请中所谓面积误差不能构成我公司违约责任。
经审理查明：2014年11月23日，原、被告签订了《比弗利山庄认购协议》约定：原告认购被告开发的“比弗利山庄”项目的*幢*室，建筑面积为36.47平方米；原告于商品房预售许可证取得后7日内与被告签订《商品房买卖合同》，如未按约定与被告签订《商品房买卖合同》，即视为原告无条件自愿放弃对该房屋的购买权，被告有权另行对外销售；在本协议有效期内，被告不得将原告所认购房屋另行出卖他人，如被告违约须双倍返还认购定金；如原告违约或原告原因导致放弃购买房屋，被告有权罚没原告所交定金的50%，作为原告违约所产生的违约金……。当日，原告向被告交纳定金90000元，2014年12月16日交纳定金12000元，原告共计向被告交纳定金102000元。尔后，被告通知原告签订《商品房买卖合同》时，原告发现该房屋的实际建筑面积与认购协议上约定的建筑面积少了8.4平方米，原告未与被告就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。
同时查明，“比利山庄”项目18栋于2015年3月24日取得了商品房预售许可证。
另查明，本案案涉房屋实际面积为28.07平方米，该房屋被告已另售他人。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告的身份证，被告的营业执照，认购协议，定金收据，商品房买卖合同（预售）等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，本案原、被告签订的《比弗利山庄认购合同》是商品房买卖合同当事人在签署正式合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋意向的初步确认，其性质是商品房买卖的预约合同。根据合同意思自治原则，合同的内容需要由双方协商一致，即应由当事人自愿决定，法律不能强制当事人签订合同。因认购协议约定的面积与实际面积差异校大，致原告不同意与被告签订商品房买卖合同引发本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品买卖合同未能订立的，出卖人将定金返还给买受人。”之规定，应认定为不可归责于双方的事由，由出卖人将定金返还给买受人，故被告应当返还原告定金，并支付占用原告定金的资金利息，对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告张政与被告巴中市中润实业集团有限公司于2014年11月23日签订的《比弗利山庄认购协议》。
二、被告巴中市中润实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告张政定金102000元及资金利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月23日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告巴中市中润实业集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一五年六月十四日
书记员 肖 潇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终989号
上诉人（原审被告）：李保安，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：李玉玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：刘芝勤，女，1967年3月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：李小伟，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人李保安因与被上诉人李玉玲、原审被告刘芝勤、李小伟民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李保安上诉称,本案合同履行地在河南省，故请求将本案移送河南省沈丘县人民法院审理。
被上诉人李玉玲未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中李玉玲主张李保安应偿还其借款本息，李玉玲为接收货币一方，其所在地即为本案的合同履行地。李玉玲的住所地位于福建省××××号，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。李保安预缴100元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费100元，退还李保安。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民特15号
申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行。
负责人：李久润，该行行长。
委托诉讼代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慧芬，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：中江县国豪美家具有限公司。
法定代表人：姜东娟，该公司经理。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行与被申请人中江县国豪美家具有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。申请人恒丰银行股份有限公司南充分行于2017年9月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告自愿撤回申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，裁定如下：
准许申请人恒丰银行股份有限公司南充分行撤回实现担保物权的申请。
申请费100.00元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
审判员 包和平
二〇一七年九月五日
书记员 李瑞雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初1519号
原告：李林，男，1985年3月7日出生，汉族，郑州卷烟厂职工，住郑州市管城区。
被告:刘安涛，男，1983年7月4日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。
原告李林与被告刘安涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告刘安涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20000元并自本院起诉之次日起至判决确定付款之日止按年利率6%计付利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，原告李林向被告刘安涛提供借款80000元，双方约定还款期限为2015年8月14日。到期后，经原告多次催要，被告偿还60000元，尚欠20000元未还。故诉至法院。
被告刘安涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李林称，2015年7月14日，刘安涛向其借款80000元，双方约定2015年8月14日一次性还清全部本息，后刘安涛偿还其借款60000元，尚欠20000元未还。针对该诉称，李林提交借条一份，借条载明：“本人刘安涛（借款人）今借到李林（××）人民币捌万元整（￥80000），借款期限自2015年7月14日起至2015年8月14日，全部本息一次还性清”。
本院认为，被告未到庭，亦未在本院规定的举证期限内举证，故本院对原告提交的欠条及原告认可被告还款的事实予以采信。原告要求被告偿还剩余借款20000元，事实清楚，本院予以支持。关于利息，借条上未写明利率，现原告要求被告自起诉之次日起至判决确定付款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告刘安涛于本判决生效后十日内偿还原告李林借款20000元，并自2017年2月25日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘安涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 浩
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执19号
申请执行人赵宗荣，男，1956年12月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人杨海友，男，1979年1月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2015）黎民初字第516号民事判决书，于2016年1月19日受理赵宗荣申请执行杨海友买卖合同纠纷一案，并向被执行人杨海友发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起立即申请执行人支付砂子款共计4350元，负担本案执行费50元。在执行中，经向银行、住建设局等部门调查了解，都未发现被执行人杨海友有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2015）黎民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一六年七月十五日
书记员 周媛媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1449号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人贺勇，男，1975年1月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因本案于2017年8月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1476号起诉书指控被告人贺勇于2017年8月22日20时许，通过手机与王某约定好毒品交易事宜后，以微信收款方式收取了毒资250元。同日21时50分许，被告人贺勇携带净重分别为0.04克和0.05克的海洛因两小包赶至重庆市渝中区道门口某某医院大厅内，欲将该毒品交给胡某时被民警抓获，查获全部毒品及好处费100元。被告人贺勇到案后如实供述了上述事实。被告人贺勇归案后于2017年8月23日18时许，在本市渝中区道门口某某医院大厅内，协助公安机关捉获了涉嫌贩卖毒品的熊某。公诉机关认为，被告人贺勇的行为已构成贩卖毒品罪，有立功情节，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人贺勇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年12月21日止）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十月二十三日
书记员 汪晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16325号
原告：路国胜，男，1949年11月18日出生，丰台区东铁营街道退休职工，住北京市丰台区。
原告：路秀清，女，1947年2月28日出生，住北京市西城区。
原告：路秀丽，女，1959年10月26日出生，住北京市海淀区蓟门东里*号楼东门****室。
被告：路国新，男，1957年6月13日出生，住北京市西城区。
原告路国胜、路秀清、路秀丽诉被告路国新物权保护纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国胜、路秀清、路秀丽、被告路国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国胜、路秀清、路秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告付给原告路国胜2015年5月30日至2017年5月29日的房屋使用费8000元，2、判令被告付给原告路秀清2014年5月30日至2017年5月29日房屋使用费11500元，3、判令被告付给原告路秀丽2016年5月29日至2017年5月30日房屋使用费4500。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系。2011年父母相继去世后，留下一套位于北京市西城区广安门内大街×号楼3门×室房屋，由被告居住使用。2012年6月，经法院调解，涉案房屋由被告路国新享有十二分之七的产权份额，路国胜、路秀清、路秋燕、路燕玲、路秀丽各享有十二分之一的产权份额。调解中，被告要求长期居住涉案房屋，其他产权人表示同意，但要求被告给付房屋使用费。之后通过诉讼及调解的方式，被告按每人每年3500元的标准给付了三原告部分房屋使用费。现三原告要求被告继续给付房屋使用费，但被告一直不同意，三原告为保护自身的合法权益看，只得起诉至法院，望判如所请。另外，因为考虑到房价及物价上涨的因素，三原告要求房屋使用费自2016年5月29日后，每人每年增加1000元。
被告路国新辩称，不同意原告诉讼请求。认可涉案房屋现由我居住使用，认可调解确认的产权份额，认可之前给付过三原告房屋使用费。但我认为在继承案件调解时，三原告均不要求居住涉案房屋，同意让我使用涉案房屋，现在向我要求房屋使用费没有道理。因此不同意向三原告支付房屋使用费。三原告要求每年房屋使用费上涨1000元没有依据，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：坐落于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街×号楼③-11-×号房屋原登记在路学仁名下，房屋建筑面积73.75平方米。路学仁与配偶陈占英共有六名子女，分别为路国新、路国胜、路秀清、路秋燕、路燕玲、路秀丽。2002年1月29日，路学仁因死亡注销户口；2011年7月20日，陈占英因死亡注销户口。后路国新诉至法院要求继承诉争房屋。2012年5月29日经本院调解，双方达成如下协议：“一、路学仁（已故）名下的坐落于北京市西城区（原宣武区）广安门内大街×号楼③-11-×号房屋的所有权归路国新、路国胜、路秀清、路秋燕、路燕玲、路秀丽共有，其中路国新占产权份额的十二分之七，路国胜、路秀清、路秋燕、路燕玲、路秀丽各占产权份额的十二分之一。
2013年6月17日，本院作出（2013）西民初字第11362号民事判决书，判决路国新分别给付路国胜、路秀清、路秀丽自2012年5月29日至2013年5月29日的房屋使用费三千五百元。判决后，路国新不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2013年8月13日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第9237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年5月5日，本院作出（2014）西民初字第11565号民事调解书，路国新与路国胜、路秀清、路秀丽协商一致，由路国新给付路国胜、路秀清、路秀丽2013年5月30日至2014年5月29日的房屋使用费各三千五百元。
审理中，原、被告均认可被告已支付原告路国胜房屋使用费至2015年5月29日，已支付原告路秀清房屋使用费至2014年5月29日，已支付原告路秀丽房屋使用费至2016年5月28日。
审理中，因被告表示不同意支付房屋使用费，本院释明被告是否同意由原告使用涉案房屋，被告明确表示不同意。
审理中，三原告提出因为物价及房屋价格上涨，要求房屋使用费每年增加1000元，被告对此表示不予认可。本院释明三原告是否要求对于涉案房屋所在地租金市场价格变动进行评估，原告表示不申请评估。
上述事实，有房屋所有权证、（2013）西民初字第11362号民事判决书、（2013）一中民终字第9237号民事判决书、（2014）西民初字第11565号民事调解书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案中，因原、被告双方为涉案房屋的共有产权人，双方对该房屋均依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于该房屋由被告独自使用，三原告要求被告给付房屋使用费于法有据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经生效的判决书及调解书，确定被告应给付三原告每人每年的房屋使用费为3500元，现三原告要求房屋使用费每年上涨1000元，其依据为物价及房价的上涨，但对此并未举证予以证明，也不同意对于涉案房屋的市场租金价格进行评估，因此原告应当对此承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告路国新付给原告路国胜二〇一五年五月三十日至二〇一七年五月二十九日的房屋使用费七千元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告路国新付给原告路秀清二〇一四年五月三十日至二〇一七年五月二十九日房屋使用费一万零五百元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告路国新付给原告路秀丽二〇一六年五月二十九日至二〇一七年五月三十日房屋使用费三千五百元。
四、驳回原告路国胜、路秀清、路秀丽的其他诉讼请求。
如果被告路国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告路国胜、路秀清、路秀丽负担三十七元（已交纳），由被告路国新负担一百六十三元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方晓晨
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏音羽
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1903号
杨克杰：
你与李拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）豫0811民初1571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李拥军于2017年08月30日向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告136803元及执行费1952元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074444723
特此通知
二〇一七年十月十一日
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初159号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院
被告人张淑梅，又名张晓，女，1986年6月22日生于宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，家住陈仓区。曾于2016年8月16日因贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元。2016年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人张淑梅犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检���员撒晓宁出庭支持公诉，被告人张淑梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人张淑梅，于2016年9月25日左右的一天20时许，在本市金台区交通巷南口向吸毒人员杨某贩卖200元用白色塑料纸包装的毒品1包；同年9月29日21时许，在上述地点向杨某贩卖400元（现金100元，微信转账300元）的用白色塑料纸包装的毒品海洛因1包，净重0.35克。
公诉机关认为被告人张淑梅的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。认为被告人张淑梅认罪态度较好，系毒品再犯，建议对被告人张淑梅判处一年六个月下有期徒刑，并处罚金。
被告人张淑梅当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张淑梅于2016年9月25日20时许，在本市金台区交通巷南口向吸毒人员杨某贩卖200元的毒品1包。同年9月29日21时许，在上述地点向杨某贩卖400元（现金100元，微信转账300元）的毒品1包，经鉴定系海洛因，净重0.35克。
另查，被告人张淑梅曾于2016年8月16日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元，因其在妊娠期，本院决定对其监外执行，后因其下落不明，致原判决及监外执行决定书未予执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表、到案经过证明、被告人及证人的身份信息、证人杨某的证言、被告人张淑梅的供述与辩解、扣押清单、缴获的毒资、毒品包装纸、毒品检验报告、辨认笔录及照片、前科判决书、被告人体检报告单、出生医学证明等证据，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张淑梅明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告��所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人张淑梅曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在原判刑罚未执行时又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚，并实行数罪并罚。其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张淑梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，与原判有期徒刑十个月、罚金二千元合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，本院另行裁定。）
二、缴案毒品海洛因0.35克，检材用0.02克，余0.33克由扣押机关依法上缴；缴案毒资人民币400元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋旭东
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1565号
申请执行人：陈志疆，男，1986年8月30日生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：韩火珍，女，1990年12月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈志疆与被执行人韩火珍婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）汀民初字第2183号民事调解书，该调解于2016年4月1日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈志疆于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1565号。立案后，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月2日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年8月10日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月26日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有其他存款。在执行过程中，本院已到被执行人户籍所在地河田镇朱溪村委会调查，查明被执行人已不在该地居住，在该地也没有财产。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请的标的为3000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3246号
原告王登熬,男,汉族,1954年06月01日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告王登熬与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告王登熬于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登熬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王登熬撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1834号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，注册号500384000005277。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人张方礼，该公司经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告兰双双，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与兰双双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执429号
申请执行人：赵华,男性,1976年8月2日出生,住莘县。
被执行人：刘钦,男性,1989年5月15日出生,住范县。
本院在执行申请执行人赵华与被执行人刘钦追偿权纠纷一案中，申请执行人赵华于2017年9月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执429号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年九月五日
书记员 孟 平
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执164号
潞城市翟店镇西天贡村村民委员会：
你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的(2017)晋0481民初1197号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一八年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人刘某某交付执行款15000元及利息。
负担案件受理费87.5元，其他诉讼费用××元，申请执行费126元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年三月十二日
联系人：李庭联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：郝亮
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初1021号
原告：周金辉，男，生于1949年11月22日，汉族，山东省济南市人，居民，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。
被告：谭国银，男，生于1955年7月18日，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县。
原告周金辉与被告谭国银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜中德到庭参加诉讼。被告谭国银经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币15000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告因承包工程急需资金周转，向原告借款人民币15000元，并约定了利息及归还时间。借款到期后，被告既未按期付清利息，也拒不归还借款本金。因此，原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院起诉，希望法院支持诉讼请求。庭审中，原告明确要求被告从2014年3月29日起至还清之日止以借款本金15000元为基数，按每月2%的标准计算利息。
被告谭国银既未作书面或口头答辩意见，亦未提供证据和到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1、原的身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份，证明原、被告的主体资格适格。
2、借条原件1张，证明被告向原告借款，并在原告履行了出借款义务后，被告向原告出具了借条的事实。
原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的法律事实认定如下：原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到周金辉现金￥：（15000.00元）一万伍仟元整。其中：每月按7分利息算，每季度一次利息为3150：叁仟壹佰伍拾元正。合计8个月共计8400元正：捌仟肆佰元正。在8个月内连本带利息还清。借款人：谭国银。身份证号：X”。
原告在庭审中陈述上述借款在被告向其出具借条后，原告以现金方式向被告提供出借款，且至今未归还本金也从未向原告支付过相应的利息。
本院认为，被告向原告出具借条借款15000元，有其向原告出具的借条以及原告的当庭陈述予以佐证，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且该款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告主张从2016年3月29日起至被告还清之日止按月息2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二十九条第：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应自2014年3月29日起至本息付清之日起，按照年利率24%标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告谭国银在判决生效后10日内向原告周金辉偿还借款本金15000元及利息（计算方法：以本金15000元为基数，从2014年3月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告谭国银未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告谭国银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李 易
审 判 员 马小宇
代理审判员 伍春枚
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈亚非
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7488号
原告：刘双美，女，1966年5月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：周湘助，男，1942年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘双美与被告周湘助排除妨害纠纷一案中，原告刘双美于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘双美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘双美提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘双美撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘双美负担。
代理审判员 张钊燕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韦 维
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2964号
申请执行人:康丽珍，女，1984年9月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康惠山，男，1982年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈碧兰，女，1957年4月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人康丽珍与被执行人康惠山、陈碧兰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王志谦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初13465号
原告：李某1，男，汉族，2014年12月05日出生，住湖北省随县，
法定代理人：李某2，男，汉族，1986年12月9日出生，住湖北省随县，系原告的父亲。
法定代理人：张某，女，汉族，1989年8月27日出生，住湖北省应城市，系原告的母亲。
被告：刘振中，男，汉族，1963年3月14日出生，住安徽省涡阳县，
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年4月24日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告2595元（医疗费1722元、住院伙食补助费250元、护理费125元、交通费498元；以上费用按50%计算）；（2）被告负担诉讼费；
事发过程及责任：2016年10月30日，案外人陈进雄驾驶粤Ｓ×××××号小轿车在东莞市某路段时，与被告刘振中驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成摩托车上搭载的乘客原告李某1、案外人张某、华梅、张华夏倒地受伤及两车损坏的事故。交警部门认定：陈进雄、被告刘振中各负事故的同等责任；
3.当事人情况：原告事发时年满1周岁零10个月，属农村居民户口；
4.医疗费：事发后，原告住院治疗4天（11月4日出院），医嘱：住院期间陪护1人（肖新芳）等，医疗费支出3444.01元。原告诉请医疗费3444元，按原告诉请计算；
5.住院伙食补助费：100元/天×4天=400元；
6.护理费：50元/天×4天=200元；
7.交通费：酌情支持300元；
8.其他情况：事故中另一伤者张某就其损失诉至本院，案号为（2016）粤1972民初13403号。张某在庭审中确认事发后已与涉案粤Ｓ×××××号小轿车车方及保险公司达成协议，且保险公司已支付原告医疗费10000元。该案本院认定，张某属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为13800元、9256.3元
裁判结果
原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由承保该车交强险的保险公司在有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）不分事故责任承担赔付责任。原告超出以上限额的损失，按责任比例应由被告刘振中承担50%的赔偿责任。
以上第4-5项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计3844元，因为保险公司已支付张某医疗费10000元，限额用尽，因此，3844元按50%计算为1922元应由被告刘振中赔付原告。
以上第6-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计500元，本案与13465号案件同属该项损失的总和明显没有超过110000元限额，原告诉请被告刘振中承担50%责任缺乏相应依据，本院不予支持。
综上，被告刘振中需赔付原告1922元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：
一、限被告刘振中自本判决生效之日起五日内赔付1922元给原告李某1；
二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元（原告预交），由原告负担6元，由被告负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。