贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初440号
原告：韦世坤，男，1978年5月24日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
委托代理人：黄芳、江浩，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ富，男，1984年8月25日生，户籍地：贵州省兴义市，现居地：惠水县三都镇农副产品交易中心龙新苑新区Q3号。
第三人：韦世昌，男，1982年11月18日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：吴培兴，男，1977年1月20日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：卢明伟，男，1979年7月10日生，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：韦世金，男，1985年3月24日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：韦光利，男，1971年12月4日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：吴光雨，男，1979年5月2日生，布依族，农民，住贵阳市花溪区，
第三人：申友洪，男，1974年2月8日生，仫佬族，住贵阳市花溪区，
原告韦世坤与被告ＸＸ富、第三人韦世昌、吴培兴、卢明伟、韦世金、韦光利、吴光雨、申友洪确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦世坤及委托诉讼代理人黄芳、第三人韦世昌、吴培兴、卢明伟、韦世金、韦光利、吴光雨、申友洪到庭参加诉讼,被告ＸＸ富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告2015年11月26日签订的《主体工程协议书》为无效协议；2、责令被告退还原告支付的工程款人民币883700元；3、责令被告从2016年4月15日开始到实际返还工程款之日止每月按照黔亚太房评【2017】063号《房地产评估报告》第16页第七项支付损失价值人民币113935元；4、责令被告支付原告因鉴定房屋生产的鉴定费人民币30000元;黔亚太房评【2017】063号《房地产评估报告》评估费人民币16000元，仲恒鉴字（2017）第（SW0073）号《房屋安全鉴定报告》评估费人民币10000元；5、责令被告支付原告因处理此事产生的误工费、交通费等各项费用人民币2000元；6、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由，2015年11月19日,原告及7位第三人在贵州省惠水县三都镇（现改名为好花红镇）和惠水县五月阳光房地产开发有限公司三都分公司签订一份合同按照惠水县的规划购买了285平方米宅基地。经惠水县五月阳光房地产开发有限公司法定代表人唐光利的介绍，原告认识了正在那里修建房屋的被告，唐光利及被告自己都明确表示被告是公司且有建筑资质，于是2015年11月26日,原告和被告在惠水县××了一份《主体工程协议书》，此后，原告一直按着协议的约定向被告打工程款共计883700元。其中，有部分现金支付，由被告出具收条给原告。约定的施工期限到后，原告到现场去看，发现房屋主体修建完毕，但房屋内部开裂。原告找到被告协商，看怎么修复，让房屋可以达到民用建筑的验收标准后原告才收房，但被告一直不愿意正面处理此事。2017年1月，原告在多次找被告协商未果的情况下委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就被告修建的房屋进行房屋工程质量检测鉴定，2017年1月22日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了编号为：仲恒鉴字（2017）第（SW0073）号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“被告修建的房屋不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.1.2条之规定，被告修建的房屋可靠性等及评定为Ш级，鉴定等级为Ш级是显著影响整体承载功能和使用功能。”为此，被告在没有建筑资质的情况下修建的房屋不能达到双方签订《主体工程协议书》约定目的，建造的房屋不能达到民用建筑验收标准，2017年1月13日，原告委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对诉争房屋租金房屋损失价值评估9个月损失为人民币113935元，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人韦世昌、吴培兴、卢明伟、韦世金、韦光利、吴光雨、申友洪述称，位于惠水农副产品交易中心及三都小城镇建设第一期工程宅基地面积285平方米是第三人与原告共同出资购买的，与被告签订《主体工程协议书》是第三人授权给原告签的，希望依法维护原告及第三人的合法权益，做公证判决。
经审理查明，2015年11月19日,原告及7位第三人与贵州惠水县五月阳光房地产开发有限公司三都分公司签订“惠水农副产品交易中心及三都小城镇建设第一期工程”自建房屋建设协议书。按照惠水县小城镇建设规划投资购买了285平方米宅基地。经惠水县五月阳光房地产开发有限公司法定代表人唐光利介绍，原告将建设施工工程发包给被告，并于2015年11月26日与被告签订了《主体工程协议书》。此后，原告按照协议的约定向被告支付工程款共计883700元。被告向原告出具收条。约定的施工期限到后，原告到现场去看，发现房屋主体修建完毕，但房屋内部出现裂缝。原告找到被告协商修复事宜，以便验收，但被告未履行修复义务。2017年1月，原告在多次找被告协商未果的情况下，原告就委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司就被告修建的房屋进行房屋工程质量检测鉴定。2017年1月22日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了编号为：仲恒鉴字（2017）第（SW0073）号《房屋安全鉴定报告》，该鉴定结论认为。根据各子单元可靠性评定，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的要求，该房屋鉴定区域现时的可靠性等及评定Ш--×级，可靠性不符合本标准对Ⅰ级的要求，显著影响整体承载功能和使用功能。处理建议，1，对该房屋不符合承载要求的构件进行加固处理；2，对钢筋混泥土构件有蜂窝、麻面、露筋现象，应按相关规范要求整改。上述鉴定报告的鉴定费10000元。2017年1月13日，原告委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对诉争房屋确定估价对象与价值时点到2017年1月7日的损失价值为人民币113935元。评估费16000元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，被告在建设施工期间不具备建筑施工资质。原告与被告签订《主体工程协议书》采取包工包料的方式，按图施工，原告已经按合同约定支付被告工程价款883700元。
上述事实有原告提供的房地产估价报告、说明报告、房屋安全鉴定报告、评估费票据、鉴定费票据、工程款收条及原告当庭陈述在案佐证，足以证明。
本院认为，一、被告在没有取得建设施工资质的前提下与原告签订建设施工主体工程承包合同，违反了相关法律、行政法规的强制性规定，原告主张确认该合同无效，本院予以支持；二、在承包人员的选任上，原告没有尽到审查的义务。原、被告均存在过错。各自应承担相应的责任，结合本案实际情况，被告返还已支付的工程款25%的责任为宜（883700元×25%=220925元）。三、因施工原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。但因本案原、被告签订的合同系无效合同，要求被告重作、修复已经不可能继续履行。在建设施工过程中存在的工程质量问题，只能由原告自行找有资质的人员进行修复或者其他补救措施，由此产生的费用应由被告承担。依照房地产评报告估价结果，诉争房屋确定估价对象与价值时点2017年1月7日的损失价值为人民币113935元以及由此产生的评估费、鉴定费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韦世坤与被告ＸＸ富2015年11月26日签订的《主体工程协议书》为无效协议；
二、被告ＸＸ富返还原告韦世坤工程款二十二万零九百二十五元、房屋损失价值十一万三千九百三十五元、评估费一万六千元、鉴定费一万元，共计人民币三十六万零八百六十元，限被告ＸＸ富于本判决生效之日起15日内一次性付清；
三、驳回原告韦世坤的其他诉讼请求。
案件受理费一万四千零六十六元，由原告韦世坤四千零六十六元承担，被告ＸＸ富承担一万元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 翔
审 判 员 吴 颂 华
人民陪审员 罗 明 光
二〇一七年六月二日
书 记 员 程丽（代）