陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终1309号
上诉人（原审原告）：宁纪彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托诉讼代理人：宁有济，男，1934年5月7日出生，汉族，住汉中市汉台区，系原告宁纪斌之父。
被上诉人（原审被告）：汉中市农业机械总公司，住所地：汉中市汉台区。
组织机构代码：22254020-5。
法定代表人:焦世勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
上诉人宁纪彬与被上诉人汉中市农业机械总公司因劳动争议纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁纪彬及其委托诉讼代理人宁有济，被上诉人汉中市农业机械总公司的委托诉讼代理人黄勇、李俊志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宁纪彬上诉请求：1、确认上诉人依中省文件规定办理企业内退；依陕西省人民政府令148号之规定，补发每月少发内退生活费751.5元；2、撤销一审判决。事实与理由：上诉人于2009年2月下岗至2013年7月，被上诉人发给上诉人下岗生活费120-200元，符合国企下岗职工内部退养条件。依据国务院《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》（国发（2000）42号）及陕西省劳动和社会保障厅关于贯彻执行《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》中几个具体问题的处理意见（陕劳社发（2001）142号）的有关规定，2013年3月6日向被上诉人申请内退，被上诉人于2013年7月29日通知财务从2013年8月按939元发放。陕西省人民政府令148号第九条，上诉人可以申请退养，办理时被上诉人口头告知按2011年上诉人档案工资50%发内退生活费939元至今，2013年上诉人档案工资是多少，上诉人不知道，推算是2254元，每月退养生活费应为1690.5元。汉台区法院判决对于上诉人提供的国发（2000）42号文件及国务院《关于引发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》理解有偏差，上诉人申请办理内退与文件规定对象相符。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人汉中市农业机械总公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、本案被答辩人是在2008年12月8日向答辩人提出书面申请，请求下岗。被答辩人只是内部下岗职工，不是退养职工。2、陕西省或汉中市不属于《国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》第二条规定，国务院只选择辽宁省在全省范围内进行完善城镇社会保障体系试点。陕西省或汉中市作为试点地区，因此国发（2000）42号问不适用于被答辩人。3、答辩人按照每月939元标准为被答辩人发放的生活补助，实际上是答辩人对被答辩人的特殊照顾，答辩人系国有停产企业，除了留守职工外，大部分均下岗，依据企业规定的实际情况，企业给下岗职工缴纳社保后，每月发放200多生活补贴，被答辩人现得到了企业的特殊照顾，理应满足。4、被答辩人在本企业领取最高的下岗工资，还在汉中市中医院就职，期间收入远远超过了起主张的内退待遇。5、2014年3月18日，陕西省人民政府公布《陕西省人民政府关于废止、宣布失效和修改部分省政府规章的决定》，其中宣布《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》失效，上诉人的上诉理由已经没有法律和政策依据。请求驳回上诉，维持原判。
宁纪彬向一院法院起诉请求：判令汉中市农业机械总公司自2013年4月起补发给宁纪彬36个月（止2016年3月）少发的生活费27054元。
一审法院认定的事实：原告1982年10月参军入伍服役，1985年6月退役后被安置到被告单位工作。2001年12年13日被告经职代会审议通过二〇〇二年内部运行方案，方案中规定“二、放开搞活，放船入海1、经营部门完全进入市场，放船入海，实行自筹资金、自主经营、自负盈亏、自理费用、自理分配、包死上缴（或者养人）的承包方法。三、人事管理与分配。6、凡年满男45岁、女40岁以上或者连续工龄在25年以上人员，在2001年12月25日前自愿申请，组织批准可按加年工龄（以到达法定退休年龄为限）所达到的退休费计发标准，计发内退生活费，其计发办法是根据社保局核定的97年封定工作为基数，按工龄折算加增加退休费标准进行计算。正式办理退休时以社保局核批的养老金为准，总公司不认可内退生活费和核准养老金之间的差额，多不退少不补。被批准内退的人员及下岗人员缴纳的社会保障基金仍按其现行档案工资为计算依据继续交纳。”据此，2002年被告要求下属各经营部门承包经营完全进入市场，实行自筹资金、自主经营、自负盈亏、自理分配、包死上缴，原有工资进入档案，鼓励各经营部门搬出公司，在外租地经营。原告按被告要求承包了被告下属的机电分公司，将经营场所迁到汉台区兴汉路经营。2002年5月8日，原、被告双方又签订了补充合同，补偿合同约定：“九、甲方视依法与总公司其它部门同等地位，公平公正。十、乙方可提前半个月申请撤销在外经营门店，交清各种手续后，同意回总公司经营。甲方：汉中市农机总公司，焦世勇，并加盖公章；乙方：机电分公司承办人，宁纪斌2002.5.8”。之后，原告在被告单位外自主进行承包经营。2008年，由于企业经营困难，及原告身体原因，原告无法在外延续经营，要求回被告处上班工作，被告已按照二〇〇二年内部运行方案对其所属部门进行了定岗定责，无法安排岗位工作，原告于同年12月8日向被告单位领导递交书面申请一份，申请内容为“公司领导：鉴於机电分公司在外经营目前已不能延续，申请回公司亦无法安排，故本人同意公司内部下岗意见。下岗时间为二〇〇八年十二月底。此前按国家之规定应缴的‘三金’请公司按当时承包补充合同之约定给予金额交纳。从二〇〇九年元月起执行职工内部下岗政策发给相应生活费。宁纪斌，二〇〇八年十二月八日。”被告于2009年2月17日召开行政会议研究决定同意原告从2009年2月1日起按内部下岗，并在原告的书面申请上批示:“根据总公司2009年2月17日行政会议决定：同意宁纪斌同志交清手续后从09年2月1日起内部下岗。总公司，2009.2.17日。”2013年7月29日，被告给其财务科书面通知从2013年8月1日起给原告按照每月939元的标准发放生活费。通知证明“通知，财务科:根据公司决定，宁纪斌同志因身体原因、生活困难，认为申请人因身体原因，生活困难，从2013年8月1日起每月生活费按939元发放，此通知，市农机总公司，2013.7.29.并加盖公章”。被告财务科接通知后，即按通知要求给原告发放生活费至今。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付少发的生活费27054元。原告在办理内部退休后，自2013年11月11日至2016年11月10日期间受聘于汉中市中医院，从事驾驶员工作。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告内退，是依据被告2001年12年13日被告职代会审议通过的二〇〇二年内部运行方案中规定办理内退，该内退方案中还规定“内退生活费，其计发办法是根据社保局核定的97年封定工作为基数，按工龄折算加增加退休费标准进行计算。正式办理退休时以社保局核批的养老金为准，总公司不认可内退生活费和核准养老金之间的差额，多不退少不补。被批准内退的人员及下岗人员缴纳的社会保障基金仍按其现行档案工资为计算依据继续交纳。”原告按照被告给其自2013年每月交纳基本养老保险费180.32元推算，其月标准工资额是2254元（180.32元÷8%），每月退养生活费应为1690.50元（2254元×75%），被告每月少发给其发放内退生活费751.50元的主张，其提供的国发[2000]42号文件、国务院《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》中规定的工龄满三十年为条件申请人内部退养后，才按939元发放生活费，经查该文件内容，国务院只是确定辽宁省作为试点省份，并未将陕西省或汉中市作为试点地区(或城市)的相关规定，其请求与该文件中确定的对象不符，且原告提供的陕西省劳动和社会保障厅关于贯彻执行《陕西省下岗失业人员基本社会保障暂行办法》中几个具体问题的处理意见、陕劳社发（2001）142号文件、陕西省人民政府令148号令等相关证据，不足以证明被告每月少给其发放内退生活费751.50元，亦未能提供相关证据予以证明，故其请求不符合相关法律规定，依法不予支持。被告辩称原告诉请不符合本案事实、没有法律依据，请依法驳回其诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁纪斌的诉讼请求。本案受理费10元，由原告宁纪斌负担10元。
二审中，本案双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议焦点在于，上诉人主张由被上诉人向其补发每月少发内退生活费751.5是否应当得到支持。本院认为，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。理由：本案上诉人主张由被上诉人向其补发每月少发内退生活费的计算是由每月交纳基本养老保险费推算而来，上诉人的依据是陕西省劳动和社会保障厅关于贯彻执行《陕西省下岗实业人员基本生活保障暂行办法》中几个具体问题的处理意见第七条、《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》第九条、《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》，其中《陕西省国有企业富余职工安置规定实施办法》已经在2014年3月18日，陕西省人民政府公布《陕西省人民政府关于废止、宣布失效和修改部分省政府规章的决定》中宣布失效。且根据其中的第九条：“富余职工距退休年龄不到五年，经本人申请，企业批准，可以退出工作岗位退养……”的规定，富余职工申请退养还需要企业批准，现汉中市农业机械总公司认为宁纪彬只是内部下岗职工，并非内部退养，宁纪彬提供的证据也不足以证明其已经退养。另外国务院《关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》只是确定辽宁省作为试点省份，而陕西省劳动和社会保障厅关于贯彻执行《陕西省下岗实业人员基本生活保障暂行办法》中几个具体问题的处理意见第七条虽然根据该文件基本精神，规定“距法定退休年龄不足10年或工龄满30年、实现再就业有困难的下岗职工，可以实行企业内部退养。职工退养期间，由企业发给基本生活费，起标准原则上不低于当地最低工资标准……”，但该规定，也并未规定企业必须给员工办理内部退养和确定的生活费标准。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人宁纪彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 张译心
-10-