广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初18508号
原告：中山市三乡镇荣晖房地产中介服务部，住所地广东省中山市三乡镇大布村公路下富和名都花园2幢5号楼A56号商铺，注册号442000603706288。
经营者：李迪。
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：黄小兰，女，1982年5月19日出生，香港居民，暂住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所实习律师。
第三人：李文宝，男，1976年8月10日出生，汉族，住海南省万宁市，
第三人：郭顺萍，女，1983年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市���门区，
原告中山市三乡镇荣晖房地产中介服务部（以下简称荣晖中介服务部）诉被告黄小兰居间合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理。其后，本院依被告申请追加李文宝、郭顺萍作为无独立请求权第三人，并依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告荣晖中介服务部的委托诉讼代理人胡一帆、被告黄小兰的委托诉讼代理人熊震世、朱靖艳到庭参加了诉讼，第三人李文宝、郭顺萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣晖中介服务部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介服务费23000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）。事实和理由：2016年8月14日，被告及第三人李文宝、郭顺萍通过原告签订《房地产买卖合同》，约定被告将名下房屋出售给第三��。并且第三人与原告约定中介费为23000元，该中介费于国土局过户当天付清。后被告与第三人在履行合同过程中产生纠纷，经法院作出的（2017）粤2071民初第1009号及（2017）粤20民终2365号民事判决书均认定被告违约。根据签订的《房地产买卖合同》约定，在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费。但被告拒不支付该中介服务费，原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.代理费支付协议书；2.房地产买卖合同；3.（2017）粤2071民初1009号、（2017）粤20民终2365号民事判决书。
被告黄小兰辩称：一、本案为居间合同，但原、被告之间没有居间合同约定，被告不属于本案适格被告。1、《卖方交易代理费支付协议书》是原告与第三人签订的，相对方是原告与第三人，属于原告为第三人提供中介服务，并向第三人收取代理费的双方约定。被告并不知晓也未参与支付协议书的签订，原告应向第三人主张，对被告并无约束力。根据合同相对性，被告并不是本案适格被告。2、原告明显偏袒第三人，根据约定应当向第三人主张的直接权益，但是原告却没有向第三人主张，属于原告放弃自己的权益。二、《房地产买卖合同》的相对方是被告与第三人，是合同的权利义务相对方，原告并不是《房地产买卖合同》相对方。1、《房地产买卖合同》涉及的是被告与第三人之间的权利义务，并未对居间服务的服务具体内容、收费标准、支付时间、支付方式、违约责任等内容进行任何的约定。2、本案因《房地产买卖合同》产生的权利义务纠纷，被告与第三人已经通过另案（2017）粤2071民初1009号一审、二审处理完毕。一审、二审法院审查并判决《房地产买卖合同》于2017年1月5日已经解除，也足以证明《房地产买卖合同》涉及的相对方是被告与第三人。3、被告与第三人签订《协议书》约定，被告支付原告判决款项后双方因买卖合同产生的权利义务就此了结。因此，无论是原告或第三人均无权再以此买卖合同向被告主张任何权利义务。4、实际上《房地产买卖合同》存在重大误解之处，当初被告与第三人沟通的一致意思表示是由第三人支付款项赎楼，双方的微信记录可以证明。综上所述，《卖方交易代理费支付协议书》没有被告签订确认，《房地产买卖合同》相对方也不是原告，因此原告向被告主张中介费没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄小兰就其抗辩及陈述向本院提交主要证据：1.房地产买卖合同；2.房产证移交收据；3.协议书；4.短信截图。
第三人李文宝、郭顺萍下落不明，本院依法公告送达，期满未到庭应诉及提交答辩意见和证据。
经审理查明，2016年8月14日，被告黄小兰（卖方）、第三人李文宝、郭顺萍（买方）及原告荣晖中介服务部（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖双方就买卖位于中山市××乡镇××大道××花园××房的所有买卖条件达成一致意见；该物业总楼价为910000元；在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费；本合同履行过程中，经纪方必须严守诚实、信誉、高效的服务原则为买卖双方提供买卖代理服务，如确因经纪方过错导致该物业在申请买卖后无法办理过户手续的（买卖方原因或政府行为或不可抗力因素除外），经纪方应当退还已收代理费；经纪方已就本合同所有条款向买卖双方作出详尽解释，合同三方对上述每一条款之含义均清楚明白且并无异议……该合同还约定了其他内容。被告及第三人均在合同上签字并捺指印确认，原告在合同上加盖合同专用章确认。当日，第三人李文宝与原告签订《卖方交易代理费支付协议书》，载明：李文宝委托荣晖中介服务部代办中山市××乡镇××大道××花园××房的买卖交易服务，荣晖中介服务部在此过程中为李文宝提供了详尽的房地产交易咨询服务，并代表本人与卖方就买卖条件跟进蹉商，鉴于荣晖中介服务部提供的上述服务，帮助李文宝与卖方代成此买卖交易，李文宝同意支付荣晖中介服务部房地产询及买卖交易服务代理费共23000元，该代理费将于国土局过户当天付清，合同任何一方违约，不影响此代理费的收取。李文宝在协议书上签字捺指印确认，荣晖中介服务部加盖公章确认。随后，被告黄小兰将案涉房屋的房产证和国有土地使用证交付给原告荣晖中介服务部，原告向其出具《房���证移交收据》。
但在履行《房地产买卖合同》过程中，因被告黄小兰未能按合同约定及时向银行办理提前还贷手续，导致合同未能继续履行，李文宝、郭顺萍于2017年1月12日以此为由起诉至本院，立案号为（2017）粤2071民初第1009号。经审理后，本院于2017年2月28日作出判决，认定黄小兰收取定金后未按约定向银行办理提前还贷手续，导致合同未能继续履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。并作出判决：一、确认李文宝、郭顺萍与被告黄小兰于2016年8月14日签订《房屋买卖合同》已于2017年1月5日依法解除；二、黄小兰应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金9万元给李文宝、郭顺萍；三、驳回李文宝、郭顺萍的其他诉讼请求。后，李文宝、郭顺萍不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉，立案号为（2017）粤20民终2365号，并于2017年8月18日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。而在二审判决事实查明中，被告黄小兰及第三人均确认案涉房地产买卖合同是由中介即本案原告荣晖中介服务部提供的。但在整个交易过程中，被告黄小兰及第三人李文宝、郭顺萍均未向原告荣晖中介服务部支付代理费。原告认为，根据上述生效判决，认定合同不能继续履行是由于被告黄小兰的违约行为导致，因此根据房地产买卖合同约定，违约方黄小兰应代守约方李文宝、郭顺萍向经纪方荣晖中介服务部支付代理费23000元，遂诉至法院主张前述实体权利。
本院认为，本案为居间合同纠纷。结合原告的诉求、被告的答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：被告应否向原告支付案涉的中介服务费23000元？具体分析如下：
案涉的《房地产买卖合同》是由原、被告及第三人共同签订的，该合同是三方��事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。而合同内容除了被告与第三人之间就买卖案涉房产的交易事宜进行约定外，亦对作为经纪方的原告提供买卖代理服务的相关事宜进行约定。即该房地产买卖合同中亦包含了买卖双方与经纪方之间的居间合同关系。虽然原告与第三人所签订的《卖方交易代理费支付协议书》并无被告的签名确认，但在实际交易过程中，原告作为经纪方促成了买卖双方进行交易，提供了房地产买卖合同的版本，被告亦将房产证、土地证交由原告去办理相关手续等。由此可见，不管是协议约定还是事实履行，原告与被告之间都存在居间合同关系。
另，根据代理费支付协议书约定，案涉服务代理费23000元应由第三人向原告支付。但由于被告在履约过程中存在违约行为，根据房地产买卖合同约定，“在履行合同中，任何一��不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付代理费”。且原告保证其未收取过第三人支付的代理费，故原告要求违约方即被告黄小兰代守约方即第三人支付中介服务费，合法有据，本院予以支持。关于中介服务费的金额，原告主张服务代理费为23000元，但仅提供了其与第三人签订的代理费支付协议书予以证明，而该协议书上无被告签名确认，且被告当庭表示不知道支付协议书的签订情况及中介服务费的金额或支付比例。此外，虽然原告促成了双方签订合同，但由于交易终止，其后办理过户等服务均未实际提供，故结合市场交易惯例及实际提供服务情况，本院酌定被告黄小兰向原告支付中介服务费15000元。另，关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采��补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求自起诉之日即2017年9月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄小兰于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇荣晖���地产中介服务部支付中介服务费15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月30日起计算至清偿之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元（原告已预交），由原告承担131元，由被告黄小兰承担245元，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄倩菁
林雷