山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1202民初3618号
原告：莱芜市市场监督管理局。
委托诉讼代理人：徐国红，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：侯汉俊。
委托诉讼代理人：侯开民，系被告之子。
被告：莱芜市莱城区好人佳蛋糕店。
原告莱芜市市场监督管理局与被告侯汉俊、莱芜市莱城区好人佳蛋糕店租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市市场监督管理局委托诉讼代理人徐国红、王晓，被告侯汉俊委托诉讼代理人侯开民、莱芜市莱城区好人佳蛋糕店经营者陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告侯汉俊房屋租赁合同；2.依法判令被告侯汉俊、莱芜市莱城区好人佳蛋糕店及经营者陈静退出、腾空交付案涉房屋；3.依法判令两被告支付租赁房屋欠款17010元（从2015年元月1日欠交起计算至2017年6月30日共计30个月,每月567元,2017年6月30日后的租金在本案中不再主张）；4.依法判令两被告支付租赁房屋欠款利息损失（利息损失按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至债权全部实现之日）。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告侯汉俊签订《房屋租赁合同》一份，约定侯汉俊承租原告所有的位于莱芜市莱城区花园南路36号沿街平房2间，建筑面积50平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日；约定用途为商用；不允许装修、增改，不允许转租；到期返还房屋。租金按原告原先租赁该片房屋规定的统一标准每月567元计算。合同到期后，原告多次要求被告退还房屋未果。在原告多次通知下，被告侯汉俊于2014年底交清2012年4月6日至2014年12月31日租金，之后拒不腾退房屋，拒不交付租金至今。2016年11月10日，原告再次到租赁房屋向被告发出解除租赁合同、交付欠租赁款的通知，被告还是置之不理。经调查，至本案起诉之日，案涉房屋现使用者为莱芜市莱城区好人佳蛋糕店，经营者为陈静。为维护国有财产不受侵害，特起诉，请依法裁决。
被告侯汉俊辩称：当时被告侯汉俊就是签订了一个合同，具体情况不知道。
被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店辩称：租赁房屋的面积只有18平方米，租房时间是2013年9月份，当时我交了6800元的房租，跟工商局物业签订了合同。我们邻居是2014年4月份去租赁的房屋，当时原告跟我们说房租要涨，让我们再交房租，原告说不交房租就断水断电，交了房租就给接上水电。我们邻居去的时候，我又去交了13600元的房租，当时的领导说交上钱就接水电，后来我多次去找他，他就推脱，要是我早就知道没有水电我就不租房子了，因为我是做蛋糕的，他们承诺我交钱后给接水电，但是至今没有实现承诺，后来我自己找人接的电，水是我自己买的，当时工商局也说同意我接电并承诺给我补偿，过了几个月后那个领导就不干了，下一任领导说不管，后来就给我发了清房的通知，我们六户都去找领导协商，但是领导说是上一任领导的事情他不管。
本院经审理认定事实如下：本案涉案房屋为原莱芜市工商行政管理局自筹资金建设。2016年3月18日，莱芜市人民政府办公室印发莱政办发（2016）6号文件，组建莱芜市市场监督管理局。原莱芜市工商行政管理局的职责、内设机构、人员编制现归莱芜市市场监督管理局。
2014年1月1日，原莱芜市工商行政管理局与被告侯汉俊签订《房屋租赁合同》，被告侯汉俊租赁原莱芜市工商行政管理局所有的位于莱城区花园南路36号沿街经营用房。双方约定：租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金6800元；承租人负责支付出租房屋的水、电等费用；租赁房屋的维修（除水电）由承租方负责；出租方维修水电暖，材料由承租方负责；合同还约定了解除条件及违约责任等其他事项。被告侯汉俊承租涉案房屋后，由被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店在该房屋经营。被告侯汉俊已付清2014年1月1日至2014年12月31日租金。合同到期后，被告侯汉俊未与原告续签书面房屋租赁合同，亦未退回房屋，被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店继续在此经营。
2016年11月10日，原告莱芜市市场监督管理局向被告下达解除合同清理收回租赁房屋的通知，通知原租赁合同已到期，要求承租方于2016年12月31日前办理退房手续，并补缴租赁费。2017年8月17日原告向法院提起诉讼。2017年10月份，被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店自行搬出涉案房屋。
以上事实由原告提交的莱芜市工商行政管理局请示文件一份、莱芜市计划委员会批复文件一份、莱芜市人民政府办公室文件一份、《房屋租赁合同》一份、莱芜市市场监督管理局清理租赁用房通知一份、送达通知照片、以及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为:原莱芜市工商行政管理局的职责、内设机构、人员编制归莱芜市市场监督管理局，其权利义务应由原告莱芜市市场监督管理局继续享有、承担。
原莱芜市工商行政管理局与被告侯汉俊签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告莱芜市市场监督管理局与被告侯汉俊应按照约定享有权利、履行义务。合同到期后，原告与被告侯汉俊没有续签《房屋租赁合同》，应参照双方原《房屋租赁合同》履行，租赁期限为不定期租赁。不定期租赁合同的出租方在合理期限之前通知承租人的情况下，可随时解除合同，原告已于2016年11月10日向被告侯汉俊下达收回租赁房屋的通知，被告侯汉俊未提出异议，应视为原告与被告侯汉俊的房屋租赁关系已经于2016年11月10日解除，因此原告再请求解除与被告侯汉俊的房屋租赁合同，本院不予支持。关于被告侯汉俊所欠房屋租赁费，被告侯汉俊应参照2014年度《房屋租赁合同》约定的数额向原告缴纳2015年1月1日至2016年11月10日期间的租赁费12663元（每月567元），故原告要求被告侯汉俊支付租赁房屋欠款17010元的诉讼请求，本院部分予以支持。至于2016年11月11日至2017年6月30日期间被告侯汉俊未搬出涉案房屋所产生的费用，与本案不属同一法律关系，本院不予合并处理。原告要求被告侯汉俊支付房屋租赁费的利息损失，利息按照同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以确认。本案审理过程中，被告已自涉案房屋搬出，因此原告再请求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店并非本案《房屋租赁合同》的承租方，故原告要求被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店支付租赁房屋租金及利息，证据不足，本院不予支持。被告侯汉俊、莱芜市莱城区好人佳蛋糕店辩称已缴纳13600元租赁费，无证据证实，本院不予采信。被告侯汉俊辩称涉案房屋内未安装水电，但其在承租时对该情况明知，被告侯汉俊以此作为欠交租金的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告侯汉俊于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市市场监督管理局房屋租赁费12663元及利息损失（利息按同期银行贷款利率，自2017年8月17日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告莱芜市市场监督管理局对被告莱芜市莱城区好人佳蛋糕店的诉讼请求。
三、驳回原告莱芜市市场监督管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告莱芜市市场监督管理局负担30元，被告侯汉俊承担83元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一七年十二月十二日
书记员 亓新秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。