wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏1324执4728号
申请执行人：丁敏，女，1982年3月3日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：刘监淮，男，1979年12月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1658号民事判决书，被执行人刘监淮应给付申请执行人丁敏50000元及利息，案件受理费713元，由刘监淮负担。经申请执行人丁敏申请，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月15日，本院向被执行人刘监淮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位5071360713元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月二十九日二〇一八年二月七日
书记员 沈文斐
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2684号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2539号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月19日以简易程序向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张晓倦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月开始，被告人王某某在佛山市顺德区龙江镇仙塘旧市场家家福商场旁经营一无牌肠粉粥店。为防止肠粉变酸，被告人王某某就用添加了硼砂的米浆制作肠粉并对外销售。2014年9月天气变凉了，王某某就停止使用硼砂，2015年4月15日开始，王某某继续使用添加了硼砂的米浆制作肠粉并对外销售。
2015年5月13日，佛山市顺德区市场监督管理局对王某某经营的肠粉粥店的肠粉进行抽样检验，经检验，检验依据要求为不得检出，抽样的肠粉检验硼砂结果为猪肉肠粉492mg/kg,斋肠粉422mg/kg。
2015年5月27日8时许，民警在上述肠粉粥店内抓获被告人王某某。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某某的供述；证人蒙某某的证言；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；检验报告及通知书；互联网资料；现场笔录、检验抽样单；搜查笔录、扣押清单。
公诉机关据此认为，被告人王某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。量刑上，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据、量刑建议均无异议。
辩护人还提出被告人自愿认罪，是初犯、偶犯，望对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以证明犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 李冰
二〇一五年八月三十一日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5090号之一
申请执行人伍梅青，男，1965年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人伍梅青与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3802号民事调解书，于2016年11月21日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人伍梅青逾期违约金人民币34992元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币72元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币425元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2016年11月21日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2016年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈为金
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2670、2703号之一
申请执行人邓国华，男，汉族，1955年05月05日出生，住址广东省深圳市福田区，。
被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地深圳市宝安区中心区N10区熙龙湾花园6栋112，组织机构代码19217424X。
法定代表人邓勇。
申请执行人邓国华与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷案件，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的共计人民币35771元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市工商部门查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意上述案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0306执2670、2703号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈福星
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执1035号
牛奎：
董启祥申请执行你合同纠纷一案，中院作出的(2017)皖12民终1031号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董启祥于二Ｏ一七年九月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2017)皖12民初1031号民事判书中的义务。
（2）负担该案标的款20125元及利息，申请执行费2947元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。
法定代表人：吴科。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初3968号之一
原告：李某，女，1967年6月24日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：苏育青，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：吴某1，男，1958年12月13日生，汉族，居民，住江苏响水县。
被告：吴某2，男，1963年10月16日生，汉族，居民，住江苏响水县。
被告：吴某3，男，1966年10月13日生，汉族，居民，住江苏响水县。
原告李某诉被告吴某1、吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审 判 长 席陈梅
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月三日
书 记 员 王 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终13234号
上诉人：白合林，男，1968年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会，住所地郑州航空港区龙港办事处白庄。
主要负责人：白书房，该村村主任。
委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：白青振，该村村民。
上诉人白合林因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会（以下简称白庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白合林及其委托代理人曹清平，被上诉人白庄村委会的委托代理人张卿杰、白青振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百合林上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一、白合林与白庄村委会之间签订的《卖沙岗合同》系通过招投标签订且内容合法有效，对此一审判决也加以确认，对有效合同没有特殊情形，不得任意解除。根据该合同，白合林取得承包土地上的取土权和取土期限，在取土过程中，机械作业会出现与地平面高度稍高或稍低现象，只能取土后恢复地平面与四周土地持平即可，而白合林的取土终止日为2018年5月19日，在合同尚未到期的情况下，白合林随时都可以填补超越地平面以下的缺失土方。本案的实质问题在于白庄村委会因认为承包费低而起意提前收回发包土地，在白合林不予答复的情况下，即派部分村民出面阻挡卖沙，导致白合林长时间不能依照合同行使权力，在仍不能达到目的的情况下，又寻求诉请解除合同。二、一审判定土地缺失损失313050元无合法依据。该认定依据来源于河南豫华价格事务所有限公司出具的评估结论书，而该评估结论因存在程序上和实体上的错误不能作为合法依据的采信。1.对缺失土地测量时没有通知白合林到达勘验现场，不能界定白合林承包土地内的缺失范围，有违评估程序，2.评估范围内的土地用土有白合林取土也有他人取土，假使评估缺失土地存在，也不能为此作为白合林赔偿的依据。
白庄村委会辩称：白合林的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
白庄村委会向一审法院的诉讼请求：1.双方遵守合同约定解除双方签订的《卖沙岗合同》；2.白合林向白庄村委会支付合同违约金60000元、赔偿土地缺失费313050元，鉴定费26678元，以上共计401728元；3.诉讼费用由百合林承担。
一审法院经审理查明：白合林系郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民，2008年5月30日，双方签订《卖沙岗合同》一份，由白合林以60万元承包郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会两座沙岗，合同期限自2008年5月19日至2018年5月19日。合同明确取土标准为：以四周庄稼地地坪为准，不得低于四周庄稼地平面；违约责任为：如乙方违约，按合同金额的10%支付违约金。白合林违反取土标准下挖沙土,双方发生争议，白庄村委会提起诉讼。诉讼过程中，白庄村委会申请，一审法院委托河南省豫华价格事务所有限公司对白合林所承包沙岗地缺失土方量及其价值进行鉴定，2017年6月30日，河南省豫华价格事务所有限公司出具评估结论书，认定该标的物没有争议部分所缺失土的价值为323300元，争议地段所多余土的价值为10250元。
一审法院认为：本案中，卖沙岗合同虽名为卖沙岗，其实质是白庄村委会发包沙岗的采沙使用权，而不是出卖沙岗或者沙土的所有权，卖沙岗合同经白庄村委会公开招标，白合林中标至合同的签订，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法、有效，双方应依据合同的约定全面、正确履行各自的义务。合同中对取土标准作出约定的目的应是为了改善农业生产条件，保护和改善生态环境，而白合林在取沙过程中违反双方对取土标准的约定，导致该片土地地下土严重缺失，破坏了农业生产条件和生态环境，构成根本违约，故白合林辩称双方未约定解除合同的条件，白庄村委会不得任意解除该合同的意见，一审法院不予采信，白庄村委会主张解除卖沙岗合同的诉讼请求，一审法院予以支持。白庄村委会主张白合林赔偿双方无争议的地段缺失土的损失313050元，并承担鉴定缺失土的价值产生的鉴定费26678元。因白合林违反取土标准向下挖沙造成土地缺失损失323300元，对该部分损失其应予赔偿，白庄村委会主张的313050元未超出评估机构确定的双方无争议地段缺失土的价值，且为评估缺失土的价值而产生的评估费白合林应予承担，故白庄村委会的该项诉讼请求，一审法院予以支持。因双方约定60000元违约金即为弥补违约造成的损失，但白庄村委会已主张实际损失，故对其要求白合林支付违约金60000元的诉讼请求，一审法院不予支持。白合林辩称其已对低于庄稼地的土地及时修复，不存在白庄村委会所称土方损失，因其提供的15张照片不能证明该意见，且白庄村委会对此也不予认可，故对该意见，一审法院不予采信。白合林辩称评估机构出具的结论不科学，不应采用，因该评估结论书系双方共同选定的有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，且白合林为提供相反证据予以反驳，对该意见，一审法院也不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除白庄村委会与白合林签订的《卖沙岗合同》；二、白合林于判决生效后十日内赔偿白庄村委会土地损失313050元及鉴定费26678元，共计339728元；三、驳回白庄村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7295元，由白合林负担6395元，由白庄村委会负担900元。
本院二审期间，白合林提交光盘一份，证明双方争议的土地现状，白合林承包了两个沙岗，一审只查看了一个沙岗情况进行了评估，一审勘验的和实际的情况不相符。白庄村委会对此证据的意见为：白合林所述不属实，第一次勘验现场的时候，北边的边界没有约定清楚，一审法院又重新组织双方选了一个鉴定机构，第一天鉴定的时候双方都去了现场，由于白合林不配合，第二天法院派了法警在现场勘验了三四天，多出来的土是土地西边多出来的，而不是在白合林的沙岗里，鉴定机构的鉴定是合理合法的。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于白合林上诉称一审判决解除其与白庄村委会之间的《卖沙岗合同》不当的问题，根据双方提交的证据，白合林在取沙过程中造成导致涉案土地地下土严重缺失，违反双方对取土标准的约定，构成根本违约，一审支持白庄村委会请求解除涉案合同，符合法律规定，并无不当，故本院对白合林的该上诉理由不予支持。关于白合林上诉称一审鉴定结论不科学、该鉴定结论不应作为判决依据的问题，因河南省豫华价格事务所有限公司出具的《价格评估结论书》是在双方当事人共同选定的有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，白合林也未提出重新鉴定，故白合林的该上诉理由，无法律和事实依据，本院对白合林的该上诉理由亦不予支持。综上，白合林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7295元，由上诉人白合林负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一七年十一月十三日
书记员 韩冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3218号
申请执行人李幼达，男，汉族，1977年2月12日出生，住址广东省南山区。
被执行人深圳市时中网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区玉律路丰泰楼二至九层1号楼九楼905、908号，组织机构代码34264196-7。
法定代表人：江用锋。
申请执行人李幼达与被执行人深圳市时中网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）[2015]838-848号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33756.50元及利息，本院���法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币500元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币450元。对于尚未清偿的债务，本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继��进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方思元
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢208号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行,住长春市朝阳区建设街1845号
被执行人：吉林江山实业集团有限公司,住吉林省长春市
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与吉林江山实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第349号之二
申请执行人周拥军，男，汉族，1978年12月24日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层，组织机构代码682010256。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人周拥军与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第762号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币55225元及利息，案件受理费人民币680元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未���现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送��后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈勇强
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9041号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：赵景超，男，1983年5月24日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告赵景超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11596、11597号之二
申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳名优工业产品展示采购A座一楼107号，组织机构代码06929208-0。
法定代表人赵星。
被执行人一李裕荣，男，汉族，1971年9月12日生，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人二李裕龙，男，汉族，1977年1月26日生，身份证住址揭阳市揭东区。
被执行人三张向花，女，汉族，1984年10月21日生，身份证住址湖南省双峰县。
申请执行人深圳市华信隆投资担保有限公司与被执行人李裕荣、李裕龙、张向花借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币500000元及利息、受理费13620元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了被执行人张向花名下思域牌粤Ｂ×××××车辆，期限至2019年7月10日止、冻结了被执行人李裕荣在中国工商银行广东云浮分行的2020002101022929773存款5.71元,期限至2018年5月17日止（如需继续查封、冻结，申请执行人需提前30日向本院提出书面申请，逾期自行承担不利法律后果）。另，本院依法扣划被执行人李裕龙、张向花银行存款26607.20元，支付（2017）粤0306执11597号受理费13620元、本案执行费95元，余款12892.20元支付申请执行人。申请执行人诉讼过程中依法保全的被执行人李裕荣名下位于深圳市福田区××山水××房产（房产证号深房地字第××）房产在执行立案前已被其他法院依法拍卖。除此之外，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2017）粤0306执11596号执行案件终结本次执行程序；
二、（2017）粤0306执11597号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十日
书记员 王 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更538号
罪犯高权，男，1980年9月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。1998年5月28日因抢劫罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑三年，因病于1999年2月4日被保外就医；2000年7月24日因犯故意杀人罪被娄底市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，合并原判余刑十一个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。2008年6月18日被减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年八月十六日作出（2011）新法刑初字第263号刑事判决，以被告人高权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万元。判决生效后，于2013年10月12日交付刑罚执行机关执行。二0一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2027年2月27日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯高权在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯高权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯高权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯高权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高权在刑罚执行期间确有一定悔改表现，符合法定减刑条件。但系多次犯罪的累犯，且未积极履行财产刑，对其减刑应予从严掌握，同时综合考量其系残犯的情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高权减去有期徒刑五个月，刑期至2026年9月27日止，剥夺下政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0428刑初157号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李者波，男，1966年7月9日出生于云南省元江哈尼族彝族傣族自治县，哈尼族，文盲，农民。因涉嫌犯有非法持有枪支罪于2016年8月24日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，2016年8月31日被取保候审。
翻译人李最龙，男，1987年4月3日出生，哈尼族，大学文化，教师。系被告人李者波之堂弟。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人李者波犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员白云飞出庭支持公诉，被告人李者波及其翻译人李最龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日14时许，元江哈尼族彝族傣族自治县公安局因远派出所民警在辖区内宣传缉枪治爆工作中，当场在因远镇伴坤村委会伴坤组ⅩⅩ号被告人李者波家的柴房内查获了被告人李者波非法持有的一支火药枪，并将被告人李者波抓获归案。
上述事实，被告人李者波在开庭审理过程中无异议，且有物证及物证照片；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人李者波的户口证明，王斗伟的户口注销证明，元江县公安局因远派出所出具的情况说明；证人段某、段某某的证言；鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字[2016]90号鉴定意见书，鉴定意见通知书；被告人李者波的供述及辩解等证据证实在案。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李者波违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李者波如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及认定坦白的理由成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李者波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月八日起至二○一八年五月三十日止，先行羁押的八日折抵刑期）。
二、扣押在元江县公安局的一支火药枪，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志陆
二〇一七年十二月八日
书记员 何 阳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6617号
上诉人（原审被告）：成都水城混凝土有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。
法定代表人：尹华豹。
委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市金堂三星建筑有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段***号。
法定代表人：唐世米。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
上诉人成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）因与被上诉人成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
水城公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判三星公司支付货款593542.5元及利息（利息按欠付款项为基数按银行同期贷款利率自2014年11月起算至还清之日）；2、一、二审诉讼费用由三星公司承担。主要理由：一审法院认定对账时间为2011年8月29日的事实不清，认定错误，三星公司并非在同一天对结算书给予对账确认；一审法院适用法律错误，根据法律规定，时效抗辩是债务人对债权人所负债务行使的抗辩权，本质上是对债务的合法逃避，应当对该项权利严格审查。三星公司在对结算书进行确认时，因其自身原因未填写对账时间，一审法院根据合同法第161条规定计算时效是适用法律错误。
被上诉人三星公司答辩称，水城公司如认为其诉讼时效未过应当承担举证责任，关于结算单的落款时间，水城公司未举证证明三星公司签字在后，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
2016年1月5日，水城公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、三星公司支付货款593542.5元并从2014年11月22日起按银行贷款利率支付利息；2、三星公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2010年5月至2011年8月期间，水城公司向三星公司承建的金堂三星小学灾后重建项目及四川师范大学金堂校区修建项目供应商品混凝土。2011年1月26日，水城公司与三星公司就四川师范大学金堂校区修建项目供应的商品混凝土进行结算：砼方量：539（方）；总价：￥153510（元）。2011年8月29日，水城公司与三星公司就金堂三星小学灾后重建项目供应的商品混凝土进行结算：砼方量：1880.26（方）；总价：￥615677.61（元）。截止2012年1月18日，三星公司向水城公司共计支付商品混凝土货款177645.11元。2014年11月22日，水城公司向三星公司发送催收货款律师函。原审查明上述事实，有结算书、三星小学灾后重建结算量汇总表、律师函及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，水城公司向三星公司承建的工程项目供应商品混凝土，双方形成了买卖合同关系。水城公司于2011年8月向三星公司供应最后一批商品混凝土后，双方对商品混凝土的供应方量及总价款进行了全部结算，但双方未约定货款的付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，三星公司应在2011年8月收到最后一批商品混凝土的同时向水城公司支付货款。逾期未付,即可认定水城公司权利受到侵害，从次日即从2011年9月1日起开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，2013年9月1日诉讼时效届满。水城公司在庭审中举出2014年11月22日向三星公司发送催收货款律师函，但未能举出诉讼时效期内发生诉讼时效中止、中断的证据，故水城公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回水城公司的诉讼请求。案件受理费4868元，由水城公司负担。
本案双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为水城公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。对此，本院评述认为，本案中，双方当事人对建立案涉买卖合同关系不持异议，双方确认买卖关系最后一笔供货发生于2011年8月，由于案涉合同未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，三星公司应当在2011年8月收到货物时支付货款，水城公司此次即享有向三星公司主张货款债权的权利，诉讼时效应自此起算。如水城公司认为诉讼时效因双方进行结算而应重新起算，应当承担举证责任，但水城公司并未举出充分证据证明三星公司确认结算货款的确切时间，应当承担举证不能的不利后果。故水城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定水城公司提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4868元，由成都水城混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 段妙1
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执577号之三
申请执行人李春凌，男，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址湖南省资兴市。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人李春凌、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕龙江民初字第34号
原告何生，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告郑殿军，男，1962年7月30日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告张海军，男，1954年8月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路5号，企业机构代码66387515-8。
代表人柳斐，该公司总经理。
委托代理人曹立强，该公司职员。
原告何生诉被告郑殿军、张海军、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称中国人寿财保齐市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员高云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何生、被告张海军、被告中国人寿财保齐市支公司的委托代理人曹立强到庭参加诉讼，被告郑殿军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何生诉称：2013年10月4日14时55分，被告郑殿军驾驶黑BLM9**号轻型货车沿龙江镇毛纺厂北侧公路由北向南行驶，距毛纺厂100米左右时，超越同方向崔金驾驶的拖拉机，将拖拉机刮到沟里，造成拖拉机损坏，并导致他受伤。龙江县交警队对事故作出责任认定，郑殿军负事故的全部责任。故他诉至法院，要求被告赔偿医疗费7,201.43元、误工费58.50元/天×8天=468.00元、护理费119.80元/天×5天=599.00元、住院伙食补助费50.00元/天×5天=250.00元、营养费2,000.00元、交通费20.00元，合计10,538.43元。
原告何生向法庭提供了以下证据：
1.龙江县公安局交警大队于2013年11月4日出具的交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、经过及各方当事人应负的责任。
2.龙江县人民医院出具的住院病案一份、诊断书二份、患者费用明细一份，证明原告住院治疗的经过。
3.龙江县人民医院出具的医疗费住院结算收据一张、门诊收据五张、药品处方笺二张，证明原告住院及门诊治疗花销的费用。
被告中国人寿财保齐市支公司辩称：原告的合理经济损失在交强险责任限额内赔偿，医疗费用限额为10,000元，财产损失限额为2,000元。
被告中国人寿财保齐市支公司向法庭提供了以下证据：
机动车辆保险报案记录一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险。
被告张海军辩称:他同意按照法律规定承担赔偿责任。发生事故后，他为原告垫付车辆修理费950元，保险公司应把修理费给他。
被告张海军未向法庭提供证据。
被告郑殿军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院审理过程中调取了以下证据：
本院于2014年1月8日对张海军的调查笔录一份，其表示黑BLM9**号轻型货车登记的所有权人是吴学军，吴学军把车辆转让给他，但未办理所有权变更登记手续。发生事故当日，他让郑殿军帮忙开车送朋友，路上发生交通事故。此事与郑殿军无关，他承担赔偿责任。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本案争议的焦点：原告何生合理经济损失的数额。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年10月4日14时55分，被告郑殿军驾驶黑BLM9**号轻型货车沿龙江县龙江镇毛纺厂北侧由北向南行驶，距离毛纺厂100米左右，超越同方向崔金驾驶的拖拉机时，将拖拉机刮到沟里，造成拖拉机乘坐人原告何生受伤，拖拉机损坏。龙江县公安局交警大队认定：被告郑殿军负事故全部责任、崔金不承担事故责任、何生无责任。
经查，被告张海军是黑BLM9**号轻型货车的所有权人。事发当日，张海军让郑殿军帮忙开车送其朋友回家，途中发生交通事故。黑BLM9**号轻型货车在中国人寿财保齐市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月29日起至2014年3月28日止。
原告何生被送往龙江县人民医院救治，诊断为脑震荡、头皮挫伤、颈部外伤、腹部闭合伤，住院治疗5天。原告所主张的各项经济损失，经本院核实后确认为：8,187.93元(医疗费7,201.43元、误工费58.50元/天×5天=292.50元、护理费119.80元/天×5天=599.00元、住院伙食补助费15.00元/天×5天=75.00元、交通费20.00元)。另查明，事故发生后，被告张海军为原告垫付修车费950元。
本院认为：机动车驾驶人在道路上通行时应严格遵守交通安全法规。被告郑殿军驾驶车辆超车时未与前车保持安全距离是造成此次事故的直接原因，故郑殿军应对事故承担全部责任。郑殿军是出于朋友情分帮助张海军驾驶车辆，致使原告受伤，应由张海军承担赔偿责任。因黑BLM9**号轻型货车在中国人寿财保齐市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的合理经济损失应由保险公司在保险责任限额范围内直接赔付。原告主张的营养费缺乏事实依据和法律依据，故本院不予支持。为正确调整平等主体间的民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告何生合理经济损失8,187.93元,此款于本判决生效后3日内给付；
二、驳回原告何生其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 云
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李志彬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1446、1447号之二
申请执行人厦门乾照光电股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，组织机构代码05119435-1。
法定代表人邓电明。
被执行人深圳市创信彩光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组恒超电子有限公司厂房2栋二楼，组织机构代码796605012。
法定代表人李春生。
申请执行人厦门乾照光电股份有限公司与被执行人深圳市创信彩光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民二初字第921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币684417.25元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴创业
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2694号之一
申请执行人李玉兰，女，汉族，1984年8月21日出生，身份证住址广东省开平市。
被执行人世合化工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第一栋厂房，组织机构代码618929428。
法定代表人霍文辉。
申请执行人李玉兰与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]1146号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0306执2694号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈卓鸿（兼）
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2091号
原告：张伟阳。
委托代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
被告：杨红希。
被告：方春梅。
原告张伟阳与被告杨红希、方春梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告张伟阳诉称：原告丈夫与被告杨红希系师兄弟关系。被告杨红希、方春梅系夫妻关系。2014年7月20日，被告杨红希因经商缺资，向原告借款50万元，约定2014年8月1日前还清，月利率按20‰计算，被告杨红希并出具借条一份。后经原告多次催讨无果，故起诉要求判令：1.两被告归还原告借款本金人民币50万元并支付利息22000元（利息按月利率20‰自2014年7月21日开始计算至2014年9月26日止）及履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。天台县公安局于2015年1月9日作出天公立字（2015）第07001号立案决定书，决定对被告杨红希非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与被告杨红希的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张伟阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 徐金银
人民陪审员 陈正八
二〇一五年一月十三日
代书 记员 王晓娇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执200号
申请执行人李百艳，女，汉族，1990年9月28日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区河西镇。
被执行人唐甲虎，男，汉族，1983年11月7日出生，住陕西省安康市汉滨区关庙镇。
本院在执行申请执行人李百艳与被执行人唐甲虎离婚纠纷一案中，查明被执行人已向原告申请人支付10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结人民法院作出的（2018）陕0902民初37号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 悦
二〇一八年一月十六日
书记员 王隆飞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复83号
复议申请人（原异议人）：张为民，男，1951年4月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张海澄，男，1977年2月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王向东，吉林超远律师事务所律师。
申请执行人：唐忠秀，男，1950年4月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被执行人：长春荣德房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
复议申请人张为民不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2017）吉0106执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绿园法院查明,中国建设银行吉林省分行营业部（以下简称省建行营业部）与荣德公司借款合同纠纷一案，该院于2001年1月10日作出（2000）绿经初字第652号民事判决，判决荣德公司于判决生效后立即偿还省建行营业部贷款180万元及自1997年9月8日始至还清贷款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。后省建行营业部将该案所涉债权的账面本金余额145万元及利息转让给中国信达资产管理公司长春办事处，该债权几经转让后，现受让人为唐忠秀。该院于2013年8月8日作出（2001）绿经执字第106-1号执行裁定书，变更唐忠秀为该案的申请执行人。张为民因与荣德公司合同纠纷一案曾向该院提起过诉讼，要求确认其与荣德公司签订的《关于芙蓉小区6号楼的产权转让协议书》合法有效，并要求荣德公司协助其办理芙蓉小区6号楼的产权证及土地使用证的更名过户手续。该院于2010年6月28日作出（2010）绿民二初字第165号民事判决，支持了异议人张为民的诉讼请求，后该院以该判决内容违反法律规定为由，于2015年5月18日作出（2015）绿民监字第1号民事裁定，决定对该案予以再审。再审期间，张为民提出撤回起诉的申请，该院于2016年4月26日作出（2015）绿民再字第2号民事裁定：准许再审原告张为民撤回起诉；撤销该院（2010）绿民二初字第165号民事判决。
另查明，张为民认为涉案房屋的产权已转让给其个人，该楼房为张为民个人财产而于2004年向绿园法院提出过执行异议，该院对于申请执行人为省建行营业部，被执行人为荣德公司，案外人为张为民的异议案件进行了审查，并于2004年4月8日制作民事裁定，裁定书载明“经本院审查查明，该楼于1997年9月5日抵押给建行营业部，并办理了他项权利证，同时在申请执行人处贷款180万，而案外人张为民所提供的关于芙蓉小区6号楼的《产权转让协议书》，虽然签订于1996年9月7日，但双方在协议中约定的非常明确，以办理完产权手续为所有权转移的依据，在2001年9月1日前如不能办理完毕产权手续，在2001年年底前付清工程款并约定了违约金，而且还约定了逾期不能支付工程款将诉请法律程序解决。案外人于2003年在长春市宽城区人民法院对被执行人进行了起诉，因此本院认为案外人所提异议不能成立”。最终驳回案外人张为民的异议请求。
绿园法院认为，张为民提出的异议是针对执行标的提出的实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查，但因其异议在2004年就已经审查过并作出裁定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应驳回张为民的异议申请。对于张为民提出的撤销（2001）绿经执字第106-1号执行裁定书的申请，因（2001）绿经执字第106-1号裁定书为变更唐忠秀为申请执行人的裁定书，张为民并非本案当事人，是否变更唐忠秀为案件申请执行人亦未侵害其合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对于可以作为利害关系人提出执行行为异议的主体进行了规定，张为民不符合利害关系人的主体资格，故应驳回异议人张为民的申请。遂裁定驳回异议人张为民的申请。
张为民向本院申请复议称，请求：一、撤销绿园法院（2017）吉0106执异9号执行裁定；二、撤销绿园法院（2001）绿经执字第106-1号执行裁定；三、中止对长春市宽城区芙蓉小区6号楼的执行。事实与理由：一、绿园法院（2017）吉0106执异9号执行裁定认定复议申请人重复提出异议系认定事实错误。复议申请人曾对绿园法院2004年4月8日作出的民事裁定向中院提出复议，但至今未收到中院的复议裁定。复议申请人再次提出执行异议是对此前提出异议内容的补充，不存在重复提出异议的问题。二、复议申请人对绿园法院的执行标的和执行行为均提出异议，但异议裁定仅赋予当事人复议的权利，未就实体权利方面赋予提起诉讼的权利。三、涉案房屋一直由复议申请人占有和使用，双方实际履行了以物抵债的行为，复议申请人为芙蓉小区6号楼的所有人，有权对绿园法院变更唐忠秀为申请执行人提出异议，具备相关的主体资格。
本院查明的事实与绿园法院查明的事实一致。
另查明，2004年1月9日，张为民以荣德公司欠其工程款为由，向宽城法院申请支付令，当日宽城法院作出（2004）宽民督字第5号支付令：荣德公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张为民欠款525万元及案件受理费100元。该支付令生效后，张为民向宽城法院申请强制执行。该案在2015年恢复执行，案号为（2015）宽执恢字第27号，2015年11月23日宽城法院对本案争议的长春市宽城区芙蓉小区6号楼【丘地号2-12/1001-37（0）】予以查封，查封期限三年；2016年5月10日，绿园法院以（2001）绿经执字第106号案件对上述房产轮候查封，查封期限三年。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封处于效力待定状态，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案涉案房屋已被宽城法院（2015）宽执恢字第27号案件查封，在该案未对涉案房屋解除查封前，本案的轮候查封不生效，张为民要求绿园法院中止对涉案房屋执行的请求不符合法律规定。二、绿园法院（2001）绿经执字第106号案件变更本案申请执行人为唐忠秀，张为民对此提出异议，但张为民非本案当事人，亦不能证明该变更行为侵害其合法权益，其不具有对该变更行为提出执行异议的主体资格。综上，复议申请人张为民的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人张为民的复议申请，维持长春市绿园区人民法院（2017）吉0106执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李静旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12556号
上诉人（原审被告）：陈鸣启，男，1976年12月14日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：周凡，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中都不锈钢有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路东、南仓街**号楼*层***号。
法定代表人：梁玮讷，总经理。
委托代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：李元元（实习），河南良仁律师事务所律师。
原审被告：南京水杯子科技股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区恒竞路**号。
法定代表人：董平，董事长。
上诉人陈鸣启因与被上诉人河南中都不锈钢有限公司（以下简称“中都公司”）、原审被告南京水杯子科技股份有限公司（以下简称“水杯子公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3475号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈鸣启委托代理人周凡、被上诉人中都公司委托代理人李文举、李元元，到庭参加诉讼。水杯子公司��本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸣启上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判陈鸣启承担45079元货款或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由中都公司负担。事实和理由：一审法院认定陈鸣启欠中都公司224629元货款，事实认定错误。中都公司在2014年9月16日销售清单所列已收货款20万元与事实不符，因陈鸣启在2014年9月12日通过工商银行实际支付279556元货款，此处中都公司已经算错，少算了79556元。另外，在2015年1月25日左右，陈鸣启通过朋友王瑞的浦发银行卡再次给中都不锈钢10万元货款，该货款转入到中都公司指定的其财务工作人员常培卡上。中都公司所诉的224629元货款，并未将以上已经支付的179550元货款扣除。
中都公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因为陈鸣启当时以用钱为由，让中都公司将钱打���其女友银行卡上，陈鸣启称通过王瑞银行卡支付了十万元，确实支付了，但双方有其他经济往来。2016年10月18日以后陈鸣启和水杯子公司没有支付过任何款项，双方决算以最终决算为依据。
水杯子公司无答辩意见。
一审法院认定事实：2013年11月4日，中都公司作为卖方，南京水杯子分质供水工程有限公司作为买方签订《供销合同》一份，约定中都公司向南京水杯子分质供水工程有限公司供应“美亚”牌SUS—304薄壁不锈钢水管及不锈钢双卡压式、沟槽卡箍式管件。按中都公司提供销货清单（附件一）执行，合计货款580007.61元。并指定此价格为河南郑州昌建誉峰住宅小区项目特惠价。双方还对质量要求及技术标准，交货地点、时间等方面进行了约定。《供销合同》上盖有双方合同专用章及代表人签名。中都公司按《供销合同》的内容将货物供至河南���州昌建誉峰住宅小区，并于2014年9月10日向南京水杯子分质供水工程有限公司开具河南增值税普通发票6张,金额共计580007.61元。2014年9月12日，南京水杯子分质供水工程有限公司向中都公司银行转帐279556元。2015年1月9日，中都公司出具中都公司应收帐款明细表，显示项目名称郑州昌建誉峰住宅小区广州美亚薄壁不锈钢水管（陈鸣启），尚欠货款282885.4元。陈鸣启在上面签字“剩余货款最迟于2015年1月20日前付清。”2016年10月18日，陈鸣启又在该明细表上签字“陈鸣启欠河南中都公司下列货款合计224629元，2016年12月前付清。”由于货款未付清，引起争诉。另，南京水杯子分质供水工程有限公司于2015年7月名称变更为水杯子科技股份有限公司。在诉讼过程中，水杯子公司及陈鸣启均陈述，陈鸣启是水杯子公司在河南郑州昌建誉峰住宅小区项目净水工程的分包商。陈鸣启认可自已是中都公司供货材料的实际使用人，欠款应由其偿还。中都公司也认可陈鸣启是货物的实际使用人。中都公司在诉讼中陈述利息是从2017年1月1日至起诉日(2017年5月17日)，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院认为，中都公司和水杯子公司签订的《供销合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。从中都公司向水杯子公司开具的增值税发票及水杯子公司向中都公司支付货款的凭证看，双方之间实际存在着买卖关系。中都公司按合同约定履行了供货义务，水杯子公司应当承担付款责任。在诉讼中，中都公司、陈鸣启均认可陈鸣启是中都公司货物的实际使用人，陈鸣启接受中都公司货物并和中都公司进行了货款结算，因此，陈鸣启本人也应当承担付款责任。陈鸣启向中都公司书写的欠条载明金额是224629元，中都公司要求陈鸣启、水杯子公司支付剩余货款224629元的诉讼请求,事实清楚，证据充分，该院予以支持。陈鸣启、水杯子公司在约定的付款期内未付货款，还须赔偿因逾期付款给中都公司造成的利息损失。中都公司在诉讼中陈述的利息计算方式符合法律规定，该院予以支持。陈鸣启、水杯子公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付中都公司2017年1月1日至2017年5月17日期间的利息。陈鸣启辩称欠款数额不实，陈鸣启未提供已还10万元货款的证据，该院不予采信；欠条是陈鸣启亲自书写的，应以陈鸣启最后一次书写的欠条金额为准，故对陈鸣启的辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决水杯子公司、陈鸣启于该判决生效后十日内支付中都公司货款224629元，并支付从2017年1月1日至2017年5月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费4744元，减半收取计2372元，由水杯子公司、陈鸣启负担。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。二审中，陈鸣启提交王瑞书面证言一份，以证明2015年1月25日通过其银行卡向中都公司财务常培转款10万元的事实，中都公司认可王瑞转款的事实，但具体时间不清楚。中都公司提交银行流水一份，以证明2014年9月16日水杯子公司向中都公司支付货款27万多元，但双方决算是20万元，中都公司通过工作人员银行卡向陈鸣启女友转账62000元，考虑到要交税款，所以决算款是20万元。陈鸣启对该证据的质证意见是该证据与本案无关，陈鸣启未收到中都公司62000元，故结算单中记录的20万元不正确，少计算7万多元。
本院认为，中都公司向陈鸣启、水杯子科技主张债权，提交有陈鸣启签字确认的应收账��明细、欠条等在卷佐证，该证据对于双方合同履行期间的供货、付款、欠款的偿还期限均有明确记载，同时，依据2016年10月18日由陈鸣启签字确认的欠条显示，陈鸣启对于欠款224629元的事实应属明知，而陈鸣启上诉主张所谓少算的货款79556元及银行转款10万元，均发生在欠条出具之前，陈鸣启作为完全民事行为能人，如果其在确已支付的179000余元未从总货款中予以扣除的前提下，依然向中都不锈钢出具224629元的欠条，显然不符合常理。综上，陈鸣启的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4744元，由陈鸣启负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 胡保亚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5525号之一
申请执行人王文进，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人王国华，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初514号民事判决书，于2016年12月15日向被执行人王国华立即支付给申请执行人王文进借款人民币400000元及利息（利息自2016年1月11日起至实际还款之日止按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7200元、执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月19日、2017年1月12日先后对被执行人王国华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务;无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.2017年7月19日向被执行人王国华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月28日作出决定将被执行人王国华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.因查无被执行人下落，本院于2017年7月20日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人的债权尚未得到实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年七月二十五日
书记员 林志源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4236号之二
申请执行人：宿迁华电电力工程有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路124号中建大厦B座303室。
法定代表人：李尧尧，该公司总经理。
申请执行人：宿迁洪源电力科技有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路124号中建大厦B座303室。
法定代表人：李尧尧，该公司董事长。
被执行人：宿迁世典房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区月亮城1#D07。
法定代表人任仟暘，该公司总经理。
本院在执行宿迁华电电力工程有限公司、宿迁洪源电力科技有限公司与宿迁世典房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决案件一案中，于2017年8月15日委托淘宝网拍卖被执行人宿迁世典房地产开发有限公司的月亮城9号楼01室、9号楼02室房地产。2017年9月17日，买受人徐顺雷以3202420元的最高价竞得。另查明，买受人刘娟、丁叶青于2017年9月15日到本院办理委托手续，委托买受人徐顺雷参与本次拍卖活动，并约定，如竞拍成功，该房产由徐顺雷、刘娟、丁叶青三人按份共有，各占三分之一份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于宿迁市月亮城9号楼01室、9号楼02室房地产的所在权归买受人徐顺雷、刘娟、丁叶青三人按份共有，各占三分之一份额。
二、买受人徐顺雷、刘娟、丁叶青在上述房产符合办理产权过户登记条件时可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘家明
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)奇民一初字第214号
原告：闫现峰，男，汉族，生于1977年1月30日，现住奇台县古城乡八家户八村。
委托代理人：万树祥，系奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：奇台县中正石业有限公司。
组织机构代码证：67928727-1。
法定代表人：薛叶铨，任公司执行董事。
委托代理人：孟新忠，男，汉族，生于1962年6月7日，现住奇台县古城南街金鹏商贸广场一号楼四单元601室。
本院在审理原告闫现峰诉被告奇台县中正石业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告闫现峰于2015年4月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告闫现峰向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫现峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1760元，邮寄费80元，合计1840元，由原告闫现峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 李小云
审 判 员 王安娜
人民陪审员 许明辉
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 圣 玲
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0706刑初2号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人柏继厂，男，1971年12月14日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址为江苏省东海县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2017年8月8日被监视居住。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1137号起诉书指控被告人柏继厂犯非法狩猎罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院由审判员张海独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤依法出庭支持公诉,被告人柏继厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年7月，被告人柏继厂多次在东海县青湖镇青西村河边、沟边，采用夜间照明行猎的方式，猎捕野生黑水鸡39只。2016年7月23日，公安机关当场查获上述39只野生动物。经鉴定，涉案动物为黑水鸡（红骨顶），属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另查明，每年3月1日至11月30日为江苏省禁猎期。被告人柏继厂到案后如实供述其罪行。公安机关已将涉案的39只黑水鸡全部放生。
上述犯罪事实被告人柏继厂在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人供述和辩解，证人证言，户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，情况说明，扣押清单等书证，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏继厂违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人柏继厂犯非法狩猎罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人柏继厂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柏继厂犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
二、扣押在案的犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 张 海
二〇一八年一月十五日
法官助理 韩海霞
书 记 员 洪田田
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终192号
上诉人（原审被告）:马志强，男，1980年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
上诉人马志强因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4909号之二民事裁定，向本院提起上诉。
马志强上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在其签订的《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》中均约定，发生争议协商不成的，向乙方（即中信银行成都分行）所在地人民法院提起诉讼。中信银行成都分行住所地在原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。马志强的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琳 珊
审判员 李 加 红
审判员 魏 明
二〇一七年二月十六日
书记员 陈露茜1
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执80号之一
申请执行人：浙江省经协集团有限公司。住所地：浙江省杭州市白石路***号浙江经协发展大厦。
法定代表人：刘振辉，董事长。
被执行人：安庆北部新城建设投资发展有限责任公司。住所地：安徽省安庆市宜秀区大龙山镇永林村。
浙江省经协集团有限公司与安庆北部新城建设投资发展有限责任公司合同纠纷一案,浙江省杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商初字第146号民事判决书已发生法律效力,经申请执行人申请，该院立(2016)浙01执65号执行案件并委托本院执行。本院立（2016）皖08执80号执行案件，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。被执行人至今未全部履行法定义务。
本院在执行过程中，累计扣划被执行人银行存款5151224.4元，其中137246元用于缴纳本案执行费,余款5013978.4元已发放给申请执行人。另，被执行人安庆北部新城建设投资发展有限责任公司自动履行1500万元整。综上，申请执行人实际受偿20013978.4元。对于被执行人尚未清偿之债务，双方当事人正在协商处理。
另一、本院依据申请执行人提供的财产线索，依法查封被执行人名下的水域滩涂养殖使用权。
另二、本院通过安徽法院案件信息管理系统，对被执行人的银行存款、车辆等财产情况予以网络查询，查明其名下暂无银行存款可供执行，其名下的十台车辆本院已依法在安庆市车管所予以查封；通过安庆市房产部门调查，本案已对被执行人名下位于安庆市宜秀区大龙山镇（北部新城建设投资发展有限公司）一层1室等14套房予以查封，该房先前已办理抵押登记。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2242号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人:刘淼。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：天府新区成都片区华阳李秀英副食店，经营场所成都市天府新区华阳街道二江路二段***号。
经营者：李秀英。
本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳李秀英副食店侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司于2017年10月16日向本院申请撤回对被告天府新区成都片区华阳李秀英副食店的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳李秀英副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳李秀英副食店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何 美 琪
审 判 员 代 小 晞
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚正刚1
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初665号
原告杨永彪，男，汉族，1972年10月23日生，住河北省青县。
被告张树娟，女，汉族，1985年6月6日生，住河北省青县。
被告张健，男，汉族，1984年4月13日生，住河北省青县。
原告杨永彪诉被告张树娟、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永彪、被告张健到庭参加诉讼，被告张树娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永彪诉称，被告张树娟分别于2016年12月16日、2016年12月26日以家庭生活缺少资金为由向原告借款共计40000元，并约定借款期限一个月。原告如约交付被告借款，但借款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款。二被告系夫妻关系，该债务产生在婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院依法判决二被告连带偿还原告借款40000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张健辩称，我不知道张树娟借钱的事，我也没见到钱，也未用于家庭生活，应由张树娟承担还款责任。我和张树娟是二婚，张树娟自去年腊月二十二离家后至今无法联系。我现在计划和张树娟离婚，只是现在找不到她。
被告张树娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年12月16日，被告张树娟从原告杨永彪处借款人民币30000元，约定借款期限一个月，未约定利息；2016年12月26日，被告张树娟从原告杨永彪处再次借款人民币10000元。
另查明，被告张树娟、张健于2016年6月12日办理结婚登记。
以上事实由借条两张、婚姻登记信息查询及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张树娟拖欠原告杨永彪借款40000元有借条为证，原、被告双方债权债务关系明确，被告张树娟应当依法偿还原告杨永彪借款40000元。被告张树娟负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿。2016年12月16日的借款30000元，约定借款期限一个月，该笔借款的利息可自逾期之日即2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。2016年12月26日的借款10000元，未约定借款期限，原告向法院起诉应视为催告，该笔借款的利息可自起诉之日即2017年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于被告张树娟、张健系夫妻关系，该借款事实发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告张健既无证据证明原告与张树娟之间明确约定涉案债务为张树娟的个人债务，也无证据证明存在《婚姻法》第十九第三款规定除外的情形，即其与张树娟婚姻存续期间对所得财产有各自所有的约定，且原告也知道该约定，以张树娟一方所有的财产清偿的情形。因此，涉案借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张健的抗辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。被告张树娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张树娟、张健共同偿还原告杨永彪借款40000元及利息（1、以30000元为基数，自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、以10000元为基数，自2017年2月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张树娟、张健共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡万明
审 判 员 施爱华
人民陪审员 周 阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚国松
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14213号之二
申请执行人周建秋，男，汉族，1992年8月14日出生，住址湖南省双牌县。
被执行人深圳慧品网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路19号国际西安商务大厦807，统一社会信用代码91440300349648280C。
法定代表人韩栋。
申请执行人周建秋与被执行人深圳慧品网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案【2017】198号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币6363元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周龙（兼）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复97号
复议申请人（原异议人、被执行人）：郭瑞，男，汉族，1983年1月16日生，住吉林省农安县农安镇。
申请执行人：陈晶，女，汉族，l985年4月25日生，住吉林省农安县农安镇。
复议申请人郭瑞不服吉林省农安县人民法院（以下简称农安法院）（2017）吉0122执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农安法院查明，申请执行人陈晶与被执行人郭瑞离婚纠纷一案。该院于2015年11月25日作出（2015）农民初字第3995号民事判决书，判决被执行人郭瑞每月给付子女抚育费1000元。申请执行人陈晶于2017年8月7日向该院申请执行。异议人提出执行异议，要求驳回陈晶的强制执行申请。
农安法院认为，郭瑞认为申请执行人陈晶并没有履行抚养子女的义务，实际上婚生子女一直由其抚养，申请执行人要求其给付子女抚养费没有事实根据，请求驳回申请执行人的强制执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。该院依据（2015）农民初字第3995号民事判决执行的行为并无不当，郭瑞认为其与申请执行人的婚生子女一直由其抚养，请求驳回申请执行人的强制执行申请，不属于异议审查范围，郭瑞的主张不予支持。遂裁定驳回郭瑞的异议申请。
郭瑞向本院申请复议称，请求撤销农安法院（2017）吉0122执异40号执行裁定，停止对被执行人的强制执行，解除对其银行账户的冻结。事实与理由：2015年11月25日农安法院判决复议申请人与陈晶离婚，其需要每月支付抚养费1000元。但在判决生效后，陈晶并没有履行抚养义务，婚生子郭圣童一直由复议申请人抚养，其不应再支付抚养费用。
本院查明的事实与农安法院查明的事实基本一致。
另查明，陈晶于2017年8月3日向农安法院申请强制执行，要求执行抚养费20000元（2015年至2017年8月），案号为（2017）吉0122执1293号。2017年8月18日，农安法院通过网络查控系统冻结了郭瑞在中国农业银行的银行卡账户。
本院认为，一、郭瑞向农安法院提出执行异议的请求为驳回申请执行人陈晶的强制执行申请，而其向本院提出的是停止对被执行人的强制执行，解除对其银行账户冻结的复议请求。复议申请人在本院复议程序中变更了其在农安法院异议程序中的异议请求，本院对其直接向本院提出的未经执行异议程序审查处理的上述复议请求不予审查。二、农安法院是根据生效的（2015）吉农民初字第3995号民事判决，对被执行人郭瑞予以强制执行，其要求驳回申请执行人陈晶的强制执行申请不属于人民法院的异议审查范围。综上，郭瑞的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人郭瑞的复议申请，维持吉林省农安人民法院（2017）吉0122执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李静旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1628号之三
申请执行人深圳市卓誉佳科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处油松东环一路第十工业区211栋厂房三楼301室（现地址：民欢路6号），组织机构代码56708931-7。
法定代表人杜翔。
被执行人惠州市惠锘电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地1号路东面5号厂房C四楼，组织机构代码58299757-5。
法定代表人张日文。
申请执行人深圳市卓誉佳科技有限公司与被执行人惠州市惠锘电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 万 江
审判员 刘 锐
审判员 李柳二〇一七年四月七日
书记员 娄 靓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初73号
原告唐上玖，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何庆，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省大庆市，自2009年8月30日暂住成都市金牛区。
被告谭前卫，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐上玖与被告谭前卫、何庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告唐上玖的委托代理人李长银，被告谭前卫到庭参加诉讼，被告何庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐上玖诉称，2014年12月1日二被告承包了成都川陕立交桥一处停车场，因需交纳承包费，二被告便找到原告（当时在停车场打工），口头承诺借款20000元，次年4月底前归还，逾期按月息2%计算。原告将20000元现金交给了何庆手上，何庆书写了一张借条，何庆、谭前卫在借条上签名。逾期后，二被告拒不履行还款义务。据此，请求法院判令二被告归还借款20000元，并支付2015年5月1日起至清偿之日止，按约定月息2%标准计算的利息。
被告谭前卫辩称，对被告何庆在原告唐上玖处借款20000元和自己在借款上签名的事实无异议。但认为，20000元是被告何庆与原告唐上玖之间已商量好了后，直接交付，自己并非为借款人也不是担保人，考虑到自己也在何庆手下打工，才签的字。故不应当承担清偿义务。
被告何庆未发表辩论意见。
经审理查明，2014年12月1日被告何庆承包了成都川陕立交桥附近一处停车场，原告唐上玖通过被告谭前卫介绍到此务工。后，被告何庆因需流动资金，便找到原告借款。2015年1月22日何庆出具一张由其签名的“本人何庆今借唐上玖20000元，2015年4月底前还清”的借条一张，谭前卫在借条上签名。原告按约定将20000元交付给被告何庆。逾期后，被告何庆未清偿债务。
以上事实，有原告当庭陈述，借据，身份信息，证人证言，送达手续等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告何庆向原告唐上玖借款人民币20000元，有被告何庆书写的借条，被告谭前卫的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实，充分，且属双方当事人真实意思表示,合同合法有效。故，原告请求被告何庆归还借款的诉讼请求，本院予以采纳；但请求被告谭前卫承担清偿借款义务的诉称。经查，原告出具由被告何庆书写的借条上，已明确写明借款人为何庆，原告诉状上也称是将钱交付给被告何庆，故，原告主张被告谭前卫系共同借款人，缺乏事实根据，本院不予采纳；虽然被告谭前卫在此借据上签了其姓名，但原告出示的证据并不能证明被告谭前卫系以保证人身份在借据上签名或愿意承担保证责任的意思表示。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，故，原告主张被告谭前卫承担保证责任的诉讼请求，有悖法律规定,本院不予支持；原告主张按口头约定的月2%支付逾期利息，证据不足，本院也不予采纳，但诉讼中，原告变更按年6%支付逾期利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十一条，第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐上玖借款本金人民币20000元及利息。利息自2015年5月1日起至清偿之日止，以20000元为基数，按年利率6%标准计算；
二、驳回原告唐上玖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告何庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 蒋长勇
二〇一六年五月五日
书记员 鲁人荣
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初68号
被告人龚克权，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市宜宾县，现住崇州市。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高媛。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）57号。
指控事实：2017年9月10日22时34分许，被告人龚克权酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至崇州市明珠大桥路段时被设卡民警挡获，民警对龚克权现场进行酒精呼气测试，结果为87mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送龚克权血液样品乙醇浓度为96.7mg/100ml。龚克权属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一个月至二个月，并处罚金一千元至两千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人龚克权违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人龚克权归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人龚克权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年二月六日
书记员 郭其异
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终613号
上诉人（原审被告）：江苏百宏纺织有限公司，住所地泗阳县南刘集乡富民路南侧。
法定代表人：薛正祥，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：泗阳县侨兴棉纺织有限公司，住所地泗阳县穿城镇发展大道南侧（全民创业园）。
法定代表人：薛松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市长寿化纺有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人：过国兴，该公司董事长。
上诉人江苏百宏纺织有限公司（以下简称百宏公司）、泗阳县侨兴棉纺织有限公司（以下简称侨兴公司）因与被上诉人江阴市长寿化纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人百宏公司、侨兴公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏百宏纺织有限公司、泗阳县侨兴棉纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨雁琳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初75号
原告：陇南天翔汽车维修服务有限公司
机构代码：05313843-3。
法定代表人：何某
地址：甘肃省陇南市武都区城郊乡潘家湾村。
被告：黄细刚，男，汉族，生于1958年9月26日，住新疆阿克苏市.
原告陇南天翔汽车维修服务有限公司与被告黄细刚修理合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人何某到庭参加诉讼，被告黄细刚经电子送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇南天翔汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的汽车维修费、材料费及停车和保管费共计36009元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告黄细刚的×××号黄海牌私家车因交通事故受损，拖到我公司进行维修。我公司根据其投保的中华联合财产保险股份有限公司提供的车辆损失确认书零配件更换项目清单，对被告的黄海牌私家车更换损坏材料和进行相应的维修，费用共计29304元。车辆维修好以后，我公司按照被告的要求，给被告更换了压缩机，添加了冷媒，并添加了防冻液，费用共计2445元。被告让我按保险公司的更换清单为其提供发票，说是要去理赔。但保险公司将理赔款给被告理赔以后，被告却迟迟不给我公司支付维修费用，至今已达7个多月。怕被告的车辆长期停放受损，所以，我公司一直对其车辆进行了有效的保管。虽经多次联系被告，但被告一直躲避，不履行支付维修费用的义务。现为了维护我公司的权益，依据《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄细刚未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
原告陇南天翔汽车维修服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告天翔维修公司营业执照、税务登记证，法定代表人何某身份证，证明原告的主体诉讼资格；2、天翔公司修理被告×××号车辆的维修清单共2页及中华联合财产保险公司车辆定损确认书共4页，证明修车项目及修车费用31749元，车辆保管费4260元；3、维修发票复印件一张，证明被告的修车费用；4、照片一张，证明被告所修车辆的车型及车号。
因被告黄细刚未出庭，本院未主持质证。就原告向本院提交的以上证据，经本院审查，认定如下：原告所提交的证据内容客观真实、合法有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月21日被告黄细刚的×××号黄海牌私家车因交通事故受损，经被告所投保的中华联合财产保险股份有限公司定损后，依据该公司出具的车辆损失确认书零配件更换项目清单而后拖运至原告陇南天翔汽车维修服务有限公司进行维修，修理完毕后经核算共花费修理费31749元，并出具发票一张。当原告要求被告支付该修理费时，被告以其从保险公司理赔后再行支付修理费为由将发票原件拿走，但后经原告多次催促其支付该笔费用时，被告却托而不付,其×××号黄海牌车辆一直停放在原告处至今，原告以每天20元计算停车保管费自维修完毕后至起诉之日共计4260元，以上两项合计36009元。现原告将被告诉至法院成诉。
本院认为：被告将其损坏车辆拖至原告处进行修理，原告按约定向被告履行了修理汽车的义务，被告依法应向原告支付修理费的义务，但被告一直拒绝支付拖欠的修理费、材料费，且被告将车停放在原告处，原告对该车尽到保管义务，故对原告要求被告支付拖欠的汽车维修费、材料费及停车和保管费共计36009元的请求本院予以支持。本院认为被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内由被告黄细刚向原告陇南天翔汽车维修服务有限公司支付修理费、材料费及停车保管费36009元。
本案诉讼费700元，由被告黄细刚承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
代理审判员 郭 强
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 斌
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1421民初1441号
原告：施家堂，男，1961年8月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告：黄杏奇,男，1966年9月23日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区。
被告：李日强,男,1958年10月1日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区扶绥县，常住广州市珠海区宝岗大道***号****房。
原告施家堂诉被告黄杏奇、李日强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告于2017年11月16日以要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施家堂以要进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施家堂撤回起诉。
案件受理费425元，因原告施家堂撤回起诉，减半收取213元，由原告施家堂负担。
审判员 李庆新
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗芹娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执14091、14092号之一
申请执行人廖新星，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人黄强，男，汉族，住址江苏省宜兴市。
被执行人张鸿，女，汉族，住址江苏省宜兴市。
申请执行人廖新星与被执行人黄强、张鸿民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民一初字第4607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1100000元及利息、受理费15060元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终2663号
上诉人（原审被告）：高某，女，1965年3月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳林，安徽天禾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1981年6月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人王某法定继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定���裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4147号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
本案预收高某的二审案件受理费69900元，予以退回。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年七月七日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)东民初字第3058号
原告朱宏。
委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
被告许国万。
原告朱宏与被告许国万民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宏的委托代理人李启洋到庭参加诉讼，被告许国万经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏诉称，2012年5月9日，被告借原告现金20万元，约定2012年7月9日前还款，如逾期按月息2分计算，利息从借款之日起计算，发生争议有东海县人民法院管辖。经原告多次催要，被告以暂时无钱为由拒绝还款。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵���，请求判令被告偿还原告20万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告许国万未答辩。
经审理查明：2012年5月9日，被告向原告借款20万元，并在其身份证复印件上向原告出具一份借条，借条内容如下：“借条今借到朱宏现金贰拾万元整（200000），定于2012年7月9日前返还，如逾期支付2分利息，利息计算从借款之日起算，发生争议由东海县人民法院管辖。借款人许国万2012年5月9日。”
另查明，上述借款经原告催要，被告拒付。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许国万经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案��，被告向原告借款20万元并出具了借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告返还借款，被告应当履行返还借款的义务并按约定偿还利息。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国万于本判决生效后十日内返还原告朱宏借款20万元并支付利息（利息按月利率2%，自2012年5月9日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费4300元、公告费620元，共计4920元，由被告许国万负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼���用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0821民初2790号
原告承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇。
法定代表人冯军民，理事长。
委托代理人张文瑞，承德县农村信用合作联社三家信用社主任。
被告付言芹，女，1962年9月6日出生，汉族，农民，住承德县。
被告薛艳春，女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县农村信用合作联社与被告付言芹、薛艳春借款合同纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一七年十一月六日
书记员 孔祥超