中华人民共和国
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0602民初2016号
原告（反诉被告）：周国珍，男，1912年10月15日出生，加拿大国籍，住加拿大，加拿大公民证号码。
原告（反诉被告）：周华汀，男，1939年9月30日出生，加拿大国籍，住加拿大，加拿大公民证号码。
原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀共同委托诉讼代理人：肖万青，广东正大元律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑达雄，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：高亚荣，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告（反诉原告）郑达雄、被告高亚荣共同委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
被告（反诉原告）郑达雄、被告高亚荣共同委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：高美玲，女，1938年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：郑达雄，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系被告高美玲之子。
原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀与被告（反诉原告）郑达雄、被告高亚荣、被告高美玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周华汀与原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀的共同委托诉讼代理人肖万青，被告（反诉原告）郑达雄与被告（反诉原告）郑达雄、被告高亚荣共同委托诉讼代理人吕丽萍，被告高美玲的委托诉讼代理人郑达雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国珍、原告周华汀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其占有使用的漳州市芗城区店面，以及判令被告支付其从2014年9月占用之日起至实际返还之日止的租金（占用费），每月1500元；2、请求判令被告返还占用居住的坐落于芗城区，又名和平里新村房屋和相配套的柴草间，以及判令被告支付其从2014年9月占用之日起至实际返还之日止的租金（占用费），每月850元；3、请求判令被告返还中国驻多伦多总领事馆（2011）多领认字第0008554号认证书原件及十九份转委托书公证书及有关房屋的证件等材料；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年11月原告周国珍委托其儿子周华汀，全权处理在其父亲周宗恩和周宗耀在福建省漳州市人民政府登记名下的侨眷遗产，包括继承公证，产权变更及领取房屋产权证、土地证等相关手续，并同意授权给其儿子周华汀可以在中国将此委托书转委托他人处理。2011年12月原告周国珍的受委托人周华汀将原告委托的委托事项全部转委托给被告郑达雄处理，并将中国驻多伦多总领事馆（2011）多领认字第0008554号认证书和十九份转委托书交付给被告郑达雄。该转委托事项在漳州市佳信公证处进行公证，公证书编号（2011）闽漳佳证字第0355号。然而被告郑达雄接受转委托后，不仅没有积极地到相关部门办理委托事宜，反而利用转委托的机会，乘机侵占原告所有的店面和房屋。从2014年9月占有使用原告所有的店面，即坐落于漳州市芗城区店面，开业从事漳州市芗城区大众餐饮店。被告郑达雄、高亚荣、高美玲从2014年9月开始居住坐落于芗城区，又名和平里新村7幢305室房屋。原告周国珍及受委托人周华汀知道事实情况后，于2015年3月将撤销转委托的通知书邮件送达给被告郑达雄，载明撤销对被告郑达雄的转委托，并要求返还中国驻多伦多总领事馆（2011）多认字第0008554号认证书原件及十九份转委托书公证书及有关房屋的证件等材料。该撤销转委托事项在福建省漳州市佳信公证处进行公证，公证书编号（2015）闽漳佳证民内字第0806号2016年1月2日原告周国珍经过合法公证，将原告周国珍在漳州市芗城区的所有房产（含本案涉案房屋）赠予给其长子即原告周华汀，原告周华汀依法获得原告周国珍在漳州市芗城区的所有房产（含本案涉案房屋）的权利义务。同时，原告周国珍还明确不承认之前周华汀对被告郑达雄的委托，撤销对被告高美玲的任何委托。原告认为被告没有任何依据就侵占了原告的两处房屋严重违反了相关法律法规的规定，且被告对原告的上述两处房屋的侵占所产生的使用利益系不当得利，依法应当返还；同时，被告对原告上述认证书原件及十九份转委托书公证书及有关房屋的证件的占有，现今已失去合法性，理应归还原告。
被告郑达雄、被告高亚荣辩称：原告所诉被告没有积极办理委托事宜，并侵占原告所有的店面及房屋并不属实。被告接受原告委托后，积极到各地调查取证，也到厦门档案馆等能够存有相关证明的单位调取证据，并积极委托律师进行诉讼，在2014年7月7日经芗城区人民法院调解，达成调解协议，讨回了包括讼争房屋在内的4间房子，可见，被告是积极办理委托事项，并在2014年的时候已经完成所委托的事项，并非没有完成委托事项。××店面是在讨回来后，经原告周华汀要求进行装修，其当时因为被告出钱又出力，所以承诺将青年路150号店面借给被告开店，并让被告出资进行装修，因此，并非被告抢占原告店面，实际上按常理判断如果没有原告同意，被告不可能做这么傻的事替别人出资装修，做这种吃力不讨好的事，但在被告出资装修后，原告即反悔要将店面收回，并不支付被告代垫的装修款，因此，该店面被告自从装修后，刚开店就关闭了，并没有使用，不存在支付租金的问题。反而，原告应返还被告垫付的装修款。至于房屋，原本就由原告周国珍委托给被告母亲高美玲代管，在拆迁安置时都是由被告母亲高美玲办理并交纳相关费用，取得安置房后，也是被告母亲高美玲进行装修入住管理的，因此，该部分的装修费用原告要回房子时也应给予赔偿。对于要求该房屋的租金没有依据，被告代为管理这么多年，并没有收取代管费用，都是无偿服务，现原告要求支付租金完全没有依据。本案中，实际上是原告周国珍的委托人周华汀撤回委托，该份公证书是在2015年才做出的，这是在被告为原告周国珍讨回房子后，法院2014年已经结案的情况下，在原告周国珍的委托代理人周华汀因被告帮忙讨回房屋被告垫付费用要求返还问题发生纠纷，周华汀才去公证处做出撤销委托公证，我方认为，该撤销公证根本没有意义，委托事项在法院出具调解书时已经完成，这份公证书并不能证明原告所诉被告没有积极办理委托事项，在本案法院结案后，所有的证件材料已由原告收回，被告根本没有相关材料，要求被告返还没有依据。综上，原告若要收回房屋，应当将原告代垫的所有款项予以返还，那么被告自愿将该房屋交还给原告。对此，被告也提出了反诉并提交相关证据。
被告高美玲辩称：当时房屋从他人处讨回后，手续都是其出面办理的，其受原告周国珍的委托代管房屋，后来原告周华汀对7幢305室断水断电，其也没有居住在该房屋了，××店面和其没有关系。
反诉原告郑达雄向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付其代垫的律师费6万及利息；2、判令反诉被告支付其代垫诉讼费22794元及利息；3、判令反诉被告支付其因办理委托事项的误工费及差旅费1万元；4、判令反诉被告支付其代垫的房屋装修款；5、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
事实和理由：2011年11月反诉被告周国珍委托其儿子周华汀全权处理在其父亲周宗恩在福建漳州市人民政府登记名下的侨眷遗产。2011年12月反诉被告周国珍的受委托人周华汀将反诉被告委托的委托事项全部转委托给反诉原告处理。反诉原告接受转委托后，几经辛苦、费尽周折，通过查询档案收集证据，并委托律师向法院起诉为反诉被告争取遗产。经过反诉原告的努力，2014年7月7日芗城区人民法院以（2013）芗民初字第1280号民事调解书的法律文书确认了反诉原告帮反诉被告讨回了永辉大厦C幢402室、芗城区青年路122号（旧门牌号××，市区西南段2550号）、芗城区台湾路155号（旧门牌号××，市区西南段1220-1号）、原胜利路18号拆迁安置喜在间房屋。反诉原告为该委托事项付出了很大的精力和时间，诉讼过程中到本市及外市各个部门收集证据，因此误工导致收入减少及一些差旅费用的支出，并聘请律师垫付律师费进行诉讼，代垫了诉讼费，最终帮反诉被告讨回了房产。房产讨回后，反诉原告应反诉被告要求将芗城区青年路122号、北桥新村7幢205室、305室进行装修并垫付装修款。反诉被告现要求返还上述房屋，却不支付反诉原告代垫的律师费、诉讼费、装修费及反诉原告因搜集材料所付出的时间导致的误工费和差旅费。
反诉被告周国珍、反诉被告周华汀辩称：1、如果郑达雄为了反诉被告方的利益确实委托律师进行诉讼活动支付6万元律师费，我方愿意支付，而且我方已经支付过了6万元，不存在利息问题，钱不是郑达雄垫付的；2、（2013）芗民初字第1280号民事案件预交过3次诉讼费共24887元，其中2013年11月1日预交的9350元的这笔是由周华汀缴交的，不是郑达雄垫付的，不在周华汀支付给郑达雄的95000元之内，而且最后该案以调解结案，还退还了2093元诉讼费，因此郑达雄仅缴交了2012年11月24日预交的5706元和2014年3月21日预交的9831元，这两笔费用如果郑达雄拿出相关原件，反诉答辩人也是认可的；3、双方是亲戚关系，周国珍委托郑达雄办理相关房产事务是无偿的，正如答辩人方将房屋给高美玲居住几十年没有收取房租一样，差旅费没有提供相关依据，因此不存在误工费、差旅费；4、装修费不管有多少，答辩人都不同意支付，因为这是反诉原告方侵权行为造成的，这些都是侵权后果，应由反诉原告方自己承担，或者应另案起诉，反诉原告的行为主要是为了拖延时间。
本院经审理查明：
1991年1月30日，经由中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证出具（91）公证多字第0158号公证书，原告周国珍将原胜利路18号拆迁后安置的北桥新村7幢205室与的两套房屋属于其的份额委托被告高美玲办理继承公证、房权登记手续、领取新契，并进行管理，但因原胜利路18号还有其他所有权人，故被告高美玲于1991年仅执掌了芗城区北桥新村7幢205室及附属的柴火间。
原告周国珍为了解决其父亲周宗恩与叔叔周宗耀共有的遗留于漳州市芗城区的多处房屋的继承、析产和办理、领取房产证、土地证等相关事宜，经由中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证于2011年11月7日出具（2011）多领认字第0008554号认证书，将处理该多处房屋继承、析产和办理、领取房产证、土地证等相关事宜特别授权给其儿子即原告周华汀，并授权给原告周华汀可以在中国将此委托转委托他人处理。2011年12月12日，原告周华汀将原告周国珍的该委托事项经由漳州市佳信公证处公证出具（2011）闽漳佳证字第0355号《公证书》公证转委托给了被告郑达雄。
被告郑达雄为了完成原告周华汀的转委托事项，于2012年10月26日聘请了福建勉志律师事务所律师郑锦山代理了2013年1月31日正式立案的案号为（2013）芗民初字第1280号的原告周国珍与罗美娜、周崎媚、周崎心等人的分家析产纠纷案件，后经本院调解，该案件于2014年7月7日调解结案，在（2013）芗民初字第1280号民事调解书中确认了芗城区青年路122号(旧门牌号××，市区西南段2550号)、原胜利路18号拆迁后安置在北桥新村7幢205室与及周国珍购买的两间柴草间归原告周国珍所有等内容。现该芗城区青年路122号已变更门牌号为××，芗城区北桥新村又名芗城区和平里新村。被告郑达雄为了处理（2013）芗民初字第1280号案件，垫付了律师代理费60000元以及案件诉讼费13444元【（2013）芗民初字第1280号民事案件预交的案件诉讼费为24887元，其中由被告（反诉原告）郑达雄两次预交的诉讼费共15537元，另有一次预交金额为9350元的诉讼费，根据现有证据未能查明是由谁预交，后经由（2013）芗民初字第1280号民事调解书确认该案件诉讼费为22794元，应退的2093元由案件代理律师郑锦山办理退费后返还给了被告（反诉原告）郑达雄】。反诉原告郑达雄垫付的律师代理费60000元以及案件诉讼费13444元共计73444元，反诉被告周国珍、反诉被告周华汀仅于2012年10月11日支付了20000元和2014年3月28日支付了10000元共计30000元给反诉原告郑达雄，尚有43444元未付。
（2013）芗民初字第1280号民事案件调解书于2014年7月7日生效后，被告郑达雄、被告高亚荣从2014年9月17日开始占有执掌××，从2014年9月8日开始占有执掌芗城区及附属柴草间，被告高美玲曾于2015年2月份期间短暂居住于，但随即搬出未再居住。2014年9月17日，被告郑达雄在××的地址上登记注册成立了其作为个体工商户经营的漳州市芗城区大众餐饮店，但是其注册登记个体工商户时提交给登记机关的所谓其与原告周国珍签订的关于××的《房屋租赁合同》中的周国珍签名处均系由被告郑达雄自己书写。
2016年1月8日，经由中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证出具（2016）多领认字第0000189号认证书认证，原告周国珍针对其所有的址于漳州市芗城区的房屋的相关事项重新作出授权委托，将其所有的位于漳州市芗城区的房屋全部赠与给原告周华汀，并撤销其于1991年时对被告高美玲的所有委托授权。
另经原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀及被告（反诉原告）郑达雄申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司就相关项目进行评估，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司于2016年10月31日出具鑫八闽鉴评（2016）392号“关于诉讼纠纷所涉及的两处房屋的二次装修现值和租赁价格的评估意见书”，该评估意见书将××店面平均租赁价格评估为1500元/月，将芗城区住宅及配套杂物间的平均租赁价格评估为850元/月。
以上事实有福建省漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第1280号民事调解书、生效法律文书证明、诉讼费退费审批表；原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀提供的由中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证出具（2011）多领认字第0008554号认证书及（2016）多领认字第0000189号认证书、漳州市佳信公证处出具的（2011）闽漳佳证字第0355号公证书、汇款单据、收据、个体工商户登记基本信息、房屋租赁合同、漳州市芗城区通北街道和平里社区居民委员会出具的证明；被告（反诉原告）郑达雄、被告高亚荣提供的中华人民共和国驻多伦多总领事馆认证出具（91）公证多字第0158号公证书、委托代理合同、律师代理费发票，诉讼费发票；在案件审理过程中本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估而由该公司出具的鑫八闽鉴评（2016）392号“关于诉讼纠纷所涉及的两处房屋的二次装修现值和租赁价格的评估意见书”、依原告（反诉被告）周国珍、原告（反诉被告）周华汀申请调取的被告高亚荣账号尾数为7972的中国银行银行账户历史交易清单及当事人庭审陈述等为据。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2013）芗民初字第1280号民事调解书，××店面以及芗城区住宅及配套柴草间归原告周国珍所有，原告周国珍又表示要将其所有的位于漳州市芗城区的房屋全部赠与给原告周华汀，并撤销其于1991年时对被告高美玲的所有委托授权，故原告周国珍、原告周华汀诉请被告郑达雄、被告高亚荣归还被占用的××店面、芗城区住宅及配套柴草间，并且被告郑达雄、被告高亚荣还需按照租金标准支付占用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告高美玲未执掌过××店面，其虽有短暂居住于芗城区住宅，但是是基于和被告郑达雄、被告高亚荣共同生活，还有之前原告周国珍的授权委托代管的缘故，且早已未有居住，故原告周国珍、原告周华汀诉请被告高美玲承担相关的返还责任及支付占用费的诉讼请求本院不予支持。关于原告周国珍、原告周华汀诉请被告郑达雄返还中国驻多伦多总领事馆（2011）多领认字第0008554号认证书原件及十九份转委托书公证书及有关房屋的证件等材料的请求，原告周国珍、原告周华汀并未提供相关的证据材料证明中国驻多伦多总领事馆（2011）多领认字第0008554号认证书原件及有关房屋的证件等材料现由被告郑达雄等持有；另被告郑达雄虽然持有（2011）闽漳佳证字第0355号转委托公证书原件，但是是基于当时原告周华汀对被告郑达雄的转委托关系而持有，并不需要归还；剩余的其他份数（2011）闽漳佳证字第0355号转委托公证书原告周国珍、原告周华汀也并未提供证据证明现由被告郑达雄等持有；故对于原告周国珍、原告周华汀的该诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告郑达雄诉请的要求反诉被告周国珍、反诉被告周华汀支付代垫的律师费60000元、诉讼费22794元及利息的诉讼请求，虽然本案本诉案由是“返还原物纠纷”，但是根据反诉被告周国珍、反诉被告周华汀关于律师代理费、诉讼费只要属实其会支付的相关答辩意见，以及本院审理查明的相关事实，反诉被告周国珍、反诉被告周华汀应偿还给反诉原告郑达雄代为垫付的律师代理费、诉讼费共计43444元及以中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息；反诉被告周国珍、反诉被告周华汀辩称就（2013）芗民初字第1280号民事案件的诉讼已经汇款支付了95000元给反诉原告郑达雄，但是根据汇款记录显示反诉被告周国珍、反诉被告周华汀仅只有通过周华汀及周华汀妻子李伯群银行汇款了三笔共55000元至被告高亚荣的账户，且其中2011年12月16日的一笔25000元的汇款因距离（2013）芗民初字第1280号民事案件准备起诉和审理期间时间太远，也不能认定为用来支付律师代理费和诉讼费之用，故对于反诉被告周国珍、反诉被告周华汀的该部分辩解本院部分不予采纳。关于反诉原告郑达雄诉请的要求反诉被告周国珍、反诉被告周华汀支付其因办理委托事项的误工费及差旅费10000元的诉讼请求，反诉原告郑达雄未能提供相关证据证明误工费及差旅费的实际支出，该诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告郑达雄诉请的要求反诉被告周国珍、反诉被告周华汀支付房屋装修款的诉讼请求，该反诉请求的基础法律关系不明，亦不属于本案的合并审理范围，反诉原告郑达雄可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑达雄、被告高亚荣应于本判决生效之日起十日内将芗城区青年路150号、芗城区及配套柴草间返还给原告周国珍、原告周华汀执掌；
二、被告郑达雄、被告高亚荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告周国珍、原告周华汀从2014年9月17日起至实际返还房屋之日止以每月1500元计算的芗城区青年路150号的占用费；
三、被告郑达雄、被告高亚荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告周国珍、原告周华汀从2014年9月8日起至实际返还房屋之日止以每月850元计算的芗城区及配套柴草间的占用费；
四、反诉被告周国珍、反诉被告周华汀应于本判决生效之日起十日内偿还给反诉原告郑达雄由郑达雄垫付的律师代理费、诉讼费共计43444元及以中国人民银行公布的同期同类存款利率计算的利息；
五、驳回原告周国珍、原告周华汀的其余诉讼请求。
六、驳回反诉原告郑达雄的其余反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币525元，由被告郑达雄、被告高亚荣负担；本案反诉受理费人民币1889元，由反诉原告郑达雄负担1446元，反诉被告周国珍、反诉被告周华汀负担443元。
如不服本判决，郑达雄、高亚荣可以在判决书送达之日起十五日内，周国珍、周华汀可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈立达
代理审判员 吴美叶
人民陪审员 洪添福
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈益龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。