广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1051号
原告：蔡珍稳，男，1959年12月10日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告：林良德，男，1983年10月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被告：湛江坡头鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇伏波村背。
法定代表人：陈康银，经理。
委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号保险大厦。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：周木兰，广东博格律师事务所律师。
第三人：陈某1，男，2012年5月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，
法定代理人：陈某2，男，1983年9月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告蔡珍稳诉被告林良德、湛江坡头鱼峰混凝土有限公司（以下简称鱼峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人民财保湛江分公司）、第三人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告蔡珍稳的委托诉讼代理人陈梧桐、被告鱼峰公司的委托诉讼代理人钟日梅及人民财保湛江分公司的委托诉讼代理人周木兰到庭参加诉讼。被告林良德、第三人陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡珍稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告林良德、鱼峰公司赔偿原告各项损失共计158110.04元；2、判令被告人民财保湛江分公司在保险赔偿限额范围内对上述款项承担承担连带赔偿责任。3、判令本案受理费由三个被告承担。事实与理由：2017年3月25日12时15分左右，蔡珍稳驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某1，由坡头镇往麻斜码头方向行驶，行驶至湛江市××××区妇幼保健院门口路段时，与林良德驾驶由麻斜码头往坡头镇方向行驶的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队湛坡公交认字【2017】第00105号《道路交通事故认定书》认定蔡珍稳、林良德各承担事故的同等责任，陈某1不承担事故责任。
事故发生后，原告被紧急送往解放军第四二二医院进行住院治疗。原告伤情诊断为：1.左上肢外伤：（1）、左尺桡骨中远端粉碎性骨折；（2）、左侧手舟骨、大多角骨、小多角骨、豆状骨骨折；（3）、左侧尺桡关节半脱位；（4）、左侧手掌挫裂伤；（5）、左手指掌侧总神经离断伤；2、头部外伤；3、左侧第8-10肋骨骨折。原告共住院93天，期间进行了左侧尺桡骨折切开复位内固定术。经鉴定，原告构成了两项九级伤残。
人民财保湛江分公司为粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车购买了交强险和商业险，且事故发生于保险有效期间内，应在保险限额范围内承担直接赔偿责任。原告在本次交通事故中，造成的损失为：医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计158110.04元。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告鱼峰公司答辩称，一、我方已在保险公司购买交强险和三者险，基于本案的情况，本案的赔偿责任由保险公司承担，二、根据本案的道路交通认定书，原告承担同等责任，原告在本案承担50%的责任，三、本案中原告主张的医疗费已由我方支付，原告请求的医疗费实为不当，关于被抚养人生活费无法证明吴亚谷已丧失劳动能力且无经济来源，法院不应予以支持，精神抚慰金过高，后续治疗费尚未发生，应在发生后再主张，另外我司在施救中支付了550元的施救费。
被告人民财保湛江分公司答辩称，一、答辩人承保了粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车的交强险和商业第三者责任保险保险金额为50万元，有不计免赔，以营业货车性质投保，事故发生在保险期间。二、本案还有另一伤者陈某1，请法庭在交强险范畴内预留另一伤者的份额。三、请法庭依法核实本案被告林良德的货运驾驶员资格证、粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车是否具备交通运输管理部门核发的道路交通许可证。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；营业性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格。”若被告在没有经营性道路货运运输从业资格证书的情况下仍驾驶营业货车，且粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车不具备交通运输管理部门核发的道路运输许可证，则违反交通部的禁止性规定，否则，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，答辩人依约不应赔偿原告第三者责任险的费用。四、对原告请求的赔偿损失共计158110.04元，意见如下：1、关于医疗费7000元，请法庭结合原告提交的医疗发票、每日住院费用清单、病历、各种诊断报告及医嘱进行认定，并核实当事人垫付的情况。答辩人根据保险条款的约定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿，对于标准以外的费用，答辩人不予认定，建议按85%的比例赔付。2、关于住院伙食补助费9300元，答辩人无异议。3、关于营养费4650元，答辩人有异议，虽有医嘱加强营养，但未见购买营养品的票据，营养费可酌情按20元每天计算，应为20元/天×93天=1860元。4、关于交通费2000元，答辩人有异议。原告没有相应的发票予以证实，可酌情支持。5、关于护理费12090元，答辩人有异议。原告未提供聘请护工的证明、护理人员的收入证明等证据佐证，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，而非120元/天计算，即80元/天×93天=7440元。6、关于误工费24044.66元，答辩人有异议。原告没有提交证据证明其有工作，没有收入，不存在误工费。退一步讲，原告以农业收入标准除以250天工作日也不符合法律规定，年收入是平均到每日，且若是农业性质，不可能是选择工作日才进行务农，原告主张除以250天作为每日误工费缺乏事实与法律依据。另外，计算至评残前一天，应为166天，非167天。7、关于残疾赔偿金66756.12元，原告两项九级，伤残系数应为22%，即14512.2元/年×20年×22%=63853.68元。8、关于鉴定费用2700元，答辩人有异议。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任，诉讼费和鉴定费均不属于保险责任赔偿的范围。9、精神损害抚慰金13000元，根据保险条款的约定，答辩人不赔偿精神损失费用，且该费用过高，原告承担事故的同等责任，依法应核减为8000元。10、被抚养人生活费3569.26元，请法庭依法核实被抚养人。根据原告提供的证据，无法证实吴亚谷是原告的被抚养人，只有村民小组出具的证明，没有负责人签字，不属于向法庭提交证明材料的标准，法庭不应采纳。退一步讲，被抚养人的赔偿系数23%应调整为22%。11、关于后续治疗费13000元，答辩人有异议，该费用未实际发生，应待实际发生后再据实结算。
第三人陈述意见称，答辩人虽在事故中受伤，但伤势并不严重。因此，答辩人放弃向法院起诉蔡珍稳与林良德、湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、人民财保湛江分公司的权利，本人在此给予确认。
被告林良德未作答辩。
原告蔡珍稳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《居民身份证》，证明原告及被告林良德的诉讼主体资格；二、《道路交通事故认定书》，证明1、被告鱼峰公司的诉讼主体资格；2、交警队事故责任的划分情况；三、《保险单》，证明被告保险公司的诉讼主体资格；四、《住院病历》，证明1、原告的伤情，2、住院期间护理1人，加强营养；五、《医疗费发票》，证明原告共用去的医疗费情况；六、《鉴定意见书》，证明原告的伤残等级；七、《鉴定发票》，证明原告支出的鉴定费用为2700元，八、《吴亚谷身份证》、《证明》，证明被扶养人的身份情况，九、《两份身份证》，证明第三人及法定代理人的情况。
被告鱼峰公司发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，但是通过认定书可以看出原告承担同等责任；对证据3、4无异议；对证据5无异议，但该医疗费已由鱼峰公司支付了；对证据6无异议；对证据7关联性有异议；对证据8的真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明吴亚谷丧失劳动能力且无经济来源；对证据9无异议。
被告人民财保湛江分公司发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3无异议，原告在本案中承担同等责任，对于超出交强险部分应由原告承担50%的责任；对证据3、4无异议；对证据5无异议，扣除非社保范围内的用药费用；对证据6的合法性有异议，该鉴定机构是用了作废的评定标准作为依据，且该鉴定存在程序不当；对证据7的关联性有异议，鉴定费不属于保险公司承担的范围；对证据8的合法性和关联性有异议，该证明没有村委负责人的签字，无法证实吴亚谷是原告的被抚养人；对证据9该两份身份证无法证明陈某2是陈某1的法定代理人。
经审查，本院对原告提供的证据认定意见如下：被告鱼峰公司及人民财保湛江分公司对原告提供的证据1-5无异议，本院应予采信；关于证据6，人民财保湛江分公司没有向本院进行举证，不予采纳；关于证据7，该证据能证明鉴定费的相关情况，本院予以采信；关于证据8，根据麻斜派出所出具的户籍证明证实了吴亚谷与原告间的母子关系，故本院予以采信；关于证据9，人民财保湛江分公司没有向本院进行举证，答辩意见不予采纳。
被告鱼峰公司在举证期间内提交以下证据：一、中国人民解放军医疗门诊收费票据，证明被告鱼峰公司为原告支付了71761.38元医疗费；二、广东增值税普通发票联，证明鱼峰公司为本次事故支付了550元的施救服务费；三、用药清单，证明鱼峰公司为原告支付了71761.38元医疗费；四、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明林良德驾驶的合格的车辆。
原告发表以下质证意见：对证据1.3.4无异议；证据2此份证明与本案无关，因为这是被告车辆的施救费与本案无关。
被告人民财保湛江分公司发表以下质证意见：对证据1.3的三性无异议，对于用药清单的用药项目应当扣除非社保范围的用药；证据2与本案无关，这是投保车辆的施救费；证据4的真实性由法院认定。
经审查，本院对被告鱼峰公司提供的证据认定意见如下：原告及被告人民财保湛江分公司对被告鱼峰公司提供的证据1、3无异议，本院应予采信；证据2与本案的诉讼请求无关，本院不予采信；关于证据4，能证明被告林良德的从业资质，本院予以确认。
被告人民财保湛江分公司在举证期间内提交《保险条款》的节录，证明根据第24条第二款第6小点，涉案的车辆是以营业性质投保，应该取得相关的营业资格证。
被告林良德、第三人陈某1在举证期限内未予举证。
本院出示依职权向交警部门调取本案事故的交警卷宗及《吴亚谷的户籍证明》。
对本院依职权调取的证据，双方均无异议，且能证明交警部门处理事故的经过和作出责任认定的依据，本院予以确认。
本院审理查明，2017年3月25日，蔡珍稳驾驶粤Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某1，由坡头镇往麻斜码头方向行驶，12时15分左右行驶至湛江市××××区妇幼保健院门口路段时，与林良德驾驶由麻斜码头往坡头镇方向行驶的粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致蔡珍稳、陈某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队坡头大队湛坡公交认字【2017】第00105号《道路交通事故认定书》认定蔡珍稳、林良德各承担事故的同等责任，陈某1不承担事故责任。
事故发生后，原告被紧急送往解放军第四二二医院进行住院治疗。原告伤情诊断为：1.左上肢外伤：（1）、左尺桡骨中远端粉碎性骨折；（2）、左侧手舟骨、大多角骨、小多角骨、豆状骨骨折；（3）、左侧尺桡关节半脱位；（4）、左侧手掌挫裂伤；（5）、左手指掌侧总神经离断伤；2、头部外伤；3、左侧第8-10肋骨骨折。原告共住院93天，期间进行了左侧尺桡骨折切开复位内固定术。花费医疗费78761.38元，其中被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司垫付71761.38元，住院期间一人护理。
经鉴定，原告蔡珍稳因道路交通事故致左侧尺桡骨远端粉碎性骨折并内固定术后，其伤残程度评定为九级伤残；桡侧指掌侧总神经离断，尺侧指掌侧总神经部分离断，目前遗留左手拇指活动功能障碍，占双手丧失功能的18%，其伤残程度评定为九级伤残；蔡珍稳用于取出左侧尺桡骨远端粉碎性骨折内固定物的后续治疗费用为13000元。经本院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2018年3月16日评定蔡珍稳的损伤构成两项九级伤残。
被告鱼峰公司在被告人民财保湛江分公司处为肇事车辆粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车购买了交强险和商业险，商业三者险的保险金额是50万元且不计免赔，事故发生于保险有效期间内。
另查明，原告蔡珍稳是农村居民。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否合法正当。
第三人陈某1通过书面答辩状自愿向本院主张放弃向法院起诉蔡珍稳与林良德、湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、人民财保湛江分公司的权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以确认。
因被告林良德是被告鱼峰公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，按照事故责任比例，应由用人单位被告鱼峰公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，肇事车辆粤Ｇ×××××号重型特殊结构货车购买了交强险和商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告人民财保湛江分公司应先在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任比例，被告鱼峰公司应承担50%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人民财保湛江分公司在商业第三者责任保险50万元赔偿限额范围内予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，原告因该次事故造成的损失为：1、医疗费：门诊费1710.77元及住院费77050.61元，共计78761.38元，因被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司已垫付了医疗费71761.38元，且原告主张7000元，本院予以支持；被告人民财保湛江分公司辩称按85%比例赔付，但没有举证，本院不予采纳；2、住院伙食费：9300元，以公布的最新的标准100元/天计算93天；3、营养费：4650元，以50元/天计算93天，被告人民财保湛江分公司主张营养费过高，但没有进行举证，本院不予支持；4、交通费：因原告未提供票据，但考虑到原告的治疗情况以及治疗期间所必要的交通费用支出，本院酌情支持每天的交通费按20元计，共为1860元（93天×20元/天）；被告人民财保湛江分公司主张300元过低，本院不予采纳；5、护理费：120元/天×93天=11160元；6、误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告人民财保湛江分公司仅有答辩意见不足以证明原告没有进行务农及收入来源，故其答辩本院不予采信。根据原告的伤情、住院时间及治疗和恢复状况，按照2016年度本省农业行业标准计算至定残前一天，为32764元/年÷365天×166天=14900.88元；7、残疾赔偿金70325.38元：残疾赔偿金包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，其中：（1）残疾赔偿金：原告定残时为57岁，被鉴定为两项九级伤残，14512.2元/年×20年×23%=66756.12元；（2）被扶养人生活费：原告母亲吴亚谷，1930年9月16日出生，评残时为86岁，扶养人共4人，扶养年限为5年，本院予以支持，被扶养人生活费为12414.8元/年×5年×23%÷4人＝3569.26元；8、鉴定费：2700元，根据广东中鼎司法鉴定中心出具的鉴定发票2700元，本院予以支持；9、精神抚慰金：依照双方的责任分成，本院认为原告因本次交通事故造成的两项九级伤残，故本院酌情支持7300元；10、后续治疗费：因保险公司未对后续治疗费申请重新鉴定，故根据鉴定结论为13000元。以上款项共计213957.64元。
其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费78761.38元、住院伙食补助费9300元、营养费4650元、后续治疗费13000元，共105711.38元，由被告人民财保湛江分公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿，超出限额部分的合理损失95711.38元，由被告人民财保湛江分公司在第三者责任保险限额内赔偿50%，即95711.38元×50%=47855.69元。
属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费1860元、残疾赔偿金70325.38元、精神损害抚慰金7300元、护理费11160元、误工费14900.88元，共计105546.26元。由被告人民财保湛江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告予以赔偿。鉴定费2700元，按照事故责任比例，被告鱼峰公司承担1350元。综上，被告人民财保湛江分公司在交强险中赔偿115546.26元（10000元+105546.26元）、在商业第三者险中赔偿47855.69元，合计163401.95元，扣除被告鱼峰公司已垫付的医疗费71761.38元，尚需赔付91640.57元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡珍稳91640.57元；
二、限被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡珍稳1350元；
三、驳回原告蔡珍稳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3462元，由原告蔡珍稳及被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司各负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 詹 敏 志
审判员 吴 蕾
审判员 李 毅
二〇一八年五月十日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
<','2018-09-28
13:03:14',0,'web',NULL),(28968665,'adfb7f56-8e9c-4258-8c2d-a7c900032144','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：109次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川01执异1288号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"adfb7f56-8e9c-4258-8c2d-a7c900032144\",\"案件名称\":\"张建平、蒋素华借款合同纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据南充仲裁委员会（2015）南仲字第106号裁决书，受理蒋素华申请执行四川百吉富商贸股份有限公司（以下简称百吉公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、庞志祥、唐锐铃、何维均、骆大仁、唐驰借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第712号。执行过程中，案外人张建平提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502899200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张建平、蒋素华借款合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张建平、蒋素华借款合同纠纷执行审查类执行裁定书
（2016）川01执异1288号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adfb7f56-8e9c-4258-8c2d-a7c900032144\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张建平、蒋素华借款合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川01执异1288号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"张建平,蒋素华,四川百吉富商贸股份有限公司,汇通信用融资担保有限公司,庞志祥,唐锐铃,何维均,骆大仁,唐驰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张建平、蒋素华借款合同纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-17\\\\\",\\\\\