湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终6254号
上诉人(原审被告）：胡某某，男，1972年3月23日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）：唐某，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人：胡某，男，1997年4月3日出生，汉族，住宁乡县，系唐某之子。
被上诉人（原审被告）：胡某，男，1997年4月3日出生，汉族，住宁乡县。
原审原告：陈某，男，1997���1月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：付军华，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
委托代理人：范秀连，女，1972年2月9日出生，汉族，住宁乡县，系陈某之母。
上诉人胡某某因与被上诉人唐某、胡某、原审原告陈某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）（2016）湘0124民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡某某上诉请求：一、改判胡某某不承担责任；二、挖机赔偿农用车修理费；三、赔偿胡某某律师费用及其它损失；四、诉讼费由唐某、胡某承担。事实与理由：2016年7月23日，唐某所有的挖机因违规操作，将胡某某停在原地未动的农用车损坏。事故责任全属于挖机方，胡某某没有责任。挖机驾驶人在事发时放弃报警，继续挖土，破坏了事故现场。第二日，为获取保险赔偿金，唐某委托其子胡某做异地事故现场，申请保险公司理赔。胡某雇佣其同学陈某来现场采集照片，意图恢复事故现场。胡某违规操作，导致第二次事故发生。重复事故现场是胡某的个人主观意识，应由唐某、胡某承担责任。
唐某、胡某辩称，胡某某所述不属实，胡某并没有违规操作。
陈某辩称，本案陈某本人不应当承担责任，陈某是义务帮工。
陈某向一审法院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令胡某某、唐某、胡某赔偿陈某各项经济损失93949.3元。2、胡某某、唐某、胡某承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月23日，唐某所有的挖机与胡某某所有的渣土车发生碰撞。2016年7月24日，唐某要儿子胡某去恢复事故现场并拍照（用于找保险公司索赔）。胡某在宁乡县双江口镇碰到陈某，遂请陈某骑摩托车将其送到宁乡县双江口镇“毛家嘴”。在恢复事故现场并拍照后，因需抬起搭在挖机上的渣土车后门，胡某与胡某某一起抬，因二人力小抬不起车门，遂要求陈某帮忙一起抬，挖机退开后，在放渣土车车门时，胡某与胡某某在无警示的情况下松手，导致陈某松手不及，被车门夹伤左手中指。陈某伤后在宁乡县人民医院治疗后转至湖南省第二人民医院住院治疗36天，共用去医药费14532.30元。2016年11月28日，陈某的伤情经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，被鉴定人陈某左中指未节部分缺损，指端经手术等治疗后，遗留植皮区1c㎡以上，评定为10级伤残；误工期为45天,护理30天，营养30天。
一审法��认为，公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。陈某帮助胡某与胡某某抬车门，属于义务帮工，陈某在义务帮工活动中受到伤害，被帮工人应当承担赔偿责任。唐某为了向保险公司索赔，委托儿子胡某恢复事故现场及拍照，唐某与胡某是委托与被委托的法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。胡某在实施唐某的委托过程中（恢复事故现场及拍照），请求陈某帮助，胡某的行为并未超越其代理权限，故唐某应对胡某的代理行为承担民事责任，即对陈某在义务帮工活动中受到伤害承担赔偿责任。胡某与胡某某在恢复事故现场的过程中，忽视他人安全，在没有警示的情况下擅自松手，导致陈某受伤，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。故胡某与胡某某在本案中存在过错，应承担一定的赔偿责任。陈某作为一名完全民事行为能力人，应当预见自已的行为可能造成自已的伤害而疏忽大意，本身存在过错，应当减轻胡某某、唐某、胡某的赔偿责任。综上所述，导致陈某受伤系一果多因，根据各方当事人的过错程度，一审法院酌情认定陈某承担20%、胡某与胡某某分别承担20%,唐某承担40%的责任较为适宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。胡某与胡某某共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。陈某受伤共用去医疗费14532.3元，鉴定费1415元，残疾赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%），因陈某没有具体的工作，误工费按农林牧渔业标准计3845.46元（31191元/年÷365天×45天）,护理费参照居民服务业计算3492.6元（116.42元/天×30天），住院伙食补助费酌情按每天60元计算，共计2160元（60元/天×36天）,陈某要求胡某某、唐某、胡某赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，一审法院酌情支持1000元。陈某因事故导致身体残疾，造成一定的精神痛苦，陈某要求胡某某、唐某、胡某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院酌情支持5000元，营养费一审法院酌情支持900元。陈某因此次事故共造成损失56205.36元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十四条第一、二款，第十七条第一、二款，第十八条第一款之规定，判决：一、由唐某赔偿陈某医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失22482.14元。此款限唐某于本判决书生效之日起3日内付清。二、由胡某赔偿陈某医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失11241元。此款限胡某于本判决书生效之日起3日内付清。三、由胡某某赔偿陈某医药费、残疾赔偿金、后期治疗费等经济损失11241元。此款限胡某某于本判决书生效之日起3日内付清。四、胡某与胡某某承担连带赔偿责任。五、驳回陈某的其他���讼请求。一审案件受理费704元，由陈某负担140元，由胡某负担140元，由胡某某负担140元，唐某负担284元。
本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡某某向本院提交了如下证据罗某峰的证明一份，拟证明胡某某与本案胡某拍摄现场无关。该份证据因证罗某峰未出庭作证无法核实其真实性，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，依据已查明事实，对本案��议焦点分析如下：胡某某对陈某因本案事故所导致的损失是否应该承担赔偿责任。胡某某辩称陈某是为胡某帮工时出现的意外伤害，陈某并非为胡某某做事，故胡某某不应当承担赔偿责任。胡某、陈某认为，陈某确是胡某的帮工，但事故造成的直接原因是胡某某、胡某操作不当提前松手导致陈某受伤，胡某某应该承担责任。本院认为，判断被帮工人应以实际收益人为准。唐某所有的挖机与胡某某所有的渣土车发生碰撞，在具体责任不明确的情况下，胡某与胡某某恢复事故现场，并向保险公司索赔的行为对双方均为受益。故一审法院认定双方均为被帮工人并无不当。胡某与胡某某在恢复事故现场的过程中，忽视他人安全，在没有警示的情况下擅自松手，导致陈某受伤，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。故胡某与胡某某在本案中存在过错，应承担一定的赔偿责任。一审法院根据各方当事人的过错程度，酌情认定陈某承担20%、胡某与胡某某分别承担20%,唐某承担40%的责任并无不当，本院予以维持。胡某某要求唐某、胡某赔偿农用车修理费的上诉请求，属于新的诉讼请求，胡某某应另行通过合法途径解决，本案不一并处理。
综上所述，胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回胡某某上诉，维持原判。
本案二审受理费740元，由胡某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 学 里
审 判 员 王 晓 虹
审 判 员 张 文 欢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 静
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。