wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5066号
原告：黄卫保，男，1966年7月4日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司，组织机构代码X0905796-X，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
原告黄卫保与被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司（以下简称宿迁第三建筑公司南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫保的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告宿迁第三建筑公司南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫保向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款27182元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原、被告就长安工程所需435#、325#、水泥、小黄沙、商品混凝土等施工材料供需达成供货协议，原告按协议约定执行，但被告未按协议约定支付货款，尚欠小黄沙款1440元（24吨×60元/吨）、爪子片款1440元（24吨×60元/吨）、水泥款4050元（15吨×270元/吨）、小碎（石子）款360元（6吨×60元/吨）、混凝土款19852元（混凝土60.2立方×260元/立方+混凝土防水15立方×280元/立方），合计尚欠货款27182元，至今未支付，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告宿迁第三建筑公司南京分公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的宿迁三建长安项目部供货协议原件、宏基混凝土南京溧水分公司送货单原件六张、溧水洪蓝文昌沙场送（销）货单原件三张、南京迥峰水泥制造有限公司发货单原件一张，认定事实如下：
2016年10月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《宿迁三建长安项目部供货协议》一份，其中约定：乙方需向甲方提供货物，供货清单：435#水泥，325#，单位吨，单价270，备注袋装；小黄沙，单位吨，单价60，备注量方乘以系数；爪子片，单位吨，单价60，备注量方乘以系数；商品混凝土，单位方，单价260，备注直接量方；石粉，单位吨，备注量方乘以系数；新小红砖，单位块；旧小红砖，单位块；运输方式及地点：根据甲方要求按数量运到指定地点码放整齐，地址为长安厂区内任何地点；付款方式：自项目启动供首次货起至项目结束，两个月内付至项目款项的60%，农历年底前付清所有款项；如果一次付款超过十万将付给乙方承兑汇票，低于十万将付现金或电汇；等等。原告在乙方处签字，被告在甲方处加盖公章。
上述协议签订后，原告于2016年10月9日至2017年1月13日期间共计为被告运送了水泥15吨（300包）、黄沙24吨、爪子片24吨、商品混凝土75.2立方至长安厂区。原告向本院提交了其为被告运送上述货物相应的送货单原件，其中原告提交的送货单中2016年12月10日的溧水洪蓝文昌沙场送（销）货单上除载明爪子片6吨、黄沙6吨之外，另载明小碎6吨。案件审理过程中，原告陈述其为被告运送的货物除其向本院提交的所有送货单上载明的货物之外未为被告运送过其他的货物，在其为被告运送货物之后，被告未支付过任何货款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间所签订的《宿迁三建长安项目部供货协议》系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利和履行义务。现原告共计为被告运送了水泥15吨（300包）、黄沙24吨、爪子片24吨、商品混凝土75.2方，被告应按合同约定的单价支付原告相应的货款，即被告共计应给付原告货款26482元[（水泥款4050元（15吨×270元/吨）+黄沙款1440元（24吨×60元/吨）+爪子片款1440元（24吨×60元/吨）+混凝土款19552元（75.2立方×260元/立方）]，但被告至今未给付该款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。此外，原、被告双方合同中明确约定混凝土单价按260元计算，而原告并未提供客观充分的证据证明其与被告就其中15立方混凝土单价按280元计算另行达成约定，应承担举证不能的不利法律后果，故原告该部分诉请本院依法不予以支持。另，虽原告提供的供货单中载明了小碎6吨，但涉案合同中供货清单未记载有小碎，且原告亦未提供证据证明其与被告就运送小碎及小碎单价为60元/吨进行过约定，故原告诉请要求被告支付小碎款360元并无相应事实和法律依据，本院依法不予以支持。被告宿迁第三建筑公司南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄卫保货款26482元。
二、驳回原告黄卫保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告宿迁市第三建筑工程有限公司南京分公司负担234元，原告黄卫保负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十一月一日
见习书记员 朱 莉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1818号
原告：邓跃军，男，汉族，生于1973年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地：巴中市江北大道东段185号1单元6楼。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。
被告：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市克旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐梓皓，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赵振国，男，汉族，生于1978年，居民，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人（特别授权）：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
本院于2017年5月16日立案受理原告邓跃军与被告巴中川力建筑劳务有限公司、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、赵振国追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓跃军于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴中川力建筑劳务有限公司、克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司、赵振国的起诉。
本院认为：原告邓跃军提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓跃军撤回其起诉。
本案受理费360元，由原告邓跃军负担。
审 判 员 ＸＸ志
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵新华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初3009号
原告：廖加圆，男，1984年9月30日生，汉族，个体，住浙江省。
被告：刘春雷，男，1994年9月16日生，汉族，农民，住前郭县。
案由：民间借贷纠纷。
原告廖加圆与被告刘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
廖加圆诉称：我与刘春雷系朋友关系，2016年5月18日刘春雷因所购车辆落籍及缴纳保险，在我处借款7500元，双方约定借款在2016年6月18日还清，月利二分，现刘春雷违约，诉至法院要求刘春雷立即偿还借款7500元及利息。
本院认为：因本案原告无法提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖加圆的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵万民
人民陪审员 孟凡梅
人民陪审员 陈艳平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐晓天
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执288号
申请执行人：孙浩，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍河西路。
被执行人：颍上县皖兴工贸有限责任公司，住所地颍上县江店孜镇关路陈村。
法定代表人：李浩，该公司经理。
被执行人：李浩，男，1977年1月22出生，汉族，住安徽省颍上县江店孜镇李郢村李郢。
被执行人：韩传平，女，1977年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5881号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行义务。
本案在执行过程中查明，本院于2016年5月10日作出（2016）皖1202民初5881号民事裁定书查封了被执行人李浩、韩传平位于颍上县林海尚城小区3号楼1001室的房产、被执行人李浩名下皖KR11**号奥迪A6轿车及被执行人颍上县皖兴工贸有限责任公司位于颍上县江店镇国有土地使用权。现双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应对上述财产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李浩、韩传平位于颍上县林海尚城小区3号楼1001室的房产、被执行人李浩名下皖KR11**号奥迪A6轿车及被执行人颍上县皖兴工贸有限责任公司位于颍上县江店镇国有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年九月十三日
书记员 王 征
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3917号
上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）路红，女，1973年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与被上诉人路红商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4156号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安中登房地产开发有限公司于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安中登房地产开发有限公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓平
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1779-6号
申请执行人张辉海，男，1980年7月11日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人张东枝，男，1976年7月8日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人张辉海与被执行人张东枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）灵民初字第187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张辉海于2015年10月12日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第187号民事判决书第一项及案件受理费确定的义务，即张东枝偿还借款35572.44元及利息、支付案件受理费1574元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询银行、土地、房产、工商等部门，没发现被执行人张东枝有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人张辉海，申请执行人张辉海不能提供被执行人张东枝有可供执行财产线索。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人张东枝没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人张辉海，申请执行人张辉海不能提供被执行人张东枝有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第187号民事判决书第一项及案件受理费确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人张辉海发现被执行人张东枝有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）（2015）灵民初字第187号民事判决书第一项及案件受理费确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人张东枝有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年四月七日
书记员 李卓伟
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1095号
原告：庞长伦，男，1970年6月29日出生，汉族，现住昆明，
被告：昆明林联装饰工程有限公司，统一社会信用代码：915301007873553068，住所地：昆明市环城南路270号春天映象青年公寓B单元903号。
法定代表人：卢旭梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：许传中，云南尚公律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南尚公律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告庞长伦与被告昆明林联装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告庞长伦，被告昆明林联装饰工程有限公司的委托诉讼代理人许传中、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞长伦诉称：2015年3月27日，云南美好愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）与金工建设集团股份有限公司（以下简称金工公司）签订了《外立面装饰工程施工合同》，约定愿景公司将宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程以包工包料的方式发包给金工公司。5月8日，金工公司与被告签订《材料供货协议》，约定被告向金工公司供应宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程的全部建筑材料。同时，金工公司与卢旭梅签订《单体工程施工劳务分包承包书》，约定金工公司将承包的上述工程的劳务项目分包给卢旭梅。后卢旭梅又将工程交给被告施工。2015年5月8日，被告与原告签订了《劳务分包班组合同》，约定被告将“外墙漆所有施工内容”交给原告庞长伦施工。合同签订后，原告开始组织工人进场施工。经被告现场负责人对合格工程量审核并经相关部分审批，被告应支付总工程价款171166.8元，其中被告向原告支付工程进度款8.46万元，尚欠8.65668万元未支付。为维护原告权益，遂诉至法院，要求判令：一、被告支付原告剩余工程款人民币8.65668万元；二、诉讼费由被告承担。
被告昆明林联装饰工程有限公司辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，双方的合同是无效合同；二、原告自始未提供所施工工程已全部竣工且验收合格并且交付给被告的证据，主张被告支付原告剩余工程款8.65668万元，没有事实基础和法律依据，不应支持；三、原告不具有建筑施工资质，导致工程质量严重不合格，原告具有重大过错，给被告造成59万余元的返工整改修复费用（经济损失），理应承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的工程款支付申请表（庞长伦）附通知，欲证实被告已向原告支付工程款84600元。经质证，被告认为工程款支付申请表支付款项为生活费，是在原告工人向劳动监察部门一直投诉，避免矛盾升级的情形下支付的，不是支付工程合格的工程款。本院认为，被告向原告所支付的款项为84600元是事实。
2、原告提交《损失赔偿详细清单》、（2016）云0125民初1333号、（2016）云01民终5813号判决书，欲证实被告应支付原告剩余工程款。经质证，被告认为损失赔偿详细清单计算的前提是在原告的工程质量完全合格，且工程全部完工所得的数据，而上述两份判决书并没有认定原告所施工程合格的事实，恰恰证明原告自认工程质量不合格，且工程未经双方结算的事实，故原告诉求支付工程款没有事实及法律依据。本院认为，《损失赔偿详细清单》并不能充分证实工程返工后被告实际应付工程款数额，对该事实本院不予采信，对上述判决书确认的事实本院予以采信。
3、被告提交工作联系函1份、整改通知4份、照片76张、情况说明1份、说明1份，欲证实原告在施工过程中出现质量问题，被告多次要求原告整改还是达不到验收标准。经质证，原告认为被告是在原告施工人员出场后提出其所做的工程不合格的，而且验收工作应该由被告完成。本院认为，对于原告不认可的证据和事实，因无原告的签字确认且原告不能提交其他证据佐证，本院不予采信。
4、被告提交与胡志聪签订的《劳务合同》、支付凭证、订货说明函、吊篮设备租赁协议等，欲证实被告重新组织施工班组进场对真实漆全面返工处理，给原告造成59万余元的经济损失。经质证，原告认为该组证据与本案无关。本院认为，被告就损失提交的证据属于单方证据，未充分证实与本案的关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，云南美好愿景房地产开发有限公司（以下简称愿景公司）与金工建设集团股份有限公司（以下简称金工公司）签订了《外立面装饰工程施工合同》，约定愿景公司将宜良愿景城市广场一期（A区）2栋外立面装饰及2栋公共区域装修工程以包工包料的方式发包给金工公司。5月8日，金工公司与被告昆明林联装饰工程有限公司签订《材料供货协议》并与被告的法定代表人卢旭梅签订《单体工程施工劳务分包承包书》，约定金工公司将承包的上述工程的劳务项目分包给卢旭梅施工，由被告供应全部建筑材料。同时卢旭梅又与被告签订协议，约定其将承包的全部劳务工程交给被告施工。同日，原告庞长伦与被告昆明林联装饰工程有限公司签订《劳务分包班组合同》，约定被告将宜良愿景花园广场2号楼“外墙漆所有施工内容”分包给原告施工，承包方式为单做工，工程款每10天付所完工单项工程的50%，完工80%验收合格付清所有尾款95%，余5%质保金两年内付清。合同签订后，原告开始组织工人进场施工。经被告现场负责人对合格工程量审核并经相关部门审批，被告共向原告支付工程进度款8.46万元。施工过程中，被告发现原告施工的真石漆出现流积、透底等质量问题后多次要求原告进行整改，原告自认部分工程经过整改仍未达到质量要求。2015年9月，原告退出施工现场，但原、被告未进行结算，也未对质量不合格工程的面积及善后事宜进行确认。后原告重新组织施工班组进场对真石漆进行返工处理，现该工程经验收合格并已实际交付。
本院认为：原、被告签订的《劳务分包班组合同》名为劳务分包合同，实为建设工程施工合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷。本案中，金工公司与原告和原告的法定代表人卢旭梅分别签订材料供货协议和劳务分包合同，卢旭梅又与原告签订协议的行为实际上是金工公司将承包的工程全部转包给被告的非法行为。被告再次将部分工程分包给不具备相应资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告签订的《劳务分包班组合同》为无效合同。就原告主张的实际施工的剩余工程款，因所涉工程存在质量问题，双方未对质量不合格的原因及修复费用进行确认、结算，原告也未举证证实不合格部分所对应的工程款金额，且本案已不存在评估鉴定基础，故对于原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞长伦的诉讼请求。
案件受理费1964元，减半收取计982元，由原告庞长伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 普焱
二〇一七年八月三日
书记员 刘杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1708号
上诉人（原审被告）：重庆康世德源科技实业有限公司，住所地重庆市北部新区长福西路2号7栋，统一社会信用代码91500000621908986J。
法定代表人：刘爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张申亮。
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初11665号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保12号
申请人：时某某，女，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人：陈某某，女，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：向某某，男，汉族，住陕西省西乡县。
申请人时某某与向某某民间借贷纠纷一案,申请人时某某于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人所有的陕Axxx**号低速自卸货车，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人向某某所有的神狐牌陕AX**号重型自卸货车。
案件申请费1020元，由申请人时某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一七年四月一日
书记员 郭琦红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3118号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈其光，男，1977年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金2664.46元、利息和复息1361.29元、滞纳金54.23元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月25日，以上各项欠款总金额为4121.98元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年3月23日；
二、卡号：62×××32；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月25日，被告共拖欠信用卡本金2664.46元，利息、复息1361.29元，滞纳金54.23元、其他费用42元，合计4121.98元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金2664.46元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其光自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币2664.46元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月25日，利息、复息人民币1361.29元、滞纳金54.23元，其他费用42元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告陈其光负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽01行终447号
上诉人（原审原告）广州市一统医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路116号4楼401、404、406房。
法定代表人吴文彬，总经理。
被上诉人（原审被告）福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号。
法定代表人张海鹰，局长。
委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号区委大厦。
法定代表人孙利，区长。
上诉人广州市一统医药科技有限公司因诉被上诉人福州市台江区市场监督管理局行政处罚及被上诉人福州市台江区人民政府行政复议决定一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案被告福州市××区市场监督管理局所作的台市场监管瀛罚字〔2016〕16号《行政处罚决定书》的被处罚人系福建惠好四海医药连锁有限责任公司福州老药洲分店，违法事实系该药店经营说明书不符合相关规定的医疗器械的行为，处罚内容为：1、责令改正；2、处以罚款16000元。本案原告并非该行政处罚决定的被处罚人。此外，根据福州市××区市场监督管理局提交的《福建省行政罚款收据》，可以确认福建惠好四海医药连锁有限责任公司福州老药洲分店已经缴纳了相应罚款，而原告提交的福建惠好四海医药连锁有限责任公司开具的《收款收据》所记载的金额与本案处罚金额不符，而且其与福建惠好四海医药连锁有限责任公司签订的经销合同仅证明双方存在代理合同法律关系，并不直接导致该行政处罚决定的后果由原告承担。因此原告既非被诉行政处罚决定的相对人，该行政处罚决定又未对其权利义务造成直接影响，故广州市一统医药科技有限公司并非本案适格原告，无权提起本案诉讼。鉴于本案原告对原行政行为不具有诉权，对原告所诉的行政复议决定不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定驳回原告的起诉。
上诉人广州市一统医药科技有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初45号行政裁定；2.撤销福州市台江区市场监督管理局作出的台市场监管瀛罚字〔2016〕16号《行政处罚决定书》和福州市台江区人民政府作出的台政行复决〔2016〕8号《行政复议决定书》。事实和理由：一、上诉人具有独立诉讼权。（一）福州市台江区人民政府出具的台政行复决〔2016〕8号《行政复议决定书》写明“但该具体行政行为的效果可以对申请人的民事权益产生一定影响，具备相应的利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定，申请人具备行政复议申请人资格”，认为被诉处罚决定对上诉人的权利义务造成直接影响，故上诉人有权提起本案诉讼。（二）福建惠好四海医药连锁有限责任公司要求上诉人随货销售的首营合作资料里所附的“质量保证书”，是已经履行执行多年的合同条约，里面明确写明“在合同有效期内，除福建惠好四海医药连锁有限责任公司保管、保养不善引起的产品质量问题外，产品出现质量问题，上诉人将负责退换及负责经济责任。若消费者因产品质量问题进行投诉，上诉人将积极配合妥善解决，如果确属于上诉人责任，上诉人承担全部责任。”，因此福建惠好四海医药连锁有限责任公司福州老药洲分店因经营的“新天使”天然乳胶橡胶避孕套包装盒内没有附有说明书被处罚的该部分罚款（16000÷2种产品=8000元）是由上诉人承担的金额，上诉人交了该8000元，福建惠好四海医药连锁有限责任公司也出具了《收款收据》（写明“代收罚款”），该处罚决定对上诉人权利义务造成直接影响。（三）上诉人作为“新天使”品牌的持有人、涉案产品的总经销商、行政处罚罚款的具体承担者，在生产厂家和行政相对人两者沟通同意下，证实上诉人与被诉处罚决定存在利害关系，被诉处罚决定否定了上诉人经销产品的合法性，损害了上诉人的民事权利。（四）被诉处罚决定对上诉人产品的定性对上诉人的商誉造成直接影响，直接导致上诉人品牌总经销的产品至少在福州市××区无法销售，且按照信息公开的要求，处罚决定一旦公开，将对上诉人造成更大的不利影响。（五）一审法院予以立案、通知缴费并通知开庭的行为足以证明上诉人符合起诉条件，一审法院却裁定上诉人不具有诉权，明显违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定。二、一审法院未对福州市台江区市场监督管理局和福州市台江区人民政府的行政行为合法性进行审查，对福州市××区市场监督管理局违规违法办案视而不见，放纵其颠倒黑白，置法律于不顾。综上所述，上诉人具备行政诉讼独立申请人资格，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。
被上诉人福州市台江区市场监督管理局和福州市台江区人民政府未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人于一、二审中均以其与福建惠好四海医药连锁有限责任公司存在经销民事法律关系、被诉处罚决定将损害其民事权益为由，主张其为本案适格原告，但上诉人没有证据和依据证明其与被诉处罚决定有行政法上的权利义务关系，因此上诉人与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，一审法院认定上诉人非本案适格原告并裁定驳回起诉正确，应予以维持。另，一审裁定第2页倒数第3行遗漏被诉处罚决定文号，应为“台市场监管瀛罚字〔2016〕16号《行政处罚决定书》”，予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年九月二十日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审233号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人范俊生，曲周县国土资源局河南疃国土资源所所长。
委托代理人刘志军，曲周县国土资源局河南疃国土资源所指导员。
被执行人：韩永湘，男，汉族，1980年9月4日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年11月13日向本院申请执行其于2016年3月11日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第002号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物702平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地702米，每平方米10元的罚款，计7020元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月14日作出并送达，其于2017年11月13日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）河南疃第002号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 常俊平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邢 丹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初3900号
原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司，地址陕西省咸阳市渭城区人民东路银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人：叶兰，该公司董事长。
委托代理人：徐周，男，陕西松意律师事务所律师。
被告：常某，男。
本院在审理原告阳光城集团陕西物业管理有限公司诉被告常某物业服务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阳光城集团陕西物业管理有限公司之起诉。
案件受理费2184元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 文 娟
代理审判员 李 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 武 蔚
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更585号
罪犯罗雨，男，1993年11月5日出生，壮族，云南省蒙自市人，中专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州蒙自县人民法院于2011年8月31日作出（2011）蒙少初字第35号刑事判决，以被告人罗雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人罗雨不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）红中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月11日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2013年8月30日、2014年12月3日、2016年3月24日三次刑事裁定对罪犯共减刑2年4个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗雨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8456号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告范洪亮，男，1972年03月21日出生，住珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告范洪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告范洪亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98469.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98469.45元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范洪亮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98469.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，由范洪亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由范洪亮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2492号
原告：徐勇，男，生于1986年，汉族，高中文化，个体户，住四川省自贡市大安区。
被告：王丁，男，生于1995年，汉族，大专文化，个体户，四川省巴中市巴州区。
被告：岳周波，男，生于1994年，汉族，高中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。
被告：李俊杰，男，生于1994年，汉族，高中文化，个体户，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告徐勇诉被告王丁、岳周波、李俊杰民间借贷纠纷一案中，原告因三被告已将诉讼欠款全部了清为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告徐勇负担。
审 判 长 冯光聪
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张克彬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何 彬
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保9号之一
申请人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司，住所地锡市杭盖路锡市二中北右侧。
法定代表人：王学聪，该公司总经理。
被申请人林树明，男，汉族，1973年9月11日出生，现住锡市。
申请人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司与被申请人林树明诉前财产保全一案，申请人于2017年1月9日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的×××号奥迪轿车户籍予以查封，车辆予以扣押。在保全过程中，申请人锡林郭勒盟建筑安装有限责任公司砼业分公司向本院递交撤回保全申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人林树明所有的×××号奥迪轿车的扣押，对其户籍予以解封。
审判员 陈 杰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张秀哲
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1461号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告钟耀凤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00889-15号
申请执行人景建强,男，1982年3月3日生，汉族，住安阳县。被执行人河南北方城建集团有限公司，住址安阳市北关区安漳大道44号。组织机构代码：17231581-8。法定代表人苏孟元，该公司董事长。关于景建强申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日冻结了被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1706020609021025139账户内存款人民币57891.61元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人河南北方城建集团有限公司在中国工商银行1706020609021025139账户内存款人民币168937.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 王小平
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1122民初1111号
原告：廖应忠，男，1961年4月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住广西钟山县，现羁押于贺州市看守所。
原告廖应忠与被告钟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖应忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2017年6月19日起至2017年12月19日止）。事实和理由：被告于2017年6月19日以处理交通事故为由，向原告借款50000元，约定借期二个月，于2017年8月21日前归还，借款利息三分，并向原告出具借条。借款到期后，被告拒不归还，故原告诉至法院。
被告钟英辩称，其向原告借款50000元是用于还钱给其他债权人处理交通事故，同意归还原告诉请的借款本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需向其他债权人偿还借款，于2017年6月19日向原告借款50000元，约定借期二个月，于2017年8月21日前归还，借款利息为月息三分，并向原告出具借条。同日原告将45000元转入被告��广西农村信用社账户，其余5000元以现金形式交付被告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告钟英向原告廖应忠借款50000元，有被告钟英出具的借条等予以证实，被告应按照约定归还借款，现被告未履行归还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告廖应忠要求被告钟英归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求被告支付利息6000元(利息以50000元为基数，按月利率2%，从2017年6月19日起至2017年12月19日止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告钟英于本案判决生效之日起十日内向原告廖应忠偿还借款本金50000元及利息6000元（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2017年6月19日起至2017年12月19日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元（已减半收取，原告已预交），由被告钟英负担。
如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 黎多多
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0104民初4360号
原告：侯迎合，男，1960年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：田青，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南点石律师事务所（实习）律师。
被告：刘娟，女，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告侯迎合与��告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯迎合的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼。被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金2000000元；2、判令被告支付利息732666.67元(其中100万元自2014年12月24日按月息二分计算至2016年7月10日，另外1000000自2015年1月5日按月息二分计算至2016年7月10日)；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原与被告达成口头协议，约定原告向被告借款2000000元，用于被告投资幼儿园，双方口头约定被告应于原告投资第一年返还投资款的15%，第二年返还投资款的30%，第三年返还投资款的70%，第四年返还投资款的100%，且第四年过后开始向原告返还红利。原告于2014年12月24日、2015年1月5日分别向刘娟个人账户转账人民币100万元。后原告多次向被告催要应返还的投资款，被告无能力履行之前与原告达成的口头承诺，于是经原告同意，将该投资款转为向原告的借款，还款日期为原告转账之日起一年后，利息标准为月息2%。被告于2016年5月31日向原告出具了上述借款的《收据》，但经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
被告未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、银行转账记录一份，证明原告分别于2014年12月24日、2015年1月5日通过网上银行向被告转账2000000元的事实；2、收据一份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭，对上述证据未发表质证意见。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日、2015年1月5日，原告通过网上银行分两笔共向��告账号为62×××68的中国工商银行账户转账2000000元。2016年5月31日，被告出具“收据”一份，载明：“今收到侯迎合人民币贰佰万元整（￥2000000），转账至刘娟个人账户，附转账回单”，被告在该收据的“借款人”处签名捺印。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款2000000元，有其出具的“收据”为证，本院对该债权债务关系予以确认。因被告未能还款，现原告要求被告还款2000000元，请求合理，本院予以支持。因原、被告双方对借贷的利息约定不明，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生��后十日内归还原告侯迎合借款2000000元。
二、驳回原告侯迎合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28661元，由原告侯迎合负担5861元，由被告刘娟负担22800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 孟桂霞
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑冲冲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1224号
原告张某，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告舒某，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人姚贤彪，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
原告张某与被告舒某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告舒某的委托诉讼代理人姚贤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告舒某向原告张某腾退归还武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室的房屋；2、本案诉讼费由被告舒某承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告就武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋签订《房屋租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告经营使用，租期自2014年9月1日至2017年2月28日。因原告自己做广告生意的门面即将拆迁，原告面临无处经营，故准备待上述房屋租期届满后收回房屋。2016年8月28日，原告以书面形式向代被告打理生意的马某送达《房屋租赁期限满不再续租告知书》。现合同约定的租期已到，被告拒绝返还房屋。故原告诉至法院。
被告舒某辩称，对于原告的起诉事实及诉讼请求无异议。被告经过这几年经营，生意网络刚建立起来，希望原告考虑能否增加租金延长租期。
原告张某和被告舒某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋系张某和夏迪按份共有，各占50%所有权份额。夏迪委托其母亲张某代为办理上述房屋的房屋租赁事宜。2014年8月11日，张某（甲方）与舒某（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：张某将上述房屋出租给舒某经营使用，房屋出租期限自2014年9月1日起至2017年2月28日止，租赁期间舒某不能转租转让房屋，且合同期满后应无条件退租和该门面门口三个车位的使用权。合同签订后，舒某向张某支付人民币1万元作为房屋保证金。2016年8月28日，张某到上述房屋送达《房屋租赁期满不再续租告知书》，该《告知书》主要载明：张某在房屋租赁期限届满后，不再向舒某出租房屋，望其按时将房屋归还张某。现《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期限届满，舒某拒绝向张某返还上述房屋。
另查明，2013年11月14日，张某与武汉市硚口区房屋征收管理办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，双方就张某所有的武汉市硚口区崇仁下巷6-7号1单元1层1号房屋征收达成补偿安置协议。
本院认为，原告张某与被告舒某签订的《房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，故该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。现房屋租赁期限届满，双方未就上述房屋续签租赁协议，舒某应依《房屋租赁合同》约定，向张某返还上述房屋，故原告张某诉请被告舒某腾退归还武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋有理，本院予以支持。关于被告舒某辩称其前期都是亏损经营，现生意刚有起色，欲与原告张某延长房屋租赁期限的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告舒某于本判决生效之日起三日内将武汉市硚口区仁寿路361号D栋1层4室房屋腾退给原告张某。
案件受理费250元（已减半），由被告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭 剑
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3330号之六
申请执行人：李卫东，男，汉族，1969年8月11日生，住泰兴市。
被执行人：封迎春，男，汉族，1971年1月9日生，住泰州市高港区。
被执行人：曹斌，男，汉族，1968年11月9日生，住泰兴市。
被执行人：泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司，住所地泰兴市宣堡镇新区。
法定代表人：曹斌，总经理。
被执行人：马桂坤，男，汉族，1980年5月24日生，住泰兴市。
被执行人：徐秀梅，女，汉族，1962年6月16日生，住泰州市高港区。
被执行人：孙建华，男，汉族，1965年2月24日生，住泰州市高港区。
被执行人：王洵，男，汉族，1976年1月7日生，住泰兴市。
申请执行人李卫东与被执行人封迎春、曹斌、泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司、马桂坤、徐秀梅、孙建华、王洵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1283民初4832号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人封迎春所借申请执行人李卫东款项500000元，自2017年8月起，于每月28日前偿还申请执行人本金100000元并承担相应利息（利息均自2016年9月6日起计算，利率为月息2%），直至还清为止。如被执行人封迎春有一期未按时足额偿还，申请执行人可就被执行人封迎春未履行部分的全部债务向法院申请执行。被执行人曹斌、泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司、马桂坤、徐秀梅、孙建华、王洵承担连带清偿责任。案件受理费9890元，减半收取计4945元，诉讼保全费3620元，合计8565元，由被执行人封迎春负担，被执行人曹斌、泰兴市恒鑫肠衣食品有限公司、马桂坤、徐秀梅、孙建华、王洵承担连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人于2017年8月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月29日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月24日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人孙建华、马桂坤、徐秀梅、曹斌、王洵名下银行存款账户27个（均余额不足）。经向公安部车辆管理系统查询，发现并规范2017年10月12日依法查封被执行人曹斌名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××轿车两辆（均未能实际扣押）。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年10月23日，申请执行人到庭称已与被执行人自行达成了执行和解协议：截止2017年10月23日，双方间借款自愿以人民币68.3565万元结账（含本息、诉讼费），此款由被执行人分期偿还，自2017年10月起每月月底前给付5万元，直至付清为止；协议签订之日起申请执行人撤回对被执行人的执行申请；如被执行人未按期，则申请执行人可申请恢复执行。上述执行和解协议已交本院存卷备查。
2017年10月23日、11月17日，本院依法分别解除被执行人名下银行存款账户、车辆的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结的被执行人银行账户27个（均余额不足）及查封的被执行人名下轿车2辆（均未实际扣押），因本案在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，约期还款，申请执行人向本院申请撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思的表示，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初4832号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 蓓
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初3278号
原告：李建军，男，汉族，1967年4月16日出生，住四川省峨眉山市，
被告：万中林，男，汉族，1975年8月13日出生，住眉山市东坡区，
原告李建军与被告万中林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建军撤回起诉处理。
审判员 徐智新
二〇一七年九月四日
书记员 白乙伶
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2318号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:贺尊南,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行贺尊南罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款390元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行390元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执2318号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈先荣
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第550-1号
申请执行人蒋福珍，男，1988年3月2日出生，汉族，太原市万柏林区东东建材经销部经营者，住太原市。
被执行人山西君悦装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇枣园村中街门面房。
法定代表人王军，总经理。
本院在执行申请执行人蒋福珍与被执行人山西君悦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止我院作出的（2012）迎民初字第1467号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一三年十二月十二日
书记员 郝丽娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2680号
原告：张晓波，男，1974年5月28日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：镇江市自来水公司，住所地镇江丁卯纬二路9号。
法定代表人：陈义春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王靖，该公司职员。
原告张晓波与被告镇江市自来水公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张晓波于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓波撤回对被告镇江市自来水公司的起诉。
受理费减半收取40元，由原告张晓波负担。
审判员 吴 茜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范裕颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4772号
原告：谭某，女，1983年9月25日出生，土家族，户籍地湖北省巴东县，
被告：何某，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所，
原告谭某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告谭某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告谭某负担。
审判员 徐育华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终2762号
上诉人（原审被告）：华仁建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水人民路147号。
法定代表人：谢峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐丽，江苏科腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏吉信甘油科技有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路以西、郭桥路以南。
法定代表人：张逸民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
上诉人华仁建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称华仁公司）因与被上诉人江苏吉信甘油科技有限公司（以下至裁定主文前简称吉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华仁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回吉信公司的诉讼请求；2、吉信公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、实际施工日期应从取得施工许可证时间开始计算，一审认定2012年3月29日为开工日错误；2、吉信公司在施工过程中多次对原施工图纸进行修改，是导致工程延期的重要因素；3、吉信公司主张违约金已超过诉讼时效。
被上诉人吉信公司未作书面答辩。
一审中，原告吉信公司诉讼请求：1、依法判决被告立即支付违约金755000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月23日，原告吉信公司（发包人）与被告华仁公司（承包人）签订《土建工程施工合同》，约定由被告承建原告公司土建工程，开工日期以发包人发出的书面开工令为准，竣工日期以实际开工日期向后推算竣工日期，合同工期总日历天数150天；合同价款为9366310天。合同第三部分施工组织设计和工期中注明“9.1……遇以下几种情况，乙方应在3天内向甲方提出报告，经甲方审核通过后工期可以顺延：……②设计图纸有变更，使施工无法正常，影响进度时，按实际停工周日计算……”；“9.2经发包人审核认可后工期可以顺延，无发包人认可的工期延误，承包人按每延误一天，支付5000元人民币的违约金”。
涉案工程《开工报告》中注明“上述准备工作已就绪，定于2012年3月29日正式开工，系建设（监理）单位于2012年3月29日前进行审核，特此报告”。
2012年12月22日，原告向被告发出《建设单位工程通知单》，事由为“门库加长做法，消防泵房泵基础做法”。
涉案工程《单位（子单位）工程质量竣工验收监督记录》中载明开工日期为2012年3月29日，竣工日期为2013年1月3日，验收日期为2013年1月25日。
另查明，2014年5月29日，华仁公司向淮安市中级人民法院起诉吉信公司索要工程款，吉信公司在该案中辩称“原告承建的工程存在很多质量问题且工期逾期6个多月，被告有权拒付工程欠款”，后该院于2015年4月20日作出判决，吉信公司提出上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月24日作出裁定，撤销上述判决，发回重审。目前，该案仍在审理过程中。
本案争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效？2、被告是否存在工程延误的情形？是否应当承担相应的违约金？
一审法院认为：针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为二年；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，吉信公司在2014年华仁公司起诉索要工程款的案件审理中提出了其工程延期，且该案件还在审理过程中，因诉讼时效发生中断，应重新计算二年，原告于2017年5月23日向法院起诉，并未超过二年的诉讼时效期间，故对被告主张原告诉讼已过时效的辩称，一审法院不予采信。
针对争议焦点二，原、被告签订的《土建工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，双方应当按照合同的约定，履行各自义务。合同中明确约定了工期为150日，无原告认可的工期延误，被告需按每延误一天，支付5000元人民币的违约金，开工报告及竣工验收记录中明确载明了开工日期为2012年3月29日，竣工日期为2013年1月3日，实际工期为280天，延期130天，故被告应支付违约金130*5000=650000元。
对于被告辩称延误是原告变更设计和施工造成的，因合同中约定了如遇设计图纸有变更需在3天内向原告提出报告，经审核通过后工期可以顺延，被告未能提供证据证明相关设计施工变更经原告同意顺延，故对被告该辩称，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决：一、被告华仁公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉信公司违约金650000元；二、驳回原告吉信公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，减半收取5685元，由被告华仁公司负担5150元，原告吉信公司负担535元。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，华仁公司诉吉信公司索要工程款一案中，吉信公司主张以无锡德丰建设项目管理有限公司出具的《工程结算审核报告书》审定价1306.48万元作为涉案工程总价款，而根据《工程结算审核报告书》的审计说明，审定价1306.48万元中扣除了工期延误费用。本院于2017年9月20日作出（2016）苏08民初2号民事判决，该判决对《工程结算审核报告书》审定价已予确认，认定华仁公司施工的涉案工程总价款为1306.48万元。华仁公司不服该判决提出上诉，江苏省高级人民法院仍在审理过程中。
本院认为，在华仁公司向吉信公司索要工程款一案中，吉信公司所主张的涉案工程总价款已扣除了工期延误费用，且本院在该案中对该工程总价款亦予确认，该案判决虽未生效，但就工期延误费用问题已纳入诉讼程序中作出处理，现吉信公司再行主张华仁公司承担工期延误违约金，属于重复主张，违反了一事不再理的诉讼原则，故对吉信公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1275号民事判决；
二、驳回江苏吉信甘油科技有限公司起诉。
一审案件受理费11370元，免予收取，由一审法院退还江苏吉信甘油科技有限公司。上诉案件受理费11370元，免予收取，由本院退还华仁建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋 诚
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22097号
原告徐保华，男，1966年8月26日出生，住北京市房山区。
被告刘宝成，男，1975年2月26日出生，住北京市房山区。
被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢15层1-1808。
法定代表人田勇，总经理。
被告中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。
法定代表人霍海峰，总经理。
本院在审理原告徐保华诉被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告徐保华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐保华撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月六日
书记员 周 蕊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异586号
异议人（案外人）：陆建华，女，汉族，1965年10月30日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：左才友，男，汉族，1971年7月11日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：四川华西集团有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。
法定代表人：陈贵林。
被执行人：成都市建设实业有限公司，住所地：成都市金牛区西安北路28号。
法定代表人：曹慧。
本院在执行四川华西集团有限公司申请执行成都市建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆建华提出书面异议，本院于2017年3月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，案外人陆建华于2017年3月15日向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人陆建华提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人陆建华撤回异议申请。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年三月十五日
书记员 唐国峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1261号
申请执行人于素宏,女,1982年10月25日生,汉族,住如皋市。
委托代理人冒勇军（特别授权），男，1975年8月14日生，汉族，住如皋市。
委托代理人徐小锋（特别授权），男，1977年1月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通谢氏时装有限公司，住所地如皋市江安镇鄂埭村13组88号。
负责人黄美兰。
申请执行人于素宏与被执行人南通谢氏时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月3日作出的皋劳人仲案字[2018]第48号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：双方劳动关系自2017年12月起解除，被申请人同意支付申请人5869元，在2018年1月30日前一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：工资5869元，执行费50元（未预缴）。
执行中，申请执行人于2018年6月7日以本院已受理对被执行人南通谢氏时装有限公司破产清算申请为由，向本院申请撤销执行。本��已通知申请执行人在规定期间内向破产管理人申报债权。
本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2018]第48号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6786号
原告河南千里马工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
被告王继华，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告徐龙芳，女，1992年1月2日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与被告王继华、徐龙芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告王继华、徐龙芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告王继华以工程机械贷款形式向原告购买斗山挖掘机一台，约定在被告王继华不能按时偿还银行贷款时由原告承担保证责任。被告徐龙芳作为反担保人为王继华向原告提供反担保，并提供《担保书》。合同签订之后，原告如约交付了设备，但被告多次逾期偿还贷款，致使原告为其承担保证责任，被告至今未付清原告的代垫款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王继华支付代垫款47826.85元；2、被告王继华支付违约金50000元；3、被告徐龙芳对上述债务承担连带责任。
被告王继华未作答辩。
被告徐龙芳未作答辩。
原告千里马公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告与被告王继华签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》一份；2、被告王继华签收的《装备接收单》一份；3、被告徐龙芳与原告签订的《担保书》一份；4、代垫款票据一份；5、被告欠款明细表一份。
被告王继华、徐龙芳即未对原告千里马公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年3月15日，原告千里马公司与被告王继华签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》一份，约定原告向被告王继华按揭付款销售斗山挖掘机一台，价格618000元，首付金额124000元，余款向中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行贷款，贷款金额494000元，贷款期限36个月。原告千里马公司作为被告王继华在中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行贷款的保证人。双方同时签订补充协议一份，对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告徐龙芳向原告出具担保书一份，为被告王继华向原告提供反担保。同日，原告将被告王继华所购车辆交付被告王继华。后由于王继华未按约定还款，致使千里马公司承担保证责任，为王继华向中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行垫付借款本息。至今被告尚欠原告垫款47826.85元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，千里马公司、王继华签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》、补充协议、被告徐龙芳向原告出具的担保书均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行向被告王继华发放贷款后，被告王继华没有及时足额偿还贷款致使保证人千里马公司履行保证责任，至今被告尚欠原告垫款47826.85元。故对原告千里马公司要求被告王继华支付代垫款47826.85元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告王继华支付违约金50000元的请求，根据双方的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。对于原告要求被告徐龙芳对被告王继华的上述债务承担连带责任的请求，根据被告徐龙芳向原告出具的担保书，本院予以支持。被告王继华、徐龙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告千里马公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继华于本判决生效后十日内支付原告河南千里马工程机械有限公司代垫款四万七千八百二十六元八角五分、违约金五万元，共计九万七千八百二十六元八角五分。
二、被告徐龙芳对被告王继华上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十六元，由被告王继华、徐龙芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈志超
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终1637号
上诉人（一审被告）：北京奔流网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-044号。
法定代表人：侯光敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟楠，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司。
上诉人北京奔流网络信息技术有限公司因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初21236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京奔流网络信息技术有限公司于2017年9月15日向本院提出书面申请，因其与北京爱奇艺科技有限公司就本案已达成和解，故请求撤回上诉。
本院认为，北京奔流网络信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京奔流网络信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由上诉人北京奔流网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 玲
审 判 员 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 刘欣蕾
书 记 员 王 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4103号
原告：ＸＸ，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。
被告：四川土木良升木业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：杜建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川土木良升科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨英杰及被告的委托诉讼代理人唐莎娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判决被告补发原告工资1352元；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32175元；3.判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金4387.5元；4.判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险；5.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告于2015年10月2日入职被告公司，双方建立劳动关系，双方签署了员工入职登记表、员工转正审批表、员工转正考核表以及试用期员工转正申请表等，其中试用期员工转正申请表中约定原告在被告处的岗位为仓储销售部副主管，薪酬按以及三档执行（2750+提成）。2016年7月28日，原、被告签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年6月1日至2019年5月31日。2017年3月4日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险以及违法扣取工资为由离职，并向被告发出《解除劳动关系通知书》。被告于2017年3月7日向原告发出《告知书》，告知同意解除劳动合同，并要求原告到公司办理交接和离职相关手续等。尔后，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请被告支付原告自2015年10月至2017年2月未签订书面劳动合同的双倍工资48600元，该委于2017年7月24日作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，故起诉来院。
庭审中，原、被告一致认可原告离职前12个月的平均工资为2879元。
本院认为，原、被告已于2016年7月28日签订了书面劳动合同，在此之前，双方虽未签订书面劳动合同，但双方签订的员工入职登记表、员工转正审批表、员工转正考核表以及试用期员工转正申请表等书面材料，记载了工作岗位及劳动报酬等，能够证明劳动关系内容，并且双方亦按照该内容实际履行，应当视为双方签订了书面劳动合同，故本院对于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的扣发工资、经济补偿金以及补缴社保保险的诉讼请求，属于增加的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，且补缴社会保险不属于民事案件审理范围，在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十月九日
书记员 熊紫薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1612号之一
申请人：林卫海，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人：郭志贤，女，1977年11月1日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人：杜丛，男，1980年4月23日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告林卫海诉被告郭志贤、杜丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告林卫海于2017年5月18日以债权转移为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林卫海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林卫海撤诉。
案件受理费9563元（已减半收取），由原告林卫海负担。
审判员 吴文涛
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡施敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终155号
原公诉机关华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱柳岳，男，1987年4月21日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县。因犯寻衅滋事罪于2014年7月4日被华容县人民法院判处拘役四个月，同年7月14日刑满释放。2016年10月16日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被华容县公安局刑事拘留，同月28日被华容县公安局决定监视居住，并于次日送至长沙市新开铺强制戒毒所强制戒毒。2017年4月6日，经华容县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民法院审理华容县人民检察院指控原审被告人朱柳岳犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月25日作出（2017）湘0623刑初67号刑事判决，以被告人朱柳岳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。朱柳岳不服，向本院提起上诉。华容县人民法院于2017年5月16日将案件移送本院。本院审理过程中，朱柳岳申请撤回上诉。
本院经审查认为，华容县人民法院（2017）湘0623刑初67号刑事判决认定原审被告人朱柳岳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。朱柳岳申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人朱柳岳撤回上诉。
华容县人民法院（2017）湘0623刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年六月十九日
书记员 黄思齐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5012号之二
原告：长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部，住所地长沙市开福区捞刀河镇高岭村95号。
经营者：李矿强。
委托代理人：廖雅萍，湖南律言律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区书院路36号。统一社会信用代码：91430300184685082Y。
法定代表人：秦跃丰。
本院在审理原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部诉被告湖南省第三工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部撤回起诉。
本案受理费7046元，因原告撤诉减半收取3523元，保全费2520元，共计6043元，由原告长沙市开福区宏顺建筑器材租赁服务部承担。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘帆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1695号
罪犯黄秋炎，男，1969年8月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省荥阳市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2014年10月8日作出(2014)荥刑初字第158号刑事判决，认定黄秋炎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；非法所得赃款予以追缴。刑期自2012年6月15日起至2018年6月14日止。宣判后，黄秋炎不服，提出上诉。本院于2015年4月20日作出(2014)郑刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯黄秋炎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月至2011年10月，黄秋炎在担任荥阳市汜水镇清净沟村村委党支部书记兼主任期间，利用职务便利，先后两次采用虚开购树发票及重复报销等方式，实际侵占该村集体财产共计现金184272元，占为己有。
罪犯黄秋炎服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来于2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年7月获得表扬。2015年下半年至2017年上半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄秋炎本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄秋炎减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9860号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周世贵，男，1987年02月12日出生，汉族，住所：云南省昭通市昭阳区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周世贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金5884.20元、利息和复息2319.27元，滞纳金425.91元,及其他费用72.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年06月13日，以上各项欠款总金额为8701.38元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月10日；
二、卡号：62×××78；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年06月13日，被告共拖欠原告信用卡本金5884.20元、利息和复息2319.27元，滞纳金425.91元,及其他费用72.00元，上述各项欠款合计8701.38元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5884.20元及支付利息、滞纳金[截止至2016年06月13日，利息和复息2319.27元，滞纳金425.91元,及其他费用72.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0108执异52号
异议人河南老街坊置业有限公司。
法定代表人：方东兴。
申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司。
法定代表人：王庸直，董事长。
被执行人河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆，总经理。
在本院执行郑州市诚建建设工程有限公司申请执行河南利海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，异议人河南老街坊置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南老街坊置业有限公司称，本院于2017年6月16日向异议人发出（2017）豫0108执877号裁定书及协助执行通知书，裁定冻结、扣划异议人财产3379000元。异议人曾于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地集团有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》，被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方列入协议书。异议人称其向河南利海房地产开发有限公司承担3927万元债务，并且已于2016年8月份已支付完毕。不仅如此，协议书中的付款主体为河南广海房地产开发有限公司，与异议人无关。要求本院中止对异议人的执行。
申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司称2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地集团有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》，被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方对标的公司河南广海房地产开发有限公司享有债权。根据该协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。虽然异议人称实际付款方为河南广海房地产开发有限公司，但异议人为标的公司即河南广海房地产开发有限公司的实际控制人。在诉讼中，法院已经冻结了该笔款项。被执行人也没有提出异议。故异议人应当承担协助付款义务。
本院查明，本院规范2017年4月26日作出（2017）豫0108民初939号判决书已经生效。法院判决一、被告河南利海房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市诚建建设工程有限公司借款本金2250000元、利息921890.4元及律师代理费130000元，共计3301890.4元，并自2017年4月1日起按照年利率24%支付借款本金2250000元的利息至付款之日止；二、驳回原告郑州市诚建建设工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32273元、保全费5000元，原告负担1040元，被告负担36233元。
被执行人在法定期限内没有履行生效判决。申请人向本院申请执行。诉讼过程中，根据申请执行的人郑州市诚建建设工程有限公司的保全申请，郑州市高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到本院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人河南利海房地产开发有限公司在异议人处股权转让款人民币2968976.25元。执行过程中，根据申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司申请。本院于2017年6月16日向异议人发出协助执行通知书。要求异议人将保全的债权3379000元提取至本院。
另查明异议人于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地集团有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》，被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方列入协议书。被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方对标的公司河南广海房地产开发有限公司享有债权。根据该协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。异议人向本院提出异议申请后，称其向河南利海房地产开发有限公司承担3927万元债务，并且已于2016年8月份已支付完毕。本院要求异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供相关清单及凭证。
本院认为,在诉讼过程中根据申请执行人郑州市诚建建设工程有限公司的申请，郑州市高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到本院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人河南利海房地产开发有限公司在异议人处股权转让款人民币2968976.25元。执行过程中，根据诉讼过程中的保全及申请执行人和异议人提供的《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》。协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。本院于2017年6月7日向异议人下达协助执行提取该款项至本院。程序合法，本院予以支持。异议人向本院提出异议称被执行人河南利海房地产开发有限公司只是股权转让协议的关联方，且付款主体为河南广海房地产开发有限公司，且称该款项已于2016年8月付款完毕。但是诉讼当中本院下达协助执行后，异议人没有提出异议。执行过程中本院要求其异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供。其要求中止对异议人的执行理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人河南老街坊置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张霄鹏
审判员 尚彦超
审判员 陈新威
二〇一七年六月二十七日
书记员 王泽豫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执229号
申请执行人刘国生，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人唐玉枝，女，1973年11月24日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人刘国生与被执行人唐玉枝委托合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）闽0181民初5015号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人唐玉枝应返还申请人刘国生委托费用30000元；负担诉讼费568元。由于被执行人唐玉枝未履行，申请执行人刘国生向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人唐玉枝有可供执行的财产。
2017年3月21日，本院依法作出决定，将唐玉枝纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5015号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪荧梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0785执恢258号
申请执行人王照峰。
被执行人单连军。
被执行人刘玉香。
本院在执行王照峰与单连军、刘玉香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第2766号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王洪元
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2001号
原告：黄家国，男，1976年4月5日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈霞，系重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清勇，系重庆津舟律师事务所律师。
被告：四川金鼓湖农业有限公司，住所地：内江市东兴区新店乡一村二组。
法定代表人：杨建秋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘钦，男，1970年2月13日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：程杨，系四川管仲律师事务所律师（特别授权）。
原告黄家国与被告四川金鼓湖农业有限公司、刘钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家国及其委托诉讼代理人、被告四川金鼓湖农业有限公司之委托诉讼代理人、刘钦及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家国向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川金鼓湖农业有限公司支付原告的工程款80万元。2、判令被告四川金鼓湖农业有限公司支付资金占用利息损失（以80万元为基数，从2016年7月30日起按日0.1%支付至工程款付清之日止）。3、判令被告刘钦在未缴纳出资的本息范围内对被告四川金鼓湖农业有限公司承担补充赔偿责任。事实和理由：2015年11月6日原告与被告公司签订了《钢结构施工合同》，修建水塔，工程竣工后于2016年9月11日双方结算工程价格为110万元。被告公司尚欠80万元未按合同的约定支付，被告刘钦没有按照公司章程规定足够缴纳出资，应对被告公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故诉请判令支持原告的诉讼请求。
被告四川金鼓湖农业有限公司辩称，对尚欠工程款应为76.5万元。对资金占用利息损失过高，不符合法律规定，要求按银行贷款利率计付。
被告刘钦辩称，被告按照公司章程和股东会议出资比例39%，即初始出资金额为390万元，已足额缴纳了。60%即600万元是被告收购了其他股东股份的金额。故应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日原告黄家国与被告四川金鼓湖农业有限公司订了《钢结构施工合同》，约定：原告黄家国为承包方，被告四川金鼓湖农业有限公司为发包方，工程名称水塔工程，水塔的钢结构、基础、玻璃幕墙、检修门等面积661平方米，工程造价总价110万元，工程工期2015年11月10日至2015年3月15日，工程款按进度分三次支付，最后一次于2016年7月30日扣除质保金5%后支付剩余工程款，如发包方拖欠工程款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日0.1%的违约金（从应该支付之日计算），同时约定了双方的权利和义务。原告按照合同的约定对工程施工完毕验收后，与被告公司于2016年9月11日进行了竣工结算总价为110万元。原告提供了《钢结构施工合同》、《内江天荷旅游度假区配套工程(黄家国)竣工结算总价》，以上有原告黄家国的签名和按手印、有被告四川金鼓湖农业有限公司的签章和法定代表人刘钦的签名。被告四川金鼓湖农业有限公司除支付部分工程款外，尚欠原告工程款765,000元至今未付。庭审中，原告、被告公司对以上事实予以认可。同时查明，原告黄家国系没有资质的实际施工人，被告刘钦为被告四川金鼓湖农业有限公司的股东之一和签订合同时公司的法定代表人。
本院认为，原告与被告四川金鼓湖农业有限公司签订的《钢结构施工合同》系双方的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，双方签订的合同无效，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”之规定，原告请求被告四川金鼓湖农业有限公司支付尚未付清的工程款765,000元，被告四川金鼓湖农业有限公司予以认可，故原告的主张成立。被告四川金鼓湖农业有限公司未按约定履行支付工程款的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任。诉讼中，虽则双方约定违约金按日0.1%计付，但原告诉求为对资金占用利息损失，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，应以双方的约定即“2016年7月30日支付剩余工程款”，利息应从2016年7月30日计付。被告刘钦为被告四川金鼓湖农业有限公司的股东和公司当时的法定代表人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原告仅提供了被告刘钦作为股东的出资比例、金额，但未提供被告四川金鼓湖农业有限公司对债务是否不能清偿的相应证据予以证实，这是被告刘钦承担补充赔偿责任的前置法定条件之一，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告刘钦未缴纳出资的本息范围内对被告四川金鼓湖农业有限公司承担补充赔偿责任的主张不能成立。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，组织双方调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条二款之规定，判决如下：
一、被告四川金鼓湖农业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄家国支付尚未付清的工程款765000元，并从2016年7月30日起按中国人民商业银行同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止。
二、驳回原告黄家国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5900元，由被告四川金鼓湖农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓方诚
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1012号
申请人：廖某，男。
被申请人：曾某，男。
申请人廖某与被申请人曾某劳务合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人所有的小车一部（车型江铃SUV，车牌号：赣JX）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的小车一部（车型江铃SUV、车牌号：赣JX）；
二、查封担保人漆某小车一部（车牌号赣JX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚富良
二〇一七年五月九日
代理书记员 彭欣琦