wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2359号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托诉理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告储丽英，女，1976年12月16日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告常宗青，男，1977年1月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告沐学俊、储丽英、常宗青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告沐学俊、储丽英、常宗青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沐学俊、储丽英共同偿还借款本金51096.21，及自2016年3月26日始至清偿完毕之日止按年利率27%计算的逾期利息，利随本清（暂计算至2017年7月17日计479天的逾期利息为17972.09元）；2.判令被告沐学俊、储丽英共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费2000元。3.判令被告常宗青对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由三被告承担。因原告主张的逾期利息金额存在笔误，当庭更正为：暂计算至2017年7月17日计479天的逾期利息18355.32元。事实和理由：被告沐学俊、储丽英系夫妻。2015年5月25日，被告沐学俊、储丽英、常宗青与原告签订《个人借款担保合同》，约定：被告沐学俊、储丽英共同向原告借款200000.00元用于易门新店投资、周转，借款期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止，借款年利率为18%，罚息利率、复利利率在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，被告常宗青为前述借款提供全程连带保证责任担保。合同签订后，原告依约将借款发放至沐学俊帐户。合同履行过程中，被告沐学俊、储丽英自2015年11月8日起未按合同的约定按月足额还本付息，被告常宗青也未依约承担保证责任。截止2017年7月17日止，尚欠原告借款本金51096.21及自2016年3月26日始至2017年7月17日逾期利息18356.32元，期间被告沐学俊于2016年3月26日支付过利息1元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、负责人身份证明书、中国银监会云南监管局关于云南红塔银行办理名称变更相关事项的通知、云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的工商登记信息。证明���原告的诉讼主体适格。
二、三被告的身份证及被告沐学俊、储丽英的结婚证。证明：被告主体身份情况及沐学俊、储丽英系夫妻关系。
三、《个人借款担保合同》、提款申请书、贷款发放、借款借据、放款通知书。证明：1、三被告与原告签订《个人借款担保合同》，对借款利率、还款方式、担保方式进行了约定；2、证明原告已依约放款，被告收讫。
四、银行账户流水、利息计算说明。证明：被告所欠本息的情况。
五、委托协议、律师费发票。证明：原告为实现债权支付律师费2000元。
三被告未向法庭举证。
三被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另查明，2015年5月25日，与被告沐学俊、储丽英、常宗青签订��个人借款担保合同》的贷款人为玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，后“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告沐学俊、储丽英、常宗青签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向借款人发放了借款200000元，而被告沐学俊、储丽英未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求沐学俊、储丽英偿还借款本金51096.21元及支付逾��利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生且符合原、被告双方的约定，故对该请求，本院予以支持。被告常宗青作为被告沐学俊、储丽英借款的连带责任保证人，对沐学俊、储丽英所欠借款本息负有连带清偿义务，常宗青承担保证责任后，有权向沐学俊、储丽英追偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沐学俊、储丽英于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金51096.21元及自2016年3月26日至2017年7月17日的逾期利息18355.32元，之后的逾期利息以未还借款本金为基数按年利率27%计算至借款本金还清之日止；
二、由被告沐学俊、储丽英共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元；
三、由被告常宗青对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告常宗青承担连带清偿责任后，有权向被告沐学俊、储丽英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由三被告负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵琦
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0111民初5029号
原告：易志远，男，1988年8月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈钖，湖北关山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市布东科技有限公司，住址：武汉市洪山区八一路340号6栋202。
法定代表人：舒克明。
原告易志远（下称原告）与被告武汉市布东科技有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旸、被告法定代表人舒克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告成立劳动关系。事实和理由：原告于2016年12月2日进入被告工作，月薪2500元，工作内容为送货、代购等。2017年1月17日下午17时30分左右，原告骑电动车送货途中在卓刀泉大厦门中摔伤。后协商未果，原告为此诉至法院。
被告辩称，原告不属于被告员工，同时更没有签订任何书面劳动合同，被告与原告没有事实劳动关系。原告并不是因为送货导致的摔伤，被告没有送货的业务和相关职位。综上，原告与被告既无合同约定的劳动关系，又无事实劳动关系。对于原告非法偷拍的视频，被告保留追究原告责任的权利，且视频中，被告并没有承认原告为被告员工的事实，更不存在原告为被告工作的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告到被告处工作。2017年1月17日下午18时至19时期间，原告骑电动车送货回途中在卓刀泉大厦门口摔伤，被告法定代表人舒克明将原告送至医院治疗，被告法定代表人舒克明垫付部分医疗费。原告受伤后未再回被告处工作。2017年5月26日，原告申请仲裁。仲裁委决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
上述事实有视频资料、运货单据、不予受理通知书、庭审笔录在案佐证。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面劳动合同，但原告提交的视频资料、运货单据及原告所骑的电动车是被告法定代表人舒克明的，可相互印证原告已成为被告的成员，遵守被告规章制度，接受被告管理，且为被告提供正常劳动，被告也向原告支付工资等劳动报酬，而被告法定代表人舒克明提出电动车是借给原告骑的抗辩意见又没有证据证实，也没有作出合理解释，故原告要求确认与被告成立劳动关系的诉讼请求，予以支持。原告提出入职时间为2016年12月2日的主张，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告易志远与被告武汉市布东科技有限公司自2017年1月1日起形成事实劳动关系。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施余芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4487号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈金宁（自报），男，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省云浮市云城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4481号起诉书指控被告人陈金宁犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈金宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月10日17时54分许，被告人陈金宁醉酒后（血液中检出乙醇成份，含量为89.2mg/l00ml）驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭载姚某上路行驶，行驶至佛山市顺德区均安镇畅兴工业区均益路10号对开路段时，与刘某驾驶的粤Ｘ×××××号小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈金宁、姚某受伤的道路交通事故。
经现场勘查，刘某承担事故的主要责任，陈金宁承担事故的次要责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了到案经过、被告人陈金宁的供述、证人姚某及刘腾远的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、110警情记录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录及照片等证据予以证明。
公诉机关建议判处被告人陈金宁拘役一个月至三个月，并处罚金。
经庭审举证、质证，被告人陈金宁对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈金宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金宁归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈金宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年1月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初4540号
原告：莫忠庆，男，1931年4月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：孙文华，男，1972年5月8日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被告：董金明，女，1966年6月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：韩清波，男，1988年9月28日出生，汉族，职工，住曹县。
原告莫忠庆与被告孙文华、董金明、韩清波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告莫忠庆于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫忠庆撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告莫忠庆负担。
审 判 长 祝建设
人民陪审员 程俊英
人民陪审员 王超玉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高 鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5531号
原告：阳东培，男，1972年7月27日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：奉节县康青建材有限公司，住所地重庆市奉节县青龙镇柑坪社区1组，注册号500236005853805。
法定代表人：肖永现。
本院在审理原告阳东培与被告奉节县康青建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳东培撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告阳东培承担。
审判员 舒涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 旷兆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6475号之三
申请执行人蓝梦花,女,汉族,1996年11月21日生,住址广东省兴宁市,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3252号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人张国忠，男，汉族，1964年11月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第7765号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人贷款本金183333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，轮候查封了登记在被执行人张国忠名下位于深圳市龙岗区大鹏街道水头社区石角头私宅的房产50%份额（房地产证号60××01）的产权，该房产为轮候查封且为50%份额的产权，故无法处分。登记在被执行人名下的车辆，被多案查封且设有抵押登记。本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年六月一日
书记员 曹立影
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1527民初2165号
原告：刘森，男，汉族，1987年9月25日生，河南省。
委托代理人：何峰，河南正声律师事务所律师，一般代理。
被告穆金芳，女，汉族，住淮滨县。
委托代理人：刘炳友，穆金芳丈夫。
被告淮滨县鑫生出租车有限公司(以下简称鑫生公司)
法定代表人：吴金胜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股分有限公司信阳市分公司(以下简称人保公司)。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
统一社会信用代码91411500876885675N
委托代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师，特别授权。
原告刘森诉被告穆金芳、鑫生公司、人保公司、出租车运输合同纠纷一案，原告起诉后，本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，原告刘森及委托代理人何峰，被告穆金芳的委托代理人刘炳友，人保公司委托代理人王正中到庭参加诉讼。被告鑫生公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘森诉称，原告等四人承坐穆金芳驾驶的临时号牌为豫Ｓ×××××号出租车途经金湾路口时发生交通事故，造成四承坐人受伤。该车属鑫生公司所有，实际经营人穆金芳，在人保公司投保有车上人员责任险。原告受伤后入住淮滨县人民医院治疗，造成损失8193.55元，要求：1、三被告赔偿。2、由被告承担诉讼费。
被告人保公司辩称，1、因我公司承保的车辆在本次事故中不承担责任，我公司不应当对四原告的损失承担赔偿责任，本案四原告应当追加皖Ｋ×××××号车的保险公司以及驾驶人谢卫星参与本案诉讼，应当由该车在交强险内承担赔偿责任，不足部分由谢卫星予以赔偿。2、即使法院判决我公司承担赔偿责任，本案被告穆金芳以及鑫生出租车公司应提供事故的驾驶证和营运证以及从业资格证，若无法提供的我公司依照商业保险合同不应当承担赔偿责任。3、本案诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告穆金芳辩称，同意人保公司意见。
经审理查明，2016年10月11日，原告等四人承坐穆金芳驾驶的属鑫生公司所有的临时号牌为豫Ｓ×××××号出租车，途经金湾路口时与谢卫星驶的皖Ｋ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故后谢卫星弃车逃逸，造成四承坐人受伤。交警部门认定谢卫星负该事故的全部责任。该车实际经营人穆金芳，在人保公司投保有交强险和车上人员责任险。原告受伤后入住淮滨县第二人民医院治疗13天，花医疗费3099.27元。穆金芳在事故发生时没有取得从业资格。
本院认为，本案因交通肇事而起，因原告乘坐的是出租车，该案中交通肇事人身损害和出租车客运合同两种法律关系竞合，原告选择出租车客运合同法律关系处理该案符合法律规定，本院予以支持。被告穆金芳作为出租车实际经营人在经营中同原告形成了客运合同关系，对原告的人身安全负有保障义务，因其驾车肇事给原告造成的损失应予赔偿，因穆金芳在事故发生时没有取得从业资格，属商业保险合同中约定的免责事由，人保公司应在商业保险合同中乘坐险项下免责。鑫生公司将出租车交给无从业资格的人驾驶违反行政法规的规定，应承担连带责任。原告刘森的损失有：医疗费2039.06元，误工费从2016年10月11日起至2016年10月23日止，13天×79.04元=1027.52元。护理费13天×83.51=1085.63元。营养费和住院伙食补助费以每天30元计算分别为30元×13天=390元、30元×13天=390元，交通费酌定300元，上述合计5232.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和合同法》第三百零二条的规定，判决如下：
原告刘的损失5232.21元，由被告穆金芳赔偿，淮滨县鑫生出租车有限公司负连带责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由穆金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 ：王大志
审判员 ： 尹 勇
审判员 ：王开锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：姚为苗
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执940号之八
被执行人劳诒伯，男，1954年12月23日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人劳诒伯因贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2017年8月10日作出的（2016）桂0721刑初354号刑事判决书，钦州市中级人民法院于2017年4月18日作出的（2017）桂07刑终11号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人劳诒伯尚未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年8月10日依职权移送强制执行，执行内容为1、强制被执行人缴纳罚金10000元；2、强制追缴被执行人违法所得人民币450元，没收上缴国库。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款1503.86元可供执行，本院依法作出裁定，裁定冻结并划扣该笔存款至本院，用以履行本案义务。因该笔存款不足以满足本案执行标的，且经本院执行人员调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，冻结并扣划了被执行人的银行存款，强制被执行人履行了本案部分义务。经过其他调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院（2017）桂07刑终11号刑事判决第一项之追缴被告人劳诒伯的违法所得人民币450元，没收上缴国库，及第三项之并处罚金人民币10000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱 林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0104刑初1226号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人宋容兰，女，1968年8月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人钟狄雯、方少杰，广东卓信律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1241号起诉书指控被告人宋容兰犯非法经营罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员黄宏亮出庭支持公诉。被告人宋容兰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2007年6月开始，被告人宋容兰使用人民币收购客户的美元，再将收取的美元卖给他人从中赚取差价。
2016年5月17日，被告人宋容兰在广州市越秀区福盛街8号地下102房被公安人员抓获归案，当场缴获银行卡7张、存折12本等作案工具一批。经审计，被告人宋容兰通过银行转账方式非法向他人兑换美元，支付金额共计25740354.2元人民币。
公诉机关随案提交了银行存折的照片，抓获经过，证人证言，鉴定意见，被告人供述等相关证据，并认为被告人宋容兰无视国家法律，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究刑事责任。被告人宋容兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人宋容兰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人宋容兰的辩护人的主要辩护意见是：1.被告人宋容兰缺乏法律知识，主观恶意不大；2.被告人宋容兰获利数额较少；3.被告人宋容兰能持续、稳定地如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度良好；4.被告人宋容兰有两个未成年的儿子，且其丈夫患有严重疾病。
经审理查明，自2007年6月开始，被告人宋容兰通过使用人民币收购客户的美元，再将收取的美元转卖给他人的方式从中赚取差价。2016年5月17日，被告人宋容兰在广州市越秀区福盛街8号地下102房被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获港币6300元、美元2752元、人民币50000元、银行卡7张、银行存折12本及中国银行电子银行1个。经鉴定，被告人宋容兰通过银行转账方式为他人兑换美元，支付金额共计人民币25740354.2元。
上述事实，被告人宋容兰在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的受案登记表、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，广州市公安局越秀区分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的银行卡、存折及现金的照片，笔记本的照片，被告人宋容兰被搜查的照片，交易记录及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的附案说明，潘某2、洪某、陈某的银行卡复印件，银行账户交易明细，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明，广东大同司法会计鉴定所大同检字【2016】083号司法鉴定检验意见，证人梅某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，证人洪某的证言及辨认笔录，证人潘某1的证言，户籍材料，宋容兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋容兰违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人宋容兰犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋容兰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见本院已在量刑时予以考虑。综合考虑被告人宋容兰的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人宋容兰犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2018年11月16日止；扣押在案的人民币50000元、港币6300元、美元2752元用于充抵罚金，余款应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 陈飞燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩思奇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1391民初1106号
原告：山东华盛农业药械有限责任公司，住所地：临沂高新区中天路1号,统一社会信用代码:913713116139957417。
法定代表人：张士志，董事长。
委托诉讼代理人：徐志国，男，本公司法务部长。
被告：永康市展力机械有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区下堰头村37号，统一社会信用代码：91330784068372361J。
法定代表人：吴晨旭，总经理。
本院在审理原告山东华盛农业药械有限责任公司与被告永康市展力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东华盛农业药械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5809元，减半收取2904.5元，保全费2023元，由原告山东华盛农业药械有限责任公司负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孟祥运
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6239号之一
原告：杨景丽，女，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：谢少波、许霈珍，均系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：董定杰，男，1946年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李运庚、吕玉玲，均系广东百格律师事务所律师。
被告：向俊慊，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：江门市汉恩发展有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利新村3号第三层自编327室。
法定代表人：董定杰。
第三人：江门鼎鹤投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区胜利路114号厂房电子装配车间（505室）。
法定代表人：董定杰。
委托诉讼代理人：李运庚、吕玉玲，均系广东百格律师事务所律师。
原告杨景丽诉被告董定杰、向俊慊、江门市汉恩发展有限公司（以下简称汉恩公司）、第三人江门鼎鹤投资有限公司（以下简称鼎鹤公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令董定杰、向俊慊、汉恩公司侵害了鼎鹤公司与江门市金海置业有限公司（以下简称金海公司）签订的《房地产联合开发合同》的合法权益，并由董定杰、向俊慊、汉恩公司共同向鼎鹤公司赔偿经济损失人民币1000万元；2.判令董定杰代表鼎鹤公司与陈连枝签订的《金海新城小区合作开发协议》以及与江门市嘉毅房地产代理有限公司（以下简称嘉毅公司）签订的《湖北大厦委托代理合同》损害了鼎鹤公司的合法权益，并由董定杰、向俊慊共同向鼎鹤公司赔偿经济损失共计人民币130万元；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。
事实和理由：2014年4月2日，杨景丽、董定杰、向俊慊等13名股东共同设立鼎鹤公司。董定杰任法定代表人，杨景丽任执行董事。后因杨景丽因私出国，公司事务全部移交给董定杰临时负责，向俊慊协助处理。但是两被告在经营管理过程中损害了公司利益：1、董定杰、向俊慊趁杨景丽出国之机，欺骗其他股东受让了他们的股权，致使董定杰、向俊慊二人合计持有鼎鹤公司80%的股权，成为实际控制人。
鼎鹤公司与金海公司签订了合同，约定共同在江门承建湖北大厦。后来，董定杰、向俊慊登记设立了汉恩公司，并与金海公司签订了《房地产联合开发合同》，将本属于鼎鹤公司的项目开发权的商业机会转移到汉恩公司。按照规划面积，鼎鹤公司本可获益超过1.3亿元。
2、董定杰、向俊慊以鼎鹤公司名义与陈连枝签订了协议，约定与陈连枝共同开发项目，鼎鹤公司以一定面积的公寓房整层分给陈连枝作为投资回报。但因鼎鹤公司与金海公司签订的合同有特别约定，鼎鹤公司不享有整一楼层的所有权，根本无法履行与陈连枝及嘉毅公司签订的合同，必然造成日后违约，承担双倍返还100万元定金及双倍返还30万元保证金的违约责任。
本院经审查认为，在证据交换时，以原告名义到庭的委托诉讼代理人确认：《民事起诉状》及《授权委托书》均是原告本人在澳大利亚机场签署，原告本人签字后由其公司人员带回交给律师。根据《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等规定，对当事人提供的在我国境外形成的证明诉讼主体资格的证据，应履行相关的公证、认证或者其他证明手续，否则不能认定其诉讼主体资格和授权委托的合法性。此外，以原告名义参加诉讼的委托诉讼代理人提交的《民事起诉状》，署名的原告名字并非原告本人在本院工作人员见证下所签，也不是委托诉讼代理人见证下所签，该签名在我国境外形成，没有经过公证认证，未能确定其真实性。因此，应予裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨景丽的起诉。
本案受理费89600元，退还给原告杨景丽；财产保全费5000元，由原告杨景丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟伟玲
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2014号
上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。
法定代表人：林马，总经理。
被上诉人(原审原告)：张洪梅，女，1990年5月27日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被上诉人(原审原告)：杨流欢，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人张洪梅、杨流欢商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初10924号之一民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，本案在当地具有重大影响，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市巴南区XX路XX号的房屋，因上诉人逾期没有办理房屋产权证引发的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，故房屋所在地重庆市巴南区XX路即为合同履行地。因本案诉讼标的额仅为23438元，且不属本辖区内具有重大影响的案件，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件，应由基层人民法院管辖。被上诉人向上诉人住所地和合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申8058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉东升，男，1966年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人)：唐四英，女，1936年4月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清远市清城区第一建筑工程公司。住所地：广东省清远市新城西13号区国荣楼*楼。
法定代表人：梁鑑英。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李珍福,男,1974年10月1日出生,汉族,户籍住址：湖南省宁远县。现暂住广东省清远市清城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：清远市代建项目管理局。住所地：广东省清远市清城区新城二号区。
法定代表人：邱泽军，局长。
一审被告（二审上诉人）：广东金东海集团有限公司。住所地：广东省汕头市金环南路**号华乾大厦。
法定代表人：周壬旭。
再审申请人历东升因与被申请人唐四英、清远市清城区第一建筑工程公司（下称清城区一建）、李珍福、清远市代建项目管理局及一审被告广东金东海集团有限公司（下称金东海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2017)粤18民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，已审查终结。
再审申请人历东升申请再审称，原判决认定涉案两份承包合同是申请人与李珍福签订错误，认定涉案事故发生前李珍福是按申请人要求安排相关人员进行施工没有证据予以佐证，请求对本案进行再审。
本院认为，涉案工程承包人是金东海公司，金东海公司将雨水管道清淤维护工程发包给李珍福，根据李珍福及金东海公司提供的相关证据，并不能证明清城区一建有委托李珍福签订合同，亦不能证明金东海公司与清城区一建有业务往来，且实际履行中是由厉东升直接向李珍福个人账户以汇款的形式支付工程款。历东升未能提供证据证实清城区一建有相关人员实际参与了涉案合同的签订及履行。据此，原判决认定涉案两份建设工程班组施工承包合同的乙方记载为清远市清城区第一建筑工程公司，仅为应付承发包工程管理要求之用，真正的承包人实为李珍福个人并无不当。因金东海公司及厉东升明知李珍福没有相应资质而将涉案工程分包给李珍福，违反了法定义务，原判决据此判令金东海公司及厉东升承担连带赔偿责任，于法有据。历东升所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回历东升的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 良
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17175号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：肖书登，男，1984年09月04日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与肖书登金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初26815号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段***号*幢。
法定代表人：王学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔国武，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭军，四川精伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省隆昌元亨综合开发有限公司。住所地：四川省隆昌县金鹅镇石油路1段***号。
法定代表人：郭念林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。
再审申请人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司（以下简称白塔公司）因与被申请人四川省隆昌元亨综合开发有限公司（以下简称元亨公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白塔公司再审申请称，二审判决认定事实不清，适用法律有误。事实与理由：1.根据《土地使用权转让意向协议》（以下简称《转让协议》）约定内容和��方履行合同义务情况，白塔公司无违约行为。2.二审判决认定白塔公司挪用土地款有误。元亨公司支付的17800万元中，除诚信金2000万元外，其余均是土地使用权转让款。《转让协议》未对案涉土地价款作限制使用约定，白塔公司有权占有、使用、收益、处分该笔转让款。3.二审判决白塔公司承担土地设计规划费损失有误。土地设计规划的前提是土地已交付，一审法院认定因白塔公司未交付土地导致合同解除，二审法院认定白塔公司交付部分土地与一审判决相矛盾。4.二审判决四倍违约利息无合同和法律依据。元亨公司附在一审庭审笔录卷宗里的四倍银行利息附表，与其主张的损失金额不符。元亨公司一审中将该表作为证据提交法庭，白塔公司未对该表进行质证，且按照合同约定，诚信金不计算利息。元亨公司主张四倍利息依据的《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》已于本案审理前废止。5.二审法院对一审判决四倍利息的合理性释明缺乏基本常识。白塔公司依据《民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
元亨公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案再审审查重点是白塔公司在合同履行过程中是否存在违约行为以及违约赔偿金额计算是否合理的问题。
2011年11月30日，白塔公司与元亨公司签订《转让协议》约定白塔公司将其在白塔工业园区所有的土地使用权全部转让给元亨公司。2012年4月24日，白塔公司向威远县人民政府发出《关于土地变规的请示报告》【川白新集发（2012）028号】，请求对白塔新联兴老厂区的白塔公司的土地由工业用地变更为商住用地。2013年1月16日，元亨公司与中铁工程设计院有限公司西南分院签订《建设工程设计合同》，对案涉土地上的“白塔·元亨新城”项目进行工程设计。同年4月25日，白塔公司与元亨公司对白塔公司老办公室、销售大楼钥匙及物品进行交接。2014年5月6日，白塔公司向威远县人民政府发出《关于将原老厂区土地进行变规、收储、挂牌出让的申请》【川白新集发（2014）017号】，请求政府将案涉土地收回并变更用途，公开挂牌出让。同年8月16日，元亨公司向白塔公司发出终止协议函，白塔公司于8月22日回函接受终止协议。从2011年12月16日起至2013年5月8日止，元亨公司先后支付给白塔公司土地款共计17800万元。从2014年5月8日起至2015年8月3日止，白塔公司先后返还给元亨公司49137872.2元，余128862127.8元未归还。
关于白塔公司在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。从《转让协议》签订之日起至该协议解除之日止，白塔公���履行合同义务的行为仅限于2012年4月24日其向威远县人民政府发出《关于土地变规的请示报告》以及于2014年4月25日与元亨公司完成白塔公司老办公室、销售大楼钥匙及物品的交接。白塔公司依据【川府发（2013）27号】文件向威远县人民政府提出将土地收回并变更用途、公开挂牌出让的申请，并非政策变更导致案涉合同不能履行，而是由于白塔公司在案涉合同签订后至【川府发（2013）27号】文件作出前逾一年半的时间内，未及时积极履行合同义务，导致政策变更后合同履行不能。白塔公司主张其已经按照合同约定和法律规定履行合同义务，但未提供证据证明其按照政府相应政策及操作程序依法履行了除提出请示报告之外的完善土地变性手续的义务，也不能证明因政府原因导致案涉土地变性不能。故白塔公司对案涉合同解除存在过错，应就其违约行为承担违约责任。一审、二审法院的认定并无不当。
关于白塔公司违约赔偿金额计算的问题。根据《转让协议》约定，若因法律法规及政策不允许，而非白塔公司原因不能实现双方意愿，该协议效力自行终止，白塔公司在终止协议之日起十个工作日内退还元亨公司诚信金2000万元，不计算利息。从合同内容看，该诚信金不计利息的约定适用条件为非白塔公司原因导致土地变性不能，故白塔公司关于诚信金2000万元不计算利息的主张，本院不予支持。白塔公司收取土地转让款后，未将该款用于案涉土地变性手续，而用于其自身日常经营业务及厂房修建上，且案涉协议解除后白塔公司未积极全额返还元亨公司支付的土地转让款的行为存在过错。一审庭审中，元亨公司举示证据《土地款资金占用损失费统计表》证明白塔公司占用土地款给其造成的损失金额。二审法院依据元亨公司的诉讼请求及本案综合情况，并结合房地产市场实际行情及房地产项目投入成本支出，判决白塔公司按照人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算元亨公司的利息损失，符合公平原则，并无不当。案涉协议性质为建设用地使用权转让合同，不适用《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》的规定。元亨公司在与白塔公司签订《转让协议》且交付前期资金后与设计单位签订设计合同对案涉土地上的“白塔·元亨新城”项目进行检修工程设计，系其基于对白塔公司履行合同义务的合理信赖、为实现案涉协议目的所做的工程建设报审报批准备，未违反相关法律法规规定。该损失系案涉协议不能履行所致的直接损失，且元亨公司提供《工程设计合同》、银行汇款凭证与收款方出具的正式发票对该项损失进行证明。一审、二审法��判决白塔公司承担元亨公司土地规划设计费并无不当。
综上，白塔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 张 纯
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6286号之三
申请执行人熊进香,女,汉族,1982年9月18日生,住址广东省紫金县,。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园���12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。
法定代表人赵超。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民��院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月三十日
书 记 员 徐剑豪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4555号
原告：罗波，男，1985年4月5日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师
被告：母小麟，男，1983年2月15日出生，住重庆市合川区。
原告罗波与被告母小麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗波及其委托代理人秦欢欢到庭参加诉讼，被告母小麟经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗波向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年8月29日签订的《旧车买卖合同》，配合原告办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原被告签订《旧车买卖合同》，约定被告将其所有的黑色长城牌汽车卖给原告，价格为2.4万元。当天原告将车款支付被告，但被告未按合同约定办理过户手续，导致车辆一直无法过户。
被告母小麟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2016年8月29日，原、被告签订《旧车买卖合同》，约定被告将其所有的长城牌小型普通客车出售给原告，价格为2.4万元。合同还约定被告应在2016年9月6日前提供车辆一切过户手续，协助原告办理过户手续。合同签订当天，原告向被告支付了购车款2.4万元，被告将车辆及行驶证交付原告。后被告拒不协助办理车辆过户手续，原告遂起诉来院，诉请如前。
另查明，长城牌小型普通客车所有人为被告母小麟，该车目前无设置抵押或被采取司法限制措施情况。
本院认为，原、被告签订的《旧车买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。原告已将价款给付被告，被告应当配合原告办理车辆的过户登记，故对原告要求被告履行协助过户义务的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告母小麟在本判决生效后五日内协助原告罗波办理长城牌小型普通客车的过户手续。
案件受理费80元，由被告母小麟负担。公告费400元，由被告母小麟负担。公告费已由原告罗波垫付，由被告母小麟在本判决生效后五日内向原告罗波支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 向 均
人民陪审员 李昌华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 怡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706民初1819号
原告：张正兴，男，1953年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵顶天置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣街道，统一社会信用代码9134070057043234XJ。
法定代表人：戴明强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告张正兴与被告铜陵顶天置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告张正兴于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张正兴向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张正兴撤诉。
案件受理费13100元，减半收取计6550元，由张正兴负担。
审判员 唐泽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁媛
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终791号
上诉人（原审原告）：四川天天建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1210号。
法定代表人：屈勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。
法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。
上诉人四川天天建设集团有限公司因与被上诉人绵阳市辉煌建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川天天建设集团有限公司收到人民法院限期交纳上诉费通知后未在指定期限内缴纳上诉费，也未向人民法院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川天天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 严 炎
审 判 员 冯安石
二〇一八年三月二日
法官助理 欧泳如
书 记 员 龚泾羽
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执460号
申请执行人：徐进，男，汉族，四川省渠县人，城镇居民，住渠县。
被执行人：廖文，男，汉族，四川渠县人，农村居民，住渠县。
本院在执行徐进与廖文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖文无银行存款、房产、车辆、证券、工商企业登记等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此没有异议，亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人徐进书面同意本案终结本次执行。本案中，申请执行人的债权30000元未能得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 声
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第119号
本院在执行申请执行人陈海业与被执行人陈广磊华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈广磊华既未履行本院（2014）莒民一初字第158号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈广磊华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初94号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄昆伦,男,1987年06月25日出生于重庆市巫山县，汉族,高中文化,农民,户籍地为巫山县，住巫山县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑四年二个月，又因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月21日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人黄昆伦犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指派副检察长骆芳莉出庭支持公诉，被告人黄昆伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月9日14时许，被告人黄昆伦驾驶渝BK**重型特殊结构货车，搭载李某从巫山县长江大桥驶往建平乡方向。途经巫山县省道301线371公里+750米处时，黄昆伦驾驶货车从道路左侧超越前方由被害人王某驾驶、被害人徐某1搭载的渝FWX**两轮摩托车，遇对向来车，黄昆伦因操作不当，驾驶货车向道路右侧躲避时，将王某驾驶的摩托车挂倒在地，造成徐某1当场死亡、王某受伤的交通事故。事故发生后，黄昆伦拨打报警电话，并在事故现场等待和配合公安民警调查，如实供述了犯罪事实。经公安机关认定，黄昆伦负事故全部责任。经鉴定，徐某1系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
2018年5月10日，巫山县人民法院判决由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆南岸支公司赔偿死者家属人民币355793元。
上述事实，被告人黄昆伦在审理中无异议，且有经庭审举证、质证的刑事案件受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、鉴定书、驾驶人和机动车信息查询资料、报警记录、刑事判决书、民事判决书、户口证明、抓获经过，证人李某、陈某、徐某2、谭某的证言，被害人王某的陈述，被告人黄昆伦在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄昆伦违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。黄昆伦主动投案，如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄昆伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 春
二〇一八年五月二十九日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东民初字第399号
原告殷玉杰。
被告刘云清。
原告殷玉杰与被告刘云清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷玉杰到庭参加了诉讼，被告刘云清经本院传票传唤，未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告刘云清向原告借款6万元，约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告借款6万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍承担利息。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告刘云清向原告借款6万元，约定从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。此款后经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借款合同书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告殷玉杰与被告刘云清之间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，被告应按原告要求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云清于本判决发生法律效力后10日内给付原告殷玉杰借款人民币6万元，并自2013年9月8日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准四倍承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一四年三月七日
书 记 员 王沁宜
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5076号
原告：欧阳，男，1969年12月18日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄烈勇，男，1986年2月25日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理原告欧阳与被告黄烈勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告欧阳承担，依法予以免交。
审判员 程政清
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18249、18250号之一
申请执行人钟福龙，男，汉族，1980年4月2日出生，住址江西省赣州市大余县。
被执行人刘建，男，汉族，1985年6月7日出生，住址湖南省东安县。
申请执行人钟福龙与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还货款人民币20000元及违约金人民币4000元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费人民币400元、公告费人民币260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄婉蓉
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初77号
原告：刘春生,男,汉族,1965年8月16日出生,住曲沃县。
被告：庄小强，男，汉族，1974年8月3日出生，住曲沃县。
被告：冯小庆，女，汉族，1974年10月10日出生，住曲沃县。系被告庄小强的妻子。
原告刘春生与被告庄小强、冯小庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘春生到庭参加了诉讼。被告庄小强、冯小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称：被告庄小强因经营汽车资金周转困难,于2014年6月26日,由冯小庆提供担保,签订了《借款担保合同》、《承诺书》,向原告借款3万元整,借款时三方约定:借款期限为四个月,月利率为3分。被告除结清部分利息外(利息清至2015年9月),被告于2017年5月23日书写了还款计划,逾期后经原告不间断的面见和电话向借款人及担保人催要拒不还本金也不结清利息,其行为侵犯了原告的合法权益。为此,原告依法提起诉讼,请求人民法院判令二被告归还借款,并承担应付利息。
被告庄小强、冯小庆未作答辩。
经审理查明：被告庄小强与被告冯小庆系夫妻关系。2014年6月26日，被告庄小强因经营车辆资金周转困难向原告刘春生借款30000元，约定借期为2014年6月26日至2014年10月25日止，月利率3分，并由被告冯小庆做担保人，签订了《借款担保合同》及承诺书，并向原告出具了借据一份，借据载明”今借到曲沃县刘春生现金叁万元整，月息叁分，期限2014年6月26日至10月25日。农业银行卡卡号：×××马海燕。担保人：冯小庆借款人：庄小强2014年6月26日”；承诺书载明：”承诺书我庄小强借刘春生现金叁万元，借款月利率叁分。期限自2014年6月26日到2014年10月25日止。我保证按时付清利息，按时归还本金。如若不能按时归还，愿意接受在月息叁分的基础上追加50%的违约金。无条件的归还所欠的本金、利率违约金以及由违约产生的所有费用等。承诺人：庄小强身份证号码：×××家庭住址：新定村联系电话：137XX****X****4年6月26日”。2017年5月23日，二被告向原告出具《还款计划》，载明：”还款计划我庄小强原于2014年6月26日借刘春生现金叁万元整，计划在2018年6月26日还清本金及所欠利息。借款人：庄小强冯小庆担保人2017.5.23日”。借款后，被告庄小强未偿还借款本金，利息付至2015年9月。
本院认为，被告庄小强向原告刘春生借款，并出具借据，故双方之间形成民间借贷关系，被告庄小强应按约定向原告偿还借款。原告在庭审中要求被告按照年利率24%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告冯小庆在被告庄小强借款时自愿为其担保，于2017年5月23日出具的《还款计划》上，对于借款的还款期限变更事项也已签字确认，故其应承担连带还款责任。被告庄小强、冯小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告庄小强偿还原告刘春生借款30000元及利息（利息从2015年10月1日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯小庆对上述款项承担连带还款责任。
本案受理费275元，由被告庄小强、冯小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一八年三月十二日
书记员孙洁
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执751号
申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。
被执行人戴仁强，住江西省吉安市吉州区.
中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行戴仁强信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初614号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月7日立案受理。在执行过程中，本院于2017年7月18向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案未执行标的为：本金76512.95元及利息、滞纳金，受理费1058元，执行费1305元。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月四日
书记员 罗 勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0304执1422号
本院立案执行的申请执行人刘定君与被执行人湘潭鸿华食品有限公司劳动、人事争议纠纷一案，现本案已全部执行完毕。申请执行人刘定君申请执行结案，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十二月二十九日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2847号
原告陕西普兰斯钢结构有限公司。住所地：陕西省碑林区朱雀广场写字楼****室****室。
法定代表人腾静，总经理。
委托代理人王锋，陕西臻理律师事务所律师。
被告陕西泾圆涂料科技有限公司。住所地：咸阳市泾阳县永乐镇南街**号。
法定代表人詹永平，总经理。
被告刘晓虎，男，1950年1月20日出生，汉族。
原告陕西普兰斯钢结构有限公司（以下简称普兰斯公司）与被告陕西泾圆涂料科技有限公司（以下简称泾圆公司）、刘晓虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋，被告泾圆公司法定代表人詹永平、被告刘晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年上半年，其承接新郑机场“新郑城际线雨棚”钢结构项目，由二被告自2015年3月4日至2015年7月3日向其供应价值78823元的油漆。其在施工中，委托中铁七局集团西安铁路工程有限公司付款。该公司分别于2015年6月28日、于2015年7月13日将油漆材料款等费用汇入被告泾圆公司账户。工程结束后经结算被告应退还其各种费用22119元，但被告拒绝退还。故其诉至法院，请求判令二被告共同归还其油漆款合计22119元，本案诉讼费由二被告承担。
被告泾圆公司辩称，其公司供货都是由业务员刘晓虎具体联系的，其对供货及付款情况均不清楚。
被告刘晓虎辩称，其是代表泾圆公司给原告供货，并不欠原告款项，2013年起至今原告一直未付清货款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年原告向被告泾圆公司购买油漆涂料，用于其承建的新郑机场“新郑城际线雨棚”钢结构项目，双方未签订书面合同，被告泾圆公司供货至2015年7月。后原告开具委托书2张，内容为新郑项目施工期间油漆款为9.9万元及100322.36元，委托中铁七局集团西安铁路工程有限公司钢结构分公司代付泾圆公司油漆款共计199322.36元，后泾圆公司应原告要求向西安铁路机械化工程有限公司开具增值税专用发票2张，共计金额199322.36元，其上显示税率为17%。审理中，原告称西安铁路工程机械化工程有限公司系其工程的发包方，代付的款项中除了被告的油漆款，还包含其刷油漆的人工费用，被告予以认可。原告提交2015年3月4日至2015年7月3日有何亚辉、王亚军签字的送货单8张，称被告共计供货78823元，被告予以认可，但称原告计算数字有误，并提交2015年7月10日王亚军签字的送货单一张，金额为4212元，原告对该证据真实性予以认可，但称与其无关。原告明确其诉请的计算方法为，19.93万元减去油漆款78823元、山西项目货款2万元、发票金额4%的税款7972元及刘晓虎已退还的70386元。被告对收款、退款情况认可，对扣减的税率不予认可，称应按发票上的17%计算，原告称双方就税款未进行约定，亦未就其主张的税率提供相关证据。
以上事实，有委托书、发票、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告虽未签订书面买卖合同，被告泾圆公司向原告供应油漆涂料，原告委托中铁七局集团西安铁路工程有限公司钢结构分公司向泾圆公司付款199322.36元，故本案买卖关系发生在原告与被告泾圆公司之间，刘晓虎系泾圆公司业务员，其代表泾圆公司向原告供货并退款的行为不能作为其承担本案法律责任的依据。就应扣款项一节，原告对被告提交的2015年7月10日送货单真实性予以认可，且该收货人与原告证据中一致，原告称与其无关，但未就其所述提供相关证据，故该单据金额为4212元应计入供货金额中；原告认为应按发票金额的4%扣除税款，被告不予认可，因双方就税款未进行约定，原告亦未就其主张的税率4%提供相关证据，且增值税专用发票中显示税率为17%，故原告主张按发票金额4%扣除税款无相关证据，不予采信，税款应为33884.8元；另原告自认应扣除山西项目货款2万元，故被告泾圆公司应退还原告62402.56元（199322.36元-78823元-4212元-33884.8元-2万元）。现被告已退还70386元，故原告关于被告向其退款的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西普兰斯钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费352元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 彦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐 萍
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1224号
原告：龙川县工业园管理委员会，住广东省龙川县登云镇新街村大坪山。
法定代表人：杨海华。
被告：东莞市立坚精密模具制造有限公司，住东莞市大朗镇新马莲管理区。
法定代表人：叶桂兴。
本院在审理原告龙川县工业园管理委员会诉被告东莞市立坚精密模具制造有限公司合同纠纷一案中，原告龙川县工业园管理委员会因与被告东莞市立坚精密模具制造有限公司庭外和解，申请撤回起诉。
本院认为，原告龙川县工业园管理委员会向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙川县工业园管理委员会撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 彭小明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曾靖国
书 记 员 刘笑妮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执299号
申请执行人厦门市同安区汀溪镇人民政府，住所地厦门市同安区汀溪镇隘头村洪坑，组织机构代码证11350212004173873G。被执行人廖伟波，男，汉族，住厦门市同安区汀溪镇隘头村坤泽洋**号，公民身份号码3502211963********。
原告厦门市同安区汀溪镇人民政府与被告廖伟波合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）闽0212民初4174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市同安区汀溪镇人民政府于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人廖伟波偿还人民币198000元。被执行人廖伟波至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人廖伟波所有的款项,以人民币202040元为限（其中本案标的本金198000元，诉讼费1170元，执行费2870元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈原煌
二〇一八年二月六日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初8号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某，男，1983年6月23日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，现住泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月22日被刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】826号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员吴山浩、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月21日22时53分许，被告人陈某酒后未取得机动驾驶证驾驶一辆蓝色江铃牌豫Ｑ×××××小型普通客车，从泌阳县马谷田镇茨元村委茨元家里到泌阳县去找朋友，行驶到河南省泌阳县县城团结路与文化路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告(驻)公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2876号鉴定：陈某血样中的乙醇含量为202.22mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、前科查询证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取照片，证人马某的证言，被告人陈某供述，乙醇含量检验报告，查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一八年一月十日
书记员 张 诗
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执232号
申请执行人:闫某某，孝义市新义街居民。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因房屋买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年3月21日作出（2017）晋1181民初384号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人闫某某40000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年二月六日
书记员 李 涛
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初133号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人贺某某，男，湖南省南县人，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2018年5月3日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉,被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日晚，被告人贺某某酒后驾驶号牌为湘AM1J**的东风日产轩逸小轿车从沅江市草尾镇大同闸附近往草尾镇方向行驶，当晚21时许，驶至草尾镇大同闸一闸路段时，撞上对向行驶的蔡某所驾驶的一辆拖拉机，造成蔡某受伤、两车受损的道路交通事故。事故事故发生后，被告人贺某某安排其子贺某甲到现场后便离开了，后被告人贺某某于当晚23时许到公安机关投案。经司法鉴定，被告人贺某某案发时血液乙醇定性检测为阳性，定量检测为273.17MG/100M1。已达到醉驾标准。
上述事实，被告人贺某某在开庭过程中无异议，并有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人贺某某的户籍资料，被告人贺某某的供述，证人蔡某、贺某甲的证言，提取笔录，提取血液视频，照片，酒精呼吸测试单，情况说明，岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒驾驶机动车，���害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 高卫兵
二〇一八年五月八日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省丹棱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1424司救执37号
救助申请人：刘加文，男，1949年7月18日出生，汉族，住中江县。
刘加文申请执行丹棱县众鑫石材有限公司劳动争议纠纷一案，以丹棱县人民法院作出的（2016）川1424民初780号民事调解书已生效，执行已于2017年1月7日立案，其申请执行标的额为13612元，已执行到位10182元，未执行到位3430元，救助申请人生活困难为由，向本院申请司法救助3400元，2017年12月12日本院执行局向立案庭移送申请人为刘加文的司法救助移送函。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人刘加文根据已经发生法律效力的（2016）川1424民初780号民事调解书，向本院申请强制执行（执行标的为13612元）。但在执行过程中，经本院依法查询，已执行到位10182元，未执行到位3430元。救助申请人刘加文以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。刘加文申请国家司法救助金额为人民币3400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人丹棱县众鑫石材有限公司处执行到案款后，应当将已发放给刘加文的救助金从执行款中予以扣除。
综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下：
给予刘加文国家司法救助金人民币3400元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十二日
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1481刑初388号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁某甲，女，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍地：兴宁市，现住址：兴宁市。因涉嫌职务侵占罪，于2017年8月6日被兴宁市公安局刑事拘留，同年9月7日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人吕导宏，男，1982年9月14日出生，汉族，住址：兴宁市。是被告人袁某甲的丈夫。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人袁某甲犯职务侵占罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人吕导宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月至8月，被告人袁某甲在兴宁市华风汽车城有限公司兴宁市顺胜汽车超市任销售顾问期间，利用公司出纳谢某1不在公司期间可以暂收购车客户的资金便利，偷开公司收据向公司客户直接收取购车款、配件款，后将收据存根联撕毁，明知无偿还能力仍截留公司客户资金用于参与赌博及偿还赌博债，并利用后面公司客户的购车款以填补此前被其截留、使用的公司客户购车款，至案发共将公司财产人民币1100997元占为己有，具体情况如下：
1、2017年3月11日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户巫某的购买汽车配件款3700元占为已有。
2、2017年6月1日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户刘某1的购车款12.7888万元占为已有。
3、2017年6月28日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户何某的购车款2.6万元占为己有。
4、2017年6月30日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户罗某2的购车款18.7万元占为已有。
5、2017年7月5日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户黄某1的购车款1.5万元占为已有。
6、2017年7月8日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户黄某1的购买汽车配件款1720元占为己有。
7、2017年7月8日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户刘某2的购买汽车配件款2000元占为己有。
8、2017年7月9日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户刘某2的购车款8.1989万元占为已有。
9、2017年7月10日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户罗某3的购车款4万元占为已有。
10、2017年7月12日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户廖某的购车款9万元占为己有。
11、2017年7月23日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户谢某2的购车款7万元占为已有。
12、2017年7月23日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户罗某4的购车款10万元占为已有。
13、2017年7月27日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户黄某2的购车款10万元占为已有。
14、2017年7月27日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户曾某的购车款7万元占为已有。
15、2017年7月30日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户唐某的购车款3.57万元占为己有。
16、2017年8月1日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户陈某的购车款10万元占为己有。
17、2017年8月3日，被告人袁某甲采用以上手段将公司客户王某的购车款5万元占为已有。
2017年8月5日，被告人袁某甲在顺胜汽车城被传唤回兴宁市公安局接受问话。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，视听资料（光盘叁个），录音录像资料制作说明，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，客户详单，银行流水、销售确认单、工资核算单、销售部制度及操作流程，情况说明，袁某甲销售车辆差额明细，欠条，收据，工商银行明细，客户资料，协助查询财产通知书，工商银行流水帐，证人谢某1、罗某1、吕导宏的证言，被害人古某的陈述，被告人袁某甲的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
公诉机关向本院提出量刑建议书，因被告人袁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人袁某甲有期徒刑五至六年。
本院认为，被告人袁某甲无视国家法律，身为公司人员，利用职务便利，将公司财产占为己有，数额巨大，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验辨认笔录，视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人袁某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人袁某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2023年8月5日止。）
二、责令被告人袁某甲退赔侵占所得人民币1100997元给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 张美妮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈诗秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民初字第4900-1号
原告胡序领，男，1971年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告刘迎春，女，1971年8月23日出生，汉族，住��夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人胡金柱，宁夏银杜律师事务所律师。
本院在审理原告胡序领、刘迎春与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明涉案安置房屋已抵押给案外人永宁县信用联社，该房屋的产权产籍由银川市中级人民法院和宁夏回族自治区高级人民法院在审理和执行其他案件过程中被查封冻结，且银川市中级人民法院作出的（2012）银民商初字第205号《民事调解书》，确认案外人永宁县信用联社对涉案房屋享有优先受偿权，故本案在上述查封冻结措施和优先受偿权未能依法解决之前，不宜对涉案房屋的产权问题作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、��一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何小军
人民陪审员 马庆胜
人民陪审员 李素霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 廖品赫
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋10民辖终50号
上诉人(原审被告)：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地：北京市大兴区工业开发区金苑路20号。
法定代表人：曹鹏程，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：梁晋华，男，1970年11月16出生，汉族，住山西省洪洞县。
上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司因与被上诉人梁晋华委托合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初129号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁二十三局集团第二工程有限公司上诉称，1、其公司从未给梁晋华出具过《承诺书》，也从未委托梁晋华办理过任何工程手续，原审认定本案系委托合同纠纷错误，应认定为劳务合同纠纷，根据原告就被告的原则，本案管辖权应在齐齐哈尔市；2、本案所涉工程系霍州市鼓楼东街上跨南同蒲铁路立交桥工程，即使按照工程所在地法院管辖，本案也应由霍州市人民法院管辖；3、根据《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》第十二条和《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第一条、第二条及第五条规定，哈尔滨铁路运输两级法院可以受理一方原为铁路部门，现仍从事铁路工程建设的企业发生的各类合同纠纷案件，如果当事人提出管辖权异议的案件，在不违反法律规定及本规定精神的情况下，一般由铁路运输法院管辖。其公司隶属中铁二十三局集团有限公司，仍然从事铁路工程建设。根据法律规定及双方约定，本案应由齐齐哈尔铁路运输法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送齐齐哈尔铁路运输法院审理。
梁晋华未作答辩。
本院经审查认为，梁晋华起诉时提供了中铁二十三局集团第二工程有限公司出具的三份《介绍信》和一份《承诺书》。介绍信载明：中铁二十三局集团第二工程有限公司委托梁晋华办理其公司有关霍州市鼓楼东街上跨南同蒲铁路立交桥工程项目招标、投标及入晋备案等事宜。承诺书载明：中铁二十三局集团第二工程有限公司委托梁晋华办理霍州市鼓楼东街上跨南同蒲铁路立交桥工程审批手续及招、投标手续，中标签订正式协议后，一次性支付梁晋华该工程项目合同价10%的劳务费。至于该《介绍信》和《承诺书》是否真实有效，属实体审理所要解决的问题，不属管辖权异议审查的范围。故原审在立案阶段将本案确定为委托合同纠纷并无不当。关于不动产所在地人民法院管辖的问题，因本案并非履行建设工程施工合同发生的纠纷，故霍州市人民法院对本案无管辖权。关于铁路运输法院管辖的问题，本案为委托合同纠纷，不属《最高人民法院关于铁路运输法院对经济纠纷案件管辖范围的规定》和《黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》规定的案件受理范围，故铁路运输法院对本案亦无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，梁晋华诉求中铁二十三局集团第二工程有限公司支付劳务费（含处理委托事务的垫付费用）168万元，故梁晋华为接收货币一方。据此，梁晋华所在地洪洞县人民法院对本案具有管辖权。综上，中铁二十三局集团第二工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员秦文彬
审判员杜明
二○一七年四月二十七日
书记员李辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初113号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人李玉忠，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河北省张家口市，住河北省张家口市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月20日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年2月9日被本院取保候审，2018年3月26日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)115号起诉书指控被告人李玉忠犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人李玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月26日19时许，被告人李玉忠酒后驾驶×××（×××）号重型低平板半挂货车，行驶至哈密市伊州区连霍高速G30星星峡公安检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李玉忠每一百毫升血液中含乙醇108.846毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李玉忠在审理过程中均无异议，并有证人鱼某、杨某的证言，辩认笔录，被告人李玉忠的供述与辩解，当事人血样提取登记表，哈密市公安局理化检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，常住人口基本信息，接处警登记表，受案登记表，查获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李玉忠违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人李玉忠归案��能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴清）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年5月25日)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁 英
人民陪审员 张永选
人民陪审员 刘红斌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张小龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3947号
原告：刘某，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告：芦某，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告刘某与被告芦某离婚纠纷一案，本院已经受理，原告无法提供被告的确切地址，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭晓斐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6491号
原告：张学友,男,1974年1月25日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：张华先,男,1956年5月24日出生，住泗阳县。
被告：赵翠萍,女,1959年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告张学友诉被告张华先、赵翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张学友的委托诉讼代理人张媛媛、被告张华先到庭参加诉讼，被告赵翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告张学友向本院提出诉讼请求：要求被告张华先、赵翠萍归还借款30000元及利息损失，利息自2016年6月24日起至实际还清之日止按照月息2分计算。事实与理由：2016年6月被告张华先称自己换车需要向原告借款30000元，并约定利息、违约金、逾期罚息，借款后至今未还本息，遂诉至法院。
被告张华先辩称，涉案借款系高利贷，实际借款仅为15000元，且仅交付现金13500元，预扣1500元利息，在张学友的要求下原告出具30000元借条，被告实际用款仅为4000元，且借款后通过姓倪案外人已还款，其余借款由葛卫军使用，葛卫军也出具借条在原告手中。与赵翠萍分居多年，该款与赵翠萍无关，请求法院查明事实依法处理。
被告赵翠萍未作答辩。
本院经审理查明：被告张华先于2016年6月24日向原告张学友出具30000元借条一份，借条中载明“借款人因自资金周转，向出借方借到人民币叁万元，借款期限2016年6月24日至2016年7月25日，根据我国有关法律规定，经双方平等协商，自愿达成如下协议：违约责任，如果张华先不能按期归还借款，则应承担违约责任，双方约定违约金人民币30000元整，另付滞纳金200元每天，并承担同期银行贷款利息，借款人已理解以上文字内容及法律责任。”，借款到期后至今未还，原告张学友遂诉至本院。
另查明，被告张华先与赵翠萍于1981年以夫妻名义同居生活，后分别生育一子一女，婚后至今并未补领结婚证，亦未办理离婚手续。
上述事实，有原告张学友、被告张华先的陈述及原��提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在借款到期后及时归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但如果夫妻一方能够证明系一方的个人债务的除外。对于张华先主张的借款实为15000元、实收到13500元、已还款4000元，并未提供证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。关于张华先辩称赵翠萍不应当承担还款责任，因被告张华先与赵翠萍于1994年2月1日之前以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，按事实婚姻处理，至今未办理过离婚登记，赵翠萍亦未到庭进行答辩，张华先并未提供证据证明涉案债务系个人债务，本院认定涉案债务为夫妻共同债务。综上，关于原告的主张借款及其利息标准，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华先、赵翠萍于本判决生效后十日内偿还原告张学友借款30000元及利息，利息自2016年6月24日起至还清之日止按照月利率2%计算。
案件受理费已减半收取400元，由被告张华先、赵翠萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘海军
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈翰韬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1237号
原告:宜宾临港房产管理有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区白沙湾街道河湾苑小区综合楼，统一社会信用代码91511500062360423G。
法定代表人：王双，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟渡律师事务所律师，执业证号15115201110764299。
被告：张俊群，女，1945年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾临港房产管理有限责任公司诉被告张俊群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾临港房产管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾临港房产管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾临港房产管理有限责任公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年二月八日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10256、10257号之一
申请执行人深圳市鑫宏发电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道222号东边商业大厦502，组织机构代码：74885898X。
法定代表人余卫彬，总经理。
被执行人深圳市景龙源科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙东社区同昌路68号第3栋6楼，组织机构代码：074399982。
法定代表人殷景琳。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17120号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款10691元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费68元、财产保全费127元和执行费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市景龙源科技有限公司所有的银行存款11243.37元(含本金10691元、利息289.37元、案件受理费68元、财产保全费127元、执行费68元)至本院执行款帐户。在扣缴案件受理费68元、财产保全费127元及执行费68元后，申请执行人已领取执行款10980.37元并向本院提交结案申请。
本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初17120号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费68元、财产保全费127元及执行费68元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据（2016）粤0307民初17120号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 李国辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16557号之二
申请执行人廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人袁东伟，男，汉族，1987年5月24日出生，住址广西省灵山县。
申请执行人廖荆威与被执行人袁东伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币34000元及利息、公告费人民币350元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人袁东伟名下的东风标致牌粤Ｂ×××××、解放牌粤Ｂ×××××车两辆，查封期限为贰年，自2017年8月14日至2019年8月13日；冻结被执行人袁东伟名下的中国工商银行46×××99账户、40×××30账户、40×××36账户，冻结期限为壹年，自2017年8月8日至2018年8月7日。本案扣划到位人民币6667.41元，扣除执行费50元后，剩余款项6617.41元作为执行款全部支付给申请执行人。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄婉蓉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第429号
原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行。(组织机构代码：××)
诉讼代表人：吴乐云。
委托代理人（特别授权）：方巍。
被告：蔡敏。
原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告蔡敏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、要求被告蔡敏偿还信用卡透支本金5988.12元及利息4442.81元（该利息算至2015年5月5日，自2015年5月6日起按合同约定据实结算）；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行委托代理人方巍到庭参加诉讼，被告蔡敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，被告蔡敏于2013年12月13日向原告申请牡丹卡一张，原告经审核后向其发放了卡号为62×××25的牡丹贷记卡。被告自2014年3月25日开始透支，原告多次催收，屡催不还，截止到2015年5月5日止，被告透支本金5988.12元及利息4442.81元。原、被告之间的信用卡协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告理应依约按时还款。现原告要求被告归还透支本金及利息，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏归还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行信用卡透支本金5988.12元及利息4442.81元（该利息算至2015年5月5日，自2015年5月6日起按合同约定据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告蔡敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何桂花
二〇一五年六月一日
书记员 甘咏华