广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）东中法刑一初字第195号
公诉机关广东省东莞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴树基，男，系被害人吴XX之父。
附带民事诉讼原告人莫乜女，女，系被害人吴XX之母。
附带民事诉讼原告人袁惠欢，女，系被害人吴XX之妻。
附带民事诉讼原告人吴XX甲，男，系被害人吴XX之子。
以上四附带民事诉讼原告人共同委托代理人周国辉，广东中堂律师事务所律师。
被告人易海峰，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人胡卫兵，广东蓝天柱律师事务所律师。
被告人周治勇，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人邓云龙，广东尚宽律师事务所律师。
被告人周治军，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告人曹告乃，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人何立忠，广东国悦律师事务所律师。
上述四被告人现均羁押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2013）229号起诉书指控被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭合并进行了审理。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员高路出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁惠欢及诉讼代理人周国辉，被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃及辩护人胡卫兵、邓云龙、代朝勇、何立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月8日23时30分许，被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃等人在东莞市中堂镇吴家涌村北潢路红绿灯处附近吃完夜宵后回中堂镇吴家涌村双洲纸厂，周治勇和易海峰走在最后。当行至中堂镇吴家涌村庙水路路段时，被害人吴XX驾驶摩托车从后面将周治勇撞倒在地，吴也摔倒在地，易海峰见状即上前用脚踢吴，随后打电话给周治军告知此事，周治军接电话后立即赶到现场并通知曹告乃过来。周治勇爬起来后和易海峰一起用脚踢吴XX，接着周治军、曹告乃先后赶到现场，易海峰、周治勇、周治军和曹告乃四人围着吴一顿乱踢，在得知吴XX是同事后，周治军扶着吴往吴家涌村北潢路方向走了一段距离后让吴自行离开。2013年4月10日12时许，吴XX的尸体在东莞市中堂镇吴家涌村北王路10号帆顺箱包配件厂门口的垃圾堆处被发现。经法医鉴定，被害人吴XX符合头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
2013年4月9日14时许，公安机关通知被告人曹告乃到中堂公安分局潢涌派出所协助调查，曹告乃对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关据此认为，被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，并当庭认定四被告人到案后如实供述了犯罪事实，被告人曹告乃主动交代了犯罪事实，是自首，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲提出，由于被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃的行为导致了被害人吴XX的死亡，要求上述四被告人赔偿死亡赔偿金604534.20元、被扶养人吴树基生活费69988.60元、被扶养人莫乜女生活费51511.60元、被扶养人吴XX甲生活费161253.72元、丧葬费28200.50元、交通费3000元。
在法庭上，被告人易海峰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人易海峰的辩护人提出：1、被害人骑车撞了人且未戴头盔，对引发本案有一定过错。2、本案的起因以及事态发展的核心是被告人周治勇，死者头部被打击致死与易海峰没有直接的关系。3、被告人易海峰一贯表现良好，愿意积极对被害人家属进行赔偿，请求对被告人易海峰从轻处罚。
被告人周治勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人周治勇的辩护人提出：1、本案被害人吴XX的死因存疑，难以确定其致死损伤是如何形成的。2、被告人周治勇有自首情节，还提供了同案人易海峰的联系电话，有立功表现。3、被告人周治勇的行为构成过失致人死亡罪，且家属已赔偿了被害人家属5000元，请求对周治勇从轻处罚。
被告人周治军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人周治军的辩护人提出：1、周治军的行为应当构成过失致人死亡罪。2、本案未能排除被害人存在其他疾病情形而导致死亡的结果。3、周治军在本案中应当承担次要责任。4、周治军系初犯、偶犯，请求对周治军从轻处罚。
被告人曹告乃对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人曹告乃的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出：1、被害人死亡原因是多因一果。2、被告人曹告乃在本案中所起作用较小。3、被害人对于案发原因有一定过错。4、被告人曹告乃主观恶性小，无前科。
被告人周治勇的辩护人向法庭提交了求情书、工伤认定书等证据，用以证实被告人周治勇的家庭困难、其工友请求对其从轻处罚等情况。
被告人周治军的辩护人提交了家庭困难证明，用以证实周治军的家庭情况。
经审理查明：2013年4月8日23时30分许，被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃等人在东莞市中堂镇吴家涌村北潢路红绿灯处附近吃完夜宵后回中堂镇吴家涌村双洲纸厂，周治勇和易海峰走在最后。当行至中堂镇吴家涌村庙水路路段时，被害人吴XX驾驶摩托车从后面将周治勇撞倒在地，吴也摔倒在地，易海峰见状即上前用脚踢吴。周治军闻讯后立即赶到现场并通知曹告乃过来。周治勇爬起来后和易海峰一起用脚踢吴XX，接着周治军、曹告乃先后赶到现场，易海峰、周治勇、周治军和曹告乃四人围着吴一顿乱踢，在得知吴XX是同事后，周治军扶着吴往吴家涌村北潢路方向走了一段距离后让吴自行离开。2013年4月10日12时许，吴XX的尸体在东莞市中堂镇吴家涌村北王路10号帆顺箱包配件厂门口的垃圾堆处被发现。经法医鉴定，被害人吴XX符合头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
2013年4月9日14时许，公安机关通知被告人曹告乃到中堂公安分局潢涌派出所协助调查，曹告乃主动交代其犯罪事实。之后，周治勇、周治军接到公安机关通知后自愿到派出所协助调查，也对故意伤害犯罪事实供认不讳。
另查明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》、《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》以及原告人提交的证据，本院对附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲的各项损失作如下认定：
（1）丧葬费，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按职工平均工资标准计算六个月，即为56401元／年÷12月×6月=28200.50元。
（2）交通费3000元。
以上两项共计人民币31200.50元。
在本案审理期间，被告人易海峰、曹告乃的家属各自赔偿了附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲50000元，上述附带民事诉讼原告人对被告人易海峰、曹告乃谅解。被告人周治勇向附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲赔偿了5000元。
以上犯罪事实，有公诉机关以及附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
勘验、检查笔录
东莞市公安局中堂分局刑事侦查大队作出的东公（刑）勘（2013）010153号现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实中心现场位于东莞市中堂镇吴家涌村双洲纸厂附近路段，该路段为中堂镇吴家涌村庙水路，东西走向。西面100米处为双洲纸厂，东面为中堂机械铸造厂。南北方向均为菜地。该路段旁有一间铁皮屋，在该路段未提取有价值的物证痕迹。2013年4月10日，接潢涌派出所报告称，在东莞市中堂镇吴家涌北王路10号帆顺箱包配件厂门口发现一具男性尸体，该厂门口向西开，门前为北王路绿化带。在绿化带旁边的垃圾堆上躺着一具男性尸体。死者为男性，身高165cm，黑色短发。尸体上身着蓝色KAPPA运动外套，内穿黄色无袖外套、黑灰色毛衫；下身着蓝黑色KAPPA运动休闲裤、灰色秋裤、白色内裤；双足着灰色棉袜、右足穿黑色皮鞋，左足未穿皮鞋（黑色皮鞋在右足旁边），全身附着少量尘土。胸口与背部见有淤伤，头颅右侧见有伤痕，尸体其余部位未发现异常。现场其余部位未发现有价值的痕迹、物证。
（二）鉴定意见
1、广东省东莞市公安司法鉴定中心作出的（东）公（司）鉴（法尸）字（2013）456号法医学尸体检验鉴定书及尸检照片：证实吴XX符合头部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
体表检验：左颞部一处5cm×5cm头皮出血伴部分表皮剥脱。左顶部一处3cm×2.5cm头皮出血伴部分表皮剥脱。右颞部6cm×4.5cm范围内散在小片状皮下出血。右额顶部6.5cm×3cm范围内散在表皮剥脱。右顶枕部一处3cm细条状浅划痕。左额部（左眉弓中部上方）一处0.5cm×0.2cm表皮剥脱。左额部一处5cm×3.5cm表皮剥脱。双眼眼周淤血斑。左耳前一处0.5×0.2cm表皮剥脱。右下唇侧切牙、尖牙对应唇粘膜挫伤。右颈部胸锁乳突肌前缘散在小片状皮下出血。胸部正中（剑突正上方）一处7cm×8cm皮下出血。右季肋下方10.5cm×4cm范围内散在皮下出血。左腹部三处表皮剥脱，范围分别为0.4cm×0.2cm、0.4cm×0.2cm、0.2cm×0.2cm，周围未见明显出血反应。右髂前一处3cm×1cm表皮剥脱。左肩胛后两处皮下出血，范围分别为3.2cm×0.3cm、3cm×0.5cm。胸背部正中一处0.8cm×0.3cm表皮剥脱。骶部一处0.3cm×0.2cm表皮剥脱。右上臂中上段外侧一处12cm×5cm皮内、皮下出血。右前臂中上段外侧一处10cm×6cm皮内、皮下出血。左前臂中段背侧一处4.5cm×2.5cm皮下出血。右前臂中段背侧一处4.5cm×4cm皮下出血。右手背第三掌骨对应处0.3cm浅划痕。以上损伤符合受多次钝性外力作用所形成。
解剖检验：右额部对应帽状腱膜下出血，范围6.5cm×3.5cm。双侧颞肌出血，其中左侧严重，呈弥漫性出血。左颞骨、顶骨线性骨折，可见三处相连骨折线，长度分别为3.2cm、0.8cm、7.2cm。右额骨线性骨折，骨折线长3.2cm。颅前窝骨折，左右颅前窝横行骨折线相连。右颅中窝横行骨折线。右颞叶4.5cm×2.5cm挫伤灶。左颞顶部9cm、8cm、2.5cm硬脑膜外血肿。左颞顶部脑组织压迫变形。右额叶2.5cm×1cm挫伤灶。各脑室切开，未见明显出血。颈部右侧胸锁乳突肌前缘出血。右锁骨中线对应第四肋骨骨折，伴肋间少量出血。剑突上方肌肉出血，范围4.5cm×4cm。双肺淤血肿胀。大网膜与肝脏、膈肌相粘连。降结肠（脾曲下方）粘膜挫伤出血，范围3.5cm×3cm。胃内少量半消化食糜，约25ml。肝脏脾脏未见明显损伤。
2、广东省东莞市公安司法鉴定中心作出的东公（司）鉴（痕）字（2013）295号痕迹检验报告书及照片：证实送检的银灰色女装摩托车（被害人吴XX所驾驶车辆）的车架号码和发动机号码均被凿改过，无法显现出原车架号码和原发动机号码。
（三）书证
1、受案登记表、到案经过：证实公安机关通知被告人曹告乃到潢涌派出所协助调查，曹告乃主动交代本案的犯罪事实和其他三名同案犯的信息，之后，公安机关通知被告人周治勇、周治军到案协助调查，二人均对犯罪事实供认不讳，被告人易海峰系被抓获归案，四人均无立功情节。
2、调查函及常住人口基本信息：证实被告人周治军作案时已年满刑事责任年龄，且于2007年因赌博被梳子铺派出所治安拘留；被告人周治勇作案时已满刑事责任年龄，且无前科；被告人易海峰、曹告乃作案时已年满刑事责任年龄。
3、中堂医院的出车记录：证实2013年4月9日零时19分34秒，中堂医院接号码137＊＊＊＊****（曹告乃）的呼叫称，在中堂镇吴家涌北潢路双洲纸厂发生交通事故，一人受伤。
4、入职简历和劳动合同协议书：证实被害人吴XX，被告人周治勇、周治军和曹告乃均系东莞市双洲纸业有限公司员工。
5、死亡证明书：证实被害人吴XX于2013年4月10日因颅脑损伤死亡。
6、扣押清单、发还清单：证实公安机关在现场扣押人民币610元和摩托车并发还给被害人吴XX的哥哥吴XX，抓获被告人时扣押其随身物品并发还的情况。
（四）视听资料
1、审讯被告人易海峰录像光盘4张，审讯被告人曹告乃录像光盘6张，审讯被告人周治勇录像光盘4张，审讯被告人周治军录像6张。
2、现场监控录像光盘一张：证实2013年4月9日零时10分5秒被害人吴XX路经帆顺箱包配件厂门口。
（五）证人证言
1、证人吴XX的证言：2013年4月9日11时30分许，吴XX因其弟弟吴XX失踪报案称，其接到其弟媳的电话得知，其弟弟吴XX昨晚23时许去上班，但吴XX的工友说吴XX没有去上班。吴XX的主管说吴XX的摩托车在9日零时许摔在双洲纸厂附近的路边，主管将吴的摩托车推回厂里。双洲纸厂的员工说，吴XX于昨晚上班的时候在双洲纸厂附近开摩托车撞到了一名走路的双洲纸厂员工，被后者的朋友围着打，手机也被摔坏了。现一直无法联系上吴XX。
有人告诉吴XX说当时有120救护车来过，吴XX的老婆来中堂医院了解情况，发现吴XX并不在中堂医院，后来向开救护车的司机了解得知：4月8日23时许有出过车，去到吴家涌双洲纸厂路口，当时看到四人，但后来没上到救护车。之后，医院也提供了一个当时叫救护车出车的电话，于是吴XX拨打110报警，并将该号码提供给中堂公安分局潢涌派出所。吴XX是开一辆银色女式摩托车上班的。
2013年4月10日12时许，吴XX和妹妹吴隐顺以及潢涌派出所的一位民警到吴家涌北潢路路边的一间工厂（即帆顺厂）去看视频监控，民警进去厂里挎贝视频监控，吴XX和吴隐顺走出厂门口，吴XX看见有个人趴在厂门口的左边花槽里，吴XX走近看那人衣着认出是其弟弟吴XX（脸朝地趴在地上的，左手弯曲，右手伸直，头部向左边弯，两大腿是伸直的），吴XX立即将吴XX翻过来确定是否还活着，这时，民警走出来也看到了吴XX的尸体，于是，吴XX就交给民警处理了。
辨认笔录：证人吴XX辨认出本案现场照片中的男子就是其失踪的弟弟吴XX；图片中的摩托车是其弟弟上班所使用的摩托车；吴XX经观看监控录像，辨认出于2013年4月9日零时10分5秒经过帆顺箱包厂的男子就是其弟弟吴XX。
2、证人张XX的证言：2013年4月8日22时30分许，张XX和曹告乃、周治军、周治勇、易海峰、李XX等六人到吴家涌北潢路红绿灯处吃宵夜，期间六人一共喝了13瓶啤酒。23时30分许，张XX等六人吃完宵夜后回厂，张XX和周治军开摩托车先回厂，曹告乃、周治勇、易海峰和李XX走在后面，张回宿舍后准备睡觉时接到周治勇的电话说“他被摩托车撞了”，张遂走路过去，到了后看到厂里的主任和曹告乃、周治军、周治勇和易海峰在那里，周治勇坐在地上，一辆女装摩托车倒在他旁边，周治勇说“撞到我的人道歉都没有一个”，之后张XX和主任几个人一起把摩托车停回厂里。
3、证人李XX的证言：2013年4月8日22时30分许，李XX和曹告乃、周治勇、周治军、张XX以及周治勇的一名朋友（易海峰）共六人到吴家涌北潢路红绿灯处吃夜宵，期间，李喝了很多酒晕乎乎的。23时30分许，李XX等六人吃完夜宵后回厂，李和曹告乃一起走路，走到距离双洲纸厂约600米的时候，李听到身后有声音，看到很多人围在一起，李和曹就往回走，走过去看到周治军站在那里，周说被撞了（没说谁被撞），地上有两个人（没看清楚是谁），还有两辆摩托车，一辆男装（周治军的）摩托车打了地架停在路边，一辆女装摩托车倒在地上，李看周没事就叫他走，周没理李，指着地上一个人说话，李有点晕，就一个人回厂了。
4、证人刘X的证言：证实2013年4月9日9时许，刘X听一名双洲纸厂的员工说，昨天晚上有一名员工上班的时候开摩托车把人撞了，还打了人。
5、证人李XX的证言：2013年4月8日24时许，李XX从双洲纸厂下班，骑电动车经过中堂镇双洲纸厂一路段（离吴家涌路口红绿灯100多米远），看到有一辆女装摩托车倒在路中间，车头向着双洲纸厂方向，有一名男子（穿一件浅蓝色衣服）横着躺在马路中间，另外有两名男子分别站在那名躺在地上的男子两边用脚去踢他，李没有注意踢了多少下，那名躺在地上的男子发生呻吟声，动也不动。那两名男子踢了几下后停下，其中一名男子（身高约1.7米，短头发，身材稍胖）打电话说“医生啊，救命啊”，接着就故意躺在地上，跟之前那名躺在地上的男子平行躺着。
证人袁XX的证言：2013年4月9日零时许，袁XX从厂里下班，骑电动自行车经过吴家涌双洲纸厂一路段（距离吴家涌双洲纸厂约300米），看到有两名男子搂抱在一起躺在马路中间，有两部摩托车（一部是男装，不知道是谁的，斜着倒在马路中间；一部女装银色摩托车，是吴XX平时开的，车头朝厂那边方向）倒在地上，旁边围着约有四名男子。袁XX把车停在一边走过去看，看到两个搂抱在一起躺在地上的男子中有一个是吴XX，另一个说“你把我撞到了，不要让他走”，袁问吴什么事，吴说的是本地话，袁没听懂，站在旁边的那些人（身上有酒气）对袁说“你是不是认识他”，袁说“我们是同一个车间的”，他们就叫袁快点走，袁意识到可能是吴与他人发生了交通事故，遂站在一边打电话给厂里的车间主任钟XX，打了两次都没有打通。那些人看到袁XX在打电话就走过来叫袁站住别动，袁看情况不对就往路口红绿灯方向走，有一个一直跟着袁走，袁走到马路边一垃圾堆那里有一个小房子时，看没人跟来就站在小房子靠墙的位置（看得到红绿灯那边，看不到吴XX那边）再次打电话给钟XX，电话通了后袁称吴XX好像与人发生了车祸，让钟过来看一下，钟说马上出来。约十分钟后，袁XX从田地里走到卖早餐的棚子里见到钟XX，钟问了袁有关吴XX的事，并问吴XX在哪，袁指着吴XX之前躺的位置说在那里，但看到那边已经没人躺在地上，只是站着四五个人，钟就走过去看，约一二分钟后，钟走回来说地上没有人，没有看到吴XX。之后袁XX骑车回家，一直到4月9日中午，钟XX打电话给袁说吴XX不见了。
辨认笔录：证人袁XX在照片组（含有四名被告人和一名被害人的照片）中辨认出48号照片上的男子是吴XX，无法辨认出其他人。
7、证人钟XX的证言：2013年4月9日零时许，钟XX在宿舍接到袁XX的电话得知，在离双洲纸厂约300米的路上出了交通事故，钟挂完电话后立刻出去，钟到了现场后看到一辆女装摩托车横躺在路上，一辆男装摩托车停在路边，周治勇、周治军、曹告乃、袁XX以及一名不是厂里的人（易海峰）在现场，钟问周治勇发生了什么事，周治勇说没什么事，只是被一名开摩托车的男子碰了并吵了起来，之后那名男子往双洲纸厂的方向跑了，钟问有没有打架，周治勇说没有，接着大家就回厂了，并把肇事的女装摩托车也推回了厂里，车钥匙由钟保管。
（六）被告人供述
1、被告人周治勇的供述：2013年4月8日22时30分许，周治勇、曹告乃、周治军、李XX、张XX和易海峰共六人到吴家涌北潢路红绿灯处吃宵夜。期间，周治勇等六人一共喝了13瓶珠江啤酒，周治勇喝了2瓶，略有醉意。23时30分许，周治勇等六人吃完宵夜回厂，周治军和张XX开摩托车先回厂，曹告乃和李XX走在前面，周治勇和易海峰走后面，距离约100米。
走到从红绿灯方向往双洲纸厂方向200米左右，一辆摩托车（灰白色女装摩托车）突然从周治勇身后开过来将周撞倒在摩托车的右前方，开摩托车的男子（吴XX）也摔倒在地上。易海峰就对吴XX说：“他妈的！你怎么开车的！撞到人都不知道？”吴XX说白话，周治勇听不全懂，大概回答是没有撞到他的意思。易海峰说话的同时用右脚踢了吴XX左边臀部、左边腰部、左肩部和左边脸部各一脚。周治勇站起来后就问吴XX：“这么宽的路，你车怎么开的？”，并用右脚踢了吴右边臀部一脚和右边腰间两脚。曹告乃听到动静后就跑过来，易海峰叫周治勇躺在路上，周就躺下了，易说报警，曹说打了120叫救护车过来。之后周治勇就躺在地上，易海峰和曹告乃还用脚踢吴XX，具体位置和踢了几脚不清楚。不久后，周治军开摩托车来到周治勇被撞的地方，看到周治勇躺在地上，以为周治勇伤得很重，就扶周治勇起来并大声叫：“哥哥”，然后周治军就用右脚踢吴XX，易海峰和曹告乃也一起踢吴，具体踢了吴身体的什么位置和一共踢了多少脚不清楚。周治勇重新爬起来后把易海峰等三人推开，质问吴XX：“你干嘛撞我？”吴XX用广东话回答，周没有听清楚，就用右脚踢了吴XX右边腿部两脚。
这时，有个骑电动单车、穿双洲纸厂工衣的男子（袁XX）路过周治勇等人打人的现场时停了下来并叫周治勇等人不要打了，易海峰和周治军就叫袁不要看，不管他的事，可是袁不走，周治军和易海峰就上前作势要去打袁，袁就往菜地方向跑，周治军和易海峰就一直追到路边的菜地里，袁然后就跑回大路往双洲纸厂方向跑。周治勇就追了袁XX约50米，叫袁回来把电动车开走，可是袁没有理会继续往双洲纸厂方向走，边走边打电话，周治勇没有追就往撞人的现场方向走。这时，120的救护车刚好到现场，周治勇看到曹告乃在救护车的旁边，摩托车摔在地上，但没有看到吴XX、周治军和易海峰在现场。医生问周治勇伤到哪里，周治勇说没事不用医生看，医生就拿了一本登记本叫曹告乃签名，这时周治军和易海峰从吴家涌市场红绿灯路口往双洲纸厂方向向现场走来，曹告乃签了名后救护车就走了。
之后厂里的主管钟XX和张XX、袁XX从厂里方向走到现场，易海峰作势要去打袁，但被钟XX等人阻拦，袁就在现场开电动车往双洲纸厂方向走了。因不知吴XX在哪，周治勇、易海峰、钟XX、周治军、张XX和曹告乃就回双洲纸厂，并把摩托车弄回双洲纸厂，钥匙交给了钟XX保管，他们就回宿舍睡觉，易海峰睡周治军的413号宿舍。回到宿舍后，周治军说他把吴XX扶到北潢路口（吴家涌市场路口）红绿灯处，吴自行离开的。周治勇没有看到李XX在现场。
吴XX当晚穿蓝色外套（双洲纸厂工衣），其他衣着特征不详，周治勇、周治军、曹告乃和易海峰当晚穿的鞋都是黑色皮鞋。周治勇没有被撞伤，只是被撞倒地后肩膀有点疼、头有点晕。
辨认照片：被告人周治勇辨认出6号照片上的男子（曹告乃）就是曹告乃，19号照片上的男子（周治军）就是周治军，30号照片上的男子（易海峰）就是易海峰，无法辨认出被害人吴XX。
指认笔录：被告人周治勇引领侦查人员来到东莞市中堂镇北潢路吴家涌庙水路路段，指出照片上其所指的位置就是其与周治军、易海峰、曹告乃于2013年4月8日晚打一开摩托车男子的地点。
被告人易海峰的供述：2013年4月8日19时许，易海峰和周治勇的堂弟“念仔”（周治军）在周治军的宿舍吃饭、喝啤酒，当时易海峰和周治军各喝了四瓶啤酒，22时许，周治勇打电话给周治军叫他们一起到外面吃宵夜，易海峰就和周治军一起开摩托车到离纸厂不远处的一个摆档档口，到了档口后见到周治勇、“靓仔”（曹告乃）、周治勇的班长张大哥（张XX），还有一个不知道名字的本地人（李XX）已经在那里吃宵夜了，期间，易海峰又喝了4瓶啤酒。23时30分许，易海峰等六人买单后就往厂里走，周治军和张XX开摩托车先走了，曹告乃和李XX跟着摩托车后面走路回纸厂，易海峰和周治勇走最后。
走到离双洲纸厂约200米处，易海峰听到周治勇“啊”的一声倒在地上，旁边有一辆摩托车和一名男子（吴XX）倒在地上，周治勇和吴XX倒在一起，倒地方向相反，易海峰见状就走上前用双手抓吴XX的肩膀并用脚踢了吴的肚子好几下，踢完后又走到旁边喊“要死人了”，并拿出手机打120急救电话，但没打通。几分钟后，易海峰看到周治勇站了起来，周治军和曹告乃也过来了，易和周治勇、周治军以及曹告乃四人用脚继续朝吴XX身上乱踢。这时，刚好有一名身穿纸厂工衣的男子（袁XX）路过并停下在旁观看，袁XX说躺在地上的吴XX是他一个车间的同事，易对袁说要吴赔钱，袁见易很凶地走过去就跑了，易追了一会追不上就返回来，当易返回到现场时没有看见吴XX。这时，救护车到了，曹告乃跟医生签了名就叫救护车离开了。后来，双洲纸厂的车间主任也来了，接着又有很多人来到了现场，之后周治军把吴XX留在现场的女式摩托车开回厂里，将摩托车钥匙交给车间主任后就回双洲纸厂宿舍睡觉了。
2013年4月9日7时许，易海峰起床想到昨晚打了架，自己也不是纸厂员工，可能会被抓，于是冒雨到昨晚吃夜宵地方的路口处开了一间临时房睡觉，睡到15时许，周治勇打电话过来说被打的男子昨天一个晚上没有来上班，易就想走得远远的，后打的到常平镇，4月10日18时许被抓。
易海峰当晚穿的是一双黑色皮鞋，易等人踢吴XX时，吴双手弯曲守在胸前，侧着身子躺在地上，不吭声也不反抗，易第二次踢的部位也是胸部和腹部一带。易海峰后来听说是周治军把吴XX扶走了。
辨认笔录：被告人易海峰辨认出6号照片上的男子（曹告乃）就是“靓仔”，19号照片上的男子（周治军）就是“念仔”，30号照片上的男子（周治勇）就是周治勇，无法辨认出案发当天被其打的男子。
指认笔录：被告人易海峰引领侦查人员来到东莞市中堂镇吴家涌庙水路双洲纸厂附近路段，并指出照片中其所指的位置就是其故意伤害他人的地点。
3、被告人周治军的供述：2013年4月8日22时30分许，周治军和曹告乃、周治勇、李XX、张XX、易海峰等六人到吴家涌北潢路红绿灯附近吃宵夜，期间一共喝了十几瓶啤酒，周治军喝了3瓶。23时30分许，周治军等人吃完宵夜回双洲纸厂，周治军和张XX先开摩托车回厂，其他四人走路。
周治军回到宿舍后接到易海峰的电话说周治勇出了车祸，周治军马上打电话给曹告乃叫他去看一下，然后开着摩托车从双洲纸厂往北潢路方向走，在离北潢路还有约600米的地方看到周治勇躺在地上，对方开摩托车的男子（吴XX）坐在地上，周治军就走到吴XX的身边用右脚踢了吴右边大腿右侧两三脚，并对吴说“怎么还不打110？”吴用白话回答，周治勇不明白吴在说什么，易海峰也用白话跟吴交谈。之后周治军走到周治勇身边将周治勇扶起来，并问他有没有事，周治勇说后面脖子有点痛，头有点晕。不一会儿，曹告乃也到了，周治军让曹告乃打120叫救护车过来，周治勇坐了一会，清醒了一点，踢了坐在地上的吴XX背部一脚，易海峰也用脚猛踢吴的全身。这时，一名骑电动车经过的男子（袁XX）刚好路过就停在旁边看，周治军对袁说“不关你的事，已经打了120了，滚”，并朝袁走过去，袁见状就跑了，周治军就把袁的电动车推到在地上去追袁，追到菜地里，追了两三分钟追不上，周治军就返回到周治勇那里，易海峰还在猛踢吴，周治勇说吴XX是双洲纸厂的机修工，周治军就叫易海峰不要踢并把吴扶起来，易海峰还追过来打，被周治军劝阻，之后周治军扶着吴往红绿灯方向走，扶了约200米（离红绿灯约20米），看吴自己能走（往对面马路），就返回周治勇处。没过多久，120的救护车来了，医生问还需不需要救护车，周治军看周治勇没事了，就叫救护车离开了。救护车离开后，钟主管也到了现场，问了一些情况，周治军把吴XX留在现场的女式摩托车开回厂里，并把钥匙交给了钟主管，之后就回宿舍睡觉。
曹告乃也用脚踢了吴XX，但周治军没看清楚他踢哪个位置和踢了几脚。那女式摩托车反光镜摔坏了一点，一点也不严重。
辨认笔录：被告人周治军辨认出6号照片上的男子（曹告乃）就是曹告乃，19号照片上的男子（易海峰）就是易海峰，30号照片上的男子（周治勇）就是周治勇，无法辨认出案发当天被其打的男子。
指认笔录：被告人周治军引领侦查人员来到东莞市中堂镇吴家涌庙水路中间路段，并指出照片中其所指的位置就是其与周治勇、易海峰、曹告乃四人实施故意伤害和扶那名开摩托车男子离开的地方。
4、被告人曹告乃的供述：2013年4月8日22时30分许，曹告乃和周治勇、周治军、李XX、张XX和周治勇的朋友“胖子”（易海峰）共六人到吴家涌北潢路红绿灯处吃宵夜，期间，他们大约喝了8到10瓶啤酒，曹喝了2瓶不到。23时30分许，曹告乃等六人吃完宵夜回厂，周治军和张XX开摩托车先回厂，曹和李XX走在前面，周治勇和易海峰走在后面，相距约200米。曹告乃和李XX走到双洲纸厂门口时，看到周治军一人开着摩托车回去接周治勇和易海峰。过了一两分钟，曹告乃接到了周治军的电话说出事了，当时曹以为是周治军开摩托车出事了，于是接完电话后立刻往回跑，李XX就站在厂门口等。
曹告乃往回跑到距离双洲纸厂约200米处，看到周治勇躺在地上，周治勇旁边有一辆女装摩托车也倒在地上，还有一名男子（吴XX）半蹲在地上，曹问周怎么回事，周说吴撞了他，于是曹就走到吴面前问他这件事怎么解决，吴不吭声，曹很生气，就用左脚踢了吴右手臂一下。看到曹告乃踢了吴XX一下，周治军和易海峰也围踢吴，分别踢了一两脚。之后曹告乃对吴XX说“你不打120是吧，那我打”，吴听了后就掏出自己的手机，但是被周治军和易海峰其中一人抢过去摔在了地上。曹告乃见状就自己拿手机拨打120，在曹拨打120期间，周治军和易海峰把吴XX拉到了路边，曹打完120后就扶起周治勇。这时，一名穿双洲纸厂厂服的男子（袁XX）开着电动车过来了，他停下车后说认识吴XX，然后就想打电话，周治军看到袁想打电话就去追他，袁见状就逃跑，周治军直到把袁追到旁边的菜田里才回来。之后，曹告乃等人把吴XX围住，吴那时已经站起来了，他们又把吴拉到了马路的另一边，曹推了吴头部一下，吴顺势坐在地上，然后周治勇用手打了吴一耳光，曹上前踢了吴一脚，周治军和易海峰也用脚踢吴。易海峰很生气，问曹告乃摩托车的钥匙在哪，他想回宿舍拿身份证，曹觉得易会回去拿东西过来伤害吴，于是就拉着易不让回去，周治军把摩托车钥匙拔了。
之后，周治军走到吴XX面前，把吴扶起来，然后把手搭在吴的肩膀上和吴一起往路口红绿灯方向走去，隔了几分钟，周治军就回来了说把吴送到路口。约5分钟后，120的救护车来了，周治勇说没事不肯上车，救护车就走了。之后，双洲纸厂的主管和张XX也来到了现场，主管问了发生的情况，然后曹告乃就和主管、周治勇、周治军、张XX以及易海峰一起回厂里，当时把女装摩托车推回了厂里，把摩托车的钥匙交给了主管。曹告乃称当时穿的是一双拖鞋，鞋面是毛的，鞋底是泡沫的。
辨认笔录：被告人曹告乃辨认出6号照片上的男子（易海峰）就是“胖子”，19号照片上的男子（周治军）就是周治军，30号照片上的男子（周治勇）就是周治勇，无法辨认出案发当天被其打的男子。
指认笔录：被告人曹告乃引领侦查人员来到东莞市中堂镇吴家涌庙水路双洲纸厂附近路段，并指出照片中其所指的位置就是其与周治军、周治勇、易海峰四人实施故意伤害的地方。
关于各被告人的辩护人所提意见，综合评析如下：1、尸检报告显示被害人吴XX头部见多处骨折，上述骨折难以是一次打击形成，被害人吴XX之前确有撞车摔倒地虽然属实，应认定本案被害人死亡的结果与众被告人对被害人殴打有刑法意义上的因果关系。2、本案四被告人在明显伤害故意的支配下，共同对被害人吴XX实施殴打，故本案定性应当认定为故意伤害罪。3、本案四被告人均有对被害人吴XX进行殴打，在共同犯罪中均非起次要或者辅助作用，均不能认定为从犯。4、本案系因吴XX驾驶摩托车撞倒周治勇所引发，确属事出有因，但四被告人未能正确处理，没有报交警依合法途径解决纠纷，而是为了泄愤而对被害人进行殴打，故现有证据不能证实被害人吴XX对引发本案具有刑法意义上的过错。5、周治勇向公安人员交代出同案人易海峰的联系方式属于如实供述的范畴，不能认定为有立功表现。
本院认为，被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人曹告乃、周治勇、周治军均系由公安机关通知进行调查，三被告人在第一次询问笔录中均承认有对被害人进行殴打的行为，有自首情节。被告人易海峰自归案后能一直如实供述犯罪事实，有坦白情节。被告人易海峰、曹告乃的家属积极赔偿了附带民事诉讼原告人共计10万元，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹告乃、周治军减轻处罚，对被告人易海峰、周治勇从轻处罚。公诉机关指控被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。四被告人及其辩护人所提意见，经查属实可以成立的，本院已作采纳；经查不能成立，不予采纳的，前已阐明理由。
被告人易海峰、周治勇、周治军、曹告乃的犯罪行为致被害人吴XX死亡，除须承担刑事责任外，还应承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲诉求赔偿丧葬费、交通费于法有据，本院已依照相关规定予以确认。原告人诉求的死亡赔偿金及被扶养人生活费根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的规定，不属本案审理范围，本院依法不予处理。因被告人易海峰、曹告乃、周治勇的家属共计赔偿了附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲105000元，故上述附带民事诉讼原告人的合法诉讼请求已全部获赔，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人易海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2023年4月9日止。）
二、被告人周治勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2024年4月8日止。）
三、被告人周治军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2022年4月8日止。）
四、被告人曹告乃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2020年4月8日止。）
五、驳回附带民事诉讼原告人吴树基、莫乜女、袁惠欢、吴XX甲的全部诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 黎梓材
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐建洪与邓杉、刘宇峰债权人撤销权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-27\\\\\",\\\\\