四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终275号
上诉人（原审原告）：杨小成，男，生于1974年9月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：苍溪云芝林投资有限公司。
法定代表人：邱虹森，董事长。
被上诉人（原审被告）：邱虹森，男，生于1965年9月13日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：何长平，男，生于1982年11月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人杨小成因与被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森、何长平民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小成、被上���人何长平的委托诉讼代理人唐浩云到庭参加诉讼，被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨小成上诉请求：1、撤销原判；2、请求判令被上诉人在一审判决基础上另偿还借款之日起的资金占用利息和广告及经营活动策划费；3、请求判令被上诉人何长平承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。未判决借款之日起至2015年12月31日起的利息及复息。本案借款本金应为74万元，担保人应当承担担保责任。
何长平辩称，上诉人与苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森之间借款是事实，24万元的广告费用与我无关。请求驳回上诉，维持原判。
杨小成向一审法院起诉请求：一、判令被告苍溪云芝林投资有��公司、邱虹森立即偿还原告借款七十四万元及按合同约定从借款之日起至付清之日止的利息，或按照《借款协议》第五条执行；二、被告何长平对上列借款中的五十万元承担连带偿付责任；三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：二0一五年一月，杨小成通过何长平引荐与苍溪云芝林投资有限公司法定代表人邱虹森相识。同年一月，因苍溪云芝林投资有限公司投资需要，其法定代表人邱虹森向杨小成借款五十万元，借期一个月，未约定借款利息，借款由何长平提供担保。同年一月二十三日，杨小成通过四川省农村信用社给苍溪云芝林投资有限公司转款五十万元。同时苍溪云芝林投资有限公司法定代表人邱虹森给杨小成出具了借条，该借条的内容为：“借条，今借到杨小成（510824197409135055）现金伍拾万元整（500000.00元），借期壹个月归还。此据，借款人：苍溪云芝林投资有限公司，经办人：邱虹森，2015.元.23.担保人：何长平，2015.1.23”。并加盖了被告苍溪云芝林投资有限公司印章。借款逾期后，未归还借款。二0一六年十二月十七日，杨小成与邱虹森、苍溪云芝林投资有限公司签订了《借款协议》，该借款协议称杨小成为出借方，邱虹森为借款方甲，苍溪云芝林投资有限公司为借款方乙。协议的内容为：借款方甲于2015年1月23日在出借方借款人民币伍拾万元（500000.00元），出借方通过信用社转款至借款方乙，已经履行了出借义务。但因借款方甲在苍溪经营不善，公司个人账目不清，该公司法定代表人邱虹森个人自愿共同连带偿还该借款，为明确权责，签订本协议。一、借款本金确定：截止今日，该借款本金分文未还，至今还欠本金人民币伍拾万元。另截止2015��12月，苍溪云芝林投资有限公司应支付杨小成广告及营销活动策划费累计人民币贰拾肆万元。即共计借款本金确定为：柒拾肆万元整（小写：人民币740000.00元）。二、该借款从2016年1月份开始，借款人自愿按月利率百分之二计算，给付出借人资金利息。借款人日后支付的任何形式的款物均先扣算利息，有结余再减扣本金。三、还款约定，借款人承诺从二0一七年一月起每月偿还借款本金壹拾万元，同时付清偿还部分的借款利息。（均以出借人出据收条为准）。四、其他约定：当借款人有下列情形之一时，出借人随时可以提前收回借款：1、借款人公司经营状况出现继续恶化或濒临破产；2、借款人个人患重病或出现影响债务偿还的情形；3、借款人连续六个月以上不按约定偿还借款本息的。五、以上借款本金及实际产生利息的偿还，借款人均自愿以自已经营的苍溪云芝林���资有限公司在苍溪县国际商贸城所持股份（39%，此股份目前暂由张显代持代管，邱）及苍溪县大通天然气投资有限公司借款人甲名下的债权或者借款人甲名下的其他动产和不动产作为抵押抵扣，直至偿还完出借人的本金和利息为止。六、争议解决，因履行本合同发生纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。七、本协议一式二份，自双方签字之日起生效。邱虹森在借款人甲与借款人乙法人处签字并具了结。《借款协议》签订后，未按该协议约定按月还款。
同时查明，苍溪云芝林投资有限公司系邱虹森登记成立的独资公司。
一审法院认为，苍溪云芝林投资有限公司因投资需资金，其法定代表人邱虹森向杨小成借款五十万元，出借人、借款人与担保人均在借条上签了字，杨小成从银行转账给被告苍溪云芝林投资有限公司五十万元进行了支付，该借款系借、贷、担三方意思的真实表示，应为有效。
本案争议的焦点集中于：苍溪云芝林投资有限公司是否应支付原告杨小成广告及营销策划费二十四万元，并将此欠款转为借款？
杨小成称此二十四万系提供广告及营销活动策划费累计的数额，邱虹森将此欠款作为借款与原借款五十万元一起签订了借款协议；邱虹森称在借款协议中写的广告及营销活动策划款二十四万元系之前借款五十万元的利息。杨小成陈述为被告投资的项目进行广告及营销活动策划，系生意伙伴，来往密切，但未能举证其与苍溪云芝林投资有限公司存在广告及营销活动策划委托设计关系，亦无双方就广告及营销活动策划的结算依据。杨小成称结算依据与广告及营销活动策划合同���并交与被告方作为报销凭证不符常理，不予采信。杨小成提供的其设计的苍溪国际商贸城等九处的广告照片，因没有其他证据证明，真实性不能确定。因此，《借款协议》中的广告及营销活动策划费二十四万元转为借款，没有事实依据，不予支持。
杨小成请求被告按照《借款协议》约定的第五条，即：苍溪云芝林投资有限公司在苍溪县国际商贸城所持股份39%及苍溪县大通天然气投资有限公司借款人甲名下的债权或者借款人甲名下的其他动产和不动产作为抵押抵扣。因未提供被告苍溪云芝林投资有限公司在苍溪县国际商贸城所持股份39%的证据，亦未提供其借款协议中所约定的抵押动产与不动产抵押的证据，其请求将上列抵押动产与不动产偿还借款的请求，亦不予支持。
借款五十万元双方���约定利息，视为借期内不支付利息。二0一六年十二月十七日，双方协议约定借款从二0一六年一月开始按月利率百分之二计算利息，符合相关的法律规定，予以支持。
邱洪森称已用现金支付利息八万元，杨小成否认，邱虹森没有提供证据证明，其辩解理由，不予采信。
何长平在苍溪云芝林投资有限公司向杨小成的借款五十万元提供了担保，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》之规定，对担保方式约定不明的，应当按照连带责任保证承担保证责任，因此被告何长平应当按照连带责任保证承担保证责任。借款时三方明确约定“借期壹个月归还”，因此主张何长平承担担保责任的时间为二0一五年八月二十三日前，杨小成于二0一七年十一月二日向法院请求，要求何长平承担连带偿还责任，已超过主债务履行期满之日起的六个月，故何长平不再对该借款承担连带偿还责任。杨小成称在主债务期满后，向何长平多次催促其还款付息，但未提供证据证明，故其要求何长平承担连带偿还责任的请求，不予支持。
邱虹森系苍溪云芝林投资有限公司的法定代表人，其筹措资金是为了公司的利益，且实际用于公司，故该借款应由邱虹森与苍溪云芝林投资有限公司共同偿还。何长平未到庭，视为放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判���：一、被告苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森偿还原告杨小成借款五十万元。并支付从二零一六年一月一日起至还款之日止按年利率24%计算的资金占用利息。限在本判决书生效后的十日内支付。二、驳回原告杨小成的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人杨小成围绕上诉请求依法提交了被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱洪森出具的欠8个月利息24万元的欠条和其本人农行卡银行交易明细，拟证明，借款50万元约定有利息，且该利息与广告费用无关。2017年1月24日在何长平的协调下邱虹森曾还款5000元，何长平一直在履行担保人义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人何长平质证认为两份证据均不是新的证据，利息欠条与何长平无关，银行明细看不出用途。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在2015年2月本案50万元借款杨小成与邱洪森曾约定月利息为3万元，借款到期后，杨小成曾找何长平催要过该款，何长平也曾组织邱洪森与杨小成协调还款事宜。2017年1月24日邱洪森曾归还5000元。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，1、双方借款是否约定了利息，24万元的广告费用是否是计算的利息。2、何长平是否应当承担担保责任。
1、关于利息的约定，邱虹森在一审中对2016年12月17日的《借款协议》中约定的24万元广告及营销活动策划费辩解为实际是50万元借款计算的利息，结合二审中上诉人提供的利息欠条，可以认定双方在50万元借款中实际约定了利息，为每月3万元。故上诉人杨小成请求从借款之日起的利息的主张成立，但双方约定的利息过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。上诉人杨小成另主张24万元的广告费用，该费用金额与双方计算的欠付利息一致，且上诉人不能提供双方之间的广告合同等证据，以证明双方确实存在广告策划合同关系，故对24万元广告费用的主张，本院不予采信。
2、何长平自愿为本案借款担保，且未约定担保范围和担保方式，应对本案主债权的本息承担连带责任担保责任。被上诉人何长平的全权委托诉讼代理人当庭承认，在本案借款到期后初期，杨小成曾找过其催要过该款，何长平也曾组织邱洪森与杨小成协调还款事宜，上诉人杨小成在保证期内向保证人主张过权利，则应开始计算诉讼时效，本案并未超过诉讼时效，故何长平应对本案所涉50万元借款本息承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，杨小成的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初3487号民事判决；
二、被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森偿还上诉人杨小成借款50万元。并支付从2015年1月23日起至还款之日止按年利率24%计算的资金占用利息（已偿付的5000元利息应予扣除）。限在本判决书生效后的十日内支付。被上诉人何长平对此款承担连带偿还责任。
三、被上诉人何长平实际偿还后，有权向被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森追偿。
四、驳回上诉人杨小成的其它上诉请求。
一审案件受理费5600元，由被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森负担3784元，上诉人杨小成负担1816元；二审案件受理费6400元，由被上诉人苍溪云芝林投资有限公司、邱虹森负担4288元，由上诉人杨小成负担2112元。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利��。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 莉