江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终184号
上诉人（原审原告）泰州市姜堰区吉庆烟花爆竹专营有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇太宇村（原太宇小学内）。
法定代表人汤建平，执行董事。
委托代理人孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。
委托代理人邵蔚，江苏臣功律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区国家税务局稽查局，住所地泰州市姜堰区国税一分局五楼。
法定代表人顾书松，该局局长。
参与诉讼负责人何平，该局副局长。
委托代理人唐南平、陈芳，江苏海信律师事务所律师。
上诉人泰州市姜堰区吉庆烟花爆竹专营有限公司因税务行政处理一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泰州市姜堰区吉庆烟花爆竹专营有限公司（以下简称吉庆公司）在一审中诉称，泰州市姜堰区国家税务局稽查局（以下简称国税稽查局）认为吉庆公司没有按照姜堰国税稽处[2016]18号《税务处理决定书》规定的期限缴纳增值税、企业所得税1282732.77元及相应滞纳金，根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第四十条规定，限吉庆公司于2017年1月20日前缴纳入库，逾期仍未缴纳的，国税稽查局将依法采取强制措施。吉庆公司认为，国税稽查局作出的处理决定书没有事实根据和法律依据，程序不具有合法性。国税稽查局基于作出的《责令限期改正通知书》自然没有合法的根据，其程序也不具有合法性。综上，请求法院判决确认姜堰国税稽限改[2017]001号《责令限期改正通知书》（以下简称1号改正通知书）、姜堰国税稽处[2016]18号《税务处理决定书》（以下简称18号处理决定书）违法并予以撤销，并承担本案诉讼费用。
国税稽查局在一审中辩称，1号改正通知书已被国税稽查局撤销，国税稽查局于2017年1月23日作出姜堰国税稽税通[2017]1号税务事项通知书（以下简称1号税务事项通知书），通知吉庆公司撤销事宜，同时还通知吉庆公司按照18号处理决定书于2017年2月6日前缴纳相应税款1282732.77元，吉庆公司本次诉讼将1号改正通知书作为证据提交，故吉庆公司要求确认1号改正通知书违法并予以撤销无事实和法律依据。吉庆公司无权就18号处理决定书提起行政诉讼，吉庆公司在国税稽查局作出处理决定至今未按要求先行缴纳税款和滞纳金，且根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，吉庆公司“必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保”，现吉庆公司未经行政复议直接提起行政诉讼要求解决纳税争议，不符合法定的起诉条件。吉庆公司应先行缴纳税款，然后申请行政复议，对复议决定不服方可提起行政诉讼。请求驳回吉庆公司的起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征收管理法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。因此，对于纳税争议，行政复议为提起行政诉讼的前置程序。本案中吉庆公司与国税稽查局发生的行政争议，属上述法律、法规中规定的纳税争议，应当先缴纳税款及滞纳金或提供相应担保，再申请行政复议，对复议决定不服的方可提起行政诉讼。现吉庆公司未缴纳税款及滞纳金亦未提供相应担保，而直接对国税稽查局的税款征收行为提起诉讼，不具备起诉的法定条件，依法应予驳回。关于吉庆公司主张确认1号改正通知书违法并撤销，因该通知书已在吉庆公司提起本案诉讼前被国税稽查局撤销，该通知书对吉庆公司的合法权益明显不产生实际影响，故吉庆公司此项主张亦不符合起诉的法定条件。据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第（八）项之规定，裁定：驳回吉庆公司的起诉。预收的案件受理费50元，于裁定生效后向吉庆公司退回。
吉庆公司不服，向本院提出上诉称，1、一审裁定认定事实不清。被上诉人国税稽查局认为1号改正通知书已被撤销，但该1号改正通知书并未依法送达给上诉人。即使该1号改正通知书已被依法撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人仍可以请求人民法院判决确认其违法。2、一审法院认定1号改正通知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，由此认定上诉人不符合起诉的法定条件，属于适用法律错误。3、一审程序违法。在上诉人收到合议庭组成人员通知书后的两天，就收到了一审法院作出的驳回上诉人起诉的裁定书，剥夺了上诉人申请回避的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
国税稽查局答辩称，1、上诉人在提起本案诉讼时，已将1号改正通知书作为证据提交给了一审法院，证明上诉人已收到了该通知书。上诉人认为其没有收到1号改正通知书与事实不符。2、被上诉人已撤销了1号改正通知书，该1号改正通知书对上诉人的合法权益未产生实际影响，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审查查明，2016年7月28日，被上诉人向上诉人发出18号处理决定书，决定追缴上诉人自2011年至2014年少缴的增值税1282732.77元及相应滞纳金。同时告知上诉人如有异议，应先按规定缴纳上述滞纳金或者提供担保后，方可申请行政复议。2017年1月5日，被上诉人作出1号改正通知书，认为，上诉人未按照上述18号处理决定书的要求缴纳税金，限上诉人于2017年1月20日前缴纳入库，逾期将强制执行。该通知书同时告知上诉人如不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。2017年1月23日，上诉人又作出1号税务事项通知书，告知上诉人：1、撤销1号改正通知书；2、限上诉人于2017年2月6日前缴纳18号处理决定书确定的应纳税额。如对本通知不服，可自收到本通知之日起六十日内按照本通知要求缴纳税款、滞纳金，然后依法向泰州市姜堰区国家税务局申请行政复议。该通知书于2017年1月25日送达本案上诉人的委托代理人孙乔圣律师。
本院认为，根据上诉人的上诉意见及被上诉人在二审中的答辩意见，本案在二审中的主要争议焦点是被上诉人作出的1号改正通知书是否可诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，1号改正通知书只是重申了上诉人未按照18号处理决定书的要求缴纳相应的税款及滞纳金，客观上只是催告上诉人履行18号处理决定书的内容，并未增加设定上诉人的任何其他义务，故1号改正通知书对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，产生影响的是18号处理决定书。根据上述司法解释的规定，1号改正通知书不可诉。
关于上诉人认为，即使1号改正通知书已被撤销，根据行政诉讼法的规定，仍然可以诉请法院判决确认违法的意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款虽有“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”，“人民法院判决确认违法”的规定，但该规定是指在原告提起行政诉讼之后，也就是说在行政诉讼的过程中，被告改变原违法行政行为的情形，不适用于被告在原告提起行政诉讼之前就已改变了原违法行政行为的情形。因为，只有一个确定的、生效的行政行为，原告才有必要申请人民法院确认违法或予以撤销，对于一个已被撤销的行政行为，被告实际上已经作出了自我纠正，原告再无必要诉请人民法院重复作出裁决，更何况涉案1号改正通知书对上诉人的合法权益并未产生实际的影响。故此，上诉人的该意见不能成立，本院不予支持。
上诉人的其余诉称意见，一审裁定已作出客观、全面的分析与评判，本院经审查认为一审裁定理由正确，本院予以维持。
关于上诉人认为一审程序违法的问题。我国行政诉讼法及其司法解释均未明确规定，合议庭应于何时将合议庭组成人员告知当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条也仅规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。本案中，如上诉人所称，其在收到一审法律文书之前两日已收到一审法院发出的合议庭组成人员通知书，其至今并未发现合议庭组成人员有符合行政诉讼法规定的应当回避的情形，也未向法院申请合议庭组成人员回避，故其关于一审法院剥夺其回避申请权的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年九月十七日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；