湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭再字第00003号
原审原告：闫峰。
委托代理人张圣，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等相关事宜。
原审被告：十堰市新特药公司。
法定代表人唐某，系该公司经理。
委托代理人刘山明，系该公司职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等相关事宜。
原审第三人：侯献岭。
原审原告闫峰与原审被告十堰市新特药公司及原审第三人侯献岭民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月16日作出（2008）茅民一初字第1031号民事判决，驳回原告闫峰的诉讼请求。宣判后，原告闫峰不服，提起上诉，2009年10月29日，十堰市中级人民法院作出（2009）十民三终字第288号民事裁定以原告闫峰对一审法院发生法律效力的裁定不服又起诉无法律依据，其应当依法按照申诉处理，裁定撤销了本院（2008）茅民一初字第1031号民事判决，驳回闫峰的起诉。2013年8月1日，十堰市中级人民法院以（2013）鄂十堰中民再终字第00029号裁定撤销本院2009年3月16日作出（2008）茅民一初字第1031号民事判决和该院2009年10月29日作出的（2009）十民三终字第288号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，由审判员郑隆田担任审判长，审判员吴文滔主审，人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年2月28日、2015年2月6日公开开庭审理了本案。原审原告闫峰及其委托代理人张圣、原审被告十堰市新特药公司委托代理人刘山明、原审第三人侯献岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫峰在原审时诉称，2003年10月29日，被告十堰市新特药公司向原告闫峰借款人民币691834.36元。约定利息为10%。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告偿还原告借款691834.36元及利息80余万元。
原审原告闫峰在原审时为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收款收据复印件一份，证明被告方在2003年10月29日收到闫锋集资款691834.36元，利率按10%计算。
证据二、十堰市茅箭区检察院询问十堰市新特药公司原会计王某的询问笔录，证明闫峰收款收据的来源。
证据三、十堰市新特药公司的“集资款明细表”，证明被告公司账目中存在该笔欠款。
证据四、十堰市新特药公司在2003年5月6日与闫峰等人签订房产抵款协议证实闫锋集资款691834.36元的存在，在该公司无力偿还的情况下用公司房产抵其中欠款612144元的事实。
原审被告十堰市新特药公司在原审时辩称：原告闫峰所说不是事实，没有我公司借款这件事情。
原审第三人侯献岭在原审时到庭称，此事与我无关。
原审庭审经质证：被告对原告提交的1、2、3份证据的真实性，合法性均提出异议，对原告提交的第4份证据真实性、合法性没有异议，对其所要证明的目的不予认可。
原审查明：2003年10月29日，被告十堰市新特药公司向原告闫峰出具收款收据一张，其内容为今收到闫锋人民币691834.36元。系闫锋等人集资款，即2002年5月18日集资款，利率10%。2003年12月9日原告持收据向本院申请支付令，本院于2003年12月12日向被告送达（2004）茅法白民督字第1号支付令。同年12月27日支付令发生法律效力。2004年1月原告申请强制执行，本案被湖北省十堰市中级人民法院提级执行，十堰市中级人民法院2004年12月13日以（2004）十中法执字第2号民事裁定书，裁定将十堰市新特药公司所有位于茅箭区武当街办路北社区736.40平方米房屋过户于原告予以清偿债务，并向市国土局下发了协助执行通知书，确定上述财产过户给原告，并办理了过户手续（证号：十堰市房权房证茅箭字第20080535）。
2005年9月20日，第三人侯献岭向本院起诉原告和十堰市新特药公司的经理张丙银，要求还款325000元。诉讼过程中，被告张丙银伪造原告闫峰的授权，从而误导本院于2005年10月17日作出（2005）茅民一初字1158号民事调解书，将原告所有的位于武当街办路北社区736.40平方米房产抵偿所欠侯献岭的债务。并于2005年10月21日向市房屋产权监理处下发（2005）茅执字第658号协助执行通知书，将原告所有的上述房产过户给第三人侯献岭。针对上述调解书原告向本院提出再审申请，本院在2006年8月23日作出（2006）茅民监字第22号民事裁定，对本案进行再审。在审理过程中，侯献岭撤回起诉，本院撤销了（2005）茅民一初字1158号民事调解书。
其后，市新特药公司对闫峰申请支付令一案多次申诉，经本院审判委员会讨论决定，2007年12月7日以支付令申请人主体不真实，权利义务关系不明确、不真实，支付令确有错误为由，以（2007）茅民监字27号民事裁定书，撤销（2004）茅法白民督字第1号支付令。
另查明，根据原告提供的检察机关询问被告公司原会计王某的笔录，该收款收据是在2003年10月29日，根据时任公司法人张丙银的要求，将张志荣、朱开莲、闫峰等15人共19张集资款收据，合计金额691834.36元，换成收款人为闫峰的一张收据。其中闫峰本人原收据金额为116980元。
王某陈述的收据金额与原告提交的第三份证据集资款明细表的金额不相符。
原告闫峰与被告原公司法人代表张丙银为亲生父子关系。收款收据中“闫锋”为原告闫峰曾用名，被告方对此无异议。
诉讼过程中，原告撤销了对第三人侯献岭的诉讼请求。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。本案中原告提供的证据，证据本身存在瑕疵，其提交的第三份证据与第一、第二份证据之间存在矛盾，不能确定证据的证明力，加之原告本身的经济状况及其与被告新特药公司原法人代表张丙银之间的父子关系，使案件的争议事实处于难以查清、真伪不明的状态。当案件的争议事实处于真伪不明状态时，应由负有证明责任的当事人完成举证，证明存在借贷关系，否则将承担不利后果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告闫峰未能充分证明其主张债权的真实性，故原告要求被告十堰市新特药公司偿还借款及利息的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费14626元，由原告闫峰承担。宣判后，原告闫峰不服提起上诉。2013年8月1日，十堰市中级人民法院以（2013）鄂十堰中民再终字第00029号裁定撤销本院2009年3月16日作出（2008）茅民一初字第1031号民事判决和该院2009年10月29日作出的（2009）十民三终字第288号民事裁定，发回本院重审。
原审原告闫峰在再审时诉称，因此案是再审案件，我在2008年起诉时的利息已经是40余万元，即利息40万元是当时诉状上写的，并不能代表现在。现在的利息应当按打借条上约定的起息时间，即2002年5月15日起算到2014年8月10日止，按年利率10%计算，利息为847260.16元，本息共计1539094.52元（691834.36元＋847260.16元），请求判决十堰市新特约公司偿还我的借款691834.36元以及利息847260.16元（自2002年5月15日起算至2014年8月10日止，按年利率10%计算）；十堰市新特约公司承担案件的诉讼费。
原审原告闫峰在再审时为支持其诉讼请求，提供如下六组证据：
证据一、收款收据复印件一份，证明被告方在2003年10月29日收到闫锋集资款691834.36元，利率按10%计算。
证据二、十堰市茅箭区检察院询问十堰市新特药公司原会计王某的询问笔录，证明闫峰收款收据的来源。
证据三、十堰市新特药公司的“集资款明细表”，证明被告公司账目中存在该笔欠款。
证据四、十堰市新特药公司在2003年5月6日与闫峰等人签订房产抵款协议证实闫锋集资款691834.36元的存在，在该公司无力偿还的情况下用公司房产抵其中欠款612144元的事实。
证据五、本院询问证人十堰市新特药公司原财务经理卫某询问笔录证实闫峰收款收据的真实性及集资款的来源。
证据六、本院询问证人十堰市新特药公司原财务会计王某询问笔录证实闫锋集资款691834.36元的收款收据系她本人出具，上述款项691834.36元是由张志荣、任小平、朱开莲、闫峰、行医生、朱建成、建行张同志、张惠、张建、张荧荧、李勇、孙进宇、杨玉琴、刑忠凯的集资款组成，由张圣和张丙银将上述14人的集资款条子拿过来，打成一个总条子，上面注明欠到闫峰，并说明以后这个集资款由闫峰一个人来主张债权的事实。
原审被告十堰市新特药公司在再审时辩称，借款不是真实合法的，是虚假借条，没有这笔借款。
原审被告十堰市新特药公司在再审时未向本院提交证据。
经再审质证，对于原审原告闫峰提供的上述前三组证据，原审被告十堰市新特药公司对原审原告提交的6份证据的真实性，合法性提出异议，但在法定举证期内未提供相关证据证实，本院认为，原审原告闫峰所提供上述证据，符合证据三要素，形成证据链，本院予以确认。
经再审查明：2003年10月29日，原审被告十堰市新特药公司向原审原告闫峰出具收款收据一张，其内容为今收到闫锋人民币691834.36元。系闫锋等人集资款，即2002年5月18日集资款，利率10%。原审原告闫峰持该收款收据向原审被告十堰市新特药公司多次主张债权，原审被告十堰市新特药公司未履行还款引起诉讼。
另查明，闫峰集资款691834.36元是由张某某、任某某、朱某某、闫峰、行某某、朱某、建行张同志、张某、张某某、张某某、李某、孙某某、杨某某、刑某某共同集资形成。上述集资人并说明691834.36元由闫峰向集资单位新特药公司主张债权。
本院再审认为，被告十堰市新特药公司在2003年10月29日“收款收据”编号为0603349号所列的今收到闫锋人民币陆拾玖万壹仟捌佰叁拾肆元叁角陆分（691834.36），系付闫锋等人集资款，即2002.5.15日集资款，利率10%。该集资款是原告闫锋与被告十堰市新特药公司双方真实意思表示。原告闫锋要求偿还借款及部分利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告十堰市新特药公司辩称该借款不真实的理由，与查明的事实不符。亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原审被告十堰市新特药公司应于本判决生效之日起十日内给付原审原告闫锋借款691834.36元及利息（从2002年5月15日起至2008年6月2日止，利率按年10%计息）。
二、驳回原审原告闫锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14626元，由原审被告十堰市新特药公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姜瑞洁