wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4700号
罪犯冯小龙，男，1986年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）西刑初字第192号刑事判决，以被告人冯小龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人冯小龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为19年6个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2034年2月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0105刑初1551号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘艳文，男，1961年4月15日出生。曾因犯盗窃罪于2002年9月28日被本院判处拘役四个月;曾因犯盗窃罪于2003年7月10日被本院判处拘役三个月;曾因犯盗窃罪于2008年7月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元;曾因盗窃于2010年4月12日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月3日由郑州市公安局金水路分局取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人刘艳文犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院代理检察员蒿海方、被告人刘艳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年2月25日12时许，被告人刘艳文在郑州市金水区紫荆山公园西院大屏幕下方南侧喂鸽子处，趁被害人胡某不注意之际，将被害人放在风衣左侧口袋内的一部华为P9（64G）手机(价值2400元)盗走。现赃物已追回发还被害人。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘艳文的供述，被害人胡某的陈述，涉案物品价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，受理经过，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据，认为刘艳文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。并建议对刘艳文判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘艳文对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人已签字具结。本院予以确认。
本院认为：被告人刘艳文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘艳文犯盗窃罪成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人刘艳文所犯罪行，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。刘艳文到案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚；有扒窃情节，且曾因违法犯罪受到处罚，酌情从重处罚；赃物已追回，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议成立，依法予以支持。
根据被告人刘艳文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人刘艳文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年2月25日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一七年八月八日
书记员 刘银辉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0423民初254号
原告：姜羡，男，1957年9月30日出生，汉族，建筑商，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告：颜凡波，男，1967年9月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告姜羡与被告颜凡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜羡到庭参加了诉讼；被告颜凡波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜羡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本息38,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月，被告因经营需要向原告借款人民币50,000.00元，自愿给付利息30,000.00元，同时约定10月30日还清。现还款期限已逾期，原告多次催要，被告偿还了部分欠款及利息，余下的本息，被告至今一直未偿还。
被告未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜羡的妻子与被告颜凡波相识，平素关系较好。2007年8月20日，被告以买卖树苗急需资金为由向原告借款63,000.00元，承诺于2007年10月30日还清，并由被告出具一份借条：今有颜凡波向姜羡借钱63,000.00元，定于2007年10月30日还清。借条由原告书写，原、被告在借条上签名确认，原告妻子闫杰、被告妻子赵丽及岳母汤桂岭在证人位置签名确认。借款逾期后，原告多次索要，被告给付了部分借款。以后，原告又多次索要剩余借款38,000.00元，但被告承诺后至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借条和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告与被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。本案，双方约定了借款期限，借款人即被告应当按照约定履行承诺。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜凡波于本判决生效后十日内偿还原告姜羡借款人民币38,000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取为375.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一七年二月十七日
书记员 谢昕志
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执1113号
申请执行人：赵子坤，男，1968年6月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县艾亭镇艾亭行政村和平村****号。
被执行人：孙成东，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住安徽省临泉县陈集镇朱洼行政村朱洼**号**户。
赵子坤与孙成东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）临民一初字第03238号民事判决书，已经发生法律效力。因孙成东未按期履行义务，赵子坤于2016年10月9日向本院申请执行，本院于2016年12日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人孙成东有银行存款及车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙成东的银行存款603515元或查封、扣押其相应价值的财产（含案件受理费8738元、执行费8265元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云25执69号
申请执行人：李学芬(已病故),女,1947年6月6日出生,住弥勒市。
申请执行人：陈红芬,女,2002年10月5日出生,住弥勒市。
法定代理人陈华才，男，1967年7月23日生，住弥勒市（系申请执行人陈红芬大爹）。
被执行人：罗金旭,男,1998年12月1日出生,住弥勒市。
被执行人：罗饶平,男,1975年9月11日出生,住弥勒市。
被执行人：杨红琼,女,1975年8月20日出生,住弥勒市。
本院在执行申请执行人李学芬、陈红芬与被执行人罗金旭、罗饶平、杨红琼刑事附带民事赔偿一案中，执行标的为37000元，已执行到位15000元，因被执行人生活困难，已无履行能力，申请执行人同意救助11000元后放弃对未执行到位的11000元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)云25执69号案件中对被执行人罗金旭、罗饶平、杨红琼的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一七年八月一日
书记员 谢 晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执恢184号之一
申请执行人沈阳天康饲料有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人杨泽雷，该公司总经理。
被执行人刘红，女，1974年5月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人孙寒秋，男，1971年6月18日出生，汉族，住义县义州镇。
申请执行人沈阳天康饲料有限公司与被执行人刘红、孙寒秋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2013）古民二初字第00215号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人沈阳天康饲料有限公司于2017年8月4日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人孙寒秋在银行有存款账户，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故应在其履行义务范围内对其的存款账户予以冻结并将冻结的款项作为执行款划拨至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙寒秋名下的银行存款，冻结期限为十二个月；
二、划拨被执行人孙寒秋名下的银行存款至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一七年八月十七日
书记员 马悦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初5257号
原告：王瑞，女，汉族，1988年9月3日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：张超，新疆天宇律师事务所律师。
被告：梁飞，男，汉族，1983年10月31日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
原告王瑞与被告梁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，被告梁飞向本院提出管辖异议，经本院（2016）新2301民初5257号民事裁定书、昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民辖终15号民事裁定书裁定驳回被告梁飞对本案管辖权提出的异议。本案于2016年12月16日转为普通程序，于2017年4月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人张超、被告梁飞委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元；2、判令被告支付借款利息16400元（320000元×6.15%÷12个月×10个月）；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告梁飞于2015年6月23日向原告出具借条一份，内容为”今借到王瑞现金320000元，还款日期为2015年11月30日之前”。还款期至，原告多次要求被告履行还款义务，但被告却以各种理由拒付借款，为维护原告合法权益，故依法提起民事诉讼。
被告梁飞辩称：被告从未向原告借款320000元，原告存在恶意诉讼，原告在起诉状事实理由部分称被告向原告出具了借条，但是原告并没有向被告出借款项。原告称320000元的借贷是通过现金形式给付明显不合常理，因原、被告双方在不同的居住地，原告也不可能提着320000元现金给被告。
原告举证、被告质证，本院认证如下：
借条一份。证实被告梁飞向原告借款320000元，并给原告出具借条。被告质证意见为：对真实性认可，借条中的签名确系梁飞本人所签，但是该借条是在被告被胁迫的情形下书写的，原告并没有给被告出借款项。因被告对该借条的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
（2016）新0103民初718号民事判决书、（2016）新0103民初8152号民事调解书、起诉书。证实王瑞系恶意诉讼。原告质证意见为：判决书并不能证明被告所要证实的问题，判决书证实何金航应向王瑞支付借款，（2016）新0103民初8152号民事调解书与本案没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2014年年底至2015年上半年，被告因工程需要资金多次向原告借现金，2015年6月23日，被告梁飞向原告出具借条一份，借条内容为”今借到王瑞现金叁拾贰万元整（320000元），还款日期为2015年11月30日之前。借款人：梁飞。2015年6月23日”。借款期限届满后，被告未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限向出借人偿还借款。本案中，被告多次向原告借款，后就借款总金额向原告出具借条，承诺还款时间，该行为应视为被告对与原告之间的债权债务关系的确认，被告应履行偿还借款的义务。被告在2017年4月12日庭审时辩解原告未向被告实际出借款项，原告存在恶意诉讼，但未向法庭提交相应的证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采信。被告辩解原告所诉320000元的借贷是通过现金形式给付明显不合常理，但未作出合理说明，且在2017年6月9日法庭再次向原、被告核实本案事实时，被告陈述向原告借款金额不超过130000元，打320000元的条子是原告威胁被告，高额利息计算的金额，被告该陈述与2017年4月12日庭审时陈述原告并未向被告出借款项的内容相矛盾，另就该辩解被告亦未向法庭提交相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息16400元（自2015年12月1日起计算至2016年9月30日，按年利率6.15%计算）。因原、被告双方在借条中约定还款时间为2015年11月30日，故原告计算利息时间正确，利率应按相关法律规定予以调整，经计算被告应支付原告利息16000元（自2015年12月1日起计算至2016年9月30日，按年利率6%计算）。对原告该项请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁飞于本判决生效后十日内偿还原告王瑞借款本金320000元，支付借款利息16000元，合计336000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6346元，由原告王瑞负担50元，被告梁飞负担6296元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 陈学艳
审 判 员 陈丽慧
人民陪审员 潘 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯卫东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终17号
上诉人（原审被告）：王正怡，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：新都区恒鑫玻璃厂，住所地成都市新都区新都镇西北村*组。
法定代表人：唐光君，总经理。
案件由来：王正怡因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初8701号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原审法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人住所地的广安市广安区人民法院管辖。
裁定理由：本案系买卖合同纠纷。被上诉人诉请上诉人向其支付货款。双方并未书面约定管辖法院和合同履行地。本案争议标的系支付货币（支付货款），接收货币一方被上诉人的所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一八年一月十五日
书记员 卢 铃
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执9号
申请执行人：魏群,住白城市。
被执行人：王博,住白城市。
被执行人：方利,住白城市。
本院在执行申请执行人魏群与被执行人王博、方利借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执9号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月九日
书记员 ：傅帮喜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第537号
罪犯王琼，男，1962年12月2日出生，原住址湖北省武汉市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年7月13日作出(2011)长刑一初字第54号刑事判决，认定王琼犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产2万元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王琼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王琼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琼减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初15082号
原告王雪铃。
被告平安银行股份有限公司深圳梅龙支行。
负责人王琪。
本院在审理上列原告与被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪铃撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年八月一日
书记员 李镇（兼）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第02098号
原告重庆四联光电科技有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，组织机构代码67614308-7。
法定代表人王道福，该公司董事长。
委托代理人胡浩，男，1985年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。
被告深圳市基信机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区30-3号一楼，组织机构代码68942384-6。
法定代表人朱织惠，该公司董事长。
本院受理的原告重庆四联光电科技有限公司与被告深圳市基信机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四联光电科技有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆四联光电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆四联光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费16581减半收取8290.5元，由原告重庆四联光电科技有限公司负担。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年四月一日
书 记 员 淦 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初5020号
原告：青岛鸿润达建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区阿里山路**号隆祺大厦****号。
被告：江苏帝邦建设工程有限公司。住所地：江苏省沛县经济开发区沛公路科创园*号楼。
原告青岛鸿润达建筑设备租赁有限公司与被告江苏帝邦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青岛鸿润达建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费3000元，退回原告青岛鸿润达建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵桂修
二〇一八年五月十五日
书记员 王海鑫
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执75号之二
申请执行人：长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司,住吉林省长白山保护开发区池北区宝马林场69林班4、5小班。
法定代理人：杨树良，公司经理。
被执行人：长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司,住吉林省长白山保护开发区池西区东参村办公楼二号门市。
法定代理人：郭耀峰。
本院在执行长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司与长白山保护开发区京鑫建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，长白山保护开发区晟兴工程运输有限责任公司认可法院查询结果，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 伟
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙明远
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民算3号
申请人杨思超，男，汉族，1987年7月27日出生，住四川省大竹县朝阳乡松水村*组，现住成都市高新区。
被申请人四川晶科节能科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段388号城市春天商务楼****室。
法定代表人王晶。
申请人杨思超以被申请人四川晶科节能科技有限公司已经股东会决议解散，虽成立清算组但故意拖延清算为由，向本院申请对四川晶科节能科技有限公司强制清算。2015年11月27日，杨思超撤回以其个人名义提交的强制清算申请。
本院认为，杨思超申请四川晶科节能科技有限公司强制清算一案本院尚未受理，对其撤回申请，应予准许。依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条之规定，裁定如下：
准许杨思超撤回申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 胡 茜
代理审判员 徐尔双
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 傅科文
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第171号
原告国网江西九江市庐山区供电有限责任公司
法定代表人李迎军
委托代理人钟苏
被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司
法定代表人黄海宝
原告国网江西九江市庐山区供电有限责任公司（以下简称庐山区供电公司）诉被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司（以下简称隆泰公司）供用电合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庐山区供电公司委托代理人钟苏到庭参加诉讼，被告隆泰公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庐山区供电公司诉称：被告隆泰公司系民营企业，是原告的用电户，2013年底开始拖欠原告电费，从2014年3月至2014年6月，累计欠费182250.23元，原告多次催交无果，主诉至法院请求判令被告隆泰公司偿还所欠原告的电费182250.23元。
原告庐山区供电公司为支持其诉请，向本庭提交如下证据：2010年7月19日双方签订的供用电合同及被告的21300130001356760及21300130001356761两块电表的抄表记录、江西省发展和改革委员会文件、被告的欠费说明、欠费表、增值税发票复印件，证明被告截止至2015年9月7日尚欠我公司182250.23元。
被告隆泰公司未提出答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订供用电合同。合同第一条第3项约定：受电设备的总容量为1030千伏安；合同第四条第2项约定：1号计量点的倍率为120倍、2号计量点的倍率为200倍；合同第四条第4项约定：用电构成及比例为大工业用电为99%，非居民照明用电为1%；合同第六条第1项约定：供电方按照国家或省级价格管理部门批准的电价和用电计量装置的记录向用电方定期结算电费。在合同有效期内，发生电价调整时，按调价文件规定执行；合同第十三条第4项约定：本合同有效期自2010年7月19日起至2012年7月18日止；合同第十三第第2项约定：本合同到期后，如供用电双方无异议，在未续签本合同前，本合同继续有效。如需续签本合同，在合同有效期到期之前半个月，供用电双方应办理合同的续签手续。合同签订后，原告按照合同约定向被告供电。被告从2014年3月至2014年6月未按时向原告交纳电费，截止2014年7月1日累计欠费182250.23元。故原告诉至我院。
本院认为，原、被告之间签订的供用电合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。在原告按合同约定向被告供应用电后，被告应按合同约定向原告交纳电费。被告所欠182250.23元电费的事实有《供用电合同》、抄表记录、缴费单、增值税发票、江西省发展和改革委员会2014年10月10日发布的《江西省发改委关于适当调整电力价格的通知》及附表、原告出具的欠费说明、欠费表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告国网江西九江市庐山区供电有限责任公司电费款182250.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费3945元，由被告九江市隆泰玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王佳明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初291号之一
复议申请人：湖北君信达科技股份有限公司。
法定代表人：华仙军，董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玥单，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：周冬梅，女，1956年10月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师。
原告周冬梅诉被告韦剑、湖北君信达科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）鄂1102民初291号先予执行民事裁定。湖北君信达科技股份有限公司不服，于2017年2月28日向本院提出复议申请。
湖北君信达科技股份有限公司复议称，周冬梅骑自行车横穿公路是本次交通事故的主要原因；韦剑驾驶车速为63.1km/h，并未超速，在本次事故中无责任；交通事故认定书对事发经过描述不清且与事实不符，我方车辆车速并未超过限速标志的最高时速80km/h，故交警以韦剑行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定而认定韦剑负此次事故的全部责任明显错误；我方已对该《道路交通事故认定书》提出复核，因周冬梅提起诉讼该复核终止；周冬梅的伤情不属于需要先予执行的紧急情况；周冬梅全部治疗费用都是我方垫付，故周冬梅先予执行的申请不符合法定条件，请求撤销（2017）鄂1102民初291号先予执行民事裁定书。
本院经审查认为，《湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》认定韦剑所驾驶的鄂Ａ×××××小型面包车冲撞飞鸽牌自行车时的瞬时速度约为63.1km/h，其事发前的行驶速度不低于70km/h，故湖北君信达科技股份有限公司认为其在本次事故中无责任的辩述理由本院不予支持。
关于原告治疗情况，黄冈市中心医院住院结算处已于2017年2月21日向周冬梅出具提醒单，载明“至今已用医药费91365.62元，已预交款91000元，现根据病情还需继续缴费20000元”，而根据湖北君信达科技股份有限公司提供的费用清单，除去营养费及护工费5372元外，其支付的住院费为42000元及支付现金2万元，不足以支付周冬梅的治疗费用，故湖北君信达科技股份有限公司认为周冬梅的伤情不属于需要先予执行的紧急情况的理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖北君信达科技股份有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 卢丽娟
二〇一七年三月一日
书记员 刘 庆
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)建民初字第614号
原告胡宇明，男。
委托代理人刘继祥、ＸＸ，江苏刘洪律师事务所律师。
被告张慧，女。
原告胡宇明诉被告张慧房屋买卖中介合同纠纷一案,本院于2013年2月5日立案受理,依法由审判员卞文军独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡宇明及其委托代理人刘继祥、ＸＸ，被告张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宇明诉称，2012年11月26日原、被告签订房屋买卖中介合同，约定原告以2130000元购买被告位于本市集庆门大街的房屋，于2013年1月15日前办理过户手续并于当天支付首付款1490000元。合同签订后原告按约支付定金、购房款1510000元。后房屋被司法冻结，被告不能履行合同，2013年1月28日原、被告在中介组织下达成协议，被告应于同月30日前退还房款1490000元、定金20000元及违约金20000元，逾期按日千分之一计算违约金。因被告未履行协议，要求判令被告返还购房款1490000元、定金20000元双倍返还，共计1530000元，从2013年1月30日起以1530000元按每日千分之一支付逾期违约金，直至付清款项为止，给付给原告造成的交通费、误工费500元。
被告张慧辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，但2013年2月8日和原告协商将被告股权出售后将钱给原告，而原告申请法院冻结了股权，故只同意承担2013年1月30日至2月28日的违约金。
经审理查明，2012年11月26日原、被告在房屋中介公司参与下签订房地产买卖中介合同，约定原告购买被告位于本市集庆门大街219号11幢1单元702室房屋，价款2130000元，签约时原告给付被告定金20000元，于2013年1月15日前办理产权送件手续并于当天支付首付款1490000元，原告在出件当日给付被告房款（银行下款）600000元，原告于房屋交接当日给付被告20000元，合同并约定违约金20000元。合同签订当日原告给付被告定金20000元，后于同年12月4日、27日分别给付被告购房款500000元、100000元及890000元，被告出具4张收条。后被告告知原告讼争房已于2013年1月10日被法院冻结。因合同不能履行，2013年1月28日原、被告在中介公司参与下达成协议，明确因被告原因导致房屋买卖合同无法正常履行，被告违约，由被告于同月30日前退还原告已付房款1490000元、定金20000元及赔偿20000元，共计1530000元，逾期支付则被告承担每逾期一天该款的千分之一作为滞纳金并相关违约责任。后因被告未履行协议，原告遂于2013年2月5日诉至法院，要求被告返还购房款1490000元、定金20000元双倍返还，共计1530000元，自2013年1月30日起以1530000元按每日千分之一支付逾期违约金，直至付清款项为止，给付给原告造成的交通费、误工费500元。被告应诉后，同意原告诉讼请求，表示因2013年2月8日和原告协商将被告股权出售后将钱给原告，而原告申请法院冻结了股权，故只同意承担自2013年1月30日至2月28日的违约金。
庭审时，原、被告确认签订房地产买卖中介合同、协议及被告收取原告钱款事实，被告强调2013年2月8日出售股权时和原告谈妥将股权出售款给原告，但原告却申请法院冻结了股权，原告表示当时看到的仅是被告转让经营权而非股权，原告年后联系被告能否拿到房款而无进展，为了保护原告的权益，才在年后一周申请冻结股权。被告对协议约定的截止至2013年2月28日的千分之一滞纳金无异议。双方因不能达成还款协议，致不能调解。
上述事实，有房地产买卖中介合同、协议等证据证实。
本院认为,原、被告签订的房屋买卖中介合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自义务，原告已给付被告大部分购房款，后因被告原因合同无法履行，双方又自愿签订了协议，约定被告于2013年1月30日前退还原告已付房款、定金等计1530000元，被告承担每逾期一天该款的千分之一滞纳金并相关违约责任。被告应按协议履行付款义务，后又再次未能按协议约定付款，故对原告要求被告返还购房款1490000元、双倍返还定金20000元，从2013年1月30日起至付清款项为止以1530000元按每日千分之一支付逾期违约金，并给付给原告造成的交通费、误工费500元损失的诉讼请求合理部分，因被告不表示异议，本院予以支持。庭审时被告表示因原告申请冻结股权，故只同意承担自2013年1月30日至2月28日的违约金，虽然被告所述自己不能按给付钱款协议履行的理由不能成立，法庭对被告所述不予采纳，但被告对违约金给付有异议，因协议中约定的千分之一滞纳金过高，而该滞纳金应为逾期付款违约金，故对逾期付款违约金应作适当调整，以银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定精神,判决如下:
张慧自本判决生效之日起五日内给付胡宇明1530000元及违约金（自2013年1月30日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、交通费与误工损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18570元，减半收取9285元，诉讼保全费5000元，合计14285元由张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一三年五月三日
书记员 钱彩晴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6128号之二
申请执行人李碧华，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被执行人龙岩市诚裕投资有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）17层1729号，组织机构代码69436702-5。
法定代表人陈伟，负责人。
本院本院2016年11月18日立案受理的申请执行人李碧华与被执行人龙岩市诚裕投资有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第3667号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金600000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十九日
书记员 江加龙（代）
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终291号
上诉人（原审被告）：徐州市好宜家商贸有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路中行东南侧。
法定代表人：朱仁杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人徐州市好宜家商贸有限公司与被上诉人王ＸＸ产品销售者责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3098-3102号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐州市好宜家商贸有限公司上诉称：本案系产品责任纠纷，产品制造地、产品销售地、侵权行为地及被告住所地均不在徐州市鼓楼辖区，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为：根据我院2015年7月20日立案动态关于涉王ＸＸ案件指定管辖的通知精神，近期，有关基层法院相继出现王ＸＸ起诉多家超市、商场的消费者权益保护纠纷案件以及王ＸＸ有多起短暂到企业就职后即离职引发的劳动争议案件，为了统一司法尺度，便于当事人诉讼和案件的审理，经研究决定，全市法院涉及原告王ＸＸ的消费者权益保护纠纷类（含侵权责任、买卖合同）案件及劳动争议纠纷类（含补偿金等）案件，均指定徐州市鼓楼区人民法院集中审理。根据上述通知精神，鼓楼区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州市好宜家商贸有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一七年五月二日
书记员 彭 璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1181民初1086号
原告：杨淑霞，女，1977年6月9日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：南通鹏宇建筑基础工程有限公司。住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：高申宇，董事长。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
本院在审理原告杨淑霞与被告南通鹏宇建筑基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨淑霞于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑霞的撤诉申请是其真���意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨淑霞撤回起诉。
案件受理费5185.00元，减半交纳即2592.50元，由原告负担。
审 判 长 李桂云
审 判 员 邵希奇
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高淑环
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4801号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨明强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨明强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5419元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5419元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初5044号
原告：袁成才，男，1963年7月22日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：刘东武，男，1970年1月6日出生，汉族，住邳州市。
被告：王振凤，女，1971年3于15日出生，汉族，住邳州市。
原告袁成才诉被告刘东武、王振凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告袁成才及其委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼，被告刘东武、王振凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款38800元及利息（自欠条到期之日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年3月29日、4月1日、4月16日、5月2日四次购买原告鸡饲料款，总价38800元，二被告分别出具了四张欠条，欠条上对每笔款项的偿还时间及违约责任均作了明确约定。原告多次向被告索要饲料款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘东武、王振凤均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘东武与被告王振凤系夫妻关系。被告多次向原告处购买饲料。2016年3月29日，被告刘东武向原告出具欠条一张，欠款金额为2000元，还款日期为2016年3月29日，逾期欠款人应承担欠款金额5%的月违约金或同期信用社3倍以上利息。2016年4月1日，被告王振凤向原告出具欠条一张，欠款金额为12200元，还款日期为2016年4月28日，逾期欠款人应承担欠款金额5%的月违约金或同期信用社3倍以上利息。2016年4月16日，被告刘东武向原告出具欠条一张，欠款金额为14610元，还款日期为2016年4月30日，逾期欠款人应承担欠款金额5%的月违约金或同期信用社3倍以上利息。被告出具欠条后，原告多次催要未果引起本案诉争。
庭审中，原告陈述，落款日期为2016年5月2日的欠条，实际书写人是刘讲林。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不给付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。被告刘东武与被告王振凤系夫妻关系，且向原告出具了欠条，原告要求二被告共同给付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于货款总金额问题，原告庭审中陈述，2016年5月2日的欠条系案外人刘讲林书写，未提供其他证据予以证明系二被告所欠，故对于原告主张2016年5月2日的欠款本院不予支持，即欠款总金额为28840元。关于利息，原告主张按照月利率2%自每笔欠款到期之日起计算，在双方约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持，即2016年3月29日的欠款，以2000元为本金自2016年3月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；2016年4月1日的欠款，以12200元为本金自2016年4月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；2016年4月16日欠款，以14640元为本金自2016年4月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止。被告刘东武、王振凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东武、王振凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告袁成才货款28840元及利息（以2000元为本金，自2016年3月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以12200元为本金，自2016年4月28日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以14640元为本金，自2016年4月30日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告刘东武、王振凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周玉佩
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4580号
罪犯文利，女，1987年12月5日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月22日作出（2013）佛南法刑初字第106号刑事判决，以被告人文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元，刑期起于2012年10月15日止于2019年10月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，广州市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）穗中法刑执字第479号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2018年12月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯文利被判处罚金7000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯文利减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4857号
原告买某某,女,汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院于2017年6月8日立案受理原告买某某诉李某某诉民间借贷纠纷一案，因被告暂时无法找到送达，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告买某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 扬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5461号
罪犯谌代刚，男，1968年12月20日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年8月24日作出（2011）青白刑初字第204号刑事判决书，以被告人谌代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。宣判后，同案不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）成刑终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月21日至2022年3月20日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5843号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年3月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谌代刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯谌代刚被判处罚金一万元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谌代刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谌代刚减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2830号
上诉人(原审原告)：高全祥，男，1949年3月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：高艳玲(系高全祥之女)，住枣阳市。
委托诉讼代理人：高平(系高全祥之女)，住枣阳市。
被上诉人(原审被告)：晋国，男，1963年9月14日出生，不，住枣阳市。
被上诉人(原审被告)：枣阳市三和饮品有限公司，住所地枣阳市环城寺沙中袁庄三组。
法定代表人：晋国，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人高全祥因与被上诉人晋国、枣阳市三和饮品有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院(2015)鄂枣阳民二初字第00443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案高全祥一审主张其与三和纯净水厂签订的《房地产转让协议》无效，要求晋国及枣阳市三和饮品有限公司返还其土地使用权证及宅基地，并赔偿损失100000元。现诉争宅基地上，枣阳市三和饮品有限公司所建厂房，经规划部门认定为违法建设，至今仍未取得合法审批手续，同时，诉争房屋及宅基地转让也不是发生于本集体经济组织成员之间，案涉前述协议属于无效合同，按无效的处理原则，应相互返还并按过错赔偿损失。对于高全祥诉请损失，其称包括被拆旧房价值以及建房成本增加费用，该损失系客观存在的，应进一步查证。对于高全祥主张的返还宅基地的诉请，若地上厂房仍不能补办手续成为合法建筑，则属于实体违建，依法就应由枣阳市三和饮品有限公司自行予以拆除后，返还给高全祥。原判对高全祥的此项诉请予以驳回，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销枣阳市人民法院(2015)鄂枣阳民二初字第00443号民事判决；
二、本案发回枣阳市人民法院重审。
上诉人高全祥预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 周宇昂
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1390号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟港32号，统一社会信用代码91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：张宏春，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告张宏春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹传英
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 薛 浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4540号
原告：吴琼，女，1975年10月6日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇。
被告：侯渠，男，1973年8月21日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。
被告：李红英，女，1973年12月31日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇。
原告吴琼与被告侯渠、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告侯渠、李红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴琼向本院提出诉讼：1.请求判令被告向原告一次性支付借款本息26131元、服务费4480元、违约金2613.1元，共计人民币33224.1元；2.请求判令被告向原告支付还清借款前的利息损失，利息损失从2015年7月3日起按合同利息计算（截止到2017年5月3日止共计5600元，以上共计38824.1元），到庭明确利息计算至本金付清之日止；3.请求法院判令被告承担本案产生的全部诉讼费、保全费、公告��。事实与理由：2014年7月3日，吴琼（出借人）与被告侯渠、李红英（借款人）签订《借款协议》，约定吴琼向侯渠、李红英出借人民币40000元，出借期限为12个月，从2014年7月3日起至2015年7月2日止，分12期还款，每月还款本金3333元，利息400元，共计3733元，每期640元服务费，每月30日还款。如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月本息的10%计算违约金，每月单独计算，每期违约金为373.3元。如逾期达到15天以上，乙方有权提前终止协议。侯渠、李红英于2014年12月30日就停止履行还款义务。原告多次催告都被各种理由拒绝，且远远超过15天，严重违反还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告侯渠、李红英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、《咨询及服务协议》、《借款协议》、原告的《个人活期明细查询表》等证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年7月4日，吴琼（出借人）与被告侯渠、李红英（借款人）签订《借款协议》，约定吴琼向侯渠、李红英出借人民币40000元，出借期限为12个月，从2014年7月3日起至2015年7月2日止，分12期还款，每月还款本金3333元，利息400元，共计3733元，每期640元服务费，每月30日还款。如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月本息的10%计算违���金，每月单独计算，每期违约金为373.3元。如逾期达到15天以上，乙方有权提前终止协议。当日原告转款38000元至被告侯渠账号。被告归还了5期即（2014年7月3日起至2014年12月2日）的本息及服务费，每期归还4373元（本金3333元，利息400元，服务费640元），共归还本金16665元（3333元×5）。尚欠本金21335元二被告即未支付2014年12月4日起至2015年7月3日的利息、服务费及剩余本金。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》的约定按期履行还款义务，借款本金应以实际借款金额38000元，尚欠本金为21335元（38000元－16665元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，二被告应当偿还尚欠的本金21335元。
关于原告主张的期内利息、服务费以及逾期违约金。双方合同中约定期内利息与服务费以及逾期违约金均超过月利率为2％，原告主张的利息与服务费以及逾期违约金（以下统称为“逾期利息”）应按照月利率2％计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未按照约定的期限返还借款，故二被告应当按月利率2%标准向原告支付从2014年12月4日起至本金付清之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯渠、李红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼返还尚欠借款本金21335元；
二、被告侯渠、李红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，从2014年12月4日计算至本金付清之日止）;
三、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，公告费600元，共计1371元，由被告侯渠、李红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢怀德
人民陪审员 童 娟
人民陪审员 吴宇斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1709号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:刘亮。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告刘亮下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘亮偿还信用卡欠款本金143,197.61元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘亮承担本案诉讼费用。事实和理由：刘亮于2008年11月15日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，刘亮尚欠光大银行武汉分行借款本金143,197.61元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将刘亮诉至法院。
刘亮在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月15日，刘亮向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘亮签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘亮在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即刘亮)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向刘亮发放了卡号48×××866的信用卡一张。随后，刘亮激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，刘亮尚有透支消费款本金143,197.61元未还。
本院认为，刘亮在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。刘亮持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘亮偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金143,197.61元；
二、被告刘亮自2016年12月28日起以欠款本金143,197.61元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,164元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计3,199.60元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6028号之二
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，组织机构代码：L2525723-5。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新东路23号6楼，统一社会信用代码：915001056220060368。
法定代表人：邓吉伟，总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓鸣，男，1972年12月7日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市九龙坡区。
第三人：秦光明，男，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆渝鸿建筑工程（集团）有限公司、第三人秦光明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告江北区建成建筑设备租赁站于2017年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江北区建成建筑设备租赁站申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江北区建成建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取590元，由原告江北区建成建筑设备租赁站负担。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余倩
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤1424民初4号
原告五华县华利钢材店，地址五华县。
经营者李华东，男，1964年11月12日出生，汉族，住五华县。
被告赖永锋，男，1973年1月14日出生，汉族，现住深圳市罗湖区。
原告五华县华利钢材店与被告赖永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告五华县华利钢材店于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五华县华利钢材店申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五华县华利钢材店撤诉。
案件受理费162元，减半收取为81元，由原告五华县华利钢材店负担。
审判员 郑旭华
二〇一七年一月五日
书记员 李文涛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初907号
原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：谭立娅，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：宋海燕，女，1981年10月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告宋海燕物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。
审判员 秦森
二〇一八年四月二日
书记员 陈成
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初924号
原告：广州朗星饲料有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇下石燕九社五巷20号之一，组织机构代码：08597231-8。
主要负责人：陈立剑，该公司经理，
被告：曹前，男，1966年8月11日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市。
原告广州朗星饲料有限公司诉被告曹前买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州朗星饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费158元，由原告广州朗星饲料有限公司负担。
审判员 潘玉霞
二〇一八年五月九日
书记员 庞宇清
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民申70号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):丁春娥，女，1970年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人：郭升文，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市，系丁春娥之夫。
被申请人(一审被告、反诉第三人、二审被上诉人):丁传友(曾用名丁为友、丁全友、丁权友)，男，1946年5月5日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):丁时喜，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人(一审反诉第三人、二审被上诉人):丁洁(曾用名丁时爱)，女，1975年11月4日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
上述三被申请人的委托诉讼代理人：丁群喜，女，1978年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省常德市，系丁时喜之妻。
再审申请人丁春娥因与被申请人丁传友、丁时喜、丁洁共有纠纷一案，不服本院(2016)湘07民终679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁春娥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销原判，改判常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会西街三缝两间两层占地面积60平方米的住宅房屋全部归丁春娥所有。
被申请人丁传友、丁时喜、丁洁提交意见称，原判决认定事实清楚、采信证据充分，审判程序合法，适用法律正确。申请再审人的再审申请没有事实和法律依据，依法应当驳回。
本院经审查认为，第一，关于丁春娥申请再审称“原裁定(应为判决)事实缺乏证据证明”的问题。丁春娥称，丁传友没有取得争议房屋土地使用权的证据，也未将常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会西街的争议房屋土地使用权赠予丁传友。经查，丁时喜在本案二审时提交了由常德市鼎城区国土资源局韩公渡国土资源所加盖印章的《个人建房用地清理登记表》复印件，该登记表载明户主姓名为高桃清，宅基地位于韩公渡墟场，与刘春舫的宅基地相邻，占用土地时间为1984年10月，宅基地位置与争议房屋一致，且与常德市鼎城区人民法院(89)民调字第33号高桃清与丁传友离婚的民事调解书上对房屋进行分割的内容相吻合，能够证明争议房屋的宅基地使用权曾是高桃清夫妇购买使用的事实。根据该民事调解书载明的内容，争议房屋在翻修前是三缝二间小红砖瓦屋，高桃清与丁传友离婚时约定西头一间归高桃清所有，东头一间和座落在金牛村一组三缝二间二偏的木架屋归丁传友和丁春娥、丁时喜、丁洁所有，则该争议房屋宅基地使用权在高桃清去世后应为丁传友、丁春娥、丁时喜、丁洁共有。2011年6月26日由丁传友与丁时喜签订、丁春娥作为参与人签字的《协议书》约定，丁传友将争议房屋归于丁时喜名下，实际是丁传友、丁春娥、丁洁将自己共有份额转让给丁时喜。上述事实，均有相应证据在卷证实。故丁春娥主张的该再审事由不成立。
第二，关于丁春娥申请再审称“原判决适用法律有错误”的问题。丁春娥并未提出原审判决适用法律错误之处，仅是提出其为户主，户内无其他成员，争议房屋宅基地是集体划拨的，使用权应归其所有。经查，原审判决适用法律并不存在错误情形。况且，丁春娥的户籍信息仅能证明其身份信息，并不能证明争议房屋所有权和土地使用权归属。故丁春娥主张的该再审事由不成立。
第三，关于丁春娥申请再审称“违反法律规定，剥夺当事人发言的权利”的问题。丁春娥并未提出原审存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的具体情形。经查，本案一审、二审丁春娥及其委托诉讼代理人均充分发表了自己的辩论意见。仅是在本案二审庭审时，因丁春娥扰乱法庭秩序，法庭依法对其进行了警告，并非剥夺当事人的辩论权利。故丁春娥主张的该再审事由不成立。
第四，关于丁春娥申请再审称“原判认定事实的主要证据未经质证”的问题。丁春娥并未具体提出原判决认定事实的哪一证据未经质证，仅是提出丁时喜提供的房屋所有权登记已被撤销，是无效证据；丁为英的地基购买款与本案无关；二审提供的载明户主为高桃清的《个人建房清理登记表》无效。经查，本案原审认定事实的主要证据均经庭审举证质证。原审判决并非依据已被有权部门撤销的丁时喜的房屋所有权证确定本案争议房屋的权属，也没有采信丁为英的地基款证据确认争议房屋宅基地价值。至于载明户主为高桃清的《个人建房清理登记表》，系复印的国土管理部门的原始档案，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，原审予以采信并无不当。故丁春娥主张的该再审事由不成立。
此外，丁春娥还主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第5条(应为项)规定申请再审，但并未提出具体事实理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；”，而在本案原审审理过程中，丁春娥向湖南省常德市鼎城区人民法院申请调取其在常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会西街的土地档案等资料，法院根据其申请依法进行了证据调取，但经常德市鼎城区国土资源局档案室查询后回复无该土地登记资料，故本案原审并不存在符合上述法定再审事由的情形，丁春娥主张的该再审事由亦不成立。
综上，丁春娥主张的再审事由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的“应当再审”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁春娥的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(节选)
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执196号之一
申请执行人湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人桑茂芳，该公司董事长。
被执行人刘连福，男，1973年1月21日生，汉族，住公安县。
被执行人余平香，女，1976年8月7日生，汉族，住公安县。
被执行人舒明忠，男，1957年9月28日生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人舒冬梅，女，1962年11月28日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人曹红萍，女，1975年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人刘宏兵，男，1974年11月14日生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人张敏，男，1967年7月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人陈家洛，男，1969年5月24日生，汉族，荆州市沙市区沙市农场鱼龙桥。
被执行人荆州市洛鑫投资有限公司。住所地：沙市区塔桥路13栋1-2楼。
法定代表人陈家洛。
本院在执行申请执行人湖北江陵农村商业银行与被执行人刘连福、余平香、舒明忠、舒冬梅、曹红萍、刘宏兵、张敏、陈家洛、荆州市洛鑫投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人未向我院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年十二〇一七年十二月七日
书记员 范信军
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初2202号
原告益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。
法定代表人吴新华，系该公司董事长。
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告王浩，男，汉族，1982年4月13日出生，住湖南沅江市黄茅洲镇学工路**号，身份证号码4309811982********。
本院于2016年12月29日受理原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案后，原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李艳阳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 周 元
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00496号
原告姚某某。
被告胡某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告姚某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员程杨仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告胡某某及其委托代理人李三明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，不久便确定恋爱关系，于2011年12月15日登记处登记结婚。婚前双方感情一般，主要原因是双方缺少沟通，经常发生吵打；同居生活期间，被��经常喝酒至深夜归家，有一次原告说了被告几句就遭其殴打，继而相互殴打。由于双方之间的关系知晓范围较大，加之父母规劝，原告情非得已与被告步入婚姻。婚后原、被告经常为生活琐事吵架，继而冷战，半个月甚至半年互不理睬，其间无任何沟通，如此情形恶性循环，致使原告对这桩婚姻彻底失望。为此，特请求人民法院依法判决与被告离婚。
被告胡某某辩称，原、被告经过四年的自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，虽然双方有过一点矛盾，但并非原告说的经常对其大打出手。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识并开始交往，2个月后开始同居生活，2011年12月15日在本县民政局婚姻登记处登记结婚，2012年农历12月23日按乡俗举行婚礼。双方均系离异再婚，原告在前次婚姻中生有一子陈陈某某（2000年8月13日生），现由前夫抚养，被告在前次婚姻中生有一子一女，女儿胡胡某甲（2000年8月1日生）现由前期抚养，儿子胡某乙（2003年9月15日生）现由被告抚养，长期随被告父母生活。原、被告婚后未生育小孩。婚后由于原、被告脾气性格及生活观念习惯差异，遇事缺乏沟通，夫妻间经常为生活琐事发生吵打，乃至发生冷战，致使夫妻矛盾逐渐加深。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的婚姻登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均各自经历了一段不幸的婚姻而走到一起，在再次的婚姻生活中理应更为懂得相互宽容和善待对方，夫妻间并无较大的矛盾和冲突。导致其夫妻关系不和主要是由于原、被告脾气性格及生活观念习惯差异，遇事缺乏沟通，夫妻间经常为生活琐事发生吵打，乃至发生冷战，但其夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告能珍惜再次的婚姻生活和夫妻情分��努力提高夫妻间沟通的艺术和谋求幸福的能力，用心经营好自己的婚姻和家庭。为此，对原告姚某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告胡某某离婚。
本案受理费200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杨仲
二〇���四年六月十二日
书记员 黎 蔚
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初2177号
原告：范旭琴,女,汉族，1968年8月12日出生,住四川省西充县。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，公司所在地兰州市城关区。
法定代表人：束水龙，董事长。
本院在审理原告范旭琴诉与被告甘肃第七建设集团股份有限公司劳动争议一案中，原告范旭琴于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范旭琴撤回起诉。
案件受理费10元，由原告范旭琴负担。
审判员 何 斌
二〇一七年八月四日
书记员 郑玥琪
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第861号
申请执行人:艾广亮，男，汉族，1974年2月28出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福建天正计算机工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林文挺。
申请执行人艾广亮与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月15日进入执行程序，执行标的13330元。
本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人艾广亮与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人艾广亮发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人艾广亮未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 吴明烽
审判员 刘备战
二〇一七年八月××日
书记员 张 鑫
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：追索劳动报酬纠纷
评议时间：2017年8月11日
评议地点：本院执行局（江滨西大道58号）
参加人：审判员：郑斌，吴明烽、刘备战
记录人：书记员张鑫
案件经办人：安磊
评议记录如下：承办人介绍案情：
本案在执行过程中，申请执行人艾广亮与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，并于2015年4月15日进入执行程序，执行标的13330元。
本院在执行（2015）鼓执字第XXXX号申请执行人艾广亮与被执行人福建天正计算机工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，依法于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并与2017年7月21日向申请执行人艾广亮发出执行告知书，责令其于2017年8月2日之前向本院提供被执行人福建天正计算机工程有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人艾广亮未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。是否同意，请评议:
郑斌：同意经办人意见，终结本次执行程序。
刘备战：同意经办人意见。
吴明烽：同意。
合议庭一致同意：终结本院2015年2月15日作出的（2015）鼓民初字第XXXX号民事判决书本次执行程序。
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋06执复10号
复议申请人（原申请执行人）：落继花，女，汉族，1965年4月28日出生，住怀仁县水榭花都。
被申请人：刘慧，男，汉族，1983年3月26日出生，住怀仁县X街*号*栋*单元*室。
被执行人：孟存利，男，汉族，1971年4月28日出生，农民，住怀仁县云中镇。
被执行人：卢四女，女，汉族，1972年5月8日出生，住怀仁云中镇。
复议申请人（原申请执行人）落继花不服怀仁县人民法院（2016）晋0624执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
怀仁县人民法院查明，在审理复议申请人（原申请执行人）落继花与被执行人孟存利、卢四女民间借贷纠纷一案中，被执行人孟存利与被申请人刘慧于2015年12月6日签订机动车质押合同，合同约定由孟存利将自己所有的车牌号为晋BGR6**的白色丰田兰德酷路泽汽车一辆，质押给刘慧，向刘慧借款20万元，双方于当天完成车辆及相关手续的交付和出借金钱的交付。以后，质押车辆一直由刘慧占有，直至2016年5月26日被怀仁县人民法院依法扣押。
怀仁县人民法院认为，被执行人孟存利与被申请人刘慧签订的机动车质押合同不违反法律规定，并实际交付了质押车辆，按照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、二百一十二条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条的规定，被申请人刘慧对被扣押的车牌号为晋BGR6**的白色丰田兰德酷路泽汽车享有担保物权。
复议申请人（原申请执行人）落继花向本院申请复议称，被申请人刘慧与被执行人孟存利签订的《机动车质（抵）押合同（个人）》是抵押合同，并非质押合同，且该合同无效。复议请求撤销怀仁县人民法院2017年7月13日作出的（2016）晋0624执异2号执行裁定书。
本院查明，被申请人刘慧与被执行人孟存利于2015年12月6日签订了《机动车质（抵）押合同（个人）》，合同约定被执行人孟存利将自己名下的车牌号为晋BGR6**的白色丰田兰德酷路泽汽车一辆，质（抵）押给刘慧，向被申请人刘慧借款20万元，双方于当天完成车辆及相关手续的交付和出借金钱的交付。之后，上述车辆一直由被申请人刘慧占有，直至2016年5月26日被怀仁县人民法院依法扣押。
本院认为，被申请人刘慧与被执行人孟存利于2015年12月6日签订的《机动车质（抵）押合同（个人）》符合《中华人民共和国物权法》第二百零八条、二百一十条、二百一十二条、二百一十九条规定，属于质押合同且合同成立并生效，被申请人刘慧有权就上述车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回复议申请人（原申请执行人）落继花的复议申请，维持怀仁县人民法院（2016）晋0624执异2号裁定。
审判长 张利平
审判员 孙海荣
审判员 郭振义
二〇一七年八月二十八日
书记员 石东宏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3110号之一
原告：颜雪舟，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告：唐小勇，男，1983年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告共同委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈茜茜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，注册地重庆市江北区建新南路16号2-C号，住所地重庆市武隆县江口镇黄桷村焦村坝映象芙蓉小区销售中心。
法定代表人：张吉利，职务不详。
原告颜雪舟、唐小勇与被告重庆盛赢房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。被告重庆盛赢房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋在重庆市武隆区，要求将本案移送到重庆市武隆区人民法院审理。
经审查，本案系委托合同纠纷，双方未约定争议解决的方式，本院认为，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆盛赢房地产开发有限公司举示的证据足以证明其主要办事机构所在地在重庆市武隆区，双方亦没有约定合同履行地，本案中，《委托装修合同》约定原告委托被告履行装修事项，被告为履行义务一方，合同履行地属重庆市武隆区，因被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。综上，本院对本案不具有管辖权，被告重庆盛赢房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市武隆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 任中杰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭 利
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执234号
申请执行人：罗传美。
被执行人：龙海波。
本院在执行罗传美与龙海波劳务合同纠纷一案中,兴隆县人民法院2016）冀0822民初1461号民事调解书已经发生法律效力，被执行人龙海波应于2016年5月29日前给付原告罗传美工资款58,000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙海波银行存款58，000.00元。
二、如无存款或存款不足，查封、扣押被执行人龙海波相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月六日
书记员 纪小兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1177号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张小英，女，1990年4月30日生，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人张小英因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1187号起诉书，指控被告人张小英犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人张小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张小英于2017年4月5日中午，在常熟市莫城××，用钥匙开门进入被害人杜某家中，窃得现金人民币210元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张小英以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张小英对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张小英于2017年4月5日中午，在常熟市莫城××，趁无人之际，采用钥匙开门进入被害人杜某家中盗窃，窃得挂衣架上包内现金人民币210元。
2017年4月6日，民警在常熟市莫城粮食旅社附近将被告人张小英抓获，被告人张小英到案后如实供述了自己的罪行
在本案审理过程中，被告人张小英退出赃款人民币210元，现暂扣于本院。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人杜某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局扣押及发还清单，江苏省暂扣款物专用收据，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张小英以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张小英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张小英已退出赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张小英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张小英犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
二、暂扣于本院的赃款人民币210元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月二十七日
书记员 戈 凤
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0203执2342号
申请执行人林海洋。
被执行人青岛润之革贸易有限公司。
法定代表人林森祥。
青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8845号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8845号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 法文龙
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0603执33号之一
申请执行人朔州市白土窑洗煤有限公司。
地址：平鲁区陶村乡歇马关村南。
法定代表人罗贵，经理。
被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司。
地址：平鲁区榆岭乡韩村。
法定代表人高俊峰，经理。
本院在执行朔州市白土窑洗煤有限公司与山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司的存款1416400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 路兴武
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初1507号
原告:朱考立，男，1981年8月24日生，汉族，咸宁市咸安区。
被告：程传馥，男，1952年5月15日生，汉族，咸宁市。
本院在审理原告朱考立诉被告程传馥租赁合同纠纷一案中，原告朱考立于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱考立撤回起诉。
案件受理费112元，由原告朱考立负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一八年六月七日
书记员 范 婷
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初160号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人吕腾，男，1990年8月10日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，住茌平县。2011年8月24日因殴打他人被行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2017年5月23日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
辩护人张彬，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吕腾犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷、张晶出庭支持公诉。被害人张某及其诉讼代理人端木宪强，被告人吕腾及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日13时30分许，被告人吕腾在茌平县振兴办事处后曹村张某家里，与妻子焦某和岳母张某发生争执，被告人吕腾摔坏焦某使用的手机，用马扎砸坏阳台铝合金门玻璃，并对张某进行殴打，经法医鉴定张某损伤构成轻伤一级。被告人吕腾案发后主动投案，到案后未如实供述犯罪事实。
经本院主持调解，被告人吕腾已与被害人张某达成民事调解协议，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人吕腾在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明等书证，证人焦某、焦某等人的证言，被害人张某的陈述，茌平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人吕腾的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人吕腾在开庭审理过程中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕腾的辩护人所持：被告人吕腾当庭认罪、有悔罪表现；伤害行为发生在家庭成员之间，应区别于社会上的伤害行为；被告人吕腾积极赔偿被害人的经济损失、并取得谅解，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，与法庭查证相符，本院予以采纳；所持：被告人吕腾属初犯、无前科的辩护意见，与法庭查证事实不符，本院不予支持。综观全案情节，被告人吕腾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑，在缓刑考验期限内，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张 华
人民陪审员 王 洁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王翠翠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽01刑终1134号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪新乐，男，1991年7月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月16日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获，同年10月20日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人纪新乐犯妨害公务罪一案，于2016年10月17日作出（2016）闽0121刑初316号刑事判决。宣判后，原审被告人纪新乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人纪新乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月10日6时许，胡克喜（已判决）驾驶闽Ａ×××××货车，纪某明驾驶闽Ａ×××××货车去闽清非法运砂，被告人纪新乐驾驶闽Ａ×××××轿车同行掩护非法运砂，三人在闽清县用闽Ａ×××××、闽Ａ×××××货车非法装砂后，胡克喜驾驶闽Ａ×××××货车，纪某明驾驶闽Ａ×××××货车，被告人纪新乐驾驶闽Ａ×××××轿车，三车途经福州市闽侯县鸿尾乡316国道路段时遇见前来执法检查的车牌为闽A19**警的闽侯县鸿尾派出所的警车，民警喊话亮明身份并要求胡克喜驾驶的闽Ａ×××××货车立即停车接受检查。为逃避检查，胡克喜和纪某明、被告人纪新乐互相配合，继续沿316国道驾车逃跑。被告人纪新乐为让胡克喜所驾驶的运砂车顺利逃跑，遂驾驶闽Ａ×××××小车，不顾可能发生与警车碰撞及发生严重事故的危险，多次堵住闽A19**警警车行驶路线，阻碍警车超车对违法车辆进行拦截检查，阻碍民警依法执行公务。其间，被告人纪新乐驾驶的闽Ａ×××××小车堵住警车时，与闽A19**警警车发生碰撞，导致闽A19**警警车受损。随后，被告人纪新乐与胡克喜、纪某明各自驾驶车辆一起从闽侯县竹岐高速路口直接冲过收费站护栏进入高速公路逃往福清。2015年10月16日被告人纪新乐被公安机关抓获。经闽侯县价格认证中心关于汽车门凹陷等的价格鉴定意见，闽A19**警警车修复价格为人民币1350元。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人周某、唐某的证言、车某、通某、视频截图、图片、指认现场照片、身份信息、户籍证明、抓获经过、破案经过、出警经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、警车行车记录仪视频、闽侯县价格认证中心关于汽车门凹陷等的价格鉴定意见书、同案犯纪增明、胡克喜的供述及辩解、原审被告人纪新乐的供述及辩解等。原审被告人纪新乐于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人纪新乐以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律准确。被告人纪新乐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人纪新乐的犯罪事实及量刑情节，依法对被告人纪新乐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判处：被告人纪新乐犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月。
上诉人纪新乐提出上诉理由：原判认定事实错误，案发时其多次堵住闽A19**警警车行驶路线，阻碍民警依法执法公务，期间是闽A19**警警车突然加速导致与其车碰撞，以致警车受损，之后由于警车没有停车，所以造成了上诉人逃跑。原判量刑过重，希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人纪新乐以暴力方法阻碍公安民警依法执法职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人纪新乐到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。关于上诉人纪新乐提出的原判认定事实错误，系警车突然加速导致警车受损等上诉理由，经查，警车行车记录仪视频、纪新乐于侦查阶段的供述等证据足以证明纪新乐不顾可能发生碰撞及严重事故的危险，多次堵住闽A19**警警车行驶路线，阻碍警车超车对违法车辆进行拦截检查，并在警车试图超车时故意往左侧行驶，以致其驾驶的轿车与警车发生碰撞的事实，该上诉理由不能成立。关于纪新乐提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合纪新乐犯罪事实及量刑情节，所作量刑适当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 军
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初15212号
原告许鹏飞，男，汉族，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，住址陕西省蒲城县，系原告配偶。
被告杨德强，地址湖南省长沙市。
原告许鹏飞与被告杨德强产品责任纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许许鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许鹏飞承担。
(此页无正文)
审判员 李活光
二〇一七年七月四日
书记员 吴 桃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1778号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告蒋东泽，男，1985年12月10日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告蒋东泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1533号
罪犯蒙文喜，男，1985年12月14日出生，壮族，高中毕业，广西来宾市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2006年10月25日作出(2006)萧刑初字第1352号刑事判决，以被告人蒙文喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙文喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2012年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙文喜在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒙文喜在服刑期间确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙文喜准予减刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月十四日
书 记 员 鲍 俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1202民初508号
原告黄名焰，男，1988年9月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告赵勇，男，1983年4月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告黄名焰诉被告赵勇民间借贷纠纷一案中，原告黄名焰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄名焰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄名焰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄名焰负担。
审判员 陈卫华
二０一六年三月三日
书记员 甘玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6431号之一
原告：宁波松亚焊接技术有限公司（统一社会信用代码为91330212551115509T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路西段248号。
法定代表人：邓代勇，该公司总经理。
委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：河南省福润德机械设备有限公司（统一社会信用代码为91410223317550043P）。住所地：河南省尉氏县新尉工业园区岗陆村。
法定代表人：侯建芳。
本院在审理原告宁波松亚焊接技术有限公司与被告河南省福润德机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波松亚焊接技术有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波松亚焊接技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3164元，减半收取1582元，财产保全费1236元，合计诉讼费2818元，由原告宁波松亚焊接技术有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年八月十六日
代书记员 任俊辉
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初1440号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码:91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：孙军卫，男，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告孙军卫金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取736.50元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审判长 徐宏伟
审判员 王 锋
审判员 许成昆
二〇一七年七月二十七日
书记员 任淑一
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2835号之一
申请执行人：孙双凤，女，1988年7月19日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：陈诘润，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地海宁市。
本院在执行申请执行人孙双凤与被执行人陈诘润民间借贷纠纷一案中查明，本院依法提取被执行人陈诘润在另案中的执行款，现已执行到位11600元，余款188400元及逾期支付利息，因被执行人陈诘润已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施，其所有的坐落于海宁市梅园路226号房产，暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾 艳