wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初821号
原告：王文俊，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告：谷才军，男，羌族，住四川省绵竹市。
被告：卜正国，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告王文俊、谷才军与被告卜正国合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王文俊、谷才军，被告卜正国等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文俊、谷才军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告合伙并进行结算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月12日、同年6月底及7月底，原、被告协议合伙完成绵阳市宏禹建设有限公司承建的北川羌族自治县坝底法庭和绵阳市永强建筑工程有限公司承建的北川羌族自治县坝底、墩上派出所建设工程。现工程己竣工并经过审计，但被告卜正国迟迟未与原告进行合伙结算，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告卜正国辩称，原、被告合伙修建北川羌族自治县坝底法庭和北川羌族自治县坝底、墩上派出所属实，二原告各出资24万元，原告王文俊管账，被告卜正国管钱，并负责施工现场管理。工程完工后，原、被告经过两次算账，被告卜正国提供票据，原告王文俊做账，谷才军监督，对每笔开支账目都进行了核实，总开支2490979.85元，账本和发票由原告签字认可，现由被告保管。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，绵阳市宏禹建设有限公司（以下简称宏禹公司）承建北川羌族自治县人民法院坝底法庭（以下简称坝底法庭）建设工程后，将该工程转包给被告卜正国实际施工，被告卜正国又与原告王文俊合伙经营，并于2010年3月12日签订《合伙协议》，协议载明：“卜正国（以下简称甲方）与王文俊（以下简称乙方）共同承担北川县人民法院坝底法庭工程，为了明确甲乙双方责任权利，特签订如下协议：一、甲乙双方各投资贰拾万元作工程前期铺垫资金，在建设方资金拨付后，甲乙双方按比例逐步收回资金。二、资金管理，由甲方存入专用账户，未用甲乙双方印鉴，乙方签字后，甲方方可支付。乙方拒签的资金，甲方自行负责。三、甲乙双方的开支每月对账，双方互签认可。四、任何一方不得强行支出，否则由支出一方承担。五、此工程共同管理，利益由甲乙双方均分，不得介入任何第三方。六、此协议甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份。”。2010年4月，绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称永强公司）又将承包的北川羌族自治县公安局坝底、墩上派出所（以下简称坝底、墩上派出所）建设工程转包给被告卜正国和原告王文俊，被告卜正国和原告王文俊又邀约原告谷才军入伙，三人合伙修建坝底法庭、坝底派出所、墩上派出所，原告王文俊出资24万元，原告谷才军出资24万元，二原告分别将出资款通过银行转账到被告账户，原告王文俊负责做账及施工技术，被告负责工地经费开支及采购材料，原告谷才军负责开车及杂务。合伙前期，原、被告按约各施其责，两个月后，原告谷才军因事离开工地，原告王文俊与被告卜正国一直在工地负责施工现场管理。2011年8月20日，坝底、墩上派出所工程完工，坝底法庭工程于2013年1月16日完工。2014年8月20日，原、被告签订补充《协议》，协议载明：“经三方达成以下协议，在2011年做的坝底、墩上派出所和坝底法庭的修建工程合作协议当时合作协议里没有谷才军，因当时的很多原因，现在经三方协商，这三个工地大家同意三个合作赚钱亏本三个平摊。本协议经三方签字生效”。
2015年5月，原、被告进行结算，被告卜正国本人报账现金收入共计2333493元（其中：坝底法庭工程款603112元，坝底、墩上派出所工程款772000元，剩余钢材折价28381.6元，二原告出资共计480000元，借款450000元），现金支出2490979.85元。原告王文俊经手现金收入765927.46元，现金支出767869元。二原告对被告的现金收入金额予以认可，对被告的现金支出不予认可，认为钢材、水泥、红砖款没有正式发票，且数量过大，要求以审计金额结算，因此，原、被告两次结算未能达成协议。原告谷才军与被告卜正国对原告王文俊的现金收支均予以认可。
上述事实有原、被告的身份证复印件、原告王文俊与被告卜正国签订的《合伙协议》、原、被告签订的《协议》、《材料明细账》、《支出票据》、《审计报告》复印件、《王文俊收支情况表》、《审计报告征求意见书》以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”以及第三十四条“个人合伙经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”之规定，原、被告合伙承包工程，并在平等自愿基础上签订合伙协议，原、被告应当按照协议约定，各自提供资金、技术等，共同经营管理，共同劳动，对经营活动共同决定，共同执行，相互监督。但是，原、被告在合伙期间，未按照合伙协议执行，导致合伙账务不清，对结算不能达成共识，二原告提起诉讼，请求解除合伙并进行结算。原告请求解除合伙，因合伙承包的工程己竣工验收合格，其合伙协议自工程竣工之日止自动解除。原告请求合伙结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对自己主张的合伙结算，应当提供结算依据，在本案中，因原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文俊、谷才军的诉讼请求。
本案诉讼费26800元，减半收取13400元，由原告王文俊、谷才军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一七年九月二十日
书记员 徐红丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7077号
原告：中国某银行股份有限公司某分行。
负责人：文某，行长。
委托诉讼代理人：谢某，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：贾某。
被告：长沙某置业有限公司。
法定代表人：陆某。
本院受理原告中国某银行股份有限公司某分行与被告贾某、长沙某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国某银行股份有限公司某分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司某分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国某银行股份有限公司某分行撤回对贾某、长沙某置业有限公司的起诉。
本案受理费8302元，减半收取4151元，由中国某银行股份有限公司某分行负担。
审判员 王双石
二〇一七年十月三十日
书记员 陈郡玉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初973号
原告：廖乐青，男，1967年8月27日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。
被告：陈正芳，男，1967年11月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：符子冬，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地:沅江市琼湖路。
负责人：任佳强，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起反诉或上诉，代为起诉，代为签收法律文书，代交诉讼费。
委托诉讼代理人：熊斌，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告廖乐青与被告陈正芳、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告廖乐青诉称，2016年12月3日18时35分，被告陈正芳驾驶湘09G76**拖拉机在沅江市黄茅洲镇向阳公路华金电排路段与原告廖乐青驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成原告廖乐青受伤，车辆受损的道路交通事故。经沅江市公安局交通警察大队勘查认定，被告陈正芳负本次事故的次要责任。被告陈正芳教师的湘09G76**拖拉机向被告保险公司投保额交强险，尚在保险期限内。事发后，双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。
被告陈正芳辩称，对事实部分无异议，已投保了交强险，事故发生后，已支付原告20000多元，对超出自身应赔偿金额部分，不要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故本身没有异议；被告陈正芳在保险公司投保了交强险，在保险范围内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年12月3日18时35分，原告廖乐青驾驶无牌电动摩托车沿向阳公路由北往南行驶，当行至沅江市黄茅洲镇向阳公路华金电排路段时，与由南往北被告陈正芳驾驶的湘09-×××××小型盘式拖拉机相撞，造成原告廖乐青受伤、电动二轮摩托车受损的道路交通事故。
2017年1月10日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字【2017】第177号交通事故认定书，认定原告廖乐青承担事故主要责任，被告陈正芳承担事故次要责任。
2017年5月9日，经沅江市和谐法律服务所委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所【2017】（法临）第194号法医临床鉴定意见书，原告构成拾级伤残，全案全休180日，1人护理60日，二期治疗费3000元。
另查明，被告陈正芳所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告陈正芳已支付原告廖乐青200**多元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司在交强险范围内赔偿原告廖乐青526**元【汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行】，该款于领取调解书之日起十个工作日内付清；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费209元，原告廖乐青自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李毅
二〇一七年八月四日
书 记 员 李华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初28126号
原告：姬艳辉，男，1985年5月4日出生，北京国威国际展览有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张龙，经理。
本院在审理原告姬艳辉诉被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告姬艳辉自愿向本院申请撤回对被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬艳辉撤回起诉。
案件受理费107元，由原告姬艳辉负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十月十二日
书记员 刘青霞
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1126号之一
申请执行人：谢清启，男，汉族，1962年10月17日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被执行人：陈继承，男，汉族，1971年10月5日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行谢清启与陈继承民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现陈继承可供执行的财产，谢清启对以上财产调查情况予以签字确认，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人谢清启的债权为1000000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄惠芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7547号
原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山玉清寺半山二村新单工宿舍6-9#，统一社会信用代码91500107556791928L。
法定代表人：祝元康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告：陈凤利，女，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆中鼎物业管理有限公司（以下简称中鼎公司）与被告陈凤利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序（小额诉讼）于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人杨小凤与被告陈凤利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称：被告系重庆市江津区某房屋的所有权人。2011年1月10日，原告与重庆市江津区港龙实业有限公司签订《前期物业服务合同》。原告提供了物业服务，被告却未能按时交纳物业服务费用。被告多次进行催收，被告均未支付。现请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2017年6月30日期间物业管理费2050.5元和公摊水电费120元；被告支付原告违约金900.6元（从2016年8月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊水电费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清时止）。
被告陈凤利辩称：我没有享受到小区物业服务的待遇，小区物业存在问题，小区每栋楼只有一楼有三个垃圾桶，而且垃圾经常漫出来；小区电梯经常坏，也没有排风扇；物业费过高；我去年停在一楼空置门市的摩托车被别人自燃的车引火过来烧了，物业也没有赔偿我损失；小区可视电话一直没有安装；小区停满了电瓶车和摩托车，看上去又脏又乱。
本院经审理认定事实如下：被告陈凤利系重庆市江津区某房屋的所有权人及业主，其房屋建筑面积为113.91平方米。原告中鼎公司与重庆市江津区港龙实业有限公司于2011年1月10日签订《前期物业服务合同》，约定：中鼎公司对小区提供物业管理服务，物业服务费高层住宅按1.8元每月每平方米；共用的专项设备运行的能源消耗独立核算后，向业主分摊计收；业主逾期缴纳物业服务费用的按每天千分之三的标准向中鼎公司缴纳滞纳金；合同有效期3年。合同签订后，中鼎公司开始对该小区提供物业服务，进行物业管理。被告陈凤利于2016年7月至2017年6月期间未向原告交纳的费用为：物业服务费2460.456元（113.91平方米×1.8元×12个月）、公摊水电费130.35元，共计2590.806元。原告曾向被告进行过催收以上费用。
另查明，原告向被告提供的物业服务质量存在一定瑕疵。
上述事实，有原被告双方当事人陈述，小区前期物业服务合同、业主临时管理规约、证明、重庆增值税普通发票、用电统计表、档案查询等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案所涉前期物业服务合同到期后，由于原告仍持续向被告所在小区提供物业服务，故可参照前期物业服务合同计算物业服务费用。被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用。原告主张被告在2016年7月1日至2017年6月30日期间未交纳的物业管理费和公摊水、电费分别为2050.5元、120元，系对其权利的处分，本院予以确认。陈凤利辩称原告服务质量差，其家中因漏水遭受损失等；虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但尚不构成拒交支付物业服务等费用的正当理由，如果中鼎公司的物业服务瑕疵损害了陈凤利的民事权利，其可通过合法途径另行主张。原告主张违约金900.6元，因其所提供物业服务存在瑕疵是导致部分业主拒交物业服务等费用的原因之一，被告并非无理由恶意拖欠物业服务费，因此对原告请求的违约金，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈凤利于本判决生效后十日内给付原告重庆中鼎物业管理有限公司2016年7月至2017年6月期间的公摊水、电费120元、物业服务费2050.5元及违约金（违约金的计算以205元为基数，从各欠费月的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算，至相应本金还清时止）；
二、驳回原告重庆中鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈凤利负担。此款原告重庆中鼎物业管理有限公司已预交，由被告陈凤利在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆中鼎物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈茂伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初5577号
原告窦勤新，女，1970年5月31日出生。
被告李新春，男，1977年2月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人侯婕，河北浩博律师事务所律师。
原告窦勤新诉被告李新春、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦勤新，被告李新春，被告保险公司之委托代理人侯婕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦勤新诉称，2016年10月24日9点0分，当原告在上班途中，骑自行车正常行驶经房山区固村村东口时，遭遇被告李新春驾驶三轮车（×××）逆向行驶，三轮车左侧与我接触，我的自行车又与停在路边的小客车（×××）接触，造成车辆损坏，原告受伤，并致使原告的自行车损坏，原告身体直接坠地，及身体多处受伤。事故发生后，原告被送往房山区良乡医院接受治疗，经门诊诊断，造成原告骶骨骨折、尾骨骨折、多处软组织挫裂伤、淤青左手手肿等。后经北京市公安局交通巡警队认定被告有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条、第十四条、第十六条。被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。交通事故发生后，交巡警队让被告给付一千元整，方把车钥匙给被告。后经原告多次催要后续治疗费，一万元，原告因本次交通事故受伤致腰下功能丧失10%，已不能从事正常体力劳动，故依法主张二万元精神抚慰金。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费8298.65元、营养费10000元、护理费14000元、误工费10000元、交通费318元、后续治疗费10000元、自行车800元、精神损害抚慰金20000元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证符合资质的情况下同意在交强险限额内进行赔偿。不承担诉讼费等其他间接损失。只有交强险，没有商业险。
被告李新春辩称，我购买的二手车，没有过户，我是实际所有人。发生事故后给过原告1000元现金。
经审理查明，2016年10月24日9时0分，李新春驾驶三轮车由北向南行至房山区固村村东口时，适有窦勤新骑自行车由南向北行至此，三轮车左侧与窦勤新接触，窦勤新的自行车又与停在路边的小客车（×××0）接触，造成两车损坏，窦勤新受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，确定李新春为全部责任，窦勤新无责任。事故发生后，窦勤新到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：多发软组织损伤、骶骨骨折、尾骨骨折等。事故发生后，李新春曾给付窦勤新现金1000元。经本院审查核实，不包括李新春给付窦勤新的1000元，原告窦勤新因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费8298.65元、交通费200元、误工费6363元。
另查明，事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案证实。
本院认为：李新春与窦勤新发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定李新春负全部责任、窦勤新无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。李新春驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，故保险公司应当在交强险范围内赔偿窦勤新的损失，不足部分由李新春承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告的诉讼请求予以确定。原告未提交其需要加强营养和需要护理的医嘱，故对其要求营养费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。误工费，根据诊断证明确定原告的误工时间，根据其误工证明确定误工费。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告的伤情及就医等情况酌情确认。自行车、后续治疗费、精神损害抚慰金，无依据，本院不予支持。李新春给付窦勤新的1000元，视为李新春先行支付了医疗费，在保险公司应赔偿的医疗费总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告窦勤新医疗费七千二百九十八元六角五分、交通费二百元、误工费六千三百六十三元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿被告李新春医疗费一千元。
三、驳回原告窦勤新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元，由原告窦勤新负担六百五十一元（已交纳），由被告李新春负担一百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一七年六月二十日
书记员 杜颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1791号
申请人：青州市盛泰建材有限公司。
被申请人：山东英博啤酒饮料有限责任公司。
被申请人崔玉刚，男，出生于1974年4月10日，汉族。
本院在审理青州市盛泰建材有限公司诉山东英博啤酒饮料有限责任公司、崔玉刚买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供刘升昌所有的鲁V734**号车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封刘升昌所有的鲁V734**号车辆。
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一七年四月六日
书记员 赵晓明
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0682民初1406号
原告：修春明，男，1963年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：烟台太阳农资连锁经营有限公司。住所地：栖霞市桃村镇工业园泰安路北头路西。
法定代表人：于创，该公司总经理。
原告修春明诉被告烟台太阳农资连锁经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年10月19日以欲与被告庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修春明撤回对被告烟台太阳农资连锁经营有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告修春明负担。
审判员 张明武
二O一七年十二月十三日
书记员 孙 婷 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执2131号
申请执行人：邓新华，男，1972年2月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周庚明，男，1965年12月4日生，汉族，万载县人，住宜春市万载县，
被执行人：宋德雀，男，1974年1月2日生，汉族，江西省万载县人，住高安市，
被执行人：江西黑与白陶瓷有限公司。住所地：宜春市万载县工业园，组织机构代码：55600490-4。
法定代表人：巢时洪，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第270号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人本金1630000元及利息，承担一审案件受理费30800元、财产保全费5000元、二审案件受理费15400元、执行费19058元，合计人民币1700258元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周庚明、江西黑与白陶瓷有限公司、宋德雀银行存款1700258元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 钊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0638民初408号
原告祖某，女，1990年4月9日生，汉族，雄县人，现住安新县，。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
被告王某1，男，1988年11月10日生，汉族，住雄县，。
委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
原告祖某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托代理人韩立强、被告王某1的委托代理人张瑞香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祖某诉称，原被告于2011年夏天经人介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日在雄县民政局登记结婚，2011年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日生育女儿，取名王某2，现年4周岁。原被告婚后感情一般，有时为生活琐事发生矛盾。2015年8月16日原告因生活琐事与被告发生争吵，原告回娘家居住至今。2016年被告曾向法院起诉离婚，2016年4月25日，雄县法院作出（2016）冀0638民初0443号民事判决书，判决不准原被告离婚，此后分居至今，双方关系没有得到任何改善。现夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女儿王某2由原告抚养，被告承担抚养费用；依法分割夫妻共同财产。
被告王某1辩称，我同意离婚。如果女儿归被告抚养，被告独自承担抚养费；如由原告抚养，因被告现无固定工作，没有稳定的收入来源，请求按年分期给付抚养费并请求判令被告依法探望子女。双方没有夫妻共同财产，不存在分割的问题。
经审理查明，原被告于2011年夏天经人介绍相识并确立婚约关系，××××年××月××日在雄县民政局进行婚姻登记，2011年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。婚后感情一般，时常为生活琐事发生矛盾。2015年8月16日，双方又因生活琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。被告曾于2016年向本院起诉离婚，本院（2016）冀0638民初0443号民事判决书判决不准原被告离婚。判决生效后，双方仍互无往来，互不履行夫妻义务。原告于2017年3月2日向本院起诉与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解未果。
原被告于××××年××月××日生育女儿王某2，自2015年8月16日一直随原告生活。
主张双方有存款20000元；家庭承包土地400亩，有两台收割机、一台挖掘机，因未分家，这些财产一部分属于夫妻共同财产，对原告上述主张被告不认可，原告未向本院提交相应证据。2
2016年度，河北省农村居民人均可支配收入11919元。
上述事实，有原被告结婚证、（2016）冀0638民初0443号民事判决书、询问笔录及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前相处时间较短，感情基础较差，婚后时常为生活琐事发生争吵，未建立起良好的夫妻感情。被告曾向本院提起诉讼要求与原告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，仍互无来往，互不履行夫妻义务。现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院做和好工作未果，应当认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原被告离婚。婚生女儿王某2一直随原告生活，若改变生活环境，不利于其身心健康成长，故双方离婚后，女儿王某2以由原告祖某抚养为宜，被告王某1依法负担王某2抚养费，具体标准参照河北省农村居民可支配收入来计算。原告主张有存款20000元及其他家庭财产等，被告不认可，原告未向本院提交相应证据证实，故对原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告祖某与被告王某1离婚；
二、原被告婚生女儿王某2由原告祖某抚养，被告王某1负担抚养费46186元（11919×25%×15.5）；限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告祖某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年四月六日
书记员 李 丽
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民辖终325号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司。
法定代表人张子明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）关文争，住内蒙古自治区武川县。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，并将案件移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。2、依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。不动产纠纷是指物权纠纷，且政策性房屋买卖合同纠纷才使用不动产专属管辖的原则。结合本案来看，本案属于一般的房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二项规定，”交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案被告住所地位于鄂尔多斯市东胜区，合同履行地在呼和浩特市新城区，且双方所签订的《商品房预定协议书》约定，上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司向被上诉人关文争交付的房屋坐落于新城区，故本案的合同履行地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人关文争可以选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，故呼和浩特市新城区人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人关文争向新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十日
书记员 王宇鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初2002号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。
负责人：白皓，该社主任。
委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该社员工。
被告：李运涛，男，1988年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李东明，男，1969年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛、李东明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的委托诉讼代理人冯铁聚到庭参加了诉讼，被告李东明、李运涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运涛偿还借款本金170万元，利息及罚息1049925.92元（暂时计算至2016年8月31日），合计1804925.92元，2016年8月31日后按借款合同约定利率8.09‰加罚50%即12.135‰计算，至还清借款本息之日止；2、判令原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对拍卖、变卖被告李运涛、李东明所提供的房屋所有权证号1201040461位于郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号房产抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，原告郑川市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订了最高额个人借款合同，合同约定原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借给被告李运涛170万元，利息月利率8.09‰计算，自逾期之日起，在原借款利率基础上加收50%作为罚息。2014年11月18日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李东明签订最高额抵押合同，合同约定被告李东明自愿将其拥有的房屋所有权证号1201040461位于郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号的房产抵押给原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，以担保编号为借70671019620141118001的最高额个人借款合同所约定的债务。2015年4月21日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社依照合同约定向被告李运涛发放贷款170万元，期限一年。贷款到期后，至今未偿还本息，经多次催要，被告李运涛仍拒不还款。
被告李运涛、李东明未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订一份最高额个人借款合同，约定被告李运涛向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社连续借款累计不超过170万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李东明签订一份最高额抵押合同，约定被告李东明以其所有的位于郑州市郑东新区商务内环路××单元××号的房产（郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保。2014年11月20日，双方在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续。2015年4月21日，被告李运涛在原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的借款借据上签字，该借款借据注明被告李运涛向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款170万元，贷款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，利息月利率8.09‰。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向被告李运涛发放贷款170万元。借款到期后，被告方未履行还款义务。后原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉至本院。
以上事实有最高额个人借款合同、最高额抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告李运涛签订的最高额个人借款合同及与被告李东明签订的最高额抵押合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，该最高额个人借款合同和最高额抵押合同为有效合同。借款到期后，被告李运涛未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。被告李东明为该笔借款提供抵押担保，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，现原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社请求对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，依法予以支持,被告李东明承担担保责任后，可向被告李运涛追偿。被告李运涛、李东明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李运涛于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款本金1700000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，计至履行完毕之日止）；
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对被告李东明所有的位于郑州市郑东新区商务内环路14号1单元7-8层0××3号的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权,被告李东明承担担保责任后，可以向被告李运涛追偿；
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21044元，保全费5000元，公告费560元，由被告李运涛、李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 红
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年七月五日
书 记 员 万菲儿
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0824民初806号
原告：陈正红，男，1975年3月4日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：何庆明，男，1969年12月29日生，现住景谷县。
本院于2017年6月27日立案受理了原告陈正红诉被告何庆明劳务合同纠纷一案。原告陈正红于2017年7月20日口头向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈正红申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许陈正红撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正红撤回起诉。
案件受理费449.00元，本院依法予以免收。
审判员 罗忠莲
二〇一七年七月二十日
书记员 周 芩
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初5946号
原告：季金珍,女,1970年2月13日出生,汉族8，扬州市江都区号。
委托代理人：葛立芳，扬州市仁平法律服务所法律工作者。
被告：朱小卫，男，1984年4月13日出生，汉族1，扬州市江都区号。
被告：扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司，住所扬州市江都区内。
法定代表人：王林，该公司总经理。
委托代理人：纪武，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区舜天路上城国际裙房110—115室。
原告季金珍诉被告朱小卫、扬州市江都区仙女出租汽车客运服务公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故��任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告季金珍于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季金珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告季金珍撤诉。
本案受理费减半收取200元，由原告季金珍负担。
审判员 张双林
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 惠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第104-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太原柳南支行，住所地太原市迎泽大街162号1幢1层。
法定代表人杜庆娥，行长。
被执行人山西穗丰贸易有限公司，住所地太原市高新区平阳路殷家堡村口3号。
法定代表人靳福虎。
被执行人太原市晋源区炭黑厂，住所地太原市晋源区晋源镇北河下村。
法定代表人王变生，厂长。
被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人桥文元，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原柳南支行与被执行人山西穗丰贸易有限公司、太原市晋源区炭黑厂、山西新大陆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2010）迎民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 梁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘31民终802号
上诉人（原审被告）：彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族。
上诉人彭永华因与被上诉人吴兰英买卖合同纠纷一案，彭永华不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人彭永华有撤诉的意向，因此本院向上诉人彭永华释明，要求其向本院递交书面撤诉申请书，上诉人彭永华于2017年10月17日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭永华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费208元，依法减半收取104元，由上诉人彭永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向才文
审 判 员 龙少松
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年十月十七日
代理书记员 闵 敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初1030号
原告：邢台经济开发区留村镇南阳二村第五村民小组，住所地邢台经济开发区留村镇南阳二村。
负责人：王振考，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：吕金霞，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武永军，该第五村民小组成员。
被告：武建伟，男，1974年4月12日年出生，汉族，农民，邢台经济开发区留村镇南阳二村。
被告：武怀轻，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，邢台经济开发区留村镇南阳二村。
被告：武怀奇，男，1972年10月19日出生，汉族，农民��邢台经济开发区留村镇南阳二村。
被告：王考的，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，邢台经济开发区留村镇南阳二村。
被告：邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会，住所地邢台经济开发区留村镇南阳二村。
法定代表人:王现平，该村委会主任。
五被告共同委托诉讼代理人：张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
原告邢台经济开发区留村镇南阳二村第五村民小组与被告武建伟、武怀轻、武怀奇、王考的、邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告土地18.44亩；2.被告武建伟、武怀轻、武怀奇、王考的给付原告三年承包费1920元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在本村村��后寺台有一片荒地，被告武建伟、武怀轻、武怀奇、王考的四人在1997年共同承包了本小组的一块荒地，四至为：东至二小队、西至四小队、南至三大队、北至三大队，约18亩。双方口头约定承包费为每年640元，一年一包。四承包人一直按约定支付承包费，但2014年至2016年三年没有支付承包费。2017年3月份，五被告在未通知原告的情况下将承包的18.44亩土地流转给了邢台经济开发区旺农公司，每年每亩1000元，四被告将流转金占为己有。
本院经审查认为，本案原告经济开发区留村镇南阳二村第五村民小组隶属于南阳二村村民委员会，无独立财产，在村民委员会授权下，协助村民委员会开展工作，不具备民事诉讼主体资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邢台经济开发区留村镇南阳二村第五村民小组的起诉。
案件受理费310元，退还原告邢台经济开发区留村镇南阳二村第五村民小组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李晓丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8689号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初16672号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：杨娇。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨娇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年5月18日，被告杨娇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为52×××77。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86553.7元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86553.7元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨娇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨娇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 程远备
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1142号
原告:胡恒文，男，1961年7月29日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：张合强，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告胡恒文与被告张合强为劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒文及其委托诉讼代理人郭文高到庭参加了诉讼。被告张合强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付我工资款3000元。2、本案费用由被告负担。事实和理由：2013年10月被告承揽了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙等工程，随后被告请本组村民赵开宝，帮忙找几个人做活，赵开宝就找到本组的胡恒文、赵开军、赵开明、罗明勇一同到被告工地做活，与被告商定，每人每天工资100元，被告管中餐。同年12月底我们按被告要求完成了工程量，并于2014年1月28日与被告进行了结算，被告分别向我们5人出据了工资欠据。事后，我们多次索要，被告以各种借口拖欠至今未付。为此，要求被告支付我工资欠款3000元。
被告张合强未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经审理，本案查明认定的事实如下：2013年10月，被告张合强承包了云台山中干渠连合闸、八字墙、挡土墙、下闸门、清淤等工程，雇请了原告胡恒文等人劳务，工人工资由被告发放，口头约定每天工资100元，被告并负责工人中餐。原告从2013年10月至同年12月底在被告工地劳务。2014年1月28日被告与原告结算，应付原告工资3000元，被告当日给原告立一欠据载明：“今欠到胡恒文工资叁仟元整（3000.00）叁仟元整，张合强，2014、1、28”。双方口头约定，2014年农历正月底付款。逾期后原告找被告索要工资款时，被告以该工程未结到账等拖欠至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付工资欠款3000元。
上述事实，有原告胡恒文向法庭提供的身份证、张合强户籍证明、张合强出具的欠条各1份及原告当庭陈述予以证实，且原告保证其陈述的事实和提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张合强在承包云台山中干渠维修工程期间，雇请了原告等人务工，原告按照被告指派从事劳务，并从被告处获得劳务报酬，原、被告之间形成了劳务关系。事后经结算，被告给原告立有欠据，被告应当按口头约定时间给付原告务工工资款，其长期拖欠不付的行为违法。现原告要求被告支付拖欠工资款的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合强于本判决生效后三十日内偿还原告胡恒文工资欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张合强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一七年八月十六日
书记员 杨志东
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初42号
原告：田某1，女，佤族，1977年12月15日生，小学文化，务农，住双江自治县，
被告：田某2，男，佤族，1969年9月16日生，原住双江自治县，现下落不明，
原告田某1诉被告田某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1到庭参加诉讼，被告田某2经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告的夫妻关系。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在双江自治县民政局办理了结婚登记手续，婚后一起到浙江打工，××××年××月××日生育儿子田某3，在外务工期间，被告经常酗酒，对原告和孩子不管不顾，原告既要照顾孩子，还要照顾经常酒醉的被告。孩子七个月后，原告没办法带着孩子打工，只能回到父母家，让父母帮忙照顾孩子，原告在家做农活。之后原、被告之间再也没有联系，至今已有十五年。现原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，再无和好的可能，依照婚姻法的相关规定。特诉至法院，要求与被告离婚、共同生育的儿子由原告监护抚养。
被告田某2经公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告田某1向本院举证：
1、身份证复印件及户口本复印件各一份，用于证明原告是适合的诉讼主体资格及被告田某2、儿子田某3的身份情况；
2、结婚证一份，用于证明原、被告之间是合法的夫妻关系；
3、双江自治县勐勐镇千福村委会证明一份，用于证明被告从2001年前往浙江打工，至今下落不明；
本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：上述三组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田某1与被告田某2于××××年××月××日登记结婚，并于2001年春节后外出打工，××××年××月××日生育一子名田某3，打工期间因被告田某2经常酗酒，并打骂原告，为此原告于××××年××月带着所生子田某3回沧源娘家居住至今。在此期间，被告田某2未看望过原告及孩子，也未联系过原告，至今下落不明。现原告认为与被告分居多年，感情已完全破裂，为此，诉至法院，请求判决与被告离婚、共同生育的儿子由原告监护抚养、夫妻之间无共同财产、债权债务分割。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。本案中，原、被告长期分居，至今已有15年多，夫妻关系名存实亡，被告未尽到丈夫和父亲的义务，是对妻子和孩子不负责任的表现，故应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对于原告提出判令其与被告离婚的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）准予原告田某1与被告田某2离婚；
二、婚生子田某3由原告田某1监护抚养，抚养费自理。
本案的案件受理费300元，由原告田某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李锦强
人民陪审员 姜致祥
人民陪审员 罗满英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 钰
附:相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2954号
原告:重庆民福物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号,统一社会信用代码91500223673369291X。
法定代表人：谢洪刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告:重庆锦利塑业有限公司,住所地重庆市潼南区工业园区一期标准化厂房4号楼底层,统一社会信用代码91500223554081949X。
法定代表人：江裕仁。
原告重庆民福物业管理有限公司与被告重庆锦利塑业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告重庆民福物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆民福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 葛 蓉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民法初清(预)字第1号
申请人：李玉凤，女，汉族，公民身份号码630102195203010064，青海惠利佳房地产开发有限公司法定代表人，住青海省西宁市城东区共和路89号1号楼231室。
被申请人：青海惠利佳房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区德令哈路278号。
法定代表人：李玉凤，该公司董事长。
申请人李玉凤向本院申请对被申请人青海惠利佳房地产开发有限公司进行强制清算。经审查，李玉凤是该公司股东，具备事情强制清算的主体资格，青海惠利佳房地产开发有限公司已被吊销营业执照，且该公司相关人员已将财务账簿交出，具备清算条件，其申请符合相关规定，应予准许。
本院认为，李玉凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人李玉凤对被申请人青海惠利佳房地产开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 伟
审判员 刘永健
审判员 高海霞
二〇一五年七月三十日
书记员 李春香
附:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终27号
上诉人（原审原告）泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住所地：合江县合江镇少岷路新区（四转盘禾田小区一号楼）。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）合江县德屹广告有限公司，住所地：合江县合江镇建设路中段78号。
法定代表人：张钰，总经理。
委托诉讼代理人：蒲德荣，男，生于1976年8月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。系张钰丈夫。
上诉人泸州市瑞馨房地产开发有限公司（以下简称瑞馨房地产公司）与被上诉人合江县德屹广告有限公司（以下简称德屹广告公司）租赁合同纠纷一案不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞馨房地产公司的委托代理人刘致和，被上诉人德屹广告公司的委托代理人蒲德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞馨房地产公司上诉请求：撤销一审判决，并依法对保险金额进行判决。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向被上诉人支付的2万元是保证金，且没有约定定金性质，任何一方当事人均不能主张定金权利。2.上诉人不存在恶意拒签租赁合同，不应适用定金罚则。3.双方一直未签书面主合同，被上诉人应当将2万元保证金返还。请求二审依法改判。
被上诉人德屹广告公司答辩认为：1.我公司向对方说明了本合同的核心条款，包括租金、违约金等，上诉人同意后打款2万元，实际上已经达成了口头合同，合同已经成立。2.原审判决认定2万元是定金正确，我们也正在起诉要求对方赔偿我们的损失。请求二审维持原判。
瑞馨房地产公司向一审法院起诉请求：请求判令被告退还原告保证金20000元。一审法院认定事实：原告因投资开发位于合江县荔城广场的“巴黎春天”项目，欲租用被告位于合江县城南关桥头墙体广告位进行商业广告宣传。原、被告双方的员工通过微信等方式进行协商，对租赁广告位的部分条款达成了初步意向，初步约定租赁期限为一年，广告费为80000元等内容，并约定签订合同前被告先向原告转款20000元。2016年6月3日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元，被告当日向原告出具了收款收据，载明“收到巴黎春天租用南关桥头墙体广告保证金20000元”。随后，被告通过微信向原告发送了按双方达成的意向条款制作的《户外广告发布合同》，原告对合同载明的部分条款进行了修改。2016年6月17日，原、被告公司员工约定尽快签订正式的书面合同。后原告又认为租赁广告费80000元标准太高，只同意按60000元的价格支付，双方对租金标准无法达成一致意见，致合同未正式签订。原告要求被告退还保证金，被告予以拒绝，双方协商未果，遂涉诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的预付款凭条和德屹广告公司收款收据，被告提供了微信聊天记录公证书等证据佐证。
一审法院认为，原告瑞馨房地产公司欲租用被告德屹广告公司的墙体广告位，双方就租赁事宜进行磋商，并在磋商过程中向被告德屹广告公司打款20000元的事实客观存在。对支付20000元资金的性质，从双方缔约磋商的情况来看，是为了担保双方订立租赁合同，但最终租赁合同并未签订，故其性质属于立约定金。法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。因此，本案中，双方对合同的广告费用条款未达成一致意见，原告拒绝签订合同，合同虽未成立，但对原告支付的20000元应适用定金罚则，原告不能主张全部予以退还。同时，法律又规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”，本案双方商谈的合同标的即广告费为80000元，按照上述规定，定金不应超过16000元，对原告多支付的4000元，被告应予以退还。综上，本院对被告辩称20000元系定金性质的意见予以采纳，对原告主张退还保证金20000元的请求，本院依法确认由被告退还原告4000元。据此，本院为维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决：一、被告合江县德屹广告有限公司于本判决生效后十日内退还原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司人民币4000元。二、驳回原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市瑞馨房地产开发有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人向被上诉人支付的20000元保证金的性质是什么？被上诉人是否应当返还该笔款项？
关于双方在就租赁事宜进行磋商过程中上诉人向被上诉人打款20000元保证金的性质问题，上诉人认为双方并没有约定定金性质，任何一方当事人均不能主张定金权利。根据原审审理查明的事实，双方在是否订立租赁合同的磋商过程中，通过微信等方式进行协商，对租赁广告位的部分条款达成了初步意向，初步约定租赁期限为一年，广告费为80000元等内容，并约定签订合同前被告先向原告转款20000元。2016年6月3日，原告通过银行转账方式向被告支付20000元，被告当日向原告出具了收款收据，载明“收到巴黎春天租用南关桥头墙体广告保证金20000元”。从以上事实可以看出，双方并未就上诉人向被上诉人支付的20000元保证金是否为定金进行过约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”被上诉人不能向上诉人主张定金权利。上诉人的该项上诉理由成立，原审判决对于该笔款项的性质认定有误，应当予以纠正。关于该笔款项是否应当退还的问题，上诉人与被上诉人就租赁事宜进行磋商，并在磋商过程中向被上诉人德屹广告公司打款20000元保证金，由于双方最后因租金标准无法达成一致意见，致合同未正式签订，合同未正式成立。又由于双方未约定20000元保证金的定金性质，所以不能适用定金罚则，被上诉人德屹广告公司应当将该笔保证金返还给上诉人，对于被上诉人德屹广告公司在缔约过程中的损失，其可以依法另行向上诉人主张。上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决第二项；
二、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2673号民事判决第一项；
三、由被上诉人合江县德屹广告有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人泸州市瑞馨房地产开发有限公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半缴纳150元，由被上诉人合江县德屹广告有限公司负担。
二审案件受理费人民币200元，由被上诉人合江县德屹广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵娜
审判员 赖军
审判员 刘颖
二〇一七年四月十一日
书记员 张静
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初14号
原告：王某，男，汉族。
被告：某公司
原告王某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 梁洪君
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 卉
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1127执220号
申请执行人高宪胜。
申请执行人高世新。
申请执行人李玉祥。
申请执行人高宪亮。
被执行人解文清。
申请执行人高宪胜、高世新、李玉祥、高宪亮与被执行人解文清劳务合同纠纷一案,申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的额为15959元。
在执行过程中，双方当事人就本案达成执行和解协议，被执行人解文清于2016年6月15日之前一次性给付申请执行人1万元整，剩余5959元于2016年12月31日前还清，执行费由被执行人承担。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）景民一初字第486号民事调解书的本次执行程序。
如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 杜振刚
执行员 王 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 郑琳琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0113民初1052号
原告：刘阳，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市。
被告：屈伟耀，男，1976年4月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告刘阳诉被告屈伟耀民间借贷纠纷一案，原告刘阳于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉；
本案诉讼费175元由原告刘阳负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年四月十九日
书记员 苏晓俭
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1446号
原告：李红丽，女，1985年3月16日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
委托诉讼代理人：姜红波、李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李梅，女，1974年12月6日出生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
原告李红丽与被告李梅合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告李红丽于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李红丽负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一七年九月七日
书记员 赵明君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12014号
原告：双桥经开区辉煌钢材经营部，经营场所重庆市双桥经开区双路镇中小企业园。
经营者：任乃彬，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号8-1，统一社会信用代码91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，职务不详。
被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告双桥经开区辉煌钢材经营部与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、李绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告双桥经开区辉煌钢材经营部于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双桥经开区辉煌钢材经营部有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双桥经开区辉煌钢材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双桥经开区辉煌钢材经营部负担。
审判员 郭胜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙小容
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执恢2061号
驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司：
你与魏德金其他案由纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初1129号
原告：单荣贵，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：谢召秀，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：田大广，男，1962年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张文香，女，1954年7月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告单荣贵与被告谢召秀、田大广、张文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单荣贵、被告谢召秀、张文香到庭参加诉讼。被告田大广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已审理终结。
原告单荣贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢召秀、田大广返还原告借款30000元，被告张文香承担连带清偿责任；2.本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告谢召秀、田大广出具借条向原告借款30000元，约定借款期限2年、月利率2.5%，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印。被告谢召秀、田大广支付利息至2017年1月。现借款期限届满，被告谢召秀、田大广未返还原告借款本金，自2017年2月起未支付利息。原告向被告谢召秀、田大广催收无果，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃被告谢召秀、田大广支付利息。
被告谢召秀辩称，1.被告谢召秀、田大广向原告借款30000元属实；2.现被告谢召秀经济困难，被告谢召秀每月返还原告借款本金400元；3.被告谢召秀愿意承担返还原告借款责任，被告张文香不承担连带清偿责任。
被告张文香辩称，1.被告张文香介绍被告谢召秀、田大广向原告借款，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印属实；2.被告谢召秀已承担返还借款责任，被告张文香不承担连带清偿责任。
被告田大广未到庭参加诉讼，本院在庭审前询问被告田大广，被告田大广陈述其与被告谢召秀向原告借款30000元和出具借条属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
借条、银行转账凭条，证明被告谢召秀、田大广向原告借款的事实。被告谢召秀、张文香质证无异议。被告田大广虽未到庭质证，但被告田大广在接受本院询问时承认与被告谢召秀共同出具借条向原告借款。故对原告提交的借条、银行转账凭条，本院予以采信。
被告谢召秀、田大广、张文香未提交证据。
本院对被告田大广的询问笔录，被告谢召秀、张文香质证无异议。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月3日，被告谢召秀、田大广出具借条向原告单荣贵借款30000元，约定借款期限2年、每月利息750元，被告张文香在借条上的担保人处签名捺印。被告谢召秀、田大广借款后至今未返还借款本金，支付利息至2017年1月。
认定上述事实的证据有借条，银行转账凭条，本院询问笔录，当事人在庭审中的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自愿放弃被告谢召秀、田大广支付剩余利息，属于当事人处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告谢召秀、田大广承认向原告借款的事实，有被告张文香陈述佐证，本院予以确认，故被告谢召秀、田大广应按约定期限返还原告借款。被告谢召秀、田大广未按约定期限返还原告借款，应承担违约责任。被告谢召秀辩称其每月返还原告借款本金400元，未征得原告同意，本院不予支持。故对原告提出被告谢召秀、田大广返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张文香未约定保证方式，被告张文香承担连带责任保证。原告与被告张文香未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内即保证期间至2017年3月2日届满。原告书写的民事诉状落款时间为2017年6月12日，证明原告在2017年6月12日或者之后提交民事诉状。原告未在保证保证期限内提起诉讼，也未举证在保证期间内向被告张文香主张权利，故被告张文香不承担连带清偿责任。故对原告提出由被告张文香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告谢召秀、张文香辩称被告张文香不承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。
综上所述，对原告提出由被告谢召秀、田大广返还原告借款本金30000元，被告张文香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持被告谢召秀、田大广返还原告借款本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
被告谢召秀、田大广于本判决生效之日起15日内返还原告单荣贵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢召秀、田大广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李顺军
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓燕
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执650号
申请执行人：黄朋,男性,1979年9月24日出生,住济宁市任城区。
被执行人：闫振,男性,1986年2月7日出生,住济宁市兖州区；张娟,女性,1984年4月25日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行黄朋与闫振、张娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行或无法变现，申请人同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0812民初3393号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9351号
原告：查能权（又名查伦权），男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
被告：钟春扬，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告查能权与被告钟春扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告查能权于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告查能权撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由��告查能权负担。
审判员 徐 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈小玲
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执3331号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，营业场所重庆市江北区。
负责人：殷秋菊，行长。
被执行人陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人程楠，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人陈振华,程楠银行卡纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初17014号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈振华,程楠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017-04-20向本院申请执行。
本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执3331号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 刘 伟
代理审判员 李树明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐敬森
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执805号之一
申请执行人陈玉明，男，1975年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄金龙，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈玉明与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）闽0305民初1377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉明于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金龙归还借款人民币六万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄金龙名下的车牌号为浙Ｇ×××××的起亚牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人黄金龙的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1377号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月三十日
书记员 陈嘉谋
莆田市秀屿区人民法院
结案报告表（终本）
填表时间：2017年9月30日
执行案号(2017)闽0305执805号立案时间2017年3月20日
申请执行人陈玉明
被执行人黄金龙
申请执行标的（元）68000元及利息承办人黄建廷
已执行到位标的额（元）0未执行到位标的额（元）68000元及利息
对财产状况的调查：
（一）被执行人所有的现金或存款，固定或偶然所得的收入；
（二）被执行人所有的可依法转让的房屋等不动产及土地使用权；
（三）被执行人所有的车辆、船舶、航空器或其它动产；
（四）被执行人所有的专利权、注册商标专用权、著作权等致使产权中的财产权部分；
（五）被执行人所持有的股票、基金份额；
（六）被执行人在其它企业所享有的股权或投资权益；
（七）被执行人对第三人享有的到期或未到期债权；
（八）被执行人所有的其它财产。被执行人无银行存款；被执行人名下无房产；被执行人车辆已查封；
现本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
对已调查财产的处理情况有财产并已执行无
有财产但无法处理有
经办人拟处理意见因本院查封的被执行人车辆须等待公安机关公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。建议本次执行程序终结。
合议庭意见同意本次执行程序终结。
局长审批
备注
莆田市秀屿区人民法院合议庭笔录
讨论时间：2017年9月30日上午
讨论地点：执行庭办公室
执行员：黄建廷、李一航、林钰坚
记录人：陈嘉谋
记录如下：
黄建廷：申请执行人陈玉明与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）闽0305民初1377号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉明于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金龙归还借款人民币六万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄金龙名下的车牌号为浙Ｇ×××××的起亚牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
经办人认为，本院查封的被执行人黄金龙的车辆须等待公安机关协助查找、扣押，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院作出的（2016）闽0305民初1377号民事判决的本次执行程序。
李一航：被执行人现无财产可供执行，同意本案本次执行程序终结执行。
林钰坚：申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。同意本案本次执行程序终结执行。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1377号民事判决的本次执行程序。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1124民初1775号
原告：永州市深龙房地产开发有限公司
被告：卢绍勇，男。
原告永州市深龙房地产开发有限公司与被告卢绍勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告永州市深龙房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市深龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市深龙房地产开发有限公司撤回对被告卢绍勇的起诉。
本案案件受理费1676元，减半收取838元，由原告永州市深龙房地产开发有限公司负担。
审 判 员 蒋斌全
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 何枞桢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初552号
原告:张建新，男，1970年1月13日出生，汉族，个体经营户，住襄阳市樊城区。
被告：董佳玲，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告张建新与被告董佳玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新到庭参加了诉讼，被告董佳玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠我货款42608元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告董佳玲于2014年至2015年在襄阳市××广场××一“腾格裡”餐馆经营期间共欠我鱼款42608元，并于2016年1月11日向我立一欠据，载明于2016年7月份付清，逾期后至今未还。根据法律相关规定，为此，诉至本院，要求被告立即偿还欠款42608元。
被告董佳玲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
经审理，根据原告张建新所举证据及原告当庭陈述，本院查明认定的事实如下：原告张建新在襄阳市××新区常春小区农贸市场经销水产品（鱼）贩卖生意，被告董佳玲在襄阳市××广场××一“腾格裡”餐馆，经常到市场购买鱼等食物相识，后建立了相互信任关系。被告董佳玲从2014年1月至2015年12月止，先后在原告张建新处购买鱼，事后经双方结算，被告董佳玲共欠原告张建新鱼款42608元，被告董佳玲于2016年1月11日给原告张建新出一欠条载明：“欠条，本人董佳玲欠张建新鱼款合计42608元整，所有帐已全部清楚，以上鱼款是2014年至2015年万达腾格里所欠，合计款分期付清时间2016年7月份付清（大写：肆万贰仟陆佰零捌元整），欠款人董佳玲、朱卫华，2016年1月11日”。逾期后，原告张建新找被告董佳玲索要欠款时，被告董佳玲已将餐馆关闭，电话无人接听，至今无法联系。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告张建新向法庭提供的身份证、被告董佳玲出具的欠条及原告张建新当庭陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告董佳玲在开办“腾格裡”餐馆经营期间到原告张建新经销处购买鱼等食物，双方形成了买卖合同关系，被告应按物价和购买数额支付原告货款而未支付，经双方结算后，被告给原告立有欠据，理应按期偿付，其拖欠未付的行为违法。现原告要求被告支付拖欠货款的请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董佳玲于本判决生效后三十日内偿还原告张建新购买鱼欠款42608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告董佳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨志东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15468号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：王福志，男，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王恒，男，1984年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告王恒、王福志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3841号
申请执行人：丹阳市金龙织带有限公司
被执行人：江苏蒙丹娜皮具有限公司
申请执行人丹阳市金龙织带有限公司与被执行人江苏蒙丹娜皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2作出的（2016）苏1181民初7309号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏蒙丹娜皮具有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市金龙织带有限公司价款48312元及利息。案件受理费504元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为48816元，2017年8月30日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年9月18日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记有牌照号为苏Ｌ×××××号已被本案轮候查封，查封期限为2018年2月6日至2020年2月5日；2017年9月5日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其名下登记有位于丹阳市××××路的房地产抵押在银行已被本案轮候查封，查封期限为2018年2月6日至2021年2月5日，并已告知申请执行人如需对上述财产进行续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人申请。2017年11月4日，到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。
2017年11月23日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2018年2月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7309号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年二月八日
书记员 徐 白
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢148号
申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住所地宝鸡市金台区宏文路17号，统一社会信用代码91610303709928631T。
负责人：郑建辉，任主任。
被执行人:赵新平,男性,汉族,1976年01月12日出生,住金台区。
被执行人:王杰,男性,汉族,1983年12月23日出生,住陈村镇。
本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与被执行人赵新平、王杰借款合同纠纷一案中，向赵新平、王杰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵新平、王杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵新平、王杰银行存款50893元及利息（包含执行费654元），或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆等）。
本裁定立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年六月六日
书记员 常少妮
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执462号
马全超，男，汉族
隽经朋，男，汉族
本院在执行马全超与隽经朋债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年五月五日
()
书记员 王文倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初843号
原告：张忠民，男，1969年3月17日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：娄金汐（系张忠民妻子），女，1978年5月6日出生，住吉林省吉林市。
被告：公主岭祥德骨制品有限公司，住所吉林省公主岭市。
法定代表人：杜冰，系总经理。
委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。
原告张忠民与被告公主岭祥德骨制品有限公司（以下简称祥德公司）、陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠民及其委托诉讼代理人娄金汐、被告委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付煤款129671元及利息(利息自收到货物之日起,按月利1分计算至实际付清之日)；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年9月6日、9月9日、2016年3月5日、3月6日，公主岭祥德骨制品有限公司分四次在张忠民处赊购煤炭，价款共计129671元。此后原告多次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由拒绝还款。2016年9月21日，公主岭祥德公司为张忠民出具一份欠条，承诺此款于2017年1月1日前全部偿还。公主岭祥德公司在收货单加盖公章，陈刚以欠款人身份在欠条上签字、按手印。公主岭祥德公司是买受人，应对货款承担给付责任。陈刚是公主岭祥德公司实际投资人和经营人，并以欠款人身份出具了欠条，应对以上货款承担连带偿还责任。
祥德公司、陈刚辩称，1.原告起诉数额不对，被告至今已还款4万元，目前还剩89671元未还；2.被告不应该向原告支付利息，因为双方当时并未约定利息及还款时间；3.原告于2015年9月6日提供的煤炭有质量问题，该批煤炭有一半以上发生自燃，剩余部分煤炭燃烧质量明显降低，故该批煤款应减半；4.因原告没有按时给付购买煤炭的发票，故被告无法支付后期货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告双方签订的煤炭供应协议书无法证明原告所提供煤炭有质量问题；被告三位证人出具的证言，无法确切证明煤炭是否因质量问题发生自燃，经审查，郁某、杨某、李某等三位证人均系祥德公司员工，与祥德公司有利害关系，且郁昆等三人无正当理由未出庭作证，故对郁昆等三人证言，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实、自愿的意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被告给原告出具欠据的行为是对其所欠煤款的认可，被告应按照欠据上的约定向原告给付煤款。故原告张忠民要求被告祥德公司、陈刚给付煤款89671元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项规定，判决如下：
被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚，于本判决生效后十日内给付原告张忠民煤款89671元及利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚负担；财产保全费1070元，由原告张忠民负担150元，由被告公主岭祥德骨制品有限公司、陈刚负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宁 达
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 王秀清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高荣莉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执1322号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道湖中南路。
负责人李佩，该支行行长。
被执行人刘力宏，男，1969年9月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人肖成凤，女，1969年6月28日生，汉族，居民，住址同上。
中国工商银行股份有限公司建湖支行与刘力宏、肖成凤借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0925民初2539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘力宏、肖成凤共同偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行信用卡透支本金15433.76元，产生相关息费18688.27元，合计34122.03元，并承担借款本金15433.76元自2016年4月23日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告刘力宏、肖成凤设定抵押的小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：
终结本院（2016）苏0925民初2539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人罗霖。
被执行人肖颖敄。
被执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人浏阳碧桂园房地产开发有限公司、浏阳碧桂园房地产开发有限公司、罗霖、肖颖敄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02676号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款1458374.23元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商管理部门查询，查明被执行人罗霖、肖颖孜名下有浏阳市石霜北路123号“浏阳碧桂园”岭秀六街15栋101号期房一处（预售证号2011－0102，合同编号20110102101），本院已办理了查封手续，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费；6、申请执行人与被执行人、及现房屋占有人达成了协议，由被执行人及现房屋占有人处置上述被执行人的房屋，除之款项用于偿还申请执行人的贷款。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李梦珂
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2787号
原告汤金秀，住保定市望都县。
委托诉讼代理人王东，河北信正律师事务所律师。
被告何月，住涿州市。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人靳玉龙，总经理。
地址：河北省邯郸。
委托诉讼代理人杨军京，住河北省保定市。
原告汤金秀诉被告何月、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金秀的委托诉讼代理人王东、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人杨军京到庭参加诉讼，被告何月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失31803.10元；2、判令第二被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日15时15分，第一被告何月驾驶冀X**小型普通客车沿京深线57L建设路由东向西行驶至东方家园南门前，将行人汤金秀撞伤，造成交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告何月负事故全部责任，汤金秀无责任。事后，原告被送往涿州市第二中心医院救治，因无力支付巨额医疗费用未住院即回家休养，后转到老家解放军第252医院复查诊治。现回家休养至今，双方就赔偿问题，协商未果。另查，被告驾驶的肇事车辆，在第二被告公司投有机动车强制保险和第三者商业保险，事故发生时在保险期间内。综上所述，被告驾驶机动车导致原告受伤，负事故全部责任，理应依法赔偿原告各项法定损失，第二被告保险公司应在其保险责任范围内承担保险责任，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告方的诉讼请求。
被告何月未提交口头或书面答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被保险人王培培在我公司自2017年3月28日到2018年3月27日投保了交强险、三者商业险，本案于2017年4月14日下午3时58分左右发生交通事故，该事故在保险期限内。医疗费3944.12元我公司凭票报销、护理费11316.67元我公司不认可、护理97天不认可我公司只认可30天护理期限、营养费我公司不认可，给予30天营养费，每天30元共计900元、误工费不认可，伤者年龄已经超过60周岁、交通费认可200元。
本院经审理认定事实如下，2017年4月14日15时15分，被告何月驾驶冀X**小型普通客车沿京深线57L建设路由东向西行驶至东方家园南门前，将行人汤金秀撞伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，何月负此事故全部责任，汤金秀无责任。
被告何月驾驶的王培培所有的冀X**车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投有机动车强制险及商业险，其中第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告汤金秀受伤后在保定市第二中心医院救治。诊断为：1、左侧第5跖骨骨折复查，左侧第5趾骨基底骨折，脱位复查，左足拇外翻。处理意见：患肢继续行石膏固定、禁止负重。第2周、4周、6周门诊复查，如有患肢胀痛加重、足趾（手指）麻木、发凉、苍白、青紫等不适随诊；左侧第5肋骨骨折、胸部外伤，处理意见：休息3个月，加强营养，不适随诊。后于2017年5月5日在解放军第二五二医院进行救治，诊断为1、左足第5跖骨近端骨折；2、左足第5跖趾关节脱位复位术后，建议维持石膏外固定，抬高患肢，主动功能活动，预防静脉血栓，加强护理，专人陪护，加强营养，定期复查，随诊。
原告的各项损失：医疗费3944.12元；营养费4850元（50元×97天（门诊治疗7天+休息90天）），护理费11316.67元（护理人员张伟霞在涿州市牧丰家禽有限公司月工资收入3500元÷30天×97天（门诊治疗7天+休息90天）），交通费酌定600元，共计20710.79元。
以上事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险保险单、第三者商业保险单、道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病例、医疗门诊收费票据、护理人员的劳动协议书、工资表及误工证明、交通费票据，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告何月负事故全部责任，依法对原告负有赔偿义务，对原告主张的合理损失，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司作为冀X**车辆的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分在第三者责任险限额内赔付。原告主张医疗费、营养费，护理费、交通费，应予支持，具体赔偿数额以本院核定数额为准。原告已超过误工年龄，且未提交可证实其误工损失事实的有效证据，故主张误工费本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告住院医疗费、营养费、护理费、交通费共计20710.79元。
二、驳回原告汤金秀其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元减半收取298元，由原告负担104元、被告何月负担194元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 王慧珠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终4257号
上诉人（原审被告）：王志周，男，1950年9月17日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王雪亮（王志周之子），1986年3月29日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：刘桂英（王志周之妻），1953年2月4日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：王振清，男，1963年7月10日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：陈瑞香，女，1963年12月12日出生，住北京市顺义区。
上诉人王志周因与被上诉人王振清、陈瑞香排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14304号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王志周于2017年3月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志周申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志周撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由王振清、陈瑞香负担15元（已交纳），由王志周负担20元（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由王志周负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年三月二十七日
书记员 陆九阳
书记员 王永基
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初419号
原告：徐仕聪，男，1958年11月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：饶仁旭，筠连县沐爱镇法律服务所工作者,特别授权代理。
被告：张力云，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告徐仕聪与被告张力云合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐仕聪于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐仕聪的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐仕聪撤回起诉。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 罗元凯
人民陪审员 郝家林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王晓燕