吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初1295号
原告：赵凤祥，住长春市。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所双阳区。
法定代表人：李永生，董事长。
委托诉讼代理人：王立国，该单位职员。
被告：安徽博航投资管理有限公司，住所合肥市。
法定代表人：胡中华，董事长。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告：安徽凯翔投资管理有限公司，住所合肥市。
法定代表人：安宇林，总经理。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告：胡中华，男，1956年9月10日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告：张双雅，男，1992年11月8日生，汉族,住安徽省。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
被告：安宇林，男，1980年11月16日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。
原告赵凤祥与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司（以下简称“万邦公司”）、安徽博航投资管理有限公司（以下简称“博航公司”）、安徽凯翔投资管理有限公司（以下简称“凯翔公司”）、胡中华、张双雅、安宇林居间合同纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤祥向本院提出诉讼请求：1、请求万邦公司、博航公司、凯翔公司、胡中华、张双雅、安宇林共同给付赵凤祥各项损失费共计501112.3元（交通食宿费28112.3元，项目投资论证报告费47.3万元）；2、案件受理费、保全费由万邦公司、博航公司、凯翔公司、胡中华，张双雅，安宇林承担。事实和理由：2015年11月21日赵凤祥与万邦公司签订了《居间合同》，合同约定赵凤祥作为居间方为万邦公司从博航公司处进行融资，进行与投资方的协调沟通、谈判等事宜。合同第八条约定：居间方负责前期费用，其中包括居间活动中所支出的交通费、食宿费、考察费、报告费，如出现投资方违约投资，赵凤祥可以向投资方直接主张索赔，同时约定了发生争议由合同签订地南关区人民法院管辖。合同签订后，万邦公司委托赵凤祥具体联络博航公司的投资事宜。经赵凤祥的联络沟通后，万邦公司与博航公司之间在2015年12月24日签订了《合作意向书》，约定：博航公司向万邦公司进行投资1.5亿元人民币作为万邦公司项目的建设开发，同时还约定了万邦公司负责向博航公司出具由专业机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》，作为博航公司进行投资的论证依据。2016年1月15日博航公司向万邦公司出具了二份承诺函，承诺中通信合企业策划（北京）有限公司为双方《项目价值分析及稳定回报论证》报告的论证编制单位，同时该单位作出的论证投资风险系数为投资风险中等偏下的情况下博航公司给予投资通过，后续的法律调查由博航公司负责，并承诺如不投资赔偿万邦公司所支付的报告费用。2016年3月1日凯翔公司给万邦公司发出“承诺函”，要求万邦公司提供《律师尽职调查报告》【博航公司与凯翔公司合并】，无故不投资赔偿一切费用。万邦公司依据博航公司2015年1月15日承诺函委托中通信合企业策划（北京）有限公司出具《项目价值分析及稳定回报论证》报告，报告论证投资风险系数为投资风险中等偏下（该项报告费用已由赵凤祥支付），按照博航公司的承诺其给予投资通过。而后博航公司的法务部门应进行综合性法律调查，但博航公司未予及时履行，故万邦公司向博航公司、凯翔公司发出催告函，要求在2016年3月30日前履行博航公司、凯翔公司按2016年1月15日承诺由其公司法务部门对万邦公司完成综合性法律调查，而博航公司、凯翔公司至今未履行承诺义务。赵凤祥认为：博航公司、凯翔公司未按《合作意向书》及承诺函履行义务，有能力履行而未予履行，致不能与万邦公司签订正式投资合同，依据赵凤祥按照与万邦公司的约定，导致赵凤祥各项费用的损失，依据相关法律规定，各被告应承担赔偿义务，故依法起诉，请求法院支持赵凤祥的诉求。
万邦公司辩称：没有意见。
博航公司、凯翔公司、胡中华、张双雅、安宇林辩称：与赵凤祥没有任何法律关系，不是本案适格的被告，驳回赵凤祥的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月15日，万邦公司与赵凤祥签订《居间合同》，合同约定，因万邦公司房地产开发项目缺乏资金，委托赵凤祥介绍出资方，委托事项，万邦公司为工程项目的建设及开发募集资金，募集资金的目标为1.5亿。委托期限，自协议签订之日起至与投资方博航公司签订正式投资合同止，委托期限一年。前期费用由赵凤祥负担，前期费用包括：赵凤祥居间活动所支出的交通费、食宿费；赵凤祥与投资方约定的投资方来万邦公司实际考察论证的交通费、食宿费用等；按投资方需求出具的风险投资各类报告、评估、鉴定等费用。上述前期费用如投资方违约，需投资方赔偿，居间方有权直接向投资方主张索要。2015年12月24日，万邦公司与博航公司签订《合作意向书》，该意向书约定：万邦公司以100%股权质押及合法有效的资产抵押方式，向博航公司融资合作。博航公司以相当于1.5亿元作为投入，根据万邦公司要求及项目进行分批注入资金。万邦公司得到博航公司项目可以继续运作通知后，万邦公司需向博航公司递交由专业资质机构设计制作的《项目价值分析及稳定回报论证》，作为博航公司投资委员的论证依据。万邦公司将上述融资资料交给博航公司，博航公司及时进行论证并给出论证结果，为正式签约做准备。2016年1月15日，博航公司向万邦公司出具《承诺函》，主要内容为，现需要万邦公司提供规范的《项目价值分析及稳定回报论证》，为增强互信加快项目合作顺利推进，博航公司承诺如下：项目价值分析及稳定回报论证报告需专业资质单位出具，论证投资风险系数为：投资风险中等偏下，博航公司给予通过。在博航公司接到正式文本后博航公司法务部门针对双方合作范围内进行综合性法律调查，如没有法律障碍的情况下，博航公司承诺在十个工作日内与万邦公司签订正式投资合同，如签订正式投资合同后，博航公司不能实施投资行为，博航公司将承担万邦公司就该报告而支付的费用。（具体费用以收款票据为准）。2016年1月15日，博航公司向万邦公司出具《确认函》，内容为，万邦公司提供的中通信合企业策划（北京）有限公司的相关资质经博航公司核实，可以就双方的合作项目出具《项目价值分析及稳定回报论证》，博航公司对该公司资质给予确认。2016年1月21日，万邦公司与中通信合企业策划（北京）有限公司签订《项目投资价值分析及稳定回报论证报告编制合同》，约定项目投资价值分析及稳定回报论证报告编制及包装设计费合计为26.5万元。万邦公司首次支付编制费用为总额的50%，即13万元，项目投资价值分析及稳定回报论证报告编制定稿并通过万邦公司验收后，万邦公司再将余款13.5万元一次性支付给中通信合企业策划（北京）有限公司。后赵凤祥通过银行转账汇入中通信合企业策划（北京）有限公司的法人刘亮银行账户13万元。2016年1月27日，中通信合企业策划北京有限公司出具收据一枚，内容显示中通信合企业策划（北京）有限公司收到报告编制费26.5万元。同月，中通信合企业策划（北京）有限公司出具了《项目投资价值分析及稳定回报论证报告》。
2016年3月1日，凯翔公司向万邦出具《承诺函》，主要内容为：现需万邦公司提供规范的《律师尽职调查报告》。为增强互信，加快项目合作进程，凯翔公司承诺如下：凯翔公司收到《律师尽职调查报告》，经审议，如万邦公司项目调查结果完全符合万邦公司、凯翔公司的合作意向书之规定，无任何法律障碍，凯翔公司在3至5个工作日与万邦公司正式签订《项目借款合同书》，如凯翔公司无故不予以投资，凯翔公司将赔偿双方合作期间所产生的一切费用。备注记载：博航公司与凯翔公司已合并。
本院认为，1.关于赵凤祥是否有权向投资方主张赔偿一节，赵凤祥与万邦公司之间签订的《居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同。该合同中约定了居间活动所指出的交通费、食宿费及出具的风险投资各类报告、评估及鉴定等费用赵凤祥有权向投资方主张赔偿。
2.关于博航公司是否应承担赔偿责任一节，博航公司与万邦公司签订了《合作意向书》，该意向书系万邦公司与博航公司就项目投资达成的意向性协议，双方当事人应本着诚实信用原则履行该意向书，该意向书中约定了万邦公司应向博航公司递交具有专业资质机构制作的《项目价值分析及稳定回报论证》，博航公司及时进行论证并给出论证结果。之后博航公司向万邦公司出具《承诺函》，该函件明确要求万邦公司提交的《项目价值分析及稳定回报论证》中投资风险系数为中等偏下，博航公司给予通过，并承诺该公司在接到正式回报论证后由其单位的法务部门对双方合作范围内进行综合性法律调查，如无法律障碍那么双方在十日内签订正式投资合同。但博航公司（此时博航公司与凯翔公司合并）在收到该《项目价值分析及稳定回报论证》后向万邦公司再次出具《承诺函》，该函件要求万邦公司出具《律师尽职调查报告》，双方签订的意向书及两次承诺函明显存在差异，意向书及第一次承诺函中仅要求万邦公司出具《项目价值分析及稳定回报论证》，关于综合性法律调查属于博航公司的应履行的义务，但第二次承诺函却要求万邦公司出具《律师尽职调查报告》明显不符合双方之间的约定，通过两次函件可以看出博航公司在与万邦公司履行意向书的过程中设置种种法律障碍，有违诚实信用原则。因此，博航公司应承担万邦公司为此所遭受的损失，由于万邦公司的投入均由赵凤祥投入，根据赵凤祥与万邦公司之间签订的居间合同，赵凤祥有权向投资方主张赔偿。
3.关于凯翔公司是否应承担责任一节，通过其向万邦公司出具的《承诺函》看，该函件明确记载了博航公司与凯翔公司已经合并，凯翔公司亦承诺如其无故不予投资将承担双方合作期间所产生的一切费用。因此，凯翔公司亦应对赵凤祥的损失承担赔偿责任。
4.关于胡中华、张双雅及安玉林是否承担责任一节，因万邦公司系与博航公司及凯翔公司之间存在相关法律关系，而与胡中华、张双雅及安宇林无关，故赵凤祥该项诉讼请求，本院不予支持。
5.关于赔偿数额一节，庭审后赵凤祥放弃了关于食宿及交通费用的主张。赵凤祥主张其出具《项目分析及稳定回报论证》所产生的费用为47.5万元，但庭审中其仅提供了中通信合企业策划北京有限公司出具收据，该收据记载金额为26.5万元，故应以该数额为准，其他数额不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条规定，判决如下：
一、安徽博航投资管理有限公司、安徽凯翔投资管理有限公司于本判决生效后立即向赵凤祥支付26.5万元；
二、驳回赵凤祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8811元（缓交），由安徽博航投资管理有限公司、安徽凯翔投资管理有限公司负担4660元，由赵凤祥负担4151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 田昊朋