wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县��民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0324民初462号
原告：闻忠新，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：冯少华，湖北竹溪县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，包括：放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：王观勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县，现住竹溪县。
原告闻忠新与被告王观勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻忠新的委托诉讼代理人冯少华到庭参加诉讼。被告王观勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻忠新向本院��出诉讼请求：1、判令被告王观勇支付装修材料款30000.00元；2、本案诉讼费全部由被告王观勇承担。事实与理由：2016年8月，被告因“农香情大酒店”装修而在原告店中采购装修材料，除支付了少部分材料款外，尚欠材料款30000.00元，有销货清单为证。后原告多次向被告催要欠款，被告总是以无钱为由拒不履行支付义务。2017年3月27日，被告将该酒店以10万元的低价转让给许安琪。2017年4月26日，原告得知被告转让酒店且许安琪对酒店进行装修后，于当日与操中程、王峰一起找被告催要欠款，许安琪以排除妨害为由起诉了原告等三人。被告因装修酒店在原告处采购材料，应支付所欠材料款，被告将酒店有偿转让后，所获的转让款也应当优先支付所欠原告的材料款。故具文起诉，请求判如所请。
被告王观勇缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据材��，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
原告闻忠新围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、销货清单一份。拟证明被告王观勇在原告处购买材料38468.00元，经结算下欠货款30000.00元的事实。
证据二、营业执照一份。拟证明原告合法从事地板砖销售的事实。
对原告提交的两份证据，本院经审核后认为，证据形式及来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，能够证明本案的事实，依法均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告依约提供了货物，被告应按约定的数额支付货款。故原告要求被告支付材料款30000.00的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王观勇应向原告闻忠新支付材料款30000.00元。限本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告王观勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 封晓云
二〇一七年七月十八日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执1734号
申请执行人：新疆腾飞翔商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王恒山，该公司经理。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆玖华恒业钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：尹万超，该公司经理。
申请执行人新疆腾飞翔商贸有限公司与被执行人新疆玖华恒业钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）新0109民初2480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，本院于2017年8月21日依法立案，申请标的为270505.23元。
本院在执行过程中，于2017年8月21日向被执行人新疆玖华恒业钢结构有限公司送达执行通知书、财产申报令，因被执行人新疆玖华恒业钢结构有限公司未按执行通知书指定期间履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日向被执行人发出限制高消费令，被执行人也未按规定向我院申报财产，2017年11月28日，我院依法将新疆玖华恒业钢结构有限公司纳入失信被执行人。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，被执行人名下未发现可供执行财产，后我院前往被执行人新疆玖华恒业钢结构有限公司住所地调查，该公司已搬离办公地点，现经营地不详。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权270505.23元收及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）新0109民初2480号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志刚
审判员 赵国庆
审判员 王 玮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘习知
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽遂商初字第1174号
原告许光华，农民。
被告李建良（曾用名：李仙长），农民。
被告雷关生，农民。
原告许光华与被告李建良、雷关生民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月10日受理后,依法适用简易程序,由审判员郑世罗独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许光华到庭参加诉讼；被告李建良、雷关生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许光华诉称，农历2013年12月26日被告李建良向原告借款57500元，约定于农历2014年3月20日前还清，双方口头约定月利息为2分，被告李建良于农历2014年2月20日出具借条给原告，并由被告雷关生担保。借款到期后，除归还20000元外，余款经原告多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告李建良归还借款37500元及利息（利息从2014年3月20日起按月息2分计算至款还清日止）；2、被告雷关生承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建良、雷关生未作答辩，也未提供证据。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供借条一份，待证被告李建良向原告借款57500元，并约定了还款期限；由被告雷关生提供保证的事实。
原告提供的借条，经本院审查，符合证据的真实性、关联性和合法性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的事实为：被告李建良向原告许光华借款57500元，并于2014年农历2月20日（2014年3月20日）出具了借条，约定于2014年农历3月20日（2014���4月19日）归还，未约定利息；被告雷关生在借条上签名捺印。2014年5月被告李建良归还借款20000元，余款37500元至今未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李建良向原告许光华借款57500元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在原告按约提供借款后，被告李建良未按约足额归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借条中未约定利息，视为不支付利息，逾期利息可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告雷关生在借条中签字时未注明“见证人或在场人”的身份，原告主张被告雷关生系保证人，符合相关法律规定，因未约保证方式、保证期间、保证范围，应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李建良、雷关生未到庭应诉，也未提供证据，视���其对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建良于本判决生效之日起十日内归还原告许光华借款本金37500元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年4月20日起计算至款还清之日止）。
二、被告雷关生对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告许光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取369元，原告许光华负担69元；被告李建良、雷关生负��300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱 伟
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋08执监3号
申诉人（申请执行人)：万荣县建设投资有限公司。
被执行人：山西荣博农业科技有限公司。
申诉人万荣县建设投资有限公司与被执行人山西荣博农业科技有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人万荣县建设投资有限公司提出申诉称，被执行人山西荣博农业科技有限公司的荣博项目是万荣县招商引资重点项目，由于后续资金缺乏，已成为半拉子工程，该公司全部资金已投入该项目，目前处于停工状态。目前该公司在万荣县人民法院有多起诉讼案件，该案由万荣县人民法院通盘考虑一并执行有利于该项目盘活或整体出售，既方便了当事人，也便于人民法院执行。故请求将本案交由万荣县人民法院执行。
本院经审查认为，申诉人万荣县建设投资有限公司的申诉请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第129条的规定，裁定如下：
运城市中级人民法院作出（2014)运中商初字第119号民事判决由万荣县人民法院执行。
本院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送万荣县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文明军
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯大峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初1518号
原告李某某，女。
委托代理人刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告何某某，男。
委托代理人吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。
原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，因双方已经在大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2300号何某某诉李某某离婚案件中调解离婚并对子女抚养问题达成了协议。原告李某某又于2016年5月9日在本院起诉被告何某某离婚，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年六月十六日
书记员 田美环
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执931号
申请执行人杨青奎，男，1956年2月27日出生。
被执行人焦作市兴民宇纱布厂，住所地阳庙镇杨庄村西南地。
投资人梁静茹，厂长。
关于申请执行人杨青奎与被执行人焦作市兴民宇纱布厂民间借贷纠纷一案，2018年02月02日，本院查封了被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等（详见查封财产清单），查封期限为三年。现因双方已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人焦作市兴民宇纱布厂的机器设备及办公生产房屋等财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛琳琳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第138号
罪犯谭小平，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年十月九日作出(2010）郴刑一初字第40号刑事判决，认定被告人谭小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯谭小平提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭小平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭小平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小平减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2009年11月5日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京悠客置业投资顾问有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*****室。
法定代表人：徐刚，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省烟草公司南京市公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路**号。
法定代表人：李潮江，该公司经理。
一审第三人：汪启龙。
再审申请人南京悠客置业投资顾问有限公司（以下简称悠客公司）因与被申请人江苏省烟草公司南京市公司、一审第三人汪启龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，悠客公司向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，悠客公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许南京悠客置业投资顾问有限公司撤回再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2728号
原告：尤乃余。
被告：周秀兰。
被告：苏友林。
原告尤乃余与被告周秀兰、苏友林民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，审理中，原告尤乃余以“被告周秀兰在借条下方重新签名”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤乃余的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤乃余撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元,由原告尤乃余负担。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏 群
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执385号
申请执行人邵明均，男，1967年11月24日生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市奎园新居南区。
被执行人张一峰，男，1975年10月6日生，汉族，住徐州市。
申请执行人邵明均向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第00255号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。续查封被执行人张一峰名下位于本市鼓楼区二环北路小区1号楼4单元702室房产，此房屋已另案进入评估、拍卖程序。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人张一峰纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第00255号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年九月一日
书记员 刘家赫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初428号
原告：周学琼、女，生于1945年3月17日，汉族，户籍为重庆市北碚区，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，户籍为四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。
第三人：广安市房地产开发有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道石滨路*号。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告周学琼诉被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，原告周学琼于2017年3月6日向本院申请，追加广安市房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周学琼及其委托诉讼代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨先国到庭参加了诉讼。本院于2017年5月21日在《人民法院报》上向被告文和平公告送达了相关法律文书，现公告期限届满，被告文和平仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，向原告办理交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月14日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价80000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第0767号。原被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款70000元，下欠10000元在被告将两证交付后支付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告文和平未作答辩。
第三人广安市房地产开发有限公司辩称：1，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。2，经查询本案诉争房屋是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区万盛西路120号2楼(1-4.5.6单元)等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司和文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。3，该房屋当时卖的时候也是一种商业用的房屋，现改成了住房，其性质发生了变化；且房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则我们也没有义务，故原告的诉讼请求由法院依法判决，但公司不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：
2008年4月12日，被告文和平(买受人)与第三人广安市房地产开发有限公司(出卖人)签订了《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告文和平支付了房款27万元。
2009年5月4日，被告文和平(卖方)与原告周学琼(买方)签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地证号为广市国用(2001)第XX**号；房屋价款为80000元；出卖人应当将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2009年5月4日、2010年10月23日、2011年12月23日，文和平向周学琼出具了叁张收据，收到“XX路XX号购房款70000元。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人为第三人广安市房地产开发有限公司。
认定上述事实有原、被告身份信息、合同、收据、及原、告、第三人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告周学琼与被告文和平达成买卖房屋的合意，系双方的真实意思表示，同时，原告周学琼也依约向被告文和平支付了大部分款项，被告文和平也应当按照合同约定履行自己的义务，但原告所购房屋目前还不具备过户条件：其一、因被告文和平未足额支付购房款，本案诉争房屋目前的所有权人仍系第三人广安市房地产开发有限公司，在相关债权债务关系尚未理清的情况下，诉争房屋尚不具备办理过户的条件。其二，原告周学琼与被告文和平达成买卖房屋的合意，系被告文和平对位于广安市广安区万盛西路120号房屋进行改造、拆分，原告周学琼只是购买该套商品房其中的一个部分，这使得周学琼与购买该套商品房的其他购买者形成了新的权利义务关系，这有异于传统共有房屋的“按份共有”与“共同共有”，原告周学琼意图在具有一个产权证的商品房项下再取得其中一部分单独产权，因被告文和平对该套房屋的改造、拆分缺乏相关的规划与审批，在此情况下，立刻办理房屋过户的规范性条件尚不具备。其三、原告周学琼与被告文和平就买卖房屋达成的合意并未对房屋面积进行明确约定，立刻办理房屋过户的基础条件也不具备，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提供足够的证据证明诉争房屋的权利义务已厘清，且已具备过户的条件，故其诉请，本院不予支持。若日后过户条件具备，原告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周学琼的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告周学琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯瀚达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初629号
原告:王帮才，男，1964年12月11日生，汉族，住四川省雁江区。
被告：杨前，男，1986年8月7日生，汉族，住四川省雁江区。
被告：王俊，女，1987年5月13日生，汉族，住四川省雁江区。
本院在审理王帮才诉杨前、王俊民间借贷纠纷一案中，因原告王帮才不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一八年二月七日
书记员 干皓宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更583号
罪犯欧阳剑，男，1994年4月14日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年1月7日作出（2013）官刑二初字第17号刑事判决，以被告人欧阳剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年3月6日、2016年6月16日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币26000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳剑减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终310号
上诉人（原审被告）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号。
法定代表人：朱建荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：林鸿，男，1990年6月29日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人莆田市建德房地产开发有限公司因与被上诉人林鸿商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田建德房地产开发有限公司上诉称：其与被上诉人在发生纠纷后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁。故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福州仲裁委员会仲裁。
被上诉人林鸿未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《商品房买卖合同》约定：“……依法向房屋所在地人民法院起诉。”该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。讼争房屋位于莆田荔城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张曾与被上诉人约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田建德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
审 判 员 吴荔生
二〇一七年八月四日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执83号
申请执行人何德元，男，生于1978年1月27日，汉族。
被执行人谢仕全，男，生于1964年7月3日，汉族。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第3533号民事判决已经发生法律效力，但被执行人谢仕全至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢仕全的银行存款77783.48元、执行费1067元；或查封、扣押其同等��值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孙政
二〇一六年九月六日
书记员 ：许超
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执恢94号
本院在执行刘台峰与高建荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高建荣未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将高建荣(身份证号：142322196809210550)纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月八日
书记员 樊世凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1396号
罪犯岳宗库。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年11月30日作出(2007)苏中刑一初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人岳宗库抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元，罚金人民币一万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币305108.5元，其中该犯承担122043.4元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年6月13日作出（2008）苏刑终字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年1月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0563号刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1342号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2028年11月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯岳宗库，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯岳宗库减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯岳宗库在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月、2014年7月、2015年5月、2016年1月四次获监狱表扬，悔改表现突出。没收个人财产80000元、罚金10000元、连带民事赔偿305108.5元，其中该犯承担122043.4元均未履行，该犯提供台前县民政局出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯岳宗库在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯岳宗库减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2027年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年六月三十日
书记员 汤燕峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2017﹚川03**民初1676号
原告：刘学章，男，1968年6月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。
被告：邓伟，男，1981年10月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：胡明涛，公司总经理。
本院在审理原告刘学章诉被告邓伟、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学章于2017年7月12日向本院提出申请，申请撤回对被告邓伟、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘学章申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学章撤回对被告邓伟、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取为2567.40元，由原告刘学章负担。
审判员 曾尚斌
二〇一七年七月十三日
书记员 张 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5026号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西直门支行，住所地北京市海淀区西直门北大街43号。
被执行人：李军，男，1969年11月27日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人：李双全，男，1944年10月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
依据已经发生法律效力的2011年西民初字第26846号判决书，中国民生银行股份有限公司北京西直门支行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李军、李双全的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李军、李双全应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军、李双全应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李军、李双全的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一七年六月七日
书记员 程大明
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异102号
案外人宋某某。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人赵波，行长。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，经理。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某金融借款合同纠纷【执行案号（2013）青执字第202号】一案中，案外人董淑英向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某某称，请求青岛市中级人民法院解除对位于青岛市城阳区正阳路X户（下称涉案房产）房屋的查封，并中止对涉案房产的执行。事实与理由：案外人宋某某与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第5533号民事判决书，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8868号民事判决书，确认涉案房产属宋某某所有，上述判决已经发生法律效力。
为证明其主张，异议人宋某某提交青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5533号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8672号民事判决书各一份，以证明涉案房产经青岛市两级法院认定属于宋某某所有并办理过户登记手续。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行答辩称，虽然青岛市两级法院已经作出判决，但是该判决均在本案保全查封后作出，且中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房产享有抵押权，应该驳回宋某某的执行异议，保护中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。
案件诉讼审理期间，本院作出（2013）青民四商初字第39号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛吉昌房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，该裁定和协助执行通知书于2012年12月21日送达青岛市城阳区房地产交易中心，案件进入执行程序后一直续封至今。
2016年4月28日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字���5533号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助宋某某办理青岛市城阳区正阳路X户房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助宋某某办理青岛市城阳区正阳路X户房屋的所有权登记手续。该判决为本院2017年作出的（2016）鲁02民终8672号民事判决维持。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案，案外人宋某某于2011年8月31日与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》购买涉案房产，同日足额交纳购房款，均发生在执行法院对涉案标的物采取查封措施之前，并且已经占有使用涉案房产，且没有证据证明宋某某因自身原因未办理过户登记手续，因此，案外人宋某某对依然登记在被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下的涉案房产提出的异议理由符合司法解释第二十八条的规定，其权利能够排除执行。
按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金��债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案，涉案房产的查封时间在前，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5533号民事判决书和青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8672号民事判决书生效的时间在后，本院不依据上述生效的法律文书对案外人的异议进行审查，即案外人宋某某提出排除执行异议所依据的另案生效的法律文书，并非是本案裁判的依据。但作为生效的法律文书，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5533号民事判决书和青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8672号民事判决书查明的事实，本院可以采信。综上，案外人宋某某对涉案房产的异议请求符合法律规定，其排除执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对青岛市城阳区正阳路X户房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十八日
书记员 纪 祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初1028号
原告：安徽省装饰工程公司，住所地安徽省合肥市包河区
法定代表人：卢跃华，总经理。
委托代理人：刘波，安徽首安律师事务所律师。
被告：合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山。
法定代表人：朱菲菲。
原告安徽省装饰工程公司与被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告安徽省装饰工程公司于2016年7月4日向本院申请撤回对被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司的起诉。
本院认为，安徽省装饰工程公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告安徽省装饰工程公司撤回对被告合肥鸿飞好声音娱乐有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告安徽省装饰工程公司负担。
审 判 长 彭 举
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二〇一六年七月四日
书 记 员 卫志莲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1637号
申请执行人罗红英，女，1970年12月8日生，长汀县9023。
被执行人陈火秀，女，1972年12月5日生，长汀县6243。
本院在执行申请执行人罗红英与被执行人陈火秀（2017)闽0821民初1843号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年8月11日、2017年11月28日先后两次查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户，案查封了陈火秀所有的长汀县汀州镇客家广场2号楼A幢602室的房产，在处置中。陈火秀作为申请人另案分配肖伦辉、刘燕拍卖房屋执行款共49475.21元，本案又与另案按比率分配所得3956.1元，申请执行人申请执行的标的人民币92800元，执行到位3956.1元，尚余96043.9元暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张 铭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更990号
罪犯吴继德，男，1982年10月18日出生，彝族，云南省广南县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年12月12日作出(2013)广刑初字第231号刑事判决，以被告人吴继德犯受贿罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴继德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴继德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴继德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月12日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初276号
原告：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告：王广东，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：谭建兰，女，1985年2月1日生，汉族，居民，住盐城市。
被告：张荣付，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王晓明，男，1981年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告刘金余被告王广东、谭建兰、张荣付、王晓明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金余的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告王广东、谭建兰、张荣付、王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金余向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王广东、谭建兰共同偿还借款人民币100000元，并承担自2016年4月19日起至实际还清时止按月息3%计算利息，同时承担律师费8000元；2、被告张荣付、王晓明承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月19日，被告王广东、谭建兰因经营需要与我签订了一份借款协议，约定被告王广东、谭建兰向我借款人民币100000元，于2016年10月18日归还，按月息3%承担利息，直至本息实际还清款为止，被告张荣付、王晓明为借款提供了担保。借款合同订后，我于同日支付了借款。借款到期后，经我多次催要，被告王广东、谭建兰未能还款，被告张荣付、王晓明亦未履行担保义务。现诉至法院。
被告王广东、谭建兰、张荣付、王晓明未作答辩，亦未提交证据。
围绕诉讼请求原告依法提交的证据有：1、借款协议书、借款借据、汇款凭证各一份；证明被告王广东、谭建兰向原告刘金余借款100000元以及被告张荣付、王晓明为借款担保的事实；2、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告刘金余为实现债权产生律师费8000元。庭后，被告王晓明对原告提交的证据及借款和担保事实均无异议。本院认为，原告提交的证据具有三性原则，予以确认并存卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告王广东、谭建兰与原告刘金余签订了一份借款协议书，协议载明：一、借款人王广东、谭建兰向出借人刘金余借款人民币壹拾万元整。二、借款使用期限从2016年4月19日起至2016年10月18日止，期限为6个月。三、从借款之日起，每月按借款的3%计算利息，直至本息结清。四、担保人张荣付、王晓明对此借款本金及利息引发的所有费用作连带责任担保。保证期限为借款到期后两年。借款人：王广东、谭建兰，担保人：张荣付、王晓明。合同签订当日原告刘金余通过中国农业银行江苏分行转账94500元到被告谭建兰账户，差额支付了现金；谭建兰借款人在协议上作了收到农行转帐94500元，余款现金的注明。后被告王广东、谭建兰未能按约还款，被告张荣付、王晓明亦未履行担保义务。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金余与被告王广东、谭建兰之间签订的借款协议及被告张荣付、王晓明的担保行为，均不违反国家法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。被告王广东、谭建兰借款后未按约偿还借款，引起讼争，应负全责。被告张荣付、王晓明为被告王广东、谭建兰借款提供担保，未对担保方式进行约定，应视为承担连带责任担保。原告刘金余主张按月息3%计算利息超过国家法定限额，依法予以调整宜支持月息2%。又因原、被告双方约定，原告对被告逾期还款而致原告实现债权所产生的所有费用由被告承担，不违背国家法律、行政法规的强制规定，故对原告要求被告承担8000元律师费的主张，本院参照江苏司法厅关于律师收费办法的有关规定酌情支持7000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王广东、谭建兰于判决生效之日起十日内共同偿还原告刘金余借款人民币100000元、律师代理费7000元及利息（按本金100000元从2016年4月19日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）。
二、被告张荣付、王晓明对被告王广东、谭建兰的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘金余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王广东、谭建兰、张荣付、王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨汉华
二○二○一七年三月六日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初194号
原告余红，男，1989年11月8日出生，布依族，住所地贵州省。
委托诉讼代理人余发荣，男，1963年2月25日出生，汉族，住所地贵州省，系余红之父。
被告中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号二区三层305室。
法定代表人赵培浩。
原告余红诉被告中交路桥北方工程有限公司（以下简称中交路桥公司）临时用地合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余红委托诉讼代理人余发荣到庭参加诉讼，被告中交路桥公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告余红向本院诉讼请求：1、解除原告与被告临时用地租用合同；2、判决被告支付原告2016年11月16日至2017年11月16日土地租金148388元；3、判令被告赔偿原告片石浆砌基础、借用原告场地中堆放的片石、红线内损毁的小砖和砂子、损毁的工棚及内堆水泥等共计625454元；4、判令被告支付原告增补土地复垦费394410元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年11月16日，原告与被告达成《贵黔高速公路第三合同段临时用地租用合同》，原告将从清镇市麦格乡羊叉河组经营权转让的53亩荒滩地提供给被告作临时用地，原告在流转的荒滩地上修建了40多栋圈舍的基础和几十条排水沟，还堆放了几千方未使用的片石和其他建筑材料。该合同约定的临时租用地49.446亩；租用费为每年每亩3000元；付款方式为租期内全部租金一次性付清；租期3年即2013年11月16日至2016年11月15日止，如被告因工程需要延长土地使用租期，被告可按原合同每年每亩3000元的租金补交给原告，延长租期不足半年按半年交付，超过半年不足一年按一年支付；本合同约定的三年土地临时租用费、复耕费共计545014元（含土地复耕费100000元）。合同签订后，被告一次性支付原告545014元，未按原告赔偿的清单支付其他费用。合同到期，被告项目部不知去向，被告未将临时用地上的设施拆除交付原告已过半年。原告多次向有关部门反映未果，特提出如前诉请。
被告中交路桥公司未答辩。
经审理查明，2013年11月16日，中交路桥公司贵黔高速公路第三合同段项目经理部（甲方）与余红（乙方）签订《贵黔高速公路第三合同段临时用地租用合同》，乙方将从清镇市麦格乡经营权流转的羊叉河组寨子门口的53亩荒滩地提供给甲方作临时用地。该合同约定：甲方因工程建设施工需要，决定在麦羊叉河河边处临时租用土地49.446亩，用作修建拌合站用地；该临时用地租用为每年每亩3000元。付款方式为租期内全部租金一次性付清；该处临时用地租期3年，即从2013年11月16日起至2016年11月15日止。如甲方因工程需要延长土地使用租期，甲方可按原合同每年每亩3000元的租金补交给乙方。延长租期不足半年按半年交付，超过半年不足一年按一年支付；甲方一次性给予乙方临时使用土地复耕费100000元，临时用地期满后由乙方自行复垦，甲方不再承担交地后的任何费用，乙方复耕弃渣可利用甲方临近弃土场堆放，甲方清表土留作乙方复垦用土；甲方施工完毕后，甲方自行拆除场地内所需要的设施，其余不需要的设施归乙方所有；甲方借用乙方场地内浆砌片石基础按每方186元计价支付给乙方，乙方场地内存放的石料，甲方给乙方集中堆放，以后归还乙方；此合同所约定的三年土地临时租用费、复耕费共计545014元（49.446亩×每年每亩3000元×3年+100000元）。2014年3月11日，余红收到三年土地临时租用费、复耕费共计545014元。
上述事实，有原告陈述、临时用地租用合同，证明，银行流水清单，照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，中交路桥公司贵黔高速公路第三合同段项目经理部与余红签订《贵黔高速公路第三合同段临时用地租用合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。中交路桥公司贵黔高速公路第三合同段项目经理部不具备主体资格，该合同权利义务应由中交路桥公司承担。
余红关于解除临时用地租用合同及支付其2016年11月16日至2017年11月16日土地租金148388元的诉请。本院认为，该合同明确约定临时用地租期3年，从2013年11月16日起至2016年11月15日止，如中交路桥公司因工程需要延长土地使用租期，中交路桥公司可按原合同每年每亩3000元的租金补交给余红。余红庭审中提交的证据不能证明中交路桥公司因工程需要向其提出延长土地使用租期的意思表示。该合同因履行期限届满，3年租金已支付，双方合同权利义务自然终止，无需解除。余红要求支付合同履行期满后的租金无事实及法律依据，故本院不予支持。
余红关于中交路桥公司赔偿其片石浆砌基础、借用其场地中堆放的片石、红线内损毁的小砖和砂子、损毁的工棚及内堆水泥等共计625454元的诉请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，双方在合同中约定中交路桥公司借用余红场地内浆砌片石基础按每方186元计价支付给余红，余红场地内存放的石料，中交路桥公司给余红集中堆放，以后归还余红。余红在庭审中提交的证据不能证明中交路桥公司借用其片石浆砌基础的基本事实及准确方量，亦未举证证明其物资受损的基本事实。故应由其承担举证不能的不利后果，该诉请本院不予支持。
余红关于中交路桥公司支付其增补土地复垦费394410元的诉请。双方在合同中明确约定中交路桥公司一次性给予余红临时使用土地复耕费100000元，临时用地期满后由余红自行复垦。合同约定的土地复耕费100000元，中交路桥公司已支付，其诉请无事实及法律依据，故不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告余红的诉讼请求。
案件受理费14647元，由原告余红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一七年七月四日
书 记 员 李玉娥
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2633刑初64号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某源，曾用名梁常献，男，1968年6月24日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，现住从江县，农民,贯洞镇人大代表。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月14日被从江县公安局取保候审,2017年6月2日从江县人民检察院继续对其取保候审,本院于2017年6月27日决定对其继续取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人梁某源犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁某源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年1月3日，梁某源在从江县贯洞镇腊全村平原寨与他人吃饭、喝酒，喝酒后回家休息。因朋友叫其帮忙拉货，其便驾驶贵Ｈ×××××号正三轮载货摩托车由贯洞镇贯洞街往贯洞镇腊全村方向行驶。16时11分，行驶至从江县贯洞镇甲当路口时，被交警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，梁某源血液的乙醇含量为133.61mg/lOOml。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某源的户籍证明，从江县公安局交警大队的查获经过，行政强制措施凭证，行政处罚告知，驾驶人信息查询，驾驶证，行驶证；现场笔录，检查笔录及照片，现场查获照片，取血样笔录登记表及照片，抽血照片，呼气式酒精测试及结果单；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心毒物检验鉴定书；证人梁某的证言；被告人梁某源的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某源醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人梁某源犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某源犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人梁某源在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年七月十日
书记员 贾晓峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执恢字第00458号
申请执行人周健峰，畜牧业养殖户。
被执行人顾亮，农民。
申请执行人周健峰与被执行人顾亮生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）门三民初字第00654号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应赔偿申请执行人医疗费等损失人民币11106.26元，另应负担案件受理费人民币200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币70元。
本院在执行过程中查明，被执行人顾亮父亲已亡故，母亲另立家庭，其本人尚未成家，且长期在外，查无详址，其名下无银行存款，亦无、房产、车辆登记等信息等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第00654号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年六月十一日
书 记 员 季凯旋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0303民初18248号
原告李成学。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），组织机构代码19220129-5。
法定代表人洪杰，董事长。
本院在审理上列原告诉被告，买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 尹丹荔
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第164号
申请执行人：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：杨旭洪，理事长。
委托代理人：包锡文，该社职工。
被执行人：雷三君，男，生于1976年2月3日，汉族，农民，住峨眉山市符溪镇。
本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第900号民事判决书，受理峨眉山市农村信用合作联社申请执行雷三君金融借款纠纷一案。本案的执行标的为：偿还申请人执行人借款1000元及利息823.49元，负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对1000元债权及利息的执行，待具备执行条件后，再向本院申请恢复对1000元债权及利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一四年五月十三日
书记员 张 勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初757号
原告刘伟，男，1981年10月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告晏日新，男，1987年8月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告沈威，男，1987年11月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告刘伟诉被告晏日新、沈威民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人刘五洲、被告沈威到庭参加了诉讼,被告晏日新经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金32800元，并按双方约定以银行同期贷款利率四倍计算承担利息损失。2、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年4月10日，两被告因资金周转需要，向原告借款人民币32800元，并出具条据，约定在半年内分三次还清。如在期限内不能还清，即按银行利率四倍计算，从借款之日起承担利息损失。逾期后，两被告未能偿还借款。为此，请求依法处理。
被告沈威辩称，1、被告沈威与原告刘伟及被告晏日新做了相关工程，结算应支付2万元，但均未与支付，应予以抵扣。2、该借款是用于购买货车，虽该货车登记为被告沈威名下，但该车实际由原告刘伟在使用，应予返还。
被告晏日新未到庭参加诉讼，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月10日，被告沈威、晏日新向原告刘伟借款32800元，并出具条据约定在半年内分三次还清。如不能在期限内还完,即按银行利率四倍计算从借款之日起承担利息。逾期后，两被告均未偿还该借款。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告沈威提出的答辩意见，本院认为，被告沈威提出的两点答辩意见均未提交证据证实，且也属另一法律关系，被告沈威应依法另行主张权利。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定履行义务应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的要求两被告偿还借款本金及利息损失的诉求，本院予以支持。对原、被告双方约定的逾期利率应以其约定不超过年利率24%为限。根据《中华人民共国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告沈威、晏日新应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟借款本金32800元，并以2013年4月10日开始按年利率24%计算承担利息损失至还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费620元，由被告沈威、晏日新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年七月十日
书 记 员 甘玲玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：述金虎，男，汉族，1974年8月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红利（在再审期间已死亡），男，汉族，1973年9月23日出生，系宝鸡久泰物流有限公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡久泰物流有限公司。
法定代表人：王伟，任该公司执行董事。
委托代理人：赵永强，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司。
法定代表人：李红军，任该公司经理。
再审申请人述金虎与被申请人谢红利、宝鸡久泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人法院（2016）陕03民终9566号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，述金虎因选择劳动工伤赔偿，于2017年10月11日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院经审查认为，述金虎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许述金虎撤回再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月十一日
书 记 员 安 娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执849-1号
申请执行人师建之，男，汉族，教师。
被执行人翟新娥，女，汉族，村民。
被执行人程纪龙，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日作出的（2016）陕0502民初1659号民事判决书已发生法律效力。因翟新娥、程纪龙未按生效判决履行义务。申请执行人师建之依法向本院申请执行，执行标的为:56735元。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人翟新娥、程纪龙发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，执行中，本院依法冻结了被执行人程纪龙的工资，申请执行人师建之向本院明确表示被执行人翟新娥、程纪龙再无其他可供执行财产，同意每年扣划一次被执行人程纪龙的工资，直至本案案款执行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初1659号民事判决的本次执行程序。
申请执行人师建之发现被执行人翟新娥、程纪龙有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋春光
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初1624号
原告：潘军伟，男，生于1974年2月17日，汉族，住所地四川省郫县。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵午戌，四川顶泰律师事务所律师。
被告：王庆，男，生于1982年9月28日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告潘军伟与被告王庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告王庆经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
潘军伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合作协议；2.判令被告返还原告支付的租金108627.00元；3.判令被告返还原告押金10000.00元；4.判令被告向原告支付违约金54313.00元；5判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：被告于2014年5月1日与案外人签订房屋租赁合同，约定案外人将位于犀浦镇恒山路南街198号南阳小区二楼租赁给被告，期限为10年。合同签订后，被告与原告签订合作协议，将其承租的房屋转租给原告，期限为10年，前三年的租金为468768.00元，其中每半年缴纳一次租金，原告将租金支付给被告，被告再向房东支付租金。2016年12月至2017年5月半年的租金为217254.00元，原告分别于2016年12月28日，2017年1月10日、1月12月、1月17日共向原告缴纳了该半年租金，但是，被告未按照约定将2017年3月、4月、5月的租金共计108627.00元，支付给房东。原告为继续承租该房屋，于2017年3月1日重新与房东签订了房屋租赁合同，并重新缴纳了2017年3月、4月、5月的租金。此后，原告多次与被告协商，但被告均以各种理由推脱。为此，请求法院依法判令所请。
王庆在答辩期限内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告与案外人签订房屋租赁合同，合同约定，案外人将位于郫县犀浦镇恒山路198号一、二层的商业用房租赁给被告，租期从2014年6月1日起至2024年5月31日止，租金按照所租房屋面积计算，前三年租金不变，被告每季度足额缴付租金，先缴后用。合同期内，因被告经营困难，可以转租。2014年6月1日，原、被告签订了合作协议，协议约定，被告其承租的房屋中二楼与原告合作共同经营，经营权由原告全权处理；合作期限从2014年6月1日起至2024年5月31日止；租金缴付方式（每半年支付），其中2014年6月1日至2017年5月31日每年租金为468768.00元；双方一方违约，均可要求解除合同，并向对方支付年租金的25%违约金；原告向被告支付押金10000.00元，原告在合同期满后，交清物管、水、电、气各项费用，被告全部退还，不计利息。合同履行过程中，原告分别于2016年12月28日，2017年1月10日、1月12日、1月17日通过银行向被告转账支付租金217254.00元。由于被告未将收到的租金支付给案外人，致使案外人与被告解除房屋租赁，导致被告无法履行原、被告双方签订的合作协议。对此，原告为继续租赁该房屋，于2017年3月1日与案外人重新签订了房屋租赁合同，并向案外人支付三个月租金111463.00元。此后，原告多次向被告催要多支付的租金，被告拒绝返还。
以上事实，有原、被告的身份信息、房屋租赁合同、合作协议、案外人证明、房屋租赁合同、银行转账凭证及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的虽然是合作协议，但从内容上来看，双方签订的是房屋转租协议，因此，本案案由应当是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方意思真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，且根据被告与案外人签订的房屋租赁合同约定，被告可以转租，故双方签订的合同合法有效，由于，被告在收到房屋租金后未按约定向案外人支付租金，致使案外人与被告解除合同，并收回房屋，导致被告不能履行原、被告签订的合同，该行为系被告违约，依法应当承担违约责任，原告要求解除合同及被告按照缴纳半年租金的25%支付违约金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持；依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“次承租人代为支付的租金和违约金超出其应支付的租金数额，可以折抵租金或者向承租人追偿”，本案中，根据原、被告签订的合同约定，原告应每月向被告支付租金39064.00元，实际使用承租房屋三个月，应缴纳租金117192.00元，对多支付的租金100062.00元，应由被告向原告予以退还，原告认为双方后来约定租金为每年434508.00元，但无证据证明，本院不予采纳；关于原告要求被告退还押金10000.00元的诉讼请求，因无证据证明其是否向被告已缴纳押金，故，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告潘军伟与被告王庆签订的合作协议于本判决生效之日起解除；
二、被告王庆应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘军伟退还房屋租金100062.00元及支付违约金54313.00元；
三、驳回原告潘军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860.00元，由原告负担360.00元，被告负担3500.00元（此款在本判决送达之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 忠
人民陪审员 杨 怡
人民陪审员 黄开明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1870号之二
原告：无锡市冉枫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206791086348G，住所地江苏省无锡市钱桥街道威尔路6号。
法定代表人：刘本海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：殷建新，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者��
被告：中航世新燃气轮机股份有限公司,统一社会信用代码91110108710930683T，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦12层072室。
法定代表人：杨春雷，该公司董事长。
被告：中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码91210104742746178A，住所地黑龙江省沈阳市大东区东塔街6号。
负责人：向随东，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市冉枫金属制品有限公司（以下简称冉枫公司）诉被告中航世新燃气轮机股份有限公司（以下简称中航公司）、中航世新燃气轮机股份有限公司沈阳分公司（以下简称中航公司沈阳分公司）买卖合同纠纷一案中，原告冉枫公司于2017年8月28日向本院提���撤诉申请。
经审查，本院认为，冉枫公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冉枫公司撤回起诉。
案件受理费6570元（已减半收取）、保全费5000元，合计11570元，由冉枫公司负担。
审 判 长 蒋瀚鹏
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 宋 蕾
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4983号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、陈慧君（实习），福建理则达律师事务所律师。
被执行人：张惠培，男，1986年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人张惠培信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初3563号民事判决书，执行标的为欠款本金51476.91元及利息、滞纳金等。本院于2017年8月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月二日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司。
法定代表人：陈劲帆，���公司总经理。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。
法定代表人：艾克拜尔•吐尔洪，该区人民政府区长。
委托代理人：徐志新，北京市地平线律师事务所律师。
委托代理人：邓黎黎，北京市地平线律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区经济和发展改革委员会。
法定代表人：惠文飞，该委员会主任。
委托代理人：曾力，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司（以下简称金扬子公司）与上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（以下简称沙区政府）、被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区经济和发展改革委员会（以下简称经发委）合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年9月29日作出（2007）新民一初字第4号民事判决，金扬子公司、沙区政府不服该判决，向本院提起上���。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日对本案进行了开庭审理。金扬子公司的法定代表人陈劲帆，沙区政府的委托代理人徐志新、邓黎黎，经发委的委托代理人曾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新民一初字第4号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区高级人民法院重审。
乌鲁木齐金扬子工贸有限责任公司预交的二审案件受理费130720.34元，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府预交的二审案件受理费190164.74元，本院分别予以退还。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 肖 峰
代理审判员 司 伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5839号
原告：温兴桐，男，1970年1月17日出生，汉族，住苍南县。
被告:温自贝,男,1971年7月28日出生,汉族，住苍南县。
原告温兴桐与被告温自贝民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温自贝偿还原告温兴桐借款10万元并支付利息（自2017年1月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率0.17%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月18日，被告温自贝向原告温兴桐借款20万元。双方于2012年11月18日经结算，被告结欠原告借款10万元并出具借条约定：按月利率0.17%计息，半年支付一次。出具借条后，被告只支付两年的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温自贝于判决生效后十日内偿还温兴桐借款10万元并支付利息（自2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.17%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由温自贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费2317元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年八月十日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3931号
申请执行人:王建强。
被执行人：赵政明。
被执行人：杨美丽。
申请执行人王建强与被执行人赵政明、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2015）丹民初字第5193号民事判决已发生法律效力,依该裁判：被执行人赵政明、杨美丽于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人王建强借款94000元，并按年利率4%承担自2015年10月16日至借款实际还清之日的利息；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被执行人赵政明、杨美丽负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日依职权立案执行，执行标的为95075元。
本院在执行过程中，于2016年10月19日向两被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求两被执行人于2016年10月28日前履行判决确定的义务，两被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2016年8月24日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人财产情况，2016年10月20日，本院通过网络执行查控系统依法对两被执行人的银行存款、有价证券、网络银行等财产进行查询，未发现两被执行人名下有银行存款，有价证券、网络银行存款信息；同日，本院通过网络查询两被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人杨美丽有车辆登记信息，被执行人赵政明名下有一辆苏Ｌ×××××号普通摩托车，该车辆未实际控制。2016年10月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询两被执行人的房地产登记信息，也未能发现两被执行人的财产线索。2017年8月9日，本院至被执行人家中未能找到两被执行人。
2017年7月29日，本院向两被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2016年11月22日，本院依法作出了对两被执行人采取司法拘留15日的决定，同时，对两被执行人作出罚款2000元的决定。
2017年7月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5193号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 应 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终5999号
上诉人（原审原告）：蔡平清，男，1968年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人蔡平清因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡平清的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蔡平清上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。
蔡平清向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还蔡平清购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计64140元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案蔡平清已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。蔡平清认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蔡平清的起诉。案件受理费1404元，全部退还蔡平清。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 李剑锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初34号
原告陈海涛，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告周国辉，男，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘惠诗，女，1982年1月9日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告陈海涛诉被告周国辉、刘惠诗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海涛、被告周国辉委托代理人张仲衡到庭参加了诉讼，被告刘惠诗经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款300000元，并承担借款利息计算至付清之日止。2、请求判令两被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月12日，被告周国辉向原告陈海涛借款10万元，书面约定月息1500元。2012年2月23日被告周国辉再次向原告陈海涛借款20万元，口头约定月息3000元。两次借款时被告都口头承诺每月1日给付利息（利息已按上述约定给付至2014年12月31日），如原告需要使用借款，只需提前7-10天通知被告即可拿款。而被告自2015年1月1日起拖欠利息至今，期间原告无数次向被告催讨借款和利息均无果。因两被告在债务期间系夫妻关系，该债务应属于夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告周国辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款属于个人所借，用于个人消费、挥霍，不属于夫妻存续期间共同债务，但未提交证据予以证实。
被告刘惠诗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告周国辉对原告陈海涛在本案中所主张的事实予以确认，故本院对原告陈海涛主张的事实予以确认，该案争议的焦点为该笔借款是否属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告周国辉于2011年8月12日向原告陈海涛借款10万元，书面约定月息1500元，并出具了借条。2012年2月23日被告周国辉再次向原告借款20万元，口头约定月息3000元。两次借款时被告都口头承诺每月1日给付利息（利息已按上述约定给付至2014年12月31日止）。而被告周国辉、刘惠诗于2016年5月3日在重庆市荣昌县民政局办理的离婚手续。借款的时间是两被告在婚姻关系存续期间，被告周国辉也未向本院提供该笔借款仅供个人所用，不属于夫妻共同债务的证据加以证明，且被告刘惠诗未到庭参加诉讼，也未提交证据予以证实。故该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还义务。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，缺席判决如下：
被告周国辉、刘惠诗在本判决生效后七日内偿还原告陈海涛借款人民币30万元，并承担利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月1日起算至付清之日止）。
如被告未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2900元，由被告周国辉、刘惠诗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年七月七日
书 记 员 甘玲玲
请打印12份
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1609号
上诉人(原审原告)：肖双双，女，1989年3月6日出生，汉族，聊城市第三人民医院护士，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐晓军、陈永议，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山东亿普润新能源仪表有限公司。住所地：聊城市高新技术开发区黄河路**号。
法定代表人：肖传振，总经理。
上诉人肖双双因与被上诉人山东亿普润新能源仪表有限公司（以下简称亿普润公司）民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖双双不服一审判决上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人30万元将案件发回重审。理由如下：原审判决认可了上诉人提供的收据的真实性，认定了其效力。而又以上诉人与被上诉人的法定代表人系父女关系，上诉人仅提供收据，无其他证据相佐证为由，驳回了上诉人的诉讼请求，原审判决认定与事实不符，带有主观推断。虽然上诉人与被上诉人现任法定代表人系父女，但2012年9月19日，肖传振并不是法定代表人。肖传振2015年才成为公司的法定代表人，上诉人缴纳款项时，肖传振对公司及财务没有任何影响力及掌控力，公司财务人员不可能在没有收到款项的情况下出具巨额收款收据。
被上诉人亿普润公司法定代表人肖传振答辩称：上诉人上诉理由充足，公司应返还借款本息。
被上诉人尹增珍答辩意见与石秀英相同。
肖双双向一审法院起诉，请求法院判令亿普润公司偿还借款30为由及自2012年9月19日，按年利率24%计算的利息。
东昌府区人民法院一审认定：被告艺普润公司法定代表人肖传振与原告肖双双系父女关系，艺普润公司的股东有宋士菊（约62%股份）、张某（约22%股份）、肖传振（约15%股份），郑国林系该公司实际控制人。原告肖双双2009年参加工作，职业为聊城市第三人民医院护士。2012年9月19日，艺普润公司为肖双双出具收据一份，内容为：“收据，入账日期：2012年9月19日，缴款单位：肖双双，收款方式：现金，人民币：叁拾万元整，收款事由:股金，2012年9月19日，山东艺普润新能源仪表有限公司财务专用章（公章），经办：李娜（名章）。”原告称30万元以现金形式交付公司，其中10万元系其个人存款，6万元借自其妹妹肖萌萌、14万元借自其姐肖文文，但未提交任何证据加以证明。
东昌府区人民法院认为：本案的焦点问题为：原告肖双双与被告艺普润公司是否存在借贷关系？认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，被告艺普润公司法定代表人与原告肖双双系父女关系，原告仅提供了加盖有艺普润公司财务章的收据一份，无其他证据相佐证，且原告肖双双明显不具备出借能力，无法证明款项已实际交付。鉴于原告肖双双与代理被告出庭的肖传振之间的特殊关系，对于被告代理人在庭审时针对原告诉求的自认，法院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告肖双双主张其与被告艺普润公司存在借贷关系，但未提供任何证据加以证明，仅凭收据不足以证明其事实主张，原告肖双双应承担不利后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告肖双双的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告肖双双承担。
二审期间，上诉人向法庭提交了如下证据：一、中国银行聊城新区支行营业部调取的肖双双汇入被上诉方30万元流水记录。证明本案的30万元事实是成立的，这30万元是现金存入被上诉人的公司账户。二、被上诉方主管会计王慧写的证明。证明2012年在被上诉人方单位任职期间，2012年9月19日曾经陪同肖传振到中国银行聊城新区支行营业部办理了向被上诉人转账30万元的事实。三、李娜的手机通话录音，证明在2012年的9月19日李娜所任职的山东亿普润新能源仪表有限公司收到了上诉人肖双双打入该单位账户的30万现金。还证明在一审时，上诉人向法庭出具的盖有被上诉人财务专用章数额30万的收据，是由其亲笔书写。
亿普润公司法定代表人肖传振质证称：这30万元现金存款确实是事实，我本人也参与了存款，存入了山东亿普润新能源仪表有限公司。亿普润的实际控制人是郑国林，她妻子靳朝辉是当时的法定代表人。
肖传振提交公司工商登记变更情况，证明存款时其不是法定代表人。并申请证人张某出庭作证，证明肖双双30万元确实存入亿普润新能源仪表有限公司了。
上诉人对亿普润公司工商登记变更及证人证言无异议。
本院经审理查明：为成为亿普润公司股东，肖双双于2012年9月19日，向亿普润公司在中国银行聊城新区支行营业部开设的账号为24×××66的账户存入现金30万元，亿普润公司为肖双双出具了收据。因公司原因，肖双双未成为公司股东。工商登记信息显示，2015年1月19日，亿普润公司法定代表人由郑延宝变更为肖传振。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人在二审提供了30万元的转款凭证，并申请证人对转款30万元的情况进行了说明，结合二审提供的新证据及亿普润公司向肖双双出具的收据，可以认定肖双双实际向亿普润公司交款30万元。收据中注明的收款事由为“股金”，表明肖双双交款的目的是成为亿普润公司的股东。现因原因肖双双未能登记为公司股东，其交款的目的已不能实现，其将30万元作为借款要求亿普润公司予以返还，本院予以支持。亿普润公司实际占有肖双双30万元资金，在返还该部分款项时，应自起诉之日2016年10月8日起赔偿相应损失，以银行同期贷款利率标准为宜。肖双双请求亿普润公司按年利率24%从2012年9月19日起支付利息，没有事实依据，本院无法予以支持。
综上，肖双双的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6026号民事判决；
改判山东亿普润新能源仪表有限公司于本判决生效后十日内，向肖双双返还借款30万元，并赔偿资金损失（以30万元为基数，自2016年10月8日，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，二审案件受理费5800元，由山东亿普润新能源仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年七月二十八日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2890号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：王涛，男，1977年8月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告王涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金207407.29元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息8179.76元、罚息11828.76元、复利879.95元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年2月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2015年2月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月11日起至2020年2月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金207407.29元、利息8179.76元、罚息11828.76元、复利879.95元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金207407.29元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息8179.76元、罚息11828.76元、复利879.95元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5284元（含公告费560元），由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更737号
罪犯孟银祥，男，1972年1月29日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人孟银祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟银祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑8个月。
经审理查明，罪犯孟银祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明罚金人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、云南省罚没收入专用收据、财产刑执行情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟银祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟银祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月25日起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡