wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2358号
上诉人（原审被告）：徐州世友缘建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市奎山乡侯山沃1号楼中单元103号。
法定代表人：郝心建，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈英梅，女，1965年11月25日生，汉族，该公司办公室文员，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（原审原告）：赵庆光，男，1963年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：韦敬（赵庆光配偶），女，1966年11月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人徐州世友缘建筑装饰工程有限公司（以下简称世友缘公司）因与被上诉人赵庆光劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
世友缘公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由赵庆光负担。事实与理由：1、对赵庆光主张工伤赔偿责任的依据，即徐人社工认字[2014]第2006号工伤认定书，世友缘公司不予认可。2、赵庆光的劳动能力鉴定结论于2015年2月25日作出，而赵庆光在本案中主张的医疗费发生在2016年5月11日和2016年5月14日，该部分费用不应由世友缘公司负担。
赵庆光辩称，2016年5月11日和2016年5月14日的医疗费是赵庆光在徐州市第三人民医院治疗摔伤发生的费用，应当由世友缘公司予以赔偿。
赵庆光向一审法院起诉请求：判令世友缘公司支付医疗费3000元（该费用系（2015）鼓民初字第3498号卷宗中第101-120页的医疗费票据中，未在（2015）鼓民初字第3498号民事判决书中予以确认的部分）。
一审法院认定事实：徐州百惠家美时商业发展有限公司将其杨庄店的一层局部拆除及改造工程发包给世友缘公司。2014年8月27日11时50分许，赵庆光在该工地拆除钢架过程中，从架子上掉落摔伤。2015年8月29日，赵庆光入住徐州市第三人民医院治疗，被诊断为：闭合性腹部外伤、创伤性脾破裂，左侧肋骨骨折，行脾切除术后，赵庆光因伤情好转于2014年9月11日出院。住院期间，赵庆光另行在该院门诊自费拿药用于治疗工伤，累计花费1569.2元。2014年9月15日，赵庆光在徐州市第三人民医院门诊支付工伤复查费用140.5元。2014年10月27日，赵庆光向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年12月18日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第2006号认定工伤决定书，认定赵庆光受到的事故伤害属于工伤认定范围。2015年2月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201501264号劳动能力鉴定结论通知书，赵庆光的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准七级伤残、无生活自理障碍。2015年12月21日，赵庆光向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书，后赵庆光在法定期限内向法院提起诉讼。2016年5月11日，赵庆光在徐州市第三人民医院门诊因治疗工伤支付医药费37元。2016年5月14日，赵庆光在徐州市第三人民医院门诊因工伤复查支出367.24元。2016年7月27日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第3498号民事判决书，判决世友缘公司于判决生效后十日内向赵庆光赔偿一次性伤残补助金47606元、医疗费6819.26元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金为45000元、停工留薪期工资21845.72元、护理费650元、住院伙食补助费260元、交通费200元、鉴定费400元、公告费300元，共计243080.98元；驳回赵庆光的其他诉讼请求。且该判决书仅确认了赵庆光在徐州市鼓楼区环城社区卫生服务中心产生的门诊费用、在徐州市第三人民医院产生的住院医疗费用以及在徐州市中心医院产生的门诊费用；对于赵庆光在徐州市第三人民医院产生的门诊费用，因无相应就诊材料或病案材料印证系治疗工伤而产生，暂不予确认。故，赵庆光针对（2015）鼓民初字第3498号民事判决书中暂不予确认的其在徐州市第三人民医院产生的门诊费用，于2016年8月8日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求世友缘公司支付医疗费3000元。当日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以赵庆光递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书。此外，世友缘公司不服（2015）鼓民初字第3498号民事判决，提起上诉。2016年10月28日，二审法院作出（2016）苏03民终4646号民事判决，驳回世友缘公司的上诉，维持原判。
另查明，世友缘公司未给赵庆光办理建筑施工企业的农民工工伤保险，亦未参加企业职工的工伤保险。
还查明，世友缘公司不服徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2014]第2006号认定工伤决定书，向徐州市人民政府提起了行政复议。2015年5月5日，徐州市人民政府作出徐行复[2015]第32号行政复议决定书，维持徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2014]第2006号认定工伤决定书的具体行政行为。2015年5月26日，世友缘公司因不服该决定，向徐州市云龙区人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，徐州市云龙区人民法院作出（2015）云行初字第73号行政判决书，判决驳回了世友缘公司的诉讼请求。世友缘公司不服该判决，提起上诉。2015年12月12日，二审法院作出（2015）徐行终字第00240号行政判决，驳回世友缘公司的上诉，维持原判。
一审法院认为，根据已生效的（2015）鼓民初字第3498号民事判决书、（2016）苏03民终4646号民事判决书，能够确认世友缘公司应依法给予赵庆光工伤保险待遇的赔偿，且（2015）鼓民初字第3498号民事判决书所确认，世友缘公司应赔付的医疗费用不含本案查明的赵庆光在徐州市第三人民医院门诊因本次工伤支出的医疗费2113.94元。因此，世友缘公司应向赵庆光支付医疗费2113.94元。此外，世友缘公司虽抗辩赵庆光于2016年5月11日、2016年5月14日在徐州市第三人民医院门诊产生的医疗费因发生在劳动能力鉴定结论出具之后，不应由世友缘公司承担，且判决世友缘公司赔付的一次性工伤医疗补助金已涵盖该费用；但赵庆光支出上述医疗费发生在（2015）鼓民初字第3498号民事判决书作出之前，系治疗工伤所需，且世友缘公司至今未向赵庆光赔付该医疗费，故法院对于世友缘公司的上述抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第六十二条规定，判决：世友缘公司于判决生效后十日内向赵庆光赔偿医疗费2113.94元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字[2014]第2006号认定工伤决定书合法有效，在该决定书未被撤销的情况下，世友缘公司应当对赵庆光的工伤承担赔偿责任。赵庆光主张的2016年5月11日、2016年5月14日发生的医疗费2113.94元，系为治疗工伤支出，且在法院判决世友缘公司承担一次性工伤医疗补助金之前，依法应当予以支持。
综上，世友缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年九月十一日
书记员 孙晓明
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0321民初5745号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：李三营，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张征涛，男，1977年2月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李同岭，男，1983年9月12日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李三营、张征涛、李同岭金融借款合同纠纷一案中,原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元(减半收取，原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐��童
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 文 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初11643号
原告：王道春，男，1958年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告:杨进。
被告：杨爱平。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，董事长。
委托诉讼代理人：兰鹏，男，该公司工作人员。
原告王道春诉被告杨进、杨爱平、北京港源建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定：起诉须有明确的被告。本院按原告提供的身份证号未能查询到被告杨进、杨爱平的户籍信息，且原告亦无法提供被告杨进、杨爱平的身份信息。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王道春的起诉。
案件受理费1036元，退还原告。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年六月八日
书记员 马睿
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3915号
原告：北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站，住所地北京市怀柔区开放路92号。
负责人：雷广海，经理。
委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司职员。
被告：王新文，男，1963年10月5日出生。
原告北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站（以下简称富乐园供暖站）与被告王新文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富乐园供暖站的委托诉讼代理人韩凤军及被告王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富乐园供暖站向本院提出如下诉讼请求：要求王新文给付2016-2017年度供暖费9431.5元，并自2017年1月1日起至诉讼日止按中国人民银行同期贷款利率给付滞纳金165.53元。事实与理由：我公司与王新文于2010年11月12日签订《城镇村平房集中供暖协议书》，约定采暖期为每年的11月15日至次年的3月15日。我公司按合同约定供暖，但王新文拖欠2016-2017年度的供暖费未付，故提起诉讼。
王新文辩称，不同意富乐园供暖站的诉讼请求。理由：1、供暖温度不达标，室内温度仅有11、12度，我认为主要原因是管道细、锅炉达不到温度导致，但是目前没有温度不达标的证据。2、富乐园供暖站所述房屋产权人、面积属实，对收费标准没有异议。
本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，富乐园供暖站与王新文签订《城镇村平房集中供暖协议书》，约定王新文所居住的×号，建筑面积为186.89平方米的面积由富乐园供暖站提供供暖服务，双方在合同中就供暖相关事项进行约定，并约定供暖时间为11月15日至3月15日，同时约定鉴于采暖用户平房保温差，供热公司不保证温度。2012年11月2日，双方签订补充协议，约定×号王新文的原供暖面积为186.89平方米，2011年新增加95.62平方米，因新增加面积不在补贴范围内，采暖费收取标准为居民价格加当年政府燃煤补贴价格之和。交费时间为当年12月31日之前，如到期不交，自次年1月1日起向供暖单位按日交纳欠费额千分之四的违约金至付清之日止。合同签订后，富乐园供暖站向王新文所居住的×号房屋提供了供暖服务，2016-2017供暖季，涉案房屋供暖面积为282.51平方米，其中186.89平方米按照每平方米30元收费，95.62平方米按照每平方米40元收费。王新文对该收费标准没有异议。由于双方对供暖温度是否达标产生争议，王新文未交纳2016-2017年度的供暖费,富乐园供暖站遂起诉至本院。
案件审理过程中，富乐园供暖站向法庭提供供暖协议一份、补充协议一份，催费通知一份。王新文对供暖协议、补充协议的真实性认可，但认为协议内容存在不公平条款，对催费通知表示没有见到。王新文针对其室内温度不达标的事实未向法庭提供证据。
本院认为：富乐园供暖站与王新文之间签订的供暖协议、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。富乐园供暖站与王新文之间成立供用热力合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。2016-2017年度供暖季，富乐园供暖站履行了供暖义务，王新文亦应按照双方确认的收费标准按时交纳供暖费。王新文虽辩称室内温度不达标，但未向法庭提供相应证据，本院对此不予采纳。至于滞纳金的诉讼请求，鉴于双方对于交纳供暖费的时间已经明确约定，王新文未按时交费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。富乐园供暖站按照中国人民银行同期贷款利率主张滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、王新文于本判决生效后七日内给付北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站2016至2017年度供暖费9431.5元。
二、王新文于本判决生效后七日内给付北京平安设备安装有限责任公司富乐园供暖站2016至2017年度供暖费的滞纳金165.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王新文负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一七年八月十八日
书记员 翟 烁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1012执2343号
被执行人：胡育林，男，1987年8月13日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，在广东省广州市番禺区昌广电子产品维修部工作，住江西省贵溪市。
本院在执行胡育林罚金、追缴违法所得一案中。因该案系重大、复杂案件，现扬州市中级人民法院作出（2017）苏10执监89号执行裁定书，将扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执2343号执行案件移送至扬州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：
终结（2017)苏1012执2343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘 翔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初01259号
原告：沈阳蓝鼎混凝土有限公司。
法定代表人：余昌社。
委托诉讼代理人：许高峰，男。
被告：巴东宏华建筑有限公司。
法定代表人：冉从密。
原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司与被告巴东宏华建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司的委托诉讼代理人许高峰到庭参加诉讼。被告巴东宏华建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款184360元，利息102749.97元（暂自2014年11月1日起计算至2017年2月27日，按年利率24％计算），合计287109.97元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定，被告从原告处购买混凝土，供货数量按双方确认的混凝土发货单（或小票）上确认。买方应在工程结束后2个月内向卖方付清全部货款。买方未按合同约定付款的，则应付款之日起按总欠款额的日千分之五向卖方支付逾期违约金。协商不成买卖双方任何一方均可依法向合同签订地人民法院提起诉讼（苏家屯区）。合同签订后，原告按约定履行了供应混凝土义务，截止2014年8月31日已经合计供应各标号混凝土620立方米，价款184360元。
被告巴东宏华建筑有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日原、被告在沈阳市苏家屯区签订了预拌混凝土买卖合同一份，其主要内容是：工程名称华茂中心一期，交货地点全运北路，需混凝土预计用量0.08万立方米。乙方供应甲方的预拌混凝土应执行现行有效的《预拌混凝土》（GB/T14902）、《预拌混凝土强度检验评定标准》（GBJ107）等相关标准及本合同约定。乙方供应甲方的预拌混凝土所用的原材料、添加剂符合国家及行业标准要求。甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单（或小票）上确认；如甲方未及时核实，则视为甲方验收合格。供应数量按双方确认的混凝土发货单（或小票）上载明的统计数量进行核算。甲乙双方约定预拌混凝土以合同约定的单价和甲方现场确认的发货单（或小票）载明的数量为准办理价款结算确认手续。甲乙双方针对发货票（或小票）数量每月25日对账一次，甲方应配合乙方按月出具小票或者对账单，否则乙方有权停止发货。工程结束后2个月内甲方向乙方付清全部混凝土款。支付方式现金。甲方向乙方支付货款的同时，乙方向甲方开具相应金额合法有效的发票。甲方未按合同约定支付货款的，则自应付款之日起按总欠款额的日千分之五向乙方支付逾期付款违约金。本合同项下发生的争议，双方应协商解决。经双方协商同意解除合同时，甲方应在45天内将已发的混凝土货款付清，若双方协商不成，则合同各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。预拌混凝土买卖合同（附件）约定C20预拌混凝土单价295元（自卸-15元），特殊材料要求增加费细石加收＋20元。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，截至2014年9月26日止，原、被告进行了结算并签订了结算单，总金额为184360元，但被告没有按合同约定给付该货款。
本院认为，原、被告签订的预拌混凝土买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，其内容合法有效，协议对双方产生约束力。双方应按照协议内容全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告提供了混凝土，被告未按时支付货款，故应承担违约责任。关于原告主张的逾期付款违约金问题，本院认为，双方约定的违约金过分高于原告的实际损失，依据合同履行情况等综合因素，被告应按中国人民银行同期贷款利率给付违约金为宜。
综上所述，被告应按合同履行情况给付原告货款184360元，按法律规定给付违约金（以本金184360元为基数，自2014年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告巴东宏华建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司货款184360元；
二、被告巴东宏华建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司违约金（以本金184360元为基数，自2014年11月1日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳蓝鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5607元，减半收取，由被告巴东宏华建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=155b8358-0174-4d36-a9ba-a7a200fc97bb&imgId=MTU1YjgzNTgtMDE3NC00ZDM2LWE5YmEtYTdhMjAwZmM5N2JiMC5qcGVn01lydyh01)
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1494号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：王俊忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住明溪县。
被告：邱玉香，女，1974年1月15日出生，汉族，住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告王俊忠、邱玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。明溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按明溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭碧云
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈雪莹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云01执421号之一
申请执行人深圳市盟世奇商贸有限公司。
住所：深圳市龙华新区民治白石龙1区*号***栋*楼。
法定代表人李仁国。
被执行人云南阳光嘉年华商业管理有限公司。
住所：昆明市北市区银河片区嘉年华花园主体商场*层***号。
法定代表人丁永辉。
本院在执行深圳市盟世奇商贸有限公司申请执行云南阳光嘉年华商业管理有限公司侵害作品发行权纠纷一案，现因双方当事人达成和解协议，被执行人履行完毕全部案款，申请人书面申请结案。依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆知民初字第267号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆龙
审判员 周西昆
审判员 刘建伟
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 茜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1607号
申请执行人：肖刚艳，男，汉族，1975年3月22日出生，住成都市温江区。
申请执行人：张玲，女，汉族，1975年6月22日出生，住成都市温江区。
被执行人成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。
法定代表人安政军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3328号民事判决书，于2016年10月08日立案执行肖刚艳、张玲申请执行成都天来房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的8786.40。
执行中查明，被执行人成都天来房地产开发有限公司无财产可供执行，且申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人肖刚艳、张玲不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的8786.40元，已执行到位0元，被执行人成都天来房地产开发有限公司尚欠申请人肖刚艳、张玲8786.40元。
二、终结（2015）温江民初字第3328号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 董雪岷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终81号
上诉人（原审被告）：孙洪文，男，1978年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张蕊，女，1979年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。
法定代表人：颜建国，系该公司高级副总裁。
委托代理人：贾晓东、吕佳怡，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人孙洪文、张蕊不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙洪文、张蕊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙洪文、张蕊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪文、张蕊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月十三日
书记员 张家铭
贵州省石阡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0623行审3号
申请执行人石阡县人力资源和社会保障局。地址：石阡县汤山镇万寿社区花桥路。
负责人向波，该局党组书记(主持全面工作)。
委托诉讼代理人安绍龙，石阡县劳动执法监察大队大队长。
被申请执行人贵州科进发投资有限公司。地址：贵阳市云岩区团结巷*号*单元*楼附**号。
法定代表人郑学科，该公司经理。
申请执行人石某1县人力资源和社会保障局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行石某2社监理字［2017］第2号劳动保障监察行政处罚决定。
本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对石某2社监理字［2017］第2号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定书是在查清事实的基础上，依照法定程序和相关法律规定作出的，该具体行政行为符合法律规定，本院应予维护。被申请执行人贵州科进发投资有限公司于2017年3月3日收到《劳动保障监察行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请复议，又没提起行政诉讼，因而该决定已发生法律效力。
本院认为，石阡县人力资源和社会保障局于2017年3月2日作出的石人社监理字［2017］第2号行政处罚决定书。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
对石阡县人力资源和社会保障局于2017年3月2日作出的石人社监理字［2017］第2号劳动保障监察行政处理决定书第一条、第二条第一款，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 李明德
人民陪审员 陈登寿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜 力
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初1998号
原告裴建平，男，1962年10月19日出生，汉族，住吉州区，。
被告王洋，男，1974年12月12日出生，汉族，住吉州区，。
被告沈莉萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住址同上，。
被告刘荣华，男，1962年1月25日出生，汉族，住吉州区，。
原告裴建平与被告王洋、沈莉萍、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴建平到庭参加诉讼，被告王洋、沈莉萍、刘荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金13.16万元及利息（按年利率6%从起诉之日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王洋、沈莉萍于2014年2月12日签订协议书，约定被告王洋、沈莉萍归还原告借款43万元，先归还10万元，剩余33万元分三年归还，并将王洋工资卡交由原告抵扣，如未收到工资则可以起诉。被告刘荣华作为保证人在协议书上签字。截至2016年3月10日，被告尚欠原告13.16万元，因原告多次催促被告还款未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告王洋、沈莉萍、刘荣华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王洋、沈莉萍于2014年2月12日签订协议书，约定被告王洋、沈莉萍归还原告借款43万元，除现归还10万元外，剩余33万元分三年归还，并将王洋工资卡交由原告用以抵扣借款，并约定如当月未收到工资，则原告可以起诉，不受三年限制。被告刘荣华作为保证人在协议书上签字。从2016年3月10日起，原告再未收到被告王洋银行卡上的工资款，被告王洋、沈莉萍之前共向原告还款29.84万元，尚欠13.16万元。原告经多次催促还款未果，遂向法院起诉。
本院认为，既然被告王洋、沈莉萍在协议书中承诺向原告还款33万元，则应当按约及时履行还款义务。故原告依据协议书要求被告王洋、沈莉萍偿还剩余借款13.16万元的诉请并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，由于原告要求按年利率6%计算从起诉之日到实际还清之日利息的诉请未违反法律规定，故本院依法予以支持。被告刘荣华作为保证人在协议书上签字，且并未明确约定保证方式及保证范围，故应按照相关法律规定对本案借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洋、沈莉萍归还原告裴建平借款13.16万元及利息（按年利率6%自2016年8月17日起计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
二、被告刘荣华对上述义务承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取，由被告王洋、沈莉萍、刘荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘彦博
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 双
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对何款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初518号
原告：谭发芬，女，彝族，1981年12月10日出生，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告：岳勤，女，汉族，1963年12月8日出生，云南省广南县人，住广南县。
第三人：代祖权，男，壮族，1984年10月11日出生，云南省广南县人，住广南县。
第三人：广南县莲城镇宏源租车行。
法定代表人：廖志亮，男，汉族，1978年10月29日出生，住广南县，系广南县莲城镇宏源租车行实际经营者。
原告谭发芬与被告岳勤、第三人代祖权、第三人广南县莲城镇宏源租车行返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告谭发芬于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭发芬以与岳勤自愿达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭发芬撤诉。
案件受理费50元，由谭发芬负担。
审判员 梁贤娴
二〇一七年三月三十一日
书记员 张正文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1407号
申请人：李祥贺，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层,统一社会信用代码91370811689484737X。
法定代表人：张涛，总经理。
申请人李祥贺与被申请人济宁翔天置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11116号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁翔天置业集团有限公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑��字第211号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人舒某，滨州市鲁星工贸有限公司经理。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年10月23日被博兴县公安局刑事拘留，同年11月6日依法逮捕，2015年1月23日变更为取保候审。现取保候审于湖滨镇柳舒村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）211号起诉书指控被告人舒某犯伪造国家机关印章罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2010年4月，被告人舒某委托他人伪造了“博兴县教育局”的印章，用于伪造《博兴县教育局采购合同》。经鉴定，上述《博兴县教育局采购合同》上“博兴县教育局”印���系伪造。
公诉机关认为，被告人舒某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关印章罪，请求依法处罚。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、《博兴县教育局采购合同》等书证；证人薛某、曹某的证言；被告人舒某的供述；印章鉴定文书等鉴定意见；受案登记表、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某伪造国家机关的印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。舒某坦白罪行，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 禄
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7912号
原告：雷银财，男，1954年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
被告：晏小红，女，汉族，1966年11月26日出生，住重庆市江北区。
原告雷银财与被告晏小红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷银财及其委托诉讼代理人徐忠、胡玲到庭参加诉讼，被告晏小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷银财向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费109800元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年1月开始在被告经营的重庆市××××街道玉带山村土堡子社X号麻将馆及小卖部工作，被告多次口头承诺按月支付原告劳务费1800元，并承诺在解除劳务关系时一并将劳务费结清。原告按约定，夏季于早上6点至晚上10点，冬季于早上7点至晚上7点工作，工作内容含麻将馆小卖部出售东西、洗碗、买菜、打扫麻将馆的清洁。2016年2月，经被告同意双方解除了劳务关系，被告承诺在2016年3月30日向原告支付所欠劳务费；此后，经原告催收未果。
被告晏小红辩称：原告所述的麻将馆和小卖部都不是我开的，是我男朋友任某的；我没有承诺给被告每月1800的劳务费，我与原告没有劳务关系，也没有规定工作时间；原告在麻将馆旁修鞋，早上开业，我出于同情让原告晚上将修鞋工具堆放在麻将馆，而且没有收取费用，我男朋友也没有要求我请人帮忙；为方便原告，我们把麻将馆的钥匙给了原告一把；原告早上六点开门，是因为他自己要摆摊，开了门原告就在麻将馆门口开一个修鞋、修伞的摊子。我们晚上没有打扫卫生，原告早上开门的时候就顺便帮我们打扫了。不同意支付劳务费。
经审理查明，雷银财原在重庆市××××街道玉带山村土堡子社X号麻将馆对面摆摊修鞋、伞。2011年1月起，雷银财于晚上将摆摊的工具物品堆放到晏小红、任某经营的重庆市××××街道玉带山村土堡子社X号麻将馆内，雷银财取得麻将馆钥匙；早晨雷银财自行开启麻将馆做做清洁卫生，取出工具物品在麻将馆对面摆摊，也不支付晏小红、任某工具物品堆放的租金。两、三年前，麻将馆开始做饭，雷银财转为在麻将馆门外摆摊修补鞋、伞，无事的时候照看麻将馆，期间雷银财在麻将馆吃饭，也会帮忙买菜和洗碗；晏小红、任某接手小卖部寄卖的物品后，雷银财也帮忙出售烟、酒、饮料等。2016年2月，雷银财离开重庆市××××街道玉带山村土堡子社X号麻将馆。2016年3月31日，雷银财向晏小红讨要劳务费，双方发生纠纷，雷银财向重庆市公安局江北区分局石门派出所报案。
现雷银财要求支付劳务费起诉来院。审理中，双方就是否存在劳务关系和应付支付劳务报酬意见分歧。
诉讼中，证人任某到庭，确认重庆市××××街道玉带山村土堡子社X号麻将馆为任某出资开办，未办理相关营业执照；任某与晏小红为情侣关系，麻将馆由任某、晏小红共同经营；雷银财在麻将馆堆放工具物品未支付租金，在麻将馆做过清洁、买过菜，在麻将馆吃饭也洗碗，雷银财出售烟、酒、饮料后，任某会在当天给雷银财10元钱；但否认双方存在劳务关系或达成了支付劳务费的约定。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局石门派出所出具的《情况说明》、证人证言及双方当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告雷银财请求被告晏小红支付劳务费，应当举证证明双方达成了劳务合同的协议；现重庆市公安局江北区分局石门派出所出具的《情况说明》，表明原、被告在2016年3月31日为是否应当支付工资发生了纠纷，但不能证明原、被告间劳务合同关系的真实客观性；证人杨某未出庭接受询问、质证，其书面证词也未明确原、被告双方是否存在劳务关系。综上，现有证据不足以证明原、被告间的劳务合同关系或达成了支付劳务费的协议。现原告雷银财要求被告晏小红支付劳务费，缺乏事实根据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告雷银财的全部诉讼请求。
本案案件受理费2496元，由原告雷银财负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
审 判 员 牟传芳
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伍沐川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初5881号
原告：交通银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市中华南路110号。
负责人：梁蔚，行长。
委托代理人：张军，男，公司员工。
委托代理人：张羿，男，公司员工。
被告：周思思，女，汉族，遵义市人。
被告：索朗多吉，男，藏族。
被告宏达房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻4-2号。
法定代表人：冯文义。
原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告周思思、索朗多吉、宏达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
交通银行股份有限公司遵义分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人借款合同》；2.被告周思思、索朗多吉立即偿还原告贷款本金260750.57元，利息5235.18元，并支付从2017年6月1日起至实际付清本息之日止的逾期付款罚息；3.确认原告对“遵房预监字第201317010号”他项权证下的房屋享有优先受偿权；4.被告宏达房地产开发有限公司承担连带担保责任及房屋回购义务；5.本案的诉讼费用及为实现债权所产生的其他费用由三被告承担。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告周思思、索朗多吉、宏达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，原告不能提供被告周思思、索朗多吉经常居住地信息，被告信息不明确。且原告明确表示不同意以公告方式向被告送达相关诉讼材料。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、第一百二十一条第二项“起诉状应当记明下列事项：被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息”、第一百五十四条第（三）项“驳回起诉”的规定，依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司遵义分行的起诉。
案件受理费5300元，退回原告交通银行股份有限公司遵义分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 黄瑾静
二〇一七年八月二十三日
书记员 刁孝娟
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执异5号
异议人：汤丽，女。
异议人：欧阳戬思（系汤丽之子）。
申请执行人：黄瑀静，女。
申请执行人：王建中，男。
被执行人：欧俊林，男。
本院在执行黄瑀静、王建中与欧俊林民间借贷纠纷一案中，异议人汤丽、欧阳戬思对本院作出查封建水县泽园路（佳宸华庭）十一幢3-602号房屋的执行行为不服，于2017年5月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汤丽、欧阳戬思称：本院查封的建水县泽园路（佳宸华庭）十一幢3-602号房屋（房产证号：建水县房权证临安镇字第201123**号），汤丽与欧俊林于2016年3月24日通过离婚协议约定归汤丽所有，欧俊林放弃所有权；根据最高人民法院（2017）48号《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响……一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋”……请求本院中止对建水县泽园路（佳宸华庭）十一幢3-602号房屋的查封。
针对主张，异议人汤丽、欧阳戬思向本院提交离婚证、离婚协议书、离婚协议复印件等证明材料予以证明。
本院查明：被执行人欧俊林于2015年12月11日向申请执行人黄瑀静、王建中借款人民币272000元。后欧俊林一直未偿还该借款，黄瑀静、王建中于2016年6月13日诉至本院，经本院（2016）云2524民初917号民事调解书确定，欧俊林应在2016年7月20日前分两次偿还该借款。该调解书生效后，欧俊林偿还黄瑀静、王建中借款人民币72000元，剩余200000元未予以履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案强制执行，经执行，欧俊林已偿还黄瑀静、王建中借款10万元，仍剩10万元未偿还。由于欧俊林涉嫌刑事犯罪，现被羁押于元阳县看守所。本院于2017年3月10日查封了欧俊林与汤丽共同共有的座落于建水县泽园路（佳宸华庭）十一幢3-602号房屋。
另查明，欧俊林与汤丽原系夫妻，生育一子名为欧阳戬思。欧俊林与汤丽于2016年3月24日在建水县民政局登记离婚，离婚协议约定“座落在建水县临安镇佳宸华庭11幢3单元602号住房产权归汤丽所有，欧俊林自愿放弃所有权”，至今双方未办理产权变更登记。
本院认为，建水县泽园路（佳宸华庭）十一幢3-602号房屋系欧俊林、汤丽共同共有，因欧俊林本人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封该套房屋符合法律规定，异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人汤丽、欧阳戬思的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 董 丽
审判员 林 重 播
审判员 邵 泉
二〇一七年五月二十八日
书记员 雷云红（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初4037号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师，特别授权。
被告：刘晓凯，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告刘晓凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告新疆新金坤物业服务有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆新金坤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢玉婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2524号
原告：丁邦平，男，1972年10月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建美，女，1963年11月26日生，汉族，住如皋市。
原告丁邦平与被告刘建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁邦平的特别授权委托代理人施金花到庭参加了诉讼。被告刘建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁邦平诉称：被告刘建美于2014年10月6日从原告丁邦平处借走人民币50000元整，于当日由原告丁邦平42×××39建行卡号转入被告刘建美提供账号：62×××84，户名徐建新的卡号上（徐建新系被告丈夫）。经原告多次催要被告刘建美均以各种理由搪塞，为维护原告丁邦平的正当权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘建美偿还原告丁邦平借款50000元及逾期利息直至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告刘建美未应诉、答辩。
经审理查明：2014年10月6日，案外人丁邦梅通过中国建设银行向案外人徐建新的账号转账50000元。丁邦梅与原告丁邦平系姐弟关系。
庭审中，原告丁邦平陈述，案外人徐建新与被告刘建美系夫妻关系。
以上事实，有原告方的陈述、活期账户明细查询单、户口底册复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告之间无书面借贷关系的合同或协议。原告亦未能举证证明丁邦梅向案外人徐建新转账的行为系受其委托交付借款。即使原告丁邦平陈述属实，也无证据证明案外人徐建新收到的50000元与被告刘建美之间的关系。因此，本院难以认定原、被告之间的借贷事实已实际发生，原告要求被告偿还借款50000元及逾期利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和或民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁邦平的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由原告丁邦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁晓亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1795号
原告：武汉金源恒商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路A9号（12）。
法定代表人：黄国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘泉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市至和彩印包装广告有限公司，住所地武汉市江岸区二七工业园（新江岸五村189号）。
法定代表人：朱雄伟，该公司总经理。
原告武汉金源恒商贸有限公司（以下简称金源恒公司）诉被告武汉市至和彩印包装广告有限公司（以下简称至和公司）买卖合同纠纷一案，本院根据申请人金源恒公司的诉前保全申请，依法作出（2017）鄂0102财保7号民事裁定书，冻结被申请人至和公司在中信银行股份有限公司武汉汉正街支行（账号：81×××68）账户存款人民币72万元。本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘丹担任审判长和人民陪审员廖剑辉、李爱荣参加的合议庭进行审理。审理中，因被告武汉市至和公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案于2017年7月18日公开开庭进行审理，原告金源恒公司的委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼。被告至和公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告金源恒公司诉称，我公司和被告系长期业务往来单位，我公司分批向被告供货铜版纸、白卡纸等纸张，被告滚动结账。2016年1月以来，我公司给被告多次供货，被告一直没有付款。2016年10月28日，经双方对账确认，被告共拖欠我公司货款694,160.66元，之后被告以各种理由拒不支付货款。故我公司诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款694,160.66元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告至和公司在法定期限内未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告金源恒公司与被告至和公司系业务往来关系，原告金源恒公司向被告至和公司供应纸张，被告至和公司滚动进行结账。2016年1月以来，原告金源恒公司多次向被告至和公司供货，被告至和公司一直未付款。2016年10月28日，原告金源恒公司向被告至和公司出具询证函进行对账，载明“……自贵公司与我公司发生业务往来关系以来，经我公司财务部确认，贵公司欠我公司货款余额计人民币：大写：伍拾壹万肆仟零肆拾玖元柒角陆分，大写：514,049.76元。往来账项核对情况应付我公司的数额经核对无误。数据证明无误（被告至和公司加盖公章）……”。同日，原告金源恒公司向被告至和公司（朱雄伟）出具询证函进行对账，载明“……自贵公司与我公司发生业务往来关系以来，经我公司财务部确认，贵公司欠我公司货款余额计人民币：大写：壹拾捌万零壹佰壹拾元零玖角整，大写：180,110.90元。往来账项核对情况应付我公司的数额经核对无误。数据证明无误（被告至和公司加盖公章）……”。被告至和公司共计差欠原告金源恒公司货款694,160.66元。嗣后原告金源恒公司向被告至和公司催要货款未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有询证函、销售凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：原告金源恒公司与被告至和公司形成事实买卖合同关系，原告金源恒公司向被告至和公司供应货物后，被告至和公司差欠货款694,160.66元未支付，构成违约。故原告金源恒公司要求被告至和公司支付货款694,160.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告至和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市至和彩印包装广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉金源恒商贸有限公司支付货款694,160.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,742元、保全费4,120元、公告费560元及邮寄费20元共计15,442元由被告武汉市至和彩印包装广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 廖剑辉
人民陪审员 李爱荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨敬文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9641号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告潘洪君，男，1983年10月18日出生，住吉林省长春市南关区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘洪君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告潘洪君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86965.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86965.23元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘洪君于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86965.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由潘洪君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由潘洪君负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3897号
原告：陈某1，男，1977年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：缪丹婷，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告：徐某，女，1978年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告陈某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人缪丹婷、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告徐某离婚；2.婚生子女陈某3和陈某2由我抚养至十八周岁，被告徐某按照每人每月1000元的标准支付抚养费，故陈某3的抚养费共计6万元，陈某2的抚养费共计3.6万元；3.依法分割夫妻共同财产：鄂Ａ×××××号吉利牌小型轿车一辆归我，我一次性补偿被告徐某2.4万元；冰箱一台、空调两台、电视机一台、沙发一套、床一套、电脑一台归我，我一次性补偿被告徐某2万元。事实和理由：我与被告徐某于2001年8月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女取名陈某2，××××年××月生育一子取名陈某3。婚前我们缺乏充分了解，感情基础薄弱，双方在学识、生活环境和生活习惯方面均存在一定差异。婚后我们与我父母共同居住，我长期在外工作，周末双休才回家。被告徐某脾气暴躁，自儿子出生后，被告徐某经常因经济问题、抚养小孩以及生活琐事等与我发生争吵，我不予回应，她就会辱骂我的父母。我多次规劝，但被告徐某没有任何改变。被告徐某极少做家务，不管孩子的教育和生活，对我也是漠不关心，我丝毫感受不到家庭的温暖，双方再继续生活下去已毫无意义。两个孩子从小到大一直是由我的父母照顾，被告徐某没有稳定的工作和经济收入，所以孩子由我抚养更为适宜。
被告徐某辩称，我不同意离婚，我嫁给原告陈某1后就只想好好的跟他过日子，我们的感情也很融洽。虽然婆媳之间有些小矛盾，但总的来说我与公婆的关系还不错。我怀上小儿子后，女儿就在我娘家由我母亲照顾直到上幼儿园才回来，但周末也还是由我母亲帮忙照顾。女儿中考前我还辞职在家专心照顾她的饮食起居。儿子出生后，我们的经济负担增大，因原告陈某1那时的收入不高，所以我也外出工作赚钱，孩子由退休在家的公公帮忙照顾。后来因为小儿子经常生病，我辞职回家带孩子，儿子身体好些后我才又出去工作，为原告陈某1减轻经济压力。我在和原告陈某1及其家人共同生活中发生过一些摩擦，以后我会积极与原告陈某1沟通，并就自己做得不好的地方向婆婆道歉，希望原告陈某1及其家人原谅我在生活中的不足之处。
本院经审理认定事实如下，原告陈某1与被告徐某于2001年8月经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名陈某2，××××年××月××日生育一子取名陈某3。婚后初期双方感情尚好，婚生子陈某3出生后，双方因经济压力及子女抚养教育等问题发生矛盾，影响了夫妻感情，原告陈某1遂诉至本院，要求与被告徐某离婚等。
本案审理过程中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记档案材料、户籍证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告陈某1与被告徐某婚后共同生活多年，且育有一子一女，应有较好的感情基础。近年来，因双方未能采取合理有效的方式化解共同生活中的日常矛盾，加之被告徐某没有很好的处理与原告陈某1的家人之间的关系，导致夫妻感情受到影响。现被告徐某明确表示不同意离婚，且愿意为挽回婚姻和家庭做出努力，只要双方加强沟通，互谅互让，共同努力经营婚姻，积极承担家庭责任，受损的夫妻感情是可以修复的。原告陈某1要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某1与被告徐某离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年十一月六日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审50号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人白鑫。
申请执行人西安市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行对被执行人白鑫作出的市国土罚字（2017）10-032号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日作出的市国土罚字（2017）10-032号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.23亩建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。二、处以罚款，罚款额度为非法占用土地每平方米15元，共计2300.00元。该处罚决定书于2017年4月24日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容，即强制收缴罚款共计2300.00元。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场测量图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字（2017）10-032号土地行政处罚决定第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-032号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓瑾
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初2886号
原告：苏秦，男，1977年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张鹏，男，1979年4月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:齐云,女,1983年4月2日出生,汉族,住泰安市泰山区。
原告苏秦与被告张鹏、齐云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 戚桂亮
二〇一七年八月三日
书记员 王文茜
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审40号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人李建平。
申请执行人西安市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行对被执行人李建平作出的市国土监字（2017）9-138号土地行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年9月21日作出的市国土监字（2017）9-138号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准，擅自占用长安区五星街办安刘堡村二组土地4.88亩建钢构大棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四、五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人十五日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施、恢复土地原状。二、对非法占用的4.88亩土地处以每平方米30元罚款，共计97590.00元。该处罚决定书于2017年9月26日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定第一项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容，即强制拆除被执行人在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施、恢复土地原状。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-138号土地行政处罚决定第一项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-138号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨晓瑾
贵州省石阡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0623行审4号
申请执行人石阡县市场监督管理局。地址：石阡县汤山镇万寿社区。
法定代表人彭仲伟，该局局长。
委托诉讼代理人杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被申请执行人石阡县黄家粮油店。地址：石阡县汤山办事处城北北塔大道。
负责人黄力猛，男，1970年11月19日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
申请执行人石某县市场监督管理局于2017年12月7日向本院提出申请，要求强制执行石市监食罚字（2016）45号行政处罚决定。
本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，对石市监食罚字（2016）45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定书是在查清事实的基础上，依照法定程序和相关法律规定作出的，该具体行政行为符合法律规定，本院应予维护。被申请执行人石某县黄家粮油店的负责人黄力猛于2017年3月9日收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请复议，又没提起行政诉讼，因而该决定已发生法律效力。
本院认为，石阡县市场监督管理局于2017年3月9日作出的石市监食罚字（2016）36号行政处罚决定书。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
对石阡县市场监督管理局于2017年3月9日作出的石市监食罚字（2016）45号行政处罚决定书。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 李明德
人民陪审员 陈登寿
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 力
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1299号
原告：张安兵，男，生于1967年8月11日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
原告：付远碧，女，生于1969年6月29日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
二原告共同委托代理人：胡远明，四川升博律师事务所律师。
被告：周青松，男，生于1979年4月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
原告张安兵、付远碧与被告周青松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张安兵、付远碧及其委托代理人胡远明，被告周青松及其委托代理人杨蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安兵、付远碧向本院提出诉讼请求：判决被告承担因雇佣张某为其收账而导致张某死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、交通费、误工费等共计514,557.50元。事实与理由：2016年3月2日中午1时许，被告因刘宇森欠其门面转让费，邀请张某（二原告之子）、蒋坤和余坚一同前往帮忙索要。后被告与刘宇森发生了言语冲突，刘宇森拿刀刺伤蒋坤和张某，导致二人重伤，张某经送医院抢救无效死亡。经协商，被告仅支付50,000元，经诉讼，刘宇森赔偿102,000元。故诉至贵院。
被告周青松辩称：其陈诉的事实不吻合，张某的死亡与被告不存在因果关系，没有证据证明张某与被告存在雇佣关系。周青松没有向张某提供任何报酬，因此不存在雇佣关系。张某的死亡是由于刘宇森的故意侵权行为所致，刘宇森已经对死者作出了赔偿，通过绵阳市中级人民法院的判决书，证明被告并没有邀约死者去收账。是张某激怒了刘宇森造成的。我们认为张某与周青松是好意帮工关系。我方已经向原告支付了56,000元的现金，另外还有3,000元的抢救费。被告对其进行了补偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的争议的证据，本院认证如下：
原告张安兵、付远碧所举证据：二原告的土地使用证及房产证，能够与户籍登记卡相印证，死者张某系城镇居民，能够达到其证明目的，本院予以采信；绵阳市安州区公安局对周青松讯问笔录、余坚讯问笔录、刘宇森讯问笔录、蒋坤讯问笔录复印件各一份，本院对其真实性、合法性予以采信，能够证实张某在帮助被告收账过程中死亡的事实，但是不能证实张某的死亡与受被告邀请收账存在因果关系；（2016）川07刑初34号刑事判决书，对该证据的真实性合法性本院予以采信，但是无法达到原告的证明目的。
被告周青松所举证据：余坚的询问笔录一份，本院对其真实性、合法性予以采信，但无法达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日13时许，被告周青松邀约张某（系原告张安兵、付远碧之子）、蒋坤乘坐余坚驾驶的轿车到绵阳市××区××荄镇××中段纤姿彩化妆品店，要求刘宇森支付所拖欠的化妆品店转让费时，双方发生抓扯。刘宇森见妻子李艳在抓扯过程中摔倒在地后，即从收银台抽屉内拿出事先准备的单刃尖刀分别刺中张某、蒋坤，并追砍被告周青松，致张某经抢救无效当日死亡，蒋坤重伤。事后，刘宇森与原告张安兵、付远碧就张某的死亡赔偿达成了民事赔偿协议，刘宇森向原告张安兵、付远碧支付赔偿金102,000元。经协商，被告周青松向原告张安兵、付远碧支付了53,000元。四川省绵阳市中级人民法院于2017年5月5日对刘宇森的犯罪行为作出了刑事判决。
本院认为：雇佣关系是雇员接受雇主的选任、监督和管理，以自身的技能向雇主提供劳务活动，雇主支付劳动报酬而形成的法律关系。就本案而言,虽然被告在绵阳市安州区公安局的询问笔录中表明其收回的门面转让费准备借给张某，只能证实被告与张某口头上达成了一个借款的合意，不属于报酬。故被告周青松邀约张某为其收取店面转让费，并没有向张某支付报酬，双方不构成雇佣关系，应构成帮工关系。张某的死亡是因为刘宇森的直接侵权行为所致，与周青松的被帮工行为无因果关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，直接侵权人刘宇森已经对张某的死亡损失进行了赔偿，被告周青松不应再承担赔偿责任。故对二原告要求被告承担张某死亡相关损失的诉讼请求，本院不予支持。
双方经本庭组织调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告张安兵、付远碧的诉讼请求。
本案收案件受理费4,473元，由原告张安兵、付远碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任 杰
二〇一七年八月十八日
书记员 何小宇
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执347号
申请执行人闻振银，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被执行人黄生年，男，1970年2月2日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省金华市浦江县。
本院在执行申请执行人闻振银与被执行人黄生年加工合同纠纷一案中，申请执行标的为：13350元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行,被执行人下落不明。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 项昕宇
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初1939号
原告何昌海，男，1958年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告李仕中，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告何昌海与被告李仕中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2017年7月28日公开开庭审理了本案。原告何昌海及其委托代理人毛义明到庭参加了诉讼；被告李仕中除公告送达以外的其他方式无法向其送达诉讼文书和开庭传票，本院于2017年4月26日在“重庆法院公众服务网”进行了公告送达，公告期限界满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昌海诉称，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款160000元，并按约定支付利息；诉讼费由被告承担。
被告李仕中未作答辩。
经审理查明，被告李仕中分别于2015年4月30日、2015年7月3日、2015年10月28日向原告何昌海借款60000元、10000元、90000元，原告何昌海于借款当日通过重庆农村商业银行向被告李仕中分别进行了转账支付。2015年10月28日，被告李仕中向原告出具了《借条》2张，时间分别为2015年6月30日和2015年10月28日。其中2015年6月30日《借条》载明：“今借到何昌海现金壹拾万元整（100000.00元），利息按两分计算，借款一年，每个月利息2000元。”2015年10月28日《借条》载明：“今借到何昌海现金陆万元整（60000.00元），利息按两分计，借一个月归还，一个月利息1200元，还款日期11月28日。”被告李仕中在两张《借条》借款人处签名捺印。该款被告李仕中逾期未还，原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告明确利息支付标准为：以160000元为基数从2015年10月28日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》2张、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）3张等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李仕中向原告何昌海的借款，有被告向原告出具的《借条》以及原告提交的重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）在案证明，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，受法律保护，被告逾期还款，应当承担偿还原告借款并支付相应利息的违约责任。从双方《借条》约定看，双方对借款利率约定为月利率2%，符合法律规定，且原告只要求被告从2015年10月28日起支付利息，是原告对自己权利的处分。因此，原告要求被告立即偿还借款160000元，并从2015年10月28日起按月利率2%计付利息至付清该款时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仕中在本判决生效后立即偿还原告何昌海借款160000元，并从2015年10月28日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告李仕中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一七年八月六日
书 记 员 郝寿东
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审105号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资���所所长。
被执行人张某某，农民。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的集体土地0.792亩；拆除在该非法占用的0.792亩集体一般耕地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.056万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月11日以被执行人张某某未经批准，擅自于2016年5月15日占用冀村镇仁岩村集体一般耕地0.792亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地0.792亩；2、限十五日内拆除在非法占用的0.792亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.056万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确��行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第41号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭垚瑶
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行初70号
原告林引富，男，汉族，1981年3月14日出生，住所地临海市。
被告临海市东塍镇人民政府，住所地临海市东塍镇川津路375号。
法定代表人郭宏杰，镇长。
原告林引富诉被告临海市东塍镇人民政府行政补偿一案，本院于2016年12月6日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其自愿、真实意思的表示，且符合法���规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林引富撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 金 清
附：本裁定依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5147号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告沈清水，男，1971年01月06日出生，住福建省厦门市湖里区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈清水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈清水经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币60474.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金60474.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈清水于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60474.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由沈清水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈清水负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1194号
木吉木乃，男，彝族，1996年1月20日出生，住四川省甘洛县阿尔乡且莫村乃托组**号，身份号码：。
关于木吉木乃犯盗窃罪一案，本院于2014年10月30日作出了（2014）鄂武东开刑初字第00411号刑事判决书，判决确定：被告人木吉木乃犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人木吉木乃未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人木吉木乃发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，木吉木乃在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00411号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1000元待发现木吉木乃有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李连强
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民院
决 定 书
(2017)湘31司惩1号
被罚款人：吴树鹏。
本院在审查（2017）湘31民申38号吴树鹏与龙玉文排除妨害纠纷申请再审复查一案中，查明吴树鹏在领取法律文书后，不依法申请检察监督，而是通过其使用的手机在节假日休息时间发短信诽谤、侮辱并威胁案件承办法官的人身安全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款、第一百一十五条、第一百一十六条第���款、第三款和和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十三条的规定，决定如下：
对吴树鹏罚款贰仟元，限于2017年10月12日交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十二日
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初504号
原告王德超，男，1966年生，住泊头市。。
被告朱振，男，1959年生，汉族，住江苏省海门市。。
王德超与朱振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德超诉称，2010年7月26日，被告向原告借款25000元，至今未能偿还。原告多次催要借款及利息，被告久拖不予。请求人民法院判决被告偿还借款本金25000元，自2010年7月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率承担利息20000元，并承担诉讼费用。
被告朱振未作答辩。
经审理查明，2010年7月26日，被告向原告借现金25000元，被告收到现金后，出具借条一张，内容为：今借王德超人民币25000元。原告多次催要，被告至今未能偿还。原告提交借条一份，证明被告朱振借款25000元的事实。
以上事实有上述证据及当事人陈述等证明。
本院认为，被告朱振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条一份，证明被告朱振借款25000元的事实，原告的主张事实清楚、证据充分，应予支持，被告朱振应偿还原告借款本金25000元，并自2010年7月26日（被告借款日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，总额不超过20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告朱振偿还原告王德超借款25000元，自2010年7月26日（被告借款日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，总额不超过20000元。限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取462.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长
审判长 孙秀铎
陪审员 王军胜
陪审员 常 青
二〇一七年八月二十二日
书记员 马淑红
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3269号
原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3栋3幢6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，该公司总经理。
委托代理人罗春花，该公司经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告��庆健侨医院有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道7号，统一社会信用代码915002310788069365。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告重庆健侨医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司的法定代表人赖义福和委托代理人何守兵、被告重庆健侨医院有限公司的法定代表人刘勇和委托代理人孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆凯逸物业服务有限公司诉称，原告是一家依法成立的物业服务公司，原告于2012年9月与被告��产（重庆市垫江县桂溪镇牡丹大道一号健侨医院，建筑面积2740.9平方米）所在的牡丹一号小区开发公司签订了《牡丹一号小区前期物业服务协议》，并于2012年10月23日在垫江县国土资源和房屋管理局做了备案登记。从2014年7月起，原告就依据物业服务合同为该小区业主提供了物业管理服务，但被告却未依据物业管理合同向原告缴纳物业管理费，按物业服务协议第四章第四条约定规定计算，按建筑面积每平方米1.5元每月收入，至今欠2014年7月至2017年7月期间的物业管理费2740.9平方米×37个月×1.5元/平方米=152119.95元、违约金20000元（按物业服务协议及业主公约第三条约定），业主不按约定缴纳物业费的，物业公司将按应缴纳的物业费金额的千分三每日收取滞纳金，现暂主张20000元）。现诉至法院，请求判令被告支付2014年7月1日至2017年7月30日期间的物业费152119.95元、违约金20000元，共计172119.95元。
被告重庆健侨医院有限公司辩称，1、我们与开发商签订买卖合同时，没有约定物业管理，开发商也未告知我们有临时公约。2、开发商与我们有口头约定，由我们自己负责物业管理。3、我们与原告没有委托管理协议，且原告至今未给我们提供任何一项服务。因此，我们不应当支付物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月20日，原告与重庆市瑞洪物业发展有限公司签订的“牡丹一号”项目前期物业服务协议约定：由原告对重庆市瑞洪物业发展有限公司开发的“牡丹一号”项目15024平方米房屋提供前期物业服务，商业物业按1.5元/月*平方米计算物业服务费。该物业服务协议于2012年10月23日在垫江县国土资源和房屋管理局备案。2013年3月28日，被告与重庆市瑞洪物业发展有限公司签订的“牡丹一号”门市买卖协议约定：被告购买有产权的591.62平方米＋663.24平方米＋338.35平方米=1593.21平方米，无产权的1722.8平方米房屋用于成立医院。2016年，被告单位办理的不动产权证载明：房屋建筑面积为610.2平方米＋665.68平方米＋583.82平方米=1859.7平方米。
在庭审中，双方确认：被告2014年7月--2017年7月共37个月未缴纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述及“牡丹一号”项目前期物业服务协议、前期物业服务合同备案证明、“牡丹一号”门市买卖协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案所涉“牡丹一号”项目前期物业服务协议虽然是建设单位与原告签订的，但是根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务协议对包括被告在内的全体业主及使用人均有约束力。因此，原告与建设单位签订的“牡丹一号”项目前期物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对“牡丹一号”全体业主均具有约束力。原告为“牡丹一号”提供了物业服务，被告作为业主应当按原告与建设单位签订的“牡丹一号”项目前期物业服务协议的约定向原告支付物业服务费。根据“牡丹一号”项目前期物业服务协议约定，被告2014年7月
--2017年7月共37个月应交纳物业服务费103213.35元（1859.7平方米×1.5元/平方米×37个月）。
原告客观上未对被告提供全面服务，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：
一、由被告重庆健侨医院有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆凯逸物业服务有限公司2014年7月--
2017年7月共37个月��业服务费103213.35元。
二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1364元（原告已预交），由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担544元，由被告重庆健侨医院有限公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全��义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 娟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢233号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:叶灿辉，男，1985年1月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:余大娜，女，1989年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶灿辉、余大娜行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月19日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月15日作出（2016）闽0213执1107号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审100号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审100号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2899号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：肖东平，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
原告南京银行股份有限公司诉被告肖东平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告肖东平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还贷款本息合计90531.38元，其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元（截止2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细和期供查询、当日逾期总额查询单。
因被告肖东平未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：原告于2016年6月15日向被告的账户发放贷款100000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为固定月利率11‰，逾期利率为前述利率基础上浮50%。贷款于2020年6月15日到期，因被告自2017年2月20日出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款提前到期。截止2017年4月18日，被告尚欠原告本息合计90531.38元，其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖东平于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本息90531.38元（其中本金88476.44元，利息1927.57元，罚息127.37元，上述数据暂计算至2017年4月18日），并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定的方式支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2064元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 昱
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更358号
罪犯杜小红，男，1981年12月3日出生，汉族，山西省夏县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省垣曲县人民法院于2012年7月25日作出(2012)垣刑初字第58号刑事判决，以罪犯杜小红犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，刑期起止日期：2012年2月24日至2018年11月9日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1271号裁定减刑1年,刑期止日为2017年11月9日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯杜小红在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分251分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯杜小红在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，剩余积分251分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯杜小红在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小红减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终471号
上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人殷莎，该局工作人员。
被上诉人(一审原告)张治发，男，汉族，1969年11月16日出生。住址：重庆市奉节县。
上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）因与被上诉人张治发履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月29日，张治发向市国土房管局邮寄《行政复议申请书》，要求依法确认被申请人奉节县国土资源和房屋管理局作出的奉国土房管地临时[2015]No.0000301《临时用地通知》违法并予以撤销。市国土房管局于同年10月1日收到该申请书后予以受理，于同年12月8日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2016年1月9日前作出行政复议决定。并按照张治发行政复议申请书上载明的地址予以邮寄。2016年1月5日，市国土房管局作出渝国土房管复（2015）145号《行政复议决定书》，于1月7日按照张治发行政复议申请书上载明的地址予以邮寄，该邮件被退回。2017年1月7日，市国土房管局再次向张治发邮寄行政复议决定书，张治发于同年1月13日签收。张治发以其2015年9月29日向市国土房管局邮寄《行政复议申请书》，至起诉时未收到市国土房管局作出的行政复议决定书为由，起诉请求法院确认市国土房管局未在法定期限内履行职责，即未对其行政复议申请作出行政复议决定的行为违法。另查明，张治发于2015年11月2日至2016年11月1日，在奉节县看守所服刑。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市国土房管局具有办理行政复议申请的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，市国土房管局受理了张治发的行政复议申请，经过延长期限后作出行政复议决定。市国土房管局虽然举示了其向张治发邮寄延期审理通知书的邮寄单据作为证据，但在庭审中，张治发以其在看守所服刑为由否认其收到该通知书，其否认的理由属实，且被告市国土房管局也未在法定期限内举示充分的证据证明其已将延期审理通知书送达原告张治发，其行为不符合上述规定。因此，市国土房管局作出的渝国土房管复（2015）145号《行政复议决定书》属于超过法定期限作出，对于张治发要求确认市国土房管局超过法定期限作出行政行为违法的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认市国土房管局未在法定期限内履行职责违法。
上诉人市国土房管局不服，上诉认为其已依法作出行政复议决定，履行了行政复议审查义务，不存在行政不作为；上诉人按被上诉人张治发提供地址寄送了《延期审理通知书》，因张治发自身的原因造成送达不能的后果不应当由行政复议机关承担。故一审法院认定上诉人未举示充分证据证明已将《延期审理通知书》送达给张治发，并作出确认上诉人未在法定期限内履行法定职责的判决，属认定事实、适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回张治发的一审诉讼请求。
被上诉人张治发未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，上诉人市国土房管局于2015年10月1日收到被上诉人张治发邮寄《行政复议申请书》，依法受理并于同年12月8日作出《行政复议延期审理通知书》，书面告知张治发延期至2016年1月9日前作出行政复议决定。该《行政复议延期审理通知书》虽然按照张治发行政复议申请书上载明的地址予以邮寄，但张治发此时在奉节县看守所服刑，市国土局亦未举示其他证据证明张治发收到了该延期审理通知或通过其他方式尽到法定告知义务。一审法院据此认为市国土局于2016年1月5日作出《行政复议决定书》超过前述法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认市国土房管局未在法定期限内履行职责违法，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人重庆市国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王俞环
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审51号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人史宝民。
申请执行人西安市国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行对被执行人史宝民作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准，擅自占用长安区斗门街办先锋村集体农用地0.29亩建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，，决定处罚如下：一、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。二、处以罚款，罚款额度为非法占用土地每平方米15元，共计2900.00元。该处罚决定书于2017年4月19日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第二项内容，即强制收缴罚款共计2900.00元。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场测量图、照片、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定第二项内容，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年一月十八日
书记员 杨晓瑾