wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3487号
原告:重庆远踱园林有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇大园村茂花园组，统一社会信用代码9150011330529357X4。
法定代表人:任军，执行董事。
委托诉讼代理人：向前，重庆万友律师事务所律师。
被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人:周伦，董事长。
委托诉讼代理人:田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。
原告重庆远踱园林有限公司（以下简称远踱园林公司）与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年4月5日、4月17日公开开庭进行了审理。原告远踱园林公司委托诉讼代理人向前与被告凯茂房产公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远踱园林公司向本院提出诉讼请求：1、被告凯茂房产公司支付工程款2619696.25元；2、原告对凯川紫依云项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，原告与被告凯茂房产公司就凯川紫依云项目涉及市政人行道铺装、商业门面室内施工及19号楼楼梯间瓷砖铺装等项目签订了《建设工程施工合同》。原告依约进场施工，被告凯茂房产公司未按约定支付工程进度款。工程完工后，被告凯茂房产公司一直不办理工程验收和决算。2016年12月15日，被告凯茂房产公司签字确认工程造价为4385338元，被告凯茂房产公司仅支付工程款1749626元（含抵扣的工程款62万元）。2017年1月18日，原告书面通知被告凯茂房产公司立即支付剩余工程款2635712元并按年利率支付资金占用利息，若未及时结清剩余工程款，原告对凯川紫依云项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原告施工的部分工程尚在质保期内，应当扣除相应的质保金16015.75元。被告凯茂房产公司未支付剩余工程款，原告遂诉请如上。
被告凯茂房产公司辩称，原告远踱园林公司就凯川紫依云项目完工后，原、被告经两次结算，涉案工程总造价为4385338元，被告共计支付工程款1749626元（含被告用其该项目的一套商品房抵扣工程款62万元），但因涉案的部分工程尚在质保期内，应当扣除相应的质保金16015.75元，即被告还应当支付原告远踱园林公司工程款2619696.25元。原告远踱园林公司是否享有优先受偿权由人民法院依法判决。
经审理查明，2015年1月6日，原告远踱园林公司（乙方）与被告凯茂房产公司（甲方）签订协议约定，甲方将其位于重庆市巴南区龙洲湾的凯川紫依云项目零星工程发包给乙方施工；承包范围包含但不限于凯川紫依云项目市政人行道铺装、商业门面室内现浇板施工、19号楼楼梯间瓷砖铺装等甲方指定的工作内容；包工包料；总工期暂定为200日历天，开工日期为2014年11月15日，暂定竣工日期为2015年5月20日，具体开工时间以甲方书面通知为准；合同总价300万元；按竣工图结算各分项工程的数量，如竣工图无法反映的部分，根据现场实际收文确定；付款方式：本工程无预付款，乙方每月25日报送当月完成工程量至甲方审核，甲方按核定产值的50%支付进度款，施工完毕并经甲方验收通过，乙方报送完整结算资料后三个月内，甲乙双方办理结算，结算完成后1月内，甲方支付至结算总价款的65%；乙方自愿将结算总价款的30%作为在甲方开发的凯川紫依云项目选购花园洋房房款的抵扣款，故该部分结算款甲方不再向乙方支付。2016年7月19日，双方就凯川紫依云项目零星工程造价结算为4065023元。同年11月8日，双方对增加的零星工程结算为320315元。2017年1月18日，原告远踱园林公司通知被告凯茂房产公司立即支付工程款2635712元，原告对凯川紫依云项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，被告凯茂房产公司在该通知书上盖章确认。同年2月22日，双方对账确认被告凯茂房产公司已付工程款1749626元（含被告凯茂房产公司用其该项目的一套商品房抵扣工程款62万元）。嗣后，被告凯茂房产公司未付清余款，原告远踱园林公司遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：
原告远踱园林公司提交：协议书、重庆市建设工程结算书、合同结算协议书、工程款支付明细表及要求立即支付工程款的紧急通知；
被告凯茂房产公司未提交证据。
本院认为，原告远踱园林公司具有涉案工程施工资质，其与被告凯茂房产公司签订的协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。原、被告对凯川紫依云项目工程造价为4385338元、被告凯茂房产公司已付工程款1749626元及尚有质保金16015.75元未达支付条件，即被告凯茂房产公司还应当支付原告远踱园林公司工程款2619696.25元无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人在发包人逾期支付工程价款的情况下，享有以该工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利，但最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”原、被告均未举示涉案工程实际竣工时间，故优先受偿权自合同约定的竣工之日即2015年5月20日起计算6个月。虽然被告凯茂房产公司在支付工程款的紧急通知书上盖章确认，但该优先权行使期间为除斥期间，原告远踱园林公司应当不迟于2015年11月20日行使该权利，原告远踱园林公司于2017年1月18日才主张建设工程价款优先受偿权，已过除斥期间，故原告远踱园林公司请求对凯川紫依云项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本院不予支持。原告远踱园林公司自愿放弃支付利息的诉讼请求，是对其实体权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆凯茂房地产开发有限公司支付原告重庆远踱园林有限公司工程款2619696.25元；
二、驳回原告重庆远踱园林有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27880元，减半收取13940元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担，此款已由原告重庆远踱园林有限公司垫付，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告重庆远踱园林有限公司13940元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨景
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执965号
申请执行人刘波，女，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人刘波依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第232号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人刘波申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民��字第00410号
原告沈某某，女，汉族，生于1975年5月22日。
被告彭某某，男，汉族，生于1971年4月9日。
本院在审理原告沈某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告沈某某与被告彭某某已协商解决，原告沈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某某的撤诉申请真实、合法、自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某承担。
审判员 张君
二〇一四年九月二十二日
书记员 候敏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初918号
原告：时海亮，男，1977年5月7日出生，汉族，经商，住河南省新蔡县,现租住安陆市。
委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李大平，男，1967年8月27日出生，汉族，住安陆市。
原告时海亮与被告李大平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时海亮的委托诉讼代理人周锋平到庭参加了诉讼，被告李大平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时海亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款62446元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告时海亮于2016年向被告李大平承建的公园世家工地供应木材。经结算，被告李大平共计欠货款62446元。后经催要无果，现请求法院判决如所请。
李大平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李大平未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对时海亮提交的证据依法进行了审核。本院认定如下：时海亮提交的身份证、供货协议书、供货明细、总货款单据等相关证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告时海亮向被告李大平承建的安陆市府城公园世家工地供应木料。2016年6月13日，原告时海亮与被告李大平签订供货协议书对此予以确认。后经结算，被告李大平共计欠货款62446元，被告李大平在送货明细及总额上签名确认。原告经催要无果后诉至本院。
本院认为，原告时海亮按照双方达成的协议向被告李大平供应木材，被告李大平也在原告提供的供货清单总额签字认可，原、被告间构成买卖合同关系，且合法、有效。现原告已履行完其供货义务，被告应按约定支付货款，对原告时海亮要求被告李大平支付62446元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大平于本判决生效后三日内支付原告时海亮62446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361元，由被告李大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 沈华雄
人民陪审员 黎金平
人民陪审员 秦开九
二〇一七年九月四日
书记 员代 城
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4228号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：文登市柒加柒量贩式练歌房。住所地：山东省威海市文登区。
经营者：赵金刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路117号
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告文登市柒加柒量贩式练歌房、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 修晓鹏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终282号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文强，男，1990年1月29日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市广安区。2008年7月23日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役五个月；2014年2月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；2014年9月17日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2015年11月2日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月；2016年4月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月26日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张文强犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出(2017)渝0103刑初101号刑事判决。原审被告人张文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2016年11月25日8时许，被告人张文强在其借宿的重庆市渝中区临江门大井巷南巷X号，趁被害人杨某外出之机，将其价值1367元的华硕牌A53S笔记本电脑一台以及公交卡一张盗走，笔记本电脑销赃后获利350元。同日21时许，张文强在重庆市渝中区较场口永辉超市门口被杨某捉获扭送至公安机关，其到案后如实供述了上述事实。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：到案经过、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、领条、涉案赃物照片，价格认定结论书，证人陈某的证言，被害人杨某的陈述，被告人张文强的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人张文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张文强曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张文强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、对扣押在案的违法所得350元依法予以追缴，由扣押机关上缴国库。
原审被告人张文强以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人张文强未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人张文强曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1367元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张文强系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对张文强提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭芳芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2678号
申请执行人何喜娥。
被执行人寻立平。
申请执行人何喜娥与被执行人寻立平机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第3131号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人38341元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的���款；4、本院已将被执行人寻立平纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费;5、本院已将被执行人寻立平司法拘留十日。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张会文
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民特4号
申请人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：邱一，该公司工作人员。
被申请人：澧县富荣婚纱有限公司，住所地澧县澧澹乡樟柳村三组。
法定代表人：李寿全，负责人。
申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被申请人澧县富荣婚纱有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司称2014年11月12日，申请人下属单位营业部与借款人李寿全签订了合同编号为（澧信营）个人借字（201411）第51号《个人借款合同》，申请人向借款人李寿全出借贷款10000000元，贷款年利率9.54%，贷款期限为2014年11月14日至2016年11月10日。被申请人澧县富荣婚纱有限公司为该笔借款提供了抵押担保，并于2014年11月12日与申请人签订了（澧信营）抵字（201411）第51号，（澧信营）抵字（201411）第52号《抵押合同》，被申请人澧县富荣婚纱有限公司以其名下的四宗房产（房产证号分别为：澧房权证澧澹字第××号、71××40号、71××41号、71××42号，）、澧国用（2009）第1475号国有土地使用权一宗为该笔贷款设立抵押，并办理了抵押登记（澧房他证他权字第××号，澧他项（2014第1106号）。贷款到期后，借款人李寿全未偿还贷款本金10000000元，截至2017年5月8日，欠利息1120950元，罚息94340元。申请人依法向法院申请实现担保物权及其实现担保物权的费用，即优先受偿贷款本金10000000元和利息1120950元、罚息94340元、后续利息和罚息及其实现担保物权的费用。
本院于2017年6月27日将申请书副本、异议权利告知书等文书送达了被申请人澧县富荣婚纱有限公司。被申请人澧县富荣婚纱有限公司在收到文书5日内未向本院提出异议。
经审查，2014年11月12日，申请人下属单位营业部与借款人李寿全签订了合同编号为（澧信营）个人借字（201411）第51号《个人借款合同》，合同约定：申请人向借款人李寿全出借贷款10000000元，贷款年率9.54%。按月付息，逾期在原利率基础上加收20%的罚息。贷款期限为2014年11月14日至2016年11月10日，到期一次性还本。2014年11月14日，申请人向借款人李寿全发放贷款10000000元。被申请人澧县富荣婚纱有限公司为该笔借款提供了抵押担保，并于2014年11月12日与申请人签订了（澧信营）抵字（201411）第51号，（澧信营）抵字（201411）第52号《抵押合同》，被申请人澧县富荣婚纱有限公司以其名下的四宗房产（房产证号分别为：澧房权证澧澹字第××号、71××40号、71××41号、71××42号，）、澧国用（2009）第1475号国有土地使用权一宗为该笔贷款设立抵押，并办理了抵押登记（澧房他证他权字第××号，澧他项（2014第1106号）。贷款到期后，借款人李寿全未偿还贷款本金10000000元，截至2017年5月8日，欠利息1120950元、罚息94340元。
本院认为，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与借款人李寿全签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被申请人澧县富荣婚纱有限公司以其名下的财产为上述贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，抵押权已依法设立。申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司按约给借款人李寿全发放了贷款，履行了合同义务，借款人李寿全截止2017年5月8日，其到期未还贷款金额为本金10000000元、利息1120950元及罚息94340元。因当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就，本院对申请人的申请予以准许。对申请人提出应当优先受偿的范围及金额，本院认定为：贷款本金10000000元、利息1120950元及罚息94340元、后续利息及其实现担保物权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人澧县富荣婚纱有限公司名下的四宗房产（房产证号分别为：澧房权证澧澹字第××号、71××40号、71××41号、71××42号，）、澧国用（2009）第1475号国有土地使用权一宗，申请人湖南澧县农村商业银行股份有限公司对变现后取得款项在借款本金10000000元和利息1120950元及罚息94340元、后续利息及其实现担保物权的费用范围内优先受偿。
申请费89100元，由被申请人澧县富荣婚纱有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 李运华
人民陪审员 陆振银
人民陪审员 金一文
二〇一七年七月十四日
代理书记员 郭姗姗
附相关法律条例：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）、当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保特权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）、当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）、当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初704号
原告：刘玉芹，女，1956年9月17日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告：北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地北票市。
法定代表人：孔令富，经理。
被告：北票市富华房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人：孔令富，经理。
原告刘玉芹与被告北票市龙盛建筑工程有限公司（以下简称“北票龙盛公司”）、北票市富华房地产开发有限公司（以下简称“北票富华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹到庭参加诉讼，被告北票龙盛公司、北票富华公司的法定代表人传票传唤未到庭参加诉讼，其亦未派委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉芹向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款581，000元及利息，利息自借款之日起算。事实和理由：2015年7月7日，二被告向我借款581，000元，约定2016年7月7日之前偿还，年息24%，二被告至今未付我借款本金及利息。
北票龙盛公司、北票富华公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借款融资协议书》、《补充借款融资协议书》具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告刘玉芹与被告北票龙盛公司、北票富华公司签订《借款融资协议书》一份，约定借款金额人民币581，000元；借款期限为2015年7月7日至2016年7月7日；利息为年息18%。协议书尾部借款方处有被告北票龙盛公司、北票富华公司印章及孔令富、金中华签名，贷款方处有原告刘玉芹签名。2017年4月3日，原告刘玉芹与被告北票龙盛公司、北票富华公司签订《补充借款融资协议书》，约定《借款融资协议书》约定的年息由18%改为24%，利息自2015年7月7日起开始按年息24%计算至借款还清止。协议书尾部借款人处有被告北票龙盛公司、北票富华公司印章及孔令富签名，贷款人处有原告刘玉芹签名。诉讼中，本院对孔令富作了调查笔录，其称截止至2015年7月7日，被告北票龙盛公司、北票富华公司累计欠原告刘玉芹借款本金及利息581,000元；其认可《借款融资协议书》，认可《补充借款融资协议书》借款人处的北票龙盛公司、北票富华公司印章为其加盖，孔令富签名为其签名，但不同意按《补充借款融资协议书》约定的利率支付利息。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款融资协议书》、《补充借款融资协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。原告与二被告通过签订《补充借款融资协议书》变更了《借款融资协议书》中利息的约定，即将年息由18%改为24%，利息自2015年7月7日起开始按年息24%计算至借款还清止，该约定符合法律规定，二被告应按约定支付利息。二被告称581,000为本息之和，但其未提供相关证据，故其该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市龙盛建筑工程有限公司、北票市富华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉芹借款人民币581,000元及利息（利息自2015年7月7日起按年息24%计算至本金付清止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9,610元，由被告北票市龙盛建筑工程有限公司、北票市富华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邢 爽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2318号
罪犯许秀，女，1968年4月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2012年6月29日作出(2012)鄂孝昌刑初字第00062号刑事判决，认定被告人许秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许秀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯许秀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯许秀在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯许秀在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯许秀的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2012年4月9日起至2019年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初671号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人马某，女，1991年6月8日出生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴中区，户籍地苏州市吴中区。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕662号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人接云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年5月1日23时许，被告人马某饮酒后驾驶苏Ｅ×××××的轿车至本市姑苏区干将路五卅路路口时，与朱某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的轿车发生事故，致苏Ｅ×××××轿车轻微受损。被告人马某明知对方报警而留在现场等候，被民警当场查获。经鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为116mg/100ml。经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人马某负事故全部责任。经认定，被告人马某造成苏Ｅ×××××轿车损失人民币900元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某的刑事责任，被告人马某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。
被告人马某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人马某有自首情节，认罪悔罪态度好，赔偿了事故相对方的车损，系初犯、偶犯，请求对被告人马某从轻处罚并适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人张某的证言笔录、证人朱某的证言及辨认笔录，被告人马某在公安机关的供述笔录，出示了现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第3618号司法鉴定检验报告书、苏州市价格认定局出具的[2017]613号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局交通警察大队制作的道路交通事故现场图、马某事故现场照片、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、公安机关出具的“发、破案经过”、“接处警工作登记表”、“查获经过”、摘录的人口数据信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据。以上证据均经当庭质证，被告人马某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，案发后，被告人已赔偿事故对方车损人民币1500元。本院审理期间，被告人马某预缴暂扣款人民币一千元，有中国银行现金缴款单证实。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人马某明知他人报警而在现场等候，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人马某事发后赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。鉴于被告人马某醉酒程度不高，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 温善
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执120号之二
申请执行人：王庆利，男，1992年2月6日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
被执行人：许天龙，男，1980年6月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：曲秀丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在执行王庆利与许天龙、曲秀丽借款合同纠纷一案中，于2018年4月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人许天龙名下位于北京市昌平区【房产证号：Ｘ京房权证昌字第××号】的房产。2018年6月21日，买受人高淑萍以X元的最高价竞得北京市昌平区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）豫1424民初预x号民事裁定书对被执行人许天龙名下位于北京市昌平区【房产证号：Ｘ京房权证昌字第××号】房产的查封；
二、将北京市昌平区【房产证号：Ｘ京房权证昌字第××号】房产的所有权归买受人高淑萍（身份证号：）所有，自本裁定送达买受人高淑萍时起转移，并将上述房产过户至买受人高淑萍（身份证号：）名下；
三、买受人高淑萍可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪峰
审判员 宋远涛
审判员 皇永超
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘洋洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7ff8e6d-bf63-4e09-82da-a84600afccb0&imgId=YzdmZjhlNmQtYmY2My00ZTA5LTgyZGEtYTg0NjAwYWZjY2IwMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执272号
申请执行人史永庭，男，汉族，1968年7月12日生，本旗人，大学文化，干部，现住本旗白音察干镇新区林业一号楼。
被执行人王义，男，汉族，1962年11月2日生，本旗人，高中文化，无业，现住本旗白音察干镇砖厂家属院内。
本院在执行申请执行人史永庭与被执行人王义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王义有车牌号为蒙JE5734金杯牌（车辆类型H31）车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
查封被执行人王义所有的车牌号为蒙JE5734金杯牌（车辆类型H31）车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 巴图孟克
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 进
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0526民初2159号
原告：德化县翰林陶瓷城经营有限公司，统一社会信用代码913505260641130128，住所地：德化县浔中镇浔北路世科小区7号楼。
法定代表人：黄跃军，该公司经理。
委托诉讼代理人：林耀龙，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贞晏，福建佳远律师事务所实习律师。
被告：徐永辉，男，1985年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司与被告徐永辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告德化县翰林陶瓷城经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按德化县翰林陶瓷城经营有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳广明
二〇一七年七月十日
书记员 曾 凌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13197号之一
原告:胡秋兰，女，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1983年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院受理原告胡秋兰与被告ＸＸ合同纠纷一案后，因案件依法转为普通程序进行审理，于2017年9月28日向原告委托诉讼代理人张婧直接送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内缴纳诉讼费374.00元，否则按撤诉处理。截止到2017年10月9日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案已收取案件受理费366元，退还原告183元。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 周维娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4743号
原告：陈金木，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少峰，福建韦达律师事务所执业律师，特别代理。
被告：林金堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师，一般代理。
第三人：福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司），住福建省莆田市涵江区下洋小区58号，统一社会信用代码：91350300671935165J。
法定代表人：欧国发。
委托诉讼代理人：陈言炀、ＸＸ芳，系该公司员工，特别代理。
原告陈金木与被告林金堂、第三人荔隆公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金木的委托诉讼代理人陈少峰，被告林金堂的委托诉讼代理人林春金，第三人荔隆公司的委托诉讼代理人ＸＸ芳、陈言炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金木向本院提出诉讼请求：确认陈金木与林金堂于2013年11月30日签订的《合作经营协议书》中约定的合作法律关系（双方按出资比例分享权利、承担义务）真实有效。事实和理由：2013年11月30日，陈金木与林金堂签订《合作经营协议书》一份，确认三个工程由陈金木与林金堂合作经营，其中林金堂持有51%的份额、陈金木持有49%的份额，双方按各自的份额享受权利承担义务。当日，林金堂作为双方的代表与第三人荔隆公司签订了一份《内部合作协议书》。现请求确认陈金木与林金堂之间的权利义务关系。
林金堂辩称，1、林金堂与荔隆公司签订的《内部合作协议书》合法有效系《合作经营协议书》生效的前提，在《内部合作协议书》的效力确认之前不应确认《合作经营协议书》的效力。2、实际上林金堂也并未与陈金木签订过《合作经营协议书》。3、即使《合作经营协议书》真实有效，陈金木也应举证证明其已经履行了49%的出资义务，才能向法院诉请确认其享有相应份额的权利义务。
荔隆公司辩称，本案应由法院依法审查认定。
陈金木在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
《合作经营协议书》一份，欲证明陈金木与林金堂约定合伙经营三个工程项目的事实。
经质证，林金堂主张其并未签订该合同，合同落款并非其签署。荔隆公司认为该证据由法院审查。
《内部合作协议书》一份，欲证明林金堂作为原、被告双方的代表与荔隆公司签订协议经营上述三个工程项目的事实。
经质证，林金堂认为陈金木是否能够享有该合同约定的权利，承担义务，应先举证证明其履行了出资义务。荔隆公司对该证据没有异议。
林金堂、荔隆公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，林金堂虽然否认其签订了《合作经营协议书》，但未在法定期限内提供相反证据，也未在本院指定的期间内提供鉴定检材，应承担举证不能的不利后果，故对《合作经营协议书》的真实性，应予认可。《内部合作协议书》与本案不具有关联性，不予确认。
根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月30日，林金堂与陈金木签订《合作经营协议书》一份，载明“现就林金堂于2013年11月30日与福建省荔隆建设工程有限公司签订的三个BT项目（一、涵港大道涵江段西侧市政工程、梧塘镇安置房、白塘镇安置房工程及个安置区配套设施工程。二、涵江区塘北片区黄霞安置区。三、涵江区塘北下林安置区）的事项作出声明。上述项目系林金堂与陈金木共同出资合作，总股份为100%其中林金堂持有51%股份，陈金木持有49%股份，按各方持有的份额，分享权利分担义务。并由林金堂与陈金木全权处理签订处置该项目。”后双方在履行协议过程中发生争议，陈金木遂提起诉讼，请求确认协议的效力及双方的份额。
本院认为，林金堂主张该合同的效力应以《内部合作协议书》生效为前提。因林金堂与陈金木在《合作经营协议书》中并未附加《内部合作协议书》生效作为该合同生效的条件，且根据合同的相对性，林金堂无论仅代表个人或作为其与陈金木合伙事务的执行人签订《内部合作协议书》，与本案均不具有关联性，故林金堂的该主张缺乏依据，不予支持。
林金堂主张陈金木应举证证明其完成了出资义务才能主张合同效力。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，故陈金木是否履行出资义务，并不影响《合作经营协议书》的效力。若陈金木未按约定出资，林金堂可主张违约责任。
综上所述，林金堂与陈金木均系完全民事行为能力人，签订《合作经营协议书》系双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，应予确认。《合作经营协议书》实际系合伙协议，并约定林金堂持有51%的份额、陈金木持有49%的份额，双方应按照约定的份额分享权利、承担义务。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认林金堂与陈金木于2013年11月30日签订的《合作经营协议书》合法有效，该协议约定林金堂持有51%份额、陈金木持有49%份额。
本案案件受理费100元，由陈金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 林建清
人民陪审员 张玉琴
二〇一七年五月八日
书 记 员 林 超
附：相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执523号之一
申请执行人：樊保明，男，1996年1月21日出生，汉族，住山西省兴县。
被执行人：杨厚明，男，1981年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民特2号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本案应执行标的17155元（含执行费155元），未执行标的17155元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋登记信息。本院依法冻结其名下银行存款账户。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特2号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 翟 静
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0522行审6号
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局，住所地：黔西县行政中心二楼。
法定代表人史洪奎，局长。
委托代理人李伟，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人唐旭，该局工作人员。
被执行人黔西县铁石苗族彝族乡安乐小学，住所地黔西县铁石乡安乐村。
法定代表人贾方喜，校长。
申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2017年8月10日向本院申请强制执行行政处理决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局于2017年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人黔西县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人黔西县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人黔西县人力资源和社会保障局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 颜 举
审判员 高 叶
审判员 刘 武
二〇一七年八月二十一日
书记员 李妮娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民特7号
申请人：陈岳龙，男，1957年2月18日出生，汉族，住张家港市。
申请人陈岳龙申请宣告陈丽霞死亡一案，本院2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。
申请人陈岳龙诉称，申请人与被申请人陈丽霞系父女关系。被申请人陈丽霞于2001年5月4日离家出走，至今下落不明。为此，申请宣告陈丽霞死亡。
经审理查明，下落不明人陈丽霞，女，1982年10月28日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地张家港市××××号，系申请人陈岳龙的女儿。陈丽霞自2001年5月起离家出走失联，至今下落不明。陈岳龙申请宣告陈丽霞死亡后，本院于2017年3月1日在《人民法院报》发出寻找陈丽霞的公告，公告期间为一年。现公告期限已经届满，陈丽霞仍下落不明。
上述事实有《常住人口登记卡》、《失踪人员信息登记表》、凤凰镇支山村民委员会出具的《证明》、《人民法院报》关于寻找陈丽霞的公告、开庭笔录等予以佐证。
本院认为，申请人陈岳龙作为陈丽霞的父亲，可以提出对陈丽霞宣告死亡的申请。现陈丽霞下落不明至申请人向本院提出申请时已满四年，本院发出寻找陈丽霞的公告满一年后，陈丽霞仍下落不明，符合了宣告陈丽霞死亡的法律要件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陈丽霞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋会谱
二〇一八年三月二日
书记员 许婷苇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终224号
上诉人（原审被告）：赵春霞，女，1972年3月10日生，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审原告）：马会娟，女，1982年11月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌天信财务咨询有限公司。
住所地：许昌市南关大街旭龙大厦***室。
法定代表人：张克霞。
上诉人赵春霞与被上诉人马会娟、原审被告许昌天信财务咨询有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初2896号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵春霞上诉称：一审法院未审判先认定事实，明显错误。案件的实体问题应当经开庭审理、双方举证质证充分辩论后，依法审查认定。上诉人与被上诉人之间是否存在借款合同关系、借款金额多少，属于案件的实体问题，（2017）豫1002民初2896号民事裁定书未经审理就认定上诉人应当向被上诉人给付货款，并以接收货币一方所在地为合同履行地，并依据原《民事诉讼法》第三十三条的规定以合同履行地人民法院有管辖权为由驳回上诉人提出的异议，明显程序错误。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人经常居住地的临颍县人民法院管辖，魏都区人民法院没有管辖权，应当移送至临颍县人民法院管辖，故上��请求撤销（2017）豫1002民初2896号民事裁定书，将本案移送至临颍县人民法院审理，被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人马会娟所在地为合同履行地。因被上诉人马会娟住所地位于魏都区辖区内，故其选择合同履行地��院即魏都区人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。借款金额及合同是否成立不是管辖权异议审查的范围，只有待实体审理之后予以综合认定，且一审法院仅根据被上诉人诉请确定了合同履行地，并非对实体进行了审理，故上诉人的该项理由不能成立。另上诉人又上诉称其经常居住地在临，却未提供证据予以证明。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十七日
书记���员李亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初9110号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘乐够练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区。
经营者：陈伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台市芝罘乐够练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017���11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵鑫
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0502刑初601号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方长久，男，1983年2月26日生，汉族，出生地安徽省潜山县，小学文化程度，农村居民，住址安徽省潜山县。因本案于2016年6月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年6月20日变更强制措施为取保候审。2017年6月20日经湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人方长久犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人方长久到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日22时许，被告人方长久在本市吴兴区织里镇珍贝路565号农业银行ATM机取款时，发现被害人张某将已输入密码的银行卡遗留在ATM机内，遂将该银行卡内现金人民币6000元取出占为己有。案发后，被告人方长久退还被害人现金人民币6000元。
上述事实，被告人方长久在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，书证被告人户籍证明、指认现场笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、监控截图、手机短信截图、被害人银行卡交易明细、被害人收条，视频光盘，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方长久以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方长久归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人方长久能主动退赃，酌情从轻处罚。根据被告人方长久的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方长久犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秋
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执50号
（2016）黑0281执字第50号
申请执行人潘景宝，男，汉族，1973年1月3日出生，无职业，住黑龙江省讷河市茂山林场*组，身份证号：
被执行人讷河市茂山林场
法定代表人姜树文，该单位场长。
被执行人讷河市龙视数字网络安装有限公司。
关于潘景宝与讷河市茂山林场、讷河市龙视数字网络安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2014）讷民初字第1653号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2014）讷民初字第1653号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王达明
二〇一六年三月三十日
书记员 徐云林
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初444号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人赵海瑞，男，生于1998年8月8日，汉族，四川省西昌市人，初中文化，住四川省西昌市月华乡。因涉嫌寻衅滋事罪，经西昌市公安局决定，于2017年4月19日被西昌市公安局取保候审。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2017）432号起诉书指控被告人赵海瑞犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇、马兴碧出庭支持公诉。被告人赵海瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2016年12月15日晚21时许，被告人赵海瑞与谌某、葛某、陈某、张某、孙某、廖某（后六人另案处理）等人在本市文汇路“奇妙烧烤”烧烤店吃烧烤，孙某出来解手时，对着被害人黄某停在路边的汽车撒尿，黄某找其理论时，双方发生争执，在争执过程中，被告人赵海瑞与谌某、葛某、陈某、张某、廖某等人将黄某的面部、右腹部、右背部、右臂部、头部刺伤，经鉴定，其损伤为轻伤二级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为被告人赵海瑞的行为构成故意伤害罪，其案发后，主动投案自首，诉请我院判处。
被告人赵海瑞对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，并向本院提交了与被害人黄某达成的民事赔偿协议、收条、刑事谅解书各一份。
经审理查明：2016年12月15日晚21时许，被告人赵海瑞与谌某、葛某、陈某、张某、孙某、廖某（后六人另案处理）等人在本市文汇路“奇妙烧烤”烧烤店吃烧烤，孙某出来解手时，对着被害人黄某停在路边的汽车撒尿，黄某找其理论时，双方发生争执，在争执过程中，被告人赵海瑞与谌某、葛某、陈某、张某、廖某等人将黄某的面部、右腹部、右背部、右臂部、头部刺伤，经鉴定，其损伤为轻伤二级。2017年4月18日，被告人赵海瑞主动到公安机关投案自首。
2017年7月4日，被告人赵海瑞与被害人黄某达成赔偿协议，由被告人赵海瑞赔偿被害人黄某各项经济损失共计人民币
15000元，被害人黄某对被告人赵海瑞的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从其处罚。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实公安机关接受案件的情况；
2、户籍信息，证实被告人赵海瑞已达完全刑事责任年龄；
3、抓获经过，证实被告人赵海瑞于2017年4月18日到公安机关投案自首；
4、案发现场监控视频截图，证实案发现场监控记录情况；
5、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场勘验的情况；
6、情况说明，证实被告人赵海瑞无前科，于2017年4月18日到公安机关投案自首；
7、证人王某的证言，证实2016年12月15日晚，证人王某看见被告人赵海瑞与孙某等人殴打一名中年男子，赵海瑞曾告诉王某是因为事发前孙某在烧烤店门口对着路边一辆车撒尿，和车主发生矛盾，然后打起来的；
8、证人赵某1的证言，证实2016年12月15日21时许，在证人赵某1的“奇烤妙烧”店吃烧烤的一群年轻人殴打了一名中年人；
9、证人赵某2的证言，证实2017年4月18日，证人赵某2陪同赵海瑞到公安机关投案自首；
10、证人葛某的证言，证实2016年12月15日21时许，葛某与孙某等人在文汇路吃烧烤时，孙某到路边解手与路边一辆车上的上发生了冲突，孙某等人围住那个人打，葛某用刀捅了那人腰上一刀；
11、被害人黄某的陈述，证实案发时其被被告人等多人打伤的事实经过；
12、被告人赵海瑞的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实；
13、辨认笔录，证实被告人赵海瑞辨认出孙某、谌某、陈某、葛某系共同对被害人黄某实施殴打的犯罪嫌疑人；
14、鉴定意见，证实经凉山州公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的损伤构成轻伤二级；
15、赔偿协议、收条、谅解书各一份，证实被告人赵海瑞与被害人黄某已达成民事赔偿协议，被害人黄某对被告人赵海瑞的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。
本院认为，被告人赵海瑞伙同他人伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵海瑞在案发后主动投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵海瑞当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人赵海瑞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执535号之二
申请执行人：董见萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住临海市。
被执行人：梁迪育，男，1992年7月20日出生，汉族，住临海市。
本院在执行董见萍与梁迪育为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梁迪育所有的车牌号码为浙Ｊ×××××别克牌汽车一辆。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梁迪育所有的车牌号码为浙Ｊ×××××别克牌汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年九月三十日
代理书记员 凌志强
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0104刑初53号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
吴某
（曾用名吴某）
|
出生
日期
|
1980年10月24日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610111198010245XXX
强制措施
|
2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月3日取保候审。
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
刘晶晶
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2018﹞37号
指控事实
|
2017年7月17日23时20分许，被告人吴某酒后驾驶陕AY****号车沿南二环路由东向西行驶至唐延路调头口时，被执勤交警查获。经检测，吴某的血醇浓度为122.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元。
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人吴某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 沈 立
二Ｏ一八年一月二十五日
书 记 员 张竞尹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7832号
原告黄银贵,男性,汉族,1965年12月06日出生,住重庆市南岸区汇龙路。
原告屈江红,女性,汉族,1966年08月31日出生,住重庆市江津区得胜街。
被告辛刚,男性,汉族,1991年10月06日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理黄银贵,屈江红与辛刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄银贵,屈江红于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄银贵,屈江红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄银贵,屈江红撤回起诉。
案件受理费减半收取959元，由原告黄银贵,屈江红负担。（已缴纳）
审判员 张敏
二〇一七年七月四日
书记员 刘春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开少民初字第2号
原告谢俊丽，女，1982年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人黄永，男，1986年2月18日出生，汉族，住河南省郸城县。代理权限：特别授权。
被告王铝，男，1998年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人王小银，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
法定代理人张艳红，女，1973年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告谢俊丽诉被告王铝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊丽委托代理人黄永到庭参加诉讼。被告王铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5062元、住院伙食补助费210元（按照30元/天标准，计算7天，从2013年10月17日至2013年10月24日）、营养费105元（按照15元/天标准，计算7天，从2013年10月17日至2013年10月24日）、护理费13400元（按照200元/天标准，计算67天，从2013年10月17日至2013年12月24日）、误工费13400元（按照200元/天标准，计算67天，从2013年10月17日至2013年12月24日）、工资损失6200元（原告赔偿雇主张立顺违约金3000元，原告月工资6000元，原告16天工资3200元被雇主张立顺扣除，从2013年10月1日至2013年10月16日）、交通费560元、住宿费1050元（按照150元/天标准，计算7天，从2013年10月17日至2013年10月24日）、被扶养人生活费1000元（原告有两个孩子张国豪、张旭豪，按照500元/月标准，计算2个月，从2013年10月至2013年11月）、停车费、清障费340元，共计41327元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明以下事实：
一、2013年10月17日16时50分，王铝驾驶雅马哈牌二轮摩托车沿商都路南半幅非机动车道由东向西行驶至商都路与107辅道东第一个开口处时，与沿商都路南半幅机动车道由西向东行至事故地点右拐进入非机动车道的载有谢俊丽的张学明驾驶的飞鸽牌电动三轮车相撞，致谢俊丽、王铝受伤，两车受损，造成交通事故。
二、2013年10月17日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：王铝负事故主要责任，张学明负事故次要责任。
三、事故发生后，原告谢俊丽到郑州市第一人民医院治疗，住院期间自2013年10月17日至2013年10月24日，计7天。经诊断为：1、头部外伤：脑震荡、左顶部头皮血肿；2、下颌、腰部及左手软组织损伤。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、注意休息，不适随诊。原告为此支付医疗费5062.58元，并支付停车费、清障费340元。
四、2014年2月25日，本院对原告谢俊丽制作询问笔录一份，原告谢俊丽自愿放弃向另一侵权方张学明主张权利。
原告损失法院认定部分
损失项目
认定数额
计算公式
医疗费
5062.58元
医疗费发票及门诊收费发票
住院伙食补助费
210元
30元×7天
营养费
105元
15元×7天
护理费
557元
29041元÷365×7天
误工费
6240元
37958元÷365×60天
交通费
200元
酌定支持200元
停车费、清障费
340元
合计
12714.58元
被告王铝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铝于本判决生效后十日内支付原告谢俊丽8900元；
二、驳回原告谢俊丽的其他诉讼请求。
案件受理费834元，由原告谢俊丽负担784元，被告王铝负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 董祥丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝晓玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终846号
上诉人（一审原告）贾臣，男，1956年11月26日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
法定代表人栗鹏程，镇长。
委托代理人高云溪，男，1990年5月27日出生，满族，北京市房山区阎村镇人民政府信访办副主任，住该单位。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
上诉人贾臣因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）要求履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
贾臣向一审法院诉称：贾臣系房山区大董村村民，在该村有一处住宅，地址是房山区阎村镇大董村四里19号，贾臣全家长期居住。2010年5月，华北电网架设高压线路，需从贾臣住宅上方通过，需对其住宅进行拆迁，大董村村委会告知与贾臣尽快签订拆迁补偿协议，落实补偿事宜。该项工程竣工至今已经六年多，大董村村委会并没有与贾臣签订补偿协议，也未落实补偿事项。为维护贾臣合法权益，2015年6月，贾臣向法院起诉华北电网有限公司、房山区阎村镇大董村村民委员会，请求按照法律规定解决拆迁补偿事宜。法院审理期间，贾臣得知：2010年7月，架设线路的项目方已与阎村镇政府签订了线路走廊保护范围内住宅拆迁安置补偿协议，并得知已经落实补偿款项。庭审中，华北电网有限公司出示了阎村镇政府承诺在2016年10月落实对贾臣的拆迁补偿问题的书面材料。贾臣多次找到阎村镇政府，请求签订拆迁安置补偿协议，解决住宅拆迁安置补偿事宜，但阎村镇政府消极应付，贾臣又先后向房山区人民政府、北京市人民政府申请复议、复核。阎村镇政府至今未解决贾臣的合法诉求。为维护贾臣的合法权益，其诉至法院，请求法院责令阎村镇政府履行职责，立即与贾臣签订住宅拆迁安置赔偿协议，依法落实贾臣住宅拆迁安置赔偿事宜。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于法院的受案范围。针对集体土地上的房屋拆迁、补偿安置问题能否签订协议，应系拆迁人与被拆迁人自我意思的体现，属民事法律调整之范畴，故贾臣要求阎村镇政府履行与其签订住宅拆迁安置赔偿协议，依法落实贾臣住宅拆迁安置赔偿事宜的请求事项依法应不属于行政审判权限范围，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了贾臣的起诉。
贾臣不服一审裁定，以阎村镇政府应当依法履行职责，落实贾臣拆迁补偿的合理诉求等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，重新审理本案；本案诉讼费用由阎村镇政府承担。
阎村镇政府未提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。
本案中，针对集体土地上的房屋拆迁、补偿安置问题能否签订协议，系拆迁人与被拆迁人自我意思的体现，属民事法律调整范畴。贾臣要求阎村镇政府履行与其签订住宅拆迁安置赔偿协议，依法落实贾臣住宅拆迁安置赔偿事宜的请求事项依法应不属于行政审判权限范围。综上，一审法院裁定驳回贾臣的起诉是正确的。贾臣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19152号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告潘玉光。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告潘玉光信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月25日，被告潘玉光向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038921XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币129524.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币129524.38元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告潘玉光住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告潘玉光的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年八月十八日
书记员 刘红梅
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0502刑初164号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无职业，捕前住本溪市溪湖区。2004年因犯盗窃罪被单处罚金人民币五千四百元，2007年因犯故意毁坏财物罪被单处罚金人民币一万五千元，2016年因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人陈某某于2016年12月23日，在本溪市平山区第五中学附近，砸坏被害人曹某某停放于路边的车窗玻璃（车玻璃价值人民币150元），窃得球包一个（内有乒乓球拍一个）、鞋1双（上述物品均未能估价）。
2、被告人陈某某于2016年12月26日，在本溪市平山区宾馆路附近，趁被害人刘某某车内无人之机，拉开车门，窃得驾驶证2个、裤子2条、鞋2双、玻璃水1瓶、掸刷1个（均未能估价）、“玉溪”牌香烟1盒（价值人民币24元）、洗澡卡（内有人民币375元）等。
3、被告人陈某某于2016年12月末的一天，在本溪市明山区第二高级中学附近，打开被害人高某某停放于路边未上锁车辆的后备箱，窃得洗澡筐1个、毛巾1条、剃须刀1个、洗澡卡1张等（均未能估价）。
4、被告人陈某某于2017年1月8日，在本溪市平山区兴安菜市场附近，趁被害人王某某车内无人之机，进入车内欲盗窃财物，因发现警用物品而逃跑，后被抓获。
综上，被告人陈某某盗窃4起，数额为人民币399元。洗澡卡2张被依法扣押并返还被害人，随身携带的卡簧刀、破碎锤被依法扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某某、刘某某、高某某、王某某的陈述；被告人陈某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴[2017]013、014、033号价格认定结论书，公平行管鉴第2017001号管制刀具鉴定书；案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、指认照片、扣押发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在实施起诉书指控的第四起犯罪时，自动放弃，没有造成损害，系犯罪中止，对该起犯罪应当免除处罚。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某部分退赃，可对其酌情从轻处罚。在量刑时还应该考虑被告人陈某某曾因犯罪被判处过刑罚、携带凶器盗窃、采用破坏性手段盗窃的情节，可对其酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月8日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔盗窃财物，返还被害人（详见清单）；在案扣押的作案工具卡簧刀一把、破碎锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭薇薇
二〇一七年六月二十一日
书记员 佟莹莹
附一：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附二、清单
被害人姓名
|
财物名称
|
财物数量
---|---|---
曹某某
|
球包
|
1双
球拍
|
1个
刘某某
|
驾驶证
|
2个
裤子
|
2条
鞋
|
2双
玻璃水
|
1瓶
掸刷
|
1个
玉溪香烟
|
1盒
人民币
|
375元
高某某
|
洗澡筐
|
1个
毛巾
|
1条
剃须刀
|
1个
洗澡卡
|
1张
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3292号
原告肖德成,男,汉族,1960年06月16日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告肖德成与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告肖德成于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖德成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肖德成撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1135号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路133号，组织机构代码60967661-7。
主要负责人：曹国平，支行行长。
被执行人：上虞宏林袜厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇祝家庄村蔡岙王家，组织机构代码084280205。
投资人：孙庆平，厂长。
被执行人：孙庆平，男，1969年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈柏松，男，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈惠英，女，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孙梦佳，女，1994年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（381704.89元及利息）予以强制执行。
本院于2017年4月13日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年4月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人孙庆平、孙梦佳所有的房地产因系危房而暂难处置，五被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳发出限制高消费令，并将被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、陈柏松、陈惠英、孙梦佳现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1135号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初2091号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。统一组织信用代码：91330400698267144D。
法定代表人：邵锦华。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈继勋，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖露洁，女，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱晓东，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴林河，女，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董大科，男，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张赛兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈继羲，男，1988年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告陈继勋、赖露洁、朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰、陈继羲金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告陈继勋、赖露洁立即归还原告借款本金236167.08元、利息72263.68元（含罚息，计算至2017年8月21日）及此后利息（含罚息，自2017年8月22日起至判决生效之日止，按合同约定计算）；2、被告陈继勋、赖露洁支付原告实现债权费16000元；3、被告朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰、陈继羲在约定的最高额范围内对被告陈继勋、赖露洁上述还款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由七被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈学弟到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月4日，原告与七被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：被告遵循“自愿组合、诚实守信、多户联保、风险共担”原则组成联保小组，从2014年4月4日起至2017年4月4日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50万元且联保小组合计贷款不超过150万元内发放贷款，联保小组成员应分别按贷款金额的20%存入偿债保证金；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为150万元，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费及实现债权的其他费用等内容。合同签订后，被告陈继勋存入偿债保证金6万元。
2015年4月28日，原告与被告陈继勋、赖露洁签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告陈继勋、赖露洁发放贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮3.65点数确定，还款方式为按月付息，一次性还本；如未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定等内容。合同签订后，原告按约向被告陈继勋发放贷款30万元，贷款年利率9%，贷款期限自2015年4月28日至2016年4月28日。借款到期后，被告陈继勋、朱小红未按约返还借款本息，原告已扣划被告陈继勋缴存的偿债保证金6万元及相应利息。截止2017年8月21日，被告陈继勋、朱小红尚欠原告借款本金236167.08元、利息72263.68元，被告朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰、陈继羲亦未履行保证责任。故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。
本院认为，本案原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告陈继勋、赖露洁借款后未按约返还借款本息，显属理欠，故原告要求被告陈继勋、赖露洁返还借款本金，并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰、陈继羲自愿为本案债务提供最高额连带保证，应依约履行相应责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继勋、赖露洁于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金236167.08元，并支付利息72263.68元（含罚息、复息，计算至2017年8月21日）及此后利息（含罚息、复息，自2017年8月22日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）；
二、被告陈继勋、赖露洁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费16000元；
三、被告朱晓东、吴林河、董大科、张赛兰、陈继羲对被告陈继勋、赖露洁上述第一、二项付款义务在合同约定的最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 徐金平
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈清廉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终5705号
上诉人（原审原告）：成都华新瑞泰物业管理有限公司。住所地：成都市双流县牧马山开发区西南日月城办公楼*楼。
法定代表人：於金刚，董事长。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学习，男，1977年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人成都华新瑞泰物业管理有限公司因与被上诉人张学习物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对当事人提交的证据未经质证即作为认定案件事实的依据，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7931号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人成都华新瑞泰物业管理有限公司预交的二审案件受理费918元予以退回。
审判长 莫 雪
审判员 黄 寅
审判员 陶田源
二〇一七年六月七日
书记员 刘梦汀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23228号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：汪朝义，男，1970年12月16日出生,汉族，工作不详，户籍地安徽省歙县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告汪朝义信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告汪朝义经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令汪朝义偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计195553.85元（截至2016年7月10日，欠款本金130688.20元，利息21938.54元，滞纳金和费用42927.11元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由汪朝义负担。事实和理由：汪朝义向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计195553.85元，招商银行多次催款，汪朝义仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、汪朝义身份证复印件；3、汪朝义的持卡人账单查询。
汪朝义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
汪朝义未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
汪朝义向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：汪朝义保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据汪朝义的资信状况核给或调整其信用额度，汪朝义的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知汪朝义，汪朝义同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；汪朝义及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；汪朝义可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；汪朝义如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；汪朝义若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由汪朝义承担赔偿责任，招商银行有权扣划汪朝义在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划汪朝义未到期的定期存款或理财产品，汪朝义同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；汪朝义超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由汪朝义承担。
招商银行批准了汪朝义的申请，将卡号为×××的信用卡交付汪朝义使用。截至2016年7月10日，汪朝义尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计195553.85元（其中，欠款本金130688.20元、利息21938.54元、费用42927.11元）。
本院认为，招商银行与汪朝义之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与汪朝义作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。汪朝义既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。汪朝义在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。汪朝义逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪朝义于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款195553.85元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告汪朝义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告汪朝义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第06187号
原告陈青元。
被告浏阳市风长养殖专业合作社，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区袁树组刘寿红私房。
负责人刘寿红。
原告陈青元与被告浏阳市风长养殖专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈青元，被告浏阳市风长养殖专业合作社的负责人刘寿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青元请求本院判令：1、浏阳市风长养殖专业合作社给付陈青元工资款31320元；2、诉讼费用由被告承担。
被告浏阳市风长养殖专业合作社答辩要点：欠陈青元工资31320元属实。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2009年9月1日，刘寿红与他人合伙开办浏阳市风长养殖专业合作社，性质为农民专业合作社，主要从事禽畜的养殖。2015年3月，刘寿红以浏阳市风长养殖专业合作社的名义雇请余家长、卢少祥、陈青元等人为浏阳市风长养殖专业合作社从事禽畜的养殖。2015年经双方结算，浏阳市风长养殖专业合作社尚欠陈青元工资31320元，由刘寿红向陈青元出具了欠条“浏阳市风长养殖专业合作社欠陈青元3月份至9月17日止未领工资共计人币叁万壹仟叁佰贰拾元整。（31320元）刘寿红条2015年9月17日”。后经原告多次向刘寿红催讨，被告以种种理由拒付，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告负责人刘寿红于2015年9月17日向原告出具的欠条确认尚欠原告工资31320元，其债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
浏阳市风长养殖专业合作社在本判决生效后十日内偿付尚欠陈青元的款项31320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，减半收取281.5元，由浏阳市风长养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年二月十五日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0729执354号
申请执行人赵亮亮，男，1989年5月20日生，汉族，灵石县人。
被执行人景二龙，男，1990年1月23日生，汉族，灵石县人。
本院在执行赵亮亮申请执行的景二龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人因提供不出被执行人有可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 旋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦红民初字第6号
原告蓝秀富，男，汉族，自由职业，1962年6月17日生（身份证号：），住。
委托代理人郑宜晓，江苏丰硕律师事务所律师。
被告闫长峰，男，汉族，自由职业，1974年6月11日生。
委托代理人魏伟，江苏诺法律师事务所律师。
原告蓝秀富与被告闫长峰债权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员钱英独任审判,公开开庭进行了审理。原告蓝秀富的委托代理人郑宜晓、被告闫长峰的委托代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝秀富诉称，原、被告自2010年开始业务往来，随着业务增多，被告以资金周转紧张为由提出拖延付款，原告有时答应被告要求。2010年12月9日，原告送了一批价值50000元的玻璃给被告，被告出具欠条一张，表示过几天就付款。后原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款50000元及自2012年11月22起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告闫长峰辩称，原告所述不是事实。2010年被告曾欠原告50000元玻璃款，被告出具了一张50000元的欠条，但在2012年1月4日，原告已从被告处将此批50000元玻璃中价值35391元的部分取回，被告闫长峰的妻子许某重新打了一张金额为14600元的欠条，现原告拿着两张欠条分别向闫长峰、许某重复索要欠款不合情理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,原告蓝秀富系原广德县广艺玻璃服务部业主，原、被告曾有业务往来，由原告向被告闫长峰供应各种玻璃。2010年12月原告供应一批玻璃给被告，被告于2010年12月9日出具欠条一张，写明：今欠到广艺玻璃款伍万元整。原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条、工商材料、当事人陈述等证据证实。
本院认为,被告闫长峰收取原告玻璃后出具欠条，现原告以欠条为据要求被告支付玻璃款及利息的要求符合法律规定，应予支持。被告关于原告已取回价值35391元玻璃的辩解，并无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,判决如下:
被告闫长峰于本判决生效之日起三日内支付原告人民币50000元及自2012年11月22日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫长峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费1050元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审判员 钱 英
二〇一三年一月十五日
书记员 冯则帝
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初844号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1969年1月15日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地山东省潍坊市寒亭区，住山东省寿光市。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月27日被变更强制措施为取保候审。2017年7月19日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）826号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出��支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日14时07分，被告人ＸＸＸ酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿寿光市农圣街由东向西行驶至寿光市东升路路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人ＸＸＸ血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为94mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾��罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人ＸＸＸ归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 迪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9603号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍东城博龙文具店，住所地张家港市育才路*号。
经营者：王建龙，男，汉族，1961年5月21日生，住所地张家港市。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告张家港市杨舍东城博龙文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日以被告主体有误需进一步调查取证为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙0803刑更3号
罪犯童海民（绰号“杀猪鬼”）。2007年6月13日因殴打他人被衢州市公安局衢江分局给予罚款500元的行政处罚；2008年5月16日因赌博被衢州市公安局衢江分局给予罚款500元的行政处罚；2010年6月13日因赌博被衢州市公安局衢州经济开发区分局给予行政拘留十日并处罚款1900元的行政处罚。2016年5月4日被衢州市公安局衢江分局决定处以行政拘留十五日，因HIV检测阳性（艾滋病）于同年5月5日停止执行拘留。2016年5月5日被衢州市公安局衢江分局决定接受社区戒毒三年。
2016年3月14日，本院作出（2016）浙0803刑初42号刑事判决书，以容留他人吸毒罪判处童海民拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2016年5月20日向本院书面建议撤销对童海民的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
衢州市衢江区司法局提出，童海民在缓刑考验期内吸食毒品，被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留十五日。衢州市衢江区司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对童海民撤销缓刑。
经审理查明，童海民因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被取保候审。2016年3月14日，本院以童海民犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳），缓刑考验期限自2016年3月29日起至2016年9月28日止。判决发生法律效力后，本院于2016年3月29日填写了（2016）浙0803刑初42号执行通知书，并交付衢州市衢江区司法局执行。2016年5月4日，童海民吸食毒品被衢州市公安局衢江分局民警查获，当日对童海民的新鲜尿样采取甲基安非他明检测试剂（胶体金法）检测，结果呈阳性。结合2015年12月15日，童海民因吸毒被衢州市公安局衢江分局不予处罚，衢州市公安局衢江分局认定童海民的行为已构成吸毒成瘾。2016年5月4日，衢州市公安局衢江分局作出行政处罚决定书，决定对童海民行政拘留十五日，因HIV检测阳性（艾滋病）于同年5月5日停止执行拘留。2016年5月5日衢州市公安局衢江分局作出社区戒毒决定书，决定责令童海民接受社区戒毒三年。
上述事实，有公安机关对童海民的询问笔录、刑事判决书、执行通知书、受案登记表、情况汇报、人体尿样现场检测报告书、行政处罚决定书、HIV抗体确证检测报告单、建议停止执行拘留通知书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯童海民因犯容留他人吸毒罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0803刑初42号刑事判决中对罪犯童海民宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯童海民收监执行原判拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛阿贞
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 钱 梦
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
川34**民初524号
原告杨某某，女，1992年2月28日出生，汉族，住四川省会东县。
被告刘某某，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以“因被告现已外出务工，无法联系其到庭应诉，只好待其回家后再另行起诉”为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某交纳。
审判员 木乃热都
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 全 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保251号
申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音人家桂圆3栋3-401。
法定代表人杨燕，总经理。
委托代理人郭磊（特别授权代理），男，汉族，1982年11月3日出生，武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司职员，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人高建文，男，汉族，1955年12月30日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
被申请人李淑华，女，汉族，1963年10月12日出生，住所地湖北省仙桃市。
本院于2017年7月26日作出（2017）鄂0102财保335号民事裁定，冻结被申请人高建文、李淑华银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。同日,本院依法查封被申请人高建文名下位于湖北省武汉市东西湖区常青花园1小区42栋2单元5层2室的房屋，并冻结被申请人高建文名下在中国建设银行股份有限公司银行存款人民币元。现被申请人高建文、李淑华以申请人武汉市蔡甸区银盈小额贷款股份有限公司向法院申请诉前财产保全标的为100万元，但实际起诉标的仅为60万元，而上述查封的房屋价值远超过起诉标的，故请求解除对被申请人高建文名下建设银行帐户的冻结。
经本院审查认为，被申请人高建文、李淑华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人高建文名下在中国建设银行股份有限公司武汉金山支行银行存款人民币100万元的冻结。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月六日
书记员 陈丹青