四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)资中民初字第2038号
原告严春华，女，1970年3月22日出生，汉族，资中县人，个体工商户。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被告吴霞，女，1985年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告杨华明，男，1966年8月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
二被告委托代理人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
原告严春华与被告吴霞、杨华明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，因本案的审理需要另一案件的审理结果，本案依法中止审理。2016年6月23日、7月27日，审判员邱东适用简易程序公开开庭审理了本案。原告严春华及其委托代理人林波，被告吴霞及被告吴霞、杨华明的委托代理人曹德兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春华诉称：2014年6月2日下午2时许，被告吴霞醉酒后，伙同被告杨华明及兰平、李业华等人闯入原告经营的位于资中县重龙镇前西街25号资中雅运车行闹事，被告杨华明用拳头多次殴打原告严春华头部，兰平、李业华打伤严春华之夫叶能枣、子叶权松，并抢走原告钱包，致使原告丢失8000元钱。在相互抓扯中，兰平、李业华未出手殴打原告严春华。原告严春华因伤于2014年6月3日至7月7日在资中县人民医院住院治疗34天，经医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮软组织挫伤。原告住院期间用去医疗费5826.05元。要求法院判决被告吴霞、杨华明一次性赔偿原告严春华损失24536.05元（其中：医疗费5826.05元、误工费6800元、护理费3400元、住院伙食补助费510元、财物损失8000元）、二被告承担连带赔偿责任及诉讼费由二被告负担。
被告吴霞、杨华明辩称：2014年6月2日下午2时左右，被告吴霞接到其母亲蒋文美的电话，电话称资中县重龙镇前西街的摩托车店修摩托车的人要弄死其母亲蒋文美。当时被告吴霞和其朋友、同学准备在七和轩茶楼开包房玩牌。被告吴霞接到其母电话后，便和其朋友、同学一道去找修摩托车的人。被告吴霞进店子后直接责问谁是老板，谁要弄死被告吴霞的母亲。此时，叶权松出来就向被告吴霞动手，用拳头打至被告吴霞胸部；原告严春华相继出来，也出手抓伤被告吴霞。被告吴霞于2014年6月3日至6月8日在资中县中医医院住院治疗5天，医院诊断为：全身多处软组织挫伤，并造成损失4180.5元（另案处理）。但是，原告严春华的伤是其自己造成的，被告吴霞、杨华明未殴打原告严春华，在派出所解决后，李业华亦赔偿原告严春华5000元，现被告吴霞要求李业华在本纠纷中支付的5000元应在本案中予以品迭。为此，请求法院判决驳回原告严春华的诉讼请求。
经审理查明：原告严春华与叶权松系母子关系。原告严春华系在资中县重龙镇前西街25号从事摩托车买卖及维修的个体经营户。2014年6月2日下午，被告吴霞亲戚杨华金在资中县重龙镇前西街25号原告严春华经营的资中雅运车行维修摩托车，杨华金的大哥被告杨华明及大嫂蒋文美亦在场。在杨华金修摩托车时，蒋文美与原告严春华、叶权松相互发生口角。此时，蒋文美就打电话告知了被告吴霞，称原告严春华和其子叶权松等人要弄死蒋文美。被告吴霞接电话后，邀约其朋友兰平、李业华等人从七和轩茶楼出来，直接前去找被告严春华、叶权松理论。在资中县重龙镇状元街口碰到杨华金等人时，被告吴霞不听杨华金的劝阻，执意伙同兰平、李业华及被告杨华明等人来到被告严春华的摩托车店。被告吴霞当时处于醉酒状态，大声质问“是哪个要弄死我妈？”。叶权松便与吴霞发生争吵，随即双方发生抓扯。李业华与兰平用拳头殴打了叶权松，被告杨华明用拳头殴打了严春华头部，之后互相殴打。“110”接警后，警察将各方带至派出所解决。在解决纠纷中发现，被告吴霞及原告严春华和其子叶权松均存在有不同程度受伤，李业华未殴打严春华。李业华与叶权松、叶能枣、严春华达成调解协议并自愿赔偿损失5000元。原告严春华因受伤于2014年6月3日至7月7日在资中县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮软组织挫伤。原告严春华住院34天，用去医疗费5826.05元。
上述事实，有原告严春华及二被告陈述、原告营业执照复印件、资中县公安局相关案卷材料、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、四川省医疗卫生单位门诊票据、证人黄玉仙、严幼华的证言等证据在卷为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案为健康权纠纷案件，其争议焦点为原告严春华的损失责任划分和其损失的认定。
（一）责任划分
在原告与二被告发生的健康权纠纷案中，原告严春华应承担次要责任即20%；被告吴霞、杨华明应承担主要责任即80%。本案中，当被告吴霞之母与原告严春华和叶权松发生争吵口角时，被告吴霞之母在电话中夸大事实，唆使被告吴霞引发矛盾激化，被告吴霞也不持冷静和理智的态度处理该争吵口角，而邀约他人到原告严春华店中再次发生激烈的争吵，以至于事态进一步扩大。在殴打中，原告严春华和被告吴霞均受伤（另案处理）。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告严春华因存在一定的过错，未将事态有效的控制，原告严春华应当承担次要责任，即20%。被告吴霞、杨华明唆使他人，并前往原告严春华店中参与闹事，实施共同侵权行为应承担主要责任，即80%。
被告吴霞、杨华明应承担连带责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，在本案中，原告严春华所受到的伤害损失为被告吴霞、杨华明共同实施侵权行为所致，被告吴霞、杨华明应承担连带赔偿责任。
二、损失的认定。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，在本案中，原告严春华主张的财物损失8000元未提供相关证据，因证据不足，本院予以判决驳回。被告吴霞提出原告之损失应品迭出李业华先行支付5000元。因为原告严春华的伤不是李业华导致的，且李业华不为本案的权利义务人，该品迭请求之主张，本院不予支持。原告严春华主张的其他损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等项，符合法律规定，本院予以认定。但其具体损失应计算为：
（一）原告严春华主张的医疗费，因有票据，本院予以认定5826.05元；
（二）原告严春华主张的护理费，本院认定为2380元（70元/天×34天）;
（三）原告严春华主张的误工费,本院认定为5364.57元（41181元/年÷12月÷21.75天×34天）；
（四）原告严春华主张的伙食补助费，本院认定为510元（15元/天×34天）；
以上原告严春华的损失合计为14080.62元，超除本院认定的损失，因原告证据不足，本院予以驳回。
综上所述，原告严春华的损失共计14080.62元，由原告自行承担20%计2816.12元；被告吴霞、杨华明承担80%计11264.50元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴霞、杨华明在本判决生效后10日内赔偿原告严春华各项损失共计11264.50元，被告吴霞、杨华明互负连带赔偿责任。
二、驳回原告严春华的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告严春华负担40元，由被告吴霞、杨华明负担160元（原告已预交，二被告在给付赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 东
二〇一六年八月十二日
书记员 万满林