广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终433号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘新峰，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人朱汉彬，曾用名“朱红岗”，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人谢兰言，曾用名“谢兰兰”，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市郸城县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言犯盗窃罪一案，于2017年9月25日作出（2017）粤1391刑初124号刑事判决，宣判后，被告人刘新峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年11月25日23时许，被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言共同盗窃被害人黄某停放在大亚湾区西区新寮市场旁的农业银行门前一部价值7300元的黄川牌三轮摩托车，接着由被告人刘新峰驾驶该摩托车在西区新寮往惠阳方向行驶，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车跟其后。
原判认定上述事实的证据有：
（一）通话清单和基站号查询证明，证实朱汉彬于2016年11月25日22时42分主叫刘新峰，22时57分，主叫谢兰言。23时12分、23时28分，刘新峰主叫朱汉彬。其中22时42分、23时12分，刘新峰通话所处的基站号为2281，即通话时所属地位于淡水龙亿科技；23时28分通话所处的基站位于深圳。
（二）视频监控及卡口照片，2016年11月25日23时15分06秒，刘新峰驾驶三轮车经过西A路口往惠阳方向1车道，23时15分24秒，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××西A路口往惠阳方向1车道，车后排坐着一个人。
（三）被害人黄某陈述：2016年11月25日15时许，我将三
轮车停在西区新寮市场旁的农业银行旁。20时许，我回到市场我的三轮车还停放在原处。到了26日的凌晨0时许，我的三轮车就不见了。被盗的三轮车是黄川牌的，绿色车身，三轮车后背加了白色铁架。
（四）价格鉴定意见书，证实被盗的黄川牌三轮摩托车价值为7300元人民币。
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发地点位于大亚湾区西区新寮市场旁。
二、2016年11月29日22时许，被告人谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠车载被告人刘新峰、朱汉彬到大亚湾寻找作案目标，于11月30日1时23分许，三人到达在大亚湾区霞涌街道科翔厂南面小巷，由刘新峰、朱汉彬盗窃被害人王某1的一部价值4871元金福牌三轮摩托车，接着由被告人刘新峰驾驶盗得的三轮摩托车离开现场，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车载朱汉彬紧跟其后。
原判认定上述事实的证据有：
（一）通话清单，证实2016年11月29日22时42分，刘新峰主叫朱汉彬，通话地位于惠州，23时28分，刘新峰主叫谢兰言，通话地基站显示位于澳头霞涌，2时9分，刘新峰主叫谢兰言，通话地位于深圳。
（二）视频监控及卡口照片，证实，2016年11月29日21时43分，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车载着刘新峰出现在西区圆盘往大亚湾方向2车道，2016年11月30日1时16分，刘新峰和朱汉彬出现在盗窃现场，2016年11月30日1时31分45秒，刘新峰驾驶蓝色三轮车出现在北环路往中兴北路3车道上，2016年11月30日1时31分55秒，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××黑色小车出现在北环路往中兴北路2车道上，2016年11月30日1时42分许，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××黑色小车载着朱汉彬出现在西区圆盘往惠阳方向2车道上。
（三）王某1陈述：2016年11月29日17时许，我将三轮摩托车停放在霞涌科翔厂南面小巷，第二天早上8时，我就发现我停放的摩托车不见了。被盗的三轮摩托车是金福牌的，颜色是蓝色的，主驾驶坐人的背后装了一块白色的泡沫板，左边有一个坐人的工具箱。
（四）广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定，2016年11月30日1时37分25秒提取的视频监控与刘新峰人相照片是出自同一人相。
（五）价格鉴定意见书，证实被盗的金福牌三轮摩托车价值为4871元人民币。
（六）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于大亚湾
区霞涌街道科翔厂南面小巷。
三、2016年11月30日2时50分许，被告人谢兰言驾驶的粤Ｂ×××××的皇冠小车载被告人刘新峰、朱汉彬前往大亚湾区霞涌街道继续寻找作案目标。3时35分许，刘新峰和朱汉彬在霞涌街道霞光路8号康乐居海景民宿门口盗窃受害人陈某1的一部价值3952元的福田牌三轮摩托车，再由刘新峰驾驶盗得的三轮摩托车离开现场，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车载朱汉彬紧跟其后。
原判认定上述事实的证据有：
（一）通话清单及基站代码证明，证实2016年11月30日2时9分，刘新峰主叫谢兰言，通话地位于深圳，2016年11月30日3时45分，刘新峰主叫谢兰言，通话地位于澳头霞涌。
（二）视频监控及卡口照片，2016年11月30日3时12分许，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××黑色小车，刘新峰坐在副驾驶位上，出现在惠大高速出大亚湾1车道上，2016年11月30日3时36分，粤Ｂ×××××黑色小车出现在盗窃现场，2016年11月30日3时52分，刘新峰和朱汉彬在盗窃三轮车，2016年11月30日4时07分，刘新峰驾驶三轮车出现在北环路往中兴北路1车道上，2016年11月30日4时10分，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××小车出现在北环路往中兴北路1车道上
（三）被害人陈某1陈述：2016年11月29日19时许，我把三轮摩托车停放在霞涌霞光路8号康乐居海景民宿门口。到了第二天7时许，我就发现我的三轮摩托车被盗了。被盗的三轮摩托车是福田五星牌，车身是蓝色的。
（四）价格鉴定意见书，证实被盗的福田牌三轮摩托车价值为3952元人民币。
（五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场位于霞涌镇霞光路8号康乐居海景民宿门口。
四、2016年12月5日20时许，被告人谢兰言驾驶一部粤Ｂ×××××的皇冠小车载被告人刘新峰、朱汉彬从深圳龙岗到大亚湾区西区新寮新亿市场铁路桥下面保安亭旁边，被告人刘新峰和朱汉彬盗窃被害人万某的一部价值5225元的大阳牌三轮摩托车后驾驶该摩托车，再由刘新峰驾驶盗得的三轮摩托车离开现场，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车载朱汉彬紧跟其后，返回深圳。2016年12月5日22时许，大亚湾经济技术开发区公安局民警根据前期辖区发生的盗窃摩托车案在西区新寮村沙子尾路段发现可疑车辆粤Ｂ×××××的丰田皇冠小车，对该车进行拦截，从车上抓获被告人刘新峰、朱汉彬和谢兰言，并缴获作案工具手套1双、帽子1顶、扳手6把、螺丝刀12把、剪刀1把、手电筒1把、套筒1个、套筒接口1个和手机3台。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证，粤Ｂ×××××黑色丰田小车一辆、白色手套一双、银白色扳手一个、螺丝刀十二把、剪刀一把、手电筒一把、银白色套筒一个、套筒接口一个、毛织红色灰边帽子一顶、白色iPhone手机一部、棕色三星手机一部、粉红色VIVO手机一部、粤Ｂ×××××丰田皇冠小车一辆、汽车钥匙一把。
（二）通话清单和基站号查询证明，证实2016年12月5日17时38分，刘新峰被叫朱汉彬，通话地位于惠州，18时53分，刘新峰被叫谢兰言，通话地位于惠州，18时53分，刘新峰被叫谢兰言，通话地位于深圳，21时17分，刘新峰主叫朱汉彬，通话地位于深圳，22时38分，刘新峰拨打电话通话地位于惠州。
（三）视频监控及卡口照片，证实2016年12月5日20时38分，朱汉彬出现在新寮村新亿市场铁路桥下保安亭，2016年12月5日20时57分，刘新峰驾驶三轮车出现在西A路口往惠阳方向1车道上，2016年12月5日20时59分，谢兰言驾驶粤Ｂ×××××皇冠小车载着朱汉彬出现在西A路口往惠阳方向1车道上。
（四）被害人万某陈述：2016年12月5日7时许，我将自己的三轮摩托车停放在西区新寮新亿市场铁路桥下面保安亭旁边。到了21时许，我就发现我的摩托车不见了。被盗的摩托车是大阳牌的，颜色是蓝色的。
（五）被告人的供述和辩解
1.被告人朱汉彬的供述和辩解，2016年12月5日，我和刘新峰乘坐谢兰言的小车从深圳龙岗来到大亚湾新寮，我先下了车去寻找牛玉军，在铁路桥一保安亭旁边，我看见一部蓝色的三轮车，我坐上三轮车因为脚痛，发现报警器响了，我就离开那部三轮车。
2.被告人谢兰言供述和辩解：2016年12月5日19时许，我从深圳龙岗到新圩塘吓路口接了朱红岗和另一个老乡去新寮市场去找打断朱红岗手的人，我们在新寮市场转了一圈没有找到，我们三人就回了深圳龙岗。没多久朱红岗又打电话来叫我去接他们到大亚湾，我又去接到我的2个老乡去了新寮一小区找人，不久就在小区的巷子被民警抓了。因我跑私家车拉客的，所以他们叫我怎么走我就怎么走。我没有参与盗窃。
（六）价格鉴定意见书，证实被盗的大阳牌三轮摩托车价值为5225元人民币。
（七）到案经过，证实三被告人于2016年12月5日在大亚湾区西区新寮村沙子尾路段被新西派出所民警伏击抓获归案。
（八）辨认笔录，刘新峰辨认出朱汉彬就是“岗哥”，辨认出谢兰言就是“毛言”。谢兰言辨认出刘新峰是其老乡，辨认出朱汉彬就是朱红岗。朱汉彬辨认出刘新峰和谢兰言。
（九）户籍证明，证实被告人的出生时间等身份情况，均已达刑事责任年龄。
原判认为，被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人价值共计21348元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案虽然三被告人拒不认罪，但从目前现有证据，侦查机关通过在近期系列三轮车被盗案件中，通过车辆粤Ｂ×××××皇冠小车锁定目标，通过拦截粤Ｂ×××××皇冠小车伏击的方式抓获三被告人，且在被告人车上缴获作案工具螺丝刀、扳手等工具，以及帽子一顶，该帽子和视频监控录像中被告人刘新峰佩戴的帽子高度吻合，刘新峰被抓获时佩戴眼镜的特征亦和视频监控中的男子佩戴眼镜特征高度吻合，朱汉彬在新亿市场盗窃时穿着特征和被抓获时穿着相互吻合。从多处视频卡口监控，可以串联出被告人作案行走路线，从对被告人刘新峰作案手机时通话基站的位置锁定，亦能证实被告人刘新峰到达过作案现场，并且刘新峰驾驶三轮车逃离时，被告人谢兰言驾驶的皇冠小车紧跟其后，前后时间间隔均不超过三分钟。三被告人在作案前后有联系通话，视频卡口监控中，通过人相比对，确认出刘新峰和视频卡口的视频抓拍图像为同一人，细节上均能够相互印证。因此，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的证据能环环相扣，形成证据锁链，足以证实被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言共同盗窃的犯罪事实，故被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言提出没有盗窃的辩解，理由不成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘新峰、朱汉彬均起主要作用，是主犯，但被告人朱汉彬的犯罪地位与刘新峰相比相对较小，酌情从轻处罚。被告人谢兰言在共同犯罪中起次要作用，属从犯，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人朱汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。三、被告人谢兰言犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。四、缴获的作案工具白色手套一双、扳手六把、螺丝刀五把、手电筒一把、剪刀一把、六角螺丝七把、套筒一把、套筒接口一个、帽子一顶、iphone5手机一部、三星手机一部、VIVO手机一部、钳子四把，依法予以没收。五、责令被告人刘新峰、朱汉彬、谢兰言共同退赔被害人黄某人民币7300元、退赔被害人王某1人民币4871元、退赔被害人陈某1人民币3952元、退赔被害人万某人民币5225元。
上诉人刘新峰上诉提出：原判认定事实不清，其和同案人没有盗窃行为；对在案证据11月25日23时、11月30日1时、11月30日4时、12月5日20时的卡口照片均持有异议，图像所拍的不是其本人；其通话记录都是正常通话，不应作为认定其有实施盗窃行为的证据。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，上诉人刘新峰及原审被告人朱汉彬、谢兰言无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘新峰、原审被告人朱汉彬均起主要作用，是主犯，朱汉彬地位作用较次于刘新峰，依其二人地位作用区分处罚。谢兰言在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。
对于上诉人上诉提出的意见，本院综合评析如下：1、侦查机关在系列盗窃案中排查锁定了涉案嫌疑车辆，布控抓捕该车辆，在车辆上抓获本案三被告人，且在车上缴获作案工具一批，三被告人对作案工具均没有做出合理解释。2、视频监控所拍摄的作案人图像细节、穿着特征等与三名被告人相吻合；且通过人相比对，确认出刘新峰和视频卡口抓拍的视频图像为同一人。3、多处视频卡口监控，可以串联出三被告人作案行走路线、时间、方式与本案数起三轮车被盗窃的时间、方式相吻合。4、案发时间段上诉人刘新峰及同案人的作案手机时通话基站的位置锁定，证实三被告人在案发时间段到达过作案现场。上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足资认定上诉人刘新峰及原审被告人朱汉彬、谢兰言结伙盗窃犯罪的事实。故上诉人提出“对卡口图像、通话记录等证据持有异议及原判认定事实错误”的意见，均缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一七年十一月十四日
书记员 李欣怡
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。