江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初995号
原告：赵玉林，女，1977年2月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司清算组管理人负责人。
委托诉讼代理人：翟树良，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
原告赵玉林与被告王玉华、被告江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）、被告南京鼎龙科技发展有限公司（以下简称鼎龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉林及其委托诉讼代理人马荣红,被告王玉华、被告鼎龙公司共同委托诉讼代理人胡明哲，被告方洲公司委托诉讼代理人翟树良、李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉华、被告方洲公司向原告归还借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年2月27日计算至实际还款日止）；2、被告鼎龙公司对被告王玉华、被告方洲公司上述款项的归还承担连带还款责任。审理中，原告赵玉林申请变更第1项诉讼请求，要求判令被告王玉华归还原告借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年2月27日计算至实际还款日止），并确认原告对被告方洲公司享有3000000元本金及利息的担保债权（利息以3000000元为基数，自2016年2月27日起计算至2016年5月20日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：因被告方洲公司经营需要，被告王玉华作为被告方洲公司的实际控制人，自2012年5月29日至2016年2月27日期间，陆续向原告借款合计3000000元。2016年2月27日，被告王玉华向原告出具《债务确认函》，明确被告王玉华拖欠原告的借款总额和借款用途，被告方洲公司、被告鼎龙公司向原告提供担保，承诺对被告王玉华的借款及利息提供连带保证责任。2016年5月20日，南京市中级人民法院依据南京荣邦贸易有限公司（以下简称荣邦公司）的申请，作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理被告方洲公司破产清算一案，并指定江苏泰和律师事务所作为破产管理人。原告认为被告王玉华和原告之间的民间借贷关系合法有效，被告王玉华应当承担还款责任，被告方洲公司、被告鼎龙公司对被告王玉华的借款提供连带保证，应当对借款本息等承担连带清偿责任。
被告王玉华辩称：1、被告王玉华只是作为被告方洲公司的代理人和经办人向原告借款，所借款项用于被告方洲公司，被告方洲公司才是借款人和实际用款人；2、被告方洲公司与原告借款中并未约定利息，应认定为无利息；3、被告王玉华只收到原告2430000元的借款，其余款项并未收到。
被告方洲公司辩称：1、本案是原告与被告王玉华之间的借贷关系，要求被告方洲公司承担还款责任无事实和法律依据，债务确认函上的公章是在被告方洲公司和荣邦公司共管期间所盖，并非被告方洲公司真实意思表示，被告王玉华是以个人名义向原告借款，因此与被告方洲公司无关，对原告主张的承担还款责任或连带担保责任均不予认可；2、原告主张的借款凭证中并未约定利息，应驳回原告对利息的主张；3、如被告方洲公司应承担责任，因被告方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产，故借款利息也只应计算至2016年5月20日。
被告鼎龙公司辩称：同意被告王玉华的辩称意见，对于担保是具有从属性的，也坚持对利息的抗辩，承担的担保责任的利息也只应计算至2016年5月20日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2012年5月29日，赵玉林向建设银行申请银行本票一份，收款人为王玉华，金额为70000元，王玉华向赵玉林出具委托付款通知书一份，载明：本人向你所借人民币200000元整，现收到你建行70000元银行本票，另所借130000元人民币，请付至南京市建邺区新大成家具商城美华办公家具经营部。同日，南京亚太汽车服务有限公司向南京市建邺区新大成家具商城美华办公家具经营部支付款项130000元。南京亚太汽车服务有限公司出具情况说明，表示所支付的130000元系受赵玉林委托所支付。
2、2013年2月7日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币200000元。同日，赵玉林向王玉华支付款项130000元;纪台顺向王玉华支付款项70000元。
3、2013年11月9日，赵玉林从其银行账户提取现金100000元；同日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币壹拾万元。
4、2014年1月24日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币100000元。2014年1月25日，赵玉林从其银行账户提取现金100000元。
5、2014年10月8日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币700000元。同日，赵玉林分别向王玉华转账300000元和400000元。2016年8月5日，王玉华出具关于赵玉林付款情况说明一份，载明：2014年10月8日，本人向赵玉林借款人民币700000元整，当日该款以二笔（300000元、400000元）汇入本人工行个人卡，收款即付款给方洲公司担保单位江苏新东华贸易有限公司的债权人南京鸿冕贸易有限公司，新东华公司系方洲公司关联公司，当年利用该公司平台借贷很多借款，都用于方洲公司工程项目与支付民间借贷的利息。
6、2015年3月4日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币200000元。同日，赵玉林向王玉华支付款项200000元。
7、2015年4月1日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币300000元。同日，王杰向王玉华支付款项300000元。王杰出具付款说明并出庭作证，证明该款项的支付系受赵玉林的委托。
8、2015年5月11日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币100000元。同日，赵玉林向王玉华支付款项100000元。
9、2015年8月17日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币100000元。同日，赵玉林向王玉华支付款项100000元。
10、2015年10月30日，王玉华向纪台顺出具借条一份，载明：今借到纪台顺人民币100000元。同日，赵玉林向王玉华支付款项100000元。
11、2016年2月27日，王玉华向赵玉林出具借条一份，载明：今借到赵玉林人民币900000元，月利息为2%，此款用于方洲建设（此款委托袁秀萍代收），方洲公司在借条上加盖了公章。同日，赵玉林分别向袁秀萍转账550000元和350000元。2016年8月5日，王玉华出具情况说明一份，载明：2016年2月27日，本人向赵玉林借款人民币900000元整，此款委托时任会计袁秀萍代收，收款后，指令将所到款项中500000元付给方洲公司债权人胡克林，350000元付给方洲公司债权人纪台顺，付利息所用。余款50000元支付银行利息。
12、2016年2月27日，王玉华向赵玉林出具债务确认函一份，载明：经与您核对双方的债权债务，确认截止2016年2月27日止，本人尚欠您人民币3000000元（含2015年4月1日您委托王杰所付本人300000元、亚太公司所付130000元银行本票），利息已按原协议约定支付完毕，由于本人所借款项用于方洲公司建设项目，现由该公司提供连带责任担保。在债务确认函落款处，有借款人王玉华签名，并加盖有方洲公司及鼎龙公司公章。
13、2011年8月8日，江苏省工商行政管理局（以下简称省工商局）准予方洲公司将原股东王玉华、柳春霞变更为现股东王玉华、苏敏；2013年8月7日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人王玉华变更为现法定代表人苏敏；2015年5月26日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人苏敏变更为现法定代表人王玉华；2015年6月24日，省工商局准予方洲公司将原法定代表人王玉华变更为现法定代表人苏意宁。
14、2013年2月19日，委托人苏敏向受托人王玉华出具委托书一份，委托事项为：本人是方洲公司股东之一，因本人在国外读书，现委托我的母亲王玉华全权代表我处理需签署与公司相关的股东会决议和相关的事宜及银行的签字文件；委托期限自2013年2月19日至2016年2月18日止。江苏省南京市南京公证处为上述委托行为进行了公证，并出具了（2013）宁南证民内字第2668号公某。
15、2013年12月23日，委托人苏敏向受托人王玉华出具委托书一份，委托事项为：本人是方洲公司股东及法人代表，因本人在国外读书，现委托我的母亲王玉华全权代表我处理需签署与公司相关的股东会决议和相关事宜及银行签字文件、相关融资；委托期限为2013年12月23日至2016年8月18日止。江苏省南京市南京公证处为上述委托行为进行了公证，并出具了（2013）宁南证经内字第12063号公某。
16、2016年3月2日申请人荣邦公司以被申请人方洲公司不能清偿到期债务为由向南京市中级人民法院申请对其进行破产清算，南京市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理申请人荣邦公司对被申请人方洲公司的破产清算申请，并作出决定，指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人，江苏泰和律师事务所律师王文德担任管理人负责人。
17、2017年7月12日，王玉华对纪台顺在另案中向其出借的款项出具了付款说明一份，其中载明：向纪台顺先生支付的剩余款项是支付赵玉林女士3000000元的利息。
18、审理中，纪台顺明确表示：因赵玉林均是委托其与王玉华办理相关借款的交接手续，在本案中王玉华所出具的出借人为纪台顺的借条，实际权利人均是赵玉林，本案涉及的3000000元借款均系赵玉林所有。
上述事实有借条、付款凭证、银行账户往来清单、债务确认函、委托付款通知书、银行本票申请书、情况说明、客户回单、证人证言、公某、工商登记资料、民事裁定书、决定书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告王玉华的民间借贷关系及原告与被告方洲公司、被告鼎龙公司间的担保合同关系均合法有效，应受法律保护。
关于借款数额。原告主张向被告王玉华出借款项3000000元，对于其中的2800000元，原告均提供了借条及银行支付的凭证，对于此部分出借款，本院予以采信。对于2013年11月9日出借的100000元和2014年1月24日出借的100000元，原告主张系以现金方式交付给被告王玉华，并提供了借条及银行取现的账户清单，结合被告王玉华于2016年2月27日出具的债务确认函及2017年7月12日出具的付款说明，均确认原告向其出借的数额为3000000元，故对于该两笔分别以现金方式交付的出借款200000元，本院予以采信，故本院确认原告向被告王玉华出借款项数额为3000000元。
关于借款利息。本案涉及的3000000元借款，在被告王玉华出具的借条中除2016年2月27日的借条外均对利息未作约定，但在被告王玉华于2016年2月27日出具的债务确认函及2017年7月12日出具的付款说明中，均对双方存在利息约定作出了表示，但未明确约定的利息标准，现原告主张自2016年2月27日起按照年利率6%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告方洲公司已于2016年5月20日由南京市中级人民法院裁定受理破产，故其承担的借款利息应计算至2016年5月20日止。
关于被告王玉华辩称其只是作为被告方洲公司的代理人和经办人向原告借款，所借款项用于被告方洲公司，被告方洲公司才是借款人和实际用款人的意见。从被告王玉华出具的借条及债务确认函来看，被告王玉华均是以个人名义出具的借条，并未表明系代表被告方洲公司，所借款项也大多是转账到王玉华个人账户，在债务确认函中被告王玉华也表述系个人的借款。同时，被告王玉华也未提供证据证明所借款项均用于被告方洲公司，故对被告王玉华该辩称意见，本院不予采信。
关于被告方洲公司辩称债务确认函上的公章是在被告方洲公司和荣邦公司共管期间所盖，并非被告方洲公司真实意思表示的意见，被告方洲公司并未提供证据予以证明，故对其该辩称意见，本院不予采信。
综上所述，被告王玉华向原告借款3000000元未能归还，应承担归还借款本金3000000元并支付相应利息的责任，被告方洲公司及被告鼎龙公司作为担保人，应对被告王玉华的还款义务承担连带保证责任。故对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵玉林借款本金3000000元及利息（自2016年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、确认被告江苏方洲实业有限公司对被告王玉华上述给付义务中的本金3000000元及利息（自2016年2月27日起至2016年5月20日止，按照年利率6%计算）承担连带保证责任；
三、被告南京鼎龙科技发展有限公司对被告王玉华的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王玉华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 夏婷婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晶晶