江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初346号
原告：李佳威，男，1996年9月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
法定代理人：李某，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系原告李佳威之父。
法定代理人：刘某，女，1974年8月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系原告李佳威之母。
委托诉讼代理人：邓颜欣，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。
被告：黄静，男，1974年8月27日出生，汉族，江西省人，住江西省，
被告：喻奇，男，1979年7月8日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市上栗县，
被告黄静、喻奇的共同委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：喻庆，女，1987年3月26日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区麓谷大道***号软件中心大楼后栋*楼***房。
负责人：罗岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。
原告李佳威与被告黄静、喻庆、中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司（以下简称联合财保长沙高开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，被告喻庆申请追加喻奇为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳威的法定代理人李某、委托诉讼代理人邓颜欣，被告黄静、喻奇的共同委托诉讼代理人彭福科，被告联合财保长沙高开支公司的委托诉讼代理人洪日到庭参加诉讼，被告喻庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李佳威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、车损等赔偿金共计人民币526490.62元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李佳威将第1项诉讼请求变更为赔偿634265.49元[（1829551.62元－122000元）×30%＋122000元],其中医药费198843.57元、植物人状态医药费依赖200000元（暂算10年，保留后10年的诉讼权利）、误工费18333元、护理费1059319.05元、住院期间伙食补助费5670元、营养费5670元、鉴定费6200元、残疾赔偿金242760元、精神抚慰金50000元、后续治疗费40000元、交通费756元、车辆损失费2000元,合计1829551.62元。事实和理由：2016年6月10日23时49分许，原告驾驶二轮燃油助力车沿上吉线由西往东行驶至上吉线枫田镇洋田村路段时，与前方停放在公路右侧被告黄静驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车尾部发生碰撞，造成原告受伤，助力车受损的道路交通事故，经安福县交警大队认定，被告黄静负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后，在安福县中医院治疗，现为植物人状态。另被告黄静驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车车主为被告喻庆，该车在被告联合财保长沙高开支公司投保。原告为维护合法权益，诉至法院。
黄静、喻奇辩称，该交通事故事实无异议。湘Ａ×××××肇事车辆登记所有人是被告喻庆，但2016年1月已经卖给被告喻奇，未办理过户登记，被告喻奇是该车辆的实际所有人，被告黄静是被告喻奇雇请的司机，故本案所有赔偿责任由被告喻奇承担。被告喻奇已经垫付的医疗费63400元在本案中一并处理，扣除被告喻奇应当承担的部分后，其余部分返还给被告喻奇。湘Ａ×××××车辆在被告联合财保长沙高开支公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，应当由被告联合财保长沙高开支公司承担赔偿责任。
联合财保长沙高开支公司辩称，其已经赔付12万元。另原告的损失部分无法律依据：医药费应当扣除非医保用药，扣除比例可协商；伙食补助费按12元／天计算；营养费1000元；原告由其父母护理，应当按照其父母的职业（农业）或私营服务70元／天的标准计算，护理期应按重新鉴定结论“从受伤之日至定残前一日”确定，从定残日2017年4月26日以后不应赔偿护理费；交通费无发票，由法院酌定；残疾赔偿金无异议；原告在事故中承担主要责任，精神抚慰金过高，应扣减至2万元；车辆损失无依据，可赔偿500元；依据两次鉴定结论，重复主张后续治疗费，应核减重复部分，并且一次性支付10年的后续治疗费时间过长，同意每2年结付一次；不负担鉴定费、诉讼费。
喻庆未答辩。
原告为支持其诉称提供了下列证据：
第一组证据：身份证、户口本，证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格。
第二组证据：交通事故责任认定书，证明被告黄静承担次要责任。
第三组证据：出院记录、疾病诊断证明书，证明原告的受伤情况。
第四组证据：用药清单、住院费发票，证明原告受伤医疗费情况。
第五组证据：江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告为一级伤残及鉴定费情况。
第六组证据：机动车行驶证、机动车驾驶证，证明被告黄静驾驶资格及肇事车辆所有人为被告喻庆。
第七组证据：保险单，证明肇事车辆投保情况。
第八组证据：江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告为一级伤残，成为植物人以后每年所需医疗费2万元。
第九组证据：鉴定费发票及出诊收据；证明重新鉴定的鉴定费及出诊费。
对于原告提供的上述证据：被告黄静、喻奇质证后，均无异议。被告联合财保长沙高开支公司质证后，对证据一、二、三、四、六、七无异议；对证据五之鉴定结论的伤残等级、护理期限及护理依赖程度申请了重新鉴定，对鉴定费发票无异议，但后续治疗费与证据八后续治疗费有重复；证据八的鉴定结论无异议，但护理期只能计算到定残前一日；证据九为非正式发票，对证据形式有异议。
被告喻奇为支持其辩称提供了下列证据：
第一组证据：收条，证明已经赔偿了医疗费63400元
第二组证据：车辆买卖协议、收条，证明湘Ａ×××××车辆已由被告喻庆转让给被告喻奇，且已付购车款5万元，被告喻奇为实际车主。
对于被告喻奇提供的上述证据：原告质证后，均无异议。被告联合财保长沙高开支公司对证据一质证后，无异议；对证据二的情况不清楚，不予质证。
被告联合财保长沙高开支公司为支持其辩称提供了鉴定费缴费通知函，证明支付鉴定费情况。
对于被告联合财保长沙高开支公司提供的上述证据：原告质证后，无异议，但应由被告联合财保长沙高开支公司自行负担。被告黄静、喻奇质证后，无异议。
被告喻庆未提供证据。
对于原告提供的证据，本院分析认为：被告黄静、喻奇质证后均无异议，被告联合财保长沙高开支公司质证后对证据一、二、三、四、六、七无异议，本院予以采信。被告联合财保长沙高开支公司对证据五之鉴定费发票无异议，本院予以采信，对鉴定结论中伤残等级、护理期限及护理依赖程度已重新鉴定以外的后续治疗费等事项综合案情进行认定；对证据八的鉴定结论无异议，本院予以采信，但护理期综合案情进行认定；证据九之鉴定费在庭审后提供了正式发票，出诊费的收款收据加盖了鉴定机构的公章，予以采信。
对于被告喻奇提供的证据，本院分析认为：原告质证后均无异议，被告联合财保长沙高开支公司对证据一质证后无异议，对证据二不予质证，本院对证据一予以采信，对证据二综合案情进行认定。
对于被告联合财保长沙高开支公司提供的证据，本院分析认为：原告质证后对真实性无异议，被告黄静、喻奇质证后无异议，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月10日23时49分许，原告持C1型驾驶证未戴安全头盔驾驶无牌二轮燃油助力车沿上吉线由西往东行驶至上吉线安福县枫田镇洋田村路段时，与前方停放在公路右侧被告黄静驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车尾部发生碰撞，造成原告受伤，助力车受损的道路交通事故。6月15日，安福县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李佳威负本起道路交通事故的主要责任，黄静负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，于2016年6月11日至12月30日在安福县中医院住院治疗203天，支付医疗费198843.57元。2016年12月27日，江西吉安司法鉴定中心作出法医临床学鉴定意见书，评定：李佳威伤残程度为一级伤残；护理依赖损伤程度为完全护理依赖；建议误工期、护理期、营养费为受伤之日起至本次伤残鉴定前一日；后续康复医疗费人民币肆万元整（不含鉴定费，含颅骨修补费用）。诉讼中，原告申请对其植物人状态后每年所需医药费依赖进行司法鉴定，被告联合财保长沙高开支公司申请对原告的伤残等级、护理期限和护理依赖程度进行重新鉴定。2017年4月26日，江西神州司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：李佳威成为植物人后每年所需医药费贰万元；伤残等级为一级；自受伤之日起，护理期限计算至定残前一日；存在完全护理依赖。原告的损失有：医药费198843.57元、成为植物人以后所需医药费200000元（暂算10年）、误工费自2016年6月11日至12月27日止共189天合计18333元[189日×97元（35473元÷365日）]、护理费自2016年6月11日至12月27日止共189日及20年合计1059319.05元[7489日（189+365×20）×141.45元（51631÷365日）]、住院期间伙食补助费、营养费5760元（189日×15元×2）、残疾赔偿金242760元（12138元×20年）、后续治疗费40000元、交通费756元、车辆损失费500元,合计1766271.62元。
另查明，湘Ａ×××××车辆于2016年1月6日，已由被告喻庆转让给被告喻奇，但未办理过户登记。该车辆在被告联合财保长沙高开支公司投保了交强险，保险期为2015年7月18日至2016年7月17日；投保了100万限额的不计免赔第三者责任险，保险期为2015年7月28日至2016年7月27日。本起道路交通事故发生在保险期间内。
再查明，被告喻奇已经垫付医疗费63400元。被告联合财保长沙高开支公司已经垫付医疗费10000元，且履行了本院民事裁定书，在交强险范围内先予支付了110000元赔偿款。原告支付了鉴定费6200元，被告联合财保长沙高开支公司支付了鉴定费4000元。庭审中，原告与被告联合财保长沙高开支公司就非医保用药达成一致意见，同意非医保用药为总医疗费的10%。
本院认为，本案争议焦点：一、被告喻庆是否承担本起交通事故的赔偿责任；二、赔偿标准是否符合法律规定。三、本起道路交通事故造成的经济损失的赔偿比例和赔偿顺序。健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。一、关于被告喻庆是否承担本起交通事故的责任的问题。被告喻庆在本起道路交通事故发生之前，已经将肇事车辆转让给被告喻奇，按照侵权责任法关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告喻庆不承担本起道路交通事故的责任。二、关于原告诉请的赔偿标准是否符合法律规定的问题。原告的医药费提供了收费票据和费用明细汇总单，该费用真实可靠，本院予以支持。误工费、残疾赔偿金分别按照上一年度农林牧渔业平均工资、农村居民人均年收入计算，且有鉴定意见予以印证，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请一次性支付成为植物人以后所需的十年医药费，按照侵权责任法关于“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”的规定，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告未提供其一次性支付确有困难的证据，故其辩称一次性支付十年医药费过高没有事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定意见就原告的护理期评定为自受伤之日起至定残前一日，该护理期与原告受伤住院期间的护理期相互重叠，应为受伤住院期间的护理期；同时鉴定意见还评定原告一级伤残，完全护理依赖，综合原告的年龄等因素，该护理期可确定为20年。因此，原告诉请住院期间的护理费和定残后20年的护理费符合法律规定，本院予以支持；被告辩称从定残日2017年4月26日以后不应赔偿原告护理费，完全忽视了原告伤残一级、完全护理依赖的鉴定意见，该辩称与事实和法律不符，本院不予采纳。住院期间伙食补助费、营养费标准超出了本地一般公务人员出差伙食补助标准，本院相应核减至15元/日。后续康复医疗费40000元，主要指颅骨修补费用，是一次性费用，与原告成为植物人后每年所需医药费20000元，并未重叠，故本院对被告要求核减后续康复医疗费的辩称不予采纳。交通费虽然未提供乘车票据，但按照住院期间在医院与家庭住所之间的公交车费用标准计算，属于合理范围，本院予以支持。车辆损失费未提供修理票据，也未提供损失证明，本院酌定500元。原告受伤致一级伤残，成为植物人，给其家庭成员造成了精神痛苦，被告应当给予精神抚慰，但鉴于被告黄静在本起道路交通事故中承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。三、关于本起道路交通事故造成的经济损失的赔偿比例和赔偿顺序的问题。在本起道路交通事故中，原告负主要责任，被告黄静负次要责任，原告要求被告在交强险之外承担承担30%的责任,本院予以支持。按照该比例计算，被告应赔偿原告的损失合计629231.49元[120500+（1766271.62-120500）×30%+15000]。肇事车辆在被告联合财保长沙高开支公司投保了交强险和第三者责任险，事故所造成的损失首先由被告联合财保长沙高开支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失500元，但应扣减被告联合财保长沙高开支公司已支付的120000元赔偿款，即被告联合财保长沙高开支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失500元。原、被告一致同意扣除10%的非医保用药，予以确认。原告的医疗费用合计438843.57元，扣减10%的非医保用药43884.36后为394959.21元，扣减交强险赔偿金额与非医保用药后的其余损失为1601887.26元（1766271.62-120500-43884.36），该部分损失的30%为480566.18元以及与精神损害抚慰金15000元之和在肇事车辆不计免赔第三者责任险100万限额内，该损失由被告联合财保长沙高开支公司承担，但应扣减被告喻奇已经赔偿了的63400元，即被告联合财保长沙高开支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告经济损失417166.18元和精神损害抚慰金15000元。被告黄静系被告喻奇聘请的司机，被告黄静驾驶车辆的行为系职务行为，同时被告喻奇也未要求由其承担赔偿责任，因此非医保用药43884.36元的30%部分13165.31元由被告喻奇承担。被告喻奇要求在本案中一并处理其垫付的医疗费63400元，符合法律规定，被告联合财保长沙高开支公司在第三者责任险限额范围内返还被告喻奇63400元。为便于支付，应由被告喻奇赔偿原告的13165.31元由被告联合财保长沙高开支公司赔偿原告，被告联合财保长沙高开支公司返还被告喻奇垫付的医药费相应扣减至50234.69元。被告喻庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李佳威财产损失500元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李佳威医疗损失和伤残损失430331.49元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李佳威精神损害抚慰金15000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市高开区支公司于本判决生效后十日内返还被告喻奇垫付的医疗费50234.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10143元、鉴定费10200元，合计20343元，由原告李佳威负担6044元，由被告喻奇负担14299元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘洪平
人民陪审员 欧阳俊
人民陪审员 梁燕萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 钰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。