江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2797号
上诉人(原审原告):盱眙县维桥乡人民政府。
法定代表人：冯胜科，该乡乡长。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盱眙豪威醋业有限公司。
法定代表人：梁祥时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
上诉人盱眙县维桥乡人民政府（以下简称维桥乡政府）因与被上诉人盱眙豪威醋业有限公司（以下简称豪威醋业公司）租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
维桥乡政府上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判解除上诉人与被上诉人之间的《标准化厂房租赁协议》，被上诉人向上诉人支付租金、厂房及围墙修理费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人有权解除本案所涉租赁合同。根据上诉人与被上诉人于2015年年4月27日签订的《标准化厂房租赁协议》的约定，2016年以后年租金给付时间为前一年的12月31日，如被上诉人未能按期给付，则上诉人有权解除合同。另外，合同还约定，在使用过程中，被上诉人要安装排风扇对钢结构进行防护处理，费用由被上诉人承担，如发现问题要及时通知上诉人，否则上诉人有权立即解除合同。被上诉人在厂房钢结构和墙体严重腐蚀的情况下，未通知上诉人也没有赔偿上诉人因此造成的损失；二、本案合同目的已经不能实现。上诉人与被上诉人在合同中约定每年缴纳税金不低于40万元，但是被上诉人未能完成该约定，根据合同法第九十四条第四款的规定，上诉人有权要求解除合同。
豪威醋业公司辩称，1、关于租金问题。虽然合同中约定了按季度缴纳，但是在实际履行中一直都是当季度分几次缴纳，上诉人对该租金给付方式也未提出异议，双方在实际履行中已经形成合意改变了合同的约定；2、关于钢结构，我方已经按照协议进行了必要的防护，不存在上诉人说的房屋损坏，如果存在损坏，上诉人有权主张赔偿，但是不能以此要求解除合同；3、关于纳税问题，被上诉人不能完成约定的缴税金额的原因是国家税收政策调整，并非被上诉人主观原因导致，且该行为不影响合同目的的实现，故我方不同意解除合同。
维桥乡政府向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《标准化厂房租赁协议》；2、被告豪威醋业公司给付原告租金9万元（计算至2017年4月27日）；3、被告豪威醋业公司赔偿原告厂房、围墙修理费用30万元、违约金13万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：盱眙县维桥乡工业集中区管委会系原告维桥乡政府设立的不具有独立法人资格的职能部门。2008年原告维桥乡政府通过招商引资引进被告豪威醋业公司进入该乡工业集中区，通过租赁该乡工业集中区厂房进行食醋酿造生产。2009年厂房建成后盱眙县维桥乡工业集中区管委会与被告签订5年的租赁合同，已履行完毕，双方均无争议。2015年4月27日，盱眙县维桥乡工业集中区管委会（出租方）与被告豪威醋业公司（承租方）在原租赁合同基础上重新签订一份《标准化厂房租赁协议》。该协议约定：被告豪威醋业公司租赁原告工业集中区标准化厂房用于食醋酿造生产，厂房及办公室面积3824.1平方米。租赁期限为5年，自2015年5月1日开始计算，租金每年每平方米68元，每年租金26万元。协议签订生效后承租方付清2014年以实际生产月份计算的租金，2015年按新协议约定租金为准，按季度上缴租金，2016年及以后的租金上缴时间为前一年的12月31日前，否则出租方有权解除合同。承租方要依法履行纳税义务，每年税金缴纳不低于40万元。维修后的厂房在一年质保期内屋面漏雨由出租方维修，质保期结束后房屋损坏由承租方维修并承担费用，在使用过程中，承租方要安装排风扇对房屋钢结构进行防护处理，因钢结构和屋面腐蚀造成的房屋损坏由承租方承担修复费用；圈梁、墙体立柱使用情况承租方及时反馈，发现问题及时通知出租方，出租方不及时处理，造成的房屋损坏由出租方承担并承担承租方损失，如没有及时通知出租方，而造成的一切损失由承租方承担，否则双方均有权终止合同。协议双方对生产经营要求、转租、拆迁等双方权利义务等均进行了约定。另约定如有一方违约，违约方赔偿守约方按当年租金的50%计算。若承租方长期停产超过半年以上，又不缴纳停产期间的租金，出租方有权解除合同。合同出租方有盱眙县维桥乡工业集中区管委会盖章，并加盖了维桥乡政府的公章。合同签订后，被告豪威醋业公司继续租赁原告工业集中区标准化厂房进行食醋酿造生产，2015年5月6日，被告付清了2015年4月30日前的租金并支付了2015年6、7、8三个月租金。2015年9、10、11、12月份租金8.6667万元及2016年租金26万元，合计34.6667万元，被告豪威醋业公司分别于2016年6月30日支付5万元、7月12日支付7万元、8月26日支付5万元、10月31日支付5万元、12月6日支付5万元，余欠租金7.6667万元。2016年12月7日，原告维桥乡政府向被告发出催缴租金或终止厂房租赁协议的通知，明确被告没有按厂房租赁协议约定期限支付租金，截止2016年12月6日尚欠原告租金76667元。限定被告豪威醋业公司在一个星期内缴清2016年租金76667元及违约金13万元，若不按期到位，一个星期后与被告公司终止标准化厂房租赁协议，并限期一个月内搬清厂房内所投入的设备、设施。被告豪威醋业公司接到通知后于2016年12月13日向原告支付了2016年尚欠的租金76667元，但未按通知要求支付违约金13万元。2016年12月31日前，被告豪威醋业公司到原告维桥乡财政所缴纳2017年租金，被告知需交清2016年违约金13万元，否则拒收2017年租金。被告豪威醋业公司认为其已按原告要求交付租金，没有违约，不同意支付，也不同意解除合同。2017年1月8日原告维桥乡政府向被告发出限期搬出通知书。2017年2月8日向被告发出告知书，认为被告租赁其厂房存在围墙损坏达30多米、厂房立柱、大梁、钢结构腐蚀严重、公司低效，明确告知自2017年4月8日开始对被告进行断水、断电、短路，责令停产整顿、修复损坏的资产等。2017年4月10日即向法院起诉要求解除与被告的厂房租赁合同。
一审法院认为，盱眙县维桥乡工业集中区管委会系原告维桥乡政府设立的不具有独立法人资格的职能部门，其与被告豪威醋业公司签订本案《标准化厂房租赁协议》，将原告维桥乡政府建设的标准化厂房出租给被告公司生产经营，原告维桥乡政府并无异议，该租赁合同不违反法律法规的效力性规定，合法有效。但该合同出租方的权利义务依法应当由原告维桥乡政府享有和承担。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。本案原告维桥乡政府要求解除与被告豪威醋业公司之间的厂房租赁合同的理由主要是,租金未足额支付、税金未达约定数额、厂房钢结构和墙体腐蚀严重未及时修理，造成原告财产损失且不能实现合同目的。对此，被告豪威醋业公司予以否认。法院认为，1、关于租金给付问题，从被告提供的前五年租金缴纳的票据看，租金也是按季度缴纳，原告并未提出异议。本案2015年4月27日双方重新签订五年租赁合同，约定2015年租金按新合同租金标准按季度缴纳，2016年以后年租金给付时间为前一年的12月31日前，否则原告有权解除合同。但在实际履行中从被告给付租金的票据看，也未按合同约定期限给付，原告也未提出异议，直到2016年12月7日才通知被告缴纳2016年尚欠租金76667元并支付合同约定违约金130000元。被告接通知后在通知时间内2016年12月13日缴纳了租金76667元，但未支付违约金，被告要求向原告缴纳2017年租金，原告据此拒收。被告在给付2016年租金时间上构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，但合同约定的违约金租金50%过高，本院酌情调整为20%。被告逾期给付租金的违约行为在支付违约金后并不影响合同的履行及原告作为出租方合同目的的实现，故原告据此要求解除合同，法院不予支持。原告可要求被告支付2017年租金后继续履行合同；2、关于税金的缴纳，合同约定被告每年缴纳税金不低于40万元，原告认为被告租赁期间没有达到40万元，要求解除合同。被告豪威醋业公司属于民营企业，扩大生产、增加销售、获取利润收益是其租赁生产经营的目的，缴纳税收系其法定义务。本案被告在承租期间年税金未达40万元，可能有多种因素，包括生产规模、资金、市场、税收政策等，不能单一归结于被告主观原因违约，也并不影响原告租赁合同目的的实现，原告据此要求解除租赁合同，法院不予支持；3、关于租赁厂房钢结构和墙体腐蚀严重未及时修理问题，从原、被告提供的厂房照片及法院现场观察看，本案租赁厂房确实有表面腐蚀现象，但本案原告在与被告签订租赁合同时明知承租人是进行食醋酿造生产，其生产对租赁的厂房可能造成腐蚀是明知的，所以合同中已约定如何使用、如何防护及造成损坏各自承担的责任。被告是按合同约定的方法及租赁物的性质使用租赁物，即使给租赁物造成损坏，也应当按照合同约定及法律规定进行处理，且被告在审理中明确表示同意按合同约定负责维修。原告现无证据证明租赁厂房因被告原因导致存在安全隐患，不能进行生产经营，故据此要求解除合同、赔偿厂房修理费用30万元，法院也难以支持。
综上，本案厂房租赁合同期限较长，被告豪威醋业公司在承租原告厂房后进行了固定资产投资，在被告没有根本性违约的情况下，中途解除合同，必然会给被告造成较大损失。原告维桥乡政府应当积极支持被告豪威醋业公司搞好生产经营、按照合同约定维护好厂房，以实现双方租赁合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）、(四)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告盱眙豪威醋业有限公司于本判决生效后十日内支付原告盱眙县维桥乡人民政府2016年逾期给付租金的违约金52000元。二、驳回原告盱眙县维桥乡人民政府的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由原告盱眙县维桥乡人民政府负担6000元；被告盱眙豪威醋业有限公司负担3000元。
二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
维桥乡政府提交如下证据：1、2017年1月8日期限搬出通知书一份；2、2017年2月8日出具给豪威醋业公司的告知书一份。上述两份证据证明被上诉人在履行合同期间长期拖欠租金，经上诉人催缴后仍然没有按时足额缴纳的事实，同时证明因被上诉人没有采取相应的防护措施，租赁物严重腐蚀，已经出现安全隐患，在安监局监察时，涉案房屋已经属于危房，不予颁发安全生产许可证，从而进一步证明上诉人有权解除合同。
豪威醋业公司发表质证意见称，对上述证据的真实性不表异议，我方也收到了，但是上诉人无权要求解除，我方已经投资了200多万元，解除合同损失太大。
本院认为，上诉人提交的上述证据仅能证明上诉人发出解除通知的事实，无法证明涉案租赁物已经严重腐蚀且属于危房的事实，故对上诉人以该证据主张其有权解除合同的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理确认一审已查明的事实。
本院认为，一、本案所涉租赁合同不应予以解除。理由如下：
首先，从合同约定及履行过程看，本案中，双方当事人在租赁协议中约定2015年租金按季度缴纳，且2016年以后年租金的给付时间为前一年的12月31日，如被上诉人未能按照该约定履行，则上诉人有权解除。虽然从合同实际履行过程中，上诉人出具给被上诉人的租金票据看，被上诉人并未按照合同约定给付租金，但是从上诉人开具租金票据的行为可以推定，上诉人对被上诉人之前给付租金的方式已经予以认可。同时，从其在2016年12月7日催要租金的事实可以认定，上诉人就被上诉人此前拖欠租金的行为并未主张解除合同，而是要求继续履行合同。在此情况下，应视为上诉人已经放弃了要求解除合同的权利。在被上诉人接到租金催要通知后短期内完成延付租金给付义务，并要求缴纳2017年租金的情况下，上诉人再以拒收租金行为明确表示要求追究被上诉人此前延期给付租金的行为责任，并主张解除合同无疑将损害被上诉人的利益，亦有悖公平原则；
其次，从合同目的上看，上诉人与被上诉人之间形成租赁合同关系，上诉人的主要合同目的应是获取租金，而非其主张的获取税额，相关的税额收取属于国家强制要求被上诉人履行的法定义务，具体税额的多少也非被上诉人主观原因所单方左右，故对上诉人主张收取税额为其主要合同目的的理由，本院不予采纳。在本案审理过程中，被上诉人一直要求给付2017年租金，上诉人此项合同目的并不存在不能实现的风险，但如合同解除，则被上诉人经营目的即无法实现，其所投入的各项生产成本亦将无法收回，其将面临巨大损失，故对上诉人以合同目的不能实现为由主张解除合同的上诉理由，本院不予采纳。
最后，上诉人以被上诉人给其造成严重损失，涉案租赁物属于危房，依法不能租赁为由主张解除合同，但其就该主张举证不足，故在上诉人未能证明涉案租赁物属于危房不能进行生产的事实的情况下，对其该主张，本院不予支持。
二、关于上诉人主张的厂房维修费用，根据双方合同约定，如发生厂房损害，应由被上诉人负责维修，而被上诉人在本案审理过程中，亦明确表示如存在损坏愿意按约定维修，故在上诉人就其主张的维修费用未实际发生的情况下，对其该上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，维桥乡政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人维桥乡政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一七年十一月二十日
法官助理 丁 然
书 记 员 唐小捷