江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执复45号
复议申请人（异议人、被执行人）：王思启，男，汉族，住北京市。
复议申请人（异议人、被执行人）：孙晶，女，汉族，住北京市通州区。
以上二异议人的共同委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系孙晶之弟。
申请执行人：蒋晓姗，女，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：河南省兆凯房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县邵园乡余井村。
法定代表人：邵书杰，该公司董事长。
被执行人：袁斌，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
复议申请人王思启、孙晶不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2017）苏03执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年8月1日，经蒋晓姗申请，徐州中院作出(2013)徐民诉保字第0054号民事裁定：冻结王思启、河南兆凯公司、袁斌的银行存款2600万元，如银行存款不足，则查封相应价值的财产。同年8月27日，经蒋晓姗再次申请，徐州中院作出(2013)徐民诉保字第067号民事裁定书，裁定：冻结孙晶的银行存款2000万元，如银行存款不足，则查封相应价值的财产。同年8月28日徐州中院查封了王思启名下的小型汽车2辆，车牌号为：京Ｎ×××××、京Ｐ×××××。查封了孙晶名下的3辆轿车，车牌号为：京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ａ×××××。
2014年8月19日，徐州中院对蒋晓姗诉王思启、孙晶、河南兆凯公司、袁斌民间借贷纠纷一案作出（2013）徐民初字第0171号民事判决：（一）在本判决生效之日起十日内，王思启、孙晶向蒋晓姗偿还借款9204891元及利息。（二）河南兆凯公司、袁斌对上述款项承担连带清偿责任。河南兆凯公司、袁斌承担责任后，有权向王思启、孙晶追偿。（三）驳回蒋晓姗的其他诉讼请求。王思启对上述判决不服，向本院提起上诉。在二审期间，因上诉人王思启经过合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院于2015年5月20日作出(2014)苏民终字第370号民事裁定：本案按撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
判决书生效后，蒋晓姗向徐州中院申请执行，徐州中院立案受理，案号为（2015）徐执字第355号。在执行过程中，徐州中院继续查封了孙晶、王思启名下的5辆汽车。2016年6月18日，赵洪民向徐州中院提交担保承诺书，内容为：蒋晓姗申请执行王思启、孙晶、袁斌借款合同纠纷案，现处于执行阶段，本人在悉知法律后果的情况下，自愿提供以下房地产用于案涉全部借款担保并承诺以担保财产接受司法处置：河南柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产，房号如下：第二十一层1-21-1、1-21-2、…。2016年6月23日，徐州中院根据赵洪民的担保承诺书作出（2015）徐执字第355-3号执行裁定书，该裁定书内容为：“本案在执行过程中，案外人赵洪民自愿用登记在河南兆凯公司名下，本院裁定归赵洪民所有，位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产为被执行人提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：查封登记在河南省兆凯公司名下，归赵洪民所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产。”2016年6月23日，徐州中院查封了赵洪民的五十套房产，河南省柘城县房地产市场交易中心管理所在该院的送达回证上注明：“在我所暂未查到河南省兆凯房地产开发有限公司、赵洪民位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产（法院裁定书）的房屋登记信息，6#2-2203、1-1501已在我所办理预购商品房预告登记证明，徐州市中级人民法院已送达（2015）徐执恢字第00019-1号裁定书、协助执行通知书；永城市公安局送达永公（经）封通字（2015）0075号协助查封通知书；柘城县人民法院已送达（2014）柘法执字第322号裁定书、协助执行通知书。”
异议人王思启、孙晶异议称，王思启、孙晶及案外人赵洪民和蒋晓姗、袁斌等于2016年6月18日自愿签订执行和解协议并交徐州中院，徐州中院按照该执行和解协议在2016年6月28日查封了赵洪民河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产作为对蒋晓姗1000余万元债权的执行。作为担保的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产已全部被查封，王思启、孙晶、袁斌、赵洪民依据执行和解协议所确定的义务已主动履行。徐州中院（2015）徐执恢字第00019-1号裁定书已将上述房产裁定在赵洪民名下，该房产的市场价值应在1900多万元，明显大于蒋晓姗920余万元债权。本案应依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的相关规定，执行结案。请求：终结申请执行人蒋晓姗对被执行人王思启、孙晶的所有执行行为，按执行结案处理。
申请执行人蒋晓姗答辩称，2016年6月18日，申请执行人与赵洪民等人签订协议，由赵洪民提供担保，予以查封担保物。履行过程当中，赵洪民违反双方的协议内容，隐瞒了担保物的状况，用于担保的房产不是双方协议约定的首轮查封。同时，王思启、孙晶等多次采取各种手段阻挠执行，直至今日也没有履行完毕实现执行。故异议人的异议不成立。
王思启、孙晶为支持其异议请求，向徐州中院提供了2016年6月18日由蒋晓姗及赵洪民、袁斌、徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司签订的和解协议书、蒋晓姗出具的解除查封申请书三份、（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定书、（2015）徐执字第0355-3号协助执行通知书。2016年6月18日协议书内容为：蒋晓姗为甲方，袁斌、徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司为乙方，赵洪民为丙方；蒋晓姗申请执行王思启、孙晶、袁斌借款合同纠纷案现处于执行阶段，经协议各方协商一致同意按照以下条款办理：一、河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产已经执行法院执行裁定书裁定在丙方名下，现丙方自愿为王思启、孙晶案借款债务提供担保，用于保障甲方得以实现。二、担保物：河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产无权属瑕疵、无租赁、无查封或抵押等权利限制。丙方应依照法律规定向执行法院提交《担保承诺函》，按照执行法院规定办理担保手续，保证上述房产专项用于债务担保，由执行法院对担保房产采取查封措施（必须为首轮查封），以限制担保房产抵押、转让、租赁。三、甲方依照法律规定向执行法院提交《解除查封申请书》，承诺在执行法院本案首轮查封丙方担保房产同日，甲方同意不再追究乙方在本案中所应承担的全部保证责任，同意解除已经查封的乙方所有资产。（乙方承诺：于甲方解封其资产同日，解除在徐州市泉山法院袁斌、徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司和刘丹、蒋书芹的诉讼案件项下所涉全部查封）。四、甲方依照法律规定向执行法院提交《解除查封申请书》，承诺在执行法院本案首轮查封丙方担保房产同日，甲方同意解除已经查封的王思启、孙晶名下五辆车辆的查封（并不得重新查封）。五、执行法院本案首轮查封丙方担保房产同日，甲方同意解除王思启、孙晶失信名单，以利其恢复现金偿债能力。并不得重新列王思启、孙晶失信名单。六、若第五条执行失败，则甲方同意依照法律规定向执行法院提交《解除查封申请书》，解除已经查封的北京市大兴区亦庄镇燕景家园12号楼1007房间，并不得重新查封。本协议经各方当事人签字后生效。
蒋晓姗出具的解除查封申请书三份内容为：贵院受理的蒋晓姗执行王思启、孙晶、袁斌借款合同纠纷案，在贵院本案首轮查封赵洪民河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房地产同日，本人同意执行法院解除王思启、孙晶失信名单，以利其恢复现金偿债能力。同意解除已经查封的王思启、孙晶名下的五辆轿车。同意解除已经查封的袁斌名下全部资产。
另查明，2016年1月18日，徐州中院作出（2015）徐执恢字第00019-1号执行裁定：河南兆凯公司所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼房产共计一百五十六套作价2575.177万元归赵洪民所有。2016年6月28日，徐州中院出具（2015）徐执字第0355-3号协助执行通知书查封赵洪民所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产。
徐州中院认为，因蒋晓姗申请，该院查封了王思启、孙晶名下的车辆、房产等财产，如要解除查封，应是王思启、孙晶履行了判决书确定的全部义务，或者权利人申请解除查封。在执行过程中，虽然赵洪民向该院提交担保承诺函，表示“蒋晓姗申请执行王思启、孙晶、袁斌借款合同纠纷案，现处于执行阶段，本人在悉知法律后果的情况下，自愿提供以下房地产用于案涉全部借款担保并承诺以担保财产接受司法处置”。该院亦根据赵洪民的担保承诺函，作出（2015）徐执字第00355-3号执行裁定查封赵洪民所有的用于担保的五十套房产。但赵洪民的担保并不能免除王思启、孙晶的还款责任，在王思启、孙晶未履行生效判决书确定的义务的情况下，该院继续查封王思启、孙晶的财产并无不当。赵洪民与蒋晓姗、袁斌等签订协议书，是当事人自己在执行过程中达成的和解协议，并非法院的执行行为，王思启、孙晶以此为由，要求该院解除对其财产查封的主张，在申请执行人不同意的情况下，该院不予支持。综上，异议人王思启、孙晶的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人王思启、孙晶的异议请求。
王思启、孙晶向本院申请复议称：协议书、担保承诺书和解除查封申请书是一个整体，一并交给了执行法官，担保承诺书和解除查封申请书是建立在协议书内容的基础上，且根据执行法官的要求而提供的，应属于协议书的附件，而非孤立存在的。赵洪民提供执行担保的目的是为了实现协议书的内容，解除对王思启名下车辆的查封，以及将王思启、孙晶二人从失信被执行人名单中删除。如果徐州中院只执行赵洪民担保承诺书而不执行蒋晓姗解除查封申请书的内容，有违诚实信用原则和公平原则。此外，对于异议人的异议请求，徐州中院超期立案和审理，违反法定程序。综上，请求本院撤销徐州中院（2017）苏03执异46号执行裁定和（2015）徐执字第0355-3号协助执行通知书；解除对王思启、孙晶名下车辆的查封；将王思启、孙晶从失信被执行人名单中删除，解除对赵洪民所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产的查封。
本院归纳本案的争议焦点为：本案当事人是否达成了执行和解协议并已履行完毕，徐州中院（2017）苏03执异46号执行裁定是否有事实和法律依据。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第８６条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”故执行和解协议应由执行案件当事人达成，其内容应是对生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式等作出的变更。本案中，2016年6月18日的协议书签订主体为甲方蒋晓姗，乙方袁斌、徐州光环冷弯型钢有限公司、徐州市嘉宏物贸发展有限公司，丙方赵洪民，并未包括本案的主债务人王思启、孙晶，协议书的内容也仅为由赵洪民提供无权属瑕疵、无租赁、无查封或抵押等权利限制的河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产作为担保的同日，蒋晓姗申请对乙方和王思启被查封财产的解封、不再追究乙方保证责任，以及将王思启、孙晶从失信被执行人名单上删除。该协议书并未就生效判决确定义务的履行标的、履行数额、履行期限、履行方式等问题达成意思表示一致，并未就被执行人如何消灭本案债务作出约定，其本质上只是关于担保置换的约定，而非法律和司法解释规定的可以产生终结执行法律后果的执行和解。且就该协议书约定的内容来看，赵洪民提供的担保物并未满足无权属瑕疵和权利限制的条件，蒋晓姗也未申请解除对乙方和王思启被查封财产的查封，该协议内容并未得到实际履行。综上，当事人并未达成可以产生终结执行效力的执行和解协议，更未履行完毕。王思启、孙晶以执行和解协议已经履行完毕为由请求终结本案执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。
第二，在本案的执行异议程序中，王思启、孙晶的异议请求仅为终结申请执行人蒋晓姗对被执行人王思启、孙晶的所有执行行为，按执行结案处理，并未提出解除对赵洪民所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产的查封以及撤销徐州中院（2015）徐执字第0355-3号协助执行通知书的异议请求。其未经异议程序审理，直接在复议程序中向本院提出解除对赵洪民所有的位于河南省柘城县未来大道西段北侧6号楼五十套房产的查封，以及撤销徐州中院（2015）徐执字第0355-3号协助执行通知书的复议请求，本院在本案中不予理涉。
综上，复议申请人王思启、孙晶的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王思启、孙晶的复议请求，维持江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志 容
审判员 苏峰审判员赵建华
二〇一八年四月八日
书记员 杜 涛