内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第455号
原告贾永正，男，汉族，个体，现住内蒙古包头市土默特右旗。
委托代理人杜丽，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司。
法定代表人郝慧文，系该公司经理。
公司住址：达拉特旗。
原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕担任审判长，与审判员李永奎、人民陪审员白小利组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾永正委托代理人杜丽到庭参加了诉讼，被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司法定代表人郝慧文经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告贾永正诉称，2011年至2012年，原告贾永正向被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司（下称达旗御正食品公司）供应猪肉等食品，经双方结算，被告于2012年8月31日给原告出具欠款单一支，确认欠原告肉款628764.50元，并保证在2013年大年后即2013年3月1日前付清，但被告在承诺的时间到期后，经原告多次追要，被告一直拖延不付。现原告诉于法院，请求人民法院判决被告给付原告欠款628764.50元，并支付从2013年3月1日起至2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息69164元及承担从2015年1月1日起至货款实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司未作答辩。
原告贾永正提供证据及被告质证情况：
1.被告给原告出具628764.50元欠款单一支，该欠条加盖了达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章，拟证明被告达旗御正食品公司欠原告贾永正货款628764.50元，其下方注明2011年5月至2012年8月31日结算共欠。
2.达拉特旗工商局企业机读档案登记资料一份，拟证明达旗御正食品公司法人没有变更，法定代表人由欠款公司原法定代表人张旭东现变更为郝慧文，故原告起诉被告公司其法定代表人为郝慧文。
因被告经本院公告合法传唤未到庭，对上述证据均未进行质证。证据1，有书写欠据的经手人张铁旦代原法定代表人张旭东签字并加盖了达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章，内容真实有效。证据2，可证明上述公司确系存在及法定代表人先后变更情况。并盖有内蒙古达拉特旗工商局行政管理局查询专用章，该证据真实有效，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月至2012年8月31日，原告贾永正给被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司供应猪肉等食品，经结算被告于2012年8月31日给原告出具欠款单一支，其内容为今欠到贾永正肉类批发猪排骨或猪肉合计大写陆拾贰万捌仟柒百陆拾肆元伍角，小写628764.50元，结算期限一月一结。欠款人签字（盖章）张铁旦代张旭东，欠款日期2012年8月31日，另外2011年5月至2012年8月31日结算共欠，该欠款单上有欠款数额大写、小写，欠款人签名等五处盖有达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章。原告在起诉前申请达拉特旗人民法院将达旗御正食品公司位于达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查的房产（房产证号1350111062**）予以查封。2015年1月29日，原告诉于法院，要求被告给付原告欠款628764.50元及从2013年3月1日起至2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息69164元及承担从2015年1月1日起至货款
实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
另查明：达拉特旗御正食品加工有限责任公司2012年12月10日前法定代表人为张旭东，2012年12月10日后法定代表人变更为郝慧文。
本院认为，债务人应当清偿，被告达旗御正食品公司所欠原告贾永正肉款应当归还，被告虽然在经营过程中变更了法定代表人，但依据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不因姓名、名称变更或者法定代表人负责人、承办人的变更而不履行合同义务”之规定，被告承担给付义务有法可依。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告承诺于2013年3月1日给付原告欠款，原告诉讼请求支付逾期利息的期限为2012年3月1日至2014年12月31日止的利息，其起算时间迟于2012年8月31日所出具欠款单上约定的一月一结的结算期限，本院予以确认。其贷款月利率应为0.5%，计利息69164元（628764.50元×0.5%×22月）。原告要求被告支付所欠款628764.50元，从2015年1月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，其利息应计算至判决给付之日止。如未按判决指定的期间给付金钱义务的应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贾永正欠款628764.50元，支付利息69146元，共计697928.50元。并承担从2015年1月1日起至判决给付欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779元，由被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 金海燕
审 判 员 李永奎
人民陪审员 白小利
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范志强
附：引用法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
合议庭评议笔录
时间：2015年7月24日上午9时30分至
地点：达拉特旗昭君人民法庭办公室
合议庭成员：审判长金海燕
审判员李永奎人民陪审员白小利
案件承办人：李永奎
书记员：范志强
评议：原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案。
李永奎：原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾永正委托代理人杜丽到庭参加了诉讼，被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司法定代表人郝慧文经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。经审理查明：2011年5月至2012年8月31日，原告贾永正给被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司供应猪肉等食品，经结算被告于2012年8月31日给原告出具欠款单一支，其内容为今欠到贾永正肉类批发猪排骨或猪肉合计大写陆拾贰万捌仟柒百陆拾肆元伍角，小写628764.50元，结算期限一月一结。欠款人签字（盖章）张铁旦代张旭东，欠款日期2012年8月31日，另外2011年5月至2012年8月31日结算共欠，该欠款单上有欠款数额大写、小写，欠款人签名等五处盖有达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章。原告在起诉前申请达拉特旗人民法院将达旗御正食品公司位于达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查的房产（房产证号1350111062**）予以查封。2015年1月29日，原告诉于法院，要求被告给付原告欠款628764.50元及从2013年3月1日起至2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息69164元及承担从2015年1月1日起至货款实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
另查明：达拉特旗御正食品加工有限责任公司2012年12月10日前法定代表人为张旭东，2012年12月10日后法定代表人变更为郝慧文。
承办人认为，债务应当清偿，被告达拉特旗旗御正食品加工有限责任公司所欠原告贾永正肉款应当归还，被告虽然在经营过程中变更了法定代表人，但依据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不因姓名、名称变更或者法定代表人负责人、承办人的变更而不履行合同义务”之规定，被告承担给付义务有法可依。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告承诺于2013年3月1日给付原告欠款，原告诉讼请求支付逾期利息的期限为2012年3月1日至2014年12月31日止的利息，其起算时间迟于2012年8月31日所出具欠款单上约定的一月一结的结算期限，本院予以确认。其贷款月利率应为0.5%，计利息69164元（628764.50元×0.5%×22月）。原告要求被告支付所欠款628764.50元，从2015年1月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，其利息应计算至判决给付之日止。如未按判决指定的期间给付金钱义务的应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应判决如下：
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贾永正欠款628764.50元，支付利息69146元，共计697928.50元。并承担从2015年1月1日起至判决给付欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779元，由被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司负担
适用法律条款：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以上判决意见请其他合议成员参考。
金海燕：原、被告之间债权债务关系明确，原告所提供的证据确实充分，债务应当清偿，被告应当给付原告货款，我同意承办人判决意见。
白小利：债务应当清偿，被告应当给付原告货款，我同意二位法官的判决意见。
合议庭统一判决意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贾永正欠款628764.50元，支付利息69146元，共计697928.50元。并承担从2015年1月1日起至判决给付欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
案件受理费10779元，由被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司负担
合议庭成员签字：
法庭审理笔录（第1次）
时间：2015年7月20日上午9时30分至分
地点：达拉特旗人民法院六号审判法庭
是否公开审理：公开旁听人数：
审判长：金海燕审判员：李永奎人民陪审员：白小利
书记员：范志强
审判长（员）宣布开庭审理原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案。
记录如下：
书记员：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第137条第1款规定，查明双方当事人及诉讼代理人是否到庭？
原：已到庭。
被告御正食品加工有限责任公司法定代表人郝慧文未到庭。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第137条第1条规定，宣布法庭纪律（略）。
审：全体起立，请合议庭成员入庭。
审：报告审判长，原告贾永正委托代理人已到庭，被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司法定代表人郝慧文未到庭，是否开庭请审判长决定。
审：现在开庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第17条、第39条、第134条之规定，本庭在这里依法公开审理原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第137条第2款规定，现在核对双方当事人及委托代理人的身份？
原：贾永正，公民身份号码150221197210073812，男，1972年10月7日出生，汉族，包头市土默特右旗人，个体，初中文化，现住内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇温布壕村50号。（未到庭）
委托代理人杜丽，内蒙古首佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。（详见授权委托书）
被：达拉特旗御正食品加工有限责任公司。
法定代表人：郝慧文，系该公司经理。
公司住址：达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查四社。
审：双方当事人对对方当事人及代理人的身份有无异议？
原：没有异议。
被告未到庭。
审：因被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司法定代表人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第39条、第41条、和第137条第1款之规定，本院依法由审判员金海燕、李永奎、人民陪审员白小利组成合议庭，金海燕担任审判长，审判员李永奎主审此案，由书记员范志强担任本庭记录工作。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第45条、第49条，第51条、第139条、第147条的规定，当事人在诉讼中既有法定的诉讼权利，又应当履行的诉讼义务（略），当事人听清没有？
原代：听清了。
被告未到庭。
审：双方当事人对本合议庭组成人员及书记员是否申请回避？
原代：不申请回避。
被告未到庭。
审：下面法庭调查开始，首先由原告宣读民事起诉状？
原代：宣读民事起诉状（略）。另外在第二项诉讼请求中增加由被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司从2015年1月1日起至货款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
审：原告贾永正委托代理人对事实部分有无补充的？
原：没有。
审：下面举证开始，首先由原告进行举证？
原代：第一组证据向法庭提供的是被告向原告出具的欠款单，以证明被告公司欠原告贾永正货款628764.50元，该欠据加盖了公司公章。
审：原告代理人，你方提供的欠据上张铁旦代张旭东字样是什么意思？
原代：张铁旦是被告公司的员工，当时法定代表人是张旭东，结算欠款时公司给原告出具了欠款单，公司员工张铁旦代张旭东在欠款单上签的字。
审：原告贾永正继续进行举证？
原代：第二组证明向法庭提供的是工商局企业机读档案登记资料一份2页，以证明该公司法人没有变更，法定代表人变更。欠款时公司法定代表人是张旭东，现变更法定代表人郝慧文，所以原告方起诉公司法定代表人郝慧文。
审：原告方，欠款单上张铁旦与张旭东是什么关系？
原：张铁旦是张旭东的亲戚，也是被告公司的员工，条据上是张铁旦替张旭东签的字。
审：原告方继续进行举证？
原代：没有了。
审：原告方，你提供的欠款单上下文另备注的第1项内容你起诉张铁旦和张旭东？
原：我方当事人就起诉的被告公司，因为公司法定代表人换了不影响原告起诉公司，法定代表人变更不影响公司承担债务。
审：原告方，被告方欠下货款立下欠款单后有无给付过原告？
原代：这笔钱是结算下共欠628764.50元的货款，后来一直没有归还。
审：下面法庭宣读达拉特旗展旦召苏木展旦召材委会出具的证明（略），原告方听清没有，有无异议？
原代：听清了，没有异议。
审：原告方，你方提供的欠款单下方备注的1、2项内容再起诉不，同时是否放弃？
原代：我方当事人只起诉公司，我方放弃对欠款单下方备注的1、2项内容。
审：原告方，你方在诉前是否进行过对被告的房产及车辆进行查封？
原代：诉前已进行了查封，诉讼案卷后附保全案卷，详见保全案卷，我方当事人并已提供的担保。
审：原告方，你方要求被告给付从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息，利息请求有无依据？
原代：书面没有依据，只是对方口头承诺的，被告方在2013年3月1日前还清，若不付款就按银行利率承担损失，被告方未按时付清。
审：原告，你起诉向被告要损失是按银行什么利率计算的？
原代：是按银行年利率5.6%计算的损失，要求计算22个月。
审：原告方，你方向被告方要的损失是要银行贷款的损失还是存款的损失？
原代：是按银行贷款的损失计算的。
审：原告方，你方按银行年利率5.6%计算损失对不对，计算22个月损失对不对？
原代：是按银行年利率6%计算的损失，22个月。依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条的规定。
审：原告，欠单上写着一月一结的字样是什么意思？
原代：按规定是双方的约定，但是对方没有按约定给付，后来被告方承诺三个月付清。
审：原告方，你方对事实部分有无补充的？
原代：虽然法定代表人变更了，但是御正食品公司机构没有变更，法定代表人变更不影响公司承担债务。
审：法庭调查结束，因被告方法人未到庭参加诉讼，法庭辩论程序将不再进行，由原告方代理人就该笔欠款是否由被告达拉特旗御正食品加工有限责任进行偿还发表一下意见？
原代：宣读代理词（略）。
审：原告方再有无补充的？
原代：没有。
审：现在休庭，因被告方经本院公告未到庭参加诉讼，本庭无法组织双方当事人进行调解，本案将依法判决，宣判日期另行通知，双方当事人核对笔录无误后签字。
双方当事人签字：
发文字号：455缓急密级签发
审核
拟稿单位：昭君人民法庭拟稿人：李永奎主题词：民事判决书（2015）达民初字第455号
原告贾永正，公民身份号码150221197210073812，男，1972年10月7日出生，汉族，包头市土默特右旗人，个体，初中文化，现住内蒙古包头市土默特右旗将军尧镇温布壕村50号。
委托代理人杜丽，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司。
法定代表人：郝慧文，系该公司经理。
公司住址：达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查四社。
原告贾永正诉被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员金海燕、担任审判长，与审判员李永奎、人民陪审员白小利组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告贾永正委托代理人杜丽到庭参加了诉讼，被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司法定代表人郝慧文经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本案现已审理终结。
原告贾永正诉称，2011年至2012年，原告贾永正向被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司（下称达旗御正食品公司）供应猪肉等食品，结结算，被告于2012年8月31日给原告出具欠款单一支，确认欠原告肉款628764.50元，并保证在2013年大年后付清，但被告在承诺的时间到期后经原告原告多次追要，被告一直拖延不付，现原告诉于法院，请求人民法院判决被告给付原告欠款628764.50元，并支付从2013年3月1日起至2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息69164元及从2015年1月1日起至货款实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司未作答辩。
原告贾永正提供证据及被告质证情况：
1.被告给原告出具628764.50元欠款单一支，该欠条加盖了达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章，拟证明被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司欠原告贾永正货款628764.50元，其下方注明2011年5月至2012年8月31日结算共欠。
2.达拉特旗工商局企业机读档案登记资料一份，拟证明该公司法人没有变更，法定代表人由欠款公司原法定代表人张旭东现变更为郝慧文，故原告起诉被告其法定代表人为郝慧文。
因被告经本院公告合法传唤未到庭，证据1，有书写欠据的经手人代原法定代表人张旭东签字并加盖了达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章，内容真实有效。证据2，可证明上述公司确系存在及法定代表人先后变更情况。并盖有内蒙古达拉特旗工商局行政管理局查询专用票，该证据真实有效，本院对上述证据均予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年5月2012年8月31日，原告贾永正给被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司供应猪肉等食品，经结算被告于2012年8月31日给原告出具欠款单一支，其内容为今欠到贾永正肉类批发猪排骨或猪肉合计大写陆拾万捌千柒百陆拾元伍角，小写628764.50元，结算期限一月一结。欠款人签字（盖章）张铁旦代张旭军，欠款日期2012年8月31日，另外2011年5月至2012年8月31日结算共欠，该欠款单上在欠款数额大写，小写，欠款人签名等王处盖有达拉特旗御正食品加工有限责任公司的公章。原告在起诉前申请达拉特旗人民法院将御正公司位于达拉特旗展旦召苏木展旦召嘎查的房产（房产证号1350111062**）予以查封。2015年1月29日，原告诉于法院，要求被告给付原告欠款628764.50元及从2013年3月1日起至2014年12月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息69164元及从2015年1月1日起至货款实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
另查明：达拉特旗御正食品加工有限责任公司2012年12月10日前法定代表人为张旭东，2012年12月10日后法定代表人为郝慧文。
本院认为，债务人应当清偿，被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司所欠原告贾永正肉款应当归还，被告虽然在经营过程中变更了法定代表人，但依据《合同法》第76条合同生效后当事人不因姓名、名称变更或者法定代表人负责人、承办人的变更而不履行合同义务之规定，被告承担给付义务于法有据。原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期付款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告承诺于2013年3月1日给付原告欠款，原告诉请支付逾期利息的期限为2012年3月1日至2014年12月31日止的利息，起算时间迟于2012年8月31日所出具欠款单上约的一月一结的结算起算期限，其贷款月利率应为0.5%，计利息69164元（628764.50元＊0.5%＊22月）。故根据《中华人民共和国担保法》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告贾永正欠款628764.50元，支付利息69146元，共计697928.50元。并承担从2015年1月1日起至货款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10779元，由被告达拉特旗御正食品加工有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长金海燕
审判员李永奎
人民陪审员白小利
二〇一五年七月二十八日
书记员范志强
合议庭评议笔录
时间：2013年7月27日上午10时30分至
地点：达旗昭君人民法庭办公室
合议庭成员：审判长金海燕
审判员李永奎人民陪审员张东
案件承办人：李永奎
书记员：范志强
评议：原告内蒙古达拉特旗展旦召苏木海子湾村十社与被告彭亮农村土地承包经营权纠纷一案。
记录如下：
李永奎：原告内蒙古达拉特旗展旦召苏木海子湾村十社诉被告彭亮农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海子湾村十社负责人李树青、诉讼代表人樊小留、李候青及和委托代理人康永清、刘福程和被告彭亮及委托代理人韩爱琴到庭参加了诉讼。经开庭审理查明：1992年11月14日，原告海子湾村十社经社员大会同意将集体所有的位于被告住宅地周围的约十余亩荒地承包给彭亮，双方签订了承包合同，承包期从1992年至2006年共15年，承包费550元，合同中写明了所承包地的四至界限及付款方式。合同书由海子湾十社时任社长李保正（又名李王保正）和承包人各执一份。被告在给社长李保正交承包费并签字时在未经社员大会同意的情况下在土地承包合同书中添加了“经甲乙双方协商，国家政策不变，承办人可以长期使用承包”的文字。承包合同15年到期后，海子湾十社主张收回承包地，经海子湾村委会，展旦召苏木司法所调解未果。
以上事实有以下证据予以证实：
1、1992年11月14日，海子湾十社社长李保正与彭亮签订的关于《土地承包合同》书一份，能够证明被告所承包的土地年限和被告在该合同书中添加的“经甲乙双方协商，国家政策不变，承办人可以长期使用承包”的内容。
2、2013年7月24日，法院向李保正调取的调查笔录，能够证明被告承包海子湾十社的土地的期限是十五年，和被告在承包合同中添加的内容未经社员大会同意。
3、证人李水宽、李永平、李元宝、李树伟、李忠虎出庭作证。证明2006年土地承包合同到期后，十社社员主张收回承包地的事实，2','2018-09-29
00:46:24',0,'web',NULL),(29883875,'45a433d3-c306-421c-b9ee-7f3ed9740086','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1071\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）杭经开民初字第671号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"45a433d3-c306-421c-b9ee-7f3ed9740086\",\"案件名称\":\"浙江同益物业服务有限公司与甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"杭州经济技术开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"杭州经济技术开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告浙江同益物业服务有限公司诉被告甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一案，原告浙江同益物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451997809000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江同益物业服务有限公司与甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江同益物业服务有限公司与甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2015）杭经开民初字第671号\");$(\"#hidDocID\").val(\"45a433d3-c306-421c-b9ee-7f3ed9740086\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江同益物业服务有限公司与甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭经开民初字第671号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州经济技术开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1071\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"杭州经济技术开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"浙江同益物业服务有限公司,甘景娥,颜纯国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江同益物业服务有限公司与甘景娥、颜纯国物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\