吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初554号
原告王玉成，男，汉族，集安市人，个体工商户。住所地集安市。
委托代理人张光哲，男生，朝鲜族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被告胡钢，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
被告闫广礼，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告王玉成与被告胡钢、闫广礼确认合同无效纠纷一案，本院2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉成及其委托代理人张光哲，被告胡钢、闫广礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉成向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告债务抵顶合同无效；2、返还猪舍、看护房及它的使用权。事实与理由：被告胡钢系原告女婿，没有固定工作和正常收入，只是给别人打短工和零活。原告从1996年起在老雷锋团院内养猪，收入比较可观。被告胡钢就提出养猪，原告觉得可以，所以带着被告胡钢到长春参观学习。回来后，被告胡钢在通沟七组租地，但被告胡钢无资金建猪场，原告为女儿考虑决定由原告出资建猪场，由被告胡钢自主经营。2011年2月原告投入资金和原材料，在被告胡钢租地的地方建设养猪场。其中包括水井、温室养猪场（猪舍860平方米）、看护房（临时建筑约26平方米），并用原告原有的营业执照（集安市泉富生猪养殖培育基地）进行经营。2015年8月14日下午3时，被告闫广礼以被告胡钢欠其饲料款为由，强行进入并控制养猪场，原告向所在地派出所报警的同时，多次与被告闫广礼交涉未果。2015年11月2日，被告胡钢与原告女儿离婚后，以欠饲料款为由，于11月7日私自将没有处分权的猪舍、看护房、水井等以承诺的形式抵顶给了被告闫广礼。原告认为养猪基地的水井、猪舍、看护房都是原告投资建成，只是交由被告胡钢自主经营而已，被告胡钢只有使用权，故原告诉讼至人民法院。
原告王玉成向法庭提交如下证据：
1、张旭和取证笔录1份、证明（张旭和、周福林、于凤志）1份，证明建猪场的合同是原告和张旭和签订的，猪场看护房、门、房架都是原告自己做的，56000元钱在原告女儿手里，张旭和用钱就找原告女儿取就行。
2、张晓东取证笔录1份、张晓东证明1份。
3、周福林取证笔录1份，证明资金是原告出的。
4、金永春证明1份。
5、发票1份，证明猪场是原告的。
6、房屋租赁协议书复印件（与原件无异）1份，证明看护房是原告王玉成的。
7、（2015）集民一初字第656号民事调解书1份，证明猪场不是被告胡钢的，所以人民法院没有进行分割。
8、个体工商户设立登记申请书复印件1份、营业执照复印件1份。
9、猪场照片6张。
10、军队房地产租赁合同复印件1份、收据7份，证明1996年至2016年7月都是原告在老雷锋团养猪。
被告胡钢辩称：本案争议的猪场是我的。我有病丧失劳动能力，用猪场抵顶饲料款。从我离婚到征地公告之前，原告从来没有找过我。占地公告贴出后，原告才找的我，猪场是离婚后抵顶给闫广礼的。我和我妻子离婚时，口头约定猪场给我，加欠闫广礼饲料钱一共欠了三十多万元，欠我亲属的钱也都是我自己还的，我和我妻子婚内的外债都是我承担的。前几次开庭我的证据都提交了，建猪场的钱是我借的。
被告胡钢向法庭提交如下证据：
1、2014年5月22日庭审笔录1份、2015年11月2日庭审笔录1份，证明本案争议猪场是被告胡钢与其前妻王彦的，离婚后猪场归被告胡钢了。
2、梁晓泉证明1份、邢海利证明1份、闫广礼证明1份、杨洪彬证明1份、周兰军证明1份，农村土地经营权流转合同复印件2份、收据复印件6份、合同复印件1份。
被告闫广礼辩称：本案争议猪场不是原告的，原告没有理由起诉我，原告将猪场设备搬走后我去接收的猪场。2016年10月通沟贴出征地公告，原告找我，我对原告说与他没有关系，是我和胡钢的事。我和胡钢签订的债务抵顶协议有效。
被告闫广礼向法庭提交合同复印件1份。
经本院审理查明：原告王玉成与案外人王彦系父女关系，被告胡钢与案外人王彦原系夫妻关系。2014年4月21日，王彦提起诉讼要求与胡钢离婚，该案庭审中，王彦称本案争议猪场登记的营业执照经营者为王玉成，但该猪场实际经营者为其夫妻二人，庭审后，王彦以夫妻和好为由撤回起诉。2015年11月2日，王彦再次起诉，要求与胡钢离婚，双方于同日达成离婚调解协议，协议内容体现婚生女胡佳明由王彦自行抚养，王彦放弃所有财产。
另查明：集安市泉富生猪养殖培育基地登记经营者为王玉成。
上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、营业执照等证据材料在案佐证。
再审理查明：2017年7月17日，王玉成以胡钢为被告向本院提起诉讼，要求确认本案争议猪场归其所有，王玉成在诉状中称2011年2月其投资投入材料，在集安市通胜街道通沟村七组建设生猪养殖培育基地，养殖培育基地建成后，其购买18头母猪，一头公猪，放到养殖培育基地，并雇佣胡钢饲养管理。后王玉成于2017年8月28日以需收集其它证据为由向本院申请撤回起诉。
2017年9月18日，王玉成以集安市泉富生猪养殖培育基地为原告，以胡钢、闫广礼为被告向本院提起诉讼，要求确认胡钢与闫广礼债务抵顶合同无效，王玉成在诉状中称，2011年2月，原告投资投入材料，在集安市通胜街道通沟村七组建设生猪养殖培育基地，并雇佣胡钢饲养管理。后王玉成2017年11月7日，以证据不是很充分为由向本院申请撤回起诉。
2017年11月20日，王玉成以胡钢、闫广礼为被告再次向本院提起诉讼，要求确认胡钢与闫广礼债务抵顶合同无效，王玉成在诉状中称，胡钢在通沟七组租地，其出资建猪场，由胡钢自主经营。后王玉成于2017年12月4日，以需当庭作证的证人因病需手术治疗，还需要收集其他证据材料为由向本院申请撤回起诉。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告王玉成提交的租赁协议书，内容体现被告胡钢租赁原告平房用于居住，作为养殖看护房。本院认为，原告王玉成前后四次针对本案争议猪场提起诉讼，前两次诉讼称本案争议猪场系其出资所建，其雇佣被告胡钢养殖管理，后两次诉讼称本案争议猪场系其出资所建，由被告胡钢自主经营，其在四次诉讼中的陈述相互矛盾，综合原告王玉成四次诉讼中诉状的陈述，无论是雇佣还是自主经营，被告胡钢均没有必要为看护房支付房租，故对该证据的真实性及其证明内容不予支持。对原告王玉成、被告胡钢提交的多份证人证言因证人未出庭作证，不符合法律规定的程序，本院无法查明其证明内容的真实性，故本院不予采信。原告王玉成提交的取证笔录，原告王玉成庭审中未提交取证律师的执业资质，庭审后亦未补交，本院无法查明其内容的真实性，故本院不予采信。对原告王玉成提交的军队房地产租赁合同、租地收据、发票、营业执照、照片等证据，均无法证明本案争议猪场为其个人所有，本院将依据在案证据在本判决说理部分对上述证据的证明目的进行综合认定。
本院认为：原告王玉成以本案争议猪场为其所有，向本院提起诉讼要求确认被告胡钢与闫广礼的债务抵顶合同无效，并返还猪舍、看护房及使用权。首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一组证据，以此证明争议猪场为其一人所有，从而要求确认被告胡钢与闫广礼的债务抵顶合同无效，但原告王玉成和被告胡钢基于当时特殊身份关系，对猪场的经营、管理、投入等事项均有所参与，依据现有证据本院无法确认争议猪场为原告王玉成一人所有；其次，2014年，原告王玉成女儿王彦与胡钢离婚案件庭审笔录内容体现了争议猪场为其夫妻共有，该内容亦一定程度反映了争议猪场的权属情况与原告本次诉讼主张不一致；最后，原告王玉成先后四次针对本案争议猪场提起诉讼，前两次诉讼称本案争议猪场系其出资所建，其雇佣被告胡钢养殖管理，后两次诉讼称本案争议猪场系其出资所建，由被告胡钢自主经营，其在四次诉讼中的陈述相互矛盾，且其提交的租赁协议书内容与其主张亦相矛盾。综上所述，原告的诉讼请求没有充分的证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙震宇