湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终2279号
上诉人（原审被告）:刘险平，男，1978年4月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）:江荣(死者程建军之妻)，女，1973年12月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，职工，住麻城市。
被上诉人（原审原告）:程释宇(死者程建军之子)，男，1996年8月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，学生，住麻城市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码:91420103055748876J。住所地：武汉市武汉经济技术开发区东合中心第*期*栋*层。
负责人：张金虎，该公司经理。
委托诉讼代理人:程龙，该公司员工。特别授权。
上诉人刘险平因与被上诉人江荣、程释宇，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘险平上诉请求:依法改判一审判决第一项，重新决定诉讼费的负担。事实与理由:一审原告提供的车损评估报告不真实；保险公司在一审中没有提供证据证明对免责条款履行了告知义务，保险公司应当承担商业第三者责任险赔偿责任。
江荣、程释宇请求依法判决。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
江荣、程释宇向一审法院起诉请求：1、请求被告承担原告死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费共计316948.25元;2、被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实:2017年2月12日12时许，原告江荣之夫、程释宇之父程建军驾驶牌号鄂Ｊ×××××2重型自卸货车由麻城市白果镇徐家咀村往冯家栗林村方向行驶，当行驶麻城市××镇麻溪河村麻溪河街街桥北头交叉路口时，与被告刘险平驾驶鄂Ｊ×××××8号东风牌轻型普通货车相撞，造成程建军死亡鄂Ｊ×××××2号重型自卸货车以鄂Ｊ×××××8号轻型普通货车受损的交通事故。麻城市公安局交通警察大队于2017年2月16日对该事故作出了道路交通事故认定书，认定事故双方负同等责任鄂Ｊ×××××8号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司购买了交强险和限额为500000元第三者责任险。原告诉请要求两被告共同承担赔偿责任。
另查明:此次交通事故发生时刘险平未取得驾驶资格。牌号鄂Ｊ×××××2重型自卸货车经中衡保险公估股份有限公司评估车损价值为40469元，评估费为2000元。
一审法院认为,一、公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，刘险平与死者程建军负同等责任。事故车辆鄂Ｊ×××××号轻型普通货车投保了交强险、商业三者险和不计免赔特约险，且交通事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司本应在保险责任限额内承担赔偿责任，但因交通事故发生时刘险平未取得驾驶资格属于无证驾驶，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，保险公司对于死者程建军因与刘险平发生交通事故所造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费等实际经济损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，根据商业三者险合同的约定，由刘险平和江荣、程释宇自行承担责任。江荣、程释宇的诉请予以支持，部分项目计算标准予以调整。刘险平要求被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的经济损失的辩解理由无事实和法律依据，不予采信；二、江荣、程释宇诉请要求刘险平在交强险之外承担50％的责任予以支持，余下的由原告自行承担；三、江荣、程释宇诉请要求被告赔偿的精神损失费数额过高，结合受诉法院实际收入水平确定为3万元，纳入交强险赔偿范围内予以计算。
就原告江荣、程释宇举张的各项经济损失，认定如下：
1、死亡赔偿金:参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的通知：关于“城镇居民人均可支配收入”的标准计29386元/年×20年＝587720元；
2、丧葬费:参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的通知：关于“在岗职工平均工资”的标准计51415元/年÷12个月×6个月＝25707.50元；
3、车损:40469元；
4、评估费:2000元；
5、精神抚慰金:30000元。
上述各项经济损失共计：685896.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江荣、程释宇112000元，余下的573896.50元由被告刘险平承担50％的责任即286948.25元，原告江荣、程释宇承担50％的责任即286948.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告江荣、程释宇经济损失112000元，被告刘险平赔偿原告江荣、程释宇经济损失286948.25元。二、驳回原告江荣、程释宇的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后五日内一次付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261由被告刘险平负担1900元，原告江荣、程释宇负担361元。
在本案二审举证期限内，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人刘险平提出一审原告提供的车损评估报告不真实的上诉意见，经查，原告江荣、程释宇提供的证据车损鉴定意见书两被告均未申请重新鉴定，刘险平的此节上诉请求不成立，应予驳回。
关于本案保险公司是否应承担商业第三者责任险的赔偿责任，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条规定“引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。依照以上解释第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案一审中中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司没有提供证明其履行了明确说明义务的证据。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，在本案中商业第三者责任的免责条款对投保人不产生效力。对商业第三者责任险中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司应承担保险赔偿责任。刘险平的此节上诉请求，本院予以支持。
综上所述，一审判决适用法律略有瑕疵，本院予以改正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初878号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司在其承保的交强险限额内赔偿江荣、程释宇经济损失112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿江荣、程释宇经济损失286948.25元。
三、驳回江荣、程释宇的其他诉讼请求。
上述第二项于本判决生效后五日内一次付清。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2261元由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司负担1900元（于本判决生效之日起5日内交纳），江荣、程释宇负担361元。二审案件受理费1735元由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司负担。（于本判决生效之日起5日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张应利
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 熊韵文