广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂10民终2018号
上诉人（原审被告）：黄启桥，男，1983年10月13日出生，壮族，公务员，住广西平果县。
上诉人（原审被告）：陈芳芳，女，1986年1月29日出生，瑶族，公务员，住广西平果县。
被上诉人（原审原告）：闭秀华，女，1975年11月8日出生，壮族，居民，住广西田林县。
上诉人黄启桥、陈芳芳因与被上诉人闭秀华民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年2月16日召集上诉人黄启桥、被上诉人闭秀华到庭进行法庭调查。本案现已审理终结。
黄启桥、陈芳芳上诉请求：请求撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初1372号民事判决，改判由上诉人向被上诉人偿还借款本金15.9万元。事实和理由：上诉人向被上诉人借款20万元属实，但却未明确约定利息，借款后上诉人共向被上诉人偿还了4.1万元。虽有上诉人向被上诉人转账的银行流水，但不足以证明是存在明确的利息约定。一审判决认为本案借款存在利息是主观臆断。被上诉人提供的银行流水账单并不能认定上诉人向被上诉人汇款款项的性质就是利息，违反了谁主张谁举证的诉讼原则。因此，一审判决认定事实有误。
被上诉人闭秀华辩称，一、2014年10月31日的《借款收据》第二条已经明确借款有利息，并在借款期间只支付利息。如果按照黄启桥、陈芳芳说的是偿还本息，那借款期限为一年，每月还2千元，12个月才能还上2.4万元，连10万元的本金都不够，不符合借款合同约定的事实。2015年7月5日的10万元借款也是一样。二、虽然双方未在借条上写明2%、2.5%的月利息，但已经口头约定，且黄启桥、陈芳芳也按月利息2%、2.5%的约定按月转账到被上诉人的账户。为维护黄启桥、陈芳芳的声誉，故被上诉人也同意不在借条写明，口头约定即可。借条、银行流水账单及短信等证据能够证实双方口头约定2%、2.5%的月利息这一事实。三、被上诉人与两上诉人不认识，被上诉人不会无缘无故白借钱给上诉人。只有2%、2.5%的月利息才是被上诉人借钱给黄启桥、陈芳芳的唯一理由。
闭秀华向一审法院起诉请求：一、判令被告黄启桥、陈芳芳共同偿还原告闭秀华借款本金20万元及借款利息（利息计算：以20万元借款本金为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）、违约金3万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告黄启桥与陈芳芳系夫妻关系。被告黄启桥与原告闭秀华的哥哥闭祖东系同事关系。2014年10月31日，被告黄启桥、陈芳芳通过闭祖东的介绍以做生意需资金周转为由向原告闭秀华借款10万元，并出具一份《借款收据》给原告持有，约定借款期限从2014年10月31日至2015年10月31日止，同时口头约定借款利息为月利率2%，借满一个月才支付上一个月的利息。原告将10万元借款交给哥哥闭祖东进行操作，闭祖东通过中国工商银行银行ATM机存入黄启桥账户5万元，剩余5万元通过转账汇入被告黄启桥账户。借款后，被告按照约定每月支付借款利息2000元至2015年12月。2015年7月5日，被告黄启桥、陈芳芳再次向原告借款10万元，并出具一份《借条》给原告持有，约定借款期限从2015年7月5日至2016年7月5日止，同时口头借款利息为月利率2.5%，借满一个月才支付上一个月的利息。原告将10万元借款交给哥哥闭祖东进行操作，闭祖东通过中国工商银行柜台存款的方式交付给被告黄启桥。借款后，被告按照约定每月支付借款利息2500元至2015年12月。上述两笔借款期限届满后，两被告没有按照约定偿还借款本金。2016年6月，原告诉至法院。
一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄启桥、陈芳芳向原告闭秀华借款20万元事实存在，两被告也认可借款的事实存在，双方的债权债务关系明确。原告主张由两被告共同偿还借款20万元，符合法律规定，该院予以支持。关于利息的问题。原、被告在借款时虽然对具体的利率没有书面的约定，但本案借款数额较大，且借款期限较长，符合当前民间借贷营利性的主要特征。且被告借款后每月支付给的金额与原告陈述的利率相吻合，具有规律性。故该院综合认定，本案的借款存在利息。原告主张第一笔10万元借款利息为月利率2%，第二笔10万元借款利息为月利率2.5%，符合客观事实，该院予以确认。被告已支付借款利息至2015年12月，因未超过年利率36%，故该院对被告已给付的利息不再进行调整。现原告主张从2016年1月1日起至还清之日止，以20万元借款本金为基数，按年利率24%计付，符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计不能超过年利率24%。原告已主张按年利率24%计付利息，故其主张违约金3万元，超过法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，判决：由被告黄启桥、陈芳芳共同偿还给原告闭秀华借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为基数，自2016年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。案件受理费减半收取2510元，由被告黄启桥、陈芳芳共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黄启桥对于被上诉人闭秀华提供的两份短信的真实性没有异议，故本院对于短信的真实性予以确认。上诉人陈芳芳经本院依法传票传唤，未到庭参加法庭调查，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。关于借款利息的问题。上诉人黄启桥在二审中承认双方对于2014年10月31日10万元借款有约定借款利息。对此，本院予以确认。对于2015年7月5日10万元借款双方是否约定借款利息的问题。本院认为，从被上诉人闭秀华提交的银行流水明细单中可以看出，上诉人借款后每月支付的款项金额与被上诉人闭秀华主张的2014年10月31日10万元借款的利息为月利率2%、2015年7月5日10万元借款的利息为月利率2.5%相符，且支付时间具有规律性。黄启桥辩称双方之间没有约定利息，但未能对还款金额及还款时间的规律性做出合理解释。本案借款数额较大且借款期限较长，支付利息亦符合民间借贷营利性的主要特征。因此，本院认为，双方当事人约定2014年10月31日10万元借款利息为月利率2%、2015年7月5日10万元借款利息为月利率2.5%。本院二审对本案事实认定与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人黄启桥向被上诉人闭秀华借款20万元的事实存在，上诉人黄启桥应按照约定向被上诉人闭秀华偿还借款本金20万元及支付利息。双方当事人约定2014年10月31日10万元借款的利息为月利率2%、2015年7月5日10万元借款的利息为月利率2.5%。上诉人已支付借款利息至2015年12月，未超过法律规定的民间借贷年利率36%上限范围，故本院对上诉人已经支付的利息不再进行调整。闭秀华诉讼主张以20万元借款本金为基数，自2016年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在上诉人黄启桥、陈芳芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。上诉人黄启桥、陈芳芳应向被上诉人闭秀华共同偿还借款本金20万元并支付利息。
综上所述，黄启桥、陈芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人黄启桥、陈芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 何双安
代理审判员 李宁宁
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 丹