上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第11421号
原告：张静，女，1991年7月22日生，汉族，住址江苏省宝应县望直港镇北河村孙西组103号，公民身份号码c。委托代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人：陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告：薛龙阳，男，1989年9月9日生，汉族，住址河南省泌阳县陈庄乡磨山村小张庄，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托代理人：任金明，男，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司工作。原告张静诉被告薛龙阳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月13日、9月27日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人徐超、被告薛龙阳、被告人寿财险上海分公司的委托代理人任金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称：2015年6月11日8时50分许，被告薛龙阳驾驶皖BCXX**车辆行驶至松江区文翔路、通波路口处时，与林开东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林开东和乘坐在电动自行车上的原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，薛龙阳负事故的全部责任，原告和林开东无事故责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期120天、营养期30天、护理期60天。肇事车辆在人寿财险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费27,036.02元、营养费900元、住院伙食补助费140元、护理费3,000元、误工费13,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费264元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，合计161,764.02元；要求人寿财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由薛龙阳赔偿。被告薛龙阳辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。被告人寿财险上海分公司辩称：对于事发经过和责任认定没有异议，事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免,同意在保险限额内承担赔付责任。经审理查明：2015年6月11日8时50分许，在松江区文翔路、通波路口，薛龙阳驾驶皖BCXX**小客车由北向南行驶，林开东驾驶电动自行车由东向西行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，林开东和乘坐在电动自行车上的原告受伤。嗣后松江交警支队出具事故认定书，认定薛龙阳负事故的全部责任。2015年10月24日，松江交警支队委托上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2015年11月3日，该鉴定所出具了上鋆司鉴[2015]临鉴字第0325号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张静因交通事故导致右足踝关节损伤，目前遗留的右踝关节活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息期120日，营养期30日，护理期60日。2016年1月12日，人寿财险上海分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年5月10日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年8月23日，该鉴定中心出具了复医[2016]重鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张静因交通事故所致右足脱套伤，目前遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成XXX伤残。皖BCXX**小客车事发时在人寿财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。另查明，原告系农业家庭户口，2014年3月起租住在松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、证人陆某某的陈述、租赁合同、劳动合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖BCXX**小客车已向人寿财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由人寿财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，薛龙阳承担事故的全部责任，鉴于皖BCXX**小客车同时向人寿财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由薛龙阳负责赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除伙食费121元，本院确定为26,915.02元。对于住院伙食补助费，原告住院7天，故原告按每天20元，主张140元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算30天，主张900元，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算60天，确定为2,400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农业家庭户，但原告提供的证据可以证实事发前原告在本市城镇地区已居住满一年且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民标准52,962元，根据鉴定意见，主张105,924元，本院予以确认。对于误工费，因原告提供的证据无法充分证实原告实际收入损失情况，故本院参照本市最低工资标准2,190元，根据鉴定意见书，计算4个月，确定为8,760元。对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元合理，本院予以确认。对于交通费，根据原告的治疗情况和提供的发票，原告主张264元，本院予以确认。对于鉴定费，原告提供发票主张2,000元，本院予以确认。对于衣物损，因原告未提供相应的证据，故本院根据实际酌定为200元。对于律师费，本院根据本案实际酌定为3,000元。上述费用中除律师费外合计152,503.02元，属保险赔付范围，未超保险限额，由人寿财险上海分公司赔付原告；律师费3,000元，不属保险赔付范围，由薛龙阳赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告张静152,503.02元；二、被告薛龙阳于本判决生效之日起十日赔偿原告张静律师费3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,535元，减半收取1,767.50元，由原告张静负担62.50元(已付)，被告薛龙阳负担1,705元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；重新鉴定费2,100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年十月十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。