wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2224号之一
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人沈根伟，董事长。
被执行人黄英洁，女，汉族，1985年8月27日出生，住福建省福州市晋安区，联系地福建省福州市鼓楼区，
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人黄英洁借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第17147号民事判决书发生法律效力后，因被执行人黄英洁未履行判决所确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2016年6月29日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院于2016年7月11日将案件委托本院执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄英洁发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人黄英洁名下有车牌号为闽Ａ×××××的别克牌汽车一辆，本院已经采取了查封登记措施，但因车辆流动性较强，暂未扣押到上述车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人黄英洁有其他财产可供执行。2017年8月23日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄英洁其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人黄英洁其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）浦民六（商）初字第17147号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张启星
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执恢265号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，单位地证：巴南区龙洲大道145号
法定代表人：易某某
被执行人：重庆红旗水泥长，单位地址，南泉街道红旗村
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆红旗水泥厂其他借贷合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于作出的(2007)字第2452号民事判决书已发生法律效益，被执行人重庆红旗水泥厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2016-11-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆红旗水泥厂暂无可执行财产，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院渝01**执恢265号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉叶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋平荣
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保266号
申请人：龚艳，女，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：谭立新，男，汉族，住遂宁市船山区。
被申请人：梁君，女，汉族，住遂宁市船山区。
申请人龚艳与被申请人谭立新、梁君民间借贷纠纷一案，申请人龚艳于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭立新、梁君所有的位于遂州商场商业用房在5000000元限额内予以查封。申请人龚燕用其所有的位于船山区五彩缤纷路营业房为此次诉前保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭立新、梁君所有的位于船山区遂州商场商业用房（房屋所有权证号：遂房权证船山区字第××号）在5000000元限额内予以查封，查封期限三年；
二、对申请人龚艳所有的位于船山区五彩缤纷路营业房【房屋所有权证号：遂房权证船山区字第××号】予以查封，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人龚艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何小宁
二〇一七年九月十三日
书记员 蒲春旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5575号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。
负责人：张克强，支行行长。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：陈小东，男，1980年9月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行委托代理人梁海清到庭参加诉讼，被告陈小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小东偿还2017年3月2日止的牡丹卡购车专项分期贷款逾期金额10628.74元、滞纳金2110.29元、透支利息1039.61元；2、判令被告偿还原告牡丹卡购车专项分期贷款未逾期本金11665元及未逾期手续费1485元；3、判令原告对被告陈小东名下用于抵押的车辆（车牌号：渝GY3X**）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告陈小东向原告申请办理信用卡购车授信业务，并与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告对被告的授信金额为84000元。2014年8月25日，被告用原告授信的信用卡在重庆市杰程汽车经纪有限公司消费购车，并将该车抵押给原告并办理抵押登记。截止起诉之日，被告已连续多期未如期还款，依据双方的合同约定，被告应立即清偿逾期金额、滞纳金、透支利息，并偿还全部未到期本金和手续费，同时，原告有权实现抵押权。
被告陈小东未到庭答辩。
原告工行巴南支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、工行汽车分期付款业务申请单、工行购车专项分期付款业务申请表；2、《信用卡购车专项分期付款合同》及附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》；3、工行牡丹卡购车卡领卡签收清单、工行牡丹卡信用卡签购单；4、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车登记证书；5、工行牡丹信用卡交易明细。以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2014年7月3日，被告陈小东向原告提交购车专项分期付款业务申请，双方于2014年8月12日签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号为201400823000674），约定被告陈小东因购买丰田牌汽车申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为84000元，并授权原告将上述透支资金划入被告指定的汽车销售商重庆市杰程汽车经纪有限公司帐户。分期还款共分36期，以等额方式还款，被告应按分期付款的方式及12.75%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费共计10710元。被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金等情形的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡帐户。作为《信用卡购车专项分期付款合同》附件的《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告作为抵押权人与被告陈小东作为抵押人签订《抵押合同》，约定被告以其购买的渝GY3X**丰田牌小型普通客车作为其与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务作抵押担保，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、续费、滞纳金、实现债权的费用等。被告当日从其在原告处办理的信用卡（卡号：6222340045589867）透支84000元至重庆市杰程汽车经纪有限公司帐户。截止2017年3月2日，被告已连续多期未如期还款，尚欠分期贷款逾期金额10628.74元、滞纳金2110.29元、透支利息1039.61元，剩余本金11665元、剩余手续费1485元。
本院认为，原、被告以合同方式约定授信借贷及还款义务，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守。本案中，截止2017年3月2日，被告陈小东已有多期未如期还款，尚欠逾期金额10628.74元、滞纳金2110.29元、透支利息1039.61元，根据双方分期合同的约定，原告有权要求被告立即清偿，并取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡帐户，即要求被告偿还剩余本金11665元以及剩余手续费1485元。同时，被告以其所有的车辆为其合同项下所有债务设置抵押担保，与原告签订抵押合同并登记备案，在被告不履行债务时，原告有权对该车辆在拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告陈小东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈小东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年3月2日的牡丹卡购车专项分期贷款逾期金额10628.74元、滞纳金2110.29元、透支利息1039.61元；
二、被告陈小东于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行剩余本金11665元、剩余手续费1485元；
三、如被告陈小东未按期履行上述第一、二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行有权以被告陈小东提供的抵押物即渝GY3X**号丰田牌小型普通客车（车架号：LFMBE22D890157XXX）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取237元，由被告陈小东承担。该款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告在履行偿付款义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一七年五月十六日
书记员 喻丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)开民初字第8394号
原告崔庆玲，女，1957年4月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱永飞，男，1988年8月18日出生，住河南省开封县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告崔庆玲与被告朱永飞、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱新鲜、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。被告朱永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付原告维修费32222元、拆检救援停车费2900元、估价鉴定费1467元、交通费2000元、误工费1411元，以上共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院查明以下事实：
一、2014年11月15日10时05分，被告朱永飞驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿东风南路由南向北行驶至东风南路与七里河北路交叉口处时，与同方向段莎驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。2014年11月15日，郑州市公安局交通警察支队六大队出具的第0771563号道路交通事故认定书认定：被告朱永飞负事故全部责任，段莎无责任。
二、原告崔庆玲系豫Ａ×××××号车辆所有人。
三、郑州市公安局交通警察支队六大队申请对原告崔庆玲所有的上述车辆车损进行鉴定。2014年11月17日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴[2014]60732号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号车辆损失总值为32222元，原告为此支出估价鉴定费1467元。原告为此支出汽车维修费32222元。
四、豫Ｂ×××××号（发动机号码：SKA1531）车辆所有人为霍其兵，其为涉事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。
原告损失法院认定部分
损失项目
认定数额
计算公式
汽车维修费
32222元
维修费发票
估价鉴定费
1467元
估价鉴定费发票
合计
33689元
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告崔庆玲2000元；
二、被告朱永飞于本判决生效后十日内支付原告崔庆玲30222元；
三、驳回原告崔庆玲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告崔庆玲负担158元，由被告朱永飞负担642元。鉴定费1467元，由被告朱永飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 张志业
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 歌
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)郯执字第1583号
申请人杨志娥，女，1962年3月生，汉族，住郯城县龙泉小区3号楼2单元102室。
申请人李松林，男，1963年11月生，汉族，住址同上。
被执行人秦朝志，男，1955年4月生，汉族，住郯城县郯西路124号3号楼1单元102室。
被执行人刘荣云，女，1955年10月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦朝志的银行存款元。
划拨被执行人秦朝志的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员 李林平
二〇一六年二月十七日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
---|---|---|---
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2012)郯执字第1583号
申请人杨志娥，女，1962年3月生，汉族，住郯城县龙泉小区3号楼2单元102室。
申请人李松林，男，1963年11月生，汉族，住址同上。
被执行人秦朝志，男，1955年4月生，汉族，住郯城县郯西路124号3号楼1单元102室。
被执行人刘荣云，女，1955年10月生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院(2012)郯民初字第2456号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦朝志的银行存款元。
划拨被执行人秦朝志的银行存款元。
本裁定书送达后即发生法律效。
审判员李林平
二0一六年二月十七日
书记员包德胜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更206号
罪犯刘伦村，男，1979年11月11日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙0324刑初638号刑事判决，以被告人刘伦村犯盗窃罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2017年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘伦村在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯刘伦村能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伦村减去拘役二十日（刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁筱海
审 判 员 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张胜贴
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监279号
申请执行人：沈阳天久信息技术工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：赵国舫，系该公司董事长。
被执行人：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：严肃，系该公司董事长。
申请执行人沈阳天久信息技术工程有限公司因被执行人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司在法定期限内未履行（2015）新民民三初字06264号民事判决书所确定的法定义务，向新民市人民法院（以下简称新民法院）申请强制执行，新民法院于2016年6月21日以（2016）辽0181执1729号立案执行。
经查，该案在原执行法院立案后较长时间未执结，故申请执行人向本院提出申请，请求该案由本院执行。
本院认为，原执行法院在申请执行人申请执行立案后较长时间未执结该案，为加强执行监督，该案由本院执行更有力于案件的顺利进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条一款（四）项、第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
新民市人民法院（2016）辽0181执1729号案件由沈阳市中级人民法院执行。
新民市人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 许海秋
审判员 王晓航
二〇一七年十一月十日
书记员 白 月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执249-1号
申请人方金元，男，汉族。
被执行人吉日嘎拉，男，蒙古人。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人自动履行法律文书中确定内，对被执行人银行存款、车辆登记信息、房产信息、企业注册及证券进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产。本院依法轮后冻结申请人吉日嘎拉工资账户，申请人方金元书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人吉日嘎拉未交本案执行费50元，诉讼费146.40元及公告费260元未退还给申请人方金元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊拉图
二〇一七年九月二十五日
书记员 永 光
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13592号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢建明，该公司员工。
被告:朱传强，男，1973年12月22日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告朱传强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年十月十二日
书记员 赵芳源
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决
(2017)辽0102民初4639号
原告：邓秀珍，女，1948年5月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：包德敏，男，1958年12月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：包婉霞（被告女儿），1986年11月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告邓秀珍诉被告包德敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀珍、被告包德敏及其委托诉讼代理人包婉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵害，还原告一个清静正常的生活环境；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居关系。因被告家经常噪音，原告多次找被告。被告全家对原告怀恨，故意对原告进行报复，在相邻墙壁上制造动静，扰乱原告正常休息。社区、街道调解无效。原告身体有病，不得休养，原告实在无奈，故向法院起诉。
被告包德敏辩称，被告白天上班，晚上很晚回来，这段时间被告去照顾父亲，不可能造成噪音。现在房子由被告的子女居住，家中只有一个未满2岁的孩子，由其母亲照顾。没有造成太大动静，孩子也不哭闹，做饭时可能有点动静，因为我们那个楼是廉租房，构造简洁，墙隔音效果差，难免周围产生的动静，楼里有其他人弄出动静，最近楼里有装修，也对被告家造成了影响。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告为住同一个楼不同单元房屋的相邻的邻里关系。因原告所住房经常出现噪音，原告认为噪音系被告及家人所为，找到被告，并到社区进行协调，被告否认噪音是由其造成。虽经社区工作人员调解，因又无法确定噪音来源，原告起诉来院。
上述事实，有沈阳市廉租住房租赁合同、居民户口薄及当事陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张因被告及家人的行为，致使其居住房屋出现噪音，影响原告的正常生活，而被告否认噪音是被告及家人所为。现原告只是口头陈述，而不能提供其他证据证明其主张被告侵权事实存在，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓秀珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓秀珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周福顺
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初4912号
原告：李某，女，汉族，住德惠市。
被告：任某，男，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李某与被告任某赡养费纠纷一案中，原告李某于2017年7月25日在本院立案，2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任申的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，余款50元由原告负担，邮寄费112元，返还原告112元。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15673号
原告：罗明春，男，1955年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李素华，女，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告罗明春与被告李素华买卖合同纠纷一案中，因原告罗明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告罗明春负担。
审判员 史春亚
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 倩
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初722号
原告：成都众和信融资担保有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市庐山北路东侧333号万兴佳苑2幢1-1.2.3.4号。
负责人：梁忠英。
委托诉讼代理人：刘倩，女，该单位员工。
被告：沈红军，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省中江县。
原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司与被告沈红军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年6月16日，原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司撤诉处理。
案件受理费414元，减半征收计207元，由原告成都众和信融资担保有限公司德阳分公司负担。
审 判 长 周章琳
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 易秀兰
二〇一七年六月十六日
法官 助理 刘可唯
书 记 员 邓 静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2196号之一
申请执行人：重庆宝箴塞汽车运输有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
被执行人：邓某某，男。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初8341号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付罚款7000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，现其名下无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执2196号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭雨涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10316号
原告:重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学。
被告：陈斌，男，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆伟太建筑工程集团有限公司诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款10000元，并从2011年9月27日起以欠款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告资金占用损失至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以曼哈顿工程招标名义需租车费用为由，于2011年9月26日向原告借款10000元。原告于借款当日用现金代被告向出租车单位支付租车租金费用；同时，出租车单位于当日向原告开具有被告的收款收据。之后，原告多次向被告催要借款。直至原告起诉之日，被告分文未支付原告借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
本院认为，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，其中第（一）项规定了起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，经查原告起诉时提供的被告陈斌住所地房屋已出售他人且提供被告陈斌的公民身份号码不完整，无法确定被告身份信息，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆伟太建筑工程集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 艺
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁72执733号之一
申请执行人:荣成市石岛炮台东船厂，住所地山东省荣成市港湾街道办事处炮台东村。
法定代表人：王海清，厂长。
被执行人：张建华，男，1970年11月1日生，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市石岛炮台东船厂与被执行人张建华船舶坞修欠款纠纷一案中，查询了被执行人的全部财产，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人��可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊莉
审判员 韩 军
审判员 王春浩
二〇一七年十一月二十七日
执行员 刘允志
书记员 邱 圆
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执504号
合肥中信物业有限公司：
王红菊与你追索劳动报酬纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初944号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥中信物业有限公司立即支付申请人王红菊工资及未缴社保费用人民币137971.20元，逾期支付利息24834.82元，共计162806.02元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费减半收取为1778元，由被执行人合肥中信物业有限公司承担889元、执行费2355元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1085号
原告：何先宇，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
被告：苟万民，男，1976年9月14日出生，汉族，住盐亭县。
原告何先宇与被告苟万民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何先宇及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼、被告苟万民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何先宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金2万元，并从2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2015年10月12日，被告以装修房屋急需资金为由，在原告处借款2万元，原告当天将2万元现金交与被告，被告出具借条，当时约定借款期限一个月，经原告多次催收未果，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告苟万民未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告苟万民向原告何先宇出具了一张借条：今借何先宇人民币20000元（大写：贰万元整），使用日期一个月（30天）。借款人：苟万民，2015年10月12日。当日，原告向被告支付现金20000元，直至原告起诉之日，被告未向原告偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，借条等证据在卷证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系应当受到法律保护。被告于2015年10月12日向原告出具借条的行为是其真实意思表示，原告何先宇虽然未提供款项交付的证明，但原告经商，从其经济能力，结合当时当地的交易方式、交易习惯等因素，可以推定原告向被告支付借款现金的事实，故对借款的真实性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟万民于本判决生效之日起10日内偿还原告何先宇借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告何先宇支付自2015年11月12日至本判决确定的给付之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苟万民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵小卉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初3146号
原告：张永红，女，1971年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：熊霓，江西友达律师事务所律。
被告：王俊，女，1962年2月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告张永红诉被告王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永红诉称：原告张永红是安徽省无为县人，在南昌从事卤菜售卖工作十余年。被告王俊是原告多年的老客户。今年年初，一直租房居住的原告打算购买一套房子自住。被告说她有一套房要卖，双方就购房一事达成一致，约定原告交付被告定金8万元，如原告不买，被告没收该定金作为赔偿，如被告不卖，由被告双倍返还，其中的8万元作为赔偿给原告。被告收到定金后于2016年5月5日出具收条载明：今收到张永红购买南昌市铁路二村47栋2单元102室购房定金人民币捌万元整，如果双方各有情况不买和不卖，各赔偿对方捌万元整，收到订金后在8月份办理交房手续给张永红。约定的交房期限届满后，原告多次催被告办理交房过户手续，被告以各种理由推脱不卖，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告人民币16万元整；二、本案诉讼费由被告王俊承担。
本院认为，据原告在南昌市房屋产权交易管理处调取的房屋交易情况明细单所载，本案诉争房屋在2010年5月即以过户至案外人孙文海名下。被告以所有人的身份向原告作出出售房屋的意思表示并收取原告的定金，合同成立缺乏法律依据。现张永红被合同诈骗案已由南昌市公安局西湖分局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张永红的起诉。
案件受理费3500元，由本院退回原告张永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级法院。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 黄 英
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 章佩玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初16号
原告：袁玫，女，1983年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：马健，四川中研律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：周可，男，1962年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告袁玫与被告周可民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁玫及其委托代理人马健到庭参加诉讼，被告周可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
袁玫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金17万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2013年8月起多次向原告借款，截止2014年10月22日被告出具借条，共计17万元。被告承诺于2014年10月27日前归还5万元，其余借款再与原告协商分次归还。后经原告多次催收，被告拒不还款且拒不协商。
周可未予答辩。
经审理查明，原告袁玫与被告周可原系朋友关系。自2013年8月至2014年10月期间，原告通过向被告的银行账户、被告指定的其他银行账户转款、支付宝转款及现金交付被告的方式，先后多次向被告提供借款。2014年10月22日，被告向原告出具借条：“本人于2013年8月至今，共借入袁玫人民币17万元。本人承诺于2014年10月27日前先归还5万元，余下借款本人承诺将分次归还直至还清为止。归还时间以本人与袁玫协商为准。”之后经原告催告，被告未向原告还款。
上述事实，有中信银行信用卡账务明细、成都银行卡交易流水、支付宝账单、《借条》、原告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定于2014年10月27日被告向原告返还借款5万元，余款12万元双方对还款时间约定不明确，根据前述规定，被告应于约定的时间或原告催告后的合理时间返还。故原告要求被告返还借款17万元的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周可于本判决生效之日起十日内向原告袁玫返还借款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费300元，由被告周可负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 马新民
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 倪婉君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2288号
申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202。
被执行人北京旌旗源弘科贸有限公司，住所地北京市东城区西革新里120号6-1。
被执行人北京凯达盛业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一村29号。
中铁现代物流科技股份有限公司申请执行北京旌旗源弘科贸有限公司、北京凯达盛业商贸有限公司仓储合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第23845号民事调解书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中铁现代物流科技股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第23845号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年六月二十日
书记员 李隗超
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初18号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：周某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化程度，住高台县。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年11月24日23时30分许，被告人周某和朋友张某、万某在张某经营的”汇福商务”店里共同饮酒，期间周某饮用了”金徽”牌白酒。25日0时许，周某醉酒后驾驶×××号”宝骏”牌小型普通客车，行驶至××镇口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人周某血液中酒精含量为92.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人周某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一七年三月十七日
书记员 魏 鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终976号
上诉人(原审被告)：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。
法定代表人：马祖美。
被上诉人(原审原告)：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。
法定代表人：徐国庆，董事长。
原审被告：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司与被上诉人重庆建工第二市政工程有限责任公司、原审被告马祖美建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初19053号民事裁定，驳回重庆红岩土石方工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆红岩土石方工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆红岩土石方工程有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送该公司主要办事机构所在地的重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市九龙坡区金凤电子信息产业园，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终116号
上诉人(原审被告):安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市xx路xx号。
法定代表人：阚乃地，该公司董事长。
原审被告:安徽阜阳建工集团有限公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
负责人：吕新涛。
上诉人安徽阜阳建工集团有限公司因被上诉人滁州市金源贸易有限公司及原审被告安徽阜阳建工集团有限公司凤阳分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1507号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽阜阳建工集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在合同中明确约定解决合同纠纷的管辖法院为滁州市琅琊区人民法院，该约定是双方的真实意思表示，法院应按照合同的平等自愿原则，将该案件移送管辖。上诉人按照法律规定，向滁州市南谯区法院提出《管辖权异议》申请，滁州市南谯区法院以“不能依据合同约定管辖法院”为由予以驳回，上诉人不服提起管辖权异议上诉，请求上级法院依法支持上诉人的管辖异议申请。
本院经审查认为，安徽阜阳建工集团有限公司凤阳分公司因承建凤阳县人民医院新院区工程需要，于2013年7月22日同滁州市金源贸易有限公司签订了一份编号为2013-07-22号《供销合同》，约定由滁州市金源贸易有限公司向其分公司提供钢材。合同履行后，双方因货款发生纠纷，滁州市金源贸易有限公司于2017年4月21日向滁州市南谯区人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同纠纷。合同第八条约定争议的解决方式为滁州市琅琊区人民法院，但双方当事人合同签订地点为甲方即滁州市金源贸易有限公司，与滁州市琅琊区人民法院没有实际联系；双方当事人的住所地均不在滁州市琅琊区境内，与滁州市琅琊区人民法院没有实际联系；涉案标的物（钢材）在凤阳县，与滁州市琅琊区人民法院没有实际联系；双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，应认定滁州市金源贸易有限公司住所地为本案的合同履行地，且交货地在凤阳县，与滁州市琅琊区人民法院也没有实际联系。根据上述客观事实，本院认定双方约定的管辖法院与合同的争议没有实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖无效。上诉人安徽阜阳建工集团有限公司认为本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖，但没有相关证据证明双方签订的合同与滁州市琅琊区人民法院有实际联系，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。滁州市金源贸易有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽阜阳建工集团有限公司认为本案适用约定管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年七月十三日
书记员 潘 严
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0524民初517号
原告：李素荣，女，汉族，住柏乡县。
被告：魏秋生，男，汉族，住柏乡县。
被告：河北东大农业科技有限公司。
法定代表人：魏秋生，该公司董事长。
原告李素荣与被告魏秋生、河北东大农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李素荣于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素荣撤诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李亚飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第5483号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华，男。
被告梁颖，住上海市闵行区虹井路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司诉被告梁颖物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告物业管理费5,290.80元；2、被告支付原告违约金9,057.90元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2014年3月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年4月9日以“被告已付清所欠物业费”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一四年四月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省安顺市西秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0402行初11号
原告向鹏，男。
委托代理人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
委托代理人陈海艳，贵州创文律师事务所实习律师。
被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称被告镇宁县教育局）。
法定代表人冯波，局长。
委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师
委托代理人田婉琛，贵州赤丞律师事务所实习律师。
原告向鹏因对被告镇宁县教育局不履行政府信息公开的法定职责不服，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日受理后，于同年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员谢川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向鹏及其委托代理人杨蕊鸣，被告镇宁县教育局委托代理人戴天荣、田婉琛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向鹏于2017年11月8日向被告镇宁县教育局提出申请公开其1998年考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院入学时与被告签订的就业分配合同，被告镇宁县教育局在原告起诉之前未对原告的信息公开申请进行处理。
原告向鹏诉称，原告在1998年以优异的成绩考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院，入学时与被告签订了就业分配合同,然而原告毕业时被告并未按照合同约定给各申请人分配工作,现安顺市人民政府已经出台政策对原告进行补偿,由于时间过长,原告在此期间多次搬家不慎致合同丢失。而合同文本是一式两份，镇宁布依族苗族自治县教育局存有一份,故原告于2017年11月6日书面向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开，镇宁布依族苗族自治县教育局于2017年11月8日收到申请人的公开申请,但超过15个工作日都未答复。原告于是向镇宁县人民政府申请行政复议,县人民政府认为不属于行政复议的范围不予受理。依照《政府信息公开条例》第十三条之规定除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开合同属于与原告生产生活密切相关的政府信息。原告向镇宁布依族苗族自治县教育局申请公开,其不予答复违反了政府信息公开条例的相关规定,望人民法院责令其限期公开。
被告镇宁县教育局辩称，原告向鹏诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏事实和法律依据,其起诉依法应予驳回。被告并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责,因此被告并不必然拥有相应的政府信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。原告诉请公开的就业分配合同,是基于国家深化大中专就业制度改革、促进“三校一部”等中专进校生就业的大背景而签订,但该就业分配合同的签订是基于进校生的自愿而非强制性义务,被告也并不具有必须与原告签订就业分配合同的强制性职责，原告亦无法证明其与被告之间存在强制签订包分配合同的事实,被告并不必然和必须制作或保存有该合同。被告已按照合法程序进行合理的公示及搜索,并未发现原告所称的就业分配合同。根据安顺市政府和镇宁县政府关于化解“三校一部”中专生信访问题的相关通知,严格遵守合法程序对持有分配合同的人员名单进行了公示,但公示名单上并无原告,原告也并未在公示期间提出异议,证明原告对不存在合同的事实进行了默认；尽管被告并不具有强制与原告签订分配合同之职责,仍然安排专人查找原告档案资料,但未查找到原告所称的就业分配合同信息。原告也并未提供被告已制作或获取并保存涉案就业分配合同的相关线索。行政机关根据当事人的申请向当事人公开的信息应当是现存的信息。但原告申请公开的政府信息从未曾存在(未制作、未获取、未保存),即原告申请公开的政府信息有自身不存在的客观性,也就根本谈不上是否应当公开。原告诉请被告公开与其签订的就业分配合同,缺乏法律依据。原告申请公开的信息,不是被告的法定制作职责,原告也未就申请的信息提供任何由被告制作或者保存的相关线索,因此,原告的诉讼请求缺乏法律依据。综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,依法应予驳回。
经审理查明：原告系镇宁民族师范学校2001届毕业生。2017年11月6日,原告向鹏的委托代理人杨蕊鸣通过EMS邮寄的方式向被告镇宁县教育局提出政府信息公开申请,要求被告提供1998年原告考入贵州省安顺市镇宁民族师范学院时与被告签订的就业分配合同，并要求以书面方式答复，被告于2017年11月8日收到该申请。后原告未收到被告的任何回复，遂以被告不作为为由提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的身份证明、申请书、邮寄快递单、安府办发电（2015）79号文件、原告学生档案材料登记等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，原告可以根据自身生产、生活需要向被告镇宁县教育局提出相关的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”被告镇宁县教育局对政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，被告镇宁县教育局于2017年11月8日收到原告提出的相关政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，并未对原告申请作出答复，因此，被告不予答复的情形，属不履行法定职责。原告虽然请求法院责令被告限期公开其所申请的政府信息，但原告所提交的证据不足以证明其申请公开的政府信息确由被告保存。原告申请公开的政府信息是否存在、由何机关制作或保存，以及是否存在不予公开的情形，仍然有待于被告进行了解、裁量，故应当责令被告限期对原告进行答复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下:
责令被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局于本判决生效之日起15个工作日内对原告向鹏的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元由被告镇宁布依族苗族自治县教育和科技局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 谢 川
二〇一八年三月九日
书记员 张巧遇（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7794号之一
原告：李小平。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被告：李定。
被告：陆小利。
本院在审理原告李小平与被告李定、陆小利民间借贷纠纷一案中，原告李小平向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李小平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费2020元，由原告李小平承担。
审判员 朱章程
二〇一六年九月七日
书记员 史钟林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1461号
申请执行人周国安，
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被执行人江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区。
法定代表人汪小华，该××总经理。
申请执行人周国安与被执行人江苏华德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）丹商初字第889号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告周国安价款39527元。案件受理费788元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏华德工程建设有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏华德工程建设有限公司无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。现被执行人江苏华德工程建设有限公司法定代表人汪小华下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第889号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)尚民初字第1050号
原告苗淑华（份证号×××），会计，住尚志市。
委托代理人刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被告侯艳秋（份证号×××），个体户，住尚志市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人李广贵，总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告苗淑华诉被告侯艳秋、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告苗淑华的委托代理人刘延春、被告侯艳秋、被告保险公司的委托代理人范庆滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗淑华诉称：2015年6月15日8时20分许，被告侯艳秋驾驶×××号大众牌轿车，将车头东尾西停在纺织路日月粮油平价超市门前，因其下车打开车门时观察不周，当苗淑华驾驶的自行车由西向东行驶至轿车附近时，与其驾驶室车门相刮撞后，造成苗淑华受伤、车辆受损的交通事故。事后虽经受害人阻拦，但侯艳秋仍逃离现场。经尚志市交警队事故认定，侯艳秋负全部责任。为此苗淑华诉至法院，要求二被告赔偿医疗费15830.82元、住院伙食补助费12000元、误工费15327元、护理费17205元、精神抚慰金3000元，合计63362.82元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、苗淑华户口、身份证复印件各一份，证明苗淑华身份事项，为城镇户口。二被告质证无异议。
证据二、道路交通事故责任认定书一份，证明侯艳秋负该事故的全部责任及肇事逃逸，苗淑华无责任。二被告质证无异议。
证据三、诊断书两份，病历、用药明细各一份、医疗费票据三张，证明该事故造成苗淑华受伤住院治疗120天、出院后复查4周，治疗过程及用药明细，医疗费15030.82元。被告侯艳秋质证无异议。被告保险公司质证病历和诊断书中出院医嘱均记载对症4周后复查，指的不是修养4周，因此误工时间只能计算住院期间的。
证据四、会计从业资格证明两份及误工证明、营业执照各一份，证明苗淑华具有会计从业资质，因该交通事故停发工资。二被告质证无异议。
证据五、鉴定费票据一份，证明交警队收取鉴定费800元。被告侯艳秋质证无异议。被告保险公司质证该鉴定与本案无关，且鉴定费不属于保险责任范围。
证据六、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份事项。二被告质证无异议。
被告侯艳秋辩称：同意原告的诉讼请求，要求保险公司在保险范围内承担责任，不足部分同意赔偿。
被告侯艳秋为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据。
证据一、保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险。原、被告质证无异议。
被告保险公司辩称：本案被告侯艳秋的肇事车辆在我公司投保交强险，公司同意结合本案的有效证据，确认是否对原告进行赔偿以及具体的赔偿数额，但不包括案件的鉴定及诉讼费用。
被告保险公司未向本院提供证据。
根据原、被告陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实:
2015年6月15日8时20分许，侯艳秋驾驶×××号轿
车下车开车门时，与苗淑华驾驶的自行车相刮撞，造成苗淑华受伤。经尚志市交警队事故认定，侯艳秋负全部责任。侯艳秋驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，强险医疗费限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。苗淑华要求二被告赔偿其医疗费15030.82元、鉴定费800元、住院伙食补助费12000元、误工费15327元、护理费17205元、精神抚慰金3000元，总赔偿数额为63362.82元。
另查明，2015年黑龙江省城镇居民服务和其他服务业平均工资52333元，城镇非私营单位就业人员平均工资为44036元。
本院认为，侯艳秋打开车门时与苗淑华相刮发生交通事故，造成苗淑华受伤，按照交警部门作出的交通事故认定书，侯艳秋负事故全部责任。故侯艳秋对给苗淑华造成的合理损失依法应承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，强险赔偿限额为医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额为110000元。依照法律规定，保险公司应在强险理赔范围内承担赔偿责任，超出部分由侯艳秋承担。苗淑华主张医疗费15030.82元、住院伙食补助费12000元，合计应为27030.82元，保险公司在强险医疗费项下10000元内承担10000元，余款17030.82元应由侯艳秋承担。苗淑华主张误工费15327元计算有误，应按照2015年度，城镇非私营单位就业人员平均工资44036元，计算为14478元（44036元÷365天×120天），护理费17205元、精神抚慰金3000元，合计34683元，在强险110000元范围内，应由保险公司直接予以赔偿。苗淑华主张鉴定费800元，不在保险理赔范围内，应由侯艳秋承担。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司赔偿原告苗淑华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金合计44683元；
二、被告侯艳秋赔偿原告苗淑华医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计17830.82元。
上述款项于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元（原告已缴纳），由被告侯艳秋负担1363元,原告苗淑华负担22元，财产保全费320元（原告已缴纳）由被告侯艳秋负担。于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王思玮
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执263号
申请执行人陕西巨立建筑工程有限责任公司,住所地岐山县蔡家坡镇人民路东段。
法定代表人刘宝林，任该公司总经理。
被执行人陕西丰宝化工有限公司，住所地岐山县蔡家坡经济技术开发区孔明大道。
法定代表人李玉昌，任总经理。
申请执行人陕西巨立建筑工程有限责任公司与被执行人陕西丰宝化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1166号民事判决书已发生法律效力。义务人陕西丰宝化工有限公司未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人陕西巨立建筑工程有限责任公司于2017年3月29日向本院申请执行。
本案执行过程中，经四查，被执行人陕西丰宝化工有限公司无财产可供执行，申请人陕西巨立建筑工程有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行的财产，表示此案可暂缓执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1166号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱文林
执行员 孙晓军
执行员 赵晓辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 任 莹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)青28刑更155号
罪犯郝某某，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一四年五月三十日以（2014）格刑初字第78号刑事判决，认定罪犯郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元（已交纳）。刑期至二〇一六年十月十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一六年六月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出,罪犯郝某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬一次，评为二〇一五年度技术课优秀学员。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郝某某在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为,罪犯郝某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郝某某的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年七月三日
书记员 旦智卓玛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3483号
原告王琼，女，1986年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1980年8月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人游小强，重庆山语律师事务所律师。
原告王琼与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员柳国民适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托代理人张华，被告ＸＸ及其委托代理人游小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，2016年8月16日下午3点左右，我在重庆市立鹏物业管理有限公司客服中心上班时，同事唐某某接到一业主电话称其家空调机位发生渗水，要求物业公司派人处理并提出要给予赔偿。唐某某随即通知了公司的维修工人前往处理，并告知该业主如维修人员还未赶到的话请自行先把屋里的渗水清扫一下，至于赔偿问题需请示公司领导。该业主听后，情绪非常激动，并称马上来客服中心办公室。约5、6分钟后，被告来到客服中心办公室，对着我质问我，并要求我去他家清扫水，我没有正面回答他，并告知已派人去了，拒绝了被告的无理要求。被告随即拉原告不成，就将旋转吧台椅往服务台里面砸过去，砸伤唐某某头后，又抓起另一把旋转吧台椅冲进服务台打人，我即端了一把椅子阻拦被告，却仍被被告砸中了头部而受伤。唐某某报警，被告见状离开。我受伤后在涪陵中心医院住院治疗15天，于2016年8月31日出院，用去医疗费14804.09元。为维护自身合法权益，特诉请法院，判决被告赔偿我医疗费14804.09元、住院伙食补助费600元、住院期间误工费1639.79元、交通费10元，计人民币17053.83元。
被告ＸＸ辩称是，双方发生纠纷属实。原告诉称我直接用服务台外的旋转吧台椅往服务台里面砸过来是不属实的，本案起因是我装修的房屋渗水，原告所在公司没有现场处理，对业主反映的问题没有及时解决，且态度不好，致双方发生口角，原告也用东西砸过我，其无论是在工作还是处理问题上是有过错的，也应承担赔偿责任。
经审理查明，原告系涪陵区御锦江都物业公司（重庆立鹏物业服务公司）员工。2016年8月16日下午3点左右，涪陵城区突然下暴雨，涪陵御锦江都B2幢房屋因排水管排水不畅，致被告房屋内渗水。被告给物业公司客服中心打电话，要求派人去处理。被告当在电话里听到物业公司客服中心工作人员唐某某说，如维修人员还未赶到的话请自行先把屋里的渗水清扫一下时，非常生气，随即到物业公司客服中心前台找工作人员理论，质问工作人员：谁接的电话，谁叫我自己打扫房屋积水的。工作人员即原告向被告解释不成，被告便动手拉原告，双方发生抓扯，进而双方用笔头、矿泉水瓶、胶凳子、旋转吧台椅砸向对方，致原告受伤。原告于受伤当日被送去重庆市涪陵中心医院住院治疗15天，于2016年8月31日出院，共用去医疗费14804.09元（含出诊治疗费、材料费），其伤出院诊断为头部外伤、额部头皮挫裂伤。原告索赔未果，遂诉至本院。
另查明，从原告的工资表、银行工资明细上看，原告的工作单位并未扣发其工资。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，涪陵区公安局敦仁派出所询问笔录、住院病历（含住院、出院证）、医疗费发票、工资表、银行工资收入明细等证据在案佐证，这些证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因物业管理问题而发生纠纷，进而发生抓扯，用笔头、矿泉水瓶、胶凳子、旋转吧台椅砸向对方。在抓扯中，被告致伤原告，其行为实属侵权行为，依法应当承担赔偿原告必需的医疗费、住院伙食补助费等损失的民事责任；原告作为物业公司工作人员，不应与被告发生抓扯，用凳子等物砸向被告，采取以暴制暴的方式对抗。故被告在本案中存在过错，应适当减较被告的民事赔偿责任。据相关法律规定，本院确定原告的损失有：1、住院治疗费用14804.09元（含出诊治疗费、材料费）。2、住院伙食补助费15天×50元/天＝750元，但原告主张600元，本院予以确认。3、交通费10元。共计人民币15414.09元。原告起诉要求被告支付其误工费，因从其提供的工资表、银行工资明细上看，其因伤住院后工资并未减少，故对原告的该部分主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后10日内赔偿原告王琼医疗费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币9248.45元。原告王琼自行承担6165.64元。
二、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费115元，由被告ＸＸ负担69元（此款原告已垫交，由被告付给原告），原告自行负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 柳国民
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 嫄
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执224号
长治市稀土永磁材料厂：
你单位与申彩霞劳动争议一案，本院作出的（2015）郊民初字第0544号民事判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)申彩霞于二Ｏ一八年四月三日向本院申请/强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款22685.4元。
负担案件受理费10元，申请执行费240元。
二〇一八年四月三日
(院印)
执行员 ：郭建亭书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执16号
申请执行人李乾武，男，生于1964年2月16日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人简培，男，生于1970年2月15日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第658号民事判决书受理了李乾武申请执行简培民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为欠款本金50000元及利息、垫交的案件受理费1600元，同时被执行人简培还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人简培在中国农业银行股份有限公司成都青白江支行账户和中国建设银行股份有限公司成都市青白江支行账户内有存款、其名下有一辆丰田牌轿车，因被执行人简培至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人李乾武的合法权益，故应对被执行人简培的前述财产采取强制执行措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、扣划（划拨）被执行人简培在中国农业银行股份有限公司成都青白江支行账户内的存款人民币4700元、在中国建设银行股份有限公司成都市青白江支行账户内的存款人民币9400元；
二、上述款项直接扣划（划拨）至叙永县人民法院在中国工商银行股份有限公司叙永支行账户内；
三、查封被执行人简培所有的小型汽车，查封期限为贰年，自送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 李 雪
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 结
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3946号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司,住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9,统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人康云，系该公司总经理。
被告杜国维,男,1953年11月27日出生,汉族,住重庆市綦江区。
本院于2016年5月10日受理了原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杜国维物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 舒意
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖瑶
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0123执298号
申请执行人杨珊妹，女，1990年2月8日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人陈杰，男，1989年6月15日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人杨珊妹与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）赣0123民初788号民事判决书已发生法律效力，权利人杨珊珠于2016年8月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初788号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月五日
书 记 员 夏 寒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第1558号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：李帅，系职员。
被告：高丽秋，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告高丽秋借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262.50元，由原告承担。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：史哲峰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1775号
原告：杨生富，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：朱正勇，男，1984年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：陈艳，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码：915106009051327376。
负责人：谭榜华，该公司经理。
原告杨生富与被告朱正勇、陈艳、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告杨生富于2017年7月31日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告朱正勇、陈艳、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告杨生富的撤诉申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨生富撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨生富负担。
审判员 刘激光
二〇一七年七月三十一日
书记员 向程程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8710号之二
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：91330282725133951L。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州古林荣欣纸箱厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇俞家村。
经营者：陈素娣，女，1962年6月23日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
被告：戴吉荣，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司诉被告宁波市鄞州古林荣欣纸箱厂、戴吉荣定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪福山纸业橡塑有限公司撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取计227.50元，财产保全申请费270元，合计497.50元，由原告负担。
代理审判员 战 宇
二〇一七年九月一日
代书 记员 虞芳玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执2142号
季素琴、金宜顺：
关于申请执行人季素琴与被执行人金宜顺劳务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人已收到执行款人民币20000元，余款人民币20000元违约金已和被执行人自行协商解决完毕，执行费人民币500元由执行人给付，申请人表示本案已全部履行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初167号民事调解书关于申请执行人季素琴与被执行人金宜顺劳务合同纠纷一案现已结案。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初632号
原告:姜桂莲，女，1963年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
被告:左贵平，男，1972年9月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，
原告姜桂莲诉被告左贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜桂莲到庭参加诉讼，被告左贵平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告左贵平立即向原告偿还借款本金28070元，并支付利息共计6017.5元（利息按年利率6％计算至2017年5月23日），在此之后的借款利息按年利率6%的标准计算至借款全部还清为止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月22日，被告左贵平因承包工程资金周转及亲戚生病等原因向原告借款人民币5万元整，当天原告从银行取款5万元交给被告，被告出具两张借条给原告，并承诺该借款6个月还清。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告于2012年6月、2013年3月、2015年6月通过银行转账方式分别还款6000元、20000元、1000元，共归还本金及利息27000元。之后原告多次向被告催讨剩余借款，被告均以种种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告姜桂莲为支持其诉讼请求,在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料:
原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；
借条两份，证明原、被告之间的借款事实；
银行流水三份，证明被告还款的时间及数额；
被告左贵平未提出答辩，在本院规定的举证期限内也未提供相关证据材料。
经庭审,原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2011年10月22日，被告左贵平因承包工程资金周转及亲戚生病等原因向原告借款人民币5万元整，当天原告从银行取款5万元交给被告，被告出具两张借条给原告，并承诺该借款6个月还清。双方约定的还款期限到期后，经原告催讨，被告于2012年7月14日、2012年11月29日、2015年6月19日通过银行转账方式分别还款6000元、20000元、1000元，共归还本金及利息27000元。之后原告多次向被告催讨剩余借款本息，但被告均未归还。
本院认为，被告左贵平向原告姜桂莲出具的借条，系被告左贵平的真实意思表示，双方形成的债权债务关系合法有效，借款事实清楚，原告证据充足，被告左贵平应当按照借条约定的还款期限偿还原告借款本息。原告姜桂莲要求被告左贵平偿还借款本金人民币28070元及利息6017.5元的诉讼请求计算错误，经本院核实，截止2017年5月23日，被告共欠原告本金25665元，利息5898元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左贵平于本判决生效之日起十日内偿还原告姜桂莲借款本金人民币25665元及利息5898元（利息按年利率6%计算至2017年5月23日），2017年5月23日之后利息按年利率6%计算至还清之日止；
驳回原告姜桂莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，保全费70元，共计722元，由被告左贵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邹 磊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1115号
罪犯刘付章，男，1965年10月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年4月12日作出(2013)绍越刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人刘付章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿281142.69元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯刘付章到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘付章在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯刘付章对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘付章提起的假释意见符合法律规定，罪犯刘付章在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯刘付章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘付章在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付章准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
太原市小店区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初2450号
原告：徐红，男，1982年11月1日出生，汉族，山西大昌斯柯达汽车有限公司汽修组长，现住太原市。
委托诉讼代理人：韩松辰，山西见证律师事务所律师。
被告：山西东润汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太茅路西侧汾东北路33号，统一社会信用代码。
法定代表人：李峰，职务不详。
原告徐红与被告山西东润汽车销售有限公司（以下简称”东润公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人韩松辰到庭参加诉讼。被告东润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资15670.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告应聘到被告处从事售后机电技师工作。工作期间，原告积极履行劳动义务，但被告从2015年11月开始未及时支付工资。2016年4月份由于被告经营困难，通知原告等人放假待岗。截止2016年4月份，被告拖欠原告2015年11月份至2016年4月份工资15670.8元。
被告山西东润汽车销售有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告于2013年11月15日到被告处从事机电技师工作，签订期限为1年的劳动合同，合同期满后双方未再签订新的劳动合同，但原告仍在被告处工作。原告称，2016年4月12日接到被告通知，因修路影响经营通知原告放假待岗。次日开始原告不再到被告处上班。原告提供了盖有被告行政专用章的2015年11月至2016年2月未发工资明细表4份，显示2015年11月原告的未发工资为2178.2元、2015年12月未发工资为4266.84元、2016年1月未发工资为2578.2元、2016年2月未发工资为3132.62元；并提供了加盖被告行政专用章的该4个月的工资表，每月工资数额与上述一致，并在下方以手写体标注3月及4月份工资数额。原告提供了2016年3月1日至31日的考勤统计汇总表，显示该月应出勤27天，原告实际出勤25.5天，出勤率为94%。原告提供2016年3月份售后服务部提成统计表，显示原告该月提成款为1715元。原告称，其与被告口头约定月底薪工资为1000元，按工时费的17%和配件费的3%计算提成，当月工资于次月发放，现主张2016年3月份工资2915元（计算方式为按其与被告口头约定月工资底薪1000元+提成1715+工龄工资200元），并主张2016年4月工作12天的工资461.5元（计算方式为按其与被告口头约定月底薪工资1000元÷26天×12天）。2016年4月19日，原告以山西东润汽车销售有限公司为被申请人向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2015年11月至2016年4月欠付工资。该委员会以被申请人不明确为由作出小店劳仲不字（2016）第30号不予受理案件通知书。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
确认上述事实的证据有原告提交的未发工资明细表及工资表、2016年3月份考勤汇总统计表及售后服务部提成统计表、不予受理案件通知书，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告主张2015年11月至2016年2月份应发工资为12155.86元，有加盖被告行政专用章的未发工资明细表及工资表佐证，本院予以采信。原告主张2016年3月份工资，有其提供的2016年3月出勤汇总统计表及售后服务部提成统计表佐证，在计算月底薪工资时应参考出勤率。原告主张工龄工资200元，其提供的2015年11月至2016年2月工资表下方以手写体标注2016年3月份工资中有工龄工资200元，但该手写体标注的真实性无法核实，原告该主张证据不足，不予支持。故2016年3月份工资计算为月底薪工资1000元×94%+2016年3月提成款1715元=2655元。原告主张2016年4月1日至12日的工资，但未提供任何证据佐证，对该主张不予支持。综上，被告应支付原告2015年11月1日至2016年3月31日期间的工资14810.86元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉、答辩权利，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西东润汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告徐红2015年11月1日至2016年3月31日期间的工资14810.86元。
二、驳回原告徐红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西东润汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长刘志霞
人民陪审员巩花萍
人民陪审员张拉拉
二〇一六年十二月二十三日
书记员王彦博
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2155号
上诉人（一审被告）：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚飞，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：阜阳锦诚包装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十三路东侧与颍七路北侧交叉处，统一社会信用代码9134120055631032XK。
法定代表人：张中成，该公司总经理。
上诉人安徽省思杰食品有限公司（以下简称思杰食品公司）因与被上诉人阜阳锦诚包装有限责任公司（以下简称锦诚包装公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
思杰食品公司上诉称：其与锦诚包装公司的债权债务关系没有最终确定，其对双方的纠纷存有异议，且其提供的证据能够证明其支付的货款已超出锦诚包装公司的诉请数额。一审判决认定事实不清，证据不足。故请求撤销原判并改判驳回锦诚包装公司的诉讼请求。
锦诚包装公司辩称：思杰食品公司上诉没有依据，该公司还欠我的货款。
锦诚包装公司向一审法院起诉请求：请求判令思杰食品公司立即支付所欠货款225651元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：锦诚包装公司与思杰食品公司自2013年开始发生业务关系，由锦诚包装公司为思杰食品公司提供食品及矿泉水包装箱。2017年1月26日，锦诚包装公司法定代表人妻子谢敏向思杰食品公司催要货款时被该公司法定代表人赵杰打伤，后经阜阳市公安局辛桥派出所处理，双方于2017年2月17日达成调解协议，协议主要内容为：赵杰赔偿谢敏医药费等损失30000元，赵杰先支付锦诚包装公司货款140000元，剩余货款双方凭票对账后再计算。赵杰当日支付谢敏50000元，其中30000元为赔偿谢敏医药费等损失，20000元为支付所欠锦诚包装公司货款，赵杰对剩余120000元货物欠款出具了欠条，并保证于2017年2月21日前付清。
一审法院认为：锦诚包装公司与思杰食品公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。2017年2月17日，思杰食品公司法定代表人赵杰就其公司拖欠锦诚包装公司货款一事，与锦诚包装公司法定代表人张中成及其妻子谢敏达成调解协议，由思杰食品公司先支付锦诚包装公司货款140000元，剩余货款待双方凭票据对账后计算，思杰食品公司在支付20000元货款后，对剩余120000元欠款为锦诚包装公司出具了欠条，该行为说明思杰食品公司对拖欠锦诚包装公司货款140000元的事实没有争议，因双方自发生业务关系以来没有进行结算，一审法院对该部分欠款数额无法进行确认，锦诚包装公司要求思杰食品公司支付自2015年1月3日起至2016年3月5日止期间的欠款245651元，因其无法提供2015年1月3日前思杰食品公司拖欠其货款的数额，故其请求思杰食品公司支付货款245651元缺乏事实依据，一审法院对其请求超过140000元的部分不予支持，由于思杰食品公司就其确认下欠的140000元货款已向锦诚包装公司支付了20000元，故思杰食品公司就其下欠的120000元应当按照自己的承诺时间向锦诚包装公司履行付款义务。思杰食品公司称其付款为预付款，锦诚包装公司没有按照预付款的数额向其提供货物，缺乏事实依据，也与客观事实不符，一审法院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽省思杰食品有限公司于判决生效后十日内支付所欠阜阳锦诚包装有限责任公司货款120000元；二、驳回阜阳锦诚包装有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取2342元，由阜阳锦诚包装有限责任公司负担992元，安徽省思杰食品有限公司负担1350元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据思杰食品公司法定代表人赵杰与锦诚包装公司法定代表人张中成及其妻子谢敏于2017年2月17日达成的《调解协议》及赵杰支付20000元货款并出具欠条的行为，可以认定思杰食品公司对拖欠锦诚包装公司货款140000元的事实没有争议。一审法院判令思杰食品公司支付所欠锦诚包装公司货款120000元并无不当。思杰食品公司主张其支付的货款已超出锦诚包装公司的诉请数额，并未提供足以证明其主张事实成立的证据予以证明，本院不予支持。综上，思杰食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由上诉人安徽省思杰食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8055号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人刘劲，支行行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告高上芳，女，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市铜梁县。
被告卢永国，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告高上芳、卢永国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加了诉讼，被告高上芳、卢永国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与高上芳签订的《个人购房借款/担保合同》，与高上芳、卢永国签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、高上芳���即偿还工商银行朝天门支行借款本金1971184.07元，及截至2016年4月10日的利息21304.47元；并支付自2016年4月11日起以借款本金1971184.07元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息，并对不能按时支付的利息21304.47元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行朝天门支行对高上芳、卢永国所有的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；3、高上芳承担工商银行朝天门支行因委托律师催收产生的律师费8873元；4、高上芳承担本案受理费、公告费。
被告高上芳未答辩。
被告卢永国未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行朝天门支行。
借款人：高上芳。
抵押人：高上芳、卢永国。
抵押权人：工商银行朝天门支行
贷款本金：250000元。
贷款期限：120个月。
贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮25%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：高上芳、卢永国以其位于重庆市铜梁县的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：截至2016年4月10日，高上芳尚欠工商银行朝天门支行借款本金1971184.07元、利息21304.47元。
律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。
本院认为，工商银行朝天门支行与高上芳、卢永国签订的《个人购房借款/担保合同》，与高上芳签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，高上芳、卢永国未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求高上芳、卢永国立即偿还全部借款，按照合同的约定要求高上芳支付逾期利息、复利，并对高上芳提供的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权。
工商银行朝天门支行要求高上芳、卢永国支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告高上芳、卢永国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高上芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金1971184.07元，截至2016年4月10日的利息21304.47元；并支付自2016年4月11日起至付清时止，以借款本金1971184.07元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，及以未付利息21304.47元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门���行对被告高上芳、被告卢永国提供的位于重庆市铜梁县的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2355元，公告费43元，由被告高上芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初2835号
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路52号文游花园综合楼401室。
法定代表人姚余勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人柏传涛，该公司员工。
被告陈俊，男，1984年8月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告陈俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违规装修进户门。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），退还原告江苏雅洁物业服务发展有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 谦
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛玉香
二〇一七年八月十三日
书 记 员 尤 娴
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7576号
原告：重庆嘉业汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96号附5-2-2，统一社会信用代码91500110768858602L。
法定代表人：谢然，总经理。
委托诉讼代理人：颜建，男，该公司员工。
被告：谭坡东，男，1981年9月18日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称嘉业公司）与被告谭坡东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆嘉业汽车运输有限公司委托诉讼代理人颜建、被告谭坡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《普通汽车挂靠服务合同》；2.判令被告谭坡东支付服务费1800元（2017年4月至2018年3月）；3.判令被告谭坡东支付违约金10000元；4.案件诉讼费由被告谭坡东承担。事实和理由：原、被告于2013年4月22日签订《普通汽车挂靠服务合同》，约定被告谭坡东将其自有渝BRXX**号货车登记在原告嘉业公司名下挂靠经营。被告谭坡东应于每月25日前缴纳服务费150元或每年12月20日前缴纳服务费1800元。因被告谭坡东到期拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告嘉业公司遂诉请如上。
被告谭坡东答辩称：1、同意解除与原告签订的《普通汽车挂靠服务合同》；2、被告于2017年4月已经告知原告车辆不能经营了，并于2017年4月4日将车辆营运证和牌照寄给了原告公司，所以不缴纳2017年4月后的服务费。被告没有违约行为，不同意支付服务费和违约金。
原告嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了《普通汽车挂靠服务合同》、车辆行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告嘉业公司与被告谭坡东于2013年4月22日签订《普通汽车挂靠服务合同》，约定被告谭坡东将其自购渝BRXX**号货车一辆登记在原告嘉业公司名下经营，期限自2013年4月22日至车辆报废或过户给第三人时止；被告谭坡东每月25日前缴纳服务费150元或每年12月20日前缴纳服务费1800元；如被告谭坡东违反约定，应赔偿原告嘉业公司违约金10000元。双方在合同履行过程中，被告谭坡东未按约支付2017年4月起的管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告嘉业公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，原告嘉业公司与被告谭坡东签订的《普通汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同义务。被告谭坡东未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告嘉业公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。因被告谭坡东从2017年4月起未缴纳服务费，故本院对原告主张的服务费实际发生部分予以支持。关于原告嘉业公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告谭坡东未按月缴纳服务费，在原告嘉业公司不能证明其实际损失的情况下，被告谭坡东逾期付款的后果即造成原告嘉业公司资金被占用的损失，故本院酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率作为违约金的计算标准。
综上所述，本院对原告嘉业公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆嘉业汽车运输有限公司与被告谭坡东于2013年4月22日就渝BRXX**号车辆签订的《普通汽车挂靠服务合同》于本判决生效之日起予以解除；
二、被告谭坡东以每月150元为标准，支付原告重庆嘉业汽车运输有限公司从2017年4月起至合同解除时止的服务费，限本判决生效之日起十日内支付；
三、被告谭坡东以每月所欠服务费为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，支付原告重庆嘉业汽车运输有限公司自2017年4月起至实际付清时止的违约金，限本判决生效之日起十日内支付；
四、驳回原告重庆嘉业汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96元，减半收取计48元，由被告谭坡东负担。此款已由原告重庆嘉业汽车运输有限公司自愿垫付，限被告谭坡东于本判决生效后十日内径付原告重庆嘉业汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月五日
书记员 梅 玲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1841号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告苏柳华，男，1963年7月21日出生，汉族，住冷水江市。
被告苏继贵，男，1957年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
被告柯长虹，男，1968年12月25日出生，汉族，住冷水江市。
被告曾姣兰，女，1981年4月4日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告苏柳华、苏继贵、柯长虹、曾姣兰金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 康广文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 章露茜