安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1129号
原告：吕生林，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：魏胖头，女，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：周国琴，女，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告：吕威，男，2005年5月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
上述四原告共同委托诉讼代理人：胡建民,安徽擎义律师事务所律师。
被告：王坤群，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李书武,安徽见贤律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800（1/1）。
负责人：董悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄得说,安徽安泰达(宣城)律师事务所律师。
原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威诉被告王坤群、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威及其共同委托诉讼代理人胡建民、被告王坤群及其委托诉讼代理人李书武、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人黄得说均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕生林、魏胖头、周国琴、吕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计904054元，其中死亡赔偿金583120元（29156元/年*20年）、丧葬费27569.50元（55139元/年*0.5）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费238356.50元[吕生林(受害人父亲)为82296元（10287*16年）、魏胖头(受害人母亲)为87439.50元（10287*17年）、吕威(受害人之子)为68621元（19606*7年/2）]、处理交通事故人员住宿、误工、交通费用5000元。事实和理由：原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威均系受害人吕某近亲属。2017年5月11日19时40分许，王坤群驾驶其自己所有的皖Ｐ×××××号小型轿车由郎溪县城驶往郎溪县新发镇方向，自南向北沿214省道行驶至6KM+880M路段处时，因观察疏忽，致使车辆与路边行人吕某发生碰撞，造成吕某受伤后抢救无效死亡。该事故经郎溪县交警部门认定，王坤群负事故的全部责任。皖Ｐ×××××号小型轿车在安邦财险浙江公司投保了交强险及商业第三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
为此原告认为，由于王坤群的行为造成了被害人吕某死亡的后果，应承担相应的赔偿，故依法起诉，请求判令王坤群赔偿原告各项损失人民币904054元，安邦财险浙江公司在保险责任限额内直接赔付。
王坤群在庭审时辩称：1、因自己的行为对原告的家庭造成的伤害表示深深的道歉；2、承担交通事故全部责任无异议，但不认可弃车逃逸的情节；3、对于原告起诉的数额请求法庭根据法律规定结合原告提供的证据予以确定；4、答辩人驾驶的车辆在安邦财险浙江公司投有交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的诉请应当由安邦财险浙江公司进行赔付；5、安邦财险浙江公司提供的免责的条款对投保人并不产生法律效力，应认定为无效条款，理由是答辩人并未收到保险条款及免责事项的说明，投保人声明并非答辩人签字，依据保险证第十七条的规定，保险人并非向投保人履行明确的说明和告知义务；6、事故发生后答辩人委托亲属已经支付丧葬费30000元。
安邦财险浙江公司辩称：一、公司对本案的交通事故事实、责任认定没有异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔；二、事故发生时，驾驶员具有逃逸情节，机动车未年检，属于商业三者险免责范围；三、针对原告的诉讼请求，死亡赔偿金的城镇标准请求法庭依法审查，被抚养人生活费用不应当超过年消费性支出标准，其子的被抚养人生活费按城镇标准没有事实依据，应当按6年计算，交通费、误工费、住宿费属于丧葬费的范围不应重复计算，并且主张的过高；四、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、受害人吕某的死亡赔偿金计算标准及被抚养人生活费用标准。吕生林、魏胖头、周国琴、吕威向法庭提交了营业执照、办学许可证、房屋租赁协议，以证明受害人吕某自2013年起至事故发生前，一直以钢管、扣件及配件租赁业，且与吕翠芳举办了郎溪县新发镇梦想文化艺术培训中心，有效期限至2019年8月31日止。经审查，该组证据具有证据的三性，较为客观地证明了受害人吕某在郎溪县新发镇从事钢管租赁及文化艺术培训等事宜，故本院对该组证据的证明目的予以采信，受害人吕某的死亡赔偿金参照安徽省城镇居民标准予以计算，基于赔偿被抚养人生活费与死亡赔偿金的一致性，吕生林、魏胖头、周国琴、吕威主张的被抚养人生活费用计算标准符合法律规定。
2、关于吕生林、魏胖头、周国琴、吕威主张的处理丧葬事宜误工费及交通费、住宿费的具体数额，原告未提交证据，但结合审判实践，在交通事故发生后，相应地产生处理事故产生必要的交通费用、住宿费用；在处理交通事故事宜的过程，参与的亲属因此而产生处理事故的误工费用，故该数项费用确属实际发生，与吕生林、魏胖头、周国琴、吕威主张的丧葬费并不重复，根据安邦财险浙江公司的答辩意见，本院将结合案情予以酌定。
3、关于安邦财险浙江公司抗辩因王坤群肇事后具有逃逸情节、肇事车辆未年检，商业三者险免赔的意见，其提交了机动车商业保险示范条款及机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、投保单，证明驾驶员逃逸和机动车没有年检属于保险责任中的免责情形，并且条款是通过黑体加粗的形式体现，说明保险人履行了提示说明义务。王坤群对该组证据的质证意见为并非本人签名，是别人代为署名，未向其履行了相应的提示说明义务，故免责条款不发生法律效力，并申请对投保人声明等署名“王坤群”进行笔迹鉴定。王坤群在肇事后是否具有逃逸情节，经查，王坤群在事故发生后离开事故现场，直至次日到交管部门投案，期间虽拨打了110、120，但根据法律规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，抢救伤员，并迅速报告；交通肇事后逃逸是指行为人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑，故王坤群的行为属于逃逸。皖Ｐ×××××号小型轿车的年检情况，根据交通管理部门管理规定，非营运小型客车注册登记后六年内每两年验车一次，之后每年年检一次，根据皖Ｐ×××××号小型轿车的机动车行驶证及检验记录，该车注册登记时间为2008年4月29日，检验有效期至2017年4月。经审查，安邦财险浙江公司所提交的证据具有证据的属性，王坤群于2017年4月27日与安邦财险浙江公司签订了2015版机动车综合商业保险，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条之规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费用的，视为其对签字或者盖章行为的追认，在本案中王坤群委托他人与安邦财险浙江公司订立机动车商业保险合同、签署投保人声明，并交纳了相应的保险费用，且未发现该份保险合同中保险人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条规定的情形，故该份2015版机动车综合商业保险合同已生效；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；综上，故本院对安邦财险浙江公司的该项抗辩意见予以采纳，对王坤群申请重新鉴定的请求不予准许。关于安邦财险财险公司抗辩其不承担诉讼费的意见，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。
2016年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元，农村居民人均年消费支出10287元，2015年度职工年平均工资为55139元。
本院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。受害人吕某系原告吕生林、原告魏胖头之子、原告周国琴之夫、原告吕威之父。本案为机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的被告王坤群负事故全部责任的责任认定，事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。因本案肇事车辆在被告安邦财险浙江公司投有交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，因此，被告安邦财险浙江公司应按交强险及商业第三者责任险的相关规定承担相应的责任，超出部分由被告王坤群予以承担。本案中，因受害人吕某死亡造成原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威各项损失为死亡赔偿金583120元（29156元/年*20年），丧葬费27569.50元（55139元/年*0.5）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费228553.50元[父亲吕生林82296元(10287*16/2)，母亲魏胖头87439.50元(10287*17/2)，儿子吕威58818元(19606*6/2)]、亲属误工费1359元（151元/天*3人*3天）、交通费、住宿费3000元(酌定)，上述损失符合法律规定，本院予以确认。综上，原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威的损失合计为893602元。被告安邦财险浙江公司在其承保的交强险中死亡伤残赔偿限额内赔付精神抚慰金、死亡赔偿金110000元；超出部分783602元，因被告王坤群的行为构成商业第三者责任险不予赔偿的免责事由，被告安邦财险浙江公司在其承保的商业第三者责任险中不予赔付，由被告王坤群对783602元予以赔偿，扣除事故后已支付的30000元，实际赔偿753602元。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威各项损失合计110000元；
被告王坤群于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威各项损失合计753602元；
三、驳回原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威其他诉讼请求。
（上述赔偿款由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840元，原告吕生林、原告魏胖头、原告周国琴、原告吕威负担800元，被告王坤群负担9540元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨志农
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 岑冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗成垠