江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3303号
原告:江苏丰硕建材科技有限公司,住所地徐州市泉山区。
法定代表人张勇。
委托诉讼代理人：王运明，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史书，江苏金合律师事务所律师。
被告：李猛，男，1986年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告江苏丰硕建材科技有限公司与被告李猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告江苏丰硕建材科技有限公司的委托诉讼代理人史书、被告李猛及其委托诉讼代理人马贵龙（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏丰硕建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款计110415元及逾期利息7226元（以欠付110415为本金，自2015年12月1日至2017年4月10日，按同期银行贷款利率计算），合计117641元。事实和理由：被告作为建筑工程施工人，在徐州雨润XX进行建筑施工，2015年1月13日，被告作为《产品销售合同》的甲方，与原告建立建材买卖合同关系，签订了书面合同。双方约定了建材单价、交货地点、付款方式、违约金及法院管辖等合同条款。后原告依据合同向被告提供了花砖等建材，全面履行了合同义务，但被告未按合同约定时间支付货款，仅陆续支付了小部分货款，大部分货款拖欠。2015年11月30日，被告对账确认C区工地欠款460415元。后原告多次催要，被告又陆续支付350000元，其余货款至今未付。被告的违约行为导致原告经营资金紧张，原告有权向其主张双方约定的高额违约金，但原告仅要求被告支付逾期付款的银行贷款利息。鉴于上述事实，原告无奈，具状起诉，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。本案第一次庭审后，原告增加诉讼请求：增加货款100000元即总210415元，利息变更为13798元。理由为：因原告计算错误，重复计算了被告李猛已付的100000元，故在起诉时诉请中少计算100000元。开庭时原告自认被告出具460415元欠条后还款350000元是错误的，被告总计还款350000元，而非出具对账单后付款350000元。
被告李猛辩称，一、原告主张的货款，我认为没有这么多，要求对账。合同是张强（原告公司老板）让我替负责C区的江苏庆安建筑安装工程有限公司补签的，在对账单上签的字也是张强写好让我帮忙签的。对于原告要求支付的货款，我愿意付，但要等江苏庆安建筑安装工程有限公司最近给钱。至于利息，我与原告私下协商。二、原告变更诉请的理由不属于计算错误，而是对其在诉状和第一次庭审中自认的撤回，原告在诉状中明确表示，2015年11月30日被告对账确认C区工地欠款460415元，后经原告多次催要，被告又陆续支付了350000元，尚欠货款总计110415元至今未付。2017年7月6日，原告庭审回答法庭询问时也明确表示签订对账单后被告陆续支付了350000元，剩下的就是起诉的钱。在法庭辩论阶段，再次重申原、被告进行对账确认欠条数额，因此被告欠款明确。现原告提出变更诉请，要么是对对账单的否定，要么是对签订对账单后收到被告支付的350000元自认的撤回。如果是对对账单的否定，那原告对自己的主张提出自相矛盾的意见。如果是对自认的撤回，原告的行为违反民事诉讼禁反言的基本规则，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，被告对该事实无需举证证明。另，自认的撤回应经对方当事人同意或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下做出且与事实不符，本案中被告不同意原告撤回自认，原告也没有证据证明其自书的起诉书和2017年7月6日的庭审中受到胁迫，或对案件事实有重大误解，因此，原告要求变更诉请的理由不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告与被告签订产品销售合同，约定原告向被告供砖。内容为：双方协商一致的前提下约定：一、合同标的包括双胞胎、中六孔、配砖小花砖、配砖小八五；二、交货地点为水库，XX山庄，交货方式为乙方送货；三、运输方式为汽运；四、付款方式为每送货到叁拾万元整结清，砌墙结束付清余款，货款打入指定账户。
2015年11月30日，原告方对账人张强与被告李猛签订《江苏丰硕建材有限公司对账单》，内容为：江苏丰硕科技有限公司向XX山庄C区供应双胞胎、中六孔、小花砖、KB1。自2015年3月3日至2015年9月30日止与工地对账。账单上确认总金额为560415元。对账单中备注：“已付壹拾万元承兑，还欠肆拾陆万零肆佰壹拾伍元正（￥460415）。”被告李猛在该对账单备注处签字：“欠款人：李猛身份证：电话……”上述对账单签订后，被告支付部分货款，因原告催要未果，诉至本院。
2017年8月22日，在本案第二次庭审过程中，对于2015年11月30日被告出具《江苏丰硕建材有限公司对账单》之后，被告付款的具体情况，原、被告均作出了陈述。原告称，被告共付了250000元，其中2017年2月支付200000元，3月份支付50000元，均是通过银行转账；被告称，2017年付了的350000元，250000元是转账，100000元是现金，对现金是如何支付的记不清了。
2017年9月20日，本院再次就本案事实向双方进行询问。被告对于100000元（现金）的交付时间的回答为“时间太长记不清了”，并称，100000元是一次性给的，这100000元有很多取款记录，但不知道是哪天（取款）。100000元是交给张强本人的，交付地点在市里堤北祥和附近，是开车见面给的，给现金的时候没有给打条子。是四五月份给的，具体哪个月份记不清了，是正常工作日还是周末或节假日记不清。取100000元时有好几个卡，但不知道从谁的卡里取的，当时一次性取多少不记得了。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《产品销售合同》、被告签字确认的对账单及当事人陈述等可以确认原、被告双方存在买卖合同关系，且原告已履行了合同的供货义务，被告应支付原告相应的货款。本案争议焦点在于对账单形成之后，被告李猛是否支付了100000元现金的货款（即共支付货款350000元）。本院认为100000元并非小数额钱款且原、被告双方之间并不存在频繁的钱款交易，对于时隔并不长的取款、交付等事实按照常理应当能够较为清晰的回忆，然而被告对此均未提供详细陈述或者举证相应取款证据。且被告陈述交付100000元现金并无交付凭证，亦不符合一般交易习惯。综上，本案被告并不能对其交付100000元现金的货款提供证据予以证实，故本院有理由相信原告系在重大误解情况下作出与事实不符的自认，对原告要求被告支付货款210415元本院予以支持。因被告应在确认欠款后支付货款，否则原告有权主张相应损失。对于自2015年12月1日至2017年4月10日的逾期利息，本院确认为13604元（按同期银行贷款利率标准计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李猛支付原告江苏丰硕建材有限公司货款210415元及逾期利息13604元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，由被告李猛负担（原告已预交，被告李猛随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 丁 贺
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李业华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋海梅