河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终5998��
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，地址：邯郸市开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。
负责人：杨东利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李青点，女，1965年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县，。系靳俊涛母亲。
委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳延申，男，1964年10月2日出生，汉族，住河南省宝丰县，。系靳俊涛父亲。
委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘献波，男，1983年6月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）：刘献涛，男，1985年2月2日生，汉族，住邯郸市���山区。
被上诉人（原审被告）：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩枫景2号楼22层10号，统一社会信用代码：91130405662212758H。
法定代表人：王世平，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人李青点、靳延申、刘献波等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求：1、依法改判一审法院多判我司承担的各项损失63220元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，精神抚慰金不应支持。本次事故肇事司机刘献涛负事故的全部责任，靳俊涛的不救身亡是否与本次事故有因果关系，直接关系着是否追究刘献涛交通肇事罪的刑事责任。死者生前出院后在家中死亡，应当由公安交警部门出具尸检报告、死亡证明等相关证据，证明其死亡原因与本次事故的关联性，原告无法证明，一审法院认定事实不清。如果法院认定有关联并支持了死亡赔偿金，则应当追究肇事司机刑事责任，根据相关法律规定，涉刑事案件不应支持精神抚慰金，因此一审法院多判我司承担5万元，给我司造成巨大损失。2、一审法院判决误工费计算标准适用错误。一审判决认定“靳俊涛的赔偿不能因此按照城镇标准计算”，但随后又称“靳俊涛的误工费应参照河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算”，前后矛盾。因此，靳俊涛的误工费应按照其户口性质，即农民标准计算为6073元，多判我司承担11020元。3、根据保险���同，鉴定费2200元不属于保险责任范围，上诉人不应承担。
李青点、靳延申答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘献波答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
李青点、靳延申向一审法院请求：一、依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计95万元；二、依法判令被告人寿财险邯郸支公司在交通事故强制险和第三者责任险保险限额内承担赔付责任，不足部分由其他被告共同承担；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日22时许，被告刘献涛夜间驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邯临路由西向东行驶至邯郸市邯临路与东兴大街交叉口时将由北向南步行的靳俊涛撞倒，造成靳俊涛严重受伤的交通事故。事故发生后，靳俊涛被紧急送往河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为脑震荡、骨折、脑部头皮血肿等症状，后病情加重经抢救无效死亡。该事故经邯郸市交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘献涛负此事故的全部责任，靳俊涛不负该事故责任。该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。此事故给原告及家人的生活带来困难，不仅造成经济损失，精神上也受到严重的损害，后与被告就赔偿事宜协商未果，故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定的事实：2016年11月15日22时许，被告刘献涛夜间驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿邯临路由西向东行驶至邯郸市邯临路与东兴大街交叉口时遇行人未按规定避让，将由北向南步行的靳俊涛撞倒，造成靳俊涛受伤和冀Ｄ×××××号重型自卸货车损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队作出邯公开交认字【2016】第130441111501号道路交通事故认定书，认定被告刘献涛负此事故的全部责任，靳俊涛无事故责任。事故发生后，靳俊涛被紧急送往河北工程大学附属医院住院治疗，后转入宝丰县人民医院治疗，共住院126天，花费医疗费227008.3元（包含被告刘献波垫付的医疗费8000元以及被告保险公司垫付的医疗费10000元）。2017年5月20日，靳俊涛病情加重经抢救无效死亡。靳俊涛在死亡之前经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，靳俊涛的伤残等级评定为二级伤残一处，十级伤残一处，完全护理依赖，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人。靳俊涛的误工费参照2016年度河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算至死亡前一天为17093元（33543元/365天X186天）。住院期间原告李青点、靳延申的护理费按照2016年度河北省农村居民人均纯收入标准计算为8229元（11919元/365天X126天X2人），出院后一人护理计算至靳俊涛死亡前一天的护理费为1959元（11919元/365天X60天）。靳俊涛的死亡赔偿金按照2016年度河北省农村居民人均纯收入标准计算为238380元（11919元/年X20年）。靳俊涛的丧葬费按照2016年度河北省在岗职工年平均工资计算为26204.5元（52409元÷12个月X6个月）。另查明，冀Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告刘献波，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间。其中第三者责任险的保险金额为500000元。又查明，冀Ｄ×××××号重型自卸货车系被告刘献波从被告万顺达公司分期付款购买所得，被告刘献涛是被告刘献波雇佣的司机。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告刘献涛驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司投有交强险和商业第三者责任险，发生本次交通事故的时间在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司作为保险人应根据法律规定和保险合同约定在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告的直接损失,不足部分和间接损失由实际车主即被告刘献波承担。被告刘献涛作为被告刘献波雇佣的司机不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定及被告刘献波与被告万顺达公司签订的购车合同的约定，被告万顺达公司不承担本案的赔偿责任。本次��故给原告造成的各项损失为：医疗费227008.3元（包含被告刘献波垫付的医疗费8000元以及被告保险公司垫付的医疗费10000元）、误工费17093元、护理费10188元（8229元＋1959元）、住院伙食补助费6300元（50元/日X126天）、营养费3780元（30元/日X126天）、死亡赔偿金238380元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、交通费1260元、丧葬费26204.5元。其中，医疗费227008.3元、住院伙食补助费6300元、营养费3780元，共计237088.3元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，其余227088.3元由被告人寿财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。因被告刘献波垫付医疗费8000元，被告保险公司垫付医疗费10000元，故被告人寿财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告209088.3元，并给付被告刘献波垫付款8000元。死亡赔偿金238380元、丧葬费26204.5元、��神损害抚慰金50000元、误工费17093元、护理费10188元、鉴定费2200元、交通费1260元，共计345325.5元，由被告人寿财险邯郸支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告110000元，剩余的235325.5元由被告人寿财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。综上所述，被告人寿财险邯郸支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告564413.8元（10000元＋209088.3元＋110000元＋235325.5元），在商业第三者责任险限额内给付被告刘献波垫付款8000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告李青点、靳延申医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、丧葬费共计564413.8元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决书生效之日起十日内，给付被告刘献波垫付的医疗费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由原告李青点、靳延申负担6588元，被告刘献波负担9012元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，均对一审判决认定的事实没有异议。根据一审卷宗材料查明，靳俊涛病历显示：出院情况为患者意识呈浅昏迷，出院医嘱为院外继续治疗；靳俊涛生前曾系邯郸县曲剧团演员。本案其他事实与一审一致。
本院认为，靳俊涛因本案交通事故受伤致不治死亡，由此造成的损失依法应当得到赔偿。关于中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称一审判决精神抚慰金不应支持的理由。因本案事故造成靳俊涛二级、十级伤残各一处的高等级损害，且出院时呈昏迷状态，出院医嘱院外继续治疗，在靳俊涛出院后不久即不治死亡，死亡结果与交通事故之间应当存在因果关系。对于肇事司机是否涉嫌交通肇事罪，不是本案管辖的范围。故该上诉理由不成立，本院不予采信；关于中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉称误工费计算标准适用错误的理由。因靳俊涛生前从事文艺演出，一审判决参照2016年度河北省居民服务、修理和其他服务业标准计算计算误工费并无不当；关于鉴定费。该费用系当事人因本案交通事故而实际支出的费用，属于当事人的实际损失，依法应当得到赔偿，一审判决由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司亦无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ���段子勇
审判员 陈 志 明
审判员 马 静
二〇一七年十一月三日
书记员 樊 书 卓