福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽07民终365号
上诉人（原审被告）：游泉寿，男，1967年6月26日出生，汉族，经商，住南平市建阳区漳墩镇漳墩村新村*号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人:张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区漳墩镇沙堤村***号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
原审被告：田梁珠，女，1969年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区嘉禾北路**号，现住南平市建阳区，
上诉人游泉寿因与被上诉人陈金福、原审被告田梁珠民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人游泉寿的委托诉讼代理人张游辉，被上诉人陈金福及其委托诉讼代理人刘汉权到庭参加诉讼。原审被告田梁珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游泉寿上诉请求：请求依法撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初字第1681号民事判决书，依法改判驳回陈金福的诉讼请求。事实和理由：原审法院未查清游泉寿偿还借款本息情况。首先，游泉寿于2015年3月17日向陈金福借款100000元属实，但陈金福所要求支付的利息为高利贷，即100000元每月利息30000元，月利率高达30%，不应受法律保护；其次，按照本金100000元，年利率36%（月利率3%）的标准计算本案利息，游泉寿从2016年3月17日至10月16日期间应支付给陈金福的利息为24000元，但游泉寿于2016年3月28日到2016年5月1日期间，总计支付利息48000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，游泉寿支付超过法定上限标准利息为24000元应当用于抵扣借款本金，相抵扣后，游泉寿应当偿还陈金福借款76000元。因陈金福在另一笔借款中收取游泉寿高额利息，应返还游泉寿263000元，足以抵销本案借款。游泉寿在二审庭审中，变更上诉的事实与理由，认为游泉寿与陈金福就利息的约定未达成书面协议，应当视为双方未约定利息，故游泉寿归还给陈金福的款项均为偿还本金，且本金已经偿还完毕。
陈金福辩称，游泉寿长期以做生意需要资金周转为由，多次向陈金福借款，期间双方有约定利息，以陈金福向二审法院提供的“陈金福与游泉寿之间的银行转账凭证”为证，陈金福向游泉寿转账支付的款项数额达到500000元以上。此外，从游泉寿向二审提供的“游泉寿向陈金福转账支付的款项超过400000元”，可以证明双方之间多次借贷且存在利息约定。陈金福基于同游泉寿的好朋友关系，仅要求游泉寿按照每月支付3分以下的利息。陈金福出借本金时，还存在以现金方式支付借款的情形。而游泉寿主张的其归还涉诉借款全部本金，因双方之间存在多笔借贷事实而不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈金福向原审法院起诉请求：请求判令游泉寿、田梁珠共同偿还陈金福借款160000元。
原审法院认定事实：游泉寿向陈金福现金借款人民币100000元，2016年3月17日游泉寿出具《借条》一张交陈金福收执，借条未约定还款期限和利息。另查明，游泉寿与田梁珠于2005年12月14日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，游泉寿、陈金福之间的100000元借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定还款期限，陈金福按约履行完出借义务后，有权随时主张偿还，现陈金福以起诉的方式要求游泉寿偿还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。陈金福主张2016年4月15日游泉寿向其借款60000元，未能提供足够证据证明其事实主张，应承担举证不能的后果，对该部分诉请，不予支持。本案诉争的债务发生在游泉寿与田梁珠夫妻关系存续期间，没有证据证明游泉寿与田梁珠实行财产约定制或约定该笔债务为游泉寿的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，田梁珠对该债务应当承担共同还款责任。游泉寿、田梁珠经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、游泉寿、田梁珠应于判决生效之日起十日内偿还陈金福借款本金100000元。二、驳回陈金福的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
游泉寿提交中国建设银行账户交易明细（复印件）一份，用于证明游泉寿自2015年7月8日起至2016年4月26日多次汇款给陈金福，共汇款53.32万元。
陈金福经质证后认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明对象有异议，游泉寿认为涉案借款已经还清，不符合客观事实。游泉寿提交的证据不能证明其将涉案借款偿还完毕。
本院认为，通过审核，对中国建设银行账户交易明细的真实性予以认定。
陈金福提交两份证据：证据一、借据（复印件）一份，用于证明游泉寿于2016年4月27日向陈金福借款6万元,以及陈金福以现金方式支付借款给游泉寿的事实。
证据二、存款明细账（复印件）一份，用于证明自2015年4月开始陈金福从南平市建阳区农村信用合作联社账户陆续转账支付给游泉寿536400元,以及游泉寿及陈金福存在多笔民间借贷的事实。
游泉寿经质证后认为：对证据一的真实性没有异议，但该借据与本案没有关联性。对证据二的真实性没有异议，但借款数额不是536400元，应是528400元。
本院认为，通过审核，对借据以及存款明细账的真实性予以认定。
在二审中，双方当事人对原审查明的事实，均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，游泉寿与陈金福形成民间借贷关系，针对这一法律事实双方均无异议。游泉寿上诉认为已偿还涉案借款，并提交中国建设银行账户交易明细以证明其主张。首先，游泉寿与陈金福于二审庭审中均一致认可，双方之间除涉讼借款之外，存在多笔借贷事实，且存在游泉寿尚未偿还旧债务又向陈金福借款的情形。在此情况下，游泉寿应当指明以银行转账方式支付陈金福所有款项中用于归还涉案借款的部分。但游泉寿于庭审中明确表示其无法作出相应陈述。其次，陈金福持有涉讼借款的借条。而根据游泉寿的陈述，双方于2016年4月对借款进行结算，确认游泉寿已偿还陈金福全部借款，陈金福将已偿还部分借款对应的借条归还游泉寿。若游泉寿已偿还全部借款的主张属实，借条仍由陈金福所执不符合日常生活经验。最后，在双方之间存在多笔借贷事实的情况下，游泉寿应当尽谨慎注意义务，应采用在借条上备注或向陈金福索要收条的方式来固定其归还涉讼借款的事实。综上，游泉寿所提交的证据不足以证明其关于已偿还全部借款的主张，应承担举证不能的后果。原判决认定游泉寿尚欠陈金福借款本金100000元并无不当。
综上所述，游泉寿的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人游泉寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。