安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1968号之一
原告：张长银，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：无为东闸口医院（原无为现代医院），住所地安徽省无为县无城镇。
法定代表人：吴国金，该医院院长。
委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：胡春春，女，汉族，住安徽省无为县。
原告张长银与被告无为东闸口医院、胡春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长银的委托诉讼代理人许复敏、被告无为东闸口医院的委托诉讼代理人夏薇、被告胡春春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告无为东闸口医院给付原告借款本金800000元，并承担自2012年4月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，被告胡春春对上述款项承担连带责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告胡春春与原告张长银系同学关系，2011年，案外人饶平安经营原无为现代医院并任该院院长，被告胡春春时任副院长，2011年12月，胡和饶以现代医院经营需要向原告借款800000元，并承诺高额利息，后原告出借800000元，饶平安出具了借据并加盖现代医院印章，约定还款期限为一个月，被告胡春春提供保证，原告的借款系向担保公司所借并承担月利率4%的利息，截至2013年，原告已支付利息488000元。2013年元月9日，被告胡春春要求将原借据作废后重新出具了借据，被告胡春春于2013年8月归还利息200000元，又于2015年元月归还利息50000元，共计250000元，余款本息至今没有归还，2016年10月原告曾提起诉讼，期间时任院长和法定代表人的胡春春将无为现代医院名称更名为无为东闸口医院，法定代表人变更为吴国金。后被告与原告协商，原告撤回起诉。因继续催要未果，为维护原告合法权益，致讼。
无为东闸口医院辩称，2013年元月9日的借款与客观事实不符，原告并没有借款800000元给被告医院，是饶平安个人借贷应向其主张，两被告不承担责任。
胡春春辩称，我与原告是同学关系，当年借款是饶平安借的且没有用在医院，我是受到原告恐吓才在借条上加盖医院的公章和给他250000元本金，不是利息。
本院经审理认定事实如下：被告胡春春与原告张长银系同学关系，2011年案外人饶平安经营原无为现代医院并任该院院长和法定代表人，被告胡春春时任副院长，2011年12月7日，饶平安以经营需要向原告借款800000元，并承诺高额利息，后原告根据饶平安的要求汇入其指定的非原无为现代医院账户等，饶平安出具了借据并加盖现代医院印章，约定还款期限为一个月，被告胡春春提供了书面保证。2013年1月9日，时任原现代医院的法定代表人兼院长的胡春春应原告要求将原借据作废并重新出具了借款800000元的借据，并约定代付利息488000元，被告胡春春继续提供保证。被告胡春春于2013年8月给付原告200000元，又于2015年元月给付原告50000元，共计250000元。2016年10月原告曾提起诉讼，后被告与原告协商，原告撤回起诉。2017年3月15日原现代医院名称更名为无为东闸口医院，法定代表人胡春春也变更为吴国金。原告因继续催要未果，致讼。
另经本院核实，案外人饶平安因涉嫌集资诈骗罪已被无为县人民检察院提起公诉，该刑事案件现正在本院审理中，其侦查卷中有原告张长银于2012年1月16日向无为县公安局经侦大队报案的陈述，其中包括了2011年12月7日饶平安向原告借款800000元的事实，并附有饶平安出具的并加盖原现代医院印章的与本案最初事实一致的借据。
上述事实，有原告张长银、被告无为东闸口医院提供的及经本院核实的证据在卷佐证：1.身份信息；，2.两份借据；3.支付凭证；4，原告陈述。本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为：关于案涉借款的债务人。通常借条的右下方是借款人签名处，在已被作废的原2011年12月7日借据中，借款人处有饶平安个人签名和原现代医院盖章，饶平安又时任原现代医院的法定代表人，且原告张长银未能向本院提供证据证明原现代医院实际收到该借款和用于该医院经营，结合本院审理中的（2016）皖0225刑初321号饶平安涉嫌集资诈骗罪案件的侦查卷中包括本案原告张长银的800000元借款，明确了本案所涉借款属于饶平安集资诈骗罪的范围之内，即原告张长银在本案中主张的债权与无为县公安局在饶平安一案中查明的部分事实系同一事实，同时与原告张长银在公安机关的报案陈述相印证，且与2013年被告胡春春时任原现代医院院长重新出具借据时加注“饶平安2011年12月7日向原告张长银借款800000元的借据作废”的说明吻合，故应为饶平安以原现代医院名义向原告借款。另为避免原告分别作为债权人和受害人重复受偿情况的发生，本院征求原告只能选择刑事或民事的一种方式主张权利的意见，而原告不承认刑事案件与本案有关联，故本案应通过刑事处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、“公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”依照上述法律规定，本院应依法驳回原告张长银的起诉。
综上所述，综合全案证据，能反映出案外人饶平安的涉嫌犯罪行为与本案存在关联性。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张长银的起诉。
案件受理费减半收取计5900元,保全费5000元，合计10900元，退回原告张长银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年九月二十日
书记员 朱静静
附件：本裁定引用的法律和司法解释条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
(三)驳回起诉;