福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民初127号
原告：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏枫路2号，统一社会信用代码913503057463938240。
负责人：林子希，行长。
委托诉讼代理人：王志工、陈宝华，福建众益律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
被告：莆田市佳德惠贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区市政中心广场西侧（中晖商业广场北区）18#203-2，组织机构代码证代码56337457-5。
法定代表人：林玉成。
被告：连云港美通科技发展有限公司，住所地江苏省连云港市连云港开发区临港产业区碱厂南路。组织机构代码证代码78991049-X。
法定代表人：郑送花。
被告：上海榕榕控股（集团）有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号，统一社会信用代码913100007598790574。
法定代表人：蒋金星，董事长。
委托诉讼代理人：范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：林玉成，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑送花，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蒋金星，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：蒋萍芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称兴业银行秀屿支行）与被告莆田市佳德惠贸易有限公司（以下简称佳德惠公司）、连云港美通科技发展有限公司（以下简称美通公司）、上海榕榕控股（集团）有限公司（以下简称榕榕公司）、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行秀屿支行的委托诉讼代理人陈宝华、被告榕榕公司的委托诉讼代理人姚春兰到庭参加诉讼。被告佳德惠公司、美通公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.佳德惠公司立即偿还兴业银行秀屿支行承兑汇票垫款89436841.69元及利息（利息按日万分之五，其中垫款15899495.86元的利息自2016年3月12日起计算，垫款73537345.83元的利息自2016年3月13日起计算，上述利息均计算至实际还清之日止）。2.美通公司、榕榕公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬对上述债务承担连带偿还责任；3.兴业银行秀屿支行对依法折价、拍卖变卖美通公司所有的坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道18号的房产（房屋所有权证号：连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号）及坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道南、242省道西的国有土地使用权〔国有土地使用权证：连国用（2012）第LY002667号、连国用（2012）第LY002754号、连国用（2012）第LY002755号、连国用（2012）第LY002756号、连国用（2012）第LY002757号、连国用（2012）第LY0002793号、连国用（2012）第LY000295号、连国用（2012）第LY000661号、连国用（2012）第LY000662号〕所有有优先受偿权；4.本案律师费15000元由各被告承担；5.本案诉讼费由各被告承担。庭审中，兴业银行秀屿支行明确本案诉讼费指案件受理费、公告费。
事实和理由：2015年3月5日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《基本额度授信合同》（编号：SX20159023），同意给予佳德惠公司基本额度授信，并约定授信额度、授信有效期等事项。
2015年3月12日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159050），同意为其办理商业汇票银行承兑业务，并约定承兑汇票内容、承兑利率及付款等事项。同日，双方签订《保证金协议》（编号：CD20159050BJ），约定由佳德惠公司提供保证金用于担保《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159050），并约定保证金金额、担保范围等事项。
2015年3月13日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159053），同意为其办理商业汇票银行承兑业务，并约定承兑汇票内容、承兑利率及付款等事项。同日，双方签订《保证金协议》（编号：CD20159053BJ），约定由佳德惠公司提供保证金用于担保《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159053），并约定保证金金额、担保范围等事项。
2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ1），榕榕公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ2），蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ3），约定为《基本额度授信合同》（编号：SX20159023）及其项下所有分合同提供连带保证担保，并约定保证最高本金限额、保证额度有效期等事项。
2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额抵押合同》（编号：SX20159023DY），约定为《基本额度授信合同》（编号：SX20159023）及其项下所有分合同提供最高额抵押担保，并约定抵押最高本金限额、抵押物等事项，其抵押物均已办理抵押登记。
合同签订后，佳德惠公司共交存保证金2250万元，但未足额交存票款。2016年3月14日，兴业银行秀屿支行分别支付汇票垫款15899495.86元、73537345.83元，共计89436841.69元。
榕榕公司辩称，其担保的最高限额为9000万元，佳德惠公司已提供质押保证金2250万元，该保证金本息应在其担保最高限额中抵偿。郑送花为美通公司法定代表人、佳德惠公司股东，且其与林玉成是夫妻关系，因此本案属关联公司财产混同，美通公司提供物的担保应等同于债务人佳德惠公司提供物的担保。因各方之间未约定实现债权的顺序，且兴业银行秀屿支行与榕榕公司约定物的担保优先偿还，故本案扣除质押保证金本息后，剩余债务应先就物的担保实现债权，再有人的担保实现债权。
佳德惠公司、美通公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬未作答辩。
本院在审理过程中，兴业银行秀屿支行为证实其主张，向本院提交下列证据：
1.兴业银行秀屿支行营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的主体资格。
2.佳德惠公司营业执照、组织机构代码证；美通公司营业执照、组织机构代码证；榕榕公司营业执照、组织机构代码证；蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬身份证复印件，欲证明各被告主体资格。
3.《基本额度授信合同》（编号：SX20159023），欲证明2015年3月5日，佳德惠公司与兴业银行秀屿支行签订《基本额度授信合同》，约定最高本金额度3亿元，授信有效期自2015年3月5日起至2016年3月4日止。
4.《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159050）、《保证金协议》（编号：CD20159050BJ），欲证明2015年3月12日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》，同意承兑该合同附件《银行承兑汇票清单》所列汇票，汇票金额共2000万元，同日双方签订《保证金协议》，约定佳德惠公司将保证金400万元存入指定账户作质押担保。
5.《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159053）、《保证金协议》（编号：CD20159053BJ），欲证明2015年3月13日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》，同意承兑该合同附件《银行承兑汇票清单》所列汇票，汇票金额共9250万元，同日双方签订《保证金协议》，约定佳德惠公司将保证金1850万元存入指定账户作质押担保。
6.《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ1），欲证明2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》，为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，在最高本金9000万元的限额内，提供连带责任保证担保。
7.《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ2），欲证明2015年3月5日，榕榕公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》，为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，在最高本金9000万元的限额内，提供连带责任保证担保。
8.《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ3），欲证明2015年3月5日，蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》，为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，在最高本金9000万元的限额内，提供连带责任保证担保。
9.《最高额抵押合同》（编号：SX20159023DY）、抵押物情况声明书、房屋所有权证（连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号）、国有土地使用权证〔连国用（2012）第LY002667号、连国用（2012）第LY002754号、连国用（2012）第LY002755号、连国用（2012）第LY002756号、连国用（2012）第LY002757号、连国用（2013）第LY000293号、连国用（2013）第LY000295号、连国用（2013）第LY000661号、连国用（2013）第LY000662号〕、房屋他项权证（连房他证开字第××号、连房他证开字第××号、连房他证开字第××号、连房他证开字第××号）、土地他项权证明〔连他项（2015）第LY000084号、连他项（2015）第LY000085号、连他项（2015）第LY000086号、连他项（2015）第LY000087号、连他项（2015）第LY000088号、连他项（2015）第LY000089号、连他项（2015）第LY000090号、连他项（2015）第LY000091号、连他项（2015）第LY000092号〕，欲证明2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道18号的房产及坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道南、242省道西的国有土地使用权为《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，在最高本金9000万元的限额内，提供抵押担保。上述房地产已办理抵押登记。
10.电子银行承兑汇票，欲证明兴业银行秀屿支行按约为佳德惠公司开具了银行承兑汇票。
11.特种转账凭证，欲证明兴业银行秀屿支行已支付汇票的票面金额，并因此垫款89436841.69元。
12.律师费发票,欲证明兴业银行秀屿支行已支付律师费1.5万元。
13.电子银行承兑汇票、背书，欲证明兴业银行秀屿支行按约为佳德惠公司开具了银行承兑汇票。
榕榕公司经质证认为，对兴业银行秀屿支行提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但该证据证明郑送花与林玉成是夫妻关系，佳德惠公司与美通公司是关联企业、存在财产混同；对证据3、4、5、6的真实性、合法性和关联性无法确认；对证据7的真实性没有异议，根据该合同第十二条第五项约定，本案应当先由物的担保实现债权；对证据8、9、10不清楚；对证据11的真实性没有异议，但对垫款情况不清楚；对证据12、13的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
本院在审理过程中，榕榕公司向本院提交了证据美通公司、佳德惠公司信息材料（国家企业信用信息公示系统查询）一份，欲证明佳德惠公司与美通公司是关联企业。
兴业银行秀屿支行质证认为，对榕榕公司提供的美通公司、佳德惠公司信息材料的真实性、合法性均有异议，不能证明佳德惠公司与美通公司是关联企业以及财产混同。
在本院指定的举证期限内，佳德惠公司、美通公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬均未提供证据。
本院经审查认为，佳德惠公司、美通公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬未到庭参加诉讼，又未提出书面质证意见并提交证据，视为自动放弃相应的诉讼权利。兴业银行秀屿支行提供的上述证据，可以相互印证证实其主张，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并认定可以证实相应合同约定及履行情况。榕榕公司提供的美通公司、佳德惠公司信息材料，对其真实性予以确认，但该材料不能证明其主张，不予采信。
经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年3月5日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《基本额度授信合同》（编号：SX20159023），约定：兴业银行秀屿支行同意给予佳德惠公司基本额度授信，授信最高本金额度3亿元，授信有效期自2015年3月5日起至2016年3月4日止。
2015年3月12日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159050），约定：兴业银行秀屿支行同意承兑该合同附件《银行承兑汇票清单》所列的商业汇票（共2张汇票，票面金额合计2000万元，汇票出票日期均为2015年3月12日，到期日期均为2016年3月12日）。同日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《保证金协议》（编号：CD20159050BJ），约定由佳德惠公司将保证金400万元存入兴业银行秀屿支行专门账户，用于担保《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159050）项下债务的清偿。
2015年3月13日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159053），约定：兴业银行秀屿支行同意承兑该合同附件《银行承兑汇票清单》所列的商业汇票（共9张汇票，票面金额合计9250万元，汇票出票日期均为2015年3月13日，到期日期均为2016年3月13日）。同日，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订《保证金协议》（编号：CD20159053BJ），约定由佳德惠公司将保证金1850万元存入兴业银行秀屿支行专门账户，用于担保《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD20159053）项下债务的清偿。
上述二份《商业汇票银行承兑合同》均约定：该合同为《基本额度授信合同》（编号：SX20159023）的分合同；承兑申请人（即佳德惠公司，下同）应于汇票到期前1个银行工作日将应付票款足额交存承兑人（即兴业银行秀屿支行，下同）；如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款，承兑人对尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；如承兑人因履行该合同义务而与承兑申请人发生诉讼，承兑人因此支付的律师费等由承兑申请人承担。
上述二份《保证金协议》均约定保证金担保范围包括主债权本金、利息、兴业银行秀屿支行实现债权时支付律师费等实现债权的费用等；兴业银行秀屿支行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务；银行承兑汇票承兑、信用证和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年。
2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ1），榕榕公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ2），蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬与兴业银行秀屿支行签订《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ3），约定为《基本额度授信合同》（编号：SX20159023）及其项下所有分合同提供连带保证担保。
上述三份《最高额保证合同》均约定：保证最高本金限额为9000万元；保证额度有效期自2015年3月5日至2017年3月4日止；保证范围包括主债权本金、利息、债权人实现债权的费用等；银行承兑汇票承兑项下的保证期间为债权人垫付款项之日起两年；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人同意，融资人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位（包括该担保物是基于债务人提供的担保物的情况）。
2015年3月5日，美通公司与兴业银行秀屿支行签订《最高额抵押合同》（编号：SX20159023DY），约定：美通公司为《基本额度授信合同》（编号：SX20159023）及其项下所有分合同提供最高额抵押担保；抵押最高本金限额为9000万元；抵押额度有效期自2015年3月5日至2016年3月4日止，抵押担保的债权的发生日除本合同另有约定外必须在抵押额度有效期内，债权到期日可以超过抵押额度有效期的到期日；抵押物为美通公司名下的坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道18号的房产（房屋所有权证号：连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号）及坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道南、242省道西的国有土地使用权〔国有土地使用权证号：连国用（2012）第LY002667号、连国用（2012）第LY002754号、连国用（2012）第LY002755号、连国用（2012）第LY002756号、连国用（2012）第LY002757号、连国用（2013）第LY000293号、连国用（2013）第LY000295号、连国用（2013）第LY000661号、连国用（2013）第LY000662号〕；抵押担保范围包括主债权本金、利息、债权人实现债权的费用等；当佳德惠公司未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。上述房地产已办理了抵押登记，房屋他项权证号为：连房他证开字第××号、连房他证开字第××号、连房他证开字第××号、连房他证开字第××号；土地他项权证号码：连他项（2015）第LY000084号、连他项（2015）第LY000085号、连他项（2015）第LY000086号、连他项（2015）第LY000087号、连他项（2015）第LY000088号、连他项（2015）第LY000089号、连他项（2015）第LY000090号、连他项（2015）第LY000091号、连他项（2015）第LY000092号。
另查明，佳德惠公司已按约向兴业银行秀屿支行交存保证金4000000元、18500000元，合计22500000元。兴业银行秀屿支行已依约承兑相关商业汇票，并于2016年3月14日分别支付垫款15899495.86元（用于支付编号为CD20159050的《商业汇票银行承兑合同》中约定的商业汇票）、73537345.83元（用于支付编号为CD20159053的《商业汇票银行承兑合同》中约定的商业汇票），共计89436841.69元。兴业银行秀屿支行为本案支出律师费15000元。
本院认为，兴业银行秀屿支行与佳德惠公司签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》、与美通公司签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、与榕榕公司签订的《最高额保证合同》、与蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬签订的《最高额保证合同》，当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，兴业银行秀屿支行已依约履行承兑义务，佳德惠公司应当按照约定在汇票到期前，向其足额支付应付票款，但佳德惠公司未能按期足额支付，构成违约，应按合同约定承担相应的责任，故兴业银行秀屿支行请求佳德惠公司偿还汇票垫款本金89436841.69元，并按合同约定支付利息，于法有据，予以支持。兴业银行秀屿支行提供的律师费发票可证明其为实现本案债权已支付一审律师费15000元，本院予以确认，依照双方合同约定，该款项应由佳德惠公司负担。因佳德惠公司的债务发生于《最高额保证合同》约定的保证额度有效期，故美通公司、榕榕公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬应依法承担连带担保的民事责任，但应就《最高额保证合同》项下所有债权以合同约定的最高限额为限。榕榕公司抗辩称佳德惠公司交存的保证金本息应在榕榕公司担保最高限额中抵偿，没有事实与法律依据，不予采纳。因佳德惠公司的债务发生于《最高额抵押合同》约定的抵押额度有效期内，且抵押担保均已办理抵押登记，故兴业银行秀屿支行有权对美通公司设定抵押的房地产的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权，但应就《最高额抵押合同》项下所有债权以合同约定的最高限额为限。因本案中各担保合同均对债权实现方式进行约定，故债权人应当按照约定实现债权，各担保人应当按约定履行担保责任。榕榕公司抗辩称兴业银行秀屿支行与其约定物的担保优先偿还，本案应先就物的担保实现债权，没有事实与法律依据，不予采纳。榕榕公司抗辩称本案属关联公司财产混同，但其未能提供证据证明，应当承担举证不能的后果，该抗辩不予采纳。佳德惠公司、美通公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、莆田市佳德惠贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行承兑汇票的垫款本金15899495.86元及该款自2016年3月12日起至实际还清之日止按日万分之五计算的利息；
二、莆田市佳德惠贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行承兑汇票的垫款本金73537345.83元及该款自2016年3月13日起至实际还清之日止按日万分之五计算的利息；
三、莆田市佳德惠贸易有限公司在本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行律师费15000元；
四、连云港美通科技发展有限公司对莆田市佳德惠贸易有限公司的上述第一、二、三项的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ1）下所有债务在最高本金限额90000000元范围内承担连带偿还责任；
五、上海榕榕控股（集团）有限公司对莆田市佳德惠贸易有限公司的上述第一、二、三项的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ2）下所有债务在最高本金限额90000000元范围内承担连带偿还责任；
六、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬对莆田市佳德惠贸易有限公司的上述第一、二、三项的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：SX20159023BZ3）下所有债务在最高本金限额90000000元范围内承担连带偿还责任；
七、兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行在莆田市佳德惠贸易有限公司未按期偿还上述第一、二、三项债务时，有权以连云港美通科技发展有限公司设定抵押的房产（坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道18号，房屋所有权证号：连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号、连房权证开字第××号）及国有土地使用权〔坐落于江苏省连云港市开发区临港产业区黄海大道南、242省道西，国有土地使用权证号：连国用（2012）第LY002667号、连国用（2012）第LY002754号、连国用（2012）第LY002755号、连国用（2012）第LY002756号、连国用（2012）第LY002757号、连国用（2013）第LY000293号、连国用（2013）第LY000295号、连国用（2013）第LY000661号、连国用（2013）第LY000662号〕的拍卖、变卖或折价价款优先受偿，但其优先受偿的包括上述债权在内的《最高额抵押合同》（编号：SX20159023DY）项下所有债权以最高本金限额90000000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
案件受理费495320元，公告费390元，由莆田市佳德惠贸易有限公司、连云港美通科技发展有限公司、上海榕榕控股（集团）有限公司、蒋金山、林玉成、郑送花、蒋金星、蒋萍芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 翁国山
人民陪审员 宋益清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余凰丹
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三','2018-09-27
19:50:06',0,'web',NULL),(26316588,'981d0332-f733-484f-8d16-486a1acdb7af','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"15\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）三中民终字第03540号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"981d0332-f733-484f-8d16-486a1acdb7af\",\"案件名称\":\"金×1与金×2离婚纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"北京市第三中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人金×1因与被上诉人金×2离婚纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04955号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404437799000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"金×1与金×2离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"金×1与金×2离婚纠纷二审民事判决书
（2014）三中民终字第03540号\");$(\"#hidDocID\").val(\"981d0332-f733-484f-8d16-486a1acdb7af\");$(\"#hidCaseName\").val(\"金×1与金×2离婚纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）三中民终字第03540号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第三中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"15\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第三中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"金×1,金×2\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"金×1与金×2离婚纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-04\\\\\",\\\\\