广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10571号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李志和.
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宝仪.
委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于新茂.
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
上诉人李志和、刘宝仪因与被上诉人于新茂建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4528号民事判决，向本院提出提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李志和、刘宝仪上诉请求:1.判令李志和、刘宝仪在一审判决第一项尚欠工程款总金额中减去258924元，即只应支付工程款2051076元及其利息；2.诉讼费用由于新茂承担。事实与理由：一审判决遗漏计算李志和、刘宝仪已支付的258924元工程款，二审法院应对此在尚欠的工程款中予以扣减，以保护李志和、刘宝仪的合法权益。
于新茂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志和、刘宝仪请求的258924元发生在双方对账之前，一审法院不存在遗漏计算的问题。
于新茂向一审法院起诉请求：1.李志和立即向于新茂支付紫明星厂房工程款107万元以及利息直至实际支付之日；2.判令刘宝仪对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由李志和、刘宝仪承担。后将第1项变更为：李志和立即向于新茂支付紫明星厂房工程款247万元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年11月20日计至实际清偿之日）。
李志和、刘宝仪向一审法院反诉请求：1.于新茂向李志和、刘宝仪赔偿60万元；2.减少李志和、刘宝仪需支付的工程款10万元；3.本案诉讼费用由于新茂承担。
一审法院认定事实：李志和与刘宝仪是夫妻关系。于新茂与刘宝仪于2014年9月10日签订一份工程项目明细表，载明建筑面积23421平方米、总造价11897868元以及项目名称、工序明细等内容。2014年9月14日，于新茂与李志和签订《建设工程施工合同》，约定李志和将位于顺德区××工业园坦西段的紫明星车间重建工程（以下简称涉案工程）发包给于新茂；工程内容：共七层车间约23421㎡，单价508元/㎡，最终结算以实际施工图纸为依据，按投影面积计算；全部工程按图纸内容包括：包工、包料、砂、水泥、商品浆、钢筋、砖、水泥砖、外墙砖、下水管、扶手、铝窗、防雷；开工日期2014年11月1日，总日历工作天数200天；每层倒完楼层支付200万元，首层楼面支付200万元，2-7层付款90万元，余款两年内付清，平均每月支付20万元，工程完成后余款由双方协议全部付清；保修期从主体封顶之日算起一年内。
2015年11月3日，于新茂与李志和对涉案工程进行结算，双方确认总投影面积23632平方米，总工程款12005056元，于新茂已收款740万元，余款460.5万元，李志和于2015年11月7日前支付40.5万元，已付33.5万元，余7万元未付，剩余420万元自2015年11月开始，李志和每个月20日前支付20万元直至付清为止。同日，双方签订一份《保证书》，载明李志和负责提供设计图纸建筑单位资质盖章、营业执照、建设用地批准书、法定代表人身份证等三项文件，以于新茂收到李志和提供的三项文件起150天内完成消防办证事项，超出约定的150天或于新茂不能以李志和提供资料不齐为由，推迟消防证的办证时间或以此为借口，造成消防证不能审批及李志和的损失，于新茂赔偿60万元。
2016年1月30日、4月3日，李志和、刘宝仪向刘泽华支付涉案工程款项共8万元，2016年4月2日刘宝仪通过银行转账方式向于新茂转款3万元以及支付现金5万元。庭审中，双方均确认，该16万元是补2015年11月7日前需支付工程款的余款7万元以及2015年11月20日前需支付工程款20万元中的一部分。于新茂称，其诉讼请求第一项的247万元工程款是从2015年11月起至2016年10月止的工程款。
另查明，刘泽华以于新茂授权其向李志和、刘宝仪收取165万元为由，向一审法院提起诉讼，一审法院立案号为（2017）粤0606民初540号，要求李志和、刘宝仪向其支付165万元及利息。庭审中，李志和、刘宝仪认为，于新茂将该165万元工程款委托刘泽华收取，故该项款应在于新茂诉请的款项中扣减。于新茂认为，李志和、刘宝仪并未实际支付该165万元，且于新茂本案诉请的247万元中并不包含该笔款项。
再查明，涉案厂房已出租使用。于新茂没有建筑施工资质。
诉讼过程中，李志和、刘宝仪就其提出的涉案工程质量等问题向一审法院提出了书面鉴定申请，一审法院经审查予以准许。一审法院随机选定了具有资质的鉴定机构进行鉴定，后李志和、刘宝仪认为鉴定所需费用太高，未在法院指定的期限内预缴鉴定费，按鉴定申请方自动放弃鉴定申请处理。
一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。因此，李志和将涉案工程发包给无施工资质的于新茂施工，违反法律、法规的强制性规定，故双方之间签订的《建设工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”李志和辩称涉案工程未竣工验收，但在庭审时，双方确认李志和已将涉案厂房出租使用，故于新茂请求李志和支付工程款及逾期利息，理据成立，予以支持。
关于工程款的计算。于新茂完工后，与李志和进行了结算，双方确认总工程款12005056元，于新茂已收款740万元，余款460.5万元，李志和于2015年11月7日前支付40.5万元，已付33.5万元，余7万元未付，剩余420万元自2015年11月开始，李志和每个月20日前支付20万元直至付清为止。结算书签订后，于2016年1月30日、4月3日向刘泽华支付涉案工程款项共8万元，2016年4月2日李志和向于新茂支付8万元。庭审中，双方均确认，该16万元是补2015年11月7日前需支付工程款的余款7万元以及2015年11月20日前需支付工程款的一部分。因此，于新茂主张的2015年11月7日应收取的7万元工程款，李志和已给付，从2015年11月20日起至2016年10月20日止李志和尚未支付的工程款应为231万元【240万元-（16万元-7万元）】。对于于新茂在第二次庭审中称李志和所支付的16万元是包含在结算书中已支付的33.5万元中的意见，因上述16万元是李志和在双方结算之后两个多月支付的，且于新茂在第一次庭审中亦已确认上述16万元是补2015年11月7日前需支付工程款的余款7万元以及2015年11月20日前需要支付工程款的一部分，因此，对于新茂提出的上述意见不予采纳。对于李志和认为于新茂诉请的款项中应扣减其委托刘泽华向李志和收取的165万元工程款的意见，经查，李志和尚未向刘泽华实际给付该笔款项，故对尚未实际发生的款项在本案中不应扣减，法院不采纳李志和提出的上述意见。
关于利息的问题，双方当事人已对工程款支付时间进行了明确约定，故利息从应付工程价款之日计付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，当事人未对利息的计付标准进行约定，故逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因李志和没有按期向于新茂支付工程款，逾期利息应从每期工程款逾期付款之日计付，又由于2015年11月份的工程款中有9万元，李志和于2016年4月3日已支付，故该期工程款利息计算分为两部分，一部分以9万元为本金从2015年11月21日起计算至2016年4月2日，另一部分以11万元为本金从2015年11月21日起计算至实际清偿之日止。从2015年11月21日至2016年10月20日的利息共计46171.63元，具体如下：
起算时间
截止时间
本本金(万元)
利率
天数
合计（元）
2015年11月21日
2016年4月2日
9
4.35%
133
1446.38
2015年11月21日
2016年10月20日
11
4.35%
334
4439.42
2015年12月21日
2016年10月20日
20
4.35%
304
7346.67
2016年1月21日
2016年10月20日
20
4.35%
273
6597.50
2016年2月21日
2016年10月20日
20
4.35%
242
5848.33
2016年3月21日
2016年10月20日
20
4.35%
213
5147.50
2016年4月21日
2016年10月20日
20
4.35%
182
4398.33
2016年5月21日
2016年10月20日
20
4.35%
152
3673.33
2016年6月21日
2016年10月20日
20
4.35%
121
2924.17
2016年7月21日
2016年10月20日
20
4.35%
91
2199.17
2016年8月21日
2016年10月20日
20
4.35%
60
1450.00
2016年9月21日
2016年10月20日
20
4.35%
29
700.83
共计
46171.63
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司中山分行与刘裕金融借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-12\\\\\",\\\\\