广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1082号
原告：冯帜南，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
被告：曾晓洲，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：蔡贤雨，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：陈基进，男，1958年2月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：陈海燕，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。系被告陈基进的女儿。
委托诉讼代理人：陈茂强，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。系被告陈基进的儿子。
原告冯帜南与被告曾晓洲、蔡贤雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。2017年10月15日，被告曾晓洲以陈基进为涉案房屋的承包人，曾晓洲、冯帜南均为陈基进的雇员为由申请追加陈基进为本案被告，2017年10月20日，本院通知陈基进作为本案被告参加诉讼。2018年5月3日，本院依法公开开庭进行了审理。原告冯帜南及其委托诉讼代理人陈靖华，被告曾晓洲的委托诉讼代理人杨春燕、黄穗慧，被告蔡贤雨，被告陈基进及其委托诉讼代理人陈茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帜南向本院提出诉讼请求：一、判令被告先预付手术费用20万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日8时许，原告冯帜南跟随被告曾晓洲为被告蔡贤雨建造房屋，因工地机器故障摔伤，当时是由被告曾晓洲的妻子打120抢救的，因伤势严重，第二天下午伤者转院至梅州市人民医院治疗，前期费用83064.94元已由被告曾晓洲支付了，现还需支付手术费用20万。原告家里有一儿一女，儿子打散工，女儿还读中专，妻子在家务农，收入低，家庭经济特别困难，根本无法预交的手术费。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，并请求判如所诉。庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为：请求判令被告支付医疗费100173.53元、后续治疗费10000元、鉴定费4276元、伤残赔偿金29024.4元、误工费24400元、护理费30800元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、住院伙食补助费6400元、救护车费998.5元，合计216072.43元；各被告间互负连带责任。
被告曾晓洲辩称：一、被告曾晓洲不是本案适格被告，其与原告之间不存在劳务关系。2017年8月期间，被告曾晓洲介绍原告到被告陈基进承包的工地做工，被告曾晓洲与原告共同受雇于被告陈基进，两人只是工友关系，不存在劳务关系，与原告存在劳务关系的是被告陈基进，因此，被告曾晓洲不是本案适格被告。二、原告诉请预付手术费用20万元无依据。首先，原告冯帜南拟行“深低温停循环下主动脉术中支架植入术+左锁骨下动脉至左颈总动脉转流术，备行全弓置换术”预计手术费用20万元并未实际发生，且对于该手术费用需要专业鉴定机构进行鉴定，不能以医嘱认定。其次，原告有高血压病史，根据病历资料显示，高血压三级，属重度。据相关数据统计，高血压是最重要的主动脉夹层易患因素，主动脉夹层患者中有70%—90%伴血压升高，约半数近端型和几乎全部远端型主动脉夹层有高血压。综上，被告曾晓洲认为，原告拟行的手术与其本身疾病有因果关系，是否与本次事故存在因果关系，需进行鉴定。三、关于原告的损失责任分摊问题。首先，原告在未持有相关上岗证的情况下进行施工，且施工过程中未遵守施工安全规范，在棚面干活时，不听其他工友劝阻，双手未扶住升降架即直接跨过棚面，从而导致摔伤，其自身的行为是本次事故发生的主要原因，应负主要责任。其次，被告陈基进是原告的雇主，也是工地承包人，事故发生时，施工现场未搭设手脚架等任何安全防护措施，因此，被告陈基进对原告遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。第三，被告蔡贤雨是屋主也即工地发包人，明知被告陈基进没有相应资质，也不具备安全条件，仍将工地发包给其施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对原告遭受的人身损害，应与被告陈基进承担连带赔偿责任。综上，原告遭受人身损害所造成的损失，应由原告及被告陈基进、蔡贤雨按各自过错比例承担责任，被告曾晓洲不是适格的被告，无过错，无需承担责任。因此请求法院驳回对被告曾晓洲的起诉或诉请。庭审中，被告曾晓洲对原告变更的诉讼请求补充答辩称：1、被告曾晓洲已经垫付了原告各项费用共计88000元。2、对原告主张的各项赔偿项目中的误工费、护理费、伙食补助费中计算的住院天数64天有异议，因为原告在整个医疗过程中含有医治其自身疾病，因本次外伤所需的住院天数无需64天，出院后休养也无需半年，所以请求法院在计算该几项费用时应当核减其治疗自身疾病所需要的期间。另外误工费按照100元每天的标准偏高，因原告是农业人口，应当按照农业人口纯收入一年14512.2元计算。护理费，住院期间按100元每天计算没有异议，但是出院后休养按100元每天计算偏高，同样应当按农业人口纯收入每天40元进行计算。交通费5000元偏高，请法庭依法酌情认定为2000元。其他赔偿项目由法庭依法认定。
被告陈基进辩称：一、2017年5月份，本案被告蔡贤雨（屋主）叫被告陈基进承包建造房屋主体，双方口头约定由被告陈基进负责建造3层半，包工不包料，被告陈基进与蔡贤雨形成了事实上的承揽合同关系。被告蔡贤雨建造的房屋是农村房屋，被告陈基进也是农村水泥工，不是城市房地产建设，故按规定没有去办理相关资质。被告陈基进凑齐6个人（包括本人）后，开始建造被告蔡贤雨的房屋，建至第三层准备封顶时，由于设备有限，经过被告蔡贤雨同意后，被告陈基进把第三层的封顶工程交给被告曾晓洲负责完工。由他负责组织专业的施工队，对第三层进行封顶。被告曾晓洲与被告陈基进讲好价钱后，被告曾晓洲立即组织6、7个人（包括原告冯帜南）前来开始施工。二、原告冯帜南是被告曾晓洲的施工队员，原告听从被告曾晓洲的指挥，由被告曾晓洲发工资，形成事实上的雇佣关系。原告已经跟随被告曾晓洲工作多年，被告陈基进与原告素不相识也没有指挥过原告，也没有发过工资给原告。被告陈基进的施工队员全部都有被告陈基进本人为其购买的意外伤害保险和意外费用补偿医疗保险，被保险人清单（2016年、2017年）上是没有曾晓洲和冯帜南两人的名字。三、被告曾晓洲所带领的施工队也是从事农村房屋建造行业，被告曾晓洲带领的施工队由其负责进行封顶工程时，其雇员发生事故，与被告陈基进无关，应由被告曾晓洲负责处理，被告陈基进也无须负连带赔偿责任。四、原告冯帜南自身也有过错，施工时没有戴安全帽，也没有安装安全绳，率性而为，过于自信，径直前往楼顶安装吊架，其应负一定责任。五、《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及参照国家质量技术监督局等部门颁布的《住宅设计规范》（GB50096-1999)第1.0.3款规定：“低层住宅为一层至三层”，涉案工程为三层楼棚，现农村自建房基本为三层楼房，结合农村实际。被告陈基进认为不应以不具有建筑资质为由追究发包人、分包人的过错责任。
被告蔡贤雨在庭审中表示同意被告陈基进的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告冯帜南是负责泥水的农村建筑工人，在丰顺县从事泥水工的工作。2017年8月15日，原告在建造被告蔡贤雨位于丰顺县汤坑镇新田村大坝房屋的过程中，从高处跌落受伤。事故发生后，原告于当天被送至丰顺县人民医院治疗，花费医疗费8625.52元（80元+4953.24元+27元+6.7元+3558.58元），次日转院至梅州市人民医院住院治疗至2017年10月9日，共64天，花费医疗费184746.32元及救护车费998.5元，出院诊断为：1、主动脉夹层（B1C）；2、左侧股骨粗隆间骨折；3、右中指指间关节脱位复位术后；4、左眼睑挫裂伤；5、左眼眶骨折；6、左肾、输尿管结石并左肾轻度积液；7、高血压病三级极高危组；8、多囊肝；9、多囊肾。出院医嘱为：1、院外继续给予换药，1次2-3/天；2、术后12天拆除缝线；3、院外继续口服药物治疗；4、定期来院复查（术后第1、3、6、9、12月来院复查X线片），并专科随诊；5、注意保护患肢3个月，3个月内避免患肢负重；6、待骨折愈合后来院取出内固定，复查及二次手术费用约需1万元；7、建议全休6个月，住院期间陪护两人，出院后陪护一人；8、泌尿外科、心外科门诊随诊；9、如有不适，专科随诊。庭审中，原告陈述其是被告曾晓洲叫来的工人，负责泥水工，是口头约定，并且其是向被告曾晓洲领取的劳务款。而且所建造的被告蔡贤雨的房屋约4层半左右，事故发生时其在为淋棚做准备工作，由于升降机没有安全措施，其在施工过程中皮带断裂，故会摔下。诉讼请求中的救护车费998.5元是提交的梅州市人民医院出具的2017年8月16日编号为KD67562024号的医疗收费票据。被告蔡贤雨陈述其是将整个房子发包给陈基进建造，其对原告及被告曾晓洲均不认识，其是将工程款付给被告陈基进。而且其的房屋工程为3层半。被告陈基进陈述，其将被告蔡贤雨建造房屋中的混凝土工程转包给被告曾晓洲，原告是被告曾晓洲叫来施工的。并且是其向蔡贤雨领取的工程款，然后将工程款付给被告曾晓洲。现场情况其不清楚，并且其是否搭建脚手架与升降机与本次事故无关。被告曾晓洲陈述，涉案建造房屋为3层半。被告陈基进作为施工现场承建人没有搭设脚手架等任何安全防护措施，原告未持有上岗证、未戴安全帽、未系安全带而进行高空作业，且不遵守施工安全规范，直接跨过棚面。且认为原告诉请交通费应酌定为2000元。
2017年11月6日，原告向本院申请对原告冯帜南的伤残等级及伤残参与程度指定鉴定机构进行鉴定。2017年10月20日、11月8日，被告曾晓洲先后二次向本院申请对原告所患主动脉夹层（BIC）、左肾、输尿管结石并左肾轻度积液、高血压病三级极高危组、多囊肝、多囊肾疾病与本次事故是否具有因果关系进行鉴定；若有因果关系，请鉴定参与度；以及对原告提交的医疗收费票据、用药清单中所列的医疗费用与本次事故有因果关系部分，结合其参与度进行鉴定具体数额。同年11月9日，本院指定广东南天司法鉴定所对原告冯帜南及被告曾晓洲申请的事项进行司法鉴定。2018年4月10日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]医鉴字第46号、47号《司法意见鉴定书》，粤南[2018]医鉴字第46号《司法意见鉴定书》的鉴定意见为：1、被鉴定人冯帜南左下肢损伤致左髋关节功能丧失30%与本次事故所致损伤存在直接因果关系，参与度91-100%；2、被鉴定人冯帜南的伤残等级为十级。鉴定费用为4276元。粤南[2018]医鉴字第47号《司法意见鉴定书》的鉴定意见为：1、被鉴定人冯帜南患主动脉夹层，左肾、输尿管结石并左肾轻度积液，高血压病，多囊肝，多囊肾与本次外伤之间不存在因果关系，参与度为0%；2、被鉴定人冯帜南2017年8月16日-2017年10月19日住院期间共计84572.79元与本次外伤无关。鉴定费用为4216元。
另查明，原告冯帜南与被告曾晓洲、陈基进均不具备相应的施工资质。被告蔡贤雨对被告曾晓洲、陈基进的施工资质情况均不清楚。
再查明，被告曾晓洲在事故发生后，向原告支付了各项费用共计88000元。
本院认为，本案争议的焦点有：一、原、被告间的法律关系问题；二、原告冯帜南的合理损失是多少的问题；三、原告冯帜南的合理损失应由谁承担及承担多少的问题。具体分析如下：
一、关于原、被告间的法律关系问题。
经查，由于涉案房屋建造的发包、转包及雇佣工人做工的整个过程均没有书面凭据，但综合原、被告四人的陈述，可认定为涉案房屋屋主蔡贤雨将整栋房屋的建造工程发包给被告陈基进，被告陈基进在建造过程中又将房屋建造中的混凝土工程转包给被告曾晓洲，被告曾晓洲又叫原告冯帜南负责混凝土工程中的泥水工，并且工程款及劳务费的流转方式为被告蔡贤雨将工程款付给被告陈基进，被告陈基进又将工程款付给被告曾晓洲，再由被告曾晓洲向原告冯帜南支付劳务款。因此，本案原、被告四人的关系为被告蔡贤雨为发包人，被告陈基进为总承包人和转发包人，被告曾晓洲为转承包人，原告冯帜南则受雇于被告曾晓洲。又由于原告冯帜南与被告曾晓洲、陈基进均不具备相应的施工资质，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”及第二十三条规定“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，故被告蔡贤雨与被告陈基进之间形成了事实上的合同关系，被告陈基进与被告曾晓洲之间为违法转包关系，被告陈基进与被告曾晓洲之间为劳务关系，被告曾晓洲与原告冯帜南之间为雇佣关系。
二、关于原告冯帜南的合理损失是多少的问题。
1、关于原告住院的医疗费问题。
经丰顺县人民医院及梅州市人民医院医疗收费票据、费用结算清单、疾病诊断证明书等，证实原告住院的总费用为丰顺县人民医院花费医疗费8625.52元（80元+4953.24元+27元+6.7元+3558.58元）＋在梅州市人民医院花费医疗费184746.32元＝193371.84元，扣除掉经广东南天司法鉴定所鉴定与本次外伤无关费用84572.79元，原告因本次事故受伤住院的医疗费用为193371.84元-84572.79元=108799.05元，现原告诉请医疗费100173.53元，未超过上述医疗费数额，本院予以支持；
2、关于后续治疗费问题。
原告提交的梅州市人民医院于2017年10月9日出具的《疾病诊断证明书》载明复查及二次手术费用约需1万元，且被告曾晓洲、蔡贤雨、陈基进对此不持异议，故对原告诉请后续治疗费10000元的请求，本院予以支持；
3、关于鉴定费的问题。
粤南[2018]医鉴字第46号《司法意见鉴定书》的鉴定费用4276元，因该费用系为确定原告伤残等级所支出，且有鉴定机构开具的发票予以证实，故对原告的该项诉请，本院予以支持；粤南[2018]医鉴字第47号《司法意见鉴定书》的鉴定费用4216元，因该费用系证实原告提交的2017年8月16日至2017年10月19日的医疗费用中有84572.79与原告本次外伤无关，因此，该部分鉴定费应由原告承担1930元，余下4216元－1930元＝2286元，由原、被告按各自的责任比例负担；
4、关于残疾赔偿金的问题。
原告经鉴定为十级伤残，且在庭审中原告诉请按照农村标准计算。事故发生时原告年满45周岁，故应当按照相应的伤残系数及20年计算，因此，原告诉讼请残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元，符合相关规定，本院予以支持；
5、关于原告的误工费问题。
因原告并未提交其误工损失的凭据，亦未提交其最近三年的平均收入情况的证明，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告的误工损失应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事建筑工匠工作，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的国有同行业在岗职工年平均工资“房屋建筑业”为57346元/年，原告的受伤时间为2017年8月15日，定残日前一天为2018年4月9日，共237天。又因原告被鉴定为患主动脉夹层，左肾、输尿管结石并左肾轻度积液，高血压病，多囊肝，多囊肾与本次外伤之间不存在因果关系，住院期间共计84572.79元与本次外伤无关，故原告的误工时间酌定为134天，损失为：57346元/年÷365天×134天=21053.05元；
6、关于护理费的问题。
因原告未提交有护理人员的相关凭证，但结合原告的伤情和医嘱及鉴定机构的鉴定意见，本院酌定原告住院时间为37天陪护2人，酌定出院全休时间为103天陪护1人，费用以100元/天计算为宜，故原告的护理费为37天×2人×100元/天+103天×1人×100元/天=17700元；
7、关于精神损害抚慰金的问题。
原告因本次事故造成十级伤残，结合原告的伤情及当地的生活及消费水平，本院酌定3000元为宜；
8、关于交通费的问题。
原告虽未提交相关乘车发票，但交通费系实际且必然发生，结合原告的伤情及就医时间、地点、次数，被告曾晓洲认为应酌定为2000元，本院予以认可；
9、关于住院伙食补助费的问题。
由于酌定原告因本次受伤住院天数为37天，参照相关标准以100元/天计，该部分费用为100元/天×37天×1人=3700元；
10、关于救护车费的问题。
因原告提交有梅州市人民医院的医疗收费票据为凭，且被告曾晓洲、蔡贤雨、陈基进对此不持异议，故对原告诉请救护车费998.5元，本院予以支持。
因此，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费：100173.53元；2、后续治疗费10000元；3、鉴定费：4276元＋2286元＝6562元；4、残疾赔偿金：29024.4元；5、误工费：21053.05元；6、护理费：17700元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、交通费：2000元；9、住院伙食补助费：3700元；10、救护车费：998.5元。上述10项合计为：194211.48元。
三、原告冯帜南的合理损失应由谁承担及承担多少的问题。
依据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，就原告冯帜南而言，其在农村从事建筑工匠，有一定的工作经验，且作为一个正常的成年人，应当知道高空作业存在一定的危险性，而原告在进行高空作业时未尽到自身安全防范的注意义务，未佩戴安全帽、安全带等必要的安全防护措施，其自身存在一定的过错，应对自身的损害承担相应的责任。就被告蔡贤雨而言，被告蔡贤雨在不清楚被告陈基进是否具有相应资质及安全生产条件的情形下，将其房屋的建造工作交由被告陈基进，存在过失，应当承担相应的赔偿责任。就被告曾晓洲而言，被告曾晓洲作为原告冯帜南的雇主，未对雇员尽到安全防范的教育，且未提供必要的安全防护措施及工具，存在重大过错，对原告因本次事故遭受的损害，被告曾晓洲应当承担相应的赔偿责任。就被告陈基进而言，被告陈基进作为农村建筑工匠，建造被告蔡贤雨的房屋时其本身未取得相应的施工资质，仍将房屋建造工程中的部分混凝土工程转包给同样未取得相应施工资质的被告曾晓洲，亦存在一定的过错。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。因此，本院酌定原告冯帜南与被告曾晓洲、陈基进、蔡贤雨对原告冯帜南因本次事故造成的损失承担责任的比例为20%、50%、20%、10%，且被告曾晓洲、陈基进、蔡贤雨在责任限额内承担赔偿责任后，互负连带赔偿责任。故被告曾晓洲应承担的赔偿数额为194211.48元×50%=97105.74元，陈基进应承担的赔偿数额为194211.48元×20%=38842.30元，被告蔡贤雨应承担的赔偿数额是194211.48元×10%=19421.15元。又因被告曾晓洲在事故发生后向原告垫付了医疗费用88000元及鉴定费4216元，故被告曾晓洲仍应承担的赔偿数额为97105.74元-88000元-4216元=4889.74元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款、第二十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告曾晓洲应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告冯帜南各项损失计4889.74元；
二、被告陈基进应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告冯帜南各项损失计38842.30元；
三、被告蔡贤雨应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告冯帜南各项损失计19421.15元；
四、被告曾晓洲、陈基进、蔡贤雨在上述赔偿数额内承担赔偿责任后，互负连带赔偿责任；且被告曾晓洲、陈基进、蔡贤雨在承担连带赔偿责任后，有权向对方追偿；
五、驳回原告冯帜南的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告冯帜南负担513元，由被告曾晓洲负担18元，被告陈基进负担146元，被告蔡贤雨负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 侯丽珠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。
跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力','2018-09-28
12:10:07',0,'web',NULL),(28889589,'d8329922-9541-46ff-88a2-a91501084472','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1761\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫0725民初58号\",\"法院地市\":\"新乡市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"d8329922-9541-46ff-88a2-a91501084472\",\"案件名称\":\"2018-58陈晓霞诉李红伟民间借贷调解书\",\"法院名称\":\"原阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"原阳县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530806400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"2018-58陈晓霞诉李红伟民间借贷调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"2018-58陈晓霞诉李红伟民间借贷调解书
（2018）豫0725民初58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8329922-9541-46ff-88a2-a91501084472\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2018-58陈晓霞诉李红伟民间借贷调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0725民初58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"原阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1761\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"原阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-01-23\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2018-58陈晓霞诉李红伟民间借贷调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-06\\\\\",\\\\\