湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初1359号
原告：何毫，男，1994年12月3日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人:李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：舒建平，男，1977年6月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层。
主要负责人：彭宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，保险公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市建设东路9号。
主要负责人：陈方勇，公司经理。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
原告何毫与被告舒建平、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财保岳阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人民财保汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告舒建平、被告人民财保汨罗支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告太平洋财保岳阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
何毫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计401564元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月15日8时05分，被告舒建平驾驶湘F822**中型自卸货车在汨罗市沙溪镇关山村路段由南向北倒车上路面时，因未确保行车安全，与由西向东行驶由原告驾驶的未注册登记的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定被告舒建平承担事故的主要责任。本次交通事故给原告造成了损失，事故车辆分别在在两个被告保险公司购买了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。
被告舒建平辩称，交通事故发生情况属实，对事故责任划分没有异议，答辩人垫付原告的医疗费50000元请求在本案中一并处理。
被告太平洋财保岳阳支公司辩称，交通事故发生情况属实，事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司仅在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合理损失。事故发生后，保险公司于2016年12月23日垫付了原告医疗费10000元，原告的摩托车损失经公司定损为500元。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
被告人民财保汨罗支公司辩称，交通事故情况属实，事故车辆在保险公司购买了商业三者险，三者险的保险限额为300000元，购买了不计免赔。由于原告系无证驾驶，在本次事故中应当承担的事故责任应为同等责任。对原告主张的损失请求法院依法核实，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生以及人员伤亡等情况没有争议，本院予以确认。交通事故发生后，原告分别在中南大学湘雅二医院、长沙爱尔眼科医院、汨罗市人民医院和浏阳市骨伤科医院进行治疗，住院39天，共计花费医疗费217249元；购买西药花费6500元。2017年6月7日，岳阳正义司法鉴定所接受汨罗市公安局交通警察大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，作出（2017）临鉴字第285号司法鉴定意见书，认定何毫因交通事故致一处八级伤残、两处十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费4000元；误工期自受伤之日起计算至伤残评定前一日止；护理90天，营养90天。
被告舒建平驾驶的湘F822**中型自卸货车在被告太平洋财保岳阳支公司投保了交强险，在被告人民财保汨罗支公司投保了保险限额300000元的商业三者险，购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋财保岳阳支公司垫付了原告医疗费10000元，被告舒建平垫付了原告医疗费50000元。
被告人民财保汨罗支公司对汨罗市交警大队弼时中队出具的汨公交（认）字（2016）第12151号事故认定书提出异议，认为原告无证驾驶摩托车上路行驶应当承担事故的同等责任，但未提供相应的证据支持自己的抗辩主张。
原告何毫的户口性质为农业家庭户口，根据其提供的加盖有平江县向家镇南街居委会和平江鸿玉门窗有限公司公章的证明材料显示，原告与余雄伟自2015年3月份开始合伙在平江县向家镇南街共同经营“平江县向家镇鸿玉门窗店”。为了进一步核实原告的居住和务工情况，本院于2017年9月8日上午9:40前往鸿玉门窗店和鸿玉门窗店的生产加工场所向余雄伟调查情况如下：余雄伟与何毫共同经营“平江县向家镇鸿玉门窗店”，没有签订合伙协议，其中何毫投资100000元，占股20%。工商营业执照和租房合同都是余雄伟的名字，何毫平常就在门窗店内工作，居住在门窗店，工资按月以现金支付，年底分红。
本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何进行赔偿。原告共计向本院主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，住宿费、摩托车损失，被告方对原告主张的医疗费不持异议，但认为应当按照15%-20%的比例进行非医保审核；对摩托车损失、鉴定费不持异议，对其他损失提出异议。本院认为，对被告方不持异议的损失部分本院予以认可，对有异议的部分本院分述如下：1、关于住院伙食补助费，原告实际住院39天，住院伙食补助费按照60元每天计算为2340元；2、关于营养费，司法鉴定意见书确定的营养期为90天，原告主张按照30元每天计算营养费并无不妥，本院予以支持；3、关于住宿费，经过本院庭审查实，原告主张的该笔费用系原告亲属为了照顾原告而在医院以外的地方住宿所产生的费用，不属于法律所允许的由原告主张的损失的范围，故对原告的该项主张本院不予支持；4、关于残疾赔偿金，原告因交通事故致一处八级伤残和两处十级伤残，根据原告提供的证据和本院调查核实的情况可知，原告在事故发生前已经连续一年以上在城镇居住和生活，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算20年；原告按照35%主张伤残系数符合相关法律规定，故原告的残疾赔偿金本院确认为218988元；5、关于误工费，原告受伤前从事门窗的加工和销售，其误工费的标准按照批发零售业进行计算；原告因交通事故受伤误工194天，其主张误工费27388元本院予以支持；6、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，其本人对交通事故的发生存在过错，精神损害抚慰金本院酌情支持12000元在交强险中优先赔偿；7、关于交通费，原告虽然没有提供交通费票据，但原告在处理交通事故的过程中以及就医治疗均会产生一定的交通费用，交通费本院酌情支持2000元；8、关于护理费，原告的护理期限90天有司法鉴定为依据，护理费按照湖南省统计局公布的居民服务业标准进行计算为11455元。据此，原告的损失本院认定如下：1、医疗费227749元；2、住院伙食补助费2340元；3、营养费2700元；4、残疾赔偿金218988元；5、误工费27388元；6、护理费11455元；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费2000元；9、鉴定费1700元；10、摩托车损失500元；以上合计506820元。
根据本案事故车辆所购保险和本次交通事故所致伤残情况，原告的损失应当先在事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由被告太平洋财保岳阳支公司在交强险医疗费的赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金12000元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、鉴定费等损失共计98000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失500元。原告的医疗费应当进行非医保审核，扣除交强险已经赔偿的以外，剩余医疗费按照10%的比例进行非医保审核后为196374元。由于被告人民财保汨罗支公司未能提供证据证明汨罗市交警大队弼时中队出具的汨公交（认）字（2016）第12151号事故认定书中对事故责任的划分存在错误，故对该事故认定书本院予以认可。被告舒建平负事故的主要责任，赔偿比例为70%，原告的剩余损失（不包括非医保审核的医疗费）364945元应由被告舒建平按70%的比例赔偿255462元。事故车辆在被告人民财保汨罗支公司投保了300000元的商业三者险，购买了不计免赔，故舒建平的赔偿责任应由被告人民财保汨罗支公司在三者险的赔偿限额内进行赔偿。非医保审核的医疗费21375元由被告舒建平按照70%的比例赔偿14963元。
综上所述，被告太平洋财保岳阳支公司应赔偿原告的损失为120500元，其已经赔偿的医疗费10000元应当予以扣减；被告人民财保汨罗支公司应赔偿原告的损失为255462元；被告舒建平应赔偿原告的损失为14963元，此款从被告已经垫付的50000元医疗费中予以扣减，多余部分由原告退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司岳阳中心支公司赔偿原告何毫因交通事故导致的各项损失共计120500元，扣除已经赔偿的10000元，被告中国太平洋财产保险有限公司岳阳中心支公司还应承担的赔偿责任为110500元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司赔偿原告何毫因交通事故导致的各项损失共计255462元。
三、被告舒建平赔偿原告何毫因交通事故导致的各项损失共计14963元（此款从被告已经垫付的医疗费50000元中予以扣减，多余部分由原告在领取保险公司赔偿款时予以退还）。
四、驳回原告何毫的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，减半收取为3662元，由原告何毫负担1000元，由被告舒建平负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一七年九月二十八日
书记员 何雨欣