四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1376号
上诉人（原审被告）：宁顺玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自宝，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。
负责人：舒可，行长。
委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。
原审被告：成都凯易达汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人：高飞。
上诉人宁顺玉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）、原审被告成都凯易达汽车贸易有限公司（以下简称凯易达公司）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁顺玉上诉请求：1.撤销原判第一项，改判宁顺玉在判决生效之日起60日内偿还农行锦城支行各项费用；2.一审案件受理费7722元由双方进行分摊。事实和理由：宁顺玉对于农行锦城支行起诉的各项费用无异议，在诉前和一审期间也多次与农行锦城支行沟通希望给予一定的宽限期，故请求二审法院改判；农行锦城支行一审中起诉请求宁顺玉承担的24236元律师费没有得到支持，故诉讼费应在双方之间进行分摊。
农行锦城支行答辩称：宁顺玉的上诉主张没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
凯易达公司未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。
农行锦城支行在本案一审中起诉请求：1.宁顺玉偿还借款本金332235元、分期手续费24533.28元、利息36262.52元、滞纳金10896.47元，共计403927.27元（暂计算至2016年9月20日，具体金额以实际结清日为准），并承担因追索产生的律师费24236元；2.凯易达公司对上述债务承担连带偿还责任；3.确认农行锦城支行对宁顺玉所有的川Ａ×××××保时捷凯宴汽车享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定，发卡银行（以下简称甲方）与金穗贷记卡申请人（以下简称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡的相关事宜订立如下合约：一、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。二、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。三、乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。交易自银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。应在到期还款日前偿还欠款。五、乙方未按期偿还欠款时，甲方可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。六、本卡的有效期限最长为八年，逾期自动失效，甲乙双方债权债务关系不因卡片失效而消灭。2013年7月22日，宁顺玉向农业银行锦城支行申请办理尾号为4432的金穗贷记卡，并书面确认愿意遵守领用合约的各项规则。
一审法院另查明，原告农业银行锦城支行与被告宁顺玉、凯易达公司于2013年9月16日签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），合同约定被告宁顺玉作为持卡人（借款人），原告农业银行锦城支行作为贷款人，被告凯易达公司作为保证人，由农业银行锦城支行出借给宁顺玉920000元，用于购买凯宴牌车一辆，分期付款期数为36期，分期手续费金额为110400元，宁顺玉通过申请办理的卡号为62×××32的金穗贷记卡偿还分期资金及分期手续费。合同第十条约定“10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项；10.3持卡人、担保人出现10.2约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。”《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告宁顺玉以其购买的车牌号为川Ａ×××××的凯宴牌汽车作为向原告借款的抵押担保，被告凯易达公司为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间为《借款合同》约定的债务履行期届满之日起二年。保证、抵押担保的范围均为合同项下分期资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款银行实现债权和担保权的一切费用。合同另约定，合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。被告凯易达公司向原告农业银行锦城支行出具了承诺函，为被告宁顺玉购买车辆提供连带担保责任。合同签订后，被告宁顺玉与原告为约定的抵押车辆办理了抵押登记手续。原告向被告宁顺玉提供了920000元贷款，但被告宁顺玉未按约定按时足额偿还贷款本金及手续费。截止2016年9月20日，宁顺玉累计欠款403927.27元，其中本金332235元，利息36262.52元，滞纳金10896.47元，消费手续费24533.26元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：贷记卡申请表、农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约、分期业务申请表、担保借款合同、担保承诺函、持卡人账单查询单、注册登记摘要信息栏、委托代理协议、当事人陈述等。
一审法院认为，原告农行锦城支行与二被告签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任。原告农行锦城支行依约履行了贷款义务，向被告宁顺玉提供了920000元贷款，被告使用借款后，未按期足额履行还款义务，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。截至2016年6月20日，被告宁顺玉尚欠原告农行锦城支行贷款本金332235元，利息36262.52元，滞纳金10896.47元，消费手续费24533.26元。原告要求被告偿还截至2016年6月20日的借款本金、利息，该诉讼请求符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。根据合同约定，被告宁顺玉还应承担自2016年6月21日起至借款本金、手续费实际付清之日止的利息、滞纳金。（二）实现债权费用。原告主张由被告承担律师费，但其未向一审法院提供相应的证据证明该笔费用是否实际产生，一审法院不予支持。（三）关于连带清偿责任。凯易达公司作为保证人与原告、被告宁顺玉签订了《借款合同》，同时向原告出具了承诺函，故凯易达公司应在其担保范围内对《借款合同》项下债务承担连带清偿责任。（四）关于抵押物优先受偿。被告宁顺玉以其所有的凯宴牌汽车一辆作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该车辆享有抵押权，有权在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1.被告宁顺玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金332235元及截至2016年6月20日的利息36262.52元，滞纳金10896.47元，消费手续费24533.26元。并支付自2016年6月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、滞纳金（按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算）；2.被告成都凯易达汽车贸易有限公司对上述支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担连带清偿责任。被告成都凯易达汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告宁顺玉追偿；3.原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对被告宁顺玉所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴牌汽车享有抵押权。若被告宁顺玉未按时足额履行上述支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费7722元由宁顺玉、凯易达公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审法院一致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，一审法院判决宁顺玉在判决生效后十日内偿还农行锦城支行的各项费用，该判决并无不当，宁顺玉上诉请求将给付期限延长至六十日，该上诉主张没有任何法律依据，本院不予支持。
根据国务院《诉讼费勇交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，农行锦城支行在本案一审中关于律师费的诉讼请求被驳回，该部分所对应的诉讼费金额应当由农行锦城支行自行负担，宁顺玉要求对一审诉讼费用进行分担的理由成立，本院对一审诉讼费用的负担予以调整。
根据一审法院查明的事实，以及双方当事人在二审中的一致确认，一审判决主文第一项中有关利息的计算时间节点表述存在笔误，将2016年9月20日误写为2016年6月20日。虽然宁顺玉对此并未提出上诉，但由于该笔误对宁顺玉的合法权益产生影响，且双方当事人在二审中一致表示二审判决对一审判决这一笔误予以纠正没有异议，故本院对一审判决主文第一项中有关利息的计算时间节点予以纠正。
综上，宁顺玉的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。此外，一审判决主文存在笔误且对当事人合法权益产生影响，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8013号民事判决之第二项即“被告成都凯易达汽车贸易有限公司对上述支付义务向原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行承担连带清偿责任。被告成都凯易达汽车贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告宁顺玉追偿；”及第三项即“原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对被告宁顺玉所有的车牌号为川Ａ×××××的凯宴牌汽车享有抵押权。若被告宁顺玉未按时足额履行上述支付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权就抵押物折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿”；
二、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8013号民事判决之第一项；
三、宁顺玉于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金332235元及截至2016年9月20日的利息36262.52元，滞纳金10896.47元，消费手续费24533.26元，并支付自2016年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息、滞纳金（按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算）；
四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费7722元，由宁顺玉负担7400元，农行锦城支行负担322元；本案二审案件受理费7722元由上诉人宁顺玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年二月二十四日
书记员 肖 华