江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民初236号
原告：陶丽，女，1968年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
原告：钱阿元，男，1944年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：郭二宝，女，1944年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
三原告共同委托诉讼代理人：程晓艳，江苏简安律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：魏飞，江苏简安律师事务所律师。
被告：钱若茜，女，1990年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：钱安华，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两被告共同委托诉讼代理人：叶红，浙江海高律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：徐丽华，浙江海高律师事务所律师。
原告陶丽、钱阿元、郭二宝与被告钱若茜、钱安华股权转让纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陶丽、钱阿元、郭二宝共同委托诉讼代理人程晓艳，被告钱若茜、钱安华共同委托诉讼代理人叶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶丽、钱阿元、郭二宝提出诉讼请求：1.钱若茜立即支付陶丽、钱阿元、郭二宝股权转让款9314040元、逾期付款违约金2831468元（以9314040元为基数，按每日千分之一的标准计算，暂从2015年6月1日计算至2016年3月31日，实际计算至付款之日）；2.钱安华对钱若茜的上述付款承担连带清偿之责。事实和理由：陆驰与钱若茜、钱安华于2015年3月30日签订了《股权转让协议》，协议约定陆驰将其持有的美国加州贸易有限公司（以下简称美国加州公司）的全部股权转让给钱若茜，钱若茜通过受让美国加州公司100％股权的方式从而间接持有加州庄园葡萄酿酒（苏州）有限公司（以下简称苏州加州庄园公司）100%股权之目的，股权转让总价为4500万元。协议还约定了付款方式、债权债务处理、违约责任等，钱安华作为钱若茜的连带保证人，承担连带担保之责。协议签订后，陆驰按约办理了股权转让手续，并向钱若茜移交了相关资料，且钱若茜于2015年6月取得了苏州加州庄园公司的经营权。在协议签订后，钱若茜陆续支付股权转让款3100万元，根据协议约定，钱若茜应在2015年5月底开始每月支付剩余股权转让款1400万元，但钱若茜并未按约支付。陆驰于2015年5月25日因故去世，陶丽为陆驰之妻，钱阿元为陆驰父亲，郭二宝为陆驰母亲，陆驰与陶丽之子陆帆明确表示放弃对陆驰所有遗产的继承，因此陶丽、钱阿元、郭二宝有权向钱若茜主张剩余股权转让款。其中，苏州加州庄园公司内承租户的搬迁、补偿等各项费用合计1185960元应从剩余股权转让款中扣除，剩余股权转让款中的350万元陶丽、钱阿元、郭二宝已转让给第三方，由第三方另行主张，去除上述承租户费用及转让给第三方的款项外，钱若茜还剩余股权转让款9314040元逾期未付，故其应按约向陶丽、钱阿元、郭二宝支付股权转让款及逾期付款违约金，钱安华应承担连带清偿之责。
钱若茜、钱安华共同辩称，1.陶丽、钱阿元、郭二宝未依约履行诸如处理对外债务、解除租赁合同，移交公司全部资料等合同义务，故其有权行使先履行抗辩权，拒付剩余股权转让款；2.其为处理苏州加州庄园公司的员工补偿、租赁、搬迁等债务付出的6766392.54元本应由陶丽、钱阿元、郭二宝支付，故该款项应从剩余股权转让款中抵扣；3.陶丽、钱阿元、郭二宝违约在先，其不存在违约行为，故不应承担违约责任；4.因陶丽、钱阿元、郭二宝未履行完毕其合同义务，故其不同意将剩余股权转让款中的350万元转让给第三方。综上，请求法院驳回陶丽、钱阿元、郭二宝的诉请。
本案争议焦点为：一、陶丽、钱阿元、郭二宝要求支付剩余股权转让款的条件是否成就；二、钱若茜、钱安华主张的6766392.54元能否在股权转让款中抵扣；三、钱若茜、钱安华是否应当承担逾期付款的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.陶丽、钱阿元、郭二宝提交的证据1苏州市吴中区城南街道阳光苑社区居民委员会出具的证明、结婚证书、户籍证明、户口注销证明、死亡医学证明、陆帆放弃遗产的声明，得到公证书及生效民事判决书的印证，本院对真实性予以认定；2.陶丽、钱阿元、郭二宝提交的证据3美国加州公司的资料清单、苏州加州庄园公司的相关资料明细清单、资料清单、财务印章的证明，庭审中钱若茜已确认收到清单上列明的资料及苏州加州庄园公司的公章、财务印章，并确认苏州加州庄园公司的相关资料明细清单上的记载属实，本院对真实性予以认定；3.陶丽、钱阿元、郭二宝提交的证据4公司秘书及董事辞职通知书、更改秘书董事通知书，因已得到美国加州公司资料清单的印证，且诉讼中钱若茜确认美国加州公司的股东已从陆驰变更为钱若茜，本院对真实性予以认定；4.陶丽、钱阿元、郭二宝提交的（2015）苏吴证民内字第2526号公证书与原件核对一致，本院对真实性予以认定；5.陶丽、钱阿元、郭二宝提交的证据7苏州一太服饰有限公司起诉严学东的民事起诉状系复印件，且钱若茜、钱安华对真实性不予认可，本院不予认定；6.钱若茜、钱安华提交的证据14卞为民的员工经济补偿书、证据17龙泰超市商铺租赁合同的复印件、搬迁协议及相应的用款申请单、暂支单，并无实际支付凭证以证明费用已实际支出，亦无法明确相对方身份，且陶丽、钱阿元、郭二宝对真实性持有异议，本院不予认定；7.钱若茜、钱安华提交的证据18与苏州龙泰服饰有限公司（周玉明）的协议及相应的宁波银行客户回单、宁波银行对账单，协议与宁波银行对账单均与原件核对一致，宁波银行客户回单虽系复印件，但能得到协议与对账单的印证，本院对真实性予以认定；8.钱若茜、钱安华提交的证据20检举税收违法行为登记表，因系复印件，本院对真实性不予认定，9113.6元的宁波银行网上交易凭证与原件核对一致，本院对真实性予以认定；9.钱若茜、钱安华提交的证据21金算盘登报费300元发票及相应的用款申请单、暂支单，复印费5元发票，证据22自来水费1919.95元的增值税专用发票及相应的用款申请单、暂支单，证据23金税盘490元的用款申请单、暂支单，因均与原件核对一致，本院对真实性予以认定；10.钱若茜、钱安华提交的证据26苏州一太服饰有限公司的证明，因钱若茜未依法申请该案外公司出庭作证，不符合该类证据的形式要求，不具有证据效力，本院不予认定，钱若茜中信银行账户付款明细因与原件核对一致，本院对真实性予以认定。
根据经审查确认的证据，本院查明如下事实：
2015年3月30日，陆驰（股权转让方）、钱若茜（股权受让方）、苏州工业园区龙泰针织有限公司（转让方连带责任保证人）、钱安华（受让方连带责任保证人）签订《股权转让协议》，约定：陆驰将其持有的注册地在香港的美国加州公司全部股份转让给钱若茜，钱若茜通过受让美国加州公司100%股权的方式从而达到间接持有苏州加州庄园公司100%股权之目的；股权转让总价4500万元分期支付，第一期股权转让定金500万元由钱若茜在签署《股权转让协议》后三个工作日内支付（包括协议签署前已支付的意向金100万元，实际本期钱若茜还应支付400万元），第二期为1600万元，由钱若茜在支付定金后15日内支付，其中1300万元由安泰（德清）时装有限公司以借款方式支付给加州庄园公司，其余300万元由钱若茜直接支付给陆驰，第三期为500万元，陆驰在收到钱若茜支付以上第二期所有款项后15日内，注销加州庄园公司房产及土地的他项权证，保证加州庄园公司的房产和土地对外再无设定任何抵押担保，陆驰在注销完毕加州庄园公司的他项权证后3个工作日内将加州庄园公司所有房屋的房产证及土地证移交钱若茜保管，钱若茜向陆驰支付500万元，第四期为1900万元，在完成以上三期支付后，在陆驰负责将美国加州公司股东、董事变更为钱若茜或钱若茜指定人员后，并将相关证明文件交钱若茜确认后的次月1日开始（须两条件同时完成后起算）分四笔支付，前3个月每月向钱若茜支付500万元，第4个月支付400万元；双方同意美国加州公司及苏州加州庄园公司经营权移转日为在钱若茜按协议约定支付第四期股款中的第二笔500万元当日（即股权转让金剩余900万元未支付时）；对属于经营权移交日前美国加州公司和苏州加州庄园公司债权归陆驰所有，对属于经营权移交日前除苏州加州庄园公司向安泰（德清）时装有限公司所借款1300万元债务外的美国加州公司和苏州加州庄园公司债务由陆驰负责承担，对经营权移交日以后的美国加州公司和苏州加州庄园公司债权和债务由各公司享有和承担，与陆驰无关，美国加州公司和苏州加州庄园公司与第三方订立的尚未履行完毕的合同由陆驰负责在经营权移交日前处理完毕，所涉相关费用由陆驰承担；本协议定义之经营权移转，是指陆驰将其所掌控的美国加州公司和苏州加州庄园公司文件资料、加州庄园公司的所有厂房及土地移交给钱若茜，具体移交文件数据包括但不限于美国加州公司、苏州加州庄园公司所有证照文件、会计数据凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、所有图纸、政府批复文件、银行资料、公司所有印章等所有属于公司的文件数据资料，具体移交资产包括但不限于美国加州公司、苏州加州庄园公司所有房产土地、公司所有钥匙以及按协议约定应移交给钱若茜的苏州加州庄园公司固定资产；在经营权移交后，如果美国加州公司、苏州加州庄园公司因经营权移交前的公司行为或陆驰指派人员个人行为导致公司被追诉、被处罚及对外赔偿而导致之损失，皆由陆驰承担；陆驰保证已向钱若茜如实全面披露美国加州公司和苏州加州庄园公司的所有债务，如在经营权移交后出现其它债务，且经证明为经营权移交前所产生之债务，而导致美国加州公司或苏州加州庄园公司被要求偿还的，此债务由陆驰承担，如因此引起诉讼的，所产生的诉讼费及律师费用、差旅费均由陆驰承担；陆驰应保证在经营权移交日苏州加州庄园公司账上除对安泰（德清）时装有限公司的1300万元之债务外无其他未偿还之债务；在本协议签订时，苏州加州庄园公司有将部分厂房出租给第三方使用，陆驰应负责在经营权移交日前，将加州庄园公司对外出租的厂房收回，解除租赁关系，因解除租赁关系所需承担的一切法律责任皆由陆驰负责承担，在经营权移交后概与加州庄园公司无关，如因此造成加州庄园公司的所有损失皆由陆驰承担；如果本协议任何一方未按本协议的规定，适当地、全面地履行其义务，应承担违约责任，未违约一方由此产生的任何法律责任和经济损失，应由违约一方赔偿未违约一方；如因钱若茜原因致使美国加州公司变更手续在本协议约定的可变更条件达成后2个月内无法办理完成或未按照本协议约定按时支付股款的，钱若茜应从拖延开始日支付陆驰违约金，每拖延一日，支付合同总金额千分之三的违约金，超过30日，陆驰有权解除合同，钱若茜支付合同总金额30%的违约金；如因陆驰原因致使美国加州公司变更手续在本协议约定的可变更条件达成后2个月内无法办理完成或未按照本协议约定时间及时移转经营权的，陆驰应从拖延开始日支付钱若茜违约金，每拖延一日，支付合同总金额千分之三的违约金，超过30日，钱若茜有权解除合同，陆驰支付合同总金额30%的违约金；苏州工业园区龙泰针织有限公司同意作为陆驰的连带责任保证人，保证担保范围为本合同项下的陆驰可能需退还的股款、需承担的违约金、赔偿金、钱若茜为实现合同目的支付的费用和其它所有应付费用，保证期限为两年；钱安华同意作为钱若茜的连带责任保证人，其保证责任范围、期限与上述苏州工业园区龙泰针织有限公司保证责任范围、期限一致；本协议的订立、效力、解释、履行、争议解决均适用中华人民共和国法律。
钱若茜于2015年4月30日前，已陆续向陆驰支付了前三期及第四期的第一笔股权转让款，合计3100万元，尚余1400万元未支付。美国加州公司的股东已从陆驰变更为钱若茜，美国加州公司是苏州加州庄园公司的唯一股东，应钱若茜要求，2015年3月13日苏州加州庄园公司的法定代表人由陆驰变更为邴起瑞。2015年4月，钱若茜收到陆驰交付的美国加州公司的公司注册证书、公司注册资料证明、证明书、商业登记证、转让契约、转让协议、更改公司秘书及董事通知书、公司秘书及董事辞职通知书、组织章程细则、法定登记簿、公司方形公章、公司圆形公章、公司钢印、股票证明书，并收到苏州加州庄园公司的房产证、土地证、公司公章、银行信贷登记咨询系统贷款卡、苏州市公安局印章信息代码卡、社会保险登记证、银行开户许可证、机构信用代码证、2015年3月13日工商变更登记通知书，2015年5月收到苏州加州庄园公司财务章。
陆驰于2015年5月25日去世，钱阿元、郭二宝、陶丽、陆帆分别是陆驰的父亲、母亲、妻子和儿子，系陆驰的法定继承人。陆帆于2015年6月29日至江苏省苏州市吴中公证处，在公证员面前签署《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对父亲陆驰于2015年3月30日与钱若茜签订的《股权转让协议》项下之债权的继承权。后因钱若茜未支付剩余股权转让款1400万元，钱阿元、郭二宝、陶丽诉至本院要求支付9314040元，就两者之间的差额，钱阿元、郭二宝、陶丽诉讼中称1185960元系苏州加州庄园公司内承租户的搬迁、补偿等支出的各项费用，已从剩余股权转让款中扣除，因陆驰去世后其生前经营的企业对外欠款达1000多万元，故剩余股权转让款中的350万元已转让给第三方，本案中放弃主张。前述1185960元具体包括：2015年6、7月，苏州加州庄园公司因与苏州加州庄园公司内的承租户苏州科谷米业有限公司解除租赁合同关系支付补偿金112000元，与苏州工业园区唯亭镇凌昕针织厂解除租赁合同关系支付补偿金20万元，与苏州庚德机械有限公司解除租赁合同关系支付补偿金24万元，与苏州鹏程欣和针纺织有限公司解除租赁合同关系支付补偿金440160.94元，与香港诺贝利亚有限公司解除租赁合同关系支付补偿金16万元，与苏州古南电子有限公司解除租赁合同关系支付补偿金33800元，该款项均由钱若茜的关联企业苏州一太服饰有限公司代为支付。
2015年7月一份由苏州市龙泰服饰有限公司（以下简称龙泰公司）盖章并由周玉明签字的《协议》载明，龙泰公司同意结束原借用苏州加州庄园公司厂房的借用关系并尽快搬出，钱若茜补偿龙泰公司搬迁损失30万元（中国建设银行浦庄分行6217002000029622588），在7月20日前任何一天在搬出后交付钥匙3天内支付。2015年7月20日，苏州一太服饰有限公司代为支付了30万元，款项分两笔汇至《协议》中的账号，收款人为周玉明。龙泰公司住所地为江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路13号，与苏州加州庄园公司的住所地一致，法定代表人为陆驰，股东为陆驰和周玉明。庭审中，陶丽、钱阿元、郭二宝对龙泰公司在涉案股权转让前承租苏州加州庄园公司房屋且一直未解除租赁合同的事实予以确认。
2015年6月1日，案外人许建德将苏州加州庄园公司、陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆诉至苏州市吴中区人民法院，要求苏州加州庄园公司为陆驰2014年10月18日的借款500万元承担担保责任，陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆在遗产继承范围内对借款承担还款责任，苏州加州庄园公司委托江苏久顺律师事务所律师出庭应诉，该院查明2014年10月18日陆驰向许建德出具借条，借款500万元，苏州加州庄园公司在担保人处盖公章，该院判令钱阿元、郭二宝、陶丽在继承陆驰遗产范围内归还许建德借款本金500万元，苏州加州庄园公司承担连带清偿责任，案件受理费46800元、财产保全费5000元，合计51800元由钱阿元、郭二宝、陶丽、苏州加州庄园公司共同负担。苏州加州庄园公司不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，二审判决驳回上诉、维持原判。后许建德向吴中区法院申请执行，执行中苏州加州庄园公司履行了全部应付款项5104459元。2015年6月29日，苏州加州庄园公司与江苏久顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理其与许建德民间借贷合同纠纷、××质押合同纠纷案件，代理律师费10万元。该笔律师费由苏州一太服饰有限公司代为支付。庭审中，陶丽、钱阿元、郭二宝确认××质押合同纠纷案件系处理陆驰股权转让前的债务，××借款，由苏州加州庄园公司担保。就上述与许建德纠纷案中苏州加州庄园公司在执行程序中代为清偿的债务，苏州加州庄园公司于2016年5月30日将陶丽、钱阿元、郭二宝诉至苏州市相城区人民法院，要求陶丽、钱阿元、郭二宝向其支付该笔代偿款，该案案号为（2016）苏0507民初2550号。本案诉讼中，钱若茜要求在涉案股权转让款中抵扣该笔代偿款，并向本院提交了相城区法院于2016年10月29日作出的（2016）苏0507民初2550号民事裁定书，裁定准许苏州加州庄园公司撤回对陶丽、钱阿元、郭二宝的起诉。
2015年7月，苏州加州庄园公司向苏州市吴中区吴中热能有限公司支付供汽费1034元，缴纳2014年12月的税款1000元、2015年7月的税款8113.6元及104.5元，支出金税盘登报挂失费300元及补办费490元，向苏州吴中供水有限公司支付污水处理费1205.55元、自来水费1919.95元。
本院认为，本案股权转让纠纷的标的公司美国加州公司注册地位于香港，应参照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。双方当事人在涉案《股权转让协议》中约定适用中华人民共和国法律，本院予以确认。
涉案股权转让方陆驰的法定继承人为钱阿元、郭二宝、陶丽、陆帆，陆帆已声明放弃遗产继承权，故陶丽、钱阿元、郭二宝有权提起诉讼，其以苏州加州庄园公司内承租户的搬迁、补偿等各项费用合计1185960元应从剩余股权转让款中扣除以及剩余股权转让款中的350万元转让给第三方为由，在本案中仅主张9314040元，系其对自身权利的处分。
一、关于陶丽、钱阿元、郭二宝要求支付剩余股权转让款的条件是否成就的争议焦点。涉案《股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，钱若茜应按约履行其付款义务。《股权转让协议》约定，第四期股权转让款为1900万元，在完成三期支付后，在陆驰负责将美国加州公司股东、董事变更为钱若茜或钱若茜指定人员后，并将相关证明文件交钱若茜确认后的次月1日开始（须两条件同时完成后起算）分四笔支付，前3个月每月向钱若茜支付500万元，第4个月支付400万元。根据已查明事实，陆驰已将美国加州公司股东变更为钱若茜，钱若茜亦于2015年4月收到了陆驰交付的更改公司秘书及董事通知书、公司秘书及董事辞职通知书等美国加州公司相关文件，并已支付了第四期第一笔股权转让款500万元，故剩余1400万元股权转让款支付的条件已成就。
二、关于钱若茜、钱安华主张的6766392.54元能否在股权转让款中抵扣的争议焦点。根据已查明事实，钱若茜为苏州加州庄园公司对外支付的债务包括：陶丽、钱阿元、郭二宝在诉讼前已在剩余股权转让款中予以扣除的1185960.94元，向周玉明支付的龙泰公司搬迁损失30万元，与许建德民间借贷合同纠纷案中履行的执行费5104459元，××质押合同纠纷案件中支出的律师费10万元，2015年7月支出的税款、供汽费、金税盘挂失费及补办费、污水处理费、自来水费。其中：1、1185960.94元陶丽、钱阿元、郭二宝未予主张，亦与钱若茜、钱安华要求抵扣的其他款项并无重合；2、向周玉明支付的30万元，结合龙泰公司在股权转让前实际承租苏州加州庄园公司房屋、龙泰公司在搬迁补偿协议上盖章确认以及周玉明系龙泰公司股东的事实，本院依法认定该笔款项系处理苏州加州庄园公司股权转让前遗留的租赁关系所发生的费用，根据涉案《股权转让协议》约定，陆驰应负责在经营权移交日前将苏州加州庄园公司对外出租的厂房收回并解除租赁关系，故该笔款项应由陆驰承担；3、执行款5104459元，系陆驰在股权转让前发生的债务，律师费10万元系为处理陆驰在股权转让前的债务所支出的费用，均应按《股权转让协议》约定由陆驰承担；4、2015年7月支出的税款、供汽费、金税盘登报挂失费及补办费、污水处理费、自来水费，除2014年12月的税款1000元系发生于股权转让前并依约应由陆驰承担外，其余费用均不能证明系形成于钱若茜经营苏州加州庄园公司前，不应由陆驰承担。综上，上述向周玉明支付的30万元、执行款5104459元、律师费10万元、税款1000元合计5505459元本应由陆驰承担，现以苏州加州庄园公司名义支付，且发生在钱若茜实际经营苏州加州庄园公司期间，钱若茜要求从剩余股权转让款中抵扣并无不当，钱若茜、钱安华的抗辩成立，本院予以支持。
三、关于钱若茜、钱安华是否应当承担逾期付款的违约责任的争议焦点。陆驰在签约时如实披露公司债务系签订《股权转让协议》的前提，但陆驰2015年5月25日去世后显露的事实表明，其未按约披露股权转让前的债务，导致钱若茜经营苏州加州庄园公司后，苏州加州庄园公司、陶丽、钱阿元、郭二宝、陆帆被案外人许建德诉至法院，败诉后陆驰的继承人陶丽、钱阿元、郭二宝怠于支付该笔债务，苏州加州庄园公司作为陆驰的担保人履行执行费5104459元，陆驰及其继承人的上述行为有违诚信原则，此其一。其二，合同履行过程中，陆驰未按约及时与苏州加州庄园公司内的承租户解除租赁关系，导致钱若茜经营公司后于2015年6、7月仍在处理承租户的搬迁事宜并支出补偿金，加之陆驰去世后出现其生前以苏州加州庄园公司为其个人债务担保的情况，而苏州加州庄园公司的财务账册却未向钱若茜移交。综合以上情况，陶丽、钱阿元、郭二宝要求钱若茜支付逾期付款违约金的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，钱若茜应将涉案剩余股权转让款9314040元在扣除应由陆驰法定继承人承担的5505459元后支付给陶丽、钱阿元、郭二宝，钱安华作为钱若茜的连带责任保证人，应按《股权转让协议》约定就上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告钱若茜于本判决生效之日起十日内向原告陶丽、钱阿元、郭二宝支付股权转让款3808581元；
二、被告钱安华对被告钱若茜上述债务承担连带清偿责任，被告钱安华承担保证责任后，有权向被告钱若茜追偿；
三、驳回原告陶丽、钱阿元、郭二宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94674元，由原告陶丽、钱阿元、郭二宝负担64674元，被告钱若茜、钱安华负担30000元，财产保全费5000元由被告钱若茜、钱安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞是碧
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。