广东��广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8708号
上诉人（原审原告）：赖学君，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市电车公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人赖学君因与被上诉人广州市电车公司（以下简称电车公司）劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赖学君上诉请求：撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7357号民事判决，改判支持其的一审诉讼请求，其中工资差额增加为8334.98元，加判电车公司支付其2014年6月至2017年5月31日的平时加班费15000元、节假日加班费15000元，判决电车公司违法解除劳动合同、综合工时制在劳动合同中无效、劳动合同中的加班费基数无效。本案诉讼费由电车公司负担。事实和理由：一、关于解除劳动关系的问题。事实是电车公司决定与我终止劳动合同，并提前要求我回公司办手续，我要续签无固定期合同，电车公司才出具非自愿的解除劳动关系证明书给我，并以已依足法律规定的借口骗我领取了补偿金。二、关于工资差额的问题。依据国家统计局《关于工资总额组成的规定》以及国家统计局《<关于工资总额组成的规定>若干具体范围的解释》，我方取得的清饮费、工作鞋、慰问金、创卫奖、先进集体奖、六一慰问金等不属于工资总额的范围。根据《个人所得税法》的规定，我方要缴纳的个人所得税应当是工资薪金所得，对单位支付的工资范围之外的福利费用不应当缴纳个人所得税。因此，我方每月应发工资并没有达到申报个人所得税的数额，工资存在差额。三、公司确认按照公司的正常工作时间安排，我方每周工作六天，如存在延时工作会发放加班工资。按照公司提供的《关于广州市电车公司申请实行部分岗位综合计算工时工作制的复函》，我方每周工作8小时，平均每季或每半年的工作时间明显超过法定标准工作时间，对超过标准工作时间的部分，公司应当按照150%的工资标准支付报酬。四、广东省劳动和社会保障厅关于印发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批管理办法》第五条、第八条、第九条、第十条的规定，公司都未依法执行，故请求法院判令综合工时制在劳动合同中无效。五、加班费的计算基数应根据劳动者在正常工作时间所获得的工资报酬予以确定，公司在劳动合同中注明2050元为基数，严重违反了《广东省工资支付条例》第五十四条（二）和第八条的相关规定。
电车公司答辩称，同意一审判决。
赖学君向一审法院起诉请求：1、判令电车公司向赖学君支付2013年6月1日至2017年5月31日电车公司为赖学君申报个人所得税的收入额与应发工资的差额5724.94元；2、判令电车公司向赖学君支付2014年6月1日至2017年5月31日的休息日加班费28390元；3、判令电车公司向赖学君支付违法解除劳动合同赔偿金差额25535.52元；4、判令电车公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月1日赖学君入职电车公司处担任公交车司机，每周工作六天，休息一天，分早班和晚班，每一班正常���作时间为8小时，离职前12个月的平均工资为6383.88元。双方签订的劳动合同中均明确约定实行综合计算工时工作制。电车公司于2017年5月26日向赖学君发出《终止劳动合同通知书》，指出双方劳动合同将于2017年5月31日届满，根据劳动合同法第四十四条的规定，单位决定终止劳动合同……赖学君在2017年6月16日已收到电车公司发放的一次性经济补偿金25535.52元。关于工资差额，赖学君称其每月应发工资为银行转账工资金额加扣除的社保费、税费、公积金，上述工资总数少于电车公司申报的纳税金额，说明电车公司没有足额发放工资。电车公司称除赖学君所述月应发工资额外，电车公司还向赖学君发放了奖金福利，包括清饮费、慰问金、误餐补助、年终奖金等，电车公司为证明其已足额支付赖学君的工资，向该院提供了赖学君月度收入证明、现金发放签收记录、银行转账��录，赖学君对该部分证据均不予认可，其中赖学君月度收入证明、银行转账记录均是电车公司自行制作的，而现金发放签收记录中很多都不是赖学君签名，赖学君并不知情，其余有赖学君签名的确认有收到现金或购物卡。电车公司解释称由于司机人数众多，要求每位司机来人力资源部、财务部签收不现实，所以通常交给车队长，让车队长将工资条转发给大家，偶尔会出现劳动者不签名或他人代签的情形。
2017年7月，赖学君向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：一、电车公司支付2013年6月1日至2017年5月31日的工资8334.98元；二、电车公司支付2014年6月1日至2017年5月31日的休息日加班费28390元；三、电车公司支付违法解除劳动合同赔偿金不足部分25535.52元。仲裁委作出穗劳人仲案[2017]1604号仲裁裁决，驳回赖学君的全部仲裁请求。赖学君不服该裁决，提起本诉。
一审法院认为，关于赖学君主张的电车公司申报个人所得税差额与赖学君应发工资差额问题，电车公司已提交证据证实其向赖学君发放了工资、奖金、未休年休假工资、加班费、慰问金、清饮费、补贴等，电车公司关于月纳税申报及签名瑕疵的说明、解释存在合理性，该院予以采信。赖学君上述收到的现金或购物卡均属于赖学君的收入范围。根据《中华人民共和国个人所得税法实施条例》的相关规定，个人取得的应纳税所得，包括工资、薪金、奖金、现金、实物、有价证券和其他形式的经济利益等。电车公司将赖学君的上述全部收入列入赖学君应纳所得税额，符合相关法律法规的规定。赖学君主张的工资差额，没有事实和法律依据，该院不予支持。赖学君认为电车公司申报的收入数额与实际月工资收入存在差异，可以向税务征收部门反映。
关于赖学君主张的休息日加班费问题，双方签订的《劳动合同》约定，赖学君实行综合计时制工作制。其次，电车公司经广州市荔湾区人力资源和社会保障局批准同意，对司机等岗位的人员实行以季度为周期综合计时制。因此，赖学君的工作时间及延长工作时间的加班工资应按照综合计时制的方式计算。赖学君要求按每周五天工作制主张周六休息日加班工资，与双方的劳动合同约定不符，也与综合计时制加班工资的计算方式不符，故该院不予采纳。赖学君以电车公司未公示及告知其工时制度的具体内容为由，主张综合计时制不适用，缺乏依据，该院不予采纳。电车公司已向赖学君支付了超时加班工资，故赖学君再行主张2014年6月1日至2017年5月31日期间休息日的加班工资缺乏事实依据，该院不予支持。
关于解除劳动关系的问题，赖学君主张其曾口头向电车���司提出过续签劳动合同的申请，但未能举证证明，故该院不予确认。由于双方签订的最后一份劳动合同至2017年5月31日止，而在劳动合同期满终止后电车公司又向赖学君足额支付了经济补偿。现赖学君主张电车公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，依据不足，该院不予支持。
综上所述，一审法院于2018年2月27日作出如下判决：驳回赖学君的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赖学君负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明，仲裁庭审时，赖学君确认收到工资单中的月实发工资数额，但认为公司提交的很多现金发放项目签收表均不是其签收，因为时间太长不记得是否有领取，2015年和2017年的先进集体奖（分别为55元、52元）不是其签名，该奖公司是有发放，但不是平均发给每个人，可能是用于聚餐，并不是所有人参加聚餐���此后，赖学君又称其回忆起来了，其他的现金形式发放的项目均已收到，但先进集体奖没有收到（如前所述情况）。对此，电车公司解释称司机的工作实况导致并不是全部司机到财务处签收，但不存在代签后不转交的情况，因为司机一起工作，如果有人没收到一定会向公司提出异议，但公司并未收到过赖学君的异议。
同时，赖学君确认其在职期间领取过加班费，领取的加班费是其固定休息日的加班费；电车公司认为已足额支付加班费。
另查明，赖学君对劳动关系的解除情况描述如下：2017年5月25日公司通知我去续签劳动合同，次日公司的人事专员让我签收终止劳动关系通知书，我口头要求续签无固定期限劳动合同，其表示公司决定不与我续签，我签收了终止劳动关系通知书，但是在公司的口头威逼利诱下签名的。公司还告知我自即日起至5月31日期间无需上班，该期间安排年假。我自当日起就未回公司上班，之后我有电话提出过应提前一个月通知我，并以税前的工资数额为基数计算经济补偿金的基数。6月15日我回公司签收终止经济补偿金以及解除劳动关系证明。对此，公司回应说赖学君签收通知书时并未提出续签劳动合同，也未对终止情况提出异议，当天还确认了计算经济补偿金的基数，后因其有异议，我司做了调整，6月16日赖学君领取了经济补偿金。
一审时，赖学君提交其休息日加班费统计表，显示按照休息日天数＊加班基数＊2，其在2014年6月至12月的加班费应合计为4960元，2015年1月至12月的加班费分别为640元、640元、800元、640元、950元、760元、760元、950元、760元、760元、950元和760元，2016年1月至12月的加班费分别为950元、760元、760元、760元、950元、760元、950元、760元、760元、950元、760元和760元，2017年1月至5月的加班费分别为950元、760元、760元、950元、760元。
本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，赖学君、电车公司存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于赖学君主张的个人所得税与其应发工资差额的问题，电车公司已提交证据证实其向赖学君足额发放了工资，赖学君也确认收到了工资单中的月实发工资数额和其他以现金发放的工资项目，因此不存在电车公司拖欠赖学君工资的情形。赖学君认为电车公司申报的收入数额与其实际月工资收入存在差异，不属于劳动争议，其可另行向税务征收部门寻求解决。
关于赖学君主张的休息日加班费问题。首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费��，应当就加班事实的存在承担举证责任。”《广东省工资支付条例》第十六条规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”赖学君主张2014年6月至2015年5月期间的加班工资，其应当提供证据证明加班和工资支付的事实，因其并未提交相应证据予以佐证其的主张，一审法院不予采纳其关于电车公司未支付其加班工资的主张并无不当，本院予以维持。
其次，关于2015年6月至2017年5月休息日的加班工资问题。经对照赖学君提交的休息日加班费统计表和其签名确认的工资表，电车公司已足额支付了其的加班费，故赖学君的该项请求亦无事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院亦予维持。
关于解除劳动关系的问题。双方签订的劳动合同至2017年5月31日止，期满终止前电车公司向赖学君送达终止劳动合��通知书，双方的劳动合同终止。赖学君在签收通知书后，亦签领了解除劳动关系证明及经济补偿金，并无证据证明其曾向电车公司提出过续签劳动合同的申请，因此其主张电车公司违法解除劳动合同，事实依据不足，一审法院不予支持处理并无不当，本院亦予维持。
赖学君还上诉请求电车公司支付其2014年6月至2017年5月31日的平时加班费15000元、节假日加班费15000元，因属二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本案不予调处。赖学君还请求判决电车公司违法解除劳动合同、综合工时制在劳动合同中无效、劳动合同中的加班费基数无效，该类请求的事项是对相关法律事实的确认，并非诉讼请求，且本院已对相关法律事实予以了认定，故本院对其的上述请求亦不予处理。
���上所述，赖学君的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人赖学君负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔利平
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一八年六月十一日
书记员 朱鹏程
郭桂芳