wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初5705号
原告:中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部,住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
被告：姚权照，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告姚权照信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告姚权照下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金1850.5元、利息643.96元，（以上欠款数据暂计至2013年8月28日；之后的利息按照日利率万分之五计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领金穗准贷记卡，卡号为49×××01。被告在使用该卡过程中长期透支不还，计至2013年8月28日，欠款金额已达2494.46元。经原告多次催收，被告仍未清偿，严重违反合同约定，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程、中国农业银行准贷记卡联机对账单、中国农业银行综合应用系统欠款明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2003年6月19日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》订明：中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）是中国农业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的人民币信用支付工具，申领金穗信用卡时，须在发卡行开立备用金账户。持卡人备用金账户应保持足够余额，用于消费时可在发卡行为持卡人核定的信用额度内透支，透支期限最长为60天。透支利息按日息万分之五计算，按月计收单利，并按照中国人民银行的此项利率调整而调整。不按规定偿还透支款项的，发卡行将取消其使用金穗信用卡的资格，追回所欠本息。原告经审核，向被告发放了卡号为49×××01的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2013年8月28日，尚欠原告透支款本金1850.5元、利息643.96元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗信用卡（准贷记卡）是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗信用卡（准贷记卡）出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚权照向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金1850.5元及利息（计至2013年8月28日的利息为643.96元；从2013年8月29日起的利息按照《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚权照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑白琳
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执3号
申请执行人:蒋亦兵，男，1965年5月12日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：中华联合财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40号。
主要负责人：张志平，公司经理。
本院在执行申请执行人蒋亦兵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1521号民事调解书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月5日前赔偿申请执行人蒋亦兵损失共计145000元的义务。现被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1521号民事调解书执行完毕，(2018)鄂0982执3号申请执行人蒋亦兵与被执行人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一八年一月四日
书记员 龚宗洲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17105号之三
申请执行人柯龙女，女，汉族，1988年2月3日出生，身份证住址江西省瑞昌市。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人柯龙女与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4296.10元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4925号
罪犯陈辉，男，1978年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，原住四川省开江县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年4月16日作出(2008)温刑初字第62号刑事判决，以被告人陈辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑4年7个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬；实际已执行刑期十年一个月，已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2018年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0102执恢22号
申请执行人：刘钟，男，1947年10月7日出生，汉族，无职业，现住天津市和平区。
被执行人：北京市城乡建设第一建筑工程公司天津工程处，住所地天津市河东区富民路8号门院内增85号。
法定代表人：韩芃，处长。
本院在执行申请执行人刘钟与被执行人北京市城乡建设第一建筑工程公司天津工程处买卖合同欠款纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院作出的（2002）东经初字第124号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 悦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8929号之一
原告：李红兵，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-4号，统一社会信用代码915001050830616099。
法定代表人：袁云龙，职务不详。
原告李红兵与被告重庆佰国科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年9月26日，李红兵经传票传唤，���正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李红兵撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李红兵负担。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈俊囡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1831号
申请人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被申请人：山东永力起重机械股份有限公司。
被申请人：青州大金马摩托车有限公司。
被申请人文继功，男，1962年8月30日出生，汉族。
被申请人文继军，男，1965年9月30日出生，汉族。
被申请人文继美，女，1949年4月11日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被申请人山东永力起重机械股份有限公司、青州大金马摩托车有限公司、文继功、文继军、文继美金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1776万元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行提供房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处；
二、冻结被申请人银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年四月五日
书记员 赵中亭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2942号之二
申请执行人增城市元茂贸易有限公司，住所地广州市增城市新塘镇东坑三横中路1号2栋1701房，组织机构代码734926662。
法定代表人高惠玉。
被执行人深圳市宝安区鹤洲华富电器厂，住所地深圳市西乡鹤洲工业区，组织机构代码723046221。
负责人刘玉煌。
被执行人香港华富兴业有限公司，住所地香港。
申请执行人增城市元茂贸易有限公司与被执行人深圳市宝安区鹤洲华富电器厂、香港华富兴业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民二初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币59944元及利息，根据申请执行人的申请，本院受理立案执行，原案号为（2009）深宝法执字第2274号，后恢复执行编立案号为（2016）粤0306执恢2942号。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商等部门进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0306执恢2942号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
审 判 员 吕 海 云
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 :杨曜安
深圳市宝安区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2016）粤0306执恢2942号
案由：合同纠纷
时间：二〇一六年十一月二十九日
地���：本院福永法庭
审判长：张朝军审判员：吕海云人民陪审员：赵秀莲
书记员：杨曜安
评议记录：
张：今天提请合议庭评议（2016）粤0306执恢2942号申请执行人增城市元茂贸易有限公司与被执行人深圳市宝安区鹤洲华富电器厂、香港华富兴业有限公司买卖合同纠纷一案的有关情况，下面由我来介绍案情。
张：申请执行人增城市元茂贸易有限公司与被执行人深圳市宝安区鹤洲华富电器厂、香港华富兴业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民二初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币59944元及利息，根据申请执行人的申请，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法向深圳市国土、银行、车管所、证券和工商进行了查证，目前���有发现被执行人有可供执行的财产。
承办人认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，拟裁定终结本次执行程序。当否，请合议庭评议。
吕：同意承办人意见，终结本次执行程序。
赵：同意承办人意见，终结本次执行程序。
合议庭评议结果：
本院（2016）粤0306执恢2942号案终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执5448号之三
申请执行人梁志豪,男,汉族,1986年10月5日生,住址广东省湛江市坡头区。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐剑豪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6635号
原告：李新学，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
被告：谢霞勤，男，1963年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告李新学与被告谢霞勤合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年8月24日、11月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告李新学及其委托代理人章淮健、被告谢霞勤到庭参加诉讼；第二次庭审，原告李新学、被告谢霞勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新学向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢霞勤返还原告工程保证金483000元；2、判令被告谢霞勤承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告谢霞勤将安徽省宿州市博文苑小区劳务分包给原告承包，2015年7月10日，被告谢霞勤收取原告45万元保证金。被告谢霞勤在合肥市租房居住期间，原告为被告支付租房费用、家具费用33000元。后被告未将工程交于原告施工。在庭审中，原告又变更陈述，认为系借款关系，该款系借给被告作为保证金使用。
为证明其主张，原告李新学当庭提交收条一份、不可撤销的承诺一份、转账记录一份。
被告谢霞勤辩称：我与原告之间有协议，由开发商（宿州市胜泉房地产开发有限公司）向原告出具了条据，我也向原告出具了授权委托书，该款应当由原告向开发商索要。后又辩称：我个人没有收到钱，该款与我无关，我出具收条是为了说明情况。
被告谢霞勤未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2015年7月7日，原告李新学通过合肥雁飞建筑劳务有限公司账户向江苏弘盛建设工程集团（辽宁）有限公司转账40万元。2015年7月10日，被告谢霞勤向原告李新学出具收条一份，载明：“今收到宿州博文苑小区45万元；合肥租房加吉美33000元，合计483000元。今收人：谢霞勤，2015年7月10日”。2015年11月4日，宿州市胜泉房地产开发有限公司向被告谢霞勤出具不可撤销的承诺一份，载明；“1、我公司和谢霞勤2015年7月份签订的大小河南街博文苑小区项目…，给谢霞勤造成损失。2、我公司承诺：2015年11月20日前…。施工方谢霞勤方可直接进场施工。3、上述两条如果不能及时兑现承诺，我公司自愿承担违约责任，无条件赔补谢霞勤经济损失80万元…。”后经原、被告共同向宿州市胜泉房地产开发有限公司索要，该公司向原告支付了3万元。
本院认为：原告李新学的陈述、被告的辩解以及原告提交的收条、不可撤销的承诺、转账记录等证据，足以证明原告向被告谢霞勤支付了45万元工程款保证金的事实。现被告谢霞勤无法将劳务分包给原告承包，则应当将保证金返还给原告，故对原告要求被告返还工程款保证金的诉讼请求予以支持。原告主张的租房费用、家具费用33000元，因与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，原告可以另行解决。原告已经收到宿州市胜泉房地产开发有限公司还款3万元，原告主张系被告给付的利息损失，因无证据证明双方约定利息，故本院对原告的该陈述意见不予采纳，依法从工程款保证金中予以扣除。
原告庭审中变更主张，认为该款系借款关系，因与原告的诉状及第一次庭审陈述不一致，且无其他证据证明，故对其变更意见不予采纳。
对被告谢霞勤提出的该款应当由原告向开发商索要的意见，本院认为，原告对此不予认可，被告谢霞勤亦未提供证据证明债务转移，故对该辩解意见不予采纳。对被告谢霞勤还提出的个人没有收到钱，该款与我无关，我出具收条是为了说明情况的辩解意见，本院认为，被告谢霞勤的当庭辩解前后矛盾，且无证据证明，故对其该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢霞勤应于本判决生效后十日内返还原告李新学工程保证金42万元；
二、驳回原告李新学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4273元，诉讼保全费2770元，合计7043元，由原告李新学负担473元，由被告谢霞勤负担6570元（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈芳园
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执339号
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住常州市飞龙东路。
法定代表人：黄震，该行行长。
委托诉讼代理人：陆刚、王强，江苏常联律师事务所律师。
被执行人：顾虹霞,女,1977年2月15日生,汉族，住武进区。
平安银行股份有限公司常州分行与顾虹霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3820号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、顾虹霞于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币47965.03元、利息789.7元（算至2016年7月6日），逾期罚息964.55元，以及自2016年7月6日起至2017年7月3日止按合同约定的利率计算的利息（上述利息、复利、逾期罚息之和每年不超过借款本金的24%）。二、顾虹霞于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，发现被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 辛佳赟
代理审判员 杨川川
二〇一七年七月八日
书 记 员 李晓萍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执异25号
案外人：孙述科，男，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：青岛中奥联合贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：潘嘉平，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕军宝，男,汉族,系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地山东莱阳市和平小学综合楼三楼。
法定代表人：王海军，职务总经理。
本院在执行申请执行人青岛中奥联合贸易有限公司（以下简称“中奥联合”）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称“莱阳建通”）买卖合同纠纷一案中，案外人孙述科就本院作出的（2015）李商初字第732号协助执行通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙述科称，本院作出的（2015）李商初字第732号民事裁定书及协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元1403户的房产，该房屋并不属于被执行人莱阳建通所有的财产，此房产为案外人拆迁安置的房屋，并于2013年10月份入住至今，此房产的所有权人应为案外人孙述科，请求法院解除对该房产的查封。
申请执行人中奥联合答辩称，该房屋登记在被执行人的名下，就应当认定为被执行人的财产，请求法院驳回案外人的异议请求。
本院查明，中奥联合与莱阳建通买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2015）李商初字第732号民事判决书，判决莱阳建通支付中奥联合货款5407324.38元及相应的利息。本院于2015年9月14日作出（2015）李商初字第732号协助执行通知书，查封了万融凯旋城1号楼2单元1403户的房产。
审查过程中，案外人孙述科向本院提交了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，证明案外人与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年6月1日签订协议，约定案外人原有房屋被拆迁后，置换房屋为万融凯旋城1号楼2单元1403户的房产。提交了收据一宗，证明案外人已于2013年10月入住，并缴纳了涉案房屋的物业费、房屋维修基金等。
以上事实有（2015）李商初字第732号民事判决书、（2015）李商初字第732号协助执行通知书等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对于登记在开发商名下的商品房提出异议，如果在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，并且买受人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的，人民法院应当支持其排除执行的异议请求。本案为金钱债权执行案件，案外人孙述科签订拆迁安置补偿协议的时间早于本案查封该房屋的时间，应当认定在查封前已签订了合法有效的买卖合同。本案所涉房屋为拆迁安置房屋，从房屋取得的方式上即可推定案外人孙述科取得该房屋是以居住为目的，且可认定该房屋的购房款已全部支付完毕。综上所述，案外人孙述科在本案查封涉案房屋前已经签订了合法有效的书面合同，该房屋用于居住且已支付了全部购房款，对其排除执行的异议请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
异议人孙述科的异议请求成立，中止对莱阳市万融凯旋城1号楼2单元1403户房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高黎夏
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑二初字第286号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蓝某逸，男，成年，汉族，文化程度小学，职业打工，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月17日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]382号起诉书指控被告人蓝某逸犯开设赌场罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人蓝某逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蓝某逸为牟取非法利益，自2014年7月底，在澄海区东里镇南社村五路头的家中开设一财摊，提供扑克牌、以“木虱鱼”的方式供他人赌博，并在赌博过程中抽水获利。2014年8月7日，公安机关对该赌摊进行查处，现场抓获被告人蓝某逸及参赌人员蓝某目、黄某琴、蓝某贞、林某真、陈某家、陈某顺、陈某明、蚁某丰、林某、杨某仔、陈某荣（均已行政处罚）等，缴获扑克牌一副、赌资人民币1090元。
上述事实，被告人蓝某逸在开庭审理过程中无异议，并有证人蓝某目、黄某琴、蓝某贞等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为,被告人蓝某逸无视国家法律，以营利为目的,开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人蓝某逸能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝某逸所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，判决如下：
被告人蓝某逸犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年六月二十九日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00259号
原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司，住所地无锡市崇安区兴源北路818-1002。
法定代表人余存丰，该公司总经理。
委托代理人杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
委托代理人李晓明，该公司员工。
被告无锡市包装机械有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路蒋巷5号。
法定代表人朱锡明，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司诉被告无锡市包装机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费239元（已减半收取）、保全费550元，由原告无锡市山耐斯自动化设备有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一五年六月十七日
书记员 张 沂
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初2388号
原告：许福霞，女，汉族，1963年4月29日出生，住安徽省当涂县。
被告：王义贵，男，汉族，1962年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋，统一社会信用代码：91340200566376306R。
法定代表人：胡显金，总经理。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码：91350200751640383P。
法定代表人：许南靖，总经理。
被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼，组织机构代码：48512502-X。
法定代表人：贾晖，局长。
本院在审理原告许福霞与被告王义贵、芜湖四海建设有限公司、福建四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，本案应当移送有管辖权的厦门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”经查明，厦门市中级人民法院确于2015年5月5日受理案外人林春辉对被告福建四海建设有限公司的重整申请，然该院于2016年1月27日作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，裁定“一、批准福建四海建设有限公司重整计划草案；二、终止福建四海建设有限公司重整程序。”至此，重整程序已经终止。故本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的应当移送管辖的情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为劳务合同纠纷，合同履行地为芜湖市××区，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回被告福建四海建设有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年七月二十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)舒民二初字第00277号
原告：束学勇,男,1975年4月3日出生,汉族，住安徽省舒城县。
被告：夏克平，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：苏方荣，女，1962年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告束学勇诉被告夏克平、苏方荣民间借贷纠纷一案中，原告束学勇于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告束学勇撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告束学勇负担。
审判员 怀 红
二〇一四年四月十八日
书记员 储莉莉
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执恢25号
王栋：
关于你与任寿林为借款款合同纠纷一案的（2016）豫1324民初2845号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一八年二月十二日
书记员 姜 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5043号
罪犯石绍东，男，1990年11月11日出生，汉族，初中毕业，云南省威信县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年11月25日作出(2015)温鹿刑初字第1459号刑事判决，以被告人石绍东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金32000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石绍东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石绍东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石绍东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石绍东准予减刑九个月（刑期自2015年6月8日起至2022年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5851号
申请执行人唐明玉。
被执行人谢玉清。
唐明玉与谢玉清借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初754号民事判决已经发生法律效力。权利人唐明玉于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的为人民币108873元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初754号民事判决的本次���行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1485号
申请执行人宋洪明，1974年6月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人丁连祥，男，1968年7月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马金梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行宋洪明与丁连祥、马金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金455000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，扣留被执行人丁连祥、马金梅的工资收入600000元。本院依法将被执行人丁连祥、马金梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨得群
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初900号
原告王某某1，男，汉族。
原告郭某某，女，汉族，系王某某1之妻。
被告王某某2，男，汉族，系王某某1之弟。
被告王某某3，女，汉族，系王某某2之妻。
本院在审理原告王某某1、郭某某与被告王某某2、王某某3法定继承纠纷一案中，原告王某某1、郭某某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某1、郭某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某1、郭某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 赵智斌
二〇一七年九月十三日
书记员 孙 乐
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初188号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人汪跃强，男，1990年7月29日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市。被告人汪跃强因犯盗窃罪于2010年3月17日被宁国市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，2013年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月8日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月2日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月14日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人汪跃强犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人汪跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年2月23日19时许，被告人汪跃强翻窗进入宁国市南山街道办事处林间雅居小区被害人杨某家中，窃得现金人民币6200元、黄金戒指1枚、银镯3只、银项链1条、玛瑙镯1只等物品后逃离现场。黄金戒指被其销赃至宁国市区一流动古董摊贩处，得赃款人民币500元，其余物品被其扔在坞村公墓附近的路边草丛中，赃款被其挥霍。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人汪跃强的刑事责任。
被告人汪跃强对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月23日19时许，被告人汪跃强翻窗进入宁国市南山街道办事处林间雅居小区2幢1单元302室被害人杨某家中，窃得现金人民币6200元、黄金戒指1枚、银镯3只、银项链1条、玛瑙镯1只等物品后逃离现场。黄金戒指1枚被其销赃至宁国市区一流动古董摊贩处，得赃款人民币500元，其余物品被其扔在坞村公墓附近的路边草丛中，赃款被其挥霍。
另查明：涉案的银项链、银镯等财物因实物已灭失且被害人无法提供购买票据及证明文件，故无法对涉案的银项链、银镯等物品价值进行鉴定。
再查明：2018年3月1日，公安机关将被告人汪跃强抓获。案发后，被告人亲属代被告人退赔被害人杨某经济损失人民币14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪跃强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图、现场勘查照片，书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪跃强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计财物价值人民币6700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪跃强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪跃强到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人汪跃强入户盗窃，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，积极退赔被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，对被告人汪跃强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人汪跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年9月30日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一八年六月十二日
书记员 朱晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1341号
原告王煜，女，1988年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告张秀兰，女，住上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王煜与被告张秀兰房屋租赁合同纠纷一案期间，原告王煜于2014年6月16日以被告已付清房屋租金、押金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王煜撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年六月十六日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执617号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：刘运来,理事长。
被执行人：张国庆，男，1958年9月25日出生，汉族，农村居民，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人张国庆金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月29日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12与18日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院（2017）桂0923执617号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2017）桂0923执617号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 宾海林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初1584号
原告南安铭盛石材护理产品有限公司，住所地南安市水头镇朴山工业区。组织机构代码59348912-X。
法定代表人黄金策，系该公司董事长。
委托代理人许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告福建省南安市华洲石业有限公司，住所地南安市水头镇江崎村，统一社会信用代码350583100028605。
法定代表人ＸＸ选，公司负责人。
被告蔡宝山，男，1949年7月21日出生，汉族，住南安市。
原告南安铭盛石材护理产品有限公司（以下简称“铭盛公司”）诉与被告福建省南安市华洲石业有限公司（以下简称“华洲公司”）、蔡宝山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭盛公司的委托代理人许艺真、被告蔡宝山到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭盛公司诉称，被告蔡宝山系被告华洲公司财务人员。2014年间，被告向原告购买面胶、网布等铭盛树脂。2014年6月8日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币500668.5元，有被告蔡宝山签名确认为据。后经原告多次催讨，被告仅归还部分款项。其中截止2016年2月28日，二被告尚欠货款人民币154668元、利息人民币14435.68元未还。故请求依法判令：1、二被告偿付拖欠原告货款人民币154668元及逾期付款利息（利息自2014年6月8日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付，其中2016年2月28日尚欠利息人民币14435.68元）。
被告华洲公司未作答辩。
被告蔡宝山答辩称，其自2003年5月至2016年3月，一直在华洲石业担任会计一职，其在对账单上签名系其履行职务行为。
经审理查明，被告华洲公司因生产、经营需要向原告铭盛公司购买面胶、网布等产品。双方于2014年6月8日进行对账，被告华洲公司的财务人员蔡宝山在《对账单》上签字，确认尚欠原告货款154668元未支付。
上述事实有原告提供的《对账单》、录音录像资料及原告代理人、被告蔡宝山在庭审过程中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告华洲公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告华洲公司尚欠原告铭盛公司货款154668元未支付的事实。
本院认为，原告铭盛公司与被告华洲公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告华洲公司向原告铭盛公司购买面胶、网布等产品，至今尚有货款154668元未支付，有对帐单为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告华洲公司无故拖欠原告铭盛公司货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款154668元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告华洲公司未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告华洲公司支付逾期付款利息于法有据，应予支持，逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年6月20日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。本案在审理过程中，原告铭盛公司放弃对被告蔡宝山的诉讼请求，这是原告对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告华洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建省南安市华洲石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告南安铭盛石材护理产品有限公司货款154668元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年3月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告南安铭盛石材护理产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3682元，因适用简易程序减半收取为1841元，由被告福建省南安市华洲石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈为金
主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终9059号
上诉人(原审被告)：王福春，男，1954年2月4日出生，住南京市浦口区。
被上诉人(原审原告)：南京金欧铁路装配制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道龙岗路3-3号。
法定代表人：胡海湧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈保健，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。
上诉人王福春因与被上诉人南京金欧铁路装配制造有限公司（以下简称金欧公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福春上诉请求：撤销原判并依法改判；金欧公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.根据税务部门规定应先缴纳增值税3%，然后再缴纳个人所得税20%。现由于金欧公司工作失误,后被税务审计查出进行补税，造成王福春多扣759.94元税款，该部分款项应由金欧公司承担。2.金欧公司为了税款问题事先未通知王福春而直接到法院起诉于理不合。3.王福春社保已经转移到社区，金欧公司没有代扣代缴的义务。
金欧公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实正确。王福春的缴税基数就是以借给金欧公司的钱款所获利息数额作为缴税基数，且税务部门让公司代缴增值税也不是由公司自己报的，而是税务部门按王福春的缴税基数推算出来的，并不因先交个人所得税后交增值税的顺序而有差额。
金欧公司向一审法院起诉请求：1.王福春支付金欧公司垫付的增值税4317.74元及自起诉之日起至实际支付之日止的利息；2.王福春承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王福春系金欧公司退休职工，自2009年，王福春陆续向金欧公司出借款项。2015年4月30日，双方重新签订了内部借资协议，该协议约定，金欧公司向王福春借款57万元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月29日，借款年利率为9%。双方确认金欧公司已于2017年1月3日将本金57万元全部偿还，经计算，截止2016年12月31日，应付利息为148242.29元，金欧公司在扣除20%的个人所得税后，实际支付王福春借款利息118539.83。2017年5月5日，金欧公司代王福春向南京市浦口区国家税务局缴纳4317.74元增值税。
一审法院认为，个人取得利息收入，应交纳增值税，王福春因向金欧公司出借款项收取的利息应当缴纳增值税。金欧公司提交的税收缴款书、银行转账凭条及增值税明细清单，表明金欧公司已将王福春收取的利息按规定代扣的增值税交纳给当地税务部门，金欧公司的代扣代缴行为符合法律规定。金欧公司主张王福春支付代垫的增值税，具有事实及法律依据，应予支持。王福春抗辩应以扣除个人所得税后的金额计算增值税的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，一审法院判决：王福春于判决生效后五日内支付金欧公司4317.74元，并支付自2017年5月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王福春负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无异义，本院依法予以确认。
二审中，王福春陈述，关于金欧公司代其所缴税款，可以予以偿付，其争议的就是应当偿付多少钱。
本院认为，王福春在二审庭审中同意偿付金欧公司代其所缴的税款，故本案二审的争议焦点即在于金欧公司是否在代缴王福春个人所得税及增值税过程中存在缴税先后顺序不当以致王福春多负担了应缴税款。
《中华人民共和国个人所得税法》第三条规定，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十；第六条规定，利息、股息、红利所得，偶然所得和其他所得，以每次收入额为应纳税所得额。《营业税改征增值税试点实施办法》第十六条规定，增值税征收率为3%；第十九条规定，小规模纳税人发生应税行为适用简易计税方法计税；第三十四条、三十五条规定，简易计税方法的应纳税额＝销售额×征收率，其中销售额＝含税销售额÷（1＋征收率）。据此，案涉王福春向金欧公司出借款项所获利息收入为148242.29元，该数额在个人所得税计算中为应纳税所得额，应交纳个人所得税数额为148242.29×20%=29648.46元；该数额在增值税计算中为含税销售额，应交纳增值税数额为148242.29÷（1＋3%）×3%=4317.74元。故金欧公司代王福春所缴增值税数额，符合税收法规定，王福春认为金欧公司在代缴个人所得税与增值税过程中存在缴费顺序不当以致多缴税款759.94元的上诉主张，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，王福春的上诉请求不能成立。一审法院对案件事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王福春负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 陈 戎
二〇一八年一月十二日
书记员 莫欣欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4814号
原告:孙克东,男,1985年9月6日生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：庞培培、李重阳，江苏瑞宏律师事务所实习律师。
被告:王昌伟,男,1986年2月25日生,汉族，住东海县。
被告:付丽平,女,1987年6月27日生,汉族，住东海县。
原告孙克东与被告王昌伟、付丽平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告孙克东的委托诉讼代理人庞培培、李重阳到庭参加了诉讼。被告王昌伟、付丽平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿38130元及代偿资金占用费（按中国人民银行贷款利率四倍计算，其中19200元代偿资金占用费自2017年4月21日起计息至付清之日止，18930元代偿资金占用费自2017年7月18日起计算至付清之日止。）2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王昌伟、付丽平因资金周转困难，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行贷款150000元，并恳求原告为其提供担保。后两被告没有按时偿还该笔贷款及利息，原告作为担保人被告银行要求承担还款义务，原告代被告偿还本息计38130元。原告多次向被告追偿，但两被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王昌伟、付丽平未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告王昌伟与被告付丽平系夫妻关系，2016年7月20日二被告与江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行签订借款合同，借款150000元。借款合同约定借款期限自2016年7月19日至2017年7月15日，借款利率为11.66000‰。原告孙克东及案外人王永进、刘桂清和江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行签订保证合同，为被告王昌伟、付丽平借款提供连带保证责任担保。后经出借人催要，被告王昌伟、付丽平没有还款。原告于2017年4月20日代被告王昌伟、付丽平偿还了19200元，2017年7月17日代为偿还了18930元。现原告诉至本院，追偿代为偿还的款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及借款合同书、保证合同书、原告代为偿还借款的证明等证据予以证实。
本院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担了担保责任后，有权向借款人追偿。就本案而言，借款系王昌伟、付丽平夫妻共同债务，原告孙克东代二被告偿还借款，要求被告支付代偿款，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付代偿款利息的问题，因双方无约定，本院仅对其主张权利之日后的逾期利息依法予以支持。被告王昌伟、付丽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告诉讼请求中合法、合理部分依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌伟、付丽平于本判决生效后15日内共同给付原告孙克东代其偿还的借款38130元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，自2017年8月1日起支付至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取377元，由被告王昌伟、付丽平共同负担（原告已预付），被告王昌伟、付丽平于本判决生效后15日内共同给付原告孙克东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尤沙沙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8566号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：顾正荣。
被告：陈巧英。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告顾正荣、陈巧英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告顾正荣、陈巧英经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款60263.08元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金2278.12元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告顾正荣于2015年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告顾正荣开卡使用后，于2017年4月5日开始逾期，结欠本金60263.08元。被告陈巧英作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告顾正荣、陈巧英未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年4月，被告顾正荣按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为15万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年4月28日，被告顾正荣向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
2、2015年4月28日，工行高邮支行（甲方）与被告顾正荣（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为18万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，每期还款4166元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告陈巧英于2015年4月28日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告顾正荣与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、原告实际向被告顾正荣授信金额为15万元,开卡使用后，被告顾正荣尚能按约还款，但其于2017年3月25日始未履行按期还款义务,结欠原告本金60263.08元,截止2017年8月2日的利息和滞纳金2278.12元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告顾正荣的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告顾正荣应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告顾正荣从2017年3月25日开始逾期，原告要求被告顾正荣归还本金60263.08元并2017年4月6日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为2278.12元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告陈巧英出具共同还款承诺书，依法应与被告顾正荣共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。
被告顾正荣、陈巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾正荣、陈巧英于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金60263.08元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为2278.12元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，公告费300元，合计1664元，由被告顾正荣、陈巧英共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1378号
原告贾楠，女，汉族，1988年2月6日生，公民身份证号×××。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告贾楠诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-1商业-2层A21一套，原告将商铺的首付款470588元付清，剩余470000元通过银行贷款全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为000089号认购协议，判令被告支付原告已付款利息39999元（截止2016年5月），违约金7270元，返租费19764元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计67033元。
被告辩称,没有付清房款，原告诉讼请求不成立。
原告就其主张提供如下：
证据1：认购协议及收据各一份证实：原告已按约付清首付款。
证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼2层A21号商铺，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。
上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；
综合上述证据可以认定事实为：2013年8月19日原告交付了1号2层A21商铺的首付款470588元，同日，原告与被告置业公司签订了认购协议，约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北、公元北路的九龙国际广场的1号2层A21商铺出卖给原告，总价款为940588元，交付期限见委托经营管理协议。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益，第十条第1项约定：本协议经甲乙双方签字或盖章之日生效，如甲方最终未与九龙国际广场项目开发商成功签署《商品房买卖合同》，即甲方未成为该商铺的买受人（或所有权人），则本合同无效。后原告没有交付剩余房屋价款，原告与被告没有签订商品房买卖合同。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议，该协议明确约定：甲方（即原告）最终未与九龙国际广场项目开发商成功签署《商品房买卖合同》，即甲方（原告）未成为该商铺的买受人（或所有权人），则本合同无效。本案原告至今没有与九龙国际广场项目开发商即本案被告签订商品房买卖合同，故原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订的委托经营管理协议无效，原告主张被告给付已付款利息、违约金、返租费均无事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
驳回原告贾楠诉讼请求。
案件受理1476元，因适用简易程序减半收取738元，由原告负担（原告已预交）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月十日
书记员曹丽佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异26号
案外人:王琪，女，1964年11月24日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男,1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部员工。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生,住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王琪于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的、密山市龙广庭院小区（以下简称龙广庭院）7号楼4单元70X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，王琪及委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，柳玉红、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王琪称，2016年4月27日，以224752.00元全款购买了龙广庭院7号楼4单元70X室房屋，已实际占有该房屋。有《商品房买卖合同》、购房款收据为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、案外人无证据证明查封前已占有该房屋；3、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2016年4月27日，王琪与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》以
224752.00元购买了龙广庭院7号楼4单元70X室房屋，同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖裕公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。案外人未能提供在法院查封前已实际占有该房产的证据。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王琪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执111号
朱忠平：
朱忠平与霍州市自来水公司物权一案，申请执行标的共计39970.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位40470.00元。本院已于2018年5月31日将该款转付给朱忠平（申请执行人）。至此，朱忠平（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋10民终13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 张振宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执1119号
申请执行人肖水平。
被执行人连新平。
被执行人袁明。
本院在执行申请执行人肖水平与被执行人连新平、袁明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初5141号民事调解书，于2018年4月9日向被执行人连新平、袁明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人连新平、袁明的银行存款20860元及利息（利息及延迟履行金未计算在内）或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
代理审判员 罗 勇
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄思明
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖08执53号之五
申请执行人：程建生，男。
被执行人：安庆市致胜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：郑之胜，董事长。
被执行人：郑之胜，男。
被执行人：刘美芳，女。
被执行人：安庆市鑫环厨具贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：余占应，董事长。
被执行人：余占应，男。
被执行人：余醒环，男。
被执行人：怀宁县智川电气设备有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园月山大道。
法定代表人：施银花。
被执行人：安徽智川装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：施道清。
被执行人：汪小兵，男。
被执行人：施银花，女。
被执行人：施道清，男。
被执行人：王珍珍，女。
本院在执行程建生与安庆市致胜商贸有限公司、郑之胜、刘美芳、安庆市鑫环厨具贸易有限公司、余占应、余醒环、怀宁县智川电气设备有限公司、安徽智川装饰工程有限公司、汪小兵、施银花、施道清、王珍珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已实际收取执行款人民币165万元。对于尚未受偿部分，因查封的被执行人其他财产的处置暂存在一定障碍，申请执行人同意案件终结本次执行程序，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文斌
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初23号
原告：周珍玉，女，1977年2月11日出生，住湖南省江永县。
被告：赖从信，男，1969年8月21日出生，住湖南省ＸＸ县瑶族自治县。
原告周珍玉与被告赖从信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周珍玉到庭参加诉讼，被告赖从信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期借款本金125000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月1日，被告赖从信向原告借款125000元，约定2016年12月底还款。借款到期后，被告借故不还。在原告的多次催讨下，被告于2017年9月29日在借条上承诺2017年底归还借款。此后被告仍然借故不还，为此，原告向本院提起诉讼。
原告周珍玉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借条1份，拟证明被告赖从信于2015年9月1日向原告借款125000元及二次承诺还款的事实。2、出庭证人欧阳国忠的证言，证明被告向原告借款125000元及双方口头约定从借款日开始，被告按年给付原告15000元利息的事实。
被告赖从信未提出答辩，亦未向本院提出证据。
原告周珍玉提出的证据来源合法，且能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。
根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：
2015年9月1日，被告赖从信向原告借款125000元，约定于农历2016年底还清，口头约定按年给付原告利息15000元。2017年9月29日被告赖从信再次在原告借条上写上于2017年底还清借款。因被告承诺的还款期限到期后，仍然未偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告赖从信向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告赖从信应当按照合同约定履行向原告周珍玉偿还借款本息的义务。被告赖从信未按合同约定偿还借款，故原告周珍玉要求被告赖从信归还借款本金125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告在借款时，双方口头约定利息年利息15000元，原告请求被告按年给付利息15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖从信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖从信在本判决生效之日起十日内偿还原告周珍玉借款本金125000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告赖从信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一八年二月二日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2910号
申请人:王保干,男,1970年3月12日出生,47岁,汉族,住东海县。
被执行人:王德弟,男,1956年11月13日出生,60岁,汉族,住东海县。
王保干与王德弟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初541号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十二日
书记员 张小皓
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执574号
申请执行人:杨某1,男性,汉族,1986年05月07日出生。
被执行人:杨某2,女性,汉族,1988年11月03日出生。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2同居关系子女抚养一案中，被执行人应给付案件款1896元，并承担执行费50元。现已给付完毕，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0118执574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴超波
二〇一八年三月六日
书记员 张晨光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10382号之一
申请执行人易鹏辉，男，汉族，1979年7月7日出生，住址福建省厦门市思明区。
被执行人张好仕，男，汉族，1971年7月9日出生，住址安徽省太和县。
申请执行人易鹏辉与被执行人张好仕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于作出的（2016）粤0306民初号2343民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币10000元及利息。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月二十七日
书记员 娄 靓
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初32号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某1，男，1974年10月13日生。被告人王某1因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年12月17日被刑事拘留，同年12月30日、2017年11月28日两次被取保候审，2018年2月5日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)12号起诉书指控被告人王某1犯合同诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人王某1向赵某提出借款，并谎称可以用房产作为抵押。2012年7月1日，被告人王某1使用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证骗取赵某信任，并和赵某签订了房屋买卖回购合同。通过上述手段，被告人王某1从被害人赵某处骗得人民币124500元，用于偿还债务以及日常开销。
公诉机关认为被告人王某1以非法占有为目的，使用虚假的产权证明做担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、取款凭证以及相关书证予以证明。
被告人王某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出其在案发后已偿还赵某人民币12000元。
经审理查明，2012年6月，被告人王某1向赵某提出借款，并谎称可以用房产作为抵押。后王某1伪造了地址为九里区某某宿舍3单元501室的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。2012年7月1日，王某1使用伪造的房屋所有权证和国有土地使用证骗取赵某信任，并和赵某签订了房屋买卖回购合同。通过上述手段，王某1从赵某处骗得人民币124500元，用于偿还债务以及日常开销。
2016年12月16日，被告人王某1被公安机关抓获归案。
另查明，王某1归案后与被害人赵某达成口头还款协议，已退还被害人人民币12000元。
为证明上述事实，公诉机关及被告人当庭宣读并出示了下列证据：
1.被告人王某1的供述，证明2012年6月，王某1伪造了地址为九里区某某宿舍3单元501室的房屋所有权证书和国有土地使用权证书，并使用上述证书骗取赵某的信任，以该虚假房产作为担保向赵某借款人民币124500元，用于偿还债务以及日常开销等事实。
2.被害人赵某的陈述，证明2012年6月，王某1向赵某借款，并承诺用其名下房产作为担保。2016年7月1日，王某1使用地址为九里区某某宿舍3单元501室的房屋所有权证书和国有土地使用权证书作为抵押，从赵某处借款人民币124500元。后赵某发现上述房屋所有权证书和国有土地使用权证书系伪造。王某1归案后，其与王某1达成口头还款协议等事实。
3.证人陈某、王某2的证言，证明王某1多次向其借款，2012年夏天偿还部分欠款的事实。
4.房屋买卖回购合同、收条及取款凭证，证明王某1以位于九里区某某宿舍3单元501室的房屋作为担保，向赵某借款124500元的事实。
5.房屋所有权证书及国有土地使用权证书复印件、徐州市国土资源局出具的证明、徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心出具的说明，证明地址为九里区某某宿舍3单元501室，权利人为王某1的房屋所有权证书及国有土地使用权证书系伪造的事实。
6.中国工商银行的交易明细，证明案发后王某1向赵某偿还人民币12000元的事实。
7.本案的发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。
8.被告人的户籍证明，证明被告人王某1已达到完全刑事责任年龄。
上述证据经过当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订合同过程中，使用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某1犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。关于被告人提出案发后其与被害人达成口头还款协议，已偿还被害人人民币12000的辩解，经查属实，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的14天，即自2018年2月5日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人的违法所得依法继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 吴其昌
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高圣恩
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1909号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行，住所地：大英县卓筒大道177、177-1、179、181、183号，统一社会信用代码：915109236757506276。
负责人：唐莉,行长。
特别授权委托诉讼代理人：何治成，员工。
被告：胡波，男，生于1981年2月25日，汉族，住四川省大英县。
被告：钟紫文，女，生于1982年6月5日，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：胡波，系钟紫文之夫。
被告：魏辉蓉，女，生于1979年2月25日，汉族，住四川省射洪县。
被告：王春，男，生于1973年3月21日，汉族，住四川省大英县。
被告：张勇，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省大英县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行与被告胡波、钟紫文、魏辉蓉、王春、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的特别授权委托诉讼代理人何治成，被告胡波以及被告钟紫文的特别授权委托诉讼代理人胡波、被告魏辉蓉、王春、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令支持原告向前列五被告收回贷款本金共47334.88元并按合同约定承担利息（利息按照合同约定计算）；2.前列五被告对前列贷款本金、利息（利息按照合同约定计算）等承担连带还款责任；3.要求五被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。
双方当事人对本案原被告的基本情况、借款合同名称及签订日期、借款金额、授信额度及期间、借款的期限、借款利率、逾期利率及罚息约定、还款付息方式、保证人及保证方式等要素事实均无争议，本院予以确认。
双方当事人无争议要素。
原告主张被告承担保全费，因本案没有产生保全费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告胡波、钟紫文于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行偿还借款本金47334.88元及利息（按照借款合同约定利率计算），被告魏辉蓉、王春、张勇对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大英县支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费983元，减半收取计491.50元，由被告胡波、钟紫文共同负担，被告魏辉蓉、王春、张勇连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 袁林
二〇一七年十一月十五日
书记员 高蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初3406号
原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，职员。
被告：王杭洲，男，1969年6月7日出生，汉族，住东海县。
被告：柴成梅，女，1969年6月9日出生，汉族，住东海县。
被告：李寒兵，男，1975年12月2日出生，汉族，住东海县。
被告：柴海萍，女，1977年7月7日出生，汉族，住东海县。
被告：王延洲，男，1966年1月10日出生，汉族，住东海县。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王杭洲、柴成梅、李寒兵、柴海萍、王延洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人薄应光，被告王杭洲到庭参加诉讼，被告柴成梅、李寒兵、柴海萍、王延洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社向本院提出诉讼请求：1、被告王杭洲、柴成梅偿还借款本金53万元及其利息、逾期罚息（利息按年利率13.77%计算，自2015年11月21日起至付清之日止；逾期罚息按年利率6.885%计算，自2015年11月21日起至付清之日止）；2、被告李寒兵、柴海萍、王延洲承担连带清偿责任。事实和理由：被告王杭洲于2014年12月17日向原告借款53万元，定于2015年11月20日到期，双方约定了借款利率、逾期还款利率等事项。被告李寒兵、柴海萍、王延洲自愿对上述全部债务承担连带责任保证。贷款到期后，王杭洲仅偿还了2015年11月20日前的借款利息，借款本金及此后利息、罚息均未偿还。
被告王杭洲对原告主张的事实未提出异议，但辩称借款是王延洲使用的，要求由王延洲偿还借款。
被告柴成梅、李寒兵、柴海萍、王延洲未答辩。
本院经审理认定事实与原告主张的事实一致。另查明，本案借款发生于被告王杭洲与被告柴成梅婚姻关系存续期间。
本院认为：原告的各项诉讼请求符合借款合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借款发生于被告王杭洲与被告柴成梅婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，被告柴成梅应承担共同还款责任。被告李寒兵、柴海萍、王延洲作为连带责任保证人应当对本案全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杭洲、柴成梅于本判决生效之日起十日内向原告东海县农村信用合作联社偿还借款53万元及利息、逾期罚息（利息按年利率13.77%计算，自2015年11月21日起至付清之日止；逾期罚息按年利率6.885%计算，自2015年11月21日起至付清之日止）；
二、被告李寒兵、柴海萍、王延洲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告王杭洲、柴成梅、李寒兵、柴海萍、王延洲负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 丁家刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初1346号
原告：代言海，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告：米易县曹师汽车轮胎修补店，住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村二组89号，统一社会信用代码：92510421MA63YLT243。
经营者：曹军，男，1975年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：四川省成都市邛崃市，住四川省攀枝花市米易县。
原告代言海与被告米易县曹师汽车轮胎修补店（以下简称轮胎修补店）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告代言海、被告轮胎修补店经营者曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代言海向本院提出的诉讼请求：判令轮胎修补店赔偿代言海所有的川Ｄ×××××号货车修理费3535元、停运损失费6000元，合计9535元。事实及理由：2016年11月3日，代言海经营的川Ｄ×××××号货车在轮胎修补店更换了新轮胎。12月10日，代言海发现川Ｄ×××××号货车轮胎出现漏气，便驾车在轮胎修补店更换了内胎。12月18日，代言海发现川Ｄ×××××号货车轮胎螺丝断掉、轮边油被甩出。经检查，系轮胎螺丝未打紧所致。为此，代言海多次找轮胎修补店协商解决，均未达成协议，造成川Ｄ×××××号货车停运6天。为避免损失扩大，代言海将川Ｄ×××××号货车送至米易县俊霖汽修厂修理，产生修理费3535元。
被告轮胎修补店承认代言海主张更换新轮胎及内胎的事实，但辩称：轮胎修补店为代言海更换内胎为2017年12月10日，而代言海的车辆出现事故是在12月18日，时间相隔太长，轮胎修补店不应当承担责任。若代言海申请事故鉴定，鉴定结果是轮胎修补店的责任，轮胎修补店愿意承担。
对当事人双方无异议的事实，本院予以确认。对当事人双方争议的案涉车辆受损事实，作如下分析与认定：
代言海为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《情况说明》一份，载明的内容为：“川Ｄ×××××于2016年11月左右，在曹军处换新轮胎后，于12月10日晚出现安装问题，造成车胎漏气，返回曹军处重新安装，于12月18日发现轮胎螺丝未打紧，造成车辆严重损失，望运管部门及领导给予协助处理解决为谢！”落款人为代言海；“谢祖林已对此事进行了现场检查，吴亚宁也与当事人：代言海、曹军搭成维修纠纷协调方案，双方均同意”落款人为吴亚宁。用以证明川Ｄ×××××号货车事故经过、原因及责任；
2、川Ｄ×××××号货车维修过程中的照片九张，用以证明轮胎修补店更换轮胎内胎时，因操作不规范导致车辆损害后果；
3、《米易县俊霖汽修厂材料出库清单》一份，用以证明川Ｄ×××××号货车车辆受损的修理费为3535元。
被告轮胎修补店对上述证据的关联性提出异议，认为不能证实车辆受损与轮胎修补店有关。
被告轮胎修补店对其主张，未向本院提交证据。
本院认为，《情况说明》的内容系代言海单方就案涉车辆因事故受损的所作陈述，无相关证据佐证，故不予采纳；照片、《米易县俊霖汽修厂材料出库清单》与案涉车辆受损事实不具有关联性，故不予采纳。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
2016年11月3日，轮胎修补店对代言海所有的川Ｄ×××××号货车轮胎进行了更换安装。2016年12月10日，代言海因发现更换安装的轮胎漏气，将川Ｄ×××××号货车开至轮胎修补店进行检查维修。轮胎修补店对其更换安装的新轮胎内胎进行了更换。12月18日，代言海以轮胎修补店更换内胎时未拧紧轮胎螺丝，造成螺丝脱落、车辆受损为由，要求轮胎修补店承担责任遭拒，代言海遂将川Ｄ×××××号货车停放在轮胎修补店处。12月19日，米易县运管所应代言海的要求到场调查处理案涉纠纷，未有结果。代言海将川Ｄ×××××号货车停放5天后，送至汽车修理厂修理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。代言海主张案涉车辆受损系轮胎修补店不当维修行为所致，其提交的证据却未能证实前述主张，且轮胎修补店也不承认代言海的主张。因此，代言海应当承担举证不利的法律后果
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回代言海的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由代言海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢云朋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王安喆
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋1127刑初16号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月1日被岚县公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员穆晓燕、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2017年9月4日16时许，被告人刘某甲在岚县东村镇上村路段该驾驶的车牌号为晋A×××××海马轿车内容留薛某、梁某、杨中羽吸食毒品土制海洛因；同日17时许，被告人刘某甲在岚县东村路段该驾驶的晋A×××××海马轿车内再次容留薛某、梁某、杨中羽吸食毒品土制海洛因。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议对其在有期徒刑年六个月至八个月之间量刑。
被告人刘某甲当庭认罪。
经审理查明，2017年9月4日16时许，被告人刘某甲在岚县东村镇上村路段该驾驶的车牌号为晋A×××××海马轿车内容留薛某、梁某等吸食毒品土制海洛因；同日17时许，被告人刘某甲在岚县东村路段该驾驶的晋A×××××海马轿车内再次容留薛某、梁某、杨中羽吸食毒品土制海洛因。
认定上述事实的证据有：
loz1loz书证。
1、受案登记表，证实案件的来源。
2、现场检测报告书。证实刘某甲经尿液检测结果呈阴性。
3、户籍证明。证实被告人刘某甲已达刑事责任年龄。
4、岚县公安局行政处罚决定书。证实刘某甲、薛某、梁某均因吸食毒品被岚县公安局行政拘留。
5、岚县公安局强制隔离戒毒决定书。证实刘某甲因吸食毒品于2017年9月13日被强制隔离戒毒二年（自2017年9月7日至2019年9月6日）
6、侦破报告。证实案件的侦破经过等。
7、机动车行驶证。证实晋A×××××海马牌小型轿车所有人为刘某乙。
loz2loz证人证言。
1、证人薛某证言。证实其于2017年9月4日在上村路段刘某甲所开车内与刘某甲四人吸食毒品，返回东村后四人在车内又共同吸食刘某甲以100元向李某购买的一小包土制海洛因。
2、证人梁某证言。证实其与刘某甲等四人在上村路段刘某甲海马车内共同吸食了向李某购买的170元的土制海洛因，回到东村后，四人又在车内共同吸食再次向李某购买的100元的土制海洛因。
3、证人李某证言。证实其于2017年9月4日，在上村路段刘某甲车内卖给梁某等人170元的土制海洛因。
4、证人刘某乙证言。证实晋A×××××海马牌小型轿车是其的车，刘某甲拉上吸毒人员吸毒的事其不知情。
loz3loz被告人刘某甲供述。主要内容与起诉书指控的相同。
上述证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。其在侦查阶段如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月1日起至2018年5月31日止。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李文莉
人民陪审员 李海珍
人民陪审员 李怀林
二〇一八年三月六日
书 记 员 范淑芸
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0523执恢218号之三
申请人:王宗林,男,1979年2月10日出生,38岁,住安徽省和县。
被执行人:桂帮联,男,1973年12月10日出生,43岁,汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的和县人民法院(2015)和民二初字第00371号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人桂帮联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂帮联在中国银行4××0账户内存款人民币261060.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 俊