安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终483号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢。
主要负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王茜莎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汤良尚，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
原审被告：刘代富，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司(以下简称太平洋财保宣城中心支公司）因与被上诉人汤良尚、原审被告刘代富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汤良尚向原审法院提出诉讼请求：1、判决太平洋财保宣城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，支付汤良尚赔偿款172169元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判决刘代富对超出保险赔偿范围或免赔部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年5月17日13时30分许，刘代富驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，沿宣港路由宣城市区往黄渡乡方向行驶，车行至公里路段时，与汤良尚驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汤良尚受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，刘代富承担事故全部责任。汤良尚受伤后至宣城市人民医院、上海市第六人民医院共住院治疗29天，汤良尚支付医疗费58692元。经鉴定，汤良尚的伤残等级为十级，建议休息期为180天、护理期为75天、营养期为90天。刘代富驾驶的皖Ｐ×××××号小型汽车在太平洋财保宣城中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
刘代富原审对汤良尚诉称的案件事实无异议。
太平洋财保宣城中心支公司原审答辩意见：1、对事故发生事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在太平洋财保宣城中心支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业第三者责任险；3、本起事故另一方驾驶机动车的当事人严爱平无责任，应在交强险无责任范围内承担赔偿责任；4、汤良尚的医疗费应依医保标准核定赔偿金额，对于无医嘱的收据及矫形器材费用不承担赔偿责任；5、汤良尚主张住院伙食补助的天数有误，以住院发票为准；6、汤良尚主张的三期过长，医嘱仅建休4个月与鉴定意见不符；7、汤良尚为农村户口，伤残赔偿金应按照农村标准计算；汤良尚未能举证证明被扶养人丧失劳动能力，被扶养人生活费不予认可；8、汤良尚主张的误工费标准过高，其经营范围为摩托车、电动车零售和维修，服务于居民，误工费标准应按居民服务业、维修业和其他服务行业标准计算；9、交通费请法院酌定，住宿费不予认可；10、保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。
原审法院经审理，对当事人无争议的事实予以确认。当事人有争议的证据及事实认定为：1、汤良尚提交的司法鉴定意见书符合法律程序及要求，予以确认，应作为相关损失计算的证明；2、汤良尚提交的证据证明其在宣州区购买房屋居住，并从事零售、维修经营，汤良尚按相应标准计算损失，符合法律规定，予以确认。
原审另查明：2017年5月17日13时30分许，刘代富驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，沿宣港路由宣城市区往黄渡乡方向行驶，车行至米处超越前方左转的严爱平驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，致使车辆失控，连环碰撞迎面直行的汤良尚驾驶的二轮电动车，造成严爱平、汤良尚受伤及三车损坏。刘代富垫付医疗费7000元，太平洋财保宣城中心支公司垫付医疗费10000元。汤良尚的父亲汤纯有（1942年11月28日出生）、母亲张明兰（1946年2月15日出生），居住在宣州区，汤良尚有兄妹四人。
原审法院判决认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定刘代富承担事故全部责任，太平洋财保宣城中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，如有不足应由刘代富承担。汤良尚主张的各项损失认定如下：1、汤良尚诉请医疗费58391.97元中包含刘代富垫付的医疗费7000元、太平洋财保宣城中心支公司垫付的医疗费10000元，汤良尚支付医疗费41391.97元；2、营养费2700元、住院伙食补助费870元、误工费24660元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元、住宿费438元；3、护理费9112.5元（121.5元/天×75天)；4、被扶养人生活费3857.63元(10287元/年×6年×10%÷4+10287元/年×9年×10%÷4)；5、交通费2500元；6、车辆损失酌定500元。上述损失合计150772.10元，由太平洋财保宣城中心支公司在保险责任范围内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内赔付汤良尚各项损失合计150772.10元；二、驳回汤良尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元（已减半收取），汤良尚负担232元，太平洋财保宣城中心支公司负担1640元。
太平洋财保宣城中心支公司不服原审判决，上诉称：本案涉及三车碰撞，严爱平驾驶的车辆为机动车，经交警部门认定严爱平无责，严爱平应承担交强险无责任范围内的赔偿责任。原审判决太平洋财保宣城中心支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿汤良尚150772.10元，未扣除严爱平应承担的交强险无责赔偿金额，适用法律错误。请求二审改判太平洋财保宣城中心支公司在交强险及商业险责任范围内赔偿汤良尚139141元。
汤良尚答辩称：严爱平驾驶机动车与汤良尚受伤之间没有因果关系，不应承担无责赔付责任。如果太平洋财保宣城中心支公司认为严爱平应承担无责赔付责任，其可向严爱平追偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
刘代富陈述称：原审判决认定事实属实，对原判无异议，请求法院依法裁判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
汤良尚原审提交的《道路交通事故认定书》载明：“刘代富……车辆行至米处超越前方左转的严爱平驾驶的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，致使车辆失控，连环碰撞迎面直行的汤良尚驾驶的二轮电动车……”。二审中，汤良尚、刘代富均陈述，刘代富的车辆与严爱平车辆碰撞后，再与汤良尚的车辆发生碰撞，严爱平的车辆未碰撞到汤良尚的车辆。
另《道路交通事故认定书》记载，严爱平驾驶的皖Ｐ×××××号二轮摩托车无保险凭证号。二审中，太平洋财保宣城中心支公司陈述严爱平的车辆未投保交强险。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案中，刘代富驾驶车辆超越严爱平车辆时发生碰撞，致使车辆失控，连环碰撞汤良尚驾驶的车辆。太平洋财保宣城中心支公司无证据证明严爱平的车辆与汤良尚的车辆之间亦发生了碰撞。因此，汤良尚系相对于刘代富车辆的第三者，而非相对于严爱平车辆的第三者。太平洋财保宣城中心支公司上诉主张严爱平应对汤良尚承担交强险无责赔付责任，事实依据不足，其上诉请求不能成立。原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年六月一日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……