wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1041号
原告：杜崇民，男，1990年7月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张永生，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：张海侠，女，1973年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告杜崇民与被告张永生、张海侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜崇民到庭参加诉讼，被告张永生、张海侠经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜崇民向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款5万元。事实及理由：2014年5月20日，被告以家中用钱为由向原告借款6万元，当日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告于2016年春节前偿还1万元，其余部分未予偿还。
二被告未递交答辩及相关证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告未到庭，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述认定的事实与原告所述一致。
本院认为，二被告向原告杜崇民借款6万元，只偿还1万元尚欠5万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生、张海侠于本判决生效后立即共同偿还原告杜崇民借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。上述费用已经由原告预先缴清，被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 王永强
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢东欣
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1000号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与肖文芝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖文芝于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人肖文芝劳动报酬734.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2906号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被申请执行人孙国平，男，1961年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人鲍立霞（系孙国平之妻），女，1961年12月12日生，汉族，居民，住址同上。
被申请执行人江苏仁汇投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路129号建院未来城观筑大厦。
法定代表人江涛，董事长。
本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与孙国平、鲍立霞、江苏仁汇投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司书面撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0197号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁智宇
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执324号
申请执行人蒋林，男，住石泉县城关镇。
被执行人高华鹏，男，陕西省石泉县人。
被执行人郑巧，女，陕西省石泉县人。
本院在执行蒋林与高华鹏、郑顺巧间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋林依据已发生法律效力的（2017）陕0922民初395号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高华鹏、郑顺巧按生效法律文书偿还借款73800元及利息。本案执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：“高华鹏、郑顺巧于2017年农历腊月25日前最底偿还蒋林借款10000元，从2018年起每年农历腊月25日前最底偿还蒋林借款15000元直至偿还完石泉县人民法院（2017）陕0922民初395号民事判决书确定的全部给付义务”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执324号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一七年十一月十三日
书记员 常壮壮
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初1362号
原告钟爱华，女，1964年12月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。
被告潘继东，男，1973年10月5号出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告董颖，女，1980年10月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告钟爱华诉被告潘继东、董颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员周安应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟爱华到庭参加了诉讼，被告潘继东、董颖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟爱华诉称，2012年9月30日，被告潘继东以生意周转困难急需资金为由向我借款200000元，后又陆续向我借款200000元。我于2012年9月通过交通银行向被告潘继东支付借款200000元，后又通过商业银行支付借款300000元，后被告归还了100000元。到目前为止，被告潘继东向我借款总额达400000元。被告向我借款时约定每月按20‰支付利息，2015年10月30日之前的利息均已按约定支付，从2015年11月起，被告未再支付利息，并拒绝我提出的归还借款的要求。因被告董颖与被告潘继东系夫妻关系，应当承担连带清偿责任。现特依法提起诉讼，请求判令被告潘继东、董颖立即归还我借款本金400000元，支付约定利息32000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告潘继东、董颖未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告潘继东通过案外人何洪波作为中介人向原告借款200000元，原告通过何洪波的帐户将该款转给被告潘继东。后被告潘继东又陆续向原告借款，其中原告于2014年10月29日通过案外人吴锡健（原告钟爱华之母）向被告潘继东转款300000元。其后被告归还了部分借款及每月按20‰计算的利息。2015年9月30日，原告钟爱华与被告潘继东就之前的借款签订《借款合同》，合同约定借款金额为400000元，合同期限自2015年9月30日起至2016年9月29日止，借款利率为月利率20‰，借款利息为每月8000元，按月支付利息至原告指定的银行帐户。被告潘继东按合同约定支付利息至2015年10月30日，从2015年11月起，未再支付利息，原告据此便要求被告归还借款本金未果，故原告向本院提起诉讼，酿成诉争。审理中经本院向原告释明，原告要求确认解除双方之间的借款合同并要求被告归还借款及承担利息。
另查明，被告潘继东与被告董颖于2011年3月14日在红花岗区民政局登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、转款凭证、遵义市民政局的证明及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，被告潘继东与原告钟爱华因之前的借款关系，于2015年9月30日经结算后签订《借款合同》载明向原告借款现金400000元，有原告提供的《借款合同》和之前的转款凭证为据，现虽然双方《借款合同》约定的借款期限未满，但因被告潘继东从2015年11月起便未按合同约定支付利息，已经以自己的行为表明不履行主要债务，且已不能实现合同目的，原告据此提出要求被告潘继东归还本金，系主张解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告有权要求解除借款合同并要求被告潘继东归还借款本金及承担利息损失，对原告要求被告潘继东归还借款本金400000元及从2015年11月起按月利率20‰计算的利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告潘继东与原告钟爱华签订借款合同的时间在被告潘继东与被告董颖离婚之后，但根据原告提供的转款凭证，该借款在被告潘继东与被告董颖登记离婚之前已实际发生，应为夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，二被告应当对该款共同承担还款责任。被告潘继东、董颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘继东、董颖共同偿还原告钟爱华借款人民币本金400000元，并支付原告从2015年11月1日起按月息2%计算的借款利息32000元，限本判决生效后十日内付清；
案件受理费3890元，财产保全费2620元，合计6510元，由被告潘继东、董颖承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一六年三月二十六日
书记员 沈 妍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3670号
原告：陈义桥，男，1974年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：谢明，男1992年11月15日出生，汉族，住四川省。
原告陈义桥与被告谢明合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈义桥到庭参加诉讼。被告谢明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告5500元。事实和理由：本人于2017年4月份给被告谢明装修位于东大街一处的房子，工程完工后，被告一直不把尾款付清，最后被告向原告出具了一张欠条，约定2017年7月15日前付清尾款。现早已过期，被告早已搬家，电话联系不上。为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持诉请。
被告谢明未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告与被告口头约定由原告为被告装修的位于温江区的一处房屋安装防护栏。原告按约安装完毕后，被告向原告支付了3100元的工程款，剩余款项未付。2017年7月4日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠陈义桥（东大街封窗防护栏）工程尾款5500元（伍仟伍佰元整），于2017年7月15日付清。”欠条载明的欠款到期后，被告未及时给付，原告经多次催要未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告提供人工和材料为被告装修的房屋安装防护栏，被告向原告支付报酬，双方构成承揽关系，经双方结算，对报酬的数额及给付期限进行了约定，但被告未按约定期限向原告支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬…”之规定，对于原告请求被告给付欠款5500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明应于本判决生效之日起十日内给付原告陈义桥欠款5500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢明负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告谢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛晓娟
人民陪审员 鲜 平
人民陪审员 杨桂芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 马静丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执11号之一
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，董事长。
被执行人：马剑，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑峰，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民二初字第00137号民事调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与马剑、郑峰金融借款合同纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人马剑、郑峰的银行账户，但该账户无存款，后又分别对被执行人马剑、郑峰的银行存款、车辆、房产、证券、公司登记、互联网银行等财产进行了查询，但均未发现被执行人马剑、郑峰有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人马剑、郑峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 中 明
代理审判员 王 强
代理审判员 王 桂 倩
二０一七年七月四日
书 记 员 孙慧附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1154号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市梨花街。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告ＸＸ安，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告ＸＸ安物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告ＸＸ安的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江铮
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特30号
申请人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：谯伟，董事长。
申请人：谯伟，男，1972年3月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人：胥兴明，男，1967年08月06日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院于2017年7月14日立案受理申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称甲方）、谯伟（以下简称乙方）与胥兴明（以下简称丙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因债务转移合同纠纷，于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方自愿向丙方偿还借款，甲方不再承担偿还责任。甲方或者乙方向原借款方行使追偿权所获债款与丙方无关。
二、乙方自愿承担甲方所欠丙方剩余债务人民币11000元（大写：壹万壹仟元），该款乙方应于2020年6月30日前连本带息一并偿还丙方。其利息从2017年7月1日起按年利率6%计付至本金付清之日止。
三、丙方自愿放弃从2015年7月16日至2017年6月30日之间的应收债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议有效，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司、谯伟与胥兴明于2017年6月21日经南充市顺庆区西城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庞冬云
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8842号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，统一社会信用代码不详。
负责人：李国，职务不详。
本院在审理原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年七月十二日
书记员 张 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素珍，女，1953年11月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会。
法定代表人：张永江，该居委会主任。
再审申请人刘素珍因与被申请人秦皇岛市海港区海港镇东盐务居民委员会（以下简称东盐务居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘素珍申请再审称，1.原审法院适用法律错误，申请人请求的是同样的村民现共同转城中村居民，是否应当依据文件和政策可以同等的参加城中村居民后，参加城镇职工养老保险，而不是集体经济组织成员承包土地的确认集体经济组织成员纠纷。2.被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，原审法院不应以“是否是集体经济组织成员为由”裁定驳回申请人的诉求。申请人符合集体经济组织成员资格的条件，被申请人拒绝承认，不为申请人办理养老保险手续登记，属于侵权行为，人民法院应当予以判决支持申请人的诉讼请求。3.文件政策没有强制性规定，城中村居民参加城镇职工基本养老保险，必须是集体经济组织成员的身份，只要在2008年1月1日前转城中村居民就符合城中村村民参加城镇职工基本养老保险的要求。4.海港区《农村集体经济组织的分配问题宣传提纲》规定了对空挂户、外来户、村民义务、集体经济组织成员的界定标准和办法，被申请人不遵照执行，同等的对待申请人。5.人民法院在有据可查的情况下没有做到为人民利益改正错误。综上，依据民诉法第200条第6项申请再审。
本院经审查认为，根据双方诉辩主张，原审认为本案争议焦点为，申请人是否具备集体经济组织成员资格的条件，并无不当；而集体经济组织成员资格的确认、集体收益的分配等涉及享受村民集体利益的问题，依法属于村民自治的范围，应当在不违反宪法、法律法规和国家政策强制性规定的情况下，由集体经济组织依据村民自治章程、村规民约及村民或村民代表会议决定自主来处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘素珍的再审申请。
审 判 长 李京山
审 判 员 牛世红
代理审判员 郭彦民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张丽晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1915号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告王春华，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2683.62元；2、判令被告支付滞纳金2530.34元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初533号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐兰英，女，1951年11月4日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，无业。2001年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2002年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。2016年1月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]459号起诉书指控被告人唐兰英犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉。被告人唐兰英到庭参加诉讼。审理中，公诉机关提出延期审理的申请，经合议庭评议依法予以准许。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2016年1月24日12时许，被告人唐兰英在重庆市渝中区朝天门曹家巷圣名商场停车库门口附近，趁在此摆摊卖糯米饭的被害人雷某某忙于做生意不备之机，扒走雷某某围腰内现金250元，后被被害人发现将钱追回。
同日13时11分许，被告人唐兰英在上述商场F2018摊位，趁在此卖衣服的被害人杨某某忙于做生意不备之机，盗窃被害人杨某某放在抽屉内的现金7650元，随后逃离现场。2016年1月28日，唐兰英在本市渝中区其家中被公安机关捉获归案。
公诉机关当庭举示了前科材料、到案经过、户籍信息等书证，证人邓某某的证言，被害人雷某某、杨某某的陈述，被告人唐兰英的供述和辩解，视听资料案发现场监控视频，辨认笔录等证据以证明指控被告人唐兰英犯盗窃罪的事实。公诉机关认为，被告人唐兰英的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人唐兰英对指控的第一笔扒窃事实没有异议，对指控的第二笔盗窃事实有异议，认为其没有实施该次盗窃行为。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关依法对被害人雷某某、杨某某被盗窃案立案侦查。
2、户籍资料、本院（2001）中区刑初字第873号、（2002）中区刑初字第692号、（2004）中区刑初字第679号、（2014）中区法刑初字第01299号刑事判决书及刑满释放证明书证实，案发时唐兰英已达到完全刑事责任年龄，其于2001年8月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2002年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2004年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月6日刑满释放。
3、抓获经过证实，2016年1月28日，公安机关在渝中区将被告人唐兰英捉获归案。
4、电话记录二份证实，被害人雷某某在与公安民警通话中陈述被告人唐兰英趁其忙于做生意时将其口袋内的钱扒走，被其发现后将钱退回。证人邓某某陈述其看见雷某某掰开唐兰英的手，唐兰英的手中有二百多元钱，其中一张一百的是之前另一顾客买糯米饭时其先收下后交给雷某某的，雷某某当时将这一百元放在口袋里了。
5、见证人身份情况说明证实，本案见证人不是办案单位工作人员，与案件无利害关系。
7、证人邓某某的证言证实，其与被害人雷某某同在朝天门市场卖糯米饭。2016年1月24日12时许，其和雷某某在同一地点卖糯米饭，听到雷某某在喊:你怎么偷我的钱。其就上前去看到雷某某抓住唐兰英的手，唐兰英手中握着一把钱，其认出其中的一百元是其之前一个小伙子买饭时给的钱，当时是其收下后递给雷某某的。后来雷某某从唐兰英那里拿回了被偷的250元钱。当时想到钱回来了，还要忙着生意就没报警。
8、被害人雷某某的陈述证实，2016年1月24日12时许，其在朝天门曹家巷圣明商场车库门口卖饭，唐兰英来买饭给了5元钱，其打算将盛好的饭给唐兰英时，发现其刚放到围腰口袋的100元钱不见了，这100元是邓某某从一年轻小伙子那里收到递给其的饭钱。其就怀疑是站在其面前的唐兰英，让唐兰英将手从她的包里拿出来，就在唐兰英的右手上看到了自己的钱。后来就让唐兰英把250元钱还了回来，其就让唐兰英走了。
9、被害人杨某某的陈述证实，其于2016年1月24日13时许在其摊位F2018接待顾客。低头看见地上有两张钱就马上打开抽屉查看，发现里面百元、五十元及二十元面额的钱共计7650元均不见了，于是马上报警，并到派出所。当天营业均有记账共计8550元，加上当天营业底钱2000元，共计10550元，被盗后剩余2900元，所以被盗7650元。后来查看了监控视频发现一个穿红黑绿大衣、60岁左右的老太婆偷的钱。当天该人还问了衣服并和其进行了对话，可以辨认出该人来。
10、被告人唐兰英的供述和辩解证实，其于2016年1月24日到朝天门圣名商场。先是在商场车库出口和一个卖糯米饭的起了纠纷。后来就去了圣名商场2楼2018摊位，进去了2次。当天穿的红黑绿的衣服，头上带了一个发夹。
11、视听资料案发现场监控视频证实，2016年1月24日13时11分许，被告人唐兰英到渝中区朝天门圣名商场2018号摊位将被害人抽屉内的现金盗走并逃离现场。
12、辨认笔录证实，2016年1月26日，在公安机关主持下，在见证人的见证下，被害人雷某某、杨某某辨认出唐兰英系盗窃该二人现金的人，证人邓某某辨认出唐兰英系偷拿雷某某现金的人。
本院认为，被告人唐兰英以非法占有为目的，盗窃他人财物7900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于唐兰英认为自己没有盗窃被害人杨某某7650元的辩解理由，经查，在案证据案发现场监控视频能清楚看到唐兰英到达该摊位后趁被害人不备之机将现金盗走，在逃离现场时予以遮掩赃款，故其行为构成盗窃罪，对其辩解理由不予采信。被告人唐兰英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐兰英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年12月27日止。）
二、被告人唐兰英于本判决生效后向被害人杨某某退赔经济损失七千六百五十元。
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙茂寅
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执386号之四
申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道20号。
被执行人陈建山，男，汉族，居民，1974年6月27日出生，住寻乌县。
被执行人黄莉，女，汉族，居民，1977年5月20日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建山、黄莉金融借款合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初1182号民事判决书确定被执行人陈建山、黄莉返还申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款人民币196500元及利息，承担案件受理费2125元、申请执行费2848元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年7月24日立案执行后，向被执行人陈建山、黄莉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人陈建山、黄莉逾期未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈建山、黄莉的财产情况，查明被执行人陈建山、黄莉名下房产已依法执行，无其他可供执行财产。本院电话与申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 钟 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2957号之一
申请执行人姜涌，男，汉族，住连云港市海州区。
被执行人陶惠明，女，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人姜涌与被执行人陶惠明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出了（2016）苏0706民初8144号民事判决书，依上述判决：被告陶惠明于本判决生效后十日内赔偿原告姜涌损失333067元并承担案��受理费、公告费6870元。
因被执行人未能履行义务，根据申请执行人姜涌的申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其它财产进行了全面调查，被执行人下落不明且无可供执行财产，可以终结执行。
本院认为，被执行人下落不明且无可供执行财产，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执2957号案件的执行。
申请执行人待发现被执行人或其有财产可供执行时，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 雷书生
助审员 赵斯学
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11377号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告袁建和，先生，1989年08月23日出生，住福建省武夷山市上梅乡首阳村桃林**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁建和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁建和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77543.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77543.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0421民初56号
原告刘俊福。
被告孙永库。
被告丛洪成。
原告刘俊福与被告孙永库、丛洪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊福、被告孙永库、丛洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊福向本院提出诉讼请求：要求孙永库给付借款本金6000元及利息（按年利1.2分从借款日计算到给付之日止），丛洪成承担担保责任。事实与理由：2011年1月30日孙永库通过丛洪成向我借款6000元，用于购买土地，后于2012年1月30日出具欠条，约定年利1.2分，丛洪成为其担保。2015年3月我找到孙永库和丛洪成，重新出具了一张欠条，后本金及利息一直未还。
孙永库辩称，借款事实存在，我同意偿还，但现在没有能力。
丛洪成辩称，借款事实存在，我承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年1月30日孙永库通过丛洪成向刘俊福借款6000元用于土地转让，约定年利1.2分，丛洪成为其担保，后于2012年1月30日出具欠条。2015年3月孙永库与丛洪成重新给刘俊福出具了一张欠条，后一直未还本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙永库为土地转让向刘俊福借款，事实清楚，应当偿还。丛洪成在借据担保人处签字，法律规定，未约定担保责任的视为连带担保，丛洪成应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告孙永库于本判决生效后立即偿还原告刘俊福借款本金6000元及利息（按本金6000元、年利1.2分从2011年1月30日计算至给付之日止）。
二、被告丛洪成对被告孙永库偿还原告刘俊福上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘俊福已垫付），由被告孙永库负担，被告丛洪成负连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 姚继生
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨馨蕊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10820号
原告:重庆罡泰运输有限公司,住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园内6号楼408，统一社会信用代码91500115582830134Q。
被告:石光虎,男,1986年8月11日出生,苗族,住湖南省龙山县。
本院在审理重庆罡泰运输有限公司与石光虎挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆罡泰运输有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告重庆罡泰运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆罡泰运输有限公司撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告重庆罡泰运输有限公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦彩云
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民二初字第00236号
原告：张克红，女，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘彬华，男，汉族，江西九龙王工贸有限公司职工。
被告：中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行，住安徽省淮北市。
负责人：姜明，该支行行长。
原告张克红与被告中国农业银行股份有限公司淮北梅苑支行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告张克红于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张克红自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张克红负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3781号
原告：田雪青，女，1956年1月16日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇页坡村*组。
委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告：郭晓宇，女，1977年11月3日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇白卤村*组。
委托诉讼代理人：王双荣，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭蕾，女，1979年8月31日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区冰窖巷省国有局楼*单元**号。
原告田雪青与被告郭晓宇、郭蕾共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法追加郭蕾为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪青及其委托诉讼代理人张晓奇、被告郭晓宇及其委托诉讼代理人王双荣到庭参加诉讼，被告郭蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田雪青向本院提出诉讼请求：依法分割亲属抚恤金5万元，要求分给原告4万元。事实和理由：原告与郭百万系夫妻关系，双方均系再婚。郭百万于2016年12月9日死亡。郭百万生前主要是原告照顾和扶养，生病也是原告照顾，子女均不见踪影。后郭百万生前所在单位给其近亲属抚恤金等共计50000元，但双方一直协商未果，该亲属抚恤金至今仍未发放。
被告郭晓宇辩称，其意见是除过丧葬费等各项费用，剩余的由原告及二被告三人平均分割。
被告郭蕾未参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郭百万生前系蒲白矿务局退休职工，郭百万与前妻育有二个女儿，即长郭晓宇、次女郭蕾，现均已成家。原告田雪青与郭百万于2016年2月26日依法登记结婚，双方均系再婚。原告田雪青与郭百万婚后在郭百万家（蒲城县尧山镇红兴村三组）共同生活，两个女儿对其父亲亦尽到照顾义务。2016年12月9日郭百万因病死亡。郭百万的丧葬事宜由二被告料理，原告未参与。2016年12月10日，在郭百万生前居住地村委会参与下，原、被告曾就郭百万死亡后的相关事宜达成协议，后双方均未履行。另查明，郭百万近亲属享有领取蒲白矿务局给予的亲属抚恤金47583.80元（其中丧葬费3500元），郭百万配偶享有领取生活困难补助每月500元，直至去世。以上款项现仍在蒲白矿务局，尚未发放。
上述事实，有当事人陈述、结婚证书、居民死亡医学证明书、村委会证明、调解协议、蒲白矿务局中心社区人事社保科情况说明、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的一次性补助费，具有一定的精神抚慰性质。丧葬费系用于支付对安葬死者产生的费用。死亡抚恤金及丧葬费均不属于死者的遗产，依照法律规定，一次性抚恤金应由死者的近亲属共同享有。该款项虽不能按照遗产分配，但可以比照遗产分配原则。本案中，原告田雪青、被告郭晓宇、郭蕾均是死者郭百万的第一顺序法定继承人，共同享有该一次性抚恤金。原、被告虽于2016年12月10日在村委会的参与下，达成了调解协议，但双方均未履行。原、被告双方均无证据证明对方未尽赡养义务，亦无证据证明己方尽了主要赡养义务，故原告请求分配给其40000元抚恤金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于丧葬费，首先应扣除二被告在处理死者郭百万丧葬事宜中支付的相关费用。并且对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，故对死者单位给付的3500元丧葬费应由二被告享有。除去丧葬费3500元，死者单位所给付抚恤金应为44083.80元，由原、被告平均分配。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：
一、死者郭百万的丧葬费、抚恤金共计47583.80元，其中3500元丧葬费由被告郭晓宇、郭蕾各享有二分之一的份额；下余的44083.80元抚恤金，由原告田雪青、被告郭晓宇、被告郭蕾各享有三分之一的份额。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田雪青负担175元、被告郭晓宇负担175元、被告郭蕾负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 景 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 樊晓荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执恢2127号
驻马店市鹏昊建设工程有限公司：
你与刘小枝提供劳务者致害责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2809号之一
原告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路***号全顺大厦。
法定代表人:张尔康,董事长。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告:安徽省炬能粮油有限公司。住所地：安徽省涡阳县经开区华都大道南侧文成路西侧。
法定代表人:栾明华，该公司董事总经理。
被告:青岛亮泉集团有限公司。住所地:山东省青岛市城阳区城阳街道西郭庄村。
法定代表人:秦美全，该公司董事。
二被告共同委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。
原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司与被告安徽省炬能粮油有限公司、青岛亮泉集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2107年5月22日立案。在案件审理过程中，原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司于2017年10月24日将其诉讼请求中被告给付原告工程款4735967元变更为被告给付原告工程款50000元。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司负担。
审 判 长 李从春
审 判 员 沈明阳
人民陪审员 郑黎黎
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙素萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保870号
申请人深圳市鑫达通资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：安国，总经理。
被申请人童曦，男，汉族，1975年2月22日出生，住重庆市渝中区。
被申请人杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆鸿强资产管理有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道2号1栋1单元16-8。
法定代表人：沈俊。
被申请人倪雪婧，女，汉族，1989年12月14日出生，住广东省深圳市福田区。
申请人深圳市鑫达通资产管理有限公司与被申请人童曦、杨朝勇、重庆鸿强资产管理有限公司、倪雪婧借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人深圳市鑫达通资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张谊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1154号之一
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人赵书会，该支行行长。
被执行人胡学峰，居民。
被执行人李翠红，居民。
被执行人董前进，居民。
被执行人成小静，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司邹平支行与被执行人胡学峰、李翠红、董前进、成小静金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年二月二十二日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第1051号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款280000元及利息，已执行／元，尚欠280000元及利息，经本院查证被执行人家庭困难，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第1051号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年八月十九日
书记员 夏 毅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执恢1号之一
申请执行人：李杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路银河绿苑小区4号楼401室，组织机构代码76081972-1。
法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。
申请执行人李杰与被执行人宿州纵横置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民诉前调字第00004号民事调解书已经发生法律效力，宿州纵横置业有限公司向李杰支付借款本金770万元及违约金（自2014年7月21至本息付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；负担案件受理费32850元。因宿州纵横置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李杰申请，本院于2014年8月7日以（2014）宿中执字第00127号案件立案执行。执行中，因双方当事人达成执行和解协议。现因被执行人宿州纵横置业有限公司未按和解协议履行，经李杰申请，本院于2017年3月22日立案恢复执行。
执行中，本院于2017年5月8日在京东网司法拍卖网络平台，对本院于2014年9月9日以（2014）宿中执字第00127号执行裁定查封、于2016年9月6日以（2014）宿中执字第00127-1号执行裁定续行查封的被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程第12层进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2016年5月16日，申请执行人李杰申请以该次拍卖确定的保留价4953099元接受上述在建工程第12层（面积1236.42平方米）抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程第12层（面积1236.42平方米）作价4953099元，交付申请执行人李杰抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人李杰时起转移。
二、上述在建工程具备登记条件后，申请执行人李杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 刘小宝
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月十八日
书记员 昌 强
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第19拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川15刑终201号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹绍富，男，1994年8月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，务农，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2015年2月11日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年5月27日刑满释放。2017年1月19日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人邹绍富犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出(2017)川1502刑初161号刑事判决，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹绍富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹绍富申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）邹绍富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邹绍富在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹绍富撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 翔
审判员 黄 云
二〇一七年四月二十七日
书记员 鄢 宇
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2555号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵豫川，四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处负责人。
被告：曹悟（曾用名曹太山），男，生于1986年6月23日，住苍溪县。
被告：杨桥英，女，生于1992年5月8日，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告曹悟、杨桥英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵豫川到庭参加了诉讼，被告曹悟、杨桥英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2014年10月6日，二被告以包工程为由在原告处申请信用贷款50000元，约定利率为10.5‰,2015年10月5日到期。借款后，二被告仅将借款利息结至2014年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，二被告均以婚姻纠纷为由拒不履行还款义务，为维护债权人的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1.判令被告立即归还四川苍溪农村商业银行股份有限公司石门分理处借款本金50000元及此款自2014年12月21日起至还清之日止的资金利息。2.本案诉讼费及与本案相关的其他费用由被告承担。
被告曹悟、杨桥英未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，旨在证实被告曹悟、杨桥英系合法夫妻关系。
2、苍溪县农村信用合作联社小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实被告曹悟、杨桥英在原告处借款的事实。
3、农户小额信用借款合同复印件一份，旨在证实被告曹悟、杨桥英在原告处借款的事实。
4、四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向被告曹悟、杨桥英发放借款的事实。
5、四川省苍溪县石门信用社贷款五级分类台账复印件一份，旨在证实被告结息至2014年12月21日。
6、苍溪县石门乡寨包村村民委员会证明原件一份，旨在证实二被告现在外务工，具体联系地址不详。
被告曹悟、杨桥英未予质证。
被告曹悟、杨桥英在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告曹悟、杨桥英经本院公告送达未到庭，应视为放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，内容客观、真实，与本案有关联性，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由被告曹悟、杨桥英签名捺印的书面证明，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据5系被告结息台账，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据6系基层组织出具的证明，该证据客观、真实，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
二被告系夫妻关系。2014年10月6日，被告曹悟、杨桥英以承包工程为由，在原告处借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为1年，按年结息（月利率为10.5‰）。原告按约定向被告发放完50000元借款后，被告至今未偿还任何本金，只结息至2014年12月21日。逾期后被告一直未还本付息。
本院认为，原告与被告曹悟、杨桥英签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向被告曹悟、杨桥英发放借款后，被告曹悟、杨桥英应依合同约定支付利息，按期还款。但被告曹悟、杨桥英借款后，仅支付了部分利息，借款本金和利息逾期均未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告曹悟、杨桥英偿还50000元借款本金及合同约定利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹悟、杨桥英在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及自2014年12月22日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曹悟、杨桥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 王振建
人民陪审员 余克武
人民陪审员 秦大华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 任 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催68号
申请人：公主岭市鑫源燃气有限责任公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇。
法定代表人：宋国君，董事长。
委托代理人：史元元，该公司会计。
申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年5月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司持有的号码为3040005122448950、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人公主岭市鑫源燃气有限责任公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年八月八日
书记员 尤 静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0782民初69号
原告：刘登文，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省应城市。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：内蒙古满洲里市育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人:曹喜奎，公司总经理。
被告：尤金树，男，出生日期不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：金刚，男，1975年10月18日出生，汉族，现住牙克石市。
原告刘登文与被告内蒙古满洲里市育鑫房地产开发有限公司、尤金树、金刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告刘登文于2017年7月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登文自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘登文撤诉。
案件受理费3，666元，减半计收1，833元，由原告刘登文负担。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 孙雷英
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱世慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11919号
原告：鲍钢厂，男，汉族，1965年8月9日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：耿李林，男，汉族，1977年8月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
被告：王俊杰，男，汉族，1980年12月25日出生，住郑州市管城回族区。
原告鲍钢厂与被告耿李林、王俊杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍钢厂的委托代理人赵邦宏、被告耿李林的委托代理人耿彦才到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
鲍钢厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款本金50000元及利息33800（按月利率2%标准暂计算至2017年4月13日，应按实际还款日支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，耿李林向鲍钢厂借款50000元，担保人为王俊杰，并出具借条一份。2016年9月27日，被告王俊杰写保证书一份。后经原告多次催要，被告未还款。
耿李林辩称：其向鲍钢厂借款5万元是事实，借条是鲍钢厂书写由其签字，且从未约定过利息，已向鲍钢厂偿还本金28000元，尚欠22000元未支付。鲍钢厂要求33800元利息没有依据，不应当支持。
王俊杰提交书面答辩状辩称：1.借款是事实，但对利息没有约定，现鲍钢厂要求支付利息33800元无任何依据；2.耿李林已还款28000元，剩余22000元未还，耿李林借的款应由其本人还款，若判其承担责任，仅对22000元承担担保责任；3.起诉状中称其书写保证书一份不属实，保证书是鲍钢厂事先写好的材料由其签字，且没有约定利息；4.鲍钢厂的起诉已超过担保法规定的保证期间，已免除保证责任，鲍钢厂不能再要求其承担保证责任，法院应驳回该请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年12月1日，耿李林向鲍钢厂出具借条一份，载明：今借到鲍钢厂现金伍万元整，借款期限陆个月。王俊杰、王振立作为担保人在上述借条中签字。
针对上述借款，2016年9月27日耿李林作为保证人、王俊杰作为担保人与鲍钢厂又签订保证书一份，载明：今有耿李林原借鲍钢厂伍万元现金，保证此借款自今日起壹个月内结清本息，否则担保人王俊杰还此借款或把此名下本田汽车抵押给鲍钢厂。
庭审中，鲍钢厂称耿李林向其支付利息28000元，耿李林辩称系偿还本金。
后鲍钢厂以耿李林、王俊杰未偿还借款为由于2017年4月14日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据耿李林向鲍钢厂出具的借条、保证书及双方庭审意见，可以认定耿李林与鲍钢厂之间借贷关系成立。耿李林已偿还28000元，借条及保证书中均未对利息约定，本院认定系偿还本金28000元。现对鲍钢厂要求耿李林偿还借款50000元请求，扣除已偿还部分，本院仅对22000元予以支持。
关于鲍钢厂要求耿李林按月利率2%支付利息的请求，因双方未约定，故本院按年利率6%标准自2016年10月28日起予以支持。
王俊杰作为担保人在保证书中签字，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。鲍钢厂诉请未超过法定担保期限，且王俊杰根据约定应对耿李林上述债务承担一般保证责任。
王俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿李林于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍钢厂欠款二万二千元及利息（以二万二千元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年10月28日起至债务实际清偿之日止）。
二、被告王俊杰对第一项债务承担一般保证责任。
如果被告耿李林、王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十五元，由原告跑钢厂承担一千三百九十八元，被告耿李林、王俊杰承担四百九十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
审 判 员 张振红
人民陪审员 林 雯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周红娜
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初460号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人高某，男，1969年10月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，身份号码，汉族，高中文化，农民，住敖汉旗惠州，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被敖汉旗公安局取保候审，2017年11月3日被本院取保候审，现被告人高某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）435号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日13时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型普通客车，在××旗由西向北左转弯行驶时，与左后方由西向北左转弯行驶的王某驾驶的×××号小型客车相撞，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，高某负此次事故的次要责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人高某每百毫升血液中酒精含量为174毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，查获经过，讯问高某笔录，证人王某、曹某笔录，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，交通事故现场照片，当事人驾驶证信息，道路交通事故责任认定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二○一七年十一月二十日
书记员陈宇飞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初448号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人贺跃辉，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，在厦门市海沧阳光照明有限公司工作，户籍地四川省兴文县，家住厦门市海沧区。2017年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年5月21日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人贺跃辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月14日凌晨3时许，被告人贺跃辉饮酒后驾驶车号为闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车从厦门市海沧区新阳街道新垵村中路老富海超市出发，沿新垵村中路行驶至新垵村北路817号时被厦门市公安局新阳派出所执勤民警查获。经检测，被告人贺跃辉血液中酒精含量为128.44mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为被告人贺跃辉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人贺跃辉拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人贺跃辉对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺跃辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺跃辉能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺跃辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一七年八月十六日
代书记员 陈明照
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2934号
上诉人（原审被告）：王身金，男，1982年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都温江区祥和化工��，住所地：成都市温江区柳林乡大田村。
投资人：胡祥兵，男，1964年5月4日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
原审被告：刘洁（曾用名刘玉蕾），女，1986年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人王身金因与被上诉人成都温江区祥和化工厂（以下简称祥和化工厂），原审被告刘洁买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王身金上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，本案一、二审受理费由祥和化工厂承担。主要理由：1、王身金仅欠祥和化工厂货款本金147240元，一审判决支付货款本金174540元属于认定事实不清，2014年3月祥和化工厂让王身金向该厂其他客户调运货物，该笔货款应予扣除；2、一审法院未确定刘洁是否收到开庭传票即缺席审理本案，程序违法。
祥和化工厂辩称：1、2015年3月21日在双方结算时未提出调货抵扣货款事宜，其关于调货情况的陈述为杜撰，缺乏证据予以证明；2、一审经传票传唤刘洁到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祥和化工厂向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、王身金、刘洁支付货款174540元及利息50580元（利息自2015年3月22日起按2%每月计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由王身金、刘洁承担。
刘洁经本院合法传唤，未参加二审诉讼，视为其放弃二审陈述、辩论及举证、质证等诉讼权利。
一审法院认定事实：2013年4月6日，祥和化工厂（甲方）与王身金（乙方）签订《代理合同》，约定，甲方委托乙方在河北市场总代理其产品，王身金负责打开祥和化工厂河北市场的产品销售。2015年3月21日，经双方结算，王身金向祥和化工厂出具《欠条》一张，载明：截止2015年3月21日，欠成都温江区祥和化工厂货款计人民币贰拾壹万元整（210000元）。借条下部注明今收到王身金退货15460元。2015年11月28日，12月31日，王身金分别向祥和化工厂支付1万元。一审另查明，王身金与刘洁于2011年11月11日登记结婚，2015年12月11日登记离婚。一审法院查明以上事实有当事人身份信息、代理合同���欠条、收条、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，祥和化工厂与王身金签订的《代理合同》、《欠条》表明双方建立了合同关系。王身金应支付尚欠货款174540元，因王身金未按期支付货款，应自逾期之日即2015年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金利息。关于王身金主张祥和化工厂违约造成的损失问题，因其未提起反诉，可另案主张。因上述债务发生在刘洁与王身金夫妻关系存续期间，且其无证据证明上述债务为夫妻一方个人债务，或夫妻对婚内财产进行了约定，且债权人知道该约定，故刘洁应对上述债务承担共同还款责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉���干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王身金、刘洁于判决生效后十五日内支付祥和化工厂货款174540元及逾期付款资金利息（利息以174540元为基数，自2015年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；若被告逾期支付，则上述利息计算至履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2488.5元，由王身金、刘洁负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据材料且对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为两点：1、王身金要求抵扣调货款项的主张应否支持；2、王身金认为一审法院送达程序违法的理由能否成立。对此，本院分别评述认为：关于王身金要求抵扣调货款项的主张应否支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案查明的事实，2015年3月21日，经双方结算，王身金出具《欠条》载明其欠付祥和化工厂货款210000元，扣减退货及已付款项后，尚欠货款174540元。王身金上诉认为该笔欠款还应当减去其代祥和化工厂调运货物的货款，但未举出充分事实证据证明存在其陈述的调货事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张抵扣调货款项的��诉请求不予支持。一审判决王身金支付上述欠款及资金利息，刘洁对其与王身金婚姻存续期间发生的共同债务承担还款责任，事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于王身金认为一审法院送达程序违法的理由能否成立的问题，根据对相关送达手续的审查，一审法院向刘洁身份证地址邮寄送达诉讼文书，因收件人刘洁拒收退回，一审送达程序并无不当，王身金认为一审法院送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王身金的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4977元，由上��人王身金负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年七月十一日
书记员 段 妙
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2559号
原告：齐某，男，1946年1月1日出生，汉族，住所住大荔县许庄镇光华厂。
委托诉讼代理人：王某，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：罗某，女，1957年9月5日出生，汉族，住所大荔县城关镇马家巷*号。
原告齐某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法进行了审理。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、夫妻共同债务共同偿还；4、本案的案件受理费由原、被告各半承担。事实与理由：原、被告系再婚，1990年经人介绍相识，并办理了结婚登记，双方婚后没有子女，常因为家庭经济发生矛盾。待被告与前夫所生的孩子成家立业之后，被告就生活在外，特别是原告患病期间，被告也对原告不闻不问，未尽到一个妻子应尽的义务。故原告诉至法院，要求维护自身的合法权益。
本院经审查认为，原告诉状中提供的地址无法向被告送达诉状副本等应诉材料，原告陈述称被告在她西安的儿子家中，但又无法提供准确的详细地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告齐某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杜 萌
二〇一六年十一月十七日
书记员 周婉云
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终111号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈玉，绰号“��财”，男，1984年1月5日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，务工人员，住泰州市海陵区。因犯寻衅滋事罪，于2006年2月14日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2007年12月15日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控被告人沈玉犯寻衅滋事一案，于2018年3月27日作出（2018）苏1202刑初111号刑事判决。原审被告人沈玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：李某（已判决）于2016年10月6日晚，在泰州市海陵区包厢，因琐事与被害人丁某发生口角。离开后，王某（已判决）得知此事，遂纠集被告人沈玉等人至包厢教训丁某，被告人沈玉伙同李某、王某在包厢内对丁某实施殴打。其中被告人沈玉与王某一起对丁某的头面部、身体等部位拳打脚踢，王某用皮带抽打丁某，李某殴打丁某的头面部，致其鼻骨两侧壁骨折、右眼睑血肿、右眼球挫伤、全身多处皮肤青紫。经鉴定，被害人丁某的伤情已构成轻伤二级。
被告人沈玉归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的丁某伤情等物证（照片），门诊病历、入院记录、出院记录、《疾病诊断证明》、《CT检查报告单》、收条、谅解书、《刑事判决书》、《释放证明》等书证，同案犯王某、李某的供述和辩解，证人韩某领等人的证言，被害人丁某的陈述，《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人沈玉的供述及辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人沈玉伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人沈玉归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人沈玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人沈玉有期徒刑一年八个月。
上诉人沈玉上诉称，其并非事件的提起者，系被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；且其坦白认罪，已积极赔偿被害人并得到被害人谅解，应对其从轻处罚，一审量刑过重，请求二审予以改判。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为,上诉人被告人沈玉伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。上诉人沈玉归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。上诉人沈玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
关于上诉人沈玉所提“其并非事件的提起者，系被纠集参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯”的上诉理由，经查，沈玉明知王某因与他人发生争执而让其前往帮忙，目的就是要教训对方，其仍积极响应，到场后即伙同王某等人共同对被害女子拳打脚踢，造成轻伤后果，从其行为可见其参与犯罪的主观故意明确，随意殴打他人的行为积极主动，并系共同致害人，故其虽系被纠集参与犯罪，但依法不能认定为从犯，对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人沈玉所提“其坦白认罪、积极赔偿且得到被害人谅解，应对其从轻处罚，一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审在充分考虑沈玉的犯罪情节、主观恶性以及所具有的法定、酌定从轻、从重处罚情节后，依法作出判决，量刑并无不当，故对该上诉理由本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原��。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 张荣明
审判员 徐 佼
审判员 陈 勇
二〇一八年六月七日
书记员 张子莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2809号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人吴继伟，女，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何力，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。
被告徐飞，男，1987年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告徐飞担保追偿纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司于2010年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司以“双方当事已自行和解”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费746元，减半收取373元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担
审判员 王发广
二〇一〇年十月二十七日
书记员 陈燕红
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1521行审6号
申请执行人宜宾县公安局，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路115号，统一社会信用代码115112210087082654。
法定代表人袁峰，局长。
被执行人肖顺斤，男，1959年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人宜宾县公安局向本院申请强制执行宜县公（高）行罚决字〔2017〕687号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人宜宾县公安局向本院请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人宜宾县公安局自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人宜宾县公安局撤回申请。
审判长 黄 咏 生
审判员 徐 兴 江
审判员 张 涛
二〇一八年三月七日
书记员 欧阳陈澍
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1093-1号
申请执行人叶锦东,男性,汉族,1996年01月10日出生,住汉滨区谭坝镇。
申请执行人许连秀,女性,汉族,1976年07月10日出生,住汉滨区谭坝镇。
申请执行人王德英,女性,汉族,1951年08月07日出生,住汉滨区谭坝镇。
申请执行人叶强,男性,汉族,1997年05月05日出生,住汉滨区谭坝镇。
申请执行人叶祖清,男性,汉族,1946年07月04日出生,住汉滨区谭坝镇。
被执行人安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司。
法定代表人：张大权。
本院在执行叶祖清等人申请执行安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。后查明，被执行人安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司在汉滨区谭坝镇某某某某某某矿区堆放有已开采出来的重晶石矿。本院遂于2017年9月12日作出（2017）陕0902执1093号执行裁定书就地查封、扣押了被执行人名下已开采出来的重晶石矿（约两千吨），现因被执行人安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人安康市汉滨区鑫隆矿业有限公司在汉滨区谭坝镇某某某某某某矿区堆放的已开采出来的所有重晶石矿（约两千吨）的查封、扣押。
本裁定书��达后立即发生法律效力。
审判员 方荣哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 张瑞鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5672号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告努尔艾合买提．达吾提，男，维吾尔族，住新疆叶城县。
被告阿依古丽．吐地麦提，女，维吾尔族，住址同上。
被告买尔旦江．阿不都卡迪尔，男，维吾尔族，住新疆叶城县。
被告阿依古丽．麦麦提，女，维吾尔族，住新疆莎车县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告努尔艾合买提．达吾提、阿依古丽．吐地麦提、买尔旦江．阿不都卡迪尔、阿依古丽．麦麦提追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨立新
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 裁 定 书
���2017）晋1002民初4460号
原告：郭冉冉，男，1988年8月2日出生，汉族，现住临汾市。
被告：张雪瑞，女，1993年3月12日出生，���族，现住临汾市。
被告：张志红，男，汉族，现住临汾市。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼106000元。事实与理由：原告与被告张雪瑞惊人介绍相识后，于2017年6月20日按照农村习俗举行结婚仪式。2017年8月22日被告张雪瑞离家出走，至今未归。原告为了与被告张雪瑞结婚给付二被告彩礼共计106000元。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭冉冉的起诉。
案件受理费2420元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卢青山
二零一七年十二月十日
书记员隋艳龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6459号
原告：陈晓良（曾用名：陈小良），男，1979年1月25日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇芝塘湖村湖里陈***号，现住绍兴市越城区金寨公寓**幢***室。公民身份号码：33306211979********。
被告：王建铭，男，1971年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区森海豪庭合欢园**幢***室，公民身份号码：3306211971********。
原告陈晓良为与被告王建铭民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王建铭无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈晓良到庭参加了诉讼，被告王建铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓良向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建铭立即归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（要求从2015年1月1日起按中国银行同期同类利率计算至还款之日止）；2、由被告王建铭承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈晓良对利息部分变更为从起诉之日起至款付清之日止按中国银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2014年8月27日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，双方口头约定到2014年底归还，同年8月28日,原告通过银行向被告汇款40000元。借款到期后被告未按约定归还借款，故原告诉至本院。
被告王建铭未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份、中国工商银行账户历史明细单1份，拟证明被告王建铭于2014年8月27日向原告陈晓良借款人民币40000元，原告于2014年8月28日通过银行汇款向被告交付借款人民币40000元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告经本院���法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年8月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向陈小良借人民币肆万元整（￥40000元正）。此据。借款人：王建铭（签名）。”出具借条次日，原告以卡卡转账的方式交付给被告上述借款，后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
另认定，原告陈晓良，曾用名为陈小良。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。原告起诉要求被告归还借款及支付自起诉之日起至款清之日止银行同期同类利率计算至还款之日的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王建铭经本院合法传唤，��正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建铭归还给原告陈晓良借款人民币40000元,并支付自2016年7月6日起借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费400元,合计人民币1200元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷 裕 陆
人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 旻 洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8088号
上诉人（原审被告）：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第四层楼。
法定代表人：梁某，经理。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹某，男，2004年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：曹某1，男，1975年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川鹤祥建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号摩尔国际A栋1单元9楼41号。
法定代表人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人：杨剑，四川中奥律师事务所律师。
上诉人四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）因与被上诉人曹某、四川鹤祥建筑劳务有限公司（以下简称鹤祥公司）物件损害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿锐公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查明涉案机械的实际管理人是谁，受伤原因具体如何；2、一审适用《建设工程安全生产管理条例》不当，应当适用侵权责任法第八十五条。
曹某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
鹤祥公司辩称，一审认定事实不清，鹤祥公司不应当承担连带赔偿责任。
曹某向一审法院起诉请求：1、判令鸿锐公司、鹤祥公司向曹某连带支付医疗费等各项赔偿款共计95364.30元；2.案件受理费由鸿锐公司、鹤祥公司负担。
一审法院认定事实：1.2015年12月15日晚8时左右，曹某在尚缘国际二期工程工地外玩耍时，被工地上的搅拌机将右手中指绞断。曹某后被送往成都现代医院住院治疗11天，出院后陆续在金堂县淮口中心卫生院复查、治疗，住院及门诊共计花费医疗费28221.33元。后经四川华大司法鉴定所于2016年10月20日出具鉴定意见“曹某右示中指完全离断伤遗留右手功能障碍属Ⅹ级伤残。”事故发生后，鸿锐公司垫付3万元；2.涉案工地系尚缘·国际二期B标段工程工地，鸿锐公司作为发包人与承包人“四川鹤翔建筑劳务有限公司”于2013年10月9日签订了一份《劳务承包合同》，鸿锐公司系该段工程的施工总承包人，四川鹤翔建筑劳务有限公司为该段工程的分包人。2016年4月6日，“四川鹤翔建筑劳务有限公司”变更为“四川鹤祥建筑劳务有限公司”，即本案被告鹤祥公司系该段工程施工分包人；3.医疗费28221.33元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金52410元、鉴定费1200元；4.营养费330元；误工费2967元；交通费200元；精神抚慰金1000元；复印费23元。综上，曹某因此次事故造成的损失共计86681.33元。
一审法院认为，公民的生命、身体、健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。关于本案诉讼时效问题，曹某在受伤后陆续进行治疗及恢复，其损失亦未确定，且其在2016年11月即向法院提交诉讼材料，并未超过诉讼时效；关于本案定性问题，曹某被工地搅拌机绞伤手指，搅拌机属于建设工程施工的常用设备，其造成他人损害适用物件损害责任；关于责任承担问题，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责……总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。”鸿锐公司未提供相关证据证明鹤祥公司没有服从其管理的事实，根据《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而鸿锐公司与鹤祥公司之间的安全生产责任协议书系二公司之间的内部约定，不具有对外效力，故鸿锐公司与鹤祥公司应当对所涉工程项目的生产安全责任事故承担连带责任。曹某系11周岁的未成年人，其监护人对其具有监护责任，在本案中，其监护人应当对曹某的受伤承担一定的责任。综上，确定由曹某方自行承担30%的民事责任即26004.40元，剩余70%即60676.93元由鸿锐公司与鹤祥公司承担连带赔偿责任。为便利当事人，减少诉累，对鸿锐公司垫付的3万元进行品迭。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：鸿锐公司于本判决生效之日起10日内向曹某支付赔偿金30676.93元；鹤祥公司对此项赔偿义务承担连带责任。案件受理费1092元，由鸿锐公司、鹤祥公司负担。
二审中审理查明，涉案搅拌机电源开关有闭锁装置，认定该事实的证据有二审中各方当事人的一致陈述。本院经二审审理查明的其他案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
关于事实问题，本院认为，鸿锐公司作为施工方，应对施工现场及施工器具进行妥善管理，本案中涉案搅拌机置于公共道路上，即无人看管又没有锁闭电源，从而导致未成年人曹某受伤，鸿锐公司应当承担赔偿责任。一审综合考虑本案实际情况，确定鸿锐公司承担本案70%赔偿责任并无不当。
关于法律适用问题，上诉人鸿锐公司主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，不应适用《建设工程安全生产管理条例》第二十四条，本院认为，首先，一审法院在判决依据中明确适用了《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条；其次，本案涉案搅拌机系建筑工程机械，且事故发生在工地，一审法院适用《建设工程安全生产管理条例》正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
鹤祥公司关于其不应当承担连带责任的答辩意见，因其未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院不予审查。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝颖哲
审判员 何春梅
审判员 赫耀文
二〇一七年七月二十五日
书记员 齐玺文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2923号
申请执行人桑大伍，男，1976年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘新杨，男，1978年5月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
本院在执行桑大伍与刘新杨民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初8212号
原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。
法定代表人：李小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。
被告：徐莲蓉，女，汉族，1964年1月1日出生，住郑州市中原区。
原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告徐莲蓉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费3055元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2014年12月份截止到2017年6月份拖欠原告30个月物业费共计3055元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。
被告辩称：原告服务质量不到位。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务。被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。由于被告欠交物业费的行为一直在持续中，故原告起诉时未超过诉讼时效。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费2138.2元（3055元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。
在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、易居的环境付出共同的努力。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告徐莲蓉自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费2138.5元（2014年12月至2017年6月）；
二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐莲蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
北京市第三中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京03刑终218号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田×，男，29岁（1987年12月6日出生），曾因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2014年11月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被羁押，同年11月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人田×犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）京0105刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人田×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2016年11月4日18时许，被告人田×在北京市×区×大学×公寓门前路边，扒窃被害人柳×（女，19岁，北京市人）衣兜内的苹果牌MKU92ZP/A移动电话1部（价值人民币3500元，已起获并发还被害人）。被告人田×，后被抓获归案。起获移动电话机2部，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人柳×的陈述、证人曹×、陈×的证言、物证照片、价格认定书、勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发���清单、前科材料、到案经过、起获经过、身份信息、被告人田×的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人田×法制观念淡薄，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人田×在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。鉴于被告人田×���够如实供述所犯罪行，被害人损失已经挽回，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人田×的上诉理由是：原判量刑过重。
在本院审理期间，上诉人田×未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，上诉人田×扒窃他人他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于田×到案后能够如实供述犯罪事实，被害人损失已经挽回，可依法对其从轻处罚。一审法院已充分考虑其量刑情节，在法定幅度内对其所判刑罚并无不当。故田×所提原审量刑过重的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据田×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回田×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 韩希慧
代理审判员 顾珊珊
二○一七年二月十三日
书 记 员 胡 晗
书 记 员 孔晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1393号之二
申请执行人贾文章，男，1951年6月30日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
申请执行人崔海平，女，1952年5月21日出生，汉族，现住山西省乡宁县。
被执行人山西安晋建材有限公司，住所地：运城市空港开发区。
法定代表人周俊民，职务董事长。
被执行人周俊峰，男，1972年4月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人贾文章、崔海平与被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西安晋建材有限公司、周俊峰暂无其他财产可供执行。申请执行人贾文章、崔海平亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月九日
书记员 刘 丽 卉
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1282号
申请执行人:孙书元，女，1971年5月18日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人：郝帅，男，1988年6月20日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
关于申请执行人孙书元与被执行人郝帅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0607民初1880号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月一日
书记员 段军波
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执16号
申请执行人：侯某，男，汉族，住万源市。被执行人：张某，女，汉族，住万源市。
本院在执行侯某与张某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人张某没有任何可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1781执16号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一六年七月四日
书 记 员 岳顺英
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1121民初1678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行，住所地衡水市枣强县胜利北路369号。
负责人：闫晖，该单位行长。
委托诉讼代理人：桑瑞雪，该单位职工。
被告：彭林同，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告：刘新营，女，1960年7月17日出生，汉族，系彭林同之妻。
被告：南明举，男，1958年5月20日出生，汉族。
被告：李红霞，女，1960年5月16日出生，汉族，系南明举之妻。
被告：户长伟，男，1990年10月4日出生，汉族。
被告：张红红，女，1990年2月3日出生，汉族，系户长伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（以下简称邮政银行枣强县支行）与被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟、张红红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枣强县支行委托诉讼代理人桑瑞雪、被告张红红到庭参加诉讼，被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
邮政银行枣强县支行向本院提出诉讼请求：1.被告彭林同、刘新营偿还借款本金54293.41元及利息；2.被告南明举、李红霞、户长伟、张红红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：
2014年9月10日，原告与被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟、张红红共同签署《小额贷款联保协议书》，约定向原告单笔借款本金不超过8万元，联保有效期自2014年9月10日至2015年9月10日，且联保协议成员两年内可以多次向原告签订借款合同，不需要逐笔办理保证手续，联保成员互相提供借款到期后二年期连带保证担保。
2015年6月24日，被告彭林同、刘新营夫妻共同以购奶牛为由向原告申请贷款，额度为8万元。
次日，原告与被告彭林同、刘新营订立《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款期限自2015年6月至2016年6月，年利率为14.58%，逾期未偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；未按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；还款分为12个月，前三个月只偿还利息，剩余按等额本息还款。
原告于当日将贷款8万元付至彭林同个人账户（**×××82）。
嗣后，被告彭林同仅偿还部分本息，尚欠借款本金54293.41元及自2015年12月25日起的利息未付。其他被告亦未按约定履行还款、担保责任。
被告张红红辩称：承认原告的诉讼请求，认可原告诉请的事实。
被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提交的贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、还款计划表、借据、结婚证复印件和原、被告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效。
原告依约履行了出借义务，六被告未按协议书及合同的约定偿还贷款本息，构成违约。
被告彭林同、刘新营夫妻共同申请贷款并签署联保协议，系争借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
本案六被告与原告订了联保协议书，联保协议成员南明举、李红霞、户长伟、张红红为系争借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张红红承认原告的诉讼请求没有违反法律规定。
被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告彭林同、刘新营于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金54293.41元及利息（自2015年12月25日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告南明举、李红霞、户长伟、张红红对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告南明举、李红霞、户长伟、张红红在承担保证责任后有权向被告彭林同、刘新营追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取578元，财产保全费820元，共计1398元，由被告彭林同、刘新营、南明举、李红霞、户长伟、张红红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年十月二十六日
书记员 桂士林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初1227号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号。
法定代表人：李萍，系我公司总经理。
委托代理人：：张伟，男，1965年4月13日出生，汉族，恒泰诺物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号44号楼4单元602号，特别授权代理。
被告：王红莉（其余情况均不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司于2016年3月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
（此页无正文）
代理审判员 李庄博
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾 璐