江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初51号
原告：刘玉兰，女，汉族，1944年9月1日出生，市民，住射阳县。
委托诉讼代理人：单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：盐城庆松硫能有限公司，住所地射阳经济开发区中联工业园。
法定代表人：张元庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告刘玉兰诉被告盐城庆松硫能有限公司（以下简称庆松公司）大气污染责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日、8月30日、9月8日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人单国祥、被告庆松公司法定代表人张元庆的委托诉讼代理人谈天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令庆松公司赔偿刘玉兰各项损失321161.98元，具体清单为：1、医疗费83521.04元×60%=50112.62元；2、住院伙食补助费483天×18元/天×60%=5216元；3、营养费483天×9元/天×60%=2608.2元；4、法医学鉴定前护理费37173元/年÷365年/天×2438天×60%=148977.16元；5、法医学鉴定后护理费37173元/年×5年×60%=111519元；6、车旅费2729元。二、庆松公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间环境污染二氧化硫中毒所致人身损害责任赔偿的有关事实、证据、法律关系业经（2008）射民一初字第0678号民事判决书确认。该判决书已产生法律效力，但该判决书仅对2009年6月25日之前的阶段性医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等作出了判决。由于刘玉兰的病情具有不可逆转性，且需终生治疗、护理、营养，刘玉兰后续入院治疗18次，自2013年2月至今，刘玉兰已彻底瘫痪在床，日夜需专人护理，现刘玉兰诉至法院要求庆松公司支付后续医疗、营养、护理等各项费用。
被告庆松公司辩称，1、刘玉兰向射阳县人民法院起诉时，其治疗已经终结，本案刘玉兰主张赔偿请求和庆松硫能公司没有因果关系，庆松公司没有再次赔偿的法定义务。若刘玉兰再次诉请庆松公司赔偿其损失，其应举证证明十年前的环境污染和本次诉讼赔偿之间存在因果关系或参与度，如刘玉兰不能举证，则自行承担举证不能的法律后果。且即使庆松公司需承担相关赔偿，因刘玉兰年龄、自身身体状况与十年前存在巨大差异，亦不应由庆松公司承担60%的赔偿比例，法院应重新划分赔偿责任比例。2、关于刘玉兰诉讼的住院治疗费、住院伙食补助费、营养费，庆松公司认为上述费用中包含与大气污染无关的医疗费用，且已报销的医药费份额应排除在外；关于刘玉兰主张的法医学鉴定前的护理费用，庆松公司认为刘玉兰主张自2009年10月11日起按一级护理依赖计算护理费，无事实和法律依据。根据原告在医院治疗时的主诉，其瘫痪在床的发生原因由类风湿性关节炎引起，××和肺部感染之间没有因果关系，因此产生的护理费，庆松公司不承担赔付责任。虽已生效的法律文书确认刘玉兰需三级护理依赖，但缺少证据证明其护理期限和实际支出护理费用的证据，请求法院驳回刘玉兰的该项诉讼请求；鉴定后的护理费用未有实际发生，请求法院驳回该项诉讼请求；关于原告主张的车旅费，请求法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告刘玉芹提供住院病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、第0901号环境污染损害鉴定书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月10日上午6时30分左右，庆松公司在生产时超标排放二氧化硫有害气体，致使附近射阳县磷化公司家属区群众受到损害，刘玉兰是受害者之一，当天住射阳县中医院治疗33天，诊断为“二氧化硫中毒、肺部感染、××”，治疗费用由被告给付。事故发生后，射阳县委县政府迅速成立“射阳县9.10事故善后领导小组”，对事故造成的损害作出处理，同年10月5日，事故领导小组对赔偿项目、标准作出处理意见，11月21日书面通知受害人领取赔偿款，通知中明确对赔偿数额有异议的，暂不给付，可诉讼解决。原告按通知领取了赔偿款3220元，2006年3月1日领取种植的药材损失费600元。嗣后，原告以“头昏、乏力、咳嗽”仍是二氧化硫中毒引起的为由，多次上访。2006年2月28日射阳县卫生局根据县人大会办意见，组织县内2名主任医师、4名副主任医师对原告病情进行了专门会诊，会诊意见为：原告自诉的“头昏、咳喘”等症状从临床角度分析，与其原有的血压偏高，××、肺气肿有关。射阳县政府根据专家会诊意见，对原告信访问题作出答复：“原告因二氧化硫中毒住院治疗，已于2005年10月13日治愈出院，并领取了相应的一次性赔偿金。现在提出“头昏、乏力、咳喘”仍是二氧化硫中毒引起这一说法，临床医学鉴定未予支持。故提出相关单位负责进一步治疗、并给予经济赔偿的要求，缺乏相关依据。你的请求属民事争议，应当通过诉讼途径，建议向县人民法院提起诉讼，要求庆松硫能公司赔偿”。2006年7月25日，刘玉兰向射阳县人民法院提起诉讼，要求庆松公司赔偿后续治疗费并继续为其治疗，射阳县人民法院作出（2006）射民一初字第1540号民事判决书，以刘玉兰证据不足驳回其诉讼请求。
判决生效后，2008年4月17日，刘玉兰再次诉至射阳县人民法院，要求庆松公司赔偿其因二氧化硫中毒造成的人身损害各项损失79531.12元。2009年4月17日，射阳县人民法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对刘玉兰是否涉及二氧化硫中毒事项进行鉴定，该所于6月10日答复，不具备毒物鉴定事项条件而不予受理。2009年9月1日，射阳县人民法院又委托中国环境科学学会环境损害鉴定评估中心对刘玉兰身体状况是否与2005年9月10日二氧化硫泄露事故有因果关系；如有因果关系，是否构成残疾及后续治疗、是否造成刘玉兰“中毒性周围神经病变”，对刘玉兰自2006年8月29日以后的医疗费的合理性及其护理、营养时限进行鉴定。2009年10月12日，中国环境科学学会环境损害鉴定评估中心作出了中环鉴字[2009]第0901号环境污染损害鉴定书，鉴定结论为：1、原告刘玉兰目前的身体状况与2005年9月10日二氧化硫气体泄露污染造成的急性重度中毒有直接因果关系，××（COPD）症状，没有证据证明有其它原因导致原告目前的身体状况；2、原告刘玉兰致残等级为5级；鉴于原告致残的疾病属肺功能损伤，在原告的评残定级认定之后仍需要后续治疗，建议后续治疗费待实际发生后另行起诉；3、目前尚不能得出原告是因二氧化硫急性中毒产生了“中毒性周围神经病变”的鉴定结论，还有待于今后通过全面的临床诊断和检查予以进一步的鉴定确认；鉴定分析结论：鉴于上述历次不完整的诊断与检查，故目前不能得出刘玉兰是因二氧化硫急性中毒后产生了“中毒性周围神经病变”的鉴定结论，但由于本案二氧化硫泄漏时的浓度极高，对人体器官会产生何种损害及相应损害程度，未曾查到过以往有类似报道，故尚不能排除会产生周围神经损害的可能。最近已有报告表明：“二氧化硫及其衍生物不仅对呼吸器官有毒性作用，而且对其它多种器官有毒性作用，是一种全身性毒物……；二氧化硫对中枢神经、脑细胞的影响也发现了”（摘自环境保护部主办的中国环境报2009年5月11日第二版）。据此，原告还有待于今后通过全面的临床诊断予以进一步的鉴定确认。4、原告自2006年8月29日至2009年6月25日期间合理的医疗费总额为89993.50元，加上2009年6月25日以后至本案一审法庭辩论终结前实际发生的合理的医疗费数额。5、原告的护理、营养时限分两个阶段，2006年8月29日至本案一审法庭辩论终结定残前的护理、营养时限；原告于本案一审法庭辩论终结定残后的护理、营养时限。该鉴定意见书对刘玉兰于本案一审法庭辩论终结定残后的护理、营养时限进行分析，具体分析内容为：原告于本案一审法庭辩论终结定残后的护理、营养时限鉴定。原告刘玉兰在现有病情不出现严重恶化而全部丧失生活自理的前提下，其护理人数可定为1人，护理人员的标准按护理依赖级别的实际情况；营养费标准根据已定残级别参照医疗机关的意见确定，其护理、营养时限及相应的数额核定可参照、根据以下两个方案之一执行。××致等级（GB/T16180-2006）附录C（资料性附录）正确使用本标准中C6.11“鉴于职业性呼吸系统疾病一般不存在医疗终结问题，所以在执行此标准时，应每1-2年鉴定一次，故本鉴定结果的有效期为1-2年”的规定，原告于本案一审法庭辩论终结定残后的护理、营养时限可先分别按五级伤残鉴定为二年，据此核定期间相应的护理、营养数额，以后按每二年后评残鉴定过的级别来核定原告相应的护理、营养费数额直至终身；××标准规定的鉴定有效期为1-2年，亦可根据《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条内同的有关规定，按15年时限和本案一审法庭辩论终结后定残五级的相应护理、营养标准，分别核定该时限内的护理、营养费数额。注：鉴于原告二氧化硫记性中毒的具体情况与在职业场所发生类似损害会有所不同，且职业场所受害人一般具有工资、劳保或保险等福利待遇，故本《鉴定书》四项中第8条原告刘玉兰五级残疾赔偿金额评估，采用了上述第二个方案。
后经射阳县人民法院审理，确认原告刘玉兰的各项损失为：医疗费51137.01元（截止2009年6月25日）、护理费50255元（2006年8月29日至2009年10月11日1137天1人3级护理依赖，18680元/年)、营养费8527.5元(2006年8月29日至2009年10月11日)、住院伙食补助费4200元（截止2009年6月25日280天）、交通费2000元、残疾赔偿金184968元（15年，20552元/年）、精神抚慰金20000元，合计人民币321087.51元。2010年11月13日，射阳县人民法院作出[2008]射民一初字第0678号民事判决书，判决主文内容为：一、被告庆松公司赔偿原告刘玉兰医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金合计301087.51元的60%即180652.5元；二、被告庆松公司赔偿原告刘玉兰精神抚慰金20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上列款项限被告于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费6948元，由原告刘玉兰负担2779元，被告庆松硫能公司负担4169元；鉴定费40100元（刘玉兰交29100元，庆松硫能公司交11000元），由被告庆松硫能公司负担。
刘玉兰不服上述判决，向盐城市中级人民法院提起上诉称：1、护理费不应按2008年城镇居民标准计算，应按2009年标准计算；2、判决结果要上诉人承担40%的责任显属不当。请二审法院依法改判或发回重审。
庆松公司不服上述判决，向盐城市中级人民法院提起上诉称：1、刘玉兰以同一事实和理由曾经于2006年7月向射阳县人民法院起诉，被射阳县人民法院驳回其全部诉讼请求，一审法院不应立案受理。2、被上诉人事故发生时户籍地在农村，而2007年诉请损害赔偿时才将户口迁入城镇，残疾赔偿金应按农村居民人均标准计算，不应按城镇居民标准计算。3、二次鉴定费用40100元不应由我公司全部承担。4、中国环境科学会损害鉴定评估中心（2009）第0901号环境污染损害的鉴定结论，缺乏合法性和客观性。而南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见合法有效，上诉人最多承担20%的责任。故请求二审法院依法判决
2011年5月17日，盐城市中级人民法院作出（2011）盐民终字第0508号民事判决，依法维持射阳县人民法院上述判决。
2009年6月25日后，刘玉兰因治疗肺部感染、肺气肿需要，于2009年8月27日至2009年10月12日在射阳县中医院住院治疗45天，共计用去医药费10565.72元，其中刘玉兰个人现金支付8970.92元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2009年11月18日至2009年12月5日在射阳县中医院住院治疗17天，共计用去医疗费6027.57元，均为刘玉兰个人现金支付。刘玉兰于2010年1月8日至2010年1月28日在射阳县中医院住院治疗21天，共计用去医疗费6096.26元，其中刘玉兰个人现金支付3099.37元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2010年3月5日至2010年3月29日在射阳县中医院住院治疗24天，共计用去医疗费9192.32元，其中刘玉兰个人现金支付3015.36元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2010年10月1日至2010年10月18日在射阳县中医院住院治疗17天，共计用去医疗费4238.18元，其中刘玉兰个人现金支付1236.72元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2011年2月3日至2011年2月19日在射阳县中医院住院治疗16天，共计用去医疗费4925.45元，其中刘玉兰个人现金支付2375.15元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2010年5月21在江苏省人民医院用去诊疗费用758元。刘玉兰于2011年9月7日至2011年9月29日在射阳县中医院住院共22天，共计用去医疗费7485.77元，其中刘玉兰个人现金支付2655.34元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2012年1月24日至2012年2月25日在射阳县中医院住院治疗32天，共计用去医疗费10660.18元，其中刘玉兰个人现金支付3815.96元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2012年8月9日至2012年9月4日在射阳县中医院住院治疗26天，共计用去医疗费7756.20元，其中刘玉兰个人现金支付2098.58元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2012年10月20日至2012年11月26日在射阳县中医院住院治疗37天，共计用去医疗费14790.36元，其中刘玉兰个人现金支付3702.46元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2013年1月15日至2013年2月5日在射阳县中医院住院治疗21天，共计用去医疗费8102.32元，其中刘玉兰个人现金支付3306.18元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2013年3月21日至2013年4月23日在射阳县中医院住院治疗33天，共计用去医疗费13561.78元，其中刘玉兰个人现金支付3738.37元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2013年4月24日至2013年5月31日在射阳县中医院住院治疗37天，共计用去医疗费5704.59元，其中刘玉兰个人现金支付1489.56元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2013年3月11日在北京朝阳医院诊疗费1325.36元。刘玉兰于2014年8月7日至2014年9月4日在射阳县中医院住院治疗28天，肺部感染，共计用去医疗费15583.02元，其中刘玉兰个人现金支付5473元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2014年9月5日至2014年9月20日在射阳县中医院住院治疗15天，共计用去医疗费3381.74元，均为刘玉兰自费。刘玉兰于2014年9月20日至2014年10月21日在射阳县中医院住院治疗31天，共计用去医疗费6185.59元，其中刘玉兰个人现金支付2346.73元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2014年12月26日至2015年2月8日在射阳县人民医院住院治疗45天，共计用去医疗费45385.57元，其中刘玉兰个人现金支付13988.95元，余款均已医保统筹支付。刘玉兰于2015年7月10日至2015年7月27日在射阳县人民医院住院治疗17天，共计用去医疗费16191.05元，其中刘玉兰个人现金支付3684.67元，余款均已医保统筹支付。上述治疗期间，刘玉兰住院483天，个人自费总金额为76490元。
2016年6月14日，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对刘玉兰的医疗费用合理性、护理依赖、营养期限进行鉴定，2016年7月8日，该所作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第495号鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉兰目前状态已构成一级护理依赖（护理1人），建议营养时限为住院期间，刘玉兰的相关医疗费用基本合理。经庆松公司申请司法鉴定人员到庭接受质询，鉴定人姚某到庭，并说明案涉刘玉兰的诊疗费用中，存在10%的基础用药。
本案的争议焦点为：1、刘玉兰本次主张的后续治疗损失与其在2005年庆松公司的大气污染是否具有因果关系，如存在因果关系，责任比例如何划分。2、刘玉兰主张的各项损失如何确定。
（一）关于刘玉兰本次后续治疗损失与其在2005年庆松公司的大气污染是否具有因果关系，如存在因果关系，责任比例如何划分的问题。刘玉兰认为其医疗费、住院伙食补助费、营养费与2005年庆松公司污染事故存在因果关系，理由为：刘玉兰的病情是因庆松公司二氧化硫超标排放造成肺部感染，由中国环境科学研究学会环境损害评估中心的鉴定意见认定，刘玉兰需要终生治疗，且案涉的医疗费、住院伙食补助费等均是因肺部感染产生，故上述费用与庆松公司在2005年大气污染存在因果关系。庆松公司认为上次诉讼已结束，刘玉兰就大气污染所致损害赔偿已全部结束，刘玉兰不得再次提起诉讼，即使起诉，其应提供证据证明本诉与2005年环境污染之间存在因果关系。本院认为，根据中国环境科学学会环境损害鉴定评估中心作出的中环鉴字[2009]第0901号环境污染损害鉴定书，可以认定在无证据证明刘玉兰于二氧化硫泄露事故之前就患有××的前提下，从先因（××）后果（然后是呼吸系统等器官受损）的时间合理性及出现损坏或者症状解释的科学性出发，刘玉兰目前的身体状况与2005年9月10日二氧化硫气体泄露造成的急性中毒污染有直接因果关系，××（COPD）症状，没有证据证明有其它原因导致原告目前的身体状况。××（COPD）所引起的肺部及全身损坏是不可逆的。迄今为止，尚未有任何十分有××的变化过程，××，即使采用了最好的治疗，其肺功能仍可能进程性恶化，以及刘玉兰目前仍在继续住院治疗的实际情况，在其评残定级认定之后，可以预判定是完全需要后续治疗费用的。但鉴于原告致残的疾病属肺功能损伤，病情反复后的后续治疗费用主要是根据其病情发展变化的程度而实际发生的检查费用和药物治疗费用，建议刘玉兰定残之后的后续治疗费待实际发生后另行起诉。而刘玉兰在本起诉讼中主张的是从2009年8月至2015年7月之间的相关费用，在该期间刘玉兰共住院治疗17次，其中前15次在射阳县中医院治疗，后2次在射阳县人民医院治疗，××程资料，刘玉兰每次治疗均是以××（COPD）为主诉入院治疗的。因此，刘玉兰本次后续治疗损失即医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费与其在2005年遭受庆松公司的大气污染具有直接的因果关系。因射阳县人民法院作出（2008）射民一初字第0678号民事判决书以及盐城市中级人民法院（2011）盐民终字第0505号民事判决书，已经确认庆松公司应承担刘玉兰各项损失60%的赔付责任，该赔付比例亦符合刘玉兰目前的实际情况，本院亦确认庆松公司的赔付责任比例为60%。
（二）关于刘玉兰主张的各项损失如何确定的问题。1、关于刘玉兰主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费的认定。已生效的判决认定刘玉兰在评残后仍需要后续治理。后刘玉兰多次治疗，经盐城市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为刘玉兰的用药基本合理，鉴定人员到庭接受质询时认为医疗费用中含10%的基本用药。刘玉兰治疗肺部损伤个人自费用去医疗费76490元，扣减10%的基础用药后，合理医药费为68841元。2009年8月27日至2015年7月27日期间，刘玉兰住院483天，住院伙食补助费为8694元。盐城市第一医院司法鉴定所鉴定意见认为其营养时限为其住院时间，刘玉兰住院483天，故其营养费为4347元。但因射阳县人民法院在（2008）射民一初字0678号判决书中已判令庆松公司支付了刘玉兰2006年8月29日起至2009年10月11日期间的营养费，本案应扣减刘玉兰2009年8月27日至2009年10月11日住院期间营养费，故本案中，本院确认刘玉兰在2009年10月12日至2015年7月27日止的营养费为3951元（439元/天×9元/天）。刘玉兰主张交通费2729元，虽其未能提供交通费发票予以证明，但交通费用在本起事故中确实存在，本院酌定2500元。2、关于刘玉兰主张的护理费用的认定。本院认为，已生效的判决确定刘玉兰为三级护理状态，刘玉兰在现有病情不出现严重恶化而全部丧失生活自理的前提下，其护理人数可定为1人，护理人员的标准依然应为护理三级依赖。后刘玉兰护理情况发生变化，2016年6月14日，盐城市第一人民医院司法鉴定所认为，刘玉兰目前状态已构成一级护理依赖（护理1人）。综上，2009年10月12日至2016年6月13日，刘玉兰的护理状态为三级护理依赖，2016年6月14日起，刘玉兰的护理状态为一级护理依赖。关于庆松公司提出法医学鉴定后护理费尚未产生，不应支付的辩解，本院认为，后续护理费虽未实际产生，但该部分费用为后续必需产生的费用，本院考虑到刘玉兰的实际年龄，本院酌定暂支持刘玉兰法医学鉴定后二年的护理费。关于庆松公司提出刘玉兰应提供法医学鉴定前的护理费支付证据，方能证明确实存在护理费支出的辩解意见，本院认为，刘玉兰虽未提供护理支出证明，但刘玉兰需护理依赖是确实存在，故本院依法支持刘玉兰该部分诉讼请求。
综上，本院确认原告刘玉兰损失为：医药费68841元（2009年8月27日至2015年7月27日）、住院伙食补助费8694元（2009年8月27日至2015年7月27日，计483天）、营养费3951元（2009年10月12日至2015年7月27日，计439天）、护理费198494元（2009年10月12日至2016年6月13日止护理费为37173元/年÷365年/天×2438天×0.5，2016年6月14日至2018年6月13日护理费37173元/年×2年）、交通费2500元，合计282480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告刘玉兰损失为：医药费68841元、住院伙食补助费8694元、营养费3951元、护理费198494元、交通费2500元、合计282480元，由被告盐城庆松硫能有限公司赔偿169488元，限本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、鉴定费1200元，合计3200元，由原告刘玉兰负担1520元、由被告庆松公司负担1470元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 吴菊兰
审判员 顾 标
审判员 陈二洪
二〇一六年九月三十日
书记员 王莉莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。
第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。