安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1427号
原告：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐国君，该公司执行董事。
原告安徽天力建筑安装有限公司（以下简称“安徽天力公司”）诉被告郎溪平港房地产开发有限公司（以下简称“郎溪平港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，2017年9月6日，原告安徽天力公司申请保全被告郎溪平港公司相应财产，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告安徽天力公司的委托诉讼代理人周腊梅、杜鹃到庭参加诉讼。被告郎溪平港公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽天力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎溪平港公司立即向原告安徽天力公司支付工程款21366409.66元并承担工程欠款利息（自2017年6月14日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令原告安徽天力公司对施工工程有权变卖、拍卖，并就折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、所有诉讼费用由被告安徽天力公司承担。事实与理由：2012年5月22日，安徽天力公司与郎溪平港公司签订《建设工程施工合同》两份，由安徽天力公司承建属于郎溪平港公司所有的位于郎溪县××大道与亭子山路交界处的平港金郡二期8#A、B区和C区及地下人防工程，双方就合同的工期、质量、工程价款的计价方式及工程款的支付等作了相关规定。合同签订后，安徽天力公司依照约定最终完成了合同项下的所有义务，但郎溪平港公司因经济严重困难，未能按约支付工程款，导致工期延误。2015年8月22日，双方确认工程总造价为60030530.66元（其中土建55402290元、水电4628240.66元），双方确认结算价后，郎溪平港公司仍无力支付工程款，安徽天力公司多次催要，至今无果。安徽天力公司认为，建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，合同依法成立并生效。安徽天力公司依约完成了合同项下的所有义务，但郎溪平港公司未能按约支付相应的工程款属于违约，故安徽天力公司请求判令郎溪平港公司支付工程欠款21366409.66元并承担工程欠款利息，并请求判令安徽天力公司对施工工程享有优先受偿权。
郎溪平港公司未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
安徽天力公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告双方的营业执照、组织机构代码，证明：原、被告的主体资格；
2、建设工程施工合同两份，证明：原、被告双方签订《建设工程施工合同》两份，约定：由原告安徽天力公司承建属于被告郎溪平港公司所有的平港金郡8#楼A、B、C区及地下人防工程，合同价款分别为22778800元、24525900元；
3、平港金郡8#A、B、C及地下人防工程结算单、平港金郡8#A、B、C及地下人防工程对账单（土建部分）、平港金郡小区水电、人防工程决算核定单、工程款归还协议，证明：被告郎溪平港公司欠付工程款的事实，以及原告安徽天力公司在法律规定的期限向被告郎溪平港公司主张了工程款优先权，并与被告郎溪平港公司达成了一致意见；
4、工程竣工验收报告一份，证明：工程已经验收合格。
郎溪平港公司未向法庭提供证据。
庭审质证时，郎溪平港公司未到庭质证。本院对原告安徽天力公司所举证据经审查、综合分析认为：原告所举证据1，系证明相关身份信息的证据，本院予以确认，原告所举证据2，其合同相对方被告郎溪平港公司未到庭予以质证，本院分析该证据具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院予以确认；原告所举证据3，系相关结算资料，被告郎溪平港公司未到庭予以质证，本院分析该证据具有证据真实性、合法性、关联性，对其证明对象，本院结合案情予以认定；原告安徽天力公司所举证据4，具有证明工程已经通过验收的证明力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2012年5月22日，安徽天力公司与郎溪平港公司签订建设工程施工合同，合同约定郎溪平港公司将其位于郎溪县××大道与亭子山路交界处平港金郡二期8#A、B区工程交由安徽天力公司施工，建筑面积23535.5平方，开工日期为2012年5月28日，竣工日期为2014年1月28日。合同总价款为22778800元。专用条款约定合同价款采用可调价合同方式确定。合同价款调整方式：1、施工条件调整：如施工条件发生变更，做好经济签证资料，按实决算；2、钢筋按实际使用量按实计算；3、设计变更双方签证变更调整：做好经济签证资料，按实入决算；4、主要材料价格调整：主要材料按施工期间的宣城信息价；5、政策性调整：按国家发布的政策性文件、规范计入决算。工程付款时间约定，基础完工付合同价的10%，每层主体结构完工后付合同价的5%，进入装饰工程后付合同价30%，工程竣工验收合格及审计后留5%作为质量保证金，其余一次性付清，保修期按规定返还；所有工程款必须汇入安徽天力公司账户。双方还对其他事项进行了约定。同日，安徽天力公司与郎溪平港公司又签订建设工程施工合同，合同约定郎溪平港公司将其位于郎溪县××大道与亭子山路交界处平港金郡二期8#C区工程交由安徽天力公司施工，建筑面积23813.94平方，开工日期为2012年5月28日，竣工日期为2014年1月28日。约定合同总价款为24525900元。专用条款约定合同价款采用可调价合同方式确定。合同价款调整方式及付款时间等同“平港金郡二期8#A、B区工程”建设工程施工合同约定的一致。
合同签订后，安徽天力公司组织人员进行施工，工程施工完成后，2015年8月14日，郎溪平港公司（甲方）与安徽天力公司（乙方）、案外人安徽正兴建筑安装有限公司（乙方）签订“工程款归还协议”，协议载明“在郎溪县政府的关心和大力支持下，在各施工单位的配合下，郎溪平港金郡工程已具备竣工交付条件，为更好配合购房业主入户，经甲方与乙方多次协商，达成如下协议：一、由于甲方经济困难，导致该项目延误近2年，为加快工程结算，双方同意本工程结算，审计由甲方负责一周内结束，否则1#、2#和8#A、B、C区房按天力公司于2015年4月20日提交的决算书金额作为依据，正兴公司3#、4#、5#、6#、7#及地下室……（水电安装另行协商）。二、剩余工程款采用一次性归还，时间于2015年8月30日前。三、甲方提出目前归还工程款有困难，同意用其开发的平港金郡房产作价归还剩余工程款，如有不足，再用平港康园房地产开发有限公司房产作价还清为止。四、我安徽天力建筑安装有限公司、安徽正兴建筑安装有限公司再次强调，我公司对该工程享有工程款优先受偿权”。郎溪平港公司、安徽天力公司均在该协议上盖章，郎溪平港公司“何爱平”及安徽天力公司法定代表人刘建也在合同上签字。
2015年8月22日，郎溪平港公司（甲方）与安徽天力公司（乙方）进行结算并形成“平港金郡8#A、B、C及地下人防工程结算单”，该结算单载明“由乙方承建的平港金郡8#A、B、C区工程已全面竣工交付，关于工程决算造价审核经甲、乙双方协商一致同意以如下建筑面积平方造价为最终工程决算核定价：1、8#楼A、B区，建筑面积23535.5m2，平方造价1150元/m2，工程造价27065825元。2、8#楼C区（含地下室），建筑面积23321.9m2，平方造价1150元/m2，工程造价26820185元。3、人防另增7581.4m2，平方造价200元/m2，工程造价1516280元，合计55402290元”。郎溪平港公司、安徽天力公司均在该协议上盖章，郎溪平港公司“何爱平”及安徽天力公司法定代表人刘建也在合同上签字。同日，郎溪平港公司（甲方）与安徽天力公司（乙方）对8#A、B、C区工程及地下人防工程对账，对账单载明工程款合计55402290元，累计支付工程款650000元，扣甲共材料12985655元，扣抵房款5611831元，代扣材料款18416635元，工程款余额17738168元。双方在该对账单上盖章确认。同日，双方还对“平港金郡小区水电、人防安装工程进行决算并形成核定单，核定单载明“平港金郡8#A、B楼水电安装工程及人防工程，送审价2954555.62元，审核价2804555.62元，已付进度款500000元。平港金郡8#C楼水电安装工程及人防工程，送审价1690670.05元，审核价1540670.05元，已付进度款500000元。平港金郡水电按照零星签证工程，送审价159302.41元，审核价159302.41元。配电房送审价123712.58元，审核价123712.58元。合计送审价4928240.66元，审核价4628240.66元”。双方确认工程价为4628240.66元。双方在该核定单上盖章确认。
查明，安徽天力公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质；郎溪平港公司是一家以房地产开发及销售为经营范围的企业，国家企业信用信息公示系统显示，“何爱平”为郎溪平港公司监事、控股股东。
另查：平港金郡工程1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#及地下室等相应工程的工程款，已经于2016年12月1日向本院起诉，本院组织双方协商已调解结案。
本院认为：合法有效的合同应当予以履行。本案原告安徽天力公司与被告郎溪平港公司就案涉8#A、B、C区工程签订的两份建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议予以履行。现工程已经完工、验收合格并交付使用，被告郎溪平港公司应当按照约定支付原告安徽天力公司相应的工程价款。经安徽天力公司与郎溪平港公司一系列对账、核定、决算，双方最终确认工程款合计60030530.66元，现尚欠21366409.66元，故原告安徽天力公司主张被告郎溪平港公司支付工程款21366409.66元符合法律规定，本院予以支持。原告安徽天力公司主张的利息部分，双方约定工程款于2015年8月30日前支付，现已经超过约定的给付期限，根据相关规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告安徽天力公司主张自2017年6月14日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持，该利息可计算至本判决确定的给付之日止。本案争议在于原告安徽天力公司主张对案涉工程优先受偿是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，无论是竣工日期或者是“工程款归还协议”约定的给付之日，均为2015年，现原告安徽天力公司于2017年7月13日才主张权利，早已超过约定的6个月的行使期限，原告安徽天力公司虽称双方工程款归还协议中已经约定安徽天力建筑安装有限公司享有优先受偿权，对此，本院审查认为建设工程优先受偿权，是根据法律规定当事人享有的一种法定权利，无论当事人在协议中是否明确约定享有优先受偿权，当事人均拥有该项权利，同时，为促使承包人在法定期限内积极行使权利，防止其怠于行使权利导致市场交易秩序的混乱，建设工程优先受偿权的行使有明确的期限，即使协议中约定享有建设工程优先受偿权，当事人也应该在法律规定的期限内及时行使，而并非可以随时主张。本案的“工程款归还协议”，仅仅载明“享有工程款优先权”，而安徽天力公司并未在法定期限内主张行使。故对原告安徽天力公司主张的优先受偿权主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪平港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽天力建筑安装有限公司工程款21366409.66元及欠付工程款利息（利息以21366409.66元元为基数，自2017年6月14日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽天力建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148630元，保全费5000元，公告费260元，由被告郎溪平港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 大 财
人民陪审员 孔 令 龙
人民陪审员 陈 红 丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宣欢欢（代）