广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第496号
原告肖小明，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
原告肖青平，男，1973年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
两原告共同委托代理人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被告吴建伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告韶关市曲江区新利达运输有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇马坝大道南271号。
法定代表人：张连连，该公司总经理。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被告深圳市粤钢松山物流有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇环城西路。
被告张延峰，男，1968年6月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人杨硕，男，1992年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告鱼台杨子运输有限公司，住所地：山东省鱼台县张黄镇后解村东首。
法定代表人程鲁鲁，该公司总经理。
委托代理人杨硕，男，1992年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人李劲松，该公司经理。
委托代理人胡小兵，广东韶华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住所地：山东省鱼台县湖陵二路。
负责人石晓彬，该公司经理。
委托代理人孙鸿治，该公司职员。
被告安华农业保险股份有限公司鱼台分公司，住所地：山东省鱼台县鱼新三路。
被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市科苑路于红星东路。
被告马勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人杨硕，男，1992年12月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告肖小明、肖青平诉吴建伟、韶关市曲江区新利达运输有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司、张延峰、鱼台杨子运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、安华农业保险股份有限公司鱼台分公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序，公开进行审理。本案在审理过程中，马勇以其本人是事故车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｈ×××××车的实际车主为由请求参加诉讼，本院依法予以准许。开庭时，原告肖小明及其与肖青平的委托代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告张延峰、鱼台杨子运输有限公司、马勇的共同委托代理人杨硕，被告韶关市曲江区新利达运输有限公司的委托代理人林松武，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托代理人胡小兵到庭参加诉讼，其他被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小明、肖青平诉称：2014年3月12日4时10分，被告吴建伟驾驶粤Ｆ×××××号重型半罐牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型厢式半挂车）沿京港澳高速公路由北往南行驶至2064KM+600M（佛冈段）时，碰撞前方在小客车专用道内由肖青平驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，导致赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车失控碰撞前方小客车专用道内由张延峰驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××号重型地平板半挂车）及前方中间行车道内由姚朝霞驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车），造成赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人肖青平、乘车人肖小明受伤，四车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：吴建伟承担事故的主要责任，肖青平、张延峰共同承担事故的次要责任，姚朝霞、肖小明不承担事故的责任。事故造成原告肖小明身体多处伤害，原告肖小明为治疗自行花费近7000元，经法医鉴定为十级伤残，原告因本案交通事故致人身和财产损害应由诸被告依法予以赔偿。另，事故也造成原告肖青平受伤，因此请求法院一并予以处理。另查，事故车辆均购买了交强险和商业险，各保险公司也应当在承保范围内作出赔偿。事故造成原告肖小明的损失有：1、医疗费6976元；2、误工费8408元[59017元/年÷365天×（31+21）天]；3、护理费4367元（51415元/年÷365天×31天）；4、交通费3000元；5、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）；6、住宿费4500元（150元/天×31天）；7、营养费1550元（50元/天×31天）；8、残疾赔偿金66180元（33090元×2）；9、被抚养人生活费：父亲14184元[8343.50元/年×(80-63)年×10%]，母亲16687元（8343.50元/年×20年×10%），儿子15668.60元[24105.60元/年×(18-5)年×10%÷2]，女儿11450元[24105.60元/年×(18-8.5)年×10%÷2]；10、精神损失费3000元；11、停运损失费30000元；12、搬运费2400元；13、拖车费、施救费8517元（943元+7514元）；14、鉴定费2000元；15、车辆损失费90400元；合计292835.80元。原告肖青平损失如下：1、医疗费4929.83元；2、误工费4619元（54417元/年÷365天×31天）；3、护理费3016.30元（97.3元/天×31天）；4、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）；5、营养费465元（15元/天×31天）；6、交通费500元；合计13995.10元。
综上，请求法院依法判令被告吴建伟、韶关市曲江区新利达运输有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司、张延峰、鱼台杨子运输有限公司连带赔偿原告肖小明人身损害及财产损失合计248910元（292835.80元×85%），赔偿原告肖青平人身损害11896元（13995.10元×85%）；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、安华农业保险股份有限公司鱼台分公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在其承保范围内承担赔付责任；由各被告承担本案诉讼费。
为了支持其主张，原告肖小明向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。
证据二、事故认定书一份，拟证明事故案发情况及各方责任。
证据三、组织机构代码证三份，拟证明被告韶关市曲江区新利达运输有限公司、深圳市粤钢松山物流有限公司、鱼台杨子运输有限公司具备主体资格。
证据四、原告出院证明、CT报告单、出院记录、入院记录、手术记录、用药清单共14页，拟证明原告住院治疗31天的事实及治疗情况。
证据五、医疗费票据两张，拟证明原告垫付了医疗费6979元。
证据六、司法鉴定意见书一份，拟证明原告因本案事故造成十级伤残。
证据七、车辆挂靠协议、承揽运输合作协议、购车发票各一份，拟证明原告是赣Ｄ×××××号车的实际车主，该车处于营运状态，每月有8趟9000元的运输业务，车辆每年挂靠费1200元。
证据八、原告驾驶证一份，拟证明原告职业为司机，误工费应按运输业平均工资计算。
证据九、证明及房屋买卖合同各一份，拟证明原告在城镇居住、生活。
证据十、原告户口本，拟证明原告与四被抚养人关系和身份情况。
证据十一、车辆维修费发票2张、货物清单1份、中国人民保险财产有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、配件清单一份、车辆合格证一份，拟证明原告车辆损失90400元及车辆停运期自事故发生日起至2014年6月15日。
证据十二、搬运费发票一张，拟证明原告因事故损失2400元搬运费。
证据十三、杂费票据6张，拟证明原告因事故花费其他费用943元。
证据十四、交通费票据，拟证明原告花费的部分交通费1428元。
证据十五、拖车费、施救费发票三张，拟证明原告用去拖车费和施救费合计7574元。
证据十六、鉴定费发票一张，拟证明原告用去鉴定费2000元。
证据十七、成绩报告单一份，拟证明原告子女在城镇学习。
证据十八、原告肖小明所在村委会和派出所出具的证明一份，拟证明原告的父母由原告一人赡养。
证据十九、原告所在村委会出具的证明一份，拟证明原告自2005年一直未在家务农。
证据二十、赣Ｄ×××××号车保险单、年审费，拟证明车辆营运存在固定费用。
证据二十一、从业资格证，拟证明原告肖小明从事道路运输业。
原告肖青平为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告肖青平主体资格。
证据二、佛冈县人民医院诊断书、用药清单各一份，拟证明原告受伤及治疗费用情况。
证据三、户口本、驾驶证，证明肖青平职业是司机，应按城镇户口计算。
被告吴建伟未提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据。
被告韶关市曲江区新利达运输有限公司辩称：一、原告要求连带责任没有法律依据，吴建伟承担事故的主要责任，因此，我方最多承担70%的责任。二、我方的粤Ｆ×××××号重型半罐牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险和商业险，足够全额赔偿我方应负的责任。三、事故发生后，我方垫付了两原告医疗费合计11000元，其中，肖小明8000元，肖青平3000元。四、原告肖小明主张停运损失没有法律依据。该损失应由事故车辆的车主主张，赣Ｄ×××××号车登记在吉安市综合物流中心有限公司名下，车辆不属于肖小明。另外，车队可能存在多辆车交替工作，这就不存在停运损失，再次，该车辆损失没有经过鉴定，损失金额不能确定，另外，原告既主张误工费又主张停运损失，属于重复主张。即使存在停运损失，该项损失也应该由保险公司承担，保险条款是没有约定排除停运损失的赔偿的。五、对原告主张的各项费用意见如下：1、医疗费应是5044元；2、误工费予以认可；3、护理费过高且没有票据；4、交通费的票据看不清，且与陪护人员费用有重复；5、住院伙食补助无异议；6、住宿费不知是主张谁的住宿费，如是家属住宿则不应支持；7、营养费过高；8、原告提供的证据表明其实际入住江西绿海永阳商贸城的时间是2013年，距离事故不满一年，残疾赔偿金不应按城镇标准计算；9、没有证据证明肖小明的父母丧失劳动能力，因此，两人不应计付被抚养人生活费，其子女的被抚养人生活费应按农村标准计算；10、精神抚慰金过高，应在交强险优先支付；11、杂费发票没有法律依据不予认可；12、拖车、施救费予以认可7574元；13、鉴定费应由保险公司承担；14、车损我方认可保险公司定损金额。六、肖青平承担本次事故的次要责任，原告肖小明没有起诉肖青平，因此，应当视其放弃该部分赔偿责任。七、对于原告肖青平的诉请，其提供证据证明其为职业司机，对其主张的误工费参考标准予以认可。
被告韶关市曲江区新利达运输有限公司在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告深圳市粤钢松山物流有限公司未提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据。
被告张延峰辩称：1、对清远市公安局交警支队高速公路一大队出具的事故认定书无异议，对责任认定也无异议。2、原告请求的各项赔偿数额过高。3、答辩人是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的雇佣驾驶员。车辆的登记车主是鱼台杨子运输有限公司。原告的损失应由实际车主和登记车主的投保车辆的保险公司承担赔偿责任。答辩人是驾驶员，在本次事故中过错较小，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，答辩人不承担此事故连带赔偿责任。
被告张延峰在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告鱼台杨子运输有限公司辩称：一、对责任认定无异议，我方只承担15%的赔偿责任。鱼台杨子运输有限公司是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的登记车主，实际车主是马勇。二、对原告肖小明请求的赔偿款项，意见如下：1、误工费应按农村居民标准计付；2、原告住院期间护理人员是农村户口，应按农村标准赔偿；3、住宿费不予认可；4、营养费请酌情处理；5、交通费以实际发生为准；7、原告为农村户口，原告没有购买商品房的证明，残疾赔偿金应按农村标准；8、精神损失费过高；9、停运损失费没有损失报告及相应证明，应不予支持。10、道路施救费应由保险公司承担；11、车损的报告单中很多配件不是必须更换的，损失费用有异议。三、对肖青平请求的赔偿款项，意见如下：护理费应按照农村标准；住院伙食费无异议；营养费无医嘱，应不予支持；交通费请酌情处理。
被告鱼台杨子运输有限公司在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：一、原告没有起诉晋Ｍ×××××号无责车辆的交强险承保公司，按规定损失应先由交强险承担，因此，应先扣除无责车辆的交强险承保公司在无责任限额内应承担的11200元。二、我司承保的是粤Ｆ×××××号重型半罐牵引车，应先由鲁Ｈ×××××及鲁Ｈ×××××车的交强险先予承担赔偿责任。三、原告主张的相关费用应依法进行核定，对原告的各项损失，意见如下：1、对于停运损失，因原告没有提供鉴定报告，无法认定具体损失金额。2、原告肖小明的残疾赔偿应适用农村标准，其从事营运是从2014年元月开始的，购买房屋在2013年10月也没有入住，也没有买房的付款凭证，因此其从业时间及居住时间没有达到规定一年以上的情形。3、误工费主张标准有误，其不能按道路运输的标准，即使按照2014年道路运输行业的年平均工资标准也是52574元/年。4、护理费与交通费、护理人员误工费用不能重复计算。5、被抚养人生活费应按农村标准，从其证据，其小孩还在乡下小学不属于城镇标准。6、拖车费、鉴定费不是保险公司承担范围。7、车辆损失证据模糊，对证据的真实性有异议，而且中国人民保险财产有限公司武江支公司没有定损权。其他赔偿项目的意见与被告韶关市曲江区新利达运输有限公司的意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司书面辩称：事故车辆鲁Ｈ×××××车未在我司购买交强险或商业险。该车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司投保了商业险，保险期限自2013年10月29日至2014年10月28日止。本案事故已在中国人民财产保险股份有限公司的系统内报案登记。综上，本案事故车辆未在我司投保任何险种，我司非本案适格的被告，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在举证期限内向本院提交了保单详细信息，拟证明经系统查询，事故车辆鲁Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市丰县支公司投保了商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司不是适格的主体。
被告安华农业保险股份有限公司鱼台分公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司均未提交书面答辩意见，也未在举证期限内提交证据。
被告马勇辩称：1、对清远市公安局交警支队高速公路一大队出具的事故认定书无异议，对责任认定也无异议。2、原告请求的各项赔偿数额过高。3、答辩人是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｈ×××××号重型地平板半挂车的实际车主。对本案造成的损失，应先由保险公司交强险和商业险限额范围内作出赔偿，超过部分再由答辩人承担。4、对原告肖小明诉请的医疗费无异议，但需从姚朝霞驾驶的晋Ｍ×××××号车投保的交强险无责任限额中扣除500元，余下的500元赔偿给肖青平，余下部分由答辩人的车辆及吴建伟驾驶的车辆承保公司共同赔偿。5、误工费过高，应按农村居民标准计算。6、护理费过高，原告未提供相应的护理证明和护理人员的资质证明，因此应按原告所在地农村居民标准计算。7、交通费过高，应以实际票据为准。8、住院伙食补助费无异议。9、住宿费不予认可。原告受伤住院，有床位费，不应再有住宿费。10、营养费请法院酌定。11、残疾赔偿金过高。原告肖小明是农业居民户口，虽与江西绿海置业有限公司订立了商品房买卖合同，但原告未提供房屋产权证明，因此，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。而且应当扣除晋Ｍ×××××号车的交强险无责任限额的11000元，剩余部分由我方车辆及吴建伟驾驶的车辆承保公司共同赔偿。12、被抚养人生活费应不予支持。13、精神损失费过高，应先由保险公司在交强险限额内赔付。14、停运损失无相关评估损失报告，应不予支持。15、搬运费是直接损失，以实际票据为准，无异议。16、拖车费、施救费是直接损失，以实际票据为准，无异议。17、鉴定费是为证明原告伤残等级产生的直接损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔付。18、车辆损失费过高，从原告提供的损失清单可以看出，有很多部件不是因此次事故造成的。车辆损失应当先扣除交强险部分，剩余的损失扣除10%的残值后，以答辩人的车辆及吴建伟驾驶的车辆保险承保公司定价为准。超过保险限额的由答辩人按责任承担。
被告马勇在举证期限内，没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月12日04时10分，吴建伟驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｆ×××××号重型厢式半挂车）沿京港澳高速公路由北往南行驶至2064KM+600M(佛冈段)时，碰撞前方在小客车专用道内由肖青平驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车，导致赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车失控碰撞其前方小客车专用道内由张延峰驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车）及前方中间行车道内由姚朝霞驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车），造成赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的驾驶人肖青平、乘车人肖小明受伤，四车损坏的交通事故。2014年4月2日，清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第2014B00015号道路交通事故认定书，认定吴建伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定是导致此事故的主要过错，肖青平、张延峰驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条和《广东省道路交通安全条例》第二十七条的规定，是导致事故的次要过错，姚朝霞、肖小明无导致此事故的过错，遂依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定吴建伟承担此事故的主要责任，肖青平、张延峰共同承担此事故的次要责任，姚朝霞、肖小明无责任。事故发生当日，原告肖小明被送往佛冈县人民医院住院治疗，同年4月12日出院，住院31天，共用去医疗费13045元。经医院诊断为：1、左掌长肌断裂；2、左第一趾展肌肌腱、短屈肌断裂；3、左上肢、左下肢皮肤软组织裂伤；4、全身多处皮肤软组织裂伤。出院医嘱：休息3周；住院期间陪护一人；适当加强营养；不适随诊。2014年5月8日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所[2014]临鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定原告肖小明因本案交通事故致十级伤残。为此，原告肖小明支付了2000元鉴定费。事发当日，原告肖青平也被送往佛冈县人民医院住院治疗，同年4月12日出院，住院31天，共用去医疗费4930元。经医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤。
另查明：原告肖小明生育有两个小孩，女儿肖某1（2005年9月10日出生），儿子肖某2（2009年7月9日出生）。肖亮起（1951年12月27日出生）与周爱娣（1956年12月8日出生）是原告肖小明的父母亲，原告肖小明是两人的独生子，各原告均为农业家庭户口。原告肖小明从事道路货物运输，是事故车辆赣Ｄ×××××号车的实际支配人，该车挂靠在吉安市综合物流有限公司。事故发生后，原告肖小明支付了赣Ｄ×××××号车的修理费合计90400元、搬运费2400元、救援拖车费4338元、现场施救费2800元、检验费400元。原告肖青平是肖小明雇请的司机，事发时是从事雇佣活动。
再查明：被告吴建伟驾驶粤Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车主是被告韶关市曲江区新利达运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，险种还购买了不计免赔特约险，事故发生在上述保险的保险期间内。被告吴建伟是韶关市曲江区新利达运输有限公司雇请的司机，且事发时是从事雇佣活动。被告张延峰驾驶的鲁Ｈ×××××号车的实际支配人是被告马勇，该车挂靠在鱼台杨子运输有限公司。庭审中，原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的起诉，请求鲁Ｈ×××××号车的车主自行承担交强险限额部分的赔偿，被告马勇同意先自行承担鲁Ｈ×××××号车交强险限额应负的赔偿责任再自行向保险公司理赔。事故发生后，被告韶关市曲江区新利达运输有限公司分别垫付了8000元和3000元给原告肖小明和肖青平，两原告起诉请求的医疗费对被告韶关市曲江区新利达运输有限公司已垫付的赔偿款作了部分扣减。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩、庭审笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本起交通事故中双方当事人的责任。清远市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第2014B00015号道路交通事故认定书，认定被告吴建伟承担此事故的主要责任，原告肖青平、被告张延峰共同承担此事故的次要责任，姚朝霞、肖小明无责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，双方均无异议，本院依法予以采纳。因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案交通事故造成原告的损失，应由肇事车辆被告吴建伟驾驶的粤Ｆ×××××号车和被告张延峰驾驶的鲁Ｈ×××××号车的交强险承保公司在交强险有责赔偿限额内与姚朝霞驾驶的晋Ｍ×××××号车的交强险承保公司在交强险无责赔偿限额内先行赔付；超出交强险限额部分，由粤Ｆ×××××号和鲁Ｈ×××××号车的商业第三者责任险承保公司在商业第三者责任保险限额范围内按事故责任及合同约定承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险限额范围的，由两车车主承担赔偿责任。
二、关于原告肖小明人身损害赔偿款按何标准计算的问题。根据原告提供的一系列证据反映，原告肖小明从事道路货物运输，其所在村委也证实自2005年原告已不在户籍所在地从事农业耕作。因此，原告主张在计算赔偿数额时按城镇居民和道路运输行业的标准对待，于法有据，合乎情理，本院予以支持。
三、原告肖小明的人身损害造成的损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，具体核算如下：
1、医疗费：13045元。有医院收费收据及费用明细清单为证，本院予以认可。（原告起诉请求医疗费6976元，对韶关市曲江区新利达运输有限公司垫付的部分作了扣减，为方便处理交强险分配，本院将在被告应负的赔偿总额中再作扣减）
2、住院伙食补助费：1550元。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助为100元/天，原告请求50元/天计算31天，没有超出相关标准，本院予以确认。
3、营养费500元。原告因交通事故致十级伤残，医嘱需要适当加强营养，故其要求给付营养费，理由正当，本院对此予以支持，至于具体的数额，酌情以500元为宜。
4、误工费8066.15元：原告误工费损失应为：52574元/年÷365×56天=8066.15元(从受伤之日计至定残前一日，即从2014年3月12日计至2014年5月7日)，原告主张误工费8408元，超过本院核准部分，本院不予支持。
5、护理费：3100元（100元/天×31天）。原告未提供护理人员身份及收入状况证明，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定以100元/天计算。故，对原告的护理费本院核准为3100元。原告请求超过本院核准部分，本院不予支持。
6、交通费：1137元。结合本案实际情况和日常生活经验分析，原告受伤在外地住院治疗，需往返处理本案纠纷，交通费支出应属本案事故的合理损失范畴。但原告提供的交通费票据部分存在诸如无乘车日期、乘车起止地的内容记载，部分往返于长沙与永丰，该部分费用应予以剔除，因此，对原告的交通费本院核准为1137元。
7、残疾赔偿金：65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）。原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准计付，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年度我省城镇居民人均可支配收入为32598.70元/年，原告请求以33090元/年计付，事实和法律依据不足，本院不予支持。
8、被抚养人生活费57989.60元（14184元+16687元+15668.60元+11450元）。原告请求其父母亲生活费按农村居民标准计付，属自愿处分权利，没有超过计付标准，本院予以确认。原告请求女儿肖某1和儿子肖某2的生活费也未超过相关标准，本院予以支持。
9、伤残鉴定费：2000元。有鉴定机构收费发票为证，本院予以确认。
10、精神抚慰金：5000元。事故造成原告十级伤残，确实给其和家人造成一定的精神损害，故其要求给付精神损害抚慰金5000元，合乎情理，于法有据，本院予以支持
以上1-10项合计157585.15元。原告请求住宿费以150元/天计付31天，事实和法律依据不足，本院不予支持。
四、原告肖小明的财产损失数额。1、车辆损失90400元。原告支付的修理费与中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书核准的损失数额差额为64.43元，被告对原告的修理项目提出异议，但并未提供证据支持其主张，而原告提供了相关修理费发票证实其修理受损车辆支付的相关费用合计90400元，据此，本院予以支持。2、搬运费2400元，有搬运费发票为证，本院予以确认。3、救援拖车费4338元、现场施救费2800元，合计7138元，原告请求拖车费和施救费8517元，事实和证据不足，本院不予支持。4、停运损失：5617.50元。赣Ｄ×××××号车自2014年4月13日自2014年6月15日一直在江西省吉水县城南汽车修理厂修理，本次事故车辆损失确实造成原告停运损失。而对于停运损失，原告又未委托相关评估机构作出评估。因此，对原告的停运损失，本院参照广东省2014年度国有同行业道路运输业年收入52574元/年计算39天为5617.50元（原告误工费损失计算至2014年5月7日，因此，停运损失自2014年5月8日起计付至2014年6月15日为宜）。原告请求超过本院核准部分，本院不予支持。以上1-4项合计105555.50元。原告未主张其支付的400元车辆检验费，本院在本案中不予处理。
五、原告肖青平的损失。1、医疗费4929.83元，有医疗费票据和费用明细清单为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费465元，原告请求住院伙食补助费以15元/天计付，未超过《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助为100元/天的计付标准，本院予以确认。3、误工费4465.19元（52574元/年÷365×31天）。4、护理费3016.30元，原告肖青平主张护理费97.30元/天计付未超过本地从事护理业的劳务报酬的一般标准，本院予以支持。5、交通费300元。结合本案实际情况和日常生活经验分析，原告受伤在外地住院治疗，交通费支出应属本案事故的合理损失范畴，但原告未提供交通费票据证实其交通费损失，对此，本院酌定原告肖青平的交通费损失为300元，原告请求超过本院核准部分，本院不予支持。以上1-5项合计13176.32元。原告请求营养费465元，无医院医嘱需加强营养，因此，对肖青平主张营养费465元，本院不予支持。
综上，对两原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，粤Ｆ×××××号车和鲁Ｈ×××××号车的交强险承保公司应在交强险有责赔偿限额（各112000元限额）与晋Ｍ×××××号车的交强险承保公司在交强险无责赔偿限额（11100元限额）内，按比例赔偿原告肖小明和肖青平的损失。本案中，原告与被告马勇一致同意鲁Ｈ×××××号的交强险赔偿数额由马勇赔付给原告后，由被告自行向该车交强险承保公司理赔，该意见无违法法律规定，本院予以准许。因此，经核算，粤Ｆ×××××号车（被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司）和鲁Ｈ×××××号车（被告马勇）的交强险赔偿数额为：医疗费限额内各赔偿7188.5元给原告肖小明（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残限额内各赔偿66900元给原告肖小明（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额内各赔偿2000元给原告肖小明；医疗费限额内各赔偿2569元给原告肖青平（含医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残限额内各赔偿3705.75元给原告肖青平（含误工费、护理费、交通费）。晋Ｍ×××××号车的交强险赔偿数额为：在医疗费限额内赔偿718元给原告肖小明，死亡伤残限额内赔偿6690.15元给原告肖小明，财产损失赔偿限额内赔偿100元给原告肖小明；医疗费限额内赔偿256.83元给原告肖青平，死亡伤残限额内赔偿370元给原告肖青平。另外，由于事故发生后，被告韶关市曲江区新利达运输有限公司分别垫付了8000元和3000元医疗费（合计11000元）给两原告，原告起诉时又只作了部分扣减，为减少当事人讼累，本院拟在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应负的交强险赔偿限额内予以扣减，被告韶关市曲江区新利达运输有限公司已垫付的11000元由其自行向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司理赔。即，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险有责限额内一共赔付68088.50元（7188.5元+66900元+2000元-8000元）给原告肖小明，被告马勇应在交强险有责限额内一共赔付76088.50元（7188.5元+66900元+2000元）给原告肖小明；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险有责限额内一共赔付3274.75元（2569元+3705.75元-3000元）给原告肖青平；被告马勇应在交强险有责限额内一共赔付6274.75元（2569元+3705.75元）给肖青平；晋Ｍ×××××号车的交强险承保人应在交强险无责任限额内分别赔付7508.15元（718元+6690.15元+100元）和626.83元（256.83元+370元）给原告肖小明、肖青平。被告认为晋Ｍ×××××号车的交强险无责限额应予扣减，不应由各被告负担的意见，本院予以采纳。原告未依法诉请晋Ｍ×××××号车的交强险承保人在交强险无责限额依法承担赔偿责任，视为其自主处分自己的民事诉讼权利。
原告肖小明的财产损失超过交强险限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担71018.85元[（105555.50元-2000元-2000元-100元）×70%]，被告马勇负担15218.33元[（105555.50元-2000元-2000元-100元）×15%]。伤残鉴定费2000元是原告肖小明为证明其因本案所造成的损失而产生的费用，由各侵权人按各自责任负担，因被告吴建伟、张延峰事发时是从事雇佣活动，因此，两人的责任应由被告韶关市曲江区新利达运输有限公司和马勇负担，即，对原告肖小明的伤残鉴定费2000元，由被告韶关市曲江区新利达运输有限公司1400元，被告马勇负担300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告鱼台杨子运输有限公司应对被告马勇的赔偿款项承担连带责任。
原告请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司的起诉，无违反法律规定，本院予以准许。无证据证实被告安华农业保险股份有限公司鱼台分公司和天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司鲁Ｈ×××××8号车交强险和商业险的保险人，因此，对原告诉请上述两被告承担赔偿责任，事实和证据不足，本院不予支持。被告吴建伟、深圳市粤钢松山物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、安华农业保险股份有限公司鱼台分公司和天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿68088.50元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿71018.85元，合共139107.35元给原告肖小明；
二、被告马勇自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿76088.50元给原告肖小明；
三、被告马勇自本判决生效之日起十五日内支付15218.33元财产损失和300元鉴定费给原告肖小明，被告鱼台杨子运输有限公司对此款项承担连带责任；
四、被告韶关市曲江区新利达运输有限公司自本判决生效之日起十五日内支付1400元鉴定费给原告肖小明；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司自本判决生效之日起十五日内在内交强险限额内赔偿3274.75元给原告肖青平；
六、被告马勇自本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿6274.75元给原告肖青平；
七、驳回原告肖小明、肖青平的其他诉讼请求。
本案受理费5212元，减半收取2602元，由原告肖小明负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1420元，被告马勇负担977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一四年九月三十日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司广州分行与唐刻金金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-13\\\\\",\\\\\