wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔27刑终211号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆桂平，女，1966年7月26日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2016年11月17日被湖北省钟祥市公安局郢中派出所民警抓获，2016年11月18日被刑事拘留，同年12月24日以涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于贵州省黔南州女子看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陆桂平犯诈骗罪一案，于2017年9月20日作出（2017）黔2701刑初328号刑事判决。原审被告人陆桂平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月至2011年7月，被告人陆桂平在明知无还款能力的情况下，以做生意急需资金周转为由，使用伪造的房屋所有权证抵押，向肖某、李某、叶某、张某借款共计人民币34万元。具体如下：
1、2010年5月至2011年3月期间，被告人陆桂平使用房屋所有权证作抵押，先后三次向被害人肖某（1947年9月19日出生）借款共计人民币11万元。2011年6月20日，陆桂平归还肖某本金人民币1万元，另行书写了一张10万元的借条。当日陆桂平使用伪造的匀房权证广惠字第××号房屋所有权证换回原用于抵押的房屋所有权证。
2、2011年3月16日，被告人陆桂平使用房屋所有权证作抵押，向被害人李某借款人民币9万元。后陆桂平使用伪造的匀房权证广惠字第××号房屋所有权证换回原用于抵押的房屋所有权证。
3、2011年4月18日，被告人陆桂平使用房屋所有权证作抵押，向被害人叶某借款人民币3.5万元。后陆桂平使用伪造的匀房权证文峰字第××号房屋所有权证换回原用于抵押的房屋所有权证。
4、2011年5月至7月期间，被告人陆桂平使用伪造的都匀市房权证匀字第××号房屋所有权证作抵押，先后三次向被害人张某借款共计11.5万元。
原审另查明，借款当日及过后，被告人陆桂平付给肖某利息人民币1万余元、李某利息0.18万元、张某利息人民币0.9万元。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，陆桂平抵押于被害人叶某、张某处的匀房权证文峰字第××号房屋所有权证、都匀市房权证匀字第××号房屋所有权证上的“都匀市房屋产权监理处”及“骑缝章”的印章与真实印章不是同一枚印模盖印形成的；经都匀市房屋交易服务中心核查，匀房权证广惠字第××号房屋所有权证（2本）、匀房权证文峰字第××号房屋所有权证、都匀市房权证匀字第××号房屋所有权证并非为该交易中心所颁发。经查，陆桂平名下无房产登记记录。2011年7月，陆桂平外逃，2016年11月17日被湖北省钟祥市公安局郢中派出所民警抓获。
上述事实，原判列举了抓获经过、户籍证明、鉴定文书、都匀市房屋交易服务中心出具的说明及查询记录等书证、借条、辨认笔录及图片、伪造的房屋产权证、被害人肖某、李某、叶某、张某陈述、被告人陆桂平供述等证据证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人陆桂平有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，原审被告人陆桂平不服，以“原判认定事实不清，不构成诈骗罪，只构成伪造国家机关公文罪，请求依法改判”和“量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陆桂平以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币31.92万元的犯罪事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人陆桂平所提“原判认定事实不清，不构成诈骗罪，只构成伪造国家机关公文罪，请求依法改判”的上诉理由，经查，上诉人陆桂平以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，用假房产证骗取他人的信任，明知不具有偿还能力而仍然高息借款用于非法用途，共计人民币31.92万元，且在未归还借款的情况之下潜逃外地，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应以诈骗罪定罪处罚，而上诉人陆桂平买卖伪造的国家机关证件的行为是为了实现诈骗目的而采取的方式和手段，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于上诉人陆桂平所提“量刑过重”的上诉理由，经查，在案证据证实上诉人陆桂平诈骗他人财物共计人民币31.92万元的犯罪事实，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判已根据上诉人陆桂平在本案中的犯罪事实、坦白、认罪态度等事实及情节，在法定量刑幅度范围内判处刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆桂平以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币31.92万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陆桂平所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 安
审 判 员 王观军
审 判 员 王亚宏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 崔 维
书 记 员 陈建国
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初850号
原告：刘西瑜，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人涂劲舟，四川纪明律师事务所实习律师。
被告：乐陵市佳业食品有限公司，住所地山东省乐陵市西城区姑子庵村。
法定代表人：宋华涛。
原告刘西瑜诉被告乐陵市佳业食品有限公司加工同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘西瑜及其委托诉讼代理人李洪友、涂劲舟到庭参加诉讼，被告乐陵市佳业食品有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付货款290,074元，并从诉讼之日起按银行贷款利率支付利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告从原告处购和田大枣34.1吨，经多次催收均拖延支付货款。后经催收，被告向原告出具“欠条”一张，载明欠到刘西瑜货款290,074元，并口头承诺及时付清，但拖延至今仍未支付。原告遂诉讼来院。
被告乐陵市佳业食品有限公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：一、被告于2015年11月15日收到原告34.1吨骏枣，双方口头约定由被告进行分类加工并可以进行代销，被告收取每公斤1元的加工费。二、2016年1月28日，原、被告进行结算，扣除加工费、卸车费等费用后确认被告欠原告货款312,134.2元。三、后经原告多次催收，于2016年7月25日结算后，被告向原告书立欠条一张并加盖公司公章，载明下欠原告货款290,074元。上述事实，有原告陈述，被告签署的收货单、出货单，被告公司会计出具的结算单及被告书立的欠条等证据证实。
本院认为：被告乐陵市佳业食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。原告提供骏枣由被告进行加工、代销，双方形成了真实、合法、有效的加工承揽关系。被告在对骏枣进行加工、代销后，按照约定在扣除相关费用后应及时向原告支付货款。经原、被告双方结算后，被告仍未支付货款，被告行为违背了诚实信用原则。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐陵市佳业食品有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告刘西瑜货款290,074元，并从2017年2月22日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨馥印
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第7561号
原告袁莉娟。被告上海中汇融资担保有限公司。法定代表人王国莉，董事长。委托代理人梁志强，北京金城同达(上海)律师事务所律师。委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。原告袁莉娟与被告上海中汇融资担保有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案。原告袁莉娟于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁莉娟要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁莉娟撤诉。案件受理费收取为人民币10元，由原告袁莉娟负担。
审 判 长 王国侠
审 判 员 沈明霞
人民陪审员 林景平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 芸
附：相关法律条文
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢70号
申请执行人段维全，男，1950年2月13日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人张大宏，男，1954年11月17日生，汉族，陕西省富平县人。
本院在执行申请执行人段维全与被执行人张大宏民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2017）陕0528民初2428号民事调解书,于2018年2月6日申请恢复执行，申请执行的标的额为13000元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人张大宏名下存款13095元，扣除执行费95元后,支付申请执行人段维全13000元,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0528民初2428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱朝鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0103民初860号
原告刘新华，男，1963年出生。
被告蒋先治，男，1965年出生。
被告莫少蓉，女，1973年出生。
本院在审理原告刘新华与被告蒋先治、莫少蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘新华于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新华的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新华撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元（原告已预交），由原告刘新华��担。
审判员 邱书霞
二〇一六年八月一日
书记员 贾 贝
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初592号
原告：张秋莲，女，汉族，农民。
原告：田园居，曾用名张田园，男，汉族，农民。系张秋莲之子。
被告：商洛市商州区板桥镇板桥村二组。
负责人：张某某，系该组组长。
原告张秋莲、田园居与被告商洛市商州区板桥镇板桥村二组（以下简称板桥村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋莲、田园居，被告板桥村二组负责人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秋莲、田园居向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付二原告2010年修建高速公路征地补偿款每人9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张秋莲出生于商州区板桥镇板桥村二组，其户籍也在该组，并且在被告组上有承包地，因原告张秋莲大哥张某甲患有精神疾病，故原告张秋莲在结婚时就约定对张某甲养老送终，1998年原告张秋莲之子田园居出生，经商州区板桥村及被告同意，原告田园居户籍随原告张秋莲登记在被告组上。2010年因修建高速公路占用被告组上土地，被告为组上每个村民分配土地补偿款9000元，但未给二原告分配，二原告多次找被告催要土地补偿款未果。二原告属于被告组上集体经济组织成员，应享受集体组织成员的权利，故请求支持原告的诉讼请求。
板桥村二组辩称，2010年因修建高速公路进行征地款分配是经过召开村民小组会议研究决定的，因原告张秋莲系该组出嫁女，二原告户口只是寄存在本组，并不是本组集体组织成员，故经小组会议决定不给于二原告分配征地补偿款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告为证明其为被告组上集体经济组织成员向本院提供了以下证据：1、二原告身份证及常住人口登记卡复印件；2、板桥村二组高速路占地青苗补偿到户清册；3、板桥村二组“肉牛市场”土地流转费领款花名册。经审查证据1能够证明二原告户籍登记在被告组上；证据2、3能够证明被告2010年在发放青苗补偿款及土地流转费时原告张秋莲属于在册人员。上述证据合法、真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系母子关系，原告张秋莲出生时户籍登记在被告组上，原告田园居出生后随原告张秋莲一直在被告组上居住生活，户籍登记在原告张秋莲户下。2010年因修建西商高速公路占用被告组上土地，被告按照组上村民每人分配土地征用补偿款9000元，但未给二原告分配。同年10月被告给付原告张秋莲高速路占地青苗补偿款198元，“肉牛市场”土地流转费96元。
本院认为，农村集体经济组织成员对该集体组织土地被征用而获得的土地补偿费，有权依法获得相应的补偿。集体经济组织成员是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人。本案原告张秋莲出生地、户籍登记地均在被告组上，虽已结婚，但其生产生活一直在被告组上，且未享受其配偶所在村组收益分配权，被告在发放青苗补偿款及土地流转费时原告张秋莲属于在册登记人员，能够证明原告张秋莲具有被告集体经济组织成员资格，原告田园居户籍登记在被告组上，其出生时随原告张秋莲已取得被告集体经济组织成员资格，故二原告应享有与被告其他集体经济组织成员同等待遇，对于二原告要求分配2010年修建高速公路征地补偿款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条（二）项、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
被告商洛市商州区板桥镇板桥村二组给付原告张秋莲、田园居承包地征收补偿费每人9000元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告商洛市商州区板桥镇板桥村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一七年六月十六日
书记员 王文彬
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初5933号
原告：范某，女，1960年7月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，男，1960年2月4日生，汉族，住如皋市。
原告范某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告范某及其委托代理人丁亚玲到庭参加了诉讼，被告冯某1经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判准与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1983年11月25日，原告在父亲的包办下与被告领取了结婚证，1984年1月1日两人按习俗举行了结婚仪式，原告嫁至被告家生活，××××年××月××日生一子冯某2，现已结婚生子独立生活。由于婚前缺乏感情基础，婚后两人脾气性格及为人处世观念上存在较大差异，导致原被告说不到一块儿，想不到一起。被告根本不思承担一个男人的责任，将家庭的重担撂给原告一个女人，而原告为给儿子一个完满的生活环境，一直说服自己忍辱负重。然而，被告却无视原告的艰辛付出，对原告稍不如意则破口大骂，不尊重原告的人格和自尊，从来不顾原告的冷暖酸甜。近几年来，被告又酗酒成性，成天看电视、喝酒、睡觉，尔后见到因上班已疲惫不堪的原告张口就骂。同时被告的家人对原告亦十分冷漠无情，对原告百般挑剔，谩骂原告是常有的事情，被告的母亲曾整半夜辱骂过原告，嗓子都曾骂哑过，原告还多次遭受被告母亲的殴打，原告就在这样的氛围中过着寄人篱下的日子，忍辱负重地将儿子抚养成人。然被告及其家人仍然一如既往对待原告，干涉原被告家庭事务，搞得原告身心俱疲，原被告的夫妻关系彻底恶化，原告遂于2015年9月和2016年7月两次具状提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但原被告之间毫无夫妻感情可言，两人的关系未有任何改善，且被告及家人竞在儿子及亲家面前挑拨是非，败坏原告的名誉。被告的兄弟肆意顶撞中伤原告不说，还要对原告动手，被告仍然动辄对原告辱骂不休，使得两人的关系更加恶化，故原告第三次提起离婚诉讼，恳请判如所请。
被告冯某1未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告范某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证原件，证明原告的主体身份；
2、原被告的结婚登记申请表，证明原被告系夫妻关系；
3、如皋市人民法院（2015）皋石民初字第626号民事判决书、（2016）苏0682民初6690号民事判决书各一份，证明原告已于2015年9月和2016年7月已经两次提起过离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但两人之间的关系没有得到改善，现已经是原告第三次提起离婚诉讼，证明原被告夫妻感情确已破裂的事实；
4、公安机关接处警记录一份，证明原被告之间的关系已经十分恶化，已经无和好可能的事实。
5、2016年、2017年的录音光碟五份及录音笔录三份，证明原被告之间的关系已经十分激化，被告仍然还是在家中肆意谩骂原告，原被告感情确已破裂的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于1983年11月25日领取结婚证，于1984年元旦按习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子冯某2，现冯某2已经结婚生子独立生活。原被告婚后一度夫妻关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2015年9月，原告曾就离婚诉至本院，2015年11月10日，本院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，2016年7月，原告又诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年9月19日判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，现原告第三次诉至本院，要求判如所请。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情和夫妻共同生活为基础。原、被告虽系合法的婚姻关系，原被告婚后的夫妻感情一度尚可，但双方因性格差异及生活琐事致夫妻关系不睦，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，本院均判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，但原被告夫妻关系仍未得到改善，且被告三次均未到庭参加诉讼，原被告已无和好可能，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚之诉讼请求应予准许。
因被告冯某1未到庭，所涉原、被告的婚前财产、共同财产及债权债务，本院难以查清，故本案不予理涉，双方如有异议可依法另行处理。
被告冯某1在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据，结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告冯某1离婚。
驳回原告范某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 张健
二〇一七年七月二十日
书记员 张俊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执851号
申请执行人霍汉卿，男，1955年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人霍玉清，男，1948年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人霍淑荣，女，1942年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行霍汉卿与霍玉清、霍淑荣不当得利纠纷一案中，已冻结被执行人霍玉清工资分期执行，经查询被执行人霍玉清、霍淑荣存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人霍玉清、霍淑荣暂无履行能力。现申请执行人霍汉卿未受偿金额为89765.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终270号
上诉人（原审原告）：董平恩，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201110798264。
被上诉人（原审被告）：沈明慧，女，1973年12月8日生，仡佬族，贵州省盘县红果镇红果开发区残联宿舍。
特别授权委托诉讼代理人：沈天福（系沈明慧哥），男，1973年1月7日生，仡佬族，住贵州省六盘水市盘县。
被上诉人（原审第三人）：邓恩毕，男，1970年4月8日生，苗族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审第三人）：沈明嫦，女，1970年3月18日生，仡佬族，住贵州省盘县。
上诉人董平恩因与被上诉人沈明慧、沈明嫦、邓恩毕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董平恩及其委托诉讼代理人吴大志，被上诉人沈明慧及其委托诉讼代理人沈天福，被上诉人沈明嫦到庭参加诉讼，被上诉人邓恩毕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董平恩上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人返还购房款295000元；3、由被上诉人按同期银行贷款利率的4倍赔偿损失；4、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院立案时适用的是普通程序，可是在开庭审理时却适用简易程序，属程序违法；2、整个房屋交易过程中第三人一直没有出现，被上诉人沈明慧隐瞒了涉案房屋至今未办理产权证，更加不能过户的事实，存在欺诈，而一审法院仅凭第三人的授权就依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同有效，属认定事实错误；3、本案签订《购房合同》存在欺诈，符合《中华人民共和国合同法》第三十七条第二款规定合同无效的情形，并且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，本案《购房合同》应当认定无效，而一审以本案不存在《中华人民共和国合同法》第三十七条第二款规定合同无效的情形而不支持上诉人的诉讼请求系适用法律错误。
沈明慧辩称，上诉人起诉是看到房价下跌，属于无理取闹。一审法院审理程序正确，审判程序不存在违法，认定的事实合理、客观公正，不存在认定事实错误的情形，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。
沈明嫦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
邓恩毕未进行答辩。
董平恩向一审法院起诉请求确认原被告签订的《购房合同》无效，被告返还原告购房款295000元，并按照同期银行贷款利息四倍标准赔偿原告2013年4月9日至2016年9月22日的损失200438.36元。
一审法院认定事实：2013年4月9日，被告沈明慧作为甲方、原告董平恩作为乙方签订《购房合同》，约定被告将坐落于贵州盘县红果经济开发区凤鸣中路的住房一套，以总价315000元的价格卖给原告，乙方先付295000元，剩余20000元待被告将房产证过户给原告后支付，原告不承担过户费，甲方负责在签订合同之日起一年内保证负责办完过户手续。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款295000元，房屋至今未办理相关产权证明。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告出售争议房屋给原告经得所有权人邓恩毕的认可，合同签订中原被告没有欺诈、胁迫或者恶意串通从而损害到国家、集体或第三人的利益，也不存在损害社会公共利益等其他无效情形。故原告请求确认合同无效，并由被告承担合同无效导致的后果及相应损失的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告董平恩的诉讼请求。案件受理费8732元，因适用简易程序审理减半收取4366元，由原告董平恩负担。
二审中双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案一审程序是否违法；２、本案购房合同是否无效；３、沈明慧、邓恩毕、沈明嫦应否返还购房款及支付利息给董平恩。对于一审审判程序是否违法的问题，一审己向当事人送达了适用简易程序通知书并且在庭审中告知适用简易程序进行审理，各当事人没有提出任何异议，因此，上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由不成立。对于本案购房合同是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人以沈明慧对房屋没有所有权签订的房屋买卖合同是无效的理由不成立。对于上诉人提出本案购房合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的问题，该规定系管理性规定，并不是确认合同效力的规定，上诉人的该上诉理由不成立。对于上诉人主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定确认本案合同无效，因该规定系针对预售的商品房，并不适用本案购房合同，上诉人的该理由也不成立。因本案合同并不存在无效的情形，因此上诉人主张被上诉人返还购房款及支付利息的主张不予支持。
综上所述，上诉人董平恩的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人董平恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 李炳兰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1248号
申请执行人李明峰，男，1973年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人胥兵，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人李明峰与被执行人胥兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初388号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月2日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年4月25日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年9月14日本院依法将被执行人胥兵纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位124000元及诉讼费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0724民初388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 洋
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终834号
上诉人（原审原告）高伟信,男,1945年6月9日生，汉族,住丹阳市开发区。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，该市市长。
委托代理人陈皓，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人高伟信因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人高伟信，被上诉人镇江市政府的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年1月3日，高伟信房屋被拆除，高伟信认为该强制拆除房屋的行为构成犯罪，遂向丹阳市公安局举报。丹阳市公安局经审查，认为未发现犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，于2014年1月20日作出丹公（中）不立字[2014]2号不予立案通知书，决定不予立案。高伟信不服，申请复议，丹阳市公安局于2014年2月3日作出丹公刑复字[2014]3号复议决定书，维持原决定。高伟信又向镇江市公安局申请复核，镇江市公安局于2014年2月27日作出镇公（法）刑核字[2014]1号复核意见书，认为根据调查情况及现有证据，高伟信控告其房屋被毁坏立案侦查，无事实和法律依据。高伟信于2015年10月19日向镇江市政府提出行政复议申请。镇江市政府于2015年10月22日作出[2015]镇行复字第77号不予受理决定书（以下简称《77号不予受理决定》）。高伟信不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》，责令镇江市政府在60日内重新作出行政行为，并赔偿其营业房每月3万元的利息损失。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的复议范围，应当予以受理。而《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，并不包括刑事司法行为。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，检察机关依法对刑事司法行为进行监督。本案中，高伟信认为拆除其房屋行为构成犯罪，并向丹阳市公安局举报，丹阳市公安局认为不构成犯罪，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出不予立案决定。镇江市公安局经复核后，认为高伟信的举报没有依据。镇江市政府接到高伟信对镇江市公安局复核意见书的复议申请后，认为高伟信的复议申请不属于行政复议受案范围，并作出不予受理决定，并无不当。高伟信要求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》因无事实和法律依据，不予采纳。高伟信申请要求镇江市政府赔偿营业房每月3万元的利息损失，也无事实和法律依据，依法应一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回高伟信的诉讼请求。
上诉人高伟信上诉称，其申请复议事项属于行政复议受案范围，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人镇江市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人高伟信提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审查，认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，应当予以受理。本案中，上诉人高伟信认为在拆迁过程中，其房屋被相关人员毁坏，向丹阳市公安局提出控告，丹阳市公安局经审查，认为未发现犯罪事实，决定不予立案。上诉人高伟信不服，向镇江市公安局申请复核，镇江市公安局经核查，认为高伟信的控告没有依据。上诉人高伟信仍不服，向被上诉人镇江市政府申请行政复议。上诉人高伟信申请行政复议的实质是要求公安机关立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。被上诉人镇江市政府收到上诉人高伟信的行政复议申请后，经审查认为上诉人高伟信的复议申请不属于行政复议受案范围，在法定期限内作出不予受理决定，并无不当。上诉人高伟信要求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》及要求镇江市政府赔偿其营业房每月3万元的利息损失无法律依据，一审法院判决驳回高伟信的诉讼请求正确。
综上，上诉人高伟信的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高伟信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年三月三日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初651号
原告曾文平，女，苗族，1964年3月20日生，云南省文山市人，现住文山市。
被告张克波，男，汉族，1967年5月29日生，福建省泉州晋江市人，家住福建省泉州晋江市，现外出住址不详。
原告曾文平与被告张克波追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法于2016年3月5日按原告提供的地址文山市三鑫机电城1幢1号向被告送达诉讼材料。经过了解原告提供的被告的住所并非唯一确定住址且被告张克波已离开了原住地，被告张克波已移居新址且新址不详无法送达诉讼文书。
原告曾文平诉称，2006年6月18日，被告向张文彦借款10万元，原告为该借款提供担保，三方签订《借款协议》，约定从借款之日起一年内还4万元，余款争取尽快还清。被告按时还款4万元后一直未还余款。2015年张文彦诉原告承担担保责任。文山市人民法院作出（2015）文民二初字第1045号民事调解书，确认由曾文平承担还款6万元的担保责任。曾文平已于2016年2月24日在本院执行局履行6万元的担保义务，并承担了诉讼费650元、执行费50元。为此，原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中虽然原告列明了被告的送达地址，但经过法院查明被告张克波已离开该居住地，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告曾文平的起诉。
案件受理费1320元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 骆霞
二〇一六年三月九日
书记员 罗娅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2396号
原告王贤力，男，1977年10月26日出生，汉族，住东海县。
被告徐传井，男，住东海县。
原告王贤力诉被告徐传井劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贤力撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王贤力负担。
审判员 单迎霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 兰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1380号
原告苗洪将。
委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告唐春旺。
原告苗洪将与被告唐春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗洪将的委托代理人吕洲到庭参加诉讼,被告唐春旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗洪将诉称，2012年8月22日、10月8日、10月25日和11月30日，被告分别向原告借款6万元、12万元、10万元、10万元，共计38万元，按月息千分之三十计息，随要随还。被告一直拒不还款，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款38万元及利息，被告承担诉讼费用。
被告唐春旺未答辩。
经审理查明，2010年10月8日、2012年8月22日、2012年10月25日和2012年11月30日，被告分别向原告借款12万元、6万元、10万元、10万元，并出具借条，借条均未约定利息和还款期限。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、取款凭证、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告累计向原告借款38万元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告返还借款，被告应当返还并按法律规定支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春旺于本判决生效后十日内返还原告苗洪将借款人民币38万元及逾期利息（利息按照年利率6%，自2016年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告苗洪将其他的诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告唐春旺负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国
家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明
确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6616号
罪犯叶式华，男，1962年10月20日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年二月五日作出(2001)甬刑初字第4号刑事判决，以罪犯叶式华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年04月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶式华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯叶式华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶式华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶式华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶式华准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2943号
申请执行人安徽天宇磁业股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县工业园（轻纺工业园）。
法定代表人张玉才，该公司董事长。
被执行人瑞科电声器材沭阳有限公司，住所地江苏省沭阳县新河镇解桥工业区。
法定代表人袁心明，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案执行，执行标的为236507元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王治红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0109民初327号
原告：姚从军，男，1978年8月15日生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：徐矛，男，1983年10月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告姚从军诉被告徐矛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告姚从军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金180000元及利息25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日被告从原告处购买木门，货款180000元未支付，被告于当日出具欠条一张。后原告多次向被告催要门款，被告始终推诿不还。
本院经审查认为，被告徐矛在石家庄从军装饰材料有限公司购买木门，未支付货款，并向该公司法人姚从军出具欠条。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，应当以公司为当事人，姚从军作为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告姚从军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一七年一月二十三日
书记员 彭 垚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0291民初803号
原告：端传艮，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡朝晖。
委托诉讼代理人：龚志敏。
被告：吴平，男，汉族，住安徽省芜湖市经济开发区。
原告端传艮诉被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告端传艮及其委托诉讼代理人龚自敏到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金50000元，并以50000为基数支付利息49500元（利息从2011年8月暂计算至2017年2月共计66个月利息）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年8月31日，被告因为资金周转需要向被告提出借款100000元请求，原告同意出借并于当日通过银行转账100000元到被告账户。被告当日出具借条一份，载明借款金额100000元，月利息1.5％（1500元/月）。后经过原告催要，被告偿还了借款本金50000元，剩余本金50000元至今未归还。
被告经本院合法传唤未到庭，也没有提交书面答辩质证意见，视为放弃答辩、举证质证的权利。
结合庭审中当事人的举证及法庭调查，本院认定事实如下：2011年8月30日，被告吴平向原告借款100000元并出具一份借条，载明：今借到端传艮100000元整，月息1.5%，计人民币1500元/月。原告于当日通过银行转账100000元给被告。截止2012年2月21日，被告在借条背面备注：2011年8月30日至2012年1月30日息已付，计人民币7500元。2014年，被告向原告陆续还款50000元，截止起诉之日，被告仍欠原告50000元本金未付。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、银行转账凭证及原告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借条一张，且提供了银行转账记录，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护，故本院对原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告在偿还原告5个月的利息后再无付息行为，原告自认该7500元是被告偿还2011年8月30日自2014年50000元借款的利息，虽然7500元不够偿还50000元借款的利息，但原告不再主张，对于原告放弃的利息，本院予以认可，故原告诉请被告按月息1.5%以50000元为基数自2011年8月30日计算至实际偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴平于本判决生效后十日内向原告端传艮偿还借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际偿清之日止）。
如被告吴平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，公告费600元，合计2888元，由被告吴平负担（已由原告垫付，由被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 鲍洁华
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 丁家芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何良燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1872号
申请执行人：徐州厚德纺织科技有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垄五号楼5栋1-102室。
法定代表人：尚希彩，该公司经理。
委托代理人：吕非，男，1972年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：泰州华松进出口贸易有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道高港商城A6-3。
法定代表人：殷筛子，该公司经理。
申请执行人徐州厚德纺织科技有限公司与被执行人泰州华松进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月9日立案执行，立案标的为559889元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月本院依法向被执行人泰州华松进出口贸易有限公司公告送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年8月本院依法查询了被执行人泰州华松进出口贸易有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人泰州华松进出口贸易有限公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年8月本院依法查询了被执行人泰州华松进出口贸易有限公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年12月5日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 卢亚男
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执恢68号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行洪传水、齐亮、李恩勇、艾兆亮、辛延亮、闫星之、王英彬金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第149号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为138200元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，齐亮、艾兆亮、辛延亮名下的车已在另案中查封，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第149号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3759号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该分行行长。
委托代理人：陈昌凯，江西红阳光律师事务所律师律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所实习律师，证号：36011703210084。
被告：徐理婕，女，1981年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告徐理婕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈昌凯、戴京京���庭参加诉讼,被告徐理婕经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告于2014年1月21日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币260767.45元（截至2017-7-4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求，1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币260767.45元，本金200193.56元、利息22652.48元、分期手续费11435.28元、滞纳金543.47元、违约金25942.66元（截止2017-7-4）以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、���告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、中信银行信用卡柜台确认申请表，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。
证据三、被告办理现金分期业务并转账至被告本人名下的借记卡的数据信息，证明被告本人在使用卡号为62×××60的信用卡。
证据四、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告徐理婕在原告处办理信用卡进行透支至今足额归还透支款项的事实，截止至2017年7月4日欠本金、利息、分期手续费等，共计人民币260767.45元。
被告徐理婕未到庭答辩,未提交证据。
经审理查明，2014年1月21日，被告徐理婕向原告申请办理了中信信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了62×××60信用卡。截止2017年7月4日，被告共欠原告借款本金200193.56元、利息22652.48元、分期手续费11435.28���、滞纳金543.47元、违约金25942.66元，共计人民币249015.42元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1��起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐理婕于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金200193.56元及利息（按日利率为万分之五计息,自2016年8月6日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费5210元，由被告徐理婕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 李 永
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万旗文
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第372号
申请执行人张存鑫，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。
法定代表人乌兰托娅。
本院在执行申请执行人张存鑫与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第9号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第9号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李同政
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2951号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林天杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林天杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林天杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,715.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,715.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初1173号
原告郑某某，女，汉族.
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某在诉讼中申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 闫刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 董华
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初87号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人何振山，男，1962年10月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市虎林市，现住九江市濂溪区。曾因盗窃于2014年11月12日被九江市公安局八里湖分局治安拘留15日，又因盗窃于2017年6月5日被九江市公安局濂溪区分局治安拘留15日，再因盗窃于2017年9月12日被九江市公安局濂溪区分局治安拘留15日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人何振山犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人何振山到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年5月至8月期间，被告人何振山随身携带扳手、起子等作案工具，驾驶电动车先后窜至九江市开发区长城路8号21栋楼楼下草地、九江市开发区矿冶小区一单元楼下、九江市开发区九方购物中心肯德基门口公交站台旁，采取破坏性手段，盗走被害人王某黑色电动车内的电瓶1个、被害人余某1墨绿色电动车内的黑色电瓶一组4个、被害人李某玫红色简便型电动车座椅下的电瓶1个，销赃后获赃款共计360元。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人何振山的行为构成盗窃罪。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人何振山对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2017年5月3日凌晨2时许，被告人何振山随身携带扳手、起子等作案工具，驾驶电动车窜至九江市开发区长城路8号21栋楼楼下草地，用随身携带的工具将被害人王某停放在草地上的一辆黑色电动车内的电瓶螺丝卸掉，将电瓶盗走。
2017年5月4日凌晨2时许，被告人何振山随身携带作案工具，驾驶电动车窜至九江市开发区矿冶小区8栋一单元楼下，用随身携带的工具将被害人余某1停放在楼下人行道的一辆绿色爱玛牌电动车撬开固定螺丝，将电动车内的黑色电瓶一组4个盗走。经鉴定价值人民币200元。
2017年8月21日晚22时许，被告人何振山随身携带作案工具，驾驶电动车窜至九江市开发区九方购物中心肯德基门口公交站台旁，发现被害人李某停放在此处的一辆玫红色的金大牌电动车，遂强行按下电动车座椅开关，将座椅下的电瓶盗走。经鉴定价值人民币150元。
认定上述事实的证据有：
110警情信息、受案登记表，证实被害人报警情况及案件的来源。
抓获经过，证实被告人何振山的归案经过。
3、扣押决定书、扣押清单及指认作案工具照片，证实公安机关查获被告人何振山随身携带扳手、起子等作案工具的情况。
4、被害人王某的陈述，证实2017年5月初的时候，其停在楼下草地上电动车的电瓶被盗了。
5、被害人余某1的陈述，证实2017年5月3日晚上8点左右回家将其绿色的爱玛电动车停在家楼下，第二天早上8点出门的时候发现电动车的电瓶被盗了。
6、被害人李某的陈述，证实2017年8月21日下午14点至晚上23时期间，其停放在九江市开发区九方商场肯德基门口的金大牌电瓶车的电瓶被盗。
7、对案笔录及指认现场照片，证实被告人何振山带领公安人员到案发地点进行对案及指认盗窃现场的情况。
价格认定结论书，证实被盗电瓶的价值。
9、行政处罚决定书，证实被告人何振山曾因盗窃受过行政处罚。
常住人口信息，证实被告人何振山的基本情况。
11、被告人何振山对上述事实供认不讳。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何振山无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨金某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何振山因盗窃多次被行政处罚，恶习不改，在量刑时予以酌情从重考虑。根据被告人何振山犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何振山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年3月26日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、未追回的被盗电瓶车价值共计350元，责令被告人何振山退赔给被害人余贵东200元，退赔给被害人李雪琴150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 张文宁
人民陪审员 胡小敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王佳明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7593号
原告：重庆西信物业管理有限责任公司（组织机构代码762650421），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司职工。
被告：罗荣，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限责任公司与被告罗荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市西信物业管理有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市西信物业管理有限责任公司负担。
审判员 李钰娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢友雁
四川省黑水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3228刑初7号
公诉机关四川省黑水县人民检察院。
被告人西格基，男，1969年8月19日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，农民，住黑水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被黑水县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，2018年1月2日被黑水县人民检察院取保候审。
黑水县人民检察院以黑检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人西格基犯交通肇事罪,于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理本案。黑水县人民检察院指派检察员任丽兰出庭支持公诉，被告人西格基到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑水县人民检察院指控，2017年2月23日19时许，被告人西格基醉酒驾驶川Ｕ×××××小型普通客车从黑水县知木林某1知木林某22组向知木林乡政府行驶，行至知木林乡知木林村路段时由于临危处置不当将路边行人况塔、叶某、德勇和依达玖撞到，又与停在道路中间的川Ａ×××××小型轿车碰撞，造成德勇在抢救途中死亡，况塔、依达玖和叶某受伤的交通事故。经黑水县公安局交警大队认定，被告人西格基负此次事故的主要责任，依达玖负次要责任，德勇、况塔、叶某不承担责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述，现场勘验笔录，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人西格基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人西格基有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人西格基对指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人西格基归案后如实供述犯罪事实。西格基与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，强制措施的法律文书，被告人的户籍证明，证人证言，道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片，居民死亡医学证明（推理）书，（成）公（交）鉴（醇）字【2017】0102576号血液乙醇浓度检验报告，黑公交认字第201706号道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西格基违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成1人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立,予以支持。西格基归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人西格基的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人西格基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 晓 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 泽里哈木
附：判决书中相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执13号
申请执行人：吉林省佳和钢结构安装有限公司,住白城市。
被执行人：叶海锋,住白城市。
本院在执行申请执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司与被执行人叶海锋建设工程合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执13号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月十日
书记员 ：周金峰
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执75号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地：四川省资阳市雁江区车城大道天缘购物休闲广场C座。组织机构代码：91512002078852553K。
负责人:卢刚，行长。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司。住所地四川省简阳市龙泉湖工业开发区。组织机构代码：76995190-5。
法定代表人;陈淑琼，总经理。
被执行人：四川润华食品有限公司。住所地:四川省简阳石盘经济开发区。组织机构代码：58423655-0。
法定代表人:付立磊，经理。
被执行人：陈淑琼，女，汉族，1963年2月25日生，住成都市武侯区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川可卜尔饮业有限公司、四川润华食品有限公司、陈淑琼金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月9日向三被执行人送达了本院的执行通知书，要求三被执行人立即履行法律文书确定的义务，三被执行人以其全部资产已在金融机构作借款抵押，无履行能力为由拒不履行。经查：被执行人四川可卜尔饮业有限公司、四川润华食品有限公司、陈淑琼因经营不善，负债较多，其全部资产均在金融机构设置抵押，其中四川可卜尔饮业有限公司位于简阳市石盘镇的土地和厂房均在高投担保有限公司和资阳市财政局设置抵押；四川润华食品有限公司的全部资产因另案已被我院整体处置，申请人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行通过主张其享有的优先受偿权已实现债权3589884.02元，对余下的债权只有待被执行人四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼的资产其他法院处置后申请参与分配。
通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到三被执行人有可供执行的其他财产及线索。
2017年11月，我院将上述情况通报申请人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，该行同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓奇
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0202执1248号
申请执行人：高懿
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷
高懿与吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，申请执行标的共计1125.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位，本院已于2017年11月27日将该款转付给高懿。至此，高懿向本院申请执行的（2016）吉02民终1442号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1001号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王念祥，男，汉族，生于1973年11月20日，住上海市黄浦区，该公司员工。
委托诉讼代理人：何晶晶，女，汉族，生于1993年8月2日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：周庆华，女，汉族，生于1981年8月22日，住四川省华蓥市。
原告四川建设集团物业服务有限公司与被告周庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川建设集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年六月二十日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖121号
原告:王林，住广东省惠州市惠城区，
原告:张小李，住广东省惠州市惠城区，
被告:惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北新沥路26号伟豪领御世家销售中心二楼。
原告王林、张小李与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院2017年10月26日立案。
广东省惠州市惠城区人民法院经审查认为，因本案存在特殊原因，不能行使管辖权，向本院申请指定管辖。
本院经审查认为，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案由广东省博罗县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1240号
原告王某，村民。
委托代理人王旭东，陕西奉天律师事务所律师。
被告侯某（又名侯拴社），村民。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李研依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王旭东与被告侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍相识，在相互了解较少的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告经常为生活琐事发生吵架，原告发现被告无家庭责任，生活自理能力差，难以养家糊口。两人没有共同语言，特别是在2015年，原被告婚生孩子生病，被告不知道怎样去救治小孩，当孩子夭折后，原告心都碎了。而被告不知道安抚原告，无所事事，使原告对被告失去信心，夫妻感情破裂。由于无钱支付日常开支，原告无奈只好在2015年10月外出打工，勉强度日，被告不闻不问，夫妻关系名存实亡。故原告请求离婚，因盖房和小孩生病，被告借原告娘家父亲7000元人民币应予以返还，诉讼费被告承担。
被告侯某辩称，原被告虽经人介绍认识，但经过充分了解才登记结婚，婚后偶尔争吵，但夫妻关系密切。2015年孩子得病，被告先后花费6万余元，孩子不幸夭折，被告受到巨大打击。而原告一直责怪被告，被告忍让，不予计较。故原被告婚姻基础良好，夫妻感情并未破裂，况且共同经历大悲大难，虽有矛盾完全能够解决，故被告不同意离婚。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，证明原被告有合法的夫妻关系。
被告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
身份证复印件一份，证明被告的身份。
经质证，原被告对对方提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，均来源合法，内容真是有效，予以认定。
本案根据当事人的陈述及当庭提供的有效证据，可以证明以下事实：
原被告××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，婚初原被告关系尚可，婚后共同生活期间，2015年农历6月10日，因孩子不幸夭折，致夫妻关系不睦，原告离开被告家去了娘家一直未归。2016年6月6日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原被告孩子夭折，对原被告双方都是沉重的打击，双方应当相互包容和体谅，相互安抚，共同维护家庭稳定。庭审中原告未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应当承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?之规定，判决如下:
驳回原告王某与被告侯某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李 研
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛珺月
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8600号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码：915001099032288XY
法定代表人：文革兵，该支行行长。
委托代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：李伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国��商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费4722元减半收取为2361元，由中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨雪娇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执588号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北二环中路148号。
负责人：高名安，行长。
被执行人：福州怡沁轩贸易有限公司，住所地福州市晋安区东二环泰禾广场9#18层。
法定代表人：方勇发。
被执行人：方建玲，男，汉族，1983年2月12日出生，住福州市台江区，
被执行人：欧碧琼，女，汉族，1986年5月8日出生，住福州市台江区，
申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福州怡沁轩贸易有限公司、方建玲、欧碧琼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）鼓民初字第626号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福州怡沁轩贸易有限公司、方建玲、欧碧琼发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，查到被执行人方建玲名下有车牌号为闽Ａ×××××的汽车一辆，已被本院查封，因车辆流动性较强，暂未扣押到上述车辆，未发现被执行人福州怡沁轩贸易有限公司、欧碧琼名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，发现被执行人方建玲名下位于福州市晋安区××连江北路与化工路交叉××办公（权证：ＹＲ××24）；被执行人欧碧琼名下位于福州市晋安区××连江北路与化工路交叉××办公（权证：YR1303143、YR1303333），均被福建省平潭县人民法院（2015）岚执保字第XXX号案件首封，本院轮候查封，已向首封法院参与分配，未发现被执行人福州怡沁轩贸易有限公司、名下有房屋登记信息。2017年9月8日，本院向申请执行人告知上述执行情况，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落情况，其向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0102民初1589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 何晨鋆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终766号
上诉人（原审被告）达拉特旗东利恒煤炭有限公司，���所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇亿利大道北、杨场湾停车服务中心B-3#第11号（南）。
法定代表人孙树伟,董事长。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中煤瑞达科技有限公司，住所地北京市东城区安外大街2号2306室。
法定代表人郭伟，执行董事。
委托代理人王联胜，北京市中洋律师事务所律师。
上诉人达拉特旗东利恒煤炭有限公司（以下简称东利恒公司）与被上诉人北京中煤瑞达科技有限公司（以下简称中煤瑞达公司）因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2621号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
东利恒公司上诉称：东利恒公司与中煤瑞达公司构成场地厂房租赁合同关系，该场地位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗草原村，东利恒公司住所地位于内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，依据该规定本案应由不动产所在地法院即内蒙古达拉特旗人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古达拉特旗人民法院审理。
中煤瑞达公司对于东利恒公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中煤瑞达公司依据与东利恒公司签订的《合作协议》等提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管���，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《合作协议》中明确约定了因合同产生的纠纷由中煤瑞达公司住所地法院即一审法院管辖，该约定不违反级别管辖的规定。至于东利恒公司关于本案系因不动产引发的纠纷的主张，综合本案协议的名称、权利义务等具体内容皆不能支持其主张，其亦未向法院提供证据足以证明其主张，故本院对其该项主张不予支持，该约定不违反专属管辖的规定。综上，东利恒公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由达拉特旗东利恒煤炭有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）��
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 于明洁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执4828号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强，银行行长。
被执行人张福彬。
被执行人何琼。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6391号民事判决，于2016年8月30日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张福彬、何琼金融借款合同纠纷一案，并于2016年10月24日向被执行人张福彬、何琼送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。该案在诉讼过程中，本院于2015年11月4日以（2015）武侯民初字第6391号民事判决依法将张福彬、何琼位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）予以查封。2016年10月11日，采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院经本院函请将上述房屋处置权移送本院。2017年3月14日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价为3020300元。同年9月19日，本院依法对上述房屋进行拍卖，拍卖成交价为3950300元，买受人为人胡马力（身份证号码：xx）。现因被执行人张福彬、何琼至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人张福彬、何琼名下的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）经拍卖归买受人胡马力（身份证号码：xx）所有，拍卖成交价为3950300元。
二、解除本院（2015）武侯民初字第6391号民事裁定对张福彬、何琼位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）的查封。
三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对成都市天府新区华阳街道麓山大道一段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）的抵押登记。
四、买受人胡马力（身份证号码：xx）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 张理杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1098号之一
申请执行人武侯区鑫宏图鞋材经营部。
经营者张金梅。
被执行人成都伊泰美鞋业有限公司。
法定代表人柳玲。
武侯区鑫宏图鞋材经营部申请执行成都伊泰美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6726号民事判决已经发生法律效力。权利人武侯区鑫宏图鞋材经营部于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的为人民币26863元。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日作出执行裁定依法暂停被执行人成都伊泰美鞋业有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6726号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年九月十八日
书记员 李静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502执保121号
申请人：聊城市交大科技园有限公司，住所地:聊城市柳园办事处前许街16号。
法定代表人：王太川，董事长。
被申请人：邢振兴，男，1976年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城市交大科技园有限公司与被申请人邢振兴商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1571号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人邢振兴名下的位于聊城市西安交通大学聊城科技园小区9号楼5A-1室、5A-2室、5A-3室、5B-1室、5B-2室、5B-3室、5B-4室房产七套。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年二月十二日
书记员 肖云欣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初1437号
原告李某某，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
被告单某某，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住北票市某某镇某某村。
原告李某某与被告单某某健康权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年3月19日9时许，在北票市某某镇某某村郭家杖子组单某某院子内，原、被告因选举发生争执，被告对原告进行殴打，原告被打后在北票市中心医院住院治疗3天，诊断为头部挫伤，经公安机关调解未果，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费（住院3天，每天按100元计算）、护理费（住院3天，每天按200元计算）、伙食补助费（住院3天，每天按30元计算）、交通费2,000元、精神损失费1,000元，案件受理费由被告负担。
被告单某某辩称，原告先骂我的妻子，后她俩争吵起来，我去问怎么回事，原告就冲着我来了，原告先骂我，又把我从台阶上连打带挠打到台阶下去了，我在自卫的情况下推原告。派出所已经拘留我5天，我现在没有钱，不同意赔偿原告所要求的损失。
经审理查明，2016年3月19日9时许，在北票市某某镇某某村郭家杖子组单某某院子内，原告与被告妻子赵某某因选举一事发生争吵，被现场工作人员分开后，被告上前与原告发生争吵，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告致伤原告。原告到北票市中心医院住院治疗3天，诊断为：头皮挫伤、大腿挫伤、膝挫伤。住院期间二级护理，原告支付医疗费3,329.46元。原告为农业户口。原告各项经济损失详见赔偿明细表。
上述事实，有原、被告陈述、北票市公安局治安卷宗材料、诊断证明、住院病案、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院费用清单、出院通知书等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生厮打，在厮打过程中，被告将原告致伤，被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即80%责任，原告在此次事件发生过程中也存在一定过错，应承担部分责任，即20%责任。原告主张误工费，因其为农业户口且无固定收入来源，对其误工费可参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均可支配收入计算。原告要求误工时间按实际住院天数计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于护理时间应按实际住院天数计算，护理费计算标准参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业计算。原告要求被告赔偿交通费损失，考虑原告交通支出的实际情况，本院酌定交通费为300元并按责任比例由被告予以赔偿为宜。原告未达到伤残等级，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3,280.13元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李某某负担50元，被告单某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年六月十四日
书记员 任 静
注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
赔偿明细
1、医疗费：3329.46元×80%=2663.57元。
2、误工费：参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入11191元÷365天×3天×80%＝73.58元
3、护理费：参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业35128元÷365天×3天×80%＝230.98元
4、伙食补助费：30元/天×3天×80%=72元
5、交通费：300元×80%=240元
合计：3280.13元。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监245号
申请执行人徐州徐轮橡胶有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区徐轮路1号。
法定代表人于伟阳，总经理。
被执行人：河南省力神机械有限公司，住所地扶沟县北关街。
法定代表人：郝士民，负责人。
申请执行人徐州徐轮橡胶有限公司与被执行人河南省力神机械有限公司合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年11月1日立���执行。案号;（2017）豫1621执恢45号。现扶沟县人民法院以其执行不利案件执结为由向我院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1815号民事判决书由西华县人民法院执行。
扶沟县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案件材料移送西华县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执字第420号
执行申请人燕清武，男，住陕西省宁强县阳平关镇。
执行申请人燕大铭（曾用名燕大钊），男，住址同上。
被执行申请人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
地址：陕西省大荔县。
负责人贺大宇，系公司经理。
本院在执行申请人燕清武、燕大铭与被执行申请人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2016）陕0726民初404号民事判决书，被执行申请人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司应履行执行款7.24万元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2016)陕0726执字第420号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新妍
二〇一六年八月十九日
书记员 薛 洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第632号
原告殷某，男，1978年12月14日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告梁某，女，1978年6月22日生，汉族，农民，住新蔡县。
本院在审理原告殷某诉被告梁某同居关系子女抚养纠纷一案中,现原告殷某以原、被告已私下和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告殷某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告殷某负担。
审 判 长 陈新力
助理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴 帅
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2080号之二
申请执行人：刘贵中，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：谢超，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人刘贵中与被执行人文小兵、谢超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文小兵所有的渝B6U0**长安牌小车一辆、被执行人谢超所有的的渝A91W**奥铃牌货车一辆，均购买时间较长，价值不大，申请执行人不要求处置；被执行人文小兵所有的位于重庆市长寿区梅村1号36幢2单元6-2房屋因设有抵押，且本案系轮侯查封，不能处置；被执行人谢超与案外人谢燕共有的位于重庆市长寿区杏林路3号2幢2-21-2房屋（建筑面积51.17平方米），现未析产，且系谢超名下唯一住宅，暂不能处置。另经采取查询被执行人文小兵、谢超银行存款、工商等执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘贵中亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年3月17日，被执行人文小兵、谢超尚应偿还申请执行人刘贵中借款48060元，并应支付申请执行人逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行人垫支的案件受理费1112元。
本院认为，被执行人文小兵、谢超现无适宜财产可供执行，申请执行人刘贵中也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序��以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更3105号
罪犯张长江，男，1978年2月22日出生��汉族，甘肃省秦安县人，1999年11月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2002年9月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年9月24日作出(2009)乌中刑二初字第31号刑事判决，认定被告人张长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2011年裁定减去有期徒刑十一个月，2013年裁定减去有期徒刑一年，2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2021年4月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯张长江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张长江在服刑改造期间，获监狱改造积极分子四次，表扬七次，确有悔改表现，提请���刑九个月。
经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月，2016年1月、7月获得改造积极分子四次；2014年10月，2015年1月、5月、9月、12月，2016年3月、7月获得表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯张长江已缴纳罚金15000元。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张长江予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0229民初1052号
原告：杜朝春，男，汉族，1969年6月4日出生，住重庆市城口。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：刘涛，男。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码915001052028793241。
法定代表人：李德全，职务不详。
本院在审理原告杜朝春与被告刘涛、重庆五环建设工程股���有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜朝春于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜朝春在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告杜朝春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杜朝春撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜朝春负担。
审判员 李清清
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 银
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更61号
罪犯罗海君，男，32岁，汉族，中专文化，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月25日作出(2009)惠刑初字第421号刑事判决，以被告人罗海君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第0679号刑事裁定减刑一年七个月,剥夺政治权利五年不变；2015年2月6日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00180号刑事裁定减刑十一个月,剥夺政治权利五年不变(刑期至2022年1月22日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗海君服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗海君在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗海君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年7月23日起至2021年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴丽英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9697号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号，统一社会信用代码9150011977550058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：梅绍成，男，1941年1月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告梅绍成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十日
书记员 李 吉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1647号之一
原告：袁靖，男，1984年11月7日出生，汉族，陕西省延长县人,现住神木县。
被告：张应开，男，1988年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人,现住神木县。
被告：乔礼友，男，1987年3月18日出生，汉族，陕西省神木县人,现住神木县。
原告袁靖与被告张应开、乔礼友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）陕0821民初1647号民事裁定，将被告张应开、乔礼友的银行存款予以冻结。本院于2017年5月7日作出的（2017）陕0821民初1647号民事判决，判决被告乔礼友不承担偿还责任。判决已于2017年6月5日生效。
本院认为，因原告要求被告乔礼友承担保证责任的诉讼请求未获本院支持，故判决生效后本院应依职权解除对被告乔礼友的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被告乔礼友银行存款的冻结。
案件申请费1325元，由原告袁靖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 白雪梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执1335号
被执行人：刘友明。
被执行人刘友明罚金一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0582刑初1194号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘友明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人刘友明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查控未发现被执行人刘友明有银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度又未自觉履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1194号刑事判决书关于刘友明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 钱耀文
二〇一八年六月二十一日
书记员 汤 铮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执4517号
申请执行人：孙某1，女，1953年2月4日生，汉族。
被执行人：孙某2，男，1972年6月24日生，汉族。
被执行人：许某，女，1929年11月25日生，汉族。
申请执行人孙某1与被执行人孙某2、许某继承纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）江宁开民初字第1679号民事判决，依该裁判：一、位于南京市江宁区××室房屋权益的50%归原告孙某1享有；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8275元，由孙某1负担4137元，孙某2、许某负担4138元。判决书发生法律效力后，申请执行人孙某1向本院申请执行，要求本院将南京市江宁区××室房产50％的份额强制过户至其名下，本院于2017年9月13日立案受理。
在执行过程中，经审查，本案生效裁判文书系确认之诉，无可供执行内容。同时，孙某1已就南京市××区潭桥××室房屋权属变更登记另案起诉孙某2、许某，受理案号为（2017）苏0115民初10344号。孙某1自愿向我院书面申请撤销对（2015）江宁开民初字第1679号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十二月九日
见习书记员 王 娟