湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初750号
原告：湖北王府典当有限责任公司，位于钟祥市郢中镇安陆府东路，统一社会信用代码91420881068413784C。
法定代表人：黄冬梅，董事长。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权。
被告：张学。
被告：潘玉新。
被告：姚远飞。
原告湖北王府典当有限责任公司（以下简称王府典当公司）与被告张学、潘玉新、姚远飞民间借贷纠纷一案，原告王府典当公司于2017年4月5日诉讼来院。本院立案受理后，因被告张学去向不详，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等应诉材料，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王府典当公司的委托诉讼代理人商应海，被告潘玉新、被告姚远飞到庭参加诉讼，被告张学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王府典当公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张学、潘玉新偿还借款本金36万元及利息（利息从2015年11月1日起按借款合同约定的月利息24%计算至偿还完毕时止）；2、判决张学、潘玉新赔偿原告律师费1万元；3、姚远飞对前两项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月5日被告张学与原告王府典当公司签订一份借款合同，合同约定借款金额为22万元，借款利率为32‰，借款期限为2个月。同日被告姚远飞与原告王府典当公司签订房地产抵押典当合同，自愿将其所有的位于钟祥市郢中镇连家沟三组的住房为被告张学22万元借款提供抵押担保，合同约定：抵押担保的范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及实现抵押权时甲方代垫的费用和其他费用。合同签订后，原告按照合同约定将22万元转入被告张学指定账户。借款到期后，被告张学、潘玉新和姚远飞并未按照合同约定履行合同义务。2015年11月1日被告张学将所欠的22万元借款本金加上截止2015年10月31日为止的利息14万元，本息合计36万元，又向原告出具了一份借据。同日，被告张学出具了一份还款保证书，保证于2015年11月10日偿还利息10万元，剩余部分于同月20日还清，被告姚远飞作为张学的保证人在借据和还款保证书上签名。约定的还款期限到期后，被告张学、姚远飞仍然未按照约定履行还款义务，经原告多次催收均予拖延。被告潘玉新系被告张学之妻，应当共同承担偿还责任。要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张学未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告潘玉新辩称，张学在外借款其一概不知，张学从2012年开始除逢年过节偶尔回来一下，平时都不在家。其不应当承担偿还义务。
被告姚远飞辩称，其是出于朋友关系，为张学担保借的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及抗辩权���。经审理，原告提交的证据1、3，被告潘玉新、姚远飞均无异议。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明被告张学向原告借款22万元，被告姚远飞以作为抵押物共有人签字同意抵押的情况及原告为主张权利支付了律师费1万元的情况。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘玉新、姚远飞对原告提交的证据2提出了异议，被告潘玉新表示其对证据2的情况不清楚，被告姚远飞表示证据2上的签字是他在张学恳请下签的字。二被告对证据2的合法性、关联性、真实性均未提出实质异议，经审查，该组证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明被告张学向原告重新出具借据，被告姚远飞作为担保人签字的情况。对该组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实��下：2013年6月5日张学与王府典当公司签订《房地产典当借款合同》，合同约定张学向王府典当公司借款22万元，借款利率为32‰,借款期限为2013年6月5日至2013年8月4日。同日姚远飞、张学与王府典当公司签订《房地产抵押典当合同》，并出具了承诺书，自愿作为抵押物共有人将位于钟祥市郢中镇连家沟三组的住房为被告张学22万元借款提供抵押担保，合同约定：抵押担保的范围包括当金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用及实现抵押权时甲方代垫的费用和其他费用。合同签订后，王府典当公司将22万元交付给张学，张学向王府典当公司出具了借款收据。2015年11月1日张学将所欠的22万元借款本金加上计算至2015年10月31日的利息14万元，本息合计36万元，重新向王府典当公司出具了借据和还款保证书，保证于2015年11月10日偿还利息10万元，剩余部分于同月20日还清，姚远飞作为张学的保证人在借据和还款保证书上签名。2016年11月2日，姚远飞再次在2015年11月1日的借据上签名。到期后，张学仍未履行还款义务，姚远飞亦未承担担保责任。王府典当公司遂起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。
本案审理中，姚远飞于2017年4月17日向王府典当公司偿还了3万元。此后未能与王府典当公司达成还款协议。另查明潘玉新系被告张学的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张学向王府典当公司借款，并出具了借条，张学与王府典当公司之间形成了民间借贷的法律关系。王府典当公司依约支付了借款给张学，张学应按照约定按期偿还借款本息。潘玉新与张学原系夫妻关系，虽潘玉新陈述其与张学于2015年12月8日已办理离婚手续，但本案借贷关系发生在潘玉新与张学婚姻存续期间，潘玉新未能提交证据证明本案债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，潘玉新对张学向王府典当公司的借款负有共同偿还义务。2013年6月5日姚远飞与王府典当公司虽签订了《房地产抵押典当合同》，但未办理抵押权登记，该合同未发生法律效力，2015年11月1日姚远飞作为担保人为张学的借贷行为提供担保（2016年11月2日再次签字），且2017年4月17日履行了3万元的担保义务，故本案所涉借款仍在保证期内，姚远飞应对本案所涉借款承担保证责任。在借据中王府典当公司与姚远飞、张学未约定保证方式，姚远飞应按照连带责任保证承担保证责任。王府典当公司要求张学、潘玉新偿还借款，姚远飞承担连带担保责任的诉讼请��，于法有据，本院予以支持。
张学于2013年6月5日向王府典当公司借款22万元，2015年11月1日将利息14万元计入本金重新向王府典当公司出具借据，其利息明显超出了年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结息后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故王府典当公司要求三被告按36万元为本金偿还本息不当，本院支持以22万元为本金，自2013年6月5日起，按年利率24%计算利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，2017年4月17日姚远飞向王府典当公司承担了3万元的担保责任，王府典当公司同意冲减本案所涉借款利息，本院予以支持。王府典当公司为实现债权，开支律师费1万元，张学、潘玉新作为债务人应当予以支付，姚远飞作为连带担保人，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，亦应对该实现债权的开支承担责任。
被告张学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证权利的放弃，其缺席庭审，不影响本案的处理。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张学、潘玉新偿还湖北王府典当有限责任公司借款本金22万元及利息（自2013年6月5日始，以本金22万元为基数，按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
张学、潘玉新赔偿湖北王府典当有限责任公司实现债权开支1万元。
姚远飞对上述两项承担连带偿还、赔偿责任。
驳回湖北王府典当有限责任公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判项��限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由张学、潘玉新、姚远飞负担6750元，湖北王府典当有限责任公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘娇娥