安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初763号
原告：陶良军，男，汉族，1975年11月16日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代诉讼理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年8月9日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张世林，男，汉族，1966年4月24日出生，安徽省芜湖市镜湖区荆山街道县碳素厂。
被告：王三辉，男，汉族，1979年7月6日出生，安徽省芜湖县人，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县环城南路。统一社会信用代码91340221711754378E。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所。
委托诉讼代理人：朱文祥，男，汉族，1990年9月26日出生，公司员工，户籍地安徽省池州市青阳县。
原告陶良军与被告ＸＸ、王三辉和第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人民财险芜湖县支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陶良军及委托诉讼代理人强峰、被告ＸＸ的委托诉讼代理人张世林、王三辉的委托诉讼代理人芮道进及第三人人民财险芜湖县支公司的委托诉讼代理人朱文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶良军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二赔偿原告各项损失共计76653元；2.请求判令第三人在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日9时许，被告ＸＸ作为被告王三辉的驾驶员驾驶吊机在芜湖县新芜经济开发区飞科二期吊装货物时，因吊机钢丝绳断裂货物散落将原告雇员王孝忠砸伤。后原告雇员依据相关法律规定要求原告承担责任，原告业已承担了该责任。原告认为，被告侵权导致原告雇员损伤，原告承担责任后有权向侵权人追偿。现原告依据侵权责任法及相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院予以公正裁决。
被告ＸＸ答辩，1、驳回原告对被告一的共同赔偿损失的请求；2、在交强险赔偿款内应该保险公司赔偿；3、受害人是在高处跌落致伤。
被告王三辉答辩，驳回原告的诉讼请求，王孝忠的受伤与我没有法律上的关系。
第三人人民财险芜湖县支公司答辩，我公司不承担赔偿责任，因为不是道路交通事故，根据被告1的承述，被告1说受害人是从高出跌落，不符合交强险，也不符合商业险；被告2在保险公司内明确放弃对人身损害的赔偿；原告所举的证据中，原告没有证据证明是肇事车辆是投保车俩，原告也没有出具相关交警的责任认定。即使赔偿也根据公平原则承担50%，我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于被告ＸＸ庭审中举证的王孝忠骨科入院记录，证明是王孝忠自己摔伤的。从证据的效力上来说，仅凭这一份证据不足以支持被告ＸＸ的辩解。王孝忠所受伤情在本院（2015）芜民一初字第02264号民事判决书中已经得到确认，对被告ＸＸ的辩解不予采信。2、关于王三辉庭审中辩称，王孝忠的受伤与我没有法律上的关系这一辩解，因被告未能举证证明自己的主张，相反，有公安机关在接处警登记表中的调查记载内容和事故双方当事人的一致陈述证实，这一事实清楚，原审判决予以认定正确。故对于被告王三辉的辩解不予采信。3、关于第三人人民财险芜湖县支公司的辩解被告王三辉的肇事车辆不是交通事故，且没有证据证明肇事车辆是投保车俩，本院认为，本案涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚。在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。同时，原告在庭审举证时展示公安机关现场拍摄照片，证明肇事车辆是投保车辆，故对于第三人的辩解，本院也不予采信。关于第三人庭审中提交的“机动车保险索赔申请书”证明被告王三辉在保险公司内明确放弃对人身损害的赔偿，因第三人提交的是复印件，未能提交原件交法庭进行质证，且原告与两被告对此证据也表示异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。”故本院对此证据也不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日9时许，被告ＸＸ作为被告王三辉的驾驶员驾驶吊车在芜湖县新芜经济开发区飞科二期吊装货物时，由于吊机上的两根钢丝绳绕到一起，吊机失去平衡开始倾斜，随即吊机的钢丝绳断裂，被吊起的钢结构从空中散落砸到了原告的腰部。事故发生后，原告雇员王孝忠依据相关法律规定诉讼要求原告承担责任，原告业已于2017年1月7日按照芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第02264号判决书，确认原告应承担的赔偿款兑付给了受害人王孝忠款68022元。同时，原告在雇员王孝忠治疗期间垫付了医疗费5630.58元，在法院判决前支付了3000元给付王孝忠，以上，原告合计垫付损失76653.28元。
另查明，肇事车辆皖Ｐ×××××号吊车的车主系被告王三辉。被告王三辉于2014年12月6日在第三人人民财险芜湖县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保单号：PDZA201434020000073299号、第三者责任险，保额为50万元，并有不计免赔，保险单号：PDAA201434020000040347。
本院认为，本案的争议焦点是一、原告陶良军是否享有对两被告的追偿权；二、第三人人民财险芜湖县支公司是否承担责任。
一、关于原告陶良军是否享有对两被告的追偿权。《人身损害司法解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告陶良军作为受害人王孝忠的雇主，根据本院（2015）芜民一初字第02264号判决书确定的赔偿义务，实际履行了赔偿义务，依法根据法律规定，向本案被告ＸＸ、王三辉及第三人人民财险芜湖县支公司追偿自己已经垫付的赔偿款的主张，符合法律规定，应予以支持。
二、第三人人民财险芜湖县支公司是否承担责任。被告ＸＸ驾驶吊车发生所吊物体坠落事件，造成王孝忠受伤，被告ＸＸ对王孝忠构成侵权，应依法承担赔偿责任，由于王孝忠系在同一工地上施工的人员，其在正常的施工过程中受到伤害，无证据证明其自身存在过错，故被告ＸＸ作为从事高空吊装的作业者，不能减轻赔偿责任，故被告ＸＸ应按100%的比例承担。由于被告ＸＸ受被告王三辉雇佣，被告ＸＸ的责任应由被告王三辉连带承担。由于被告王三辉的车辆在保险公司投有交强险，虽然被告ＸＸ驾驶的吊车不是在道路上行驶发生事故，但中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”。因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定部分项目可以由第三人人民财险芜湖县支公司在交强险限额内承担责任。
王孝忠的损失经本院（2015）芜民一初字第02264号判决书确认：关于王孝忠的诉讼请求，住院伙食补助费270元，营养费1800元、护理费4500元，符合法律规定，本院予以确认；至于误工费，王孝忠要求误工天数150天，结合本案的实际情况，本院认为并无不当，误工费标准，本院酌定为100元/天，故误工费为15000元；残疾赔偿金，因王孝忠伤残等级为十级，同时其虽为农村居民，但一直在城镇打工，故其赔偿标准应按城镇居民计算，王孝忠的残疾赔偿金为49678元；鉴定费凭票为1500元；交通费本院酌定为225元；精神抚慰金，本院酌定为5000元，综上王孝忠的总损失为77973元。因本案原告陶良军承担90%的赔偿责任，即应赔偿王孝忠70175.7元，扣除前期被告已垫付的3000元，原告陶良军应赔偿王孝忠67175.7元，原告陶良军承担诉讼费847元。判决生效后，原告支付给王孝忠上述赔偿款计68022元。本案中，原告提交为王孝忠治疗期间垫付的医疗费用5630.58元，判决前已支付3000元，以上原告已经支付给了王孝忠赔偿款总计76653.28元。上述费用均在交强险赔付的范围内，故应由第三人人民财险芜湖县支公司在交强险赔偿限额内承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司应在被告王三辉购买的交强险的赔偿范围和限额内给付原告陶良军保险金76653.28元，款于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶良军的其他诉讼请求。
诉讼费960元，由被告ＸＸ、王三辉负担（上述费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 承毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 武洪
附1：本案证据目录
一、原告陶良军提交证据和证明目的如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告身份信息、判决书、保单，证明被告主体资格适格；
3、医疗费票据，证明原告因被告侵权垫付的医疗费用；
4、民事判决书，证明原告因被告侵权垫付的费用数额。
二、被告ＸＸ向法庭提交证据和证明目的如下：
1、王孝忠骨科入院记录，证明是王孝忠自己摔伤的。
三、被告王三辉未向法庭提交证据。
四、第三人中国财保芜湖县支公司未向法庭提交证据。
附2：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。