wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1112刑初102号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人万福军，男，1969年4月5日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小���文化，户籍所在地四川省马边彝族自治县，住峨眉山市。2013年10月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金三千元。2016年11月11日被抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。2017年11月6日被逮捕，现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉(2017)96号起诉书指控被告人万福军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人万福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2015年8月14日，李某3（另案起诉）在乐山市五通桥区盗走被害人刘某的春风牌二轮摩托车，到峨眉火车站光南路口公交车站台卖给被告人万福军，万福军明知是赃车仍以1500元的价格购买，然后以2600元转手卖给李某2（已判处）。经五通桥区价格认证中心价格认证，被盗摩托车价值7805元。
公诉机关认为，被告人万福军明知是赃物而进行买卖，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。万福军到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。万福军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提起公诉，请依法判处。
被告人万福军辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月14日，李某3（另案处理）在乐山市五通桥区盗走被害人刘某的春风牌二轮摩托车一辆，到峨眉火车站光南路口公交���站台卖给被告人万福军，万福军明知是赃车仍以1500元的价格购买，然后以2600元转手卖给李某2（已判处）。经五通桥区价格认证中心价格认证，被盗摩托车价值7805元。2016年6月16日，乐山市公安局五通桥区分局扣押春风牌两轮摩托车一辆，于2016年8月10日发还刘某。
另查明：2013年10月29日，四川省峨眉山市人民法院以（2013）峨眉刑初字第151号刑事判决书判决，万福军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月,缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。并因该次犯罪万福军于2013年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，2013年10月29日变更强制措施为取保候审。
再查明：被告人万福军到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人万福军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、万福军的户籍信息表、现场勘验笔录、指认笔录，机动车行驶证及购买发票，扣押决定书、扣押清单、发还清单、关于对春风牌摩托车的价格鉴定意见书、辨认笔录、证人刘某、周某、辜某、黄某、李某1、李某2、李某3的证言、公安机关出具的抓获经过、（2013）峨眉刑初字第151号刑事判决书、（2017）川1112刑初20号刑事判决书、被告人万福军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万福军明知是盗窃所得的机动车而予以买卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究刑事责任。被告人万福军到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人万福军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的��见，本院予以采纳。对于被告人万福军请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人万福军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。撤销四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉刑初字第151号刑事判决书判决部分第五项对被告人万福军所宣告的缓刑二年，原判有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元（已执行）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万三千元（已执行人民币三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月6日起至2018年8月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
人民陪审员 宋晓刚
人民陪审员 何 浩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期���刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处���。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执���，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执149号
申请执行人：潘洪斌，居民。
被执行人：黄海权，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第822号民事判决书，向被执行人黄海权发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人黄海权至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第822号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人黄海权有可供执行的财产时，申请执行人潘洪斌可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一六年八月十八日
书记员 山传江
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528民初488号
原告：宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司。住所地：长阳龙舟坪镇黄龙路23号1栋2单元701室。统一社会信用代码：91420528MA48YLEY1X。
负责人：蒙明华。
被告：湖南盈成油脂工业有限公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道*号。统一社会信用代码：914307237632915043。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
被告：彭华，男，汉族，1968年8月20日出生，湖南盈成油脂工业有限公司董事长，住湖南省长沙市雨花区。
原告宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司与被告湖南盈成油脂工业有限公司、彭华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告货款人民币430328.63元，并按20%支付违约金；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费；3、请求法院判令二被告支付律师费30000元。事实及理由：2014年至2017年间由湖北太升包装有限公司给被告湖南盈成油脂工业有限公司供应包装。2016年11月29日，双方达成协议，截止到2016年10月27日，被告湖南盈成油脂工业有限公司欠湖北太升包装有限公司货款合计582213.28元，并约定每月15日还款50000元，如违约则支付20%违约金，且被告彭华作为湖南盈成油脂工业有限公司法定代表人，以个人身份对该协议承担连带担保责任。2017年1月6日，湖北太升包装有限公司给被告湖南盈成油脂工业有限公司发送询证函，双方对账后被告湖南盈成油脂工业有限公司欠湖北太升包装有限公司货款合计人民币498924.73元。2017年4月26日，为保证2016年11月29日签定的协议顺利履行，双方企业负责人形成备忘录，对被告湖南盈成油脂工业有限公司未履行的货款可用该公司所生产油料抵偿债务。截止到2018年1月，二被告欠包装款合计人民币430328.63元。湖北太升包装有限公司多次讨要无果，被告湖南盈成油脂工业有限公司亦未用油料抵偿债务。由于湖北太升包装有限公司与原告宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司有其他经济往来，湖北太升包装有限公司将该笔债权转让给原告。湖北太升包装有限公司依法发送债权转让通知书，告知二被告。后原告多次催讨，二被告均未履行。被告彭华系被告湖南盈成油脂工业有限公司法定代表人，且被告彭华在2016年11月29日协议书中以个人身份对该笔债务承担连带担保责任，应该与被告湖南盈成油脂工业有限公司一起承担共同还款义务。
被告湖南盈成油脂工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、虽然湖南盈成油脂工业有限公司与原债权人湖北太升包装有限公司就争议的解决约定了由原告住所地人民法院管辖，但被告认为该管辖约定不明确，因为本案的案件当事人除宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司、湖南盈成油脂工业有限公司以外，还有另一被告彭华，本案之纠纷不仅涉及买卖合同，还涉及保证责任纠纷。按照被告湖南盈成油脂工业有限公司与宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司的约定，其约定有管辖权的法院为三个，即原告住所地法院湖北省长阳土家族自治县人民法院、被告湖南盈成油脂工业有限公司住所地法院湖南省澧县人民法院、被告彭华住所地湖南省长沙市雨花区人民法院。被告湖南盈成油脂工业有限公司认为该约定不明确，应当视为没有约定。故本案的审理法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，由被告湖南盈成油脂工业有限公司住所地法院湖南省澧县人民法院审理，而非湖北省长阳土家族自治县人民法院审理。2、即使约定管辖成立，本案也不应该由湖北省长阳土家族自治县人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第四十八条之规定，案件的当事人应当是能独立承担责任的自然人或法人，本案中原告宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司为宜昌金雅企业管理有限公司的分公司，不是独立法人，即使约定成立，本案也应该由宜昌金雅企业管理有限公司所在地人民法院管辖。综上，被告湖南盈成油脂工业有限公司向本院提出管辖权异议，请求将案件移送至湖南省澧县人民法院审理。
本院经审查认为：1、湖北太升包装有限公司与湖南盈成油脂工业有限公司签定的协议书约定了在原告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此,湖北太升包装有限公司与湖南盈成油脂工业有限公司签定的协议书关于管辖约定条款合法有效。2、湖北太升包装有限公司已将债权转让给宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司，因湖南盈成油脂工业有限公司未向宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司履行支付货款的义务引起诉争。宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司受让该项权利同样受合同管辖约定条款约束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司受让该项权利同样受合同管辖约定条款约束。宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司按合同约定在其住所地法院起诉，符合合同约定。3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”根据以上规定，原告是可以作为诉讼当事人的其他组织。
综上所述，被告湖南盈成油脂工业有限公司提出的管辖异议不符合法律规定，其提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖南盈成油脂工业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡仁勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 乔丽娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2967号
上诉人（原审被告）：周艳，女，生于1988年12月30日，汉族，户籍所在地四川省绵竹市，住四川省绵阳高新区。
委托诉讼代理人：罗尚容，女，生于1953年12月4日，汉族，住四川省万源市，系周艳之母。
被上诉人（原审原告）：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
上诉人周艳因与被上诉人四川鑫泰物业服务有限公司（简称鑫泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周艳的委托诉讼代理人罗尚容，被上诉人鑫泰物业公司的委托诉讼代理人赵昌佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：2013年小区成立业主委员会后于2015年重新选聘了物业服务企业，前期物业服务合同于2015年1月8日终止，被上诉人无权收取2015年1月8日后的物业服务费。
被上诉人鑫泰物业公司答辩称，上诉方所称业主委员会的成立不合法，被上诉人至今仍在为上诉人进行物业服务，原审判决正确，应予维持。
一审原告鑫泰物业公司向一审法院起诉请求：判决被告支付原告物业服务费本金2149.3元、生活垃圾费108元，违约金107.46元，共计2364.80元。
一审中，当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。一审法院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年7月4日，被告周艳购买了“布鲁斯*国际新城”B27-1-703号住宅房一套，建筑面积84.09平方米，并于2014年入住。被告周艳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年7月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告周艳欠生活垃圾费108元（6元/月×18月）、物业服务费2149.3元（84.09×1.56×11+84.09×1.2×7），其中2015年7月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2257.3元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述其房屋存在质量问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物业服务费。原告对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同，不违背法律规定，该合同对本案被告周艳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告周艳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年7月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2257.3元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金107.46元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年7月1日起未按合同约定交纳物业服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但一审法院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张一审法院不予支持。
关于被告辩解房屋有质量问题，原告服务不到位，存在很多问题交物业费无安全保障的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物业服务费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物业服务费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周艳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2257.3元；二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周艳负担。
除一审查明的事实外，二审另查明：本院（2016）川07民终171号民事判决书以鑫泰物业公司事实上为“布鲁斯国际新城”B区提供了物业服务为由，认定其有权收取物业服务费。
本院认为：根据本院生效判决所作鑫泰物业公司事实上为“布鲁斯国际新城”B区提供了物业服务及其有权收取物业服务费的认定以及本案查明的事实，能够认定鑫泰物业公司至今仍在为“布鲁斯国际新城”B区提供物业服务，小区业主享有了物业服务所生利益，根据权利义务相一致原则，鑫泰物业公司有权向乔元其收取相应的物业服务费；关于上诉人所持物业服务合同已解除的问题，因现双方对上诉人所称2013年成立的业委会的合法性存在争议，而该争议又不属本案审理范畴，当事人可通过其他合法途径主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛玉红
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5348号
原告：岳晓丽，女，1974年3月9日生，汉族，住宝丰县。
被告：张芸艳，女，1974年10月22日生，汉族，住宝丰县。
原告岳晓丽与被告张芸艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。岳晓丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳晓丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0113民初920号
原告：朱玉兵，男，汉族，1965年6月27日出生，户籍地江苏省淮安市淮安区。
被告：余启伍，男，汉族，1988年7月30日出生，住安徽省六安市叶集区。
原告朱玉兵与被告余启伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地是指公民的户籍地。经本院查询原告户籍地为江苏省淮安市，被告余启伍户籍地为安徽省六安市叶集区，原告没有证据证明被告经常居住地在本院辖区，亦没有证据证明原告经常居住地在本院辖区。
综上，本院对本案没有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下:
本案移送六安市叶集区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渝一中法民初字第01285号
原告：倪正兰
委托代理人：詹刚荣，重庆瑞辨律师事务所律师。
委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆百花生物医药集团股份有限公司
法定代表人：曹明福，董事长。
委托代理人：温持恒
委托代理人：戴鑫
被告：中太建设集团股份有限公司
法定代表人：李文健，董事长。
委托代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山镇法律服务所法律工作者。
原告倪正兰与被告重庆百花生物医药集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告倪正兰于2016年7月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告倪正兰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪正兰撤回起诉。
一审案件受理费32160元，减半收取16080元，由原告倪正兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
人民陪审员 李 乔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘力玮
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3454号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名张某乙，现年10周岁。由于被告有家庭暴力，致感情不和。现起诉要求与被告离婚，婚生子随被告抚养生活。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚登记审查处理表等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足的证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜,故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半后收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 张力丹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初745号
原告：周勇君，男，1976年2月24日生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区，
委托诉讼代理人（特别授权）：候昊旻，四川明炬律师事务所律师。
被告：乐山市华信房地产开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇新华路311号佳馨花园3-1号，统一社会信用代码：9151112666028298XP。
法定代表人：季明华，执行董事。
被告：乐山市华通实业有限公司。住所地：乐山市市中区春华路南段423号2-6楼，统一社会信用代码：91511100207058947A。
法定代理人：吕某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告周勇君与被告乐山市华信房地产开发有限公司、被告四川仁寿华南建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周勇君于2017年9月1日书面申请追加乐山市华通实业有限公司为本案被告，并于2017年9月21日申请撤回对四川仁寿华南建筑有限公司的起诉。原告周勇君于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇君的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周勇君撤回起诉。
审判员 杨楠青
二〇一七年九月二十一日
书记员 南娟慧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初7053号
原告：孙樱芷，女。
委托诉讼代理人：梁钜鑫（系原告孙樱芷丈夫）。
被告：成都麟虹投资管理有限公司，住所地:成都市锦江区天仙桥北路5号1栋3层。
法定代表人：陈晓沐。
原告孙樱芷与被告成都麟虹投资管理有限公司（麟虹投资公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理,原告孙樱芷的委托诉讼代理人梁钜鑫到庭参加诉讼。因被告麟虹投资公司下落不明，本院依法于2016年11月27日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序裁定书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告麟虹投资公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告孙樱芷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告合作投资款50000元，支付利息7973元（庭审中表述为：以合作投资款50000元为基数，自合同签订之日起算，按年利率6%计算，计算到2016年8月份左右。原告计算970天，具体的截止日期，原告对当时的计算记不清）合计：57973元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告的丈夫（梁钜鑫）与被告法定代表人陈晓沐系同学。2013年12月初，陈晓沐找到原告，说他所在的麟虹投资公司属于投资理财型公司，劝说原告投资50000元，由麟虹投资公司代为投资理财，于是原告与被告在2013年12月25日签订《协议书》约定：原告筹集50000元作为合作资金；合作期限12个月，自2013年12月25日至2014年12月24日止；合作期限届满后，被告返还投资全部投资款；作为回报率为18%，每半年兑付一次，随后，原告按陈晓沐的要求向陈虹翰转款50000元履行了义务，被告向原告出具收款《收据》。2014年12月24日合作期限届满，原告多次要求被告返还投资款及投资回报时，被告拒绝履行，被告的行为有违诚信原则，扰乱正常的法律秩序，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的事实请求。
被告麟虹投资公司未作答辩，也未提交证据材料。
原告孙樱芷为支持其诉讼主张提交了原告身份证复印件、被告企业信息查询、《协议书》、个人活期明细信息、收据1张。对原告孙樱芷提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年12月25日，原、被告签订《协议书》约定原告负责筹集运作项目所需资金50000元，在协议签订3日内转入被告指定账户。合作期限为12个月，自2013年12月25日起至2014年12月24日止，如需延长合作期限，在期满前10天办理有关手续。原告享有项目投资回报率为所筹集资金额的18%，每半年兑现一次。原告应依约支付资金，协助被告完成服务，原告有权检查日常事务执行情况，同意被告负责执行项目经营管理和日常事务。被告应明确投资项目的真实合法性，负责项目经营管理和日常事务工作，定期向原告报告项目运营。协议期满，被告退还原告所投资全部金额。当日，原告向案外人陈虹翰转账50000元，被告向原告出具《收据》载明收到原告“资金”50000元。
庭审中，原告陈述，双方并无真实合作的投资项目，被告也未向原告提及任何具体项目，原告不承担也不愿意承担任何投资风险。原告仅投资资金，被告承诺按约定比例每半年支付回报。被告实际向原告支付2013年12月25日至2014年12月24日期间的回报，其后未再支付回报，也未偿还本金。
本院认为，原、被告签订《协议书》约定原告投资双方的合作项目，但双方名为合作，原告不承担投资风险，且每半年收取固定回报，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人们法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”，因原告主张的法律关系与本院根据案件事实对法律关系作出的认定不一致，故本院依法向原告进行释明，告知其可变更诉讼请求。释明后，原告仍坚持不予变更原诉讼请求，应承担不利的诉讼风险，故本院驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回原告孙樱芷的起诉。
本案原告孙樱芷预交的案件受理费1250元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗 龙
记 录 员 黄高莲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁13行辖33号
原告韩宝峰诉被告临沭县环境保护局环保行政处罚一案，临沭县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，该案由基层人民法院审理更为妥当。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由沂南县人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
人民陪审员 邢 志
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 彭倩倩
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0111民初193号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
原告委托代理人黄海燕，女。
被告施宇婷，女。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告施宇婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕到庭参加诉讼,被告施宇婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑26#1-3-2,建筑面积98.1平方米，原、被告于2010年4月15日签订了一份《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年7月1日至2017年7月1日物业费4239元，滞纳金3094元，共计7333元，案件受理费由被告承担。
被告施宇婷未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。被告为苏家屯区香醇•波尔多鸿苑26#1-3-2房屋业主，房屋建筑面积98.1平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2014年7月1日至2017年7月1日物业费4239元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。关于原告提出要求被告给付滞纳金3094元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告施宇婷于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2014年7月1日至2017年7月1日物业费4239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年二月二十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1ee1732-ae4a-4958-961a-a72800ded2b5&imgId=ZDFlZTE3MzItYWU0YS00OTU4LTk2MWEtYTcyODAwZGVkMmI1MC5qcGVn01lydyh01)
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执1972号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
被执行人王喜臣，居民身份证×××；宋忠祥，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初4476号，已向被执行人王喜臣、宋忠祥发出执行通知，责令被执行人王喜臣、宋忠祥接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王喜臣、宋忠祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王喜臣、宋忠祥的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王喜臣、宋忠祥应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王喜臣、宋忠祥应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王喜臣、宋忠祥财产以人民币1691879.9400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马玺镇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执639号之一
申请执行人左朝辉，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人杨清，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，董事长。
申请执行人左朝辉、杨清与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2094号民事判决书，即“由被告天元置业有限公司…支付原告刘铁铮、彭春霞延期交付房屋违约金19549元（已计算至2016年7月4日）。此后的违约金从2016年7月5日起计算至房屋验收合格之日止…”，经依法采取强制执行措施，已执行到位20655元【含违约金19549元（计至2016年7月4日）、受理费145元、执行费195元、迟延履行期间的加倍债务利息766元】，后续违约金（即2016年7月5日至房屋验收合格止）因（2016）湘0302民初2094号民事判决书未载明房屋验收合格之日，属于给付内容不明确情形，故无法在此次执行中一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初2094号民事判决书所确定的可执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 过伟国
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十二日
书记员 李梦华
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更474号
罪犯李迎港，男，1997年6月30日出生，汉族，新疆维吾��自治区石河子市人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2012年5月24日作出(2012)兵八刑初字第7号刑事判决，认定李迎港犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金500元。服刑期间，经本院于2014年裁定减刑十一个月，2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2019年12月20日。执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2017年4月5日提出对罪犯李迎港的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯李迎港在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李迎港在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年8月获得改造积极分子二次；2015年8月、2016年2月、6月、10月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯李迎港已于2012年6月5日缴纳罚金500元。
本院认为，罪犯李迎港在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎港予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟 庆 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初1656号
原告：仁寿县川仁汽车服务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇围城路。组织机构代码79785442-4。
法定代理人：李某，总经理。
委托诉讼代理人：伍卫东，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县，公司员工（特别授权）。
被告：张静，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告仁寿县川仁汽车服务有限公司诉被告张静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县川仁汽车服务有限公司委托诉讼代理人伍卫东与被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县川仁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆挂靠服务费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日原被告双方签订了《车辆挂靠合同》约定：“乙方实际所有的车辆川Ｚ×××××号车挂靠乙方处，原告每月收取服务费100元。双方达成上述协议后，被告拒不给付从2015年6月起至2017年2月期间的服务费（2017年2月12日，挂靠的车辆已出售给案外人刘小丰），经原告多次催告，被告均以车辆经营不善为由推拖。原告认为原告已经履行了《车辆挂靠合同》约定的义务，被告自己的车辆经营不善与原告无关，被告作为合同债务人，应当清偿债务。原告多次催收挂靠费均与被告无法达成协议，诉至法院，请求法院依法判决。
被告张静辩称，对应当按照《车辆挂靠合同》的约定支付原告方车辆挂靠服务费2000元无异议，但购买货车是原告让被告买的，被告经营货车亏损严重，无钱给付原告。
根据审查确认的证据，与原被告当庭确认，本院查明：2014年3月31日原告与被告就被告所有车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车挂靠签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有车牌号为川Ｚ×××××号重型自卸货车挂靠至被告公司，《车辆挂靠合同》载明：“挂靠经营期限：合同双方签字生效起至车辆报废日止；挂靠车辆的费用：每月收取服务费壹佰元整，全年合计壹仟贰佰元整。”协议签订后，自2015年6月起至2017年2月被告未按《车辆挂靠合同》的约定向原告支付挂靠费共计2000元。
庭审中，被告对应当按照《车辆挂靠合同》的约定支付原告方车辆挂靠服务费2000元无异议，但以经营货车亏损为由拒绝确定给付日期。
上述事实，有双方当事人的陈述、原被告身份信息、原、被告签订的《车辆挂靠合同》等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间就川Ｚ×××××号重型自卸货车挂靠签订《车辆挂靠合同》，就川Ｚ×××××号重型自卸货车挂靠期限和挂靠服务费作出约定，系双方真实意思表示，既不违反法律的规定，也为原、被告双方认可，该合同有效，双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。”的规定，被告未按照《车辆挂靠合同》的约定按期支付挂靠服务费属违约行为，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张静五日内支付原告仁寿县川仁汽车服务有限公司车辆挂靠服务费2000元。
案件受理费23元，由被告张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年五月十一日
书记员 伍 卫
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执573号
申请执行人陈亚军，居民身份证×××。
被执行人北京东胜福利木器加工厂，组织机构代码102584967。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初5523号，已向被执行人北京东胜福利木器加工厂发出执行通知，责令被执行人北京东胜福利木器加工厂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东胜福利木器加工厂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京东胜福利木器加工厂的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京东胜福利木器加工厂应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京东胜福利木器加工厂应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京东胜福利木器加工厂财产以人民币773949.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年三月十七日
书记员 池芸倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5059号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏保建，男，1959年8月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人夏保建商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4701号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审1号
申请执行人遂宁市水务局。住所地遂州中路648号。
法定代表人罗腾亮，该局局长。
委托代理人金迎春，该局干部。
委托代理人洪亮，四川斗城律师事务所律师。
被申请执行人徽弘建设集团有限公司。住所地成都市武侯区龙腾东路*号*幢*楼**号。
法定代表人刘子魁，该公司执行董事。
申请执行人遂宁市水务局于2017年1月9日向本院申请强制执行遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市水务局作出的遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，该处罚决定书已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市水务局作出的遂水罚字[2016]006号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 林凤富
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 冉荣华
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0803民初2016号
原告：张威，男，1999年7月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：阮帆，男，1993年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告张威与被告阮帆民间借贷纠纷一案。本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威到庭参加诉讼，被告阮帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张威向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3100元；2、被告承担诉讼费用以及其他费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告今年11月2号因资金周转向原告支付宝借呗里贷款3000元以及另外100元，答应2017年11月9日还清（一周内），但是还款期限届满，被告迟迟不还款。
原告认为，原、被告之间的转账记录聊天记录合法有效，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
被告不到庭，亦不作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交《借款聊天记录》等证据证实，本院对上述证据予以确认。根据张威提供的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
原告张威与被告阮帆是同事关系。于2017年11月2日，被告阮帆以需要资金周转为由，向原告张威借款3000元。当天，原告张威通过微信转账给被告阮帆人民币3000元，并约定借款期限为一周内。被告阮帆收到钱后，因不能依约偿还借款给原告而引起纠纷。原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，被告虽未向原告出具《借据》，但原告提供借款聊天记录及通过微信转账记录，足以证明被告向原告借款3000元的事实，故本案应属于民间借贷纠纷。被告借款后，经原告追索未能依约偿还，显属违约，原告起诉要求被告偿还借款3000元有理，本院予以支持；但原告主张100元的借款，因未能提供证据证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮帆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张威偿还借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 梁 裕
人民陪审员 黄 颛
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初2500号
原告民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。
法定代表人刘志军，总经理。（未到庭）
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。(到庭)
委托代理人于永琴，女，1982年10月10日出生，住北京市朝阳区，北京高文律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人李艳燕，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
委托代理人崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第25412号关于第15657540号“民贷网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年3月17日。
本院受理时间:2016年5月16日。
开庭时间:2016年6月7日。
被告以原告申请注册的第15657540号“民贷网”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第9408161号“民贷通MINDAITONG”商标（简称引证商标一）、第11494427号“民民贷MINMINDAI.COM及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、原告商标具有商标意义上的显著性，可以起到区分服务来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15657540。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3608-3609）：金融信息；债务托收代理；金融票据交换所；金融贷款等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：杭州中民贷通投资控股有限公司。
2.注册号：9408161。
3.申请日期：2011年4月29日。
4.专用期限至2023年9月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第36类、类似群3602）：债务托收代理；基金投资；组织收款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）等。
（二）引证商标二
1.注册人：温州佰卓商务信息咨询有限公司。
2.注册号：11494427。
3.申请日期：2012年9月14日。
4.专用期限至2024年2月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第36类、类似群3602；3606；3609）：分期付款的贷款；金融贷款；金融服务；融资租赁等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并向本院提交了原告缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上原告推广内容截图等证据以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项与第三十条规定之情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标“民贷网”与引证商标一的显著识别部分“民贷通”、引证商标二的显著识别部分“民民贷”均包含“民贷”，在文字构成、读音、含义等方面非常接近，因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成近似并无不当。原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。
其次，诉争商标“民贷网”中的“民贷”二字含义较为明显，其与百姓借贷或与借贷有关的理财产品有关，与指定使用的金融信息等服务项目有较密切的关系，易使相关公众理解为对服务内容等特点的描述，故被告认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了商标应有的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告民加科风信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告民加科风信息技术有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 燕 云
二〇一六年八月十九日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2426号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：陈晓阳，男，汉族，1992年10月20日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告陈晓阳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后���通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦执异字���58号
异议人（被执行人）管志艳，女，1977年2月5日生，汉族，住六合区。
申请执行人张茂松，男，1961年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人钟德勇，男，1971年12月17日生，汉族，住南京市六合区。
本院在执行张茂松与钟德勇租赁合同纠纷一案中，异议人管志艳对本院裁定追加其为被执行人不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人管志艳异议称，异议人从未收到任何追加其为被执行人的法律文书，也不知道何时被追加为本案被执行人；六合区房产是异议人的合法财产。综上，请求撤销（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，解除对涉案房产的查封。
经审查查明，2012年1月1日张茂松与钟德勇签订钢管扣件租赁合同，约定张茂松向钟德勇提供钢管扣件租赁，钟德勇支付租金。因钟德勇一直未支付租金，张茂松诉至本院，本院于2013年5月3日做出（2013）浦商初字第107号民事调解书，双方自愿达成调解协议：被告钟德勇欠原告张茂松钢管、扣件租金640946.37元,支付违约金10万元,合计人民币740946.37元,此款于自2013年5月起每月30日前给付原告7万元,分10个月内还清，如被告不能上述按期还款，原告可全额申请执行；被告钟德勇于调解书生效后三个月内返还原告钢管159503.1米、扣件389566只、山型卡193只；并给付自2012年11月1日续算租金到至钢管、扣件还清之日止的租金（按合同约定租金钢管每米0.011元/天，扣件每只0.0055元/天，山型卡0.004元/天租金）；本案诉讼费43505元，减半收取21753元，由被告钟德勇承担。调解书生效后，被��行人钟德勇未履行生效法律文书所确定的义务，张茂松向本院申请强制执行。本院于2013年6月21日立案受理执行。
在执行过程中，经张茂松申请，本院依法追加钟德勇配偶管志艳为本案被执行人，并依法查封其名下的位于南京市六合区房产。
另查明，2013年9月5日本院通过法院专递向管志艳邮寄送达（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，2014年11月20日本院在南京市六合区张贴查封公告。2014年11月21日管志艳前来本院，告知未收到民事裁定书，本院于当日向其送达（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，管志艳在送达回证上签名。
再查明，钟德勇与管志艳于2012年7月31日办理离婚登记手续，涉案的南京市六合区房产归管志艳所有。
2015年12月23日本院与管志艳进行谈话，管志艳明确表示知晓钟德勇与张茂松存在合作关系，只是并不知道他们有债务纠纷。另外，管志艳确认已于2014年11月21日签收（2013）浦执字第938-1号民事裁定书。
以上事实，有（2013）浦商初字第107号民事调解书、（2013）浦执字第938-1号民事裁定书、离婚登记审查处理表及离婚协议书、执行笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，钟德勇与张茂松之间的债务形成于2012年1月-12月间，而异议人与钟德勇于2012年7���29日办理离婚登记手续，故该笔债务系发生在异议人管志艳与钟德勇夫妻关系存续期间，应当认定为管志艳与钟德勇的夫妻共同债务，本院依法裁定追加管志艳为本案被执行人，并查封其名下房产符合法律规定。另，异议人称从未收到追加其为被执行人的法律文书，本院于2014年11月21日已向其送达（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，且管志艳已在送达回证上签名，故异议人此项主张本院不予认可。综上，本院依法追加管志艳为本案被执行人，并查封其名下房产成
据证实。的行为并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人管志艳的全部异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之���起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洁
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)明民一初字第01260号
原告：何传龙，无业。
委托代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市远航电力工程有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：段佳，系总经理。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
原告何传龙诉被告明光市远航电力工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告何传龙及其委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告明光市远航电力工程有限公司的委托代理人马敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何传龙诉称:2012年11月起，被告招用原告为其公司员工。被告招用原告后，先指派原告在其公司员工食堂从事炊事员工作。四个月后，又指派原告从事架线工作，工资2200元。工资发放方式为：每月预先支付生活费1000元，年终时，由被告与原告核对原告本年工作收入和考核资料后，补发本年度工资。原告自到被告公司以来，被告没有与原告订立书面劳动合同。2014年11月6日下午，原告在被告指派的运水泥杆工作中，被砸伤左手拇指。原告被砸伤手之后，被告及时将原告送往南京八一医院治疗，并承担了全部的治疗费，原告现在边休息边治疗。因原、被告之间没有签订书面劳动合同，诸多问题不能解决，故请求依法确认原告与被告之间已成立事实劳动关系。
被告明光市远航电力工程有限公司辩称：一、明光市远航电力工程有限公司不是适格的被告，其与原告之间没有签订书面合同，也没有形成事实劳动关系。二、原告从事工作所属工程的承包人是天长市众益电力工程安装有限公司，被告与该工程之间没有合同关系。三、涉案工程属于电力工程，被告因没有取得从事电力工程施工资质而不可能承包涉案工程，也没有招聘从事电力工程施工人员的用工资质。综上所述，原告起诉主张与被告之间存在劳动关系的诉求证据不足，被告不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月原告何传龙经人介绍入被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2013年5月，被告为便于本单位拓展工作，以被告单位员工身份委派原告参加滁州市电力行业电工进网相关业务培训，经培训后，原告开始从事架设高压电线等工作。2014年11月6日下午，原告在明光市三界镇三界炮团处被高压水泥杆砸伤。原告认为其与被告已经建立劳动关系，其所受伤为工伤，被告认为其与原告不存在劳动关系，原、被告因此发生纠纷。原告于2015年3月4日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系，明光市劳动人事仲裁委员会于2015年4月29日作出[2015]明劳人仲裁字第17号仲裁裁决，裁决：驳回原告的仲裁申请。原告认为：其与被告已经建立事实劳动关系，因此，提起本案诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告存在劳动关系，原告有责任证明原、被告之间存在劳动关系的基本事实。但原告作为劳动者处于被管理的地位，应当综合考虑其举证能力，现原告提供了被告单位企业登记资料、包括原告在内的员工手机虚拟号码表、及原告申请人民法院调取的原告（以被告单位员工身份）被委派参加滁州市电力行业电工进网相关业务培训的情况证明等证据，已能够证明原告与被告之间存在劳动关系。被告辩称其与原告不存在事实劳动关系，但未提供足够的证据反驳原告的诉讼请求，被告的该辩解理由，本院不予采信。被告又称，原告从事工作所属工程的承包人是天长市众益电力工程安装有限公司，被告与该工程之间没有合同关系；涉案工程属于电力工程，被告因没有取得从事电力工程施工资质而不可能承包涉案工程，也没有招聘从事电力工程施工人员的用工资质。本院审查认为，被告为证明其该主张，虽然提供了安徽省电力公司农网外包工程（明光供电公司10千伏三界187线路改造工程）施工安全协议，该协议的承包人确为天长市众益电力安装工程有限公司，但协议的起始日期为2014年11月8日，而原告在此之前已经受伤，即被告的该证据与本案没有关联。关于被告没有取得从事电力工程施工资质，没有招聘从事电力工程施工人员的用工资质而主张原告从事电力工程施工问题。首先，被告是有用工资格的用人单位，原告作为单位员工应当接受被告的安排；其次，如果被告没有取得从事电力工程施工资质，没有招聘从事电力工程施工人员的用工资质，却安排原告从事电力工程施工，只能说明被告可能涉嫌超范围经营，但尚不影响原、被告形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
确认原告何传龙与被告明光市远航电力工程有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告明光市远航电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一五年八月六日
书记员 杨 丽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项
人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
结 案 通 知 书
关于九江检安石化工程有限公司与宁波科元塑胶有限公司的（2016）浙0206执4075号承揽合同纠纷一案，被执行人宁波科元塑胶有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十二月二十三日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21389号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:樊培飞，男，1985年09月02日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与樊培飞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49091号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3850号
申请执行人李丽（LILAI）
被执行人张启军
被执行人周杨
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8383号民事判决，于2016年7月18日受理李丽申请执行张启军、周杨民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张启军的川X汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一六年十一月四日
书记员 赵雄峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执814号
申请执行人：王祥利,男,1960年8月27日出生,住吉林省农安县
被执行人：徐龙,男,1988年10月28日生,住哈尔滨市
申请执行人王祥利与被执行人徐龙机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4460号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王祥利于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人徐龙给付执行款316528.85元及利息，案件受理费5488元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月13日立案执行。
本院于2018年4月13日向被执行人徐龙送达执行通知书及报告财产令，申请执行人王祥利于2018年6月9日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4460号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月九日
书记员 葛连华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执371号之一
申请执行人：齐继云，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：南昌市第八建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区西河滩路7号，组织机构代码15837448-3。
法定代表人：谭成平，董事长。
本院在执行齐继云与南昌市第八建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人南昌市第八建筑工程公司支付货款673489元、逾期损失83427元及迟延履行期间的利息35000元，并承担案件受理费11370元、财产保全费4370元、执行费10127元，但被执行人至今未履行。诉讼中本院以（2016）皖0521民初1848号民事裁定书冻结了被执行人南昌市第八建筑工程公司的银行存款，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人南昌市第八建筑工程公司银行存款合计817783元。
二、解除对被执行人南昌市第八建筑工程公司银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年三月八日
书记员 王 灿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0305民初521号
原告：李仁伟，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：周士聪，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告李仁伟与被告周士聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李仁伟到庭参加诉讼，周士聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李仁伟向本院提出诉讼请求：判令周士聪归还借款1万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：2016年2月7日，周士聪以资金紧张为由，向李仁伟借款1万元，时周士聪向李仁伟出具借条一份收执。后经李仁伟多次催讨，周士聪借故拖欠未还。
周士聪未作答辩。
李仁伟在本院指定的举证期限内提供借条一份，证明2016年2月7日，周士聪向李仁伟借款1万元的事实。
周士聪未向本院提供证据。
本院经审查认为，李仁伟提供的上述证据，客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日，周士聪因归还货款需要资金，向李仁伟借款1万元，时由周士聪向李仁伟出具借条一份为凭。后经李仁伟多次催讨，周士聪借故拖欠未还。为此，李仁伟诉至本院，案经审理，因周士聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，周士聪向李仁伟借款1万元，有李仁伟提供的上述证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。李仁伟要求周士聪归还借款1万元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予采纳。周士聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
周士聪应在本判决生效之日起五日内偿还给李仁伟借款1万元，并自2017年1月6日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周士聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一七年二月十六日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2338号之二
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：蒲中华，系该公司董事长。
委托代理人：黎勇先，系该公司彭城支行客户经理。
被执行人：谭必凯，男，汉族，生于1973年10月20日，住四川省阆中市。
四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人谭必凯金融借款合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初5513号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谭必凯未履行已经生效的法律文书确认的给付义务，现申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行中查明，被执行人谭必凯在四川阆中农村商业银行股份有限公司彭城支行（账号／卡号：）有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下：
对被执行人谭必凯在四川阆中农村商业银行股份有限公司彭城支行（账号／卡号：）的存款33，015.00元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 蒲剑平
二〇一七年六月八日
书记员 李 潇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延中民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王晓光
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王浩光
再审申请人王晓光与被申请人王浩光返还原物纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00504号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，1、一、二审判决认定事实不清，审判程序违法，严重侵犯了申请人所有权。2、依法撤销（2012）黄民初字第00450号民事判决、撤销（2014）延中民三终字第00504号民事判决书。
被申请人未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，公民的合法权益依法受法律保护，对合法取得的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被申请人王浩光通过单位购买了李瑞怀分得的黄陵县城建局家属楼2单元302室房屋，支付了相应购房款并办理了产权登记，系诉争房屋权利的实际所有人，申请再审人虽经被申请人同意居住该房屋，但其在居住期间未经被申请人同意擅自对该房屋进行了装修，并长期无偿占居使用，申请人由此推导该房屋已卖给其的事实理由缺乏证据不能采信。对申请人所提出与被申请人共同出资以借款抵房款并享有诉争房屋所有权之辩，因和本案是两个法律关系，因此对其再审申请不予支持。
综上，再审申请人王晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王晓光的再审申请。
审判长 刘满意
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年三月二十日
书记员 赵瑞珍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执738号
申请执行人：杨思站，男，1969年11月7日出生，汉族。
被执行人：薛翠周，男，1970年11月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨思站与被执行人薛翠周建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 许富宝
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马智群
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初5020号
原告王秀方，女，生于1975年5月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告李尧，男，其余身份信息不详。
被告张斌，男，其余身份信息不详。
被告李建，男，其余身份信息不详。
被告李毅，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告王秀方诉被告李尧、张斌、李建、李毅合同纠纷一案中，因原告王秀方未预交案件受理费，且通知其预交仍不预交。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谭俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘炀
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初769号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，��行董事。
委托诉讼代理人：吴磊，男，工作人员。（特别授权）
被告：袁静春，男，1970年3月19日出生，汉族，住峨眉山市。
被告：周惠玲，女，1969年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告袁静春、周惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审判员 易君
二〇一八年五月十五日
书记员 杨森
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2253号
原告：刘禹辰，男，汉族，1987年3月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林双圣律师事务所律师。
委托代理人：胡刚宁，吉林双圣律师事务所律师。
被告：张超骞，男，汉族。1985年4月20日出生，住吉林市昌邑区。
被告：孙英明，男，汉族，1987年5月30日出生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘禹辰与被告张超骞、孙英明民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 员 南相禄
二〇一六年十月十二日
代理书记员 邢 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民申12号
再审申请人：邓在明，男，1973年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住中山市，
再审申请人：张群娣，女，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住中山市，
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永超，广东厚弘律师事务所律师助理。
被申请人：潘建源，男，1976年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住中山市石岐区，
再审申请人邓在明、张群娣与被申请人潘建源民间借贷纠纷一案，邓在明、张群娣不服中山市第一人民法院于2017年5月31日作出的（2017）粤2071民初1371号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2018年4月2日邓在明、张群娣申请再审称：被申请人诉申请人民间借贷纠纷一案已经法院立案受理，案号为（2017）粤2071民初1371号,法院于2017年5月21日作出判决，该案已进入执行阶段。在上述案件中，被申请人潘建源于2017年1月17日向法院提起诉讼，并未如实向法院提交两申请人的准确地址，将两申请人常年出租给他人的租屋地址提交给法院，亦未将两申请人真实的电话号码告知法院，导致法院无法正常送达，并最终进行缺席判决。事实上，被申请人在借款期间，经常与两申请人往来，且多次到访申请人及申请人的财务人员钟源的公司和家里，不可能如其在法庭开庭审理的庭审笔录中所述，联系不上两申请人。申请人自2014年12月30日到2015年10月8日，共向被申请人借得款项270万，但从2014年12月30日到2016年9月21日期间，申请人或申请人的委托人已向被申请人偿还316.6万元，该款项已经包含全部借款的本金及利息，即申请人已经完成全部的还款义务。被申请人以不如实向法院提交了申请人送达地址及联系电话的方式，剥夺了两申请人参与诉讼、提交证据的机会，并欺骗法院作出生效判决，判令申请人再行偿还50万元借款本金及利息，属虚假诉讼。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条之规定，特向法院提出再审申请。
再审申请人邓在明、张群娣申请再审提供的证据有：1.双方来往账目统计；2.银行转账凭证；3.情况说明书以及钟源身份证复印件；4.微信聊天记录；5.房屋租赁合同；6.移动公司证明；7.微信聊天记录；8.收条。
被申请人潘建源口头答辩称：关于申请人表示其已还款316.6万元，申请人的还款只是还了之前借我的债务，与50万元的借款无关，因为有些借款我是现金支付给申请人的，申请人每偿还一笔债务我就会将单据给回申请人，以证明申请人已经清偿该笔债务，只剩本次的50万元的债务没有偿还，所以我还保留着字据。
本院审查查明，原审判决查明事实，双方均无异议，并有相应证据证实，本院再审审查予以确认。
邓在明、张群娣表示2015年10月8日至2016年9月21日之间的十笔还款共计76.8万元，属于包括偿还被申请人潘建源的借款50万元的本金及利息，而潘建源则坚持辩称意见。
又查，原审法院依据潘建源提供的邓在明、张群娣的身份证地址中山市古镇镇曹三工业大道79号及其他可能居住地中山市古镇镇古镇兴华纸袋厂、中山市古镇曹一村西盛七巷80号、中山古镇曹二德龙直街二巷北邮寄了相关诉讼材料，穷尽措施未果后依法公告送达。
另查，本院于2017年5月31日作出的（2017）粤2071民初1371号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2017年8月15日发生法律效力。再审申请人于2018年4月2日申请再审。
本院审查认为:一、邓在明、张群娣与潘建源之间曾发生的多笔借款与还款，双方均未出示除生效裁判确定的50万元以外的其他全部相关借款凭证、收款凭证等，所以本院对于邓在明、张群娣提供的借款270万元还款316.6万元之一一对应关系无法审查。虽然邓在明、张群娣申请再审提供了316.6万元的银行还款凭证，潘建源也表示确认，并认为是对之前债务进行的偿还，每笔债务偿还完成后均给回相关借款凭证给申请人；邓在明、张群娣则表示其中2015年10月8日至2016年9月21日之间的十笔还款共计76.8万元，包含了偿还潘建源的借款50万元本金和利息，但由于该50万元借款并未约定具体的还款方式，双方对于316.6万元中每一笔还款是偿还那一笔借款的本金或利息，如何结算各执一词，按50万元借据约定的本金和利息以及时间计算，2015年10月8日至2016年9月21日之间的十笔还款共计76.8万元，并不能与50万元借款形成金额对应，不符合双方之前或通常的交易习惯，邓在明、张群娣也未能作出令人信服符合常理和逻辑的解释，因此，本院对再审申请人提出的2015年10月8日至2016年9月21日之间的十笔还款共计76.8万元是偿还本案生效裁判的50万元本金和利息的主张不予确认，两申请人对该数额有异议可循其他法律途径向潘建源另行进行主张。二、关于送达问题，原审根据再审申请人的身份证住址和被申请人提供的再审申请人相关地址邮寄诉讼材料送达未果后，公告送达，符合民事诉讼法有关规定，邓在明、张群娣表示并未收到相关诉讼材料，并不影响法院依法送达的效力。三、本院于2017年5月31日作出的（2017）粤2071民初1371号民事判决，因双方当事人在法定期限内没有提出上诉，于2017年8月15日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，邓在明、张群娣至2018年4月2日本院申请再审时已超过申请再审的法定期限六个月，依法应当予以驳回。
综上，再审申请人邓在明、张群娣再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓在明、张群娣的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 翟伟国
审判员 何 频
二〇一八年五月九日
书记员 吴颖瑜
谭嘉怡
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1026号之二
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张星源，男，1963年11月7日出生，汉族，无业，住黄山市屯溪区。
本院在执行张星源刑事涉财产部分一案中，责令被执行人张星源立即按照已经发生法律效力的（2017）皖1002刑初29号刑事判决，缴纳罚金5000元、退赃5950元，合计10950元，但被执行人张星源至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额为10950元,未执行到位10950元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 张 中 荣
二〇一七年十一月四日
书记员 洪艳（代）
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更147号
罪犯潘学军，男，1967年8月1日出生，汉族，中专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2016年1月14日作出(2015)台路刑初字第831号刑事判决，以被告人潘学军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年,违法所得人民币132000元予以追缴，发还被害单位。被告人潘学军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月4日以(2016)浙10刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年1月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯潘学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯潘学军已退出违法所得人民币132000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯潘学军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘学军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 钱 佩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1578号
罪犯古君宏，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年8月7日作出(2014)梅江法刑初字第147号刑事判决，以被告人古君宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)梅中法刑终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古君宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古君宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古君宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古君宏予以减去有期��刑六个月（刑期执行至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李斯蔚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告邓喜云，男，1977年11月16日生，汉族，住湖南省。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓喜云信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初5355号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:李永敏，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告李永敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢，被告李永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李永敏偿还信用卡欠款本息共计93,358.51元（截止至2017年5月6日，欠款本金57,669.11元，利息16,084.71元，费用19,604.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、李永敏承担本案诉讼费用。事实和理由：李永敏于2013年2月5日日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2017年5月6日，李永敏尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计93,358.51元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将李永敏诉至法院。
李永敏辩称，对招行信用卡中心的诉请及事实和理由均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日日，李永敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李永敏签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，李永敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即李永敏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；甲方有权评估并根据乙方的资信状况及授信额度的使用情况决定调整信用卡额度，甲方须将调整账户信用额度的信息通过电子、口头或书面等方式之一及时通知乙方，乙方如不愿调高，应在10日内要求甲方恢复，否则视为乙方接受。无论乙方是否接受甲方对其账户信用额度的调整，乙方对已发生的欠款负有清偿责任；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向李永敏发放了卡号为62×××13信用卡一张。随后，李永敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2017年5月6日，李永敏尚有透支消费款本金57,669.11元、利息16,084.71元、费用19,604.69元，共计93,358.51元未还。
本院认为，李永敏在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与李永敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李永敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张李永敏偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李永敏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,669.11元；
二、被告李永敏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息16,084.71元、费用19,604.69元（截止2017年5月6日）；
三、被告李永敏自2017年5月7日起以欠款本金57,669.11元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,134元，公告费17.50元，邮寄费20元，共计2,171.50元，由被告李永敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 乔佳琳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 容 成
西藏自治区山南市乃东区人民法院
支 付 令
(2017)藏0502民督27号
申请人：杨守良，男，1964年3月15日出生，汉族，务工，住西藏山南市。
被申请人：罗考，男，1966年7月20日出生，汉族，务工，住西藏山南市。
申请人杨守良于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人杨守良称，2014年10月，被申请人罗考在承建山南市贡嘎县朗杰学乡及前进乡农业银行营业所工程时，将涂料工程部分以235000元的价格交由申请人杨守良完成。工程完工后被申请人向申请人支付200000元，余款35000元至今未付。现申请人杨守良要求被申请人罗考支付欠款35000元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人罗考应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨守良欠款35000元。
申请费225元，由被申请人罗考负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 央宗
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗珍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初7117号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：朱炳德，男，1973年7月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告朱炳德物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告：1.立即支付2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理综合服务费5999.90元、日常维修费344.80元，合计6344.70元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按物业综合服务费的月千分之三计算的违约金。本院于2016年10月18日立为（2016）浙0206引调1520号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年12月1日立为（2016）浙0206民初7117号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢敏独任审判于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司的委托代理人姚志杰、被告朱炳德到庭参加诉讼。
本院查明：原告系物业管理企业，为摩根国际大厦提供物业服务，并签订了物业合同。被告系该国际大厦3幢1111室办公用房业主，计建筑面积57.47平方米。被告名下的房屋属于酒店式复式公寓，按照合同约定的物业管理综合服务费为2.90元/平方米/月，日常维修费2.00元/平方米*年。被告自2014年2月1日至2017年1月31日的物业管理费用未缴纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱炳德应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2014年2月1日至2017年1月31日物业管理综合服务费，日常维修费，共计6344.70元；
二、被告朱炳德应在本判决生效之日起三日内按物业综合服务费的月千分之三支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司自起诉之日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱炳德负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十二月二日
代书记员 顾铭
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1781号之一
申请执行人郝金牛、厉梅枝、席亚辉、马红雷、徐国卿、马广中、马得安、张好国、于自良。
委托代理人郝金牛，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区城西环路西城商厦2号楼402室，组织机构代码：39966755-1。
法定代表人王锦财。
被执行人陈建坡，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2016）南劳裁案字第119号仲裁裁决书，于2016年5月12日向被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡发出执行通知书，责令被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡立即支付给申请执行人郝金牛等9人工资款人民币63384元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币851元，但被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2016年5月12日、8月10日查询被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡的财产情况，被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、申请执行人郝金牛、厉梅枝、席亚辉、马红雷、徐国卿、马广中、马得安、张好国、于自良与被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司、陈建坡于2016年7月5日达成执行和解协议，被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司按和解协议将执行款人民币30663汇入本院执行款账户内。余款由被执行人陈建坡按和解协议履行；
3、于2016年6月2日将被执行人泉州市东泉装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人郝金牛、厉梅枝、席亚辉、马红雷、徐国卿、马广中、马得安、张好国、于自良未能向本院提供被执行人陈建坡其他可供执行的财产线索，且双方已达成执行和解协议，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林志源
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初438号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李军，男，1972年12月13日出生于新疆奇台县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住昌吉市，户籍所在地新疆奇台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被昌吉市公安局取保候审，同年10月23日被昌吉市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员李涛、被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年4月30日22时15分许，被告人李军醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市延安南路由南向北行驶至天润酒店对面路段时，与正在推二轮摩托车过人行横道的田某、王某相撞，致被害人田某、王某受伤。经鉴定，田某、王某损伤程度为轻微伤。经鉴定，李军每100毫升血液中含乙醇227毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人李军负此次事故的全部责任。
案发后被告人李军明知他人报警，仍在现场等待处理，昌吉市公安局民警在案发现场将其查获。
在本案审理过程中，被告人李军与被害人田某、王某达成赔偿协议，由被告人李军赔偿二被害人各项损失共计66064.7元，并已全部履行，被害人田某、王某对被告人李军予以谅解。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、交通事故遗留物品清单、常住人口信息表、公民身份证复印件、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人田某、王某的陈述、证人龙某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李军醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人李军明知他人报警，仍在现场等待处理，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人李军赔偿被害人损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴珍珍
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0592民初197号之一
原告曹磊，女，1996年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区。
委托代理人卞於清，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。
被告胡军，男，1985年3月1日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌新世纪旅游客运有限公司，住所地宜昌市葛洲坝左坝头。
法定代表人李胜军，该公司董事长。
委托代理人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人涂娟，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人刘鑫海，该公司负责人。
委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告曹磊诉被告胡军、宜昌新世纪旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹磊于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹磊的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许曹磊撤回起诉。
案件受理费896元，由原告曹磊承担。
审判员 张浴阳
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 颖