湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1021民初496号
原告张先华，男，1975年10月7日生。
被告刘先成，男，1963年12月20日生。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市南岭大道与拥军路交汇处福城国际C区4楼。
负责人雷纯健，系该公司经理。
委托代理人袁毅，1980年4月14日生，系太平财产保险有限公司郴州中心支公司员工，代理权限系一般代理。
原告张先华与被告刘先成、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曹晶适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。书记员王法担任法庭记录。原告张先华，被告刘先成及其委托代人刘四平，被告保险公司的委托代理人袁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先华诉称，2015年10月1日10时05分，原告张先华驾驶湘D3ZD**小轿车在桂阳县燕塘元里村左转时，与对向超速行驶的被告刘先成驾驶的湘LAM9**直行小车发生碰撞，造成两车损坏，原告之妻受伤的交通事故。事故发生后，交警队认定原告张先华负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告车辆修理费27800元，拖车费500元，被告车速鉴定费3000元已由原告垫付，以上费用共计31300元。本次事故发生后，原告为被告刘先成垫付医疗费3000元。现要求二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、车速鉴定费等各项损失共计31300元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告张先华向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告驾驶证及行驶证复印件、被告保险公司企业登记表复印件，拟证明原被告身份情况；
2、道路交通事故认定书（简易程序）复印件，拟证明本次事故责任、张先华对事故承担主要责任，刘先成承担次要责任；
3、车辆行驶速度鉴定意见书及鉴定凭证复印件，拟证明刘先成车辆在事故发生时的车速超速65%-70%，花鉴定费3000元；
4、当事人刘先成和张先华谈话录音，拟证明当事人均在现场定损，并且有定损项目和价格清单；
5、定损单和修车发票、拖车发票，拟证明车辆损失情况；
6、保单，拟证明被告刘先成车辆投保情况。
被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司辩称，被告刘先成只投保了交强险，被告保险公司已向被告刘先成支付2000元。被告保险公司不承担诉讼费。
为支持其主张，被告保险公司向本院提交了如下证据：
7、支付凭证，拟证明被告保险公司已就原告车损向被告刘先成支付2000元。
被告刘先成辩称，原告应负事故全责，车速鉴定费应由原告承担，原告修车费应提供物价部门核定的维修明细。
被告刘先成未向本院提交证据。
经本院主持质证，被告刘先成对证据1、6无异议；对证据2的证明方向有异议，原告张先华越线掉头是造成事故的根本原因，应负全责；对证据3有异议，认为该证据无法证明被告超速，鉴定费应由原告承担；对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，认为双方没有就原告车损达成一致意见；对证据5有异议，原告诉请修车费应提供物价部门核定的维修明细；对证据7无异议，被告保险公司已向刘先成支付2000元。
被告保险公司对证据1-6无异议。
原告对证据7无异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、4-7具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据2系桂阳县交通警察大队为本次事故作出的道路交通事故认定书，被告刘先成虽有异议，但未向本院提供证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。证据3的车速鉴定报告本院予以确认，鉴定费凭证系手开票据，无正式发票且未向本院出示原件，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年10月1日10时05分，原告张先华驾驶湘D3ZD**小轿车行驶在桂阳县燕塘元里村路段时，左转弯横过道路，与对向超速行驶的被告刘先成驾驶的湘LAM9**直行小车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2015年10月25日，经湖南中成司法鉴定所出具中成司鉴所[2015]桂车速鉴字第54号车辆行驶速度鉴定意见书认定，湘LAM9**号华泰圣达菲牌小型普通客车事故发生时的行驶速度约为66km/h-68km/h。2016年3月11日，桂阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张先华驾车转弯时未避让直行车应承担该事故的主要责任，被告刘先成驾车未确保安全车速，超过规定速度行驶应承担该事故的次要责任。本次事故发生后，原告为湘D3ZD**花拖车施救费500元，为修理该车花费27800元。
另查明，湘LAM9**车在被告保险公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。2015年11月24日，被告保险公司已将交强险财产赔偿限额内的2000元支付给被告刘先成。
本院认为，本案争议焦点为：原告张先华因本次交通事故造成的损失数额及责任承担的问题。
原告张先华因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费27800元，被告张先华虽有异议，但未向本院提供相关证据予以反驳，故本院对原告车辆维修费的请求予以支持；2、拖车施救费500元。原告诉请鉴定费3000元因证据不足，本院不予支持。以上损失共计28300元。因LAM966车在被告保险公司处购买了交强险，故被告保险公司应先在交强险财产赔偿限额内支付原告2000元。又因被告保险公司已将以上款项支付给被告刘先成，故被告刘先成应先赔偿原告2000元。依据桂阳县公安局交通警察大队的事故认定书，本院酌定原告张先华承担本次事故责任的70%，被告刘先成承担本次事故责任的30%。原告超过交强险的损失为26300元，故被告刘先成还需赔偿原告7890元（26300×30%）。被告保险公司不再对原告承担赔偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告刘先成赔偿原告张先华各项损失共计9890元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告张先华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，减半收取329元，由原告张先华承担225元，被告刘先成承担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 曹晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王法
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。