wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕宝商初字第480号
原告肖成军，男，工人。
被告唐桂学，男，种植户。
原告肖成军因与被告唐桂学农业承包合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告肖成军到庭参加了诉讼，被告唐桂学经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖成军诉称，被告唐桂学2010年承租原告在普阳第一管理区一区十八号地28.5公顷水田，所欠承包费87740元，约定月利率1.5%，有被告向原告出具的借据为证。此外被告另欠原告口粮田转让费9240元，共欠96980元，被告于2014年6月12日偿还了原告20000元，故被告尚欠原告76980元。现被告为躲避债务离家出走，至今失联下落不明。故原告诉至本院，要求判令被告立即偿还欠款76980元，并按约定月利率1.5%支付自2014年6月12日至本金还清之日止的利息。
被告唐桂学未到庭亦未答辩。
庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、普阳农场惠泽区居民委员会证明。内容为：���有唐桂学，系吉林省德惠户籍，在本辖区长期居住。近期不明原因失去联系，下落不明。
2、欠据一份，欲证明2014年6月12日被告唐桂学欠原告87740元，月利率1.5%，另记载2014年6月12被告偿还部分欠款后尚欠原告76980元。
本院依职权所作调查笔录两份。对黑龙江省普阳农场第八管理区书记鲍关滨、黑龙江省普阳农场第四管理区主任李忠诚所作关于唐桂学有关情况的调查，证明被告唐桂学于2015年10月上旬失去联系，不知所踪，至今下落不明的事实。
被告唐桂学未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告唐桂学经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。原告提供的证据1能够证明被告下落不明的事实，证据2能够证明原、被告之间的借贷关系。本院依职权所作调查笔录两份，与原告提供的证据1相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告唐桂学2010年承租原告在普阳第一管理区一区十八号地28.5公顷水田欠承包费87740元，2014年4月22日被告唐桂学给原告肖成军出具欠条，约定月利率1.5%，有被告向原告出具的借据为证。另外此欠条注明被告欠原告口粮田转让费9240元，共欠是96980元，被告于2014年6月12日偿还了原告20000元，故被告尚欠原告76980元。2014年10月上旬，被告唐桂学失去联系，下落不明。原告要求被告立即偿还欠款76980元，并按日利率0.05%（月利率1.5%÷30天）支付自2014年6月12日至本金还清之日止的到期利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。原告要求被告偿还欠承包费76980元及按着约定给付部分到期利息的诉讼请求事实清楚、客观真实、证据充分，有其为原���出具的原始欠据为证，本院应予支。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐桂学在判决生效之日起十日内给付原告肖成军欠款76980元及利息（按日利率0.05%，自2014年6月12日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告唐桂学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金德
审判员 范广训
审判员 黄 坤
二〇一五年五月五日
书记员 李 丹
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执89号
申请执行人：肖英平，女，户口地:重庆市开县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地重庆市云阳县江口镇团滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971.
法定代表人：高登金。
本院在执行申请执行人肖英平与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2017)渝0235执89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗 发 明
审判员 李 继 平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美���
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3845号
申请执行人四川蜀兴种业有限责任公司。
负责人：张强
被执行人刘龙君
四川蜀兴种业有限责任公司与刘龙君民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院��2016）川0107民初10176号民事判决已经发生法律效力。权利人四川蜀兴种业有限责任公司于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的为人民币1160095元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其���情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10176号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十二月四日
书记员 李静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保68号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区丰穗粮油有限公司，住所：泸州市龙马潭区王氏商城C区附47号，统一社会信用代码：91510504772965224T。
法定代表人：黄文慧。
被申请人：泸州中茂购物中心有限公司，住所：泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段10号1号楼1层101号门市，统一社会信用代码：91510504314425837X。
法定代表人：袁祖彬。
申请人泸州市龙马潭区丰穗粮油有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州中茂购物中心有限公司名下所有的价值203981元的财产采取保全措施，并提供申请人法定代表人黄文慧名下所有的位于龙马潭区龙南路41号2幢1层后3号商业用房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人泸州中茂购物中心有限公司名下所有的价值203981元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封申请人泸州市龙马潭区丰穗粮油有限公司法定代表人黄文慧名下所有的位于龙马潭区龙南路x号x幢x层x号商业用房。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
案件申请费5000元，申请人泸州市龙马潭区丰穗粮油有限公司已缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学武
二〇一八年二月一日
书记员 李国芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21075号
上诉人（原审原告）：吴凤丽，女，1963年9月13日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。
上诉人吴凤丽因与被上诉人陈仕伟、吴序新、牛现勇房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴凤丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴凤丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一七年十二月二十日
书记员 李依虹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执776号之五
申请执行人灵山县陆屋镇玉平建材店，住所地灵山县陆屋镇中山路***号。
经营者张玉平，女，1969年8月15日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人广西广大置业投资有限公司，住所地广西灵山县陆屋镇新城区。
负责人曾广明，该公司总经理。
申请执行人灵山县陆屋镇玉平建材店与被执行人广西广大置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）灵民初字第1824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1824号民事判决书所确定的义务，即1、强制被执行人向申请执行人支付货款300353.90元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、强制被执行人支付案件受理费5392元（申请执行人已预交）；3、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人的经营者张玉平，申请执行人的经营者张玉平表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人的经营者张玉平，申请执行人的经营者张玉平不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1824号民事判决所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人的经营者张玉平发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1824号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱 林
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2086号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟南路***号。
负责人：索生喜，该大队大队长。
委托诉讼代理人：张志勇，男，1953年4月11日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：马晓福，男，1962年2月16日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队（以下简称长胜大队）因与被申请人马晓福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终143民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长胜大队申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）原判认定事实不清。第一，原审已认定马晓福系第一轮土地承包之后的1998年11月才将户籍迁入长胜大队，且自始至终未参加长胜大队的土地承包。但原审仅依据马晓福户籍在长胜大队，且以耕种他人的承包地为生就认为马晓福与长胜大队之间产生了权利义务关系，当然具备成员资格没有事实依据和法律依据。第二，土地补偿款是对本集体组织赖以本村土地为生的村民在土地丧失后的一种补偿，并非原审认定的只要具备该村户籍，不管是否承包了本村土地，都可以当然分配该款项。（二）原审适用法律错误。原审错误引用了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。因本案中马晓福仅具备长胜大队的户籍，而没有实际承包长胜大队的土地，其与长胜大队之间并没有形成稳定的权利义务关系，故其不具备长胜大队的成员资格，自然无权参与分配长胜大队因土地被征购而获得的补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
马晓福接受询问时称，（一）马晓福自1986年结婚后在长胜大队生活了31年，以种地和养牛为生，属于典型的以婚姻关系取得的集体经济组织成员资格的法定形式。长胜大队以马晓福没有承包村里土地就认定其不是该村村民不符合法律规定，且长胜大队有不给马晓福等入赘女婿分配土地的习惯和村规民约，明显与宪法、法律相抵触。（二）依据相关法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应的份额。因此，马晓福作为长胜大队的成员，有权依法享受该土地补偿款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回长胜大队的再审申请。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。长胜大队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一七年十二月十一日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武少刑初字第48号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵志光。
常州市武进区人民检察院以武检未刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赵志光犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员许榴琴出庭支持公诉，被告人赵志光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日晚9时许，被告人赵志光意欲外出抢劫，在步行至武进区长虹路高架桥下牛塘小学附近时，遇到沿长虹路往西独自步行的闫某，遂一路尾随其至长虹中路1215号路灯附近处，趁四下无人之际，采用卡脖子、刀鞘抵后背等手段，劫走被害人闫某随身女式拎包1只，内有现金人民币90余元等物品。
上述事实，被告人赵志光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述笔录、证人田某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、现场勘验检查笔录、DNA检验报告书、被告人及被害人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志光，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于其对未成年人实施抢劫，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵志光犯抢劫罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其对未成年人实施抢劫，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民未成年人身心健康成长不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条��第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金计人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2019年7月16日止，并处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)
二、责令被告人赵志光退赔违法所得给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋谷晗
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑���并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2308号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张雨，男，1999年6月2日出生，户籍所在地为山西省潞城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2424号起诉书指控被告人张雨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张雨于2017年8月12日7时许，在北京市朝阳区朝外大街某网咖黄金区内，窃取庞某（男，19岁，吉林省人）苹果6s移动电话（价值人民币2580元）一部。后被告人张雨被查获归案。
公诉机关认为被告人张雨的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张雨四至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人张雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张荣容
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9992号
原告：向宗明，男，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
被告：重庆市翕睿财源建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙2-18号，注册号500110005427499。
法定代表人：梁光红。
被告：梁光红，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
原告向宗明与被告重庆市翕睿财源建筑工程有限公司（以下简称：翕睿公司）、梁光红建设工程转包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告向宗明到庭参加诉讼，被告梁光红暨被告翕睿公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向宗明向本院提出诉讼请求：判令二被告支付材料费和人工费共计8万元；并从2017年4月19日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。事实和理由：被告通过招投标承接万盛经开区文化馆地下车库隔楼装修工程，被告将该工程发包给原告承建，工程价款11万元。工程装修完工，被告验收合格后支付了3万元，尚欠8万元。被告于2016年6月22日出具借条，约定在2016年7月底付清。2017年4月19日，被告出具欠条，二被告签字确认。现被告已构成违约，原告特向法院提起诉讼要求判如所诉。
被告梁光红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告翕睿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，重庆市万盛经济技术开发区文化馆（以下简称：万盛文化馆）与翕睿公司签订《万盛经开区文化馆车库保管室维修改造工程合同书》，约定万盛文化馆将地下车库夹层整改工程项目发包给翕睿公司，工程内容包括做夹层、开门洞、底层做墙体改门、室内墙体腻子处理、电路、网络线路安装等项目，工程总造价11万元。合同签订之后，翕睿公司将其承包的全部工程交由未取得建筑施工资质的向宗明进行施工。
万盛文化馆对工程竣工验收后，将工程款11万元支付到翕睿公司的账户中。翕睿公司支付向宗明工程款3万元后，于2016年6月22日向向宗明出具一份《借条》。《借条》载明翕睿公司借到向宗明8万元，于2016年7月底前归还的内容。2017年4月19日，翕睿公司、梁光红作为欠款人共同向向宗明出具一份《欠条》。《欠条》载明尚欠向宗明万盛文化馆地下车库隔楼装修人工费、材料费8万元，以前借条作废的内容。翕睿公司作为欠款人在《欠条》上加盖了公章，梁光红作为欠款人在《欠条》上签名。
2017年9月14日，向宗明以翕睿公司、梁光红未支付材料费和人工费为由诉至法院，要求判如所诉。
上述事实，有《万盛经开区文化馆车库保管室维修改造工程合同书》、向宗明向翕睿公司缴纳税款的收据、翕睿公司向向宗明出具的《借条》、翕睿公司和梁光红共同向向宗明出具的《欠条》及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，万盛文化馆将地下车库夹层整改工程项目发包给翕睿公司，翕睿公司又将其承包的全部工程交由向宗明施工，向宗明与翕睿公司之间系工程转包关系，向宗明依据《欠条》向翕睿公司、梁光红主张材料费和人工费，本案案由应为建设工程转包合同纠纷。
翕睿公司将涉案工程转包给未取得建筑施工资质的向宗明，违反了法律的强制性规定，依法属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。万盛文化馆已将工程款11万元支付给翕睿公司，翕睿公司支付向宗明工程款3万元后，与梁光红作为欠款人共同向向宗明出具《欠条》，确认尚欠向宗明材料费和人工费8万元，翕睿公司、梁光红应及时履行付款义务。现翕睿公司、梁光红未举示证据证明已支付该款项，故向宗明要求翕睿公司、梁光红支付尚欠材料费和人工费8万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
翕睿公司、梁光红至今未支付尚欠工程款，应向向宗明支付资金占用利息。涉案工程已竣工验收，翕睿公司曾承诺于2016年7月支付尚欠工程款8万元，逾期未付款后又于2017年4月19日向向宗明出具《欠条》，故本院确定工程款8万元的应付款时间为《欠条》出具之日即2017年4月19日。双方对欠付工程价款利息计付标准未作约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，向宗明要求翕睿公司、梁光红自2017年4月19日起至款项付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市翕睿财源建筑工程有限公司、梁光红于本判决生效之日起5日内支付原告向宗明材料费、人工费共计8万元；并以8万元为本金，自2017年4月19日起至款项付清时止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告重庆市翕睿财源建筑工程有限公司、梁光红共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张水林
二〇一七年十二月一日
法官助理 张海娜
书 记 员 周 妮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9907号之一
申请执行人陈金水，男，汉族，1970年3月28日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，。
申请执行人夏桂连，女，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区，。
被执行人深圳市燃气集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅坳一路268号深燃大厦，组织机构代码192408392。
法定代表人李真。
申请执行人陈金水、夏桂连与被执行人深圳市燃气集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第470号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16988号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人认为被执行人未履行判决确定款项，向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人陈金水、夏桂连称被执行人深圳市燃气集团股份有限公司已向其履行生效判决所确定的义务，向本院提交撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年五月十八日
书记员 张 莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13280号
原告：陈荣华，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，系重庆北信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300917M。
法定代表人：令狐昌海，局长。
委托诉讼代理人：王开洋，系重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈��华与被告重庆国能投资开发有限公司、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈荣华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告陈荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣华负担（已
交纳）。
审判员 赵大平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6720号之二
申请执行人杨宏亮，男，汉族，1986年8月7日出生，户籍地辽宁省凌源市。
被执行人叶婉玲，女，汉族，1970年1月24日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
被执行人黄周洪，男，汉族，1967年8月22日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
申请执行人杨宏亮与被执行人叶婉玲、黄周洪借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶婉玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宏亮向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币650000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶婉玲的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人杨宏亮表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人叶婉玲没有可供执行变现的财产，且申请执行人杨宏亮亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨诗豪
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0981执506号
申请执行人池方霞,男,1963年1月5日出生,汉族浙江省平阳县人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人彭定中,男,1987年12月23日出生,汉族湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人周子明,男,1970年10月8日出生,汉族，湖北省黄梅县人，住广东省东莞市东城区。
被执行人应城市鸿祥化工有限公司。住所地湖北省应城市城中保丰村9号。组织机构代码：741750204。
法定代表人周子明，男，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人池方霞与被执行人彭定中、周子明、应城市鸿祥化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人池方霞于2017年8月15日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人彭定中、周子明、应城市鸿祥化工有限公司，暂无可供执行财产，本案应执行债权4000000.00元及利息，已执行债权0.00元，剩余债权4000000.00元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2017)鄂0981民初470民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人池方霞在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 婷
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0281执4366号
申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817641949178，住所地江苏省江阴市华士镇工业园（龙砂园）。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司，注册号330200400025086，住所地浙江省奉化市高新技术园区。
法定代表人胡军。
申请执行人江阴市华伟金属制品有限公司（以下简称华伟公司）与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司（以下简称以赛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2017)苏0281民初5635号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：以赛亚公司应支付华伟公司货款60458.50元，并承担该款自2017年4月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及诉讼费655元。因被执行人以赛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华伟公司向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人以赛亚公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人以赛亚公司有可供执行的财产，且以赛亚公司现已歇业。
本院将上述执行情况告知了申请执行人华伟公司，要求其向本院提供被执行人以赛亚公司的财产线索。申请执行人华伟公司未提供被执行人以赛亚公司可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人以赛亚公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且以赛亚公司现已歇业。申请执行人华伟公司亦未提供被执行人以赛亚公司可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初5635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人以赛亚公司可供执行财产后，申请执行人华伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 屿
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初92号
原告：苟军，男，生于1975年3月16日，汉族，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：赖胜国，男，生于1954年3月14日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：四川瑞南房地产开发有限公司，住所地：北川羌族自治县安昌镇下河街92号。
法定代表人：赖小豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：赖波，男，生于1979年9月18日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
原告苟军与被告赖胜国、四川瑞南房地产开发有限公司（以下简称瑞南房产公司）、赖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）川0726民初892号民事判决。原告苟军不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）川07民终2219号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告苟军的委托诉讼代理人蒋太明、被告赖胜国、被告瑞南房产公司的委托诉讼代理人蒋海燕、被告赖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖胜国、瑞南房产公司共同偿还借款本金48万元，并支付按年利率24%计算48万元从2012年1月8日始至48万元付清之日止的利息，计算的利息中扣除4万元利息；2.被告赖波对上述借款本金48万元及利息承担一般保证责任。事实和理由：被告赖胜国因开发“安昌花园”项目需要资金周转，于2011年6月9日向原告借款50万元，口头约定借款月利率4%，并向原告出具借条一份，原告于当日通过银行转款48万元及取现金2万元给付被告赖胜国，被告瑞南房产公司作为保证人在借条上签章。2012年1月7日，被告赖胜国在借条上再次确认了月利率4%。原告多次向被告赖胜国催收借款，被告赖胜国之子被告赖波于2017年5月26日向原告书面承诺对借款50万元承担保证责任，至今三被告未向原告偿还借款，故提起诉讼。
被告赖胜国辩称，被告赖胜国向原告借款48万元是事实，已向原告支付了4万元利息。借款时，被告赖胜国系被告瑞南房产公司的法定代表人，因公司资金需要，其以个人名义向原告借款，但该借款用于被告瑞南房产公司“安昌花园”的建设，故此借款及利息应由被告瑞南房产公司偿还。
被告瑞南房产公司辩称，被告赖胜国以个人名义向原告借款的行为系职务行为，该借款也用于了被告瑞南房产公司“安昌花园”项目建设，被告瑞南房产公司愿意向原告偿还借款本金48万元，并支付按年利率24%计算48万元从2012年1月8日始至48万元付清之日止的利息，但应当扣除已支付的4万元利息。
被告赖波辩称，应当由被告瑞南房产公司向原告偿还借款，若被告瑞南房产公司不能偿还该借款，被告赖波愿意承担一般保证责任。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告赖胜国向原告苟军借款，并向原告出具借��一份载明“今借到苟军人民币现金500000.00元（伍拾万元整）”，被告赖胜国在借款人处签名，被告瑞南房产公司在担保单位处签章，原告于当日通过银行向被告赖胜国转款48万元。2012年1月7日，被告赖胜国在其向原告苟军出具的借条上又写明“利息按4%即每月2万元，还款时一并付清”，在原告向被告赖胜国催收借款时，被告赖胜国分别于2014年6月7日、2016年1月16日在借条上写明还款计划。2017年5月26日，被告赖波向原告苟军出具一份承诺书表明，原告没有在被告瑞南房产公司解决到现金或资产，其自愿承担被告赖胜国借原告50万元债务。至今三被告未向原告偿还借款。另，被告赖胜国向原告苟军借款时，系被告瑞南房产公司的法定代表人，该借款用于被告瑞南房产公司开发的“安昌花园”���目建设。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条一份、银行转款凭证、承诺书及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖胜国向原告借款，并向原告出具借条一份，原告亦向其转款48万元，根据合同的相对性原则，应认定原告与被告赖胜国之间形成了借款合同关系，被告赖胜国是本案的借款人。被告赖胜国在向原告借款时，系被告瑞南房产公司的法定代表人，被告瑞南房产公司认可被告赖胜国向原告借款的行为是代表公司的职务行为，所借款项用于公司项目建设，其同意还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借���签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出具人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告赖胜国和被告瑞南房产公司应共同向原告偿还借款。被告赖胜国于2012年1月7日在其向原告出具的借条上承诺,还款时按月利率4%向原告支付借款的利息，现被告赖胜国已向原告支付4万元利息，但被告赖胜国和被告瑞南房产公司未向原告偿还借款本金48万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告赖胜国和被告瑞南房产公司向原告偿还借款本金48万元，并支付按年利率24%计算48万元从2012年1月8日始至48万元付清之日止的利息，计算的利息中扣除4万元利息，不违反法律规定，本院不予支持。被告赖波书面承诺，原告没有在被告瑞南房产公司解决到现金或资产，其自愿承担被告赖胜国借原告50万元债务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”的规定，本案赖波出具的承诺应是对被告赖胜国向原告借款的一般保证，现被告赖波表示，被告瑞南房产公司不能偿还借款时，也愿意承担一般保证责任，原告要求被告赖波对被告赖胜国、瑞南房产公司应共同向原告偿还借款本金48万元及利息承担一般保证责任，本院予以支持。被告赖胜国、赖波辩解，应当由被告瑞南房产公司向原告偿还借款48万元及利息，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定判决如下：
一、被告赖胜国、四川瑞南房地产开发有限公司在本判决生效后10日内共同向原告苟军偿还借款本金48万元，并支付利息，利息计算方法为：以本金48万元为基数，从2012年1月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，在计算的利息中扣除4万元。
二、对被告赖胜国、四川瑞南房地产开发有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项确定的债务时，由被告赖波承担保证责任。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告四川瑞南房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斌
人民陪审员 向云敏
人民陪审员 周 蓉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 许 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1989、1990号之二
申请执行人廖伟霞，女，汉族，1979年10月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被申请执行人林生亮，男，汉族，1978年10月23日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人廖伟霞与被执行人林生亮民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1882号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币440000元及利息、公告费人民币260元、受理费人民币8296元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产信息、被执行人名下的机动车辆（车牌号B391VT）已进行查封,车辆未实际扣押，查封期限自2017年2月9日至2019年2月8日；向深圳市金融部门查证，被执行人的银行存款已办理质押贷款，本案无法执行；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王博闻
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终2180号
上诉人（原审原告）：史桂兰,女,1966年9月18日出生,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人：王海云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。
被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李媛，女，1984年8月17日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
上诉人史桂兰因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史桂兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未足额为史桂兰缴纳社会保险，给史桂兰造成基本养老保险待遇损失，史桂兰的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。
时代桥公司同意一审裁定。
地铁公司同意一审裁定。
地铁三分公司同意一审裁定。
史桂兰向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司支付史桂兰社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司承担。
一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，史桂兰已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故史桂兰主张时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回史桂兰的起诉。
本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故史桂兰所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回史桂兰的起诉正确。史桂兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于明洁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保330号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人苏德生，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人苏德生金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人苏德生在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款3，095.80元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏德生在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款3，095.80元，保全限期为一年。
案件申请费50.96元，由被申请人苏德生负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6534号
原告:朱洪根,女,1956年6月16日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告:居兴定,男,1953年2月17日出生,汉族，住址同上。
原告:施恒东,男,1978年4月19日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告:施某,女,2003年11月11日出生,汉族，住扬州市江都区。
原告共同委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：吴咸军,扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告:施永兵,男,1971年10月24日出生，汉族,住扬州市江都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
原告朱洪根、居兴定、施恒东、施某诉被告施永兵、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪根、居兴定、施恒东、施某的共同委托诉讼代理人熊伟，被告保险公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼，被告施永兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪根、居兴定、施恒东、施某共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计768041.75元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月31日9时30分左右，施永兵驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市××区××杨庄工业园新桥机械厂路口时，与驾驶二轮摩托车的朱某发生交通事故，致朱某死亡，车辆受损。本起事故经公安机关认定：施永兵和朱某负事故同等责任。施永兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。因赔偿未能达成一致，为维护原告权利，故提起诉讼，望判如所请。
被告施永兵未答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万不计免赔。对原告的损失意见将在庭审质证中发表。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日9时30分左右，施永兵驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车行驶至扬州市××区××杨庄工业园新桥机械厂路口时，与驾驶二轮摩托车的原告亲属朱某发生交通事故，致朱某受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关认定，施永兵和朱某负事故同等责任。施永兵驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后施永兵给付原告50000元。原告朱洪根系朱某之母、居兴定系朱某之父、施恒东系朱某之夫、施某系朱某之女。
上述事实有原告提供的身份证、身份关系证明、道路交通事故认定书、施永兵的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证、保险单、法医学尸体检验鉴定书，失地农民证明，户口注销证明及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，施永兵和朱某负事故同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、原告主张死亡赔偿金803040元（40152元×20年），被告要求参照农村标准计算，本院认为，原告亲属朱某既是失地农民，又是农场职工，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金为40152元×20年=803040元。2、原告主张丧葬费33600元，被告无异议，本院予以认定。3、原告主张精神抚慰金50000元，保险公司认可20000元，本院认为，原告亲属在事故中死亡，本院综合考虑被告施永兵的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。4、原告主张办理丧失人员误工费、住宿费、交通费10000元，被告保险公司对办理丧失人员误工费、住宿费、交通费认可4000元。本院认为，原告办理丧失事宜必然要发生误工费、住宿费、交通费，本院酌情认定为5000元。5、原告主张被扶养人生活费，其中居兴定（26433元/年×16年）/2=211464元、朱洪根（26433元/年×19年）/2=251113.5元、施某（26433元/年×4年）/2=52866元，被告保险公司提出原告主张的被扶养人生活费应按照农村标准计算，并且当年不超过人均消费性支出，本院认为，被扶养人生活费按照有关规定可以根据扶养人的性质决定适用标准，本案中被扶养人朱洪根、居兴定、施某的扶养人朱某已经按城镇居民标准计算，其被扶养人生活费可以按城镇居民标准，原告的被扶养人生活费为（26433元/年×16年）+（26433元/年×3年）/2=462577.5元、6、原告主张财产损失2000元，因原告未提供证据，本院不予认定。原告的损失合计为1329217.5元。
对于原告的上述合法损失1329217.5元，因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金25000元）。原告的剩余损失1219217.5元，再根据事故责任，由被告施永兵赔偿50%，即1219217.5元×50%=609608.75元，其余由原告自行负担。又因苏苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故被告施永兵赔偿的609608.75元由被告保险公司在商业三责险内赔偿。被告保险公司合计赔偿原告719608.75元，被告施永兵给付的原告50000元可以要求原告返还。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失719608.75元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告朱洪根、居兴定、施恒东、施某719608.75元（赔偿款汇至吴咸军在中国银行江都龙川支行账户，账号为62×××92）；
二、驳回原告原告朱洪根、居兴定、施恒东、施某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元减半收取为2120元，由被告施永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 殷桂荣
二〇一七年十二月二日
书记员 刘 意
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘07民申6号
再审申请人（一审被告）王明海，男，1981年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘肃祁连山国家级自然保护区管理局员工，电话：151XX****XX
被申请人（一审原告）黄永林，男，1965年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区长安乡前进村四社**号，自由职业。身份证号：×××。
再审申请人王明海因与被申请人黄永林保证合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初9233号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明海申请再审称，1、被申请人采用威胁、逼迫手段强迫申请人签订借款协议、担保承诺书，借条等，在开庭期间，又遭到被申请人的人身安全威胁，被逼无奈达成协议，强行接受调解意见，严重违背了调解自愿原则；2、被申请人以讨债为由多次对申请人进行人身攻击，当众辱骂、羞辱申请人，严重扰乱了申请人的工作、生活秩序，给申请人造成无法挽回的恶劣影响和心理重创，致使申请人名誉受损，出现间歇性精神失常；3、申请人只是担保人，本案实际借款人为叶小玉，该笔借款应由叶小玉清偿。据此，请求二审法院依法撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初9233号民事调解书，撤销申请人与被申请人签订的借款协议、担保承诺书，借据以及约定利息的法律效力，依法追究被申请人以及其公司员工黄永福、曹杰的违法行为，并赔偿申请人的精神损失，将本案提起再审。
本院经审查认为，申请人王明海于2016年8月9日，在债务人叶小玉与被申请人黄永林签订的借款协议、担保承诺书以及借条中，均以担保人的身份签名捺印，在甘州区人民法院开庭审理该案时，对借款事实和保证人责任亦没有异议，现以”遭到了被申请人的威胁和逼迫，签订了以上协议，调解违反了自愿原则”为由申请再审，与查明的事实不符，且没有任何证据能够证明，故该再审理由不能成立，不予支持。债务人叶小玉与被申请人签订的借款协议，系双方真实意思的表示，是有效合同，应受法律保护，申请人请求撤销该协议的再审理由，不符合法定撤销合同的事由，不予支持。申请人所提应依法追究被申请人违法行为的再审理由，不属于法定的再审情形，如被申请人的行为侵害了申请人的合法权益，申请人可以向有关部门依法主张其相关权利。申请人认为自己系担保人，借款应由债务人叶小玉清偿的再审理由，不符合法律规定。本案中，申请人承担的是连带责任保证，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，本案债务由担保人王明海偿还并无不当，申请人在履行担保责任后，有权向债务人叶小玉追偿。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王明海的再审申请。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年四月十八日
书记员 张 培
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1020号之一
申请执行人：王栋，男，1971年10月14日出生，汉族，胜利石油管理局天然气销售有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：丁晓东，男，1969年3月3日出生，汉族，中石化茂名石油炼化有限公司职工，住东营市东营区。
申请执行人王栋与被执行人丁晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人申请被执行人支付借款35000元。本院在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆，依法冻结了被执行人的银行账户，但未能查找到被执行人其他可供执行的财产和财产线索，本院依法将被执行人丁晓东纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无其他执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月十八日
书记员 程 玲
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执122号之二
申请执行人：庞水金，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人：谢成晓，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：谢学显，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西横县横州镇广西海棠建材有限责任公司。
被执行人：广西横县来昌汽车运输有限公司，住所地横县横州镇横州大道茉莉花商铺XX号。
法定代表人：闭均成，该公司经理。
申请执行人庞水金与被执行人谢成晓、广西横县来昌汽车运输有限公司、谢学显的机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）桂0804民初1504号民事判判书已经发生法律效力。由于被执行人谢成晓、广西横县来昌汽车运输有限公司、谢学显没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞水金于2017年4月20日向本院申请强执行，本院依法受理。经查明，发现被执行人谢学显在横县农村信
用合作联社那阳桥分社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢学显在横县农村信用合作联社那阳桥分社10×××98账户内15000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄子鹏
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0112刑初174号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人程业华，男，1971年8月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月23日被取保候审。本院于2017年7月21日决定逮捕，现羁押于南昌市新建区��守所。
辩护人王景，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人程业华犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜、被告人程业华及其辩护人王景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日下午，被告人程业华路过南昌市新建区望城镇三联村曹家苗圃附近时，见被害人曹某1地里有紫薇树，遂决定将这些紫薇树盗走，随后叫同村的程某（另案处理）雇人将紫薇树移栽到新建区望城镇青西村××××幼儿园后面的自家山地上。程某在明知该紫薇树是他人所有的情况下，雇请金某等十多个工人于当天晚上将���害人曹某1地里的1288株紫薇树移栽到被告人程业华的自家山地上。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被盗1288株紫薇树价值人民币21896元。
2016年11月22日，被告人程业华主动到公安机关投案。并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程业华在开庭审理过程中无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人张某、徐某、金某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，价格复核情况说明，户籍信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程业华伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币21896元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中公诉机关提出被告人程业华主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事���，系自首的公诉意见以及被告人程业华的辩护人提出被告人程业华主动认罪，具有自首情节，系初犯，无前科劣迹的辩护观点与庭审查明的事实证据相符，予以支持和采纳。鉴于被告人程业华具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程业华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年7月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 余 巍
人民陪审员 李重国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1726刑初176号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张雪阳，男，1989年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。2018年2月11日因本案被抓获，2018年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2018]103号起诉书指控被告人张雪阳犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人张雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月11日22时20分许，被告人张雪阳酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××白色五羊本田牌普通两轮摩托车，从泌阳县花园路西段恒都食品厂喝酒后回家去，行驶到泌阳县泌水办事处李楼居委会李楼村东附近路段时，与李某2驾驶的电动车发生交通事故，被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]0276号鉴定：张雪阳血样中的乙醇含量为220.47mg/l00ml。
上述事实，被告人张雪阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雪阳供述、证人李某1、李某2证言、受案登记表、抓获证明、抽血照片、查某1、查某2、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]0276号鉴定、告知鉴定意见笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张雪阳常住人口基本信息及前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张雪阳违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张雪阳在无有效机动车驾驶证、且其血样中乙醇含量达220.47mg/100ml的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人张雪阳案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受财产刑，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：
被告人张雪阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第2779号
原告庄某1，男，汉族，1958年11月20日出生，住上海市杨浦区。
原告庄某2，女，汉族，2001年3月8日出生，住上海市黄浦区。
法定代理人庄某1，男，汉族，1958年11月20日出生，住上海市杨浦区。
原告庄某3，女，汉族，2001年3月8日出生，住上海市黄浦区。
法定代理人庄某1，男，汉族，1958年11月20日出生，住上海市杨浦区。
以上三原告共同委托代理人郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。
被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人刘奕。
本院在审理原告庄某1、庄某2、庄某3诉被告上海澳园煦荫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志宏
二〇一四年九月十一日
书记员 黄青兰
审判员 刘志宏
二〇一四年九月二十一日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执445号
申请人张建波，男，汉族，住重庆市忠县。
被执行人李宗安，男，汉族，住重庆市忠县。
被执行人陈富英，女，汉族，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0233民初1402号民事判决书，向被执行人李宗安、陈富英发出执行通知书，责令被执行人李宗安、陈富英履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017渝02**执445号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 秦海棠
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3004号
申请执行人：魏君富，女，1947年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5668号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏君富于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司道莲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执2283号
申请执行人：李波，男，1974年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：王瑞峰，男，1982年7月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
李波与王瑞峰合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）京0114民初17166号民事判决书已发生法律效力。李波于2018年1月30日向我院申请执行，要求被执行人王瑞峰向申请人返还借款10万元，并支付利息5600元、案件受理费1150元。本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王瑞峰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王瑞峰名下无房产、车辆、银行存款及其它可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人王瑞峰名下5个银行账户，但账户内余额不足。本院依法将被执行人王瑞峰纳入失信被执行人名单，并对王瑞峰限制高消费及有关消费。本院于2018年6月13日，依法决定对被执行人王瑞峰拘留15日，自2018年6月13日起至2018年6月28日止。
本案申请执行人李波申请执行的返还借款10万元，并支付利息5600元、案件受理费1150元，共计106750元，已执行0元，尚有106750元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初17166号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月十三日
书记员 应义平
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初693号
被告人杨吉，男，汉族，1989年3月30日出生于四川省邛崃市，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2013年11月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑1年7个月，并处罚金2千元，2014年10月13日刑满释放。2017年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，8月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关：邛崃市人民检察院。
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2017〕647号
指控事实：2017年7月19日15时许，被告人杨吉在自己家中寝室内伙同杨某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年7月25日22时许，被告人杨吉在自己家中寝室内伙同何某某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年7月26日4时许，被告人杨吉在自己家中寝室内伙同曾某川（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑某议：具有坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人杨吉对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年7月28日，被告人杨吉因涉嫌吸毒被公安机关传唤，在接受吸毒违法行为调查期间，被告人杨吉主动向公安机关交代了尚未被掌握的容留杨某、何某某、曾某川吸毒的事实。当日，被告人杨吉因吸毒被公安机关给予行政拘留14日，并处罚款1800的行政处罚。2017年8月2日，被告人杨吉因吸毒成瘾严重被公安机关给予强制隔离戒毒2年的行政处罚。
判决理由：被告人杨吉提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人杨吉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人杨吉在接受吸毒违法行为调查期间，主动交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人杨吉表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨吉犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条。
判决结果：被告人杨吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王江临
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4554号
原告米艳，女，1986年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。
被告穆仕强，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告米艳诉被告穆仕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张亦军担任审判长，与审判员刘斌、人民陪审员谢玉庆组成合议庭，于2017年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦霞到庭参加诉讼，被告穆仕强经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80，000元，并以80，000元为基数，自逾期还款之日起至还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实和事由：被告因周转资金需要，于2014年10月向原告借款20，000元，2015年3月借款60，000元，共计80，000元。原、被告协商于2016年3月3日出具欠条一张，并约定还款55，000元及期限，但在约定期限到期后，被告拒不履行还款义务，故诉请法院裁决。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月3日，穆仕强向原告出具欠条一张，载明“今欠到米艳人民币55，000元大写：（伍万伍仟元正）。经协商于2016年12月31日前还清。欠款人穆仕强2016年3月3日”。后因穆仕强未按约偿还欠款，原告诉至本院请求裁决。
另查明，重庆市綦江区打通镇荣华村有姓名为“穆仕强”的居民多人。
前述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条一份，本院的询问记录一份、户籍信息三份等材料在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然在起诉时提供了被告的身份信息，但原告提供的欠条上未载明“穆仕强”的身份信息，且本院依原告提供的户籍地查证该村有多名姓名为“穆仕强”的居民，从而致使本案债务人不完全确定为原告诉状所称的被告“穆仕强”，故原告的证据尚不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告米艳的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告米艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张亦军
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 谢玉庆
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 王雨时
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第1465号
原告郑吉伟。被告赵茂富。原告郑吉伟与被告赵茂富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑吉伟到庭参加诉讼。被告赵茂富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月6日，作为甲方(借款人)的被告与作为乙方(出借人)的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方人民币(以下币种均为人民币)69,600元，大写：陆万玖仟陆佰元；本借款期限为1个月，自2014.6.6起至2014.7.5止；如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款止，还应支付违约金17,000元等，同时，被告收款后出具《收条》一份，对上述借款金额予以确认。同月15日，被告返还原告2,900元，至今尚欠原告借款本金66,700元未按期返还，现要求被告返还原告借款本金66,700元；支付借款违约金13,340元。被告未作答辩。经审理查明：2014年6月6日，作为甲方(借款人)的被告与作为乙方(出借人)的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方69,600元，大写：陆万玖仟陆佰元；本借款期限为1个月，自2014.6.6起至2014.7.5止；如甲方未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款止，还应支付违约金17,000元等，同时，被告收款后出具《收条》一份，对上述借款金额予以确认。同月15日，被告返还原告2,900元，至今尚欠原告借款本金66,700元未按期返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的《民间借贷合同》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《民间借贷合同》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金66,700元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金66,700元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原、被告在《民间借贷合同》中约定，如被告未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率4倍的利率支付利息至实际还款止，还应支付违约金17,000元等，故原告要求被告支付上述借款违约金13,340元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告赵茂富返还原告郑吉伟借款本金人民币66,700元；???二、被告支付原告借款违约金人民币13,340元；???以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,801元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1899号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人：汪维良，该支行员工。
被告:刘国忠,男,1983年10月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告刘国忠银行卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人汪维良到庭参加诉讼。被告刘国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘国忠归还农行响水支行借款本金人民币14998.17元及利息、滞纳金等2848.04元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告刘国忠负担。事实与理由：被告刘国忠于2014年7月3日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××85。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金14998.17元、利息1859.97元、滞纳金718.23元、手续费269.84元，合计金额17846.21元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告刘国忠未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、银行卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告刘国忠向原告农行响水支行申办银行卡，原告向其发放银行卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告刘国忠未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告刘国忠向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告刘国忠发放卡号为62×××85金穗贷记卡。被告刘国忠从2014年8月29日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金14998.17元、利息1859.97元、滞纳金718.23元、手续费269.84元，合计17846.21元。原告农行响水支行催促被告刘国忠还款，但被告刘国忠未能归还上述款项。
本院认为，被告刘国忠向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告刘国忠透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告刘国忠归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金及手续费，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金14998.17元、利息1859.97元、滞纳金718.23元、手续费269.84元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告刘国忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文书
二〇一七年五月二十日
书 记 员 林 成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2433号
原告：陈远强，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：冉顺琦、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：黄平，男，1973年1月24日出生，���族，住四川省达州市通川区。
被告：杨德碧，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告陈远强与被告黄平、杨德碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告陈远强的委托诉讼代理人冉顺琦、陈仕伟到庭参加了诉讼，被告黄平、杨德碧下落不明，公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈远强向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款100万元及利息（利息从2017年5月23日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2017年4月22日，黄平向原告借款100万元并出具借条一张，后经多次催收未果，遂诉至法院。
庭审中，陈远强将第一项诉讼请求变更为��判令二被告共同偿还借款999999元及利息（利息从2017年5月23日起至还清之日止，按年利率6%计算）
被告黄平未作答辩。
被告杨德碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄平与杨德碧系夫妻，于1994年2月28日登记结婚。2017年4月22日，黄平出具借条一张，主要载明“今借到陈远强现金1000000元，大写壹佰万元整，凭打款记录为证”。2017年4月22日，陈远强将5万元转入黄平开设的账号为XXXXX的账户中。4月23日，陈远强将49999元转入黄平开设的账号为XXXXXX的账户中。4月24日，陈远强将50万元转入黄平开设的账号为XXXXXX的账户中。4月26日，陈远强将40万元转入黄平开设的账号为XXXXX的账户中。四次打款累计999999元。
另查明，陈远强于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄平与杨德碧共有的位于四川省达州市通川区房产一套���被告杨德碧所有的川XXX**机动车一辆予以查封。为此支付保全费2020元。
庭审中，陈远强主张系因黄平承包工程需要资金周转向其借款，至今未偿还借款本息。
上述事实，有陈远强的陈述，举示的借条、重庆农村商业银行业务凭证、中国银行客户交易明细等证据在案为凭，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈远强向黄平提供借款，有黄平书写的借条及转款凭证在案为凭，双方形成合法的借贷关系，本院予以确认。黄平、杨德碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述及抗辩的权利，本院采信陈远强关于黄平因承包工程需要资金周转向其借款，至今未偿还借款本息的陈述。故，对陈远强要求黄平偿还借款本金999999元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，黄平于2017年4月22日出具的借条，未与陈远强约定借款期限及利息，陈远强有权随时主张黄平偿还借款并从起诉之日（即2017年5月23日）计算逾期利息。陈远强的诉请，符合前述法律规定，本院予以支持。黄平与杨德碧系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故对陈远强要求杨德碧共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第��百一十、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平和杨德碧于本判决生效后五日内共同偿还原告陈远强借款本金999999元及利息（利息以999999元为基数，从2017年5月23日起至该款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费2020元，公告费700元，合计16520元，由被告黄平和杨德碧共同负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋玉君
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 唐大平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 周小意
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初3108号
原告:孙春红，女，1964年2月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告：戚立坤，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告孙春红与被告戚立坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告孙春红于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春红申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙春红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙春红负担。
审 判 长 邵森弟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张欢欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初19612号之二
原告：广州天迈通讯设备有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街中二横路。
法定代表人：戴荣欣。
原告：戴荣欣，男，1973年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
两原告委托诉讼代理人：卢聪，广东圣和胜律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴伟君，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：广州惠海信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路，组织机构代码。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，该司员工。
被告：林忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州亚利电子有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西，组织机构代码。
法定代表人：罗天生。
被告：广州佳盛计算机技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路。
法定代表人：林乃欣。
被告：广州鑫德电子有限公司，住所地广东省广州市花都区建设北路。
法定代表人：禤步云。
委托诉讼代理人：黄紫晴，该司员工。
委托诉讼代理人：陈虾女，该司员工。
本院在审理原告广州天迈通讯设备有限公司、戴荣欣与被告广州惠海信息科技有限公司、林忠、广州亚利电子有限公司、广州佳盛计算机技术有限公司、广州鑫德电子有限公司借款合同纠纷案中,本院于2016年11月15日立案。原告于2017年5月5日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州天迈通讯设备有限公司撤回起诉。
本案的受理费112380元减半收取56190元，均由原告广州天迈通讯设备有限公司负担。
审判长 赵心晶
审判员 何晖辉
审判员 周梦瑶
二〇一七年五月十一日
书记员 赖嘉涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初912号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人邵某某，男，1989年2月3日出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市文安县。2017年10月10日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)815号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日0时许，被告人邵某某酒后驾驶甘A*****号“翼虎”牌小轿车，沿兰州市七里河区南滨河路由东向西行驶至滨河饭店十字时被兰州市公安局交警支队七里河大队执勤民警例行检查时查获。经对被告人邵某某血液进行检测，其血液中酒精含量为125.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人邵某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邵某某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人邵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一七年十二月一日
书记员 彭 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执异47号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
异议人王波，男，汉族，1978年12月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人胡国辉，男，生于1964年12月17日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人宋俐，女，生于1970年2月24日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人文春燕，女，生于1964年3月5日，汉族，住泸州市江阳区。
被请人蒋国洪，男，生于1975年5月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被申请人泸州虹剑工程液压件工程有限公司（以下简称“泸州虹剑公司”），住所地龙马潭区鱼塘镇石堡湾望江路2段16号。
法定代表人彭刚。
组织机构代码：75231415-8。
本院在执行保全胡国辉、宋俐、文春燕与蒋国洪、泸州虹剑工程液压件工程有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，向王波送达了（2016）川0504执保74号责令责任人追回财产通知书，责令其追回已被处分的的租金等费用109200元。异议人王波向本院提出书面执行异议，认为其不应当承担追回已付梁德海租金的义务，应由阮伟银承担。
2017年8月8日，王波向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人王波的的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王波撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹德远
审 判 员 陈 术
人民陪审员 杨 界
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田 晨
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第1597号之一
申请执行人东营银行股份有限公司。住所地：东营市东营区井冈山路808号。
法定代表人高传星，董事长。
被执行人姜爱民，男，1971年12月27日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人丁建华，男，1971年8月7日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人钟少华，男，1979年9月22日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人范水波，男，1971年9月14日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人赵臣，男，1971年1月19日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司与被执行人姜爱民、丁建华、钟少华、范永波、赵臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，请求终结（2008）东商初字第1919号民事判决书的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2008）东商初字第1919号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭小帆
江苏省南通���港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1183号
申请执行人:中国银行股份有限公司南通城东支行,住所地南通市工农路200号。
负责人：卢激扬，行长。
被执行人：顾春华，男，汉族，1971年4月17日生，住南通市崇川区。
被执行人：万美芳，女，汉族，1971年2月8日生，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人顾春华、万美芳公证债权文书一案中，申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行于2017年10月23日向本院申请撤销执行申请，本院经核实，撤销执行申请系申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行的真实意思表示。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会���共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处作出的（2017）通南证字第27号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 许 虎
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沛大民初字第0141号
原告张庆保（宝），男，1965年3月7日出生。
被告张庆夫，男，汉族，农民。
本院在审理原告张庆保诉被告张庆夫民间借贷纠纷一案中，原告张庆保于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张庆保撤回起诉。
案件受理费减半收取为1196元，由原告张庆保承担。
审判员 祝永水
二〇一四年三月十三日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初8003号
原告：李其华，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：马卫东，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：马雪梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：马建华，男1972年1月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：马雪梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告李其华与被告马建华、马卫东、马雪梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告向本院申请撤回对被告梁少福的起诉，本院经审查，依法准许。2017年12月13日、2018年2月2日，本院依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告李其华、被告马卫东的委托诉讼代理人暨本案被告马雪梅、被告马建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款8万元和未付利息2.36万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁少福之夫、三被告之父马世君于2014年1月26日向原告借款10万元，约定月息1分5厘，解决其资金周转困难，随用随还。2015年2月，马世君还款2万元，此后未再还款。2017年5月24日，原告与刘祭戎、王康彝三人共同找马世君商议还款计划，马世君当日转换借条（注明：今借到李其华现金捌万元，利息一年零五个月未付，以后利息按1分结算，借款人：马世君，2017.5.24）。2017年9月13日原告与马世君通话后再无联系，2017年9月26日到马世君家里和医院探望，未见到人、电话联系无人接听，最后听说马世君已死亡。马世君欠原告利息为原欠付的1年零5个月的利息2.04万元（8万元×1.5%×17个月）及2017年5月24日至2017年9月30日共4个月的利息0.32万元（8万元×4个月），共计2.36万元。三被告作为马世君的合法继承人，应承担偿还原告借本息的责任，遂起诉，望判如所请。
被告马卫东辩称：对借款事实无异议，但答辩人放弃继承马世君的全部遗产，同意由马建华继承马世君的全部遗产，因此答辩人不承担债务清偿的责任。
被告马建华辩称：对借款事实无异议，由答辩人继承马世君的全部遗产，在继承遗产范围内，答辩人承担债务清偿责任。
被告马雪梅辩称：答辩人父亲去世后，子女们才知晓马世君与梁少福已离婚。答辩人放弃继承马世君的全部遗产，同意由马建华继承马世君的全部遗产，答辩人不承担债务清偿的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了借条原件1张、离婚证、离婚协议、村社证明、四张照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证的证据及原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告马卫东、马建华、马雪梅系同胞兄妹，其父马世君与其母梁少福于1967年登记结婚，2016年9月14日协议离婚。2017年9月26日，马世君于因病去世。原告与马世君系乡邻。
另查明，马世君生前自1992年左右便在本市西郊街道经营天池拉丝厂，该厂主要从事螺纹钢材的生产。2014年1月26日，马世君因生产经营需要向原告借款10万元，双方约定按月利率1.5%计息，后马世君偿还原告2万元。2017年5月24日，原告与其他债权人找到马世君协商还款事宜，当日马世君向原告重新出具借条，确认其尚欠原告借款本金8万元及利息1年零5个月，并约定今后利息按月利率1%计。
还查明，为扩大生产经营，2013年前后，马世君向其多位乡邻举债。因生产需要，马世君先后在翠屏区西郊街道修建两处厂房办公楼，其中位于翠屏区西郊街道天池路x号拉丝厂房办公楼，现租赁与他人；位于翠屏区西郊街道农生村砖房子社新建厂房，已于2016年出售。马世君生前还在翠屏区西郊街道白石村新村组自建一栋楼房（即翠屏区天池路x号营业楼），在翠屏区西郊街道白石村农场组与其子马建华共建了住房（自建房）（即原告所称的翠屏区白石村农场社x号自建住房）。2016年9月14日，马世君与被告梁少福离婚时协议约定：“男、女双方离婚后，坐落于四川省宜宾市翠屏区西街道白石村新村组的住房（自建房）归女方所有；坐落于四川省宜宾市翠屏区西郊街道白石村农场组的住房（自建房）归男方所有；无其他共同财产分割。”
庭审中，被告马卫东、马雪梅明确表示放弃继承权，由被告马建华继承其父马世君的遗产，被告马建华同意由其继承其父遗产并在继承遗产范围内承担债务清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告对原告向其父出借资金事实无异议，本院予以确认。被告马卫东、马建华、马雪梅作为马世君合法继承人，主体适格。庭审中，被告马卫东、马雪梅明确表示自愿放弃继承权，并同意马世君全部遗产由马建华继承，马建华对此予以认可，根据《中华人民共和国继承法》第33条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”之规定，被告马建华作为马世君的遗产继承人，应在其继承遗产的范围内承担清偿债务的义务。原告与马世君约定的借款利息标准符合法律规定，其主张被告支付利息2.36万元（8万元×1.5%×17个月+8万元×4个月）的请求，应予支持。被告马卫东、马雪梅明确表示放弃继承权，故原告主张由被告马卫东、马雪梅承担偿还被继承人马世君债务的请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马建华在继承被继承人马世君的遗产范围内偿还原告李其华的借款本金8万元及利息2.36万元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1186元，由被告马建华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 陈 方
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵 洪
书 记 员 黄子轩
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初434号
原告王某某,男,汉中市。
被告张某某,男,汉中市。
原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，庭审中双方自愿达成协议。原告王某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，且并未损害国家、集体或者他人权益，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告承担。
审判员 赵 峰
二〇一八年三月十六日
书记员 孙俊杰