wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1082刑初174号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人吕某，女，1952年5月28日出生于河北省三河市，，汉族，文盲，农民，群众，户籍所在地及居住地三河市。2016年9月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月4日因病被取保候审。2017年4月24日经三河市人民法院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人吕某犯故意毁坏财物罪,于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员张倩、戴宝森出庭支持公诉，被害人张某4、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年4月8日11时许，在三河市燕郊镇苍头村被害人张某4宅基地南侧，被告人吕某因土地纠纷，雇佣一辆铲车将张某4家外院的院墙及大门推倒。经鉴定，被损毁物品价值人民币7424元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及相关书证等证据���据此认定被告人吕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。在庭审中，公诉人提出被告人吕某已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，双方属于家庭内部矛盾，建议法院在有期徒刑三年以下从轻判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吕某未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年4月8日11时许，在三河市燕郊镇苍头村，被告人吕某因土地纠纷，雇佣一辆铲车将张某4家外院的院墙及大门推倒。经三河市价格认证中心鉴定，被损毁物品价值人民币7424元。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人张某4陈述，大约在1994年、1995年的时候，他堂叔张某2将位于他家南侧的一块自留地送给他家，东西长16米、南北长9米左右，并与他母亲尚凤芹签订协议。他家于当年秋后在那块地上垒起了院墙，约有40米长，是他母亲尚凤芹出钱垒的。过了二十多年，由于这几年燕郊发展迅速，房价地价都一直在涨价，尤其是地价很高。2014年开春时，张某2就后悔给了他家地，通过别人向他家要钱，但一直没有谈好。2016年4月8日11时许，他家没有人，张某2家就雇铲车推倒了他家在该地块上垒的院墙。
2、证人张某5的证言亦证实，1995年，他家和张某2家关系比较好，张某2自愿将位于他家宅基地南侧的一块地送给他家，没有要钱，还与他家写下了字据。现在张某2反悔了想要回这块地，他家没有还给张某2，于是张某2家就雇铲车将他家垒在那块地的40多米长的院墙给推倒了。
3、证人张某3的证言证实，1995年秋天的时候，他本家兄弟张某2想将位于张某5家南侧的那块地以500元卖掉，张某5的母亲尚凤芹想要���块地，张某2说其侄子（张某5）要这块地，他不能要侄子的钱，将那块地白送给张某5家，经他提议写的字据，王某做的见证人。过了一段时间，张某5家就在张某2给的那块房基地上垒起了院墙，张某2还去现场帮着张某5家监工。今年4月初，张某2家雇了一辆铲车将张某5家的院墙给推倒了。
4、证人王某的证言证实，1995年秋天的时候，张某2将分家后得到的一块房基地送给张某5家用，两家写字据时，他做的见证人。当时那块地上没有树和围墙。写完字据一段时间后，张某5家就在那块地上垒起了院墙。
5、证人张某6的证言证实，张某2将分家分得的一块地送给了张某4家，之后张某4家就在那块地上垒了围墙。现在张某2反悔了，想要回那块地，张某4家一直没有还，于是张某2家就将张某4家垒在那块地上的围墙给推倒了。
6、证人何某的证言证实���1995年的秋后，张某4的母亲尚凤芹雇他垒的院墙。
7、证人张某2的证言证实，是张某5家出钱找人垒的南侧的院墙。他家多次找尚凤芹索要这块土地未果后，他妻子吕某雇佣铲车将尚凤芹家外院的南墙和东墙都推倒了，外院南侧的大门和门垛也给推倒了。吕某告诉他后，他才到的推墙现场。在回家的路上，他碰到尚凤芹，告知墙已经被他家给推倒了。
8、被告人吕某供述，2016年4月8日上午，因张某4家占用她家宅基地一直不腾出来，她就到村南的路边雇佣一辆铲车，将张某5家在该地上垒的南墙和东墙给推倒。
9、张某4提供的张某2将房基地给其家用时双方所写的字据复印件一份，并有王某等见证人的签字。对此还有张某6、张某3、何某、王某于2016年4月9日联合出具的证明予以印证。
10、勘验笔录记载，外院东墙长17.8米，南墙长16.1���，高2.35米；矮墙东西长11.6米，南北长6米，高1.8米，均为红砖砌成。经现场勘验得出被推院墙总长为33.9米，高为2.35米；矮墙总长17.6米，高1.8米。计算出被推倒的墙面所使用的砖块总数为9486块。被推倒砸毁铁门一扇。并有现场照片予以印证。
11、三河市价格认证中心出具的价格鉴定结论证实了涉案财产损失的总价值为7424元。
上述证据，经当庭质证，被告人吕某均无异议，且证据间相互联系、相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实。经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为定案依据。
另查明，2016年4月13日10时39分，张某4报警其家南侧院墙被其堂叔张某2家推倒。三河市公安局燕顺路派出所在侦办过程中，锁定吕某为犯罪嫌疑人。2016年9月5日，吕某在家中被传唤到案，当日被刑事拘留。同年11月4日因病被取保候审。另查，吕某无违法犯罪记录。在本案审理过程中，被告人吕某与被害人张某4达成赔偿协议，被害人对被告人吕某表示谅解。
上述量刑事实，有经当庭质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询、常住人口信息表及调解笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人吕某当庭自愿认罪、已经赔偿被害人经济损失，且取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的量刑意见，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如���：
被告人吕某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
代理审判员 周天龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初1368号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地：赤峰市.
法定代表人刘某，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告马某，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告赵某，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告马某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年五月十六日
书记员 于怡菲
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1450号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘德才，男，1968年9月3日出生，汉族。
本院关于被告人刘德才犯贪污罪作出的（2015）登刑初字第387号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人刘德才应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币200000元。本院于2016年8月8日立案执行,因被执行人刘德才至今未能履行缴纳罚金义务。现查明，被执行人刘德才在银行有存款（账户）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，第36条，第38条，第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘德才的银行存款（详见协助执行通知书）。
二、将被执行人刘德才所有的位于登封市嵩阳办事处依嵩园五巷的房产（权证号：登06010224**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 石君毅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0624刑初115号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人王景明，男，1963年7月9日出生，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年4月5日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2016年6月13日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，2016年7月21日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人王景明犯危险驾驶罪，于2016年7月21日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员黄莹、刘慧子出庭支持公诉，被告人王景明到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年4月4日11时50分许，被告人王景明驾驶黑E626**号大型普通客车沿林肇公路由杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡太和村向泰康镇方向行驶。当车辆行驶至林肇路一心乡收费站附近时，被巡逻至此的公安机关民警截停。经查，该车的核定载客人数为37人，实际载客58人，超员21人，属于严重超员。
经侦查，被告人王景明于2016年4月5日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王景明在道路上驾驶从事旅客运输的大型载客汽车，严重超过额定成员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王景明的户籍证明、证人吕某某的户籍证明、杜尔伯特蒙古族自治县公安局受案登记表、杜尔伯特蒙古族自治县公安局立案决定书、案件来源及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、杜尔伯特蒙古族自治县公安局公路巡逻队民警队出具的情况说明、杜尔伯特蒙古族自治县泰康客运有限责任公司出具的情况说明、证人王某某、吕某某的证言、被告人王景明的供述、杜尔伯特蒙古族自治县公安局公路巡逻队执法记录仪影像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景明在道路上驾驶从事旅客运输的大型载客汽车，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王景明能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王景明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即2016年7月29日至2016年10月28日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执840号
魏某某：
你（或你单位）与吕某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫0726民初1983号判决，已发生法律效力。申请执行人吕某某于二Ｏ一七年五月五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员缑玉民联系电话17603737587
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年五月五日
（院印）
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执147号之七
申请执行人胡展科，男，1987年10月12日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人胡爱国，男，1955年4月6日出生，汉族，务农，住罗田县，
本院在执行申请执行人胡展科与被执行人胡爱国机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人胡爱国暂无可供执行财产，申请执行人胡展科亦不能提供可供执行财产线索，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷 燕
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4245号之一
申请执行人李鑫勃，男，1990年2月22日出生，汉族，现住西安市灞桥区浐河东路檀香园*号楼，籍住陕西省咸阳市彬县。
被执行人陕西一辉现代农业科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城B座33层3301室，组织机构代码311108916。
申请执行人李鑫勃与被执行人陕西一辉现代农业科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]780号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为11600元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费74元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额11600元及利息未受偿，欠缴执行费74元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张：申请执行人李鑫勃与被执行人陕西一辉现代农业科技有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人李鑫勃与被执行人陕西一辉现代农业科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会雁劳仲案字[2017]780号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为11600元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费74元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1575号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同一案，本院于2018年2月1日立案。
原告魏忠庆诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“风帆麦肯薯”1盒，价格为5.34元，后原告发现该食品无生产日期、保质期，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地不在天津市河东区，被告公司现法人和办事机构亦均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐新海
二〇一八年二月十二日
书记员 高 然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申5号
再审申请人(一审原告)：王谷珍，女，1949年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
被申请人（一审被告）：云南省第二人民医院。
住所地：昆明市五华区青年路***号。
法定代表人：韦嘉，院长。
再审申请人王谷珍因与被申请人云南省第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第744号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王谷珍申请再审称：云南法医院司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见书错误，此鉴定意见与阿托品眼膏说明书中明确此类药品40岁以上人员不应使用，老年人禁用的说明不符；一审法院错误采信有瑕疵的鉴定报告作出的判决应予撤销，应由被申请人对申请人承担100%的赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。
经本院审查认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的。由医疗机构承担赔偿责任，本案系因医疗损害责任引发的纠纷。根据本案查明事实，由一审法院委托，云南法医院司法鉴定中心作出的[2016]LC法鉴字第116号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：云南省第二人民医院在为被鉴定人王谷珍提供的诊疗行为存在一定过错，过错为：使用阿托品眼膏存在不妥。云南省第二人民医院存在的过错与损害后果之间存在间接因果关系。建议云南省第二人民医院负次要责任，建议责任参与度为15%-25%。此鉴定由有资质的鉴定机构作出，符合鉴定本案的条件，一审法院综合考虑全案案情，认定被申请人应承担与其过错程度相适应的民事责任，对损害后果承担20%的赔偿责任并无不当，符合法律规定。
综上，王谷珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王谷珍的再审申请。
审判长 曾庆娟
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5678号
上诉人（原审被告）陕西瑞化化工有限公司
法定代表人：王拴护，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐宁，系该公司业务部经理。
被上诉人（原审原告）兴平市永兴化工特气有限责任公司
法定代表人：费芬芬，该公司总经理。
上诉人陕西瑞化化工有限公司（以下简称瑞化公司）因与被上诉人兴平市永兴化工特气有限责任公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞化公司之委托诉讼代理人唐宁、被上诉人永兴公司之法定代表人费芬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞化公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判双方互换钢瓶。2、一、二审案件受理费由永兴公司承担。事实和理由：瑞化公司购买永兴公司瓶装液氨，双方约定由永兴公司负责找车运输，货款及运费由瑞化公司支付，钢瓶等一月后再送货时互换。2012年9月30日，陕Ｄ×××××货车按约定将货送到，装了9个钢瓶，有甘肃稀土公司磅单为证。永兴公司承认只收到4个400L的钢瓶，那么需搞清其余5个钢瓶的去向才能定案。另外，永兴公司未举证证明涉案钢瓶为新钢瓶。
永兴公司辩称，2012年9月29日瑞化公司的代理人唐宁带着自找的司机及车辆到永兴公司拉走了9个新钢瓶，这9个钢瓶中有液氨。2012年11月5日瑞化公司向其公司支付了12600元液氨款，并口头承诺钢瓶3天内返回。2012年10月1日瑞化公司找的司机给永兴公司出具证明，证明瑞化公司从永兴公司拉走9个400公斤的新钢瓶，返回4个200公斤的报废钢瓶，并交给永兴公司一份甘肃稀土集团公司的过磅单，永兴公司按照该过磅单上记载的3.6吨给瑞化公司开具了发票。3天后瑞化公司并未将钢瓶送回，其公司联系瑞化公司代理人唐宁，唐宁只是让其公司等待，其公司有录音可以证明瑞化公司认可拉走其公司9个钢瓶且没有返还，只返还了4个报废的小钢瓶。永兴公司等瑞化公司返还钢瓶等了3年，由于钢瓶的使用期限是十年，所以永兴公司提起本案诉讼。故不同意瑞化公司的上诉请求、事实和理由，要求驳回上诉请求，维持原判。
永兴公司向一审法院起诉请求：瑞化公司向永兴公司归还9个液氨钢瓶（800L)合计人民币32400元；由瑞化公司承担将9个钢瓶运回永兴公司住所地的全部费用1800元；本案诉讼费由瑞化公司承担。
一审法院认定事实，2012年9月，永兴公司与瑞化公司协商约定：永兴公司向瑞化公司提供瓶装液氨，瑞化公司上门自提，用后返还永兴公司空钢瓶。2012年9月30日，永兴公司向瑞化公司提供3.6吨液氨，用9只800L的钢瓶盛放。2012年11月5日，瑞化公司向永兴公司支付货款12600元，但未按照约定向永兴公司返还9只空钢瓶。庭审中，永兴公司向一审法院提供钢瓶购买发票两张：2011年11月16日购买5只800L钢瓶共计19000元，2012年4月11日购买六只800L钢瓶共计22800元，每只800L钢瓶价格为3800元；永兴公司称提供给瑞化公司的钢瓶为上述购买钢瓶中的9只，并且仅按每只3600元的价格主张。瑞化公司称其已经向永兴公司返还了其他的（不是永兴公司提供的）9只钢瓶，但未提供相应证据，永兴公司仅认可收到了4只400L的旧钢瓶，目前已经过了使用期限，不能使用。永兴公司就其诉请中要求瑞化公司承担的1800元运费没有提供相应证据。
一审法院认为，永兴公司与瑞化公司存在买卖关系，双方业已发生的买卖行为，不违反有关法律规定，双方应按照诚信原则全面履行合同义务，瑞化公司未按照约定向永兴公司返还钢瓶，其行为构成违约，故永兴公司诉请中的要求瑞化公司返还购买钢瓶的费用32400元，有事实和法律依据，予以支持。瑞化公司辩称永兴公司所供钢瓶非全新且其已经将其他的钢瓶返还给永兴公司，该项辩称没有事实依据，不予采信。永兴公司诉请中要求瑞化公司承担1800元运费，因其没有提供相应证据证明该费用的发生，故不予支持，予以驳回。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西瑞化化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴平市永兴化工特气有限责任公司支付钢瓶款32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费655元，由永兴公司承担35元，由瑞化公司承担620元，因永兴公司已预交，故瑞化公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付永兴公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方举证情况及法庭调查，本院认定一审判决查明事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国家质量监督检验检疫总局发布的《气瓶安全监察规定》第二十九条规定，气瓶充装单位只能充装自有产权气瓶（车用气瓶、呼吸用气瓶、灭火用气瓶、非重复充装气瓶和其他经省级质监部门安全监察机构同意的气瓶除外），不得充装技术档案不在本充装单位的气瓶。本案中，瑞化公司与永兴公司约定由永兴公司供应瓶装液氨。永兴公司按照约定提供了9瓶液氨。供货后瑞化公司应将原空钢瓶返还永兴公司。现瑞化公司未提交充足有效的证据证明其公司已经将原9个钢瓶返还给永兴公司，瑞化公司应承担举证不能的法律后果。自2012年9月30日永兴公司将9个钢瓶交付给瑞化公司起，瑞化公司一直未返还原9个钢瓶，亦未支付钢瓶的作价款，故一审法院判令瑞化公司向永兴公司支付钢瓶款32400元，并无不妥。关于瑞化公司上诉要求永兴公司与其公司互换钢瓶的上诉请求，瑞化公司在一审时并未提出反诉，故对该请求，本案不予处理。
综上所述，一审判决正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由陕西瑞化化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周媛媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1006号
原告：邓德华，女，1969年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：王秘，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓德华与被告王秘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓德华及其委托诉讼代理人雷雨到庭参加了诉讼，被告王秘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓德华向本院提出诉讼请求：由王秘偿还邓德华借款50000元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2013年4月16日向原告借款50000元，原告鉴于与被告的朋友关系，而且被告口头说只需要短暂周转，故在被告借钱时没有约定利息，被告于当天向原告出具借条一张，但是被告一直没有归还，原告多次索要，被告今推明缓。原告无奈，只得起诉至法院，请求判如所请。
王秘未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2013年4月16日，王秘因资金周转找邓德华借款50000元，邓德华以现金的方式支付了借款。王秘于当日向邓德华出具借条一张，借条载明：“今借到邓德华现金50000元，大写伍万元正。借款人：熊云峰、王秘。2013年4月16日。”邓德华多次催收借款未果，遂起诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符合法律规定。
针对焦点一，本案中，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款期限等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，且原告已经按照协议履行了相应借款义务，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告在约定的借款期限届满后仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
针对焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，邓德华主张利息从起诉之日即2018年3月15日起按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王秘无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王秘于本判决生效后5日内偿还原告邓德华借款50000元并支付利息（利息从2018年3月15日起以50000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王秘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一八年三月三十日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第3128号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人吴华秋，男，汉族，1952年8月25日出生，住永安市。
被执行人朱光柳，女，汉族，1954年2月16日出生，住永安市。
被执行人吴华秋、朱光柳民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）永民初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4391.5元和执行费50元。诉讼中，本院查封了被执行人吴华秋在永安市溪源水源工程建设项目指挥部的征地补偿款260000元。暂时无法提取该款。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人朱光柳所有的北京牌闽GV52**号轿车及被执行人吴华秋与案外人共有的位于永安市洪田镇湍石村的林权，并限制被执行人吴华秋出入境。现上述车辆去向不明。此外��被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1119号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)特字第52号
申请人李汉文，男，1960年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人李树红，男，1929年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理申请人李汉文申请宣告李树红公民死亡一案中，申请人李汉文于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院撤回申请，无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人李汉文撤回申请。
审判员 崔迈科
二〇一五年八月十三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉75刑终6号
原公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)崔洪植，男，1943年11月21日，住址：珲春市密江乡；因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2015年12月4日被珲春森林公安局刑事拘留，2015年12月9日被监视居住，2016年9月27日珲春林区基层法院决定逮捕，同日因汪清森林公安局看所守不予收押被珲春林区基层法院取保候审。
珲春林区基层法院审理珲春林区人民检察院指控原审被告人崔洪植犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年9月27日珲春林区基层法院作出（2016）吉7505刑初12号刑事判决，宣判后，2016年9月29日被告人崔洪植以判决认定的证据来源不合法，请求排除非法证据为由，提出上诉。2016年12月20日，本院认定原审认定事实不清，发回重新审判。2017年4月9日珲春林区基层法院作出（2017）吉7505刑初5号刑事判决，判处被告人崔洪植犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；非法狩猎的野生动物及作案工具（夹子），予以没收。被告人崔洪植不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔洪植经家属教育后以服判为理由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔洪植撤诉理由符合有关法律规定，应准予撤诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人崔洪植撤回上诉。
珲春林区基层法院（2017）吉7505刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 张林龙
审判员 滕焕章
二〇一七年五月十一日
书记员 李艳华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终804号
上诉人（原审原告）：闫红梅，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
上诉人闫红梅、上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫红梅、上诉人临泉县中鼎商贸有限公司均于2017年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，闫红梅、临泉县中鼎商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫红梅、上诉人临泉县中鼎商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人闫红梅预交的二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人闫红梅负担；上诉人临泉县中鼎商贸有限公司预交的二审案件受理费870元，减半收取435元，由上诉人临泉县中鼎商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3301民初23号之二
原告：黎斌，男，汉族，1966年1月24日出生，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告：王海江，男，汉族，1964年3月24日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
被告：柴俊文，女，汉族，1989年4月12日出生，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告：威远县镇西镇建筑工程有限公司，住所地：四川省威远县镇西镇胜利街319号附6号。
法定代表人：付双祥，总经理。
被告：威远宏大房地产开发有限公司，住所地：四川省威远县镇西镇胜利街319号附6号。
法定代表人：官勇，总经理。
本院在审理原告黎斌与被告王海江、柴俊文、威远县镇西镇建筑工程有限公司、威远宏大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告黎斌于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎斌撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 魏友生
二〇一七年十二月五日
书记员 卓 玛
陕西省西安市长安���人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第346号
申请执行人闫武彦与被执行人陈建宏房屋买卖纠纷一案，本院于2007年11月5日作出的（2007）长民初字第331号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫武彦依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建宏下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）长民初字第331号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇八年九月八日
书记员 杨军平
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民一初字第19号
原告王会斌，男，1971年11月3日生，汉族，大余县人，自谋职业，住江西省大余县，
被告蓝小箭，男，1971年10月21日生，汉族，大余县人，住江西省大余县,现因合同诈骗被羁押于大余县看守所，
委托代理人曾群，女，1974年1月15日生，汉族，大余县人，干部，住江西省大余县，系蓝小箭妻子。（特别授权）
第三人大余县福安房地产开发有限公司，住所地：大余县南安镇余西街民主巷。
法定代表人：陈瑞荣，系公司经理。
原告王会斌诉被告蓝小箭、第三人大余县福安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会斌、被告蓝小箭的委托代理人曾群到庭参加了诉讼，第三人大余县福安房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会斌诉称：2013年4月10日原告为购买被告开发的牡丹苑J栋一楼8号店面，双方签订了一份《房屋联建协议书》，协议签订后，原告按协议将购房款付清，但到目前为止，被告仍未为原告办理产权手续，为此，特诉至贵院，请求判令被告履行合同义务，为原告办理产权证，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：
1.房屋联建协议书一份，证明原、被告之间签订了合同。
2.收条一张，证明被告收取原告购房款。
3.税收转账专用完税证一张，证明蓝小箭以其本人名义缴纳了店面契税。
被告蓝小箭辩称：原告是支付了购房款，但因被告现在看守所无法办理过户，同意在法院判决后直接过户给原告，过户费用由原告承担。
被告为支持其主张，向法庭提供《协议书》一份，证明大余县福安房地产开发有限公司将牡丹苑部分土地让与蓝小箭开发。
第三人大余县福安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见和证据材料。
经质证，原、被告对双方提供的证据均无异议。
第三人大余县福安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年，第三人大余县福安房地产开发有限公司将大余县南安镇牡丹苑商贸中心J栋的土地转让给被告蓝小箭，由被告以第三人的名义进行开发、建设和销售，同时约定第三人负责协助被告办理相关报建、建设和销售的手续及有关证件。2013年4月10日，原告王会斌与被告蓝小箭签订一份《房屋联建协议书》，约定：“联络管理方：蓝小箭（以下简称甲方），联建户方：王会斌（以下简称乙方）。经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利、尽量降低建筑成本的原则下，同意签订如下房屋联建协议：一、甲、乙双方拟共同将牡丹苑J栋建成商住楼，砖混结构，一层为店面，二层以下为商住楼，甲、乙双方协调同意将一楼八号店面所有权归乙方，建筑面积为50.17平方米，工程完工后办房产证、契证、土地分户证。房屋由甲方统一建筑施工，统一管理。面积以房产证为准。二、店面成本价格为17500元每平方米。三、结算付款方式：2010年1月1日前乙方应向甲方预付贰万元定金，开工动土壹星期内，乙方应向甲方预付30%店面款，三楼楼顶完工壹星期内，乙方应向甲方再预付30%的店面款，在规定付款期内未付款者，每平方米加收贰佰元违约金。剩余店面款在办房产证前一星期内付清。四、办理房产证、土地分户证、契证的相关手续由甲方统一办理，办证过程中涉及到的“三证”费用及按揭费用均由乙方自行负担，甲方不负担任何费用。办证费用应在办证前付清。甲方即办好三证交给乙方，本协议即解除。五、本协议自甲、乙双方签订之日起生效。如果乙方违约，甲方有权没收乙方所交贰万元定金，其余款项退回乙方（不计利息），合同即解除。如甲方违约，乙方有权要求退还所有款项及利息（利息按同期银行贷款利息计算），合同即解除。六、未尽事宜由甲、乙双方另行商议。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”签订协议后，原告向被告支付了定金和购房款，被告于2013年4月16日向原告出具一张收条，收条载明：“今收到王会斌交来牡丹苑J栋11号店面款，店面款已全部付清。今收人：蓝小箭2013.4.16。”之后，被告和第三人未协助原告办理房屋产权证书。
另查明，2013年6月28日，被告蓝小箭以其本人名义向大余县地方税务局申报缴纳了牡丹苑J栋8号店面的相关契税，并由被告将该店面统一出租于他人经营。收条中载明的“今收到王会斌交来牡丹苑J栋11号店面款”实际是缴纳的牡丹苑J栋8号店面款。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王会斌与被告蓝小箭于2013年4月10日签订的《房屋联建协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告按照《房屋联建协议书》的约定，已经向被告支付了定金和全部购房款，但被告并没有按约定在工程完工后为原告办理产权证，且被告在明知房屋已出卖给原告的情况下仍将本案标的物以其本人名义缴纳契税，已构成违约。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且本案当事人对相关办证义务进行了约定。因此，第三人大余县福安房地产开发有限公司有义务为原告办理房屋产权证书。被告蓝小箭为本案标的物的实际承建人、销售人，理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书。经庭审查实，原告向被告交付的店面款实际是牡丹苑J栋8号店面款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，第三人大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告王会斌办理牡丹苑J栋8号店面房屋产权证书。
二、被告蓝小箭对第一条负有协助义务。
案件受理费12579元，由被告蓝小箭、第三人大余县福安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 王宁胜
二〇一五年三月十九日
书记员 邝小玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7819号
原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。
法定代表人：向阳，董事长。
委托诉讼代理人：李莉琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，该公司员工。
被告：陆小琴，女，汉族，住遵义市红花岗区。
原告遵义德森物业服务有限公司与被告陆小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告陆小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月至2017年9月所欠的物业管理费2277元；2、被告立即支付物业服务违约金3074元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告与原告签订了前期物业管理服务协议，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费2277元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告陆小琴辩称：被告所居住的小区一直以来都处于开放式状态，没有绿化。小区外人可以不经登记即可入内，时有发生被盗现象。原告安排管理的人手不足、素质差，提供不了到位的服务，具体表现在：1、小区电梯坏了无人着落；2、楼梯间过道天花板、墙砖脱落无人修复；3、房屋装修垃圾存放上一年也没有人叫运走；4、消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火；5、物管默认楼顶上违章建筑而不予制止等等脏乱差现象随时存在，不同意支付物管费。另外，我已经向原告交纳了1000元保证金应扣抵物管费。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陆小琴购买了位于遵义市红花岗区长征镇××线××86.48平方米的房屋一套。2014年1月9日,原景胜苑物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业管理处对小区进行管理，后原告又受房开公司委托对小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，拒绝缴纳物管费，双方酿成讼争。审理中，经本院走访调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，被盗现象亦有发生。同时小区地界上少有绿化，有一台电梯坏了多日无人修复，楼梯间过道天花板、墙砖脱落现象严重，管线外露没有管理，地下车库有存放上一年以上的房屋装修垃圾堆放无人运走，消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上违章建筑等等脏乱差现象随处可见，多数群众反映小区管理不善，不同意支付物管费。另被告向原告交纳了保证金1000元。
上述事实，有原告提供的企业营业执照、《前期物业服务协议》、被告提供的照片等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。根据被告的陈述，本院到现场查看，原告的确存在前述诸多管理不善的问题，众多居民反映强烈等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取陆小琴自2015年1月至2017年9月止33个月的物业管理费，本院酌情予以扣减，考虑由被告陆小琴按86.48平方米×0.8元/平方米×33个月×80%＝1826.45元交纳为宜，抵扣除被告已经交纳的1000元保证金，被告应支付原告物管费826.45元。被告并非恶意拒交物管费，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告陆小琴于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2015年1月至2017年9月止的物业管理费人民币826.45元；
二、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元、被告陆小琴承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文艳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2526号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
被执行人：苏州华辉纺织有限公司，组织机构代码73374469-9，住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人：吴荣望，该公司执行董事。
被执行人：吴荣望，男，1963年1月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴荣望、苏州华辉纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0591民初3793号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州华辉纺织有限公司确认结欠原告中国民生银行股份有限公司苏州分行截至2016年6月28日止的本金人民币4000万元、利息102952.9元、罚息130万元以及自2016年6月29日计算至实际清偿之日止的罚息（以本金人民币4000万元中未付部分为基数，按照年利率.85125%计算），确认应赔付原告律师费损失人民币401606元。被告苏州华辉纺织有限公司承诺于2016年6月30日前向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行一次性支付上述款项；二、案件受理费人民币248098元，减半收取为人民币124049元，由被告苏州华辉纺织有限公司、吴荣望负担，被告苏州华辉纺织有限公司、吴荣望承诺于2016年6月30日前向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行一次性支付；三、被告吴荣望对被告苏州华辉纺织有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告吴荣望在承担保证责任后有权向被告苏��华辉纺织有限公司追偿。四、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州华辉纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组房屋（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币1690万元范围内优先受偿；原告有权以被告苏州华辉纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组的土地（土地使用证号：吴国用（2003）字第2211010号）折价，或以拍卖、变卖上述土地所得价款在人民币1310万元范围内优先受偿；原告有权以被告苏州华辉纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组房屋（房屋他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在人民币1000万元范围内优先受偿。由于被执行人吴荣望、苏州华辉纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国��生银行股份有限公司苏州分行已于2016年7月20日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币41928607.9元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院拍卖被执行人苏州华辉纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇兴桥村3、5组房地产及土地使用权（房屋权证号：吴房权证盛泽字第××号、02××53号、土地使用证号：吴国用（2003）字第2211010号）。成交价人民币5055万元，该款在扣除本案申请执行人优先债权金额人民币4000万元、执行费人民币109329元、评估费人民币98444元后，剩余款人民币10342227元已付至首查封法院苏州市吴江区人民法院，按照查封先后顺序进行受偿。
执行中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州华辉纺织有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人吴荣望名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述汽车本院为轮候查封【查封期限自2017年3月6日至2019年3月5日】，且未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位人民币4000万元，仍有人民币1928607.9元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年三月六日
书 记 员 邢天一
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初2429号
原告马梅，女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏兴盛源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人庄世潇，该公司总经理。
委托代理人赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
原告马梅与被告宁夏兴盛源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，未开庭审理。2016年8月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马梅撤回对被告宁夏兴盛源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费154元（已减半收取），由原告马梅负担。
审判员 李莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 张文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第27号
申请人：奉化市农村信用合作联社大桥信用社。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：刘亚科，该社主任。
委托代理人：陈维娜，该信用社职员。
被申请人：姜爱萍，职业不详。
被申请人：杨锡樟，职业不详。
申请人奉化市农村信用合作联社大桥信用社于2013年5月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独��审判员王凯进行了审查。
申请人称，2012年4月20日，申请人与俩被申请人签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同约定在2012年4月20日至2014年4月19日期间内，被申请人姜爱萍可在850000元限额内向申请人借款，被申请人杨锡樟承担共同还款责任，俩被申请人以其共有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都44幢102室房产为借款提供抵押担保，并依法在房管部门办理了抵押登记手续。合同约定，借款利息以借据为准，如未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。2012年4月24日，被申请人姜爱萍向申请人借款850000元，约定借款期限至2013年4月23日，借款月利率为7.927‰。借款到期后，借款人未归还借款，被申请人杨锡樟也未承担共同还款责任。现申请法院裁定对俩被申请人所有的位于奉化市锦屏街道阳���茗都44幢102室房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿付借款合同项下的借款本金850000元及利息（截止2013年5月20日为12330.71元，自2013年5月21日起按合同约定计算至款清日止）。
俩被申请人辩称，对申请人提出的借款及利息事项及以位于奉化市锦屏街道阳光茗都44幢102室房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实均无异议。
本院经审查认为，被申请人姜爱萍向申请人奉化市农村信用合作联社大桥信用社借款850000元以被申请人姜爱萍、杨锡樟所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都44幢102室房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中���人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人姜爱萍、杨锡樟所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都44幢102室的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化市农村信用合作联社大桥信用社对变价后所得款项在抵押债权850000元及利息（截止2013年5月20日为12330.71元，自2013年5月21日起按合同约定的利率计算至款清日止）的范围内优先受偿。
案件受理费6212元，由被申请人姜爱萍、杨锡樟共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 凯
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发���当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第238号
申请人：江西建工第一建筑有限责任公司（组织机构代码证：69370858-8）。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托代理人：曹国敏，瑞昌市夏畈法律服务所法律工作者。
申请人江西建工第一建筑有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/22857226的银行承兑汇票（出票日期2012年3月7日、出票金额50000元、出票人浙江雅迪机车有限公司、收款人江苏雅迪科技发展有限公司、付款行宁波银行股份有限公司慈溪支行、背书人江苏雅迪科技发展有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西建工第一建筑有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江西建工第一建筑有限责任公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年十一月七日
代书记员 龚雅科
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执84号
申请执行人江西豪源化工有限公司，组织机构代码66479716-3，住所地江西省永丰县古县镇。
法定代表人章定金，该公司总经理。
委托代理人朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人谭正庆，男，1963年7月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人江西豪源化工有限公司与被执行人谭正庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）澄徐商初字第0206号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人谭正庆应给付江西豪源化工有限公司货款41460元，并负担案件受理费418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，经对被执行人谭正庆的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2016年3月18日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0206号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一六年六月八日
书记员 金才兴
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执恢75号
周占国:
本院已经立案执行裴红申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月11日前，按照本院（2016）豫0203民初1419号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月八日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽红，女，1983年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
再审申请人范晓军因与被申请人荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范晓军申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审法院依据廊坊市城市管理综合执法局（以下简称“执法局”）两份《说明》得出的延迟办证的原因在于业主自行封闭阳台，被申请人对于房产证的延迟办理没有过错，不应承担责任的认定。2016年7月4日，执法局给予吕作鹏的《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》（以下简称“答复”）（新证据）内容显示，2012年至2015年间对涉案小区的处罚仅一件，发生于2012年6月18日，即被申请人交付涉案房屋之前。2012年9月30日交付房屋之后至2016年7月4日期间，涉案小区未再受过任何行政处罚。“答复”说明再审申请人收房之后，涉案小区没有因封闭阳台或其他任何原因被处罚过，不存在被申请人主张的因业主封闭阳台导致被执法局处罚，进而导致房产证延迟办理的情况。二、即使没有再审申请人提交的新证据直接推翻原审法院据两份《说明》得出的结论，原审法院关于两份《说明》直接得出的结论亦错误，一二审判决事实认定错误。2012年7月涉案小区尚未交付业主，当时不可能存在业主违规的情况。2014年11月24日《说明》被申请人未提交原件，不能作为认定案件事实的依据；2015年11月24日《说明》没有任何内容显示封闭阳台的处理的主体是业主，没有任何内容显示2014年12月30日方通过联合验收的原因仅仅在于封闭阳台的行为。三、延期办证的真实原因在于涉案小区的消防、规划未能按时通过验收，该责任在于被申请人，被申请人应承担违约责任，支付延迟办证的违约金。“建设工程竣工联合验收意见书”显示大部分验收完成于2012年11月、12月，晚于交房时间，2014年12月9日消防验收通过，2014年12月30日规划验收通过，2014年12月30日联合验收整体通过。四、被申请人延迟办证的行为违反了合同约定的期限，应依法承担逾期办证的违约责任。综上，申请对本案再审。
本院认为，再审申请人范晓军与被申请人荣盛公司签订有《商品房买卖合同》，约定荣盛公司应于2012年9月30日交付房屋，交付使用后180日内将办理房屋产权所有证的资料报产权登记机关备案。合同签订后范晓军依约交纳了房款，荣盛公司依约交付了涉案房屋，2015年4月15日取得房屋产权大证，范晓军已取得房屋产权证书。关于荣盛公司是否存在逾期办理房屋产权证书、是否应支付逾期办证违约金的问题：廊坊市城市管理综合执法局出具的两份《说明》证明2012年7月荣盛公司就案涉阳光逸墅小区申请验收，因存在封闭阳台造成建筑面积超建被给予处理，于2014年12月30日通过联合验收。该两份《说明》证明荣盛公司按照合同约定及时申请验收，因部分业主封闭阳台导致联合验收通过延迟，相应提交办理房屋产权证书资料也予延迟。2013年3月至2014年4月阳光逸墅小区物业中心发布的要求尽快拆除封闭阳台以通过联合验收的数份通知等可对以上事实予以佐证。同时，《保证书》提示了业主封闭阳台可能导致的风险，告知了业主自行承担后果等内容。范晓军提交的廊坊市城市管理综合执法局《关于申请阳光逸墅小区信息公开答复》《行政处罚决定书》，廊坊市环境保护局、廊坊市气象局、廊坊市地震局的政府信息公开答复等新证据，不足以否定两份《说明》的证明力，不足以否定封闭阳台导致联合验收延迟以及提交办理房屋所有权证所需资料延迟的事实。范晓军主张迟延提交办理房屋所有权证所需资料的真实原因是规划、消防未能按时通过验收，结合两份《说明》内容来看，案涉小区正是因为市城乡规划局核算出封闭阳台导致面积超建，从而导致验收延迟，所以规划、消防验收延迟并非荣盛公司造成，范晓军的上述主张不能成立。因此，提交办理房屋所有权证所需资料延迟的原因不在于荣盛公司，现有证据不能证明荣盛公司就此存在违约行为，范晓军要求荣盛公司承担违约责任依据不足，原一、二审未予支持，并无不妥。
综上，范晓军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范晓军的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 付竹竹
代理审判员 郭 捷
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 惠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0409号
申请执行人邵志东，男，1982年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人崔亚军，男，1975年10月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王建国，男，1974年9月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初953号
原告周独秀,女，回族，1947年5月17日出生，住重庆市大渡口区马王街**号附*号。
被告王贤平，男，汉族,1990年1月9日出生,住四川省达县虎让乡。
原告周独秀与被告王贤平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案登记。受理当日，本院向原告周独秀送达《受理案件通知书》，告知原告自接到本通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告未按期缴纳诉讼费，也未在相应期限内提出诉讼费减少、免交、缓交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 张 可
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监224号
申请执行人朱长友，男，1968年12豫20日生，住扶沟县。
被执行人陈永生，男，1976年10月24日生，住长葛市。
朱长友与陈永生买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2017年10月26日立案执行。现因长期未执结，2018年5月25日向本院请示指定其他法院执行，经审查，符合指定执行的基本条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院执行的（2017）豫1621民初651号民事判决一案，由西华县人民法院执行。
扶沟县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 源
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执483号之一
申请执行人王道明，男，1966年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人张海成，男，1978年7月16日出生，汉族，现住址不详。
申请执行人王道明与被执行人张海成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1002民初2182号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执483号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年七月十七日
书记员 刘大海
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执508号之三
申请执行人北京先科创业科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区上园路8号综合楼1号。
法定代表人戎文雄，总经理。
被执行人北京万佳恒源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西翠路9号瑞成大酒店8027室。
法定代表人叶竹，经理。
北京先科创业科技有限公司与北京万佳恒源科技发展有限公司仲裁一案，北京先科创业科技有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0358号裁决书申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行，申请执行标的金额为人民币1459091元。
执行中，本院依法对被执行人北京万佳恒源科技发展有限公司的银行账户存款余额、房屋所有权、车辆所有权、对外投资的登记情况进行了调查。经查，被执行人北京万佳恒源科技发展有限公司名下无银行存款记录、无车辆所有权登记记录、无对外投资。本院依法轮候查封了被执行人北京万佳恒源科技发展有限公司所有登记在叶竹名下位于江苏省苏州市新区105室房产及附属车库。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提被执行人可供执行的财产线索，本次执行中被执行人北京万佳恒源科技发展有限公司尚有债务人民币1459091元及执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0358号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白晓飞
审判员 刘全新
审判员 郭 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨梦琪
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1252号
申请执行人王福海。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王福海与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1271号
原告蔡志，男，汉族，1994年11月14日出生，住甘肃省武威市凉州区。
被告罗忠年，男，汉族，1981年6月15日出生，住甘肃省永登县。
原告蔡志与被告罗忠年租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告蔡志于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡志的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志撤回起诉。
案件受理费1041元（已减半），由原告蔡志负担。
审判员 陶兴满
二〇一七年五月三十一日
书记员 张哲铭
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1541号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邓锦锋，男，1991年12月26日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2013年7月23日被羁押，同年8月6日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1824号起诉书指控被告人邓锦锋犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人邓锦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月15日23时10分左右，被告人邓锦锋窜到我市香洲香埠路43号东宝大厦祥兴阁一楼电梯口，趁在此等候电梯的被害人周某不备，抢走其手中白色苹果手机一部（经鉴定价值人民币2022元），被害人周某被抢后追赶至东宝大厦祥兴阁大楼门口抓住被告人邓锦锋上衣，被告人邓锦锋用力将被害人周某推到在地后逃跑，后将抢得的白色苹果手机卖掉。
2013年7月23日，被告人邓锦锋被抓获。
上述事实，被告人邓锦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，抓获经过，价格鉴定书，户籍资料，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓锦锋以非法占有为目的，抢夺他人财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓锦锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓锦锋归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如��：
被告人邓锦锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2016年7月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李祯阡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初4237号
原告：张永茂，男。
原告：武恩洪，男。
二原告委托代理人：吕万民。
二原告委托代理人：尹立才。
原告：孙财，男。
被告：刘义，男。
原告张永茂、武恩洪、孙财与被告刘义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，2016年10月12日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永茂、武恩洪委托代理人吕万民、原告孙财、被告刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永茂、武恩洪、孙财诉称：1997年11月5日，赵君成、崔德贵、武恩洪、张永茂合伙与前郭县平凤乡嫩江村签订共同投资承包嫩江村荒地合同，合同签订后崔德贵与张永茂、武恩洪、赵君成分开独自开发，而在1999年6月16日，赵君成、武恩洪、张永茂与孙财四人合伙签订土地开发股份协议书，内容为四人共同开发拉拉岗子地，共同投资共享分配利润，每人享受25%的股份，合同按照1999年6月16日签订合伙协议实际履行到2013年合同到期，因2013年涨水，需维修水毁堤坝，按照嫩江村民委员会规定，谁修堤坝归谁耕种，耕种到2016年年末，三原告投资维修拉拉岗子地水毁堤坝，共同出资，自2014年、2015年三原告经营该拉拉岗子土地，而2016年被告承包三原告水田地面积3垧，承包费共计24000元，并约定插秧完毕后（6月末）一次性给付承包费。现原告多次找被告催要，被告至今未付，故原告诉至法院请求法院判令被告给付2016年尚欠3垧水田地承包费24000元。
被告刘义辩称：被告与原告张永茂、武恩洪签订的合同，当时约定不管地归属谁，合同转让给谁，合同随地走，承包费是15000元。当时被告交给武恩洪、张永茂20000元，还有5000元二原告也收取了。因被告今年的承包费都已经交纳完毕，故不同意三原告诉讼请求。
经审理查明：1997年11月5日，崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂与前郭县平凤乡嫩江村村委会签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由崔德贵、武恩洪、赵君成、张永茂联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。1999年6月16日，原告孙财与赵君成、武恩洪、张永茂签订《土地开发股份协议书》一份，由孙财加入平凤乡嫩江村拉拉岗子地共同开发投资，每人享受25%的股份。1997年11月5日，前郭县平凤乡嫩江村村委会又与赵君成签订《投资承包嫩江村荒地合同书》，由赵君成联合投资开发水利农田建设，承包期为十五年，承包土地面积按开发面积70%归承包方免费使用，30%归平凤乡嫩江村。2015年10月10日，赵君成与崔洪波、周洪弛签订合同书一份，将赵君成承包的平凤乡嫩江村78垧土地转让给崔洪波、周洪弛。另查明，本案合同中所涉及的土地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江水中心线之内）。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩及原告和被告各自提交的合同书等书面证据在卷为凭。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：本案争议的土地转包合同是否有效。
本院认为：本案合同中所涉及的荒地是嫩江河段区域内的河道地，属行洪区内的滩涂地，是有堤防的河道，所处的位置在两岸堤防之间（在民堤与江道中心线之内）。《中华人民共和国河道管理条例》第四条规定“国务院水利行政主管部门是全国河道的主管机关。各省、自治区、直辖市的水利行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定“在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十七条规定“禁止围垦河流，确需围垦的，必须经过科学论证，并经省级以上人民政府批准。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”根据上述法律规定，本案争议的河道内滩涂地使用权属于国家所有。该滩地的开发和利用，依法应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。前郭县平凤乡嫩江村民委员会在没有向河道主管机关和土地管理等有关部门申请制定土地利用规划并报县级以上地方人民政府批准的情况下，便开发利用河道内的滩涂地，属违法行为。前郭县平凤乡嫩江村民委员会将没有所有权和使用权的国有滩涂地以自己的名义进行发包，其所签订的土地承包合同是不具有法律效力的合同。故前郭县平凤乡嫩江村与崔德贵、赵君成、武恩洪、张永茂及前郭县平凤乡嫩江村与赵君成签订的合同均为无效合同，三原告也不享有该土地的承包经营权，故三原告也不能依据该合同将土地转包给被告刘义，故三原告向被告刘义索要承包费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第四条、第二十条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告张永茂、武恩洪、孙财的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月十日
书记员 张 岩
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1600号
申请执行人：李良贤，男，1968年12月23日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：兰武妹，女，1982年1月24日出生，畲族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：吴祎程，男，1985年11月12日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
申请执行人李良贤与被执行人兰武妹、吴祎程民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）闽0781民初1060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰武妹、吴祎程未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李良贤向本院申请强制执行，申请执行标的为借款200,000元、利息152,000元、律师代理费5000元及迟延履行利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人兰武妹名下的熙春东路308号名仕豪庭7幢C1102室房产在其他案件中已经被本院处置完毕。
本院认为，登记在被执行人兰武妹名下的熙春东路308号名仕豪庭7幢C1102室房产在其他案件中已经被本院处置完毕，现因未发现被执行人兰武妹、吴祎程有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十九日
书 记 员 温惠彬
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0521执156号
申请执行人王某龙，男，汉族，住沁水县郑村镇。
被执行人王某艳，女，汉族，住沁水县胡底乡。
申请执行人王某龙与被执行人王某艳离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）沁民初字第98号民事判决书,已经发生法律效力。申请人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人王某艳于2018年2月23日主动履行完全部义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十三日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0824民初288号
原告：曾爱国，男，1958年2月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：刘全平，男，1977年2月25日出生，汉族，修水县人，住九江市修水县，
原告曾爱国与被告刘全平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾爱国到庭参加诉讼，被告刘全平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7222元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘全平因购买钢材资金紧缺，于2007年2月16日至2011年8月1日多次向原告曾爱国赊账购买钢材，写下欠条七份，共计人民币22122元。在原告的多次催促下，于2015年4月26日付欠款9900元，并答应剩余的欠款于2015年底还清，然而，在2015年12月后，原告多次亲自催还，电话天天催款，被告不但不还欠款，连电话都不接，其行为严重损害原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼。
被告刘全平未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘全平曾在新干县从事货车车厢制作。2007年2月16日，因制作车厢需要，被告刘全平向原告曾爱国赊购钢材，并向原告出具欠条一份，载明：欠到曾爱国材料款计币肆仟玖佰伍拾元。该欠条尾部有被告本人签名。2008年1月20日，被告偿付1500元。2011年2月23日，被告向原告赊购钢材1684元，并在原告材料单的请验收签字处签名。同年4月25日、27日，同年6月25日、29日，8月1日，被告又先后向原告赊购材料8568元、3220元、2610元、2420元、170元，此后，原告多次向被告催收材料款，被告于2015年4月26日付欠款9900元，对其余欠款则推脱未付，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告于2017年3月10日又偿付5000元。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告曾爱国与被告刘全平在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘全平拖欠原告货款7222元，有其出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约付款，显属违约行为，亦损害了原告的合法权益，依法应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全平应向原告曾爱国偿付欠款7222元，限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由被告刘全平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓成赟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执194号
申请执行人：林文智，男，汉族，居民，住旬阳县吕河镇。
被执行人：旬阳县鸿基房地产有限责任公司。法定代表人：黄继平。
被执行人：冯聪，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院在申请执行人林文智与被执行人冯聪、旬阳县鸿基房地产有限责任公司不当得利纠纷一案中，旬阳县人民法院于2016年10月12日作出的(2016)陕0928民初675号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯聪,旬阳县鸿基房地产有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林文智于2017-02-03向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人旬阳县鸿基房地产有限责任公司已停止营业，被执行人冯聪外出下落不明，经财产调查，二被执行人均无可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人旬阳县鸿基房地产有限责任公司已停止营业，被执行人冯聪外出下落不明，二被执行人均无可供执行财产及线索。经与申请人林文智约谈同意终结本次执行程序，且本院已将其纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执194号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 阮 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 亮
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初409号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：余某某，男，生于1995年6月26日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2017年5月18日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）398号起诉书，指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日，被告人余某某到仁寿县“战狼网吧”，趁周某熟睡之机，将周的一部魅族PR06手机盗走后出卖获款330元。公安机关破案后追回被盗手机退还失主。经物价部门鉴定，被盗手机价值1931元。
2017年4月25日，余某某到仁寿县“东升网吧”，趁唐某熟睡之机，将唐的一部红米1S手机盗走，后将手机抵押借款25元。公安机关破案后追回被盗手机退还失主。经物价部门鉴定，被盗手机价值115元。
2017年4月7日，余某某到仁寿县，将王某停放在路边大货车车窗敲烂，将车内装有现金80元及身份证、银行卡、油卡等物的皮包盗走。公安机关破案后追回被盗物品退还失主。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，且有余某某指认盗窃现场笔录及照片、被盗现场勘验笔录及照片、公安机关扣押并发还被物品机清单、辨认笔录及照片、价格认证结论书、被害人周某、唐某、王某的陈述、证人吴某、宋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某某以非法占有为目的，三次采取秘密方法窃取他人现金及财物价值共计2100余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人余某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押21日折抵刑期21日，即刑期从2017年9月15日起至2018年2月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 邹雨豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2860号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王大飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王大飞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文静
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2525民初738号
原告：王改玲，女，1964年04月16日出生，汉族，人，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴福森，男，1966年06月11日出生，蒙古族，人，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：温跃宝，男，1975年04月03日出生，汉族，人。
原告王改玲诉被告温跃宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王改玲的委托诉讼代理人吴福森到庭参加诉讼。被告温跃宝经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王改玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告温跃宝及时偿还借款本金11.8万元；2、要求被告自2012年09月19日起至给付之日按月利率2%支付违约利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年03月19日，被告温跃宝以资金周转为由向原告借款11.80万元，借期6个月，约定逾期每日偿还20%的违约金，同时双方签署了借据。借期届满后被告以种种理由推托拒付，无奈提起诉讼。
被告温跃宝未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温跃宝于2012年03月19日向原告王改玲借款人民币10万元，约定借期六个月，借期月利率3%，逾期每超一天付欠款20%作为滞纳金，同时被告将借款本息一并计算后为原告出具《借条》一枚。
本院认为，原、被告间形成的民间借贷合同合法有效，应予保护。原告出借款项后，被告应按照合同约定归还借款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于原告庭审中主动放弃超出年利率24%部分的利息、逾期违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告温跃宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
被告温跃宝于本判决生效后立即偿还原告王改玲借款本金10万元及利息、逾期违约金（自2012年3月20日至实际给付之日按照年利率24%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元及公告费560.00元由被告温跃宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 付云忠
审判员 范建文
审判员 李 军
二〇一七年八月十七日
书记员 金婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初326号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人宝玉，男，1979年8月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2016年10月27日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月3日被科尔沁左翼中旗公安局监视居住。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月8日被科尔沁左翼中旗人民检察院决定监视居住。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年11月28日经本院决定重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人宝玉犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林出庭支持公诉，被告人宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年10月2日22时许，被告人宝玉饮洒后驾驶×××号神宇牌普通低速货车在国道304线624公里处由南向北行驶时，被珠日河交警中队巡逻民警当场查获，并口头传唤至珠日河交警中队。
经检验，被告人宝玉血液中乙醇含量为199.049mg/100ml。
上述事实,被告人宝玉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的受案登记表、案件来源，查获经过，户籍信息及前科劣迹证明，驾驶人查询、机动车查询结果、驾驶证、行驶证复印件，酒精吹测单，当事人血样提取登记表，被告人宝玉供述，通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告【2016】法化酒鉴字第236号，办案说明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宝玉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宝玉犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人宝玉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人宝玉的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄福林
二〇一七年十二月八日
书记员 韩 雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执652号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人张福兵。
中银消费金融有限公司与张福兵金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10045号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，执行标的为149063.87元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人张福兵暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10045号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年六月二十六日
书记员 李华勇
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2805号
原告：渭南市某某运输局。
法定代表人：陈某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
被告：陕西某某集团股份有限公司。
原告渭南市某某运输局与被告陕西某某集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市某某运输局委托诉讼代理人ＸＸ、被告陕西某某集团股份有限公司法定代表人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市某某运输局向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即腾退租赁的房屋场地，向原告交付原大荔县某某旧址的土地及建筑物房屋场地；2、被告立即向原告支付所欠租金70000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年4月被告与原告公司签订协议一份，租用原告位于渭南市大荔县官池镇的原大荔县某某旧址土地及建筑物；协议约定年租金5000元，每五年调整一次租金；地面建筑物折价15万元入股经营。合同签订后，原告将房屋场地交付被告使用，但被告长期拒不履行合同义务，且多次催促依然未能履行，即未支付租金，也未依约将折价财产经营入股，而且又未经允许擅自转租，致使合同目的无法实现，已构成根本违约。原告多次与被告协商未果后依法行使合同解除权，于2016年6月29日向被告送达解除合同的通知书，解除双方签订的合同。合同解除后原告多次向被告发出要求退还房屋的通知，被告置之不理，故原告提起诉讼。
被告陕西某某集团股份有限公司辩称，原告诉状中所称的2002年4月与被告签订的场地租赁财产入股协议书，于2003年3月25日进行变更，变更内容为：乙方由陕西某某集团股份有限公司变更为大荔某某秦川牛科技有限公司，该合同对被告不再具有法律约束，如有纠纷原告应与大荔某某秦川牛科技有限公司协商解决或进行诉讼。原告起诉被告与事实不符，被告不应为本案被告驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2002年原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，“双方就建立秦川牛催肥场有关事宜达成如下协议：一、甲方愿将自己位于大荔县官池镇的原大荔县某某旧址全部提供给乙方办场使用（四至面积及建筑物附属物清单附后），其中，土地租赁给乙方使用，年租金为伍仟元人民币，且每五年调整一次租金，调整的依据参照周边租地价格和国家统计局公布的价格直属。地面建筑物、水电设施等折价入股经营，具体折价为壹拾伍万元人民币。…四、本合同期限三十年，自二00二年四月十五日起至二0三二年十二月三十日止。…”2003年3月25日原告法定代表人郭新民代表原告出具证明一份，载明：大荔县工商局：我局与陕西某某集团股份有限公司签订的场地租赁及入股协议，乙方单位进行变更，变更后的单位为大荔某某秦川牛科技有限公司，法定代表人赵某某，其余条款均不变，继续有效。甲方：渭南市某某局法定代表人郭新民签名，加盖私章乙方：大荔某某秦川牛科技有限公司。
另查明，陕西某某集团股份有限公司与大荔某某秦川牛科技有限公司属依法登记的各自具有独立主体资格的法人机构。
对原、被告庭审中提供证据的真实性予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间是否存在租赁合同关系。本案原、被告对于2002年双方签订的协议书均无异议，该协议内容的真实性本院予以确认。被告答辩称2003年时原、被告协商将合同主体由陕西某某集团股份有限公司变更为大荔某某秦川牛科技有限公司，并提供原告法人郭新民代表渭南市某某局出具的证明一份，原告对该证明及郭新民的签名提出异议；本院认为，郭新民作为协议签订时法定代表人身份原告无异议，被告提供的证明内容明确是郭新民以渭南市某某局名义出具的，尽管没有加盖某某局的印章，但内容与原告所确认的2002年协议内容明显有关联性，且原告也未提供足以反驳的相反证据，本院对于被告提供的证明予以认定，故2002年签订的协议权利、义务主体已变更为大荔某某秦川牛科技有限公司，应当驳回原告诉请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告渭南市某某运输局的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告渭南市某某运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一七年一月十日
书记员 秦瑞泽
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执61号
申请执行人:李卫政,男,1959年11月22日生,汉族,沁水县龙港镇人。
被执行人：沁水县龙港镇曲则村民委员会。
法定代表人：王拽兵,村委主任。
申请执行人李卫政与被执行人沁水县龙港镇曲则村民委员会无因管理纠纷一案，在执行过程中本院依法扣划了被执行人沁水县龙港镇曲则村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户上的存款21899.5元（包括诉讼费275元、执行费221元）。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更479号
罪犯张伟鹏，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年11月16日作出（2012）城少刑初字第21号刑事判决，以被告人张伟鹏犯绑架罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月15日起至2025年1月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第962号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月受到监狱表扬奖励4次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯张伟鹏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟鹏予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑01刑更342号
罪犯兰中玉，男，汉族，1981年4月30日出生，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年4月23日作出（2014）南刑初字第672号刑事判决，认定被告人兰中玉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月24日本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯兰中玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰中玉减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯兰中玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励四次，结余积分161分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰中玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯兰中玉的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年10月18日起至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
审 判 员 徐 向
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘子铭
书 记 员 盛丽那
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初251号
原告：靖静，男，1990年7月6日出生，汉族，中专文化程度，个体工商户，住淇县。
被告:刘庆彬，又名刘福利，男，1971年9月14日出生，汉族，住淇县。
原告靖静与被告刘庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖静、被告刘庆彬到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
靖静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金200000元及自2018年2月1日起至2018年3月14日止按月息3分计算的利息。事实与理由：2017年2月13日，被告刘庆彬以做生意紧张为由，向我借款200000元，约定月息3分，并给我出具了借据，刘庆彬按约定给付利息至2018年2月1日，本金至今未偿还。
刘庆彬承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，刘庆彬承认靖静在本案中所主张的事实，故对靖静主张的事实予以确认。合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告刘庆彬欠原告借款200000元，月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2018年2月1日起至2018年3月14止应按年利率24%给付借款原告利息1677.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告靖静借款本金200000元及利息1677.42元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告刘庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 秦海泉
二〇一八年三月十五日
书记员 宋翠翠