江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1417号
原告：徐天根，男，1956年10月10日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陶木康，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：赵治双，男，1954年8月15日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
被告：蔡应晟，男，1962年11月8日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。
原告徐天根与被告赵治双、蔡应晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐天根及其委托诉讼代理人王明、被告赵治双、蔡应晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天根向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款60000元、利息32600元（以6万元为本金，自2009年1月至2017年3月计98个月，按月息2分计算利息为117600元，扣除已支付的85000元，剩余利息32600元未支付）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月23日，二被告因养殖生产急需资金向原告借款60000元，借期为6个月，利息5分，按月计算。还款到期后原告向被告索要借款与利息，被告没有钱还，提出将挂本还息，按2分的利率计算利息，每年还一次。经原告多次索讨利息，被告断断续续总共付利息85000元，截止目前尚欠利息32600元，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告偿还借款本息。
被告赵治双辩称，借款6万元本金情况属实，是由被告蔡应晟出具的借条，其在借条上面签了字。但其于2012年分别归还原告1万元、2万元共计人民币3万元，于2013年4月26日归还原告2万元，于2013年9月左右在浙江湖州汇至原告卡上1万元，于2014年1月1日归还原告1万元，于2014年9月4日在南门口中国银行门口归还原告1万元，于2015年2月16日下午归还原告6000元，于2015年6月11日上午在邮政局归还原告3000元，于2016年春节前归还原告3000元，于2017年1月23日归还原告5万元，共计归还原告人民币142000元。除涉案6万元借款本金之外，其与案外人司开顺共同向原告借款3万元，出具了借条也约定利息，其个人另单独向原告借款15000元，未出具借条也未约定利息。其当时与原告说好有钱就先还本金、等到经济许可的情况下再计算利息，故其陆续给付原告合计人民币142000元，其与原告拢的是总账，有就还给原告，具体也不清楚归还的是哪笔，原告诉请的利息由法院查明事实之后依法核算，其每次归还的都是本金，利息未和原告结算。
被告蔡应晟辩称，同被告赵治双的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据(2017)苏0117民初1454号案件开庭笔录、当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：借条原件一张、收条原件一张、自制清单明细一张，认定事实如下：
2009年1月23日，被告赵治双、蔡应晟向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到徐天根人民币陆万元整，利息伍分，按月计算，期限六个月。今借人：蔡应晟、赵治双，2009年元月23日。”
上述借款发生之后，原、被告双方均认可被告赵治双于2012年分别给付原告1万元、2万元共计给付原告人民币3万元，于2013年4月26日给付原告2万元，于2013年9月左右给付原告1万元，于2014年1月1日给付原告1万元，于2014年9月4日给付原告1万元，于2015年2月16日给付原告6000元，于2015年6月11日给付原告3000元，于2016年春节前给付原告3000元，于2017年1月23日给付原告5万元并由原告向被告赵治双出具了收条，共计由被告赵治双给付原告人民币142000元。被告蔡应晟未给付过原告款项。
本院立案受理的(2017)苏0117民初1454号案件中，本案原告以本案被告赵治双与司开顺于2008年6月20日共同向其借款3万元、约定月息2分、借期半年为由向本院提起诉讼。本案案件审理过程中，被告赵治双称除涉案6万元借款及(2017)苏0117民初1454案件的3万元借款之外，其个人还向原告借款15000元，未出具借条亦未约定利息。其给付原告的142000元未在归还时具体说明归还的是哪笔借款，当时和原告扰的总账，协商好有钱就先还本金、利息等有钱了再算，具体142000元的给付节点有些也记不清了、无法明确，请求法院依法核算后判决。
原告称除涉案6万元借款，(2017)苏0117民初1454案件中3万元之外，被告赵治双陈述的个人向其借款15000元的情况属实，但在15000元之外被告赵治双个人还于2009年左右向其借款2万元，未出具借条。被告赵治双陈述的给付142000元的情况属实，但该142000元除偿还被告赵治双个人向其借款的35000元之外均是支付的利息，其根据涉案6万元借款和（2017）苏0117民初1454号案件的3万元借款的情况，自行分配了85000元为归还涉案6万元借款的利息、22000元为归还（2017）苏0117民初1454号案件的3万元借款的利息，被告赵治双给付钱款时未说明归还的本金还是利息，就是经催要后陆陆续续给付的钱款。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵治双、蔡应晟以给原告出具借条的形式确认向原告借款6万元并约定了借款期限、利息，应认定涉案借款本金系当事人双方的真实意思表示，合法有效，但双方关于利息的约定超过国家有关限制借款利率规定的部分无效，借款期限届满后原告有权要求二被告偿还该借款本金6万元并按月息2分支付相应的利息。
在涉案借款借期届满之后，被告赵治双共计给付原告人民币142000元，但被告赵治双除作为本案借款6万元的债务人之外，其与案外人司开顺于2008年6月20日共同向原告借款3万元，约定月息2分、借期半年，其个人于2011年之后向原告借款15000元，未约定利息，原告虽陈述被告赵治双个人另向其借款20000元，但未向本院提交客观充分的证据予以证明，其主张本院依法不予以采纳，故应认定被告赵治双作为债务人对同一债权人即原告负担三项同种类债务，但其给付原告的142000元不足以清偿全额债务，应如何分配进行抵充？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债权；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告称除被告赵治双偿还个人债务35000元之外，其自行分配了85000元为归还涉案6万元借款的利息、22000元为归还（2017）苏0117民初1454号案件的3万元借款的利息，被告赵治双称其与原告拢的总账、还款时未说明还的是具体哪笔款项、应先还本金再行计算利息，故依法应认定原告与被告赵治双就优先偿还被告赵治双的个人债务15000元达成了一致意见，即142000元中应优先抵充15000元作为偿还被告赵治双对原告所负的个人债务，余款127000元原、被告双方均未提供客观充分的证据证明就该款项抵充的顺序达成过约定，应视为双方未就该127000元抵充的顺序达成过约定，应依法认定优先抵充债务负担较重的债务，即涉案6万元借款本息。
经核算，截至被告赵治双给付原告最后一笔款项的时间节点即2017年1月23日，期间其给付原告的款项均未超过应付涉案6万元借款按月息2分计算的利息，截至2017年1月23日，涉案6万元借款利息应为115200元，抵充全额利息后涉案借款本金应抵充11800元（127000元-115200元），即截至2017年1月23日被告赵治双尚欠付涉案借款本金为48200元（60000元-11800元）。现原告诉请要求支付涉案借款利息至2017年3月，经核算，被告赵治双尚应偿还原告借款本金48200元、利息1928元（48200元×2%×2），合计人民币50128元。该欠付借款本息被告蔡应晟作为共同借款人，应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵治双、蔡应晟于本判决生效之日起十日内给付原告徐天根借款本金48200元、利息1928元，合计人民币50128元。
二、驳回原告徐天根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2115元，减半收取1058元，保全费1320元，合计人民币2378元，由被告赵治双、蔡应晟负担1287元，原告徐天根负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 戴 帝