广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13403号
原告：夏方秀
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：邹叶
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭平超
原告夏方秀诉被告邹叶、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财险深圳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏方秀的委托诉讼代理人陈春灵，被告太平洋财险深圳公司的委托诉讼代理人彭平超到庭参加诉讼。被告邹叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告夏方秀于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失130482.7元（其中包括医疗费20636.3元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理费4600元、误工费9500元、交通费1500元、残疾赔偿金87073.2元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2730元、住宿费1000元、脊柱过伸矫形器2800元、护理用品365.04元）；二、被告太平洋财险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿原告损失，不足部分由被告太平洋财险深圳公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告邹叶承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行支付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分及案件情况
2017年5月12日6时30分许，被告邹叶驾驶其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车从大坪高速出入口往大屏障森林公园方向行驶，从左转车道上直行通过大坪市场交通灯至东莞市××路××道沐足路段时，与从右往左由原告夏方秀驾驶的自行车发生碰撞，由此造成原告夏方秀受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门处理，认定被告邹叶和原告夏方秀各负事故的同等责任。
被告邹叶没有答辩，在举证期内没有提交任何证据到庭。
（二）保险情况
车辆
交强险
商业三者险
小型轿车
由被告太平洋财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告太平洋财险深圳公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
(三)本案争议焦点
事故责任划分问题。原告陈勇驾驶案涉自行车与被告刘美驾驶案涉粤Ｓ×××××号小型普通客车在没有交通信号的道路上会车，双方均未能在确保安全、畅通的原则下通行，由此造成陈勇摔倒受伤的交通事故。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，此次交通事故应当由陈勇与刘美各负事故的同等责任。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
20636.3元，住院费用为20636.3元，有相应的医疗发票及住院病人费用清单佐证，本院予以支持。对于被告太平洋财险深圳公司主张扣减非社保用药费用，首先，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照被告太平洋财险深圳公司非社保用药不予理赔的主张对争议条款进行解释，明显降低了被告太平洋财险深圳公司的风险，减少了太平洋财险深圳公司的义务，限制了投保人的权利。太平洋财险深圳公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。综上，被告太平洋财险深圳公司根据案涉保险合同约定不予理赔非社保用药的主张，本院不予支持。
2.住院伙食补助费
原告住院45天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×45天=4500元。
3.营养费
1000元。出院小结有医嘱载明需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。
4.误工费
原告住院45天，全休3个月，误工天数为135天。原告主张误工费按照1900元/月计算，并提交劳动合同、深圳市嘉禾四季清洁服务有限公司企业信用信息及该司出具的工资证明佐证，本院予以支持。误工费为1900元/月÷30天/月×135天=8550元。
5.护理费
原告诉请按照100元/天计算合理，本院予以支持，护理费为100元/天×45天（住院天数）=4500元。
6.残疾赔偿金
原告事发时51周岁，农村居民，残疾系数30%（一个八级伤残）。原告主张残疾赔偿金按照2017年度农村标准计算，本院予以支持。原告的残疾赔偿金为14512.2元/年计算为14512.2元/年×20年×30%=87073.2元。
7.精神损害抚慰金
本次事故造成原告八级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持15000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付符合法律规定，本院予以支持。
8.鉴定费
2730元，该费用为合理费用且有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9.交通费
结合处理事故的实际情况，本院酌情支持500元。
10.住宿费
原告未能提交相应的发票佐证，本院不予支持。
11.辅助器具费
2800元。原告购买脊柱矫形器的费用2800元，结合原告的伤情及医嘱建议，且有相应的发票佐证，本院予以支持。另原告诉请的护理用品费无医嘱证明该费用的必要性，本院不予支持。
12.备注
被告太平洋财险深圳公司垫付医疗费10000元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上述第1-3项损失合计为26136.3元，属于交强险的医疗费用赔偿限额，该费用由被告太平洋财险深圳公司赔偿原告10000元；上述第4-11项损失合计为121153.2元，属于交强险的死亡残疾赔偿限额，该费用由被告太平洋财险深圳公司赔偿原告110000元；超出交强险赔偿限额的27289.5元，由于被告邹叶负事故的同等责任，且粤Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财险深圳公司投保了商业三者险，被告太平洋财险深圳公司应在商业三者险范围内赔偿上述损失的60%即16373.7元。综述，扣减被告太平洋财险深圳公司垫付的10000元，被告太平洋财险深圳公司仍需赔偿原告10000元+110000元+16373.7元-10000元=126373.7元。被告邹叶在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告夏方秀126373.7元；
二、驳回原告夏方秀对被告邹叶的诉讼请求；
三、驳回原告夏方秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454.83元。由原告夏方秀负担45.83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1409元。原告夏方秀在起诉时已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑泽霖
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十二条超出确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者','2018-09-28
23:27:30',0,'web',NULL),(29802013,'99ec1a38-c38b-47e4-a80c-a8ea001118ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"69\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）冀0133民初227号\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"99ec1a38-c38b-47e4-a80c-a8ea001118ae\",\"案件名称\":\"（2018）冀0133民初227号尉三够doc.doc1.doc\",\"法院名称\":\"赵县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"赵县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527091200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"（2018）冀0133民初227号尉三够doc.doc1.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（2018）冀0133民初227号尉三够doc.doc1.doc
（2018）冀0133民初227号\");$(\"#hidDocID\").val(\"99ec1a38-c38b-47e4-a80c-a8ea001118ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2018）冀0133民初227号尉三够doc.doc1.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0133民初227号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"赵县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"69\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"赵县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-14\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）冀0133民初227号尉三够doc.doc1.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-24\\\\\",\\\\\