wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢247号
申请执行人：韦永召，男，1968年1月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：梁铁串，男，1957年8月13日生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人韦永召与被执行人梁铁串排除妨害纠纷一案中，现申请人韦永召于2017年6月19日自愿申请撤销对执行人梁铁串的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2014）伊三民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王米佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初4594号
原告：苏州南燕物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4854号。
法定代表人：王晓冬，总经理。
委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
被告：朱道呈，男，1972年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州南燕物业服务有限公司（以下简称南燕物业）与被告朱道呈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕文清独任审判，本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告南燕物业的委托诉讼代理人吴志新、姜晴及被告朱道呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南燕物业诉称，被告自2013年8月1日起至2014年10月18日止，共拖欠原告物业管理费2261.86元。经苏州市相城区南亚花园业主委员会通知缴款及原告的多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。请求法院判令：1、判令被告立即支付原告物业费人民币2261.86元（2013年8月1日起至2014年10月18日止），及逾期支付利息（自起诉之日至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱道呈辩称，其房产在2014年原告撤离前就已经卖掉，其在变更前物业费付清。物业公司在管理上存在服务不达标，造成小区树木死亡，垃圾到处堆，被要求整改等服务不到位的问题。原告起诉时时效已过两年，期间被告从来没有收到催讨物业费的通知。
经审理查明，原告南燕物业与苏州市相城区南亚花园业主委员会于2013年7月28日签订物业服务合同，合同约定由南燕物业对苏州相城区南亚花园实行物业服务，服务期限自2013年8月1日至2015年7月31日，按建筑面积向业主收取物业服务费；业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。多层及连体别墅住宅：0.55元/月，平方米(公共能耗每年每户15.00元)；小高层住宅：1.10元/月，平方米(公共能耗每年每户15.00元)，原告南燕物业服务至2014年10月18日撤离小区，2014年10月20日苏州市相城区南亚花园业主委员会通知，明确南燕物业公司已于2014年10月18日正式撤离小区，请有拖欠物业费的业主配合南燕物业公司收费人员，缴纳拖欠的物业费，2016年6月3日原告通过挂号信函向被告发出催款函对物业服务费进行催缴。
另查明，被告朱道呈系苏州市相城区元和镇澄阳路10号12幢606室所有权人，房屋建筑面积为140.84平方米，被告于2015年4月3日在苏州市不动产登记中心相城分中心进行权属登记，将该房屋转让他人。其在转让登记中提交了一份由苏州优尼科物业管理有限公司出具的交付2014年10月22日至2015年4月21日物业费发票一份，以此证明其在转让前已将所欠物业费交清。被告对其房产在2014年原告撤离前就已经转让未提供依据，对2013年8月1日起至2014年10月18日止物业服务费已付清及原告管理上不到位、服务不达标等均未提供依据。2013年8月1日起至2014年10月18日止物业服务费经核算计2256.37元。
本院认为,由苏州市相城区南亚花园业主委员会与原告南燕物业签订的物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应按约全面履行相关义务。现被告拖欠原告自2013年8月1日至2014年10月18日止的物业服务费，事实清楚，原告要求被告缴纳物业服务费的主张合法有据，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类基准贷款利率自起诉之日起至实际支付之日止的滞纳金的请求，均符合法律、法规的规定，本院予以支持。被告认为原告在管理上存在服务不达标，造成小区树木死亡，垃圾到处堆，被要求整改等服务不到位的问题，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告认为原告起诉时效已过两年，且期间从未收到催讨物业费的通知而拒付物业服务费，本院认为原告2016年6月3日通过挂号信函向被告发出催款函，表明其已经在诉讼时效内向被告主张过权利，已产生诉讼时效中断的效力，对被告已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条,第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，判决如下：
一、被告朱道呈支付原告苏州南燕物业服务有限公司自2013年8月1日至2014年10月18日止的物业服务费人民币2256.37元，并支付以2256.37元为本金，自2017年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001365）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告朱道呈负担（该款原告苏州南燕物业服务有限公司自愿垫付，不再退还，被告朱道呈于本判决生效后十日内直接给付原告苏州南燕物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 滕文清
二〇一七年十一月八日
书记员 严 肃
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1986号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。
负责人：刘蓉，行长。
被执行人：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所天津市西青开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜。
被执行人：天津市日升昌投资担保有限公司，住所天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。
法定代表人：李国仁。
被执行人：周恩花，女，1962年2月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
被执行人：于盛铜，男，1961年10月28日出生，汉族，住所天津市西青区。
被执行人：于盛铁，男，1963年10月14日出生，汉族，住所天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与被执行人天津市亿博新型材料包装有限公司、天津市日升昌投资担保有限公司、周恩花、于盛铜、于盛铁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初90号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0794民初25号
原告王大升，男，汉族，1963年5月24日出生，个体工商户，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区*组。身份证号码239005196305241017.
被告佟延君，男，汉族，1976年5月7日出生，农民，现住铁力市桃山镇五龙山村。身份证号码2390051976********。
被告张忠华，女，汉族，1973年3月15日出生，农民，现住铁力市桃山镇五龙山村。身份证号码2390051973********。
原告王大升诉被告佟延君、张忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王大升到庭参加了诉讼。被告佟延君、张忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王大升向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款27850.00元、给付至2017年4月2日的欠款利息33420.00元。2、要求继续给付自2017年4月3日至欠款付清后的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月3日，佟延君、张忠华在我经营的商店购买化肥，赊欠货款27850.00元。经多次催要，二被告于2015年11月22日向我出具了欠条一份，并约定此前欠款给付利息10000.00元，至2015年12月末一次性偿还上述欠款。如到期不还，按2分利计算利息。此款到期后，经原告多次催要未果。所以应按约定自形成欠款之日即2012年4月3日起，按月利率2分计算利息，至2017年4月2日共计5年利息为33420.00元。
被告佟延君、张忠华未答辩、未到庭质证、也未举证。
经审理查明的事实与原告所述基本一致。
上述事实，有原告当庭陈述、二被告出具的欠条及商品明细表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案王大升与佟延君、张忠华之间的买卖合同关系有二被告出具的欠条、商品明细表及原告陈述等证据证实，合法有效。二被告未支付货款的行为已构成违约，故应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。原告主张给付自欠款之日即2012年4月3日起至2017年4月2日的欠款利息33420.00元，以及要求继续给付至欠款全部偿还为止的欠款利息等诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告佟延君、张忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、佟延君、张忠华偿还王大升化肥款27850.00元；同时给付拖欠货款利息33420.00元。
上述款项计61270.00元于本判决生效之日起十日内给付。
二、佟延君、张忠华按上述利率，继续给付王大升自2017年4月3日至货款全部履行完毕止的利息。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331.75元，由被告佟延君、张忠华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。同时在递交上诉状次日起七日内，根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1331.75元。交款户名：黑龙江省伊春市中级人民法院诉讼费收缴。开户行：中国农业银行伊春分行营业部。账号：08850201040001856.
审判长 孙恒森
审判员 高忠孝
审判员 孙 平
二〇一七年七月十日
书记员 郑兴华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8417号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李伟文，男，1970年08月16日出生，住广东省广州市白云区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李伟文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57662.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57662.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57662.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由李伟文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李伟文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10468号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马保利，男，1984年04月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马保利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马保利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91840.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91840.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马保利于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91840.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由马保利负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马保利负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初1389号之一
原告：刘效河，男，1979年6月28日生，汉族，住沛县。
被告：甄飞，男，1968年5月20日生，汉族，住沛县。
被告：魏龙，男，1979年3月9日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：李绪绪，男，1986年4月11日生，汉族，住沛县。
原告刘效河与被告甄飞、魏龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年7月11日，原告刘效河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘效河撤诉处理。
案件受理费1700元，减半收取850元，公告费300元，合计1150元，由原告刘效河负担。
审 判 长 李 巍
审 判 员 武 凡
人民陪审员 徐思灿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐毅凯
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民保字第00221号
原告：蒲茂林，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：张小平，男，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：何薇（系张小平之妻），女，生于1977年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院于2015年12月2日作出（2015）巴州民保字第221号财产保全的裁定，现因案处人提出异议后，原告申请解除对被告张小平、何薇所有的位于巴中市巴州区草坝街西城市场12幢75号的营业用房（建筑面积43.89㎡，房屋产权证编号：南xxxxx）的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张小平、何薇所有的位于巴中市巴州区草坝街西城市场12幢75号的营业用房（建筑面积43.89㎡，房屋产权证编号：南19399）的查封。
审判员 肖黎明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 邱 君
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2326刑初86号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦硕纯，男，1991年6月9日生，布依族，中专文化，无业，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于望谟县看守所。
辩护人胡海涛，贵州甲丁律师事务所律师。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉(2017)85号起诉书指控被告人韦硕纯犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员宋禹廷出庭支持公诉，被告人韦硕纯及其辩护人胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2016年12月13日，被害人岑某1得知其妻子王某与被告人韦硕纯到广西去玩，怀疑王某与被告人韦硕纯有不正当关系。在知晓两人回来的大概时间后，于2017年12月14日凌晨三时许，岑某1与堂弟岑某2一起开车到望谟县王母街道祥乐往桑郎方向拦截韦硕纯。在望谟县王母街道祥乐水库附近，遇到韦硕纯开车归来。岑某2开车把韦硕纯的车逼停。岑某1下车隔着车窗抓韦硕纯下车，被韦硕纯开车门撞倒在地上。韦硕纯气愤便带一把水果刀下车。两人发生扭打。岑某2停好车后，听到岑某1喊帮忙，岑某2又与韦硕纯扭打。在扭打过程中，岑某1、岑某2被韦硕纯用刀捅伤。韦硕纯自己也受伤。经鉴定，岑某1的伤为重伤，岑某2的伤为轻伤一级。
被告人韦硕纯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任，并建议在二年以上四年以下的有期徒刑幅度内对被告人韦硕纯判处刑罚。
经审理查明：2016年12月13日，被害人岑某1得知其妻子王某与被告人韦硕纯到广西玩。在知晓两人回来的大概时间后，于2017年12月14日凌晨三时许，岑某1与堂弟岑某2一起开车到望谟县王母街道祥乐往桑郎方向拦截韦硕纯。在望谟县王母街道祥乐水库附近，遇到韦硕纯开车归来。岑某2开车把韦硕纯的车逼停。岑某1下车隔着车窗抓韦硕纯下车，被韦硕纯开车门撞倒在地上。韦硕纯气愤便带一把水果刀下车。两人发生扭打。岑某2停好车后，听到岑某1喊帮忙，岑某2又与韦硕纯扭打。在扭打过程中，岑某1、岑某2被韦硕纯用刀捅伤。韦硕纯自己也受伤。经鉴定，岑某1的伤为重伤，岑某2的伤为轻伤一级。
2016年12月29日，被告人韦硕纯到公安机关投案。
认定上述事实经庭审举证质证的证据有户籍证明、到案经过、人身检查笔录、提取笔录及检测报告、调取证据清单、证人蒙某、王某、卢某、张某的证言、被害人岑某1、岑某2的陈述、被告人韦硕纯的供述、鉴定意见书、现场勘查工作记录、辨认笔录、指认笔录及刑事照片在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦硕纯故意伤害他人身体致一人重伤一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，致人重伤的处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人韦硕纯自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人韦硕纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆才辉
审 判 员 谭芙新
人民陪审员 黄万来
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郝 秋
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3831号
申请执行人：卢猛
被执行人：张朕斌
本院在执行申请执行人卢猛申请执行被执行人张朕斌加工合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5178民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 川
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0503行审249号
申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队，住所地泉州市丰泽区刺桐南路98号。
法定代表人许志国，大队长。
委托代理人黄连躬，男，泉州市公安局交通警察支队丰泽大队工作人员。
被执行人潘某某，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审查申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队申请强制执行编号3505031408061395公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人以被执行人已履行了缴纳罚款的义务为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队自愿申请撤回强制执行申请，系对自己申请强制执行权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人泉州市公安局交通警察支队丰泽大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 黄 婷
代理审判员 李红艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶雅茹
附本案引用的条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4024民初68号
原告：齐景申，男，1945年8月18日出生，住巩留县。
原告：吕宝芝，女，1946年5月16日出生，住巩留县。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被告：铁芳芳，女，1988年12月4日出生，现下落不明。
被告：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸亚欧路。
法定代表人：敬建国，公司总经理。
被告：新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司七十三团分公司，住所地巩留县。
负责人：张浩，所长。
本院在审理原告齐景申、吕宝芝与被告铁芳芳、新疆生产建设兵团第四师电力有限责任公司及其73团分公司生命权纠纷一案中，原告齐景申、吕宝芝于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐景申、吕宝芝撤回起诉。
案件受理费4231元，由原告齐景申、吕宝芝负担。
审 判 长 马莲花
审 判 员 康 倩
人民陪审员 杨守财
二〇一七年四月十二日
书 记 员 江兆婧
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初750号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟，该社城区信用社员工。
被告：陈全，男，1985年12月9日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，该司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人周成伟、被告陈全到庭参加了诉讼。被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金113023.96元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月10日，被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向陈全发放贷款29万元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约向被告陈全提供贷款后，被告陈全未按约向原告偿还借款本息，至2014年4月19日止尚欠原告借款本金113023.96元及其后的利息未付。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告陈全辩称，向原告借款290000元用于购车系事实，其该借款转入了汽车经销商账户内，自己没有收到原告出借的290000元；至2014年8月20日尚欠原告借款本金113023.96元及之后的利息未付也系事实，但被告目前经济困难，希原告能给被告一定的宽限期，被告再分期偿还原告借款本息。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示的以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.陈全授权的《划付款授权书》；5.还款明细单及催款通知书。经被告陈全当庭质证后,表示对借款《借据》、催款通知书持有异议，其他均无异议。庭审中，被告陈全未提供证据。被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭予以质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】300号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向陈全提供贷款290000元用于购买日产楼兰2011款3.5LCVT汽车一辆；借款期限为2012年4月10日起至2015年4月10日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告陈全的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款290000元发放至陈全在原告处开设的个人账户内，履行了出借义务。被告陈全于2014年4月19日止按约向原告支付了借款本息，其后未在履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告陈全尚欠原告借款本金113023.96元及2014年4月20日起的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告陈全出借290000元后，履行了合同义务；而被告陈全未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；被告陈全抗辩借款用于购车，自己没有收到原告的出借款，但原告提供的陈全签名的“划付款授权书”能证明原告将其出借给被告陈全的购车款经陈全委托，通过陈全的账户再次转入内江亨大汽车贸易有限公司的账户，用于陈全购车，应当认定陈全收到了原告出借的290000元，故被告陈全的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，于法无据，本院依法不予支持。被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金113023.96元及相应的利息和逾期还款利息（借款利息计付：从2014年4月20日起以113023.96元为本金按年利率8.645%计付至2015年4月10日；逾期还款利息计付：从2015年4月11日起以113023.96元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告陈全的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，由被告陈全、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年四月二十七日
书记员 兰 鑫
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1232号之一
申请执行人陶银，男，1988年12月31日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人董春晓，男，1977年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陶银与被执行人董春晓劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董春晓应当给付申请执行人14600元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年10月10日划拨被执行人董春晓在金融机构的存款人民币8551元，余款被执行人未履行。另查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1232号执行裁定书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子晔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初301号之一
原告：吴奋发，男，1973年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡向前，男，1970年7月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方秀珠、梁伟玲，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：黄珊珊（香港特别行政区居民），女，1972年11月17日出生，
原告吴奋发与被告蔡向前、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
吴奋发向本院提出诉讼请求：1.蔡向前、黄珊珊立即共同偿还吴奋发欠款2,750,880元及利息（以100万元为基数，按月利率2.5%，自2014年9月25日起计至实际还款之日止，暂计至2016年12月24日为675,000元；以300万元为基数，按月利率2%，自2014年9月25日起计至2016年10月27日为1,526,000元；以1,750,880元为基数，按月利率2%，自2016年10月28日起计至实际还款之日止，暂计至2016年12月24日为66,533.44元），以下两项暂合计为5,018,413.44元；2.黄珊珊赔偿吴奋发律师费损失15,000元、担保保全费损失。事实和理由：2008年6月17日，蔡向前向吴奋发借款100万元。2011年10月8日，黄珊珊向向吴奋发借款300万元。2014年9月25日，吴奋发与蔡向前、黄珊珊、黄燕燕签订《协议书》，约定截至2014年9月24日，蔡向前、黄珊珊共欠吴奋发本息550万元及蔡向前、黄珊珊、黄燕燕以房产抵债事宜。2015年10月，吴奋发与蔡向前、黄珊珊协商确定蔡向前、黄珊珊以厦门市思明区东浦路68号之139单元抵债外，不再以厦门市思明区东浦路68号101单元、103单元两套房产抵债其所欠吴奋发的剩余债务，双方同意剩余债务按原借条、借据约定方式偿还。2016年1月26日、27日，蔡向前、黄珊珊通过郭振声向吴奋发偿还了60万元欠款，截至2016年12月24日，蔡向前、黄珊珊仍尚欠吴奋发本金2,750,880元未还，利息2,267,533.44元未付。蔡向前与黄珊珊于1995年7月5日登记结婚，上述欠款发生于蔡向前与黄珊珊的婚姻关系存续期间，蔡向前与黄珊珊应承担共同还款责任。
蔡向前、黄珊珊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《福建省高级人民法院关于指定厦门市湖里区人民法院管辖一审涉外、涉港澳民商案件的批复》第一点“指定厦门市湖里区人民法院管辖其辖区内标的额300万元以下（不含300万元）的一审涉外、涉港澳民商案件”，本案被告黄珊珊系香港居民，本案系涉港民商案件且标的额超过了300万元，故本案不属于本院管辖范围，本案应移送至厦门市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送厦门市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
PAGE
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1429号
原告：周龙海，男，1944年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：周槐斌，男，1950年11月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：蒲兴文，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
诉讼代表人：胡仕成，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告垫江百盛生态农业发展有限公司。住所地重庆市垫江县白家镇烟坡村6社。统一社会信用代码500231000001898。
法定代表人：冉仟国，该公司主要负责人。
原告周龙海与被告垫江百盛生态农业发展有限公司（下称垫江百盛公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐忠卫担任审判长，与审判员李志刚、人民陪审员张洪兵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、原告诉讼代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告垫江百盛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、请求解除原、被告签订的《土地使用权转让合同》，由被告拆除土地上的附属物，恢复原状。2、请求立即支付2015年、2016年的土地流转金4743元，并支付违约金500元。事实及理由：被告于2007年10月23日因农业生产需要向原告流转土地并于同日签订了《土地使用权转让合同》，约定：1、租用期限2007年12月30日起至2028年12月30日止；2、租用面积3.1亩；3、租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算；4、每年的12月31日前付清当年转让金；5、一方违约，支付违约金500元。合同签订后，2014年之前的土地流转金按每亩每年780元已支付，2015、2016年的土地流转费用一直未支付，被告也未耕种，导致土地荒芜，特诉至人民法院提起上述诉讼请求。
被告垫江百盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辨意见。
原告周龙海为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份信息、被告公司的基本情况和公司成员情况。
2、2007年8月30日的会议记录，拟证明原告周龙海等44户村民同意将土地承包给被告使用，并约定了租金，丈量了面积。
3、农村土地经营权证，拟证明原告对土地有合法使用权依据。
4、土地使用权转让总合同、分合同，拟证明原告及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告签订合同共流转土地320亩，其中田260亩，土60亩这一事实。
5、2013年2014年土地租金明细表、土地明细表，拟证明原告及其他村民每户的面积。
6、图片6张，拟证明流转土地的现状。
7、稻谷价格证明，拟证明2015年、2016年的稻谷价格分别为每斤1.20元、1.35元。
被告垫江百盛公司未到庭质证。
上列证据，经当庭质证，本合议庭评议后认为：原告所举示的土地使用权转让总合同、分合同等7项证据，真实、合法、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据，本合议庭对以下法律事实予以确认：被告垫江百盛公司于2007年10月23日因农业生产需要向原告租用土地，同因，原、被告还与当地集体经济组织垫江县白家镇三角社区第6村民小组签订了《土地使用权转让合同》，合同约定将包括原告承包的土地3.1亩在内的垫江县白家镇三角社区第6村民小组的村民44户的土地计320亩（其中田260亩，土60亩）的土地使用权转让给被告经营使用。合同还约定租用期限自2007年12月30日起至2028年12月30日止，租金稻田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年400斤稻谷计算，租金在每年的12月31日前以当年市场综合价计算并付清当年转让金，如一方违约，需支付违约金500元。合同签订定后，原被告双方按合同约定已实际履行至2014年。自2015年起被告一直未支付原告土地租金，被告也未耕种土地，致土地荒芜，原告等44户村民诉至本院提起上述诉讼请求。
另查明：2015年、2016年的稻谷市场综合价格分别为每斤1.20元、1.35元。
本院认为，原、被告之间的纠纷，系土地承包经营权关系纠纷，双方所签订的土地承包经营权出租合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，是有效合同。原告已按约定履行合同义务，被告不支付原告租金的行为是违约行为，依法应当承担违约责任。该土地被告现未实际耕种，亦未按约定支付租金，且主要负责人已经下落不明，其行为已表示不再继续履行合同，原告请求解除合同，并恢复土地原状的诉讼请求，符合相关法律规定，对原告解除合同、恢复土地原状的请求本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付尚欠的2015、2016年度的租金，支付违约金500元的请求，亦符合合同约定，本院予以支持，2015年度的租金为3.1亩×600斤×1.2元＝2232元，2016年度的租金为3.1亩×600斤×1.35元＝2511元，以上共计4743元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周龙海及垫江县白家镇三角社区第6村民小组与被告垫江百盛生态农业发展有限公司所签订的《土地使用权转让合同》。
二、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告周龙海的租金4743元，违约金500元。
三、由被告垫江百盛生态农业发展有限公司在本判决生效后十日内恢复所租用土地原状。
如果被告垫江百盛生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告垫江百盛生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
审 判 员 李志刚
人民陪审员 张洪兵
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6022号之一
被执行人：孙小冬，男，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
孙小冬犯盗窃罪一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）熟刑二初字第00135号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：孙小冬应交纳罚金人民币五千元并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00135号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月二十九日
书记员 柯 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初11146号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行
负责人：孙建霞，该行行长。
委托诉讼代理人：刘尚卫，该行员工。
被告：常某某
被告:王某某
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告常某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行的委托诉讼代理人刘尚卫到庭参加诉讼，被告常某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常某某、王某某偿还原告借款本金16万元及利息（从2017年11月21日起至款付清之日止以年利率8.0275%计算），并支付已产生利息46976.89元。2、依法确认原告对抵押人常某某名下位于横山县环城路东胜园商住楼1-2层101号（横房权证2009字第000125**号，建筑面积147.33㎡）的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由：2011年3月25日，原告与被告常某某、王某某签订《个人网络循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告向原告借款人民币60万元，贷款期限为60个月，约定年利率为6.175%，逾期年利率为8.0275%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息），指定接收贷款账户户名为榆林市融和室内外装饰工程有限公司。同时，被告常某某以其所有的位于横山县环城路东胜园商住楼1-2层101号（横房权证2009字第000125**号，建筑面积147.33㎡）的房屋设定抵押,并与原告签订抵押合同并依法办理了抵押登记，合同还约定了其他事项。截止2017年11月20日，被告常某某共拖欠本金16万元，已产生利息46976.89元。虽经原告多次催要未果，为此，依法提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告常某某、王某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行围绕诉讼请求依法向本院提交了户口簿复印件、身份证复印件、结婚证、个人借款、抵押合同、借款凭证、土地证、房产证、房他证、抵押清单复印件各一份及账户历史明细清单一份，用以证明被告向原告借款60万元，原告依约向被告发放贷款，被告常某某将其所有的位于横山县环城路东胜园商住楼1-2层101号（横房权证2009字第000125**号，建筑面积147.33㎡）的房屋为该笔借款提供抵押担保。截止2017年11月20日，被告常某某下欠借款本金16万元，积欠利息46976.89元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告常某某、王某某签订的借款、抵押合同，系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行足额向被告常某某、王某某发放了借款，被告常某某、王某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法承担继续偿还借款本息的违约责任，原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行请求被告常某某、王某某偿付借款本金16万元及利息的诉讼请求，事实清楚，依法应予以支持。原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行主张在被告常某某所有位于横山县环城路东胜园商住楼1-2层101号（横房权证2009字第000125**号，建筑面积147.33㎡）的房屋抵押价值范围内优先受偿之诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告常某某、王某某立即偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行借款本金16万元及利息（从2017年11月21日起至款付清之日止以年利率8.0275%计算），并支付已产生利息46976.89元。
二、原告中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行在被告常某某所有的位于横山县环城路东胜园商住楼1-2层101号（横房权证2009字第000125**号，建筑面积147.33㎡）的房屋抵押价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告常某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 万强强
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4086号
原告石崧，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告三门峡市升华房地产开发有限公司。地址三门峡市向川东路2街坊*号院*号楼*单元*层*户。
法定代表人涂洪生，该公司经理。
被告涂可华，男，1959年9月7日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住灵宝市。
原告石崧诉被告三门峡市升华房地产开发有限公司（以下简称为升华公司）、涂可华商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石崧到庭参加了诉讼。被告升华公司、涂可华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石崧向本院提出诉讼请求：1、解除与第一被告之间签订的商品房团购合同；2、判令第一被告返还购房定金款60000元及按日万分之三支付自收款以来的利息；3、第二被告涂可华对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月3日，第一被告在没有取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商品房团购合同》，收取原告订房款60000元，原告选购被告计划开发的房屋，合同约定2017年1月31日交房。被告收取多家购房人款项后，并未进行房屋建设施工。2015年10月17日，被告升华公司派第二被告涂可华召集购房人开会协商解决办法，并给包括原告的购房人没有出具一份《协议会议纪要》，承诺升华公司于2015年12月30日前退还购房款和利息，涂可华对此承担连带责任。可时至今日，升华公司仍然没有开工建房，也没有退还款项。
被告升华公司、涂可华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告升华公司（甲方、出售方）与原告石崧（乙方、团购方）签订《商品房团购合同》，协议注明的情况是，为确保乙方对甲方开发的升华温馨苑项目房屋享有优先认购权，并以团购的方式特定的优惠价格下签订本项目商品房，在甲方该建设项目没有取得预售许可证之前，就乙方向甲方认购商品房达成本协议。协议约定：本协议签订之日，乙方即向甲方支付团购意向金60000元；在2015年2月28日正负零完工，6月30日十层封顶，12月30日主体封顶，2017年1月31日甲方将经过验收合格的房屋交付乙方。2014年7月6日，被告升华公司收取原告石崧定房款60000元。2015年10月17日，升华公司召集购房者进行协商，协商结果为《协议会议纪要》：1、至2015年10月22日，因延期升华公司给业主相应补偿（交10万补偿5000元）；2、业主要求退房的，升华公司承诺于2015年12月30日前退还所交购房款（原告为退房者之一）；3、2015年10月22日至退款之日，补偿款按照日万分之三计算；如未能按期退款，自2015年12月30日之后，补偿款按照日万分之五计算；4、涂可华对上述条款承担连带保证责任。庭审中，原告将起诉时主张的上述60000元为定金变更为购房款，其诉讼请求由要求双倍返还定金变更为退还购房款，并按日万分之三支付自交付该款之日起以来的补偿款；原告称被告至今未动工建房，也未退款。被告未抗辩。
本院认为，被告升华公司收取原告的团购房定房款60000元，至今没有交付所购房屋，现有情况也不能确定何时能交付，原告合同目的不能实现。原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，且原告也是被告出具的《协议会议纪要》中所列退购房款者，实际上双方已经于2015年10月17日协商一致解除了合同，故该请求予以准许。合同解除后，被告收取的款项应予退还。关于损失赔偿，应按照2015年10月17日的《协议会议纪要》约定计算。原告交6万元，按10万元补偿5000元标准，原告2015年10月22日之前的损失应得3000元，自2015年10月22日起按日万分之三计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、原告石崧与被告三门峡市升华房地产开发有限公司于2014年7月3日所签订的《商品房团购合同》于2015年10月17日解除。
二、被告三门峡市升华房地产开发有限公司退还原告石崧购房款60000元，并赔偿损失（损失计算：2015年10月22日以前的损失为3000元，自2015年10月22日起至本判决确定的给付之日止，以60000元为基数，按日万分之三计算）限本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；被告涂可华对本项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告三门峡市升华房地产开发有限公司、涂可华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张佳琪
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1115号
申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号
被执行人：张翠平,女性,1968年11月2日出生,住巨野县；
姚秀荣,女性,1974年9月5日出生,住巨野县麒麟镇于楼村43号
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与张翠平、姚秀荣借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一七年十二月四日
书记员 陈广安
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1191号之一
申请执行人冯建军，男，1977年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沙罗金，男，1965年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
冯建军申请执行沙罗金房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初5836号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除申请执行人冯建军与被执行人沙罗金于2013年8月20日签订的二手房买卖合同。被执行人沙罗金于判决生效5日内返还申请执行人冯建军购房定金50000元。案件受理费1050元，由被执行人沙罗金负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人沙罗金名下坐落于常州市金坛区西城街道文萃苑10-506室、文萃苑8幢26号房产，本院对上述房产进行了查封，我院为轮候查封，无处置权，该房产在中国建设银行股份有限公司金坛支行设立了抵押。另扣划被执行人沙罗金名下银行存款，冯建军分得668元。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初5836号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年八月十五日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1254号
申请执行人陈晓云，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州市金坛建阳机械有限公司。
法定代表人:张建华，该公司总经理。
被执行人沈炳生，男，汉族，住常州市金坛区。
关于陈晓云申请执行沈炳生、常州市金坛建阳机械有限公司民间借贷纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终2421号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、维持常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初35号民事判决第一项。二、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初35号民事判决第二项及诉讼费负担部分。三、常州市金坛建阳机械有限公司对沈炳生所欠的65万元借款在沈炳生不能履行部分在325000元范围内承担赔偿责任。因沈炳生、常州市金坛建阳机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓云向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人沈炳生、常州市金坛建阳机械有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人沈炳生、常州市金坛建阳机械有限公司均未履行。执行中查明，被执行人沈炳生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息。在执行过程中，本院依法划拨被执行人常州市金坛建阳机械有限公司银行存款人民币324625元，该款项交付给申请执行人陈晓云人民币319850元，交付本案执行费人民币4775元。2017年4月17日，本院依法向被执行人沈炳生发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人沈炳生纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人沈炳生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人沈炳生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院作出的（2016）苏04民终2421号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 师菊嫄
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民申8号
再审申请人（原审案外人）秦英章，男。
委托代理人刘永明。
委托代理人靳晓楠。
被申请人（原审原告）赵淑英，女。
委托代理人赵艳秋。
委托代理人王巍。
被申请人（原审被告）范树森，男。
被申请人（原审被告）马静，女。
被申请人（原审被告）范洪江，男。
赵淑英与范树森、马静、范洪江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出〔2015〕龙江商初字第196号民事判决书，已发生法律效力并强制执行。秦英章提出执行异议，内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2017年3月23日作出裁定，驳回其异议。秦英章对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦英章申请再审称：一、原审案件抵押权未设立，原审法院认定担保行为符合法律规定予以确认是错误的，应依法撤销原判决第三项“范洪涛以内蒙古新巴尔虎右旗乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室及2#2单元从东向西501室房产为马静、范树森承担担保责任”。二、原审法院认定事实不清，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室系再审申请人所有，早在原判决确认的三方抵押协议签订之前即在2014年4月15日，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室就已经出售给了再审申请人，并以网签的形式签订了两份《商品房买卖合同》，总房款609，080.00元，已全部支付完毕。房屋也已实际由再审申请人占有使用，现处于办理房屋权属证书阶段。故再审申请人为维护自身合法权益，请求依法撤销（2015）龙江商初字第196号民事判决书第三项。
赵淑英辩称：一、再审申请人秦英章主体不合格，无权提起再审申请。原审赵淑英是原告，范树森、马静、范洪江是被告，秦英章不是该案的当事人，依据法律规定其无权提起再审申请。判决生效后，赵淑英申请龙江县人民法院强制执行，后委托内蒙古新巴尔虎右旗人民法院代为执行，执行过程中，案外人秦英章提出异议，被法院依法驳回，秦英章如有异议，应依法提起案外人执行异议之诉。二、2015年3月8日被申请人赵淑英、范树森、范洪江签订的《房屋抵押合同》合法有效。关于不动产抵押登记生效，《物权法》有明确规定，但不妨碍三个被申请人所签订《房屋抵押合同》效力，合同内容对双方当事人具有约束力，《房屋抵押合同》实质是担保合同。《房屋抵押合同》第1条约定：丙方（范洪江）自愿用自己建筑并享有所有权的新巴尔虎右旗乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室及2#2单元从东向西501室房产为该笔借款提供抵押担保，建筑面积128.38平方米；《房屋抵押合同》第2条约定：如乙方（范树森）不能偿还欠款，丙方（范洪江）同意将上述三户房屋以每平方米2700元的价格顶账给甲方（赵淑英），2015年4月2日前，乙方负责向甲方出具商品房销售许可证、购房合同等并协助将上述房屋产权登记至甲方名下不得拖延。三、再审申请人秦英章主张乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室为其所有证据不足。法院查封乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502房屋时，该房屋并没有登记在再审申请人秦英章名下，依据《物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。因此，秦英章与出售人签订《商品房买卖合同》的行为不能对抗赵淑英。申请人可能与出售人签订过《商品房买卖合同》，但在法院查封前已经解除，否则法院也不可能查封。
范树森辩称，秦英章与房管所之间有网签协议，房管所已经把秦英章的网签合同退了，发生争议的两处房子又归范洪涛、范洪江所有了。龙江县人民法院查封时，这两套房子在范洪涛、范洪江名下，如果房子在秦英章名下法院也不能查封，房管所说网签合同退的原因是秦英章本人申请退的。
本院经审查认为，秦英章提供2014年4月15日他与满洲里环球房地产开发有限责任公司网签两份《商品房买卖合同》及两份收入凭证，但出卖人（甲方）盖的是满洲里环球房地产开发有限责任公司西旗阿镇4-2-3地项目部公章，合同约定由秦英章购买满洲里环球房地产开发有限责任公司开发的乌尔逊二期工程3#2单元从东向西501、502室房屋。2015年4月27日龙江县人民法院在新巴尔虎右旗房屋管理所查询得知，乌尔逊二期工程3#2单元501、502室在内蒙古房屋产权产籍网里未售状态，龙江县人民法院对上述房屋进行了保全措施不无不当，由此证明秦英章对乌尔逊二期工程3#2单元501、502室房屋没有获得所有权，故秦英章的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二十三条规定，裁定如下：
驳回秦英章的再审申请。
审 判 长 任俊伟
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李永丹
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执37号
申请执行人陈正清。
委托代理人朱秀凤，系陈正清之妻。
被执行人朱全能。
本院在执行申请执行人陈正清与被执行人朱全能民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱全能下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执37号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王晟
二〇一七年七月七日
书记员 陈琪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101财保214号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：许鹏，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：王丽艳，女，1975年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许鹏、王丽艳名下存款1658635.42元，或者查封、扣押其他等值财产。案外人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人许鹏、王丽艳名下存款1658635.42元，或者查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 秦晨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0881民初4330号
原告：李雪丽,女,1978年9月6日出生,汉族,住桂平市。
委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。
被告：范炳明,男,1971年7月14日出生,汉族,住桂平市。
被告：李畅梅,女,1973年2月1日出生，汉族,住桂平市。
两被告共同委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告李雪丽与被告范炳明、李畅梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李雪丽及其委托诉讼代理人林武海,被告范炳明、李畅梅的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款10000元给原告李雪丽；2.两被告支付利息（以借款10000元为基数，自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告；3.本案受理费由两被告负担。事实和理由：两被告属夫妻关系。被告范炳明因急需资金周转，于2014年12月30日向原告借款10000元，约定按月利率2%计息,当日被告立具《借条》给原告收执。被告借款后，没有如期返还借款给原告。经原告多次追收，被告至今未返还借款给原告,仅于2015年7月支付800元利息给原告。被告李畅梅是被告范炳明的妻子，对被告范炳明在婚烟关系存续期间产生的夫妻共同债务负有共同偿还的责任。
被告范炳明、李畅梅辩称，被告范炳明己通过银行转账返还了几千元借款给原告，具体金额需要查询才能确定。被告李畅梅对被告范炳明是否向原告借款并不知情，该借款即使发生，也没有用于家庭生活开支，不属夫妻共同债务，所以被告李畅梅不应承担偿还义务。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告属夫妻关系。被告范炳明以资金周转为由，于2014年12月30日向原告借款10000元，约定按月利率2%计息。被告范炳明立有《借条》给原告收执。借款到期后，被告未能返还借款给原告，仅于2015年7月支付800元利息给原告。
另查明，被告范炳明、李畅梅于1996年6月18日登记结婚。
本院认为，原告李雪丽提供被告范炳明立具的《借条》及当事人陈述等证据，足以证实被告范炳明向原告李雪丽借款的事实，因此原、被告的债权、债务关系清楚，应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。借款到期后，被告范炳明未能按期返还借款10000元给原告，已构成违约，应承担返还借款10000元给原告的违约责任。因双方约定按月利率2%计付利息并未超过法律允许范围，该利息约定是合法有效的。现原告要求被告自借款之日起至还清借款之日止，以借款10000元为基数，按年利率24%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但被告己支付给原告的800元利息，应从中扣减。被告李畅梅与被告范炳明是夫妻关系，被告范炳明的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李畅梅负有共同偿还的责任。被告主张己返还借款几千元给原告，但未能提供有效证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告范炳明、李畅梅应共同返还借款10000元给原告李雪丽；
二、被告范炳明、李畅梅应共同支付利息（以借款10000元为基数，自2014年12月30日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告李雪丽。
本案受理费105元（立案时已按简易程序减半收取受理费，原告已预交），由被告范炳明、李畅梅共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费210元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年十一月十五日
代书记员 李海琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41662号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：李文华，男，1978年10月13日出生，住河北省高碑店市。
原告许建文（以下简称原告）与被告李文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款17500元，利息2310元；判令被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令被告支付违约金525元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年08月12日被告向我借款30000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还5期后再无还款；我与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年08月12日，原告指示人人聚财网向被告转账给付借款30000元。原告称被告还款5期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金一万七千五百元、利息二千三百一十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告李文华负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪莲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执101号
申请执行人顾正平，男，1965年4月22日生，汉族，住江苏省句容市。
被执行人万新，男，1976��7月10日生，汉族，住常州市金坛区
顾正平申请执行万新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0482民初4248号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告万新于本判决生效之日起10日内给付原告顾正平劳务费人民币66500元；案件受理费减半收取人民币732元，由被告万新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。逾期被告万新未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾正平的申请，本院于2017年1月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人万新发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结4.91元），无房产，无车辆；人难以查找；已加入失信人名单。2017年1月17���，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人顾正平认可被执行人万新暂无财产可供执行，本院决定申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4248号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 周 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终6130号
上诉人（原审被告）：刘宗耀，男，汉族，1984年10月14日出生，住沈阳市铁西区兴工北街****号3-1-2.
委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳西隆电缆有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路73-3号211室。
法定代表人：江卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全婵迪、董辉，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人刘宗耀因与被上诉人沈阳西隆电缆有限公司（以下简称西隆公司）买卖合同纠纷一案，刘宗耀不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人刘宗耀及其委托诉讼代理人宋大勇、被上诉人西隆公司法定代表人江卿、委托诉讼代理人全婵迪、董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗耀上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不应承担责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不应该为刘宗耀。被上诉人一审提供三份提货单上面均没有上诉人本人签字，名头又均是中铁，被上诉人称是上诉人父亲刘志民代替签字，又提供不了任何证据。上诉人作为自然人是不可以进行电缆销售业务的。被上诉人如果有证据证明是刘志民签字，他应该另行起诉刘志民，一审法院也无权利传唤刘志民到庭，将这个责任推给上诉人是错误的，被上诉人应该提供充分证据来证明真实欠款人。2.被上诉人一审提供的二份录音证据，均没有原始载体，又没有书面整理，录音没法说明谈话在上诉人与被上诉人之间发生，时间地点均无法体现，谈话均没有涉及到案件诉争的内容，无法作为定案依据。上诉人近三年没有和被上诉人发生业务往来，之前发生过业务、联系过，但和本案诉争无关系，一审法院采信没有关联关系的录音证据，还将录音证据鉴定申请责任推给上诉人是错误的，被上诉人应该提供充分证据来证明自己的主张。3.供货合同是有严格要求的，被上诉人根本就没有任何证据证明和上诉人存在合同关系。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
西隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案上诉人为适格被告，被上诉人是接受上诉人的要求向其供货，并将货物送至其经营的滑翔市场门市，因送货时上诉人不在现场，在电话中要求上诉人父亲刘志民代上诉人在提货单中予以签字确认。金额明确，合计是227,364元。同时在供货后被上诉人多次向上诉人主张给付货款，其中在2015年11月30日录音中上诉人本人明确说明，是由于其上家没有给其货款，导致其没有给被上诉人，并且进行了多次催要。在2016年2月24日的录音中被上诉人为了尽快给付货款进行了让步，对于欠款的金额上诉人并没有否认。只是强调了对上家进行催要。
西隆公司向一审法院提出诉讼请求：西隆公司给刘宗耀供电缆，刘宗耀欠西隆公司货款227,364元，西隆公司多次催要无果，故请求人民法院判令刘宗耀立即向西隆公司支付货款227,364元，诉讼费、保全费由刘宗耀承担。
一审法院经审理查明：当事双方建立了买卖合同关系，西隆公司为刘宗耀供应电缆，西隆公司分别于2015年3月25日、2015年3月26日、2015年4月8日三次给西隆公司供货价值227,364元，刘宗耀一直未付货款，西隆公司多次索要无果，遂于2016年6月22日起诉来院。
上述事实，有西隆公司提供的提货单三份、电话录音一份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，并经合议庭调查评议，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案西隆公司主张与刘宗耀建立了买卖合同关系，虽然没有提供书面的买卖合同，但刘宗耀承认与西隆公司之间曾经有过买卖业务往来，证明双方之间买卖合同成立并已实际履行，西隆公司主张刘宗耀尚欠西隆公司货款227,364元，向法庭提交了三份提货单及电话录音等证据，上述证据能够相互认证，形成了完整的证据体系，可以证明西隆公司的主张成立，西隆公司要求刘宗耀立即支付所欠货款，理由正当，应予支持。西隆公司在提交证据时已经说明提货单上的签名系刘宗耀的父亲以刘宗耀的名义签字收货的，刘宗耀在质证中提出刘宗耀的名字不是本人所签，并否认电话录音中的内容，但其拒绝让其父亲出庭说明情况，对提货单及电话录音均不要求鉴定，刘宗耀的抗辩理由不足以反驳西隆公司的诉请及西隆公司所举证据，故对刘宗耀的抗辩一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决:一、刘宗耀于本判决发生法律效力之日起十日内向沈阳西隆电缆有限公司给付所欠货款人民币227364元整；如不按上述第一项规定时间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4,710元，保全费1,617元，计人民币6,327元由刘宗耀承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：双方买卖合同关系是否成立，如成立货款金额如何认定。
关于双方买卖合同关系是否成立问题。被上诉人提供提货单及录音证据，拟证明双方买卖合同成立。本院认为，被上诉人提交的录音证据均为围绕争议货款，内容较为清晰，上诉人无有效证据予以反驳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，被上诉人提供的证据已经形成证据链条，能够证明双方买卖关系成立及欠付货款事实。上诉人提出双方买卖合同关系不成立，主张提货单非其本人签字，其非合同相对人，在被上诉人证据已形成买卖合同成立证据链条的情况下，上诉人应对其主张买卖合同不成立负证明责任。就本案而言，上诉人应证明签字非其父亲代签，庭审中，上诉人明确不申请笔迹鉴定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故能够推定案涉提货单上签字系上诉人父亲本人所签，作为本案认定买卖关系成立以及确定货款金额的依据，对上诉人上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘宗耀的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,710元，由刘宗耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初271号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人郝某，男，1984年4月12日出生于辽宁省北票市，汉族，大学文化程度，无职业，捕前住辽宁省北票市工农路寰宇小区。曾因犯抢劫罪于2011年8月5日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑三年，因犯故意伤害罪于2015年11月11日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年3月15日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2017年5月14日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年5月25日批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2017年5月14日凌晨1时许，被告人郝某在沈阳市浑南区融城时代小区某号楼某室内，因琐事与其女朋友韩某某的同事被害人屈某某发生口角，后用脚将被害人屈某某左侧眼部踢伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人屈某某左侧眶下壁骨折为轻伤二级。被告人郝某于2017年5月14日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，量刑合理,应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人郝某依法应在上述幅度内量刑。被告人郝某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解,量刑时应一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条一款,判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马桂茹
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 高晓琳
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2504号
原告：钟世英，女，1941年6月21日出生���住重庆市武隆区。
原告：李绪冬（钟世英之子），1979年5月4日出生，住重庆市武隆区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
被告：武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人：陈书琴，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所实习律师。
原告钟世英、李绪冬诉被告武隆区巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏���独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钟世英、李绪冬及其委托诉讼代理人杨华，被告南溪沟小组的负责人陈书琴及其委托诉讼代理人何智、谢晓波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟世英、李绪冬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告安置费27000元及利息；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年至2010年期间，被告因城市建设等需要，获得了政府征地补偿款数千万元，该集体经济组织成员400多人，全社多数村民得到安置和补偿。李继春系钟世英之夫、李绪冬之父，属被告南溪沟小组村民，被告南溪沟小组应支付李继春生前的安置补助费27000元，按国家法律规定，李继春应该分得安置补偿费27000元。但被告迟迟不分配李继春安置补偿费，原告及李继春多次向有关部门解决未果。后李继春于2013年12月24日死亡，第一顺序继承人为钟世英、李绪冬。李继春作为被告的集体经济组织成员，其享有的安置补偿费27000元，被告依法应当向原告支付李继春的安置补偿费27000元。
被告南溪沟小组辩称：李继春没有进入2010年政府确定的179人安置人员名单，但李继春已领取了32000元的安置分配款，而且李继春之前已获得征地统一安置，请求人民法院依法裁判。
经审理查明，李继春原系被告集体经济组织成员，2008年农转非为城镇居民，并于当年参加了征地养老保险。2009年5月14日，武隆县人民政府根据【国发（2004）28号、（2006）31号】和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，标准为每人27000元。安置��助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告签订北岸堤防征收协议，协议载明：征收土地面积44.12亩；征地农转非人数266人；构筑物补偿费204000元；土地补偿费529440元；安置补助费7182000元（266人×27000元/人），合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（土地补偿费105888元+安置补助费6003956.8元+构筑补偿费204000元）；（2）国土代划社保资金1601595.2元���土地补偿费423552元+个人承担50%养老金1178043.2元）。被告在收到土地补偿费及安置补助费后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，李继春分得32000元的补偿费。由于被告原上报的266人安置人员名单不符合规定。2013年10月9日，被告重新上报并经政府相关部门重新确定179人的安置人员名单，废除原上报的266人安置人员名单。李继春未在179人安置人员名单之列。
还查明，李继春于2013年12月24日死亡，第一顺序继承人为钟世英、李绪冬。2014年2月25日，重庆资州律师事务所律师黄泽伟以特别授权的身份代李继春向本院起诉，请求被告支付安置补偿费27000元。本院于2014年6月10日作出（2014）武法民初字第00389号民事裁定，裁定驳回李继春的起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的征地协议、领款名册、安��人员名单，被告举证的会议纪要、安置人员名单，以及本院调取的（2014）武法民初字第003XX号民事裁定书等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，而李继春已于2008年参加征地养老保险，并且不属于政府会同有关部门最终确定的179人安置人员名单之列，征地部门也未向被告支付属于李继春的安置补助费27000元。加之，被告在2010年北岸堤防征地所领取土地补偿款和安置补助费后，已向李继春支付征地分配款32000元。故本案原告二人所继承之李继春应当享有的安置补助费27000元的权利不存在。据此，本院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟世英、李绪冬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取237.5元（原告已预交），由原告钟世英、李绪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐柠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执814号
申请执行人徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人蔡晓伟，男，1988年4月11日生，汉族，住江苏省如东县。
徐国华申请执行蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0482民初2093号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告蔡晓伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐国华返还借款人民币20000元；案件受理费人民币300元、公告费300元，合计人民币600元，由被告蔡晓伟负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）等。逾期被告蔡晓伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐国华的申请，本院于2017年2月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人蔡晓伟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结5个帐号合计16.30元）；无房产；无车辆；被执行人难以查找；已加入失信人名单。2017年3月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐国华认可被执行人蔡晓伟暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2093号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周 杰
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0802刑初282号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人罗志仁，男，1969年9月9日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区。因本案于2015年3月24日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2016年12月11日被取保候审，2017年3月17日被逮捕，同年6月29日被取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）661号起诉书指控被告人罗志仁犯非法采矿罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于2017年3月17日作出一审刑事判决。被告人罗志仁提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月27日立案，并依法另行组成合议庭适用普通程序审理。审理过程中，公诉机关于2017年7月26日以证据发生变化为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由，符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 王华东
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张师浩
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执476号
申请执行人：张夕清，男，汉族，1970年9月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人张夕清与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1663号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人张夕清16325.6元。案件受理费204元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年3月20日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为18173.15元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初1663号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐晨曦
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1519号
申请执行人倪敏，男，1978年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人秦翔，男，1987年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁晓剑，女，1985年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
关于倪敏申请执行秦翔、丁晓剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0482民初5549号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告秦翔、丁晓剑应于本判决生效之日起十日内返还原告倪敏借款94500元，并以94500元为基数按照年利率24%向原告倪敏支付自2012年9月12日起至实际履行时止的利息。如被告秦翔、丁晓剑未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告倪敏负担130元，被告秦翔、丁晓剑负担2170元（此款原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。逾期，秦翔、丁晓剑未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人倪敏的申请，本院于2017年5月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人秦翔、丁晓剑发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人秦翔、丁晓剑目前无银行存款，有房产登记信息已被轮候查封，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2017年6月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人秦翔、丁晓剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人倪敏认可被执行人秦翔、丁晓剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5549号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾 煜
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1723号
申请执行人殷晓东，男，1964年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王国定，男，1964年1月20日生，汉族，住常州市金坛区。
关于殷晓东申请执行王国定民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王国定应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告殷晓东返还借款本金人民币85000元，利息11602.5元，合计人民币96602.5元。因被执行人王国定未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷晓东向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国定发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王国定均未履行。执行中查明，被执行人王国定名下无房地产登记信息，无银行存款，无车辆、无工商登记信息。2016年9月10日，本院依法向被执行人王国定发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王国定纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国定暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王国定暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 师菊嫄