南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第63号
原告深圳市伟创自动化设备有限公司(下称伟创公司)，住所地在深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼B2-2。
法定代表人林伟通，董事长。
委托代理人李娅莉，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王文，广东商达律师事务所实习律师。
被告南京绿尔得天房地产开发有限公司（下称绿尔得天公司），住所地在南京市鼓楼区广州路188号17楼。
法定代表人艾海燕，总经理。
委托代理人曹娟娟，绿尔得天公司员工。
原告伟创公司与被告绿尔得天公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托代理人李娅莉，被告绿尔得天公司的委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创公司诉称，原告与被告于2014年6月25日签订《天华绿谷36号人防车库机械式停车设备供货安装合同》，约定由原告向被告提供机械式停车设备供货安装服务，其中2层机械停车设备108台，单价为11160元/台，安装调试单价为1800元/台，合同总价款暂定为1399680元。合同签订后，原告已履行合同约定的供货安装义务，2014年8月14日经南京市特种设备安全监督检验研究院出具检验证书证明检验合格，但被告一直没有履行任何付款义务，经原告多次催讨，截止至起诉之日，被告仍未按照合同约定的时间支付原告前期合同款962280元。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款962280元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算自2014年8月19日至实际支付之日止，暂计算至2015年1月5日共计21197.57元）；二、被告支付违约金（按银行同期贷款利率的三倍计算，自2014年8月19日计算至实际支付之日止，暂计算至2015年1月5日共计人民币63592.75元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
一、天华绿谷36号人防车库机械式停车设备供货安装合同，证明原、被告之间成立合法有效的合同关系，原告向被告提供机械式停车设备，合同总价为1399680元；
二、机械式停车设备安装改造重大维修监督检验报告（复印件），证明本案设备已经项目所在地特种设备监督检验检测机构验收合格，原告已经按约履行合同义务；
三、特种设备登记卡安全检验合格证（复印件），证明本案设备已经相关部门检验检测机构验收合格，原告已经按约履行合同义务，在合同第十一条第七点中约定安装完成调试合格并经过市质量技术监督局验收合格取得使用许可证后被告应付款至原告起诉节点及付款金额，但实际上通过南京市质量技术监督局验收后取得的是特种设备登记卡和安全检验合格证，这是证明产品验收合格的证据，最终市质量技术监督局出具的证明文件的具体名称并非是原告可以主观控制的，我们请求法院予以核实文件的真实性以及其所能证明的内容；
四、对账单，证明本案合同金额及支付情况，被告一直未按合同约定支付原告合同款962280元。
被告绿尔得天公司答辩称：一、被告不存在逾期付款的违约行为，合同履行过程中原告未依照合同的约定提供相应的请款资料，合同约定的付款条件并未成就，且经过双方的沟通，双方达成一致，被告于2015年2月6日向原告支付了50万元；二、原告主张的逾期利息、违约金及其标准没有合同及相应的法律依据，综上请求驳回原告的诉请。
庭审中，原告认可于起诉后收到被告支付的500000元，其中496000元通过银行转账方式支付，4000元为原告欠被告货款，双方同意抵充本案中的工程款。
被告为证明其辩称成立，向法庭提供以下证据：承诺书一份，证明原、被告于2015年1月22日达成一致，向原告支付工程款500000元，根据合同第十一条的约定，该承诺书可作为原告的请款资料之一，而该承诺书的递交时间为2015年1月22日，被告付款500000元是双方经协商一致，故被告不存在延期付款。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据一：对合同的真实性无异议但是对证明内容有不同意见，该合同的设备价并不是1399680元，在合同的第三页第五条第二款可以看出，该合同的设备价为1205280元（11160元108台），合同的安装调试价格为194400元（1800元108台），以上金额与原告所称不符，在合同的第七页第十一条中，明确约定了原告在申请支付设备进度款时所需要提交的资料内容，但原告并没有全部提供，同时本合同第六页中第十八点约定了原告所提供的产品需要通过技术监督局的验收并且要取得使用许可证，但原告并没有向被告提供该项证明；对证据二、三的真实性予以认可，被告方收到原告提供的原件，但是根据证据的内容来看，无法反映其与合同的项目工程是吻合的，合同的内容是天华绿谷36号人防车库机械式停车设备，但是在这两份证据中不能反应其与该项目名称是吻合的，其次，被告根据合同约定的节点及付款条件对应进行付款，因为原告并没有提供合同当中明确约定的使用许可证，所以我方并不认为付款条件成就，被告作为专业的机械设备安装部门，在合同订立时应当具有相关的专业知识来明确付款条件，即使如原告陈述合同订立时误将安全检验合格证写成了使用许可证，那这个不利的后果也不应当由被告承担；针对证据四：该证据系原告方单方制作的，对其真实性不予认可，根据合同第十一条付款条件的约定，仅存在设备预付款的5%及设备到场的50%，其余的均没有到达应付节点。
原告对被告提供证据未发表质证意见。
本院认证意见：被告对原告提供证据一、二、三的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对原告提供的证据四，本院认为被告的质证意见合理，该证据系原告自行制作，具体金额应当以本院审核的金额为准。对被告提供的证据，系证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年6月25日，原、被告签订《天华绿谷36号人防车库机械式停车设备供货安装合同》一份，约定：原告供货安装被告位于天华绿谷36号人防车库机械式停车设备，承包范围为设备供应、安装、调试测试、调校、检查、试运行、验收、质量保修等。合同总工期为30天。货物为108台机械停车设备，设备单价为11160元，安装调试单价为1800元，合同暂定总价款为1399680元，设备款的付款方式为合同签订后10个工作日内，被告支付原告设备合同总价的5%作为预付款，每批设备供货到现场10个工作日内，被告支付原告该批设备总款的50%，安装完成调试合格，并通过市质量技术监督局验收，取得许可证后，被告支付设备合同总价的20%。安装款的付款方式为每一批次机械式停车设备进场安装完成后15个工作日内，甲方支付该批次机械式停车设备安装费的30%。另外，合同对质量标准、组成合同的文件、双方的权利和义务、结算及验收等事项作了约定。
2014年8月14日，经南京市特种设备安全检验监督检验研究院监督检验，认为涉案设备安全性能符合要求，并发放《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》以及安全检验合格证书，2014年8月18日，涉案设备在南京市质量技术监督局完成登记，取得特种设备登记卡。
2015年1月22日，原告向被告出具承诺书一份，承诺于2015年1月1日前须完成合同约定的工程节点，在完成上述节点的前提下，被告向原告支付500000元工程款以解决农民工工资及部分材料款，原告在收到该款后，自行妥善安置农民工及合作方，不拖欠农民工工资，若出现对被告及社会产生不利影响的现象，均由原告负责。
至起诉前，根据合同约定，被告应当支付原告工程款962280元，但被告共计支付原告工程款500000元，尚欠462280元。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《天华绿谷36号人防车库机械式停车设备供货安装合同》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，对原告要求被告按照合同约定支付设备款以及支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院应予支持，原告在要求被告支付逾期付款利息损失后又要求被告承担违约责任，无合同和法律依据，本院不予支持，从原告向被告出具的承诺书的内容来看，该承诺并未涉及请款资料的问题，因此被告应当按照合同约定履行义务，被告提出的合同履行过程中原告未依照合同的约定提供相应的请款资料，合同约定的付款条件并未成就的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告绿尔得天公司于本判决生效后五日内支付原告伟创公司工程款462280元，并支付自2014年8月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告伟创公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14224元，由原告伟创公司负担589元，被告绿尔得天公司负担13635元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14224元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 李玉强
人民陪审员 申荣生
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 环