吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0605民初1376号
原告：潘再友，住白山市。
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：程增勤，住白山市。
被告：颜景华，住白山市。
第三人：尹鹤松，住白山市。
委托诉讼代理人：吴成爱（尹鹤松之妻），住白山市。
委托诉讼代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
原告潘再友与被告程增勤、颜景华、第三人尹鹤松确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）吉0605民初1235号民事裁定。原告潘再友及第三人尹鹤松不服，上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院作出（2017）吉06民终519号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘再友及委托诉讼代理人万文杰、被告程增勤、颜景华、第三人尹鹤松及委托代理人吴成爱、李福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘再友向本院提出诉讼请求：1.依法确认潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议书有效；2.确认诉争的林地及林木归潘再友所有。事实和理由：2011年4月25日潘再友经程晓峰(程增勤、颜景华的儿子)介绍得知，程增勤欲将自己的林地出售。经双方协商，达成如下协议:程增勤将位于遥林(老坎沃子)的林地及落叶松，面积8.4公顷，株数50000株，遥林村(三棚湖岗梁)林地及落叶松，面积1.2公顷，株数6000株，出售给潘再友;林地总价格20万元，一次性付清。同日，潘再友将20万元交给程增勤、颜景华。程增勤、颜景华也将林照交给了潘再友。协议签订后，潘再友对购买的林地进行了管护。2015年程晓峰借口林业部门要换新林照将林照从潘再友处取走。后潘再友到林业部门领取新林照，才得知第三人尹鹤松也持有一份上述林地出售的协议书。潘再友为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院查明事实后，依法支持其诉讼请求。
程增勤、颜景华辩称，我家林地卖给潘再友6年多了并且收到潘再友给付的现金20万元，在2011年4月25日我们全家人和潘再友签订了一份林木买卖协议书，我把林业执照交给了潘再友，我们与其他人没有签过林木买卖协议书。2016年10月10日尹鹤松在法庭上陈述说，2015年11月18日我们与他签订过一份买卖协议书，我们全家人都在该份协议书上签字并捺印，而且当时说是我们不在家在山上捡柴火，是我的大儿子程晓峰接回来的。这是不属实的，程增勤患病多年，四肢无力，根本没有体力上山，我们不认识尹鹤松，他也没有去过我家，我们与他没有签过任何林木买卖协议书。关于该份协议书的签名，我大儿子程晓峰在2015年10月末因与妻子发生争执离家出走，至今没有音信。我女儿程前在白山大酒店上班，2015年11月18日她也没有回家。我小儿子程海在沈阳打工，在2015年腊月二十七才回家。所以该份协议书上的签名不可能是他们签的。在2015年10月上旬的一天晚上，程晓峰拿了一张空白纸对颜景华和程增勤说要到石人信用社办理联保贷款需要颜景华和程增勤在空白纸上签字，当时颜景华没有同意，程增勤患病多年就稀里糊涂的签字并捺印。在2015年9月下旬，程晓峰对颜景华和程增勤说，欠吴成爱（尹鹤松爱人）小板款30万元被吴成爱起诉，后经讲和撤诉了，但必须拿颜景华和程增勤户口、身份证到白山市房管局用我家房子协议抵押，在房管局程晓峰把颜景华和程增勤户口、身份证都交给吴成爱手里，到至今没有送还。在2017年6月份，颜景华和程增勤被尹鹤松起诉实属诬陷，尹鹤松手里的林木买卖协议就是假的，是他自己捏造的，因为该份林木协议书上只有乙方没有甲方，2015年11月18日是尹鹤松自己选的时间，我家一点也不知道，甲方的签字和捺印是尹鹤松伪造的。
尹鹤松述称，潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议是无效的，尹鹤松与程增勤在2015年10月18日签订的林地买卖协议真实有效，因为林地的所有手续在尹鹤松手里，潘再友与程增勤、颜景华的林地买卖协议没有任何林地相关的手续，双方是亲属关系，程增勤、颜景华的儿子与潘再友是连桥，他们是恶意串通、捏造的协议，签订协议时有杨生君、尹鹤松、程增勤及程增勤、颜景华的儿子程晓峰在场，程增勤在协议上签字画押。关于尹鹤松买卖林地的过程及付款问题，程增勤的儿子程晓峰把林照抵押给别人了，还欠一个姓杨的14多万元，姓杨的找程晓峰要钱，我取了5.3万元替程晓峰把林照换了回来，林照拿回来以后和姓杨及程晓峰到林地去看了，姓杨的不同意用林地抵押14多万元，我取3.8万元的现金及一张10万元的承兑汇票替程晓峰还给姓杨的，程晓峰就将林照押在我这，之后给了我一部分钱，还欠我16.5万元，后给我出具一个欠条，一直没有还上。在2015年10月18日程晓峰领着我到程增勤家签订涉案林地的买卖协议，程增勤在协议上签字捺印。今天程增勤、颜景华的答辩与原审开庭答辩及法庭调查的事实出入非常大，原审诉讼已经查明尹鹤松与程增勤不仅签订了林地转让协议，而且程增勤、颜景华将其身份证明和涉案林地的承包协议、村委会证明、林权执照都一并交给了尹鹤松，程增勤、颜景华已经依约履行了交付义务，该林地的使用权、地上林木所有权已经属于尹鹤松，在尹鹤松和程增勤共同去林业部门办理变更登记手续时，潘再友随后也去要求做变更登记，发生此案，请法庭确认尹鹤松和程增勤签订的合同合法有效，涉案林地及林木属于尹鹤松。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：程增勤、颜景华与潘再友签订《买卖协议书》一份，内容为：“买卖协议书甲方：程增勤、颜景华身份证号：(略)乙方：潘再友身份证号：(略)经甲、乙双方友好协商，达成如下协议一、甲方现将位于遥林(老坎沃子)林地及落叶松，面积8.4公顷，株数50000株，遥林村(三棚湖山梁)林地及落叶松，面积1.2公顷，株数6000株，出差(卖)给乙方。二、林地总价格20万元(贰拾万元)一次性付清。三、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议签字之日起生效。甲方：程增勤、颜景华（签字并捺印）乙方：潘再友（签字并捺印），程晓峰、程前、程海分别签字捺印”，在该协议左下角手写“已收到林地转让款贰拾万元正(200，000.00)收款人程增勤颜景华（签字并捺印）”。协议的落款时间为2011年4月25日。该协议加盖白山市江源区石人镇遥林村村民委员会印章，并注明“在本人子女同意下村里同意转让，王永刚2016年8月10日”。
尹鹤松向法庭提交协议书一份，内容为：“甲方：程增勤乙方：尹鹤松今经甲、乙双方友好协商，由甲方顶给乙方两块林地共13.7公顷地一事，达成如下协议：1、落叶松林地面积8.4公顷位于石人镇遥林村，老林权证江源林照字第000024号，000565号林木权属执照，50000株，东至岗顶，南至岗顶，西至菜洪利，北至道；2、落叶松林地面积1.2公顷位于石人镇遥林村，老林权证江源林照字第000026号，000566号林木权属执照，东至岗，南至杨俊成，西至岗，北至施丛林，6000株；其它4.1公顷，土地共13.7公顷，东至岗，南至岗，西至张世新人红，北至岗，此地至2015年10月18日以前林地事宜与乙方无关，年月日之后林地事宜与甲方无关。双方对此协议均无异议，本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，签字后生效。甲方：程增勤、颜景华、程晓峰、程前、程海分别签字捺印乙方：尹鹤松签字捺印年月日”。
原审时程增勤否认该协议书上是其签字捺印。为此，尹鹤松申请对该协议书上的程增勤签字及捺印是否是程增勤本人进行司法鉴定。本院委托吉林常春司法鉴定所对该签字和捺印进行司法鉴定。鉴定意见为：日期为“2015年10月18日”《协议书》落款“甲方”栏“程增勤”签名处红色指印为样本人程增勤右食指所捺印；“程增勤”签名字迹与程增勤为同一人书写。尹鹤松支出鉴定费用3400元。
1997年3月1日，原江源县林业局颁发的个人林木权属执照（江源林照字第000024号、第000026号）分别载明“林权所有者程增勤，树种落叶松，林龄9，林分起源人工，面积8.4公顷，株数50000，林地名称遥林村老坎沃子，坐落位置86林班16小班”、“林权所有者程增勤，树种落叶松，林龄9，林分起源人工，面积1.2公顷，株数6000，林地名称遥林村三棚湖岗梁，坐落位置86林班16小班”。尹鹤松持有该林照及程增勤、颜景华的户口本、身份证。
2012年4月9日，白山市江源区石人镇遥林村村民委员会出具的证明载明“兹证明我村一社，村民程增勤，林地面积为9.6公顷，地址在遥林村，小地名三棚湖岗梁老坎沃子，经实地测量13.7公顷，超出原林照面积4.1公顷，经村民代表大会商讨通过，林木归程增勤所有，土地使用期限为50年，到期集体收回土地使用权。情况属实”。
2016年10月17日，白山市江源区石人林业工作站出具的证明载明“兹证明我村一社，村民程增勤，林地面积为9.6公顷，地址在遥林村，小地名三棚湖岗梁老坎沃子，经实地测量13.7公顷，超出原林照面积4.1公顷，经村民代表大会商讨通过，林木归程增勤所有，土地使用期限为50年，到期集体收回土地使用权。情况属实”。
本院认为，潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。尹鹤松与程增勤签订的协议书中，经司法鉴定程增勤的签字捺印均是其本人所为，程增勤、颜景华无证据证明尹鹤松存在欺诈行为，故，该协议亦有效。潘再友、尹鹤松提交的证据均无法证实涉案林地使用权及林木所有权归潘再友或尹鹤松所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”规定，对潘再友要求涉案的林地及林木归其所有的请求及尹鹤松要求涉案的林地及林木归其所有的请求，本院均不予支持。
综上所述，潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议有效；尹鹤松与程增勤签订的协议有效；潘再友的其他诉讼请求及尹鹤松的其他请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议有效；
二、驳回潘再友的其他诉讼请求；
三、尹鹤松与程增勤签订的协议有效；
四、驳回尹鹤松的其他诉讼请求。
鉴定费3400元由程增勤、颜景华负担。
案件受理费4300元（潘再友已交纳），由程增勤、颜景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 姜连坤
审判员 张忠刚
审判员 邵长慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 张智慧