wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执恢67号之二
申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所地广西灵川县灵南路*号。
法定代表人：林长观，董事长。
委托代理人：俸柳松，该行员工。
委托代理人：周志华，该行员工。
被执行人：桂林市博众贸易有限公司。
住所地：桂林市七星区骖鸾路**号*栋。
法定代表人：覃健。
被执行人：屈敏，女，汉族，1977年12月4日出生，现住桂林市秀峰区。
被执行人：覃健，男，壮族，1975年1月25日出生，现住桂林市秀峰区。
被执行人：李进强，男，汉族，1973年10月5日出生，现住桂林市秀峰区。
本院执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人桂林市博众贸易有限公司、屈敏、覃健、李进强金融借款合同纠纷一案，立案执行标的20000000元及借款利息。在执行过程中，依法对被执行人屈敏所有的位于桂林市秀峰区中山中路49号乐群苑三层商场（含仓库）[房产证：桂林市房权证秀峰区字第××号；国有土地使用权证：桂市国用（2013）第301952号]进行了公开拍卖，因无人竞买而导致流拍。申请执行人广西灵川农村合作银行申请以第二次流拍价20000000元以物抵债接受该商场，本院依法裁定将该商场以20000000元以物抵债给申请执行人广西灵川农村合作银行，以此抵消被执行人欠申请执行人的同等债务。以物抵债后，被执行人尚欠申请执行人借款利息3527314.48元，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0323民初137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 易晓燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6983号
原告：孔国祥，女，1973年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被告：巫湘平，男，1981年6月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告孔国祥与被告巫湘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔国祥到庭参加诉讼。被告巫湘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8400元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告因自己购买保险需要向原告借款10400元，口头约定1个月内还清。1个月后，被告向原告偿还了2000元，剩余8400元未偿还。后经原告催问，被告向原告出具了借条。
被告巫湘平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告孔国祥在中国人寿保险公司上班，与被告巫湘平在一次聚会上相识。2015年3月，被告巫湘平因通过原告孔国祥购买保险缺少资金而向原告孔国祥借款10400元。当时，双方口头约定一个月内偿还。一个月的期限届满后，被告巫湘平向原告孔国祥偿还2000元，剩余8400元未偿还。2015年5月14日，在原告孔国祥的催问下，被告巫湘平向原告孔国祥出具了借条。借条的具体内容为：“欠条今借到孔国祥人民币捌仟零肆佰元（8400元）巫湘平2015.5.14号”。出具借条后，经原告孔国祥多次催问，被告巫湘平均未偿还剩余款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巫湘平向原告孔国祥借款有其向原告孔国祥出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告巫湘平应当及时向原告孔国祥偿还借款。原告孔国祥要求被告巫湘平偿还借款8400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巫湘平于本判决生效之日起七日内偿还孔国祥借款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巫湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一六年十二月六日
书记员 罗文伟
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1621执恢80号
申请执行人：董广军，男，汉族，1979年9月8日出生，住涡阳县
被执行人：施玉宝，男，汉族，1963年8月11日出生，住涡阳县
申请执行人董广军与被执行人施玉宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行。
本院执行过程如下：依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。通过司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。经查询被执行人在涡阳县内无不动产登记信息，无土地登记信息。
综上所述，被执���人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621执2612号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李显峰
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一七年十二月八日
书记员 程腾飞
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执1161号
申请人黄家灿，男，1995年1月2日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人贵州曼妙新韵装饰工程有限公司，住贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼10层10-4号。
法定代表人：周胜，总经理。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初1819民事判决书。于2017年10月31日向被执行人贵州曼妙新韵装饰工程有限公司送达执行通知书，责令贵州曼妙新韵装饰工程有限公司履行给付金钱50,000.00元及案件受理费525.00元、执行费650.00元的义务。在执行过程中，被执行人贵州曼妙新韵装饰工程有限公司与申请人黄家灿达成执行和解协议，申请人黄家灿同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1161号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 刘方平
二〇一七年十一月十二日
书记员 杨文涛
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3073号
原告：陈昭书，女，1970年8月7日生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解善宇，江苏智融律师事务所实习律师。
被告：朱明顺，男，1990年6月7日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号9楼西。
负责人：任华。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈昭书与被告朱明顺、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保太湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈昭书及其委托诉讼代理人孙玉娟、解善宇，被告朱明顺、被告人保太湖支公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昭书向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计27171.96元，要求先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日12时，被告朱明顺驾驶苏Ｅ×××××小轿车出车位时与由西向东直行的陈昭书的电瓶车相撞，致两车不同程度受损，陈昭书受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告朱明顺负事故同等责任，原告陈昭书负事故同等责任。苏Ｅ×××××车辆在人保太湖支公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院。
被告朱明顺辩称，希望由法院依法认定。
被告人保太湖支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，不承担鉴定费及诉讼费，原告主张损失金额过高。
经审理查明，2016年8月8日12时，被告朱明顺驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车出车位时与骑电瓶车由西向东直行的陈昭书相撞，致两车不同程度受损，陈昭书受伤。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告朱明顺负事故同等责任，原告陈昭书负事故同等责任。
原告受伤后即被送入苏州市相城人民医院治疗。经委托苏州大学司法鉴定中心对其误工时限、营养时限等进行鉴定，该鉴定机构于2017年2月28日作出鉴定意见书，鉴定结论为：建议陈昭书伤后30日可给予营养支持，伤后45日予以一人护理为宜，建议其误工时限掌握在伤后120日可视为合理。原告陈昭书为此支付鉴定费1680元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保太湖支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。
以上事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、被告营业执照复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、病历本、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告主张其因本次事故的损失为：1、医疗费3941.96元，按票据计算。2、营养费按50元/天计算30天为1500元。3、护理费按120元/天计算45天为5400元。4、误工费按3300元/月计算4个月为13200元，原告为此举证苏州市欣鹏精密机械模具有限公司出具的证明一份、劳动合同一份、工资单二份。5、交通费800元，没有证据。6、车损650元。7、鉴定费1680元。
经质证，被告人保太湖支公司认为：1、对医疗费票据真实性无异议，医疗费金额由法院核定。2、营养费认可按40元/天计算30天。3、护理费认可按80元/天计算45天。4、误工费认可按1820元/月计算4个月。5、交通费认可300元。6、车损认可650元。7、鉴定费不予认可。
本院认为，1、根据原告提供的票据可认定医疗费3941.96元。2、营养费按50元/天计算30天为1500元。3、护理费按本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算45天为4500元。4、对于误工费，原告提交的证据可证明其在事故发生时在苏州市欣鹏精密机械模具有限公司工作，其主张误工费按3300元/月计算4个月为13200元，该主张未超过法律允许范围，本院予以认定。5、关于交通费，原告虽未举证，但交通费用系原告就医、复诊必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为300元。6、关于车损，因原告提交了定损单且被告认可车损650元，故本院予以认定。7、根据鉴定费发票，本院认定鉴定费1680元。
综上，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费3941.96元，营养费1500元，护理费4500元，误工费13200元，交通费300元，车损650元，鉴定费1680元，合计人民币25771.96元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保太湖支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、营养费，合计5441.96元，可在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5441.96元；原告损失中的护理费、交通费、误工费，合计18000元，可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿18000元；原告损失中的车损650元，可在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿650元。故被告人保太湖支公司合计应在交强险范围内赔偿原告24091.96元。关于超出交强险的部分合计1680元（即鉴定费），由于被告朱明顺负本案事故同等责任，故本院酌情认定苏Ｅ×××××小型轿车作为机动车一方应承担65%的赔偿责任。该车辆在被告人保太湖支公司处投保了1000000元限额的商业三者险及不计免赔险，故被告人保太湖支公司应在商业三者险范围内赔偿原告1092元。综上，被告人保太湖支公司合计应赔偿原告陈昭书25183.96元。被告人保太湖支公司辩称其不应承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。被告朱明顺除承担本案诉讼费外，无需承担其他赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈昭书各项损失合计人民币25183.96元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告陈昭书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陈昭书承担15元，被告朱明顺承担185元（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告朱明顺于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈昭书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙墨琪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沈 雯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终5718号
上诉人（原审被告）：徐勇，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪俊，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：焦楠，安徽徽航律师事务所律师。
上诉人徐勇因与被上诉人汪俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2017)皖0122民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
徐勇上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或中止审理并将犯罪线索移交公安机关侦查。事实和理由：本案借款事实并不存在，汪俊等人设计圈套，诈骗徐勇，已涉嫌刑事犯罪，徐勇将继续向公安机关提出刑事追究的请求。
汪俊辩称，一审判决认定事实清楚，汪俊两次通过现金的方式借款给徐勇，并形成了借条，徐勇主张涉嫌犯罪无任何证据证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪俊向一审法院起诉请求：徐勇偿还汪俊借款本金21万元，并自2016年11月27日起按月利率2%计算利息，款清息止，徐勇支付汪俊公告费400元。
一审法院认定事实：2016年10月25日，徐勇分两次向汪俊借款21万元，一次借款18万元，另一次借款3万元。徐勇向汪俊出具了两张借条和两张收条，收条注明收到汪俊现金18万元和3万元。约定于2016年11月26日归还，若不归还徐勇按总金额10%每天给付违约金。借款到期后，徐勇没有归还。本案发生公告费400元。
一审法院认为，徐勇向汪俊借款21万元，由徐勇向汪俊出具的借条、收条为证，予以确认。徐勇未按期归还，汪俊要求徐勇给付该借款，违约金降低为按月息2%计算，理由正当。徐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐勇给付汪俊借款本金21万元，并自2016年11月27日起按月利率2%计算逾期付款违约金至款清时止；二、徐勇给付汪俊公告费400元。以上款项，限于判决生效后十日内付清。本案一审案件受理费4545元，保全费1600元，计6145元，由徐勇负担。
徐勇二审期间提交如下证据：1、报警记录一份，证明借条是在徐勇受到胁迫下出具；2、王禹钊向徐勇出具的15万元借条、收到徐勇21万元的收条及徐勇与汪俊无债权债务关系的证明各一份，证明王禹钊与汪俊设圈套让徐勇出具了本案借条。汪俊对上述两份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，在报警当日汪俊并没有去找徐勇要钱。汪俊二审期间提交通话录音两段，证明徐勇曾认可收到现金借款21万元。徐勇认可录音是其与汪俊之间的通话，打电话时王禹钊在徐勇旁边，并要求徐勇在通话中这样说，对该份录音的证明目的不予认可。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院另认定事实：在本案诉讼之前，汪俊曾打电话给徐勇要钱，在通话中徐勇认可欠汪俊21万元，汪俊以现金交付了借款，汪俊在通话中要求徐勇卖房子还钱，徐勇说卖房子的事需要跟老婆商量。在另一次通话中，徐勇说打钱给汪俊，把条子留着，还完后要求汪俊把所有欠条还回，汪俊予以同意。
本院认为，徐勇向汪俊出具了借条和收条，并且在双方之间的通话中徐勇也认可欠汪俊借款21万元，并要求还款后汪俊把欠条还回，徐勇在通话中认可借款并表示还款，与其向汪俊借款并出具借条、收条的事实相一致，足以证明徐勇在出具借条、收条时收到了汪俊交付的借款，故双方之间的借贷法律关系依法成立并生效，徐勇应当及时清偿借款，现其在汪俊多次索要后仍未归还，构成违约，应当继续清偿借款本金，并承担相应的违约责任，即按照月利率2%支付逾期付款利息。徐勇提供的报警记录显示有人找徐勇要钱，债权人是王东，借款金额是5万元，与本案借款的出借人及借款金额均不一致，因而该报警记录与本案借款无关，更不能证明徐勇是在受到胁迫的情况下向汪俊出具了借条。徐勇提供的王禹钊出具的条据，因不能确定王禹钊的身份以及王禹钊与汪俊之间是否存在关系，因而该证据与本案无关，也不能证明本案借款涉嫌刑事犯罪。
综上所述，徐勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4545元，由上诉人汪俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初2112号
原告陈历钦，男，1937年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人吴定华，湖南红日律师事务所律师。
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿。
法定代表人唐初华，该矿矿长。
原告陈历钦就与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员袁首任审判长，同人民陪审员袁片红、潘永胜共同组成合议庭，书记员晏甫担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告陈历钦及其委托代理人吴定华到庭参加诉讼，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼（参与了庭前证据交换），故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈历钦诉称，1991年许，他在冷水江市梓龙乡杨桥村兴建一栋占地370平米的房屋。不久，该栋房屋就出现了开裂、漏水等不同程度的损坏情况。他与附近有同样情况的村民前往冷水江市梓龙乡杨家后煤矿、更生一矿、更生二矿、石里冲煤矿反映情况并要求予以赔偿，但矿方均置之不理。
2011年11月28日，冷水江市梓龙乡企业管理站委托娄底市赛福特司法鉴定所对冷水江市梓龙乡石里冲煤矿、冷水江市梓龙乡杨家后煤矿、更生一矿、更生二矿等煤矿井下采掘与疏干水对冷水江市梓龙乡杨桥村二、三、四、五组部分村民房屋及地表建筑物的影响情况进行鉴定，2012年3月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为房屋损坏系被告老井+200m岩石大巷掘进时的爆破震动和大巷疏干水所致。为维护自身合法权益，请求人民法院判决被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿赔偿房屋损失130836元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿在证据交换时辩称，原告陈历钦的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，1991年7月许，原告陈历钦在冷水江市原梓龙乡老宅基地上兴建一栋占地370平米的房屋。2011年11月28日，受冷水江市原梓龙乡企业管理站的委托，娄底市赛福特司法鉴定所就冷水江市梓龙乡杨家后煤矿、更生煤矿一矿、更生煤矿二矿、石里冲煤矿井下采掘和疏干水对冷水江市梓龙乡杨桥村二、三、四、五组内部分村民房屋及地表建筑物的影响情况进行了鉴定。鉴定意见为“陈历钦老屋（本案受损房屋）、陈顺生、陈芳林、陈代其房屋距杨家后煤矿老井+200m岩石大巷近，因高差只有30余米，直线距离不足40m，不排除房屋所出现的异常损坏与杨家后煤矿老井+200m岩石大巷当时掘进爆破的震动影响和大巷疏干水影响有关联。其中陈历钦老房损坏比较严重，主要还是与杨家后煤矿老井+200m岩石大巷掘进前已经发生的自然地质滑坡影响因素有关，杨家后煤矿老井+200m岩石大巷掘进当时的爆破震动和大巷疏干水也对其存在一定的影响。”
2012年9月12日，冷水江市房屋安全鉴定办公室受冷水江市原梓龙乡人民政府的委托，对原告陈历钦居住的上述房屋的损害情况进行了勘察与鉴定，经现场勘察，原告居住的上述房屋屋后经墙多处开裂，并有对应缝，最宽处达25㎜，鉴定结论为原告陈历钦居住房屋损害构成c级，补偿金额为115674元，规划补偿3162元、过渡补偿12000元，合计定损为130836元。
另查明，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿为集体所有制企业，法定代表人为唐初华。
上述事实，有双方当事人的陈述、鉴定意见书、住宅建设用地批准书、户籍资料、企业登记注册资料等证据加以佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权利应当受到法律的保护。本案系从事地下采掘活动引发的侵权纠纷，原告陈历钦已就因果关系、损害后果等特殊侵权行为的构成要件完成了举证责任，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿依法应承担相应的赔偿责任，本案中，被告的侵权行为并非导致房屋受损的主要原因，即自然地质滑坡这一不可抗力因素系导致房屋损害的主要原因，故依法可以减轻被告的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿于本判决生效之日起十日内向原告陈历钦赔偿58876.2元（130836元×45%）；
二、驳回原告陈历钦的其他诉讼请求。
本案案件受理费1335元，由原告陈历钦承担734元，由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿承担601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁 首
人民陪审员 袁片红
人民陪审员 潘永胜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 晏 甫
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0812民初623号
原告：谢邦国，男，1982年1月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：罗锦涛，四川蜀道律师事务所律师。
被告：兰正清，男，1985年4月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：周玉梅，女，1990年12月14日出生，汉族，广元市朝天区，住广元市朝天区。
原告谢邦国与被告兰正清、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢邦国、周玉梅到庭参加了诉讼，被告兰正清经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢邦国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款50万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告兰正清以投资需要为由分别于2012年10月12日在原告处借现金10万元，2012年12月12日借现金10万元，2013年9月10日借现金30万元，共计借款50万元，并出具了借条。原告多次找被告催要未果，依法提起诉讼。
被告兰正清未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
被告周玉梅辩称，其不知道借钱的事，也没有签字，对这些钱一无所知，不应当承担还款义务。
经审理查明，2012年10月至2013年9月，兰正清以开火锅店、茶楼、工程周转为名在原告处借款。2012年10月12日借款10万元，兰正清书写借条内容为：“今借到谢邦国现金人民币壹拾万元，小写100000.00元。”2012年12月12日借款10万元，兰正清书写借条内容为：“今借到谢邦国现金人民币100000.00，大写壹拾万元。”2013年9月10日借款30万元，兰正清书写借条，内容为：“今借到谢邦国现金人民币300000.00元，大写叁拾万元整。”兰正清开火锅店时，周玉梅的妹妹在火锅店负责收银。被告兰正清与周玉梅系夫妻，于2011年6月登记结婚。原告找被告收款未果诉至本院。
认定以上事实的证据有，原告谢邦国、被告周玉梅的陈述，借条三张、转款凭证，在卷佐证。
本院认为，被告兰正清在原告谢邦国处借款，并出具了借条，民间借贷关系成立。原告凭借条请求还款的理由成立，本院予以支持。兰正清与周玉梅系夫妻，兰正清借款时间系夫妻关系存续期间，周玉梅辩称不知道借款事宜，不承担还款义务的理由不成立，本院不予采信。原、被告未对利息进行约定，利息的计算应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。被告兰正清经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰正清、周玉梅在本判决生效后10内偿还原告谢邦国借款50万元及利息（利息从2017年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告兰正清、周玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪叶
二〇一七年七月十八日
书记员 王欢
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执895号
申请执行人黄勇，男，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市渝中区。
被执行人骆建荣，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人晏群英，女，汉族，1984年9月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市耿直骆饮食文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路146-9号、150号。
黄勇申请执行骆建荣、晏群英、重庆市耿直骆饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初1647号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人黄勇履行借款本金200000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黄勇向本院申请执行。本院于2017年1月18日立案执行。
执行中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年2月3日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人骆建荣、晏群英、重庆市耿直骆饮食文化有限公司纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法冻结被执行人名下房屋、车辆等财产，但均属轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执895号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二○一七年七月四月二十八日
法官助理王孝彪
书记员陈盈璇
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执144号
申请执行人四川遂宁船山区双达小额贷款有限公司，住所地四川省遂宁市中国西部现代物流园内。
法定代表人翟双华，该公司董事长。
被执行人赵珉，男，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被执行人遂宁市财源融资担保有限公司，住所地遂宁市和平东路51号。
法定代表人杜秀琼，该公司董事长。
本院在执行四川遂宁船山区双达小额贷款有限公司与赵珉、遂宁市财源融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)船山民初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 罗 浩
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执237号之一
申请执行人：徐伟雄，男，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
委托代理人：苏建华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：李明坚，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请执行人徐伟雄与被执行人李明坚船舶共有纠纷一案，本院（2016）桂72民初62号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。经查，被执行人李明坚名下有车辆及共有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明坚名下车牌号为桂Ｄ×××××的杰德牌小型汽车，查封期限为两年；
二、扣押登记在李明坚及案外人龙秀明名下的“藤县顺通0633”号船舶，扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖国良
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3411号
原告：陈贵守，男，1973年01月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林并茂，男，1972年02月22日出生，汉族，德化县人，德化县土坂小学教师。
被告：黄婉玉，女，1973年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈贵守与被告林并茂、黄婉玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵守到庭参加诉讼，被告林并茂、黄婉玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈贵守向本院提出诉讼请求：1、要求林并茂、黄婉玉共同偿还借款人民币60000元及利息（自2016年8月2日起至还款日止按月利率2%计算）；2、由林并茂、黄婉玉承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，林并茂向陈贵守借款人民币60000元，约定按月利率2%计算利息，没有约定借款期限。借款当日，林并茂出具一份借条给陈贵守收执。借条载明：“借款人林并茂，家庭住址福建省泉州市德化县，因生意需要资金，向陈贵守借到人民币陆万元整（小写：60000元）。约定月息按2.5%支付”等内容。嗣后，经陈贵守催讨，林并茂未能偿还。另查明，黄婉玉与林并茂系夫妻关系，双方于1995年8月16日办理婚登记手续。
林并茂、黄婉玉未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
审理中，陈贵守为证实其主张，提供借条一份（原件）及德化县档案馆出具的结婚申请书复印件一份。
本院认为，陈贵守提供的一份借条，林并茂、黄婉玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故陈贵守提供的以上证据，与本案具有关联性，双方意思表示真实，其借贷关系合法有效，本院予以采信。该证据可证实林并茂向陈贵守借款60000元至今未还的事实，林并茂应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案林并茂向陈贵守借款，双方约定按月利率2.5%计算利息,已超过年利率24%,超过部分不受法律保护。现陈贵守要求按月利率2%计算利息,符合法律规定,本院予以支持。因上述借款发生于林并茂与黄婉玉的婚姻关系存续期间，且林并茂、黄婉玉均未能提供证据证明上述借款属于个人债务，故应认定上述借款为林并茂、黄婉玉的夫妻共同债务。因此，黄婉玉应当与林并茂共同承担偿还责任。林并茂、黄婉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林并茂、黄婉玉应在本判决生效后十日内偿还陈贵守借款人民币60000元及利息（自2016年08月2日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果林并茂、黄婉玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由林并茂、黄婉玉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一六年十二月七日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏民申1388号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：扬中龙源港机制造有限公司，住所地在江苏省扬中市西来桥镇。
诉讼代表人：董三明，扬中龙源港机制造有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：SEW-传动设备（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区苏虹中路238号。
法定代表人：JurgenD.Bblikle，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏少敏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁刚，天津泰达律师事务所律师。
再审申请人扬中龙源港机制造有限公司（以下简称龙源公司）因与被申请人SEW-
传动设备（苏州）有限公司（以下简称SEW公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙源公司申请再审称：本案所涉合同约定的履行期限虽然在破产立案前，但至破产立案时双方均未履行完毕。破产法第十八条赋予了管理人“对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”的解除权。破产法及破产法解释二在列举共益债务与抵销权时，并未规定本案所涉的管理人解除合同后，对方当事人主张损害赔偿的情形。破产法第五十三条规定，“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”。故对管理人依据破产法的规定解除合同后产生的对方当事人的相关债权，应当适用破产法第五十三条的规定，不应当适用合同法第九十九条的规定。二审法院依据合同法第九十九条的规定，判决将龙源公司进入破产程序后SEW公司主张的因破产而解除合同所产生的损失，与龙源公司对SEW公司享有的应收账款债权相抵销，没有依据。综上，（2016）苏11民终89号民事判决适用法律错误，请求再审。
SEW公司提交意见称：本案所涉预付款1168058.56元不应返还，涉案预付款1168058.56元与SEW公司处理定作物而产生的损失2774729.82元相抵后的1606671.26元作为损失应申报债权。本案不适用企业破产法第十八条第一款的规定，龙源公司管理人无权依据该规定解除合同，且龙源公司关于非共益债务不能抵销的主张不能成立。综上，（2016）苏11民终89号民事判决适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：本案中双方所签订的三份购货合同中约定的最后发货期为合同订立后的12周，最后一份合同签订的时间为2013年6月1日，而一审法院裁定受理对龙源公司破产清算申请的时间是2013年9月25日，故合同履行期限届满是在龙源公司破产申请受理前。按照合同约定，履行期限届满，龙源公司应当付清预付款之外的余款，SEW公司发货，但因龙源公司未能完全履行付款义务，SEW公司未向其交付货物。后因龙源公司被申请破产，导致合同被解除。基于上述事实，二审法院认为，龙源公司的预付款和因合同解除处理定作物而产生的损失是基于同一合同，合同解除前，履行期限已届满，龙源公司支付的预付款已转化为货款，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，因合同解除给SEW公司造成的损失数额应当为，SEW公司备货所支付的费用与处分已制作定作物所得款项之间的差额，再与已转化为货款的预付款相抵之后的数额。故二审法院认定，龙源公司要求返还1168058.56元预付款的诉讼请求不应得到支持，龙源公司支付的1168058.56元预付款与SEW公司处理定作物所产生的损失2774729.82元相抵后的1606671.26元，应当作为合同解除造成的损失申报债权。本院认为，二审法院的上述认定不违背《中华人民共和国企业破产法》第五十三条之规定，且并无不当，龙源公司认为二审法院适用法律不当的申请理由，不能成立。
龙源公司的再审申请不属于《中华人民���和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬中龙源港机制造有限公司的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 马洪涛
审判员 殷复坤
二〇一七年九月三十日
书记员 王 婷
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终771号
上诉人（原审原告）：周玉现，男，1945年12月8日出生，汉族，退休职工，住莒县。
委托诉讼代理人：周文岗（周玉现之子），男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉田，女，1935年4月6日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：宋宜启（张玉田之子），男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人周玉现因与被上诉人张玉田相邻关系纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。
周玉现上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：1、一审法院认定涉案山墙已不存在违背事实。张玉田也认可周玉现一审提交的借用山墙协议。周玉现为了邻里关系和睦，在翻建房屋时，又为张玉田垒了一道山墙，一审法院认定涉案山墙不存在是故意偏袒张玉田。2、该案判决前，周玉现与张玉田都互相起诉过，后来张玉田因起诉无据撤诉，周玉现也撤诉了。3、周玉现要求张玉田向西移一米的滴水符合民法通则的相关规定，一审法院在另一案中判决周玉现承担赔偿责任无法律依据。
张玉田辩称，周玉现的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回周玉现的上诉请求。
周玉现向一审法院起诉请求：1、判令解除周玉现、张玉田之间的山墙借用协议；2、判令张玉田将其宅基地东边界限向西移一米，以便为周玉现滴水处理预留空间；3、诉讼费、送达费由张玉田承担。
一审法院认定事实如下：周玉现、张玉田系东西邻居，周玉现西面与张玉田相邻，后双方因相邻院墙发生纠纷，1986年2月29日双方协商相邻院墙归周玉现所有，张玉田借用周玉现山墙使用，2015年周玉现在自己宅基地上建设三层楼房并将该山墙拆除。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。对处理相邻关系纠纷，法律法规有规定的，依照其规定；没有规定的，可以按照当地习惯。周玉现要求解除山墙借用协议，该山墙已经于2015年被周玉现在翻建房屋过程中拆除，涉案山墙已不存在，解除山墙借用协议没有实际意义。周玉现西墙以西为张玉田宅基地，周玉现要求张玉田将宅基地界限向西移一米无法律依据，对于周玉现主张一审法院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，一审法院判决：驳回周玉现的诉讼请求。案件受理费100元，由周玉现负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：1986年周玉现与张玉田签订协议约定双方相邻的院墙归周玉现所有，张玉田借用周玉现的山墙使用，2015年周玉现翻建房屋时将双方间的山墙拆除。涉案协议系针对双方间之前的山墙所做的约定，现双方间的山墙已经不存在，涉案协议已无解除的必要，一审法院驳回周玉现请求解除涉案协议的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
周玉现西墙以西为张玉田宅基地，周玉现不享有处分权，其无权要求张玉田将宅基地界限向西移动一米，一审法院驳回周玉现要求张玉田将张玉田宅基地东边界限向西移一米的诉讼请求亦无不当，本院予以维持。
综上，周玉现的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周玉现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 敏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5464号之一
原告：邓德中，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道斑竹村*组***号，公民身份号码5102311967********。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告邓德中与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邓德中于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德中申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓德中撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邓德中负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8082号
原告：沈阳市大东区金旺财板材批发部。
经营者：王玉珠。
委托诉讼代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：盖永贵，男，1970年12月4日出生。
原告沈阳市大东区金旺财板材批发部与被告盖永贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后依法进行了审理。
原告沈阳市大东区金旺财板材批发部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款57405元；2、判令被告给付从原告起诉之日起所欠款的银行利息；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告从2016年初开始在原告处购货，至今共欠原告货款57405元，经多次催要至今未给付，原告只好来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告沈阳市大东区金旺财板材批发部与被告盖永贵并不存在法律上的利害关系，且原告对此也予以认可，承认被告诉讼主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈阳市大东区金旺财板材批发部的起诉。
案件受理费1235元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一七年九月十四日
书记员 冯欣
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1269号
上诉人(原审被告）:蒋鲁伟，男，汉族，1970年7月11日出生，现住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨葵霞，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵培培，女，汉族，1985年4月4日出生，现住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：蔡文源，河南炳东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市新华区小凤生活美容店，住所地平顶山市和平路步行街流行前线商场东隔壁楼梯口上*楼小凤植眉。注册号：410402614162918。
负责人马香梅。
上诉人蒋鲁伟因与被上诉人赵培培、被上诉人平顶山市新华区小凤生活美容店健康权纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系赵培培做双眼皮医疗美容手术失败导致的损害而引起的纠纷，原审对于造成赵培培损害的主体、对于赵培培损害应当承担责任的主体的基本事实，没有查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初916号民事判决；
二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重新审理。
上诉人蒋鲁伟预交的二审案件受理费1250元予以退回。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2207号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
法定代表人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，职员。
被告：李海涛，男，1976年6月1日生，汉族，天津中海顺海上淡水销售有限公司后勤主管，住天津市津南区，户籍地黑龙江省桦南县。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李海涛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金58324元，截止2017年12月12日的利息1499.81元、滞纳金5214.76元及自2017年12月13日至实际给付之日止的利息、滞纳金。2、如被未履行上述给付义务，原告有权对抵押物财产享有优先受偿权；3、解除原合同；4、本案有关费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2016年6月7日签订了《中国银行股份有限公司中银信用卡爱家分期业务付款合同》，编号2016年4120287009字0001号，金额为75000元，手续费9000元，期限为36个月。合同签订后，原告如期支付了上述款项。被告于2016年6月7日至2017年12月12日期间归还了部分本金及利息，截止2017年12月12日被告尚欠本息65038.57元，故成讼。
被告李海涛未到庭，亦未陈述答辩意见。
原告提交证据及证明目的：
1、中国银行信用卡爱家分期业务申请表（1份）；
2、《中国银行股份有限公司中银信用卡爱家分期业务付款合同》（1份）；
3、客户信息表（1份）；
4、资金使用计划书（1份）；
5、资金使用声明（1份）；
6、特种转账贷方传票（1份）；
7、刷卡凭证（1份）；
8、中国银行信用卡明细表（1份）；
9、户口本、离婚证、收入证明、无配偶证明、产权证（各1份）（以上均为复印件）
以上证据用以证明被告向原告申请办理信用卡业务的真实性，证明被告知晓相关情况，以及截止2017年12月12日被告所欠借款本息及滞纳金的数额。
对于原告提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以购买家具为由向原告申请办理信用卡及该卡分期付款业务，并按原告要求填写了《爱家分期业务申请表》，同时向原告提供了其身份证及户口页复印件。2016年6月7日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司中银信用卡爱家分期业务付款合同》（以下简称信用卡分期付款合同），合同约定：被告向原告借款75000元用于购买家具，分36期偿还。手续费为分期付款额度的12%，即9000元，并约定本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度或预存额度内收取，不使用分期付款额度。还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。该合同第五条约定：在满足“分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的网点刷POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用账户。账户名李海涛，账号62×××20，开户行中国银行河东支行。该合同第六条约定：被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，如未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同第七条约定：甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。
被告的信用卡申请经原告审批后，向被告核发信用卡（卡号为：62×××29）。被告持该信用卡于2016年6月21日在POS机上刷卡75000元，该POS机打印出的凭证记载：中行中银卡、分期期数36、首期金额RMB2095.00、月还款额RMB2083.00、手续费RMB9000.00，被告在该凭证上签字认可。2016年6月22日原告将被告刷卡的75000元汇入被告在原、被告签订的信用卡分期付款合同中指定的账户。原告履行合同义务后，被告于2016年7月12日始每月12日开始还款，还款额2083元，期间归还了部分本金及利息。截止2017年12月12日被告尚欠本金58324元，利息1499.81元，滞纳金5214.76元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并就该信用卡分期付款业务与原告签订信用卡分期付款合同的行为，系其真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在原告依约履行发放借款义务后，被告应按期向原告偿还借款本息。现被告在使用借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本息，其拖欠借款本息不还系违约行为，应承担本案的民事责任。因被告逾期还款已超过60天，故原告按合同约定要求被告偿还剩余全部借款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张对抵押财产优先受偿，但未提供抵押财产情况，故该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海涛应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津河东支行截至2017年12月12日止的借款本金58324元、利息1499.81元、滞纳金5214.76元，合计65038.57元；
二、被告李海涛于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国银行股份有限公司天津河东支行自2017年12月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按照原、被告签订的《中国银行股份有限公司中银信用卡爱家分期业务付款合同》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴晓飞
代理审判员 李 菊
人民陪审员 王 莹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 徐 畅
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5615号
原告:吴克配，男，1973年10月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：骆盘金，男，1984年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：冯克云，男，1989年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：毛稳成，男，1992年6月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：毛全长，男，1988年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告吴克配与被告骆盘金、冯克云、毛稳成、毛全长健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴克配，被告骆盘金、毛全长到庭参加诉讼，被告冯克云、毛稳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴克配向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告吴克配经济损失人民币13480.95元，其中医疗费1468.39元、营养费1050元、误工费3456.15元、护理费3456.15元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2017年3月11日，被告骆盘金与原告之子吴洪信发生口角，次日15时许，被告骆盘金伙同被告冯克云、毛稳成、毛全长持刀到原告上班的地方石桥镇老洼地煤矿，将原告杀伤。原告受伤后到盘县永安医院住院治疗15天，花去医疗费人民币1468.39元。原告之伤经诊断为：腰部挫裂伤（刀刺伤）。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告骆盘金辩称：对杀伤原告的事实无异议，原告要求赔偿过高，依法应由被告承担的其愿意赔偿。
被告毛全长辩称：原告要求赔偿过高。
被告冯克云、毛稳成未到庭、未答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告骆盘金与原告之子吴洪信发生口角，次日15时许，被告骆盘金邀约被告冯克云、毛稳成、毛全长到原告上班的石桥镇老洼地煤矿，并持刀、钢管等对原告进行伤害。原告受伤后到盘县永安医院住院治疗15天，花去医疗费1468.39元。原告之伤经诊断为：腰部挫裂伤（刀刺伤）。
上述事实，有原被告的陈述、住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告骆盘金邀约被告冯克云、毛稳成、毛全长故意伤害原告的身体健康，并造成原告经济损失，四被告应承担连带赔偿责任，原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的各项经济损失，分别认定如下：
1、医疗费。原告住院产生的医疗费用为1468.39元，有费用清单、医疗费发票予以印证，本院予以确认。
2、误工费。原告系农业户口，住院15天，其误工费参照应参照2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年计算，误工费应为48077元/年÷365天×15天＝1975.77元，原告主张的误工费3456.15元过高，高出部分，本院不以支持。
3、护理费。原告住院15天，由于原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费应参照2015年贵州省居民服务业工资标准即37339元/年标准计算，护理费应为37339元/年÷365天×15天＝1534.50元。原告主张的护理费3456.15元过高，高出部分，本院不以支持。
4、营养费。原告的营养费应为15天×70元/天=1050元。对原告主张的营养费1050元，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。原告住院15天的住院伙食补助费为15天×70元/天＝1050元。对原告主张的住院伙食补助费1050元，本院予以支持。
6、交通费。原告虽未提供交通费票据，考虑到原告就医确需产生交通费用，结合原告受伤地点、住所地及就医地点等情形，本院支持交通费200元。
7、精神损害抚慰金。因原告损伤未达到伤残等级，且原告未提供证据证明其遭受精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告产生的经济损失共计人民币7278.66元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆盘金、冯克云、毛稳成、毛全长于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴克配经济损失人民币7278.66元。
二、驳回原告吴克配的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币69元，由原告吴克配负担人民币30元，由被告骆盘金、冯克云、毛稳成、毛全长负担人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱念
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0153执37号
申请执行人:成都市新津金阳饲料有限公司,住所地四川省省新津县,组织机构代码915010132709068573B。
被执行人:重庆东恩工业控股（集团）有限公司,住所地重庆市荣昌区,组织机构代码91500226053227970K。
申请执行人成都市新津金阳饲料有限公司与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初5211号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3770560元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆，有房屋（有抵押，且被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2016）渝0153执37号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈双双
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5837号
原告:付良玉,女,1970年7月11日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告:伍素琼,女,1941年6月24日出生,汉族,住成都市武侯区xxxx。
被告:杨立新,男,1965年10月18日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。
被告:杨立军,男,1970年3月30日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。
被告:杨立志,男,1967年10月3日出生,汉族,住成都市锦江区xxxx。
原告付良玉诉被告伍素琼、杨立新、杨立军、杨立志所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，付良玉于2017年5月9日放弃部分诉讼请求。原告付良玉于2017年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付良玉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告付良玉撤回起诉。
本院案件受理费收取1537元，由付良玉负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年六月一日
书 记 员 李茜兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6873号
罪犯佘永鸿，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省双流县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2011年1月20日作出（2011）彭山刑初字第24号刑事判决，以被告人佘永鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑10年7个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币8000元。总和刑期16年7个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38000元。刑期起于2010年8月29日止于2025年8月28日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日、2015年5月5日，做出（2013）成刑执字第3796号、（2015）成刑执字第3090号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、9个月，剥夺政治权利二年不变。刑期变动后刑期止于2024年2月28日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯佘永鸿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120分。另查明，罪犯佘永鸿被判处罚金人民币38000元(已缴纳5000元，有家庭经济困难证明)。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯佘永鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯佘永鸿减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期至二〇二三年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2398号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人何先长，男，汉族，1979年5月17日出生，住所地福建省周宁县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与何先长信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17002号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人何先长应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行21970.19元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年月三月二十九日
书记员 陈嘉洁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0904民初1378号
原告杨土贵，男，汉族，1965年4月5日出生，住茂名市电白区。
委托代理人杨富成，男，汉族，1988年10月5日出生，住茂名市电白区,系原告杨土贵儿子。
被告林松高，男，汉族，1952年9月25日出生，住茂名市电白区。
原告杨土贵诉被告林松高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨土贵及其委托代理人杨富成到庭参加诉讼，被告林松高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨土贵诉称：被告林松高经营海参生意，因资金紧张，于2015年5月22日向原告杨土贵借款人民币46万���，有借据为证，双方口头约定借款随时可以追收。借款后，原告杨土贵多次催收借款，被告林松高均以各种理由一拖再拖不予还款。为维护原告杨土贵的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林松高向原告杨土贵偿还借款本金46万元及利息(利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告林松高承担。
被告林松高既不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明：被告林松高因经营海参生意急需资金周转，于2015年5月22日立据向原告杨土贵借款人民币46万元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今天已借到杨土贵交来人民币肆拾六万元整。￥460000.00。”被告林松高在借款人处签名并摁捺指模。原、被告双方对该笔借款没有约定借款利息和借款期限。此后，原告杨土贵向被告林松高催收借款未果而诉至本院，要求办理。
以上事实，有原告杨土贵提交的身份证和《借条》，本院依职权进行调查的常住人口个人信息表，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：被告林松高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告杨土贵的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告林松高欠原告杨土贵借款人民币46万元未还的事实，有原告杨土贵提供的由被告林松高亲笔签名点指的《借条》为凭，在被告林松高未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内���还”之规定，原、被告双方对该笔借款未约定借款期限，原告杨土贵就案涉纠纷诉至本院，视为已过合理期限，故原告杨土贵主张被告林松高偿还借款人民币46万元，本院予以支持。
原告杨土贵与被告林松高未约定借款利率，原告杨土贵主张被告林松高按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告林松高向原告杨土贵偿还利息应按年利率6%计算为宜，超出部分，本院不予支持。对于原告主张本案借款利息从起诉之日起计付至还清欠款之日止，本院予以支持。
被告林松高经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告林松高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨土贵偿还借款本金人民币46万元及利息（利息按年利率6%计算从2017年4月18日起计至还清欠款之日止）。
如果被告林松高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由被告林松高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 沛
审 判 员 杨 志
代理审判员 李宇婷
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈全强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款���限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人��张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2751-1号
申请执行人徐成云。
被执行人董继锋。
本院在执行徐成云与董继锋劳务合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1737号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3954号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人尤某宜，男，1975年7月17日出生，汉族，初中文化，在康宝电器工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年9月28日被佛山市顺德区公安局取保候审。佛山市顺德区人民检察院于2017年11月8日决定继续对其取保候审。本院于2017年11月14日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3911号起诉书指控被告人尤某宜犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽、代理检察员卢泳欣出庭支持公诉，被告人尤某宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
2017年9月25日23时许，被告人尤某宜酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行至佛山市顺德区杏坛镇新涌桥卡被民警查获。
经鉴定，被告人尤某宜的血液中检出乙醇成份，含量为145.3mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人尤某宜的供述、血液中的乙醇成分含量鉴定意见书、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试单、呼气、抽血的照片、户籍证明等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人尤某宜对上述事实、证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人尤某宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人尤某宜归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人尤某宜的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人尤某宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初308号
原告：张东伟，男，回族，1980年11月27日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
被告：许新才，男，汉族，1960年7月21出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王静，北京中师律师事务所律师。
被告：祁富安，男，汉族，1949年12月1日出生，住漯河市源汇区。
被告：闫亚辉，男，汉族，1965年1月17日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原告张东伟诉被告许新才、被告祁富安、被告闫亚辉共有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东伟委托诉讼代理人范苗奕、被告许新才、委托诉讼代理人王静、被告闫亚辉及委托诉讼代理人马德波到庭参加了诉讼。被告祁富安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告张东伟诉称：位于召陵××铁炉村北头的许新才房产是闫亚辉、祁富安、娄月菊、娄文献、许新才、许俊海共同出资建设，属共同按份共有，并有六人所签的协议为证。2016年5月27日，原告与娄月菊、娄文献、许俊海签订《转让协议》，三人将其占有的21.738%份额转让给原告。现许新才房产已拆迁，漯河市经济技术开发区即将进行拆迁补偿，许新才不愿意与原告谈判分配补偿款事宜，故提起诉讼，请求法院依法确认许新才位于铁炉村北头的房产系原告与三被告按份共有财产。
被告许新才辩称：1、原告的起诉已过诉讼期限，应驳回起诉。2、原告主张的事实不存在，应驳回其诉讼请求。原告在立案时提交的证据里并没有原告的签字，许新才的签名也并不是其本人所签，涉案的房产系被告许新才个人所有，并不存在按份共有。3、涉案的房产有许新才的登记情况，原告无权主张其房产的所有权。综上，应驳回的原告起诉。
被告祁富安未进行答辩。
被告闫亚辉辩称：原告起诉的事实基本属实。1998年11月初闫亚辉、祁富安、娄文献、娄月菊、许新才、许俊海共同出资建造冷库，闫亚辉与祁富安出资288000元，娄文献出资35000元，娄月菊出资50000元，许俊海出资23000元，许新才以门面折价100000元出资。被告闫亚辉未从该冷库中有任何受益，故原告起诉被告闫亚辉没有依据。
经审理查明：原告张东伟称1998年11月1日闫亚辉、祁富安、娄月菊、娄文献、许新才、许俊海共同出资在召陵××铁炉村北头建造冷库，并提供有出资建造冷库协议复印件、冷库的账目等证据，证明冷库系被告闫亚辉、祁富安、娄月菊、娄文献、许新才、许俊海共同出资建造。被告许新才对原告提供的证据不予认可，称原告出资建造冷库协议系复印件，该证据的原件不存在，其主张的事实也不应得到支持。另外许新才称其没有见过该协议，也没有签过协议，对真实性也不予认可。
另查明：原告称2016年5月27日，原告与许俊海、娄文献、娄月菊签订出资建房份额转让协议，证明许俊海、娄文献、娄月菊分别将在铁炉村冷库中出资占4.629%、7.045%、10.064%份额转让给原告，转让价格为430000元，并提供有出资建房份额转让协议。被告许新才对此不予认可，称协议上签字是一人所签，该转让协议并没有转让方的身份证明，该转让协议与本案所说的房产没有法律关系。
本院认为：原告主张召陵××铁炉村北头冷库系闫亚辉、祁富安、娄月菊、娄文献、许新才、许俊海共同出资建造，并提供有出资建造冷库协议复印件等证据。另外还提供有出资建房份额转让协议，证明许俊海、娄文献、娄月菊分别将在铁炉村冷库中出资占4.629%、7.045%、10.064%份额转让给原告，原告在本案中具有诉权。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。因原告未提供闫亚辉等六人全体合伙人同意原告入伙的相关证据，且被告许新才又不予认可，依照上述第51条规定，认定原告与许俊海、娄文献、娄月菊签订出资建房份额转让协议为无效协议，对原告的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第51条之规定，判决如下：
驳回原告张东伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张东伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 吴 楠
人民审判员 亢国英
二〇一七年六月二日
书 记 员 吕 迪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3134号
原告：刘平德，男，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：何定，男，1969年2月28日出生，汉族，住资中县。
原告刘平德诉被告何定买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平德到庭参加诉讼，被告何定经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款275000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系生意往来朋友，被告于2014年在广汉市承包安置房工地时与原告签订了购销合同。后原告陆续向被告供应了价值330000余元的材料，被告向原告支付货款60000元。双方于2014年11月30日经结算，被告尚欠原告货款275000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催收无果。
被告何定未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体资格；2、购销合同，证明原、被告于2014年1月2日签订该合同，约定原告向被告供应新板、新木方、旧木方、旧木板，同时约定了材料规格、单位、单价及货款支付方式、违约责任等事实；2、欠条，证明原、被告于2014年11月30日经结算后，被告何定尚欠原告刘平德货款275000元，并于当日出具欠条的事实。在庭审中，虽被告对原告举出的上列证据未质证，但经审查后认为，上列证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意往来朋友，被告于2014年在广汉市承包安置房工地时与原告于2014年1月2日签订购销合同，即原告向被告供应新板、旧木方、旧木板，双方并在合同中约定了材料规格、单位、单价及货款支付方式、违约责任等。在履行中，原告按约供应了被告的材料，被告向原告支付了部分货款。截止2014年11月30日，被告何定尚欠原告刘平德货款275000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法有效。原告按约向被告提供了货物，被告理应按约向原告支付货款，被告未向原告履行支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应当向原告承担支付货款的责任。
综上所述，原、被告之间买卖合法有效，原告刘平德要求被告何定支付货款275000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告何定于本判决生效之日起10日内，向原告刘平德支付货款275000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自判决确定的给付之日的次日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由被告何定负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜小文（代）
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1997号之一
申请执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市解放路22号京城大厦1号楼8楼801-808室。
法定代表人：万慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：候祥，该公司法律顾问。
被执行人：江苏齐航数控机床有限责任公司，住所地镇江高新技术产业开发园区经四路9号。
法定代表人：方勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人：镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地镇江新区丁卯兴泽路12号。
法定代表人：高毅，该公司总经理。
被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇江市融资担保有限公司与被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司、镇ＸＸ港重工科技有限公司、镇江市投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人镇江市融资担保有限公司于2017年11月28日向本院递交撤回强制执行的申请。
上述事实，有撤回强制执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初464号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐 蓓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4145号
原告：张守荣，女，1947年9月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告张守荣与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守荣的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
张守荣向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付拖欠的工资3984元。事实和理由：张守荣系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每筐4元，2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠张守荣工资3984元，张守荣多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，张守荣等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月12日，张守荣依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。张守荣不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经公告送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，张守荣向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明原告的请求已经过仲裁；2、工资明细表一份，证明真诺公司拖欠其工资的数额；3、后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月原告欠薪问题一直由后村镇党委政府有关部门进行调查落实的过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司尚欠张守荣上述工资明细表中所列工资的事实。
对原告提供的证据，不予受理通知书、工资明细表、后村镇经济发展办公室的证明以及法院依职权调取的调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月始，张守荣到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为张守荣缴纳社会保险。张守荣的工资按工作量计算，每筐4元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠张守荣996筐的工资计3984元（4元∕筐×996筐）。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明。原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，遂建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，张守荣向东港区仲裁委提出仲裁申请，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第738号不予受理通知书，以张守荣的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。张守荣于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。张守荣与真诺公司成立事实劳动关系，张守荣已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有向张守荣及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠张守荣工资的行为违反了相关法律规定，张守荣要求真诺公司支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告张守荣工资3984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 成永方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 晶
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4270号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：张霞，男，汉族，1979年4月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费97元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8257号
原告：张侠，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：窦少林，男，1984年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张侠（系原告窦少林妻子），住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师
原告张侠、窦少林与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润州公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告张侠暨原告窦少林的诉讼委托代理人、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠、窦少林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金2680.37元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于重庆市万盛经开区商住房，价款为348175元。按合同第十三条的约定，被告应在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房屋产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。按合同约定被告应于2013年12月31日交房，但《不动产权证》于2014年5月15日才办理下来。现提起诉讼，请求判如所请。
被告丹龙润洲公司辩称，原告诉请的逾期办证违约金已超过诉讼时效，不应得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。且原告实际交房时间在办理产权证之后，根本不存在逾期办证违约情形。
本院经审理认定事实如下：张侠、窦少林系具有完全民事行为能力的自然人。丹龙润洲公司系依法成立的有限责任公司，系能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发、代办二手房交易手续等。
2012年9月28日，张侠、窦少林与丹龙润洲公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，张侠、窦少林（乙方）购买由丹龙润洲公司（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区住房1套；房屋建筑面积为105.89平方米；房屋总价款为348175元，首付款70175元，银行按揭贷款278000元等内容。
该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管万盛（2012）预字第（004）号。”
该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之贰的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”
合同签订之后，张侠、窦少林向丹龙润洲公司付清了房款348175元。2014年5月15日，不动产登记机构颁发了张侠、窦少林所购住房的《不动产权证书》。
庭审中，双方均未举示房屋实际交付使用时间的相关书面证据，张侠、窦少林陈述其所购房屋实际交房时间为2014年8月底，丹龙润洲公司陈述实际交房时间为2014年8月1日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、契税缴税证明、《不动产权证书》等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。
本院认为，张侠、窦少林与国能投资公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
本案中，张侠、窦少林自述所购房屋于2014年8月底实际交付使用，丹龙润洲公司亦认可张侠、窦少林于2014年8月1日接收房屋。根据双方签订的房屋买卖合同关于办理不动产权证书的约定，丹龙润洲公司应在张侠、窦少林所购房屋实际交付使用之日（2014年8月）起60日（2014年10月）内申请办理该房屋的不动产权证书，提交资料并取得登记受理单。但张侠、窦少林所购住房的《不动产权证书》于2014年5月15日就已办理完毕，并未超过合同约定办理不动产权证书的期限，丹龙润洲公司不存在逾期办理不动产权证书的违约情形。
即使按照张侠、窦少林的诉称，丹龙润洲公司存在逾期办理不动产权证书的违约情形。根据合同约定，逾期办证违约金于丹龙润洲公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内支付。不动产登记机构于2014年5月15日颁发了张侠、窦少林所购房屋的《不动产权证书》，张侠、窦少林也已领取《不动产权证书》，知晓办理不动产权证书的具体时间。然而，张侠、窦少林于2017年8月2日才向本院起诉，且未向本院举示在诉讼时效期间发生引起诉讼时效中断、中止、延长事由的相应证据，故张侠、窦少林要求丹龙润洲公司支付逾期办理不动产权证书违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。现丹龙润洲公司提出诉讼时效抗辩，张侠、窦少林的诉讼请求亦不应支持。
综上所述，本院对张侠、窦少林要求丹龙润洲公司支付逾期办理不动产权证书违约金2680.37元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告张侠、窦少林的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张侠、窦少林负担（此款原告已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张水林
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜虎玲
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6207号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告：钱德斌，男，汉族，生于1964年1月29日，住重庆市开州区。
被告：钱直寿，男，汉族，生于1933年5月23日，住重庆市开州区。
被告：刘中秀，女，汉族，生于1951年2月1日，住重庆市开州区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告钱德斌、钱直寿、刘中秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员方青松适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，书记员尹旺担任法庭记录。原告救助基金管理中心的委托代理人赵魄力，被告钱德斌到庭参加了诉讼。被告钱直寿、刘中秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：2016年2月23日，钱德斌持E型机动车驾驶证，驾驶渝ＦＡＤx**普通二轮摩托车，由开州区白鹤街道高楼村经丰东路往丰乐方向行驶，当车行驶至事故路段，遇行人刘中秀由左至右横过公路，因钱德斌未按操作规范安全驾驶，刘中秀横过道路未确认安全后通过，致渝ＦＡＤx**摩托车与行人刘中秀相撞，造成刘中秀受伤的交通事故。该事故经开州区公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（２０１６）第０００５６号认定钱德斌承担本次事故的主要责任，刘中秀承担本次事故的次要责任。
事故发生后，开县公安局交通巡逻警察大队通知原告垫付抢救费用，原告依照规定向开县光明骨科医院垫付刘中秀抢救费用共计１８９００元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。因此，原告诉至法院。
被告钱德斌辩称，被告钱德斌是一次性把钱付清了，这个钱不该由被告来还，发生交通事故是事实，但是救助基金垫付费用被告完全不知情。被告是一次性把钱付给刘中秀本人的，然后取回欠条。
被告钱直寿、刘中秀未作答辩。
原告为支持其主张向本院提交了：1、原、被告身份信息；２、道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、抢救分用垫付申请书及通知书、发票；3、重庆银行电汇凭证；4、抢救费用超过72小时说明书；5、欠费说明。
被告钱德斌对原告提交的证据质证意见如下：对道路交通事故责任认定书无异议，对其余证据不予认可。
被告钱直寿、刘中秀未予质证，也未向本院提交证据。
被告钱德斌为支持其主张向本院提交了：1、原、被告赔偿协议书。2、领款凭单。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对1真实性无异议，但是该协议与本案无关。对2请求人民法院依法认定。
结合原、被告的举证质证，本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2016年2月23日，钱德斌持E型机动车驾驶证，驾驶渝ＦＡＤx**普通二轮摩托车，由开州区白鹤街道高楼村经丰东路往丰乐方向行驶，当车行驶至事故路段，遇行人刘中秀由左至右横过公路，因钱德斌未按操作规范安全驾驶，刘中秀横过道路未确认安全后通过，致渝ＦＡＤx**摩托车与行人刘中秀相撞，造成刘中秀受伤的交通事故。该事故经开州区公安局交通巡逻警察大队以渝公交认字（２０１６）第０００５６号认定钱德斌承担本次事故的主要责任，刘中秀承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告刘中秀在开县光明骨科医院住院治疗，2016年3月25日本次事故责任人钱德斌和刘中秀在重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队达成赔偿协议，协议中第二条“伤者刘中秀医疗费、护理费等一切费用由钱德斌一次性赔偿18000元（大写壹万捌仟元）”。2016年3月27日刘中秀治疗终结并出院，经结算，刘中秀住院期间预交医疗费总金额34500元，扣除全部医疗费用29658.31元后，退现金4841.69元，即刘中秀出院时已经付清了全部的医疗费用。后2016年5月17日原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依申请向开县光明骨科医院垫付了刘中秀抢救费用18900元。2016年5月20日，被告刘中秀之女吴玉芳代刘中秀从开州光明骨科医院全额领取了该“救助款”。
后原告向被告追偿该救助款未果，因此原告现诉至本院。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依申请向开县光明骨科医院垫付了医疗费，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗结构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。……抢救费用超过责任限额，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”但道路交通事故社会救助基金管理中心旨在保证道路交通事故中伤者不能按照交强险制度和侵权人得到赔偿时，可以通过救助基金的救助，获得及时的抢救或者适当补偿。本案中救助基金向伤者刘中秀所在医院账户支付垫付款时，伤者刘中秀已经治疗终结并出院，并且刘中秀在治疗终结出院时已经付清了医院的治疗费用，且本案中伤者刘中秀本人也是本案的责任人之一，因此，原告向被告刘中秀的医院账户拨付该笔款项时，系已经有责任人垫付了抢救费用的情形，伤者刘中秀并不符合申请救助基金垫付的条件，即该垫付款付款到被告刘中秀在医院的账号时该款项并未用于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定的救助，被告钱德斌、钱直寿也并未在本案中享受到救助基金垫付款或与之相应的权益，根据公平及权责对等原则，被告钱德斌、钱直寿不应当承担本案中偿还追偿款的责任。
原告垫付款由刘中秀从光明骨科医院领走，光明骨科医院与刘中秀的行为有违设立道理交通事故社会救助金制度的目的和垫付条件，损害社会公共利益；同时没有法律依据，刘中秀获得该垫付款属不当得利，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中秀于本判决生效之日起10日内偿还原告垫付款18900元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘中秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 方青松
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 旺
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2176号
原告：何永忠，男,汉族，现大邑县。
被告：杨友良，男,汉族，现大邑县。
原告何永忠与被告杨友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永忠到庭参加诉讼，被告杨友良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永忠起诉至本院要求依法判决：1、被告归还原告借款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告因急需资金于2016年12月5日向原告借款共计22000元，《借条》约定：“今借到何永忠现金22000元（贰万贰仟元整），于2017年5月3日前必须还清，如到时未还按银行利息的4倍”。借款到期后，经原告多次催收，被告同意归还，但至今分文未付。
被告杨友良未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2016年12月5日，被告向原告借款22000元，并出据《借条》一份，载明：“今借到何永忠现金22000元，大写：贰万贰仟元整，此款在2017年5月3日前必须还清，如到时未还按银行利息的4倍。借款人：杨友良。2016年12月5日”等内容。借款到期后，被告至今分文未付，遂引纠纷。
以上事实，有原告向本院提交的《借条》在案佐证。
本院认为，被告向原告借款22000元，有其向原告出具的《借条》为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，被告应按约向原告归还借款22000元，但被告至今分文未付，显已违约，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友良在本判决生效之日起十日内归还原告何永忠借款22000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付晓敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 王亚丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保354号
申请保全人：金光植，男，1966年1月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：全一雄，男，1957年5月25日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金英兰，女，1961年9月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人金光植与被申请保全人全一雄、金英兰之间民间借贷纠纷一案，申请保全人金光植于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人全一雄（金英兰共同共有）名下房产产籍手续，并已提供担保。
经本院审查后，于2017年5月24日作出了（2017）吉2401民初3341号之一民事裁定书认为，申请保全人金光植的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人全一雄（共同共有人为金英兰）名下商业用房价值中的667000元，冻结期限为二年。
二、冻结申请保全人金光植名下小型轿车车籍手续。冻结期限为二年。
三、冻结申请保全人金光植名下的房屋产籍手续。冻结期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月二十四日
书记员 王路
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6527号
起诉人：张小林，女，汉族,1969年9月27日出生，住四川省郫县。
本院收到张小林的起诉状，起诉人张小向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人成都无线电九厂因违法解除劳动合同关系应支付起诉人双倍经济补偿的赔偿金50466元；2、请求依法判决被起诉人成都无线电九厂因不向起诉人出具解除或终止劳动合同关系的书面证明，应赔偿起诉人经济损失450000元;3、本案诉讼费应由被起诉人成都无线电九厂承担。
事实和理由：郫县红光无线电厂原系郫县电焊厂的一个车间，1984年和电焊机厂分离后成立郫县虹光无线电厂，起诉人系该厂职工；1992年3月，经郫县郫筒镇人民政府同意，与1984年12月成立的成都虹光无线电二厂合并，合并后企业名称为成都红光无线电二厂；1992年12月更名为成都无线电九厂，系集体所有制企业。1996年以后，成都无线电九厂因市场竞争和产品性能滞后等原因处于停顿状态，企业要求起诉人回家待岗，但未发放生活费，也未放给解除和终止劳动合同关系的证明。直到2012年起诉人得知成都无线电九厂转让企业、变更资产时才得知成都无线电九厂完全否认其与起诉人的劳动关系。为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。
本院经审查认为，成都无线电九厂系集体所有制企业，其因改制等造成的职工下岗、经济补偿金等问题不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈张小林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘维