安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民初137号
原告：中万景旅游控股有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区林场路南侧山水居35栋105室，统一社会信用代码913404006973560814。
法定代表人：代雨东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。
被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路，统一社会信用代码91340400740865026G。
法定代表人：曹宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告中万景旅游控股有限公司（以下简称中万景公司）与被告淮南市城市建设投资有限责任公司（以下简称市城投公司）委托代建合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中万景公司的委托诉讼代理人史军、曹建平，被告市城投公司的委托诉讼代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中万景公司向本院起诉请求：一、判令中万景公司、市城投公司解除2010年5月19日签订的《淮南市舜耕山风景区基础设施建设项目投资代建合同》；二、判令市城投公司支付各项费用53447727.45元[包括：1、已审计未支付的工程款及利息（截止2017年4月30日）7935969元；2、未审计已完工程施工款1044318元；3、已通过审计设计费未支付的金额8705280元；4、未审计设计、测量、规划费用2395000元；5、附加工作、额外工作费用2808001.45元；6、可得代建费（可期待利益）21615690元；7、保函费及利息7696182元；8、担保费及利息659290元+458297元；9、印花税129700元]；三、市城投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月12日，中万景公司、市城投公司双方依据《舜耕山风景区基础设施建设合作框架协议》成立了中万景旅游控股有限公司，具体负责舜耕山风景区基础设施建设项目的实施。2010年5月19日，中万景公司、市城投公司双方按框架协议及补充协议的精神，签订了《淮南市舜耕山风景区基础设施建设项目投资代建合同》。合同中约定，中万景公司代建舜耕山风景区基础设施前期工作及建设实施工作。建设内容：环山观光大道、景区便道、生态修复、景观小品、景观绿化、景区大门、旅游设施、景区供排水、供电、景点宣传设施、广场雕塑、停车场等。合同签订后，中万景公司按合同约定进行了前期的立项、规划、设计、招投标及施工建设，完成沿山支一路、南沿山路、北沿山路、景区车行道（10条）等项目的施工图设计、施工和监理单位招标及现场施工。2013年12月20日，淮南市审计局出具的淮审投报〔2013〕59号审计报告中已认定“至2013年12月10日审计之日止，中万景旅游控股有限公司初步完成舜耕山风景区控规、详规设计，沿山路东段建设基本完工交付使用，完成建安工程投资8962.51万元。完成沿山支一路、南沿山路、北沿山路、景区车行道（10条）的施工图设计、施工和监理单位招标，施工和监理单位已进场并完成少部分工作量。”但对南北沿山路一、二标段及支一路已完工程量，保函担保费及测绘规划、设计等相关费用未审计。在中万景公司依据代建协议进行履行时，市城投公司却因其不及时履行代建协议约定的义务，致使代建工作发生延误、暂停。更为严重的是，市城投公司擅自将上述工作发包给他人施工，造成代建协议无法履行。市城投公司的行为表明，其不愿履行主要义务，中万景公司已按合同约定，向市城投公司送达了解除合同通知书。综上所述，市城投公司的过错造成合同解除，应依法承担违约责任。
市城投公司辩称，1、同意解除合同的请求。2、代建工程量已经审计部门审计，不存在拖欠工程款的问题。在审计报告中，总费用包括了工程的各类费用，市城投公司已将该支出的费用支付，不存在另行支付的问题。中万景公司起诉的各项费用没有事实依据。在审计报告中未得到确认的，市城投公司均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中万景公司向本院提交了以下证据，双方当事人的举证、质证意见如下：
第一组证据：中万景公司营业执照，拟证明：中万景公司的主体身份。
市城投公司质证意见：无异议。
第二组证据：《淮南市舜耕山风景区基础设施建设项目投资代建合同》，拟证明：双方的权利义务，其中包括：项目总投资为12亿元；代建项目的管理范围和内容；代建管理费为代建总投资的2%（合同预期利益）；附加工作的定义，额外工作的定义；委托人违约责任；对代建人已完成的工作量按最终审计结论一次性支付代建管理费、工程款、实际投资固定回报。
市城投公司质证意见：1、对代建合同无异议；2、对证明观点有异议。合同价12亿元是暂定的，不是固定价；3、对条款无异议，但是市城投公司不存在违约行为。
第三组证据：淮南市审计局淮审投报〔2013〕59号审计报告及2013年12月11日淮南市审计局会议纪要，拟证明：已通过阶段审计的代建投资、代建项目以及费用，部分设计费按淮南市审计局会议纪要按比例给付，当时未足额给付。审计报告讲到保函与担保费用问题，还有未支付的工程款。审计报告已经认可的一亿元不包括保函担保费532万元。
市城投公司质证意见：1、对真实性无异议；2、对观点有异议。审计报告中，双方没有异议的总支出是6项。土地整理有另外的合同，不在代建合同中；如果市城投公司承担保函费用，审计报告肯定会指出。因没有确定的证据，所以审计部门在没有因果关系的前提下就没有说明。
第四组证据：中万景公司为实施舜耕山风景区基础设施建设项目而签订的合同：1、代建工作中已履行完成的部分项目合同26份；2、淮南市审计局淮审投报〔2013〕59号审计报告中按比例未足额支付的设计费的项目合同4份（设计项目已完成）；3、未纳入原阶段审计淮审投报〔2013〕59号审计报告的设计、规划、测量项目合同（3份合同金额239.5万元）；4、中万景公司签订，市城投公司交由淮南市重点工程建设管理局（以下简称市重点局）承接实施的项目合同4份；5、代建工作成果。拟证明：1、未支付工程施工款1044318元；2、已完成设计项目而未足额支付费用，仅按30%-45%比例支付部分设计费，应足额支付设计费余额8705280元；3、未纳入阶段审计，已完成的规划设计项目（其中7大景点设计已通过淮南市规委会审批），已用于环山路施工建设的测量项目，应付费用239.5万元；4、依照税法相关规定，产生印花税129703.89元。其中的8705280元不包含老龙眼、大通等景区的费用。
市城投公司质证意见：1、第1组的26份合同，由于审计部门在审计的时候是到现场核查，未保留合同原件，因此对该26份合同无法进行核实，但认可纳入审计范围的项目；2、第2组的4份合同，由于审计部门未保留原件，真实性无法核实，但同意审计局会议纪要里面的核减意见，核减金额已包含在审计结论中；3、对第3组的3份合同不予认可，在审计报告作出之后，中万景公司不再有新的工作，所以未纳入审计不予认可；4、对第4组的4份合同不予认可，交给市重点局承接与市城投公司无关；5、代建工作成果未经过市城投公司签字确认，不予认可。
第五组证据：工程施工决算汇总表（复印件），拟证明：除淮审投报〔2013〕59号审计报告已审核给付的施工量以外，中万景公司还完成了淮南市山南新区沿山路（合淮路-
淮河大道）沿山支一路等部分工程量1044318元。
市城投公司质证意见：1、中万景公司也说这是审计报告之外的；2、其中多数没有市城投公司的签名。对真实性与合法性有异议，不予认可。
第六组证据：保函合同及费用支付凭证。1、出具保函协议书；2、付款委托书；3、支付凭证，一份100万元，一份400万元。拟证明：中万景公司按代建合同第十一条要求为项目投资提供履约担保，并已实际发生费用500万元。
市城投公司质证意见：都是和第三方发生的业务，里面没有市城投公司的签字认可，所以不予认可。
第七组证据：为市城投公司垫付担保费支付凭证，一共是89万元。1、2012年3月16日，淮南市担保投资有限公司担保费发票3张，金额32万元；2、2015年5月7日，安徽省皖投融资担保有限责任公司担保费发票，金额57万元。拟证明：因市城投公司未支付工程款，为此向银行借款而给担保公司支付担保费用。
市城投公司质证意见：中万景公司支付给的是担保公司，目的不清楚，和市城投公司没有关联性，意见同第六组证据。
第八组证据：合同终止附加工作、额外工作费用表。1、管理费用一览表；2、预留清算费用一览表。拟证明：根据代建合同通用条款约定，因合同终止而产生附加工作和额外工作的费用2808001.45元。
市城投公司质证意见：费用一览表是中万景公司自己制作的，连制作人的公章都没有，不具备作为证据的条件，不予认可。
第九组证据：中万景公司发给市城投公司解除合同的通知，拟证明中万景公司已按合同的约定向市城投公司发出解除通知。
市城投公司质证意见：1、通知没收到；2、对内容不认可，只是同意解除合同关系。
第十组证据：会计账簿，拟证明终止额外工作费用。
市城投公司质证意见：真实性有异议，这是记账凭证，应该有原始凭证才能作为证据，这上面还有涂改。
第十一组证据：相片8张，拟证明：1、代建合同项目内容已由市城投公司另行委托其他单位进行施工；2、市城投公司已构成根本违约；3、中万景公司解除合同的依据。
市城投公司质证意见：1、不能证明照片中的工程在不在代建范围之内；2、拍摄时间不清楚，关联性有异议；3、照片上没有人也没有时间，证明不了中万景公司的观点；4、真实性也有异议。
第十二组证据：239.5万元的支付凭证，拟证明中万景公司支付了未纳入审计的设计、测量、规划费用239.5万元。
市城投公司认为该组证据超出举证期限，不属于新证据，不予质证。
第十三组证据：1、淮南市城市建设重点工程指挥部办公室2013年第23期会议纪要，拟证明：2013年11月1日，代建合同正在实施过程中，政府部门领导已指定淮南市财政局、淮南市审计局、市重点局、市城投公司对中万景公司代建的环山路工程造价进行了经验值报价，并确定废除中万景公司招标的建设合同，由市重点局、市城投公司与原中标单位安徽盛绿建设有限公司谈判签订施工合同，若谈判不能达成一致，由市重点局、市城投公司重新组织招标。市城投公司参加了该次会议，制定并具体实施了单方终止与中万景公司代建合同的违约行为；2、市重点局在2015年6月建设工程设计合同中的“环山路项目部分合同的变更与由来”说明，拟证明：市城投公司按前述会议纪要单方停止与中万景公司的代建合同，将中万景公司实施的合同项目移交市重点局实施。舜耕山风景区基础设施建设代建资金原已落实（中万景公司垫资），该项目更不是被清理终止的项目，只是市城投公司单方停止了与中万景公司的合同，建设项目在改换合同主体单位后仍继续实施，该行为与国务院相关文件规定的不可抗力无关，是市城投公司单方的违约行为；3、淮审投报〔2013〕59号审计报告，拟证明：该审计报告虽系市重点局委托作出，但基本事实表明：中万景公司已完成舜耕山风景区规划和大量施工图设计，多个路段施工、监理单位已招标确定，已进场完成少量工作量，中万景公司积极履行代建合同，正全面开展舜耕山风景区建设工作，因正在实施的代建合同被政府和市城投公司单方终止，审计意见由有关单位对代建成果予以接收；4、中万景公司中万景字〔2013〕第19号文，拟证明：2013年10月，市城投公司转达市主要领导意见，要求中万景公司停止舜耕山风景区基础设施建设工作时，中万景公司即向市城投公司致函要求明确停止期限，处理停工损失以及如何向市重点局移交工程建设任务等，市城投公司长期搁置、单方终止与中万景公司的代建合同，并将舜耕山风景区基础设施建设合同任务移交给市重点局；5、中万景公司中万景字〔2015〕第7号文、中万景字〔2016〕第3、4号文，拟证明：市城投公司单方改换舜耕山风景区基础设施建设主体单位，合同任务已由其他单位实施，市城投公司终止了中万景公司的代建工作，中万景公司曾多次要求市城投公司明确合同是否已终止及进行清算，市城投公司一直不予答复。结合之前中万景公司提交的舜耕山风景区基础设施建设合同项目已由其他单位实施的现场照片等证据，可以证明市城投公司单方违约终止了与中万景公司的代建合同。
市城投公司质证意见：1、对会议纪要的合法性及关联性均有异议，且纪要涉及内容系政府行为，与市城投公司无关；2、市重点局的说明与市城投公司无关；3、审计报告无原件不予质证；4、19号文无原件，且系中万景公司自己的文件，对其真实性、合法性均有异议；5、对三份文件真实性、合法性均有异议。
第十四组证据：杭州蓝天风景建筑设计研究院有限公司出具的规划、设计费收费项目的说明，拟证明：舜耕山风景区基础设施建设项目中南部协调区控制性详细规划设计费60万元和十大景点规划设计费97万元双方已经结算，在已开具的发票中包含此两项费用。
市城投公司质证意见：该组证据不符合证据要件，不能作为证据采信。
第十五组证据：淮南市城市规划委员会2013年第6次会议纪要，拟证明：2013年12月17日，淮南市城市规划委员会已通过舜耕山风景区七大（合并十大景点）景点规划设计。
市城投公司质证意见：与中万景公司无关。
第十六组证据：淮南市城市建设重点工程指挥部办公室2015年第5期会议纪要，拟证明：1、环山路建设相关合同系中万景公司签订，市城投公司违约终止合同，该事实与前述第十三组证据内容相互印证；2、市重点局实施具体管理后，中万景公司作为合同相对方继续履行合同协调义务，直至2015年5月13日才确定由市重点局与环山路项目原监理单位、原勘察单位和原设计单位重新补签合同。
市城投公司质证意见：与中万景公司无关。
第十七组证据：安徽省皖投融资担保有限责任公司委托担保协议、安徽盛绿建设工程有限公司情况说明及57万元担保费的转账单、付款委托书，拟证明：市城投公司于2014年8月为支付原通过审计的部分工程款，经安徽省皖投融资担保有限责任公司担保向工商银行淮南分行贷款1900万元，中万景公司按主保证合同条件，对主保证合同提供了委托担保和反担保，担保费57万元已实际支付至安徽省皖投融资担保有限责任公司账户。因该笔贷款担保是为市城投公司支付工程款而发生，损失和责任应由市城投公司承担。
市城投公司质证意见：与本案无关。
市城投公司向本院提交了以下证据，双方当事人的举证、质证意见如下：
第一组证据：营业执照，拟证明主体资格。
中万景公司质证意见：无异议。
第二组证据：淮南市审计局淮审投〔2013〕136号文，拟证明：审计确定的费用已经全部支付完毕，包括所有六项费用。
中万景公司质证意见：1、审计报告中说明了不包括中万景公司主张的费用，其它同举证意见；2、沿山公路少量工程无法施工是由于市城投公司拆迁工作没有及时完成。
第三组证据：支付情况表，拟证明：市城投公司支付款项的时间及金额。
中万景公司质证意见：无异议。
第四组证据：竣工验收证书及移交证书，拟证明中万景公司依据代建合同完成的项目于2013年1月24日竣工验收，对存在的问题要求限期整改，该项目验收后于2013年6月25日移交。因此，市城投公司只认可竣工验收移交的项目。
中万景公司质证意见：1、两份证书只是指建筑工程，不包括勘察设计和规划；2、两份证书可以证明市重点局是管理单位，中万景公司向市重点局移交四份合同合理合法；3、审计报告能够反映中万景公司已作出的部分工程未计入1.19亿元的范围。
本案审理过程中，中万景公司于2017年5月23日向本院提出评估鉴定申请，请求对未纳入审计的已完工程施工量及市城投公司违约终止代建项目合同产生的额外工作费用（办公用房租赁费用、办公管理费用、人员工资等处理合同终止相关费用）进行评估。经本院委托，安徽金海建设工程咨询有限公司于2017年10月17日作出金海造字[2017]139号工程造价鉴定意见书，安徽金海会计师事务所于2017年10月17日作出金海审字[2017]第083号审计报告。
中万景公司质证意见：针对鉴定意见书：一、对鉴定意见书中已鉴定部分予以认可。二、对鉴定过程中未计入鉴定意见的部分：1、征地拆迁款17910元、迁坟补偿款15000元有相关事实依据；2、鉴定意见书分部分项工程量清单计价表中挖一般土方及挖一般石方工程数量有偏差，比实际工程量少；3、鉴定意见书分部分项工程量清单计价表中挖淤泥套取定额有误；4、分部分项工程量清单计价表中球墨铸铁钢管主材价偏低；5、因附近树木植被茂密，没有土石方倾倒地点，土石方及淤泥开挖后经合淮路、纬一路运至舜耕山南坡采石坑倾倒，运距5公里，分部分项工程量清单计价表中未考虑土石方及淤泥运距费用；6、现场树木经移植并在舜耕山边坡分散的空地及稀疏的苗木间栽种及养护，分部分项工程量清单计价表中未考虑栽植养护费用。针对审计报告：一、对审计报告中已确认部分予以认可。二、对审计过程中审计部分认为无法确定的部分：1、审计报告中管理费用表2.1“抬头非中万景公司的发票”，取得的发票虽然不规范，但确实是中万景公司实际发生的费用；2、审计报告中管理费用表2.2“手机费重复报账”，中万景公司不存在手机费重复报账问题；3、审计报告中管理费用表2.5“多计折旧”，其中原值为77394元捷达轿车是在提完折旧后于2016年底转让的，虽未能提供行驶证，计提折旧时是否应该包含在其中。
市城投公司质证意见：针对鉴定意见书：一、市城投公司对该鉴定已提出异议，不同意鉴定。二、该鉴定依据的计算依据均系中万景公司单方提供，市城投公司对其真实性、合法性未予认可。其中所提供的第二项依据“沿山支一路已完成工程量工程结算表”是中万景公司单方编制，虽有监理公司盖章，但因监理公司系中万景公司委托，无项目管理部门签字认可，市城投公司不予认可。三、在鉴定过程中由法院组织进行了现场勘查，勘查结果为现场无法确认存在未完工程量，故现场勘查不能作为鉴定依据。综上，对鉴定意见书有异议，不予认可。针对审计报告：一、市城投公司已对鉴定提出异议，不同意鉴定。本案所涉及工程建设管理费已在淮南市审计局审计报告中核定。二、中万景公司提供的鉴定材料均系其单方提供，经质证，市城投公司明确表示其真实性、合法性、关联性不予认可。三、淮南市审计局审计报告于2013年12月20日作出，本项目有关的审计资料在审计报告作出前应当已经提交审计部门审计，工程施工也于审计前终止结束。中万景公司要求鉴定的管理费系工程终止之后的2014年-2016年期间的所谓管理费用，与本案无关，不予认可。
案件审理过程中，本院就有关事实问题向市重点局、淮南市审计局发函进行了调查核实，市重点局、淮南市审计局分别于2017年11月9日、2017年11月22日作出复函。
中万景公司质证意见：对两份复函真实性无异议。市重点局的复函第四条说明代建合同的内容被第三方施工，证明市城投公司违约。淮南市审计局的复函说明了剩余比例的设计费未支付给中万景公司，也未与中万景公司达成任何协议，中万景公司不是参会人，不可能同意这个意见。
市城投公司质证意见：对两份复函真实性无异议。市重点局复函的内容不客观，市重点局应当知情。根据淮南市审计局的会议纪要，中万景公司参加了会议，对内容是知情并认可的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
中万景公司所举证据：第二组证据，投资代建合同，市城投公司对真实性及约定的条款内容均无异议，予以认定。第三组证据，审计报告，市城投公司对真实性无异议，对真实性予以认定。第四组证据，1、已履行完成的部分项目合同，市城投公司虽认为无法核实，但认可纳入审计范围的项目，故对该26份合同真实性予以认定；2、按比例未足额支付的设计费的项目合同，市城投公司虽认为真实性无法核实，但认可合同范围内的费用已经审计部门核减，故对该4份合同真实性予以认定；3、未纳入审计范围设计、规划、测量合同，市城投公司不予认可，但未对真实性提出异议，对该3份合同真实性予以认定；4、交市重点局承接实施的项目合同，市城投公司虽不予认可，但未对真实性提出异议，对真实性予以认定；5、代建工作成果，市城投公司虽不予认可，但中万景公司确已完成部分代建工作，签订并履行了部分设计、规划、施工合同，对真实性予以认定。第五组证据，工程施工决算汇总表，该汇总表是中万景公司单方制作，市城投公司不予认可，对其主张的工程量不予认定。第六组证据，保函合同及费用支付凭证，市城投公司对真实性无异议，对真实性予以认定。结合代建合同和审计报告，能够认定中万景公司为项目投资提供履约担保，发生费用500万元。第七组证据，担保费支付凭证，结合审计报告，其中32万元与涉案项目有关，对32万元进账单和发票的真实性予以认定；另57万元反映不出与涉案工程的关联性，对其关联性不予认定。第八组证据，合同终止附加工作、额外工作费用表，该组证据材料系中万景公司单方制作，市城投公司不予认可，不予认定。第九组证据，解除合同通知，中万景公司未提交已经送达给市城投公司的证据，不能证明已经送达给市城投公司，不予认定。第十组证据，会计账簿，该组证据仅是记账凭证，不能证明终止额外费用的情况，不予认定。第十一组证据，照片，该组证据无相应证据印证，反映不出形成时间、照片中的地点及工程状况，不能证明中万景公司的证明观点，不予认定。第十二组证据，支付凭证，淮南市规划设计研究院的缴款书时间与中万景公司提供的测量合同形成时间不一致，不能证明测量合同的实际履行情况；设计费用发票载明的金额与中万景公司提交的两份设计合同价款不一致，不能证明两份设计合同的实际履行情况，对证明观点不予认定。第十三组证据：1、会议纪要，从载明的内容来看，反映不出是市城投公司单方终止与中万景公司的代建合同，对中万景公司的证明观点不予采信；2、市重点局的说明，从载明的内容来看，是淮南市人民政府下文规定对已签订合同未开工的政府融资建设项目一律停止以政府融资代建形式建设，反映不出是市城投公司违约单方终止与中万景公司的代建合同，对中万景公司的证明观点不予采信；3、审计报告，中万景公司已提交，对真实性予以认定，但不能证明是市城投公司单方终止合同；4、19号文是中万景公司单方作出，市城投公司不予认可，对证明观点不予采信；5、三份文件均系中万景公司单方作出，市城投公司不予认可，对证明观点不予采信。第十四组证据，杭州蓝天风景建筑设计研究院有限公司的说明，该组证据无单位负责人和制作人的签名或盖章，不符合证据形式要件的规定，不予认定。第十五组证据，会议纪要，市城投公司未对真实性提出异议，对真实性予以认定。第十六组证据，会议纪要，从载明的内容来看，不能证明是市城投公司违约终止合同，不予认定。第十七组证据，委托担保协议等，从证据内容来看，反映不出57万元的担保费用是中万景公司为市城投公司支付工程款贷款担保产生的费用，对关联性不予认定。
市城投公司所举证据：第四组证据，竣工验收证书和移交证书，中万景公司对真实性未提出异议，对真实性予以认定。
鉴定意见书及审计报告系本院依法委托安徽金海建设工程咨询有限公司、安徽金海会计师事务所分别作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，本院对真实性予以确认。市重点局、淮南市审计局作出的复函均系本院依法调取，本院对真实性予以认定。从市重点局的复函内容中看不出市城投公司存在违约情形，对中万景公司的质证意见不予采信。结合淮南市审计局的会议纪要和复函，能够证实中万景公司负责人参加了淮南市审计局的协调会，参会人员经讨论达成一致意见，相关设计费按比例支付，不存在剩余比例问题，故对中万景公司质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月19日，市城投公司（委托人）、中万景公司（代建人）、淮南市园林管理局（使用人）就舜耕山风景区基础设施建设共同签订《淮南市舜耕山风景区基础设施建设项目投资代建合同》，主要内容约定：“一、项目概况。项目名称：舜耕山风景区基础设施建设。项目总投资：暂定120000（万元）。……主要建设内容：环山观光大道、景区便道、生态修复、景观小品、景观绿化、景区大门、旅游设施、景区供排水、供电、景点宣传设施、广场、雕塑、停车场等。二、代建项目管理范围和内容：基础设施项目建设前期工作及建设实施工作。……四、代建管理费：经双方协商，本项目代理建设管理费取费标准为代建项目总投资的2%计取。最终代建管理费依据竣工决算中经审定的工程总造价为基数，取费标准与以上相同。”第一部分通用合同条款主要内容约定：“第一条词语定义。下列词语除专用合同条款另有约定外，应具有本条所赋予的定义：……（8）'附加工作'是指：①委托人委托代建范围以外，通过书面协议另外增加的工作内容；②由于委托人或使用人原因，使代建工作受到阻碍或延误，造成因增加工作量或持续时间而增加的工作。（9）'额外工作'是指正常工作和附加工作以外或由于委托人和使用人原因而暂停或终止代建业务，其善后工作及恢复代建业务的工作。……第十八条委托人应按专用合同条款约定向代建人核拨代建项目管理费。……第二十四条代建人在签订代建合同的同时，应按专用合同条款约定向委托人提交项目投资履约担保和履约保证金。……第二十九条代建人应在项目建成后，协助委托人组织竣工验收，并将验收合格的项目在规定时间内向使用人办理移交手续。……第三十八条委托人应全面实际地履行本合同约定的各项合同义务，任何未按合同的约定履行或未适当履行的行为，应视为违约，并承担相应的违约责任。……代建人应全面实际地履行本合同约定的各项合同义务，任何未按合同的约定履行或未适当履行的行为，应视为违约，并承担相应的违约责任。……第五十一条由于委托人或使用人的原因致使代建工作发生延误、暂停或终止，代建人应将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，委托人应采取相应的措施。由于委托人未采取相应措施，代建人可继续暂停执行全部或部分代建业务，直至提出解除合同。委托人承担违约责任。……第五十三条当事人一方要求变更或解除合同时，应当在30日前以书面形式通知其他各方。因解除合同使其他各方遭受损失的，除依法可以免除责任的情况外，应由责任方负责赔偿。……第五十四条代建人与使用人办理完成项目移交手续，并经委托人审核、审计通过的工程决算，代建人收到代建报酬尾款后，本合同即终止。”第二部分专用合同条款主要内容约定“……第十一条为了项目的顺利而完整的实施，代建人同意出具投资项目履约担保。保函金额为人民币陆亿元整，在本合同签订后1个月内提供。……第十三条代建过程中委托人另行向代建人支付实际投资固定回报，该投资固定回报以实际投资总额为基础按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算（不计复利）。以代建人实际支付用于项目建设的资金出账时间为基准计息日。实际投资固定回报自单项工程通过竣工验收并移交使用后15日内支付给代建人。第十四条委托人应按约定向代建人支付代建项目管理费：自合同签订之日起7日内，委托人向代建人支付代建管理费人民币100万元，以后按实际投资进度分期支付代建管理费，付至代建管理费的80%后待审计结束付清余款。第十五条本项目由代建人投资和代建管理。其中基础设施以回购方式回收，按单项工程通过竣工验收并移交使用日期为回购起始时间，分二年偿还代建人的实际投资及相应的投资固定回报，二年偿还的比例分别为50%、50%。……”
2010年5月26日，中万景公司因履行代建合同的需要，就代建合同约定的6亿元保函与中融诚投资担保有限公司签订一份《出具保函协议书》，约定由中融诚投资担保有限公司为中万景公司出具以市城投公司为受益人，保证期间为保函出具日起三年，金额为人民币6亿元，保证方式为连带责任保证的保函，中万景公司向中融诚投资担保有限公司支付每年1800万元的保证费用。协议签订后，中万景公司已支付给中融诚投资担保有限公司保证费用500万元。另，在代建合同履行期间，中万景公司于2012年3月16日支付给淮南市担保投资有限公司担保费用32万元。
代建合同签订后，中万景公司为履行代建义务，就代建项目的施工、设计、勘察、监理、测量等内容陆续与相关单位签订了合同，并完成了部分代建项目。其中的淮南市山南新区沿山路（合淮路-
淮河大道）道路工程于2013年1月24日通过竣工验收，于2013年6月25日移交使用。后因第三方原因，双方代建合同约定的内容未能最终履行完毕。
2013年12月11日，淮南市审计局主持召开了淮南市十涧湖湿地公园建设项目及舜耕山风景区建设项目专项审计协调会，并形成会议纪要，中万景公司、市城投公司等有关单位负责人参加了会议。会议纪要主要内容载明：“……会议就舜耕山风景区建设项目审计过程中存在的争议问题展开讨论并达成一致意见，纪要如下：一、舜耕山风景区建设项目已完设计工作发生的费用如何处理。按照《舜耕山风景区基础设施建设合作框架协议》约定，舜耕山风景区建设项目的设计工作由中万景旅游控股有限公司委托设计单位完成的，目前设计工作已经不同程度的完成了，但是目前由于第三方原因导致已经完成的设计成果无法实施，为减少中万景旅游控股有限公司和有关设计单位的损失，会议建议综合考虑设计完成情况，按照合同价款一定比例购买已经完成的成果性文件，比例如下：1、舜耕山风景区内修建性详细规划设计任务（详规），中标价907.20万元，目前局部设计于2012年第九次规划业务会议通过，征求专家意见后拟支付比例30%。2、舜耕山风景区核心控制性详细规划（控规），合同价150万元，目前设计已完成并经过市城乡建设委委托的淮南市风景园林协会专家评审，拟支付比例45%。3、舜耕山核心景区车行道路网施工图设计，合同价123.30万元，目前施工图设计、图审已完成，施工图已交付并经过市规委会2012第七次会议批准。拟支付比例100%。4、北沿山路（合淮路至中兴路）的施工图设计，合同价款152.69万元，目前施工图设计、图审已完成，施工图已交付并经过市规委会2012第七次会议批准。拟支付比例45%。5、南沿山路（淮河大道至中兴路）的施工图设计，合同价款125.47万元，目前施工图设计、图审已完成，施工图已交付并经过市规委会2012第七次会议批准。拟支付比例45%。……”
2013年12月20日，淮南市审计局对中万景公司实施的舜耕山风景区基础设施建设项目作出淮审投报〔2013〕59号审计报告，主要内容载明：“一、项目建设基本情况。……至2013年12月10日审计之日止，中万景旅游控股有限公司初步完成舜耕山风景区控规、详规设计，沿山路东段建设基本完工交付使用，完成建安工程投资8962.51万元。完成沿山支一路、南沿山路、北沿山路、景区车行道（10条）的施工图设计、施工和监理单位招标，施工和监理单位已进场并完成少部分工作量。……二、项目建设支出情况。根据已签订的协议和现行相关规章制度约定、规定，审计确认中万景旅游控股有限公司实施的舜耕山风景区基础设施建设总支出为11921.55万元。1.设计费759.87万元。根据淮南市城乡建设委员会、市城市公园建设指挥部办公室要求或经过公开招投标，选定杭州蓝天园林设计院有限公司……等设计单位，合同价款3412.62万元，经组织相关专家、有关单位根据设计成果、已完成的工作量、设计成果质量分析研究确认项目建设承担设计费用为759.87万元，对合同价中的2652.75万元予以审计核减。2.其他前期费用485.83万元。……合计勘探、测绘、勘察、监理费等其他前期费用485.83万元。3.建安工程支出8962.51万元。……4.建管费132.38万元。……5.投资回报1006.41万元。……6.代建费574.55万元。……三、其他支出情况。经审计，中万景旅游控股有限公司代建和土地整理期间累计发生管理费571.74万元，因代建成功的项目较少，按规定仅能承担132.38万元的管理费用，剩余支出439.36万元需要在土地整理等其他项目中承担。另外，审计还发现中万景旅游控股有限公司代建和土地整理期间发生保函费用和担保费用532万元。四、存在问题和审计建议。1.部分工作程序不合规。……2.工程进展缓慢。……3.代建成果尚未妥善处置。审计发现，中万景旅游控股有限公司已完成舜耕山风景区的规划和大量的施工图设计：沿山支一路（于2012年4月16日开工）、南沿山路（于2012年9月28日开工）、北沿山路（于2012年9月28日开工）、景区车行道（于2012年9月28日开工）施工单位、监理单位已招标确定，并已进场完成少量工作量，目前这些成果仍存于代建单位。建议有关单位对代建成果予以接收，对已开工并停建的工程进行清理，妥善处置。”同年12月25日，淮南市审计局作出淮审投〔2013〕136号文，将上述审计情况上报于淮南市人民政府。
市城投公司向中万景公司付款情况如下：1、审计前，2010年12月13日支付100万元，2013年10月18日支付500万元，2013年10月21日支付500万元，2013年11月29日支付200万元，2013年12月17日支付800万元；2、审计后，2013年12月26日支付2000万元，2014年3月28日支付1027.74万元，2014年7月22日支付2000万元，2015年1月13日支付200万元，2015年1月21日支付600万元，2015年1月27日支付1000万元，2015年4月14日支付600万元，2015年5月7日支付700万元，2015年6月12日支付700万元，2015年8月27日支付102.6万元，2015年9月28日支付1355430元，2016年1月25日支付5556670元，2016年4月13日支付200万元。总计11921.55万元。
经本院委托，安徽金海建设工程咨询有限公司于2017年10月17日作出金海造字[2017]139号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：未纳入审计的已完成工程（沿山支一路）造价为448164.37元；安徽金海会计师事务所于2017年10月17日作出金海审字[2017]第083号审计报告，审计结论为：经审计，中万景公司2014年-2016年“管理费用明细账”账面记载管理费用发生额合计369.869218万元，无法确定金额93.454508万元，审定金额276.412710万元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一、市城投公司是否存在违约行为，中万景公司要求解除代建合同的请求能否成立。二、中万景公司诉请的各项费用应否予以支持。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中万景公司主张市城投公司不及时履行代建协议约定的义务，致使代建工作发生延误、暂停，并主张市城投公司擅自将工程交由第三方建设，致使代建合同无法履行。根据上述规定，中万景公司需对其主张依法承担相应的举证责任。然而在本案的审理过程中，中万景公司并未能举证证明从签订代建合同之后至淮南市审计局对涉案工程进行审计之前，市城投公司违反了合同约定的何种义务致使代建工作发生延误、暂停，亦未提供充分证据证明市城投公司擅自终止合同，将工程发包给他人施工。而淮南市审计局2013年12月11日的专项审计协调会会议纪要则明确载明是由于第三方原因导致已经完成的设计成果无法实施。因此，中万景公司未能完成举证责任，应依法承担举证不能的法律后果，其上述主张不能成立，本院不予采纳。同时，中万景公司在案件的审理过程中未能提供证据证明其已向市城投公司送达了解除合同通知书，市城投公司对此亦不予认可。因此，中万景公司认为其已向市城投公司送达了解除合同通知书的主张亦不能成立，本院亦不予采纳。鉴于市城投公司在庭审过程中同意解除委托代建合同，应视为双方对解除合同的意思表示已协商一致，故本院对中万景公司要求判令解除《淮南市舜耕山风景区基础设施建设项目投资代建合同》的诉讼请求予以支持。
关于第二项争议焦点，本院认为：
1、已审计未支付的工程款及利息。根据本案查明事实，淮南市审计局在2013年12月11日组织召开专项审计协调会时，即明确了由于第三方原因导致中万景公司已完成的设计成果无法实施，并于2013年12月20日就中万景公司实施的舜耕山风景区基础设施建设进行了审计，确定了项目建设总支出的费用数额。中万景公司、市城投公司的负责人均参加了协调会，应当知道此后的代建工作已无法按照代建合同继续履行。虽然此时代建合同尚未解除，但代建合同约定的付款条件在客观上已无法成就，而中万景公司实施的部分舜耕山风景区基础设施建设已经审计确定了项目总支出费用，工程也已移交使用。因此，市城投公司应在审计后及时履行支付义务，向中万景公司支付代建工作的相关费用。由于市城投公司在此后未能及时履行付款义务，导致中万景公司不能及时获得已经审计确认的代建费用，由此给中万景公司造成了资金长期被占用期间的利息损失，市城投公司应依法承担利息损失的给付责任。中万景公司主张2014年1月1日为利息起算点符合本案事实，本院予以采纳。根据市城投公司付款时间的跨度，应以中国人民银行公布的同期一至三年期的贷款年利率6.15%计算利息更为合理。中万景公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算利息缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，根据已查明事实，市城投公司每一笔付款的数额均不足以清偿全部债务，且对于所付款项当事人并没有明确约定。因此，根据上述规定，市城投公司支付的每一笔款项均应先冲抵应支付的利息，余额再冲抵主债务。具体计算为：至2014年1月1日，市城投公司已付款4100万元，尚欠7821.55万元，至2014年3月28日的利息为1146554元（78215500元×6.15%÷365天×87天），2014年3月28日市城投公司付款10277400元，抵扣之前的利息和主债务后，尚欠69084654元〔78215500元-（10277400元-1146554元）〕，以此类推计算……至2016年4月13日市城投公司支付最后一笔200万元，抵扣之前的利息和主债务后，市城投公司还欠中万景公司5353300元，至2017年4月30日的利息为344562元（5353300元×6.15%÷365天×382天），合计5697862元。中万景公司多主张的部分，本院不予支持。市城投公司认为不应支付工程款利息的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
2、未审计已完工程施工费。根据淮南市审计局作出的淮审投报〔2013〕59号审计报告所载明的内容可以看出，至2013年12月10日审计之日止，中万景公司所完成的工程，除了已经审计确定的8962.51万元建安工程之外，还完成了沿山支一路、南沿山路、北沿山路、景区车行道（10条）的施工图设计、施工和监理单位招标，施工和监理单位已进场并完成少部分工作量，该少部分工作量并未包括在审计范围之内。同时，该少部分工作量亦属于中万景公司与市城投公司签订的代建合同中约定的代建项目建设内容。在没有证据证明中万景公司所完成的该少部分代建工程存在质量','2018-09-30
05:39:47',0,'web',NULL),(32379157,'5162b732-acec-44bc-8c58-a87000c1a09a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
05:39:47',0,'web',NULL),(32379158,'7a4af512-32c8-42aa-
bf2f-a870016e1f27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
05:39:47',0,'web',NULL),(32379159,'7c98688b-599e-42a3-a289-a857015562ea','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1177\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）皖16民终2412号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"亳州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7c98688b-599e-42a3-a289-a857015562ea\",\"案件名称\":\"亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"安徽省亳州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇、亳州市铜关粉皮有限公司与被上诉人亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514476800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇合同纠纷二审民事裁定书
（2017）皖16民终2412号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c98688b-599e-42a3-a289-a857015562ea\");$(\"#hidCaseName\").val(\"亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖16民终2412号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省亳州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1177\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省亳州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"亳州市谯城区谯东镇人民政府,徐家奇,亳州市铜关粉皮有限公司,亳州市谯城区谯东镇铜关村民委员会\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"亳州市谯城区谯东镇人民政府、徐家奇合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-29\\\\\",\\\\\