黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初3093号
原告付海，男。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告刘国斌，男。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
第三人曹海成，男。
原告付海与被告刘国斌、第三人曹海成买卖合同纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告付海及其委托代理人郭镇、被告刘国斌及其委托代理人王冬军与第三人曹海成到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月16日在曹海成处以7万元的价格购买了奇瑞瑞虎牌轿车，双方签订了车辆买卖协议，合同签订后原告将车款一次性给付了曹海成，曹海成同时将车辆及相关手续交付给了原告。三天后车辆落户的相关手续被被告拿走，现该车已无法办理落户。由于长时间未办理车辆登记，致使车辆无法落户也不能上路行驶。为维护自身合法权益，原告起诉要求解除原告与第三人的买卖合同，由被告赔偿损失7万元。
被告辩称，原告要求解除合同与被告无关，被告只针对原告要求赔偿损失部分答辩。该车辆于2012年5月10日由第三人在被告处购买并签订了一份借款合同，合同内容是车辆分期付款，拖欠车款没有交清或者车辆转交他人，被告有权随时收回车辆，是针对车辆所有权的保留。同年5月16日，第三人将该车辆低于16800.00元的价格转卖，明显是一种欺诈行为。在合同约定期限，第三人没能给付车款，又将车辆手续拿回给被告。至于原告和第三人之间怎么约定的被告不清楚，只是见到诉状后才知道。
2014年原告通过朋友找到被告索要该车相关手续，几次协商后，被告将车辆手续交给了原告，原、被告之间无任何买卖关系，原告无权向被告主张权利，车辆所有权一直属于被告，况且第三人尚欠被告4万元多元车款，被告将另案诉讼。
第三人辩称，第三人确实从被告那里买的车，欠被告的钱，车开了一段时间，没有把车辆手续交给原告。
原告提供证据及被告、第三人的质证观点：
1、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表一份，证实原告对争议车辆申请注册登记，但因超过注册登记申请期限且车辆基本信息已不存在。
2、交通事故责任强制保险单一份，证明争议车辆已由原告于2015年1月30日至2016年1月30日期间投保交强险。
3、机动车整车公告产品详细信息，证明争议车辆型号SQR71627110及基本信息。
4、买卖协议书一份，证明原告与第三人于2015年5月16日签订买卖合同，车辆所有权转移至原告处。
5、委托书、确认书一份，证明原告就车辆落户时，由第三人于2015年2月8日签订委托书一份，协助落户。
6、机动车销售统一发票一份、整车出厂合格证一份，证明争议车辆于2012年5月9日购买，系奇瑞牌SQR71627110型，系合格出厂车辆。
7、机动车查验记录表一份，证明此车经查验合格后出厂，有查验记录信息。
被告对证据6、7无异议，这是曹海成买车时被告交付的，后曹海成没有能力还款，又将这组证据交给刘国斌，后付海通过关系在刘国斌处取得；对证据4，付海和曹海成的买卖过程被告不清楚；对其他证据，被告认为与本案无关，不予质证；第三人对证据没有异议，表示是第三人把刘国斌的车卖给了付海，第三人还欠刘国斌的钱。
8、证人张会海出庭作证，张会海与曹海成、付海是朋友关系，证明曹海成把车卖给付海，过了三四天，付海把手续交给了曹海成的上家。车辆手续现在谁处不知情。被告异议称庭前已告知证人庭外等候，但证人一直在旁听，所以证明无效。证人陈述与原告诉状内容不符，诉状中说的是手续被被告拿走；第三人认可证人陈述。
被告提供证据及各方质证意见：
9、借款合同复印件一份，证明被告和原告不存在买卖关系，是被告和第三人存在买卖关系，且车辆为被告所有。原告异议称其与原告无关联性；第三人无异议。
第三人明确表示无需举证。
以上证据经过庭审质证，证据1、2、3、5、6、7，本院对其客观性予以采信；证据4，合同双方认可，被告无证据反驳，予以采信；证据8，因证人作证违反不得旁听的规定，故不予采信；证据9，合同双方认可，原告无证据反驳，予以采信。
经审理查明，2012年5月10日，被告刘国斌以甘南县华胜汽车销售有限公司名义与第三人曹海成签订借款合同一份，约定曹海成借款66800.00元，走1.5分利息，借款日期2012年5月10日至2012年11月1日。该合同明确说明借款为所欠车款，已交车款20000.00元，欠款人未付清车款或将车转让他人，对方可随时将该车收回。欠款人付清车款后将车辆交还欠款人，期间所产生的一切后果均由欠款人承担。买卖车辆为奇瑞牌SQR7162T110（车架号LVVDB11B7BD452644）,价税合计82580.00元；2012年5月16日，曹海成与原告付海在张会海的见证下签订买卖协议书一份，约定曹海成将一辆奇瑞瑞虎车以70000.00元的价格卖给付海，曹海成负责提供车辆过户落户的一切有效手续。2015年1月29日曹海成办理机动车注册登记申请，付海为争议车辆投保交强险。同年2月8日，曹海成委托他人办理车辆号牌。
另查明，争议车辆现在付海处，车辆相关手续曾为刘国斌占有，经索要，刘国斌将手续交付付海，但争议车辆信息已经消失，无法落户。
本院认为，动产物权的设立和转让，除另有特殊规定的，自交付时发生效力。无处分权人将动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但善意取得者除外。甘南县华胜汽车销售有限公司与第三人曹海成签订的借款合同，根据被告刘国斌的自认及合同内同，实为刘国斌与曹海成之间关于车辆所有权保留的买卖合同，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时生效。车辆交付曹海成后，曹海成与原告付海达成买卖协议，曹海成实际为无权处分人，付海支付了合理价款并获得了车辆占有权，无证据显示付海受让时存在恶意串通，故付海购车行为符合善意取得，取得争议车辆的物权。
付海取得车辆物权，有权要求相对方协助办理车辆过户手续，曹海成负有协助义务，因其不具备车辆所有权却保证提供一切有效手续，实际无法有效办理；付海催告所有人刘国斌协助办理过户手续，刘国斌基于车辆所有权保留约定有权占有车辆手续，其并非买卖合同相对人，依法不存在对付海的合同义务。争议车辆现已确认无法落户登记，付海买卖车辆的合同目的无法实现，故其要求解除其与曹海成买卖合同的请求，本院依法予以支持。合同解除后，付海就买卖车辆价款的损失，应由曹海成予以赔偿，赔偿后付海亦当将车辆返还曹海成。至于刘国斌主张曹海成未付清车款，对其造成损失的辩解，其可凭证据另行主张权利，本案则在所不问。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告付海与第三人曹海成于2012年5月16日签订的车辆买卖合同；
二、第三人曹海成赔偿原告付海车辆买卖款70000.00元，原告付海获得上款同时向被告曹海成返还奇瑞牌SQR7162T110（车架号LVVDB11B7BD452644）及相应附属证件；
三、驳回原告付海对被告刘国斌的诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由第三人曹海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 宋重武
审判员 王喜亮
二〇一七年三月十三日
书记员 乔 娜