wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执700号之一
申请执行人郑伦，男，1975年4月9日出生，住乐清市。
被执行人陈丽，女，1988年9月24日出生，住乐清市。
被执行人钱千娜，女，1991年2月10日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第883号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人郑伦与被执行人陈丽、钱千娜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款3万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人银行帐户无足额存款，被执行人在本市无房产、土地登记信息，本院依法查封被执行人钱千娜名下的车辆，现双方当事人自愿达成和解还款协议，由于还款的期限较长，故对本案尚未履行的执行款21000元先予程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执700号案终结本次执行程序。被执行人若未按和解协议履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一六年四月二十八日
书记员 阮晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2055号
罪犯罗明，男，1975年9月20日出生，汉族，出生地贵州省纳雍县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年8月6日作出(2009)深宝法少刑初字第164号刑事判决，以被告人罗明犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年9月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月6日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年6月14日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年9月28日对罪犯罗明减刑九个月，该裁定于2015年9月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月16日至2017年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月七日
书记员 华 师
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更106号
罪犯张书生，男，1994年4月15日生，汉族，初中文化，河南省项城市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2014年10月20日作出(2014)获刑初字第117号刑事判决，认定张书生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币280000元，责令张书生等六人共同退赔4081元返还被害单位；张书生等人作案工具红色三轮车，伸缩梯一把等予以没收，上缴国库。刑期自2014年4月9日起至2021年2月8日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年1月6日作出(2014)新中刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月12日入河南省豫中监狱服刑。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张书生自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年3月18日至4月7日，张书生伙同孙金涛等人驾驶红色五星牌三轮摩托车在获嘉县新力高压电器有限公司、卫辉市唐庄镇科奥铝业公司等地盗窃四起，盗窃铜板、漆包线、铜线、铜丝等物品盗窃价值272081元。后张书生等人将被盗物品销赃。案发后，赃款26.8万元已追回发还被害人（其中卫辉市唐庄镇科奥铝业公司被盗赃款追回42821元发还该单位）。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯张书生服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年10月，2016年4月、9月，2017年2月、7月共获得表扬5次。自2015年下半年至2017年上半年共有4次半年评审鉴定，分别为优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张书生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，检察机关建议对其从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张书生减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雅婷
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执413号
本院在执行江苏银行股份有限公司与王志忠信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人王志忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审11号
申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人温岭市建化涂料厂，住所地温岭市新河镇上桥头村。
负责人陈根初。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年1月24日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第61号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月27日作出温某罚字[2017]第61号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款41000元（已履行）。2018年1月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第61号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 灵 飞
审 判 员 包荷丽员陈锦峰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 艳
?PAGE?54?
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔六特民初字第259号
原告杨某，女，1971年12月24日生，汉族，个体工商户。
特别授权委托代理人李昕，系贵州三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司，所在地贵州省六枝特区堕却乡龙滩村大空树组。
法定代表人曾某，系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司总经理。
被告曾某，男，1964年5月4日生，汉族，系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司总经��。
原告杨某诉被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某买卖合纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员晏毓鑫适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行审理。原告杨某委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2013年2月4日至2014年3月1日期间，被告曾某以自己和被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司的名义从原告处赊购价值27.7268万元的烟酒等物品，并向原告出具了赊购清单，但二被告至今未履行支付义务。特提起诉讼，请求判决二被告连带支付原告欠款27.7268万元，利息3.7556万元。
原告杨某在举证期限内向本院提交了以下证据：赊购���单三份，拟证明被告多次向原告赊购烟酒及所欠款项。
被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司未答辩，亦未到庭举证和质证。
本院对本案证据的分析认定：原告提供赊购清单三份，系原、被告双方买卖行为的记载，具有合法性；记载有二被告在原告处购买商品及全额，与本案有关联性；赊购清单上面有被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司签章或有被告曾某签名，具有真实性。但其中2013年2月25日、2013年2月28日、2013年3月22日三笔账目，没有签名或捺印，不能确定其真实性，本院不予认定；2013年11月21日的账目其中第三项“欠15000元现金”已被杠划，本院不予认定；原告记录的“2条红河道1500元”、“2瓶茅台酒2400元”，后面的署名“曾总”，系原告自行签名，本院不予认定。
经审理查明，自2013年2月起，被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司���其法定代表人曾某在原告处赊购茅台酒、香烟等物品，并在原告提供的记账清册上签名或捺印（其中被告曾某签名认可的总数额为22.9748万元，加盖六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司公章认可的4.38万元。）至2014年3月，二被告共欠原告烟酒款27.3548万元。
本院认为，原、被告双方的买卖行为，不违反国家法律法规定的规定，买卖行为合法，原告要求被告偿还欠款应予支持。被告曾某系六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司法定代表人，其签名的签名赊购单与六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司赊购单在一起，不能区分曾某的买卖行为是个人行为还是代表公司行为，因此该欠款由二被告共同偿还。因原被告双方并未约定偿还期限及利息，因此原告主张利息本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合���法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、被告曾某共同偿还原告杨某欠款27.3548万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费3011元（原告已预交），由被告六枝特区昌文特色生态养殖观光有限公司、曾某负担2702元，原告杨某负担309元。
以上款项，限判决生效之日起15日内履行完毕。若不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一五年三月二十六日
书记员 尚仕勇
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0191民初150号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，职务行长。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫燊，广东君信律师事务所实习律师。
被告：李子礼，男，瑶族，1981年9月25日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李子礼金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以被告已付清涉案款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。
案件受理费228.2元由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。
审判员 崔剑
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执33号
申请执行人：陈秋亮，男，1986年6月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：叶玉福，男，1982年3月21日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：戴艺贞，女，1986年12月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
申请执行人陈秋亮与被执行人叶玉福、戴艺贞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1127号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为45600元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月八日
书 记 员 黄明霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1217号
罪犯刘聪，男，1994年4月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年1月16日作出(2013)鄂武昌刑初字第00982号刑事判决，认定被告人刘聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元;犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金14000元。被告人刘聪不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月16日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金14000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘聪的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年5月3日起至2023年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1560号
罪犯史杨礼，男，1992年10月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于2013年8月5日作出（2013）富刑初字第178号刑事判决，以被告人史杨礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史杨礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史杨礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史杨礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史杨礼减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月20日起至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9983号
原告宋绪伟，男，汉族。
委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律服务工作者。
被告徐堃，男，汉族。
原告宋绪伟诉被告徐堃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令被告立即偿还原告借款95000元及利息（利息从2016年10月1日起计算至全部偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费。原告与被告系朋友关系，因其被告经营水果店需要资金，提出向原告借款，并承诺给付利息，2016年3月1日原被告签订了借款协议，协议约定，被告向原告借款10万元，借款后三个月应向原告还款20000元，余下欠款每月偿还10000元。2016年10月1日前还清全部借款，并承诺支付利息1-2万元。被告只在2016年3月30日支付给原告一笔借款5000元，之后再也没有履行协议约定。后经原告多次上门及电话催要，被告总利用各种不当理由推脱还借款。无奈，原告诉至法院，请维护原告的合法权益。
被告辩称，借款属实，金额没有异议，同意偿还，我需要时间。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年，被告向原告借款235000元。之后被告陆续偿还借款。2016年3月1日，被告为原告出具借款协议，双方确定剩余未偿还的借款金额为10万元，约定2016年10月1日还清。2016年3月30日，被告偿还原告5000元。现因被告尚欠原告借款95000元未偿还，促成原告提起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，借款协议证据，经双方当事人质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告之间存在着借款合同关系，被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款本金及利息。现原告主张要求被告偿还剩余借款95000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定还款期限为2016年10月1日，故原告主张从2016年10月1日计算至实际给付日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐堃于本判决生效之日起十日内向原告宋绪伟偿还借款95000元；
二、被告徐堃于本判决生效之日起十日内向原告宋绪伟支付借款95000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付期限为2016年10月1日至借款实际还清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月十五日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第27161号
原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告奚军清。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告奚军清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费978.90元(人民币,下同)、滞纳金117元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告奚军清于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费978.90元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告奚军清负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年八月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初591号
原告:艾春菊，女，1949年2月12日出生，汉族，江西省余江县人，务农，住江西省余江县。
委托诉讼代理人:郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
被告:汪贤坤，男，1955年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告:汪海燕，女，1986年8月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。系被告汪贤坤之女。
原告艾春菊与被告汪贤坤、汪海燕债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾春菊及其委托诉讼代理人郑志锋到庭参加了诉讼，证人汪某经本院通知已到庭作证，被告汪贤坤、汪海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾春菊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付给原告借款本金人民币160000元及利息50000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告借款给案外人汪某，汪某到期未按时还款给原告。汪某为还款给原告，于2016年3月15日将其对两被告的到期债权160000元及自债权转让之日起的利息转让给原告。汪某将债权转让事项通知了两被告，被告汪贤坤在债权转让协议上签了字，被告汪海燕认可该债权转让的事实。原告与两被告于2017年1月7日对利息进行了结算，并约定了偿还利息的时间。但是两被告经原告一再催收，只于2017年3月份支付了8000元利息给原告，借款本金及剩余的利息一直拖欠，至今不支付给原告，严重损害了原告的合法权益，原告无奈提起诉讼，要求两被告依约支付给原告借款本息。
被告汪贤坤、汪海燕未答辩。
原告艾春菊围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：
一、身份证复印件，证明原告艾春菊及被告汪贤坤的身份信息；
二、借条、收条，证明汪某与两被告之间的债权债务情况，汪某投资入股款是100000元，两被告另向汪某借款100000元，总共200000元；
三、债权转让协议、欠条，证明汪某将对两被告的债权转让给了原告，两被告与原告对债权转让后的债务利息进行了结算。
被告汪贤坤、汪海燕未提供证据。
本院根据原告艾春菊的申请，通知证人汪某出庭，其当庭证词：2012年5月1日我投资100000元到汪贤坤和汪海燕办的幼儿园，再另外借了100000元给他们，他们还了40000元，仍欠160000元，我将债权转让给艾春菊的时候我、原告艾春菊和两被告都在场,签字的时候汪海燕没有来，但是我给她打了电话，她说没空来，有她爸爸汪贤坤签字就行了。
经庭审核实，原告提供的第一组符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证;对第二组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予采信，该证据证明被告汪贤坤于2012年5月1日收到汪某投资款100000元，后又于2013年11月29日被告汪贤坤、汪海燕向汪某借款100000元，借期四个月，即在2014年3月29日还清,现已还40000元,该笔借款仍欠60000元,只能证明两被告仍欠汪某借款60000元;被告汪贤坤单独向汪某借款100000元；对第三组证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予采信，该证据证明汪某对汪贤坤、汪海燕的债权进行转让，被告汪海燕只与汪贤坤共同向汪某借款100000元，且两被告已偿还汪某40000元，故汪某对被告汪海燕未偿还的60000元进行了债权转让,同时证明被告汪贤坤与原告艾春菊对借款利息进行了结算,被告汪贤坤欠原告利息50000元,并出具了欠条,已付8000元,至今仍欠42000元；证人汪某的当庭证词，证实了其对两被告的债权转让给了原告，被告汪贤坤在债权转让协议上签名，被告汪海燕未签名,但汪某已将债权转让的事实告知了被告汪海燕。本案的被告汪贤坤、汪海燕未出庭，视为放弃对上述证据的质证。
综上所述，根据原告艾春菊在庭审中的陈述及相关书证、证人证言、庭审笔录等，本院对下列事实予以确认：汪某曾向原告艾春菊借款，且未按时还款。被告汪贤坤于2012年5月1日收到汪某的投资入股款100000元(实为借款,被告汪贤坤在债权转让协议书上已认可)。2013年11月29日被告汪贤坤、汪海燕向汪某借款100000元，已偿还40000元，仍欠60000元。汪某为偿还原告艾春菊的借款，于2016年3月15日将其对被告汪贤坤的到期债权100000元、被告汪贤坤、汪海燕共同借款60000元及自债权转让之日起的利息一并转让给原告艾春菊。被告汪贤坤在债权转让协议上签了字，汪某已告知被告汪海燕该债权转让的事实。原告与被告汪贤坤于2017年1月7日对利息进行了结算，被告汪贤坤欠原告的利息50000元，并约定了偿还利息的时间，且出具了欠条，被告汪贤坤于2017年3月份支付了8000元利息给原告，仍欠利息42000元。
本院认为：汪某将其对两被告的债权转让给原告艾春菊,且被告汪贤坤在债权转让协议书上签名,被告汪海燕虽未签名,但原债权人汪某已告知汪海燕,债权人汪某已向债务人汪贤坤、汪海燕履行了告知义务，该转让协议合法有效，两被告应向原告履行还款义务。原告与被告汪贤坤对借款利息进行了结算并出具了欠条，不违反法律规定，本院予以认可。对原告要求被告汪贤坤偿还借款160000元及利息的诉讼请求予以支持；被告汪海燕与汪贤坤共同借款中仍欠汪某借款60000元，故被告汪海燕只对其中的60000元借款承担共同偿还责任，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贤坤于判决生效之日起十日内偿还原告艾春菊借款160000元及利息42000元，共计202000元；
二、被告汪海燕对上述借款中的60000元与被告汪贤坤承担共同偿还责任；
三、驳回原告艾春菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费1595元，共计6045元，由被告汪贤坤承担4045元，由被告汪海燕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 王馥香
人民陪审员 倪爱琴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 梁欣羽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾隧道口城楼5-7层，组织机构代码20339203-2。
法定代表人：孙超，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙瑛，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务律师。
再审申请人王兴勇因与被申请人重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、孙瑛债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兴勇申请再审称:原审判决认定缺乏证据证明涉案房屋的转让属于明显不合理低价系认定事实错误；因涉案房屋的转让明显系不合理的低价转让，侵害了申请人的债权，申请人请求予以撤销符合相关法律的规定。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
孙瑛提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议的焦点为永泰公司和孙瑛之间对涉案房屋的转让是否存在明显不合理的低价转让的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人认为涉案房屋的转让价格属于明显不合理低价的情形，则对此应承担举证责任。为此，申请人在诉讼过程中申请了司法评估。一审法院先后委托了重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司、重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估，但评估机构均以无当时的案例成交资料或无法查询相关评估信息为由退评。在二审审理过程中，申请人再次提出相同的鉴定申请，二审法院委托汇通评估公司进行鉴定。汇通评估公司经过多次专题研究讨论亦无法对评估对象作出合理有效的评估。
申请人还举示了蓝桥胜天商住楼预售方案、重庆市长寿区人民政府办公室公布的2008年度城区商品房住宅平均销售价格，以及从长寿区统计局2011版统计年鉴等证据欲证明永泰公司转让涉案房屋的合同价格远远低于市场交易价。本案诉争的房屋既不属于住宅，也有别于商业营业用房，其交易价格受到诸多因素的影响，不能将长寿区其他小区楼盘或者长寿区城区商品房平均销售价格进行简单对比后得出其是否存在明显低价交易的情形。因本案一、二审过程中，法院委托的所有鉴定评估机构均无法得出交易时涉案商住楼的市场价值，故申请人缺乏足够的证明证明永泰公司转让涉案房屋属于明显不合理低价。申请人虽自行委托鉴定机构进行了鉴定，但因商住楼交易时实际市场价格甚为关键，且法院委托的司法鉴定亦无法得出客观的结论，故原审判决对于申请人自行单方委托评估机构得出的鉴定结论不予采信并无不当。因申请人不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张涉案房屋的转让系以明显不合理低价转让为由行使撤销权的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兴勇的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月十四日
书 记 员 屠益飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初492号
原告：秦立萍，女，1957年11月9日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被告：逯良迎，男，1969年9月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：叶立香，女，1970年9月9日出生，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人：苗传兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住沂源县。
原告秦立萍与被告逯良迎、叶立香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦立萍的委托代理人王建刚，被告逯良迎、叶立香的委托代理人苗传兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦立萍诉称：秦成福、刘春英是原告秦立萍的父母。1997年农历12月24日，刘春英因病去世。1994年5月，原告的父母通过房改取得位于沂源县影剧院内的平房一处，并取得了房产证。1999年沂源县影剧院对原告父母的房屋拆除修建楼房时，安置给了一套楼房。原告母亲去世后，原告与父亲没有对原告母亲的遗产进行分割。原告父亲秦成福于2012年农历11月8日去世，原告父亲去世后，两被告与其母亲居住在原告与父亲的楼房内。原告为了维护自己的权利，向贵院提起遗产继承诉讼。在诉讼过程中，被告却拿出一份其与秦成福、刘连香在2011年2月25日签订的《房屋买卖契约》，称涉案房屋已经出售给了两被告。涉案房屋因是拆除平房后安置而来，应该为原告父母的遗产，刘连香对该房屋没有所有权。秦成福、刘连香在原告不知情的情况下，对该房屋进行出售，严重损害了原告的合法权益，该《房地产买卖契约》是无效的。由于刘连香对原告父亲的遗产也享有继承权，故涉案房屋应属于原告与刘连香共有。为此，特依法提出诉讼，请求：1、确认两被告与秦成福、刘连香于2011年2月25日签订的《房地产买卖契约》无效。2、依法确认涉案房屋属于原告秦立萍与刘连香共有。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告逯良迎、叶立香辩称：我方作为合法买受人，从拥有合法房屋所有权的秦成福、刘连香共有的房屋购买，并进行了评估，我们支付合理价款，签订了房屋买卖合同，我们取得所有权方式合法有效。原告的起诉无事实和法律依据，应予驳回。秦成福、刘连香在出卖房屋时，已经办理了房屋所有权证，买卖房屋的形式和方式合法。即使房屋不是秦成福、刘连香所有的房屋，只要我们善意取得，支付合理价款，办理过户登记，我们同样可以取得所有权。被告作为秦成福、刘连香的合法继承人，对其尽到了赡养义务，我们对其遗产依法有继承的权利。
经审理查明：秦成福、刘春英系原告秦立萍父母。1994年5月23日，秦成福、刘春英购买坐落在沂源县城胜利路西首南侧平房一处，并于1994年7月16日领取了房屋所有权证。1997年农历12月24日，刘春英因病去世。1999年8月2日，秦成福与被告逯良迎之母刘连香登记结婚。1999年11月15日，沂源县房产管理局出具（1999）源房拆许字第047号山东省拆迁许可证，将县城胜利路西首南侧包括秦成福、刘春英所有的2户11间房屋拆除翻建，拆除期限为1999年11月15日至2000年2月15日止。1999年11月8日，山东省沂源县影剧院与秦成福签订房屋拆迁协议，将拆除的秦成福、刘春英所有的平房翻建成的新住宅楼东单元二楼西户为秦成福及职工一同办理发放房产证。2005年6月2日，沂源县房屋产权交易监理所为秦成福办理房屋产权过渡手续，秦成福取得所居住的坐落在沂源县城胜利路西首南侧（房屋所有权证号：沂源县字第10-00016997号）房产的全部产权。2010年3月10日，秦成福申请注销已拆除平房的所有权；2011年1月25日，秦成福、刘连香申请挂失该平房所有权证（证号1186）。2011年2月25日，秦成福、刘连香与被告逯良迎、叶立香签订房地产买卖契约，将该房产以173967元的价格出售给逯良迎、叶立香，并于2011年9月14日办理了过户手续。2012年12月20日，秦成福去世。2015年6月，刘连香去世。
同时查明：坐落在沂源县城胜利路西首南侧（房屋所有权证号：沂源县字第10-00016997号）的评估价为39.27万元。
上述事实：有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：秦成福、刘春英购买的坐落在沂源县城胜利路西首南侧平房，于1994年7月16日领取了房屋所有权证，所有权归秦成福、刘春英所有。1999年11月8日，沂源县影剧院与秦成福签订房屋拆迁协议（秦立萍事后追认拆迁协议），将该平房拆迁翻建成新的住宅楼，该楼东单元二楼西户分配给秦成福，该楼房系由原秦成福、刘春英的平房拆迁以旧住宅换新楼置换而来，因此时刘春英已经去世，故楼房的所有权归秦成福、秦立萍所有。
秦成福、刘连香与被告逯良迎、叶立香签订房地产买卖合同，标的物中含有秦立萍的份额，作为买卖合同的买卖双方都应当知道涉案楼房有原告的份额，应当征得原告同意，因此被告逯良迎、叶立香购买该楼房不能认定为“善意取得”。该买卖合同侵害了原告的合法权益，原告作为继承人享有该楼房部分所有权，由于该楼房作为一个整体不可分割，而该买卖合同未经原告追认，该买卖合同虽然有效，但是因买卖双方非善意，违反《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，所有权不发生转移。秦成福、刘连香明知平房、楼房所有权人为秦成福、秦立萍，故意侵害秦立萍的合法权益而注销所有权、挂失所有权证，虽然楼房所有权错误的登记在秦成福、刘连香名下，但是实际所有权不应发生转移，仍归秦成福、秦立萍所有。故刘春英去世后，涉案楼房由秦成福和原告共有。秦成福和刘连香去世后，楼房由原告秦立萍、刘连香的继承人共有。秦成福、刘连香明知平房、楼房所有权人为秦成福、秦立萍，而注销所有权、挂失所有权证，导致楼房所有权错误的登记在秦成福、刘连香名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，判决如下：
一、坐落于沂源县城胜利路西首南侧（房屋所有权证号：沂源县字第10-00016997号）的楼房一套由原告秦立萍、刘连香的继承人共有。
二、驳回原告秦立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 段彩虹
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 燕
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峡民初字第201号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代表人：何小芳，该银行营业部主任。
被告：甘枧根。
被告：高云贵。
原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行诉被告甘枧根、高云贵金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行以双方已自行协商为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担。
审判员 江永平
二〇一五年五月十四日
书记员 彭 佩
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5079号之一
原告：王国棋，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：曾庆友，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王国棋与被告曾庆友民间借贷纠纷一案中，原告王国棋于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国棋在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王国棋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王国棋撤回对被告曾庆友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国棋负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张小霞
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1549号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人七十六，地址翁牛特旗。
被执行人娜日娜，地址翁牛特旗。
被执行人刘占，地址翁牛特旗。
被执行人查干，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与七十六、娜日娜、刘占、查干合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人七十六、娜日娜、刘占、查干新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年四月二十八日
书记员 李大伟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1644号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈建荣，男，1986年10月22日生，住苏州市吴江区。被告人陈建荣曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于08年12月2日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，16年7月日释放。被告人陈建荣因涉嫌犯盗窃罪，于16年8月10日被刑事拘留（8月9日被羁押），同年9月1日被取保候审，同年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1572号起诉书指控被告人陈建荣犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人陈建荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至同年9月3日期间，被告人陈建荣分别至苏州市吴江区七都镇、松陵镇等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人吴某、邱某、潘某的共计现金人民币2500元。具体分述如下：
1.2016年8月初的一天早上，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇某村某号，采用上述手段，入户窃得被害人吴某的现金人民币1000元。
2.2016年8月8日上午，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇某港某村某号，采用上述手段，入户窃得被害人邱某的现金人民币250元。
3.2016年9月2日下午，被告人陈建荣至苏州市吴江区七都镇某港某村某港某号，采用上述手段，入户窃得被害人潘某的现金人民币1250元。
4.2016年9月3日凌晨，被告人陈建荣至苏州市吴江区松陵镇菀坪某路某驾校附近，采用拉开车门的手段，窃取被害人简某停放于该处的小型轿车内的财物时，被被害人当场抓获。
2016年8月9日，被告人陈建荣因涉嫌其他犯罪被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2起盗窃犯罪事实；2016年9月3日被告人陈建荣被抓获后，如实供述了第3、4起犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币1263元，并已发还给被害人潘某人民币1238元，发还被害人邱某人民币25元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈建荣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈建荣在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈建荣实施第1、2起盗窃被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈建荣实施第3、4起盗窃被采取强制措施后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、邱某、潘某、简某的陈述笔录，证人俞某、费某、周某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，发破案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈建荣曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月2日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，2016年7月20日释放。剥夺政治权利已执行20天。
本院认为，被告人陈建荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第1至3笔系入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈建荣在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈建荣因涉嫌其他犯罪被传唤后，如实供述了公安机关尚未掌握的第1、2起盗窃犯罪事实，系自首；又如实供述了第3、4起犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈建荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应予数罪并罚。被告人陈建荣有前科，酌情从重处罚。本案部分赃款已追回，对被告人陈建荣酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十一条、第六十九条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年十一个月十天并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年1月9日止，先期羁押的24日已扣除），剥夺政治权利二年十一个月十天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈建荣退出赃款人民币共计一千二百三十七元，其中人民币一千元发还被害人吴某，人民币二百二十五元发还被害人邱某，人民币十二元发还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月二日
书记员 程娇容
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初645号
原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司
委托代理人杨某，该行职工。
被告马某某
被告褚某
被告马某某
被告乔某某
被告周某某
原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司与被告马某某、褚某、马某某、乔某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告马某某、褚某、马某某、乔某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某、褚某立即共同向原告偿还借款本金27万元及利息（从2015年6月21日起至2016年5月24日以月利率9.9‰计算；从2016年5月24日起至借款还清之日止以月利率12.87‰计算）；2、由被告周某某、马某某、乔某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告马某某、褚某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款27万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月26日起至2016年5月24日。由被告周某某、马某某、乔某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告马某某、褚某将利息清偿至2015年6月21日，之后再未清偿借款本息。经原告多次催要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告周某某辩称：上述借款属实，答辩人系该借款担保人。该借款应当由被告马某某、褚某进行偿还，如他二人找不上或者不还，答辩人作为担保人才愿意负责偿还。
被告马某某、褚某、马某某、乔某某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，能够证明被告马某某、褚某向原告银行借款27万元以及被告周某某、马某某、乔某某为连带责任担保，保证期限为两年的事实，依法予以认定。
通过当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年5月26日，被告马某某、褚某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款27万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月26日起至2016年5月24日。由被告周某某、马某某、乔某某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告马某某、褚某将利息清偿至2015年6月21日，之后再未清偿借款本息。
本院认为：原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司与被告马某某、褚某签订的借款合同以及与被告周某某、马某某、乔某某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告马某某、褚某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。被告周某某、马某某、乔某某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告周某某、马某某、乔某某承担保证责任后，有权向被告马某某、褚某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告马某某、褚某共同清偿所欠原告陕西某某阳农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息（从2015年6月22日起至2016年5月24日止，月利率以9.9‰计算；2016年5月25日起至款还清之日止，月利率以12.87‰计算）。
二、被告周某某、马某某、乔某某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告马某某、褚某、周某某、马某某、乔某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 高社亮
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马 宁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更724号
罪犯方金财，男，1970年5月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文盲，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年8月22日作出(2001)深中法刑二初字第261号刑事判决，以被告人方金财犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年2月4日作出(2001)粤高法刑经终字第427号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年10月26日交付执行。因罪犯方金财在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯方金财在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员雷某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯方金财到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金财系被判处无期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯。本院2014年12月29日对罪犯方金财减刑十个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方金财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处无期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方金财予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执777号之二
申请执行人：雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司。住所地：四川省汉源县。
法定代理人：任明皓。
委托代理人：唐鸣。
被执行人：王银娟，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：杨亚军，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：羊涛，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司与被执行人王银娟、杨亚军、羊涛公正债权文书纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，申请执行人于2017年11月27申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雅安市汉源县黎海融资担保有限责任公司与被执行人王银娟、杨亚军、羊涛公正债权文书纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 魁
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执955号之一
申请人：刘付齐。
被执行人：刘克兵。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执955号之一裁定书，于2018年04月18日向被执行人刘克兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘克兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克兵在中国建设银行账户内存款人民币357150.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执90号之一
申请执行人：邱光，男，1956年3月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
被执行人：张桂林，男，1967年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行邱光与张桂林买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民二初字第00088民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人邱光于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金53034元、案件受理费562.93元、执行费700元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院采取如下的执行措施：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行；
2.通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；
3.本院依法将被执行人张桂林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4.申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
5.本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张桂林名下暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔 强
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1148号
申请执行人徐某，男，1972年2月11日出生。
被执行人马某，女，1972年4月4日出生。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2015)蒙民一初字第04199号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经查：马某于2015年个人出资购买了一辆丰田牌轿车，并以其侄子马某的名字入户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人马某个人出资购买的并以马某名字入户的丰田轿车一辆。
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的车辆。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年一月三日
书记员 王沛生
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终323号
上诉人（原审被告）：周小溪，男，生于1966年4月11日，住陕西省眉。
被上诉人（原审原告）：王兵存，男，生于1967年6月18日，住陕西省眉县。
上诉人周小溪与被上诉人王兵存承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初1003号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初1003号民事判决。
二、发回陕西省眉县人民法院重审。
上诉人周小溪预交的二审案件受理费750元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 付金国
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年三月五日
书记员 张若飞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初1040号
原告何方彤，男，1967年10月24日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人王可可，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨晴，女，1989年2月8日出生，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告北京中稷硕博信息技术研究院，住所地北京市昌平区昌平镇商业街40、42号华祺宾馆216房间。
投资人文刚。
原告何方彤诉被告北京中稷硕博信息技术研究院（以下简称中稷研究院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何方彤及其委托代理人王可可、杨晴到庭参加了诉讼，被告中稷研究院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方彤起诉称：被告中稷研究院因资金周转困难向原告何方彤借款。2016年1月，原告两次通过网银向被告汇款，汇款金额分别为人民币40000元和人民币30000元，两次汇款共计人民币70000元。约定的还款期限届满，被告未偿还所借款项，并多次以各种借口对原告进行搪塞。原告出具的借条真实有效，现被告的行为已违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款70000元及迟延还款期间的利息1160元（暂计至2016年8月）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中稷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：被告中稷公司于2016年1月19日向原告出具借款收据，载明的借款金额为40000元，还款日期为2016年3月22日；被告中稷公司后又于2016年1月31日向原告出具借款收据，载明的借款金额为30000元，还款日期为2016年4月30日。后被告中稷硕博逾期未还款。
上述事实，有借款收据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告何方彤向被告中稷公司提供借款，被告出具借款收据，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限均已届满，原告何方彤起诉要求借款人还款，被告中稷公司应当返还，故本院对原告何方彤主张被告返还已到期借款70000元的诉讼请求予以支持。原告按照年利率4.35%主张自逾期之日起至2016年8月24日期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院计算为1150.50元，超出部分本院不予支持。被告中稷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利���综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京中稷硕博信息技术研究院返还原告何方彤借款本金七万元、利息一千一百五十元五角，共计七万一千一百五十元五角；
二、驳回原告何方彤的其他诉讼请求。
如果被告北京中稷硕博信息技术研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百七十九元，由被告北京中稷硕博信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告北京中稷硕博信息技术研究院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王雅楠
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1934号
原告张健彰，男，汉族，1983年9月8日出生，，住成都市武侯区。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘孝德，男，汉族，1964年12月10日出生，，住成都市武侯区。
委托代理人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡光德，男，汉族，1968年4月14日出生，，住成都市锦江区。
被告成都伟易达科技有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人蔡光德。
原告张健彰、刘孝德与被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司（以下简称伟易达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员余刚义独任审判，于2015年7月8日，公开开庭进行了审理，原告张健彰、刘孝德委托代理人童娟到庭参加庭审，被告蔡光德、伟易达公司经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张健彰、刘孝德诉称，2015年3月17日，原告与二被告签订担保借款协议，约定被告蔡光德向原告借款375万元，期限至2015年4月16日。同时约定伟易达公司作为担保人，并约定了担保期限及担保范围。借款期限届满后被告至今未偿还借款，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告蔡光德立即归还借款375万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清全部借款时止；2、被告蔡光德支付因催收而产生的律师费15万元；3、判令被告伟易达公司就上述请求承担连带责任；4、本案保全费、诉讼费由被告承担。
被告蔡光德、伟易达公司经依法传唤未到庭发表意见。
经审理查明，2015年3月17日，被告伟易达公司作为连带担保人，原告刘孝德与被告蔡光德、伟易达公司签订了《担保借款协议》，约定被告蔡光德向原告借款375万元，于2015年4月16日前还清，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并约定到期不还，承担违约金及实现债权的费用，还约定逾期每天按借款金额的千分之五支付违约金，被告伟易达公司担保借款本金、利息、实现债权的费用等，担保期限为两年。3月17日，伟易达公司召开股东大会，同意了公司对该笔借款进行担保。同日，被告蔡光德向原告出具《个人划款委托书》，委托原告将借款转入被告蔡光德个人农行账户，还向原告出具收条。2015年3月23日，原告刘孝德向被告蔡光德转款375万元。
另查明，2015年5月11日，原告与四川明炬（龙泉驿）律师事务所签订了《委托合同书》，委托该律所律师作为代理人参与处理原告与被告蔡光德、伟易达公司的借款纠纷案件，原告向四川明炬（龙泉驿）律师事务所支付了代理费15万元。
上述事实，有当事人陈述以及《担保借款协议》、收条、委托书、银行回单、《委托合同书》、发票、身份信息、营业执照等证据证实。
本院认为，2015年3月17日，原告刘孝德与被告蔡光德签订《担保借款协议》，向原告借款375万元，该借款系各方真实意思表示，不违反法律规定，上述合同合法、有效。原告通过转账形式向被告蔡光德支付了借款，原告履行了借款义务，被告应当按照约定及时归还借款，现原告主张归还借款，本院予以支持。对于利息，双方在合同中约定，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对于原告主张的利息，本院予以支持，利息金额为60500元。对于担保人的责任，被告伟易达公司在《保证担保借款合同》担保人处盖章，为借款提供连带担保，担保本金、利息以及实现债权的费用，该担保合法、有效且均在担保期限内，依据《中华人民共和国担保法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的有关规定，对于原告主张担保人承担连带责任，本院予以支持。对于违约金，被告未按期归还借款，属于违约，被告违约后原告主张被告按合同承担违约责任，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告刘孝德支付欠款3750000元、利息60500元，合计人民3810500元，并从2015年4月17日起（按所欠款金额每日千分之五）给付违约金至还清全部款项时止；
二、被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司在本判决生效之日起十日内连带向原告刘孝德支付律师费人民币150000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费19000元、保全费5000元，由被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司承担。该费用已由原告张健彰、刘孝德预交，被告蔡光德、成都伟易达科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年七月八日
书记员 曾毓丹
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执219号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被执行人湖南省东安县华达朔料包装有限公司，住所地：东安县。
法定代表人：王建平，董事长。
被执行人王建平，居民。
被执行人宋文庆，居民。
关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南省东安县华达朔料包装有限公司、王建平、宋文庆金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2013）东法商特字第1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月14日申请本院强制执行，请求被执行人支付借款5203492元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人东安县华达朔料包装有限公司、王建平、宋文庆的财产进行了查证：东安县华达朔料包装有限公司、王建平、宋文庆目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人东安县华达朔料包装有限公司、王建平、宋文庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一六年九月五日
书记员 黄崇辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2484号
罪犯王富浪，男，1987年9月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化程度，住贵州省。
浙江省慈溪市人民法院于二〇一三年九月十八日作出（2013）甬慈刑初字第1418号刑事附带民事判决，以罪犯王富浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，对附带民事赔偿人民币255436.54元承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王富浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研��动技能，努力完成劳动任务，2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王富浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王富浪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王富浪准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1301号
申请执行人:杨惠霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林爱珠，女，1972年4月8日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨惠霞与被执行人林爱珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王志谦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3955号
原告：刘某1，男，1965年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1963年2月26日出生，汉族，天津市搪瓷厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李琳、被告刘某2的委托诉讼代理人李宝石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决河东区真理道东康家园5-1-1105房产和北辰区宜兴埠镇胜利台18号院北房一间由原告继承；2.本案诉讼费由被告负担。后原告当庭撤回要求继承北辰区宜兴埠镇胜利台18号院北房一间的诉讼请求。事实和理由：原被告系同胞姐弟关系。位于天津市河东区××家园××房产系原被告之父母的夫妻共同财产。2012年12月18日，原被告的父母分别作出遗嘱，遗嘱确定该房屋由原告刘某1继承。被告拒不配合办理上述房产的所有权变更手续，因此成讼。
刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。该遗嘱不是被继承人的真实意思表示，原告母亲于2007年脑出血，一直卧床休养，意识表达不清楚，更不会写字。据被告本人讲其母生前与被告说过，有人拿着她的手在一张纸上按手印，她本人也不知道是什么内容。既然北辰区的房屋被继承人生前已经处分，为何还要以遗嘱的形式加以处分，说明遗嘱是虚假的，既不真实，更不符合客观事实。被告要求见证人出庭，或者提供当时做见证的录音录像等材料，以证实该遗嘱内容是被继承人的生前真实意思表示，如果遗嘱缺少相应的证据，不能证实遗嘱是被继承人生前的真实意思表示，那么该遗嘱不具有合法性，是无效的遗嘱。据被告讲当时去家里做见证的是有一位见证人在场，另一位见证人根本就没有在场，见证不是两个见证人同时在场做的，不符合继承法规定的法定要件，所以所做遗嘱是无效的，在无效的情况下，应该按照法定继承，原被告平均分割。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘广弟于2013年10月10日死亡，被继承人宋文兰于2016年8月11日死亡。二人共育有两名子女，即刘某1、刘某2。被继承人刘广弟、宋文兰的父母均早已经去世。位于天津市河东区××家园××号房屋登记于被继承人刘广弟名下。
2012年12月18日，被继承人刘广弟、宋文兰签署了代书遗嘱各一份。内容为：“为了解决和处理好自己的遗产，避免纠纷，特邀请天津市离退休法律工作者协会法律工作者张云山和门惠明二人为见证人，并委托张云山代书遗嘱如下：……座落天津市北辰区宜兴埠镇胜利台18号院北房一间和座落天津市河东区××家园××号私产房屋一套，系夫妻共有财产。刘广弟、宋文兰身体状况都不好，儿子刘某1与我们共同生活，承担对我们的赡养责任和义务。儿子刘某1对父母很孝敬，我们两位老人十分满意。我决定在我去世之后，将座落天津市北辰区宜兴埠镇胜利台18号院北房一间和座落天津市河东区××家园××号房屋两处夫妻共有财产中，属于个人所有的部分财产，由儿子刘某1依法全部继承。以上内容念给我听都对，我都同意。立遗嘱时间：二0一二年十二月十八日。立遗嘱地点：天津市河东区××家园××号。见证人：天津市离退休法律工作者协会法律工作者张云山（执业证号30219071101172）。见证人：天津市离退休法律工作者协会法律工作者门惠明（执业证号30219041110034）。代书人：张云山。”
本院认为，位于天津市河东区××家园××号房屋登记于被继承人刘广弟名下，刘广弟生前对该房屋享受处分的权利，死亡时该房屋属于被继承人的遗产。原告提交了被继承人的遗嘱以证明其主张。该遗嘱的形式根据法律规定为代书遗嘱。同时法律规定代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中原告提交的遗嘱有遗嘱人签字，并有两个见证人在场见证，由其中一人代书完全符合法定形式，且代书人张云山亦出庭作证予以证实，因此该份遗嘱合法有效。根据遗嘱，位于天津市河东区××家园××号房屋由原告继承，因此原告的诉讼请求本院予以支持，被告应当配合原告办理过户手续，所需费用由原告承担。关于被告答辩所述遗嘱不是被继承人真实意思表示，见证人只有一位，对此被告未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于天津市河东区××家园××号房屋由原告刘某1继承；
二、本判决生效之日起十五日内被告刘某2协助原告刘某1办理上述房屋所有权变更手续，所需费用由原告刘某1负担。
案件受理费8780元，减半收取计4390元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李靖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7470号
申请执行人陈立子，男，1966年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人北京市欣奕博瑞化工厂，住所北京市丰台区大灰场村***号。法定代表人：石静红，经理。
申请执行人陈立子与被执��人北京市欣奕博瑞化工厂劳动仲裁纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字【2017】第1424号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：北京市欣奕博瑞化工厂于二〇一七年七月二十三日之前支付陈立子工资共计二万五千二百零四元。
申请执行人陈立子于2017年7月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人北京市欣奕博瑞化工厂名下无车辆、房屋信息，其名下中国农业银行账户存款已被本院做轮候冻结。现被执行人北京市欣奕博瑞化工厂无可供执行财产，申请执行人陈立子亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京市欣奕博瑞化工厂无可供执行的财产，申请执行人陈立子未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7470号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林炯然
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14008号
原告：杨某1，男，2009年3月18日出生，汉族，住四川省南江县。
法定代理人：杨某2（系原告杨某1之父），1981年5月4日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：赵某1，男，2009年2月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人：赵某2（系被告赵某1之父），1981年2月8日出生，住重庆市巴南区。
法定代理人：刘某某（系被告赵某1之母），1985年8月8日出生，住重庆市巴南区。
原告杨某1与被告赵某1健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨某1于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告杨某1负担。
审判员 唐钦
二〇一七年九月二十七日
书记员 林霞
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)代执字第00067号之二
申请执行人山西省代县农村信用合作联社，。
法定代表人王伟才，任理事长。
被执行人贺晋生，男，汉族，代县人。
被执行人徐存槐，男，汉族，代县人。
本院在执行山西省代县农村信用合作联社与贺晋生、徐存槐归还贷款纠纷一案中，于2009年9月9日向被执行人贺晋生发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后十五日内按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人贺晋生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺晋生在银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李竹林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郎继红
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。
法定代表人：严某某，行长。
被执行人：胡某某，男，汉族，1981年9月28日出生，住重庆市巴南区。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0113民初7759号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年5月19日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人胡某某财产线索进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。
本院认为，本案执行期限已超三个月，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0113执2660号案件，本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持处罚决定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 何茂华
代理审判员 刘 力
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭雨涵
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终516号
上诉人（原审被告）：臧国庆，男，1967年4月27日出生，汉族，现住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：朱惠娟，女1973年5月8日出生，汉族，现住北京市丰台区。
二上诉人委托代理人：周垂坤，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1982年5月29日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
上诉人臧国庆因借款合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1400号民事裁定，向本院提起上诉。
臧国庆、朱惠娟上诉称，请求撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1400号民事裁定，将案件移送北京市丰台区人民法院。主要上诉理由是：上诉人与朱惠娟系夫妻，二人于2000年来京，从2008年起一直在北京市怡海花园富润园2号楼810室居住至今。被上诉人刘涛户籍地为河北省××市，其经常居住地为北京市大兴区，其自2002年来北京后一直在京工作生活，至今已15年之久。本案所涉借条虽约定履行地为刘涛户籍地泊头市，但本案当事双方的经常居住地均为北京市，且与此借贷纠纷有关的权利义务等内容均发生于北京而非泊头，因此，合同的实际履行地为北京市，结合“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的内容，被上诉人所在地，即其经常居住地而非户籍地，也是在北京市。被上诉人诉称的借款、欠款金额系上诉人用以经营公司及家庭生活所需的内容，上诉人认为该公司恰是被上诉人与案外人共同出资设立的汇融康美（北京）科技有限公司，因该公司发生股东出资、股东权益、业务经营以及费用承担等纠纷，且因该公司注册地在北京市，其不仅与本案的案由借款合同纠纷不符，也与合同约定履行地的泊头市无任何关联。
刘涛答辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，泊头市法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。被上诉人户籍地经常居住地均××在泊头市××街，并不像上诉人称是在北京，且上诉人与被上诉人之间的借条明确约定了履行地在甲方即被上诉人户籍所在地泊头。上诉人与被上诉人达成的欠款协议并不涉及上诉人称的案外人合伙的相关情况，单纯是上诉人认可承认拖欠被上诉人欠款本金以及损失共计300万元。在上诉人与被上诉人达成所有的协议、借条均系以给付货币为标的物的纠纷，根据民诉法第23条，在上诉人与被上诉人达成三份其他均约定合同履行地，所以由泊头市法院管辖合理合法，借款协议中虽未约定履行地，但根据最高院关于民间借贷相关解释，合同法第6条，也可以确定泊头市法院具有对本案的管辖权。另外上诉人朱惠娟与上诉人系夫妻关系，其借贷行为产生在夫妻关系存续期间，并且上诉人在借条中明确显示借款用于经营家庭中的流动资金，根据民诉法相关规定，该借款属于二上诉人的共同债务，应共同承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定合同履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”上诉人主张本案是被上诉人与案外人共同出资设立的汇融康美（北京）科技有限公司因发生股东出资、股东权益、业务经营以及费用承担等产生的纠纷，但被上诉人是依据双方当事人达成的《借条》及《欠款协议》提起的诉讼，故本案为借款合同纠纷。本案所涉《借条》中约定：“履行地在甲方户籍所在地泊头。”甲方为本案被上诉人刘涛，其户籍所在地为泊头市，故泊头市人民法院作为双方约定的合同履行地对本案具有管辖权。本案所涉《欠款协议》中未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人刘涛住所地即河北省××市为合同履行地，故泊头市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月十七日
书记员 张冬雪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12295号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德。
委托代理人：周杜棋、叶少桂，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：卓华，男，汉族，1973年10月22日出生，住福建省罗源县。
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行卓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1475号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠本金86998.93元，及暂计至2017年6月5日的利息3315.34元、罚息32449.11元、复息1279.99元，及以86998.93元为本金从2017年6月6日起至实际付款日止按年利率15.12%上浮50%计收罚息和律师费5468元予申请执行人，本案案件受理费3170.74元、财产保全费1237.68元，合计4408.42元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向工商、车管、国土、房管、银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的去向及有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈 波
执行员 陈荣发
二〇一七年十二月二十三日
书记员 梁健明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初2430号
原告：周斯美，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：韩曙，江苏省九韶律师事务所律师。
被告：刘沛锦，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：韩红梅，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周斯美诉被告刘沛锦、韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告周斯美及其委托诉讼代理人韩曙到庭参加诉讼，被告刘沛锦到庭参加诉讼，被告韩红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斯美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76000元及利息（自2012年2月11日起，按照月息2分计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月6日和2月10日，被告刘沛锦分两次向原告借款76000元，约定月息2.5分，没有约定还款时间，由被告刘沛锦向原告出具借条，后多次催要，该借款至今未还。被告韩红梅和刘沛锦系夫妻关系，应共同偿还借款。
被告刘沛锦辩称：借款是事实，但是钱不是自己用的，自己没有还款能力。
被告韩红梅未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告韩红梅经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日和2月10日，被告刘沛锦分两次立据向原告借款共计76000元，书面约定月息2.5%，未书面约定还款期限。后经原告催要，本息被告均未偿还。
另查明，二被告虽未领取结婚证，但自1985年起以夫妻名义共同生活，并育有三子。
本院认为，原告周斯美与被告刘沛锦之间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应当在原告索要后的合理期限内偿还借款。逾期不履行，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。双方约定借款月利率2.5%，超出法律规定的利息保护范围，超出部分依法不予保护。现原告按月利率2%主张利息，本院依法照准。故对原告主张被告偿还76000元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告1985年起即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，双方形成合法的夫妻关系。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告韩红梅对该笔债务承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沛锦、韩红梅共同偿还原告周斯美借款本金76000元及利息（自2012年2月11日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元（已减半收取），由被告刘沛锦、韩红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2920元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 刘继军
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 曼
附录一：本案证据目录
原告周斯美提供借条原件二张，证明被告刘沛锦向原告借款76000元的事实。
原告周斯美提供梅花镇大罗村村委会证明及泗洪县公安局户籍证明信各一份，证明二被告系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1397号之十五
申请执行人：屈井彦，男，1968年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴修祥，男，1965年2月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：吴修文，男，1969年8月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2016年7月12日作出的（2016）渝0118民初2295号民事调解书已经发生法律效力，由吴修祥归还屈井彦借款本金255000元及利息，吴修文承担连带清偿责任，并由吴修祥、吴修文承担案件受理费2900元、保全费2020元，但吴修祥、吴修文未履行调解书确定的义务，屈井彦向本院申请执行，要求吴修祥、吴修文给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，扣划了被执行人吴修祥银行存款12478.67元，扣划了被执行人吴修文银行存款400元，另被执行人吴修祥支付案款40000元至本院案款专户，合计52878.67元（已支付给申请执行人屈井彦）。此外，除诉讼保全查封的吴修文、李泽容名下所有的位于重庆市永川区房产一套和执行中轮候查封的被执行人吴修祥名下所有的汽车一辆（未实际扣押）、查封的被执行人吴修文名下所有的汽车一辆（未实际扣押），前述房产和车辆均不便处置，另未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金207041.33元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人屈井彦申请执行被执行人吴修祥、吴修文（2017）渝0118执1397号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 何佳骏
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执1652号之二
申请执行人东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地广东省东莞市万江谷涌工业区。
法定代表人卢建华，董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州东超商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄民营开发区。
法定代表人李东平，总经理。
东莞市白天鹅纸业有限公司与苏州东超商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年4月20日作出的（2015）苏中商终字第472号民事判决已发生法律效力。依该判决第二项，苏州东超商贸有限公司应于判决生效之日起向东莞市白天鹅纸业有限公司支付货款324429.77元。因苏州东超商贸有限公司未履行该生效判决所确定的义务，权利人东莞市白天鹅纸业有限公司向本院申请执行，要求苏州东超商贸有限公司支付338931.77元。本院于2016年5月23日立案，执行标的338931.77元，执行费4984元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封登记在被执行人苏州东超商贸有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置，被执行人苏州东超商贸有限公司名下无厂房、足额银行存款等财产信息；另，执行中本案追加李东平为本案被执行人，轮候查封被执行人李东平名下位于苏州吴中经济开发区横泾街道泾康路8号20幢504室不动产，上述不动产本院他案正在处置中，有待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋有待参与分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）苏中商终字第472号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐春艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5976号
申请人苏州矽谷扬子石材工艺有限公司，组织机构代码59560537-4，住所地昆山市周市镇港龙建材批发市场大理石大蓬2号。法定代表人李振建，该公司总经理。
被执行人陈龙洲，男，汉族，1967年9月13日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人胡鹰，男，汉族，1970年7月21日出生，住昆山市。
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院作出(2015)昆周商初字第0127号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡鹰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州矽谷扬子石材工艺有限公司欠款78000元，同时支付逾期付款违约金（以78000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍标准，自2014年10月29日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告陈龙洲对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告苏州矽谷扬子石材工艺有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，经协查单位反馈，被执行人在昆山查无房产、公积金、汽车，银行账户余额不足，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信黑名单。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结(2015)昆周商初字第0127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周文杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初21446号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，住北京市海淀区。
被告：北京华润万家生活超市有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路2号3层303室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，北京华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告徐桂锦与被告北京华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告华润万家公司的委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐桂锦向本院提出诉讼请求：1.判令对方退还购物款10.8元及赔偿1000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年5月11日在被告店内销售的原产国为土耳其的“谷达谷物曲奇饼干”(商品条码：8681042332131，净含量：120g)l袋，共计金额：10.8元。上述食品原包装上加贴有中文标签，标签上标示配料含有亚麻籽，后经查询亚麻籽是被纳入到中国药典里，属于药材是被禁止添加到普通食品里的。依据《食品安全法》第三十八条，生产经营的食品中不得添加药品。综上，该食品显然不符合我国的法律、法规及食品安全标准。原告认为，被告作为经营了多年的大型连锁超市应当对所售的产品在销售前尽到基本的法定审查义务，在产品不符合食品安全标准的情况下还违法销售，故被告销售的上述食品属于明知销售不符合食品安全标准的食品，被告应当退还原告购物款并予以赔偿。
华润万家公司辩称：不同意原告诉请。我方作为食品经营者在商品进场销售时，核查了该商品的进口货物检验检疫证明，进口货物报关单，进口商及其相关资质以及该商品的进口食品标签商品报告，我方已经履行相关义务，在出入境检验机构作为相关许可的情况下，我方购买及销售相关商品主观上不具有明知的过错；国家卫纪委，国家质监局，国家标准管理委员会根据亚麻籽作出了JB/T15681-2008的国家食品安全标准，并在粮油名词术语、粮食粮油及其相关产品(JB/T22515-2008)的食品安全标准中将亚麻籽纳入其中，同时我方查询国家食品药品安全总局网站，其曾对食品生产企业作出关于亚麻籽及亚麻籽油的食品生产许可，基于以上证据，我方有理由相信亚麻籽系食品原料，综上我方已审查涉案商品作出了法定审查义务的情况下，根据法律规定我司不承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，徐桂锦在华润万家公司分钟寺店购买“谷达谷物曲奇饼干”1袋，单价为10.8元。另，上述产品外包装显示配料表标识有亚麻籽。
2017年6月30日，北京市昌平区食品药品监督管理局对华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市销售的“谷达谷物曲奇饼干”食品添加有药品“亚麻籽”的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，作出行政处罚。
本院认为，徐桂锦从华润万家公司购买其销售的涉案商品，双方成立合法有效的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，北京市昌平区食品药品监督管理局已经以行政处罚的方式对华润万家公司销售涉案不符合食品安全标准的产品事实进行了认定，且国家卫生计生委无明文规定亚麻籽可作为新资源食品进行食用，故对于徐桂锦要求家乐福退款10.8元的诉讼请求，本院予以支持。涉案商品配料表及商品外包装均对亚麻籽进行宣传，华润万家公司作为销售方应当注意并审查上述问题，故对于华润万家公司的抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，故华润万家公司应承担相应的赔偿责任。对于徐桂锦要求华润万家公司支付其赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京华润万家生活超市有限公司退还原告徐桂锦货款10.8元，原告徐桂锦退还被告北京华润万家生活超市有限公司商品“谷达谷物曲奇饼干”一袋（均于本判决生效之日起七日内履行）；
二、被告北京华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐桂锦1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京华润万家生活超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内向徐桂锦支付）。
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年九月十五日
书记员 李凯迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13978号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。
被告：杨小林，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邓小琼，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告杨小林、邓小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11555号
原告:重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人：李俊材，总经理。
委托诉讼代理人:李小娟，该公司员工。
委托诉讼代理人:罗世秀，该公司员工。
被告:苏展，男，1976年11月3日出生，住重庆市江北区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告苏展物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条��一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十二日
书记员代 颖