福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖民初字第378号
原告刘静华，女，汉族，1940年11月16日出生，住福建省厦门市湖里区海天路***号***室。
委托代理人王保林，男，汉族，1940年12月15日出生，住福建省厦门市思明区湖滨南路*****号***室，系原告丈夫。
委托代理人陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门大学附属中山医院，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路*******号。
法定代表人王效民，院长。
委托代理人程慧娟，职员。
委托代理人陈旭俊，福建首嘉律师事务所律师。
被告杨光华，男，汉族，1937年7月6日出生，住福建省厦门市湖里区海天路***号***室。
原告刘静华与被告厦门大学附属中山医院（以下简称中山医院）、杨光华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静华的委托代理人王保林、陈庆愿，被告中山医院的委托代理人程慧娟、陈旭俊，被告杨光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静华诉称，2009年12月13日，原告被杨光华殴打致伤到中山医院湖里分院住院治疗，当时诊断原告“腰3、4椎体骨折”。2009年12月22日，中山医院影像科诊断报告单初步诊断，原告“腰3、4椎体退行性改变，未见明显骨折”，此后对原告腰椎骨折病情未采取任何治疗措施。2009年12月29日原告出院，医嘱：继续行腰背部肌肉舒缩活动、双下肢活动功能锻炼及渐下床负重活动，内科随诊。出院后，原告腰部疼痛长期未能好转，反而是愈来愈重，最后导致无法正常行走。2010年10月30日，原告因身体疼痛再次住院治疗。2010年11月24日，中山医院诊断原告为外伤性腰4椎体骨折及椎间盘突出症（陈旧性），拟手术治疗颈后入路、减压、植骨及内固定术；2010年11月25日，诊断原告为腰4椎体骨折，腰3、4椎体退行性改变。2010年11月30日，原告出院回家进行术前准备。2011年2月23日，原告到中国人民解放军第一七四医院（以下简称一七四医院）住院治疗，进行腰椎管切开减压加椎体间植骨融合内固定手术。2011年4月6日原告出院，医嘱定期复查、门诊随诊、继续卧床休息。出院后，原告在家长期卧床休息，生活至今无法自理。经鉴定，原告伤残等级为九级伤残、出院后护理依赖程度为部分护理、出院后护理期限为100天。综上，由于杨光华殴打原告，造成原告身体受到伤害；原告2009年12月13日至2009年12月29日在中山医院住院治疗期间，中山医院存在严重过失，未诊断出原告腰椎骨折病情，错过最佳医疗时机，导致原告病情恶化，不得不进行第二次和第三次住院治疗，并进行腰椎骨折手术治疗，造成原告身体痛苦及经济损失。杨光华侵害行为及中山医院医疗过失，二者过错行为直接导致最终损害结果发生。故请求判令：1、被告中山医院、杨光华连带赔偿原告医疗费100500.36元（10818.42元＋89158.94元＋523元）、护理费8540元［住院期间70元／天×（41天＋31天）＋手术治疗出院后70元／天×50%×100天）］、住院伙食补助费4320元［60元／天×（41天＋31天）］、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金67636.8元、司法鉴定费9300元及精神损害抚慰金10000元；共计206297.16元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告中山医院辩称，2009年12月13日原告因被人殴伤收住入中山医院湖里分院，入院查体：腰3、4棘突压痛、叩击痛，腰椎活动受限，余未见异常。X线平片示（片号66915）腰4椎体纵形骨折，腰3椎可疑压缩性骨折，腰椎退行性变、骨质疏松，诊断为：1.腰3、4椎体骨折，2.胸前软组织挫伤，3.腰椎退行性变，4.高血压病2级，5.Ⅱ型糖尿病。2009年12月21日行腰部CT检查，CT报告显示（片号92237041）腰3、4椎体退行性改变，未见明确骨折征像。予保守治疗后，2009年12月26日起原告渐下床活动，于2009年12月29日痊愈出院。中山医院的CT漏诊并未影响临床医生的诊断和治疗方案。辅助检查都是给医生参考的，医生在对原告的症状、体征、X光片、CT结果做出综合分析后，作出腰3、4椎体骨折的正确诊断，并未误诊。考虑到其压缩性骨折仅1／6，纵型骨折并未移位，当然选择保守方案（非手术方案）治疗，因为手术治疗的目的也是为了恢复椎体的解剖位置，对于没有移位的骨折，开刀手术才是典型的过度医疗。原告伤情当时无手术适应症，且存在相对的手术禁忌症，保守治疗是正确的方式。原告经过保守治疗病情好转，治愈出院，也充分说明被告中山医院的治疗是正确有效的。原告于出院一年多后手术，原因是外伤所致的陈旧性骨折以及非外伤所致的腰椎管狭窄、椎间盘突出症，是外伤的后遗症和原发疾病严重到一定程度综合导致的结果，并不是首次就诊中山医院诊治不当所致，与原告外伤及自身原发疾病有关，与首次诊疗没有任何关系。中山医院的诊疗完全符合诊疗常规，不应承担损害赔偿责任。原告是与他人纠纷导致的骨折，根据福建鼎力司法鉴定中心的鉴定，原告的骨折手术100%由外伤所指，与中山医院的CT片漏诊没有任何关系。原告出院后没有任何不适症，没有遵医嘱定时复诊。福建正泰司法鉴定中心的鉴定结论罔顾客观实际，中山医院的过错责任应低于60%。中山医院过错导致的损害后果和原告的诉求应严格甄别。中山医院的过错在于首次出院后没有要求原告休息，原告首次在中山医院的诊疗是正确的，而其二次住院治疗的疾病，与其自发疾病相关的项目应由其自己负担。请求依法驳回原告的诉求。
被告杨光华辩称，当时原告在开门的时候骂杨光华，杨光华没有殴打原告，只是徒手推了下原告，原告没站稳自己摔倒了，杨光华想去扶原告，但原告咬定杨光华要打原告。而且杨光华已经和原告在湖里派出所的主持下达成协议，双方对该事故已经没有争议了。原告并没有被确诊为外伤性腰4椎体骨折，一七四医院所做的手术不是骨折手术。另原告的起诉超过诉讼时效。杨光华不同意赔偿原告，亦不同意与中山医院承担连带责任。
经审理查明，
一、2009年12月13日8时许，杨光华与刘静华在厦门市湖里海天路151号的楼道因琐事发生纠纷，杨光华徒手推倒了刘静华，刘静华的丈夫王保林因此打了杨光华两巴掌。
二、刘静华被杨光华推倒后，到中山医院湖里综合外科就诊，主诉殴伤致多处疼痛，腰部活动受限。当日，刘静华在中山医院的X线报告单（片号66915）意见为：L4椎体纵形骨折；L3椎体可疑压缩性骨折；腰椎退行性变、骨质疏松；胸肋骨未见明显骨折等。刘静华于当日在中山医院湖里综合外科住院治疗，入院诊断为：1、腰3、4椎体骨折；2、胸前软组织挫伤；3、腰椎退行性变；4、高血压病2级；5、Ⅱ型糖尿病。2009年12月21日，中山医院对刘静华行腰3、4椎体CT平扫检查。2009年12月22日，刘静华的腰3、4椎体CT平扫检查报告单载明（片号92237041）：初步诊断腰3、4椎体退行性改变，未见明确骨折征像。刘静华住院治疗至2009年12月29日出院，出院记录上载明出院诊断为：1.腰背部、胸前软组织挫伤，2.腰椎退行性变，3.高血压病2级，4.Ⅱ型糖尿病；住院经过为：入院后予卧床休息及促进骨折愈合、止痛等处理，监测血压、血糖，完善相关检查；病情转归为：治愈。该次住院刘静华共花费医疗费用2659.21元。
三、2010年1月7日，就上述纠纷，杨光华与刘静华的丈夫王保林在厦门市公安局湖里分局湖里派出所的调解下，达成如下治安调解协议：1、双方当面赔礼道歉；2杨光华一次性赔付给刘静华医疗费等费用2000元，并已支付；3、双方不得再因此事向对方追究其他责任或索要其他任何赔偿。杨光华、王保林分别在上述协议上签名。
四、2010年10月30日，刘静华以“发现血糖升高6年”到中山医院湖里综合内科住院治疗，入院诊断为“2型糖尿病，并发；大血管病变；高血压（3级，极高危）；高脂血症（混合型）；左侧腘窝囊肿。在住院期间的各项检查中，2010年11月13日刘静华的腰椎MRI检查显示：腰椎退行性改变，并L4椎体压缩性改变、L4／5椎间盘突出。2010年11月24日，刘静华的病历记载，外伤性腰4椎骨折及椎间盘突出症（陈旧性），拟手术治疗颈后入路、减压、植骨及内固定术。2010年11月25日中山医院复习刘静华腰3、4椎体平扫旧片（2009年12月21日），初步诊断：1、腰4椎体骨折；2、腰3、4椎体退行性改变。刘静华在中山医院湖里综合内科住院治疗至2010年11月30日出院，出院记录中的住院经过载明：患者入院后予降糖、降压、改善微循环、营养神经，并配合针灸、理疗及对症等治疗，病情有所好转，血糖、血压平稳，但仍有右下肢酸痛，考虑与“L4椎体压缩性改变、L4／5椎间盘突出”有关，需行骨科手术治疗以进一步改善等；出院医嘱载明：门诊随诊，监测血压、血糖，门诊复查血常规、血脂及尿酸，骨科进一步治疗L4椎体压缩性改变等。刘静华该次住院共计31天，医疗费用为10818.42元，其中个人医疗账户支付1393.7元，统筹基金支付9424.72元。
五、2011年2月23日，刘静华到一七四医院骨科住院治疗。经诊断：刘静华腰4椎体陈旧性骨折；腰4-5椎间盘突出；腰椎管狭窄；高血压；糖尿病。2011年3月4日，一七四医院在刘静华全身麻醉下行腰椎管切开减压＋椎体间植骨融合内固定术。刘静华住院治疗至2011年4月6日出院，出院医嘱为：带药；定期复查，门诊随访；出院后继续卧床休息；不适随访。刘静华该次住院共计41天，医疗费用为88895.94元，其中个人医疗账户支付204.88元、统筹基金支付38024.05元、个人支付50667.01元。
六、2011年7月30日及2011年8月6日，刘静华两次到一七四医院复诊检查，分别花费医疗费170元、353元。
七、2011年9月6日，刘静华向本院起诉杨光华［（2011）湖民初字第3429号］，请求判令杨光华赔偿各项损失。在该案审理过程中，经刘静华申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所进行相关鉴定。2011年12月9日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出（2011）临鉴字第700号《关于刘静华伤残等级等的鉴定意见》，鉴定意见为：1、刘静华住院进行腰椎骨折手术与“L4椎体纵形骨折及L3椎体可疑压缩性骨折”存在直接因果关系，外伤参与度为100%；2、刘静华的伤残等级评定为IX（九）级伤残；3、刘静华从一七四医院出院后的护理依赖程度评定为部分依赖护理；4、刘静华出院后的护理期限评定为100天。刘静华为此花费鉴定费3000元。刘静华于2011年12月19日向本院申请撤诉，本院依法作出（2011）湖民初字第3429号民事裁定书，准予刘静华撤回起诉。
八、2012年1月4日，刘静华再次向本院起诉杨光华［（2012）湖民初字第375号］，请求判令杨光华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续医疗费、司法鉴定费、精神损害抚慰金185015.76元。同日，刘静华再向本院起诉中山医院、中山医院湖里分院［（2012）湖民初字第378号］，向中山医院、中山医院湖里分院提出相同诉求。2012年2月10日，因中山医院表示中山医院湖里分院无独立法人资格、中山医院湖里分院的权利义务由中山医院承担，刘静华向本院撤回对中山医院湖里分院的起诉，本院予以准许。2012年2月14日，本院作出（2012）湖民初字第375号民事裁定书，将（2012）湖民初字第375号案件并入（2012）湖民初字第378号案件（即本案）合并审理。
九、本案审理过程中，经刘静华申请，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心鉴定如下事项：1、中山医院（2009年12月13日至2009年12月29日）对刘静华的诊疗行为进行医疗过错鉴定；2、中山医院的医疗过错与刘静华损害后果的关联性及参与度进行鉴定。2013年3月15日，福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴（2012）法临鉴字第338号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为中山医院在对刘静华的“腰4椎体骨折”的诊断、治疗中存在医疗过失，其上述医疗过失与刘静华的腰4椎体压缩性骨折演变为椎体粉碎性骨折的损害后果之间存在直接因果关系，参与度为60%-70%。刘静华为此花费鉴定费6300元。
十、刘静华系厦门市常住人口。
以上事实，有刘静华提供的：1、2009年12月13日至2009年12月29日期间中山医院的门诊病历、X线报告单、影像科诊断报告单、出院记录、厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市医疗机构住院收费专用票据、住院费用清单；2、2010年10月30日至2010年11月30日期间中山医院的门诊病历、检验报告单、肌电图神经传导检查报告、影像科诊断报告单、出院记录、厦门市医疗机构住院收费专用票据、住院费用清单；3、一七四医院的门诊病历、CT诊断报告单、放射诊断报告单、出院记录、厦门市医疗机构住院收费专用票据、病人费用清单；4、一七四医院的放射诊断报告单、CT诊断报告单、厦门市医疗机构门诊收费专用票据，5、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的《关于刘静华伤残等级等的鉴定意见》及鉴定费发票；6、福建正泰司法鉴定中心的《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费发票；中山医院提供的病历；本院调取的厦门市公安局治安调解协议书；本院（2011）湖民初字第3427号民事裁定书、（2012）湖民初字第375号民事裁定书，以及本案的鉴定笔录、法庭审理笔录为证。
本案各方当事人争议的焦点为：刘静华因本案事故造成的损失及赔偿责任承担。
一、刘静华因本案事故造成的损失
本院分析认为，本案中，刘静华主张其三次住院治疗、两次复诊，但其2010年10月30日至2010年11月30日在中山医院湖里综合内科住院系治疗糖尿病、高血压等自身内科疾病，该次住院治疗的病患与本案事故不具有关联性，因此本院对刘静华该次住院的医疗费用及其它费用不予认可。而2009年12月13日刘静华被杨光华推倒致使腰部受伤后，于2009年12月13日至2009年12月29日期间在中山医院湖里综合外科住院治疗、2011年2月23日至2011年4月6日在一七四医院骨科住院治疗及2011年7月30日、2011年8月6日在一七四医院的复诊，均与本案事故具有关联性，由于刘静华未主张其2009年12月13日至2009年12月29日期间在中山医院湖里综合外科住院治疗产生的相关费用，现本院对其在2011年2月23日至2011年4月6日在一七四医院骨科住院手术治疗、两次复诊的相关费用及其损害后果造成的相关损失分析并认定如下：
1、医疗费
刘静华主张：其2011年2月23日至2011年4月6日在一七四医院骨科住院治疗花费医疗费89158.94元、2011年7月30日及2011年8月6日在一七四医院的复诊花费医疗费523元。刘静华提供了病人费用清单一份、厦门市医疗机构住院收费专用票据一份（金额为88895.94元，其中个人医疗账户支付204.88元、统筹基金支付38024.05元、个人支付50667.01元）、购买卫生垫的收款收据一份（金额为33元）、购买护腰的发票一份（金额为80元）、出院后使用救护车的发票一份（金额为150元）；厦门市医疗机构门诊收费专用票据两份（金额分别为170元及353元，合计523元）。
中山医院的质证意见为：对刘静华提供的金额为88895.94元的厦门市医疗机构住院收费专用票据真实性无异议，但系治疗刘静华骨折及原发的椎管狭窄和椎间盘突出，与骨折有关的费用应按三分之一计算，该手术100%由外伤所致，与中山医院无关，住院费用中统筹基金支付的38024.05元应予以扣减；购买卫生垫的收款收据没有客户名称且非必要，不予认可；对购买护腰的发票的真实性无异议，因无相关医嘱，对其关联性不认可；刘静华出院后使用救护车的费用与本案没有关系，该费用的发生不是必须的，只有院前急救才能使用救护车；对金额合计523元的两份厦门市医疗机构门诊收费专用票据的真实性、合法性、关联性无异议。
杨光华质证意见为：对金额合计523元的两份厦门市医疗机构门诊收费专用票据的真实性、合法性、关联性无异议；对刘静华提供的其他证据真实性无法确认，该次住院并非必要的，刘静华的伤情没有这么重。
本院分析认为，根据一七四医院的出院记录，刘静华在一七四医院住院骨科住院主要治疗的是腰4椎体陈旧性骨折，且其医疗费中统筹基金支付的部分系刘静华参加医疗保险的结果。因此，对本院刘静华在一七四医院住院治疗花费的医疗费88895.94元予以确认。两被告虽对刘静华上述费用的关联性提出异议，但未提供充分的证据，本院不予采信。两被告对刘静华在一七四医院复诊的医疗费用523元无异议，本院对此予以确认。由于刘静华的伤在腰部，其购买卫生垫、护腰系因病情所需，因此本院对刘静华购买卫生垫33元及护腰80元的费用予以确认。救护车系急救所用，刘静华出院使用救护车并无医嘱，因此本院对刘静华出院后使用救护车的费用150元不予认可。综上，刘静华的医疗费用为89531.94元（88895.94元＋523元＋33元＋80元）。
2、护理费
本院分析认为，刘静华在一七四住院治疗41天；根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出的《关于刘静华伤残等级等的鉴定意见》，刘静华出院后的护理依赖程度评定为部分依赖护理、护理期限为100天。根据厦门地区的实际情况，刘静华主张住院期间的护理费以70元／天、出院后的护理费以35元／天的标准计算属合理范围，本院予以照准。因此，刘静华的护理费为6370元（70元／天×41天＋35元／天×100天）。
3、住院伙食补助费
本院分析认为，刘静华在一七四住院治疗41天，参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助60元／天的标准，住院伙食补助费应为2460元（41天×60元／天）。
4、营养费
本院分析认为，根据刘静华虽未提供医疗机构建议加强营养的证明，但根据刘静华构成九级伤残，且系老年人的实际情况，刘静华主张营养费5000元属合理范围，本院对此予以确认。
5、交通费
本院分析认为，刘静华在一七四医院住院治疗41天及两次复诊必然产生交通费用的实际情况，刘静华主张交通费1000元属合理范围，本院对此予以确认。
6、残疾赔偿金
本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。2011年12月9日经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，刘静华构成九级伤残。刘静华出生于1940年11月16日出生，其定残时年龄为71周岁；2012年度厦门市城镇居民可支配收入为37576元。因此，刘静华的残疾赔偿金为67636.8元（37576元／年×20%×9年）。
7、鉴定费
本院分析认为，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所、福建正泰司法鉴定中心对刘静华进行了相关鉴定，刘静华为此共支付了鉴定费9300元，并提供了相应的票据，本院对此予以确认。
8、精神损害抚慰金
本院分析认为，精神损害赔偿的性质是对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰受害人的精神痛苦，使其痛苦得到一定程度的缓解的财产赔偿。根据造成刘静华九级伤残损害后果，其主张精神损害抚慰金为10000元属合理范围，本院对此予以确认。
综上，本院确认刘静华因本案事故造成的损失为：医疗费89531.94元、护理费6370元、住院伙食补助费2460元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金67636.8元、鉴定费9300元，合计181298.74元，以及精神损害抚慰金10000元。
二、赔偿责任承担问题
本院分析认为，根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所的鉴定意见，刘静华在一七四医院住院进行腰椎骨折手术与“L4椎体纵形骨折及L3椎体可疑性压缩性骨折”存在直接因果关系，外伤参与度为100%。根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，中山医院在对刘静华“腰4椎体骨折”的诊断、治疗中存在医疗过失，其上述医疗过失与刘静华的腰4椎体压缩性骨折演变为椎体粉碎性骨折的损害后果之间存在直接因果关系。从上述鉴定意见可以看出，2009年12月13日杨光华推倒刘静华后，导致刘静华的腰4椎体骨折，而中山医院在对刘静华的腰4椎体骨折的诊断、治疗中存在医疗过失，杨光华、中山医院二者的行为间接结合发生了最后造成刘静华在一七四医院手术治疗腰4椎体陈旧性骨折并构成伤残九级的损害后果。但由于杨光华与中山医院并不存在共同故意或者共同过失，故依法应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。1、中山医院应承担的赔偿责任。根据福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见，中山医院对刘静华的诊断、治疗中存在的医疗过失与刘静华的损害后果之间存在直接因果关系，参与度为60%-70%，因此，本院确定中山医院对刘静华因此造成的经济损失应承担70%的赔偿责任，即应赔偿刘静华126909.12元（181298.74元×70%）；且根据本案的实际情况，本院确认中山医院对刘静华的精神损害抚慰金应承担7000元的赔偿责任。故中山医院合计应赔偿刘静华133909.12元。2、杨光华应承担的赔偿责任。杨光华推倒刘静华导致刘静华受伤住院，杨光华对此应承担相应的赔偿责任。但在刘静华出院后，刘静华的丈夫王保林与杨光华于2010年1月7日在厦门市公安局湖里分局湖里派出所的调解下，达成治安调解协议，由杨光华一次性赔付刘静华医疗费等费用2000元（已支付），并明确双方不得再因此事向对方追究其他责任或索要其他任何赔偿。上述协议系在公安机关的调解下达成，刘静华虽未在上述协议上签名，但根据常理，王保林因其妻子刘静华受伤寻求公安机关解决纠纷，杨光华有理由相信王保林是有代理权的，刘静华理应知道其丈夫代表其与杨光华达成治安调解协议的情况，且此后一年多的时间里，刘静华亦从未向杨光华提出过异议，故应视为刘静华同意王保林与杨光华达成的治安调解协议，该协议为有效协议。现刘静华以其本人未签字为由主张该协议未生效没有事实及法律依据，本院不予采信。上述协议签订后，刘静华于2010年11月发现其实际造成了骨折并需转骨科进一步治疗的后果，刘静华亦于2011年2月23日至2011年4月6日在一七四医院住院进行了手术治疗，对此刘静华虽于2011年9月6日起诉了杨光华，但刘静华从未提出过撤销上述协议中关于赔偿的内容的诉求。由于刘静华在知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，其撤销权消灭。在上述协议有效的情况下，刘静华现要求杨光华承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十二条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门大学附属中山医院应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘静华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金共计133909.12元。
二、驳回原告刘静华的其他诉讼请求。
如果被告厦门大学附属中山医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，由原告刘静华负担361元；被告厦门大学附属中山医院负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林振焕
二〇一三年八月二日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈哲兵与侯智斌、王阿丽民间借贷纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-05\\\\\",\\\\\