wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执458号
申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行,住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街。
负责人:万远胜,支行行长。
委托诉讼代理人:黄斌,男,1977年8月29日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区,系该行员工。
委托诉讼代理人:刘燕英,女,1984年2月12日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区,系该行员工。
被执行人:泉州志鹰装饰铁件有限公司,住所地福建省泉州台商投资区张坂镇群力村。
法定代表人:丁志明。
被执行人:福建嘉宏时装有限公司,住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍前院工业区。
法定代表人:洪永良。
被执行人:丁志明，男，1972年5月10日出生，汉族，籍贯江西省抚州市，现住福建省泉州台商投资区。
被执行人:尧伍仔，男，1969年11月15日出生，汉族，籍贯江西省抚州市，现住福建省泉州台商投资区。
被执行人:洪永良，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:洪丽珠，女，1959年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:谢洪培，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:郭月蓉，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人:洪俊龙，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州志鹰装饰铁件有限公司、福建嘉宏时装有限公司、丁志明、尧伍仔、洪永良、洪丽珠、谢洪培、郭月蓉、洪俊龙金融借款合同纠纷，本院于2016年8月1日作出的（2015）洛民初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人泉州志鹰装饰铁件有限公司、福建嘉宏时装有限公司、丁志明、尧伍仔、洪永良、洪丽珠、谢洪培、郭月蓉、洪俊龙未履行偿还借款本金500万元及支付相应利息的义务，于2017年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人洪俊龙在金融机构的银行存款22611元，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行已领取上述执行款。本院依法冻结被执行人尧伍仔所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆,但车辆目前尚未实际查扣。本院依法冻结被执行人洪俊龙所有的闽Ｃ×××××号车辆,但车辆目前尚未实际查扣。本院依法冻结被执行人福建嘉宏时装有限公司所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆车辆,但车辆目前尚未实际查扣。本院查明被执行人洪俊龙在向金融机构借款时，其名下位于福建省××龙小镇××然××＃××室房产(惠房权证黄塘字第××号)已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，上述财产需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。本院依法查封被执行人泉州志鹰装饰铁件有限公司名下位于福建省××台商投资区××力村××自然村××＃办公（惠房权证惠坂字第××号），福建省泉州市台商投资区张坂镇群力村杏坑自然村231号3#厂房（惠房权证惠坂字第××号），惠国用（2008）出字第100026号房产，上述财产已由其他法院查封，需待其他法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。本院依法查封郭月蓉、洪永良所有的址在福建省泉州市××与刺桐××交叉口××楼××室房产，上述财产已由其他法院查封，需待其他法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年十月十七日
书记员 曾依婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更509号
罪犯陈忠炎，男，1961年12月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月1日作出(2010)武刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人陈忠炎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月14日作出(2010)鄂刑三抗字第004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈忠炎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯陈忠炎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠炎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈忠炎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，因故意伤害罪被判处无期徒刑，属于减刑时应从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠炎的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执恢15号
申请执行人唐屏奇。
被执行人王小龙。
被执行人廖义国。
被执行人廖威。
本院依据已经发生法律效力的（2014）衡蒸民二初字第154号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人王小龙、廖义国、廖威发出执行通知书，责令被执行人王小龙、廖义国、廖威在2017年6月30日前履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人唐屏奇借款本金200000元，利息40858元、违约金3752元、受理费6413元，加倍支付迟延履行期间的债务利息79529元、执行费4858元，合计：335410元。在执行中，本院依法拍卖了被执行人廖义国所有的坐落于衡阳市立新三组4号安置楼***号房产，申请执行人唐屏奇受偿198838元，余款136572元被执行人王小龙、廖义国、廖威至今未履行。经查，被执行人王小龙、廖义国、廖威在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小龙、廖义国、廖威在银行的存款136572元。
本裁定立即执行。
审判员 朱 溯
二〇一七年七月四日
书记员 廖夏月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181民初7302号
原告：孙某，女，1990年8月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵某，男，1985年12月21日出生，汉族，住巩义市。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 尚玉拴
二〇一七年十月二十三日
书记员 乔 迁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3384号
申请执行人丁邦连，女，1970年9月12日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人丁邦连与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付丁邦连工资6822.90元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资6822.90元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人丁邦连于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11223号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2926号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，该公司信贷管理部员工。
委托诉讼代理人：刘元，男，该公司下属炉桥支行员工。
被告：姚善义，男，1965年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
被告：刘秀珍，女，1966年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（下称定远农商行）诉被告姚善义、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远农商行的委托诉讼代理人刘元和被告刘秀珍到庭参加诉讼，被告姚善义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姚善义、刘秀珍偿还借款本金43000万元及利息（按照年利率9.894%计息，自2015年7月24日至2016年7月10日止，逾期利息按照年利率12.8622%计息，自2016年7月11日至借款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日被告姚善义、刘秀珍以养狗的名义向原告下属炉桥支行借款43000元，双方签订了借款合同，书面约定了利息，并约定于2016年7月10日还款。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还借款及利息，故诉至法院。
被告刘秀珍辩称：借款是事实，但是现在没钱偿还。
被告姚善义未予发辫。
经审理查明：被告姚善义、刘秀珍系夫妻关系，2015年7月24日被告姚善义、刘秀珍向原告下属炉桥支行借款43000元，双方签订了借款合同，借款期限自2015年7月24日至2016年7月10日，约定年利率为9.894%，贷款逾期罚息利率为贷款执行利率上浮30%（即12.8622%）。原告多次催要，被告至今未偿还本息，故诉讼本院。
上述事实，有庭审笔录及原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告姚善义、刘秀珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚善义、刘秀珍偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及利息（按照年利率9.894%计息，自2015年7月24日至2016年7月10日止；逾期利息按照年利率12.8622%计息，自2016年7月11日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计438元，由被告姚善义、刘秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 王浩宇
附.本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00373号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人敖某某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人敖某某犯妨害公务一案，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人敖某某因侵害他人健康权，被我院判决赔偿损失。判决生效后，敖未按判决确定的义务自动履行，依当事人申请，本案进入强制执行程序。因敖拒不履行义务，又拒不报告其财产情况，我院作出对敖某某拘留十五日的处罚决定。
2014年7月7日14时许，我院执行人员黄某某、陈某某、赵某某等人至本市兴隆镇红花村敖某某家中执行对敖某某的拘留决定。执行人员向敖某某出示执行公务证和工作证，宣布了拘留决定，敖某某拒绝配合，并将拘留决定书扔掉。执行人员执行拘留时，敖某某反抗，并跑到自家大门后拿出一把铁锹胡乱挥舞，阻碍执行。执行人员上前制止，制止的过程中，敖某某持铁锹致赵某某头部受伤、肢体多处挫伤，黄某某、陈某某等人也有多处挫伤。经鉴定，赵某某损伤程度为轻微伤。
2014年7月17日，敖某某的家人代为履行了我院民事判决确定的义务。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有赵某某、黄某某、陈某某、马某某、张某某、汪某某、王某某等证人证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，到案经过，本院民事判决书、执行通知书及相关文书、拘留决定书、结案证明，本院执行人员工作证及执行公务证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以暴力方法抗拒执行，殴打执行人员，致执行人员伤害，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人敖某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人敖某某归案后认罪态度较好，履行了民事判决确定的义务，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人敖某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 赵义明
二〇一四年十二月十八日
书记员 张倩君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1256号
上诉人（一审原告）姚晓辉，男，1978年11月20日出生，北京市立方（武汉）律师事务所律师，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人张浣中，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
姚晓辉因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）行政批复一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
姚晓辉向一审法院诉称：姚晓辉在与北京市房山区住房和城乡建设委员会及北京市房山区人民政府不服拆迁许可一案中，通过证据交换的形式，于2016年7月28日之后知悉市发改委作出的《关于房山区良乡镇中心区改造项目（1号地）土地一级开发项目建议书（代可行性研究报报告）的批复》（京发改[2014]1118号）（以下简称1118号批复）。姚晓辉认为，该批复违反《政府核准投资项目管理办法》、《中华人民共和国土地管理法》及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号文）的相关规定。故诉至一审法院，请求依法确认1118号批复违法。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姚晓辉并非1118号批复的相对人，与1118号批复也不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了姚晓辉的起诉。
姚晓辉不服一审裁定，以一审裁定无事实和法律依据，一审法院程序违法等为由，上诉到本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市发改委未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，姚晓辉所诉的市发改委所作1118号批复，是市发改委对北京市房山区发改委有关请示的批复，并未对姚晓辉的权利义务产生直接影响。据此，一审法院认定姚晓辉不具备提起本案之诉的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回姚晓辉的起诉是正确的，本院应予维持。姚晓辉的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1176号
原告郭小连，女，汉族，1974年1月23日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告于都大田鞋业有限公司。
请求，住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2010元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金10168元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金10168元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告郭小连与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1445号
原告孙艳荣，女，1952年8月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水、阚立国，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告高碑店市栋梁实业有限公司，住所高碑店市五一南路东兴胡同1号。
法定代表人李殿臣，职务董事长。
原告孙艳荣与被告高碑店市栋梁实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：1976年3月；
签订书面劳动合同时间：未签订；
员工工作岗位：2002年8月退休；
医疗保险费及构成：2017年1月至缴费满15年基本医疗保险费4995元，大额医疗保险费单位缴纳600元、个人缴纳600元；
发生争议时间：2017年3月；
仲裁请求：被申请人退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费8000元，退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费5595元；
仲裁结果：主体不适格，不予受理；
原告的诉讼请求：被告退还原告医疗保险费13288.5元；
其他事项：1997年3月31日河北高碑店市栋梁集团有限责任公司（乙方）与高碑店市书刊商标印刷厂破产清算组（甲方）签订破产财产有偿转让协议书，约定甲方同意将高碑店市书刊商标印刷厂现存破产财产在乙方接收并妥善安置全部在职和退休职工的前提下，以20万元的价格出让给乙方，乙方同意接收书刊商标印刷厂全部在职和退休职工，保留职工原有身份，妥善安排所接收职工的工作、生活，保证不出现任何不安定因素的前提下，支付20万元现金受让书刊商标印刷厂现存财产等内容。河北高碑店市栋梁集团有限责任公司接收高碑店市书刊商标印刷厂职工和破产财产后，没有办理职工医疗保险等社会保险关系变更。河北省高碑店市焊接设备厂是1990年4月注册成立的全民所有制企业，2000年4月进行改制成立股份制企业即高碑店市栋梁实业有限公司。原河北高碑店市栋梁集团有限责任公司所接收的高碑店市书刊商标印刷厂的资产和人员，由高碑店市栋梁实业有限公司承继。
2002年11月高碑店市人民政府印发《高碑店市城镇职工基本医疗保险实施方案》（试行）第八条规定：城镇职工的医疗保险费，由用人单位和职工个人共同缴纳。用人单位按本单位上年度职工工资总额和退休费用的两项之和的4.5%缴纳，职工按本人上年度工资总额的2%缴纳。退休人员个人不缴纳医疗保险费，单位按退休���员养老金的4.5%为其缴纳基本医疗保险费。2006年5月19日被告单位会议纪要显示，医疗保险费由企业缴纳退休人员养老金的0.9%，个人缴纳退休人员养老金的3.6%；原、被告按上述比例缴纳了2006年1月至2016年12月的医疗保险费。2015年实行医疗保险保定市级统筹，保人社（2015）19号文件第24条规定：2015年1月1日以前已办理退休手续的参保人员，按用人单位缴费率6%的比例，按月实缴至15年，以后不再缴纳。2016年12月保定市统一医疗保险信息系统软件显示，所有单位退休人员实际缴费年限须达到15年，实际缴费年限不足15年的，以上年度从业人员平均工资的60%为基数，按照4.3%的比例一次性补足相差年限的基本医疗保险费，以后不再缴费。按照上述规定，被告需要为原告等18人一次性交清剩余4年基本医疗保险，按照2017年缴费基数计算，单位需缴纳基本医疗���险费每人4995元，大额医疗保险费单位缴纳每人600元、个人缴纳600元。被告于2016年12月收取原告等18人一次性交清医保费每人6555元，被告按照每人6195元转交社会保险所，之后退还原告等18人每人360元。
本院认为：根据社会保险法规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。退休职工基本医疗保险费的征缴对象是用人单位，高碑店市栋梁实业有限公司承继接收原高碑店市书刊商标印刷厂的退休职工，应承担依法缴纳退休职工基本医疗保险费的义务。但相关法律规定未禁止用人单位与职工协商确定单位与个人的缴费比例。原、被告按企业缴纳退休人员养老金的0.9%、个人缴纳退休人员养老金��3.6%比例，缴纳了2006年至2016年的医疗保险费。原、被告因缴纳社会保险发生的争议，属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为1年。原告于2015年11月已经缴纳2016年度的医疗保险费，原告于2017年3月申请2006年至2016年的医疗保险费劳动争议仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间。对于原告请求退还2006年至2016年个人缴纳的医疗保险费，本院不予支持。对于2017年至2020年退休职工医疗保险费的缴纳，原、被告未达成一致意见，被告将其依法应承担的缴费义务转嫁给原告，侵犯了原告的合法权利。原告主张由被告退还2017年至2020年个人缴纳的医疗保险费单位应负担部分5595元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告高碑店市栋梁实业有限公司于本判决生效后10日内退还原告个人缴纳的2017年至2020年医疗保险费单位应负担部分5595元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告高碑店市栋梁实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李慧春
审判员 闫冠军
审判员 刘利刚
二〇一七年六月十五日
书记员 裴满杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初4499号
原告：熊细华，男，1965年12月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁宏基商砼有限公司（以下简称宏基公司）。
法定代表人：聂亚杰，宏基公司总经理。
原告熊细华与被告宏基公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告熊细华于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊细华提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊细华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告熊细华负担。
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 伍丹铭
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初2140号
原告：王继华，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：何启爱，男，1973年10月26日出生，汉族��农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告王继华与被告何启爱承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日和10月10日公开开庭进行了审理。原告王继华及其委托诉讼代理人田宝镇和被告何启爱到庭参加了第一次庭审，原告王继华的委托代理人田宝镇到庭参加了第二次庭审，被告何启爱经传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王继华向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付蔬菜大棚建设工程款84750元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告为被告建设六个蔬菜大棚，约定每个大棚的价格为68000元，并约定被告于2017年2月支付全部款项。后来，被告仅仅支付了部分款项，经原告多次催要，被告拒不支付剩余的蔬菜大棚建设工程款84750元。
被告何启爱辩称，原、被告之间的账目还没有结算清楚。原告建设的蔬菜大棚不合理。被告已经向原告支付了报酬21000元。
经审理查明：2016年7月25日和11月5日，原、被告签订了两份蔬菜大棚建设合同，合同的基本内容为：原告包工包料为被告建设六个100米×12米的大棚，每个大棚的报酬为68000元；如果原告为大棚提供保温被，被告需预先向原告支付款项18000元；如果政府在给原告的扶贫款50000元中扣除5000元，被告应当另外向原告支付5000元；如果政府在给原告的扶贫款中扣除土地租金，被告应当另外向原告支付相同数额的款项。2016年7月25日，原告以自己的设备、技术和劳力开始为被告建设六个蔬菜大棚。2016年11月5日，在六个大棚未经验收的情况下，原告即交付被告，被告亦开始使用。菏泽市定陶区滨河街道办事处等有关部门在给原告的款项中扣除了大棚收益款30000元和土地租金25945元后，于2016年8月20日和2017年1月14日共计向原告支付款项244055元。被告于2016年7-9月三次向原告给付报酬，给付数额为21000元。在合同履行过程中，被告为原告垫付了保温被款42658元和应当由原告向第三人支付的劳务报酬13000元；另外，原告使用了被告提供的钢管、卷帘机头和部分水泥柱等物品，经双方协商一致，上述物品作价2537元。
以上事实，有蔬菜大棚建设合同、庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，以自己的设备、技术和劳力为被告建设蔬菜大棚并交付工作成果，故案由应为承揽合同纠纷而非劳务合同纠纷。
承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果，并按照约定的期限支付报酬。本案中，被告明知蔬菜大棚未经验收而使用，视为原告交付的工作成果合格，被告应当按照约定的数额和期限给付报酬。原告为被告建设了两个蔬菜大棚，报酬的总额为408000元。扣除原告从菏泽市定陶区滨河街道办事处等有关部门领取的款项244055元、被告已经给付的报酬21000元、被告垫付的货款和劳务报酬55658元、应当由原告承担的款项2537元，被告还应当向原告给付报酬84750元。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何启爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王继华给付报酬84750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，申请费868元，由被告何启爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本��上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一七年十月十一日
书记员 冯 超
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初1349号
原告：王忠,男,1981年12月20日出生,汉族,住四川省古蔺县。
被告：郑金祥,男,1978年9月18日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：叶洪军,男,1975年9月22日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告王忠与被告郑金祥、叶洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠到庭参加诉讼，被告郑金祥、叶洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王忠起诉称：2015年3月20日，被告郑金祥因经营资金周转向原告借款3万元，用于购买材料，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，利息按农村信用合作银行同期贷款利率2倍标准计算。由被告叶洪军提供担保。借款到期后，被告郑金祥至今未履行还款义务，被告叶洪军也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑金祥、叶洪军归还原告借款3万元，并支付从借款之日起至借款还清之止按农村信用合作银行同期贷款利率2倍标准计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈述，被告郑金祥借款后支付二个月的利息，并变更诉讼请求：判令被告郑金祥归还原告借款3万元，并支付从2015年5月20日起至借款还清之止按农村信用合作银行同期贷款利率2倍标准计算的利息。被告叶洪军对上述借款本息承担连带清偿责任。其他请求不变。
原告王忠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告郑金祥向原告借款3万元，由被告叶洪军提供担保的事实。
被告郑金祥、叶洪军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告王忠提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告郑金祥、叶洪军未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年3月20日，被告郑金祥向原告王忠借款3万元，并出具借条一份，载明：“今向王忠借到现金人民币叁万元（30000元）整。借款期限二个月，自2015年3月20日至2015年5月19日止一次性归还，如借款逾期，借款人按农村信用合作银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，并按日以借款金额的5%支付违约金。”该借条上的借款人一栏由被告郑金祥签名，担保人一栏由被告叶洪军签名。原告王忠提供借款后，被告郑金祥至今未履行还款义务，被告叶洪军也未履行担保责任。
另查明，原告自认被告郑金祥借款后支付了借期内二个月的利息。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告郑金祥借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务，被告叶洪军为被告郑金祥的借款提供担保，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告叶洪军代偿款项后，依法有权向被告郑金祥追偿。原告王忠变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金祥于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款30000元，并支付从2015年5月20日起至借款还清之日止按农村信用合作银行同期贷款利率2倍标准计算的利息。
二、被告叶洪军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶洪军代偿款项后，依法有权向被告郑金祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑金祥、叶洪军负担。
原告王忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑金祥、叶洪军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵银娟
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初3606号
原告：民权县皓元鞋业有限公司，住所地河南省民权县程庄镇李堂村。
法定代表人：薛飞，系该公司经理。
被告：商丘悍马鞋业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。法定代表人：甘世坚，系公司董事长。
原告民权县皓元鞋业有限公司与被告商丘悍马鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民权县皓元鞋业有限公司到庭参加诉讼，被告商丘悍马鞋业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民权县皓元鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告加工费35100元。事实与理由：原告与被告双方有代加工的合作关系，原告平时按照被告的要求，为被告代加工鞋面。2016年3月份与5月份，被告分别为原告发了一批材料，要求被告制作鞋面，之后原告按照被告的要求保质保量地按时将鞋面加工好。鞋面制作完之后，被告的相关负责人为原告出具了两份结算凭证，注明被告欠原告加工费35100元。如今被告接收原告加工的鞋面已有一年多，原告所加工的鞋面也无任何质量问题，原告多次向被告提出偿还欠款的要求，被告却以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判准原告如上诉讼请求。
被告商丘悍马鞋业有限公司未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了��据，因被告商丘悍马鞋业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：被告要求原告两次为其制作鞋面，到2016年5月23日，经双方结算，被告尚欠原告加工费合计35100元，被告给原告出具了两份结算凭证，经原告多次催要该加工款未果,引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案被告要求原告为其制作鞋面，到2016年5月23日，经原、被告算帐，被告欠原告加工费35100元，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告商丘悍马鞋业有限公司依法应向原告支付该35100元加工费。《中华人民共和国合同法》笫一百零七条规定“当事人一方不履行��同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责仼”，故对原告要求被告支付加工费35100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘悍马鞋业有限公司于本判决生效后5日内清偿原告民权县皓元鞋业有限公司加工费35100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告商丘悍马鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦 珂
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执462号
申请执行人：黄烈纯，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：陈宇，女，生于1985年9月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：李荣，系陈宇之夫，男，生于1985年4月13日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行黄烈纯与陈宇、李荣买卖合同纠纷一案中，经查，执行人陈宇、李荣有银行账户（已冻结），现已查封被执行人陈宇、李荣名下位于射洪县仁和镇住房（暂不具备处置条件），经申请执行人黄烈纯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李冠臣
审判员 李 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 余 波
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执210号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人韩广州，男，1979年8月20日出生。
被执行人陶玲，女，1982年10月2日出生。
被执行人吴旻，男，1986年6月13日出生。
被执行人段胜男，女，1985年12月29日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00176号民事判决，于2016年03月04日向本院申请执行。执行内容为给付金钱500000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00176号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年八月四日
书记员 刘 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10408号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该行员工，住重庆市南岸区。
被告：蒲光辉，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行诉被告蒲光辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。因原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤诉。
本案案件受理费4600元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。
审判员 吴小琴
二〇一七年十月十日
书记员 刘 艺
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1843号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，地址为陕西省汉中市城固县博望街道办事处文化路中段，组织机构代码74502996-7。负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任建文，男，汉族，住陕西省，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人丁小龙，男，汉族，住陕西省,系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心副主任。
被告吴某某，男，汉族，住陕西省。
被告翟某某，男，汉族，住陕西省。
被告薛某某，男，汉族，住陕西省。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告吴某某、翟某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由代理审判员雷刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建文、丁小龙，被告翟某某、薛某某到庭参加了诉讼，被告吴某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称:2012年8月1日被告吴某某因蔬菜、水果购销需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月29日起到2013年8月28日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告薛某某、翟某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月29日原告按照合同约定向被告吴某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告吴某某将借款利息清偿至2017年3月20日，之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息。故原告诉至本院要求依法判令被告吴某某向原告偿还贷款本金50000元及利息1018.97元；并要求担保人薛某某、翟某某对被告吴某某欠原告的贷款本息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向本院提交了以下证据以支持其主张:
1、中国农业银行股份有限公司城固县支行组织机构代码证和中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照各一份，证明了原告的机构类型是企业非法人，以及原告的经济性质、经营范围等情况；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款合同和联保承诺书各一份；借款合同和借款凭证上载明了被告吴某某的借款种类为农户小额贷款，借款用途是蔬菜、水果购销，借款金额是50000元；借款��限为2012年8月29日起至2013年8月28日止，借款凭证上载明了本贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息。借款合同上还载明了担保条款，担保人为薛某某、翟某某，三被告之间形成了连带保证责任。证明了被告吴某某向原告借款的事实，以及担保人薛某某、翟某某应当对被告吴某某的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金和利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
3、借款人的身份证复印件一份，证明了被告的身份信息情况。
被告翟某某辩称，对于借款合同的真实性无异议，但被告翟某某对原告主张的借款保证一事并不存在，因为被告翟某某与被告吴某某、薛某某并不认识，故被告翟某某并未向被告吴某某的借款提供担保，况且该笔借款的保证期间已经届满，在保证期间内原���未要求被告翟某某承担保证责任，故请求人民法院依法驳回原告要求被告翟某某承担保证责任的诉讼请求。
被告翟某某除其本人陈述之外，未提交证据。
被告薛某某辩称，虽然原告提供的保证合同上是被告本人的签名，但其与被告吴某某、翟某某均不认识，也未明确表示向被告吴某某提供连带责任保证，况且该笔借款的保证期间已经届满，在保证期间内原告未要求被告薛某某承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故请求人民法院依法驳回原告要求被告薛某某承担保证责任的诉讼请求。
被告薛某某除其本人陈述之外，未提交证据。
被告吴某某经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1与原件核��一致，本院予以认定；原告提交的证据2、3经被告质证无异议，具备了证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
2012年8月1日被告吴某某因蔬菜、水果购销需要向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行贷款50000元，贷款期限为2012年8月29日起至2013年8月28日止，贷款执行利率为年利率8.7%，按季度清偿贷款利息，被告薛某某、翟某某为该笔贷款提供了连带保证责任担保，并签订了借款合同。2012年8月29日原告按照合同约定向被告吴某某发放了贷款50000元。贷款到期后，经原告客户经理多次上门催收，被告吴某某将贷款利息清偿至2017年3月20日；之后被告未按照合同约定向原告偿还贷款本金及贷款利息，担保人也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告均具备缔约能力，合同意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告与被告吴某某签订的借款合同以及与被告薛某某、翟某某签订的保证合同均合法有效。原告如约发放贷款后享有按期收回贷款本息的权利，原告要求被告吴某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛某某、翟某某以担保人的身份在借款合同上签名，对签名的真实性二被告均表示无异议，但其辩称未向被告吴某某的借款提供保证，由于被告薛某某、翟某某未提供证据证明其主张，故对被告薛某某、翟某某的主张本院不予支持。原告与被告薛某某、翟某某约定的保证方式为连��责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告薛某某、翟某某对被告吴某某的借款承担保证责任，依照法律规定应当免除保证人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息1018.97元（从2017年1月1日起算至2017年3月31日止），合计51018.97元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3657号
罪犯苏静骥，男，1978年8月16日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市江北区人，原住浙江省宁波市江北区，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年11月12日作出(2015)金义刑初字第2188号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人苏静骥有期徒刑四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏静骥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏静骥在服刑期间，能认罪悔罪，认���遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励，罚金已履行。实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏静骥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏静骥准予假释（假释考验期自2017年9月10日起至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执495号
申请执行人：北京元亨基泰物业管理有限公司(组织机构代码：60039XXXX)。
法定代表人：宋建，总经理。
被执行人：北京恒泰致远涂料有限公司（组织机构代码：77639XXXX）。
法定代表人：闫福龙，职务不详。
北京元亨基泰物业管理有限公司（以下简称：元亨基泰公司）与北京恒泰致远涂料有限公司（以下简称：恒泰致远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1589号民事判决书已发生法律效力。元亨基泰公司向我院申请执行，要求被执行人恒泰致远公司给付租金307896元、诉讼费5652元。本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人恒泰致远公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法查封被执行人名下办公设备，并进行拍卖，该设备流拍价格为44426元，申请执行人要求以物抵债，以一拍评估价44426元以物抵债。经查，本院未发现被执行人恒泰致远公司名下有其他可供执行的财产。
本案申请执行人元亨基泰公司申请执行的租金307896元、诉讼费5652元，已执行44426元。现申请执行人元亨基泰公司无法提供被执行人恒泰致远公司可供执行的财产线索，经申请执行人元亨基泰确认，被执行人恒泰致远公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12163号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲湾龙海大道5号，统一社会信用代码91500113903449537x。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，该行员工。
被告:许体波,男,汉族,1990年9月24日出生,住重庆市荣昌县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与许体波信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取896元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担。
审判员 谭杨
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻丽
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执226号之四
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托诉讼代理人：刘菊玲，女，汉族，1984年3月18日出生，住乡宁县双鹤乡,系该公司员工。
被执行人：董小堂，男，汉族，1984年3月4日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：李元梅，女，汉族，1982年4月1日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人董小堂、李元梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月17日向被执行人董小堂、李元梅送达了执行通知书，责令被执行人董小堂、李元梅归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款78888元及利息。但被执行人董小堂、李元梅至今未全部履行。
在执行过程中，本院通过全国司法网络查控系统依法冻结了被执行人李元梅在中国工商银行股份有限公司的存款473.99元；依法裁定冻结并划拨了被执行人李元梅所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款31979元。申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人董小堂、李元梅的其它可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人董小堂、李元梅的其它可供执行财产。2017年6月2日将被执行人董小堂、李元梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司对本院的财产调查不持异议，于2017年6月20日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人董小堂、李元梅继续清偿，待被执行人董小堂、李元梅有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13702号
原告:重庆市远明烟花爆竹有限公司,住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村,统一社会信用代码91500113203405497J。
法定代表人:徐远明,总经理
委托代理人:谭立强,重庆博冠律师事务所律师。
被告：张敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市远明烟花爆竹有限公司与张敏财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘漫红
二〇一七年十月九日
书记员 张雅婷
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执614号
申请执行人熊永忠，男，汉族，1976年10月3日出生，住赤水市。
被执行人王钟，男，汉族，1989年2月26日出生，住赤水市。
本院在执行熊永忠申请执行王钟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王钟无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2017)黔0381民初498民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 徐凌东
审判员 明祖义
审判员 陈 默
二〇一七年十一月十六日
书记员 中 华
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督41号
申请人刘晓燕，女，1992年9月16日生，彝族，农民，住永仁县，
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人刘晓燕于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人刘晓燕称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人刘晓燕劳务费920.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘晓燕人民币920.00元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳琴
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第0025-10号
兴业银行；
兹因杨杰杰与王正林扶养费一案，须向你行查询王正林的存款，特派我院吴斌，梁国帅前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初11694号
原告：洪惠亚，女，1967年1月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波米哥资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330201309043340G）。住所地：宁波高新区创苑路***号***幢***室。
法定代表人：朱军建，该公司执行董事兼总经理。
被告：朱军建，男，1984年9月28日出生，汉族，宁波米哥资产管理有限公司法定代表人，住台州市黄岩区。
原告洪惠亚为与被告宁波米哥资产管理有限公司（以下简称米哥公司）、朱军建民间借贷纠纷一案,于2016年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告洪惠亚到庭参加诉讼，被告米哥公司、朱军建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪惠亚以被告米哥公司借款后两被告至今未返还为由，诉请判令两被告返还原告借款20000元。
两被告未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
被告米哥公司是一人有限责任公司，朱军建为该公司股东。2015年9月1日，原告洪惠亚（甲方）与被告米哥公司（乙方）就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理、借款人推荐、风险管理及贷后管理等服务签订《出借咨询与服务协议》一份，约定：甲方对乙方推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须与借款人签署《借款协议》，并按《借款协议》约定及时付款给借款人；当借款人违约时，由乙方还款风险金专用账户共担借款人回款风险；承诺收益率为年利率12%，出借金额为20000元，意向出借日期为2015年9月1日至2016年9月1日；等等。庭审中，原告陈述其将2万元现金支付给陈亚丽，由陈亚丽代为转交给被告朱军建。
另，经（2016）浙0212民初11695号陈亚丽诉被告米哥公司、朱军建民间借贷纠纷一案审理查明，2016年4月1日，被告朱军建出具“线下理财客户”清单，载明：陈亚芬，4月4日，9902元（10000元）；陈亚丽，5月27日，30000元；陈恒德，8月3日，20000元；洪惠亚，9月1日，20000元；郑扬敏，9月6日，10000元；如申请提前提现，按合同日期准时还款，每月15日支付利息与绩效。
以上事实由原告提供的《出借咨询与服务协议》、企业基本信息（打印件）及其庭审陈述为证。
本院认为：虽原告未能提供其向被告米哥公司或朱军建支付涉案款项20000元的凭证，但据被告朱军建在2016年4月1日出具的“线下理财客户”清单，可以认定原告已实际支付涉案20000元。原告与被告米哥公司签订的《出借咨询与服务协议》载明被告米哥公司系中介服务商，是为原告提供投资咨询、借款人推荐等服务，但结合《出借咨询与服务协议》约定的“由乙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担”的回款风险处置方式，以及被告朱军建在其出具的“线下理财客户”清单中作出的还款付息承诺，被告米哥公司应对涉案20000元借款承担还款责任。协议约定的出借期限已届满，现原告主张被告米哥公司返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。因原告签订《出借咨询与服务协议》的相对方是被告米哥公司，而被告朱军建是该公司法定代表人，故被告朱军建出具“线下理财客户”清单应认定为作为公司法定代表人履行职务行为，而非个人承诺还款付息的意思表示。但鉴于被告米哥公司是一人有限责任公司，被告朱军建未举证证明公司财产独立于其个人财产，其应对被告米哥公司的债务承担连带责任。被告米哥公司、朱军建未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条款之规定，判决如下：
一、限被告宁波米哥资产管理有限公司于本判决生效后五日内向原告洪惠亚返还借款20000元；
二、被告朱军建对被告宁波米哥资产管理有限公司上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宁波米哥资产管理有限公司、朱军建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年三月三日
代书 记员 戴桑桑
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初3356号
原告：王爽桥，女，1958年12月23日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王慎谦，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴化清，男，公司职员。
原告王爽桥与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽桥到庭参加诉讼、被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爽桥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年4月1日至2017年3月31日的已付款利息87112.77元和违约金62779.63元，共计149892.4元；2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月20日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为859995元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。原告曾就被告自2011年10月31日至2015年3月31日期间因逾期交房承担的违约责任向本院提起了两次诉讼，本院分别作出（2013）南民二初字第586号民事判决书、（2015）南民二初字第567号民事判决书，判决被告给付原告2011年10月31日至2015年3月31日期间的已付款利息和违约金，共计242809.81元。该民事判决书已经生效。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年4月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年3月31日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2015年4月1日至2017年3月31日，被告对此没有异议，故本院确认被告的逾期期间应为2015年4月1日至2017年3月31日。根据合同约定，被告应按照银行同期贷款利率支付自2015年4月1日至2017年3月31日期间的已付款利息88322.68元，原告主张87112.77元，本院予以支持；其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间自2015年4月1日至2017年3月31日的违约金26496.8元，原告主张过高，本院不予以全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告王爽桥2015年4月1日至2017年3月31日的已付款利息87112.77元和违约金26496.8元，共计113609.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告天津星耀投资有限公司负担1250元，由原告王爽桥负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 华
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执异12号
申请执行人杨桂枝，女，生于1959年4月19日，汉族，住宝鸡市金台区中山东路143号院。
被执行人宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号。
法定代表人刘西,任执行董事。
第三人刘西，男，生于1973年6月24日，汉族,系宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司股东、执行董事。
第三人杨柳，男，生于1982年1月18日，汉族,系宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司股东、监事。
第三人谢羽平，男，生于1975年10月27日，汉族,系宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司股东、经理。
本院在执行杨桂枝与宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请追加刘西、杨柳、谢羽平为被执行人并要求共同承担义务。申请人认为刘西、杨柳、谢羽平是宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司股东，在公司成立时认缴了出资，但未实际缴纳出资，致宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司不能履行还款义务，侵害了申请人合法权益，请求裁定追加他们为被执行人。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案申请人提交了被执行人宝鸡钱柜餐饮娱乐有限公司的公司登记基本情况，不能证明股东刘西、杨柳、谢羽平的实际缴纳出资情况，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下:
驳回杨桂枝追加第三人刘西、杨柳、谢羽平为本案被执行人的申请。
当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 金保佳
审判员 李 伟
审判员 李 凡
二〇一七年七月七日
书记员 常少妮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0213民初4960号
原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人：吴荣明，该行行长。
委��诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。
被告：刘程林，男，1981年11月27日生，，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山镇后宅锦宅路8号。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告刘程林、无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建设银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是刘程林；���款于2014年12月24日发放，于2017年7月6日提前到期；借款利率为每年1月1日银行同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；18.7万元本金仅归还26944.7元；截止2017年7月6日，尚结欠期内利息5280.74元、逾期罚息259.07元。2017年5月，建设银行与江苏神阙律师事务所（以下简称事务所）签订委托代理协议，约定建设银行因与刘程林金融借款合同纠纷一案，聘请事务所律师为建设银行的代理人参与一审诉讼活动，根据苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》（以下简称421号通知）的规定，建设银行向事务所支付代理费12642元。421号通知规定，对于简单案件涉及财产的，按诉讼争议标的额收取律师代理费，标准如下：≤1万，收费2500－10000元；＞1万，≤10万，6－7%；＞10万，≤50万，5－6%。重大、疑难、复杂案件按民事简单案件不高于5倍标准执行。本案律师代理费系按前述收费区间上限收取，计算方式如下：2500元+9万元*7%+64040.06元*6%=12642元。
2、人的担保情况：龙工公司自借款合同签订之日起至抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件等交建设银行收执之日止，在1亿元范围内提供最高额连带责任保证。
请求法院判决：
1、刘程林立即向建设银行返还借款本金160055.3元；并支付期内欠息5280.74元、逾期罚息（截止2017年7月6日为259.07元；自2017年7月7日起至实际给付之日止，以160055.3元为基数，按每年1月1日银行同档贷款基准利率上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼所支出的律师代理费12642元。
2、对刘程林前述第1项债务，龙工公司承担连带清偿责任。
被告刘程林未到��答辩。
被告龙工公司辩称：对保证事实无异议，同意承担保证责任，并在承担保证责任后有权向刘程林追偿。本案事实清楚，属简单案件，律师代理费应参照421号通知规定的收费区间下限计算。
本院认为：建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、履行保证责任通知书、欠息清单、委托代理协议等证据在卷证实，并得到龙工公司的认可，刘程林未到庭答辩，本院予以确认。建设银行与事务所约定的律师代理费，系比照421号通知中涉及财产的简单案件收费标准进行收取，并不违反禁止性规定，合理合法，应予支持。龙工公司关于律师代理费应按收费区间下限计算的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百���五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘程林应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金160055.3元；并支付期内欠息5280.74元、逾期罚息（截止2017年7月6日为259.07元；自2017年7月7日起至实际给付之日止，以160055.3元为基数，按每年1月1日银行同档贷款基准利率上浮50％计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼所支出的律师代理费12642元。
二、对刘程林前述第一项债务，无锡龙工房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向刘程林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元减半收取为1917元、保全费1520元，合计3437元，由刘程林、无锡龙工房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一七年七月十七日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条��规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期���满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执401号之一
申请人：马鞍山市花山区同创机电设备销售部。
被执行人：张海东。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执401号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人张海东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海东在中国银行18×××10账户内存款人民币102033.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省娄烦县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)娄法执字第108号
申请人郝建中，男。
被执行人高美毅，娄烦县金茂花园小区。
申请郝建中申请执行高美毅租赁合同纠纷一案，本院（2015）娄民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，我院依法向高美毅送达执行通知书，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）娄民初字第123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王健
二O一五年十二月三十日
书记员李建强
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0624民初459号
原告：谢火生，男，1957年12月28日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。
被告：刘炎华，男，1951年1月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告谢火生与被告刘炎华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告谢火生的委托诉讼代理人胡海波到庭参加诉讼。被告刘炎华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢火生向本院提出诉讼请求：判决刘炎华及时配合谢火生将诏国用（2016）第15099号国有土地使用证、诏房权证诏安县字第××号房屋所有权证变更登记至谢火生名下。事实和理由：刘炎华原有诏安县南诏镇文峰社区文峰南路92号楼房一座（以下简称92号楼房），国有土地使用证号：诏国用（2006）字第08738号，房屋所有权证号：澹园私字第01004号。2010年5月12日，刘炎华与阮顺德、谢火生分别签订《立出卖断根厝契》，刘炎华将92号楼房的前半部份（包含一层和二层、向南方向）出卖给阮顺德，价款250000元；将92号楼房的后半部份（包含一层和二层、向北方向）出卖给谢火生，价款170000元。同日，刘炎华依《立出卖断根厝契》在确认阮顺德与谢火生分别付清各自购房款后，将92号楼房的房产证交付阮顺德掌管，将92号楼房的土地使用证交付谢火生掌管。刘炎华还为阮顺德与谢火生的《共坊墙协议》作中证人，阮顺德与谢火生也分别正式掌管各自向刘炎华所购买的房屋。阮顺德与谢火生向刘炎华购买房屋后，经与刘炎华达成一致意见，共同将各自掌管的92号楼房的国有土地使用证、房屋所有权证交由职能部门按谢火生和阮顺德购买房屋的四至范围拆换。2016年1月19日，诏安县人民政府将92号楼房一本土地使用证拆换成二本土地使用证，分别是阮顺德受让的诏国用（2016）第15100号（现由阮顺德掌管）和原告谢火生受让的诏国用（2016）第15099号（现由谢火生掌管）。2016年2月3日，诏安县建设局将92号楼房一本房屋所有权证拆换成二本房屋所有权证，分别是阮顺德受让的诏房权证诏安县字第××号（现由阮顺德掌管）和谢火生受让的诏房权证诏安县字第××号（现由谢火生掌管）。之后，阮顺德与谢火生多次要求刘炎华履行协助办理土地使用证和房屋所有权证过户手续，但刘炎华拒不配合，故提出上述请求。
刘炎华没有提出答辩。
诉讼中，谢火生提供证据1.诏国用（2006）字第08738号国有土地使用证、澹园私字第01004号房屋所有权证，欲证明刘炎华转让给谢火生与阮顺德之前的房地产登记情况；2.《立出卖断根厝契》、刘炎华身份证复印件、《共坊墙协议》、阮顺德起诉状，欲证明刘炎华转让给谢火生房产的事实；3.诏国用（2016）第15099号国有土地使用证、诏房权证诏安县字第××号房产证、票据，欲证明谢火生受让的房地产登记情况。
本院认为，刘炎华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。谢火生的陈述及其提供的证据经本院开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张的事实。
经审理查明，刘炎华原有位于诏安县南诏镇文峰社区文峰南路92号的楼房一座（以下简称92号楼房），该房屋四至：东至沟，西至路，南至沟，北至巷，国有土地使用证号：诏国用（2006）字第08738号，房屋所有权证号：澹园私字第01004号。2010年5月12日，刘炎华与阮顺德、谢火生分别签订《立出卖断根厝契》，约定刘炎华将92号楼房的前半部份（包含一层和二层、向南方向）出卖给阮顺德，价款250000万元；将92号楼房的后半部份（包含一层和二层、向北方向）出卖给谢火生，价款170000元。《立出卖断根厝契》签订后，刘炎华将92号楼房的房屋所有权证交付阮顺德掌管，将92号楼房的土地使用证交付谢火生掌管，并为阮顺德与谢火生签订《共坊墙协议》作中证人。阮顺德与谢火生向刘炎华购买房屋后，将各自掌管的92号楼房的国有土地使用证、房屋所有权证交由职能部门按谢火生和阮顺德购买房屋的四至范围拆换。2016年1月19日，诏安县人民政府将92号楼房一本土地使用证拆换成二本土地使用证，分别是阮顺德受让的诏国用（2016）第15100号（现由阮顺德掌管）和原告谢火生受让的诏国用（2016）第15099号（现由谢火生掌管）。2016年2月3日，诏安县建设局将92号楼房一本房屋所有权证拆换成二本房屋所有权证，分别是阮顺德受让的诏房权证诏安县字第××号（现由阮顺德掌管）和谢火生受让的诏房权证诏安县字第××号（现由谢火生掌管）。诏国用（2016）第15099号土地使用证登记的土地使用权人为刘炎华，土地坐落：诏安县南诏镇文峰社区文峰南路92号附（1），四至：东:邻水沟，西:邻路，南:与刘炎华共墙，北:邻路。诏房权证诏安县字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权人为刘炎华，房屋坐落：诏安县南诏镇文峰社区文峰南路92号附（1），四至：东:沟，西:路，南:刘炎华共墙，北:巷。之后，谢火生要求刘炎华履行协助办理上述土地使用证和房屋所有权证的过户手续，刘炎华拒不配合，谢火生因此诉至本院。
综上事实，本院认为，谢火生与刘炎华于2010年5月12日签订的《立出卖断根厝契》，其性质属于房屋买卖合同。该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，故合法有效。刘炎华依照法律规定应履行协助谢火生办理房产过户登记手续的义务。谢火生请求刘炎华配合谢火生将诏国用（2016）第15099号国有土地使用证、诏房权证诏安县字第××号房屋所有权证变更登记至谢火生名下的诉讼请求于法有据，应予支持。刘炎华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘炎华应于本判决发生法律效力后十日内，配合谢火生将诏国用（2016）第15099号国有土地使用证、诏房权证诏安县字第××号房屋所有权证变更登记至谢火生名下。
本案受理费100元，由刘炎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈绮峰
审 判 员 张立和
人民陪审员 黄金福
二〇一七年八月十六日
书 记 员 沈 洁
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审130号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区滨河东路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
被执行人杨某，男，汉族，住麦积区渭南镇。
申请执行人天水市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行天国土罚字[2017]80号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该行政处罚决定认定：被执行人杨某未经批准，于2013年3月擅自占用麦积区渭南镇沈村集体土地1120平方米，用于修建房屋及销售租赁建筑材料场地的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条规定。申请执行人根据该法第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条、《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，退还土地
1120平方米，没收非法建筑物和其他设施；二、罚款5600元。
申请执行人提供了杨某询问笔录、现场勘测笔录等证据。
本院认为，行政处罚决定中的退还土地和没收地上建筑物，无法同时执行，因为根据房地产不可分的原则，没收建筑物，意味着附着的集体土地的性质随之转化为国有，但同时决定退还土地，则不发生土地性质的变化。再说，没收非法建筑物和其他设施的决定，没有可强制执行的内容。因此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2017]80号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1874号之一
申请执行人刘万渠，男，1963年8月10日出生，汉族，住汝州市。
被执行人刘洪强，男，1973年10月1日出生，汉族，住汝州市。
案由：不当得利纠纷。
关于申请执行人刘万渠申请执行被执行人刘洪强不当得利纠纷一案，本院作出的(2017)豫0482民初5751号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人刘洪强于本裁定送达后三日内按照本院(2017)豫0482民初5751号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年七月十七日
书记员 李 青
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内01民终782号
上诉人（原审被告）：韩杰，公务员，住呼和浩特市。
委托代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：赵倩，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区人民路***号院四毛宿舍楼*号楼*单元**号。
法定代表人：云秀英，该公司总经理。
上诉人韩杰因与被上诉人呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司(以下简称和誉物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩杰的委托诉讼代理人赵倩、被上诉人和誉物业公司的法定代表人云秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩杰上诉请求：撤销一审判决依法改判。事实和理由：一、一审判决证据不足，和誉物业公司不能证明其已完全履行合同义务；二、一审判决认定事实错误，和誉物业公司未提供符合合同约定的物业服务，已经构成违约。韩杰的价值一千多元的自行车丢失后物业公司未按合同约定配合查询丢车原因。小区内存在秩序混乱、绿化屡种不活、门铃无法使用等诸多问题。业主委员会在合同到期后未与和誉物业公司续签合同也表明和誉物业公司物业服务不合格；三、一审判决按照70%的比例支付物业费无法律依据。
和誉物业公司辩称，物业服务是小区公共设施的维护与管理，并不保护业主自家的财产，自行车丢失不是不交物业费的理由。和誉物业公司在为小区提供物业服务期间，小区被评为绿化模范小区。韩杰自从我公司入驻以来一直未交纳物业费，由于个别业主不交物业费使公司连年亏损，所以，物业合同到期后公司未继续与小区业委会续签合同。和誉物业公司是按照物业服务合同为小区提供物业服务的。
一审法院认为，韩杰承认和誉物业公司在本案中主张的事实，故对和誉物业公司主张的事实予以确认。根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，韩杰作为怡园别墅小区的业主，房屋面积为203.31㎡，和誉物业公司与呼市怡园别墅业主委员会签订的物业服务合同对韩杰具有约束力，和誉物业公司与韩杰形成物业服务合同关系，韩杰应履行交纳物业费的义务。鉴于和誉物业公司提供的物业服务存在绿化养护不到位等瑕疵，故和誉物业公司要求韩杰支付物业费的诉讼请求，酌情按70%予以支持。即韩杰应向和誉物业公司交纳2011年4月1日至2016年4月1日物业费11101元（203.31㎡×1.3元/月/㎡×60个月×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：韩杰于判决生效之日起十日内支付呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司物业费11101元。案件受理费98元（和誉物业公司已预交），由韩杰负担39元，由和誉物业公司负担59元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩杰向本院提供新证据照片1张，拟证明和誉物业公司不履行合同义务，无视个别业主私搭乱建，导致小区消防通道被堵，至今无法恢复。和誉物业公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。和誉物业公司未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对韩杰所提供的证据，因和誉物业公司不予认可，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：韩杰应否交纳和誉物业公司2011年4月1日至2016年4月1日期间物业费11101元。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。韩杰系怡园别墅小区的业主，和誉物业公司与呼市怡园别墅业主委员会签订的《物业服务委托合同（丙级）》，对其具有约束力，韩杰应履行交纳物业费的义务。但鉴于和誉物业公司提供的物业服务存在瑕疵，一审法院酌情按照韩杰拖欠物业费的70%予以支持并无不当。
综上所述，韩杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39元，由上诉人韩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年四月十二日
书记员 王 卉
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1001号
原告：刘本强，男，1982年4月23日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。
被告：严志强，男，1971年10月10日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：许晋城，1983年9月22日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。
负责人：刘本国，经理。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅法律服务所法律工作者。
原告刘本强诉被告严志强、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司（以下简称人保财险黄梅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本强及其委托诉讼代理人商革军、被告严志强及其委托诉讼代理人许晋城、被告人保财险黄梅支公司的委托诉讼代理人张展宏、许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本强向本院提出诉讼请求：1、判令被告严志强赔偿原告的人身损害赔偿款124088.32元；2、被告人保财险黄梅支公司在保险范围内承担直接赔付责任。事实和理由：2016年8月27日13时50分许，被告严志强驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××时风牌三轮车在小池镇××组路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告于当日被送往九江市第一人民医院龙感湖分院急诊，后转至黄梅县第三人民医院住院治疗40天后出院，出院诊断为右锁骨粉碎性骨折；出院医嘱为出院后加强营养全休3月，不适随诊等。本次事故经交警部门认定：被告严志强承担事故的全部责任，原告无责任。鄂Ｊ×××××时风牌三轮车的所有人为被告严志强，被告严志强为该车辆在被告人保财险黄梅支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额50000元）。现因当事人未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院。
被告严志强辩称，交通事故的发生属实，车辆已投保险，保险范围内的责任由保险公司承担。交通事故发生后，严志强已经垫付了17768.72元医疗费，多垫付的部分要求一并返还。
被告人保财险黄梅支公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告自行委托的伤残等级评定申请重新鉴定。另外原告计算的损失过高，应依法核减。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致，并补充查明以下事实：
原告系农业户口，其从2015年5月1日在湖北腾通电梯销售有限公司务工，月工资3000元。原告治疗期间共花费医疗费19244.76元，其中由被告严志强垫付17768.72元。原告车辆的损失经黄梅县物价局价格认证中心认定为900元。原告的伤残等级等经其自行委托的江西九江司法鉴定中心评定为10级伤残，其他项目评定为：后期治疗费8000元，护理时间60天，营养时间60天。原告支付鉴定费2000元。
对于当事人有争议事实的质证和认定情况如下：
保险公司对原告自行委托的伤残等级不服申请重新鉴定，经本院委托黄冈楚剑法医司法鉴定所重新评定的结论为：原告不构成伤残。本院认为，依据民事诉讼证据的若干规定第28条规定，被告人保财险黄梅支公司对原告自行委托的伤残等级申请重新鉴定，人民法院在依法准许的情况下由本院委托相关法医鉴定部门作出的重新鉴定结论，在没有民事诉讼证据的若干规定第27条规定的情形下，该鉴定结论应当依法予以采信，故对原告不构成伤残的事实，本院予以确认。
本院认为，对于同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的诉请作出如下评定：1、医疗费以医疗机构出具的票据及司法鉴定意见书确定的后期治疗费8000元共同确定，合计27244.76元；2、误工费12990元［3000元／月×（3＋40／30）月，误工时间为住院时间加上出院医嘱全休3个月］;3、护理费5371.56元［32677元／年÷365天／年×60天］；4、住院伙食补助费2000元［50元／天×40天］；5、营养费依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定为1500元；6、交通费依据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌情认定为600元；7、车辆损失900元；8、法医鉴定费2000元，由侵权人被告严志强承担。上述1—7项赔偿款合计50606.32元，均属保险公司赔偿的范围。对于原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因原告损害较小，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘本强的损失50606.32元。
二、被告严志强赔偿原告刘本强的鉴定费损失2000元，由于被告严志强已垫付医疗费17768.72元，故原告刘本强在收到保险公司赔偿款的同时返还被告严志强多垫付的赔偿款15768.72元。
上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘本强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告严志强负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一七年十月十日
书记员 梅雷明
附：本院开户行、帐号（标的款交纳处）
开户行：中国建设银行黄梅县支行
开户名：黄梅县人民法院帐号：42×××66
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初888号
原告：邵瑞，女，汉族，1992年2月20日出生，住址陕西省延安市安塞区化子坪镇西沟行政村白家窑子村007号，现住延安市安塞区滴水沟，公民身份号码：610624199202203227。
被告：胡志宝，男，汉族，1990年2月8日出生，住址陕西省延安市安塞区化子坪镇西沟行政村白家窑子村007号，现住延安市安塞区滴水沟，公民身份号码：612624199002083234。
原告邵瑞与被告胡志宝离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑞、被告胡志宝到庭参加诉讼。
原告邵瑞向本院提出诉讼请求，1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告婚生女胡美琪归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于农历2011年4月19日在安塞举行婚礼，2012年1月9日女儿胡美琪出生，2012年5月21日在安塞区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告完全没有尽到丈夫和父亲的职责，经常对原告实施家庭暴力，致使原、被告婚后一直感情不好，双方无法共同生活，女儿健康成长得不到保障，夫妻感情确已破裂。
被告胡志宝辩称，原、被告是因为一些琐事发生争吵，是夫妻之间正常的争执，被告没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了临时身份证复印件一份、居住证明一份、结婚登记审查处理表一份。被告在庭审提交身份证复印件一份。双方对以上证据均没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告邵瑞与被告胡志宝于农历2011年4月19日按照习俗在延安市安塞区举行了结婚仪式，2012年5月21日在延安市安塞区民政局办理了结婚登记。2012年1月9日生育一女，取名胡美琪。夫妻现有位于延安市安塞区化子坪镇街道窑洞四孔，电视机一台、洗衣机一台、摩托车一辆、电冰箱一台、电脑一台及生活用品若干。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告共同生育一女，有一定的夫妻感情，双方因生活琐事发生争执，应当理性面对，有效的沟通和交流，积极寻找解决问题的方法。原告邵瑞未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告应当给予被告改正的机会。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邵瑞与被告胡志宝离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年八月十四日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
---
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
---
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1722号
申请执行人：董某,女,1986年10月4日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：李某,男,1986年5月16日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行董某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院(2016)豫1282民初1745号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执915号之二
申请执行人：宋荣梅，女，1970年1月24日出生，汉族。
被执行人：张曦（曾用名张艳玲），女，1981年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋荣梅与被执行人张曦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01418号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人张曦名下位于长沙市天心区长坡001栋4-301号房屋，经三次拍卖均流拍，申请执行人未提起以物抵债。另经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长县民初字第4324-3号
原告安化县福山竹木业有限公司，住所地湖南省安化县大福镇尹田村。
法定代表人肖江山。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告曹卫东，男，1970年9月23日生，汉族，住湖南省长沙县。
被告曹刚，男，1973年6月13日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21，22栋。
法定代表人刘伟。
委托代理人陈浩军，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人卢珊珊，湖南云天律师事务所律师。
原告安化县福山竹木业有限公司与被告曹卫东、曹刚、湖南航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。在受理过程中，经审查，本案所涉及的《采购合同书》存在伪造印章嫌疑，被告湖南航天建筑工程有限公司就上述情况已向长沙市公安局岳麓分局报案，该局已立案进行刑事侦查。
本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告安化县福山竹木业有限公司的起诉。
本案受理费6260元（原告已预交），本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 蒋有为
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 鲍汝霞