wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9182号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路雅居乐花园二期C1区205号铺。
负责人：潘俊辉。
委托诉讼代理人：吴守洪、郭芳华，该公司员工。
被告：梁锦荣，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称：赢时通公司）诉被告梁锦荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人吴守洪、被告梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金23400元、滞纳金1170元，合共24570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业。2016年6月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤Ｙ×××××号车辆出租给被告使用，租金为3900元/月，租赁期限自2016年6月4日起至2018年6月4日止。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用。截止至被告还回车辆的2017年2月25日，被告已拖欠了2016年9月至2017年2月的租金合共23400元，属于严重违约。根据上述《汽车租赁合同》的附件《甲乙双方相关责任条款》第五条第二款约定，被告应支付应收款5%的滞纳金合共1170元。
被告梁锦荣辩称，一、被告对原告所主张的车辆租赁关系有异议。被告认为原告存在欺诈行为。原告在签订合同当天分三笔收取了被告的预付款项，其中第一笔是被告以现金方式支付的定金2000元（原告拒绝开具收据给被告）、第二笔是被告通过银行转账至原告账户的14400元（含合同押金10500元、第一个月租金3900元）、第三笔是被告通过银行转账方式支付的押金13500元（汇至陆丰市××一个账户，账户名不清楚）。二、被告不同意支付原告所主张的租金、滞纳金，原告应提供相应的证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单）一份，被告认可该合同为其本人所签，本院予以采信。2.被告提供的账户交易明细一份，该流水未显示收款方账户名称，不足以支持被告主张的证明内容，被告亦未能提供其他证据予以���证，本院对该证据不予采信。3.被告提供的中国农业银行个人明细对账单一份，原告认可该对账单显示的被告支付租金情况，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月4日，赢时通公司与梁锦荣签订《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单），约定梁锦荣租赁赢时通公司所有的粤Ｙ×××××号车辆，租赁期限为2016年6月4日至2018年6月4日；租金为每月3900元，采取预付款方式支付，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月4日前支付该周期租金给赢时通公司；梁锦荣在租期内不及时交纳租金的，则每逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算；梁锦荣拖欠赢时通公司租金累计达到三个月的，该合同解除，梁锦荣需立即向赢时通公司返还车辆，但仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金���车辆违章年审处理费用并承担赢时通公司主张债权所产生的所有合理费用，梁锦荣已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还；并约定梁锦荣履行按时足额支付租金等合同义务的前提下，赢时通公司同意在租赁期限届满后，将粤Ｙ×××××号车辆以10500元的价格出售给梁锦荣，梁锦荣在合同签订后的三个工作日内向赢时通公司支付保证金10500元，该保证金在租赁期限届满后转为购车款的定金。
合同签订当日，赢时通公司向梁锦荣移交了粤Ｙ×××××号小轿车及该车行驶证、牌照、保险卡。同日，梁锦荣向赢时通公司支付了购车保证金10500元。此后，梁锦荣仅向赢时通公司支付了2016年6月4日至2016年9月3日期间的租金，自2016年9月4日开始未再支付租金。赢时通公司遂于2017年2月25日收回粤Ｙ×××××号车辆。
另查明，庭审期间，赢时通公司表示其自愿将梁锦荣此前支付的上述保证金10500元作为预付款抵扣本案中梁锦荣应付的租金。
本院认为，原告赢时通公司与被告梁锦荣签订的《汽车租赁合同》（附《车辆销售协议》、《甲乙双方相关责任条款》），合法有效，本院予以确认。关于双方争议的2016年6月4日预付合同款项数额问题，被告主张原告在当日向其收取了三笔款项分别为2000元、14400元、13500元，但其中第一笔2000元，原告称以现金方式支付，但未提供任何收款凭证佐证；第三笔款项13500元，原告提供的银行账户交易明细未显示收款方账户名称，不足以支持其主张，且其所称转入陆丰市某银行账户，与涉案合同的履行地明显不符，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故被告称原告在该合同签订过程中存在滥收费用的欺诈行为的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳；当日预付款项数额，本院依据���述合同约定与原告相应陈述确认为14400元（保证金10500元+首月租金3900元）。原告已经按约定向被告交付了涉案租赁车辆及相关证照，而被告未依约及时足额向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告支付实际使用上述车辆期间的未付租金，并支付相应逾期付款违约金（滞纳金）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。相应租金数额，本院依据原合同约定租金标准与被告实际使用车辆的未付租金时间（自2016年9月4日起至2017年2月25日止）核算为22360元（3900元/月×5个月＋3900元/月÷30天×22天），原告自愿将其中的合同保证金10500元抵扣本案中被告应付款项，系其对自己权利的合法处分，本院予以确认，故被告在本案中尚应支付的租金数额为11860元（22360元-10500元）。原告在本案中主张的逾期付款违约金（滞纳金）计算方式（应付租金数额的5%），未超出上述合同约定的标准（每一个月支付应付款的5%），本院亦予确认；相应违约金数额据此核算为1118元（22360元×5%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付车辆租金11860元；
二、被告梁锦荣应于本判决发生法律效力之日向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付逾期付款违约金（滞纳金）1118元；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为207.13元（已由原告预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担98.13元，由被告梁锦荣负担109元（被告负担部分，由其在支付上述标的款一并迳付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓晓
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0133民初2531号
原告：河北顺林建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市裕华区槐岭路***号彩虹源11-4-302。
法定代表人：陈孝飞，公司董事长。
原告：刘林，1986年2月27日生，汉族，住陕西省旬阳县。
二原告委托代理人：秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：荆门市路建工程有限公司。
住所地：荆门市东宝区石化总厂**栋*楼*号。
法定代表人：詹绍富，该公司董事长。
委托代理人：徐改山，该公司法律顾问。
委托代理人：谢庆利，该公司员工。
被告：金金森，男，1976年8月22日生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市。
原告河北顺林建筑工程有限公司、刘林与被告荆门市路建工程有限公司、金金森建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北顺林建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，由原告负担。
审判员 何利江
二〇一七年十二月六日
书记员 冯茜茜
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2527号之五
申请执行人：朱荣江，男，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：李学明，男，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：曾辉，女，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人朱荣江与被执行人李学明、曾辉民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月22作出的（2016）新0109民初3120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年12���6日向本院申请强制执行，申请标的为1008485元，本院于2016年12月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。此案在执行过程中执行回案款447000元，下剩的案款561485元及执行费12484.85元未执行回来，申请执行人的部分债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年8月22作出的（2016）新0109民初3120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初6356号
原告：李旭东，男，1981年6月10日出生，汉族，宿州市埇桥区顺河乡马场中学教师，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：刘卫华，男，1979年3月5日出生，汉族，宿州市埇桥区北杨寨乡前付小学教师，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李旭东与被告刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李旭东及其委托诉讼代理人刘言、被告刘卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旭东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘卫华归还原告借款本金1.36万元及自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系同学和同事关系。2016年9月3日被告刘卫华向原告李旭东借款1.36万元并向原告出具借条一张，约定2016年9月28日还清。逾期被告未还款。原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告刘卫华辩称：借条是其所写，在2016年9月3日以前已还1000元。请求法院依法判决。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘卫华向原告李旭东借款13600元并约定2016年9月28日还清的事实，有借条为证，被告认可，本院予以认定。双方约定了还款期限。逾期，被告未还款，原告请求法院判令被告刘卫华归还原告借款本金1.36万元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告应当承担还本付息的民事责任。至于被告称已还1000元，未提供证据，原告要求被告提供证据，且被告自称是在借款之前还1000元，与本案借款无关联性，故本院对被告已还1000元的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘卫华于本判决生效之日起十日内给付原告李旭东借款本金13600元及利息（自起诉之日起,按年利率6%计算至实际偿清之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告刘卫华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽玲
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8217号
申请执行人王振国,男，汉族，居民身份证号码2101111973********，住所地沈阳市苏家屯区林盛堡镇南进里委*组**号。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人王振国与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2015】1662号仲裁调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币46875元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城法民初字第00157号
原告王道明，男，1955年8月24日出生，汉族，村支部书记。
被告李正伟，女，1982年7月18日出生，汉族，务农。
本院在审理原告王道明与被告李正伟民间借贷纠纷一案过程中，原告王道明于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王道明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王道明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王道明负担。
代理审判员 杨小洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 肖致方
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1818号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：王建，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初570号
原告：吴堡县扶贫经济合作社。
法定代表人：薛佳海，该社主任。
委托诉讼代理人：宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。
被告：张辉辉，男，汉族，农民。
被告：张保同（又名张宝同），男，汉族，农民。
原告吴堡县扶贫经济合作社与被告张辉辉、张保同借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴堡县扶贫经济合作社委托诉讼代理人宋宏成到庭参加了诉讼。被告张辉辉、张保同经公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堡县扶贫经济合作社向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿借款10000元及利息。
事实和理由：2012年10月24日，被告张辉辉因养殖业在原告处借款10000元，由被告张保同担保，约定年利率为12％，借款期限至2013年10月24日，逾期按日加收1‰的滞纳金。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张辉辉、张保同在法定期限内未答辩也未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款担保合同、借款催收通知书，内容客观真实，能够证明借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告张辉辉因养殖业在原告处借款10000元，由被告张保同担保，约定年利率为12%，借款期限至2013年10月24日。该笔借款分两次还清，第二季度末还借款总金额30％的本金及同期发生的全部利息。到期还清全部本息，逾期按日加收1‰的滞纳金。后原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴堡县扶贫经济合作社与被告张辉辉、张保同签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为合法有效的合同。合同双方应按照约定履行义务。本案中，原告按照合同约定向被告张辉辉支付了借款，被告张辉辉应按照约定清偿借款及利息，被告张保同应按照担保合同约定，承担连带保证责任，故原告请求二被告偿还借款本金10000元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉辉于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告吴堡县扶贫经济合作社借款10000元及利息（利息从2012年10月24日起至清偿完毕之日止，按年利率12％计算）。被告张保同负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张辉辉、张保同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 丁增年
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 任 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1769号之一
申请执行人山东银储实业有限公司，住所地：山东省济南市历城区花园路170号。
法定代表人：赵宝辉，总经理。
被执行人山东圣源建设开发有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区新庄村220号。
法定代表人：孙盛恒，董事长。
本院在执行山东银储实业有限公司与山东圣源建设开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执306号
被执行人赵彬，男，1974年10月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区建华乡双河村*组。
本院受理的赵彬没收财产一案,因被执行人赵彬住所地在建华区，为方便案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款的规定，裁定如下：
本院受理的赵彬没收财产一案,由建华区人民法院执行。
现将有关案卷材料移送你院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 丛 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 鄂 峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱志强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小林。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘影。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京海文房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。
法定代表人：蔺洪齐，该公司董事长兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺洪齐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀芹。
再审申请人朱志强、邓小林因与被申请人刘影、北京海文房地产开发有限公司（以下简称海文公司）、蔺洪齐、王秀芹案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱志强、邓小林申请再审称，（一）《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。北京市第三中级人民法院在另案中没有执行抵押财产且抵押财产价值足以覆盖刘影债权的情况下，即对担保人蔺洪齐所有的房产—北京市海淀区xxx路xx号院xx号楼xx层至xxx层1902A房屋(以下简称1902A房屋)进行执行，严重侵害了朱志强、邓小林的合法权益。(二)1902A房屋是朱志强、邓小林通过正当途径购买所得并已实际入住。朱志强、邓小林与蔺洪齐、王秀芹之间的债权债务关系还没有解决，朱志强、邓小林应对1902A房屋享有居住权和同时履行抗辩权。即使拍卖该房屋，朱志强、邓小林对拍卖价款亦享有优先受偿权。1902A房屋是朱志强、邓小林购买的居住房屋，因购房款未返还，其已无力购买其他房屋。北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）错误裁判认定涉案房屋买卖合同无效，损害了朱志强、邓小林的合法权益。请求北京市第三中级人民法院停止对1902A房屋的执行。朱志强、邓小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案系申请执行人刘影申请执行被执行人蔺洪齐所有的1902A房屋时，朱志强、邓小林以案外人身份就涉案房屋提起的案外人执行异议之诉。对该诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，朱志强、邓小林应当就其对执行标的即1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益负有举证义务。
本案中，朱志强、邓小林虽提供了就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》，但该合同已被北京一中院作出的(2012)一中民终字第3976号生效判决（以下简称3976号判决）认定无效，并判令朱志强将1902A房屋过户至蔺洪齐名下。1902A房屋因法院保全措施虽仍登记在朱志强名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力”的规定，自3976号判决生效时起，1902A房屋即归蔺洪齐所有。原判决对此节事实的认定于法有据。朱志强、邓小林以1902A房屋系其通过正当途径购买所得并已实际入住，其对1902A房屋享有居住权和同时履行抗辩权等为由，主张其对1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益，没有事实和法律依据。朱志强虽曾在受让常乐对蔺洪齐等的相关债权时同时受让了相应的抵押担保债权，但之后常乐根据其与朱志强的约定已经解除了1902A房屋上的抵押权，原判决未予支持其对该房屋拍卖价款享有优先受偿权的主张并无不当。朱志强、邓小林称原判决适用法律错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原判决认定朱志强、邓小林提供的证据不足以证明其对1902A房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款及该款第(二)项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：…（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，驳回朱志强、邓小林的诉讼请求符合法律规定。朱志强、邓小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱志强、邓小林的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 谢爱梅
审判员 高燕竹
二〇一七年十二月十九日
书记员 李海燕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执192号
申请执行人四平市乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人郑伟，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人郑伟物业服务合同纠纷一案中，被执行人已经给付申请执行人物业费2528元，违约金758.40元，案件受理费25元，并负担执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年三月二日
书记员 崔世军
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保71号
申请人:重庆市轶材机械设备有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负2层83号，统一社会信用代码91500104091224877Q。
法定代表人：龙武，该公司总经理。
被申请人：荔浦山立混凝土有限公司,住所地荔浦县荔城镇五里屯，统一社会信用代码91450331589814452U。
法定代表人：易勇，该公司负责人。
申请人重庆市轶材机械设备有限公司诉荔浦山立混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人重庆市轶材机械设备有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款478000元或查封等值财产，并由华安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆市轶材机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结荔浦山立混凝土有限公司的银行存款478000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年二月八日
书记员 曾立生
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初461号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪振敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李治林，该行职工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告:榆林市大宇汽车用品有限责任公司。
法定代表人：王毛毛，该公司总经理。
被告:王毛毛,男,汉族,个体户。
被告:叶秀梅（王毛毛之妻）,女,汉族,个体户。
被告:郑和平,男,汉族,个体户。
被告:康鑫,男,汉族,个体户。
被告:常波,男,汉族,个体户。
被告:杜晓军,男,汉族,个体户。
被告:刘小东,男,汉族,榆林市畜牧兽医研究与技术推广所职工。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：榆阳农商行）与被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东金融借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民辖12号民事裁定书，指定由陕西省吴堡县人民法院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人李治林、刘忠山，被告刘小东到庭参加诉讼，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司向原告偿还借款本金1000万元及利息（从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按月利率11.28‰计算；从2015年5月20日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.664‰计算）；2.判令被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年5月20日，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司向原告榆林榆阳农商行借款1000万元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为14.664‰，借款期限自2014年5月20日至2015年5月19日，由被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东提供连带责任保证担保，保证期间为2年。被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司将利息清至2015年3月20日，之后再未履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军在法定期限内未提交答辩状，也未向法庭提交书面证据。
被告刘小东辩称，借款人与其商量借款金额为400万元，当时与原告签订担保合同时是空白合同，合同上没有体现借款的具体数额。
被告刘小东在法定期限内未向法庭提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年5月20日，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：陕榆农商银营业部借字[2014]第131026号），合同约定：借款金额为1000万元，借款用途为购买轮胎，借款期限为1年，即自2014年5月20日至2015年5月19日，借款月利率为11.28‰，若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率按原借款执行利率上浮30%，即14.664‰。2014年5月20日，被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东与原告签订《保证担保合同》（合同编号：陕榆农商银营业部保字[2014]第131026号），愿意就借款人向原告借款及利息、罚息和实现债权的费用承担连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费等。被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司将利息清至2015年3月20日，之后再未履行偿还义务，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定享受权利和履行义务。本案中，原告依约向被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司发放了借款，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司应当按照约定期限清偿借款本金及利息，但被告未按照约定履行义务，属于借款合同约定的违约事由，故原告请求被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司偿还借款本金及利息（借款到期前，按借款月利率11.28‰计算，借款到期后，按逾期利率14.664‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东根据担保合同约定为连带保证责任，被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司在不能按期偿还借款本金及利息时，应当承担连带保证清偿责任，故原告诉请被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东承担连带保证责任，本院予以支持。被告刘小东辩称，其当时在签订合同时，借款合同为空白合同，与被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司约定的借款数额不是1000万元，故其对该笔借款不予认可，因被告刘小东没有提供相关证据予以证明，故被告刘小东的辩解理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息（从2015年3月21日起至2015年5月19日止，按月利率11.28‰计算；从2015年5月20日起至清偿完毕之日止，按逾期利率14.664‰计算）；
二、被告王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102400元，由被告榆林市大宇汽车用品有限责任公司、王毛毛、叶秀梅、郑和平、康鑫、常波、杜晓军、刘小东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 鹰
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 张小兵
二〇一七年十月二十日
（院印）书记员贾方慧
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑民申2826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红艳，女，1969年12月5日生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭纯孝，男，1965年7月1日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕艳清，女，1966年10月14日生，汉族。
再审申请人刘红艳因与被申请人郭纯孝、吕艳清民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘红艳申请再审称，1.原判决认定刘红艳系吕艳清向郭纯孝借款3万元的担保人错误，其所依据的借据中部分内容是伪造的，刘红艳未在担保人处签字而是在见证人处签字，借据上“担保人”三个字是后添加的，证人李秀华出庭证实刘红艳当时是在见证人处签的字，也可以通过鉴定确定“担保人”三个字的签字时间与其他文字的书写时间是不同的；2.刘红艳与郭纯孝曾存在2万元借贷关系，刘红艳提供的1万元“收条”是该笔还款1万元时的收条，并非是基于郭纯孝主张的收条3万元借款的收条，与本案所涉借款无关。该收条上写明是刘红艳还郭纯孝本金1万元，而不是作为担保人替吕艳清偿还，郭纯孝也自认刘红艳与其存在2万元借贷关系，原判决认定该1万元收条是刘红艳作为担保人替吕艳清偿还的借款错误；原判决认定事实及适用法律错误，请求对本案再审。
本院经审查认为，许世文、吕艳清在一、二审均未出庭应诉，原审法院依据许世文、吕艳清于2015年7月21日出具的借据及刘红艳的陈述认定许世文、吕艳清向郭纯孝借款3万元的事实清楚，判决吕艳清按约定偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当。刘红艳在原审庭审中承认为许世文、吕艳清向郭纯孝借款提供担保，其申请再审否认为许世文、吕艳清向郭纯孝借款提供担保未能提供有效证据证实，亦违背了民事诉讼诚信原则。故原审法院确认刘红艳已向郭纯孝还款1万元，判决吕艳清给付郭纯孝借款2万元及利息，刘红艳对吕艳清的债务承担连带清偿责任后可以向吕艳清追偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘红艳的再审申请。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余 博
河南省漯河市召陵区人民法院
支 付 令
(2017)豫1104民督2号
申请人：李群山，男，汉族，1945年8月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：李水州，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人李群山于2017年12月19日向本院申请支付令。申请人李群山称，2015年9月11日，李群山将其承包的14亩土地以每亩1000元价款租给被申请人李水州。经双方同意，签订了《租地合同》。主要内容为：每年每亩地款1000元，付款日期为每年的十月一日。承包期限自2015年9月11日至2020年9月11日止。自双方签订《租地合同》以来，李水州共支付给申请人李群山租地款6000元，欠22000元未付。李群山要求李水州给付下余租地款人民币22000元。
本院经审查认为，申请人李群山的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李水州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李群山租地款人民币22000元。
申请费115元，由被申请人李水州负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李广杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王卓娅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17135号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：李四伟，男，1973年03月02日出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李四伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32626号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1946号
申请执行人：顾代琴，女，汉族。
被执行人：贺雪山，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6605号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入14583.09元、执行费118.75元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王文惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16183、16184号之一
申请执行人深圳市万成混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富路B区Al0栋。
法定代表人林圣波。
被执行人陈育春，男，汉族，1964年11月26日出生，住址福建省惠安县。
申请执行人深圳市万成混凝土有限公司与被执行人陈育春买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初23082号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还货款人民币109250元及利息，公告费人民币390元受理费人民币4334元，本院依法受理。
在执行过程中，本院尚未执行到款项，已依职权向网络查控系统查证，未发现可供执行的财产；向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月十八日
书记员 黄婉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执828号
申请执行人赵伟，男，生于1983年5月14日，汉族，不确定，...，住新疆乌苏市。
法定代理人
委托代理人
被告张玉玲，女，生于1986年1月1日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3222号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入205175.85元。（执行费2977.64元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋会好
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘敏敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初1300号
原告：冯燕茂，男，1985年2月22日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所实习律师。
被告：林心佳，男，1963年5月20日出生，汉族，住高州市，
被告：吴华玲，1969年11月17日出生，汉族，住高州市，
原告冯燕茂与被告林心佳、吴华玲民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕茂的委托诉讼代理人谢锡祥、苏逢春到庭参加诉讼，被告林心佳、吴华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯燕茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告林心佳、吴华玲立即归还借款本金200000元给原告；2.判令被告林心佳、吴华玲支付借款本金200000元的利息给原告（按约定月息3分计算，从2016年4月1日计起暂计至2017年4月30日止为78000元，实际利息计至被告还清借款本息日止）；3.本案诉讼费用由被告林心佳、吴华玲负担。事实与理由：2016年4月1日，被告林心佳因生意资金周转困难而向原告借款200000元，双方约定借款利患为月息3%，借款期限为三个月。借款后，被告林心佳拒不支付借款利息，到期后也拒不还款，严重损害了原告的合法权益。本案的民间借贷纠纷发生在被告林心佳与被告吴华玲夫妻关系存续期间，被告吴华玲作为茂名市大天然海鲜美食城餐饮有限公司的股东，而被告林心任向申请人借款是用于被告林心佳与被告吴华玲夫妻双方共同经营的茂名市大天然海鲜美食城餐饮有限公司，属于夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林心佳不作答辩。
被告吴华玲不作答辩。
经审理查明，2016年4月1日，被告林心佳向原告冯燕茂借款人民币200000元并出具借款借据，约定：被告林心佳由于经营需要资金周转现借到原告冯燕茂人民币200000元；借款利息按月支付3%；借款期限为三个月，由2016年4月1日至2016年6月30日止；借款划至被告林心佳于建行茂名分行的账号62×××99；如不能按期偿还，违约金按逾期天数计算。被告林心佳在借款借据的借款人栏签名并捺印指模。当日，原告冯燕茂通过中国农业银行向被告林心佳的银行账号62×××99分四次共转账200000元。同时，被告林心佳向原告冯燕茂出具收据，载明收到原告冯燕茂人民币200000元，被告林心佳在借据的借款人栏签名并捺印指模。
另查明，被告林心佳、吴华玲于1992年3月16日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻存续期间。
原告以经多次催促但两被告均未偿还上述借款本息为由，于2017年4月13日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告冯燕茂所持有的由被告林心佳出具的借款借据、收据以及银行转账凭证，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告林心佳向原告冯燕茂借到人民币200000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法订立了借款合同。该借款合同系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告原告主张被告林心佳尚欠其借款200000元未还，有其提供的借款借据、收据以及银行转账凭证为凭，欠款事实清楚，被告林心佳既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。原告冯燕茂与被告林心佳约定，本案借款约定了借款利息按月利率3%计算，借款期限自2016年4月1日至2016年6月30日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告林心佳应支付自2016年4月1日起计至还清借款之日止按月利率2%计算的利息给原告冯燕茂。
上述借款200000元发生在被告林心佳、吴华玲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告林心佳、吴华玲没有提供证据证明上述债务为被告林心佳个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告林心佳在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告林心佳、吴华玲共同偿还的主张理由成立，本院予以支持。
被告林心佳、吴华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃民事诉讼权利，自行承担其不利后果。本院依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林心佳、吴华玲于本判决生效之日起十日内向原告冯燕茂偿还借款本金人民币200000元以及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%自2016年4月1日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告冯燕茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元、保全费1570元(原告已预付)，由被告林心佳、吴华玲负担。被告林心佳在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何秋玲
二〇一七年七月十三日
书记员 李丹红
书记员 柯松彬
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初800号
原告：郑贤康，男，1953年10月生，汉族，淮北矿业集团公司总仓库退休员工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1959年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告郑贤康与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告郑贤康于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑贤康在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑贤康撤回起诉。
案件受理费586元，因撤诉减半收取293元，由原告郑贤康负担。
审 判 长 张庆红
审 判 员 刘云华
人民陪审员 叶 云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2129号
原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：山东省平原县。
法定代表人：贾永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：王安乐，女，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县星空商业管理有限公司与被告王安乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年一月十日
书记员 白华龙
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执61号之一
申请执行人李青，女，1973年11月7日生，汉族，住仪征市。
被执行人袁长文，男，1968年12月15日生，汉族，住仪征市。
李青与袁长文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏1081民初5003号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，袁长文应给付李青借款5万元，并承担诉讼费1045元。因被执行人袁长文未按生效法律文书履行义务，权利人李青向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人李青于2018年1月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初5003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 星
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1502执3305号
申请执行人：聊城市邮政管理局。住所地：聊城市湖南西路19号西安交大科技园5号楼。
法定代表人：范涛，局长。
委托代理人：张忠瀚，该单位行政管理科科长。
被执行人：聊城市天天速递有限公司，住所地：聊城市鲁化路中段南朱小区对过。
法定代表人于娜，女，经理。
聊城市邮政管理局于2016年3月14日作出聊邮处(2016)4号行政处罚决定书，并于2016年3月21日向被执行人送达。该处罚决定书已发生法律效力。申请人聊城市邮政管理局于2016年12月8日向我院申请强制执行该处罚决定书。本院经行政审查后，作出准予强制执行裁定书，并于2017年10月11日立案进入执行程序。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人聊城市邮政管理局申请执行聊邮处（2016）4号行政处罚决定书的本次执行程序。
如暂缓执行的原因消除后，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许正一
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1023民初247号
原告：曹红霞，女，1971年11月28日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县，
委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
被告：周彤，男，1967年11月2日出生，汉族，黟县人，初中文化，保安，住安徽省黟县，
被告：何益良，男，1973年1月8日出生，汉族，黟县人，初中文化，住安徽省黟县，
原告曹红霞与被告周彤、何益良确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月2日、8月3日公开开庭进行了审理，原告曹红霞及其委托诉讼代理人操昭澜、被告周彤、何益良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红霞向本院提出诉讼请求：确定周彤与何益良所签《房屋协议书》无效，且诉讼费由周彤与何益良负担。事实和理由：曹红霞与周彤系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间购买了位于黟县文化馆的房屋用于居住，该房屋登记在周彤名下。2013年曹红霞到上海打工。2016年8月1日，周彤将房屋以75000元的价格出售给何益良。曹红霞认为，周彤系与何益良恶意串通，二人的行为致使曹红霞无处居住，侵犯其合法权益，为此诉至法院。
周彤辩称，对曹红霞主张的事实无异议,亦认为合同无效。
何益良辩称，合同是周彤所写，合同有效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹红霞提交的《房屋协议书》、结婚登记申请书等证据周彤、何益良对真实性无异议，本院经审查予以确认。曹红霞提交的周起东、李爱宝（曹红霞的公婆）的书面证词，何益良对关联性有异议，本院经审查认为该份证词所涉周起东、李爱宝对房屋出售一事所持意见与本案无关，该份证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹红霞主张周彤与何益良存恶意串通损害其合法权益，但并未就此提供证据予以证明，且何益良出资购买房屋系用于自住，购房价格也符合购房时的市场价格，曹红霞主张周彤与何益良恶意串通损害其合法权益的事实本院不予认定，曹红霞的辩论意见本院不予采纳。周彤对所售房屋的所有权状况均不影响房屋买卖合同的效力。综上所述，曹红霞要求确认周彤与何益良所签《房屋协议书》无效的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告曹红霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一七年八月二十八日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初12819号
原告：徐妙芬，女，1951年11月16日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：黄振清，男，1960年11月24日出生，汉族，住常熟市。
被告：吴雪珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住常熟市。
原告徐妙芬与被告黄振清、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐妙芬的委托诉讼代理人马雨，被告黄振清到庭参加诉讼。被告吴雪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妙芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183800元，并支付利息28500元（以本金15万元为基数，按年利率12%自2016年4月20起计算至2017年11月20日），合计212300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告黄振清向原告借款用于购车，原告出借15万元，被告未能还款，每隔一至二年书写借条给原告。截至2016年4月10日，被告结欠原告借款本息183800元。
被告黄振清辩称，向原告借款属实，其中15万元系借款本金，33800元系累计结欠的利息。
被告吴雪珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄振清与吴雪珍系夫妻关系。
原告徐妙芬与被告黄振清之间原有业务往来，由黄振清为徐妙芬加工电镀。2011年黄振清为购车及增添设备向徐妙芬借款15万元，约定每年利息2万元，于加工费中抵扣。截止2016年4月20日双方经核算，黄振清结欠徐妙芬本金15万元，利息33800元。黄振清向徐妙芬出具借条一份，载明借款金额183800元，利率12%，约定于2017年2月归还本息。此后因黄振清未能还款，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的结婚申请书、借条及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告黄振清现结欠原告徐妙芬借款本金15万元，利息33800元，双方均无异议，本院予以确认。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款，未能按约归还，还应支付逾期利息。原告主张以借款本金15万元为基数，按双方约定的年利率12%自2016年4月20日计算至起诉日2017年11月20日利息为28500元，合法有据，应予支持。上述借款发生于黄振清与吴雪珍夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，吴雪珍应与黄振清共同承担还款责任。被告吴雪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振清、吴雪珍共同归还原告徐妙芬借款本金15万元，利息62300元，合计人民币212300元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元、保全费1620元，合计3862元，由被告黄振清、吴雪珍负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告黄振清、吴雪珍在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十二月八日
书记员 邵雪岚
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1169号
申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，所在地九江市。
法定代表人：肖传俊。
被执行人余新荣，女，1974年7月3日出生，住所地江西省九江市浔阳区。
本院于2015年8月21日立案执行九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行申请余新荣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人余新荣应支付申请人九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行案款230456.37元，承担执行费3356.85元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人余新荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1169号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 焦 军
二〇一六年三月十七日
书记员 ：李昭明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17687、17697号之二
申请执行人吴洪加，男，汉族，1976年6月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
被执行人冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人吴洪加与被执行人冼燕群民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币520000元及利息、受理费9326元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
审 判 员 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 周龙（兼）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初14535号
原告：刘润权，男，1975年7月18日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人：刘长东，总经理。
委托代理人：江曦雯，系公司员工。
原告刘润权与被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘润权、被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润权向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费14716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，在吴江区××线××村路段，陈玉驾驶车牌号为豫1542747变型拖拉机由西向东行驶时，追尾前方同方向行使的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，造成原告车辆受损的交通事故，经事故认定，陈玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，陈玉向其投保的中华联合财产保险股份有限公司河南分公司报案，被告保险公司人员到现场勘查。后经保险公司定损原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车修理费为14716元，因由于陈玉无赔偿能力，原告向被告购买了车辆损失���，在事故发生时正处于保险期限内，原告的损失应在原告车辆保险合同范围内赔偿。现起诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对于交通事故的事实和责任认定无异议，但原告提交给法院的定损单系原告伪造，故原告的诉请缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉请。事发后，案外人陈玉驾驶的车辆所投保的保险公司已赔付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失限额2000元。
经审理查明，2016年8月22日18时20分许，于吴江区××线××村路段，陈玉驾驶豫1542747变型拖拉机由西向东行驶时，追尾前方同方向行驶的刘润权驾驶的��Ｅ×××××小型普通客车，造成双方车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定陈玉负事故全部责任，刘润权无责任。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司河南分公司委托保险公司对事故进行勘查，保险公司未对刘润权驾驶车辆进行定损。
另查明，刘润权驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险金额43000元，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月9日止。事故发生后，苏Ｅ×××××小型普通客车在吴江区松陵镇凯博汽车维修部进行了修复，刘润权支付维修费14716元。
庭审中，刘润权另提交保险公司机动车辆保险简易赔案索赔申请书一份，保险公司认为该申请书中的定损员签名系伪造。刘润权陈述，该申请书由吴江区松陵镇凯博汽车维修部提供，吴江区松陵镇凯博汽车维修部称申请书中的定损员签名并非保险公司人员所签。
以上事实，由原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、事故现场照片、机动车辆保险简易赔案索赔申请书、维修结算单、发票，被告提交的报案记录，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知���保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，原告刘润权与被告保险公司之间的保险合同依法成立并有效。事故发生后，被告保险公司曾对事故进行调查，已经知道或者应当知道保险事故的发生，但被告未对车辆损失进行定损，存在过错，应当依照保险合同的约定向原告进行理赔。原告所有的车辆与机动车发生交通事故，依法应当由侵权方先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，其余由被告保险公司予以赔偿，故被告应赔偿原告12716元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条��》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘润权理赔款12716元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年十二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=823a58b7-9806-4c95-b638-a877011588d4&imgId=ODIzYTU4YjctOTgwNi00Yzk1LWI2MzgtYTg3NzAxMTU4OGQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨宇红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1699号
申请执行人:王平静，男，1932年2月24日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区
被执行人：宣友兵，男，汉族，1956年4月29日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1524号民事判决书，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宣友兵银行存款1520.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁���送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执3号之一
申请执行人：齐齐哈尔黎明气体有限公司被执行人：东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司
本院在执行齐齐哈尔黎明气体有限公司与东北特钢集团北满特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院已于2017年10月10日作出（2016）黑02破3-4号民事裁定书，受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）黑02民初94号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 丛 刚
二〇一七年十月二十八日
书记员 鄂 峰
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)苏1311执4778号
徐芳：
本院于2016年12月26日立案受理你申请执行宿豫区搜机城手机店劳动争议纠纷一案，本院已全部执行完毕，现已结案。
特此证明
二〇一七年二月九日
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 徐 恩 伟 诉 被 告 达 华 工 程 管 理 （ 集 团 ） 有 限 公 司 吉 林 市 分 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁
定 书
（2015）吉高新民二初字第9号
原告：徐恩伟，男，1975年12���24日生，无职业，住吉林市丰满区。
被告：达华工程管理（集团）有限公司吉林市分公司，住所地吉林高新技术产业开发区创业园D座六层。
本院在审理原告徐恩伟诉被告达华工程管理（集团）有限公司吉林市分公司租赁合同纠纷一案中，原告徐恩伟于2015年5月6日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐恩伟撤回起诉。
案件受理费150元由原告徐恩伟承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 刘玉春
二〇一五年五月六日
代理书记员 高千惠
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2776号之一
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
被执行人：张红星，男，1970年5月13日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与张红星信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0402民初3919号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张红星应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（其中截至2017年3月23日的利息11232.45元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付违约金（滞纳金）及费用6118元；张红星应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费12000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4944元（原告已预交），减半收取2472元，由张红星负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月14日作出(2017)苏0402执2776号执行决定书，决定将被执行人张红星纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2776号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人张红星所有的车牌号为苏Ｄ×××××号五菱牌汽车一辆，未实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十九日
书 记 员 邹 鑫
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终279号
上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。
法定代表人：冯平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:张大伟，男，1985年10月16日出生，汉族，陕西彬县人，住陕西省彬县，
委托诉讼代理人：张兴旺（系张大伟之父），男，1960年5月6日出生，汉族，陕西彬县人，住陕西省彬县，
上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人张大伟商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3141号民事判决，驳回被上诉人张大伟的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。
张大伟辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张大伟向一审法院起诉请求：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金37904元（按购房总价以每天万分之二的标准，自2015年10月31日至2017年3月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，该商品房面积为115.7平方米，单价为3180.64元/平方米，房屋总价为368000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告于2017年9月4日，被告将该房屋交付给原告使用。
原审认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年9月4日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。原告起诉时所购房屋未实际交付，至判决之日房屋已实际交付使用且超过30日，故对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至2017年3月31日之日止的延期交房违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张大伟违约金37904元（以房屋总价368000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月31日）；二、驳回原告其他之诉讼请求。本案案件受理费747元，由被告咸阳中振房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人张大伟所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张大伟已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人张大伟公告交房，被上诉人张大伟也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 倪治国
审判员 张作儒
二〇一八年一月三十日
书记员 杜快快
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3407号
申请执行人：周威，男，1982年6月2日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：黄明宝，男，1981年10月1日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行周威与黄明宝民间借贷纠纷一案，因被执行人黄明宝未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1291号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人周威向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人黄明宝银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年3月29日查封冻结黄明宝泗阳农村商业银行帐户，实际控制金额43881.73元，暂未划扣，经申请人周威反应双方已达成还款计划，不愿意采取强制措施，暂无其他财产可供执行，申请执行人周威同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王薇薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5240号
申请人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦12层，统一社会信用代码91340100058470291H。
法定代表人:俞能宏，董事长。
被申请人：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地芜湖市鸠江区汤沟镇黄马行政村，统一社会信用代码91340207694100638P。
法定代表人：王后鹏，总经理。
被申请人：芜湖众源复合新材料有限公司（原名称芜湖众源钢构有限公司），住所地芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区，统一社会信用代码91340208666203648M。
法定代表人：晋华明，总经理。
被申请人：王后鹏，男，汉族，1967年12月3日出生，住安徽省巢湖市无为县，
被申请人：王玲玲，女，汉族，1989年6月18日出生，住安徽省巢湖市无为县，
被申请人：计国芬，女，汉族，1968年1月28日出生，住安徽省巢湖市无为县，
本院在审理申请人安徽正奇融资租赁有限公司诉被申请人安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖众源复合新材料有限公司、王后鹏、王玲玲、计国芬融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽正奇融资租赁有限公司于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖众源复合新材料有限公司、王后鹏、王玲玲、计国芬银行存款154万元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽正奇融资租赁有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽泰鸿嘉纺织有限公司、芜湖众源复合新材料有限公司、王后鹏、王玲玲、计国芬银行存款154万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件保全申请费5000元，由申请人安徽正奇融资租赁有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李一军
审 判 员 朱 律
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许福林
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执821号
本院受理的谢文雄与杨延红婚姻家庭纠纷一案,经执行，现已结案。
特此通知
承办人吕剑
二〇一七年十二月十日
书记员 芦正见
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区莲湖路35号。
负责人敬小明，该支行负责人。
被执行人陕西绿色核能集团有限公司，住所地西安市东木头市甲字136号。
法定代表人孙卫军，该公司负责人。
第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号。
法定代表人张玉荣，该公司董事长。
委托代理人史泓，该公司员工。
中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前：中国建设银行陕西省分行营业部）与陕西绿色核能集团有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2000）西经二初字第017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行于2000年11月3日向本院申请强制执行，本院于2000年11月23日立案受理。
现第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司称：原中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行（更名前：中国建设银行陕西省分行营业部）依据中院作出的（2000）西经二初字第017号民事判决书申请执行陕西绿色核能集团有限公司（陕西旅游房地产综合开发公司）一案。在执行过程中，2004年6月28日中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行将此债权转让给了中国信达资产管理公司西安办事处，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited<中文译名：CFS金融事务（香港）有限公司>签订债权转让协议，将该债权转让给了CFSFinancialServices（HongKong）Limited，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。请求法院依法变更我公司为本案申请执行人。为支持其主张，第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让证明》等证据。
经查，2004年6月28日申请执行人中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited<中文译名：CFS金融事务（香港）有限公司>签订《债权转让协议》，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订《单户资产转让协议》，并于2015年10月24日在在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。现中国建设银行股份有限公司西安莲湖路支行亦书面确认将本案债权让与第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。
上述事实有《债权转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让暨催收公告》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 敏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1424民初648号
原告：梁学芳，女，汉族，1959年4月19日出生，住临邑县城区。
被告：山东远征石油设备股份有限公司。法定代表人：陈桂芬，董事长。住所地：临邑县恒源路中段。
被告：李智弟，男，汉族，1959年9月24日出生，住临邑县城区。
被告：陈桂芬，女，汉族，1959年7月15日出生，住临邑县城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封李智弟名下位于北京市朝阳区惠中里路103号洛克时代中心B座18层楼房，并提��担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封李智弟名下位于北京市朝阳区惠中里路103号洛克时代中心B座18层楼房。
二、查封担保人梁学芳名下鲁临房权证城字第××号房产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一七年三月十五日
书记员 魏浩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初470号
原告邱太学，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张炼，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告邹玉英，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省金堂县。系张炼之妻。
被告何西忠，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告张琼芳，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告邱太学与被告张炼、邹玉英、何西忠、张琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告邱太学及其委托代理人李长银到庭参加诉讼，被告张炼、邹玉英、何西忠、张琼芳经本院公告传唤，期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱太学诉称，2014年4月20日上述4被告因共同做生意为由，向原告借款100000元，并出具由被告张炼、何西忠、张琼芳签名的借条一张。虽然被告邹玉英未在借条上签名，但借款时在场，2015年2月16日被告张炼书写承诺书时也在场，且双方系夫妻关系。借款时，4被告口头承诺每月按2%支付利息，至归还之日止。事后，经原告多次催收，4被告均以多种理由推诿，拒不清偿债务。据此，请求法院判令，4被告归还借款本金100000元和支付2014年4月20日至清偿之日止按月2%标准计算的利息，并承担诉讼等费。
被告张炼、邹玉英、何西忠、张琼芳均未发表辩论意见。
经审理查明，2014年4月20日4被告因经营餐馆急需周转资金为由，向原告邱太学借款人民币100000元，并出据由被告张炼、何西忠、张琼芳签名的借据一份。2014年4月20日和2014年4月22日原告分二次按约定方式，将共计100000元的借款通过中国银行转入被告张琼芳帐上。2015年2月16日被告张炼出据由其签名的《承诺》一份，承诺：2015年2月17日下午归还20000元，剩余本息以后每月25日前归还10000元至本息清偿为止。如2015年2月17日4时之前未还20000元，川A2**kc汽车由原告处理。逾期后，被告仍未清偿债务，且外出不知音讯。
另查明，被告张炼与邹玉英于2009年7月1日在金堂县民政局办理结婚登记手续；被告何西忠、张琼芳原系夫妻关系，2014年10月17日离婚。
以上事实，有原告当庭陈述，借据，承诺书，身份信息，村委会出具的情况说明等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。
本院认为，被告张炼、何西忠、张琼芳向原告邱太学借款人民币100000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。后，原告多次催收，被告仍未履行归还借款义务，其行为已构成违约。故，原告主张被告张炼、何西忠、张琼芳归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。虽然借据上并无被告邹玉英签名，但张炼在借款期间，与被告邹玉英系夫妻关系，且此款用于家庭经营和生活。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，故，原告主张被告邹玉英共同承担连带责任，于法有据，本院予以采纳。原告主张按月2%标准计算借款期限内利息。经查，原告当庭出示的借款凭据，并未约定借款期限和借款期内利息。虽然诉讼中，原告称，借款时，双方曾约定月2%利息，但未出示相关证据佐证。根据“谁主张，谁举证”原则，应由原告承担举证不力后果。2015年2月16日被告张炼出具的承诺书中，虽含有利息内容，但并无具体标准和计算方式，视为约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支付”之规定，故原告此主张，不予采纳。诉讼中，原告主张按年6%的标准支付逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张炼、邹玉英、何西忠、张琼芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱太学借款本金100000元和利息。（利息自2015年2月17日起至清偿之日止，以100000元为基数，按年6%标准计算）；
二、驳回原告邱太学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告张炼、邹玉英、何西忠、张琼芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 唐 林
审判员 张家坤
陪审员 兰泽光
二〇一六年六月七日
书记员 鲁人荣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01059号
原告卢士艳（又名卢艳）。
委托代理人孙传龙、周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告孙兆礼。
原告卢士艳与被告孙兆礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢士艳及委托代理人到庭参加诉讼。被告孙兆礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢士艳诉称，2014年5月20日被告向原告借款60万元，出具借条一张，约定月息3分。经催要被告于2014年11月20日偿还30万元本金，余款被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款30万元及并按月息3分支付利息。
被告孙兆礼未答辩。
经审理查明，2014年5月20日被告向原告借款60万元，并向原告出具了借条，内容为“今借卢艳现金陆拾万元（600000.00）”。经原告催要，被告于2014年11月20日偿还30万元。余款被告未向原告偿还。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条一张以及原告户口本，证明原告曾用名为卢艳。
本院认为，被告向原告借款60万元的事实清楚，被告已偿还原告借款30万元，余款尚未支付。对于利息，原告称双方约定为月息3分，但在原告提供的被告所出具的借条上并未有利息方面的约定，加之被告未到庭，原告无证据证实双方对利息的约定，故对原告主张的利息应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙兆礼于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（利息自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款止）。
案件受理费5800元由被告孙兆礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年六月十日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初4799号
原告刘春华，女，1970年12月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告张俊峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住濮阳市。
原告刘春华与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，2015年10月14日，被告张俊峰向原告借款35000元，口头约定月利息2分，一个月还清，并向原告出具了借据。2015年11月13日，被告还款10000元，余款25000元经原告催要，被告未还，现要求判决被告张俊峰偿还借款本金25000元及利息（自2015年11月13日起至付清日，按照月息2分计算）。诉讼费由被告负担。
被告张俊峰未作答辩。
经审理查明，2015年10月14日，被告张俊峰向原告借款35000元，并向原告出具了借据。2015年11月13日，被告还款10000元，并承诺余款25000元春节前付清，到期后经原告催要，被告未还，形成纠纷。
农历2016年春节为2016年2月8日。
本院认为，被告张俊峰向原告借款有借据为证，借款后，被告张俊峰未及时足额偿还，已构成违约，现原告要求被告张俊峰偿还借款本金25000元，并要求被告自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2分，没有证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张俊峰偿还原告刘春华借款本金25000元及利息（自2016年2月8日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告刘春华的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12884号之二
申请执行人焦文明，男，住所地贵州省平坝县。
被执行人深圳市埃特诺能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永���道办大洋路福安第一工业城8栋4楼，组织机构代码34264512-4。
法定代表人牟俊龙。
申请执行人焦文明与被执行人深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]416号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币3135元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有3135元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因���，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 海
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10988号之二
申请执行人蔡忠红，男，汉族，1968年6月19日出生，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观路3号一楼，统一社会信用代码91440300708436483L。
法定代表人李腾达。
申请执行人蔡忠红与被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）1584号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币91071元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴创业
四川省资中县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)川1025执516号
四川佳信达物业服务有限公司、龙程建：
关于四川佳信达物业服务有限公司依据本院作出的生效法律文书申请执行龙程建服务合同纠纷一案，根据申请执行人四川佳信达物业服务有限公司的申请，被执行人应履行生效法律文书规定的义务。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人应履行执行义务等额的银行存款，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异436号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行，住所地西安市南大街15号。
负责人张文利，该支行行长。
被执行人陕西绿色核能集团有限公司，住所地西安市东木头市甲字136号。
法定代表人孙卫军，该公司负责人。
第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办西关仁义巷30号。
法定代表人张玉荣，该公司董事长。
委托代理人史泓，该公司员工。
中国建设银行股份有限公司西安南大街支行（以下简称建设银行南大街支行）与陕西绿色核能集团有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2001）西经一初字第107号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西绿色核能集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人建设银行南大街支行于2001年12月14日向本院申请强制执行，本院于2001年12月27日立案受理。
现第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司称：原申请执行人建设银行南大街支行依据贵院作出的（2001）西经一初字第107号民事判决书申请执行陕西绿色核能集团有限公司（陕西旅游房地产综合开发公司）一案，贵院立案执行后，以（2002）西经执字第040号（裁）民事裁定书退出本次执行程序。该案根据国家银行金融债权转让的规定，2004年6月28日建设银行南大街支行将此债权转让给了中国信达资产管理公司西安办事处，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处签订债权转让协议，将该债权转让给了中国东方资产管理公司西安办事处，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited<中文译名：CFS金融事务（香港）有限公司>签订债权转让协议，将该债权转让给了CFSFinancialServices（HongKong）Limited，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更执行主体。请求法院依法变更我公司为本案申请执行人。为支持其主张，第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让证明》等证据。
经查，2004年6月28日申请执行人建设银行南大街支行与中国信达资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2004年10月1日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处与中国东方资产管理公司西安办事处签订《债权转让协议》，并于2005年2月5日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2008年1月12日中国东方资产管理公司西安办事处又与CFSFinancialServices（HongKong）Limited<中文译名：CFS金融事务（香港）有限公司>签订《债权转让协议》，并于2008年1月15日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。2015年10月20日CFS金融事务（香港）有限公司又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司签订《单户资产转让协议》，并于2015年10月24日在陕西日报进行《债权转让暨催收公告》。现申请执行人建设银行南大街支行亦书面确认将本案债权让与第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。
上述事实有《债权转让协议》、《债权转让证明》、《债权转让暨催收公告》等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孙 敏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0522民初165号
原告:杨华，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：李红军，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院受理原告杨华与被告李红军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 焕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6681号
原告：张春景，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告张春景与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春景撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张春景负担。
审判员 常晓庆
二０一七年十二月九日
书记员 于丽萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10672号
原告：重庆智联商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路128号，统一社会信用代码91500104559018631Q。
法定代表人：郭大文，总经理。
被告：沈楠，男，汉族，1987年11月14日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆智联商业管理有限公司与被告沈楠联营合同纠纷一案中，原告重庆智联商业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智联商业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆智联商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆智联商业管理有限公司负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李思瑶
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执686号之一
申请执行人：孙良杰，男，1975年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人：汪海龙，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3609号民事判决书，向被执行人汪海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪海龙在中国工商银行13×××73账户内存款人民币254978.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一八年四月九日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。