安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终374号
上诉人（一审被告）：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙ＸＸ莲食品股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县元通街道集镇镇北。
法定代表人：许明曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人汪礼龙为与被上诉人浙ＸＸ莲食品股份有限公司（以下简称青莲食品公司）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪礼龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回青莲食品公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、青莲食品公司承诺双方之间的纠纷以互不找补的方式了结,故在（2016）皖18民终1373号案件审理过程中，由于青莲食品公司承诺不再向汪礼龙主张权利，汪礼龙才向法院申请撤回了上诉；2、青莲食品公司砍伐的36亩林地损失，以及复绿栽种的损失，证据确实充分，一审不予采信不当。
青莲食品公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。理由如下:1、青莲食品公司未承诺放弃向汪礼龙主张权利，汪礼龙关于双方互不找补的陈述并无证据证明；2、关于36亩林地损失在生效判决中已经处理。
青莲食品公司向一审法院起诉请求：判令汪礼龙向青莲食品公司返还定金及预付租金合计208447.50元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月20日，青莲食品公司与汪礼龙签订《合作协议书》一份，约定汪礼龙（甲方）将坐落于宣城市宣州区黄渡乡的688亩林地转租给青莲食品公司（乙方）拟设立新公司，从事生猪养殖。协议第1.3条约定：惟在本协议第2条约定的前提条件成就之日起，由乙方向甲方承租该林地并且受让全部林木资产；甲方同意乙方在该林地上进行生猪养殖基地建设及开展养殖经营活动。协议第2.1条约定：“本协议第1.3条所述的前提条件，包括：2.1.1、该林地的原承包经营人取得的承包经营权合法有效，并依照国家及地方规定履行了全部法定手续；该林地的原承包经营权人以合法有效的方式将承包经营权流转给甲方，并履行了国家及地方规定的批准、备案、公示等全部法定手续。2.1.2、乙方在该林地所在地设立的新公司，已经依法取得在该林地上进行生猪养殖的《动物防疫条件合格证》。2.1.3、新公司履行法定程序后，该林地已被批准为设施农用地，并且已经取得了相关备案或批复文件。2.1.4、新公司履行法定程序后，已经取得该林地中选定的生产设施和附属设施建设范围内（约100亩）的《林木采伐许可证》。2.1.5、新公司履行法定程序后，该项目已经通过环保主管部门的环境影响评价审查，取得了环保主管部门同意建设该项目的环评批复文件。”协议第2.2条约定：第2.1条所述的全部前提条件，以最后的条件成就之日为前提条件成就之日。前述某项条件未成就的，视为前提条件未成就。第2.3条约定：除本协议第1条、第2条、第3条外，其他条款均自前提条件成就之日起生效并具有执行力，但转租期限以本协议约定为准。为成就本条约定的前提条件而由甲乙双方需要另行签订土地流转、林木资产转让等相关协议或向政府部门提交的相关申请文件，在前提条件成就前，仅为办理相关手续所需，对双方没有法律约束力。第7.1条约定：林地租金为每年40万元。协议还约定了双方其他权利及义务。协议签订后，青莲食品公司向汪礼龙支付定金60万元，预付租金20万元，双方均投入了人力和物力，为协议的生效和顺利履行进行准备。2012年12月，宣城康瑞生态牧业有限公司（以下简称康瑞公司）成立，并相继完成了协议中第2.1.1条、2.1.2条、2.1.4条、2.1.5条约定的前期准备工作。期间，双方曾为办理相关审批手续，另行签订了一份《农村土地承包经营权转租合同》，同时又签订一份确认书，确认上述《农村土地承包经营权转租合同》仅为办理环评审批及公司注册登记、证照办理等相关事宜所需，不发生实际效力。就688亩林地的承包经营权等相关事项的处理仍应按照双方于2012年4月20日签署的《合作协议书》的约定执行。此后由于生猪养殖项目申报的设施农用地复垦保证金未能如期缴纳，致使协议第2.1.3条约定的设施农用地的审批手续一直未能办理。双方因此产生矛盾，合作随后停止。2014年4月17日，汪礼龙向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，请求判令青莲食品公司支付的定金60万元归其所有，青莲食品公司支付拖欠的租金100万元及违约金，支付林木款6万元。2014年7月14日，汪礼龙撤回了该案起诉，并于同年8月7日向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求判令青莲食品公司支付2014年的租金40万元及相应违约金。2014年10月21日，宣城市宣州区人民法院作出（2014）宣民一初字第02521号民事判决，认为“本案争议的合同虽然成立但未生效，对双方尚未产生确定的法律效力”，驳回了汪礼龙的诉讼请求。2015年5月8日，汪礼龙以康瑞公司、青莲食品公司作为被告诉至宣城市宣州区人民法院，请求判令康瑞公司、青莲食品公司赔偿其自2014年2月1日至2015年4月4日期间的林地租金损失469041元、被砍伐36亩林木的损失6万元、上述两项损失自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的损失、被砍伐36亩林地重新栽种费用损失74700元、自2015年4月5日起至实际支付林地栽种费用之日止的林地租金损失（按14.79元/天计算）。该案诉讼过程中，青莲食品公司以汪礼龙为被告提起反诉，请求判令汪礼龙双倍返还定金120万元、返还预付租金20万元、赔偿其为履行协议支出的测定费1.6万元、测绘费4万元、环评报告咨询费2万元。2016年4月11日，宣城市宣州区人民法院裁定驳回了青莲食品公司的反诉起诉。2016年5月3日，宣城市宣州区人民法院作出（2015）宣民一初字第01900号民事判决，认为“汪礼龙和浙ＸＸ莲公司对于《合作协议书》成立未生效均有过错……汪礼龙因《合作协议书》成立未生效所致的信赖利益损失即2012年4月20日至2015年4月4日期间的林地租金损失为1183105元，双方对上述林地租金损失各承担50%的责任即591552.50元，浙ＸＸ莲公司已支付汪礼龙的定金600000元及预付租金200000元共计800000元，浙ＸＸ莲公司无需再支付汪礼龙的租金损失，故对汪礼龙诉请要求青莲食品公司、康瑞公司支付其林地租金损失不予支持。汪礼龙诉请36亩林木损失60000元及被砍伐36亩林木土地重新栽种费用损失74700元，未提供充分证据证明，不予支持。因汪礼龙自2015年4月4日起可对案涉688亩林地能够实施有效管理和利用，汪礼龙诉请的青莲食品公司、康瑞公司连带共同赔偿自2015年4月5日起至实际给付36亩林地重新栽种树木费用之日止按14.79元/天计算的林地租金损失，不予支持。”该判决驳回了汪礼龙的诉讼请求。汪礼龙不服该判决，上诉至安徽省宣城市中级人民法院。该案二审审理过程中，汪礼龙申请撤回上诉，安徽省宣城市中级人民法院裁定准许。
一审法院认为：青莲食品公司于（2015）宣民一初字第01900号案件中对汪礼龙提起反诉，被裁定驳回起诉后，另行提起诉讼，符合法律规定。青莲食品公司、汪礼龙之间签订的《合作协议书》成立但未生效，双方对此均有过错，关于汪礼龙的损失，（2015）宣民一初字第01900号民事判决中认定双方各负担50%即591552.50元，青莲食品公司向汪礼龙支付定金及预付租金合计80万元，抵付汪礼龙上述损失后，剩余208447.50元，汪礼龙应予以返还，故对青莲食品公司要求汪礼龙返还该款项的诉讼请求，予以支持。汪礼龙辩称的被砍伐林木损失及林木重新栽种损失，已经（2015）宣民一初字第01900号案件处理，故对汪礼龙该辩解意见，不予采纳。汪礼龙辩称其在（2015）宣民一初字第01900号案件上诉过程中，经调解达成汪礼龙撤回上诉、双方互不相找的调解方案，未提举证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：汪礼龙自判决书生效之日起十日内返还浙ＸＸ莲食品股份有限公司定金及预付租金合计208447.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2214元，由汪礼龙负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，汪礼龙与青莲食品公司之间因本案所涉纠纷产生的法律责任已经生效的（2015）宣民一初字第01900号民事判决确认，青莲食品公司主张汪礼龙返还定金及预付租金208447.50元的事实清楚，依据充分。汪礼龙上诉称青莲食品公司承诺放弃向其主张权利，未提举证据证实，应承担举证不能的不利后果。汪礼龙主张的36亩林地损失等，业已经生效判决处理，一审不予支持并无不当。综上，汪礼龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4428元，由上诉人汪礼龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……