wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初425号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：陈红杰，男，1973年5月27日出生，汉族，现住吉林省梨树镇苗圃村*组。身份证号2203221973********（缺席，未到庭）
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告陈红杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波到庭参加诉讼。被告陈红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1326.45元，违约金2298元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。
另查，被告陈红杰系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1326.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈红杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年6月25日至2014年12月31日的物业费1326.45元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2753号
申请人:范永志，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地山东省高密市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：昌县霞，女，1966年10月2日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被申请人：刘徐静，男，1963年5月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
范永志与昌县霞、刘徐静民间借贷纠纷一案，申请人范永志于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昌县霞银行存款68483.33元或查封其等额财产，申请人范永志提供20545元现金作为担保。
本院经审查认为，范永志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人昌县霞银行存款68483.33元或查封其等额财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏恒飞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 孙 焱
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1323执1673号之一
申请执行人谢存芳，女，汉族，居民，身份证号3728271966********，住沂水县沂水镇长安庄村。
被执行人杨绍军，男，汉族，居民，身份证号3728271972********，住沂水县沂水镇闫家庄村。
被执行人岳春梅（杨绍军之妻），汉族，居民，身份证号3728271971********，住址同上。
本院依照生效的（2017）鲁1323民初882号民事判决书执行申请执行人谢存芳与被执行人杨绍军、岳春梅民间借贷纠纷一案，执行中，向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
就地查封被执行人杨绍军、岳春梅承包的位于沂水镇闫家庄村的2亩土地（东至路，西至路，南至耕地、北至大队院，东西长466米，南北宽287米）及地上建筑物、其他附属物。查封期限三年（自2017年6月26日始至2020年6月25日止）。
上述财产，未经本院准许，被执行人不得擅自变卖、抵押、出租或作其它处分。案件执行完毕前需要继续查封的，查封期限届满前十日内申请执行人应向本院书面申请续行查封。被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海凝
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 鹏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新行终56号
上诉人（原审起诉人）：吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司，住所地：鄯善县双水磨。
法定代表人：马林春。
上诉人吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司因申请撤销行政复议决定一案，不服吐鲁番市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2017）新21行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司上诉称，本案所涉《并购协议》属于行政许可，鄯善县人民政府于2016年12月19日作出”解除《并购协议》通知书”的行为，不符合《并购协议》的约定，系具体行政行为。请求撤销吐鲁番市中级人民法院（2017）新21行初1号行政裁定书，依法裁定吐鲁番市人民政府受理上诉人复议申请。
经审查查明，2003年3月6日，鄯善县人民政府作为甲方、鄯善县葡萄开发有限公司与新疆鄯善葡萄开发有限公司作为乙方、新疆德隆（集团）有限责任公司作为丙方签订《并购协议》。2003年5月，新疆德隆（集团）有限责任公司与吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限公司签订《协议书》，将《并购协议》中权利义务全部转让给吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限公司。2016年12月19日，鄯善县人民政府向吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限公司出具《解除〈并购协议〉通知书》，以吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限公司违反《并购协议》约定，致使签订《并购协议》的目的不能实现为由，解除《并购协议》。吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司对该通知不服，向吐鲁番市人民政府申请行政复议，吐鲁番市人民政府以《并购协议》系民事合同为由，作出吐政复字【2017】1号《行政复议不予受理决定书》。吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司对该决定书不服，向吐鲁番市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销吐政复字【2017】1号《行政复议不予受理决定书》，依法判令吐鲁番市人民政府受理复议申请。
本院认为，吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限公司因鄯善县人民政府作出《解除〈并购协议〉通知书》，向吐鲁番市人民政府申请行政复议，吐鲁番市人民政府作出吐政复字【2017】1号《行政复议不予受理决定书》，该决定书系吐鲁番市人民政府作出的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条之规定：”公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”对该行政复议不予受理决定提起的诉讼，应属人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉符合提起行政诉讼应当符合的条件。原审法院以吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，对其起诉不予立案属适用法律不当，本院予以纠正。吐鲁番地区金楼兰葡萄果业有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吐鲁番市中级人民法院（2017）新21行初1号行政裁定；
二、本案由吐鲁番市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年八月四日
书 记 员 苏比 努尔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20869号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告郑国军。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑国军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年09月26日，被告郑国军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009989XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60562.45元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60562.45元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑国军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑国军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六金民二初字第00942-1号
原告:余晓娟,女,汉族，1979年8月8日生，大专文化，金寨县人，自由职业，住六安市金安区。
原告：王余，男，汉族，1981年4月10日生，大专文化，合肥市蜀山区人，自由职业，住金安区。
两原告共同委托代理人（特别授权）：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告:孙敏，男，汉族,1979年5月27日生，合肥市包河区人，大专文化，安徽省国家税务局工作者，住合肥市包河区。
委托代理人（特别授权）：宁志强，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告余晓娟、王余与被告孙敏抵押合同纠纷一案中，原告余晓娟、王余于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告余晓娟、王余的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晓娟、王余撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告余晓娟、王余共同负担。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初486号之一
原告：谢元珍，女，1973年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。
委托代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所实习律师。
被告：广西大裕市场投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州南路132号，统一社会信用代码：914501000674455222。
法定代表人：刘耀泽，系公司总经理。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人：广西天诺物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区望州南路132号第五层052号房，统一社会信用代码：91450102099451011U。
法定代表人：刘耀泽，系公司董事长。
委托代理人：王旭东，北京大成（南宁）律师事务所律师。
本院在审理原告谢元珍与被告广西大裕市场投资有限公司、第三人广西天诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案与（2016）桂0102民初4408号案属于同一类案件，现该案已经上诉至南宁市中级人民法院，由于该案的审理结果对于本案的审理具有利害关系，现该案尚未审结，故本院须中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 梁桂清
人民陪审员 张 惠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 卢秀逢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初80685号
原告：王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：北京新面孔互联网信息服务有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路18号518房间。
法定代表人：李书崑，董事长。
委托诉讼代理人：郭汇泽，男，1988年3月18日出生，满族，北京新面孔互联网信息服务有限责任公司董事长助理，住北京市顺义区。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告北京新面孔互联网信息服务有限责任公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞，被告的委托诉讼代理人郭汇泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站http://www.modelchina.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向我赔偿经济损失10万元、精神损害抚慰金1万元，合理办案费用2000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《激光脱毛影响排汗吗》等五篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的五张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，涉案网站是我方主办。原告无法证明原告与照片中系同一人。涉案文章是科普美容知识，不能证明文章内容与照片相关，并且没有给原告造成影响。原告没有证据证明原告是否做过与万方文章相关的微整形手术。涉案网站是非营利性质的内部网站，没有用于商业宣传，不存在侵犯原告肖像权。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），系涉案网站的主办单位，经营范围包括设计制作、代理、发布广告等。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年10月14日出具的（2015）京方正内民证字第104028号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《激光脱毛影响排汗吗》、《选择改脸型医院要考虑4点》、《怎样喝酸奶赘肉下去胸变大》、《审美潮流哪种臀形最完美》、《瘦腹减肥选择吸脂您了解它的并发症了吗》的五篇文章，上述文章使用了原告的五张照片作为插图。
原告称其于2015年9月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告系涉案网站主办单位，侵权页面有化妆品等广告链接等，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未提交任何证据予以证明，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京新面孔互联网信息服务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京新面孔互联网信息服务有限责任公司负担；
二、被告北京新面孔互联网信息服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失四万元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告王秋紫负担130元（已交纳），由被告北京新面孔互联网信息服务有限责任公司负担300元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄雪芹
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄孟歆
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10137号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。
被告：顾松，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告顾松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告万泽公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万泽公司自愿申请撤回对被告顾松的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤诉。
案件受理费536元，减半收取计268元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年八月九日
书记员 黄金驹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执766号
申请执行人：刘梅钦，女，汉族，1957年6月13日出生，住福建省福清市，
被执行人:林学龙，男，汉族，1958年6月2日出生，住福建省福清市，
被执行人：林香云，女，汉族，1960年9月13日出生，住福建省福清市，
申请执行人刘梅钦与被执行人林学龙、林香云民间借贷纠纷一案，本院(2014)融民初字第6224号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人林学龙、林香云发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林学龙、林香云至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人林学龙、林香云名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将林学龙、林香云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)融民初字第6224号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月十九日
书记员 薛秀英
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2723号
原告：四川品香餐饮管理有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐安东路368号。
法定代表人：叶德林，系公司负责人。
委托诉讼代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师。
被告：余小龙，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：余小朋，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
二被告委托诉讼代理人：余良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
原告四川品香餐饮管理有限公司诉被告余小龙、余小朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川品香餐饮管��有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿给原告造成的损失110685元。事实和理由：2017年3月初，二被告到原告处上班，分别担任厨师长和副厨师长。二被告入职后，数次使用回收油加工利用，被管理人员发现后，火锅底料做废料处理。2017年7月中旬，余小龙违规开具食品添加剂采购单，采购回后二被告数次在熬制火锅底料时加入食品添加剂，被管理人员发现后，对火锅底料半成品做销毁处理。二被告上述行为，给原告造成损失110685元（其中购买添加剂费用685元、客人发现使用回收油拒不买单损失6760元、加工回收油使用添加剂作废的火锅底料成本42181元、使用回收油添加剂造成营业额锐减损失61059元）。
被告余小龙辩称，二被告于2017年2月16日至2017年8月1日在原告处上班，担任厨师长，余小朋担任副厨师长。二被告在工作中没有违法使用回收油，采购食品添加剂是原告负责人安排后，经店长张天宇同意后由采购员购买。二被告工作期间，原告也未发生食品安全事故，没有被政府部门查处停业整顿过，没有给原告造成损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告余小朋辩解意见与余小龙意见一致。
原告为支持自己的主张，提交了：1、原告称已张贴公布的规章制度；2、原告称是余小龙购买添加剂的送货单、员工江某受余小龙指使开具的采购食材单；3、原告称是余小龙私自制作的回收油成品样品；4、原告开除二被告的通知书；5、证人李某1、李某2、付某、冯某、江某五人证人证言；6、原告制作的经济损失明细单；六组证据证明二被告私自使用回收油，导致部分客人拒绝买单，被告余小龙开具添加剂采购单，违规使��添加剂，造成营业额下滑，给原告造成损失110685元，原告因此开除二被告。二被告质证称，规章制度没有看到过，添加剂送货单和采购食材单不能证明是余小龙开单购买的，回收油成品样品不是自己制作的，开除二被告的通知没有送达二被告，经济损失明细单系原告单方制作，不予认可，五位证人均系原告员工或曾经是其员工，与原告有利害关系，真实性存在异议。原告证据不能证明二被告制作使用回收油，擅自购买添加剂，原告也不能证明其损失。
二被告为支持自己的主张，提交了：1、工资明细单；2、证人张某、黄某二人证人证言；证明二被告工资收入固定，原告生意好坏与二被告没有关系，二被告没有动机违法使用回收油，如给原告造成损失，原告为何不扣二被告工资。二名证人主要证明自己曾是原告公司员工，原告规章���度没有公示过。原告质证称，工资明细单是真实的，员工如果给原告造成损失，是年终时才在工资里扣除。二证人是否曾经是原告公司职工存疑，其证言真实性有异议。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的二被告是否违法使用回收油和违规使用添加剂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提交的1、2、3、4、5、6组证据中，原告公司规章制度是否公示、是否组织员工学习存在疑点，送货单、采购食材单不能证明���余小龙采购，原告的主要证据是5位证人，证人与原告均有利害关系，且与被告申请出庭的证人证言矛盾，5位证人也没有亲眼看到二被告使用回收油，过量使用添加剂，对证人证言不予采信。原告制作的经济损失明细单属于原告自述，不能证明二被告给其造成损失有110685元。原告没有尽到自己的举证责任，应依法承担不利后果。
本院认为，二被告作为原告的员工，其开单购买添加剂，应当经过店长、采购等管理人员层层审核，如果未做到，应考虑自身管理机制是否完善及上层管理人员是否尽责；原告主张的营业额下滑损失，应考虑是否系其用人、管理等方面的经营风险，不能将经营风险转嫁给员工。原告主张二被告赔偿其损失110685元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川品香餐饮管理有限公司的诉讼请求；
案件受理费1257元，由原告四川品香餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 建
二〇一七年十月二十四日
书记员 张玮婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12354号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码915002227842447150。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：王国全，男，1973年3月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告王国全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告重庆市路峰汽车运输有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市路峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市路峰汽车运输有限公司撤回诉讼。
案件受理费290元，本院减半收取计145元，由原告重庆市路峰汽车运输有限公司负担。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4896号
申请执行人袁志荣,男,1965年11月3日生，汉族，住如皋市，。
被执行人郭夕峰,男,1976年5月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人袁志荣与被执行人郭夕峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0682民初6641号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告郭夕峰应于本判决发生法律效力后立即向原告袁志荣偿还借款本金30000元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告郭夕峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金30000元及利息3600元，案件受理费275元，执行费408元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人郭夕峰名下有商品房及国有土地使用权登记信息。被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下有苏Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆，系2003年注册登记，已超过使用年限，无处置价值。申请执行人反映被执行人郭夕峰负债较多，且外出，地址不详，要求将被其列入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日前往郭夕峰户籍所在地村委会进行调查，村书记反映，郭夕峰家庭经济状况不好，确无可供执行财产。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有商品房及可供执行的银行存款和车辆。被执行人名下仅有零星银行存款。被执行人名下有苏Ｆ×××××桑塔纳轿车一辆，系2003年注册登记，已超过使用年限，无处置价值。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初738号
原告张新芳，女，1967年8月28日出生，汉族，住河南省登封市。
原告赵宇青，女，1991年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告赵汉青，男，1997年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告冯忠伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省登封市。
被告冯文立，男，1963年3月16日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张新芳、赵宇青、赵汉青诉被告冯忠伟、冯文立合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新芳、赵宇青、赵汉青的委托代理人吴秀平、被告冯忠伟、冯文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日三原告亲属赵建安向登封市宣化镇隆安矿石销售处出资500000元作为入股资金。被告冯忠伟作为负责人为赵建安出具入股证明一份。2016年5月17日赵建安因病去世，三原告作为继承人与二被告协商赵建安的退股事宜，2016年6月9日二被告与三原告签订协议，约定二被告于2016年7月9日前返还三原告250000元。但被告冯忠伟仅偿还了80000元，剩余170000元至今未还，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖不还，故诉之本院。请求判令：1、判令二被告立即支付原告250000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冯忠伟辩称，原告所诉不是事实，事实情况为原告亲属赵建安与我们二被告一起合伙做生意，开始是五个人一起，分别为原告亲属赵建安、二被告、以及赵俊晓、赵朝锋，后来赵俊晓、赵朝锋退出。2015年11月27日，原告亲属赵建安与二被告成立了登封市宣化镇永盛矿产品销售处，法人赵建安，三人成立公司时签订协议一份，协议内容为由二被告出资，但公司不管是赚是赔由赵建安一人承担，与二被告无关，且有会议记录证明，不管以后谁是法人，均有法人保证股东的股金不受任何损失。赵建安入股的股金为500000元，但其经营公司期间已经取走了443000原，在其去世之后，我已支付赵建安的家属即本案原告110000元，共计是553000元。
被告冯文立辩称，我只入股，不参与管理，具体细节我不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）户籍证明一份，证明三原告适格的事实；（二）证明及收到条各一份，证明被告冯忠伟在2015年8月25日收到赵建安500000元，并承诺全额偿还该500000元的事实；三、双方协议一份，证明冯忠伟、冯文立确认赵建安已经退出合伙，并约定一个月内由冯忠伟、冯文立还清剩余250000元，冯忠伟、冯文立、赵建安由以前的合伙关系转化为债权债务关系，并在该协议签订后已经支付110000元，剩余140000元未偿还的事实。
被告冯忠伟对原告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据有异议，因为我们根本不清楚三原告与赵建安的真实关系；对第二组证据无异议，对第三组证据无异议。
被告冯文立对原告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据有异议，对赵建安的继承人都有谁我们根本不清楚；对第二组证据无异议，对第三组证据无异议。
被告冯忠伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：营业执照一份、会议记录两份、算账条一份，证明登封市宣化镇永盛矿产品销售处剩余的资产189000元由原告亲属赵建安和冯文立保管。
三原告对被告冯忠伟提交的证据，质证意见如下：对营业执照的真实性无异议，但与本案无关，对于会议记录、算账条的真实性无法辨别，且该会议记录与本案无关，因本案属于合伙关系清算后的债权债务关系，且二被告正在履行2016年6月9日的协议内容，算账条的形成早于2016年6月9日，应于2016年6月9日的结算协议为准。
被告冯文立对被告冯忠伟提交的证据，质证意见如下：对被告冯忠伟的证据均无异议。
被告冯文立未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对三原告提交户籍证明一份，因其能够证明三原告是赵建安的继承人的事实，故本院予以采信；对被告冯忠伟提交营业执照一份，因其与本案不具有关联性，故本院不予采信；对被告冯忠伟提交的会议记录、算账条各一份，因其发生在2016年6月9日二被告与三原告签订的退款协议之前，且该协议已经部分履行，故本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2015年8月25日三原告亲属赵建安向登封市宣化镇隆安矿石销售处出资500000元作为入股资金。被告冯忠伟作为负责人为赵建安出具入股证明一份。2016年5月17日赵建安因病去世，三原告作为继承人与二被告协商赵建安的退股事宜，2016年6月9日二被告与三原告签订协议，约定二被告于2016年7月9日前返还三原告250000元。2016年底被告冯忠伟偿还80000元，三原告起诉后被告冯忠伟在2017年1月26日又偿还30000元，剩余140000元经原告多次催要未果，原告提出本案诉求。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与三被告签订了退款协议，并且已经部分履行，故三原告要求二被告按协议退款，本院予以支持；三原告要求二被告支付250000元，但二被告已经偿还的110000元应于扣除，二被告应支付的数额为140000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告冯忠伟、冯文立应于本判决生效之日起十日内支付原告张新芳、赵宇青、赵汉青人民币140000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告冯忠伟、冯文立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王盼辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3110号
原告：罗兰英，女，汉族，1958年3月20日出生，住所地广东省高要市。
被告：端州区大伟电台主题西餐厅，住所地广东省肇庆市端州区星湖东路南象岗北侧1号楼，个体工商户营业执照441202600473426。
经营者：何文胜。
原告罗兰英与被告端州区大伟电台主题西餐厅劳务合同纠纷一案，本院2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈凤连到庭参加了诉讼。被告端州区大伟电台主题西餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗兰英向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务费2760元。事实和理由如下：原告于2015年8月到被告处工作，每月工资2000元加50元全勤奖。2015年8月至2016年1月工资已发，2016年3月5日被告关门停业，被告尚欠原告2016年2月及3月５天的劳务费没有支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告端州区大伟电台主题西餐厅无到庭、无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，亦无影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。对原告的证据和主张事实，本院确定如下：客户对账单、转账单，确认被告端州区大伟电台主题西餐厅向原告陈凤连每月支付工资奖金2050元。
经庭审核实，被告拖欠原告工资为：1、2016年2工资为2449.96元（2月份工资为2050元，每日工资为66.66元，2月份为春节，法定假日为三天，工资为66.66元×3天×2倍=399.96元）；2、2016年3月1日至2016年3月5日的工资为66.66元×5天=333.3元。合计工资为2783.26元，应扣减20元，实为2763.26元。原告诉讼要求为2760元。
本院认为：被告端州区大伟电台主题西餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为劳务合同纠纷，原告主张其与被告存在劳动关系，提供了银行客户对账单、转账单予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张其与被告存在劳动关系，本院予以采信。被告关闭停业时，没有付清劳务费给原告，显属过错，应承担向原告付清劳务费的责任，原告要求被告立即支付劳务费2760元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条的规定，判决如下：
被告端州区大伟电台主题西餐厅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗兰英劳务费2760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告端州区大伟电台主题西餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 何 媚
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚翔欣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2920号
申请人：青州市实力元工程机械厂。
法定代表人：季全亮，总经理。
被申请人：抚顺昊新友阳农机销售有限公司。
法定代表人：赵阳，经理。
被申请人谢占友。
申请人青州市实力元工程机械厂与被申请人抚顺昊新友阳农机销售有限公司、谢占友买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款118340元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供季全亮所有的青国用（2010）第20022号土地作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产；
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1112元，由申请人青州市实力元工程机械厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一七年六月十二日
书记员 张 翠
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初100号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人鲁安松，男，1974年7月6日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，住湖北省来凤县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月26日被来凤县森林公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]114号起诉书指控被告人鲁安松犯滥伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人鲁安松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年下半年至2017年上半年，被告人鲁安松购买了革勒车镇土家寨村姚某家、杨某家、何某家、宋某家责任山的树木。在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人鲁安松先后采伐了姚某家责任山（小地名老山）的杉树31株，立木蓄积8.3345立方米；杨某家责任山（小地名对口湾）的柳杉树15株，立木蓄积9.1456立方米；何某家责任山（小地名老山）的柳杉树13株，立木蓄积5.5789立方米；宋某家责任山（小地名狮子口）的杉树5株，立木蓄积2.3424立方米，（小地名梅子丫边）的杉树21株，立木蓄积2.2696立方米，（小地名赵家梁上）的杉树30株，立木蓄积3.5705立方米。被告人鲁安松共计无证采伐树木115株，立木蓄积31.2415立方米。
上述事实，被告人鲁安松在开庭审理过程中均无异议，且有被告人鲁安松的户籍证明、到案情况说明、受案登记表、现场勘验记录、现场指认记录、现场方位示意图、来凤县林业局2017年7月4日证明、立木蓄积测定报告、指认照片等书证，证人彭某凤、滕某、姚某、宋某、杨某、何某、赖某等人的证言，被告人鲁安松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁安松违反森林法规定，无证采伐林木115株，立木蓄积31.2415立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人鲁安松犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁安松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时考虑被告人鲁安松系残疾人，在庭审中，自愿认罪，有悔罪表现等因素，对其可从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁安松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 志
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 平
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00727-2号
淮南市车管所：
我院对李云珍与邹德权、邹振廷民间借贷纠纷一案的（2014）田民一初字第02074号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，请协助执行下列项目：
查封邹德权名下皖＊**号雪佛兰轿车一辆。
二〇一四年十月十一日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3020号
申请执行人重庆市巴南区贵林家具厂。
负责人丁某某，该个人独资企业投资人。
被执行人广州刘之顿电子科技有限公司。
法定代表人张某某。
本院受理的重庆市巴南区贵林家具厂申请执行广州刘之顿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，执行中申请执行人重庆市巴南区贵林家具厂已于2016年12月23日向本院撤回执行申请。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113民初4687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭雨涵
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1964号
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司。
法定代表人孟某。
被执行人邹某某。
申请执行人重庆万泽物流有限责任公司申请执行被执行人邹某某挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初10311号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆万泽物流有限责任公司于2017年4月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人邹某某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于已经将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人邹某某欠申请执行人重庆万泽物流有限责任公司案款23000元、执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现，申请执行人重庆万泽物流有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1964号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 涛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执6991号
申请执行人：重庆简闻文化传媒有限公司。
被执行人：重庆华强信用担保服务有限责任公司。
申请执行人重庆简闻文化传媒有限公司与被执行人重庆华强信用担保服务有限责任公司广告合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月8日作出的(2015)九法民初字第02707号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华强信用担保服务有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆简闻文化传媒有限公司于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人房管、银行、车管等信息，未发现被执行人重庆华强信用担保服务有限责任公司有可供执行的财产，申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院暂缓本案的执行。因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月26日，被执行人重庆华强信用担保服务有限责任公司尚欠申请执行人重庆简闻文化传媒有限公司执行案款17854.00元；应向本院缴纳执行费167.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)九法民初字第02707号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘浩然
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10682号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，总经理。
委托诉讼代理人：游惠、池祥梅，重庆高天物业管理有限公司员工。
被告：刘太华，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司诉被告刘太华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刁杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3545号
原告朱宝山，农民，现住内蒙古通辽市.
委托代理人李金，现住内蒙古通辽市。
被告孙得凤，现住扶余市。
被告刘学文，现住现住扶余市。
被告刘学武，现住现住扶余市.
原告朱宝山与被告孙得凤、刘学文、刘学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，于2017年11月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金、被告孙得凤、被告刘学武到庭参加诉讼，被告刘学文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年4月，三被告在原告处借款430000元约定月利率2分，被告给原告出了欠据，后原告多次催要，被告拒付。原告起诉要求被告返还借款并支付利息，诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张原告向法庭提交了欠据二枚，证明二被告欠原告430000元钱。
被告孙得凤辩称已经还款30000元，但是没有证据。
被告刘学文未提出答辩。
被告刘学武未提出答辩。
经审理查明：三被告系母子关系，2010年4月26日被告孙得凤、刘学文、刘学武在原告朱宝山处借款260000元，三被告给原告出了欠据，欠据上写明月利率2分。2010年4月21日被告孙得凤、刘学武在原告朱宝山处借款170000元，二被告给原告出了欠据。此款借出后，被告未给付原告，原告多次向被告索要，被告拒付，因而成讼。
上述事实有原告的当庭陈述、举证在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的欠款事实证据充分，原告的诉讼请求应予保护。被告称已经还款30000元，原告否认且被告无证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙得凤、刘学文、刘学武于本判决生效后立即给付原告借款260000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2分给付利息。
二、被告孙得凤、刘学武于本判决生效后立即给付原告借款170000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告孙得凤、刘学文、刘学武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 朱国君
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 超
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初969号
原告：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏金塔，男，1978年11月28日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：赖碧径，女，1982年2月19日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
原告陈家宝与被告苏金塔、赖碧径民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告苏金塔、赖碧径经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家宝向本院提出诉讼请求：1.要求苏金塔、赖碧径偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求苏金塔、赖碧径承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月5日，苏金塔以生意需要资金为由向陈家宝借款10000元，并出具一张借条给陈家宝收执，约定借款利息按月利率2%计算。借款至今，没有偿还。赖碧径系苏金塔妻子，本案借款系苏金塔与赖碧径夫妻共同债务。
苏金塔、赖碧径未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
另查明，苏金塔与赖碧径于2002年12月31日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
陈家宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份，苏金塔与赖碧径的结婚证复印件一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中苏金塔出具借条给陈家宝，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈家宝提起诉讼向苏金塔主张权利，苏金塔仍未能偿还借款，陈家宝要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现陈家宝请求苏金塔支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。因本案债务发生于苏金塔与赖碧径婚姻关系存续期间，赖碧径未能举证证明债权人陈家宝与债务人苏金塔明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按苏金塔与赖碧径的夫妻共同债务处理，故对陈家宝要求赖碧径对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。苏金塔、赖碧径经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈家宝的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏金塔、赖碧径应在本判决生效后十日内偿还陈家宝借款10000元及利息（利息计算方式：自2017年3月27日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏金塔、赖碧径负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈荣华
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8861号
原告河南千里马工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人戴灿勇，董事长。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
被告郑金光，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告郑金光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告郑金光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告郑金光承包原告挖掘机一台，约定被告应当按照与原告签订的《设备承包合同书》及《设备承包付款进度表》的约定按时足额支付分期款，如延期付款，原告将按照18%的年利率收取延付利息。之后，被告多次拖欠应付款，至今未付清应付款项，该行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付到期分期款101410元、利息44407元（按年息18%计算至2016年4月29日），共计145817元。
被告郑金光未作答辩。
原告千里马公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、《设备承包合同书》一份；2、被告签收的《装备接受单》一份；3、被告欠款明细表一份。
被告郑金光既未对原告千里马公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年5月23日，原告与被告签订《设备承包合同书》，约定被告承包原告挖掘机一台，期限自2012年5月23日起至2015年5月20日止，承包费370000元。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2012年5月22日，原告将被告所承包车辆交付被告。被告至今尚欠原告租金101410元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《设备承包合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告按约定履行了交付车辆的义务，被告应按约定支付承包费。故对原告要求被告支付承包款101410元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息44407元的请求，根据双方的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。被告郑金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告千里马公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金光于本判决生效后十日内支付原告河南千里马工程机械有限公司承包款十万一千四百一十元、利息四万四千四百零七元，共计十四万五千八百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十六元，由被告郑金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈志超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初13534号
原告：李纯华，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：单增军，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省巩义市。
原告李纯华与被告单增军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纯华的委托诉讼代理人焦建到庭参加诉讼，被告单增军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纯华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款130000元及自起诉之日起按年息6%计算至实际清偿之日止的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以成立郑州云返汽车销售公司为名义向原告借款130000元，公司成立后将公司股权1.67%出售给原告用于归还借款，原告于2016年10月12日通过各种方式向被告转账130000元，被告向原告出具借条一张。但时至今日，郑州云返汽车销售公司也未成立，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推拖。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告单增军未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告单增军以向广东云返汽车销售有限公司交纳加盟费资金不足等为由向原告李纯华借款。2016年10月12日，原告通过建设银行、支付宝向被告转账50000元、18000元；原告通过平安银行信用卡向被告指定的账户刷卡10000元；原告通过妻子尚玉曼邮政银行卡、交通银行卡向被告指定的账户刷卡10000元、28000元；原告通过案外人李鸿昌向被告转账14000元，上述款项共计130000元。同日，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借李纯华现金壹拾叁万元正（待股权转让协议签订后此借条作废并返还单增军）。郑州云返汽车有限公司单增军2016.10.12日”。此后，原、被告未签订股权转让协议，被告也未返还原告借款，原告催款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单增军向原告李纯华借款130000元未还，有被告向原告出具的借条、银行流水、支付宝转账凭证、信用卡账单等在卷为凭，本院予以采信。本案中，在原告出借上述借款后，被告未履行还款义务，亦未签订股权转让协议，已构成违约，故原告要求被告返还借款130000元和支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息(按年利率6%计算)的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单增军于本判决生效之日起十日内向原告李纯华归还借款130000元及自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息(以130000元为基数，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告单增军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王 艺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 程 娟
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初521号
原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨理维，系该行象湖支行客户经理。
被告：钟晓斌，男，1976年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：谢迎清，女，1976年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告钟晓斌、谢迎清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨理维到庭参加诉讼，被告钟晓斌、谢迎清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟晓斌和谢迎清向原告偿还借款本金100000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟晓斌、谢迎清以经营百货需资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款本金为100000元，年利率7.6125%，借款期限至2017年1月30日。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠本金100000元及利息（截至2018年1月31日，所欠利息12209.37元）。二被告以经营百货为由向原告借款，形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务���受法律保护，二被告应负还款责任。
被告钟晓斌、谢迎清未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月31日，被告钟晓斌、谢迎清以经营百货需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，合同约定：最高借款金额为100000元，借款期限自2016年1月31日至2018年1月30日，在借款有效期限内，借款人在最高借款金额内可连续申请、周转使用；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，按月支付利息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；若借款人未按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，被告钟晓斌在借款凭证上签名并捺印，借款凭证上约定借款金额为100000元，借款期限自2016年1月31日至2017年1月30日，借款年利率为7.6125%。借款后，二被告���按合同约定及时全面履行付款义务，截至2018年3月5日，二被告共计结欠借款本金100000元，利息13882.27元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、赣银监复[2016]120号文件1份、二被告的身份证复印件各1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同1份、借款凭证1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告钟晓斌、谢迎清签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告钟晓斌、谢迎清收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告钟晓斌、谢迎清归还借款本金100000元并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晓斌、谢迎清应当于本判决生效后三十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按照原、被��于2016年1月31日所签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由被告钟晓斌、谢迎清负担，该款原告已预交，二被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 罗艳云
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初3920号
原告：雷雨龙，男，1969年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘洪岩，女，1965年10月22日出生，汉族，住大连市金州区。
原告雷雨龙与被告刘洪岩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨龙、被告刘洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的借款本金3万元，及从借款时间2014年9月26日至还清借款之日期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮55%标准计算），以及从逾期时间2015年9月26日至还清贷款之日期间的罚息（按中国人民银行同期贷款利率上浮55%标准的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告因偿还原贷款需要共同从大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）贷款人民币3万元，贷款期限为2014年9月26日至2015年9月25日，约定利率为贷款利率基础上浮55%，即年息9.3%，利息按年结息。合同签订后，农商银行即履行了付款义务。2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。后大连俊铭时装有限公司又将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。自此，原告获得该笔债权。被告在贷款到期后始终未向农商银行、原告或其他任意阶段债权人偿还过贷款本金及利息，其行为严重违反了合同约定及相应法律规定。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘洪岩辩称，钱不是我花的，王胜坤没有签字，这个事和我们没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，大连农村商业银行股份有限公司普湾新区炮台支行（以下简称农商银行）与被告刘洪岩签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告刘洪岩向农商银行借款3万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日；贷款利率为年利率9.3%，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。借款合同签订当日，被告刘洪岩在3万元的借款凭证上签字。
2016年12月26日，农商银行将该债权拍卖，由大连俊铭时装有限公司依法取得。2017年3月3日，大连俊铭时装有限公司将该笔债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，2017年6月13日，辽宁保诚信用担保有限公司又将该笔债权转让给原告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的农商银行与被告刘洪岩签订的《农户小额信用借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以确认双方之间存在借款合同关系。被告刘洪岩在借款凭证上签字，应视为农商银行依据借款合同约定已经向被告发放了贷款本金，因此被告刘洪岩应按照借款合同约定按时偿还本息。农商银行将案涉债权转让给大连俊铭时装有限公司，大连俊铭时装有限公司又将受让债权转让给辽宁保诚信用担保有限公司，此后原告通过转让方式自辽宁保诚信用担保有限公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，故上述转让行为合法有效，原告为案涉债权的合法债权人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告雷雨龙借款本金3万元及利息（利息计算：2014年9月26日至2015年9月25日止，按年利率9.3%计算；自2015年9月26日至本判决确定的给付之日止，按年利率9.3%计算并加付50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告刘洪岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋兴臣
二〇一七年十月十日
书记员 张 金
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1855号
原告：北京钰仕兴建材有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建四村村委会北100米。
法定代表人：潘鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：谭金山，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告北京钰仕兴建材有限公司（以下简称钰仕兴建材公司）与被告谭金山合同纠纷一案，本院于2016年11月10作出（2016）川0903民初3194号民事判决后，原告钰仕兴建材公司不服，提出上诉。遂宁市中级人民法院以上诉人在二审中提交了新的证据，影响对案件事实的认定为由，于2017年3月30日作出（2017）川09民终107号民事裁定书，发回本案重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告钰仕兴建材公司的委托诉讼代理人马飞飞、被告谭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰仕兴建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告184280元欠款；2.请求依法判决被告赔偿原告相应利息损失（按照人民银行同期贷款基准利率从逾期付款之日计算至实际给付之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。重审期间，原告增加诉讼请求，要求被告支付差旅费用1000元。事实和理由：被告此前拖欠原告贷款共计184280元，原告多次催要，被告均未偿还，后原告委托潘立功于2016年5月24日前往被告处再次催要，被告声称无力偿还，并称可以将对白淑范的部分到期债权转让给原告，以冲抵该笔债务。原告受托人员代表原告与被告签订《债权转让协议》明确约定：被告将所拥有的对白淑范董事长的部分到期债权184280元转让给原告冲抵其所欠原告同金额的货款，被告保证该笔债权是真实、有效、合法且无任何争议的到期债权，并对该债权承担连带清偿责任。后原告多次向白淑范、被告催要欠款，均无结果。
被告谭金山辩称，被告系案外人谌毅的雇员，并未与原告签订买卖合同，也不欠原告的货款，如有欠款，应是谌毅欠款；被告在谌毅处务工期间，代表谌毅接受过原告的货物，现因谌毅失联，原告找寻谌毅无果，就多次找到被告要求配合寻找谌毅；被告对白淑范不享有债权，而是谌毅对白淑范享有债权，原告得知谌毅对白淑范享有债权后，以让被告签订债权转让协议后就不再找被告付款为由，诱使被告签订了上述债权转让协议。
经审理查明：2012年，被告谭金山在内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区职业技术学院御松园工地务工期间，作为收货人于2012年9月24日、25日、10月8日，接收了工地建设用泵送剂，分别为4.6吨、4.6吨、4.57吨。原告提供的出库单未记载出库单位及单价、金额等。2016年5月24日，原告（乙方）找到被告（甲方），要求被告支付货款。后经原、被告协商签订了《债权转让协议》。协议载明：“经双方协议约定将甲方所拥有的对白淑范董事长的部分到期债权184280元（大写：壹拾捌万肆仟贰佰捌拾元整）转让给乙方冲抵甲方所欠乙方同金额的货款。甲方保证该笔债权是真实、有效、合法且无任何争议的到期债权。并对该债权承担连带配合清偿责任。本协议所涉及债权乙方审核认可后，签字盖章生效。……。”协议签订后，原、被告双方均未通知债务人白淑范。
本院认为，原、被告双方虽然签订有《债权转让协议》，但被告从签订协议至今，未向原告提供其享有对白淑范到期债权的证据，且原、被告任何一方均未通知次债务人白淑范，故该《债权转让协议》对白淑范不生效。原告钰仕兴建材公司只能依据基础法律关系向被告主张权利。从原告提供的证据看，仅有被告作为收货人的3张出库单，被告认可出库单记载的事实，但否认与原告存在买卖合同关系。按照民事诉讼法以及民事诉讼证据的若干规定的相关规定，应由原告就双方存在合同关系、债权债务成立等承担举证责任。从本案审理查明事实看，双方之间无书面买卖合同，原告不能证实是谁代表公司与被告洽谈买卖泵送剂的事宜，也不能证实泵送剂的单价、数量、金额、货款支付等。故对原告主张与被告之间存在泵送剂买卖合同关系以及债权、债务关系的证据不充分，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回北京钰仕兴建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费3980元，由北京钰仕兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 冬
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执1174号
申请执行人唐宁，男，1973年7月3日生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
被执行人ＸＸ，男，1980年2月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
唐宁与ＸＸ国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2016年10月10日作出的（2016）京仲裁字第1390号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1390号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 夏 伟
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋02刑更203号
罪犯胡元华,又名��胡飞”，男，1977年12月21日出生，汉族，初中文化，湖北省郧西县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）同刑初字第59号刑事附带民事判决书，以被告人胡元华犯盗窃爆炸物罪判处有期徒刑十年。因该犯同案犯不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2011年2月25日以（2011）晋刑二终字第28号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山西省大同市中级人民法院于2015年8月31日作出了（2015）同刑执字第366号刑事裁定书，对该犯减刑一年一个月，执行机关山西省大同监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯胡元华自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造��积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励叁次，结余86分。并提供了相关的证据材料，认为罪犯胡元华确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯胡元华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯胡元华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡元华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一七年十月三十日
书记员 陈智慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1674号
原告：林松凤，女，1973年10月20日出生，汉族，农民。
被告：斯琴高娃，女，1968年出生，蒙古族，牧民。
原告林松凤与被告斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告林松凤于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林松凤撤诉。
案件受理费25元，由原告林松凤负担。
审判员 宋利新
二〇一七年三月二十七日
书记员 王百顺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5226号
原告：赵小平，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓君强，四��道融民舟律师事务所律师。
原告赵小平与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小平的委托诉讼代理人张力、被告海珂公司的委托诉讼代理人邓君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理初始登记的违约金9502元（计算方法为：以439,933元为基数，从2014年6月3日起至2014年9月19日止，以日万分之二为标准进行计算）；2.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金73，381元（计算方法为：以439,933元为基数，从2014年6月3日起至2016年9月14日止，以日万分之二为标准进行计算）；3.判令案件受理费由被告负担。
海珂公司辩称，原告主张已超过诉讼时效。办理房屋权属证书的义务是原告的义务，海珂公司只有协助的义务。逾期办证是万达超高事件导致政府停止审批造成，被告没有过错，不应承担违约责任。违约金应根据实际损失确定，原告未提交证据证明逾期办证导致其损失，应将违约金调整至3000元以下。
本院经审理认定事实如下，2013年12月12日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于房屋一套，总价款439,933元;买受人以贷款方式付款；出卖人应在2012年12月30日前向买受人交付商品房；出卖人应当在取得竣工备案证书后90日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人责任未在约定期限内取得楼栋权属证明的，买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房���在楼栋的权属证书期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。
被告向海珂.楼栋业主发放《交房通知书》，要求业主携带相关资料及费用于2013年3月28日到售房中心办理收房手续。2014年5月14日，原告接收了案涉房屋。
2014年3月3日，被告取得了案涉工程的《建设工程竣工验收备案证书》。2014年9月19日，海珂公司��理了案涉房屋楼栋的权属证书。合同签订后，原告向被告支付购房款439,933元。2014年5月14日，原告向被告缴纳完毕了维修基金、契税、印花税、工本费、抵押登记费、抵押鉴证费等。2016年9月11日，原告取得了案涉房屋的不动产权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中明确按揭购房的房屋权属证书由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并且被告收取了原告交纳的办证税费。被告抗辩称原告负有办证义务，被告只是协助办证的理由，本院不予采信。原告按约履行了给付购房款的义务并向被告交纳了相关税费，但截止2016年9月11日才办理房屋权属证书，故被告应按约承担逾期办证违约金的责任。
关于诉讼时效的问题，本院认为，本院于2017年10月11日受理本案，本案的诉讼时效应适用2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为三年。按照原、被告双方的约定，被告最迟应当在2014年6月1日取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告于2014年9月19日取得楼栋权属证明已构成违约，原告最迟应在2017年6月1日向法院请求保护其权利，原告起诉之日已超过诉讼时效，原告要求被告支付逾期办理初始登记违约金的请求，本院不予支持。按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，但被告至今未为原告办理权属证书，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯，原告于2017年10月11日向本院提��诉讼，未超过诉讼时效，其权利应受法律保护。
综合本案的违约情形、原告的实际损失等因素，本院认为原、被告约定以439,933元为基数按日利率万分之二计算违约金过高，本院酌情调整为按照日万分之一计算违约金。原告主张计算违约金的起始日期为2014年6月3日，未超过合同约定，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金为：36，558.43元（2014年6月4日起至2016年9月11日止共计831天，439,933元×0.0001×831天）。被告未举证证明万达超高是造成被告未能如期办理产权转移登记的原因，对其主张不应承担违约责任的辩解理由，本院不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵小平支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金36558.43元。如果未按本判决指定
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵小平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计900元，由赵小平负担500元，由四川海珂实业有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓晶晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初8127号
原告:江苏晨牌药业集团股份有限公司,统一社会信用代码913206001388073171，住所地海门市人民中路172号。
法定代表人：王波宇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告:四川省喜悦健康药房连锁有限责任公司,统一社会信用代码91510000731633071U,住所地成都市龙潭都市工业集中发展区成宏路69号。
法定代表人：吴健。
原告江苏晨牌药业集团股份有限公司与被告四川省喜悦健康药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏晨牌药业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告江苏晨牌药业集团股份有限公司。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐建明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初6461号
原告孙某某。
委托代理人毕某某。
被告姬某某。
原告孙某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年7月2日被告和任永峰共同向原告借款150000元，约定月利息为2%,并立有借据一支，后原告到被告家多次催要无果，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年7月2日任永峰及被告姬某某向原告借款人民币150000元，月息5%，由任小平，薛海霞作担保。
被告姬某某辩称，任永峰及其父亲、母亲向原告借款人民币150000元，约定月利率按5%计息，被告作担保。任永峰向原告借款时候还给原告抵押了一套房子，但被告没有证据。
被告姬某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月2日任永峰及被告姬某某向原告借款人民币150000元，月利率按5%计息，由任小平，薛海霞作担保，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求从借款之日起按照月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
另查明，诉状中姬某某与借据中姬某某系同一人。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告姬某某向原告孙某某借款人民币150000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，且根据相关法律规定，债权人或者债务人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故被告姬某某有义务按全部借款承担偿还民事责任，待其偿还后，根据与另一借款人任永峰的具体约定，另案主张。原告要求从借款之日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告姬某某于判决生效后五日内偿还原告孙某某人民币本金150000元及利息（月利率按2%计算，从2015年7月2日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告姬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年十月十六日
书记员 杨春
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0110行初107号
原告张承学,男,汉族,1966年9月27日出生,住重庆市綦江区。
原告张承容,女,汉族,1954年6月13日出生,住重庆市綦江区。
原告白先群,女,汉族,1954年11月09日出生,住重庆市綦江区。
原告张义花,女,汉族,1981年4月21日出生,住重庆市綦江区。
原告张人供,男,汉族,1985年10月25日出生,住重庆市綦江区。
五原告委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住重庆市綦江区古南街道南门路7号。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邓中荣，重庆市綦江区不动产登记中心主任。
委托代理人陈建红，该局政策法规科科长。
第三人张承元,男,汉族,1971年11月29日出生，住重庆市綦江区。
原告张承学、张承容、白先群、张义花、张人供不服被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称国房局）对第三人张承元作出的207房地证2011J第36931号房地产权属登记，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年5月17日向被告国房局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告张承学、张承容、白先群、张义花及五原告委托代理人姚能江，被告委托代理人邓中荣、陈建红，第三人张承元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国房局于2011年10月12日对第三人张承元坐落于重庆市綦江区永城镇永和村许家沟组的房屋进行了初始权属登记，并颁发207房地证2011J第36931号房地产权证。
张祥森（生）、曾中（忠）怀夫妇，共有子女四人，即是张承学、张承容、张承元、张承云，（张承云已死亡，现有继承人白先群、张义花、张人供），张祥森、曾中怀夫妇在綦江区永城镇大窝村许家沟有101.74平方米自建旧房一套，张祥森、曾中怀分别于2013、2014年死亡，其房屋未进行分割。2016年2月因国家征用，该房屋被拆迁，第三人张承元将拆迁安置补偿款全部占有，原告经查询才得知2011年9月1日被告将张祥森、曾中怀的房屋登记给了第三人张承元。现请求法院判决撤销该房屋登记。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
土地房屋权属登记审核表，证明张祥森登记有产权房一层，101.74平方米；
罚没款收据，证明张承元2011年10月被处罚。
被告辩称，第三人的房屋已于2016年12月20日与永城镇人民政府签订《黄沙水库工程建设征地拆迁和移民安置协议书》后拆除。原告不具备诉讼主体资格，首先被告对第三人的房屋登记并不是张祥森、曾中怀的房屋，因此其登记行为并未侵犯五原告的利益；其次张祥森、曾中怀的房屋早已灭失，第三人登记的房屋并不是张祥森、曾中怀的遗产；其三，第三人的房屋已经拆除，不存在撤销登记问题。
被告在举证期限内提供以下证据：
1、张祥森房屋登记审批表，证明1991年9月3日张祥森（生）申请登记房屋101.74平方米；
2、张承元房地证和张承元土地房屋权属登记审核表及罚款依据2张，证明2011年10月12日张承元通过罚款后取得房屋登记，其房屋2层，占地112.32平方米，建筑面积104.92平方米；
3、重庆市綦江区人民法院民事裁定书、民事庭审笔录，证明五原告于2017年2月20日以继承纠纷向本院起诉及开庭审理的情况，五原告撤回了民事起诉；
4、当地村社证明2份，证明张承元原房屋是土墙，穿逗房居住危险，张承元2004年修建房屋；
5、黄沙水库工程建设征地拆迁和移民安置协议，证明张承元于2016年12月20日与永城镇人民政府签订了安置协议，并于2017年3月24日张承元的房屋被拆除。
第三人同意被告国房局意见。
经庭审质证，第三人对原、被告双方的证据无异议，原告认为被告的证据1、2正好证明同一宅基地上有两个不同的房产证，证据3不能作为证明第三人张承元房屋登记合法与否的依据，证据4正好证明原告张承元的房屋是在张祥森房屋基础上修建的，证据5与本案无关联性。被告对原告的证据的真实性无异议。本院认为，被告的证据5与本案争议无关联性，不予确认，原、被告其余证据均具有真实性合法性，且与本案有关联性，应予以确认。
经审理查明，张祥森（生）、曾中（忠）怀夫妇，共有子女四人，即是张承学、张承容、张承元、张承云（已亡，现有法定继承人白先群、张义花、张人供）。张祥森、曾中怀夫妇生前在綦江区永城镇永和村许家沟组有土瓦、石草结构房屋一套共1层，建筑面积101.74平方米。1991年登记产权人为张祥森（生），共有人曾中（忠）怀。张承学、张承容、张承云先后结婚分居后，家里只有张承元随父母一同生活。2004年张祥森、曾中怀仍健在时由张承元对旧房拆除重建，重建后的房屋为砖混、砖木结构2层，建筑面积为104.92平方米。2011年7月15日张承元被以违法建房分别处以罚款562元和100元。2011年10月12日，被告国房局以张承元违法建房已经被处罚为由，对张承元在张祥森宅基地上改建的房屋进行了原始权属登记，并颁发207房地证2011J第36931号房地产权证。2016年5月24日因綦江区黄沙水库工程建设需要，张承元与永城镇人民政府签订征地拆迁和移民安置协议书，对该房屋全部进行了拆除。2017年2月张承容、张承学、白先群、张义花、张人供以继承纠纷向本院提起民事诉讼，同年4月14日撤回起诉。2017年5月15日原告张承容、张承学、白先群、张义花、张人供向本院提起行政诉讼，请求判决撤销2011年10月12日被告国房局对第三人张承元作出的207房地证2011J第36931号房地产权属登记。
本院认为，根据《中华人民共和国房屋登记办法》第四条规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理，本办法称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房产证）主管部门或者设置的负责房屋登记工作的机构。本案被告是本辖区房屋登记主管部门和登记机构。
本案是农村集体土地上建造的房屋登记，根据《中华人民共和国房屋登记办法》第八十三条，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的应提交下列材料：（一）登记申请书、（二）申请人身份证明、（三）宅基地专用证明或者集体所有建设用地所有权证明、（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明、（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图、（六）其他必要材料。本案中被告国房局在只有第三人登记申请和罚款缴纳凭证，缺少其他必备材料的情况下，对第三人张承元的农房进行了初始登记，违反了《中华人民共和国房屋登记办法》的规定，现原告要求撤销被告綦江国房局对第三人张承元2011年10月12日作出的房地产权属的具体行政行为于法有据，应予支持。被告国房局的辩解不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决如下：
撤销被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2011年10月12日对第三人张承元作出的207房地证2011J第36931号房地产权属登记。
本案收取案件受理费50元，由被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 许范明
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年九月十三日
法官 助理 谭春梅
书 记 员 王 渝
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1181刑初345号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1973年4月16日出生于江苏省淮安市，小学文化，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被天长市公安局取保候审。同年10月11日被天长市人民检察院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员董乐先出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月25日14时35分，被告人刘某酒后驾驶苏Ｋ×××××三轮汽车，沿天长市广陵路由西向东行驶，途经园林路交叉路口处时，因操作不当，与前方等待交通信号灯的周某1驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，后因周某1报案而案发。
经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人刘某的血样乙醇含量为92.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆；经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。
2017年8月26日，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行。
另查明：2017年9月2日，被告人刘某赔偿被害人周某1车辆修理费4245元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、提取被告人刘某血样照片、呼气酒精检测结果、现场呼气照片、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、违法犯罪信息查询情况说明、醉酒/饮酒后驾驶机动车前科信息查询情况说明、收款收据、户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人刘某到案情况说明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，对其从重处罚。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执647号
申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：山东鑫秋农业科技股份有限公司。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与山东鑫秋农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人山东鑫秋农业科技股份有限公司名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩伟
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0402刑初175号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人乎西塔儿*买买提，男，维吾尔族，小学文化程度，无业。2010年7月因吸食毒品被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局强制隔离戒毒二年。2012年4月因吸食毒品被甘肃省兰州市公安局强制隔离戒毒二年。2015年1月因吸食毒品被重庆市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）166起诉书指控被告人乎西塔儿*买买提犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月20日由适用简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人乎西塔儿*买买提、翻译人员艾尔肯*买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年3月24日19日许，被告人乎西塔儿*买买提在咸阳市秦都区人民中路财富中心商场东门，用手夹走张某上衣右侧口袋里的OPPO牌R9plus型手机1部（价值2667元，已追退）。
公诉机关认为，被告人乎西塔儿*买买提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乎西塔儿*买买提对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月24日19日许，被告人乎西塔儿*买买提在咸阳市秦都区人民中路财富中心商场东门，用手夹走被害人张某上衣右侧口袋里的OPPO牌R9plus型手机一部，价值2667元。破案后，赃物已追退。
上述事实，被告人乎西塔儿*买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证照片、书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、强制隔离戒毒证明材料、证人裴某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人乎西塔儿*买买提的供述、鉴定意见涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、视听资料现场监控视频、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乎西塔儿*买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值2667元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乎西塔儿*买买提归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乎西塔儿*买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1607号
罪犯陈越岗，男，1983年12月31日出生，汉族，大学本科，浙江省绍兴市越城区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年3月8日作出(2010)绍越刑初字第110号刑事判决，以被告人陈越岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人陈越岗等不服，提出上诉。在二审审理期间，被告人陈越岗等又申请撤回上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2010年4月22日作出（2010）浙绍刑终字第116号刑事裁定，准许上诉人陈越岗等撤回上诉。判决发生法律效力后，2010年5月20日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈越岗在服刑期间（考核期2015年8月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈越岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈越岗在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈越岗准予减刑三个月（刑期至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽