陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06092号
原告吴建彪。
原告王秀宁。
二原告共同委托代理人郭富裕、白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
被告吕银鑫。
被告张岩。
二被告委托代理人李和亭、牛华，陕西富能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人刘晓舟，系该公司经理。
委托代理人张婵，女，生于1988年10月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山云岗巷东4排9号，系该公司职员;身份证号：6127291988********。
原告吴建彪、王秀宁与被告吕银鑫、张岩、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴建彪及原告吴建彪、王秀宁的共同委托代理人白虎培，被告吕银鑫、张岩及其共同委托代理人牛华，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人张婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建彪、王秀宁诉称：2014年10月1日10时50分，被告吕银鑫驾驶借用被告张岩所有的陕K009**号宝马牌小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区长城路与人民路十字实施左转弯途中与由北向南直行于此由原告吴建彪骑行的立马牌两轮电动摩托车相撞，致原告吴建彪、电动车乘员原告王秀宁受伤，两车受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字[2014]第232号《道路交通事故认定书》，认定：吕银鑫应负此次事故的全部责任；吴建彪、王秀宁无责任。事故发生后，二原告随即被送往榆林市星元医院抢救治疗，原告吴建彪的伤情经诊断为：多处软组织损伤；经门诊治疗并花费医疗费535.2元。原告王秀宁的伤情经诊断为：1、左髋臼骨折；2、骶骨骨折；3、侧坐骨支骨折；4、左侧第6肋骨骨折；5、全身多处软组织损伤。住院治疗11天，共花费医疗费7105.19元。后因病情所需转入榆林市第二医院继续治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、左第六肋骨骨折。住院治疗23天，共花费医疗费12591.71元。原告王秀宁出院后于2014年12月30日，前往西安市第四军医大学西京医院门诊复查治疗，花费医疗费922.1元。经查，陕K009**号宝马牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险、商业第三者责任险。就此事故原、被告双方多次协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告吴建彪医疗费535元、电动车修理费840元、施救费100元，合计1475元；2、依法判令第一、二被告赔偿原告王秀宁医疗费22357元、营养费680元、伤残赔偿金48732元、后续治疗费3000元、被抚养人生活费1755元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2020元、残疾辅助器具费1100元、交通费2370元、住宿费196元，合计129979元；3、依法判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
原告吴建彪、王秀宁向法庭提交了以下证据：
第一组：交通事故认定书一份，用于证明此次事故的基本事实及责任划分情况。
第二组：驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，用于证明陕K009**号宝马牌小轿车所有人为被告张岩，被告吕银鑫具有准驾资质，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险一份的事实。
第三组：原告吴建彪的门诊医疗费票据五支，购买电动车收款收据、修理费收据、施救费票据，用于证明原告吴建彪受伤花费535元医疗费、车辆施救费100元、修理费840元的事实。
第四组：原告王秀宁的诊断证明、住院病历、用药清单、住院结算票据两支、门诊票据九支，用于证明原告王秀宁的伤情情况及治疗花费情况。
第五组：劳动合同、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工资表、误工证明，用于证明原告吴建彪的误工损失情况。
第六组：司法鉴定意见书、鉴定费票据，用于证明原告王秀宁经鉴定属十级伤残，鉴定费2020元的事实。
第七组：收款收据三支，用于证明原告受伤后购置残疾器具的事实。
第八组：证明三份，用于证明原告王秀宁在城镇连续居住满一年以上，以城镇收入为主要生活来源，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以赔偿。
第九组：户口簿复印件三份、学生证一本，用于证明原告王秀宁之子吴亚峰的自然身份信息。
第十组：加油费票据三支、住宿费票据一支、火车票八支，用于证明原告转院复查时支出的交通费、住宿费情况。
第十一组：原告吴建彪的门诊病历一份、医疗器械发票一支，用于证明原告吴建彪因事故在榆林市星元医院治疗的事实，及原告王秀宁因病情购买医疗器械开支999元的事实。
被告吕银鑫、张岩辩称：被告吕银鑫、张岩对交警部门的责任划分无异议。对原告诉请的第一、二项请求中依法成立的部分应当由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险部分优先赔付；剩余部分由被告吕银鑫、张岩赔偿。另事故发生后，被告吕银鑫、张岩在交警部门交付2万元，在法院交付反担保金8万元。原告诉请赔偿项目中与事实不符、无法律依据的应当予以驳回。
被告吕银鑫、张岩向法庭提交了现金缴款单一支，用于证明被告吕银鑫在交警部门预交2万元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称:被告公司对本起交通事故的发生无异议，被告张岩在被告公司投保有交强险一份，对原告主张的赔偿项目，待庭审质证后合理部分于保险限额内予以赔付。诉讼费不属保险合同约定赔偿范围，应当由实际侵权人承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对原告提交的第一、二组证据无异议。对原告提交的第三组证据有异议，认为该组证据中原告吴建彪开支医疗费门诊票据无相关病历佐证，无法证明与本起事故有关；电动车收据为手写票据，非正规机打发票，不符合证据形式要件，被告公司不予认可。救援费系间接损失，不予认可。对原告提交的第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为榆林市第二医院的医嘱建议两周后扶拐下床，并非一个半月下床；西京医院的医嘱中并未载明卧床休息一个半月，故对误工费应以法定标准计算。对原告提交第五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证据于2015年1月9日提交给被告公司，而工资表中记载包括2015年2月份的工资，误工证明的出具时间为2015年3月4日，故对该组证据真实性存疑，待被告公司核查后予以确认。对原告提交第六组证据中鉴定意见书无异议，对鉴定费票据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该费用系间接损失，不予赔付。对原告提交第七组证据的真实性及证明目的均有异议，认为两支收据均非正规机打发票，且无客户名称，不能证明是原告的支出，不予认可。对原告提交第八组证据中街道办事处和村委会出具证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为无相关租房合同予以佐证，证据形式单一，不能证明原告王秀宁在城镇居住满一年，相关赔偿标准应当按照户籍予以计算。王秀宁的工资证明不符合证据形式要件，不属正规劳务合同，且王秀宁与证明人吴菊梅为母女关系，故对该证据真实性存疑。对原告提交的第九组证据有异议，认为被抚养人生活费标准应当按照16680元/年计算。对原告提交的第十组证据有异议，认为加油费票据不能证明系本次事故支出，不予认可。原告王秀宁第二次住院无医嘱需至西安市第四军医大学西京医院复查，故对相关住宿及交通费不予认可。对原告提交第十一组证据中门诊病历无异议，对购买医疗器械的票据有异议，认为按照购买轮椅、拐杖的市场价格认定，该支票据金额虚假过高，不予认可，请法庭酌情认定。
被告吕银鑫、张岩对原告提交的第五组证据有异议，认为原告所在单位出具的收入证明与同行业劳动人员工资差别大，且工资表未体现领取工作人员签名，亦未提供完税证明，故不予认可。对其他证据的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
原告吴建彪、王秀宁对被告吕银鑫、张岩提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告吕银鑫、张岩向交警部门交纳2万元无异议，但原告王秀宁仅从交警部门领取了17000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对被告吕银鑫、张岩提交的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一、二组证据，被告无异议，该两组证据客观真实，能够证明此次事故的基本事实及责任划分情况；陕K009**号宝马牌小轿车所有人为被告张岩，被告吕银鑫具有准驾资质，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险一份的事实，依法予以确认。原告提交的第三组证据，被告有异议，经审查，结合原告提交的第十一组证据，原告吴建彪的医疗费与门诊病历相互印证，能够证明其因该起事故致伤治疗并花费医疗费535.2元的事实，依法予以确认；该组证据中电动摩托车修理费收据，不符证据的形式要件，无相关损失鉴定意见，不足以证明电动摩托车的受损情况，依法不予确认；对该组证据中施救费票据，客观真实，能够证明事故发生后施救开支，对该票据依法予以确认。原告提交的第四组证据，被告有异议，经审查，该组证据客观真实，能够证明原告王秀宁因伤在榆林市星元医院、榆林市第二医院、西安市第四军医大学西京医院治疗并花费医疗费的事实，依法予以确认。原告提交的第五组证据，被告有异议，经审查，该组证据中劳动合同、营业执照、误工证明客观真实，形式合法，能够证明原告吴建彪事故发生前在榆林市名美美家商贸有限公司上班的事实，依法予以确认；工资表形式单一，无完税凭证等其他证据印证，不足以证明原告吴建彪收入情况，依法不予确认。原告提交的第六组证据，被告对鉴定结论无异议，对鉴定费票据有异议，经审查，鉴定费票据为鉴定伤残等级时必要支出，应当予以赔偿，其票据客观真实，依法予以确认。原告提交的第七组、第十一组证据，被告有异议，经审查，结合原告病档载明病情，该组证据中两支收据与第十一组证据中残疾器械发票能够证明原告因病情需要购买轮椅、拐杖的事实，但参照轮椅、拐杖的市场价格，其票据载明金额过高，故对残疾辅助器具费酌情认定600元。原告提交的第八组证据，被告有异议，经审查，居住证明为街道办事处、村委会出具的有效证明，能够证明二原告从2010年起至今在榆林市城区居住的事实，依法予以确认；该组证据中关于原告王秀宁从事看护孩子工作的证明，形式单一，无其他证据佐证，不足以证明原告王秀宁看护孩子并领取工资的事实，依法不予确认。原告提交的第九组证据，被告有异议，经审查，该组证据的户口簿、学生证客观真实，能够证明吴亚峰的身份情况及系二原告之子的事实，以及吴亚峰在榆林市城区内就读的事实，依法予以确认。原告提交的第十组证据，被告有异议，经审查，原告王秀宁因事故致伤后前往西安就医复查所开支的住宿费、交通费票据四支客观真实，为其必要支出，依法予以确认；对四支加油费票据，不属原告住院治疗的必要开支，依法不予确认。
被告吕银鑫、张岩向法庭提交的现金缴款单，原告有异议，经审查，该证据仅能够证明被告吕银鑫向交警部门预交2万元的事实，对该事实予以确认。但并不足以证明被告通过交警部门向原告垫付了2万元，故垫付费用现应以审理中原告确认的17000元予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月1日10时50分，被告吕银鑫驾驶借用被告张岩所有的陕K009**号宝马牌小轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区长城路与人民路十字实施左转弯途中与由北向南直行于此由原告吴建彪骑行的立马牌两轮电动摩托车相撞，致原告吴建彪、电动车乘员原告王秀宁受伤，两车受损。此事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字[2014]第232号《道路交通事故认定书》，认定：吕银鑫应负此次事故的全部责任；吴建彪、王秀宁无责任。事故发生后，二原告随即被送往榆林市星元医院抢救治疗，原告吴建彪的伤情经诊断为：多处软组织损伤。经门诊治疗，花费医疗费535.2元。原告王秀宁的伤情经诊断为：1、左髋臼骨折；2、骶骨骨折；3、侧坐骨支骨折；4、左侧第6肋骨骨折；5、全身多处软组织损伤。住院治疗11天，共花费医疗费7105.19元。后因病情所需转入榆林市第二医院继续治疗，经诊断为：1、骨盆骨折；2、左第六肋骨骨折。住院治疗23天，共花费医疗费12951.71元。原告王秀宁出院后于2014年12月30日，前往西安市第四军医大学西京医院门诊复查治疗，花费医疗费922.1元。治疗期间，原告王秀宁购买了残疾辅助器具轮椅、拐杖。2014年11月5日，经原告申请，本院经榆林市中级人民法院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告王秀宁的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年1月19日，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科[2015]临鉴字第J06号司法鉴定意见书，评定：被鉴定人王秀宁的伤残等级属十级；后续治疗费约为3000元。就此事故原、被告双方在交警部门多次协商未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明，原告吴建彪、王秀宁夫妻二人于2010年3月起至今居住在榆林市城区内，原告吴建彪从2013年5月1日起至事故发生前在榆林市名美美家商贸有限公司工作。二原告所生一子吴亚峰，生于1998年5月8日，现就读于榆林市第二中学。被告吕银鑫在事故发生后通过交警部门向原告王秀宁已垫付医疗费17000元。陕K009**号宝马牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，该起事故发生在保险期间内。
审理中，经原告申请，本院于2014年10月31日依法作出（2014）榆民初字第06092-1号民事裁定书，扣押停放于榆林市交警二大队的肇事车辆陕K009**号宝马牌小轿车一辆，扣押期间不得转移、变卖或设定权利负担；二、扣押期限为一年。2014年12月5日，被告吕银鑫向本院提供了反担保金8万元，本院依法作出（2014）榆民初字第06092-2号民事裁定书，裁定解除本院于2014年10月31日作出的（2014）榆民初字第06092-1号民事裁定书对肇事车辆陕K009**“宝马”小轿车的扣押措施。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告吕银鑫借用被告张岩所有的车辆发生交通事故，被告张岩对该起事故的发生不具有过错，故应当由该车辆借用人被告吕银鑫承担赔偿责任。但因陕K009**号宝马牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险一份，故先应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由被告吕银鑫按事故的全部责任予以赔偿。关于原告吴建彪诉请的电动车车辆损失费，因其在本院向其释明后仍未对该车辆损失申请鉴定，其提交的收款收据不足以证明该车辆的损失情况，故对该项请求不予支持。关于原告王秀宁的两次住院期间按其票据载明重合2天，故应以住院32天认定。原告王秀宁诉请的营养费因无医嘱证明，故不予支持。关于原告王秀宁诉请的残疾赔偿金，因其在城镇居住满一年以上，且其家庭收入以城镇务工为主要来源，故其残疾赔偿金应当以城镇标准予以计算。关于被抚养人吴亚峰，随其父母生活，在榆林市区就读，被抚养人生活费亦应以城镇标准一并计算。关于残疾辅助器具费，原告提交的票据金额明显高于器械的市场平均价格，酌情认定600元。原告诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：吴建彪：医疗费535.2元（以实际票据开支为准）、施救费100元，其中医疗费超出原告诉请，以535元为准，上述共计人民币635元。王秀宁：医疗费20979元（以实际票据开支为准）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费3200元（100元/天×32天）、误工费15587元（143元×109天事故发生之日起至鉴定前一日）、交通住宿费936元、残疾赔偿金48732元（487320元×10%2015年度十级伤残城镇标准）、后续治疗费3000元、鉴定费2020元、残疾辅助器具费600元、被抚养人生活费877.3元（儿子吴亚峰：877.3元17546元×（18-17）÷2×10%）、精神损害抚慰金5000元（根据榆林市平均生活水平酌情认定），以上合计人民币101891.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴建彪医疗费535元、赔偿原告王秀宁医疗费9465元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴建彪100元、赔偿原告王秀宁769**.3元。原告吴建彪的各项损失在保险限额内已足额赔付，被告吕银鑫不再对此承担赔偿责任。原告王秀宁的各项损失经保险赔偿后下剩15474元，应由被告吕银鑫赔偿。但因被告吕银鑫已通过交警部门向原告王秀宁垫付医疗费17000元，抵扣后，应在保险理赔款中向被告吕银鑫返还1526元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告吴建彪的各项损失共计人民币635元。
二、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内一次性赔偿原告王秀宁的各项损失共计人民币86417.3元。
三、被告吕银鑫赔偿原告王秀宁的各项损失共计人民币15474元（被告吕银鑫已垫付17000元，在保险理赔款中扣除向被告吕银鑫返还1526元）。
四、被告吕银鑫不再承担赔偿责任。
五、驳回原告吴建彪、王秀宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，诉讼保全费3020元，由原告吴建彪、王秀宁负担950元，由被告吕银鑫负担3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张佳
代理审判员 成熙
人民陪审员 宏梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑瑞