天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初4741号
原告：刘亚静，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区。
被告：邳进革，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘亚静与被告邳进革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，因被告邳进革申请重新对��告车辆进行司法鉴定，故本院裁定对本案中止诉讼，中止事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚静的委托诉讼代理人李东、被告邳进革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭向本院变更了诉讼请求：1、判令被告邳进革赔偿原告；刘亚静财产损失共计11025元，其中车辆修理费9500元、评估费525元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月26日8时20分许，被告邳进革驾驶辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿宝坻区渠阳大街自南向北行驶至北岸印象北侧，其车前部撞到前方李伟超驾驶的津Ｄ×××××北京牌小型轿车尾部，津Ｄ×××××北京牌小型轿车被撞后车前部又撞到前方顺行李孟星驾驶小轿车后部，造成三车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：邳进革负事故全部责任，李伟超、李孟星不负���故责任。原告系津Ｄ×××××北京牌小型轿车所有人。原告于事故发生后委托天津市中信津建机动车鉴定估价有限公司对其车辆损失进行了评估，评估车损为10500元。为此，原告支出评估费525元、修理费10500元。在诉讼中，被告对天津市中信津建机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估结果提出异议，并提出重新鉴定评估的申请。经双方当事人同意，委托天津市津宏机动车鉴定估价有限公司对津Ｄ×××××北京牌小型轿车进行了重新鉴定评估，评估结果该车损为9500元。辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车在太平保险有限公司天津分公司投保了交强险。太平保险有限公司天津分公司在事故发生后将赔偿款给付被告邳进革。
被告邳进革辩称，对本案事故的发生经过及责任认定无异议。其驾驶的辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车在太平保险有限公司天津分公司投保了交强险，承认收到保险公司给付的赔偿款2050元。提出原告有扩大损失的情形；对车损重新评估时未通知其到场；对重新评估结果有异议，认为车损评估过高，其中发动机前机罩、行李箱盖只需修理无需更换。中网支架、中网、右侧后尾灯、后保险杠电子眼2件、后保险杠电子眼底座2件、后保险杠右侧装饰灯、行李箱密封条均未损坏。不承认更换部件的修理费用，只认可事故面拆装的1400元费用。不认可事故面修复费2500元；要求原告将车辆更换的部件交给被告。对原告诉请的评估费，其表示按照法院认定的车损数额与初次评估的车损10500元的百分比确定其应赔偿的数额。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日8时20分许，被告邳进革驾驶辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车沿宝坻区渠阳大街自南向北行驶至北岸印象北侧，其车前部撞到前方李伟超驾驶的津Ｄ×××××北京牌���型轿车尾部，津Ｄ×××××北京牌小型轿车被撞后车前部又撞到前方顺行李孟星驾驶小轿车后部，造成三车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：邳进革负事故全部责任，李伟超、李孟星不负事故责任。
原告系津Ｄ×××××北京牌小型轿车所有人，于事故发生后委托天津市中信津建机动车鉴定估价有限公司对其车损失进行了评估，评估车损为10500元。为此，原告支出评估费525元、修理费10500元。在诉讼中，因被告对天津市中信津建机动车鉴定估价有限公司出具的鉴定评估结果提出异议，并提出重新鉴定评估的申请。经双方当事人同意，委托天津市津宏机动车鉴定估价有限公司对津Ｄ×××××北京牌小型轿车进行了重新鉴定评估，评估结果该车损为9500元。
辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车在太平保险有限公司天津分公司���保了交强险。太平保险有限公司天津分公司在事故发生后将赔偿款2050元给付被告邳进革。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定邳进革负事故全部责任，李伟超、李孟星不负事故责任客观、公正，符合法律规定，且双方当事人无异议，本院予以确认。另根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故被告邳进革的责任比例为100％。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……。
本案中，原告损失系其车与辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车、李孟星驾驶的小轿车碰撞造成，故原告损失应在辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车、李孟星驾驶的小轿车各自的交强险责任限额内共同赔偿。原告放弃在无责车辆李孟星驾驶的小轿车交强险财产损失责任限额100元内追究相应责任主体的民事责任，故应从原告损失中扣除100元由其自行承担。对其余损失，因保险公司已在辽Ｇ×××××号起亚牌小型轿车交强险财产损失责任限额内将赔偿款给付被告，故应由被告承担赔偿责任。
二、对原告的经济损失认定。
1、原告请求车辆损失费9500元，系依据双方共同委托的鉴定评估有限公司所作的报告结果。该鉴定评估公司及其评估人员均具有国家有关管理机构认可的资格，该报告中载明评估人员遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序、方法，依法对津Ｄ×××××北京牌小型轿车进行定损鉴证，且报告附有车辆复勘照片、车损估价清单。该鉴定评估公司出具的评估报告证明力较原告单方委托评估鉴定机构出具的评估报告更强，故本院予以确认。被告未能提供原告有扩大损失的证据和评估时须当事人当场的依据，且与评估鉴定独立原则不符；被��提供的证据照片仅能证实津Ｄ×××××北京牌小型轿车的基本外观，不足以推翻重新鉴定评估报告；重新鉴定评估的车损中已扣除残值，故本院对被告提出的原告有扩大损失的情形；对车损重新评估时未通知其到场；对重新评估结果有异议，认为车损评估过高；要求原告将车辆更换的部件交给被告的抗辩意见均不予采纳，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认。
2、原告请求评估费525元，系原告的实际支出，本院考虑到两次评估确有差异。被告提出按照本院认定的车损数额与初次评估的车损10500元的百分比确定其应赔偿的数额较为合理，故本院确定被告赔偿评估费475元（525元×9500元÷10500元）
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告的上述损失合计9975元，扣除李孟星驾驶的小轿车无责任车辆交强险财产损失责任限额100元后即9875元，由被��邳进革赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邳进革于判决生效后十五日内赔偿原告经济损失9875元。
（赔偿款可直接汇入原告本人账户，户名：刘亚静；开户行：中国农业银行天津宝坻支行；账号：62×××18）
二、驳回原告刘亚静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，已��半收取38元，由被告邳进革负担38元，执行时间及付款方式同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 高会山
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晶晶
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法���有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，���民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。