wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执5059号之一
申请执行人：丹阳市陵口镇星耀服装厂，经营场所：丹阳市陵口镇折柳长安桥（城墅村贺介组）。
经营者：肖丹，女，1989年4月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被执行人：丹阳市恒轩服饰有限公司，组织机构代码：31383220-3，住所地：丹阳市云阳街道横塘政府路。
法定代表人：高攀，该��司总经理。
被执行人：高攀，男，1979年11月16日生，住福建省福清市。
被执行人：俞小芳，女，1996年12月21日生，住福建省福清市。
丹阳市陵口镇星耀服装厂与丹阳市恒轩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出(2016)苏1181民初903号民事判决：丹阳市恒轩服饰有限公司于本判决生效后十日内给付丹阳市陵口镇星耀服装厂价款337943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，公告费600元，合计6970元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，丹阳市陵口镇星耀服���厂于2016年10月27日向本院申请执行，申请执行标的金额为：344913元，本院立案号为（2016）苏1181执5059号。被执行人依法应负担执行费5074元。
执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并要求被执行人于2016年11月30日到庭履行判决确定的义务。届时，被执行人未实际履行，也未申报财产。
执行中，依照申请执行人的申请，依法追加被执行人股东高攀、俞小芳为被执行人。本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的相关财产信息，发现除俞小芳名下有25032元外，其余被执行人名下无银行存款、证券信息、车辆登记信息。本院于2017年1月22日对上述款项予以了冻结。同年7月28日将该款划拔来院，并已发还给申请执行人。
本院至丹阳市不动产登记中心查询三被执行人名下的房地产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产。
2017年3月6日，本院依法将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人俞小芳、高攀拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月7日，依法作出对其拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依���受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1181民初903号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一七年八月十日
书记员 黄世增
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1207号之二
申请执行人唐某某，女，汉族，住所地西安市莲湖区。
被执行人吴某某，男，汉族，住所地西安市。
本院在执行唐某某与吴某某借款合同纠纷一案中，已查封被执行人吴某某名下位于西安市未央区经济技术开发区1套房屋及2辆车。因上述房屋的查封为轮候查封，车辆不能到案，本案暂不具备处置条件。本院已将被执行人吴某某纳入失信人名单库中、并限制其出境、限制其高消费。申请执行人唐某某对此现状不持异议，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卞飞宇
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执169号
申请执行人：崔霖，男，生于1973年12月28日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：赵怀苹，女，生于1967年5月17日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：缪祥森，男，生于1959年5月10日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人崔霖与被执行人赵怀苹、缪祥森民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币300000元。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人赵怀苹、缪祥森纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年七月二十一日
书记员 李柠宇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1745号
原告：袁有琼，女，汉族，1952年10月25日出生，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告袁有琼与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告袁有琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告袁有琼于2014年4月24日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案袁有琼的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告袁有琼起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁有琼的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2032号
原告：张秀清，女，1968年8月9日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：赵广林，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
原告张秀清与被告赵广林民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张秀清到庭参加诉讼，被告赵广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款63000元，并自欠款之日按银行同期同类贷款利率给付利息。事实与理由：2015年7月7日、2015年10月27日、2016年6月8日，被告赵广林分别向原告借款50000元、7000元、6000元，并为原告出具借据、欠据三枚，此款经原告多次索要，被告未能偿还。
被告赵广林未提出答辩，亦为提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提供借据、欠据三枚，证明被告向原告借款63000元的事实。
对于原告张秀清提交的证据，经本院审查认为具有会合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年7月7日、2015年10月27日、2016年6月8日，被告赵广林分别向原告借款50000元、7000元、6000元，并为原告出具借据、欠据三枚，此款经原告索要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告赵广林欠原告张秀清的款项，有原告张秀清提供的借据予以证明，被告赵广林对拖欠原告张秀清的款项应付清偿责任。原被告双方对欠款利率没有约定，可自原告主张权利的起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广林欠原告张秀清63000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决书发生法律效力时止；
二、驳回原告张秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告赵广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贺献琨
二〇一七年七月三日
书记员 王跃哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1423号
申请执行人李在亮，男，1955年8月24日出生，住山东省淄博市淄川区。
被执行人杨绪伟，男，1987年11月19日出生，现住淄博市淄川区。
本院在执行李在亮诉杨绪伟附带民事赔偿一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 高 聪
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执497号之一
申请执行人云南昊华融资担保有限公司
法定代表人马莉娟。
被执行人喻文周，男，汉族。
被执行人张潇月，女，汉族。
被执行人云南圣富建筑工程有限公司
法定代表人喻文周。
被执��人圣富股权投资基金管理有限公司
法定代表人喻文周。
被执行人云南东圣实业投资有限公司
法定代表人刘学刚。
被执行人刘新宜，男，汉族。
被执行人刘玫，女，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年1月4日作出的（2014）昆民四初字第354号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人财产暂不具备处置条件，申请人书面申请终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执497���案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，或被执行人财产具备处置条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 伍永权
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7061号
申请执行人：荣彩红，女，1975年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：徐长安，男，1972年12月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：周兆娟，女，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人荣彩红与被执行人徐长安、周兆娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的为40400.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如��现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋飞艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执580号之一
申请执行人朱桂珍，女，1968年2月22日出生，汉族，钟祥市人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号2号厂房幢，注册号420899000000776。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行朱桂珍与湖北川合食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人朱桂珍偿还借款本金586000元及利息（以本金586000元，自2015年3月31日至本金清偿之日止，按年利率10%计算），支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费4890元，执行费8260元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人朱桂珍对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2778号之一
原告：谢盈家，女，1976年10月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都新同瑞资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区总府街**号*幢**层**号。
法定代表人：廖俊萍，总经理。
被告：成都懿鼎商贸有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇祥和街**号。
法定代表人：周江军，总经理。
委托诉讼代理人：叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。
原告谢盈家与被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司下落不明，裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告谢盈家以尚需收集证据为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢盈家申请撤回对被告成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢盈家撤回起诉。
案件受理费300元（按照原告谢盈家提出的减少后的诉讼请求数额20000元予以计算），减半收取150元、已发生的公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由原告谢盈家负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢生娅
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终227号
上诉人（原审原告）孙根女，女，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人陈伟华（孙根女女儿），汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人张春，北京市泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局海陵分局，住所地泰州市海陵区东园路290号。
负责人高路，该分局局长。
上诉人孙根女因国土信息公开一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初239号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院释明，上诉人孙根女向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人孙根女的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙根女撤回上诉。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0303执异90号
异议人（被执行人）：段某勋，男，汉族，1972年4月生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：杨某雷，河南某某律师事务所执业律师。
申请执行人:董某良，男，汉族，1967年12月生，住洛阳市洛龙区。
被执行人：李某瑞，女，汉族，1968年2月生，住洛阳市西工区。
在本院执行董某良与李某瑞、段某勋民间借贷纠纷一案中，异议人段某勋对本院查封豫C****2和豫C****8汽车向本院提出书面异议，要求撤销（2016）豫0303执105号之一执行裁定书，解除对上述车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段某勋称，法院依据刘某卿与李某瑞之间的借款合同，直接追加申请人为被执行人，明显没有事实依据。2015年10月23日，李某瑞与刘某卿、段某勋等借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出（2014）洛仲法案字第005号裁决书，但2016年12月27日，洛阳市中级人民法院作出（2016）03民特8号民事裁定书，撤销了上述裁决书。李某瑞与刘某卿之间的借款关系明显存在争议，法院依旧依据借款合同将申请人列为被执行人明显没有事实依据。法院依据刘某卿与李某瑞之间的借款合同，直接追加申请人为被执行人，适用法律错误。在刘某卿与李某瑞的借款关系中，刘某卿将自己的房产、车辆抵押、以股权质押等形式为自己担保，申请人为该笔借款的保证人之一。在存在抵押物、且保证人并不仅仅只有申请人的情况下，列申请人为��执行人，没有法律依据。
申请执行人董某良称,法院已于2015年10月20日下发了（2015）西民三初字第216号民事判决书，董某良已对被告李某瑞申请强制执行，李某瑞至今下落不明不能清偿原告的借款，故依法申请执行李某瑞的到期债权。段某勋2016年11月14日收到法院下达的（2016）豫0303执105号到期债务履行通知书，其未在法律规定期限内提出异议，法院向其送达（2016）豫0303执105号之一裁定书。段某勋提出的异议没有事实理由和法律依据，应驳回其异议。
本院查明，董某良持生效的（2015）西民三初字第216号民事判决书向我院申请执行。我院于2016年1月8日立（2016）豫0303执105号案件，并于2016年11月1日向段某勋做出（2016）豫0303执105号履行到期债务通知书。段某勋于2016年11月14日签收通知后未在法定期限内提出异议。本院于2016年12月2日做出（2016）豫0303��105号之一执行裁定书，裁定追加段某勋为本案被执行人，冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款段某勋银行存款1800000元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。段某勋向本院提供洛阳市中级人民法院（2016）03民特8号民事裁定书【2016年12月27日做出，撤销洛阳仲裁委员会（2014）洛仲法案字第005号裁定（裁定刘某卿向李某瑞偿还借款本金200万及利息、违约金，段某勋承担连带清偿责任）】，用以证明自己的主张。董某良向本院提供借据（刘某卿借李某瑞200万，段某勋为保证人，2014年2月22日出具）、承诺书、银行明细，用以证明自己的主张。
本院认为，段某勋为刘某卿向李某瑞借款提供担保，其对借款的真实性提出异议，并表示自己没有还款义务，依法可以向法院提出异议，但其在2016年11月14日收到本院（2016）豫0303执105号履行到期债务通知书后，未在法律规定的期限内提出异议，已经失去提出异议的有效性，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、第六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
驳回段某勋的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵少锋
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执242号之一
被执行人陈木和，男，1964年1月24日出生于广东省陆丰市，汉族，。户籍所在地陆丰市。
被执行人陈木和犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2016）粤07刑初42号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第二判项，被执行人陈木和被并处罚金人民币50000元（被执行人在审判阶段已预缴罚金15000元）。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法在辖区不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的广东省陆丰市人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，除被执行人在审判阶段预缴的15000元罚金外，经穷尽财产调查措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬华
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 亮
福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2108号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告:朱家尧，男，1995年4月9日出生，住云南省昭通市镇雄县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告朱家尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼；被告朱家尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款5944元及其违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买VivoxPlay5手机一部，合同总金额为6294元，被告在原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的南安市美林金鑫通讯店取走VivoxPlay5手机一部。但被告仅支付349.67元，后未再履行相应的付款义务，至今尚欠5944元，原告多次催收未果。
朱家尧未作答辩。
原告的上述诉称事实，有在案证据证实，且被告未作抗辩，也未提交证据反驳，本院予以确认。另查明：《买卖协议》第五条付款方式及期限2.约定，分期数共计18期，每期支付款项349.67元，付款日为每月16日。原告因本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告提取货物后未按约定期限向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉讼请求被告付清余下的全部货款、并支付违约金、赔偿律师费，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱家尧应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5944元及其违约金（违约金按月利率2%的标准，从2017年5月3日起计付至上述货款付清之日止）；
二、被告朱家尧应赔偿原告福州市机汇电子科技有限公司律师费1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告朱家尧负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 威
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执889号
申请执行人：邹某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人邹某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院(2016)鄂0323民初1489号民事判决书已发生法律效力，被执行人李某拒不履行生效法律文书，权利人邹某于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行给付义务。逾期后，被执行人在履行了部分生效法律文书确定的义务后，拒不履行剩余款项的给付义务。经查被执行人银行无存款、无车辆，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，同时认可本院对被执行人李某财产的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一七年五月十一日
书记员 卢定龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初194号
原告：廖清华，女，1966年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市克洛怡餐饮管理有限公司，住所地绵阳高新区双碑中街57号。
法定代表人：张春燕。
被告：张春燕，女，1978年3月4日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：严玉清，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告廖清华与被告绵阳市克洛怡餐饮管理有限公司、张春燕、严玉清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告廖清华于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖清华跃撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告廖清华负担。
审判员 邹恩昊
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗雅婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)湘06刑终125号
原公诉机关汨罗市人民检察院。
上诉人(原审被告人)雷栋，男，1989年3月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯盗窃罪，于2007年9月7日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八年，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押汨罗市看守所。
上诉人(原审被告人)熊泽柱，男，1989年1月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因犯故意伤害罪，于2012年4月6日被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）李广，男，1988年7月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。
原审被告人邹博，男，1991年4月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月17日被汨罗市公安局刑事拘留，2017年2月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。
汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人雷栋、熊泽柱、邹博、李广犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月13日作出(2017)湘0681刑初33号刑事判决，以雷栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；熊泽柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；邹博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；李广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。雷栋、熊泽柱、李广不服，向本院提出上诉。汨罗市人民法院于2017年4月17日将案件移送本院。本院审理过程中，雷栋、熊泽柱、李广申请撤回上诉。
本院审查认为，汨罗市人民法院(2017)湘0681刑初33号刑事判决认定原审被告人雷栋、熊泽柱、邹博、李广犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。雷栋、熊泽柱、李广申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人雷栋、熊泽柱、李广撤回上诉。
汨罗市人民法院(2017)湘0681刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 王继华
审判员 汤 卫
二〇一七年六月二日
书记员 张琼花
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3170号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告曹映波，男，1983年3月25日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6998.62元、利息和复息3374.85元、滞纳金279.39元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2015年12月2日，以上各项欠款总金额为10673.86元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月10日；
二、卡号：62×××08；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2015年12月2日，被告共拖欠原告信用卡本金13983.37元，利息、复息10092.35元，滞纳金968.82元，合计25044.54元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金13983.37元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹映波自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币13983.37元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月2日，利息、复息人民币10092.35元、滞纳金968.82元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币426.11元，由被告曹映波负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币426.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初546号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王超，男，1988年2月21日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月13日被刑事拘留，2017年7月20日被取保候审。
辩护人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人王超犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人王超及其辩护人戴燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王超于2017年6月19日1时许，因为喝酒产生口角冲突，和郭某1在东海县石梁河镇南辰村发生打架，期间，被告人王超将郭某1眼部、鼻部等处打伤。经法医鉴定，郭某1眶内壁骨折、眼部挫伤，鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告人王超明知他人报案在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，并与被害人郭某1达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有郭某1病历资料、调解协议书，证人郭某2、李某的证言，被害人郭某1的陈述，被告人王超的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（临床）字[2017]541号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明及发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王超犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人系自首，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王超已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王超的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年十月十二日
书记员 朱浩维
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初3493号
原告：杨爱云，女，1967年03月06日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：韩文清，男，1966年07月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区新柳路天骄学府小雅商务楼B座2单元3楼西户。
负责人：李雨潇，系该公司经理。
原告杨爱云与被告韩文清、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告杨爱云于2017年8月2日向本院提出撤回对被告韩文清、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨爱云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杨爱云负担。
审判员 李杰
二〇一七年八月二日
书记员 刘宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执2226号之一
申请执行人温州嘉博五金饰扣有限公司。住所地：浙江省永嘉县。
法定代表人郑纪绿，经理。
被执行人温州市广鑫鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人李勇
申请执行人温州嘉博五金饰扣有限公司与被执行人温州市广鑫鞋业有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0304民初5346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州嘉博五金饰扣有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市广鑫鞋业有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已在（2015）温瓯执恢字第118号案中查封了被执行人温州市广鑫鞋业有限公司位于仙岩工业区的机器设备，但因被执行人温州市广鑫鞋业有限公司移送破产审查，无法采取进一步处置措施。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前被执行人温州市广鑫鞋业有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执2226号申请执行人温州嘉博五金饰扣有限公司与被执行人温州市广鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人温州嘉博五金饰扣有限公司发现被执行人温州市广鑫鞋业有限公司有其他可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年九月六日
代书记员 林心照
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1559号
申请执行人：夏玉婷。
被执行人：上海标驰光学眼镜有限公司。
申请执行人夏玉婷与被执行人上海标驰光学眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏1181民初字第3036号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人上海标驰光学眼镜有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人夏玉婷工资31000元、经济补偿金3100元,案件受理费5元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为365927.32元，2017年4月1日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年5月15日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年4月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人原住所地为租赁，现下落不明，不需要法院查找其的下落。
2017年9月28日，本院作出对被执行人上海标驰光学眼镜有限公司的法定代表人游木根采取司法拘留的决定书，并作出对被执行人罚款50000元的决定。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 :徐白
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4895号之三
申请执行人高雪峰，男，汉族，1980年11月24日出生，个体工商户。
被执行人韩斌，男，满族，1967年9月15日出生，韩斌商店个体工商户，住河北省宽城县。
高雪峰与韩斌买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)京0106民初11096号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告韩斌给付原告高雪峰货款人民币八万六千零五十元一角二分；履行方式如下：被告韩斌于二〇一六年八月三十一日前给付原告高雪峰人民币一万元，被告韩斌于二〇一六年十二月三十一日前给付原告高雪峰人民币三万元，被告韩斌于二〇一七年四月三十日前给付原告高雪峰人民币四万六千零五十元一角二分。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下拥有车牌号为×××的车辆，我院已于2017年6月委托河北省宽城县法院查封该车辆的车档信息，查封期限为两年；车辆未实际控制；查询并冻结被执行人名下账号为×××的农业银行账户，实际冻结余额为2021.76元，冻结期限为2017年5月11日至2018年5月10日；另查，被执行人名下无房产。2017年6月8日，我院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋雨浛
东源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1625民初41号
原告何某，女，1986年9月12日出生，汉族，住河源市源城区，
被告吴某，男，1980年7月21日出生，汉族，住东源县，
本院在审理原告何某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告何某负担。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年二月二十三日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5865号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：周晓瑶、姚婷，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：夏发敏，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告夏发敏借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人周晓瑶到庭参加诉讼，被告夏发敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令夏发敏返还借款本金199998.69元并支付截止2016年3月21日尚欠的借款利息619.71元，罚息和复利31950.73元，从2016年3月22日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年9月2日，我行与夏发敏签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予夏发敏20万元的授信额度，授信有效期自2013年9月2日起至2016年9月2日止。同日，我行与夏发敏签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向夏发敏提供借款共计20万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，夏发敏未按约还款，故诉至法院。
被告夏发敏未答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年9月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与夏发敏（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341312456910000）一份，约定兴业银行重庆分行给予夏发敏最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月2日起至2016年9月2日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。
2013年9月2日，兴业银行重庆分行与夏发敏签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号：341331028701000、341331023801000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向夏发敏提供借款各10万元，借款期限12个月，自2013年9月2日起至2014年9月12日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年9月4日，兴业银行重庆分行向夏发敏发放前述《个人旅游借款合同》项下借款10万元、10万元，共计20万元。
借款发放后，夏发敏多次逾期还款，截至截止2016年3月21日尚欠借款本金199998.69元、借款利息619.71元，罚息和复利31950.73元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与夏发敏签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向夏发敏发放了全部借款，履行了出借义务；夏发敏未按约还本付息，截止2016年3月21日尚欠借款本金199998.69元、借款利息619.71元，罚息和复利31950.73元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求夏发敏返还全部尚欠借款本金20万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由夏发敏承担，故对兴业银行重庆分行要求夏发敏支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告夏发敏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金199998.69元；
二、被告夏发敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月21日尚欠的借款利息619.71元，罚息和复利31950.73元；
三、被告夏发敏于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月22日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以199998.69元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；
四、被告夏发敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，公告费60元，由被告夏发敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宁芸茜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第751号之四
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人钟晓华。
被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥北雅瑶大道，组织机构代码74918132-5。
法定代表人陈观水。
被执行人陈观水，男，汉族，1974年11月18日出生，住广东省吴川市。
被执行人佛山市南海区鸿浠金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇雅瑶大道美亚达金属回收有限公司办公楼二层之二（仅作办公场所），组织机构代码58293876-X。
法定代表人张华文。
被执行人佛山市南海双润金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥雅瑶大道美亚达金属回收有限公司二层之三商铺，组织机构代码59749187-6。
法定代表人陈上帝。
被执行人吴春丽，女，汉族，1988年6月19日出生，住广东省湛江市市辖区。
被执行人蔡丽，女，汉族，1974年5月10日出生，住广东省化州市。
被执行人陈上帝，男，汉族，1966年1月8日出生，住广东省吴川市。
被执行人张亚女，女，汉族，1969年10月23日出生，住广东省吴川市。
被执行人张华文，男，汉族，1972年10月30日出生，住广东省吴川市。
被执行人蔡梅凤，女，汉族，1973年10月1日出生，住广东省化州市。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市南海美亚达金属回收有限公司、陈观水、吴春丽、蔡丽、陈上帝、张亚女、张华文、蔡梅凤、佛山市南海区鸿浠金属贸易有限公司、佛山市南海双润金属贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1869号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金20000000元及利息431340元（暂计至2015年1月20日）；偿还保理预付款本金18970000元及利息677229元（暂计至2015年1月20日）；支付迟延履行期间加倍部分债务利息771257.65元（暂计至2015年1月20日）；律师费560000元；支付案件受理费和保全费共124880元。被执行人陈观水、吴春丽、蔡丽、陈上帝、张亚女、张华文、蔡梅凤、佛山市南海区鸿浠金属贸易有限公司、佛山市南海双润金属贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年1月30日立案强制执行。本案执行费108935元。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人蔡丽名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园林溪山庄43号房产，本院另案处置当中。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈一村
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22925号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵玉清，男，58岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵玉清物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员刘才调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵玉清的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对���告赵玉清的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1521号
申请执行人：宣城市成兴轴承贸易有限公司，住所地安徽省宣州区。
法定代表人：邱从荣，该公司经理。
被执行人：安徽高德电力装备有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪建明，该公司董事长。
申请执行人宣城市成兴轴承贸易有限公司与被执行人安徽高德电力装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日作出的（2017）皖1802民初183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽高德电力装备有限公司未按期履行义务，申请执行人宣城市成兴轴承贸易有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人安徽高德电力装备有限公司给付货款209824.39元及相应利息、并承担案件受理费保全费7000元，并承担执行费3668元。
诉讼前，本院依法查封被执行人安徽高德电力装备有限公司钢材。查封钢材已在另案抵押、评估，除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 祯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10704号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：姚芳，女，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告姚芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年八月十四日
书记员 唐幸鋆
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1750号
原告陈某平，男，1975年2月10日出生。
被告廖某勇，男，1966年9月26日出生。
原告陈某平诉被告廖某勇合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘越东独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈某平��庭参加诉讼，被告廖某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告廖某勇自2013年起因做工程陆续向原告购买门窗等材料，建凤安幼儿园欠90252元，建好义镇小古村的房屋欠36856元，合计欠款127108元；2013年间还款50000元、2015年还款10000元，合计还款60000元；后双方于2016年12月14日结算，被告廖某勇仍欠原告门窗材料款67000元，约定于2017年8月30日还清，并写下欠条，到期后，经原告多次追收仍分文未还；请求判决：1、被告廖某勇偿还门窗材料款67000元及违约金（违约金从2017年8月31日起按材料款本金67000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日止）；2、受理费由被告承担。
原告陈某平向法庭提交的证据有被告廖某勇写下的《欠条��原件一份。
被告廖某勇未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。
经审理查明，原告陈某平经营门窗等材料生意，从2013年起，被告廖某勇因建紫金县凤安幼儿园及好义镇小古村民房屋的工程时，陆续在原告陈某平处购买门窗等材料，并拖欠有货款。
2016年12月14日，经双方结算，被告廖某勇仍欠原告陈某平门窗等材料款67000元，并向原告陈某平立一份《欠条》，约定该欠款于2017年8月30日前付清；约定日期届满后，经原告陈某平多次催偿无果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告陈某平提供的相关证据《欠条》和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为购买门窗等材料买卖合同货款纠纷，被告廖某勇欠原告陈某平的门窗等材料货款67000元，有被告廖某勇立下的《欠条》为证，双方之间的买卖关系已经成立，《欠条》是双方当事人真实意思表示，为有效合同；被告廖某勇应当自觉履行支付仍欠货款67000元的义务，因没有如约履行支付，应当视为违约；故原告陈某平诉请被告廖某勇清偿货款和支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金的计算从约定货款支付逾期之日（即自2017年8月31日）起计付，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日止。
被告廖某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，��一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
确认被告廖某勇欠原告陈某平门窗等材料款67000元及违约金（违约金的计算标准以67000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年8月31日起计至清偿之日止），限被告廖某勇于本判决生效之日起10日内向原告陈某平支付清偿履行。款交本院转原告陈某平收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，因适用简易程序，减半收取738元，由被告廖某勇承担。立案时原告陈某平先行预交受理费738元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
二〇一七年十一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 赖健婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初89号
原告：白虹，女，1971年7月9日出生，汉族，住四川省汉源县
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李行，四川同兴律师事务所律师。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市
法定代表人：黄春雷，职务：经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师
被告：罗开富，男，1964年12月21日出生，住重庆市铜梁县。
原告白虹与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、罗开富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告白虹于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白虹撤诉。
案件受理费21563元，由原告白虹负担。
审判员 张晓阳
二〇一七年三月十七日
书记员 王 玺
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初2284号
原告：雅安四喜永盛汽车销售有限公司,住所地四川省雅安市雨城区多营镇上坝村二队。
法定代表人：吕事军。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘艳，四川明炬（雅安）律师事务所。
被告：陈冬梅,女,1970年11月23日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。
原告雅安四喜永盛汽车销售有限公司（以下简称：四喜永盛公司）与被告陈冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四喜永盛公司的委托诉讼代理人刘艳，被告陈冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四喜永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬梅归还四喜永盛公司代其向雅安市农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称：雅安农商银行）偿还的汽车贷款44,976元，并支付剩余未归还的雅安农商银行贷款69,392.86元和利息1,792.23元，合计107,485.09元；2.判令陈冬梅支付四喜永盛公司赔偿金、违约金等共计74,500元；3.本案诉讼费由陈冬梅承担。事实和理由：2015年9月29日，四喜永盛公司与陈冬梅签订《雅安四喜永盛汽车销售有限公司个人消费性汽车按揭贷款担保合同》，合同对贷款金额、担保方式、担保费用、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，四喜永盛公司、陈冬梅与雅安农商银行于2015年9月29日签订了《个人汽车按揭贷款合同》，合同约定贷款金额为149,000元，贷款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，四喜永盛公司为陈冬梅提供连带责任保证。合同签订后，雅安农商银行向陈冬梅发放贷款149,000元，陈冬梅购买了川Ｔ×××××汽车一辆，此后因陈冬梅未按期向银行归还贷款，四喜公司代陈冬梅偿还了44,976元银行贷款，四喜公司向陈冬梅多次催要偿还的银行贷款未果，故提起诉讼。
陈冬梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款是帮朋友借的，虽然买的车登记在自己名下，但一直都是案外人张某某在使用，所以责任不应该由其承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，四喜永盛公司与陈冬梅签订《雅安四喜永盛汽车销售有限公司个人消费性汽车按揭贷款担保合同》，合同对贷款金额、担保方式、担保费用、违约责任等进行了明确约定。之后，四喜永盛公司、陈冬梅与雅安农商银行于2015年9月29日签订了《个人汽车按揭贷款合同》，合同约定贷款金额为149,000元，贷款期限自2015年9月29日至2018年9月28日，四喜永盛公司为陈冬梅提供连带责任保证。合同签订后，雅安农商银行向陈冬梅发放贷款149,000元，陈冬梅购买了川Ｔ×××××汽车一辆，此后陈冬梅归还了部分贷款，后因陈冬梅未按期向银行归还贷款，四喜公司代陈冬梅偿还了44,976元银行贷款本息。
本院认为，被告陈冬梅承认原告四喜永盛公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告经协商签订的《雅安四喜永盛汽车销售有限公司个人消费性汽车按揭贷款担保合同》，不违法法律规定，合法有效，双方应自觉履行。被告未按期归还银行借款，导致原告四喜永盛公司代其偿还了44,976元银行贷款本息，原告据此要求陈冬梅支付代其向雅安农商银行偿还的44,976元贷款本息，合法有据，应予支持。对原告要求被告支付剩余未归还的雅安农商银行贷款本息的请求，不属于其主张范围，不予支持。对原告要求陈冬梅支付四喜永盛公司赔偿金、违约金等共计74,500元的请求，明显高于法律规定，应予调整。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、陈冬梅于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还雅安四喜永盛汽车销售有限公司44,976元，并赔偿雅安四喜永盛汽车销售有限公司13,492.8元（44,976元×30%）；
二、驳回雅安四喜永盛汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,074元，由被告陈冬梅负担。此款原告已预交，在本案执行时由被告陈冬梅直接支付原告雅安四喜永盛汽车销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一七年十一月十日
书记员 陈雄伟
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1556号之一
申请执行人：张秀惠，女，1966年9月28日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：任金铜，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
申请执行人张秀惠与被执行人任金铜加工合同纠纷一案，申请执行人张秀惠依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3684号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人任金铜支付执行款22210元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人任金铜系安徽阜阳人。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人任金铜纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8435号之一
原告：陈宇航，男，1990年6月12日出生，汉族，住海宁市黄湾镇黄湾村南陈家场**号，公民身份号码3304811990********。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：徐姚飞，男，1995年1月10日出生，汉族，住海宁市丁桥镇万新村徐家兜**号，公民身份号码3304811995********。
原告陈宇航与被告徐姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告陈宇航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陈宇航撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋郭安
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕 盈
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执151号之一
申请执行人云南鼎易房地产开发有限责任公司。
住所：昆明市高新区科源路99号鼎易天城商务中心9栋B区19楼。
法定代表人张贵平。
被执行人富民县博盛建材原料厂。
住所：昆明市富民县永定镇东元村委会马鞍山。
法定代表人李建波。
被执行人云南博盛达建筑工程有限公司。
住所：昆明市富民县永定镇东元村委会马鞍山。
法定代表人李祥。
被执行人李祥，男，汉族。
被执行人袁福香，女，汉族。
被执行人李建波，男，汉族。
被执行人武静芳，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年1月13日作出的（2015）昆民四初字第724号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款42725720.91元及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执151号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李林峰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终846号
上诉人（原审被告）：成都坤和蓉宇新能源科技有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：周剑，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢树彬，男，1971年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人成都坤和蓉宇新能源科技有限公司因与被上诉人谢树彬借款合同纠纷一案，不服四川省雁江区人民法院（2017）川2002民初2323号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2017年10月19日向上诉人成都坤和蓉宇新能源科技有限公司邮寄送达了《缴纳上诉费用通知书》，告知上诉人应在收到本通知起七日内向本院交纳上诉费1050元，期满仍未预交或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。七日期满后，上诉人至今仍未交纳上诉费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都坤和蓉宇新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 凌 英
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初697号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，男，1976年6月20日出生，户籍地：四川省内江市市中区，现住内江市东兴区。系内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社负责人（特别授权）。
被告：卿兰强，男，1986年11月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
被告：四川省安信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号（慧谷大厦2号楼）。
法定代表人：魏忠东，系该公司总经理。
内江市东兴区农村信用合作联社与卿兰强、四川省安信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐浩、被告卿兰强到庭参加了诉讼,被告四川省安信融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金18528.25元，利息（从2015年1月20日计算至借款本金付清之日止）及逾期利息（从2015年4月12起至还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费等实现债权而发生的费用。事实与理由：2012年4月11日，被告卿兰强与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，向原告借款15万元，用途购车，利息为年息8.645%，期限3年，即自2012年4月11日起至2015年4月11日止，约定还款方式为按月等额本息还款。被告四川省安信融资担保有限公司承担连带保证责任，被告卿兰强以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定于2012年4月11日发放贷款，被告卿兰强自2015年1月20日起开始违约，未履行按期还本付息的义务，经原告多次催收未果。
被告卿兰强辩称原告所诉是事实。
被告四川省安信融资担保有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告卿兰强、被告四川省安信融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订了《个人购车担保借款合同》，该合同借款人：卿兰强，贷款人：内江市东兴区农村信用合作联社，保证人：四川省安信融资担保有限公司，抵押人：卿兰强。该合同约定：借款金额15万元，借款用途购车，借款用于卿兰强购买广汽丰田汉兰达2.7L汽车。年利率为8.645%。约定还款方式为按月等额本息还款。还款日为每月20日。期限3年，即自2012年4月11日起至2015年4月11日止。抵押人卿兰强同意以其购买的广汽丰田汉兰达2.7L汽车设定抵押。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，被告卿兰强于2012年4月11日授权原告将其获得的贷款金额一次性划付汽车经销商四川内江曙光车业有限责任公司（账号88×××32），原告向被告卿兰强指定的收款人支付贷款15万元，被告卿兰强于2012年4月11日向原告出具了借款借据。被告四川省安信融资担保有限公司于2012年4月11日向原告出具了担保函，担保责任为连带责任保证。
另查明：被告卿兰强支付原告本息至2015年1月19日。从2015年1月20日起，二被告未支付原告本息。
上述事实，有原告的陈述，原告与二被告签订的《个人购车担保借款合同》、《借款借据》、划付款授权书、《担保函》、《个人贷款申请》等证据，经庭审质证后在卷为证，以上证据具有客观性、合法性和关联性，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卿兰强、被告四川省安信融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社签订的《个人购车担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告内江市东兴区农村信用合作联社按照《个人购车担保借款合同》的约定，向被告卿兰强提供了借款，履行了自己的全部义务。被告卿兰强从2015年4月20日起，未履行支付利息及偿还借款本金的义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。故原告要求被告卿兰强偿还借款本息及逾期罚息，符合《个人购车担保借款合同》的约定和法律规定，本院予以支持。被告四川省安信融资担保有限公司以担保人的身份在《个人购车担保借款合同》上签字盖章，系其真实意思表示，合法有效。但原告要求被告四川省安信融资担保有限公司对以上债务承担偿还责任，本院不予支持，因被告四川省安信融资担保有限公司系本案担保人，而非实际借款人，担保人应承担的责任是对主债务承担连带清偿责任，而非直接偿还责任。被告四川省安信融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卿兰强在本判决生效后十日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金18528.25元及利息（利息从2015年1月20日起按年利率8.645%计算至2015年4月11日止；从2015年4月12日起按年利率12.9675%计算至付清款时为止）；
二、被告四川省安信融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费132由被告卿兰强、四川省安信融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张飞
二〇一七年八月一日
书记员 唐丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终14555号
上诉人（原审原告）：李宁宁。
委托代理人：周三丰、李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区龙湖办事处南录庄村村民委员会。
负责人：录海松，村主任。
委托代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：录梦珂。
上诉人李宁宁因与被上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处南录庄村村民委员会、录梦珂侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初8476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人李宁宁的委托代理人周三丰、李振兴，被上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处南录庄村村民委员会的委托代理人刘希罕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月14日，原告与被告录梦珂办理结婚登记。2012年6月15日，原告将户口迁至郑州市金水区祭城办事处西录庄72号。婚后，被告录梦珂父亲录建×与被告村委会签订《龙湖办事处南录庄村拆迁安置补偿协议》，约定：享有村民待遇的农业人口2人，劳动力1人李宁宁，非劳动力1人录××。安置补助费为劳动力1人，每人10000元共计10000元，非劳动力1人，每人5000元共计5000元。过渡费每人每月420元（过渡期暂按24个月计算，本次发放1人1个月，以后每两个月发放一次）。搬家费每人一次性发放260元，2人共计520元。生活费、交通费每人每月620元（生活费、交通费暂按24个月计算，本次发放1个9个月、1人7个月，以后每两个月发放一次），共计9920元。以上共计25860元。
2014年9月21日，被告村委会组织召开会议，村两委成员及村民组长参加会议，会议确定三批兑付人员人口界定：工人、出门闺女回迁及子女、二婚、正常五种人。其中二婚界定为：1、男女双方再婚者（离婚、丧偶），有两个子女或两个子女以上的，再婚后的子女一律不以兑付。2、男女双方未婚，带来的小孩，年龄不满18岁只照顾一人，年龄截止时间为2012年3月15日。3、离婚不离家的夫妻，男方再婚两个妻子只照顾一个妻子。4、2002年7月22日前再婚迁入的子女兑付。会议记录由村民组长及两委会成员签字。
2015年7月29日，原告与被告录梦珂经本院调解离婚，婚生子录××抚养权归原告。后，被告录梦珂与田××再婚，2016年4月6月田××的户籍由陕西省安康市汉滨区迁入被告录梦珂户籍处。
原告称2017年1月9日前其与儿子录××的福利待遇均由被告村委会发放至原告本人账户，2017年1月9日，原告账户仅收到其儿子录××15000元的福利待遇，未收到其本人的份额。庭审中，被告村委会称原告诉请的15000元已发放至被告录梦珂账户。
原审认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权益的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告2017年1月9日前均收到被告村委会发放的福利待遇，而2017年1月9日被告村委会以村委会决议离婚不离家的夫妻，男方再婚两个妻子只照顾一个妻子为由将原告诉请15000元发放至被告录梦珂账户，本院认为原告是否能够享有村民福利待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告如认为被告的上述决议侵犯了其合法权益，可通过合法途径另行主张权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李宁宁的起诉。
李宁宁不服一审裁定，上诉请求二审撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。
本院经审理认为：上诉人李宁宁与被上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处南录庄村村民委员会、录梦珂之间关于村民福利待遇纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。因此，原审裁定驳回起诉正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 军
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王梦龙
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执317号
申请执行人：广州市博镁贸易有限公司，住所地：广州市经济技术开发区。
法定代表人：李仁甫，系该公司总经理。
被执行人：越西县传波炉料有限公司（已注销），住所地：越西县。
原法定代表人：李传辉，男。
本院在执行申请执行人广州市博镁贸易有限公司与被执行人越西县传波炉料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已于2014年3月19日在越西县食品药品和工商质量监管局办理了注销手续。另因被执行人在本院涉执案件过多且资不抵债，本案的申请执行人参与了被执行人的财产（土地使用权、建筑物及机器设备拍卖款）分配，并依照法律规定按比例领取了案款43910.50元，被执行人的财产现已全部分配完毕，无任何其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3434执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 马 晓 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 木出小杰
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0503民初1087号
原告：姚某某。
被告：周某某。
本院在审理原告姚某某诉被告周某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚某某于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
审判员 薄一才
二〇一八年七月六日
书记员 陈晓婷
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执726号之四
申请执行人王月琴，女，1970年12月22日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街40号7号楼3单元6号。身份证号：410825197012220027.
被执行人河南大江化工有限公司
住所地：温县城北工业街9号。
组织机构代码：76781619-5
法定代表人尚建新，总经理。身份证号：410825197107153031。
本院在执行申请人王月琴与被执行人河南大江化工有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已停业，另案查封土地处理中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执726号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑倩倩
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初139号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人宋某1，男，1962年9月7日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被泗水县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年9月1日经泗水县人民检察院决定取保候审。
泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]127号起诉书指控被告人宋某1犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，��开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月1日17时许，被告人宋某1与被害人宋某3在泗水县高峪镇寺台村北地里困琐事发生争执并厮打，被告人宋某1将被害人宋某3摔倒在地，致被害人宋某3左侧第3、10肋骨骨折及L1-3左侧横突骨折。经法医鉴定，其左胸部损伤构成轻伤二级、左腰部损伤构成轻伤一级。同年6月21日，公安机关在泗水县高峪镇寺台村将被告人宋某1抓获。同年8月28日，双方达成和解协议。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人宋某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某1在开庭过程中亦无��议，且有被害人宋某3陈述、证人宋某2、高某、马某、杨某、宋振彪证言、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院对被告人的指控成立，应予支持。被告人宋某1能自愿认罪，如实供述其所犯罪行，系坦白，其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起��诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏仲民
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜梦瑶
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1135号
申请执行人：赵彩珠，女，1945年9月16日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被执行人：熊琼玲，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人：占新立，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县河滨五一三路**号***室，现住浦城县。
申请执行人赵彩珠与被执行人熊琼玲、占新立借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1120号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人赵彩珠申请，本院于2017年10月18日依法立案执行，执行标的为100000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，经查明被执行人熊琼玲在福建科诺房地产开发有限公司享有的6%股权份额已被本院另案冻结，并正在处置中，本案不能处置，需等待财产分配，此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月十六日
书记员 黄晓斐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第03761号
原告杨伟，男，1971年5月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告邓桂兰，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告杨伟诉被告邓桂兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告提出财产保全申请，本院依法作出（2015）眉东民初字第3761号民事裁定，对被告邓桂兰的住房一套（档案保管号：档0195309）予以查封。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告邓桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，2007年11月6日被告自愿将东坡区农安五区房的空间以51000元的价格出卖给原告，房屋修建费由原告自己承担，被告无条件为原告办理房屋产权手续，办证费用由原告负担。合同签订后，原告支付了被告51000元，2010年3月原告在承建方手中取得了钥匙并装修入住至今，但一直未办理过户手续。原告多次联系被告请求配合办理产权证及土地使用权证，但被告均以各种理由推脱。经社区及街道办事处多次协调无果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判决被告配合原告办理房屋产权证及土地使用权证的变更登记手续。
被告邓桂兰未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年11月6日签订《房屋空间买卖协议书》，约定被告自愿出售农安五区楼空间一套给原告，面积为98平方米，空间交易费为51000元，原告一次性付给被告；原告买到房屋空间后，修建房屋的一切费用均由原告自己承担；在修建房屋过程中，原告不能以任何理由拖欠建筑商的建房款，付款方式：工程款以建筑商的合同为准，否则视为违约，建筑商有权处理原告房屋；被告无条件为原告办理房屋产权的一切手续，土地性质为划拨，统一办理土地使用权证，所需要的一切费用均由原告承担，任何一方违约，对方有权索取赔偿金3000元；双方签字按手印后生效。合同签订后，原告于2007年11月6日支付被告空间转让费51000元，住房修建期间，原告向建筑商支付了建房款。房屋修建完成后，建筑商于2010年3月将房屋钥匙交付给原告，原告随即对房屋进行了装修，并于2011年搬入该房屋中居住至今。2015年建筑商将被告的产权证书交给原告，原告即要求被告协助办理产权过户登记手续未果。
另查明，本案所涉住房位于东坡区柒巷101号附2号6栋2单元5层2号，产权证号为眉权房权证字第××号，档案保管号：档0195309，属于被告单独所有；土地使用权证号为眉市国用（2015）第04356号，权利人为被告。
上述事实，有《房屋空间买卖协议书》、收条、收款收据、房屋所有权证、土地登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2007年11月6日签订的《房屋空间买卖协议书》实属房屋买卖协议，该协议合法有效，双方均应按约履行。原告向本院提交了其向被告支付空间转让费的收条及向建筑商支付建房款的收款收据，现原告已对房屋进行装修并搬入居住证至今，被告一直没有提出异议，上述事实充分证明原告签订《房屋空间买卖协议书》后，按约履行了付款义务。被告在办理房屋产权证及土地使用权证后，应当将该房产的所有权和土地使用权过户登记在原告名下。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证及答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邓桂兰于本判决生效之日起五日内将位于眉山市东坡区柒巷101号附2号6栋2单元5层2号住房一套的房屋所有权（眉权房权证字第××号、档案保管号：档0195309）、国有土地使用权（眉市国用（2015）第04356号）过户登记在原告杨伟名下。
本案案件受理费1076元，诉讼保全费530元，公告费600元，由被告邓桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 白琼花
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 思
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保312号之一
申请人：狄爱英，女，1962年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：董阿仙，女，1966年8月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人狄爱英与被申请人董阿仙民间借贷纠纷一案中，申请人狄爱英于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董阿仙所有的价值为210万元财产，并由担保人孙志红以其所有的位于溧阳市溧城镇昆仑花园五区21幢3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董阿仙所有的价值为210万元财产。
二、查封担保人孙志红以其所有的位于溧阳市溧城镇昆仑花园五区21幢3号房屋。
本裁定送达立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月二十九日
书记员 史 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4666号之一
申请执行人：邹木兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，
被执行人：吴志辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初2166号申请执行人邹木兵与被执行人吴志辉民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还借款本金100000元及逾期利息和违约金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产状况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院于2017年7月25日冻结被执行人名下持有的厦门宏汇隆海事技术咨询有限公司和厦门天途投资管理有限公司的股权；于2017年7月25日轮候查封被执行人名下位于厦门市集美区纺织西路9号之三401室的房产产权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十月二十五日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初164号
原告韦清勇，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告廖志军，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，现住重庆市南川区。
本院于2017年1月4日立案受理了原告韦清勇与被告廖志军民间借贷纠纷一案，并于2017年3月21日依法由审判员孙琳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韦清勇到庭参加了诉讼。被告廖志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦清勇诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2016年5月13日向原告借款20000元，原告通过其重庆农村商业银行南川支行的银行账户以转账的方式向被告持有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡提供了该笔借款，借款后，被告陆续向原告偿还了10000元借款，2016年8月13日，被告向原告出具了内容为“本人廖志军兹因近来生意周转，而向韦清勇借到人民币现金10000元整（大写：壹万元整）。预计在2016年11月13日前如期归还，期间利息自行协商，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：韦清勇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，立据借款人：廖志军，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”的《借条》一张。现原告请求依法判令，由被告立即向其偿还借款11000元以及承担本案诉讼费。
被告廖志军未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由被告立即偿还借款10000元，并从2016年11月14日起至该款还清之日止按年利率6%计付逾期利息，以及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》、《对私客户对账单》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为，能够证明原、被告双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，由此产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的借款期限已届满，被告未按照约定期限履行还款义务的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其逾期还款的违约责任应从逾期还款之日（即2016年11月14日）起至该款还清之日止按年利率6%计付逾期利息，原告要求被告偿还借款10000元以及从2016年11月14日起至该款还清之日止按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
由被告廖志军偿还原告韦清勇的借款10000元，并从2016年11月14日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳40元（原告韦清勇已预交），由被告廖志军负担。
本判决为终审判决。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张攀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初486号
原告:张纪东,男,1981年3月25日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛士凯，总经理。
被告：薛士凯，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：方金亮，男，1982年4月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张纪东与被告合肥彩象信息科技有限公司（以下简称合肥彩象公司）、被告薛士凯、被告谢路、被告方金亮合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张纪东的委托诉讼代理人戚仁兵到庭参加诉讼，被告合肥彩象公司、方金亮、薛士凯、谢路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张纪东向本院提出诉讼请求：1、解除张纪东与合肥彩象公司签订的《增资扩股协议书》；2、合肥彩象公司返还15万元、利息31413元（以15万元为基数，按合同约定的年化收益率12%计算，从2015年4月21日暂计算至2017年1月16日，此后款清息止）；3、薛士凯、谢路、方金亮对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年4月21日，张纪东与合肥彩象公司签订《增资扩股协议书》一份，约定合肥彩象公司向张纪东定向增资，年化收益率不低于认购股权款12%，薛士凯、谢路、方金亮作为合肥彩象公司的股东兼高管对本协议的年化收益率等作出担保。合同签订后，张纪东向合肥彩象公司转款15万元，但之后发现合肥彩象公司虚构即将上市事实，并且一直没有发放出资证明书，也未进行工商变更登记，支付的股权认购款也未用于实际增资。张纪东认为合肥彩象公司属于欺诈，协议名为增资扩股实为借贷，其合同目的无法实现，故诉至本院。
被告合肥彩象公司、薛士凯、谢路、方金亮均未作答辩。
原告张纪东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份及合肥彩象公司工商信息；2、《增资扩股协议书》；3、《收款单》；4、工商内档资料；5、合肥彩象公司、安徽彩象投资管理有限公司、安徽象网汇信息科技股份有限公司企业工商信息及宣传资料；6、文件通知函及会议纪要；7、借款合同；8、公司宣传册、关门歇业的告示等。被告合肥彩象公司、方金亮、谢路、薛士凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下：
2015年4月21日，张纪东（乙方）与合肥彩象公司（甲方）、丙方（薛士凯、谢路、方金亮）签订《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》，约定乙方认购甲方非公开定向增发股权10万股整，股权每股价格1.5元，认购总金额为15万元，乙方支付认购款后，甲方开具认购款收据，同时签订本协议。协议书第五条约定了“年化收益率、锁定期及退出机制”：1、乙方自愿作出关于股权锁定期三年的承诺（股东间转让不受此锁定期约束，锁定一年之后股东之间可自愿协商转让），锁定期满乙方可以选择继续持有或行使甲方、丙方股权回购权，公司及现有前三大股东根据乙方股权认购金额的百分之一百五进行回购兑付。2、在乙方股权锁定期内甲方、丙方以自愿担保的方式担保，乙方每年年化收益率不低于认购股权款的12%。期满一年后，每年分红一次。3、甲方、丙方自愿作出相关股权退出机制的承诺，乙方在股权锁定期结束后，可通过公司回购转让/上市退出/股权托管交易方式实现退出。协议书落款乙方有张纪东的签名，甲方盖有合肥彩象公司印章，丙方盖有“薛士凯、方金亮、谢路”字样的私人印章。张纪东于当日将15万元通过银行转账的形式支付给合肥彩象公司，合肥彩象公司出具15万元股权认购款收款单。
上述《协议书》签订后，合肥彩象公司未给张纪东办理增资及股权变更登记手续。
另查明，薛士凯、谢路、方金亮均系合肥彩象公司股东。合肥彩象公司将公司股权销售列为股东、高级管理人员业务指标。为实现融资目的，该公司及其关联企业与多人签订了《借款合同》、《协议书》等，合肥彩象公司现已歇业。
本院认为：合肥彩象公司通过出售股权形式进行融资，与相对人约定最低收益率及定期回购股权等内容，且未依法增资并变更股权登记，符合民间借贷的法律特征。合肥彩象公司与张纪东订立的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》名为股权认购实为借贷，双方约定的股权锁定期及收益等应视为借款的期限、利息，合肥彩象公司未按约支付利息，张纪东主张解除合同，由合肥彩象公司返还借款、利息的诉请依法成立，本院予以支持。
案涉协议中并无薛士凯、方金亮、谢路三人的签名，张纪东主张薛士凯、方金亮、谢路承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张纪东与被告合肥彩象信息科技有限公司于2015年4月21日签订的《合肥彩象信息科技有限公司非公开定向增资扩股协议书》；
二、被告合肥彩象信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张纪东返还借款15万元、利息（自2015年4月21日起按年12%标准计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告张纪东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，公告费220元，合计4148元，由被告合肥彩象信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 孙 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 戚冠冠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4556号
原告:张某，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区，
委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：方某，男，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：卞世德，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告鲁某、方某劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人晏学文、被告方某委托代理人卞世德到庭参加诉讼，被告鲁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某提出的诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款5600元，并从立据之日起按月利率2%计算，至本清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，一直有业务往来。2011年元月6日，两被告欠原告木工工资款11600元，并立下欠据。2013年6月9日，被告方某已付6000元整，并在欠据上划去自己的名字，注明已付6000元，故该欠条余下5600元属被告鲁某所欠。该款经原告多次催要，被告均未支付，故诉至本院。
被告方某辩称：欠款一共11600元，我方已经给付了6000元，欠条中方某的签名已经划去了，方某不应承担责任。
被告鲁某未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
一、原告的身份信息，证明原告是适格的主体。
二、两被告的身份信息，证明被告是适格的主体。
三、欠据，证据两被告共同欠原告11600元，后被告二还款6000元，还下欠5600元的事实依据。
被告方某对原告提供的证据无异议。
被告方某、鲁某未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系，双方当事人一起务工。2011年元月6日，经结算，两被告立据欠原告木工工资款11600元，鲁某、方明（即本案被告方某）在欠条上签字确认；2013年6月9日，方某向原告支付6000元，原告在欠条上划去方明的名字，并注明“方明已付陆仟元整”，现尚欠5600元，鲁某作为欠款人至今未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的欠款事实清楚、证据确凿，现原告依据被告所立的欠条主张债权，本院予以支持；被告方某已经支付欠款6000元，欠款义务履行完毕，现原告要求方某共同承担责任的请求，不予支持；对于尚欠的5600元，被告鲁某作为欠款人，应承担给付义务；原、被告在欠条上未约定利息，现原告要求被告自立据之日起按照月利率2%给付利息的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鲁某于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张某木工工资款5600元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告鲁某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红梅
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基础人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十的，实行一审终审。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1702执恢66号
申请执行人何正于，男，汉族。住达州市通川区。
被执行人向波，男，汉族。住达州市通川区。
何正于申请执行向波债务纠纷一案，达川市人民法院作出的（1993）法北民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人何正于于2017年5月3日向本院恢复申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：截止2017年5月3日，申请执行人何正于尚未受偿本金35221元及利息。因被执行人向波下落不明，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院(2017)川1702执恢66号案的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权35221元及利息向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 赵黎明
二〇一七年十一月三日
书记员 帅 林