安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初2626-1号
原告：濮宗福，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
原告：张升莲，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
原告：濮传贵，男，1930年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
原告：濮劲草，男，1995年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
原告：濮智健，男，1996年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，
五原告共同委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市江东大道与采石河路交叉口。
法定代表人：潘兴平，该村委会主任。
被告：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组，住所地地安徽省马鞍山市江东大道与采石河路交叉口。
负责人：李方贵，该村民组组长。
原告濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健诉被告马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会（以下简称前庄村委会）、马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组（以下简称前庄村玉村组）土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健的共同委托诉讼代理人董静、朱兴萍，被告前庄村委会的委托诉讼代理人张耀华、王帮发到庭参加诉讼。被告前庄村玉村组经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认五原告具有前庄××玉村组集体经济成员资格并与其他村民享受同等土地征迁补偿待遇；2、判令被告依法支付五原告土地补偿费480936.17元，并承担逾期支付土地补偿费期间的利息损失（自2012年1月1日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：五原告（全家原共6口人，黄水英已于2012年去世）系雨山区佳山乡前庄××玉村组祖居农业户。1995年9月1日原告濮宗福与前庄村委会签订了第二轮《农村土地承包合同书》，合同约定原告全家承包前庄××玉村组耕地3.7亩，承包期限30年。2002年1月17日，为方便子女上学，原告全家户口迁往佳山乡印山村。但仍承包前庄××玉村组耕地，依靠承包地生活，也一直居住在玉村××组。2011年雨山经济开发区征用了原告全家的农村承包地，并将大部分土地补偿费支付给了被告。但被告在召开村民代表大会时认为，五原告户口已迁往印山村张前村民组，不再具有该村集体经济组织成员资格。故在支付土地补偿费时仅按实占比例支付了0.932个指标，计88443.67元；扣留了原告全家土地补偿款5.068个指标，计480936.17元一直未支付，以致成诉。
前庄村委会辩称：本案被告一主体不适格。被告一与原告之间没有直接的法律关系，原告诉称的标的为被告二土地征收补偿费，而征得土地补偿费现已经归被告二所有并掌控，因此争议双方任何一方胜败与否与被告一并无法律上的利害关系。被告一没有法律义务向原告支付土地补偿费。被告一并没有侵占实征土地补偿费也无权动用土地征收补偿费，被告一只是受雨山区政府土地征收管理部门之托代其支付土地补偿费的，且被告一是严格按照市政府43号令执行的。被告一按照规定将属于被告二的土地补偿费足额的付给被告二并无不妥，而确认原告应该是否属于应安置人员权利在雨山区政府，因此原告未列入安置人员与被告一无关。原告自2002年户口迁出玉村××组之日起，视为放弃村民组资格，因为户口在村民组是村民的基本条件。市政府43号令15条的规定，需要安置的农业人口的节点来看，原告自户口迁出之日已经丧失了所在村民组的成员资格，因为原告已不属于上述法条和政府规定的集体经济组织成员之列。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我村委会的诉讼请求。
前庄××玉村组未进行答辩。
在庭审中，原告围绕诉请进行举证。五原告、前庄村委会向法庭提交了证据。前庄××玉村组未向法庭提交证据，未发表质证意见。
五原告向法庭提交如下证据：证据1、身份证、户口薄复印件一组，证明原告诉讼主体资格。证据2、农村土地承包合同书一份、前庄村民委员会接收证明一份、前庄村委会出具的濮宗福在该村有住房和承包地的证明一份、2010年濮宗福入户申请一份、申请入户呈批表一份、调查报告一份、印山村委会出具的证明一份，证明原告与被告签订的土地承包合同期限为30年，征地时间在原告的承包期限内，原告为了孩子上学将户籍迁入印山村，原告在印山村并未有耕地，实际的生活生产均在玉村××组，享有玉村××组集体经济组织成员资格，被告理应支付原告土地补偿费。证据3、雨山法院（2012）雨民一初字第00705号民事判决书复印件一份，证明类似案件情况，司法实践中得到相应的补偿款。证据4、市中级法院（2017）皖05民终656号民事判决书一份，证明尚余480936.17元土地补偿费被告不同意支付给原告。证据5、雨山区佳山乡人民政府文件一份、电子回单一组，证明经佳山乡政府申请，已经剩余的征地补偿款下发至被告处。
对五原告向法庭提交的证据，前庄村委会发表如下质证意见：对证据1无异议；对其他证据的真实性均无异议。对证据2，不能达到原告的证明目的，因为原告从2002年1月17日户口迁出被告下属的玉村××组至今也没有迁回，户口一直不在第一被告下属玉村××组。对证据3、4，达不到原告的证明目的，与本案无关联性，原告的土地补偿费是按照0.932的指标补偿了88443.67元，是原告自认的，不是判决书确认的。剩余的480936.17元土地综合补偿费也不是判决认定的，而是认为原告的诉请无理，驳回诉请的，二审也予以维持。对证据5，这个土地补偿费与原告无任何关系，原告不是这一阶段的村民组成员，所以不能享受这个土地补偿费。
前庄村委会向法庭提交如下证据：证据1、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件一份，证明被告是合法成立的组织机构。证据2、征迁公告复印件一份，证明市政府公告是在2011年3月7日发布的。证据3、前庄村各村民组补偿费用核算一览表一份，证明被告的下属玉村××组在籍参加分配的人员共69人。证据4、会议纪要复印件一份，证明原告的土地补偿已得到合理的解决。
对前庄村委会向法庭提交的证据，五原告发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2是复印件，对真实性有异议。即使该公告是真实的，但也达不到被告的证明目的，相反该公告发布的时间是2011年3月7日，而在此期间仍在被告与原告土地承包合同的期间内，且2011年征地的时候，原告一直依靠案涉土地来生活，原告为了方便孩子上学虽然户口形式上迁址印山村，但实际生活经营所在地仍在与玉村，在征地时应享有集体经济组织资格，享有其他村民同等的征地补偿待遇，公告第三条被征村组的地形面积，这个征地范围是包括原告所拥有的耕地范围的。对证据3，系被告单方制作，可以看出被告并没有将原告纳入应当受到征地补偿的人员中，没有考虑到原告剩余的指标，仅仅按照0.932核算的，证明被告应当将剩余补偿款发放给原告。对证据4，系复印件，对真实性有异议。即使是真实的也达不到被告的证明目的，被告举证认为依据该会议纪要已经证明原告的土地补偿费得到合理解决，但是根据内容看，原告的诉请没有得到有效的解决。在该会议纪要中涉及的补偿款是厂区征迁款项。
对五原告向法庭提交的证据1，予以采信。对证据2、3、4、5的真实性予以确认。对前庄村委会向法庭提交的证据1，予以采信。对证据2，虽是复印件，但结合本案其他证据，本院对其真实性予以确认。对证据3，系被告一单方制作，本院不予采信。对证据4，虽然是复印件，但该证据在本院审理的（2017）皖0504民初847号案件中，原件已提交，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：五原告系雨山区佳山乡前庄××玉村组祖居农业户。1995年9月1日原告濮宗福与前庄村委会签订了第二轮《农村土地承包合同书》，合同约定原告全家承包前庄××玉村组耕地3.7亩，承包期限30年。2002年1月17日，为方便子女上学，原告全家户口迁往佳山乡印山村，但原告全家在印山村无宅基地也无承包地；也未参与印山村的征迁安置，未从印山村领取过涉及征迁安置的费用。原告全家仍承包前庄××玉村组耕地，依靠承包地生活，也一直居住在前庄××玉村组。2011年雨山经济开发区征用了原告全家的农村承包地，并将大部分土地补偿费支付给了被告。但前庄××玉村组在召开村民会议时认为，五原告户口已迁往印山村张前村民组，不再具有该村集体经济组织成员资格。故在支付土地补偿费时按实占比例支付了0.932个指标，计88443.67元。
另查明，马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终656号民事判决书认定前庄村委会、前庄××玉村组已领取大部分土地补偿费。该判决书同时查明：前庄××玉村组在召开村民会议确定土地补偿费分配方案时，认为濮宗福全家户口已于2002年迁出，不符合安置条件，故对濮宗福户剩余指标的土地补偿费480936.17元，不同意在该村民组土地补偿总费用中支出。
本院认为：本案争议焦点系濮宗福等五原告在征地补偿安置方案确定时是否具有前庄××玉村组的成员资格。本院认为五原告是否具有前庄××玉村组的成员资格，户口并非决定因素，应综合考量予以确认。农村集体经济组织成员资格认定涉及户口、宅基地、土地承包、生产经营等多种因素。集体所有的土地是全体成员赖以维持生计的最基本保障，该保障功能是维系特定范围自然共同体的物质基础，是否将承包地作为基本生活保障，是判定当事人是否具有集体经济组织成员资格的重要标准。
本案五原告是前庄××玉村组祖居农业户，在该村具有承包地和住房。虽然在2002年1月17日为方便子女上学，原告全家户口迁往佳山乡印山村张前队，但原告全家在印山村无宅基地也无承包地；也未参与印山村的征迁安置，未从印山村领取过涉及征迁安置的费用。原告全家仍承包前庄村玉村××组耕地，依靠承包地生活，同时也一直实际居住在前庄××玉村组。印山村村委会出具的证明也载明：“该户（濮宗福户）在我村既没有宅基地，也没有承包地，在我村不享受村民权利，也不履行村民义务。”五原告并未取得印山村集体经济组织成员的资格。故五原告在征地补偿安置方案确定时具有前庄××玉村组的成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故前庄××玉村组应支付原告与该村民组其他成员同等标准的土地补偿费。前庄××玉村组作为前庄村委会的下属组织，前庄村委会对前庄××玉村组具有相应的管理职能。且马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终656号民事判决书认定前庄村委会、前庄××玉村组已领取大部分土地补偿费。故前庄村委会应承担相应的给付责任。前庄村委会向法庭提交的前庄村各村民组补偿费用核算一览表及庭后前庄村委会提交的情况说明均载明，前庄××玉村组人均土地补偿费为94896.63元。原告濮宗福户五人已领取0.932个指标的土地补偿费88443.67元，对剩余4.068个指标的土地补偿费386039.49元，两被告应予以支付。对原告要求判令被告承担逾期支付土地补偿费期间的利息损失的诉请，原告要求自2012年1月1日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算。案涉土地征迁虽然发生于2011年，但根据原告向法庭提交的证据，至2017年6月14日，案涉土地的部分征迁补偿款才从雨山区相关部门拨付至佳山乡财政所，故对原告要求自2012年1月1日起计算逾期支付利息的诉请不予支持，逾期付款利息的计算可从本案诉讼时起算。原告诉请按年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
黄水英在案涉土地征迁之后去世，符合领取土地补偿费的条件。黄水英尚未领取的土地补偿费性质为遗产，其继承人范围不明确，濮传贵与濮宗福能否作为其继承人领取土地补偿费，其他继承人是否同意均不明确。故五原告对黄水英土地补偿费的诉请，本案不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健具有马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组集体经济成员资格并与其他村民享受同等土地征迁补偿待遇；
二、马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组、马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会于本判决生效后三十日内向濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健支付土地补偿款386039.49元；并承担逾期支付土地补偿费期间的利息损失（自2017年7月24日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）；
三、驳回濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4257元（已减半收取），保全费3570元，共计7827元；由马鞍山市雨山区佳山乡前庄村委会玉村村民组、马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会共同负担7115元；濮宗福、张升莲、濮传贵、濮劲草、濮智健共同负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方雪峰
二〇一七年九月十九日
书记员 孙惠娟
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇
×
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。