四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终796号
上诉人（原审被告）：四川宏云建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路。
法定代表人：匡纯国，董事长。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德成，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何廖明，男，生于1974年3月1日，汉族，住四川省邻水县。
上诉人四川宏云建设集团有限公司（以下简称“宏云公司”）因与被上诉人王德成、何廖明追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2351号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏云公司的委托诉讼代理人彭占平，被上诉人王德成及其委托诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼；上诉人宏云公司的法定代表人匡纯国，被上诉人何廖明经传票传唤未到庭。本案现已理终结。
宏云公司上诉请求：撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2351号民事判决，改判驳回王德成的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由王德成、何廖明承担。事实与理由：在程序上，一审漏落当事人，一审已有证据证明涉案工程是何廖明、王德成、汪某合伙实际施工承建，汪某应是必要共同诉讼被告。案涉工程至今未完工，何廖明出具欠王德成班组民工工资210000元存在虚假。王德成与何廖明、汪某之间存在合伙关系，是实际施工人之一，民工追索劳动报酬的请求权依法不能转让，王德成不能代表工人行使劳动报酬的请求权。同时，王德成班组有多少工人，劳动或劳务合同，考勤簿、工资表等证据王德成均未提交，不排除王德成与何廖明串通，捏造拖欠民工工资的事实，诉讼诈骗宏云公司。何廖明向王德成出具欠条应由何廖明承担付款责任。最后，关联案件的（2016）川1623民初1745号案件以相同事实却作出不同民事法律关系的认定，判决结果相去甚远。
王德成辩称，他与何廖明、汪某合伙承建案涉工程施工是实，但宏云公司只认何廖明，不承认他、汪某与宏云公司分包关系。合伙中，他与何廖明是各分干一部分工作，所欠的民工工资是他介绍到工地上在工地上转运土石方的民工工资，工作量完成后，何廖明、宏云公司未付工人的工资。2016年6月16日，工人找到何廖明，何廖明就出具的欠王德成班组的工人工资的欠条。因宏云公司未给何廖明及时拨工程款，他和工人也去找过宏云公司，但宏云公司只认何廖明，不同意支付，他才起的诉。他认为，宏云公司在2013年11月27日任命何廖明为案涉工程的现场负责人，何廖明出具欠条是职务行为，所欠工人工资应由宏云公司承担。
何廖明未提交答辩意见。
王德成向一审法院起诉请求：1、依法判决宏云公司、何廖明连带支付拖欠王德成在邻水县高滩镇工业园区5号地块建筑工程施工班组的民工工资210000元；2、由宏云公司、何廖明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：宏云公司成立于2001年6月15日，系从事房屋建筑、建筑装饰装修、地基与基础等工程的企业。何廖明系宏云公司在邻水县高滩工业园区一期土地平场和道路建设工程5号地块场平工程施工标段的项目负责人。2015年3月27日，宏云公司将建设工程承包给何廖明，双方签订了《企业内部承包合同》。2015年3月30日，何廖明与王德成、汪某共同平均出资合伙承建施工，何廖明与王德、汪某各自找一个施工班组施工，王德成自己召集了16名农民工组织了一个施工班组进行施工。工程完工后经核算，宏云公司应当支付王德成组织的施工组民工工资共计21万元。因宏云公司未及时支付该款项，王德成等民工多次向宏云公司催收未果，进而发生纠纷。2016年6月16日，何廖明亲笔向王德成出具欠条一张，该欠条载明“今欠到王德成班组在高滩工业园区5号地块的民工工资共计210000元（大写贰拾壹万元整）。欠款人何廖明，2016年6月16日”。王德成多次催收此款未果后，提起诉讼。
一审法院认为，王德成召集农民工组织施工班组，在宏云公司承建的工程已经完成施工，宏云公司应当支付该施工组民工工资。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，由于宏云公司没有如期支付承建工程的民工工资，何廖明又是该公司在高滩工业园区5号地块的项目负责人，并向王德成出具了拖欠高滩工业园区5号地块的项目工程工资的欠条。宏云公司应当对拖欠王德成等民工工资的行为承担民事责任。王德成有权要求宏云公司按照约定或者依照法律规定履行给付义务。王德成的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定。判决：由被告四川宏云建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王德成民工工资210000元（大写贰拾壹万元整）。案件受理费10元，减半收取5元，由宏云公司负担。
二审中，王德成提交了宏云公司2013年11月27日的川宏建集司（2013）34号文件（影印件），文件内容载明“何廖明同志为邻水县高滩工业园区一期土地平场和道路建设工程5号地块场平工程的现场负责人”，拟证明何廖明出具欠条行为宏云公司的职务行为。宏云公司质证认为，真实性无异，但何廖明与宏云公司不存在劳动或劳务关系，宏云公司当时中标工程后，是为了履行与何廖明内部承包合同的管理需要而作出的。本院对王德成提交新证据认证如下：王德成提交的新证据与宏云公司中标涉案工程的证据，何廖明与宏云公司的内部承包合同相映证，作为本案认定争议事实的证据。结合一审证据，王德成未举证证明“何廖明与宏云公司存在劳动关系或何廖明是宏云公司在册项目经理”的事实，而《中标通知书》载明的宏云公司项目经理是“陈先金”，内部承包合同约定“何廖明自主经营、自负盈亏、自担风险”的事实。本院对争议事实认定如下：
何廖明是借用宏云公司的名义、资质承包的涉案工程，在涉案工程中，何廖明与宏云公司存在挂靠关系。何廖明承包涉案工程后，又与王德成、汪某合伙对涉案工程实际施工，同时，在实际施工中，各合伙人之间又相对独立的对一定工程量独自完成。何廖明与宏云公司之间不存在劳动关系，不是宏云公司的员工，宏云公司出文任命何廖明为涉案工程的现场负责人，是何廖明与宏云公司挂靠合同内容之一。审理中，双方均未出示证据证明涉案工程已完工并移交发包方邻水县高滩川渝合作示范园管理委员会且验收合格。其他事实与一审判决认定一致。
本院认为，事实反映，王德成是涉案工程的实际施工人的合伙之一，并不是与何廖明、汪某或宏云公司存在劳务雇用或劳动关系的劳动者，依法不具有劳动者或雇用人员对用人单位或雇主追索劳动报酬的请求权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；”的规定，因追索劳动报酬具有人身性，该债权不能转让，王德成亦不具有代表劳动者向用人单位或雇主追索劳动报酬的请求权。何廖明向王德成出具欠工资的欠条，而宏云公司或何廖明与王德成之间并不存在劳动关系，本案也不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定处理。事实上，虽然宏云公司不认可王德成、汪某为案涉工程承包人，但该公司与何廖明是借用名义、资质的挂靠关系，王德成、汪某与何廖明之间存在涉案工程施工合伙关系，王德成、汪某、何廖明共同与宏云公司存在挂靠施工关系。司法实践中，在建设工程层层转包、分包中及挂靠合同中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者产生纠纷，是实际施工的自然人及违法转包人、分包人及被挂靠单位作为共同当事人。本案王德成班组的劳动者如追索劳动报酬，其对象应是王德成、汪某与何廖明，以及宏云公司，且该程序还需劳动仲裁前置。王德成、汪某、何廖明与宏云公司发生纠纷，是实际施工人与转包、违法分包及被挂靠单位的关系，应属建设施工合同纠纷。王德成与何廖明、汪某之间发生纠纷应是合伙协议纠纷。至此，因王德成与宏云公司、何廖明之间不存在劳动关系或雇用关系，王德成就本案的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2351号民事判决；
二、驳回原审原告王德成的起诉。
一审案件受理费10元，退还王德成；上诉人宏云公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭 曦