wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8865号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1840号
罪犯刘立平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年5月14日作出（2011）青刑一初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人刘立平犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失464731.24元（其判决前已缴纳13万元）。2014年10月30日，本院作出（2014）青刑执减字第1474号刑事裁定减刑一年二个月。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更338号刑事裁定减刑一年二个月。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯刘立平减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘立平的悔改表现，有罪犯刘立平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘立平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘立平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1330民初462号
原告：中国铁通集团有限公司南阳分公司。住所地：南阳市百里奚路****号。组织机构代码：72865549-9。
负责人：赵国俊。
委托诉讼代理人：齐有臣，系该公司南阳分公司机关党支部书记。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：徐运全，男，1961年1月5日生，汉族，原住桐柏县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。
原告中国铁通集团有限公司南阳分公司诉被告徐运全劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，本院于2016年10月24日作出(2016)豫1330民初1546号民事裁定，中国铁通集团有限公司南阳分公司不服提起上诉。南阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫13民终4979号民事裁定，指定本院审理。本院另行组成合议庭依法进行了审理。
原告中国铁通集团有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付自2012年7月至2016年4月经济补偿金8000元；2、判令原告无须向被告支付额外经济补偿金4000元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，桐柏县劳动争议仲裁委员会于2016年8月23日作出了桐劳人仲裁定【2016】第5号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫1330民初356号劳动争议纠纷一案是基于同一份仲裁裁决引发的纠纷，本案被南阳市中级人民法院指定审理后于2017年3月6日重新立案，而（2017）豫1330民初356号劳动争议纠纷案于2017年2月20日立案，本案属重复诉讼，应驳回中国铁通集团有限公司南阳分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国铁通集团有限公司南阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 珊
审 判 员 李华玉
人民陪审员 马骁冬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾柄旗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5544号
原告：于志。
委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告：桂志兵。
原告于志与被告桂志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告桂志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年5月23日，被告桂志兵向原告于志出具借条一份，载明借到原告人民币贰万元整，并承诺该款在2017年6月8日前还清，但借款到期后被告未能偿还借款，故原告向法院提起诉讼。
被告桂志兵未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求提交了借条及承诺书一份。被告桂志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告所举证据及当庭陈述，认定事实如下：2017年5月23日，被告桂志兵向原告借得30000元并出具借条一份，载明：“今借到于志人民币贰万元整（￥20000）”，同时被告在该借条下方出具承诺书：“今借到于志人民币贰万元整于2017年6月8日前还清，如逾期一天按本金的30%计算，在收款期间产生的各项费用将由借款人桂志兵承担”。借款到期后，被告未偿还上述借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告桂志兵向原告于志出具借条借得20000元，双方之间因此形成合法有效的债权债务关系，被告桂志兵依法应当偿还借款，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂志兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告于志借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取为155元，由被告桂志兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
---
代理审判员 熊小燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯美玲
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1592号之一
申请执行人程德贵，男，汉族，现住天津市津南区。
被执行人郭宗行，男，汉族，现住山东省青州市。
程德贵申请执行的郭宗行提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，程德贵于2017年07月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭宗行名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭宗行纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3916号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305民初3916号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宗威
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 齐晓梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3786号
申请人：唐和平，男，1956年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxx。
被申请人：王建军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省双峰县xxxxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本院在审理申请人唐和平诉被申请人王建军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建军现金388145元或相应价值的其他财产，并已提供自己名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建军银行存款388145元或相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 黄俊杰
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初805号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人林小明，男，1983年9月17日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。2007年9月21日因故意伤害被富阳市公安局行政拘留十二日，并处罚金500元；2011年8月23日因殴打他人被富阳市公安局行政拘留五日；2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元，2015年12月17日刑满释放。因本案于2017年8月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕819号起诉书指控被告人林小明犯妨害公务罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院经审查于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人林小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日晚，杭州市公安局富阳区分局交警大队巡逻一中队根据分局工作安排，在杭州市富阳区银湖街道高泰线开兰重工门口查处酒驾。当晚19时许，被告人林小明饮酒后驾驶浙Ａ×××××的小轿车，自杭州市富阳区银湖街道高桥西路驶往银湖街道观前村大长山252号，途经高泰线开兰重工门口时，为逃避交警设卡查处酒驾，不顾杭州市公安局富阳区分局交通警察大队公路巡逻一中队协警凌某安全，强行从右侧观前村村道冲卡，导致凌某受伤。经初步鉴定，凌某的伤势构成轻微伤。2017年8月11日，被告人林小明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人林小明在侦查、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚
上述事实，被告人林小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，证人郑某、邵某、盛某、胡某、唐某的证言，被告人林小明的供述和辩解，车辆转让协议、身份证复印件，警官证、工作证复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度初检意见书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林小明以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林小明有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人林小明具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人林小明有前科劣迹情况，本院酌情予以从得处罚。鉴于被告人林小明在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人林小明的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月11日至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 骆芝媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初6784号
原告：刘毅，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：张俊祥，男，汉族，1973年1月28日出生，住重庆市江津区。
原告刘毅诉被告张俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘毅于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘毅自愿撤回起诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘毅负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周宗华
人民陪审员 周 瑜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘孔谦
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执289号
申请执行人：山东永创铸造材料有限公司，住山东省潍坊市诸城市舜王街道舜和路中段。
被执行人：汶上县志诚机械有限公司，住汶上县次丘镇驻地。
山东永创铸造材料有限公司诉汶上县志诚机械有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汶商初字第789号民事判决书，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人山东永创铸造材料有限公司诉被执行人汶上县志诚机械有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月十三日
书记员 渠修昌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3363号
原告：四川省康美物业管理有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇安置二街***号。统一社会信用代码91511421056073823U。
法定代表人：王玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：王志均，公司职工（特别授权）。
被告：黄碧君，女，1972年10月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告四川省康美物业管理有限公司诉被告黄碧君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 伍 卫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初1589号
原告：肖飞，男，1988年2月28日出生，汉族，住汉川市。
被告：董取胜，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告肖飞与被告董取胜健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖飞、被告董取胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告精神损失费、误工费、医疗费、营养费等共计20000元。事实和理由：2017年2月20日4时，被告在孝感汽车站广场用木棍打伤原告右膝骨关节和右小腿。
被告董取胜辩称，1、我没有对原告形成伤害，原告没有受伤，更没有损失。2、我不认识原告，因为我店子里的客人与原告发生纠纷，我在劝解的过程中，原告将我的牙齿打落四颗，我打原告是出于正当防卫。3、原告受伤没有证据证实。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日4时，被告在孝感市孝感汽车站旁的乐佳旅馆与案外人高迎平发生纠纷，被告在劝解过程中与原告发生打斗，并用木棍打伤原告腿部。2017年2月22日，孝感市公安局孝南分局作出行政处罚决定，对被告行政拘留5日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告将原告打伤，依法应承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提交有误工费、医疗费、营养费损失的证据，故对原告要求被告赔偿误工费、医疗费、营养费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告将原告打伤，给原告造成精神上的痛苦，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，本院依据原告的受伤情况和孝感市的生活水平，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董取胜赔偿原告肖飞精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董取胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱正伟
二〇一七年七月七日
书记员 谢 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2817号
原告：王桂兰，女，汉族，1953年8月20日出生，贵州省播州区人，住遵义市播州区。
原告：杨帆，男，汉族，1980年10月15日出生，贵州省播州区人，住贵阳市南明区。
二原告委托代理人：向燕，贵州名城播州律师事务所律师。
二原告委托代理人：黄建群，贵州名城播州律师事务所实习律师。
被告：姜友琼，女，1968年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：黄克强，男，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告王桂兰、杨帆与被告姜友琼、黄克强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、杨帆共同委托代理人向燕、黄建群到庭参加诉讼，被告姜友琼、黄克强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王桂兰、杨帆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按月息2%自2015年5月1日起至借款清偿之日止计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，二被告在杨正南处借款10万元，双方签订《借款协议》，并向杨正南出具借条一份，未约定还款日期。2015年3月6日，二被告与杨正南结算，尚欠杨正南借款本金及利息13万元，二被告向杨正南出具借条一份，载明借到杨正南人民币13万元，从2015年5月开始还款，争取年底前还完。借款到期后，二被告未付款，现杨正南已故，其父母早已去世，原告王桂兰作为其妻子、杨帆作为其唯一子女，诉至法院要求被告还款付息。
被告姜友琼、黄克强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王桂兰、杨帆围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告王桂兰、杨帆提供的借条、银行业务凭证、借款协议、身份证复印件、证明、结婚证、独生子女证、社区证明等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告姜友琼、黄克强与杨正南签订《借款协议》，约定二被告向杨正南借款100000元用于投资经营，以坐落于遵义市××××号的房屋一套抵押；借款期限及利息（一）从借款之日起，两年内还清，则连本带利共还款200000元；（二）从借款之日起，若三年内还清，则连本带利共还款250000元；（三）三年之后若不能按协议还本付息，则以上述房屋抵押还款本息，并配合办理房屋产权变更的相关手续。同日，二被告出具借条一份，注明：今借到杨正南现金100000元，此据和借款协议为同一内容。当日，杨正南用其中国工商银行的账户向被告姜友琼的银行账户转款100000元。2015年3月6日，被告向杨正南出具借条，注明借到杨正南130000元，从2015年5月开始还款，争取年底前还完。借款到期后，二被告未还款，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。
另查，原告王桂兰与杨正南于1979年9月6日结婚，婚后于1980年10月15日生育原告杨帆。杨正南生于1950年3月15日，于2017年1月20日病故，其父亲杨燕鳌已于1961年6月去世、母亲吴碧富已于2000年11月去世。
本院认为，二被告向杨正南借款，杨正南将资金通过银行转账给被告，二被告在自愿的基础上签订了《借款协议》并出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立。现杨正南已去世，二原告作为其继承人理应承继该借款的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，后双方对借款进行结算，二被告尚欠130000元，但其未按约定期限还款，应承担还款的责任，故对原告要求二被告偿还借款130000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求二被告偿付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方在协议中虽然约定有利息，但其约定不明，所以对原告要求借款期内利息请求本院不予支持；对逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，二被告未按期返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，但对原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求计算的利息请求过高，本院认为应按年利率6%计算逾期利息，从被告逾期之日，即2016年1月1日起至实际清偿之日止。被告姜友琼、黄克强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜友琼、黄克强自本判决生效后三日内支付给原告王桂兰、杨帆借款本金人民币130000元，并支付从2016年1月1日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算。
二、驳回原告王桂兰、杨帆其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5540元、诉讼保全费1270元、公告费200元，合计7010元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 贺恩武
人民陪审员 刘伟康
人民陪审员 刘维学
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦丹丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12237号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：赖华煜，男，1970年11月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金85386.32元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）47773.05元、复利12854.05元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：300000元；
二、贷款发放情况：2012年7月19日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金85386.32元、利息（含罚息）47773.05元、复利12854.05元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖华煜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金85386.32元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）47773.05元、复利12854.05元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告赖华煜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3230.26元（原告已预交），由被告赖华煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省彰武县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0922行初18-1号
原告:白洪福，男，1976年12月24日出生，蒙古族，农民，住彰武县兴隆堡镇五家子村吐鲁花组**号。
被告:彰武县兴隆堡镇人民政府，住所地彰武县兴隆堡镇兴隆堡村。
法定代表人:温红，该镇镇长。
原告白洪福与被告彰武县兴隆堡镇人民政府行政管理不作为一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已终结。
白洪福诉称，2012年4月20日，原告与兴隆堡镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）签订了《农村土地承包合同》，承包位于五家子村的25亩荒地用于苗圃建设，承包期限24年。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，被告在原告的承包合同上盖章之日起就应对原告的承包合同负有管理、备案职责，但因被告未依法履行职责导致原告无法办理土地使用证、无法办理苗圃手续。原告持有时任五家子村民委员会主任王一楠、书记宋海军出具的承包费收据原件，但至今该承包费未入账，被告依法负有对农村资产账务管理的职责，但被告并未调查，对该笔承包费没有履行监管职责。2016年3月五家子村民委会换届后，村委会以土地承包合同到期为由，于2016年4月19日向原告发出《关于正式解除合同的通知》，并将土地再次发包给村民。原告持有五家子村民委员会主任、书记签字，盖有村委会公章的土地承包合同，合同签订后原告履行合同至今无违约行为，发包方无法律依据任意终止合同的履行。综上，请求1、责令被告履行土地承包合同管理职责，完善合同备案；2、责令被告履行农村财务管理职责，追查土地承包费下落；3、责令被告督五家子村民委员会履行《土地承包合同》；4、判决被告不作为、乱作为，将被告与本案相关人员的违法行为移送检察机关；5、诉讼费由被告承担。
彰武县兴隆堡镇人民政府辩称，原告的起诉不符合行政诉讼法的受案范围，土地承包合同备案是合同双方自愿行为，原告与五家子村民委员会签订的土地承包合同未主动到政府备案，人民政府无权强制合同双方备案。村民委员会是基层群众性自治组织，其财务由村民委员会管理，兴隆堡镇人民政府无权干涉。原告与五家子村民委员会因土地承包合同产生的争议应依法通过诉讼程序解决，被告无权强制村委会履行土地承包合同。被告依法履行职责，没有不作为、乱作为的行为，原告对相关人员的违法行为可以向司法机关举报。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查确认，白洪福系五家子村村民。2006年1月1日，五家子村民委员会将25亩土地发包给白洪福，期限10年，当时未签订土地承包合同。2012年4月20日，在上述承包地未到期的情形下，白洪福与五家子村民委员会就上宗土地重新签订了《农村土地承包合同》，期限24年，自2012年4月17日起至2036年12月31日止，承包费25000元，时任村主任王一楠出具了收款收据后与村支部书记宋海军在合同书上签字并加盖了村委会公章。2016年4月19日，五家子村委会以白洪福2006年1月1日承包土地10年到期为由向白洪福出具了《关于正式解除合同的通知》，终结了白洪福对该地的承包权。
2016年5月24日，五家子村民委员会向本院提起民事起诉，请求确认2012年4月20日五家子村委会与白洪福签订的土地承包合同无效。经彰武县人民法院、阜新市中级人民法院两审判决确认：2012年4月20日五家子村委会与白洪福签订的土地承包合同无效。
本院认为，乡镇人民政府管理本行政区域内农村土地承包合同的前提是承包合同合法有效，白洪福与五家子村委会签订的土地承包合同已经两级法院审理确认无效，白洪福起诉请求责令被告履行土地承包合同管理职责无事实和法律依据。王一楠私藏白洪福土地承包费及相关人员的违法行为不属于被告镇政府法定的监管职责亦不属于人民法院的行政审判范畴，建议其依法举报。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白洪福的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 苏仲谋
审判员 李 雅
审判员 孟凡旭
二〇一七年七月二十八日
书记员 张田娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2263号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。
负责人：杨国纲，该公司总经理。
委托代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：牟同伟，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告：任其强，男，1980年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司与被告牟同伟、任其强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告交强险垫付款119061.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，牟同伟无证驾驶渝GBXX**普通二轮摩托车（被保险人任其强）经大渡口区龙珠街由锦华路口方向往湖榕路口方向行驶至龙珠街金色世纪小区2号门路段时，与横过道路的行人李成芬碰撞，造成李成芬受伤后死亡。交警部门认定牟同伟负本次事故主要责任，李成芬负次要责任。此后，李成芬亲属起诉牟同伟及原告至重庆市大渡口区人民法院，该院作出（2015）渡法民初字第00588号民事判决书。协议由原告于2015年4月5日前支付李成芬家属张志如、张静峰赔偿款119061.5元，原告赔付后可追偿。原告于2015年3月26日将赔付款支付完毕。根据法律规定，保险公司在无证驾驶情形下垫付赔偿款后，可向侵权人追偿，故原告提出上述诉求。
本院经审查认为，原告之诉求必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。对判决书、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，重庆市大渡口区人民法院于2015年3月4日作出的（2015）渡法民初字第00588号民事调解书系生效法律文书，该调解书主文第一项明确表述“被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于2015年4月5日前在交强险赔偿限额范围内给付原告张志如、张静峰赔偿款119061.5元，中国人民财产保险有限公司南川支公司给付完毕上述赔偿款之后可向被告牟同伟追偿”，故原告之诉请已经过生效法律文书确定。若原告对生效法律文书有异议，可向原审法院申请再审处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
原告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司已预交的案件受理费2680.62元，予以退还。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 王方云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 帅
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)湘02行终100号
上诉人谭覃，女，汉族，1986年1月1日出生，住湖南省株洲市天元区马家河镇泉源荷叶组。
上诉人谭茜，女，汉族，1988年7月26日出生，住湖南省株洲市天元区马家河镇��源村荷叶组。
上诉人谭学良，男，汉族，1990年5月6日出生．住湖南省株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组。
上诉人夏墨晗，女，汉族，2014年5月7日出生，住湖南省株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组。
法定代理人谭茜，女，汉族，1988年7月26日出生，住湖南省株洲市天元区马家河镇泉源村荷叶组。
上诉人谭覃等四人因不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初75号行政裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九条的规定，原审法院裁定不予受理没有任何法律依据，请求本院：1、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初75号行政裁定书。2、指令湖南省株洲市天元区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，因天元区人民法院于2015年先后两次作出的民事判决，确认了上诉人在征收款数额发放及分配上的权利。而本案上诉人提起行政诉讼之目的并非在于否定上述民事判决对其权利的确认，而是主张栗雨街道办事处不当审批导致上诉人存有损失从而要求其承担行政赔偿责任，故上述民事判决不能代替行政判决。鉴于上诉人的起诉符合行政诉讼法的受理条件，其诉权即应受到保障。至于其诉请是否成立，则为受理后裁判的问题。故一审裁定存有不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211行初75号行政裁定书；
本案由湖南省株洲市天元区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭亮亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1968号
上诉人（原审原告）盱眙海通置业有限公司,住所地盱眙县盱城镇金源北路海通时代广场A区6号楼3层。
法定代表人：王有文，执行董事。
委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄峰，男，1986年3月13日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人盱眙海通置业有限公司因与被上诉人黄峰劳动争议纠纷一案，不服淮安市盱眙县人民法院(2017)苏0830民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人盱眙海通置业有限公司上诉请求：1、依法撤销(2017)苏0830民初2548号民事判决，查清事实后予以改判；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：因受经济环境和房地产市场等多种因素的影响，上诉人经营困难，于2016年8月安排被上诉人到淮安市区工作，被上诉人没有按时到市区上班（系被告主动离职），之后上诉人也未安排被上诉人任何工作。被上诉人的行为系主动离职，上诉人不应支付经济补偿金，请求中院查明事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人黄峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
一审法院查明事实：被告于2009年10月应聘至原告盱眙海通置业有限公司从事施工管理工作，双方建立了劳动关系。2011年1月1日双方签订书面劳动合同，合同约定工作地点为盱眙，每月工资2600元，每周一至周五上班，每周六、日为休息日。2016年8月，原告以口头形式通知被告工作地点由盱眙变更为淮安市区，同时工作单位亦非原告，被告未予同意，原告遂不再向被告发放工资。2017年2月6日，被告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付2016年9月至2017年1月的工资和经济补偿金，仲裁查明双方于2009年10月建立劳动关系至2016年8月，自2016年9月至2017年1月，原告未向被告支付工资，被告也未履行劳动义务，但原告未举证证明被告系自动离职，应当承担不利后果，遂于2017年4月6日作出裁决：一、盱眙海通置业有限公司向黄峰支付解除劳动合同经济补偿金16887元；二、驳回黄峰的其他仲裁请求。原告表示如法院裁决应给付被告经济补偿金，其认可仲裁裁决经济补偿金的计算方法及结果，被告亦认可仲裁裁决。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为原告所称的“调岗”行为是否合法合理。原告主张于2016年8月将被告等人的工作地点从盱眙县调整至淮安市区，因盱眙县距离淮安市区路途较远，原告在未与被告等人协商一致时遂行使调岗权无依据；另被告等人抗辩“调岗”后并非仅工作地点发生变更，同时工作单位亦有所变更，原告对此不持异议，更进一步说明原告的调岗行为既不合理，亦不合法，由此导致被告等人离职，原告对此应当支付相应的经济补偿金。既需支付经济补偿金，双方又均认可仲裁裁决计算的经济补偿金数额，予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第三十八条第一款、第四十七条第一款、第三款的规定，判决：原告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后十日内给付被告黄峰经济补偿金16887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告盱眙海通置业有限公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，变更工作地点应属于变更劳动合同内容，用人单位应当与劳动者进行平等协商，应当以劳动者工作生活的便利情况、是否改变了劳动者此前的工作时间成本等因素综合考虑，且变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，上诉人事先没有和被上诉人协商一致，且仅以口头形式通知被告工作地点由盱眙变更为淮安市区，因盱眙县距离淮安市区路途较远，该工作地点变更，既不合理也不合法，属于通过工作地点调整达到变相辞退劳动者的目的，对上诉人主张系被上诉人自动离职的理由不予采纳，上诉人对此应当支付相应的经济补偿金。一审法院对经济补偿金计算正确。
综上所述，上诉人盱眙海通置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人盱眙海通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄春丽
代理审判员 朱 云
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 青
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5235号
原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。
负责人：杨华，该行行长。
委托诉讼代理人：张明，男，1963年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系该行员工。
被告：陈飞，男，1981年3月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行诉被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。
代理审判员 唐路明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐华希
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1590��
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城县支行，郯城县。
被执行人孙增良，男，1970年6月14日生，汉族，郯城县。
被执行人葛兆英，女，1968年7月17日生，汉族，郯城县。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2010）郯证经字第167号具有强制执行效力的责权文书公证书的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年四月十一日
书记员 王珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更493号
罪犯秦健华，男，汉族，1981年11月26日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）宿中刑初字29号刑事判决，以被告人秦健华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月18日、2013年7月15日二次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，执行有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯秦健华在服刑���间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案后，于2016年7月5日至2016年7月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦健华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦健华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦健华减去自本裁定送达之日起至2018年6月18日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初966号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人龚露欢，男，汉族，1988年12月14日出生，户籍地杭州市下城区。2014年11月10日因吸毒被处行政拘留五日；2017年7月22日因吸毒被处行政拘留十二日并责令接受社区戒毒三年（均未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]995号起诉书指控被告人龚露欢犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人虞某出庭，指控：被告人龚露欢于2017年7月21日13时许，在杭州市下城区环城西路96号附近，以人民币900元的价格将约2个冰毒贩卖给他人，认为被告人龚露欢具有明知是毒品而予以贩卖的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人龚露欢有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人龚露欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚露欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚露欢自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚露欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月22日起至2018年2月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈亚青
二〇一七年十月十九日
书记员 项 骏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7882号
上诉人（原审原告）：徐清萍，女，1970年5月28日出生，汉族，住四川省康定县。
委托诉讼代理人：王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都欧成特商贸有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*栋*单元****号。
法定代表人：李杰。
被上诉人（原审被告）：钱成托，男，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：成都华文峰商贸有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号*栋*单元***号。
法定代表人：周媛。
被上诉人（原审被告）：四川上善商贸有限公司。住所地：成都市高新区永丰路**号*栋*层*号。
法定代表人：李杰。
被上诉人（原审被告）：夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：四川省夹江县漹城镇瓷都大道。
法定代表人：吴宗沛。
被上诉人（原审被告）：中桥融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路***号*号楼**层****室。
法定代表人：汪强。
被上诉人（原审被告）：四川恒昱投资发展有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：钱成托。
被上诉人（原审被告）：成都美格菲体育健身有限公司。住所地：四川省成都市红星路三段第一商业广场*楼。
法定代表人：钱成托。
被上诉人（原审被告）：成都欧成特装饰工程有限公司。住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：李晓燕。
被上诉人（原审被告）：成都恒托商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人：李晓燕。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：李明忠，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）：李晓燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人徐清萍因与被上诉人成都欧成特商贸有限公司、钱成托、成都华文峰商贸有限公司、四川上善商贸有限公司、夹江县瓷都投资开发有限公司、中桥融资担保有限公司、四川恒昱投资发展有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、成都欧成特装饰工程有限公司、成都恒托商贸有限公司、李杰、李明忠、李晓燕借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7900号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐清萍的上诉请求：成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7900号民事裁定。事实和理由：本案借款人是成都欧成特商贸有限公司，钱成托和中桥融资担保有限公司系本案保证人，其是否涉及刑事犯罪不影响其应当承担的连带保证责任，借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司是否涉嫌刑事犯罪与本案无关，一审裁定驳回徐清萍起诉错误，应当继续审理。
一审查明，钱成托、中桥融资担保有限公司以及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局武侯分局立案侦查。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐清萍的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院认为，成都市公安局武侯分局对成都欧成特商贸有限公司、钱成托、李杰、中桥融资担保有限公司及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，且公安机关已经将徐清萍列为受害人，本案借款事实与成都欧成特商贸有限公司、钱成托、李杰、中桥融资担保有限公司及借款合同居间人四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪属于同一法律事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件、有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于案涉财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当依照前款规定处理”之规定，本案应当移送公安机关。一审法院驳回徐清萍的起诉并无不当。
综上，徐清萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫 雪
审判员 刘冠男
审判员 陶田源
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘梦汀
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5153号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：黄万松，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄万松信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄万松应向申请执行人偿还透支本金5810.32元及利息1092.41元、滞纳金341.38元、邮寄费70元；负担受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5153号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 许美凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初2593号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019Ｂ。
法定代表人：张一民。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈卫东，该公司员工。
被告：黄志良，男，1962年11月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：黄新宇，男，1988年4月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告���海科瑞物业管理发展有限公司与被告黄志良、黄新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 朱益虎
二〇一八年三月十三日
书记员 俞 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1855号
罪犯张福俊（乳名张建宏），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）青刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人张福俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，三人赔偿附带民事诉讼原告经济损失880037.5元（判决前已缴纳赔付30万元）。2016年1月28日，本院作出（2016）鲁02刑更374号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯张福俊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员刘豪、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张福俊的悔改表现，有罪犯张福俊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张福俊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1808号
罪犯司贵民，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月22日作出（2013）北四刑初字第53号刑事判决，认定被告人司贵民犯虚开增值税专用发票、销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九年，现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯司贵民减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯司贵民的悔改表现，有罪犯司贵民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯司贵民在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯司贵民减去有期徒刑七个月(刑期自2014年6月23日起至2022年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中建八局第一建设有限公司，住所地。
法定代表人：李永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊鼎基置业有限公司，住所地。
法定代表人：孙国君，该公司总经理。
再审申请人中建八局第一建设有限公司因与被申请人潍坊鼎基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中建八局第一建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾劲松
审判员 司 伟
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莉莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6834号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告罗金枝，女，1984年01月08日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗金枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗金枝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90070.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年03月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年03月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90070.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗金枝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90070.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由罗金枝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗金枝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0521执942号
申请执行人:当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路。
法定代表人：魏功明，该局局长。
被执行人：当涂县中天制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县黄池镇沿兴村。
法定代表人：朱承霞。
本院在执行申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县中天制衣厂其他行政非诉一案过程中，经查询无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2017）皖0521行审15号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的影响。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十二月五日
书记员 :吕婕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8022号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告莫华光，男，1971年01月08日出生，住陕西省西安市莲湖区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫华光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫华光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币129129.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年05月03日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129129.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫华光于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129129.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，由莫华光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫华光负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10089号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告华春莹，女，1973年01月30日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告华春莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告华春莹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币92796.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年05月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金92796.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华春莹于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金92796.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由华春莹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由华春莹负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初1535号
原告：山东大华日鑫铝业有限公司。住所地：莱阳市经济技术开发区A区*号。
法定代表人：王睿，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
被告：谭业成，男，1991年1月29日出生，汉族，住莱阳市。
被告：谭娇娇，女，1986年4月25日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李淑珍，女，1960年1月30日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李瑞芝，女，1924年1月10日出生，汉族，住莱阳市。
四被告共同委托诉讼代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所法律工作者。
原告山东大华日鑫铝业有限公司（下简称日鑫公司）诉被告谭业成、谭娇娇、李淑珍、李瑞芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙一海、四被告共同委托诉讼代理人李风光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付丧葬费20651.5元、一次性工亡补助金491300元；2、依法判令原告不向被告支付自2013年3月开始支付给李瑞芝的每月供养亲属抚恤金240元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与谭哲平签订聘用合同期限为2012年4月17日至2012年12月31日止，合同期满双方再无续签合同，双方聘用关系终止。2013年2月27日6时40分许，谭哲平驾驶二轮摩托车与张爱君驾驶的轻型货车发生交通事故，致谭哲平当场死亡。经交警部门认定谭哲平不负事故责任。后烟台市人力资源和社会保障局认定该次伤害属于工伤。原告认为谭哲平死亡时与原告没有任何关系，谭哲平所受伤害不属工伤。现原告不服莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，故诉至法院，请求判如所请。
四被告辩称：仲裁裁决结果正确，请求按照仲裁裁决结果依法支持四被告的仲裁请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日6时40分许，谭哲平在上班途中驾驶二轮摩托车与张爱君驾驶的轻型货车发生交通事故，致谭哲平当场死亡。经莱阳市交警部门认定谭哲平对该次事故不负事故责任。后原、被告双方就谭哲平生前与原告是否存在劳动关系发生争议，经已生效的烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第681号民事判决书认定，谭哲平生前与原告日鑫公司存在劳动关系。对谭哲平的死亡，2016年9月9日，烟台市人力资源和社会保障局作出（2013）第06-0168号工伤认定决定书，认定谭哲平死亡为工亡。原告不服该认定结果，提起行政诉讼，请求予以撤销。经已生效的烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终300号行政判决书认定，谭哲平的死亡确为工亡。
另查明，原告谭业成系谭哲平之子，谭娇娇系谭哲平之女，李淑珍系谭哲平之妻，李瑞芝系谭哲平之母，谭哲平之父已先于谭哲平去世。
再查明，2012年全国城镇居民人均可支配收入标准为24565元，2012年烟台地区职工年平均工资为41303元。谭哲平死亡前一年的月平均工资为4000元。谭哲平在原告日鑫公司工作期间，原告并未给谭哲平参加工伤保险。
又查明，在（2014）莱阳刑初字第414号案件中，四被告向张爱君及其车辆投保的保险公司提起刑事附带民事诉讼，其主张的赔偿项目为死亡赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费，其中并不包括丧葬费。
2016年11月，四被告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：依法裁令被申请人（即本案原告日鑫公司）向申请人（即本案四被告）支付丧葬费20651.5元、一次性工亡补助金491300元，共计511951.5元；2、被申请人向申请人李瑞芝支付供养亲属抚恤金每月240元。2017年2月14日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第7号裁决书，裁决：一、由被申请人向申请人支付丧葬费20651.5元、一次性工亡补助金491300元；二、由被申请人自2013年3月始向申请人李瑞芝每月支付供养亲属抚恤金240元。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2017】第7号裁决书、送达回证复印件、已生效的烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终300号行政判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位的职工因工死亡的，其法定范围内的近亲属有权获得相应待遇。本案中，谭哲平的死亡系工亡已经人民法院生效的行政判决书所确认，被告作为用人单位，在未给谭哲平参加工伤保险的情况下，理应按照相关规定向本案四被告支付相应待遇。经本庭核算，原告向四被告支付的一次性工亡补助金数额应为491300元（24565元*20年）、丧葬费数额应为20651.5元。被告李瑞芝出生于1924年1月10日出生，至谭哲平死亡时已近90岁，应认为其已失去劳动能力，故原告应向其支付供养亲属抚恤金。至于供养亲属抚恤金的具体数额，被告李瑞芝主张的每月240元并不超出法律规定，故本院依法予以支持。庭审过程中，原告提出四被告在交通事故案件中得到的赔偿应予以扣减的抗辩意见，本院认为，原告所提扣减项目仅应包括四被告因谭哲平死亡遭受的重复计算的丧葬费等直接经济损失，不应包括一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等间接损失，又四被告在刑事附带民事案件中并未主张丧葬费，故不存在在本案中扣减丧葬费的问题，对原告的该项抗辩意见，本院依法不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告山东大华日鑫铝业有限公司于本判决生效后十日内向四被告谭业成、谭娇娇、李淑珍、李瑞芝支付丧葬费20651.5元、一次性工亡补助金491300元，合计人民币511951.5元；
二、原告山东大华日鑫铝业有限公司自2013年3月始每月向被告李瑞芝支付供养亲属抚恤金人民币240元，于每月25日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东大华日鑫铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月二十五日
书记员 孙 婷 婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11650号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地：天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李国兴，男，中国联合网络通信有限公司天津市蓟州区分公司职工。
被告：杜明巍，女，1985年6月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告杜明巍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月十四日
书记员 邢然然
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初943号
原告刘爱明，男。
委托代理人钟冬连，女。
被告罗海洋，男。
被告陈雪荣，女。
两被告的委托代理人杨辉，系江西华瑞律师事务所律师。
两被告的委托代理人刘科深，系江西华瑞律师事务所律师。
原告刘爱明与被告罗海洋、陈雪荣买卖合同纠纷一案，原告刘爱明于2017年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘爱明及委托代理人钟冬连到庭参加诉讼，被告罗海洋、陈雪荣委托代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱明诉称：被告罗海洋在原告处购买罗纹，经双方结算，被告结欠原告货款280000元，于2011年6月1日向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告一直以没钱为由推诿。2016年6月13日，被告向原告写下一份承诺书，承诺于2016年7月31日付一半给原告，余下一半份两次付清，即于2016年9月31日及2016年11月31日分两次付清，金额以欠款条为准。被告陈雪荣自愿对该欠款作担保，并在承诺书上签字确认。欠款后，经原告多次催收，两被告至今未支付原告货款及利息。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求依法判决被告罗海洋支付原告货款280000元及利息，利息自2016年11月31日起至款清之日止按月利率2%计算（至起诉时约欠利息16800元）；二、被告陈雪荣应对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗海洋、陈雪荣辩称：一、原告所持2011年6月1日所涉债务，系公司债务，且已超过诉讼时效；二、原告所持2016年6月13日《承诺书》，《龙跃公司货款单》没有法律上的关联，原告不能据此主张债权。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、《龙跃公司货款单》、《承诺书》原件各一份，拟证明两被告尚欠原告货款280000元；
3、书信一份，拟证明被告欠原告货款事实，同时证明本案债务为个人债务。
被告为证明自己的主张，向本院提交《内资企业登记基本情况表》，拟证明本案债务主体为石狮市龙跃服装织造有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了举证、质证，对双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告第2组证据，从证据形成主体、形式、取得方式及程序方面审查，被告均无提供证据反驳该组证据的合法性，同时，结合本案其他证据能够证明欠款事实，故对该组证据的合法性、关联性予以认定；二、原告第3组证据，没有证据佐证该份书信系被告罗海洋写给原告，且无法确认其中所述债务系本案债务，故对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认定；三、被告《内资企业登记基本情况表》，符合证据形式要件，故对其真实性、合法性予以认定，但该份证据不足以证明本案债务系公司债务而非个人债务，故对其证明对象不予认定。
综上，对本案事实作如下认定：被告罗海洋曾从事服装生产，在福建省石狮市出资成立石狮市龙跃服装织造有限公司，期间被告从原告处购进罗纹（服装加工所需材料）。2011年6月1日，原告与被告罗海洋双方对罗纹货款进行了结算，经结算被告罗海洋应支付货款280000元，为此被告出具《龙跃公司货款单》一张，内容为“龙跃公司货款单本公司罗纹款结欠刘爱明货款人民币贰拾捌万元整（￥280000.00元）欠款单位：龙跃公司罗海洋2011年6月1日”。之后，原告没有收到货款。2016年6月13日，被告罗海洋向原告出具一份《承诺书》，内容为“本人罗海洋欠刘爱明罗纹货款由2016年7月31号付一半给刘爱明，余下一半分两次付清，时间由2016年9月31号和2016年11月31号（各半付清）金额以欠款条为准担保人：陈雪荣36073019881112680龙跃公司欠款人：罗海洋2016年6月13号”。此后，原告债权没有得到实现。
本院认为：一、关于本案债务系公司债务还是个人债务问题。被告罗海洋作为公司法定代表人，在日常交易中存在个人行为或职务行为，原告提供的《龙跃公司欠款单》及《承诺书》两份证据上，仅有被告罗海洋个人签名，并无加盖公司法人公章，而公章是公司的符号和凭信，是公司意思表示外化的标识，故在仅有人签名而没有公司盖章之情形下，本院认定为个人债务更合法理。另外，之后的《承诺书》载明：“本人罗海洋欠到刘爱明罗纹款，…龙跃公司欠款人：罗海洋”，显然，被告罗海洋对本案债务已经明确为个人债务。二、关于本案债权是否超过诉讼时效问题。本院认为被告的抗辩主张不能成立，理由一、《龙跃公司货款单》上并无约定支付货款的具体日期，对此，被告既无提出超过诉讼时效理由，也未提供相关证据予以佐证；理由二、《承诺书》与《龙跃公司货款单》所指债务，因被告没有提供证据证明双方存在其他经济来往，难以切断两者之间的内在联系，且从两份证据内容审查，足以推断两份证据指向同一债务，故《承诺书》实为对《龙跃公司货款单》之债务所作还款计划。基于上述分析，即使《龙跃公司货款单》所指债务已经超过诉讼时效，也因《承诺书》作出同意履行义务的意思表示使原债权再具法律强制效力。三、关于原告要求被告承担自2016年11月31日起至款清之日按月利率2%计付利息请求问题。根据法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据此本院认为，原告主张逾期付款损失并无不当，但诉请按月利率2%计算损失并无法律依据，依法应按中国人民银行公布的同期同类基准利率，参照逾期罚息计算损失，而同期同类基准年利率为4.35%，逾期罚息本院酌定为年利率6.09%（在基准利率基础上加收40%）。四、被告陈雪荣在《承诺书》上以担保人身份签字确认，系其自己的真实意思表示，未违反法律规定，应依法承担保证担保责任，而承诺书中对担保方式与范围没有约定，根据法律规定被告陈雪荣应为连带责任保证人且对被告罗海洋全部债务承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告罗海洋应于本判决生效后十日内清偿原告刘爱明货款280000元，并自2016年11月31日起至款清之日止按年利率6.09%计算逾期付款利息；
二、被告陈雪荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元由被告罗海洋、陈雪荣承担。原告刘爱明已预交案件受理费2750元，由被告罗海洋、陈雪荣在本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 朱皓平
二〇一七年五月十日
书记员 钟 敏
山西省太原市中级人��法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更348号
罪犯甄潞军，男，1986年11月24日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2013年11月1日作出(2013)城刑初字第119号刑事判决，以罪犯甄潞军犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2012年10月3日至2023年10月2日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯甄潞军在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，剩余积分66分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯甄潞军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，剩余积分66分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯甄潞军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其一贯表现、所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甄潞军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初931号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王学，男，汉族，1973年3月10日出生于河南省上蔡县，初中文化程度，个体，住郑州市，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2016年10月3日变更为取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人王学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院助理检察员朱凡，被告人王学到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年9月29日23时30分许，被告人王学饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区尖岗村内028公路由南向北行驶至西四环向南300米“百世汇通快递”店门口时，与刘文豪停放在路边的豫Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。公安机关接报警后在现场将被告人抓获。经鉴定，被告人王学血液中血醇含量为150.24mg/100ml。经认定被告人王学负事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王学供述，到案经过，抓获经过，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，谅解书，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据。据此认为被告人王学的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王学对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王学签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王学醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王学到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人王学系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人王学认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人王学醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌定从重处罚;5、被告人王学赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚；6、被告人王学犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张相卿
二〇一七年八月十日
书记员 王 悦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初6423号
原告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司，住所地西安市新城区解放路258号1楼东南角1号。
法定代表人李明，系公司董事长。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
被告柳建英，女，1986年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告西安市新城区仟手壹生美甲店，住西安市新城区解放路258号宜爱欢乐城7楼7-012A
法定代表人柳建英，系该公司经理
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师
委托代理人赵坤，陕西汉庭律师事务所律师
原告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司与被告柳建英、西安市新城区仟手壹生美甲店租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行审理，原告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司委托诉讼代理人夏云峰、被告柳建英及西安市新城区仟手壹生美甲店共同委托代理人刘军、赵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司诉称，2015年8月21日，被告柳建英与原告签订《E＇Love欢乐城合同书》一份，被告柳建英承租原告E＇Love宜爱欢乐城解放路购物中心7F-022号商铺（共计100平方米）用于经营美甲、美睫类品牌仟手壹生；租赁期限为2015年10月1日至2017年9月30日期间，租金为人民币100元/月/平方米；商业管理费为人民币50元/月/平方米，租金按季支付，每季度提前15日个自然日支付。若被告违反合同约定，未能在约定的期限全额缴纳履约保证金，租金及其他各项费用，原告有权每日向承租人按所欠费用的5%计算收取滞纳金。合同签订后，原告与被告于2015年10月经友好协商将被告商铺由7F-022调整为7F-012A，原告给予被告除一个月租金作为铺位调整和后续问题的补偿。2016年12月14日，被告与原告签订《补偿协议》，约定租金及物业费于2016年9月1日起计算；若被告提前解约或不按规定时间经营，被告交纳的所有租金及押金不予退还。合同履行过程中，被告于2017年3月提前撤场，拖欠原告2017年第一季度租金及2016年7月至2017年3月商业管理费至今未能缴纳，原告多次催要未果。现认为被告提前撤场，影响了原告的整体运营，给原告造成了重大经济损失，现诉至法院请求：1、判令被告与原告解除合同；2、判令被告支付原告租金及商业管理费75000元，滞纳金89700元等合计164700元（滞纳金计算至2017年7月18日及至债务清偿之日止）。
被告柳建英、西安市新城区仟手壹生美甲店辩称，2017年3月10日原告给我方法账户变更函一份，将我和原告的租赁合同中的原告的权利义务已转给西安市欢乐城商业管理有限公司，因此，原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，2017年3月10日账户变更函中明确记载“原西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司与仟手壹生签订的房屋租赁合同继续有效，甲方履约方由西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司变更为西安欢乐城商业管理有限公司”，原、被告双方对此均予以认可，故原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安市宜爱欢乐城广场股份有限公司的起诉；
诉讼费3594元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 白 洁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贠坤钰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1295号
申请执行人彭先竹，女。
被执行人王道江，男。
本院在执行彭先竹申请执行王道江买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684民初1370号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初3343号
原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码915114217091425084。
法定代表人：曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：曾旭宁（系单位职工），男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杨云超，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告杨云超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告仁寿农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仁寿农村商业银行自动撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一七年九月八日
书记员 黄越
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执729号
申请人尚永超，男，汉族，1985年11月6日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人满鸿涛，女，回族，1974年10月26日出生，无职业，住址不详。
被执行人郭殿波，男，汉族，1971年6月22日出生，无职业，住址不详。
被执行人满晓春，女，回族，1978年9月15日出生，无职业，住址不详。
本院受理﹝2017﹞黑02**执729号执行案件，据以执行的﹝2015﹞建商初606号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法查封被执行人满鸿涛名下坐落于龙沙区安馨家园2号楼04层01号房产及满晓春名下坐落与龙沙区安智小区44号楼五单元07层02号房产，申请人申请不予评估拍卖，申请人无法提供其他财产及人员线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
﹝2017﹞黑02**执729号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
执行员 陈 威
执行员 岳微微
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 森
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)柳民初字第291-1号
原告杜永义。
委托代理人杜艳红。
委托代理人成林丽，女，山西省恒宇律师事务所律师。
被告刘飞。
被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人武生光，系公司总经理。
委托代理人姜吉娥。
委托代理人刘冀巍。
本院在审理原告杜永义与被告刘飞、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出对天安保险公司的撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告天安保险公司已就机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内的项目和金额达成调解协议、他们之间在本次交通事故中的纠纷已消除为由提出对天安保险公司的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜永义撤回对被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。
案件受理费695元减半收取，由原告负担。
审 判 长 高向阳
审 判 员 高 旭
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尤俊香
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初1055号
原告：王海云，男，1987年8月20日生，汉族，住陕西省铜川市益区。
被告：张博，男，1955年4月7日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。
原告王海云与被告张博财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告王海云诉称，2017年7月13日，被告经人介绍在我处打工开装载机，我于2016年7月9日与毕节市农村公路建养一体化黔西至织金项目部口头约定租赁装载机，2016年7月15日，被告受项目部指派开车去做工，行驶至贵州省织金县桂果镇方向行驶至普织线73公里＋800米处下坡时，因刹车失灵驶出道路外，碰撞停在草坪上的数辆小型轿车后坠下坡坎砸坏路边房屋，致使车辆损坏，装载机报废，房屋受损，及被告受伤受伤的重大事故。事故发生后，我即被告送往贵州医科大学附属医院手术治疗，并垫付了医疗费89210.56元。后该事故经织金县交警大队事故认定被告承担此事故全部责任。事故发生主要原因是因被告上车前不认真检查车辆安全性能，开带病车上路刹车失灵造成重大交通事故。被告在此事故中给我造成装载机报废，又给被告垫付了巨额医疗费用，给我带来了重大经济损失。造成的损失应由被告承担赔偿责任，被告自己应承担80%医疗费，原告现诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益，并依法公正判令。
被告张博未应诉答辩，但向本院邮寄了其于2017年1月13日向陕西省铜川市印台区人民法院起诉王海云的受理案件通知书。
本院经审查认为，被告张博给原告王海云开装载机发生交通事故，造成被告张博受伤，装载机受损等损失。陕西省铜川市印台区人民法院已先受理了张博诉王海云等提供劳务者受害责任的起诉，本案王海云起诉张博财产损害赔偿一案与陕西省铜川市印台区人民法院已受理的张博诉王海云等的案件属于同一事实所引起的，且本案原被告均居住陕西省，为了便于案件统一审理，方便当事人诉讼，应将本案移送陕西省铜川市印台区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省铜川市印台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 婧
二〇一七年四月十二日
书记员 贺栀钇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执963号
申请执行人：理铁锤，男，汉族，1987年2月22日出生。
被执行人:河南ＸＸ运输集团有限公司
理铁锤申请执行河南ＸＸ运输集团有限公司安全互助服务合同纠纷一案，许昌仲裁委员会许仲裁字（2016）第07号裁决书已发生法律效力。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫明
二〇一七年十月十日
书记员 许邦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民终638号
上诉人（一审被告)：桂丽霞，女,1952年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪儿，安徽虹途律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告）：俊华科技发展（北京）有限公司。住所地北京市东城区王府井大街**号********室。
法定代表人：唐宁，该公司董事长。
原审被告：安徽国开置业有限公司。注册登记地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼ED#编号073-075门面房对应的第三层，实际经营地合肥市潜山南路绿地蓝海国际大厦A座1208室。
法定代表人：桂丽霞，该公司经理。
原审被告：华纳汇盈国际投资管理（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区望京西园三区***号楼*层9025。
法定代表人：胡朋，该公司执行董事。
原审被告：北京华纳汇通投资管理中心（有限合伙）。住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区******号）。
执行事务合伙人：胡朋。
原审被告：ＸＸ，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人桂丽霞与被上诉人俊华科技发展（北京）有限公司、原审被告安徽国开置业有限公司、华纳汇盈国际投资管理（北京）有限公司、北京华纳汇通投资管理中心、ＸＸ借款合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2015）皖民二初字第00038号民事判决。桂丽霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桂丽霞收到法院催缴案件受理费的通知后申请暂缓缴纳二审诉讼费用。本院依法准予其缓交，缓缴期为其2017年8月22日收到缓缴通知书之日起一个月。2017年9月21日，桂丽霞向本院提交书面申请，请求再次缓交，同时以身患重病，在国外治疗期间经济困难为由请求减交二审诉讼费用。经审查，其申请再次缓交及减交诉讼费用的理由不符合法定条件，且对相关事实未提交相应证据予以证实，故不予准许。桂丽霞在缓缴期满后未缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人桂丽霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十八日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终3729号
上诉人（原审被告）：福州隆达房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区群众东路89号内。
法定代表人：蒋木暖，董事长。
委托诉讼代理人：朱郑，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：福州市台江区隆达苑小区业主委员会，住所地福建省福州市台江区群众东路89号融达苑小区。
主要负责人：郑义霖，主任。
委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
上诉人福州隆达房地产开发有限公司因与被上诉人福州市台江区隆达苑小区业主委员会合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福州隆达房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福州隆达房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
法官助理 李 晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 魏坤贵