云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终3352号
上诉人（原审原告）祝也力，女，汉族，1979年8月13日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人：尹朝辉、陈秋羽，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）潘婕，女，汉族，1968年5月26日出生，浙江省人，住昆明市西山区。
委托代理人：蒙洁琼，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）段康宇，男，汉族，1978年1月29日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
上诉人祝也力因与被上诉人潘婕、段康宇民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字1578号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年5月17日受理本案后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭对本案进行了审理。祝也力及其委托代理人陈秋羽、潘婕委托代理人蒙洁琼、段康宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中，潘婕提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金900000元及利息（2015年8月18日计算至还清款项之日按照24%计算逾期还款违约金）；2、二被告承担本案的诉讼费以及为主张债权产生的律师费、公告费、保全费用。
原审法院经审理确认以下事实：1、原告提交的第1、2组证据可以证明在被告段康宇和被告祝也力婚姻关系存续期间，原告于2014年4月29日通过银行转帐293100元给被告段康宇，于2014年5月28日通过银行转帐90800元给被告段康宇，于2014年7月12日通过银行转帐193100元给被告段康宇，于2014年10月16日通过银行转帐289650元给被告段康宇；被告段康宇分别向原告出具借条，口头约定利息月利率2.3%；2、原告提交的第3组证据中的银行转帐记录可以证明被告祝也力通过银行转帐35000元给原告；3、原告提交的第4组证据证明原告支付诉讼费13500元、律师费20000元及公告费260元；4、被告段康宇开庭以身份证遗失为由要求延期提交银行流水，用于证明还款情况，一审法院准许后，被告段康宇并未在举证期内提交银行流水，要承担举证不能的后果；5、被告祝也力提交的证据可以证明被告段康宇和被告祝也力于2015年7月8日协议离婚，微信录音不能证明原告知道借款与被告祝也力无关；6、被告祝也力申请证人吴某出庭作证，吴某庭审中的证言不能证明借款的使用情况，一审法院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告出具的《借条》可以确认原告与被告之间已实际形成债权债务关系，该关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然被告出具的《借条》载明借款900000元，但是原告合计转款给被告段康宇866650元，一审法院确认借款金额为866650元。2015年7月29日，被告段康宇出具《还款承诺书》确认尚欠借款900000元，双方经过结算后确认被告段康宇尚未偿还本金，一审法院确认截至2015年7月29日，被告段康宇尚欠原告借款本金866650元。被告祝也力于2015年8月13日转款35000元给原告，双方均认可是本案还款，则被告段康宇尚欠原告借款本金831650元（866650元-35000元）。原告与被告段康宇口头约定利率标准为月利率2.3%，现原告主张被告段康宇支付2015年8月18日至借款还清日的利息，符合双方约定及法律规定，一审法院支持被告段康宇支付原告2015年8月18日至一审法院确定的还款之日的利息，按年利率24%计算。借款发生在被告段康宇和被告祝也力婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告请求被告支付实现债权产生律师费20000元和公告费260元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告段康宇、祝也力于本判决生效之日起十日内偿还原告潘捷借款本金人民币831650元；二、被告段康宇、祝也力于本判决生效之日起十日内支付原告潘捷2015年8月18日至一审法院确定的还款之日的利息（年利率按24%计算）；三、被告段康宇、祝也力于本判决生效之日起十日内支付原告潘捷律师费人民币20000元和公告费人民币260元。
原审判决宣判后，上诉人祝也力不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：一、撤销原判并依法改判；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实理由是：一审对举证责任适用法律错误。一审证据显示的借款人是段康宇，钱也是打给段康宇。要求上诉人对借款用途举证不合法也不公平。本案中上诉人并没有参与借款，出借人应当举证证明借款是上诉人与段康宇合意或借款用于夫妻共同生活。在并无证据证明合意举债或用于夫妻共同生活的情况下，要求借款人原配偶承担连带还款责任有悖于社会善良风俗和法律。一审中上诉人提供的银行流水、通话录音、证人证言均反映出借款是由段康宇直接转给了案外人吴某，录音也证实了潘婕知道该款是吴某所用。段康宇和潘婕在上诉人与段康宇离婚后才签订还款协议书，而协议书中的数字与实际借款金额不符。该承诺书所涉及的费用由段康宇与祝也力共同还款于法无据。
潘婕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。首先，针对举证责任，根据婚姻法司法解释24条的规定，我方只需证明债务人婚姻关系成立则我方的举证责任完毕。其次，一审认定事实清楚，祝也力的证明无法证明段康宇的转账与本案有关，一审中对方的证据证明祝也力知晓借款是用于段康宇与潘婕做生意所用。该债务属于夫妻共同债务，祝也力和潘婕是很好的朋友关系，潘婕基于与祝也力的关系才认识的段康宇，也基于祝也力，才信任将款项借给段康宇。实际转账金额与约定金额有部分不符是符合实际的交易习惯的，其中部分是转账，部分是现金支付。再次，2015.4.28日是还款期限，但直至七月份对方都未还款，我方无奈才签订的还款承诺书，其实际是借款关系的延续，借款产生于对方婚姻关系存续期间，承诺书的内容未违反法律规定，且对方离婚我方也不知情。
段康宇答辩称：认可祝也力的上诉。
二审中，祝也力提供银行流水一组，证明：1、段康宇所借款项均是个人债务，且在收到款项后便直接转款给吴某，用于与吴某的共同放贷。2、段康宇所借款项并未用于夫妻共同生活。
潘婕质证认为：对银行流水的真实性合法性认可，对证明内容不认可。潘婕打款给段康宇发生在2014.4.29-12.30日应该有831650元，有相应的证据证明，并非是对方证明内容说的63万余元。段康宇打款给潘婕的7万余元是利息，月利率2.3%，我方认可。祝也力提交的银行流水无法证明与潘婕借款的关联性，不能证明潘婕知道段康宇是用该款项与吴某进行放贷，只能证明段康宇与吴某之间有经济往来。上诉人也无法证明该款项与祝也力无关，且是在夫妻关系存续期间产生的银行流水往来，时间和金额上可以反映出潘婕打给段康宇，段康宇当天打款给吴某无法证明时间和金额的一致性，对此不予认可。
段康宇质证认为：无异议。认可上诉人的证据。
本院认为：银行流水真实性各方均无异议，本院对真实性予以确认。对
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：本案中祝也力是否应当承担还款责任？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”。本案借款发生于段康宇与祝也力婚姻关系存续期间，诉讼中无证据证明两人在婚内有财产各自所有的约定且该约定为潘婕所明知。本案中银行流水也反映出祝也力也参与了本案借款本息的偿还。故，一审判决对于祝也力方共同归还借款本息的认定及处理并无不当，本院依法予以维持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13500元由祝也力承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年八月二日
书记员 何政达