广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0491民初25号
原告：吴金义，男，1950年3月21日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告：余美珠，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：陈万，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告吴金义与被告余美珠、陈万民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴金义及其委托诉讼代理人缑燕燕到庭参加诉讼。被告余美珠、陈万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金共计人民币51万元；2、判令两被告自原告起诉之日起至其实际还清款项之日止，以本金51万元为基数，按年息6%向原告支付利息；3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告余美珠的妹妹余美梅是朋友关系，两被告是夫妻关系。2010年4月12日，原告、余美珠共同与陈春美签订《宅基地转让书》，约定陈春美将西溪业村路口处的宅基地转让给余美珠，转让价款为63,000元。2010年4月1日，原告将六万元现金交给余美珠用于购买上述房屋。2012年，余美珠提出原告支付的六万元购房款转为余美珠向原告本人的借款，并于2012年3月6日向原告出具了借据。2010年7月6日，原告、余美珠与刘则强签订《协议书》，约定购买刘则强位于永泰小区南溪路二巷二号三层楼房，原告分别于2010年5月5日、2010年7月6日向刘则强的账户转账支付了20万元、15万元，合计35万元。付款后，房屋一直由余美珠居住并经营收取租金。此后，余美珠提出将购房款转为借款，余美珠于2012年3月6日向原告出具了借据，明确其向原告借款人民币35万元购买刘则强的房屋。2012年8月6日，被告陈万向原告借款人民币20万元用于购买车辆，原告向陈万的农业银行账户汇入人民币20万元。经原告多次催促，被告陈万于2016年1月14日向原告偿还了人民币10万元，余款至今未还。上述数笔借款均发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告余美珠、陈万缺席。
原告为证明其主张向本院提交了借据、境内汇款申请书、银行交易明细、收据及原告中国银行账户流水清单、宅基地转让书、协议书。原告提交的借据、汇款申请书、银行交易明细、收据等书证均为原件，对其真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的证据；原告提交的中国银行账户流水清单、宅基地转让书、协议书虽然为复印件，能与原告提交的借据、汇款申请书、银行交易明细等书据相互印证，对其真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的证据。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年4月12日，吴金义、余美珠作为受让方，与作为转让方的陈春美签订一份《宅基地转让书》，主要内容为：陈春美将135.3㎡的宅基地一块转让给余美珠，价格为63,000元。
2010年7月6日，吴金义、余美珠与刘则强签订一份《协议书》，主要内容为：刘则强将其三层楼房转让给吴金义、余美珠二人使用，价款为35万元，已付清。
2010年5月5日、7月6日，吴金义分别向刘则强转账支付人民币20万元、15万元。
2012年3月6日，余美珠向吴金义出具一份《借据》，主要内容为：本人余美珠因急需用钱向吴金义[身份证号码E299622（0）]借款人民币60,000元。余美珠在该《借据》借款人处签名并捺指印，并备注其身份证号码。当日，余美珠向吴金义出具另一份《借据》，主要内容为：因余美珠向刘则强购买房屋资金不足特向吴金义[身份证号码E299622（0）]借款人民币35万元。上述款项吴金义已于2010年5月5日、7月6日依照本人的要求汇入刘则强的银行账户。余美珠在该《借据》借款人处签名并捺指印，并备注其身份证号码。
2010年8月6日，吴金义向陈万的农业银行账户（账号62×××12）汇款人民币20万元。备注用途为购车。
2016年1月14日，陈万向吴金义转账还款人民币10万元。当日，吴金义向余美珠出具一份《收据》，载明：现收到余美珠现金10万元。还款人余美珠，收款人吴金义。庭审中，吴金义陈述称，该收据载明的10万元就是陈万于2016年1月14日向吴金义转账还款的人民币10万元。
本院认为：关于法律适用的问题。原告吴金义为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。双方未协议选择适用法律，而本案被告的住所地及合同的履行地均在我国内地，内地与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
被告余美珠、陈万经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
关于被告余美珠的责任问题。原告吴金义主张因合作购买宅基地及房屋，吴金义支付了人民币41万元，后双方协商该人民币41万元转为余美珠向吴金义的借款，提交了借据、境内汇款申请书、银行交易明细、收据及原告中国银行账户流水清单、宅基地转让书、协议书等书证证实。原告提交的上述证据，能相互印证，对被告余美珠向原告吴金义借款人民币41万元（6万元+35万元）的事实，本院予以确认。双方没有约定借款期限和利率，涉案借款人民币41万元，为无息不定期借款，原告有权随时主张被告余美珠偿还本金人民币41万元并支付主张权利之日起的利息。本院确定起诉状送达被告之日（即2018年1月11日）为利息起算日。因此，原告诉讼请求被告余美珠偿还借款本金人民币41万元及支付利息（以人民币410,000元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。原告吴金义主张上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由原告吴金义承担举证证明责任；而原告没有提交两被告属于夫妻关系的相关证据，且原告提交的借据、宅基地转让书、协议书等书证，均没有被告陈万的签名，原告应承担举证证明不能的不利后果。因此，原告主张涉案借款人民币41万元属于两被告夫妻共同债务、被告陈万应承担共同偿还责任，理据不足，本院予以驳回。
关于被告陈万的责任问题。原告吴金义主张被告陈万向其借款人民币20万元用于购车，后偿还了人民币10万元，尚欠人民币10万元的事实，原告提交了汇款申请书、银行交易明细、收据等书证证实，本院予以确认。双方没有约定借款期限和利率，涉案尚欠借款人民币10万元，为无息不定期借款，原告有权随时主张被告陈万主张偿还尚欠本金人民币10万元并支付主张权利之日起的利息。本院确定起诉状送达被告之日（即2018年1月11日）为利息起算日。因此，原告诉讼请求被告陈万偿还借款本金人民币10万元及支付利息（以人民币100,000元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计付至款项还清之日止），理据充分，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。原告吴金义主张上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由原告吴金义承担举证证明责任；涉案借款转账至被告陈万的银行账户，而原告没有提交两被告属于夫妻关系及转账至被告陈万账户的款项属于两被告的共同债务的相关证据，原告应承担举证证明不能的不利后果。因此，原告主张涉案借款人民币10万元属于两被告夫妻共同债务、被告余美珠应承担共同偿还责任，理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余美珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金义偿还借款人民币410,000元及支付利息（以人民币410,000元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；
二、被告陈万于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金义偿还借款人民币100,000元及支付利息（以人民币100,000元为基数，从2018年1月11日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；
三、驳回原告吴金义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。
案件受理费人民币4,450元，由被告余美珠负担人民币3,725元，被告陈万负担人民币725元。
如不服本判决，原告吴金义可以在判决书送达之日起三十日内，被告余美珠、陈万可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 颖