四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4900号
上诉人（原审被告）：梁宇，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。
委托诉讼代理人:伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑比古布，男，1982年12月7日出生，彝族，住四川省美姑县。
法定代理人：海某（系黑比古布之母），住四川省美姑县。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
原审被告：额其所摸，男，1991年11月9日出生，彝族，住四川省雷波县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
主要负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：王营姣，四川盛豪律师事务所律师。
原审第三人：仁寿县人民医院。住所地：四川省仁寿县文林镇龙滩大道*号。
法定代表人：曹云，院长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷达，男，医院员工。
上诉人梁宇因与被上诉人黑比古布，原审被告额其所摸、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都公司），原审第三人仁寿县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁宇上诉请求：撤销一审判决第一项，即撤销“梁宇于判决生效之日起十日内支付黑比古布508244.88元”，或者发回重审。事实及理由：1、本案当事人除人民财保成都公司外住所地均在仁寿县，事故也发生在仁寿县境内，黑比古布却到一审法院起诉。2、黑比古布一级伤残的鉴定结论是在未治疗终结的情况下作出的，鉴定机构没有鉴定资质，黑比古布的四肢瘫系颅脑损伤引起的，根据规定黑比古布应在治疗终结9个月后进行鉴定，但本案鉴定是在黑比古布受伤后4个月进行的，且鉴定报告依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，2017年1月1日后应适用新标准，另外，鉴定报告中的残疾辅助器具并不是黑比古布的，故一审不准许上诉人重新鉴定的申请错误。3、上诉人垫付了十多万的医疗费，一审判决认定上诉人仅垫付46000元错误。4、黑比古布提交的证据无法证实其居住在城镇或主要收入来源于城镇。5、黑比古布系完全护理依赖，护理人数为一人，但一审在计算护理费时认定护理人员为二人，上诉人对护理依赖程度及护理人数也有异议，申请对黑比古布伤残等级、护理依赖程度、人数及期限进行重新鉴定。
被上诉人黑比古布辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财保成都公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人仁寿县人民医院述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与仁寿县人民医院无关，请求人民法院依法判决。
原审被告额其所摸未发表意见。
黑比古布向一审法院起诉请求：判令梁宇、额其所摸、人民财保成都公司赔偿各项损失共计1469076.66元；精神损害抚慰金在交强险内优先支付。
一审法院经审理查明，2016年9月14日19时30分，吉克阿迁驾驶川Ｚ×××××二轮普通摩托车，行驶至满井监测站外时，与梁宇驾驶的川Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损，黑比古布受伤的交通事故。经交警部门认定，梁宇承担事故主要责任，吉克阿迁承担次要责任。川Ａ×××××号车在人民财保成都公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，黑比古布被送至仁寿县人民医院治疗，截止2017年10月11日，共计产生医疗费260514.6元，已交116000元，尚欠144514.6元未付。2017年1月16日，经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为一级；完全护理依赖，护理人数为二人；后续治疗费约需37000元；残疾辅助用具费约需13620元。由此产生鉴定费3830元。黑比古布自2014年1月起在外务工，2015年始在仁寿县工。2015年4月起租住在仁寿县房屋。海某（1957年1月8日出生）系黑比古布的母亲，黑比主以（1949年4月27日出生）系黑比古布的父亲，两人共育有6名子女。黑比尔布系黑比古布的儿子，2016年10月19日出生于仁寿县眉山市妇幼保健院。
一审法院另查明：1、川Ａ×××××号车登记车主为梁宇，事发后其垫付了医疗费46000元，护理费600元。人民财保成都公司垫付了医疗费70000元。2、一审庭审中，各方当事人均同意黑比古布尚未结清的医疗费，由人民财保成都公司在应当赔偿的费用中直接支付给仁寿县人民医院。
一审法院认定上述事实主要采信了道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证及驾驶证、鉴定意见书、发票、情况说明、住院费用清单、入院记录、病历记录、外出务工证明、居住证明、证明、房屋出租协议、出生医学证明、户籍信息、证人证言以及一审庭审笔录等证据。
一审法院认为，梁宇驾驶川Ａ×××××号机动车与吉克阿迁驾驶的川Ｚ×××××号二轮普通摩托车相撞，致摩托车上的乘客黑比古布受伤。经交警部门认定梁宇承担事故主要责任，吉克阿迁承担次要责任。因各方当事人对事故发生经过及责任认定均无异议，一审法院予以确认。关于黑比古布的伤残等级。虽梁宇提出重新鉴定申请，但是其并没有提出充分的理由。经查，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。且在一审庭审中，仁寿县人民医院称黑比古布现仍处于植物人状态。故一审法院对鉴定意见予以采信，认定伤残等级为一级。
关于额其所摸是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题。经查，川Ｚ×××××二轮普通摩托车车主为额其所摸，该车未投保交强险。但是，交强险赔偿的对象是本车人员及被保险人以外的受害人，即系对第三人的赔偿。发生交通事故时黑比古布系该摩托车上的乘车人员，不属于该摩托车交强险的赔付范围，故无论该车是否投保了交强险，均不会对额其所摸是否承担责任产生影响。故人民财保成都公司辩称应当由投保人在交强险范围内承担赔偿责任的理由不成立，一审法院不予认可。
关于黑比古布的各项损失认定如下：1、医疗费260514.6元，其中自费药酌情17%，为44287元；2、住院伙食补助费6200元；3、营养费2480元；4、后续治疗费37000元；5、护理费共计391940元。定残前的护理黑比古布主张120元/天计算两人，一审法院认为，经鉴定，黑比古布护理依赖期间的护理人员为两人，故黑比古布主张住院期间的护理人员也为两人合理，一审法院予以支持。该期间费用为29760元（120元/天×2人×124天）。定残后，因已鉴定黑比古布为完全护理依赖且护理人员为两人，故此期间的费用标准按36218元/年/人（2016年度四川省居民服务行业平均工资）计算，黑比古布主张护理年限为5年，一审法院认为合理，予以支持。此期间费用共计362180元（36218元/年×2人×5年）；6、误工费14466.66元（3500元/月÷30天×124天），因黑比古布主要在工地打工，虽黑比古布主张的3500元/月未提供书面证据予以佐证，但是结合相近的行业人员平均工资标准，认为其主张的工资合理，一审法院予以支持；7、鉴定费3830元；8.交通费600元；9、残疾赔偿金566700元（28335元/年×20年×100%），因黑比古布长期在城镇居住且收入来源于城镇，故该项赔偿应当按照城镇居民标准计算20年；10、被扶养人生活费共计299570元，因黑比古布生活及收入来源均为城镇，故该项赔偿的标准也应当比照黑比古布的赔偿标准计算，即应按2016年度四川省城镇居民人均消费性支付20660元/年计算，具体为海某68866.67元（20660元/年×20年×100%÷6人），黑比主以44763.33元（20660元/年×13年×100%÷6人），黑比尔布185940元（20660元/年×18年×100%÷2人）；11、精神损害抚慰金30000元；12、残疾辅助器具费13620元，根据鉴定意见确定。以上共计1626921.26元，属于保险赔偿范围的为1578804.26元，其中交强险范围内赔偿120000元。鉴于梁宇承担事故主要责任，吉克阿迁承担事故次要责任，两车均为机动车，故两人的具体赔偿比例为70%及30%。额其所摸在本该事故中没有责任，不承担相应的赔偿责任。故属于商业三者险赔偿范围的金额是1021162.98元（1458804.26元×70%），因已经超出限额，故在商业三者险范围内人民财保成都公司赔偿500000元，综上，人民财保成都公司共计赔偿620000元。不属于保险赔偿范围的为48117元（自费药+鉴定费），其中属于梁宇应当承担的为33681.9元（48117元×70%）。加之超出商业三者险范围的金额，梁宇共计承担554844.88元（33681.9+521162.98元）。鉴于黑比古布已放弃对吉克阿迁的起诉，故关于吉克阿迁应当承担的赔偿金额一审法院不再核算。因人民财保成都公司已垫付70000元，梁宇已垫付46600元，故人民财保成都公司还应当支付550000元，梁宇还应当支付508244.88元。因各方当事人均同意尚欠仁寿县人民医院的医疗费由人民财保成都公司直接支付，故人民财保成都公司应当向黑比古布支付405485.4元，向仁寿县人民医院支付144514.6元。黑比尔布超出上述金额的诉请不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、梁宇于判决生效之日起十日内支付黑比古布508244.88元；二、人民财保成都公司于判决生效之日起十日内支付黑比古布405485.4元；三、人民财保成都公司于判决生效之日起十日内支付仁寿县人民医院144514.6元;四、驳回黑比古布的其他诉讼请求。案件受理费7280元，因适用简易程序，减半收取3604元，由梁宇负担（因一审法院已准许黑比古布缓缴，故应当由梁宇直接向一审法院缴纳）。
二审中，上诉人梁宇的特别授权代理人伍小龙请求撤销上诉请求第三项。本院经审查认为，上诉人撤销该项上诉请求系其对诉讼权利的处分，本院予以同意。二审中，上诉人梁宇提交重新鉴定申请书，申请对黑比古布的伤残等级、护理依赖程度、人数、期限进行重新鉴定。经询问，被上诉人黑比古布不同意重新鉴定申请。本院对是否准许上诉人的重新鉴定申请在本院认为部分再作评述。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、一审审理程序是否存在问题。2、本案的鉴定标准、鉴定时机及鉴定结论是否存在问题。3、黑比古布残疾赔偿金、被扶养人生活费的适用标准。4、一审计算护理费是否正确。针对以上争议焦点，本院分述如下：
就第一个争议焦点，上诉人梁宇主张本案除人民财保成都公司外其余当事人住所地均在仁寿县，事故也发生在仁寿县境内，黑比古布却到一审法院起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告之一人民财保成都公司的住所地在成都市武侯区，故一审法院对本案具有管辖权。另外，虽然上诉人梁宇一审中提交了管辖异议申请书，但一审庭审中，梁宇明确表示撤回管辖异议申请，故一审并不存在违反法定审理程序的问题。上诉人梁宇的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人梁宇主张黑比古布一级伤残的鉴定结论是在未治疗终结的情况下作出的，根据规定黑比古布应在治疗终结9个月后进行鉴定，本案鉴定机构并无精神类鉴定资质，且鉴定报告依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，未适用新标准，另外，鉴定报告中的残疾辅助器具并不是黑比古布的，故一审不准许上诉人重新鉴定的申请错误。本院认为，关于鉴定标准问题。虽然《人体损伤致残程度分级》已经于2017年1月1日起施行，但应以侵权行为发生时间确定损伤鉴定适用依据，本案交通事故发生于2017年1月1日之前，故鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定并无不当。关于鉴定时机问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2评定时机第一款规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”本案中，黑比古布于2016年9月14日发生事故并入院治疗，2017年1月10日进行鉴定，虽然鉴定时黑比古布仍然在住院治疗，但是否出院并不是判断治疗终结的认定标准，结合黑比古布的伤情及治疗情况，可以认定黑比古布因事故所致的损伤在鉴定时已稳定，且一审庭审中，仁寿县人民医院也称黑比古布仍处于植物人状态，并对黑比古布未出院的原因进行了说明，故本案鉴定时机不存在问题。关于鉴定资质问题。本院认为，虽然鉴定报告载明黑比古布因交通事故受伤致严重颅脑损伤的伤残等级评定为一级，但黑比古布是因符合“四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）”的标准而被评定为一级伤残，而不是因为颅脑损伤的精神程度而评定的伤残，故黑比古布的伤情鉴定不属于精神类的鉴定，本案鉴定机构的鉴定资质不存在问题。关于残疾辅助器具费问题。本院认为，鉴定报告对黑比古布的残疾辅助器具费进行了分析和认定，黑比古布依据该鉴定主张残疾辅助器具费，上诉人梁宇主张鉴定中的残疾辅助器具费不是黑比古布的，但并未提交相反证据推翻鉴定结论，故一审支持残疾辅助器具费并无不当。关于重新鉴定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据上述规定，上诉人提交的重新鉴定申请被人民法院准许应符合“有证据足以反驳并申请重新鉴定的”的条件，上诉人不认可黑比古布的伤残等级鉴定结论，申请重新鉴定，但并未提交相关证据予以证实，且上诉人梁宇提出的重新鉴定的理由不能成立，故一审采信鉴定结论并不准许上诉人的重新鉴定申请并无不当，应予维持。二审中，上诉人向本院提交重新鉴定申请书，申请对黑比古布的伤残等级、护理依赖程度、人数、期限进行重新鉴定。经询问，黑比古布不同意进行重新鉴定。本院认为，本案现有鉴定报告已对黑比古布的伤残等级、护理依赖程度及人数等进行了鉴定，上诉人梁宇申请重新鉴定并未提出充分的理由，且黑比古布也不同意进行重新鉴定，故本院对上诉人梁宇的重新鉴定申请不予准许。综上，一审采信鉴定结论并无不当，上诉人梁宇的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第三个争议焦点，上诉人梁宇主张黑比古布提交的证据不足以证明其居住在城镇或主要收入来源于城镇。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。黑比古布为证明其居住在城镇和主要收入来源于城镇向法院提交了《外出务工证明》、《居住证明》、证人证言等证据，其提交的证据能够证实黑比古布在事故发生前长期居住在城镇且收入来源于城镇，一审按照城镇标准计算黑比古布残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。上诉人梁宇的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
就第四个争议焦点，上诉人梁宇主张黑比古布系完全护理依赖，护理人数为一人，但一审在计算护理费时认定护理人员为二人。本院认为，鉴定报告认定黑比古布系完全护理依赖，护理人数为贰人。一审审理查明中载明护理人数为“一人”系笔误，一审按照2人计算护理依赖费正确，本院予以确认。故上诉人梁宇的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7280元，由上诉人梁宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年五月十六日
书记员 何琼琳