wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第01331号
原告（反诉被告）：ＸＸ权，男，1977年12月9日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙丽娜，女1977年1月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告（反诉原告）：沈阳勇翔供暖有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）ＸＸ权诉被告（反诉原告）沈阳勇翔供暖有限公司（以下简称“勇翔供暖公司”）供用热力合同纠纷一案，本院重审立案后，依法另行组成由荣国丰担任审判长，与审判员付冬梅（主审）、人民陪审员王君组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ权，被告勇翔供暖公司的委托代理人李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告ＸＸ权诉称：被告每年冬季为原告所有的位于沈阳市于洪区沈辽路165号楼341号一侧的居民供暖。自2008年度起，原告居室大厅两侧的一组暖气片管线就堵塞不通水。两个卫生间的二组暖气主管道与入室处断毁。造成室内温度只有12-13度左右，有时更低，原告根本无法正常的居住和生活。从2008年度起原告就多次找被告维修，至今未果。被告系以盈利为目的的供暖公司，理应认真及时维护好供暖管网、管线，确保冬季供好暖，然而被告只顾追求自身的利益，对堵塞断毁的管线久拖不修，严重违反合同义务。故诉至法院，请求法院判令1、被告立即修复原告居室内大厅西侧、二个卫生间各一组堵塞，断毁七年之久的三组暖气管线，恢复正常的冬季供暖；2、判令被告违约，退还原告2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度已交的取暖费9,062.70元；3、判令原告因被告违约，供暖不达标而拒交的2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度三个年度的采暖费为合法；4、诉讼费用由被告承担。
本诉被告勇翔供暖公司辩称：1、首先说明一下，原告认为阀门出问题是2008年冬天，我方认为阀门出问题是2010年冬天。“分户供热”改造工程因故无法全面实施。部分业主以改造工程破坏装修为由不予配合。除了165-4号楼6、7两个单元外，其余的至今仍然维持连供方式；2、一楼住户不配合，是无法维修供暖设施的直接原因。导致无法维修的责任不在我公司，原告所谓我公司违约无从谈起；我们建议，追加本单元一楼业主杨世杰为本案当事人，这样便于履行生效判决；3、原告诉请“退还采暖费”及“拒交合法”的理由不成立。我公司既无违约事实，也无过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉原告为反诉被告所有的房屋供暖。自2010年开始，被告已累计拖欠四年的采暖费合计14,396.48元。经多次催要未果，诉至法院，要求被告缴纳采暖费14,396.48元。
反诉被告辩称：首先时间上不对，我欠了三年的采暖费，2010-2011年我交采暖费了。其次数额不合理，不同意给付，理由是室内温度不达标，要求被告提供证据证明温度达标。
经审理查明：本诉原告ＸＸ权为沈阳市于洪区沈辽路165-5号341住宅的房屋所有权人，本诉被告勇翔供暖公司为该住宅的供热单位。沈阳市于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管网系8组供暖管线同时供暖，因于洪区沈辽路165-5号3单元一楼地面以下供暖管网破损漏水，本诉被告勇翔供暖公司关闭了3组供暖管线阀门，其它5组供暖管线阀门仍正常使用。本诉原告ＸＸ权向本诉被告勇翔供暖公司缴纳了2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费，2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014四个年度的采暖费尚未缴纳。
另查明：反诉被告勇翔供暖公司曾于2014年3月17日起诉案外人（涉案165-3号3单元一楼业主）杨世杰，要求法院判令杨世杰在勇翔供暖公司维修涉案供热管线时，准许勇翔供暖公司进入杨世杰家室内进行钻孔、换管等工程的施工。本院以勇翔供暖公司未提供证据证明维修涉案供暖管线的唯一途径是必须进入杨世杰所有的房屋内进行施工，故判决驳回了勇翔供暖公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房产证复印件、沈阳市供暖收费剪贴发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，本院予以确认。
本院认为：关于本诉原告ＸＸ权要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条第二款规定：“在建设工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外。”本案中，原告所在的于洪区沈辽路165-5号3单元的供热单位为被告勇翔供暖公司，并且未经分户供热，供暖管线应由被告勇翔供暖公司负责维修。故本诉原告ＸＸ权要求本诉被告勇翔供暖公司维修供暖管线的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于本诉原告ＸＸ权要求本诉被告退还2008-2009年度、2009-2010年度已交纳的采暖费并确认此后四年未交纳采暖费的行为为合法的诉讼请求，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，ＸＸ权主张勇翔供暖公司在2008-2010两个年度供热温度达不到18摄氏度，但因其未向本院提交证据证明该主张，应由ＸＸ权承担不利后果，因此，其要求退还已交纳的2008-2009年度、2009-2010年度的采暖费的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告勇翔供暖公司要求反诉被告ＸＸ权交纳2010-2014年四年的采暖费的诉讼请求。本院认为，本案供暖管件损坏是事实，但双方对管件损坏的时间不能达成一致意见，原告认为是2008年损坏，但未提供证据证明，勇翔供暖公司自认管件损坏时间是在2010年，故本院认定管件损坏时间是2010年。由于供暖管线损坏3根，供热公司关闭了一部分阀门，导致热用户家中一部分热，一部分不热，那么，此时勇翔供暖公司应当提供证据证明在管件损坏后，居民室内供热温度不低于18摄氏度，勇翔供暖公司未能提供相应的证据证明，故本院认定在供暖管件损坏后（即2010年开始），室内供热温度不达标。故勇翔供暖公司主张2010-2011年度以后的采暖费本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将于洪区沈辽路165-5号3单元供暖管线维修完毕并达到正常使用的标准；
二、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求
案件受理费共计212.57元，由本诉被告沈阳勇翔供暖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 付冬梅
人民陪审员 王 君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕长影
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执539号之一
申请执行人：杨秀，女，汉族，1962年6月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：张迎春，女，汉族，1975年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行杨秀与张迎春民间借贷纠纷一案中，依法对登记在被执行人张迎春名下的位于毕节市七星关区××大道××小区F-12���1层1-1-2号房屋（房屋产权证号：（2006）0××1，建筑面积：118.38平方米）进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人杨秀同意以第一次流拍价人民币47.07万元以物抵债，因（2017）黔0502执555号申请执行人葛雁申请参与分配，双方协商一致达成分配方案，由杨秀一次性给付葛雁人民币84000.00元，扣除杨秀预付评估费15000元，上述房屋实际抵债金额为455700元，其中，杨秀371700.00元，葛雁84000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、登记在被执行人张迎春名下的位于毕节市七星关区××大道××小区F-12幢1层1-1-2号房屋（房屋产权证号：（2006）0××1，建筑面积：118.38平方米）不动产权归杨秀所有，房屋不动产权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人杨秀时起转移。同时解除该房屋的查封；
二、申请执行人杨秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，因此产生的所有费用由杨秀自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 博
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402财保16号
申请人彭欣，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人余江，男，1984年8月13日出生，汉族，住四川省雷波县。
被申请人卢燕，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省雷波县。
申请人彭欣因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人余江、卢燕所有的位于东坡区东坡大道南一段69号凯旋广场16幢3单元31层2号房屋在限额439800元内予以查封。案外人黄丽以其单独所有的位于东坡区二环东路168号东方丽都3栋1单元6-7层2号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余江、卢燕所有的位于东坡区东坡大道南一段69号凯旋广场16幢3单元31层2号房屋予以查封，查封限额在439800元内；
二、对案外人黄丽单独所有的位于东坡区二环东路168号东方丽都3栋1单元6-7层2号（产权证号：眉权房权证字第××号）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
案件申请费2719元，由彭欣承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及冻结其它财产权期限为三年，申请人应在期限届满前七日内向本院书面提出续行查封申请。
审判员 邹建国
二〇一七年六月二十日
书记员 任丽梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执862号之五
被执行人冯栋，男，1973年11月4日出生，汉族，广西浦北县居民。
被执行人姜程，男，1986年5月23日出生，汉族，广西浦北县居民。
被执行人冯栋、姜程因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）桂0721刑初245号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月31日依职权移送强制执行，执行内容为1、被执行人冯栋缴纳罚金10000元；2、被执行人姜程缴纳罚金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初245号刑事判决第一项之被告人冯栋并处罚金人民币10000元及第二项之被告人姜程并处罚金人民币10000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦伟明
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1833号
原告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人:马利，董事长，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于娟，副经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭敏生，公司工作人员。身份证号：×××。
被告：吕国品，住白山市。
被告：白山市中小企业信用担保有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高作鹏，经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：宫兆汇，男，该公司风险管理部经理，身份证号：×××。
被告：吕国伟，住白山市。
被告：赵晓娜，1971年6月23日生，住白山市浑江区沿江小区*号楼*单元***室。
原告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告吕国品、白山市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、吕国伟、赵晓娜借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。马民、郭敏生、官兆汇到庭参加诉讼，吕国品、吕国伟、赵晓娜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吕国品偿还贷款本金440万元，承担自2016年12月1日至还清日止的利息（利息按借款合同约定的利息计算）；2、判令担保公司、吕国伟、赵晓娜承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月25日，吕国品在农商银行借款440万元，月利率6.8875‰。2016年6月21日至12月24日偿还利息348587.49元。担保公司、吕国伟、赵晓娜为该贷款担保。吕国品未按合同约定的期限偿还借款及利息。
担保公司辩称：对贷款事实和担保责任没有异议，在我公司有能力的时候，承担我们应尽的义务。
吕国品、吕国伟、赵晓娜未答辩、未提供证据。
经审理查明：2015年12月25日，吕国品在农商银行借款440万元，月利率6.8875‰，借款期限1年。2016年6月21日至12月24日，吕国品偿还利息348587.49元。担保公司、吕国伟、赵晓娜为吕国品借款担保。吕国品未按合同约定的期限偿还借款及利息。现欠农商银行借款440万元及利息。
上述案件事实有，吕国吕与农商银行签订的个人担保借款合同、吉林省农村信用社个人保证合同、2015年12月25日，吉林省农村信用社的借款凭证、连带责任书、反担保情况证明、放款通知单、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：农商银行与吕国品、担保公司、吕国伟、赵晓娜签订的个人担保借款合同、个人保证合同符合法律规定，对双方均具有约束力，吕国品未按合同规定的期限还款，农商行依据合同，要求吕国品偿还借款及利息，应予支持。吕国品、吕国伟、赵晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿对诉讼权利的放弃。担保公司、吕国伟、赵晓娜应按照保证合同履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”规定，判决如下：
一、吕国品于本判决生效后立即偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司借款440万元，并承担自2017年1月1日至还清日止的利息（按借款合同约定的利息计算）；
二、白山市中小企业信用担保有限公司、吕国伟、赵晓娜承担连带付款责任。
案件受理费43608.00元，减半收取21804.00元，由吕国品、白山市中小企业信用担保有限公司、吕国伟、赵晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3791号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周荣。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告周荣融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告周荣经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年11月19日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告名爵汽车一辆，车辆融资总额为人民币131,920元，首付款56,040元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,763.44元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告周荣未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告周荣支付原告全部未付租金171,483.84元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金13,231.01元(以每期到期未付租金4,763.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告周荣支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告周荣承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告周荣名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告周荣逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告周荣未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告周荣未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告周荣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告周荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周荣未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周荣经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金171,483.84元；二、被告周荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金13,231.01元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告周荣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,397元、公告费560元，合计5,957元(原告已预付)，由被告周荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第1076号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地:岳阳县城关镇东方路**号。
法定���表人陈幼兵，理事长。
委托代理人刘碧波，张谷英信用社职员，。
被告丁四生，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告高岳林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李远鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社委托代理人谈裕荣到庭参加诉讼，被告高岳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2003年12月20日在我社借款人民币40800元。2005年1月1日被告借款2500元（収息转本）。贷款到期后，被告没有按照合同约定还清贷款本金和利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金人民币43300元，并给付利息，并承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了下列3份证据：1、2003年12月20日被告向原告贷款40800元的借据，证明原、被告之间的贷款��约定利息的事实。2、2005年1月1日被告出具的2500元借据，此款系被告结转前段利息出具的借据。3、2013年11月19日，被告签名的《催收逾期贷款本息通知书》，证明被告对上述欠款进行了确认。
被告高岳林未到庭，亦未作答辩。
经庭审辩证，本院对原告的证据予以采信。被告没有向法庭提供证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2003年12月20日，被告在原告所属的甘田信用社贷款40800元。双方约定贷款期限从2003年12月20日起至2003年12月30日止，贷款期限内的利息按月利率12‰计算。2005年1月1日被告立据借款2500元，偿还了前段所欠利息，约定月息10.5‰。至此被告结欠原告贷款本金43300元。2013年11月19日，原告向被告送达了《催收逾期贷款本息通知书》，要求被告在2013年11月26日前列出还款计划，与原告达成还款协议尽快偿还本金43300和相应利息，被告签名进行了确认。由于被告未按约定偿还清贷款，现原告依法诉至法院，请求法院依法判决。
另查明，2005年1月1日被告出具的2500元借款，实际是结欠利息，庭审中原告同意将该款从被告所欠本金43300元中予以核减，本金按40800元计算，利息按月利率10.5‰计算。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，证据确凿，故被告应该承担还款责任。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告要求被告偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭，但案情事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岳林偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币40800元，并给付利息60561元（自2003年12月20日起至2015年7月31日止按月利率10.5‰计算）。
上述款项限给付义务人在本判决生效后三日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半征收1164元，由被告高岳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李远鹏
二〇一五年八月十七日
书记员 赵 倩
附：《中华人民共和国合同法》相关条款：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执726号
申请执行人：张常烁，男，1988年6月26日生，汉族，住石家庄市裕华区，
被执行人：李洋，男，1984年2月13日出生，汉族，住石家庄高新区，
被执行人：张建印，男，1968年8月29日出生，汉族，现住石家庄高新区，
申请执行人张常烁与被执行人李洋、张建印民间借贷纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0191民初728号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人李洋、张建印发出执行通知书，责令被执行人李洋、张建印履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李洋、张建印的银行存款251465元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年八月十七日
书记员 崔晓伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1591号之二
被执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
法定代表人孙培伟，该支行行长。
被执行人庞志敏，男，1966年07月13日出生，汉族，现住广饶县阳光北区。
被执行人张风芹，女，1968年10月26日出生，汉族，现住广饶县阳光北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人庞志敏、张凤芹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为683620.93元，案件受理费为5291.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年9月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人庞志敏在中国工商银行东营市分行银行卡营业部账户为62×××89中的存款105.39元（实际控制105.39元），冻结被执行人庞志敏在中国工商银行东营市分行银行卡营业部账户为62×××52中的存款683620.93元（实际控制0元），冻结被执行人张凤芹在中国邮政储蓄银行广饶县乐安营业所账户��62×××27中的存款683620.93元（实际控制412.34元），未发现车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人庞志敏名下的位于广饶县阳光花苑小区别墅区35号楼102室（不动产权证书号广饶20102749）、位于广饶县孙武路99号燃料公司1号楼1单元202室（不动产权证书房改29011A）、位于广饶县大王镇潍高路北侧河沟段1号（不动产权证书号大王S-147）、位于佳乐购物广场一层56号房（不动产权证书号广饶20090184、广国用2009第054号）、位于广饶县孙武路西侧综合楼丁段8号、9号、10号（不动产权证书号孙武路048）、位于广饶县乐安立交桥西南（不动产权证号广国用2007第112号）、位于广泽街196号服装厂院内1号楼东一单元一层东户（不动产权证书号S1333）、位于广饶县广泽街196号服装厂院内1号楼东一单元一层东户（不动产权证书广国���2008第2001-101-619号）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2966号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张海涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7966号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务���律师。
委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：卞晋锋，男，1977年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中银消费金融有限公司与被告卞晋锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告卞晋锋经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、归还原告借款本金159935.96元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂计算至2017年5月16日为58973.92元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算）；2、被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费4378元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，原、被告于绍兴市越��区大校场沿187号签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，实际放款日以后的每月相对日为月结还款日，逾期还款的原告有权按日收取滞纳费。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等，发生争议有合同签订地人民法院管辖。被告于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于次日依约向被告发放贷款20万元。截止2017年5月16日，被告已拖欠该笔贷款本金159935.96元，利息、滞纳费58973.92元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并支付律师代理费4378元。因被告未按期归还贷款本息，已构成违约，故原告有权根据贷款额度申请和使用合约的约定要求被告偿还本金、利息及滞纳费并支付实现债权的费用等。
本院经审理认定的事实与原告诉请基本一致。另认定，根据《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。标准为逾期时贷款余额在150000-160000元间的，每日滞纳费为80元。自2016年6月1日起，被告开始逾期还款。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为��违反合同义务，原告有权根据双方签订的《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约项下贷款本息全部提前到期。原告据此要求被告归还全部剩余借款本金159935.96的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息及滞纳费的问题：原告主张的利息起算日期有误，根据其银行交易明细载明的内容，本院确定利息起算日应为2016年6月1日。同时原告要求被告支付的逾期利息以及滞纳费标准之和已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告卞晋锋经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞晋锋应归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币159935.96元，并按年利率24%的标准支付自2016年6月1日起至款项付清之日止的利息及滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告卞晋锋应支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费4378元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元、财产保全费1670元，合计6320元，由被告卞晋锋负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵珠艳
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐 薇
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂02执185号之一
被执行人：韦克梦，男，1957-6-27出生，住所地柳州市柳江区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月17日作出的(2016)桂02刑初7号刑事判决书，于2017年12月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台对随案移送的作案工具邦华牌手机一台进行网络司法拍卖。2017年11月18日竞买人黄凤英（身份证号码：XXXXXXXX）通过竞买号P0584以7.90元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
本案随案移送的作案工具邦华牌手机一台所有权及相应的其他权利归买受人黄凤英（身份证号码：XXXXXXXX）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈锦源
审判员 陶柳南
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁慧毅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1484号
申请执行人宋连兵，1969年4月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人丁连祥，男，1968年7月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人马金梅，女，1969年11月6日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行宋连兵与丁连祥、马金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行(借款本金195000元)。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，发现被执行人可供执行的财产，扣留被执行人丁连祥、马金梅工资收入250000。本院依法将被执行人丁连祥、马金梅纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨得群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01清申6号
申请人：湖南金湘工贸公司，住所地：长沙市五一西路29号。
清算组负责人：胡明山，男，汉族，1963年4月24日出生，住长沙市天心区东瓜山一村45栋4门502房。
申请人：湖南省裕隆商务发展公司，住所地：长沙市韶山路60号。
清算组负责人：胡明山，男，汉族，1963年4月24日出生，住长沙市天心区东瓜山一村45栋4门502房。
被申请人：成都泰华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青石桥北街51号。
申请人湖南金湘工贸公司（以下简称金湘公司）、湖南省裕隆商务发展公司（以下简称裕隆公司）以被申请人成都泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华公司）出现公司章程规定的经营期限届满且未通过修改公司章程而存续、被吊销营业执照的解散事由后，未成立清算组自行清算为由，向本院申请对泰华公司进行强制清算。
本院审查查明：泰华公司是经批准于1993年4月29日成立的中外合资经营企业，登记机关为成都市工商行政管理局，注册资本为3750万元，经营期限自1993年4月29日至2008年4月28日。1993年4月26日成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993〕204号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》登记的投资者、出资额、出资比例分别是：成都市锦江区土地开发整治服务中心187.5万元、5%，深圳晨光皮革有限公司375万元、10%，湖南省包装供销公司780万元、20%，湖南裕达有限公司750万元、20%，湖南金湘工贸公司562.5万元、15%，香港宏浩企业发展有限公司折1125万的外汇、30%。
1993年12月8日，泰华公司第四次董事会一致通过决议，同意湖南省包装供销公司所占20%的注册资金750万元的股份全部转让，湖南金湘工贸公司受让5%，所占注册资金比例增加为20%。此决议经成都市对外经济贸易委员会成经贸（1994）第116号文件批复同意，并重新申办了成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993〕204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。
1994年11月12日，泰华公司第五次董事会一致通过决议，同意湖南省裕达有限公司所占20%的注册资金750万元的股份全部转让，由湖南省裕隆商务发展公司受让。此决议经成都市对外经济贸易委员会成经贸（94）字289号文件批复同意，并重新申办了成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。重新申办后的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》载明的泰华公司投资者、出资额、出资比例分别是：成都市锦江区土地开发整治中心187.5万元、5%，深圳晨光皮革有限公司937.5万元、25%，湖南省裕隆商务发展公司750万元、20%，湖南省金湘工贸公司750万元、20%，宏浩企业发展有限公司折1125万元人民币的美元现汇、30%。
2011年9月22日，成都市工商行政管理局作出成工商处字〔2011〕第06001号处罚决定书，吊销了泰华公司营业执照。公司至今未进行清算。
本院认为，成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》载明，金湘公司、裕隆公司均为泰华公司的投资��，其申请泰华公司强制清算主体适格。泰华公司的登记机关是成都市工商行政管理局，其登记的住所地在成都市锦江区，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”。据此，在《中华人民共和国中外合资经营企业法》未对中外合资经营企业的解散与清算另有规定的情况下，应当适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。本案中，泰华公司《公司章程》规定的经营期限为自营业执照签发之日起15年，即至2008年4月28日经营期限届满。在经营期限届满前，未按照《公司章程》约定延长经营期限。另，泰华公司被成都市工商行政管理局于2011年9月22日吊销营业执照。泰华公司在解散事由出现后，未在法定期间内成立���算组自行清算，金湘公司、裕隆公司申请人民法院指定清算组对其进行清算，符合相关规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理湖南金湘工贸公司、湖南省裕隆商务发展公司对成都泰华房地产开发有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年十月十一日
书记员 李 敏
南昌市青云谱区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016��赣01**行初15号
起诉人：胡建华，男，1959年11月26日生，汉族，住南昌市青云谱区，
2016年12月1日，本院收到胡建华的起诉状，载明其房屋位于江西省××青云××区××大道××室、××室，南昌市青云谱区住房保障和房产管理局针对胡建华房屋所在区域，作出《青云谱周边—井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西—新溪桥、东后巷、西后巷第块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，起诉人胡建华认为上述补偿方案行为程序、实体上均违法，严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
本院认为，南昌市青云谱区住房保障和房产管理局作出的《青云谱周边—井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西—新溪桥、东后巷、西后巷第块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该房屋征收补偿方案不是行政决定，不属于具体行政行为，本案���属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第十一款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条之规定，裁定如下：
对胡建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 付文玉
二〇一六年十二月八日
书记员 聂慧媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5710号
申请执行人：李涛，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:李金超，男，1981年4月4日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
李涛申请执行李金超民买卖合同纠纷一案，本院作出的2015年大民(商)初字第18364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李涛向本院申请执行，要求被执行人李金超给付货款13800元、诉讼费210元及公告费260元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李金超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李金超有可供执行的财产。申请执行人李涛亦未提供被执行人李金超可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人李涛申请执行的借款货款13800元、诉讼费210元及公告费260元未受清偿。经申请执行人李涛确认，被执行人李金超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李涛发现被执行人李金超有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判���任爱平
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨明月
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1944号
上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人：余宗仁，该公司董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。
另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。
综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初34号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 朱晖华
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱露莹
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初511号
原告：郝文发，男，1953年3月15日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王金山，男，1969年11月22日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告郝文发与被告王金山劳务合同纠纷一案,本院于2018年2月9日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝文发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝文发负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年二月九日
书记员 ＸＸ骁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复161号
复议申请人（案外人）：杜娟，女，汉族，1984年6月27日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人：成都捷裕捷汽车配件有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街底层113号。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人：重庆汇锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆书巴南区花溪街道八公里其龙村6社1号楼。
法定代表人：曾强，经理。
复议申请人杜娟不服成都市成华区人民法院（以下至裁定主文以上简称成华法院）（2018）川0108执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
成华法院查明，该院在执行成都捷裕捷汽车配件有限公司申请执行重庆汇锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，杜娟请求该院将冻结的重庆汇锦汽车销售服务有限公司银行账户（账号：31×××26）（以下称案涉账户）中的13748元予以优先支付，于2017年12月11日向该院提出书面执行异议。该院以（2017）川0108执异286号案件受理后，并于2017年12月19日作出（2017）川0108执异286号执行裁定：驳回案外人杜娟提出的异议请求。后该院先后向案外人、申请执行人及被执行人送达该裁定书。2018年2月9日，案外人杜娟又向该院提出执行异议，请求将案涉账户中的13748元予以优先支付。
成华法院认为，成都捷裕捷汽车配件有限公司申请执行重庆汇锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，关于案外人杜娟请求将案涉账户中的13748元予以优先支付之诉请，该院已作出（2017）川0108执异286号执行裁定予以了处理。现案外人杜娟又针对同一执行标的提出相同的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“……案外人撤回异议或者或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”之规定，依法对案外人提出的异议申请予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定：驳回案外人杜娟提出的异议申请。
复议申请人杜娟称，成华法院（2017）川0108执异286号执行裁定送达后，经询问成华法院于2017年12月26日将案涉账户予以解冻，后续冻结法院为重庆市渝北区人民法院，其提出异议后该院予以解冻，之后成华法院又以（2017）川0108执3052号文件予以冻结，故请求撤销成华法院（2018）川0108执异46号执行裁定，将属于其所有的13748元优先支付给其本人或重庆市巴南区人民法院。
本院审查查明的事实与成华法院查明的事实基本一致。
另查明，成都捷裕捷汽车配件有限公司与重庆汇锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，成华法院于2016年11月24日以（2016）川0108民初6523号民事裁定冻结了案涉账户（限额220000元，期限一年）。2017年12月18日，成华法院以（2017）川0108执3052号执行裁定又将案涉账户予以重新冻结。
本院认为，成华法院2016年11月24日的（2016）川0108民初6523号民事裁定对案涉账户一年的冻结期限届满后已自动解冻，该院2017年12月18日（2017）川0108执3052号执行裁定将案涉账户重新冻结，属于新的执行行为，杜娟的第二次执行标的异议因进入实体审查。成华法院（2018）川0108执异46号执行裁定认定事实不清、证据不足，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108执异46号执行裁定；
二、发回成都市成华区人民法院人民法院重新审查。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 王 军
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 驰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12430、12431号之二
申请执行人东莞市品太电子有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区振安路聚和国际机械模具五金城二层D1区70号，组织机构代码562600067。
法定代表人曾庆伦。
被执行人深圳市优触电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办丽城科技工业园B栋四层，组织机构代码67665209-2。
法定代表人黄国庆。
申请执行人东莞市品太电子有限公司与被执行人深圳市优触电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法沙民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币51116元及利息，诉讼费人民币539元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民陪审员 胡铁梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈勇强
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初3437号
原告胡惠敏，女，1984年出生，汉族，农民，，住石家庄市。
原告徐孟东，男，1984年出生，汉族，农民，，住保定市徐水县。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
被告史长山，男，1973年出生，汉族，农民，，住河间市。
被告李春香，女，1971年出生，汉族，农民，，住河间市。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
被告尹建明，男，1964年出生，汉族，农民，，住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告胡惠敏、徐孟东诉被告李春香、史长山、尹建明买卖合同纠纷一案中，原告胡惠敏、徐孟东于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡惠敏、徐孟东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告胡惠敏、徐孟东撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告胡惠敏、徐孟东负担。
审判员 薛连海
二〇一七年十一月十六日
书记员 高 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初318号
原告：杨松申，男，1953年4月13日出生，汉族，住河南省建安区。
被告：刘伟红，男，46岁，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告杨松申与被告刘伟红劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨松申于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨松申的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨松申撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨松申负担。
审判员 李翰哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 王嘉祺
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1681民初745号
原告：孙某某，男，1973年10月15日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告：河南四建设股份有限公司，住所地：开封市顺河回族区宋门关大街36号。
法定代表人：黄某某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴彦楠，任该公司员工。
被告：张某某，男，汉族，1954年10月22日出生,住浙江省乐清市。
本院立案受理的原告孙某某诉被告河南四建设股份有限公司、张某某合同纠纷一案在审理过程中，原告孙某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费12363元，由原告孙某某负担。
审判员 马占峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 解丽杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1402民初1160号
原告眉山市龙台果蔬专业合作社，住所地眉山市东坡区尚义镇寿灵村3组。
法定代表人刘素华，该合作社社长。
委托代理人徐东风，四川清正律师事务所律师。
被告江苏路泰建筑安装工程有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区新光路5号附5号1层。
负责人丁华，该公司经理。
本院在审理原告眉山市龙台果蔬专业合作社与被告江苏路泰建筑安装工程有限公司成都分公司合同纠纷一案中，原告眉山市龙台果蔬专业合作社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市龙台果蔬专业合作社的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市龙台果蔬专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告眉山市龙台果蔬专业合作社负担。
审判员 陈曼
二〇一六年四月二十八日
书记员 周俊
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第124号
申请执行人谢小玲，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇文化北路65号。
申请执行人谢小玲与被执行人的益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省大通湖管理区人民法院于2015年9月24日作出的(2015)大法民初字第110号民事判决书已生效。2015年11月17日申请人谢小玲向本院申请执行。本院于2015年11月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不能执行完毕，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2015年9月24日作出的(2015)大法民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 李琼骞
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民初5409号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：代前松，男，1980年10月18日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：余忠芬，女，1988年9月2日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
被告：龚成香，男，1972年5月8日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：艾荣立，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳莉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告代前松、余忠芬、龚成香融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费14848元，减半收取为7424元、公告费260元，合计7684元，由原告负担。
审 判 长 胡根平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 侯亚菲
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3147号
原告：高炳友，男，1937年12月11日出生，汉族，住乳山市城区。
原告：高吉强，男，1970年12月25日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：高吉兰，女，1964年3月24日出生，汉族，住乳山市城区。
原告：高吉玉，女，1972年2月25日出生，汉族，住乳山市。
原告：高吉花，女，1966年3月20日出生，汉族，住乳山市城区。
原告：高吉方，女，1974年1月23日出生，汉族，住乳山市城区。
六原告委托代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。
被告：徐英文，男，1969年12月30日出生，汉族，住乳山市城区。
委托代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告高炳友、高吉强、高吉兰、高吉玉、高吉花、高吉方与被告徐英文确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吉方、六原告委托代理人于复荣、被告徐英文委托代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：原告高炳友系另外五原告的父亲，高炳友的妻子刘秀英1995年去世，黄埠崖村岚子后65067号房屋是高炳友与刘秀英的共同财产，是岚子后村民失地后由政府统一划拨的土地，不能交易，高炳友在不了解情况的情形下将房屋卖给被告。因房屋是高炳友与刘秀英的夫妻共同财产，刘秀英去世后，高炳友及其他原告均为遗产继承人，高炳友未征得其他原告同意私自将房屋卖给被告，侵犯了其他原告的合法权益，高炳友与被告签订的买卖合同应属无效，现起诉要求确认原告高炳友与被告徐英文于2001年10月2日签订的房屋买卖合同无效。
被告徐英文辩称：1、双方签订的房屋买卖合同合法有效，房屋买卖是合同双方当事人真实的意思表示，高炳友是涉案房屋产权证书上唯一的产权人，合同是双方在村里主要负责人参与及见证的情况下签订的，合同约定的价格合理，并且已完成房屋和房款的交付，也进行了房产证和土地证的变更登记。签订合同时高炳友的两个女婿在场，高炳友的大女婿李德言还代高炳友收取了18000元房款，且高炳友、大部分原告及被告徐英文均为同村居民和邻居，签订房屋买卖合同时也有高炳友的子女在场，高炳友的子女早已知道高炳友处分了涉案房屋，如果要主张涉案房屋其均有份额，应当场制止买卖交易或在规定时间内主张权利，现原告起诉已经超过诉讼时效。原告起诉是因涉案房屋即将拆迁，产生升值，原告现要求确认房屋买卖合同无效亦是不诚信的体现，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高炳友与被告徐英文均为乳山市城区街道办事处黄埠崖村岚子后村民，2001年10月2日，原告高炳友与被告徐英文签订契约，约定：经双方协商同意，高炳友同志住宅房四间出售给徐英文同志，房价为捌仟捌佰元正￥8800元，详细四至见房产证，同众言明房款当交不欠，立契约证，契约一式两份，双方各持一份，门牌号××。村长：刘兆海，执笔：于开军，买房人：徐英文，卖房人：高炳友，中介人：刘元开，2001.10.2号。同日，原告高吉兰的配偶李德言向原告出具收条，载明：今收到徐英文购房款18000.00元，壹万捌仟元正，李德言，2001.10.2。被告主张实际向原告高炳友交付的房款数额为18000元，契约中书写有误。
另查明，涉案房屋已于2006年登记在被告名下。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的买卖合同、收据，法庭从乳山市不动产登记中心调取的房屋买卖合同等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，原告高炳友与被告徐英文签订的房屋买卖合同是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实的意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同。被告已向原告高炳友交付房款18000元并接收房屋，且已办理房屋权属证书，现六原告主张，2001年10月2日，原告高炳友将涉案房屋出售给与被告徐英文时侵犯了其他原告的合法权益，要求确认原告高炳友与被告徐英文签订的房屋买卖合同无效，理由不当，本院不予支持。原告主张涉案房屋土地性质为划拨土地，不能买卖，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回六原告要求确认原告高炳友与被告徐英文于2001年10月20日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），由六原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 兰晓华
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丛珊珊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济高新区保字第98号
申请人济宁融欣投资有限责任公司。
法定代表人蒋保亭。
被申请人济宁扬帆电机有限公司。
法定代表人邱静。
申请人济宁融欣投资有限责任公司因与被申请人济宁扬帆电机有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的位于济宁高新区第七工业园的土地及厂房进行保全。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封被申请人济宁扬帆电机有限公司名下的位于兖州市327国道南黄金大道西济宁高新区第七工业园的房产（房权证兖州字第××）、查封被申请人济宁扬帆电机有限公司名下的位于高新区黄屯镇327国道南、黄金路西的土地一宗【证号：济宁国用（2012）第0812120012-6-A】
二、查封担保人济宁融欣投资有限责任公司用于担保的位于高新区黄屯镇327国道南、黄金路西德土地一宗【证号：济宁国用（2012）第0812120012号】
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将���除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年四月二十三日
书记员 宋海倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初1189号
原告:刘瑞刚,男,1969年3月20日生,汉族,农民,住丰宁满族自治县。
被告：祁荣海，男，1968年6月7日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
原告刘瑞刚与被告祁荣海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我要求被告给付我玉米款2250.00元及索款费用300.00元。在2016年12月12日，被告赊购我玉米共计3000.00斤，共合款2250.00元，后此款经我多次催要，被告至今未付，故此起诉，请求给付。
被告未答辩。
庭审中原告提交了现场录音音频光盘一份，刘某证明一份，及原告申请出庭作证的证人刘某在庭审中所陈述的证言，根据原告提供的以上证据并结合其庭审陈述，查明案件事实如下：2016年12月12日，被告向原告赊购了玉米3000.00斤，合款2250.00元，此款后经原告向被告多次索要，被告至今未付，故原告诉至本院，请求给付。
本院认为，根据原告在庭审中提供的录音音频证据上所记载的被告陈述的内容并结合原告申请出庭作证的证人的庭审陈述，能够证明原被告之间存在玉米买卖合同关系，且被告未给付所赊购原告的玉米款，故原告关于请求被告给付所欠玉米款的诉讼请求应予以支持；对于原告请求被告给付索款费用的主张，因其未能提供相关证据予以证实，故无法得到支持。
综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁荣海于判决生效后十日内一次性给付所欠原告刘瑞刚玉米款2250.00元。
二、驳回原告刘瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告祁荣海承担20.00元，原告刘瑞刚承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年四月二十日
书记员 王 也
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1482号
原告：苏保刚，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王海滨，吉林靖吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：张峰，住白山市。
被告：吉林省建拓建设工程有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王玉玺，经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，身份证号：×××。
被告：平安养老保险股份有限公司吉林分公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭勇，经理。
委托诉讼代理人：李志强，男，1986年1月7日生，汉族，公司职员，身份证号：×××。
原告苏保刚诉被告张峰、被告吉林省建拓建设工程有��公司（以下简称建拓公司）、被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王海斌、张燕鸿、张峰、张前程、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏保刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张峰、建拓公司、平安公司赔偿医疗费9868.5元、误工费67900元（350元×194天）、营养费6000元、住院伙食补助费1700元、护理费19448.8元（120.80元×161天）、一次性伤残补助金96039.44元、交通费1000元、精神抚慰金1万元，合计211958.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：苏保刚在建拓公司承建的“鹤大高速公路”第16标段回头沟大桥工地担任木工班长。2015年8月10日，苏保刚在工地受伤，被工友送往附近的白山��中心医院救治，经医院诊断：压缩性骨折。该院无法做该手术。因此，将苏保刚送往山东省泰安市第一人民医院住院接受手术治疗。2015年8月14日，在该院进行手术，29日出院，支付医药费32868.60元，平安公司向苏保刚支付医药费23600.12元。2016年3月6日，苏保刚经泰安鲁新司法鉴定所评定为伤残九级。建拓公司在平安公司投保“团体人身险”。
张峰辩称：对苏保刚受伤事实无异议，苏保刚是我雇佣的工人。我与建拓公司签订了桥梁下部结构工程施工协议，苏保刚在桥梁上部结构施工时发生的事故，应由建拓公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任。我为苏保刚垫付医疗费用47215.00元。
建拓公司辩称：对苏保刚受伤事实有异议。苏保刚在2016年8月29日诉状中自称是被一辆四轮���倒车时撞伤，而在本案诉状中只说在工地受伤，并未陈述受伤的原因，建拓公司认为本案缺少必要共同参加的被告即四轮车司机；根据2015年3月31日，我公司与张峰签订的“劳务分包合同”的约定，对于苏保刚的受伤应由张峰承担赔偿责任；我公司已就包括苏保刚在内的用工人员，在平安公司投保”团体人身保险”，因此，应先由保险公司承担赔偿责任；我公司在对苏保刚请求的误工费、护理费有异议，两项费用的计算证据不足。
平安公司辩称：苏保刚为我公司“团体人身保险合同”中的被保险人，如有纠纷也属于人身保险合同纠纷，与本案人身损害赔偿纠纷不是同一案由，我公司不是侵权方，也不属于本案人身损害赔偿纠纷案件的当事人，不应作为被���参与诉讼；建拓公司在我公司投保的“团体人身保险”属于人身保险范畴，不是财产责任保险，保险金的请求权属于被保险人或其受益人，人身保险不能承担雇主的用工责任风险，事故发生后，苏保刚于2015年9月11日，向我公司山东分公司泰安地区申请赔付，我公司于2015年9月23日，按保险合同约定向苏保刚理赔医疗保险金23600.12元，承担了保险责任，综上，请求法院驳回苏保刚对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月31日，张峰与建拓公司签订“鹤大高速公路工程第十六合同段回头沟大桥下部工程劳务分包合同”。承包范围：鹤大高速16标回头沟大桥下部工程、回头沟分离立交下部工程施工。工作内容：鹤大高速16标回头沟大桥下部工程、回头沟分离立交下部工程所有实体工程、临时工程以及完成本工程所做的全部人工费。工期为自2015年4月1日至7月31日。苏保刚系张峰雇用的施工人员，担任工地木工班长。2015年8月10日，苏保刚在工作中，被工地上的四轮拖拉机溜车撞伤。2015年8月12日至8月29日，苏保刚在泰安市第一人民医院住院治疗17天，二级护理17天。诊断为：腰椎压缩性骨折。出院医嘱为：1、注意休息饮食；2、3个月支具固定下适当活动，半年内避免剧烈活动，门诊复查；3、不适来诊。2016年1月20日，苏保刚委托泰安鲁新司法鉴定所对其伤残鉴定，鉴定结论为：苏保刚构成伤残九级。2017年10月19日，建拓公司以苏保刚单方委托鉴定为由，申请对苏保刚伤残等级进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心评定，苏保刚伤残十级，建拓公司支付鉴定费1600.00元。建拓公司在平安公司投保团体人身保险，保险金额每人30万元，投保人数25人，苏保刚为���保险人。事故发生在保险合同期限内，2015年9月23日，平安公司向苏保刚支付医疗费23600.12元。
上述案件事实有“鹤大高速公路工程第十六合同段回头沟大桥下部工程劳务分包合同”、泰安市第一人民医院病历、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、人身保险合同、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：建拓公司与张峰系建筑工程承包关系，苏保刚系张峰雇用的工程施工人员，苏保刚在从事雇用活动中受伤，张峰应承担赔偿责任，建拓公司应承担连带赔偿责任。苏保刚诉讼请求不在保险合同理赔范围，张峰、建拓公司对苏保刚承担连带赔偿责任。苏保刚系的合理费用为：误工费33941.13元（172.29元×197天）、营养费1700元、住院伙食补助费1700元、护理���2136.22元（125.66元×17天）、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金2000.00元，合计92538.19元。苏保刚请求的医疗费9868.50元、交通费1000.00元，证据不足，不予支持。张峰主张的为苏保刚垫付医疗费用47215.00元，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
一、张峰于本判决生效后十日内赔偿苏保刚各项损失92538.19元；
二、吉林省建拓建设工程有限公司承担连带赔偿责任；
三、鉴定费1600.00元，由苏保刚与吉林省建拓建设工程有限公司各承担800.00元。
案件受理费4480.00元，减半收取2240.00元，由苏保刚负担1190.00元，张峰、吉林省建拓建设工程有限公司负担1050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1343号
申请人：科学城（广州）投资集团有限公司，地址：广州市经济技术开发区东区连云路2号6-8楼。
法定代表人：洪汉松，该单位董事长。
委托代理人：何晓安，广东智洋律师事务所律师。
被申请人：胡大华，男，汉族，1967年3月22日出生，住址：四川省叙永县。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
申请人科学城（广州）投资集团有限公司与被申请人胡大华因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2017]2548号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，科学城（广州）投资集团有限公司一次性支付胡大华2016年12月28日至2017年4月27日停工留薪期的工资24000元；二、本裁决生效之日起三日内，科学城（广州）投资集团有限公司一次性支付胡大华一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元；三、本裁决生效之日起三日内，科学城（广州）投资集团有限公司一次性支付胡大华2016年12月28日至2017年1月18日期间的护理费2200元；四、本裁决生效之日起三日内，科学城（广州）投资集团有限公司一次性支付胡大华劳动能力鉴定费390元；五、本裁决生效之日起三日内，科学城（广州）投资集团有限公司一次性支付胡大华门诊复查的医疗费用134元；六、驳回胡大华的其他仲裁请求。
科学城（广州）投资集团有限公司认为：一、申请人和被申请人之间的关系不符合劳动关系的组成要件。在本案中，被申请人不需遵守申请人的规章制度，并未从事申请人安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动不是申请人公司业务的组成部分，显然被申请人与申请人不存在劳动法上的管理与被管理的隶属关系，双方亦缺乏建立劳动关系的合意。二、仲裁委查明的事实部分前后矛盾，不能作为认定申、被双方存在劳动关系的依据。仲裁委在未查实杜勇身份的情况下，既认定被申请人在杜勇处用工，又认定被申请人与申请人之间存在劳动关系，认定事实前后矛盾。三、仲裁委直接参考《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，认定申请人应对劳动关系的存在承担举证责任，属于适用法律错误。在本案中，被申请人未提供任何初步证据证明其与申请人之间的直接关系，没有针对双方存在事实劳动关系提供初步证据，没有完成其初步的举证责任。四、仲裁委仅凭申请人未对工伤认定书提出异议就认定申、被双方存在事实劳动关系是没有法律依据的。五、在本案中，申请人已将涉案工程项目发包给有建筑劳务分包资质的安成公司，应由安成公司承担用工主体责任。综上所述，该仲裁裁决错误认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，错误适用《广东省工资支付条例》、《广东省工伤保险条例》等劳动关系相关法律法规，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，应撤销该仲裁裁决。
胡大华于庭审答辩称：一、广州开发区劳动和社会保障局作出的《工伤认定决定书》可以证明双方当事人存在劳动关系。二、申请人提交的劳务承包合同，该合同在被申请人受伤前就已经期满，且该合同亦无法推翻国家机关生效的法律文书即《工伤认定决定书》。因此，申请人的申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本案审理期间，申请人科学城（广州）投资集团有限公司提交证据如下：《百事高（广州）实业有限公司科学城项目劳务分包合同》，发包人：广州开发区建设发展集团有限公司，承包人：化州市安成建筑劳务有限公司，签订日期：2014年12月2日，分包工程地点：广州科学城新桂路，承包范围含混凝土工程。
本院认为，本案被申请人胡大华提交《工伤认定书》已完成了初步举证责任，申请人科学城（广州）投资集团有限公司虽不确认，但未对该《工伤认定书》提出行政复议，亦未能提供有效证据加以反驳，故不足以推翻国家行政机关生效文书所认定的结论。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字[2017]2548号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人科学城（广州）投资集团有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案字[2017]2548号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人科学城（广州）投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年一月五日
书记员 罗倩雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执566号之一
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人姜继波，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人芜湖姜俊物流运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐山街道四山社区滨江办公楼205室，统一社会信用代码91340207348766090Q。
法定代表人姜继波，总经理。
被执行人杨忠俊，女，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2818号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨忠俊名下存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍亚东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5412号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：布超峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省三门峡市。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告布超峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审判员 马建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 敏
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4350号
原告：侯舒缤，男，1969年12月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
被告：岳花玉，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
原告侯舒缤与被告岳花玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯舒缤及其代理人赵俊峰、被告岳花玉以及代理人李世鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯舒缤向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳花玉立即偿还原告借款本金15万元及从起诉之日按银行贷款计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系乡邻关系，被告岳花玉以生意周转资金不足为由向被告借款15万元，2015年9月30日原告通过中国建设银行转账向被告岳花玉提供了15万元借款。到期后经多次催要无果，诉至本院，请求依法判决。
岳花玉辩称，1、原告在起诉中所述原告借给被告15万元纯属虚构编造，被告从不欠原告15万元借款。2、本案民间借贷关系不成立。原告应就其与被告间存在民间借贷关系承担充分的举证责任。原告所提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。3、被告已提出合理证据抗辩原告主张不实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方曾经发生15万元的金钱来往，双方没有争议，本院予以确认。原告主张该15万元是被告所借，被告主张是原告以前借被告的钱，该15万元是还给被告的款。被告抗辩后，所举的证据为证人仝民治的证人证言并出庭作证。被告提出抗辩后，原告又进行了进一步举证，即双方的电话录音。针对被告抗辩所举证据证人证言，从作证的内容看，证人并没有直接看到被告借给原告15万元钱，而是听被告自己说的，且证人与被告又是好朋友关系，其证明力很低。原告的进一步举证双方的电话录音，发生在原告已起诉，被告已应诉的情况下，从该录音内容和双方的语句和语境来分析，被告在双方通话中对原告起诉其借款的事实非常明确的情况下，没有明确否认，而是顾左右而言它，故意不往正题上说，只是讲自己的经济困境，显然给人以该借款事实存在的感觉。该录音虽然没有征得对方同意，但属于当事人之间的正常通话，且未严重侵害被告的合法权益，可以作为民事诉讼的证据使用，其具有较高的证明力。
本院认为，针对原告的诉讼请求，原告所举证据不是十分充分，但与被告抗辩所举的证据相比，具有明显的优势。根据举证规则的有关规定，本院对原告的主张予以采纳，对被告的抗辩意见，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，判决如下：
被告岳花玉于本判决生效后十日内偿还原告侯舒缤借款15万元，并从起诉之日即2017年8月10日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告岳花玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉收到上诉费通知单之日起七日内缴纳上诉费，并将交费凭证三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王世忠
二〇一七年十月十八日
书记员 唐 燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1081号之五
被执行人程任邦，男，1972年3月14日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人程任邦因盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）桂0721刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月22日依职权移送强制执行，执行内容为强制被执行��缴纳罚金4000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初125号刑事判决之并处罚金人民币4000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依��恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10496号
上诉人（原审原告）：四川中瑞天悦实业有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路*号。
法定代表人：黄帮全，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，汉族，1988年5月30日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘愧英，女，汉族，1989年4月5日出生，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）：四川省丰业电力工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路*号*栋**层*号。
法定代表人：吴相贤，总经理。
委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
上诉人四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人四川省丰业电力工程有限公司（以下简称丰业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
中瑞公司上诉请求：撤销原审判决，判令丰业公司按照实际施工量重新结算价款；一、二诉讼费用由丰业公司承担。其主要的理由是：双方在施工过程中仅通过确认单确认电缆施工数量减少90米，双方作出的《结算协议》也仅针对工程增量及减少的90米电缆施工数量进行结算，并约定其他条款仍按原合同执行，但案涉《施工资料》显示丰业公司的实际电缆施工数量远远少于合同约定长度，双方的结算金额明显存在错误，丰业公司应返还实际未施工219米电缆部分的工程款项。
丰业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中瑞公司在一审中的诉讼请求：判令丰业公司退还合同未履行部分工程价款45138.09元，并支付违约金1000元；由丰业公司承担案件诉讼费用。
一审查明，2012年9月12日，中瑞公司与丰业公司签订了《天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定中瑞公司将天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程项目发包给丰业公司施工，约定工程包干价为754000元。合同签订后，丰业公司履行了工程施工义务。2013年7月9日，双方当事人办理了工程竣工移交手续。此后，中瑞公司向丰业公司出具《结算协议》，载明经双方核实，确定涉案工程最终费用为773300元。2016年7月20日，丰业公司向中瑞公司出具《对账函函证》，载明：涉案工程合同约定金额为754000元，结算金额为773300元。中瑞公司在《对账函函证》上签署“已核对金额”，并加盖了中瑞公司财务专用章。
2015年2月3日，四川天乐药业集团有限公司变更名称为四川中瑞天悦实业有限公司。
因中瑞公司未退还涉案工程项目质保金，丰业公司向一审法院提起诉讼，一审法院就此于2016年11月28日作出民事判决【案号：（2016）川0106民初7054号】，认定主要内容：1、中瑞公司按约应在2015年7月11日质保期满后10日内向丰业公司支付以质保金名义留存未付的价款，中瑞公司签署“已核对金额”，并加盖财务专用章的行为应视为中瑞公司对对账函账目的认可；2、中瑞公司在对账函函证及结算协议中均已确认工程价款为773300元，故对中瑞公司提出扣除丰业公司未按合同施工部分后以实际施工量重新结算价款的主张不予支持；该判决判令中瑞公司向丰业公司支付质保金38665元。该判决作出后，双方当事人均未提起上诉，已产生法律效力。
一审法院认为：一审案件争议的主要焦点为：1、中瑞公司主张丰业公司退还工程款是否超过诉讼时效；2、双方当事人就涉案工程结算后，中瑞公司要求按实际施工量进行结算并退还未履行部分价款的理由是否成立。
关于中瑞公司主张丰业公司退还工程款是否超过诉讼时效的问题。丰业公司抗辩认为已超过诉讼时效。对此，一审法院认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害开始计算，诉讼时效为两年。该案中，双方当事人于2016年7月20日签署《对账函函证》，对涉案工程价款进行确认；双方当事人均没有提交证据证明中瑞公司向丰业公司出具《结算协议》的具体时间，且中瑞公司要求退还工程款是基于双方当事人已形成结算价773300元为前提条件，故中瑞公司主张退还双方结算价中关于电缆完工量多认定部分的金额，未超过诉讼时效。丰业公司抗辩认为已超过诉讼时效的意见，一审法院不予采纳。
关于双方当事人就涉案工程结算后，中瑞公司要求按实际施工量进行结算并退还合同未履行部分的价款理由是否成立的问题。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方当事人在《施工合同》中虽约定了工程价款为754000元，但中瑞公司单方向丰业公司出具的《结算协议》以及双方当事人共同签署的《对账函函证》，均能证明双方当事人一致认可涉案工程的结算价款为773300元，且中瑞公司向丰业公司出具的《结算协议》中已明确载明认定最终发生费用773300元，系双方当事人核实过后所确定。《结算协议》及《对账函函证》所确定的结算价773300元，对中瑞公司具有法律约束力。
综上，中瑞公司在出具《结算协议》并签署《对账函函证》后，又以《结算协议》及《对账函函证》确定的结算价款超过丰业公司实际履行范围为由，要求丰业公司退还电缆未施工部分的款项，有违诚实信用原则，于法无据，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决：驳回中瑞公司的诉讼请求。案件受理费953元，减半收取476.5元，由中瑞公司负担。
二审中，各方对一审查明的事实均无异议。本院予以确认。
二审中，双方一致确认对2013年8月份移交的竣工资料中明确载明了电缆实际施工长度。
二审中，中瑞公司主张2015年11月进行内部审计时发现电缆实际施工长度与约定不符。
本院认为，中瑞公司与丰业公司订立的案涉《天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程施工合同》、《结算协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享受权利、履行义务。
根据本案查明事实，双方在《天乐集团城北项目（天悦城）临时用电工程施工合同》明确约定工程包干总价为754000元，工程完工后，双方竣工验收合格后完成移交。根据双方二审中一致确认的事实，竣工资料中明确载明了电缆的实际施工长度。中瑞公司作为案涉项目的发包方，参与了整个工程的验收，对于竣工资料中载明的相应电缆实际施工长度应当知情。同时中瑞公司主张其在2015年11月份进行内部审计时，才发现电缆实际施工长度与约定不符的主张，也明显与2016年7月20日在《对账函函证》上签章确认案涉工程总结算金额的行为矛盾，据此一审判决根据《结算协议》及《对账函函证》所确定的结算价，作为双方最终的结算金额结论正确，本院依法予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费928.45元，由四川中瑞天悦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 方
审判员 夏 伟
审判员 尹 英
二〇一七年八月十八日
书记员 杨晓雯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民二初字第181号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，住所地：广东。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：易敏华，该公司员工。
委托代理人：李嘉丽，该公司员工。
被告：邓永昌，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司诉被告邓永昌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的委托代理人易敏华、李嘉丽到庭参加诉讼，被告邓永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告位于鹤山碧桂园芳邻一街16号商品房，双方于2010年2月23日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月1184.90元向原告交纳物业服务费。原告依约向被告提供物业服务，但被告从2014年3月至2015年4月一直未支付物业服务费。积欠物业服务费16588.60元，原告屡催无果，遂诉至法院，请求：一、被告向原告支付2014年3月至2015年4月的物业服务费16588.60元；二、被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止的违约金（暂计至2015年5月5日为14455.80元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓永昌无提出答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：被告邓永昌在2015年4月17日前是鹤山市沙坪镇鹤山市碧桂园芳邻一街16号房屋的业主，该房屋建筑面积575.36平方米，花园面积804.64平方米。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告于2010年2月23日签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日；第十六条约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳违约金。被告每月应支付物业服务费1184.90元，但被告从2014年3月起至今未支付过物业服务费，截止2015年4月17日止，被告积欠十三个月又十七日的物业服务费16075.14元。经屡催无果，原告遂诉至本院。
另查明：原告的企业名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为现时的广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司。依本院（2014）江鹤法执字第1626-2号民事裁定书及协助执行通知书，涉案房屋所有权于2015年4月17日从被告邓永昌名下转移登记至案外人张坚新（公民身份号码：××）名下。
上述事实，有原告提交之证据，本院依职权调取之证据，以及庭审笔录在卷可查，足以认定。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告依约应于每月十五日前向原告交纳当月物业服务费1184.90元（575.36平方米×1.50元／平方米＋804.64平方米×0.40元／平方米），而被告积欠十三个月又十七日的物业服务费，计得被告尚欠物业服务费16075.14元，故原告请求被告支付物业服务费16075.14元，理据充分，应予支持；2015年4月17日之后涉案房屋已过户给案外人张坚新，故2015年4月17日之后的物业服务费应由案外人张坚新承担，原告主张该部分由被告邓永昌支付，理据不足，本院不予支持。被告逾期交纳物业服务费，显属违约，被告应向原告支付逾期付款违约金。详察原告提交的违约金计算明细表，原告并未请求2015年4月份物业服务费的逾期付款违约金，且其请求的违约金数额未超过物业服务合同的约定，故原告请求被告支付逾期付款违约金（截至2015年5月5日的逾期付款违约金为14455.80元，从2015年5月6日起的逾期付款违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止），是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，理据充分，本院予以支持。被告邓永昌经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告邓永昌于本判决发生法律效力之日立即支付物业服务费16075.14元给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
二、被告邓永昌于本判决发生法律效力之日立即支付逾期付款违约金（截至2015年5月5日止逾期付款违约金为14455.80元，从2015年5月6日起的逾期付款违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288.50元，由被告邓永昌负担。（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不另收退）
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易钊锋
二〇一五年九月十五日
书记员 吕美珊
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初644号
原告天全县金阳三和发展有限责任公司，住所地：四川省天全县。
法定代表人：廖勇，该公司总经理。
被告四川省伟泓建筑工程有限公司，住所地：四川省什邡市。
法定代表人：杨成根，该公司总经理。
被告李云华，男，汉族，生于1970年11月01日，住什邡市。
本院在审理原告天全县金阳三和发展有限责任公司与四川省伟泓建筑工程有限公司、李云华关于建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告天全县金阳三和发展有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天全县金阳三和发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1170元，由原告天全县金阳三和发展有限责任公司承担。
审判长 杨行强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 亮
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执311号
申请执行人:季国栋，男，汉族，1945年1月24日生，住南通市港闸区。
被执行人：蒋俊华，男，汉族，1975年10月25日生，住南通市港闸区。
被执行人：郁云云，女，汉族，1979年11月9日生，住南通市港闸区。
被执行人：陈瑞清，男，汉族，1950年10月20日生，住南通市港闸区
被执行人：蒋桔红，女，汉族，1950年12月15日生，住南通市港闸区。
申请执行人季国栋与被执行人蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2016）苏0611民初3041号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红欠季国栋借款本金30万元，约定于2017年1月30日前一次性付清，并支付以本金30万元为基数，按照年利率6%,从2016年12月21日至实际给付之日止计算的利息。案件受理费3296元、保全费2320元，由蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红负担（2017年1月30日前一并支付给季国栋）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人蒋桔红的工资卡（已扣划7500元）、陈瑞清的工资卡（申请人已支取18719元）本案已冻结；蒋俊华系本院多案被执行人，被执行人蒋俊华、郁云云名下无银行存款，被执行人郁云云名下的公积金账户和苏Ｆ×××××号汽车已被本院（2016）苏0611执646号冻结和查封。原登记在蒋桔红名下的平房已拆迁，位于南通市××闸区××室拆迁安置房已处置，另一拆迁安置房龙潭福里19幢402室已被本院另案查封，因未领取产权证，暂无法处置。本案现已执行到位26219元，尚未执行到位273781元及利息、诉讼费用5616元。
本院向申请执行人季国栋发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人季国栋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋俊华、郁云云、陈瑞清、蒋桔红的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月十七日
书记员 周 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1003号
原告邓传朝，农民。
被告李梦玄，农民。
被告李明开，农民。
被告任士华，农民。
本院在审理原告邓传朝诉被告李梦玄、李明开、任士华民间借贷纠纷一案中，原告邓传朝于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓传朝撤回起诉。
案件受理费减半收625元，由原告邓传朝负担。
审判员 王雷
二〇一五年七月一日
书记员 孙莉