四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3660号
原告：蔡小兵，男，1983年1月3日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师。执业证号：15115198410374530。
被告：陈俊桥，男，1977年10月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115200910294445。
原告蔡小兵与被告陈俊桥合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小兵及其委托诉讼代理人张明，被告陈俊桥及其委托诉讼代理人郭杰钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡小兵向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2015年12月11日所签订的《协议书》无效；2.被告返还原告300万元的转让金；3。被告承担300万元转让金的资金利息损失15万元；4.被告承担本案全部诉讼费。后变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2015年12月11日签订的《协议书》；2.被告返还原告300万元的转让金；3.被告承担违约责任，向原告支付违约金60万元；4.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年12月，被告向原告声称已经通过竞买获得了宜宾县三金建材有限责任公司（以下简称三金公司）的全部所有权。并据其与三金公司签订的整体转让《协议书》，与原告于2015年12月11日签订了《协议书》。将三金公司位于翠屏区金坪镇金龙村的工业划拨国有土地40828.4平方米使用权及土地上建筑物构筑物和其他附着物转让原告。且原告于签订该协议当日，据整体转让《协议书》的约定向被告支付了300万元的转让金，但被告却在转让过程中恶意隐瞒了该转让行为未按《公司法》及公司章程报经股东大会的认可和同意，捏造虚假股东会决议的客观事实，违法将三金公司转让原告，且未按该协议第三条第2款第2项下甲方应：“负责公司职工转让前身份的买断和安置处理”之约定，被告未妥善处理和安置好转让前公司股东及员工的安置事宜，酿至公司股东及员工群体阻碍原告进场，致原告在签订转让协议已10个多月的情形下，至今无法对所转让公司行使其正常的经营管理权，并给原告造成了重大经济损失。为此原告诉至法院。
被告陈俊桥辩称：1.我认为2015年12月11日原告蔡小兵与被告陈俊桥签订的《协议书》合法有效，此协议并不违反法律和行政法规的强制性规定。原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。从原被告签订的协议来看，实际表明原告已做出明确的意思表示以公司名义来行使土地使用权并非以蔡小兵个人名义来行使土地使用权，现在原告的合同目的已经全部实现。2.这份《协议书》被告已经履行完毕，将三金公司资产交由原告管理使用，将证照过户到原告名下，该协议原被告均已全部履行完毕。驳回原告的诉讼请求不仅符合法律规定，也有利于社会诚信体系建设。3.原三金公司工作组已经对所有在职、退休职工安置完毕，2016年、2017年部分职工的阻工行为没有合法的理由和依据。目前部分职工的诉求是医保问题和住房问题。医保问题，根据法律规定，医保无法代扣代缴和补缴，且原三金公司全体职工在签订解除劳动关系协议及安置补偿协议时已经表示放弃，并不违反法律法规的强制性规定。况且几年之后职工才主张权利已经超过了诉讼时效。4.被告陈俊桥在履行合同过程中没有过错，没有根本性违约的情形，依法不应该承担违约责任。其他人的违法行为侵犯了原告的合法权益，原告应向侵权人主张赔偿损失。即使是遭到阻工，其损失也是几天的器械租赁费，不超过1万元，其主张60万元明显高于实际损失，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据：双方身份信息、三金公司营业执照、三金公司与陈俊桥于2014年6月15日签订的《协议书》、陈俊桥与蔡小兵于2015年12月11日签订的《协议书》、银行业务凭证、借记卡账户明细查询，蔡小兵和蔡小琴户口薄、土地使用权证、公告报纸、接处警登记表、部分视频材料等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理认定如下：
2014年1月22日，三金公司在《宜宾晚报》登出一则《公告》，内容为：“我公司现将位于宜宾市金坪镇金龙路15号（原金坪水泥厂）的土地及其附属资产进行公开变卖处理。有意者请联系（王志贵××××××，张友元××××××）。特此公告四川省宜宾县三金建材有限责任公司善后管理工作组”。2014年6月15日，四川省宜宾县三金建材有限责任公司善后管理工作组（转让方/甲方）与被告陈俊桥（受让方/乙方）签订一份《协议书》，约定因三金公司属于国家淘汰的水泥生产厂，已于2012年8月关闭，经过多方努力未能实现转产，故甲方将公司有形、无形资产进行整体转让，乙方愿意购买，转让价格75万元，甲方负责公司公司职工转让前身份的买断和安置处理、负责全部股东股权转让给乙方、负责处理完备转让前一切与职工相关的经济民事纠纷，配合乙方办理所有证照的过户手续，乙方受让后拥有公司的所有权、处分权。该协议落款处有甲方三金公司的印章及善后管理工作组成员王志贵、张克明、张友元、尹太刚、颜春萍、谭仁伟等六人的签名和捺印，以及乙方陈俊桥的签名捺印。陈俊桥于2014年分三次向原三金公司付清了75万元转让费。
2015年12月11日，被告陈俊桥（转让方/甲方）与原告蔡小兵（受让方/乙方）签订一份《协议书》，约定“因四川省宜宾县三金建材有限责任公司（以下称公司）的水泥生产线已于2012年8月淘汰关闭，甲方已经通过竞买获得了公司的全部所有权，现甲方将公司的有形、无形资产进行整体转让，乙方愿意购买，达成如下协议：一、转让标的：属于公司的所有有形、无形资产；公司营业执照、分公司营业执照、税务登记证（国）、税务登记证（地）、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、商标注册证各一套（件）；3.原水泥厂办公用房、备件库房、机修房、地磅房、化验用房、煤炭库房合计约2000㎡、原料堆棚（彩钢瓦）约400㎡、原瓷厂职工住房约3000㎡；4.其他属于公司的资产。二、转让价格300万元。三、双方权利和义务2.甲方的义务：对所出让的标的拥有无可争议的所有权和处分权；负责公司职工转让前身份的买断和安置处理；负责转让前公司所有的债权债务；负责全部股东股权转让乙方；配合乙方办理所有证照的过户手续；3.乙方的权利：受让后拥有公司的所有权、处分权；……。四、付款方式：1.签订转让协议时预付款100万元；2.甲方移交公司所有证件及签署证照转让所需文件，提交工商登记管理部门，确认资料完备后，付清余款200万元。五、甲方确认，该协议书签订前公司所有债权债务由甲方负责，若甲方公司有未完清的税务等费用，由甲方承担；在协议签订后的债权债务，由乙方承担。六.任何一方违约，该合同继续履行，违约方支付守约方违约金60万元。八、甲方公司工商营业执照变更乙方为法人时，本协议生效。”原被告双方均在合同落款处签名捺印。签订协议当日，被告及三金公司善后管理工作组配合原告办理了三金公司股权转让手续以及工商登记法定代表人的变更手续。根据宜宾县工商行政管理局的企业登记档案显示，自2015年12月11日起，三金公司投资方变更为一个自然人蔡小兵，蔡小兵投资比例100%，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为蔡小兵。同日，原告通过自已的银行账户和其姐姐蔡小琴的银行账户分别向被告陈俊桥转款支付了共计300万元的转让费。
2016年3月30日，原告带人到三金公司位于金坪镇的厂区（土地使用权人：四川省宜宾县三金建材有限责任公司）进场施工，但遭到多名原三金公司员工的阻拦。2016年4月26日，原告再次带人进场施工，仍遭到几十名原三金公司员工的阻拦，随后原告报警，在民警协调下双方同意与原三金公司负责人合法协调解决。根据证人证言和原告提交的视频资料，原告、被告、王志贵均出现在第二次阻工现场与阻工人员谈话。阻工现场摆放有原告带去的工程车，未施工作业。
为查清本案事实，合议庭通知案涉原三金公司善后管理工作组成员王志贵、谭仁伟、尹太刚三人到庭进行了询问,三人陈述：1.原三金公司是一家改制后的股份制民营企业，公司法定代表人系王志贵。2012年经国家产能结构调整淘汰了原三金公司水泥生产线，政府建议原三金公司处置公司全部资产后给予公司一定经济补偿用于职工的安置问题。现在，原三金公司的职工已经全部安置完毕。2.原三金公司善后管理工作组是将三金公司整体转让给陈俊桥，并不是变卖公司的土地，买受人获得三金公司全部股权后自然享有公司的控制权。3.与陈俊桥约定原三金公司的股权全部转让给陈俊桥，他享有公司的控股权，但三金公司资产全部在公司名下不做任何变动。4.已协助蔡小兵办理公司相关证照的变更。
承办法官到宜宾县经济商务信息化和科学技术局了解原三金公司职工安置情况，宜宾县经济商务信息化和科学技术局答复为：我局是原三金公司的业务主管部门，原三金公司作为民营企业，我局指导其成立善后工作组按程序关停生产线，并且其安置员工的方案备案于我局；原三金公司书面的职工安置方案，只涉及了养老保险的安置，涉及职工医疗保险部分没有安置；2016年原三金公司职工来我局反映，要求原三金公司为其解决医疗保险和住房问题，并向我局提出了行政调解的申请，经我局组织双方协商，职工代表和原三金公司法定代表人王志贵达成了调解共识，职工一方放弃对解决住房的请求，王志贵同意原三金公司账户上的72万元解决职工的医疗保险和原公司的债务问题，现职工方已将医疗保险的分配方案提交我局。证人段正财的证人证言也证实了以上事实，并称现在问题基本协商好，职工一方就没有再阻工了。
另，原告原起诉要求确认原、被告于2015年12月11日所签订的《协议书》无效。经合议庭合议后，本庭向原告进行了释明并询问原告是否变更诉讼请求，后原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2015年12月11日签订的《协议书》；2.被告返还原告300万元的转让金；3.被告承担违约责任，向原告支付违约金60万元；4.被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否享有合同解除权，被告是否应返还原告300万元转让金；2.被告是否应承担违约责任。
关于争议焦点1，根据合同约定：“任何一方违约，该合同继续履行，……”，因此双方并未就解除合同进行约定。现原告认为原三金公司员工群体阻工，造成原告至今无法对公司行使正常的经营管理权，以被告未完成“公司职工转让前身份的买断和安置处理”的合同义务为由要求解除合同，本院不予支持。理由如下：（一）原、被告签订《协议书》的目的为整体转让三金公司的所有权，被告的主要义务是负责全部股东股权转让给原告、配合原告办理所有证照的过户手续。而负责公司职工转让前身份的买断和安置处理是被告合同义务中的其中一项，并不是主要义务。根据庭审查明事实，被告已经完成了主要合同义务，三金公司现已工商登记为原告个人独资，原告拥有公司的所有权和处分权，合同目的已经达到，不符合解除合同的法定条件。（二）根据查明事实，原三金公司员工的安置问题已经在宜宾县经济商务信息化和科学技术局的协调下得到初步解决，员工一方也在通过合法的途径寻求救济。综上，原告以被告未处理好原三金公司职工安置问题，造成原告不能行使经营管理权为由要求解除合同，不符合《合同法》关于法定解除合同的情形，本院依法不予支持。原告基于解除合同而要求被告返还300万元转让金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2被告是否违约，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，用人单位应当为职工缴纳基本医疗保险，因此被告负责原三金公司员工的身份买断和安置处理也包含对员工社保部分的安置处理。但因原三金公司善后工作组在安置员工时未对医疗保险进行处理，造成原三金公司几十名员工两次对原告进行阻工。因此被告未妥善安置原三金公司员工，存在违约，应承担违约责任。根据《合同法》第一百一十四条之规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，原告诉请要求被告承担违约金60万元，被告提出违约金过高要求按实际损失调整，本院依法予以采纳。现原告未举证因被告的违约造成的损失，本院根据查明情况对原告两次租用工程车的损失予以确认，酌情支持违约金3万元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告陈俊桥于本判决生效之日起十日内向原告蔡小兵支付违约金3万元；
二、驳回原告蔡小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元，由原告蔡小兵负担30950元，被告负担1050元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 查 林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 肖建英