江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初2010号
原告：杨智华,男,1945年7月3日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：袁森林,男,1989年3月20日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
被告：邵明杰,男,1985年1月2日出生,汉族，职工，住南京市溧水区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司,统一社会信用代码913200006891849616,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，该公司职员。
原告杨智华诉被告袁森林、邵明杰、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告杨智华及其委托诉讼代理人韦日斌、被告袁森林、邵明杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的委托诉讼代理人王小冬,第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计348509.42元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日9时左右，在东××线××区永阳镇××路段，袁森林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至溧水××永阳镇东山村小方便路段时,与杨智华骑电动两轮车发生碰撞，造成杨智华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告袁森林负事故的全部责任。被告袁森林所驾驶的车辆投有保险，对原告的损失，各被告应承担赔偿责任。
被告袁森林辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆实际所有人是邵明杰，事故发生时是我借用他的车辆；3、事故发生后垫付22591元（其中医药费2591元、现金20000元）。
被告邵明杰辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆是我所有，被告袁森林与我系朋友关系，事故发生时袁森林借用我的车辆；3、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，待质证时阐述；4、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费和非医保用药；5、事故发生后我司垫付10000元，要求本案中一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司陈述：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、事故发生后我司垫付医药费51794.77元，发票金额为87514.21元，请求法院依法扣除并优先返还我司垫付款项。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日9时左右，在东××线××区永阳镇××路段，袁森林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至溧水××永阳镇东山村小方便路段时,与杨智华骑电动两轮车发生碰撞，造成杨智华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告袁森林负事故的全部责任，杨智华无责任。原告杨智华受伤后即入院治疗，共住院108天，花去医疗费257192.79元，溧水区人民医院出院诊断：闭合性胸外伤:双侧多发肋骨骨折,胸骨骨折,双侧气胸,双侧创伤性湿肺,急性呼吸窘迫综合(重度);2、骨盆多发骨折,膀胱挫裂伤;3、失血性贫血，低血容量性休克；4、中型颅脑损伤：右侧额骨骨折，蛛网膜下腔出血，左侧迟发型硬膜下血肿，右侧头皮血肿，头面部软组织挫裂伤；5、黄疸；6、肝功能异常。治疗终结后，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告杨智华12根肋骨骨折构成八级伤残；骨盆严重畸形愈合构成九级伤残；颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；同时鉴定其误工期限以210日为宜，护理期限以150日为宜，营养期限以150日为宜。本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司认为，对原告提供的南京金陵司法鉴定所司法鉴定结论不认可，原告自行委托鉴定，相应检材未经我司质证，是否申请重新鉴定待看阅摄片及报告后再决定。但在本院规定的期限内未申请重新鉴定。庭审中，被告对原告提供的门诊病历、出院记录等检材进行质证，对真实性均无异议，事故发生前，原告在溧水依山傍水果蔬专业合作社工作，其户口性质为非农业户口，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。
同时查明，苏Ａ×××××的小型客车登记所有人为被告邵明杰，事发时系由被告袁森林借用该车辆使用。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、袁森林、紫金财产保险股份有限公司分别垫付原告各种费用10000元、22591元、51794.77元。
以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、病历、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、营业执照、单据、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由被告袁森林负事故的全部责任，杨智华无责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,到庭双方均表无异议，本院予以采信。对于诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司提出原告提供的南京金陵司法鉴定所司法鉴定结论不予认可的意见。本院认为：鉴定意见由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。该鉴定意见书系杨智华伤后行相关治疗，临床体征基本稳定，符合评残条件的情况下自行委托南京金陵司法鉴定所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，对伤者杨智华伤情的情况进行了检验及详细的分析说明，有明确的阅片记录及司法精神科专家会诊意见，鉴定程序合法，依据充分。中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，亦未申请重新鉴定，故对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的抗辩意见，本院不予采纳。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告袁森林应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费257192.92元，均有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，本院予以确认。关于中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司质证认为应扣除15%非医保用药的意见，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、住院伙食补助费2160元（108天×20元/天），经查，原告住院天数为108天，住院伙食补助费标准按20元/天计算，原告该项请求可以确认；3、营养费2250元（150天×15元/天），双方均表无异议,原告此项请求本院予以确认;4、护理费15000元(150天×100元/天)，对于原告主张按100元/天的护理标准，因原告未提供证据，故对该标准，本院不予采信。参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为150天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，原告此项费用可以确认为12000元（150天×80元/天）；5、误工费15960元（210天×76元/天），被告对此误工费不认可。本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为210日。原告主张按76元/天的误工标准，虽提供单据，但未提供其它证据予以相互佐证,故对此标准，本院不予支持。考虑到社会的实际以及原告的年龄，本院酌情按40元/天计算原告的误工费，原告此项请求确认8400元（210天×40元/天）；6、鉴定费3700元，系原告实际发生的费用，本院予以认定。7、残疾赔偿金118651.84元（43622元/年×8年×34%），根据原告在南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处八伤残、一处九伤残、二处十伤残的鉴定结论本院予以采信，结合原告在事故发生前一直在城镇居住，且户口性质为非农业户口，故可按照2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金20000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为16000元，并在交强险限额内优先予以赔付。9、交通费1200元，本院酌情认定600元;10、车损2000元,由于该起交通事故确实造成原告车损，双方均无异议，本院予以确认；11、拖车费50元，系原告的实际损失，本院予以确认；12、衣物损失500元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告的合理损失确定为423004.76元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险责任限额范围内承担122000元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失限额项下2000元,含精神抚慰金），超出交强险限额部分301004.76元，应由袁森林按事故全责对原告的损失承担赔偿责任，扣除其鉴定费3700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告297304.76元,以上被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司合计赔偿原告419304.76元,扣除其已垫付10000元,中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应赔偿原告409304.76元。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付51794.77元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付原告的赔偿款中扣除该款,直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司。对不在第三者责任险的限额范围内的损失3700元,由被告袁森林承担,扣除其已垫付22591元,原告还应返还给被告袁森林18891元。对于原告请求被告邵明杰承担赔偿责任，因邵明杰在本次事故中无过错，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司赔偿原告杨智华409304.76元[第三人紫金财产保险股份有限公司垫付51794.77元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付原告杨智华的该赔偿款中扣除该款,直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司]；
二、被告袁森林赔偿原告杨智华3700元,扣除其已垫付22591元,原告还应返还被告袁森林18891元；
三、驳回原告杨智华对被告邵明杰的诉讼请求及其它诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3264元，由被告袁森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陆晓洪
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 萍