河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终3305号
上诉人（原审原告）：姜永军，男，汉族，1978年8月18日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南三湘机械设备有限公司，住所地，郑州市管城回族区紫荆山路60号金城国贸大厦2416室。
法定代表人：刘彦兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓红军，男，汉族，1982年8月4日出生，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
上诉人姜永军因与被上诉人河南三湘机械设备有限公司(以下简称河南三湘公司)侵权责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初1722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜永军及其委托诉讼代理人宋军魁，被上诉人河南三湘公��委托诉讼代理人邓红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南三湘公司上诉请求:1．依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1722号判决，改判支持姜永军在一审中的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由河南三湘公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，姜永军系涉案泵车的所有权人，河南三湘公司将姜永军的泵车非法拖走并扣押的侵权事实应予确认；二、河南三湘公司所提供的案外人湖南中宏融资租赁有限公司的授权委托书真实性无法核实，更不能作为河南三湘公司得到合法授权的依据；三、一审判决适用法律错误，河南三湘公司应对其行为的合法性进行举证。
河南三湘公司辩称，一、一审法院认定事实正确。2013年7月因姜永军未按时偿还融资租金导致中宏公司向新世纪上海公司代为其垫付779144.89元，中宏公司多次向姜永军催要，姜永军以各种理由予以拖欠，2013年7月5日中宏会司向河南三湘公司出具《授权委托书》一份，委托河南三湘公司收回该台泵车，7月15日河南三湘公司的员工谭浩与中宏公司员工王盼杰共同前往姜永军处要求其交付车辆或偿还中宏公司的垫付款项，姜永军拒不支付中宏公司的垫付款项，主动将该泵车交付中宏公司的受委托人河南三湘公司。因此，河南三湘公司接受中宏公司的委托收回泵车是合法行为。二、湖南省长沙县法院(2015)长县民初字第01233号民事判决已确认该台泵车由中宏公司履行回购义务后予以拖回，且该判决书已生效。综上，河南三湘公司根据中宏公司的授权委托收回泵车的行为系代中宏行使追偿权，系合法行为不是侵权行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持一审判决。
姜永军向一审法院起诉请求:１．判令河南三湘��司停止侵权行为，退还姜永军所有的SY5388HB型泵车，并赔偿给姜永军造成的经济损失；二、本案的诉讼费用由河南三湘公司承担。
一审法院认定事实：2011年4月27日，姜永军作为承租方与作为出租方的新世纪国际租赁有限公司上海分公司签订融资租赁合同一份，合同约定，…出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物，该《产品买卖合同》所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕前属于出租人。…鉴于租赁物及其出卖人均由承租人自行选择，出租人对租赁物的任何瑕疵均不承担责任，承租人也不得以租赁物瑕疵为由拒付或迟延支付租金。…双方在此确认，即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租���的所有权及收取租金的权利。2011年3月1日，新世纪公司上海分公司作为甲方与作为乙方的湖南中宏融资租赁有限公司签订了《融资租赁管理协议》，双方在协议中约定：甲、乙双方经友好协商，签订本《融资租赁管理协议》，该协议为甲方在三一重工股份有限公司于2011年3月1日签订的《业务合作协议》（编号：2010NCLC3900）项下的附件一。第一条合作模式约定：1、甲方负责为三一重工或其子公司／经销商的终端客户／承租人提供融资支持，并签订具体的《融资租赁合同》，乙方作为甲方的租赁受托人，负责承租人的挑选、审核及承租人关系的管理、法律文本的面签、代收代付《融资租赁合同》项下的款项及租后管理事务。……担保方式：乙方对承租人依《融资租赁合同》的约定所支付的全部租金等应付款项承担代偿责任；三一重工按回购协议约定对融资租赁方式出���的设备承担不可撤销回购义务。……甲方委托乙方进行租后管理。甲方授权乙方、三一重工或其子公司／经销商在不违反国家法律规定的范围内对逾期承租人采取包括但不限于锁机、停止售后服务或者收回租赁物等手段进行催收……。2011年4月27日，姜永军、李凌作为甲方与作为乙方的湖南中宏融资租赁有限公司、作为丙方的王志华、姜娥荣恰签订了一份《融资租赁担保服务协议》，协议中约定，乙方接受甲方申请，同意为甲方融资租赁三一集团产品提供担保服务，同时丙方为乙方提供反担保，具体融资租赁方式以甲方与租赁公司签订的《融资租赁合同》为准。…甲方逾期偿还租金，导致乙方承担担保责任的，乙方有权要求制造商采取停止售后服务、停机措施或锁机措施，甲方不得追究乙方和制造商的任何责任。…甲方因《融资租赁合同》中租赁物出现质量问题或���厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲方、丙方依本合同所应承担的全部义务。…因甲方逾期导致乙方向租赁公司代偿后，即乙方履行了连带担保责任或回购责任后，乙方即可凭租赁公司出具的授权书对租赁物进行合法占有、处分。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（包括但不限于拖机或直接扣押该租赁物，并对租赁物进行评估、变卖……）。后姜永军与三一重工股份有限公司签订了《产品买卖合同》，购买型号为SY5388THB48的泵车一台。湖南中宏融资租赁有限公司为原告姜永军融资租赁三一集团的泵车提供担保。后姜永军停止支付租金，湖南中宏融资租赁有限公司为其向新世纪国际租赁有限公司上海分公司垫付了26笔租金。2013年7月15日，三湘公司接受中宏公司的委托将涉案泵车拖回。一审法院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均提交了作为证据的湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01233号判决书，该生效判决中，明确表述了因案涉泵车已由湖南中宏融资租赁有限公司履行回购义务后予以拖回。且三湘公司是受湖南中宏融资租赁有限公司的委托将姜永军的泵车拖回，故对姜永军要求三湘公司退还SY5388HB型泵车的诉讼请求，没有法律和事实依据，不予支持。判决如下：驳回姜永军的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由姜永军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01233号案件中湖南中宏融资租赁有限公司民事起诉状内容并未涉及案涉泵车被拖回的内容，该起诉状达不到姜永军的证明目的，本院不予采信，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为河南三湘公司拖走涉案泵车是否构成侵权？姜永军未按时偿还融资租金，根据姜永军与湖南中宏融资租赁有限公司签订的融资租赁担保服务协议的约定，湖南中宏融资租赁有限公司在履行了连带担保责任后，河南三湘公司根据湖南中宏融资租赁有限公司的委托可以进行合法追偿。且湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第01233号民事判决书认定：“案涉泵车已由中宏公司履行回购义务后予以拖回，”该判决已经生效。姜永军无充分证据证明河南三湘公司无权拖走案涉泵车，一审根据生效判决所确认的事实驳回姜永军诉讼请求并无不当。
综上所述，姜永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姜永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 飞
审判员 杜 文 杰
审判员 方 贝 贝
二〇一七年八月四日
书记员 文抒青（代）