wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长经开民初字第01021号
原告（反诉被告）：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司经理。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朴桂顺，女，朝鲜族，1950年10月20日生，住长春市经开区。
委托代理人：宋永春，男，朝鲜族，1946年1月19日生，住长春市经开区，与被告系夫妻关系。
吉林省松苑物业服务有限公司（以下简称“松苑物业”）诉朴桂顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松苑物业的委托代理人盛中、被告朴桂顺及其委托代理人宋永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松苑物业诉称：2012年1月1日，原告与国盛东润枫景小区的业主委员会签订了物业合同，约定由原告提供物业服务，该合同对小区的全体业主均具有法律约束力，全体业主均应按约全面履行。原告依约为小区提供了物业服务，由于部分业主拖欠物业费用，导致原告经营陷入困境，已于2014年末合同终止后因无力继续经营撤出该小区，期间虽已向包括被告在内的欠费业主多次催要未果，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费用1365.77元及违约金497.6元，合计1863.37元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朴桂顺辩称：原告说的未交纳2014年物业费的事实存在，但未交纳有如下原因：1、我是2009年8月3日签订了《商品房买卖合同》。2、于2009年12月1日签订了《国盛.东润枫景小区装饰装修管理服务协议》，之后开始交付使用，拿到房屋钥匙。然后开始装潢后2010年10月入住。3、2012年7月某一天夜里下大雨漏进大厅里，雨水泡大厅地板3-4平米，之后地板泡开起鼓（现有6个地板的角鼓起来了）。4、事发后找物业公司联系，到了10月才简单维修度过两年。5、2013年8月15日，原漏雨处又重新开始漏雨，我又找物业公司反映情况，至今没有维修；而且今年仍然继续漏雨。6、物业公司在2014年始终没有给我解决漏雨问题，我就没有交2014年的物业费。《国盛.东润枫景业主管理规定》第三十二条规定：建设单位未能履行约定义务的，业主和物业服务公司可向有关行政主管部门投诉，也可向法院提起诉讼。但是物业公司没有做到这一点。所以，业主不交物业费，以此补偿业主损失是正当行为。
反诉原告朴桂顺诉称：松苑物业在我小区经营服务期间，因房屋漏雨我找松苑物业进行解决，松苑物业没有解决漏雨为题，违反了其应尽的物业服务职责，导致我造成了损失，故诉至本院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告的经济损失1934.23元；2、诉讼费用由被告承担。
反诉被告松苑物业辩称：被告方的反诉不符合法律规定，应驳回起诉。理由如下：1、本案审理的是物业服务合同纠纷，被告反诉理由是房屋质量纠纷，与本案是两个性质不同的法律关系，不能并案审理；2、被告方主张不交物业费，甚至要求我方赔偿损失的理由是房屋漏水导致，答辩状已经阐述了我方在2012年10月已经联系过开发商对其维修，但是反诉事实叙述中，被告称我方没有与开发商联系造成其房屋漏雨、导致损失。反诉人叙述事实前后矛盾，不足以采信；3、被告称其基于商品房买卖合同，该约定只对合同双方有约束，对第三方没有约束，我方为物业公司没有入住，让我方遵守商品房买卖合同的约定没有法律依据。我方在2014年底撤出时，已经向业主以及新物业公司移交账目；反诉状中称我方出租、出借资质等，没有依据。综上，反诉人所提反诉意见无事实及法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，松苑物业与国盛东润枫景小区业主委员会于2014年签订物业服务管理合同，合同有效期至2014年12月31日，约定松苑物业为该小区提供物业服务，松苑物业每月向业主收取每平米1.1元物业费、7元垃圾处理费、预收两年公共照明费用。朴桂顺为该小区业主，房屋建筑面积为95.21平米，其未缴纳2014年物业费及垃圾处理费、公共照明费。
另查，朴桂顺因房屋漏雨事件向物业公司报修过，开发商亦对朴桂顺房屋维修过，但朴桂顺称未彻底修复，给房屋造成损失。
再查，松苑物业具备经营性收费资质。
以上事实有《国盛东润枫景小区物业服务管理合同》、朴桂顺入住登记资料、照片、录音及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，松苑物业与国盛东润枫景小区业主委员会签订物业合同符合法律规定，该合同可以约束松苑物业及朴桂顺，双方应依据合同各自享有权利、履行义务。朴桂顺作为业主应依约缴纳物业费，但其并未缴纳，其辩称不缴纳的原因为房屋漏雨未被修复导致地板损坏，松苑物业未尽维修义务。依据物业合同第三条、第十四条，物业公司的维修义务仅针对物业公用设施设备，房屋的维修质保责任由建设单位负责，朴桂顺并未举证证明漏雨为公共设施设备损害造成，因此松苑物业并无直接的修复义务，而朴桂顺所称的业主管理公约三十二条并不是向松苑物业施加“向主管部门投诉或向法院起诉”的强制性义务，而是赋予救济的权利，故朴桂顺抗辩不成立，不能成为其拒缴物业费、垃圾清运费的合法理由，因此朴桂顺应当向松苑物业缴纳2014年物业费1256元（1.1元*12月*95.21平米）及垃圾清运费84元。对于公共照明费用，因松苑物业已撤出该小区，其已无预收照明费的权利，而应当与朴桂顺结算公共照明费，但关于公用照明实际费用其并未提供证据，本院不予支持。对于违约金部分，虽然松苑物业已主动降低了违约金的计算标准，但考虑到物业费为预缴形式，朴桂顺逾期交费给松苑物业造成的损失较小，故酌情将违约金调整为80元。
对于朴桂顺反诉的漏雨维修费、地板维修费，朴桂顺并未提供相应证据，其应自行承担举证不能的后果，本院对其反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朴桂顺于判决生效两日内向原告吉林省松苑物业服务有限公司支付物业费、垃圾清运费1340元、违约金80元；
二、驳回原告吉林省松苑物业服务有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告朴桂顺的反诉请求。
诉讼费25元，由被告朴桂顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一五年十一月四日
书记员 陶海红
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初923号
原告：杨宗明，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：彭州锋威建筑劳务有限公司，住所地彭州市致和镇护国村5组。
法定代表人：黄程苇，总经理。
被告：彭州市通济镇花溪村村民委员会，住所地彭州市。
法定代表人：喻严，村长。
原告杨宗明诉被告彭州锋威建筑劳务有限公司、彭州市通济镇花溪村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杨宗明于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宗明自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宗明撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 张 敏
二〇一八年三月十三日
书记员 郭绪霏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执123号
被执行人梁康，男,1989年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。
被执行人梁康危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初1618号刑事判决书，对被执行人梁康判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人梁康有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁康暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1266号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1981年6月3日出生，小学文化，无业。因犯抢夺罪，于2009年11月18日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳），后被贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年三个月，于2014年1月24日被贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，并于2014年1月26日提前释放，实行社区矫正，后因不符合可以假释的相关规定，于2014年10月11日被贵州省安顺市中级人民法院撤销假释，后又于2015年6月8日被贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期限自2015年6月11日起至2016年1月12日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检执检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员冉彬、邱仡出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人杨泽万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年3月，被告人郑某采取在重庆市某区等地张贴小广告发布代办驾照、买卖枪支的消息，诱骗被害人通过银行转账的方式购买所谓的正规驾照和枪支，郑某在被害人给付定金后通过交付伪造的驾照或不再接听电话的方式骗取被害人袁某某、张某某、康某某等人的现金共计57300元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月10日，被告人郑某在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告，后通过制作一张虚假的驾驶证出售给被害人袁某某的方式，骗取被害人袁某某人民币8500元。
2、2015年10月22日，被告人郑某采取在重庆市某地张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人张某某人民币2000元。
3、2015年11月份，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人康某某人民币2000元。
4、2015年11月至12月份，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人聂某某人民币5000元。
5、2015年11月30日，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人刘某人民币2000元。
6、2015年12月23日，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人首某人民币300元。
7、2015年12月26日，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人罗某某人民币600元。
8、2016年1月份，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人李某某人民币8000元。
9、2016年1月12日，被告人郑某采取在重庆市某区张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人杨某人民币300元。
10、2016年1月份，被告人郑某采取在重庆市某区等地张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人罗某人民币1000元。
11、2016年1月13日，被告人郑某采取张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人潘某某人民币1500元。
12、2016年2、3月份，被告人郑某采取张贴不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人柏某某人民币9000元。
13、2016年2月份，被告人郑某采取在重庆市某县张贴出售枪支等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售枪支为由，骗取被害人陈某某人民币1300元。
14、2016年3、4月份，被告人郑某采取微信发布不用参加驾照考试、代办驾照等虚假小广告的方式，后通过假借可以出售代办的驾照为由，骗取被害人陆某某人民币15800元。
2016年4月6日，民警在重庆市九龙坡区某小区大门口一理发店将郑某捉获。案发后，公安机关从郑某处查获作案工具白色OPPO、IPHONE5S手机各一部及现金人民币1700元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，搜查笔录、清点笔录、提取笔录、扣押清单，微信、微信支付记录、驾驶证，通话清单，指认照片，辨认笔录，中国农业银行卡交易明细清单，电子证物检查工作记录，情况说明，受理鉴定回执单、鉴定书，被害人李某某、袁某某、陆某某、柏某某、罗某、张某某、刘某、陈某某、聂某某、康某某、潘某某、杨某、罗某某、首某的陈述，证人王某某、李某甲的证言及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郑某因犯抢夺罪，于2009年11月18日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳），后于2015年6月8日被贵州省安顺市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2015年6月11日起至2016年1月12日止。前述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金人民币57300元，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人郑某是被假释的犯罪分子，在假释考验期限内又犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人郑某有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；撤销贵州省安顺市中级人民法院作出的（2015）安市刑执字第1146号刑事裁定，与前罪未执行的刑罚有期徒刑七个月零二日并罚。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的违法所得人民币1700元依法予以追缴；尚未追回的违法所得55600元继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 邹雪琴
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 禹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0626民初714号
原告：刘建宝，男、汉族，1962年9月23日生。
委托代理人：张俊波，男、汉族，1980年8月13日生。
被告:高俊宏，男、汉族，1970年7月20日生。系陕JM35**号车辆驾驶员。
委托代理人：高小旗，男、汉族，1988年7月14日生。
被告：李平，女、汉族，1973年4月5日生。系陕JM35**号车辆所有人。
委托代理人：高小旗，男、汉族，1988年7月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：张玉东，系该公司经理。
住所地：吴起县第二中学。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告刘建宝与被告高俊宏、李平、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘建宝及其委托代理人张俊波，被告高俊宏、李平委托代理人高小旗、被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司委托代理人白雪峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建宝向本院提出诉讼请求：１、判令三被告赔偿原告刘建宝人身损害所支付的医疗费102294.94元，误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损失费等共计192294.94元，摩托车损失4000元。２、判令三被告赔偿原告刘建宝伤残赔偿金及后续治疗费以鉴定为准。3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，被告高俊宏驾驶陕JM35**号小型面包车在吴起县中杨青川村高洼组处与原告刘建宝驾驶的摩托车相撞，致使原告刘建宝受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往吴起县人民医院救治后转入延安大学附属医院治疗，被诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧股骨干骨折；3、左侧胫腓骨；4、多发骨折术后肺部感染，双肺肺动脉多发栓塞、右下肺梗死等。经吴起县交通警察大队对事故责任进行认定，被告高俊宏与原告刘建宝负本次事故的同等责任。陕JM35**号小型汽车在被告李平名下，且该车在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了强制险和商业性，故提起诉讼。
被告高俊宏、李平辩称，原告在本案中所主张的事实属实，其陕JM35**号小型汽车受损修理费2370元，事故责任为同等责任，要求原告赔偿其1185元的修车费，因其车辆投保了强制险和商业性，应由保险公司按法律规定给予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，对原告受伤及住院治疗的基本事实无异议，但是对原告在吴起县人民医院第二次住院及之后转入延安大学附属医院住院治疗的费用，因其治疗肺部栓塞，属于手术后遗症，不予赔偿，伤残赔偿应按农村标准计算，因其户籍为农村户口。对原告的各项赔偿应按法律规定的项目标准予以赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年12月6日，被告高俊宏驾驶陕JM35**号小型面包车在吴起县中杨青川村高洼组处与原告刘建宝驾驶的摩托车相撞，致使原告刘建宝受伤、摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往吴起县人民医院救治，住院31天，支付医疗费76054.75元，后转入延安大学附属医院治疗，住院16天，支付医疗费23355.19元。被诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、右侧股骨干骨折；3、左侧胫腓骨；4、多发骨折术后肺部感染，双肺肺动脉多发栓塞、右下肺梗死等。经吴起县交通警察大队对事故责任进行认定，被告高俊宏与原告刘建宝负本次事故的同等责任。陕JM35**号小型汽车在被告李平名下，且该车在中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保了强制险和商业性（第三者责任险）限额30万元，保险期限为2016年9月15日至2017年9月14日，事故发生在保险期内。原告刘建宝的伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所司法鉴定意见为：刘建宝损伤属九级伤残，刘建宝后续治疗费需16000元、误工期365天、护理期为180天，鉴定费3200元。刘建宝的摩托车损失费经被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司定损为1100元，被告李平的陕JM35**号小型汽车修理费为2370元。原告刘建宝从2014年居住在吴起县城壕湾石油小区至今，并从事劳务输出工作（打工）。
本院认为，原告刘建宝与被告高俊宏违章驾驶车辆造成本次交通事故，经交警部门认定，原、被告负本次事故的同等责任。被告高俊宏驾驶的陕JM35**号车登记在被告李平名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司投保有交强险及商业险。因此对原告的损失，应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，剩余按照商业保险合同及侵权责任人的责任承担赔偿。原告主张三被告赔偿的医疗费合理部分予以支持；原告主张三被告赔偿的交通费、住宿费酌情各按600元计算。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费之诉请，应当按照相关法律规定，根据原告的诉讼请求结合实际，予以赔偿；对原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费、护理费之诉求，因原告在吴起县城居住生活一年以上，且以打工为主要生活来源，根据原告的鉴定结果，按照陕西省交通事故损害赔偿标准（2017）并根据伤残等级以城镇标准计算。对原告主张赔偿其摩托车损失，按被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司定损计算。原告受伤经手术治疗后引起的并发症肺部栓塞，在吴起县人民医院及延安大学附属医院继续住院治疗所花费的费用，属本次事故的损失，三被告应予以赔偿，三被告对此费用认为是医疗事故不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告刘建宝人身损害各项损失共计308029.94元【其中医疗费99409.94元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费940元（20元/天×47天）、误工费56210元（154元/天×365天）、护理费18000元（100元/天×180天）、交通费600元、住宿费600元，残疾赔偿金113760元（28440元×20年×20%），摩托车损失1100元】。由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在交强险限额内赔偿121100元，剩余186929.94元由被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿93464.97元（186929.94元×50%）。
二、原告刘建宝支付被告高俊宏、李平车辆维修费1185元（2370元×50%），被告高俊宏、李平支付原告刘建宝鉴定费1600元（3200元×50%）。
三、驳回原告刘建宝其他诉讼请求。
以上支付内容于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费5920.45元，减半收取计2960.22元，由原告刘建宝承担1480.11元，被告高俊宏承担1480.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 苏占鸿
二〇一七年八月十一日
书记员 刘廷伟
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00098号
原告封某某，女，1988年5月6日出生��汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告李某某，男，1985年1月15日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理封某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告封某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告封某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由封某某承担。
审判员 杨海平
二〇一四年二月十二日
书记员 王 苗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3号之一
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，位于合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼。
法定代表人：魏泽林，该公司董事长。
被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，该公司负责人。
本院在执行合肥伟霖脚手架有限公司申请执行国都建设（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3734号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工程款494526.94元、诉讼费5121元、并承担案执行费7394元，合计507041.94元及逾期付款利息（以494526.94元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2015年3月16日起计算至本判决确定的实际付款日止；以494526.94元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月20日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人国都建设（集团）有限公司在银行账户的存款人民币合计507041.94元及逾期付款利息（以494526.94元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2015年3月16��起计算至本判决确定的实际付款日止；以494526.94元为基数，按照日万分之一点七五，自2016年11月20日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年一月十二日
书记员 王金虎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初147号
原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：宋小忠，董事长。
委托诉讼代理人:黄志湘，湖北普明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:万波，湖北普明律师事务所律师。
被告：深圳市中盛南方工程管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1004号红岗花园16G，统一社会信用代码91440300051541552R。
法定代表人：李汉西���
被告：李贵生。
上列原告诉被告缔约过失责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年二月十三日
书记员 李文萍
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审37号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人陈霄。
申请执行人西安市国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-145号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年9月22日作出的市国土监字（2017）9-145号土地行政处罚决定书认定：2017年6月被执行人未经批准占用长安区兴隆街办宫子村土地3.24亩建厂。目前已建成一座钢构大棚(占地面积1440平方米),五间两层砖混楼房(占地面积120平方米),建筑物占地总面积1560平方米。经核查长安区兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2016年土地利用现状图,该宗地规划为有条件建设区,现状为耕地。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（一座钢构大棚、五间两层砖混楼房,建筑物占地总面积1560平方米。）、构筑物和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地3.24亩（2160平方米）处以每平方米25元罚款,共计54000元。
经审查查明，该处罚决定书于2017年9月28日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年12月15日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行处罚决定书第一项内容。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第一项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-145号土地行政处罚决定书第一项内容认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-145号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0104民初6955号
原告商永三，男，汉族，1969年11月8日出生，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人邵慧琴、陈友云，浙江易典律师事务所律师。
被告赵刚，男，汉族，1961年1月21日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。
被告严杨平，女，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地杭州市拱墅区。
原告商永三与被告赵刚、严杨平民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告商永三委托代理人邵慧琴到庭参加诉讼，被告赵刚、严杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告商永三基于被告赵刚、严杨平2014年11月5日、2015年2月1日出具的借条起诉，要求判令：1、被告赵刚、严杨平归还借款本金320000元；2、被告赵刚、严杨平支付2015年1月1日至2015年5月31日利息27000元（以借款270000元为计算基数，按年利率24%计算，共计150天）及2015年6月1日至2016年9月13日的利息20602.74元（以借款320000元为计算基数，按年利率5%计算，共计470天，此后的利息以320000元为基数按年利率5%另行计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告赵刚、严杨平承担。
被告赵刚、严杨平未作答辩。
本案查明：两被告向原告借款320000元，于2014年11月5日向原告出具借条一份，承诺在2014年12月28日前归还。借款到期后，两被告未归还借款。2015年2月1日，两被告重新出具借条两份，承诺270000元借款及5个月的利息40000元于2015年5月还清，否则按5分息计算利息；50000元借款于2015年2月10日还清。借款期限届满后，两被告分文未付。
本院认为，原被告之间的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告未按约归还借款应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、严杨平偿还原告商永三借款本金人民币320000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵刚、严杨平支付原告商永三自2015年1月1日起暂计算至2016年9月13日的利息人民币47602.74元（此后至款项付清之日止的利息以前款确定的未还借款为基数，按年利率5%计算），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币6814元，由被告赵刚、严杨平负担。公告费人民币560元，由被告赵刚、严杨平负担。
原告商永三于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵刚、严杨平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。被告赵刚、严杨平应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告商永三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王玲燕
人民陪审员 洪子明
二〇一七年八月七日
书 记 员 周 瑾
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民辖终363号
上诉人（原审被告）：卓庆忠，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审原告）：陈文宗，男，1962年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人卓庆忠因与被上诉人陈文宗身体权纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卓庆忠上诉称：其住所地在内蒙古包头市昆都仑区，根据法律规定，本案应由其住所地法院即内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送内蒙古包头市昆都仑区人民法院管辖。
被上诉人陈文宗未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系身体权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地发生在莆田市秀屿区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第691号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：林振金，男，汉族，1955年11月11日出生，现住梅州市梅县区。
再审申请人林振金因诉梅县区南口镇人民政府信访答复纠纷一案，不服梅州市中级人民法院（2015）梅中法行终字第45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林振金申请再审称：梅县区南口镇人民政府作出《关于你进京上访（来访编号：201324009013）问题的调查情况答复》（以下简称《答复》）否认申请人是雇佣工，侵害了申请人的合法权益，应认定为行政行为，原一、二审法院裁定不予立案错误。请求本院依法撤销原一、二审裁定，重新审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”信访工作机构只是负责登记、受理、交办、转送、承办、协调处理人民群众的来信来访等事项，信访工作机构依据《信访条例》的作为或不作为行为，对信访人不具有约束力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，梅州市梅县区南口镇人民政府于2014年1月15日作出上述《答复》行为，未对林振金的权利义务产生实际影响。林振金不服梅州市梅县区南口镇人民政府所作的《答复》，应当依据《广东省信访条例》第四十八条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起三十日内请求原办理行政机关的上级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起三十日内提出复查意见，并予以书面答复。”的规定，向梅县区南口镇人民政府的上一级行政机关申请复查，而不是向人民法院提起诉讼。原一审法院裁定对林振金的起诉不予立案并无不当，梅州市中级人民法院作出（2015）梅中法行终字第45号行政裁定，维持原一审裁定，亦无不妥。
综上，林振金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林振金的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 窦家应
代理审判员 付庆海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱璐明
杨玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19121号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告李小玲，女，1975年3月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告李小玲物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小玲的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告李小玲的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 蕊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初2746号
原告乔玉新，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡。
被告于树生，男，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住北票市台吉管理区金山社区。
被告北票市大三家乡乃林皋村村民委员会，住所地北票市大三家乡乃林皋村。
法定代表人曲占友，村主任。
原告乔玉新与被告于树生、北票市大三家乡乃林皋村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年9月19日，原告乔玉新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔玉新撤诉处理。
案件受理费50元，由原告乔玉新负担。
审判员 王俊鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 毛 猛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初4698号
原告舒秀芹，女，1954年10月6日出生，住北京市昌平区。
被告张雪，女，1976年1月12日出生，户籍所在地贵州省遵义市习水县。
原告舒秀芹诉被告张雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒秀芹到庭参加了诉讼，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀芹起诉称：2011年末，原告丈夫因工死亡，原告找到其丈夫单位协商工伤保险待遇未果，无意中遇到被告张雪帮着打官司，于2014年12月5日拿到了一笔赔偿款。被告劝说原告借给她10万元急用，说她有跑车，也有楼房，还有60多万元的存款存在朋友那里，不用怕钱还不上。但被告至今未还款。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告返还借款10万元；2、判令被告返还2015年12月16日起至还款日止的利息（月利息1400元）；3、诉讼费由被告承担。
被告张雪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年12月16日，原告舒秀芹（甲方）与被告张雪（乙方）签订《借款合同》，约定乙方为了经营向甲方借款，借款金额为10万元；借款利率为年利率8400元；乙方以月付的方式支付甲方每月利息700元；借款期限一年，自2014年12月16日起至2015年12月16日止；甲方在本合同签订之日将借款划入乙方账户；如乙方未在归还的期限内还清本金和利息，甲方则按逾期金额和天数计息收罚金，罚金为月利息的一倍；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向昌平区人民法院起诉。被告张雪于签订《借款合同》当日向原告出具借条一张，载明：今收到舒秀芹现金2000元，同日，原告又在银行柜台将其账户中的98000元取出存入被告张雪的账户。被告张雪仅支付了借款期间内的利息，本金未还。
上述事实，有《借款合同》、收条、银行个人业务凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了借款，现借款期限已届满，原告舒秀芹要求还款，被告张雪应当返还，故本院对原告舒秀芹主张被告返还已到期借款10万元的诉讼请求予以支持。关于原告舒秀芹主张的逾期还款利息，根据《借款合同》第六条的约定，逾期还款的利率标准为每月700元，符合法律规定，超出部分本院不予支持。被告张雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张雪返还原告舒秀芹借款本金十万元；
二、本判决生效后七日内，被告张雪给付原告舒秀芹利息（自二○一五年十二月十七日起至借款还清之日，按照每月七百元计算）；
三、驳回原告舒秀芹的其他诉讼请求。
如果被告张雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告张雪负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告张雪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 李宝英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王雅楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民辖终2844号
上诉人（原审被告）：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段8号4幢14楼9-12。
法定代表人：邓文峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：牟奇峰，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省双流县。
上诉人四川禾丰装饰工程有限公司因与被上诉人牟奇峰新增资本认购纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7233号民事裁定，向本院提起上诉。
四川禾丰装饰工程有限公司上诉称，上诉人即原审被告的实际办公地位于成都市××新区××号。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系新增资本认购纠纷。2015年5月26日，原审原、被告双方签订《四川禾丰装饰工程有限公司员工专用股权激励认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》第八条约定：“本协议履行中如发生争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”合同约定的甲方即本案原审被告四川禾丰装饰工程有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本案管辖协议合法有效，原审被告提起上诉称其实际办公地位于成都市高新区，但未提交相关证据证明，因此其住所地应为工商登记注册地“成都市武侯区二环路西一段8号”，属于武侯区辖区范围。故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权的结果正确。原裁定未优先依据管辖协议不当，应予以纠正；但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年一月三日
书记员 邓 彧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终14277号
上诉人（原审被告）：顾连瑞，男，1954年5月28日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：许艳军，男，1979年6月15日出生，住河北省邯邯郸市临漳县。
原审被告：北京市通州垡头注塑厂，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。
法定代表人：吴志江，厂长。
原审被告：叩丹丹，男，1983年6月3日出生，住北京市通州区。
原审被告：李小华，男，1980年9月21日出生，住河南省新蔡县。
上诉人顾连瑞因与被上诉人许艳军、原审被告北京市垡头注塑厂、叩丹丹、李小华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初24614号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，上诉人顾连瑞向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，顾连瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许顾连瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35元，由顾连瑞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 江锦莲
代理审判员 王天水
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 朱宏哲
书 记 员 刘怡然
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初5182号
原告：金今善，女，朝鲜族，住址延吉市。
委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：陈东春，男，朝鲜族，住址延吉市。
原告金今善诉被告陈东春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告金今善的委托诉讼代理人李春子，被告陈东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金今善向本院提出诉讼请求：陈东春立即偿还借款本金348460.93元及利息15561.63元（自2016年1月28日起计算至2017年10月17日止，按中国人民银行同期同期贷款利率计算）；被告陈东春承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月27日，原、被告签订协议书，约定被告借用原告持有的资金35万元，使用期限一年，2017年1月26日保证偿还35万元本金及利息1万元。借款到期后，原告多次索要借款，但被告至今未偿还借款本金及利息。
陈东春辩称，与金今善是认识，但没向原告借款，更谈不上偿还利息。
经本院审理查明：2016年1月27日，金今善与陈东春签订补充协议书，约定“金今善以高华疆个人助业贷款的名义向银行贷款40万元，陈东春以金成勋名下的房屋向银行作抵押，贷款期限为2016年1月27日至2017年1月26日止，金今善使用5万元，��东春使用35万元。金今善和陈东春按各自使用金额承担银行利息（陈东春一年期利息预留）”。2016年1月28日，金今善将35万元转账给陈东春。同日，金今善给陈东春出具收条，载明“今日收35万元利息1年整2.1万元”。该笔借款的本金及利息陈东春至今未偿还给金今善。
认定上述事实的主要证据有：补充协议书、个人贷款支付凭证、转账凭条、个人贷款对账单、收条、金今善及陈东春的陈述。
陈东春还提供了取款凭条、收条、还款保证书、房产证复印件等证据，因与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陈东春与金今善签订补充协议书中约定陈东春使用35万元并承担��行利息，且金今善给陈东春出具利息收条的行为，均表明陈东春与金今善之间形成事实上民间借贷的法律关系。金今善已经将35万元转账至陈东春账户内，故双方之间借贷关系成立。关于金今善要求陈东春支付借款本金及利息的诉讼请求，因符合原、被告之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈东春于本判决生效后立即返还原告金今善借款本金348460.93元并支付利息15561.63元。
如被告陈东春未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日��分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），减半收取675元，由被告陈东春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一七年十月二十日
书记员 金勋斌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1204号之一
申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市五华区宝善街福林广场
法定代表人：林争跃
被执行人昆明旭然石化有限公司。
住所：云南省昆明市经济技术开发区科技创新园A31室。
法定代表人：刘璇
被执行人刘��，女，汉族。
被执行人普利民，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2016年9月8日作出的（2016）云01民初1216号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款138876185.12元及利息的义务。因被执行人财产无法进行拍卖、变卖，当事人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项裁定如下：
（2016）云01执1204号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年十月二十日
书记员 李 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2150号之一
申请执行人冯某，女，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市永生房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人胡德生，董事长。
申请执行人冯某与被执行人包头市永生房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第5022号民事判决书，现双本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第5022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 周世亮
审判员 裴向东
二〇一七年九月十八日
书记员 于 芳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初11010号
原告：王业岭，男，汉族，1954年5月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：石振刚，男，汉族，1964年9月18日生，住淮安市清江浦区。
原告王业岭与被告石振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8立案。2018年1月25日原告王业岭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王业岭向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王业岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王业岭负担。
审判员 陈苗青
二〇一八年二月二十四日
书记员 邵诗媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民再59号
再审申请人（一审被告）：北京中芝冠华商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层327号。
法定代表人：李冠明，总经理。
委托诉讼代理人：董立，湖北东之风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊俊，女，1982年2月16日出生，北京中芝冠华商贸有限责任公司行政部主管，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告）：王利平，女，1969年12月5日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
再审申请人北京中芝冠华商贸有限责任公司因与被申请人王利平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17858号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）京03民申474号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北京中芝冠华商贸有限责任公司之诉讼代理人董立、熊俊，被申请人王利平之诉讼代理人阎国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京中芝冠华商贸有限责任公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项规定申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17858号民事判决，改判驳回王利平的全部诉讼请求。事实和理由：一、有新的证据证明原审认定事实错误。1.延期交房违约金不应得到法院的支持，关于延期双方有电话录音为证，本案中不存在延期归还房屋的问题。2.我公司腾退房屋时仅将可拆卸的玻璃隔断带走，并未破坏房屋其他装修设施，不应承担恢复房屋装修费用。二、原审认定事实缺乏证据证明，王利平提交的装修合同是对房屋的重新装修，不是恢复原状。三、原审缺席判决，程序违法。王利平知悉我公司工作人员的联系方式而未向法院提供，我公司变更住所，原审法院对此也未予查清，邮寄送达后即缺席判决，损害了我公司的诉讼权利，违反法律程序。王利平恶意诉讼，请求法院纠正错误，维护法律的公正和尊严。
王利平辩称，关于延期交房的违约金，申请人所提交的证据不属于法律规定的新证据，双方未就押金折抵租金达成一致意见，申请人有延期腾房的情形。申请人破坏了房屋的墙壁、房顶、地面的地砖，故我方重新装修。关于审判程序问题，我方提供了申请人变更后的工商注册地址，原审法院法官也实际送达，申请人拒收相关材料。故不同意申请人的再审请求，同意原审判决，法院应支持我方原审的诉讼请求。
本院再审认为，原审法院通过邮寄方式向北京中芝冠华商贸有限责任公司送达诉讼材料，并根据送达结果缺席审理，程序合法。由于北京中芝冠华商贸有限责任公司未到庭应诉，法庭仅能依据王利平提供的证据对双方租赁合同到期后延期交房的责任以及违约金的数额予以认定。现北京中芝冠华商贸有限责任公司有新证据佐证上述事实应参照全案证据综合认定，且对于恢复装修所需费用亦需通过再审进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17858号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一七年九月八日
书记员 宋 垚
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3181号
原告：李兴伦，男，1949年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
被告:付应才，男，1949年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：石明信，女，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李兴伦与被告付应才、石明信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伦及其委托诉讼代理人秦旭到庭参加了诉讼；被告付应才、石明信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2012年7月22日起按月利率2%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告付应才和被告石明信系夫妻关系。2012年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，并出具了借条。同年7月22日，原告按被告付应才的要求将上述借款汇入案外人甘莉的银行账户。2015年2月4日，被告付应才重新向原告出具借条，载明了借款金额和利息等内容。现借款早已到期，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未履行还款义务。
被告付应才、石明信未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：身份证、结婚登记信息、借条、银行卡转款凭条。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告付应才因资金周转困难向原告李兴伦借款20万元，并指定将该笔款项打入案外人甘莉的账户。同日，被告付应才向原告出具借条一份，内容载明：“今借到李兴伦现金200000元（贰拾万元正），此据。此款借期一个月，不足一个月按一月计息，月利息按三分计算。借款人：付应才2012.7.20。”在该借条的背面，被告付应才备注了甘莉的银行账号为“6228xxxxxx1316”。同年7月22日，被告付应才向原告出具了便条一份，内容载明：“还款时间2015年8月还款10万元，余款在2015年12月内还。此20万借款是付应才委托李兴伦打款给甘莉。委托人：付应才2012年7月22日。”当日，原告李兴伦将上述20万元借款汇至被告李兴伦指定的案外人甘莉的账户。因被告一直未偿还借款，应原告的要求，被告付应才于2015年2月4日重新向原告出具了借条一份，内容载明：“今向李兴伦借款20万元（贰拾万元正），月息按3分计息，至2015年2月22日计息18万元共计本息38万元（叁拾捌万），以后20万利息按3分计算，18万不计息，只按20万本金计息至还款结束。借款人：付应才2015.2.4。”借款到期后，被告仍未偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告付应才与被告石明信于1980年12月31日办理结婚登记手续。被告付应才向原告借款时，被告付应才与被告石明信系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；以银行转账等形式支付借款的，借款合同自资金到达借款人指定的账户时生效。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告付应才之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告出借的20万元款项于2012年7月22日到达被告付应才指定的银行账户，故原告与被告付应才的借款合同自2012年7月22日生效。原、被告首次约定借款期限为“一个月”，但之后双方又约定“2015年8月还款10万元，余款在2015年12月内还”，故被告付应才至迟应在2015年12月31日偿还原告全部借款。履行期限届满后，被告付应才未在约定期限内偿还原告全部借款，已经构成违约，故应承担偿还原告借款本息的违约责任。
原告主张被告应从2012年7月22日起按照月利率2%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽然约定借款利率为年利率36%（即月息3分），但原告在诉讼中主张将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；因原告与被告付应才的借款合同自2012年7月22日生效，故原告要求被告从该日起支付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于原告要求被告石明信对上述债务承担共同清偿责任的主张，本院认为，原告与被告付应才之间的借贷关系，形成于被告付应才、石明信的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务应为被告付应才、石明信的夫妻共同债务，应由其二人承担共同清偿责任。被告付应才、石明信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付应才、石明信于本判决生效后十五日内向原告李兴伦偿还借款本金20万元，并支付利息（该利息以20万元为基数，从2012年7月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告付应才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李圣丹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邓 涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔27民终1087号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司贵定支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。
法定代表人：罗红松，该支行副行长。
委托诉讼代理人：谢传芳，贵州行者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵定县山语院旅游开发有限公司，住所地贵定县。
法定代表人：王茂祥。
被上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人：郭镇华，该公司董事长。
上诉人中国建设银行股份有限公司贵定支行因与被上诉人贵定县山语院旅游开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2016）黔2723民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵定县人民法院（2016）黔2723民初985号民事判决；
二、本案发回贵定县人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司贵定支行预交的二审案件受理费17337元，本院予以退回。
审判长 李雪莹
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月十一日
书记员 孙雪阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更709号
罪犯修波，男，1978年5月15日出生，汉族，出生地黑龙江海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年3月23日黑龙江省柴河林区基层法院作出（2015）柴刑字第1号刑事判决，认定修波犯盗伐林���罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币十万元。2015年9月28日黑龙江省林区中级人民法院作出（2015）黑林刑终字第13号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯修波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1841分，兑换表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯修波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确���悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯修波减去有期徒刑七个月。
（裁定减刑后，刑期至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初4986号
原告：方明阳，男，1990年10月30日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张华芳（原告母亲），女，1966年4月18日出生，住浦江县。
被告：王正超，男，1990年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告方明阳诉被告王正超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月25日被告因做生意资金周转困难向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2017年5月15日前归还，到期后经催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（按年利率6%从2017年5月16日起计算到实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告方明阳和被告王正超之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王正超于本判决生效之日起十日内归还原告方明阳借款本金30000元及利息（自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年八月三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保51号
申请人:唐福荣，男，1967年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区，
被申请人:何信超，男，1973年8月9日出生，汉族，自贡市人，村民，住四川省自贡市大安区，
被申请人:刘永珍，女，1976年5月21日出生，汉族，自贡市人，村民，住四川省自贡市大安区，
申请人唐福荣于2017年4月10日向本院申请诉前保全，请求对被申请人何信超、刘永珍价值350000元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人唐福荣自愿以与其妻何元先共同共有的位于内江市东兴区双才镇粮油街93-2-5号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人唐福荣的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何信超、刘永珍价值350000元的财产予以查封、扣押，或冻结其银行存款。
案件申请费2270元，由被申请人何信超、刘永珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一七年四月十三日
书记员 肖顺俊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2880号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：李岩峰，男，汉族，1974年4月1日出生，住长春市朝阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告李岩峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告李岩峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令李岩峰立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币45412.1元及相应利息与罚息（利息与罚息支付至李岩峰实际履行完毕之日，暂算至2017年10月31日人民币6054.83元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由李岩峰承担。事实与理由：李岩峰在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100460160）并开通电话银行及网上银行，2016年4月26日李岩峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币60000整，贷款期限为1年（自2016年4月26日至2017年4月26日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年4月26日将贷款发放至李岩峰个人银行账户（账号为6217923100460160），李岩峰已支取了贷款。现贷款已到期，李岩峰未按期偿还贷款，截至2017年10月31日,李岩峰尚欠浦发银行贷款本金45412.1元、利息4805.2元、罚息1249.63元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求李岩峰立即给付。
李岩峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年4月26日，李岩峰持本人身份证在浦发银行填写《个人开户申请书》，浦发银行向李岩峰出具电子银行个人客户安全提示，李岩峰分别在申请书、安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。同时，本人提供的个人信息及联系方式确为本人真实信息。”2016年4月26日李岩峰通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：李岩峰向浦发银行贷款人民币60000元整，贷款期限为1年（自2016年4月26日至2017年4月26日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年4月26日将贷款发放至李岩峰个人银行账户（账号为6217923100460160）。李岩峰已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠贷款本金45412.1元、利息4805.2元、罚息1249.63元未予偿还。
本院认为：浦发银行与李岩峰的《个人“点即贷”借款合同》系用李岩峰本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年4月26日将贷款发放至李岩峰个人银行账户（账号为6217923100460160），根据账户明细、还款明细、银行流水，李岩峰已支取了该60000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金45412.1元及截止到2017年10月31日的利息4805.2元、罚息1249.63元；
二、被告李岩峰于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以45412.1元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，公告费560元，由被告李岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 杨 明
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨相力
山西省运城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)晋08刑申21号
张前进：
你因你子张雄犯抢劫罪一案，对我院（2014）运中刑二终字第118号刑事判决不服，以原判决认定张雄为入户抢劫错误，张雄是从犯且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，应依法从轻处罚为由，向我院提出申诉。
本院认为，张雄、卫波等人在李彦璋的纠集下，携菜刀至被害人刘旭光租住房内，意图抢劫毒品。几人在刘旭光租住房内对刘旭光实施了拳打脚踢、刀砍的行为，后又抢走400多元现金、一部手机和三小袋黄砒（毒品）。其在入户前已有抢劫的犯意，入户后又对被害人实施了暴力行为并劫取了被害人的财物，其行为已构成抢劫罪。张雄系从犯、取得被害人的谅解，但同时又是累犯，原判综合考虑其犯罪情节，已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月十二日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执395号之一
申请执行人：王辰澈，男，1990年5月16日出生，住湖北省丹江口一巷城关一号。
被执行人：陈玲，女，1992年12月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路。
被执行人：刘羽，男，1991年6月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路。
本院在执行王辰澈与陈玲、刘羽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈玲、刘羽自愿将其名下的位于襄阳市樊城区大庆东路36号阳光世纪城2幢2单元20层4室的房屋（产权证号：2017襄阳市不动产权第0023067号）过户至申请执行人王辰澈名下用作清偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人陈玲、刘羽名下的位于襄阳市樊城区大庆东路36号阳光世纪城2幢2单元20层4室的房屋（产权证号：2017襄阳市不动产权第00230**号）及对应的土地使用权过户至申请执行人王辰澈名下。
二、申请执行人王辰澈可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定立即执行。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年二月六日
书记员 朱智赢
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4673号
上诉人（原审被告）：陈兰，女。
委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华。
委托诉讼代理人：王波，重庆长弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟荣海。
上诉人陈兰因与被上诉人刘华、钟荣海民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第8862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘华对陈兰的一审诉讼请求。事实和理由：1、案件存在程序问题，该案2015年11月23日立案，11月26日开庭，但在11月21日就作出判决，明显程序不当；2、钟荣海借款本金为10万元，而非13万元，3万元系支付的利息；3、钟荣海在借款时举示的房产证、收入证明等均系伪造，本案应作为刑事案件处理，不应走民事程序。
被上诉人刘华辩称，1、关于程序问题，2016.3.1巴南法院已出具补正裁定，日期只是笔误；2、借款人钟荣海在2014.8.29日出具的借条中已经载明借款本金是13万元，并不存在3万元的利息问题；3、借条中钟荣海载明用来抵押的房产，如果存在欺骗也是钟荣海对被上诉人的欺骗，并不影响双方的借贷关系的合法。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钟荣海未进行答辩。
刘华向一审法院起诉请求：钟荣海及陈兰归还刘华借款13万元及自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失。
一审法院认定事实：2014年8月29日，钟荣海向刘华借款13万元，其中银行转帐支付10万元，现金支付3万元。钟荣海出具借条一张，承诺2014年9月30日前还款。钟荣海与陈兰于2011年3月22日结婚，2014年9月23日离婚。
一审法院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。钟荣海在夫妻关系存续期间以个人名义向刘华借款13万元，应按夫妻共同债务处理，现刘华诉请钟荣海及陈兰偿还借款13万元及支付自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。钟荣海认为本金为10万元，另3万元属利息，但未举示相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩，一审法院不予支持。据此判决：钟荣海、陈兰共同偿还刘华借款13万元，并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付刘华逾期利息至付清时止。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，钟荣海向刘华出具的借条系其真实意思表示，合法有效，下面针对上诉人陈兰的上诉理由评述如下：
一、关于上诉人所诉一审判决存在程序问题的上诉理由，经查，本案一审系2015年11月23日受理，2015年11月26日开庭审理，一审判决书上落款时间为2015年11月21日。后一审法院于2016年3月1日作出补正裁定并于2016年3月24日送达上诉人，将一审判决落款时间由2015年11月21日变更为2015年11月26日。故一审判决书上的笔误已通过补正裁定进行纠正，并不存在程序问题，上诉人的该上诉理由不能成立。
二、关于上诉人所诉钟荣海借款本金是10万元而不是13万元的上诉理由，由于借条上明确载明借款10万元通过银行转账支付，借款3万元通过现金交付，并不违背民间借贷的交易习惯，且钟荣海对该借条的真实性并无异议，因此，上诉人的该上诉理由本院不予认可。
三、关于上诉人所诉钟荣海系通过诈骗手段骗取借款的上诉理由，由于被上诉人刘华在庭审中明确表示其在借款给钟荣海时并不存在被诈骗的情况，借款是其真实意思表示，上诉人举示的证据不足以证明本案存在诈骗情况，因此上诉人的该上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人陈兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人陈兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭夕弋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1871号
罪犯葛秀泉，男，1985年3月7日出生，汉族，山东省人，中专文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月30日作出(2014)滨刑初字第69号刑事判决，以被告人葛秀泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年1月4日作出(2014)二中刑终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯葛秀泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯葛秀泉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯葛秀泉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2015年获得第4季度季度奖、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯葛秀泉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛秀泉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2014年2月19日起至2025年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年九月十三日
书记员 仝伟奇
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0821民初1173号
原告：刘晨生，男，汉族，1955年9月17日出生，住修武县。
被告：王二平，男，汉族，1971年12月31日出生，住修武县。
被告：范爱芳，女，汉族，1972年11月25日出生，住址同上，（系被告王二平妻子）。
被告：王菊梅，女，汉族，1966年5月3日出生，住修武县。
被告：秦小军，男，汉族，1967年9月25日出生，住址同上，（系被告王菊梅丈夫）。
被告：王红梅，女，汉族，1975年8月4日出生，住修武县。
被告：范小恩，男，汉族，1974年10月9日出生，住址同上，（系被告王红梅丈夫）。
被告：王希梅，女，汉族，1962年10月9日出生，住修武县。
被告：都爱昌，男，汉族，1961年8月24日出生，住址同上，（系被告王希梅丈夫）。
原告刘晨生诉被告王二平、范爱芳、王菊梅、秦小军、王红梅、范小恩、王希梅、都爱昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，由审判员周海琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨生到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王二平、范爱芳、王菊梅、秦小军、王红梅、范小恩、王希梅、都爱昌共同归还原告借款本金248000元；2.诉讼费用由八被告共同承担。事实与理由：被告王二平与被告范爱芳系夫妻关系、被告王菊梅与被告秦小军系夫妻关系、被告王红梅与被告范小恩系夫妻关系、被告王希梅与被告都爱昌系夫妻关系，2016年11月1日，被告王二平、王菊梅、王红梅、王希梅向原告借款248000元。并约定2017年4月30日前归还，后经原告催要，被告至今未还。
原告为证明其主张，向本院提交借条一张，证明2016年11月1日被告王二平、王菊梅、王红梅、王希梅向原告借款248000元，当时约定2017年4月30日前归还给原告，但至今未予归还的事实。
由于八被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告所举上述证据及当庭陈述，放弃了质证权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定。并确认案件事实如下：被告王二平与被告范爱芳系夫妻关系、被告王菊梅与被告秦小军系夫妻关系、被告王红梅与被告范小恩系夫妻关系、被告王希梅与被告都爱昌系夫妻关系，2016年11月1日，被告王二平、王菊梅、王红梅、王希梅向原告借款248000元，双方约定借款期限为2016年11月1日至2017年4月30日。借款到期后，经原告催要，被告未予归还为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告王二平、王菊梅、王红梅、王希梅借原告款248000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任。借款时，被告王二平配偶范爱芳、王菊梅配偶秦小军、王红梅配偶范小恩、王希梅配偶都爱昌均在场，该借款是被告婚姻存续期间的借款，视为夫妻共同债务，故原告要求八被告共同归还借款248000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王二平、范爱芳、王菊梅、秦小军、王红梅、范小恩、王希梅、都爱昌于本判决生效后十日内共同归还原告刘晨生借款248000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由八被告共同负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年八月十四日
书记员 李小胖
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执554号之一
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局，住所地厦门市翔安区人力资源大厦10楼。统一社会信用代码11350200751619963R。
法定代表人刘宝珠，局长。
被执行人陈进城，男，1964年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市环境保护局翔安分局与被执行人陈进城行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审21号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈进城未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市环境保护局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈进城发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人陈进城纳入限制高消费名单。另查明被执行人无暂可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审21号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十六日
代书记员（ 黄泳 淞）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6078号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行申1号
再审申请人（原审原告）：杨声榜，男，汉族，1937年11月14日出生，住武汉市江汉区。
被申请人(原审被告)：武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局。住所地武汉市汉阳区翠微路*号。
法定代表人：彭连生，系该局局长。
再审申请人杨声榜因与被申请人武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房屋登记管理一案，不服本院（2017）鄂0105行初114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨声榜申请再审称：(2017)鄂0105行初114号行政裁定书在认定事实上确有错误，且违反法律规定的诉讼程序。既不开庭审理，又未组织当事人通过庭前证据交换过程中查明事实，却在裁判文书中直接采纳未经质证的答辩人所认定的事实，驳回申请人起诉，违反法律规定的诉讼程序，剥夺了申请人辩论权利，故申请再审撤销原裁定，改判支持原告的诉讼请求。
本院认为：杨声榜要求确认违法的房屋权属登记行为涉及解决私房历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼管辖范围，原审裁定处理并无不当，申请人杨声榜的申诉理由不成立。杨声榜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨声榜的再审申请。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 张再胜
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 傅由娴
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初398号
原告：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路***号。统一社会信用代码91511421667437163W。
法定代表人:陈洪刚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：龙文玉，男，1954年12月8日出生，汉族，四川省大邑县组。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师（特别授权代理）。
原告四川洪瑞建工集团有限公司诉被告龙文玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川洪瑞建工集团有限公司的委托诉讼代理人邹勋，被告龙文玉的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川洪瑞建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书〔仁劳人仲案非终(2016)192附1-24号〕所确定的工资。事实和理由：1.被告不是我公司员工，与我公司没有劳动关系。被告既没有与我公司签订书面劳动合同，也没有形成事实劳动关系。仲裁委在没有调查清楚的情况下，裁决我公司向被告支付工资，程序不合法。2.我公司与陕西中乾实业集团有限公司的关系是：2016年上半年，我公司同意赖思岐借用公司资质与陕西中乾实业集团有限公司签订合同，但之后我公司以及挂靠人赖思岐从没收到进场通知书，该合同至今未实际履行。3.被告是经人介绍由吴平带到陕西中乾实业集团有限公司做临时工，接受该公司的工作安排和日常管理，并由该公司发放了部分薪酬。吴平等人是劳务分包人，但吴平从未与我公司挂靠人签订任何劳务协议，故被告与我公司无任何法律关系和事实关系。4.本案是具有承揽性质的劳务分包，不属于劳动争议仲裁范围，仁寿县劳动争议仲裁委作出的裁决超越法律权限。5.项目挂靠人已将劳务外包给了他人，不可能再单独请这些工人。6.对被告提交的《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单小工表》不予认可，清单上加盖的“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章尚未启用。
被告龙文玉辩称，原告诉称的理由不成立，原告承建案涉陕西中秦栎生态农业观光园观光项目工程并实际施工。被告等人是赖思岐在项目部招用，接受赖思岐的管理和指挥，原告陈述赖思岐、王凯与公司之间是挂靠关系，但并没有提供挂靠合同等相关证据，不能证明挂靠关系的存在，故赖思岐作为公司代表和项目负责人，其行为代表原告公司。《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单小工表》和《劳动保障监察责令改正决定书》证明了原、被告双方存在劳动关系和原告拖欠工资的事实。原告陈述《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单小工表》上加盖的项目部公章没有启用，系他人私刻，但未能提供证据予以证明，也未向公安机关报案。综上，仲裁裁决事实清楚、证据充分，原告应当支付仲裁裁决书确定的工资报酬14800元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区建设（古街及商铺的仿古建筑装饰、停车场、园区围墙、人工湖周边建筑、景区大门、东庙村住房的仿古装饰等）。该合同加盖原告公司印章，并由原告公司代表赖思岐签字。2016年7月至2016年10月9日期间，被告等人在案涉建设工地做园区围墙修建工作。2016年10月12日，原告对园区围墙部分工程进行结算，《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单表》载明：“……龙文玉7月5天，8月30天，9月30天，10月9天，共计72天×200＝14800元（龙文玉）……”该清单表加盖“四川洪瑞建工集团有限公司陕西中乾秦栎生态农业观光园项目部”印章。2016年10月20日，西安市临潼区人力资源和社会保障局做出《劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告于2016年10月月27日前与陕西中乾秦栎生态农业观光园项目农民工进行结算，支付拖欠的农民工工资并将农民工花名册、工资发放表报送至临潼区劳动保障监察大队。2016年12月27日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决“被申请人单位在本裁决书生效之日起十日内支付申请人吴平等24人的拖欠工资455110.00元”。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息、《秦栎生态园施工合作协议》、仁寿县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、《建设工程施工合同》、西安市临潼区人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正决定书》、《工程量清单》、《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单小工表》等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与陕西中乾实业集团有限公司签订《建设工程施工合同》，承建陕西中乾秦栎生态农业观光园农业园区观光项目工程，被告龙文玉等人在工地进行修建围墙施工。《劳动保障监察责令改正决定书》及《四川洪瑞集团有限公司临潼栎阳做工工天清单小工表》能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告应当按照工天清单表载明的金额支付被告龙文玉的劳动报酬14800元。
原告主张公司未进场施工，未能提供相应证据证明其事实主张。原告主张案涉工程系赖思岐挂靠公司进行的施工，但未能提供挂靠合同等证据证明其主张；同时是否属于挂靠关系系原告公司的内部关系，并不能成为抗辩不支付劳动报酬的理由。公司印章系公司对外经营活动的重要凭证，原告主张成立项目部后项目部印章尚未启用，但未能提供相应证据证明其印章系私刻或盗用等情形，应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告请求不支付仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书所确定的工资的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川洪瑞建工集团有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告龙文玉工资14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，保全费168元，共计178元，由原告四川洪瑞建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 伍 卫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀04执复103号
复议申请人（被执行人）：邯郸交通运输集团华恒运业有限公司。住所地：邯郸市邯山区陵园路**号。
法定代表人：刘太平，该公司总经理。
委托代理人：刘焕龙，河北十力律师事务所律师。
委托代理人：刘培军，河北十力律师事务所律师。
申请执行人：李丽萍，女，1985年12月30日生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人：李丽敏，女，1988年3月17日生，汉族，现住邯郸市。
申请执行人：李根，女，1990年4月29日生，汉族，现住邯郸市。
被执行人：刘海旺，男，43岁，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：杨俊魁，男，1982年3月8日生，汉族，现住河北省魏县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山区支公司。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号。
负责人：崔少波，该公司经理。
被执行人：海南昌江大山矿产贸易有限公司。住所地昌江县石碌镇人民北路***号。
法定代表人：杨佩军,该公司总经理。
原异议人：海南省昌江黎族自治县工商行政管理局。住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇环城东一路**号。
法定代表人：谢春奎，该局局长。
复议申请人邯郸交通运输集团华恒运业有限公司（以下简称华恒运业公司）因不服原河北省邯郸县人民法院（以下简称原邯郸县法院）（2017)冀0421执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原邯郸县法院查明，异议人向该院提交的海南省昌江工商行政管理局（异议人原单位名称）扣留财务通知书、财务清单、行政处罚决定书、解除行政强制措施通知书、送达回证、开立银行账户等证据证明，2008年11月19日该局作出昌工商处字（2008）第173号行政处罚决定书，对当事人海南昌江大山矿产贸易有限公司选矿加工厂罚款5万元并退还4844.37吨铁矿精粉等物品。2008年11月20日该局作出解除行政强制措施通知书，并于当日送达海南昌江大山矿产贸易有限公司选矿加工厂。该院于2017年6月14日作出（2014）邯县法执字第70-3号执行裁定书，裁定提取被执行人海南昌江大山矿产贸易有限公司在海南省昌江黎族自治县工商行政管理局（以下简称昌江黎族自治县工商局）扣押的4844.37吨铁精粉中价值40万元铁精粉或40万元现金。该院于2017年6月15日作出（2014）邯县法执字第70-4号执行裁定书，依法冻结、扣划昌江黎族自治县工商局40万元现金。即从该局银行账户上扣划了40万元存款。
原邯郸县法院认为，海南省昌江工商行政管理局（异议人原单位名称）依法扣押被执行人海南昌江大山矿产贸易有限公司的财产及处罚，行使的是行政执法权。昌江黎族自治县工商局在扣留海南昌江大山矿产贸易有限公司选矿加工厂财物后，于2008年11月20日作出了解除行政强制措施，该院于2017年6月14日作出（2014）邯县法执字第70-3号执行裁定书，裁定提取被执行人海南昌江大山矿产贸易有限公司在昌江黎族自治县工商局的40万元。又于2017年6月15日作出（2014）邯县法执字第70-4号执行裁定书，依法冻结、扣划昌江黎族自治县工商局40万元现金。并从该局银行账户上扣划了40万元存款。该院所采取的执行行为不当，异议人（利害关系人）昌江黎族自治县工商局所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院作出的（2014）邯县法执字第70-3号、（2014）邯县法执字第70-4号执行裁定书，即扣划异议人（利害关系人）昌江黎族自治县工商局银行存款40万元的执行行为。
华恒运业公司复议的主要理由是：一、原邯郸县法院执行行为并无不当，应依法维持该院作出的（2014）邯县法执字70号协助执行通知书，（2014）邯县法执字第70-3号、（2014）邯县法执字第70-4号执行裁定书。首先，原邯郸县法院执行的是昌江黎族自治县工商局持有的应当依据生效法律文书交付给海南昌江大山矿产贸易有限公司的4844.37吨铁精粉，该局昌工商处字（2008）第173号行政处罚决定书作出如下处罚：1、罚款5万元（已缴纳）；2、退还当事人用于无照经营活动的铁精粉4844.37吨和一些设备。处罚决定书作出后，当事人无异议，服从处罚，并对应退还的财产无异议。其次，昌江黎族自治县工商局的行政处罚决定书属于已生效法律文书，该生效法律文书已明确退还当事人海南昌江大山矿产贸易有限公司铁精粉、数量、质量均无异议，从作出退还财产的处罚决定并生效后，昌江黎族自治县工商局就应退还，拖延不退还属于非法持有当事人的财产。据此，原邯郸县法院作出的协助执行通知书，执行裁定书，并依法扣划昌江黎族自治县工商局的40万元存款，符合法律规定，执行行为并无不当；二、民诉法249条和民诉法适用问题解释495条并未明文限定行政机关所作生效法律文书不属于该法所称生效法律文书。其次，该法所规定的单位和个人，即单位也并未限定行政机关不在其例，即法未明文禁止。据此，原邯郸县法院在该案中所作执行行为并无违法不当之处；三、昌江黎族自治县工商局所作行政处罚本属于行政执法，但处罚中所作退还被错误扣押的财产之后，其继续持有，占有该财产不退还，就不属于行政执法范畴之内，也不属于行使行政执法权的行为，而是非法占有、持有的行为，原邯郸县法院依法强制执行该财产无违法不当之处。综上，请求：一、依法撤销（2017）冀0421执异32号执行裁定书；二、驳回异议申请人昌江黎族自治县工商局异议申请；三、维持（2014）邯县法执字第70-3号、（2014）邯县法执字第70-4号执行裁定书。
本院查明的事实与原邯郸县法院查明的事实一致。
本院认为，原邯郸县法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定冻结、扣划昌江黎族自治县工商局40万元现金，该条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，是针对被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时法院对其财产可以采取的执行措施。本案中，昌江黎族自治县工商局不是本案的被执行人，原邯郸县法院冻结、扣划该局存款于法无据，应予撤销。华恒运业公司的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回华恒运业公司的复议申请，维持原邯郸县法院（2017)冀0421执异32号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 徐章俊
审判员 李 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 武 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1292号
原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告同胞兄弟。
被告：龙斌，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：卿建明，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告兰培发与被告龙斌、卿建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋到庭参加了诉讼，被告龙斌、卿建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金30000元，并自2012年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年11月11日、2012年11月12日，被告龙斌分别向原告借款20000元和10000元，共计30000元，被告卿建明对该债务作了担保。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告龙斌未作答辩。
被告卿建明未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告兰培发以被告龙斌做生意需资金为由向原告借款，并向本院提交了两份借条复印件，以此来证明以下事实：被告于2012年11月11日向原告借款20000元，2012年11月12日被告向原告借款10000元的事实，第一笔借款约定2012年12月11日还清，第二笔借款约定2012年12月12日还清，被告卿建明对两笔借款均作了担保。原告陈述，两笔借款原告均在出具借条当天以现金方式交付给被告。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还，故原告以此为由诉至法院，请求如诉称。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向本院提交的2份借条均系复印件，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，也没有其他证据对此予以佐证，故原告应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:
驳回原告兰培发的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告兰培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 滕长江
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李茂蓝
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5253号
原告:开县大唐物业管理有限公司,统一社会信用代码：91500234596740850U。地址：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告:刘继芳,女性,汉族,1972年10月13日出生,住重庆市开州区。
本院在审理开县大唐物业管理有限公司与刘继芳物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 彭砾娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0103执144号
本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人王凤、钱永才金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王凤、钱永才不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王凤（居民身份证号码）、钱永才（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第00437号
原告：代敏，女，汉族，1964年7月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：戴昭山。
被告：安徽铭晟车业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：黄亚雷，该公司总经理。
委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：毕井涛，安徽皖大律师事务所律师。
本院在审理原告代敏诉被告安徽铭晟车业有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民初40号
原告:福建省金福建筑工程有限公司,住所地福建省永泰县盘谷乡福坪村福坪30号。
法定代表人：郑谦兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑新仰，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市福维尔置业有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区梁红玉路26号亚特蓝郡1号楼商住楼124室。
法定代表人：林长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
原告福建省金福建筑工程有限公司与被告淮安市福维尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告福建省金福建筑工程有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告福建省金福建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省金福建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费元296690减半收取148345元，保全费5000元，合计153345元，由原告福建省金福建筑工程有限公司负担。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋 诚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初2888号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：孙承杰，男，1985年1月4日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告孙承杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼。被告孙承杰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金51482.31元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月10日的利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元，自2017年7月11日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度380000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月27日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为380000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年7月10日，被告已欠借款本金51482.31元、利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙承杰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金51482.31元及利息、罚息、复利（其中截至2017年7月10日的利息7753.96元、罚息2411.12元、复利1151.5元；自2017年7月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1880元（含公告费560元），由被告孙承杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵起超