四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初565号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，支行行长。
委托诉讼���理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：王建芳，女，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：王良蓉，女，1957年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：吴碧，男，1954年9月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，董事长。
委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：田林，男，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：王政，男，1947年10月8日出生，汉族，住资中县。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“兴隆村镇银行资中支行”)诉被告王良蓉、吴碧、四川诚佳融资担保有限公司（以下简称“诚佳担保公司”）、王政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告王良蓉下落不明，依法转为普通程序。本院于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理，原告兴隆村镇银行资中支行的委托诉讼代理人王建芳、被告吴碧、被告诚佳担保公司的委托诉讼代理人田林到庭参加诉讼，被告王良蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告银行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良蓉、吴碧夫妇立即偿还原告借款本金500000元及本金还清时止的利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年9月21日为146197.93元，本息共计646917.93元）；2.请求判令被告诚佳担保公司、王政对上述债务承担连带保证责任；3.判令以上四被告承担本案的诉讼费、律师费用以及其他一切相关费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王良蓉、吴碧夫妇立即偿还原告借款本金500000元及本金还清时止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2016年9月21日146197.93元，本息共计646917.93元）；变更第三项诉讼请求为：判令以上四被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年2月27日，王良蓉因购钢材需流动资金，向原���申请流动资金借款500000元，期限一年，借款由诚佳担保公司、王政提供连带责任担保。2014年3月4日，原告与被告王良蓉、诚佳担保公司、王政签订了《融资担保借款合同》，合同约定：原告向被告王良蓉发放贷款500000元，借款期限自2014年3月4日起至2015年3月3日止，月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之五十计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。被告诚佳担保公司、王政对此借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年3月4日向被告王良蓉发放了贷款500000元。现合同约定的还款期限已届满，被告王良蓉未能归还借款本息，被告诚佳担保公司、王政也未履行担保义务，截至2016年9月21日，被告王良蓉尚欠借款本金500000元，利息、罚息、复息共计146197.93元，本息合计646917.93元。
被告吴碧辩称，吴碧已与王良蓉离婚，原告是基于夫妻共同债务起诉他，现他们已离婚，原告没有了起诉他的依据，应当驳回原告对其的起诉。
被告王良蓉邮寄一份书面的意见，认为是廖云等人勾结骗取了银行的资金，是他们用王良蓉的名义在银行资中支行贷款500000元，贷款当天银行资中支行就从其账户上一次性将500000元转到了叶杨的账户上，而王良蓉根本不认识叶杨。
王政未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告诚佳担保公司对原告起诉的事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本���予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告王良蓉与吴碧的结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件，虽然被告吴碧提出该组证据上均没有其与王良蓉的签字，但是认可其真实性，结合其在贷款申请表、面谈记录上的本人签字，可以证实该类证件复印件系其本人提供，符合证据的真实性、客观性和关联性，予以采信。该组证据可以证实在贷款时被告吴碧与王良蓉系夫妻关系；2.原告提交的贷款申请表、面谈记录，被告吴碧认可该两份证据上的签字系其本人及王良蓉本人书写，但认为该证据的内容系伪造，但其并未对其辩称提交证据证明，本院认为，该组证据符合证据的真实性、客观性与关联性，可以证实向银行资中支行贷款系被告王良蓉的真实意思表示，故对该两份证据予以采信；3.原告提交的委托支付通知书，符合证据��真实性、客观性和关联性，可以证明原告的转款行为系基于被告王良蓉的委托支付行为，予以采信；4.原告提交的个人贷款放款通知书及借款凭证，在借款凭证的第五联上有王良蓉的复写纸签字，并有王良蓉的捺印，可以证实原告已向王良蓉放款，王良蓉本人也知此情况，该两份证据符合证据的真实性、客观性与关联性，予以采信；5.原告提交的11份逾期贷款催收通知书，其中四份有王良蓉的签字，因该字迹从肉眼看与王良蓉在贷款申请表、面谈记录、借款凭证、《融资担保借款合同》及王蓉良本人寄给法院的情况说明上的字迹完全不符，且该四份逾期贷款催收通知书上只有王政的盖章，没有其签名和捺印，该四份逾期贷款催收通知不符合证据的真实性，不予采信；其余七份逾期贷款催收通知有王政的签字，有诚佳担保公司盖章，符合证据的真实性、客观性和关联性，予以采信，可以证实在借款逾期后，原告向被告诚佳担保公司、王政进行了催收。
本院经审理认定如下事实：2014年2月27日，被告王良蓉、吴碧填写了《内江银行个人贷款申请表》，并在《个人借款面谈记录》上签字捺印。被告王良蓉向原告银行资中支行提交了《借款申请书》，申请借款500000元，并承诺该笔借款由诚佳担保公司提供保证担保。2014年3月4日，被告王良蓉、诚佳担保公司、王政与原告村镇银行资中支行签订编号为（gd）内兴行(资)融借字（20140304）第7601号《融资担保借款合同》，合同约定：原告村镇银行资中支行向被告王良蓉提供借款500000元用于购钢材；借款合同期限为2014年3月4日至2015年3月3日；借款利率在人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮100%，执行月利率10‰，利率的调整以12个月为���个周期。如遇中国人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，到期一次性归还借款本金，按月支付利息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。因被告王良蓉违约致使原告或被告诚佳担保公司采取诉讼方式实现债权的，被告王良蓉应当承担由此产生的一切诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告诚佳担保公司自愿为被告王良蓉在原告的贷款提供保证担保，对所担保的被告王良蓉贷款按照《中华人民共和国担保法》规定承担连带责任。代偿范围为本合同项下约定的主债务的本金以及产生的利息、逾期利息、罚息和复利。关系人王政自愿以个人财产为被告王良蓉贷款本息承担无限连带清偿责任。被告王良蓉在《融资担保借款合同》借款人处签字并捺印，诚佳担保公司在担保人处盖章，王政在担保人处签字并捺印，原告村镇银行资中支行在贷款人处盖章。2014年3月3日，原告村镇银行资中支行向被告王良蓉发放了借款500000元，并出具《借款凭证》，《借款凭证》载明：借款金额为500000元；借款日期为2014年3月4日，借款到期日为2015年3月3日；贷款执行利率为12%。在借款凭证第五联上有被告王良蓉复写纸签字并盖有鲜手印。2014年3月5日被告王良蓉向原告提交了委托支付通知书,该通知书载明：根据编号为gd201403047601的《融资担保借款合同》相关约定，借款人王良蓉授权原告按照本通知单办理以下款项的支付事宜：付款人账号：62×××89，金额：50万，款项用途：购钢材，支付方式：转款，收款人户名：叶杨，收款账号：62×××94，开户行：建行资中支行；另载明：请原告在本委托支付通知签发后5日内（节假日顺延）支付。借款人王良蓉签字捺印。同日被告王良蓉用其在原告处的账号62×××89将500000元转给了叶杨在建行资中支行的账号62×××94。原告村镇银行资中支行分别于2015年3月28日、2015年7月27日、2015年7月30日、2015年12月30日、2016年2月29日、2016年5月30日、2016年8月25日，2016年9月20日向被告诚佳担保公司及王政进行了催收，王政在催收通知书上签字，诚佳担保公司在催收通知书上盖章。截至2019年9月21日，被告王良蓉共拖欠原告村镇银行资中支行借款本金500000元、利息、罚息、复息共计146197.93元，本息共计646917.93元。
另查明，被告吴碧与王良蓉于1981年11月9日结婚，于2017年1月20日离婚。
本院认为，原告与被告王良蓉、诚佳担保公司���王政签订的《融资担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人王良蓉发放了贷款，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人王良蓉应当按照合同约定向原告偿还贷款本金及利息，而王良蓉未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告请求被告王良蓉立即偿还原告借款本金及利息、罚息、复利之请求，本院予以支持。被告吴碧与王良蓉在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告吴碧承担共同清偿责任的诉求，本院予以支持。吴碧辩称其与王良蓉已经离婚，不应当承担本案还款责任的意见，与审理查明的事实和法律的规定不符，不予支持。关于保证人的保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，作为本案贷款保证人诚佳担保公司、王政与原告之间没有约定具体的保证期间，应当视为保证人诚佳担保公司、王政在本案中的保证期间为主债务到期之日起六个月，即保证期间届满日为2015年9月3日。债权人银行资中支行于2015年3月28日向保证人诚佳融资担保公司、王政在保证期间内进行了催收，故诚佳融资担保公司、王政的保证责任未免除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告银行资中支行于2015年3月28日向保证人进行了催收，故保证合同的诉讼时效应从2015年3月28日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。”之规定，原告村镇银行资中支行在保证合同诉讼时效期间多次向被告诚佳担保公司、王政发送了《逾期贷款催收通知书》进行催收，故保证合同诉讼时效中断，本案的保证合同诉讼时效应从最后一次催收时重新计算，而最后一次催收应为本���起诉之日，故本案的保证合同诉讼时效未经过。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，连带责任保证人在借款人王良蓉未履行或未完全履行偿还义务时，连带保证责任人应当承担连带保证责任。原告要求被告诚佳担保公司、王政承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王良蓉、王政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十���条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良蓉、吴碧在本判决生效后十日内偿还原告内江银行股份有限公司资中支行借款本金500000元及利息、罚息、复利146197.93元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月21日，本息共计646917.93元；2016年9月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照原告内江村镇银行股份有限公司资中支行与被告王良蓉签订的《融资担保借款合同》约定计算）；
二、被告四川诚佳融资担保��限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川诚佳融资担保有限公司、王政对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告王良蓉、吴碧追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10262元，保全申请费4520元，公告费600元，合计15382元，由被告王良蓉、吴碧、四川诚佳融资担保有限公司、王政承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 �� � 胡敏
审 判 员 谭 春 英
人民陪审员 李 菊 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 曹佩珊（代）