云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2532民初227号
原告何建锋，男，1982年9月9日生，汉族，云南省昆明市官渡区新亚洲体育城水晶堡***幢*单元***号居民，现住蒙自市。
委托代理人潘德祥，男，1955年4月16日生，河口县司法局退休职工。代理权限：一般授权。
被告苗润，男，1994年12月26日生，汉族，住云南省河口瑶族自治县。
委托代理人陈晓平，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告廖宁，男，汉族，1978年1月27日生，住云南省河口瑶族自治县，现被羁押于蒙自市看守所。
原告何建锋诉被告苗润民间借贷纠纷一案，原告何建锋2015年9月8日向蒙自市法院起诉，蒙自市法院立案受理后，以被告苗润住所地在河口县，本院无管辖权为由，于2016年4月19日移送本院。本院于2016年6月20日立案受理，2016年7月28日，依被告苗润申请，追加廖宁为被告。2016年9月1日本院依法组成合议庭使用普通程序公开开庭进行审理。原告何建锋及其委托代理人潘德祥、被告苗润委托代理人陈晓平、被告廖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建锋诉称:被告苗润于2014年11月4日，到蒙自市原告的住处，以做红木家具资金周转需要为由，向原告借款1800000元，借期1个月，并亲书借据一张，交给原告并承诺用自己名下所有财产对该笔借款作担保。原告于当日在蒙自市将1800000元打入被告苗润指定账号。借款期满，被告未能及时归还。之后，原告多次催还，被告均以现在困难，等过一段时间一定还为由，一拖再拖，至今尚未归还。原告认为，被告行为损害了原告合法权益。故起诉至人民法院，请求法院判令被告苗润偿还借款1800000元，并承担本案诉讼费。
被告苗润辩称：廖宁是其舅舅，廖宁说他已经是两家公司的法人了，借其身份证注册红河九宜商贸有限公司。其不便拒绝，就拿自己身份证借给廖宁注册了红河九宜商贸有限公司（公司地址：红河州蒙自市廖家巷7号的蒙自廖家大院）。之后，大概在2014年11月初，廖宁又让其以廖家大院做担保，与从不认识的何建锋借款1800000元，并签写了一张借条。之后，廖宁让何建锋将钱打入他指定的账号，廖宁收到款后，又让其给何建锋回复收到款项的短信。发生借贷关系时，与原告素不相识，自己是在校学生，所有廖宁与别人的债务往来与自己没有任何关系。根据汇款的情况看，也是直接汇到廖宁的账户上，作为一个学生，自己不会同陌生人借钱，何建锋也不会将那么大一笔钱借给一个不认识的在校学生。本案中，廖宁是实际借款人，另廖宁因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关处理，现在本案涉案金额是否涉及廖宁涉嫌的非法吸收公众存款罪案件，本案应该驳回原告的起诉，移交公安机关处理。
被告廖宁辩称：这笔钱是自己向原告所借。自己与原告认识有两三年了，因为当时经营红木生意，自己才向原告借钱，苗润自始至终没有出现在本案中，之所以当时让苗润签字，是因为苗润名义上是蒙自一个店的负责人。这笔钱也是在第一时间达到了自己的账户上。在其涉及的刑事案件中已向公安机关交代过这笔债务。
原告针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份。欲证实原告主体身份。2、借条1份；欲证实原被告借款关系及借款内容，苗润是借款人、廖宁是担保人。3、客户存款回单1份，证实汇款时间、金额，汇到廖宁账号的事实。
被告苗润对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据借条真实性无异议，但对借条的内容不予认可，借条是以苗润名义写的，没有借款人签字，另外，“本人承诺以名下财产偿还，”之前也问过廖宁，廖宁承认是其口述之后书写的，是以廖宁为实际借款人才这样书写给原告看的。书写借条的时间在前，借款的发生在后。利率和利息等，如果约定了按国家的相关上限执行，为何又不按规定处理。但打款时实际利率高于国家的规定，这也反映了原告是和廖宁商量的利息，并不是和苗润商量的。对第三组证据：客户汇款回单。对已还的本金希望法庭查实，第二，证明实际借款金额是1656000。
被告廖宁对三组证据均没有异议。但强调钱都是自己向原告借的，与苗润没有关系。苗润的账户上就没有收到过任何一分钱，也没有使用过任何一分钱。
被告苗润向法庭提交了以下证据：第一组证据:被告苗润身份证复印件1份，欲证实被告苗润的自然情况。第二组证据《借款承诺书》、《承诺书》各1份，欲证实是廖宁借本案的借款，其为实际借款人的事实及借款原因、经过。第三组证据企业法人营业执照复印件两份，欲证实河口旭启臣投资有限公司、云南灵臣阳商贸有限公司为独资公司，都是廖宁的公司，所以才以苗润名字注册其他公司。第四组，借条复印件1份。第五组证据：学习证明、就读证明、云南省非税收入收款收据各1份，欲证实苗润所在学校及学限。借款行为发生时，其还是一名在校学生，不需要借款，也没能力偿还借款，所以不可能去借款。
原告对被告苗润提交的证据经质证，发表以下意见；对第一组证据中《借款承诺书》，认为凭廖宁出具的《借款承诺书》不能证明苗润不是本案借款人。承诺书不能证实公司所有资产是廖宁所有，原告是核实了苗润的资产才会借款的。对学习证明不认可，借款之时苗润没有告诉自己是学生，也没让自己看这些材料，再说国家法律没有对大学生借款进行限制。其他证据与原告提交的一样，没有异议。
被告廖宁对被告苗润提交的证据予以认可。
庭审中原告补充提交证据三份，1、房屋转租合同两份，第一份何建锋与苗润签订，第二份为苗润与云南灵臣阳商贸有限公司签订。2、廖家巷房地产租赁协议。三份证据均欲证实苗润对廖家大院有资产处置权。
被告苗润以原告提交的补充证据超过举证期限不予质证。
被告廖宁质证后，表示云南灵臣阳商贸有限公司是自己的公司。其他不予质证。
被告廖宁没有向法庭提交证据。
原告何建锋提交的证据，经本院核实，第二组《借条》中苗润签名时虽未注明是借款人，但其签名的位置，借条主文中“我苗润于2014年12月4日还清此笔借款”的内容可以确定其借款人身份。其他证据来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告苗润提交的证据真实性本院予以认可，结合庭审中另一被告廖宁的陈述，可以证实苗润不是借款的实际使用人。
原告何建锋当庭补充提交的证据超过举证期限，该证据被告苗润提出异议，不予质证。该证据与案件基本事实无关，本院不予采信。
根据庭审和核实的证据，本院确认以下事实：原告何建锋与被告苗润于2014年11月4日协商，原告何建锋借给被告苗润人民币1800000元，利息按国家相关规定上限执行，借期1个月，并承诺用自己名下所有财产对该笔借款作担保。苗润向何建锋出具了借条，但并未签订任何形式担保合同，也未进行抵押登记。被告廖宁以担保人身份在借条上了签字。原告通过其妻子账户，于当日按1800000元本金，8%的月利率，事先扣除一个月利息即144000元后，将1656000元打入被告苗润指定的廖宁的账户，该笔款项实际为廖宁使用。借款期满至今，被告廖宁和苗润均未归还借款。庭审中原告何建锋明确表示不要求担保人廖宁承担责任，只要求苗润承担责任。
本院认为，按照国家法律规定和诚实信用原则，合同应被遵守，债务应当清偿。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。……”本案中三位当事人对借款的基本事实均予以认可，只是对借款本金是多少，返还了多少，谁是实际借款人，谁应该承担还款责任存在争议。关于借款的本金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借条虽然记载的借款金额为1800000元，但原告何建锋汇款时将144000元利息预先扣除，实际汇款1656000元，出借的本金应当认定为1656000元。原告主张返还借款1800000元的主张只能部分支持，即1656000元。
关于二被告是否归还过借款，还了多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。二被告均没有提交证据证实还款的事实，也未在举证期限内申请法院调取证据，对二被告已经归还部分借款的主张不予认可。
关于谁应当承担还款责任的问题，关键在于借款时苗润和廖宁有没有向何建锋明确表示该借款实际是廖宁使用，何建锋知不知道苗润和廖宁之间代为借款的事实。何建锋出借借款的意思表示指向的对象是谁？庭审中，何建锋一直声称自己出借借款的对象为苗润，并不知实际借款人是廖宁。被告苗润一直声称是廖宁，廖宁也自称是自己，但都没有提供有效证据证实何建锋借款当时已经知道实际借款人为廖宁的事实。如今廖宁因涉嫌刑事犯罪，财产被公安机关查封冻结，不具备及时给付的能力，被告苗润也提出该案应交由公安机关处理，故原告何建锋不同意由廖宁承担责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状，答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，廖宁自认其为实际借款人，愿意承担偿还责任，与苗润陈述一致，本院予以确认。借款时，被告苗润和被告廖宁实际上属于隐名代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款第二款关于“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与代理人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定。本案被告苗润作为受托人因委托人廖宁的原因不能对第三人何建锋履行义务，向第三人何建锋披露了委托人廖宁，何建锋可以在苗润和廖宁之间选择一人作为相对人主张权利。显然本案中何建锋选择了苗润，法律理应尊重其选择。
但苗润在承担义务之后，其与廖宁将发生行使追偿权的问题，最终义务将是廖宁承担，必将再产生新的诉讼，增加当事人诉累，浪费司法资源。为节约司法资源，减少当事人诉累，虽然原告在庭审中表示不要求担保人廖宁承担担保责任，只要求苗润承担责任，但廖宁作为实际借款人，既然愿意主动承担还款义务，根据权利义务相一致原则和公平原则，让廖宁偿还借款只要不损害债权人利益，人民法院理应支持。而苗润，作为一名大学生，应该知道以借款人名义在借条上签名的法律后果，原告也是基于对苗润的信赖才出借借款，也选择了向苗润主张权利。现在虽然廖宁愿意主动承担还款义务，但未实际兑现。为保证债权人的权益不受减损，根据合同相对性原则，苗润作为名义借款人，仍不能免除还款责任，应当承担连带还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十四条的规定，判决如下：
被告廖宁于判决生效后十日内返还原告何建锋借款人民币1656000元。被告苗润对上述债务承担连带责任。
案件受理费21000元，由被告廖宁承担，被告苗润承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龙兵权
审 判 员 马婵娟
人民陪审员 马宝成
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 马尼亚