四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1387号
上诉人（原审被告）：张维礼，男，1946年10月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：石应昌，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：张荣会，男，1976年9月25日出生，苗族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李帮胜，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104200310435666。
上诉人张维礼因与被上诉人张荣会合伙协议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张维礼及其委托诉讼代理人石应昌，被上诉人张荣会及其委托诉讼代理人李帮胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维礼上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.依法改判被上诉人张荣会偿还张维礼合伙费用22000元（其中共同合伙产生的投标管理费15000元、保险金4000元、补偿费5000元、张荣会单独向张维礼借款1万元）；3.本案一审、二审诉讼费共计1100元由被上诉人张荣会承担。事实与理由：一审法院只审查了部分事实，没有审查认定双方合伙关系及对纠纷的处理。一审的案由是合伙协议纠纷，但审理结果是欠款纠纷，只审查了部分事实，对主要的合伙部分的纠纷没有进行审查。一审没有认定及处理以下事实部分：合伙中标后，双方约定张维礼负责组织资金，张荣会负责经营，期间张维礼用于该项目的资金花费如下：1.购买7人人身安全保险金4000元（一人一半）；2.攀枝花市新钢铁再生资源利用有限公司中标管理费15000元（一人一半）；3.为取回保证金，张维礼支付给中间人5000元（一人一半）；4.张荣会欠张维礼1万元，合计22000元。另要求张荣会对合伙用于购货的款项15万元做作说明，并交出来进行合伙清算。综上所述，一审法院事实认定部分清楚，但没有对合伙纠纷进行全面审查，上诉人提起上诉请求二审查明案件事实后依法裁判。
张荣会辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决；2.张维礼上诉状所述不是事实，同时张维礼在一审中也没有提出反诉，因此在上诉中提出这项诉讼请求，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张荣会向一审法院起诉请求：1.判决张维礼偿还欠款3万元；2.张维礼承担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年4月8日，张荣会、张维礼合伙向重钢西昌矿业有限公司缴纳投标保证金共计5万元，其中张荣会缴纳了3万元。2016年4月28日，张维礼向张荣会出具欠条一张，欠条中载明:“今欠人民币叁万元整，此欠款用于合伙在西昌太和矿的投标保证金，太和矿多时退回，才付此款”。现太和矿已向张维礼退回了保证金。
一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。张维礼向张荣会出具的欠条，能证实张维礼欠款30000元的事实，且现太和矿已向张维礼退回了保证金，达到了欠条中约定的支付期限。张维礼辩解意见不能反驳张荣会的主张，故依法不予采信。综上所述，张荣会主张张维礼偿还欠款30000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张维礼于本判决生效后十日内一次性偿还张荣会欠款30000元。
二审中，张维礼提交了以下证据：1.中国人寿保险合同，拟证明当时上诉人张维礼在合伙事务当中为7人购买了保险4000元；2.收据，拟证明上诉人张维礼交纳了中标管理费15000元；3.转让协议，拟证明为了收回保证金向第三方支付了一个5000元，把这个项目转让出去了，才收回了保证金；4.欠条，拟证明被上诉人张荣会欠上诉人张维礼1万元，该证据上面另有一个欠条与本案无关；5.证明，拟证明当时买保险的7个工人，就是做本案所涉及的合伙事务具体工程；6.业主函，该函件所反映的就是业主要求撤出工地的通知；7.营业执照，拟证明合伙事务挂靠的主体以及合伙的项目情况；8.中国农业银行交易明细清单，是2016年4月6日张朝明转借给张维礼的货款15万元，这15万元又交给太和公司财务科，拟证明上诉人张维礼借款购买铁矿废旧物资。
张荣会对此质证的意见为：1.保险合同，真实性认可，因最后张维礼把项目转给别人了，该证据与本案不具有关联性；2.收据，该证据真实性不予认可，且与本案没有关联性；3.转让协议，对其真实性不能进行确认，亦不能证明张维礼支付了所谓的5000元是赔偿款，协议上写的是补偿费用，该组证据不能达到证明张维礼支出了5000元费用；4.欠条，该证据是上诉人张维礼用强迫手段让被上诉人张荣会出具的1万元欠条；5.证明，该证明不符合证据规则规定，因为就是一张机打的白条按了一个手印，不能确定上面所阐述的内容真实性，对该证据不予认可；6.业主函，该函件是复印件，不能确定其真实性，对这份证据不认可；7.营业执照开户许可证及身份证复印件真实性没有异议，但与本案没有关联性；8.中国农业银行交易明细清单，对证据的真实性没有意见，但是这个证据只能证明张朝明转了15万元给张维礼，其他的事实不能证明。
本院对一审查明的案件事实依法予以确认。对于双方在二审中争议的证据和事实，本院认定如下：张维礼二审中举证的证据5证明，因不具备证人证言的法定必备形式，本院对该证据依法不予采信。证据1保险合同虽然能够证明购买保险，但因证据5不被采信，故证据1保险合同的证明内容与案涉合伙事务缺乏必要的关联性，无法确认合伙事务支出了该保险费用。张维礼举证证据2收据、证据3转让协议，主张中标管理费15000元、赔偿款5000元。张维礼自认案涉合伙事务被其转让，根据证据3转让协议的第4条、第7条约定内容可知，张维礼转让案涉合伙事务给第三方，约定了收取第三方保证金2万元。对此，张维礼的二审举证未能证明转让协议的上述约定条款最终实际履行的事实状况，故仍然缺乏确实、充分的证据认定中标管理费15000元、赔偿款5000元为合伙的共同支出。张维礼举证证据4欠条，主张欠款1万元，张荣会对此不予认可，对此将在本院认为部分予以阐明。张维礼举证证据6业主函、证据7营业执照开户许可证及身份证复印件，其证明内容与本案争议缺乏关联性，在本案中不具有证明效力。张维礼举证的证据8中国农业银行交易明细清单，证实其收到第三人的转款15万元，但不能证实其主张的该款项交给业主后是由张荣会在负责收支和经营，本院对其该证据的证明目的不予确认。
本院认为，张维礼二审举证并据以主张的保险费4000元、中标管理费15000元、赔偿款5000元均系其单方认识，并无证据证实另一合伙人张荣会对此予以认可为合伙共同支出。而张维礼向张荣会出具的欠条，系在合伙人之间就退还合伙投入的投标保证金进行了确认，一审法院依据双方合伙，且现太和矿已向张维礼退回了投标保证金的基本事实，作出张维礼应退还张荣会3万元合伙投入的认定，这符合案件事实及双方的真实意思，并无不当，本院依法应予维持。张维礼二审举证并据以主张的欠款1万元，经当庭询问张维礼，其陈述系双方之间的个人借款。在张荣会对此不予认可的情况下，由于本案审理的是合伙法律关系，张维礼就其陈述的个人借贷法律关系可以另行依法进行主张，在本案中本院对此依法不作审查及认定。
综上所述，张维礼的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张维礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 张渝婕
审 判 员 黄 雷
二〇一七年十二月十五日
法官助理 鲁 艳
书 记 员 谭 莉