四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3221民初141号
原告:张兵，男，1986年8月6日生，羌族，自由职业，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：杨威，男，四川炳银律师事务所律师。
被告:王继能，男，1984年8月5日生，羌族，现被关押在汶川县看守所。
被告:卞勤香��女，1985年1月4日生，羌族，教师，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：冯亚亮，男，四川启道律师事务所律师。
第三人：宋婧，女，1986年7月17日生，羌族，自由职业，住四川省汶川县，与原告张兵系夫妻关系。
原告张兵与被告王继能、卞勤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，由审判员薛宗勇担任审判长，与审判员刘晋慧、人民陪审员王廷良依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法依职权追加宋婧为本案第三人。原告张兵及委托诉讼代理人杨威，被告卞勤香及委托诉讼代理人冯亚亮，被告王继能，第三人宋婧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请��：1.判令被告立即返还原告借款本金30万元，并承担本金15%的违约金；2.判令被告自2017年3月16日起以借款本金30万元为基数按年利率6%给付资金占用利息至付清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王继能因资金周转需要，从原告处多次借款，截止到2017年2月15日，被告王继能一共向原告借款30万元，并于同日向原告出具《借条》一张，约定在2017年3月15日前一次性付清。但时至今日被告王继能一直未归还上述欠款。被告王继能和被告卞勤香系夫妻，被告卞勤香对该债务应承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告王继能辩称，1.本案的借款本金实际是17万元；2.所借17万元，其中15万元用于克枯乡政府天保工程，2万元用于个人消费。
被告卞勤香辩称，1.本人没有向��告借过款，也不知道被告王继能向原告借款的事；2.借款的实际金额应为17万元，这笔借款是高利贷；3.该借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；4.借条约定的违约金系重复计算，不应支持。
第三人宋婧述称，其与被告王继能有实际的现金来往，本案的借款本金实际是30万元，其中银行转账17万元，现金交付13万元，30万元借款都是其交付给被告王继能的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《借条》一张，拟证明被告王继能向原告借款的事实。经质证，被告卞勤香认为该份证据没有其签字，借条上的借款金额不是30万元，而是17万元，该借条是违法的，该债务不属于夫妻共同债务；被告王继能对该份证据无异议；第三人对该份证据无异议。经审查，该借条能够证明原告和被告王继能具有借款合意，本院予以采纳，但对借款本金的金额本院依法结合其他证据再予以认定。
2.原告提交的短信照片三张，拟证明原告和被告王继能存在借贷关系，被告王继能多次向原告借款的事实。经质证，被告卞勤香对该份证据“三性”均有异议；被告王继能对该份证据无异议；第三人宋婧对该份证据无异议。经审查，该份证据系原告和被告王继能之间的对话信息，原告和被告王继能对此均无异议，且该份证据和当事人陈述相互印证，可以佐证原告和被告王继能之间存在经济往来的事实，本院予以采纳。
3.被告卞勤香提交的汶川县公安局刑侦大队《询问笔录》复印件，拟证明通过公安机关对第三人宋婧的询问，原告只向王继能转账17万元。经质证，原告和第三人对该份证据“三性”无异议，但对证明目的有异议，认为当时公安机关调查的只是17万元银行转账的情况，没有让第三人宋婧对其他借款进行说明；被告王继能对该份证据无异议。经审查，该份证据无法达到被告卞勤香的证明目的，本院不予采纳。
4.依被告卞勤香申请，本院依法在汶川县公安局刑侦大队调取了四川农村信用社2017年1月25日的转账支票2张（其中：一张金额为113，599.8元，一张金额为113，599.17元）、被告王继能的消费记录3张、克枯乡人民政府《关于核查15万元进账记录的情况说明》、四川省农村信用联社明细查询，其拟证明案涉借款是被告王继能个人消费，而不是用于夫妻共同生活。经质证，原告和第三人对该组证据的关联性有异议，认为无法达到被告卞勤香的证明目的；被告王继能对该组证据无异议；被告卞勤香对该组证据无异议。经审查，该组证据无法达到被告卞勤香的证明目的，本院不予采纳。
5.汶川县公安局刑侦大队工作人员的《调查笔录》。经质证，原告和第三人对该份证据所记载内容的真实性和关联性有异议，认为汶川县公安局刑侦大队工作人员所陈述的内容都是被告王继能自己的陈述，且被告王继能是否存在赌博行为还未经过法院生效判决认定；被告王继能对该份证据无异议；被告卞勤香对该份证据无异议，认为可以证实被告王继能有赌博恶习，案涉借款与被告卞勤香无关。经审查，该份证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
6.第三人提交的2016年5月1日至2017年2月22日的中国农业银行银行卡交易明细清单和中国邮政储蓄银行账户交易明细，拟证明除了17万元其还向被告王继能出借借款的事实。经质证，原告对该份证据无异议；被告王继能对该份证据不清楚，认为只有17万元未还；被告卞勤香对该份证据真实性无异议，但达不到第三人的证明目的，与本案无关。经审查，2016年5月1日至2017年2月22日的中国农业银行银行卡交易明细清单与本案没有关联性，本院不予采纳；中国邮政储蓄银行账户交易明细与本案具有关联性，本院予以采纳。
经当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：
原告张兵与第三人系夫妻关系，被告王继能与被告卞勤香系夫妻关系，原告张兵与被告王继能双方之间认识���久。被告王继能因故向原告张兵借款，经原告张兵授意，第三人宋婧通过其中国农业银行账户（账号：62×××74）于2017年1月25日向被告王继能（银行账户：62×××78）转账15万元，2017年2月15日转账2万元，共计银行转账17万元。2017年2月15日被告王继能向原告张兵出具一张《借条》，该借条载明：“按照双方2017年2月15日所签订的《个人借款合同》，今借到张兵。现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元整），该借款在2017年3月15日前一次性还清，逾期张兵可按《个人借款合同》行使担保权，并从逾期之日起按年利率6%计算逾期支付利息，并承担本金15%（大写百分之壹拾伍）的违约金。借款人现已收到该笔借款的全部现金。借款人：王继能（原借条作废），2017年2月15日…”，被告王继能在该借条上签字并捺印。
另查明，第三人宋婧于2017年1月25日从其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××92）取款10万元。原告张兵和被告王继能在发生案涉债务之前就有经济往来，交易方式有现金交付和银行转账。被告王继能因涉嫌盗窃罪和贪污罪被侦查机关立案侦查，并被执行逮捕，现被关押在汶川县看守所。
本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款本金的具体金额；2.案涉债务是否属于夫妻共同债务。
一、案涉借款本金的问题。
本院认为，民间借贷合同的性质为实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人交付钱款为条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”故，出借人要求借款人承担偿还借款责任，除了要证明其与借款人之间的借款合意之外，还有责任证明其向借款人履行了提供借款的义务。案涉借条系被告王继能签字并捺印，能够证明被告王继能和原告张兵具有借贷合意。经原告张兵授意，第三人宋婧通过银行转账向被告王继能转账17万元，被告王继能对此无异议，但认为借款本金只有17万元而不是借条载明的30万元。本院认为，首先，被告王继能的抗辩理不符合日常生活常理，也未提供证据证明其主张，且在借条中载明“原借条作废”；其次，第三人宋婧于2017年1月25日（与案涉借款15万元转账时间吻合）在其中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××92）取款10万元，提供了其财产变动情况的相关证据，且对交付时间、交付地点、交付人及被交付人进行了逻辑自洽的陈述；最后，原告张兵和被告王继能认识已久，在发生案涉债务之前就有经济往来，交易习惯为现金交付和银行转账。综上所述，应视为债权人完成了举证责任，第三人宋婧现金交付10万元的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故，对于第三人宋婧现金交付10万元的事实，本院予以认定。但对于其余3万元，无相关证据加以证明，本院不予认定。综上所述，案涉借款本金应为27万元。
关于原告张兵要求被告以30万元为基数按照年利率6%支付自2017年3月16日起至还清借款之日止的资金占有利息并承担借款本金15%违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”案涉借条约定的逾期利息和违约金总计未超过法定年利率24%的规定，故，对于原告主张违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。故，违约金应为40,500元（27万元×15%），资金占用期间利息以27万元为本金按年利率6%的标准自2017年3月16日起计至借款还清之日止。
二、案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。
首先，案涉债务发生时，被告王继能和卞勤香均有正式工作和稳定收入，被告王继能向原告张兵借款虽然发生在被告王继能与被告卞勤香婚姻关系存续期间，但在短短时间内被告王继能大额举债，超出了夫妻日常生活需要范围，也未获得被告卞勤香的追认，且现有证据不足以证明被告卞勤香对案涉借款具有共同举债的合意。其次，关于案涉借款是否用于被告王继能和被告卞勤香夫妻共同生活。在本案立案受理之前，被告王继能就已因涉嫌盗窃罪和贪污罪被侦查机关立案侦查，并被执行逮捕。关于钱款的用途其在侦查机关的供述和本案庭审中的陈述一致，即用于网络赌博和弥补其违法犯罪行为给政府造成的亏空，所以，在本案中对被告王继能的自认行为应予以确认。故，案涉债务应为被告王继能个人债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王继能于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张兵借款本金270，000元、违约金40,500元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以270，000元为本金按年利率6%的标准自2017年3月16日起计至借款还清之日止）；
二、驳回原告张兵的其他诉��请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元及诉讼财产保全费2，020元，由被告王继能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
审 判 员 刘晋慧
人民陪审员 王廷良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓 娟