重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12189号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：马林，男，1965年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：冉兴琼，女，1979年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：马涛，男，1971年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：重庆市涪陵区马林茶楼，住所地重庆市涪陵区高笋塘22号4-9,组织机构代码58148574-6。
投资人：马林。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告马林、冉兴琼、马涛、重庆市涪陵区马林茶楼（以下简称马林茶楼）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人冉家祺到庭参加诉讼，被告马林、冉兴琼、马涛、马林茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告马林、冉兴琼立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还贷款本金98792.2元及截止2017年3月20日的罚息40496.93元，并支付自2017年3月21日起至本息偿还之日止以未归还的本金98792.2元为基数按年利率14.34%为标准计算的罚息；2.被告马林、冉兴琼向原告支付贷款金额10%的违约金即10000元；3.被告马涛、马林茶楼对上述债务承担连带支付责任，并分别向原告支付贷款金额10%的违约金共计20000元；4.本案诉讼费1861元、律师费1800元由四被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告马林、冉兴琼与原告重庆银行小企业信贷中心签订了编号为（2012）年（重银小贷）字第3476号《借款合同》，约定马林、冉兴琼向重庆银行小企业信贷中心借款10万元，贷款期限为12个月，借款用途为周转，借款利率执行固定利率，年利率9.56%；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；借款人保证人未能完全履行承诺或义务的，借款人还应支付贷款金额10%的违约金。同时，被告马涛、马林茶楼与原告分别签订了编号为（2012）年（重银小保）字第3477号、（2012）年（重银小保）字第3478号《保证合同》，为《借款合同》的债务履行向原告提供连带责任保证担保，担保债权的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费）等费用。合同签订后，原告按照合同约定及时足额给付了该笔借款，借款期限届满后，被告马林、冉兴琼未能按照合同约定及时还款，现已逾期。原告认为被告马林、冉兴琼逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，现原告为维护自己的权利，故诉至法院。
被告马林未答辩。
被告冉兴琼未答辩。
被告马涛未答辩。
被告马林茶楼未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：马林、冉兴琼。
保证人：马涛、马林茶楼。
借款本金及用途：100000元，用于资金周转。
贷款期限：12个月，自2012年2月28日起至2013年2月25日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率9.56%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%。
违约责任：借款人未能完全履行其在本合同所做承诺或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
约定还款方式：微贷还款方式，具体还款数额以贷款人与借款人签订的还贷计划表为准。
发放贷款情况：2012年2月28日，重庆银行小企业信贷中心按约向马林、冉兴琼发放了贷款100000元。
保证担保情况：马涛、马林茶楼作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等）；保证期间从《借款合同》生效之日起到《借款合同》债务履行期届满后两年止。
费用承担的约定：因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。
债务逾期催收情况：2014年6月11日、2016年7月21日，重庆银行小企业信贷中心向马林、冉兴琼、马涛发出《重庆银行逾期贷款催收通知书》。
欠款情况：截止2017年3月20日，马林、冉兴琼尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金98792.2元、罚息40496.93元。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与马林、冉兴琼签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心按约发放了贷款，马林、冉兴琼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求马林、冉兴琼立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求马林、冉兴琼支付罚息。
关于重庆银行小企业信贷中心要求马林、冉兴琼支付违约金10000元的诉讼请求。虽然本案在《借款合同》中约定借款人逾期还款的，除了应按合同约定利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金10000元。但因罚息本身具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心在要求借款人承担按合同约定利率加收50%计算的罚息后，不宜再要求借款人支付贷款金额10%的违约金10000元。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人马涛、马林茶楼承担连带保证责任并支付合计20000元违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借款人马林、冉兴琼的借款期限自2012年2月28日起至2013年2月25日止，同时在重庆银行小企业信贷中心与马涛、马林茶楼签订的《保证合同》中约定了保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，故保证人的保证期间到期日应为2015年2月25日。而本案原告重庆银行小企业信贷中心于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求保证人马涛、马林茶楼对借款人马林、冉兴琼所负债务承担保证责任，已经超过合同约定的两年保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求马林、冉兴琼支付律师费1800元的问题。虽然在《借款合同》中约定了因借款人违约所产生的律师费由借款人承担，但重庆银行小企业信贷中心未提供充分证据证明该笔律师费已实际支付，故对于重庆银行小企业信贷中心的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告马林、冉兴琼、马涛、马林茶楼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马林、冉兴琼自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金98792.2元以及截止2017年3月20日的罚息40496.93元；并支付自2017年3月21日起至本息偿清之日止，以未还的本金98792.2元为基数按贷款执行利率加收50%计算的罚息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担318元，由被告马林、冉兴琼负担1543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓梦婷