wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3518号
原告：重庆君华物业管理有限公司,住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6。
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺小菊，女，1976年1月1日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：张春雨，男，1979年10月26日出生，住重庆市武隆区。
被告：罗婷，女，1983年1月26日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆君华物业管理有限公司诉被告张春雨、罗婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王梅独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆君华物业管理有限公司的委托诉讼代理人贺小菊、何智，被告张春雨到庭参加了诉讼。被告罗婷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆君华物业管理有限公司提出的诉讼请求：判决被告支付原告物业费1375元，电梯费671元，公摊水电费33.6元，曾经欠付的费用29元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告依法签订物业服务合同后，原告依约不但提供了相应的物业管理，还为被告垫付几个月的水气等费用。被告以一些不能成立的抗辩事由拒不交费，原告多次催收无果，原告的诉求应予支持。
被告张春雨辩称，同意交纳电梯费、公摊水电费、欠付的29元，对物业费的计算标准和金额无异议，但因原告不履职不应当交纳，对垫付的利息及滞纳金300元有异议。我们之前去交纳气费、电梯费、公摊水电费时，原告拒收，要求将物管费一并交纳，所以不存在滞纳金和利息的问题。我们不交纳物业费的理由是原告没有履行职责，我家邻居装修房屋占用公摊面积，对我房屋造成了损害，我通知原告出面协调处理，原告没有履职。2016年6月2日小区车库被水淹了，造成我所有的车牌号渝XXXX**车辆发动机受损，原告通知了其他车主而没有及时通知我把车开走，造成的修车损失4200元应由原告赔偿。物业公司不履职的表现还有门禁系统未开启，任何人可以随意进出；排水系统被损坏后未维修；小区清洁卫生未做好；小区消防栓漏水无人管理；公共区域指示灯坏了无人维修；未制止小区业主装修乱搭乱建等。
被告罗婷未提出答辩意见。
经审理查明，被告张春雨、罗婷系夫妻关系，被告张春雨、罗婷系重庆市武隆区巷口镇世纪五龙城龙溪柳岸XXXXXX房屋业主，该房屋建筑面积为125.16平方米，套内面积103.77平方米。原告重庆君华物业管理有限公司作为龙溪柳岸小区的物业服务公司，为小区业主张春雨、罗婷提供了物业管理服务，但从2015年11月起被告张春雨、罗婷以原告不履职为由未交纳物业管理费、电梯费、公摊水电费。期间，被告向原告交纳除物业管理费以外的其他费用，原告以只收一部分不方便计算为由未收取。2017年9月20日，原告起诉至本院，请求判决被告支付物业管理费1375元，电梯费671元，公摊水电费33.6元，曾经欠付的费用29元，由被告承担诉讼费。
另查明，原武隆县发展和改革委员会核定了世纪*五龙城“龙溪柳岸”物业服务收费标准，住宅物业服务费0.5元/平方米.月，住宅楼电梯费每月每户=20元+0.5元*（N-3），N为楼层数。被告张春雨对每月应交纳物业服务费62.5元的金额无异议。庭审中，被告张春雨同意支付电梯费671元，公摊水电费33.6元，曾经欠付的费用29元。
还查明，原告在龙溪柳岸小区提供的物业管理服务也存在瑕疵，例如公共绿化的养护和管理不到位、小区业主违章乱搭乱建，垃圾清理不及时、公用设施维修不及时的现象等。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的原武隆县发展和改革委员会的批复文件、催收通知、通告、巡检表、巡检记录、检查记录、照片，被告提供的照片等证据在案为凭，前述证据经质证审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，双方当事人主要的争议焦点为:一、被告是否应当向原告交纳物业服务费、电梯费、公摊水电费、欠付的费用29元；二、被告是否应当向原告支付滞纳金和垫付利息等违约损失。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、被告是否应当向原告交纳物业服务费、电梯费、公摊水电费、欠付的费用29元。
原告系龙溪柳岸小区的物业服务公司，被告系该小区22号楼的业主，双方成立了物业服务合同的法律关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按规定交纳物业管理费。被告认为原告存在管理不善、侵害业主权利等违约行为，但从其举示的证据来看，不能证明原告未履行物业管理服务的义务，原告举示的通告、巡检表、巡检记录、检查记录、照片等证据，足以证明原告一直在为被告提供物业管理服务。虽然原告在进行物业服务过程中存在一定的瑕疵，但并不符合完全不交纳物业服务费的情形，被告主张不交纳物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。故被告应向原告交纳2015年11月至2017年8月期间的物业管理费1375元（62.5元×22月）。被告提出因原告未尽物业管理服务职责造成其车辆、房屋受损，原告可以依据《前期物业服务合同》的约定另行向原告主张赔偿。原告要求被告支付电梯费671元、公摊水电费33.6元、欠付的费用29元，被告张春雨同意支付，同时原告还提供了原武隆县发改委收费标准的批复、公摊费用分摊表、收据等证据，故对该项请求本院予以支持。
二、被告是否应当向原告支付滞纳金和垫付利息等违约损失。
原告对世纪•五龙城龙溪柳岸小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当承担交纳物业服务费等费用的义务，被告从2015年11月起就未交纳物业服务费，属于违约。但根据原告在世纪•五龙城龙溪柳岸小区履行物业管理服务的客观实际情况来看，其提供的物业管理服务也存在瑕疵，例如公共绿化的养护和管理不到位，消防通道有车辆乱停、乱放现象，小区业主违章乱搭乱建等。本院结合本案客观实际和原、被告双方的履约情况，原、被告双方均存在一定的违约行为，故对原告主张要求被告支付滞纳金和垫付利息等违约损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张春雨、罗婷于本判决生效后五日内向原告重庆君华物业管理有限公司支付2015年11月至2017年8月期间的物业服务费1375元、电梯费671元、公摊水电费33.6元，以及欠付的费用29元，共计2108.6元；
二、驳回原告重庆君华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司负担12.5元，被告张春雨、罗婷负担12.5元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 王 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 谭玉鹏
左智宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7944号
罪犯李希海，男，1963年6月13日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇一二年十月二十二日作出(2012)甬奉刑初字第651号刑事判决，以罪犯李希海犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李希海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李希海在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李希海提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李希海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十九日
书记员 王 静
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民保字第14���
申请人陈某，男，江西省信丰县人。
被申请人袁某，男，江西省信丰县人。
本院受理的申请人陈某与被申请人袁某交通事故诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人袁某所有的赣B＊＊**号轻型普通货车一辆。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
就地扣押存放在信丰县公安局交通管理大队的被申请人袁某所有的赣B＊＊**号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢和东
二〇一五年五月二十日
书记员 邓花花
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终704号
上诉人（原审被告）：陕西绿特涂料有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。
法定代表人：章荣涛。
被上诉人(原审原告)：江苏国联科技有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：徐国华，该公司董事长。
上诉人陕西绿特涂料有限公司（以下简称绿特公司）因与被上诉人江苏国联科技有限公司（以下简称国联公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，国联公司与绿特公司之间签订的购销合同明确解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决或向合同签署地人民法院提起诉讼，而合同载明的签订地址为江阴，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回绿特公司对本案管辖权提出的异议。
绿特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市临潼区人民法院审理。
被上诉人国联公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，国联公司与绿特公司签订的购销合同明确解决合同纠纷的方式为双方友好协商解决或向合同签署地人民法院提起诉讼，该约定属有效。合同载明的签订地为江阴，即原审法院辖区，故该院对此案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨雁琳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0702民初198号
原告：张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市经济开发区盛华东大街10号。
被告：李海燕，女，1974年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张家口安泰房地产开发有限公司与被告李海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告张家口安泰房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口安泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费550，依法减半收取275元，由原告负担。
审判员 孙志斌
二〇一八年二月七日
书记员 郑苏丹
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋01刑更335号
罪犯光新军，男，1971年1月16日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)晋中中法刑初字第54号刑事判决，以罪犯光新军犯故意伤害、危险驾驶罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2013年4月29日至2025年4月28日止。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯光新军在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分552分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯光新军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，剩余积分552分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯光新军在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯光新军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1376号
申请执行人：郅国选，男，1956年12月2日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人：孟庆祥，男，1957年11月2日出生，汉族，职业、现住大武口区。
被执行人：杜胜利，男，1955年12月23日出生，汉族，石嘴山市申江工贸有限公司法定代表人，现住大武口区。
被执行人：石嘴山市申江工贸有限公司，住所地位于大武口区潮湖工业园区钢材批发市场。
法定代表人：杜胜利，系石嘴山市申江工贸有限公司总经理。
本院在执行郅国选与孟庆祥、杜胜利、石嘴山市申江工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初2085号民事判决书所确定的义务。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟庆祥、杜胜利、石嘴山市申江工贸有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入622156元（执行标的613620元、执行费8536元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李鑫
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5998号
申请执行人吴宝成，男，汉族，1978年4月7日生，住如皋市。
被执行人郝平建，男，汉族，1971年11月28日生，住如皋市。
关于吴宝成与郝平建民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0682民初8844号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款70000元及利息，违约金20000元，执行费1250元（未预交）。
执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，且已履行完毕，书面请求本院撤销本次执行申请。
本院认为：本案申请执行人以双方当事人自行协商处理完毕为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初8844号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘国军
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初536号
原告:汉中市惠达商贸有限责任公司,住所地汉中市汉台区青龙路青龙仓储中心西一排8号,组织机构代码91610700694943117U。
法定代表人：王晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司,住所地略阳县东盛农贸市场，组织机构代码9161072705968470X6。
法定代表人：谢忠玲，该公司执行董事。
原告汉中市惠达商贸有限责任公司与被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员刘建略适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱相明到庭参加了诉讼，被告法定代表人谢忠玲经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉中市惠达商贸有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿拖欠原告货款46075元；2、判决由被告承担原告催要货款误工费3000元、交通费1500元，以上共计50575.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司于2013年与被告公司建立了供销关系，并一直给被告超市供应货物，截至2016年9月6日被告公司共欠原告货款总计46075元。原告公司多次找被告公司要求其清偿货款无结果，现依法向法院起诉。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明；2、被告公司营业执照、略阳县市场管理局出具的被告公司企业登记资料及公司法人等信息；3、2016年9月6日被告公司向原告出具的对账函，被告截至2016年5月10日欠原告公司货款46075元；4、略阳县公安局二份调解协议书。
被告应诉后未作答辩和提交诉讼证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
经本院对庭审中原告的证据认证和事实认定如下：1、双方营业执照等证据，能够证明其从业及诉讼主体资格，予以采信；2、被告出具的对账函，能够证明欠货款的事实，予以采信；3、略阳县公安局调解协议书，能够证明原告派员向被告清收货款的事实，予以采信。
根据以上采信的证据，本案事实认定如下：原告公司于2013年与被告公司发生供销合同关系，原告陆续给被告超市供应货物，截至2016年9月6日被告公司共欠原告货物价款总计46075元。原告公司于2017年4月30日、2017年6月14日两次派员到被告公司超市索要货款，并发生纠纷，经略阳县公安局巡警部门和公安派出所出警处理。略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司成立于2013年1月10日，投资人陈丹、邓斌、谢忠玲，现任法定代表人为谢忠玲。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则将承担违约责任。本案原、被告之间的供货合同关系，约定的内容不违反法律禁止规定，依法具有法律效力。被告未按合同约定履行清偿债权债务，应当承担违约责任。原告没有证据证明违约损失，以估算的误工费和差旅费损失不符合法律规定，该损失本院依照合同法有关规定酌情予以考虑。针对原告的诉讼请求根据买卖合同性质作如下认定：1、被告欠原告货物价款46075.00元；2、被告派员到略阳县被告公司清收货款的差旅费损失，按报警证据证明的事实，2人2日、150元/人／日计算，合计600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司向原告汉中市惠达商贸有限责任公司支付拖欠的货物价款46075.00元；
二、被告赔偿原告催收货款人员差旅费损失600元。
以上合计人民币46675.00元，限被告于判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，依法减半收取计530元，由被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司负担，限判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘建略
二〇一七年八月十七日
书记员 张玉环
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0981刑初103号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张惠英，女，1972年9月20日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地应城市，住应城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月5日经应城市公安局决定取保候审。2017年6月1日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人张惠英犯故意伤害罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人张惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月25日13时许，被告人张惠英认为应城市居民付某向其经营的牌场内的客人打电话的举动是在“抢生意”而心生不满，付某得知后邀约严某到被告人张惠英经营的牌场向其解释时，被告人张惠英与严某言语不和而发生争吵，争执中被告人张惠英将严某推倒受伤。经法医鉴定，严某右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人张惠英自动向公安机关投案，赔偿了被害人严某经济损失共计人民币3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张惠英在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、被告人张惠英的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠英故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张惠英犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人张惠英自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；归案后，其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市司法局建议对被告人张惠英适用非禁监刑的意见，经审查符合法律相关规定，本院依法予以采纳。综合被告人张惠英的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人张惠英从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张惠英犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 余 梁
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 危智胜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0901民初590号
原告：刘辉军，男，汉族，1979年3月5日出生，农民,住塔城市。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91654221773465926Y，住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，总经理。
委托诉讼代理人：张忠，男，公司法律顾问。
被告：张卫山，男，汉族，1968年12月1日出生，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司906项目部经理，住第九师。
本院在审理刘辉军与被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司、被告张卫山劳务合同纠纷一案中，原告刘辉军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉军德撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉军撤回对被告新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司、张卫山的起诉。
案件受理费300元，本院免交。
审判员 陆磊勇
二〇一八年一月二十七日
书记员 李文娟
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0523民初616号
原告：韩宪涛，男，1985年6月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：李小强，男，1990年6月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告韩宪涛与被告李小强、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月21日立案后,依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩宪涛的委托诉讼代理人冯贺军、被告李小强、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宪涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计141861.41元；2、赔偿车辆施救费1900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日16时许，李小强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县东江窑村村路由南向北行驶至与伏五路交叉口向东转弯时，与沿伏五路由西向东行驶韩宪涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、李小强、韩宪涛受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年11月3日出具第2016102016号道路交通事故认定书，认定李小强在该事故中负全部过错责任，韩宪涛在该事故中无责任。经鉴定，韩宪涛的损伤构成九级伤残，被告李小强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投保有交强险及30万元的第三者责任险，故要求二被告赔偿其经济损失。
被告李小强辩称，对本案事故发生的事实及汤阴县公安交通管理大队责任划分无异议，对于原告损失由法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1.对本案事故发生的事实及汤阴县公安交通管理大队责任划分无异议，同意在保险范围内对原告合理合法损失赔偿；2.医疗费应扣除10%非医保用药费用；3.不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日16时许，被告李小强驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿汤阴县东江窑村村路由南向北行驶至与伏五路交叉口向东转弯时，与沿伏五路由西向东行驶的原告韩宪涛驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、李小强、韩宪涛受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年11月3日出具第2016102016号道路交通事故认定书，认定李小强在该事故中负全部过错责任，韩宪涛在该事故中无责任。原告韩宪涛当日被送至汤阴县人民医院，并转至安阳市第六人民医院治疗，2016年11月4日出院，出院诊断为颌面外伤，共支出医疗费14649.89元。经原告委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定于2017年4月10日分别作出安阳殷都司鉴所（2017）临鉴字第017号、第017-1号司法鉴定意见书，鉴定韩宪涛因交通事故损伤构成九级伤残，误工期限45天，护理期限7日，护理人数为1人。
另查明，被告李小强驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投保有交强险及30万元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
对当事人无异议的医疗费14649.89元、住院伙食补助费450元，本院予以确认。对当事人有争议的费用和证据，本院认定如下：1、营养费，原告韩宪涛因交通事故残，结合其住院期间15天，确认为300元（20元×15天）；2、护理费，标准按河南省2015年度居民服务业职工日工资83.5元计算，结合护理期限及人数的鉴定意见，确认为584.5元（83.5元×7天×1人）；3、误工费，原告所持营业执照可证明原告从事电动车批发零售行业，误工费标准按河南省2015年度批发零售业职工日工资计算，结合误工期限的鉴定意见，确认为4523.4元（100.52元/天×45天）；4、伤残赔偿金，原告所持营业执照、2014-2016年底工商登记年检报告及暂住证可证明其事发前长期在郑州市经商，主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算并无不当，结合伤残等级九级的鉴定结论，确认为108932元（河南省2016年度城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×20%）；5、精神抚慰金，原告构成九级伤残，且韩宪涛在本次事故中无责任，酌定为10000元；6、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，本院予以支持；7、交通费，根据原告伤情、居住地与就医地距离，酌定为300元；8、原告自愿放弃车辆施救费1900元，属自行处分其权利，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和30万元的第三者商业险，事故又发生于保险期间，作为车辆的承保单位，被告人寿保险公司应在保险范围内对原告先予赔偿，保险不足赔偿部分由被告李小强进行赔偿。对于原告韩宪涛的各项费用，本院确认如下：医疗费14649.89元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费584.5元、误工费4523.4、残疾赔偿金108932元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费300元。
综上所述，被告人寿保险公司应赔偿原告韩宪涛各项经济损失共计141039.79元。原告各项损失以本院认定为准，主张超出部分，本院不予支持。被告人寿保险公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药费用无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告韩宪涛赔偿款141039.79元；
二、驳回原告韩宪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175，减半收取计1587.5元，由被告李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石 红
二〇一七年五月十二日
书记员 仝月琦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初7586号
原告：广州市安庭物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：周凤婷，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林结榆，广东华誉律师事务所律师助理。
被告：卢某，住广东省广州市番禺区。
原告广州市安庭物业管理有限公司（以下简称安庭公司）诉被告卢某物业服务合同纠纷一案,本院已依法受理。在审理过程中，原告安庭公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安庭公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市安庭物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市安庭物业管理有限公司负担。
审 判 长 余 珣
审 判 员 易 洁
代理审判员 张 祎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黎智涛
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第983号
原告钟某甲。
委托代理人谢祚栋，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被告许某某，现在下落不明。
原告钟某甲为与被告许某某离婚纠纷一案，于2015年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈敏担任审判长，与代理审判员周国连、人民陪审员何子满组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其代理人到庭参加诉讼。被告许某某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告婚后感情一般，由于被告只顾自己贪玩享受导致夫妻之间常为此争吵，导致夫妻感情破裂，被告于2013年5月外出���音信全无，未再与与原告联系，至今下落不明，导致夫妻感情完全破裂，故诉请人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩钟某乙、钟某丙由原告抚养，由被告承担相应的抚养教育费用。
被告许某某因下落不明而未予书面答辩，亦未提供任何证据。
原告钟某甲就自己提出的诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告钟某甲的户籍证明，拟证明原告的身份情况；
2、被告许某某的户籍证明，拟证明被告告的身份情况；
3、原、被告婚生小孩的户籍证明，拟证明原、被告婚后生育两个小孩及其身份情况；
4、原告钟某甲的自述，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；
5、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻；
6、沙坪村村委会证明；拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的���实；
7、证人谢长青的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；
8、证人李忠的证言，拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；
9、证人钟某丁的证言；拟证明原、被告的夫妻感情状况及分居生活的事实；
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均来源合法，符合证据的三性要求，且证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。
根据上述采信证据，结合庭审笔录，本院认定以下事实：原告钟某甲于2005年在长沙市打工期间与被告许某某相识相爱，并于当年一起去东莞打工，于2006年9月4号生育长子钟某乙。2009年6月4日原、被告在新邵县民政局补办结婚登记。2007年11月3日生了次子钟某丙。婚后原、被告感情一般，2013年5月，许某某借故外出后一直未回家，未与家人联系，一直下落不明。小孩钟某乙、钟某丙一直跟随钟某甲生活。2015年8月8日，钟某甲向本院起诉离婚。
结婚时许某某未置办嫁妆，由于原、被告一直在外务工，婚后一直没有置办共同财产，亦无共同的债权及债务。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育有两个小孩，夫妻间并无太大的矛盾，建立了一定的感情基础；近几年来由于原、被告常为家庭琐事争执，导致夫妻感情疏远，但原、被告之间没有根本性矛盾，原、被告如能从过往的生活中吸取教训，夫妻间多一份信任与理解，少一点猜忌与埋怨，遇事多一些沟通，原、被告的夫妻感情应能得到改善。原告钟某甲提供的证据尚不足以证实其提出的夫妻感情确已完全破裂的事实主张，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。为维护平等、文明、和谐的家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某甲要求与被告许某某离婚的诉讼请求；
本案受理费200元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
代理审判员 周国连
人民陪审员 何子满
二〇一五年十一月九日
代理书记员 黄冬梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初6135号
原告：东莞市力鹏电池有限公司，住所地东莞市寮步镇塘唇华南工业园金富西路。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告：广州奥晴电子科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇大巷村二社工业园自编5号。
法定代表人：石春芳。
本院在受理原告东莞市力鹏电池有限公司诉被告广州奥晴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，由于原告东莞市力鹏电池有限公司于2017年6月14日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市力鹏电池有限公司撤回起诉。
本案受理费420元由原告东莞市力鹏电池有限公司负担。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周家怡
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执232号
申请执行人步魁。
被执行人文峰区恒情源涮肉。
本院执行的步魁申请执行文峰区恒情源涮肉劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人文峰区恒情源涮肉名下银行存款2558.00元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 张 力
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4053号
罪犯毛云飞，男，1951年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年12月21日作出(2012)丽莲刑初字第566号刑事判决，以被告人毛云飞犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币330000元。被告人毛云飞不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2013年2月19日以(2013)浙丽刑终字第22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯毛云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯毛云飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯毛云飞在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯毛云飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯毛云飞已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯毛云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛云飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 何晓慧
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执199号之一
申请执行人张喜兆，男，生于1950年6月28日，汉族，灵石县人。
被执行人马俊，男，生于1974年4月19日，汉族，灵石县翠峰镇人。
本院在执行张喜兆与马俊民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索，申请人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月十九日
书记员 陈尚明
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初1251号
原告:凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处，住所地：四川省会东县柏岩乡柏岩村3组，负责人：罗朝辉。
委托诉讼代理人：罗朝辉，男，1970年5月4日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
被告:安加聪，男，汉族，1987年10月07日出生，住四川省会东县。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处诉被告安加聪小额借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安加聪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金39831.48元，支付利息12515.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月17日向原告提出请求借款40000元的书面申请，原告于2014年1月17日发放借款40000元，该款项于2016年1月16日到期，经原告多次催收未果，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计52346.54元，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利；本院对原告举出的证据进行了审核，对原告提交的证据本院认定如下：
原告举出的四川省农村信用社借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件，经审核，以上两项证据虽系复印件，但与原件核对无异，并加盖有原告单位印章，被告亦签名捺印确认，客观真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2014年1月17日向原告提出请求借款40000元的书面申请，原告于2014年1月17日向被告发放借款40000元，双方约定该款项还款期限为2016年1月16日，借款月利率为8.5‰，逾期原告有权在合同载明贷款利率的基础上加收30%的逾期利息，双方签订借款合同和借款借据对此作了约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果，后被告归还少量借款本金，尚欠本金39831.48元，至2017年3月23日，被告欠原告借款本息合计52346.54元（含借款合同约定的逾期利息，利息按日计算），故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当偿还。本案被告虽未到庭应诉，但原告举出的借款合同及借款借据能相互印证，应当认定原、被告之间借贷事实的存在。被告应按约定及时归还借款本金及利息，但被告至今未履行清偿借款本息的义务，依法应承担继续清偿借款本息的责任。原、被告在借款合同中约定借款月利率8.5‰，逾期加收原约定利率30%的逾期利息，符合法律规定，原告诉请的利息未超相应计算期限，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，懈怠行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告安加聪于本判决生效后十日内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司柏岩分理处借款本金39831.48元，支付利息12515.06元。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由被告安加聪承担（被告应承担的案件受理费，原告已垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如被告在判决确定的期限内，未履行义务的，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 兰凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 李飞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）闽0821民初2136号
原告：吴富安，男，1989年12月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：饶小勇，男，1975年3月28日生，汉族，现住福建省长汀县。
原告吴富安诉被告饶小勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴富安到庭参加诉讼，被告饶小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴富安向本院提出诉讼请求：1、判令饶小勇归还借款5,445元；2、本案受理费由饶小勇承担。事实和理由：2015年10月12日，饶小勇向吴富安借款5,445元用于建房装修，并承诺2016年底归还。借款到期后经多次催要，饶小勇拒不支付。
饶小勇未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年饶小勇因装修房子向吴富安购买瓷砖，经结算，饶小勇欠吴富安货款5,445元，饶小勇向吴富安出具借条一张，承诺该款归还期限到2016年底。后经催要未果。
上述事实有吴富安提供借条以及当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，吴富安与饶小勇作为买卖合同的当事人，主体适格，其买卖内容并未违反法律规定，饶小勇书面出具借条认可。故吴富安要求饶小勇清偿欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。饶小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
饶小勇应于本判决生效之日起七日内支付给吴富安欠款5,445元。
如果饶小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由饶小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘连香
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3716号之二
原告：叶迅蕾，女，汉族，生于1975年9月10日，居民，住广安市广安区。
原告：叶丽华，女，汉族，生于1969年10月23日，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地:四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军。
被告：广安品尚商业管理有限公司，住所地:四川省广安市广安区凌云路237号2幢28号。
法定代表人：卢奇灵。
本院在审理原告叶迅蕾、叶丽华诉被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶迅蕾、叶丽华于2017年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告叶迅蕾、叶丽华撤回对被告广安恒大房地产开发有限公司、广安品尚商业管理有限公司的起诉。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由原告叶迅蕾、叶丽华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一七年十一月六日
书记员 周 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第10706号
原告熊学平，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司，地址重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号。
负责人李国。
本院在审理原告熊学平与被告重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司产品生产者责任纠纷一案中，原告熊学平于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告熊学平自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊学平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊学平负担。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年六月五日
书 记 员 艾文静
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2974号
原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设西路33号冯家坡4号楼4-1，组织机构代码67100142-6.
法定代表人：易斌，该公司总经理。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称财保公司）诉被告重庆君华物业管理有限公司（以下简称重庆君华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年09月25日公开开庭进行了审理。原告财保公司的委托代理人陈宏和被告重庆君华公司的委托代理人何智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财保公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告重庆君华公司立即支付原告财保公司赔款23000元；2、请求人民法院判令被告重庆君华公司立即承担公估费500元。以上费用合计23500元，并从2016年06月21日起按银行同期贷款利息4倍承担资金占用损失。事实和理由：李卓向原告财保公司为渝GGLX**号大众牌小客车投保商业保险。2016年06月02日，李卓停放在武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的该投保车被水淹，随后向原告财保公司及公安机关报案，经重庆平正保险公估有限公司评估该车损失为23000元。李卓向原告财保公司索赔，双方达成协议后，原告财保公司支付李卓理赔款23000元，依法取得代位求偿权。原告财保公司认为，李卓系被告重庆君华公司管理之小区业主向被告重庆君华公司支付物管费用后，将车停放在被告重庆君华公司管理区域，李卓与被告重庆君华公司形成合同关系，李卓车辆受损，被告重庆君华公司应承担赔偿责任。综上，请求人民法院支持原告财保公司的诉讼请求。
被告重庆君华公司辩称，李卓是租用别人的车位，与他人形成车位租赁关系，与被告重庆君华公司没有任何合同关系，原告财保公司在李卓的赔偿请求权之上才能主张保险代位求偿权，如李卓的权利得不到法律支持，则保险代位求偿权也不能实现。2、本案中，涉案车辆的损害系车主自身管理不善，与暴雨这一不可抗力的原因所致，被告重庆君华公司不应当承担侵权责任。3、原告财保公司主张的公估费用和资金利息，不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告财保公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年03月03日，李卓将其所有的渝GGLX**号大众牌小客车在原告财保公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等保险，保险期间自2016年03月04日0时起至2017年03月03日24时止。
2016年06月01日晚7时许，李卓将渝GGLX**号大众牌小客车停放在其租赁的武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的停车位。当晚9时，武隆城区开始大面积降暴雨，洪水通过进站口流向停车场内，被告重庆君华公司立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库。因李卓是在窦九处租赁的停车位，未将电话在被告重庆君华公司处登记，被告重庆君华公司无法联系李卓。2016年06月02日凌晨1时许，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼的停车场被水淹。
2016年06月02日早上8时许，李卓上班开车时，发现自己的渝GGLX**号车被水淹，随后向原告财保公司及公安机关报案。李卓遂向原告财保公司申请保险理赔，该车经原告财保公司定损并在重庆百事达华驰汽车销售服务有限公司进行了维修，产生维修费23000元。2016年07月11日，经重庆平正保险公估有限公司评估该车损失为23000元，产生公估费用500元。
2016年07月01日，李卓与原告财保公司就车辆损失达成赔偿协议，由原告财保公司支付李卓理赔款23000元。同时，李卓给原告财保公司出具了《机动车辆索赔权转让书》，同意将其已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告财保公司，由原告财保公司向被告重庆君华公司追偿。
另查明，武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下车库62个车位业主中，没有姓名为窦九的业主。
本院所确认的以上事实，有原被告的当庭陈述、机动车商业保险单、机动车保险事故现场查勘记录、理赔服务监督评价表、索赔材料齐全回执单、机动车保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆索赔权转让书、保险公估报告书、重庆增值税发票、网上银行电子回单、询问笔录、照片、调查笔录、履职说明及电话通知记录、前期物业服务合同等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，在原告财保公司出示的询问笔录中，李卓自述其所停车位并非其所有而是向一位名为窦九的业主租用。但根据被告重庆君华物业公司提供的车库业主信息，无法查找到有窦姓业主购买或租用了车位。同时，鉴于原告财保公司开庭时，未举证证明其所称的窦九是该车位业主以及李卓与窦九就车位租用形成了租赁关系，也就无法证明李卓并将车位租金或管理费交予被告重庆君华公司，但考虑到李卓所停车辆车位位于被告重庆君华公司物业服务小区内部，照常理来说，非该小区业主在没有得到被告重庆君华公司允许的情况下，是不能够将其车辆驶入小区内部车库并停放的。因此，被告重庆君华公司显然知晓并同意李卓将其车辆停放于武隆区巷口镇世纪五龙城19号楼地下车库。故在有影响到车辆的紧急情况发生时，被告重庆君华公司有义务告知李卓让其能够应对。
在本案中，面对突发的暴雨情况，被告重庆君华公司采取了打开窨井盖同时立即打电话通知各车主，要求相关车主立即移车出库等措施。涉案车辆所停车库绝大部分车辆的车主在被告重庆君华公司的通知下将车辆驶出车库，使其车辆免遭水淹，但是因为涉案车辆车上并未放置车主的联系方式，同时车主李卓并非小区业主，也未将电话在被告重庆君华公司处登记，故在暴雨来临时，被告重庆君华公司无法通知李卓尽快将其车辆移出导致涉案车辆被淹。
鉴于被告君华公司在突发暴雨的情况下，积极地采取了措施，但因李卓未留下任何联系方式导致车辆最终被水淹没。本院认为，被告君华公司已经尽到了其应尽义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告财保公司请求被告君华物业公司支付23500元(其中赔款23000元、公估费用500元)及资金占用损失，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司的诉讼请求。
案件受理费减半交纳194元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈彭毅
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执414号
申请执行人北京凯凯文仪家具有限公司,住北京市大兴区瀛海镇笃庆堂村新村农业试验场乙1号。
被执行人余磊,男,1975年1月29日出生,初中毕业,生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省六安市金安区。
本院在执行北京凯凯文仪家具有限公司与余磊其他案由一案中，被执行人虽然有津Ｎ×××××昊锐牌车辆，但被执行人及该车实际下落不明，且申请执行人又未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年八月一日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第674号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：魏伟，男，1987年8月17日生，汉族，户籍地安徽省寿县。委托代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张则余，女，1958年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严敏，女，1981年10月28日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人魏伟因与被申请人张则余、严敏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院作出的(2014)沪一中民二(民)终字第2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏伟申请再审称：(一)张则余与严敏签订的房屋买卖合同应为无效。魏伟与张则余签订合同在先，严敏与张则余签订合同在后，且双方是继父女关系，该合同损害了魏伟的合法权利，应为无效。(二)张则余与严敏的房屋买卖合同存在诈骗嫌疑，案件应当移送公安侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。魏伟主张张则余与严敏之间的房屋买卖合同是恶意串通，对此应当予以举证证明。其对此未提供相关证据，原审法院对其主张未予采纳，并无不当。魏伟以张则余与严敏之间的继父女关系推断双方恶意串通，于法无据。魏伟认为本案涉及刑事诈骗，可以自行主张相关权利。综上，魏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏伟的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 赵 超
二〇一六年一月十八日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12481号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢20层，组织机构代码57341158-7。
负责人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。
被告：王存树，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈灿，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：郑云，男，1987年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：大足县金麟摩托车配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇平桥社区，组织机构代码62215277-0。
负责人：王存树，经理。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告王存树、陈灿、郑云、大足县金麟摩托车配件厂（以下简称金麟配件厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告王存树、陈灿、郑云、金麟配件厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存树偿还原告贷款本金余额356916.14元、支付借款期内欠付利息32039.29元及罚息、复利（截至2017年3月15日罚息为64211.4元、复利为11519.5元，自2017年3月16日起，罚息以借款本金余额为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按照年利率28.5%计算至清偿之日止）;2、被告陈灿、郑云、金麟配件厂对被告王存树前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2014年12月29日与被告王存树签订《厦门银行个人借款合同》，对被告王存树向原告借款80万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告陈灿、郑云、金麟配件厂与原告签订《厦门银行保证合同》，为被告王存树的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告王存树发放了贷款,王存树未按合同约定还款，陈灿、郑云、金麟配件厂亦未承担保证责任。原告催收未果，故诉至法院。
被告王存树、陈灿、郑云、金麟配件厂均未答辩。
经审理查明，2014年12月29日，王存树（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：王存树向厦门银行重庆分行借款80万元用于日常营运周转；借款期限自2014年12月29日至2016年12月29日，借款利率执行固定利率，按年利率19%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收罚息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，陈灿、郑云、金麟配件厂（均为保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为王存树向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年12月30日，厦门银行重庆分行向王存树发放了借款80万元，借款凭证上载明借款期限24个月，到期日2016年12月30日。
借款发放后,王存树未按约还本付息，截至2017年3月15日尚欠借款本金356916.14元、借款期内利息32039.29元、罚息64211.4元、复利11519.5元，其后再未归还借款。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款测算表、贷款交易流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与王存树签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，王存树未按时归还借款本息，已经违约。厦门银行重庆分行要求王存树归还借款本金并支付截至2017年3月15日的利息、罚息、复利的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于厦门银行重庆分行主张自2017年3月16日起的罚息、复利，以年利率24%为标准计算出的罚息足以弥补厦门银行重庆分行实际损失，故对该项请求按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。陈灿、郑云、金麟配件厂与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为王存树的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求陈灿、郑云、金麟配件厂承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王存树于本判决生效之日起十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金356916.14元，支付截至2017年3月15日的利息32039.29元、罚息64211.4元、复利11519.5元，并支付自2017年3月16日起至付清之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；
二、被告陈灿、郑云、大足县金麟摩托车配件厂对被告王存树的前述债务承担连带责任；
三、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8270.30元，财产保全申请费2920元，合计11190.30元，由被告王存树、陈灿、郑云、大足县金麟摩托车配件厂负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行交纳,被告王存树、陈灿、郑云、大足县金麟摩托车配件厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 熊 进
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4524号
罪犯田亚龙，男，黎族，出生地海南省省直辖县级行政单位白沙黎族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)东中法刑一初字第236号刑事附带民事判决，以被告人田亚龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，同时判处被告人田亚龙连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币170336.2元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月17日作出(2011)粤高法刑一终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田亚龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯田亚龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田亚龙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次，2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）；2016年2月获得记功；2016年5月获得表扬。连带民事赔偿款人民币170336.2元已执行34305元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田亚龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田亚龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初306号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王清洪，男，1989年7月12日出生，汉族，重庆市丰都县人，大专文化程度，无业，户籍所在地丰都县。因犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被本院判处拘役一个月。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日变更强制措施为取保候审。
被告人张顺江，男，1993年4月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化程度，无业，户籍所在地丰都县。因本案于2017年3月16日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
被告人余文河，男，1979年1月19日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化程度，无业，户籍所在地福建省莆田市城厢区。因本案于2017年3月16日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）312号起诉书，指控被告人王清洪、张顺江、余文河犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人王清洪、张顺江、余文河到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2016年10月13日晚，被告人王清洪、张顺江、余文河至本市拱墅区拱康路70号钢材市场北区330仓库内，盗窃被害人费某1的316L太钢牌不锈钢钢板一块（经鉴定，价值人民币5910元）、304太钢牌不锈钢钢板五块（经鉴定，价值人民币1950元）、红花郎酒八瓶（经鉴定，价值人民币3040元）。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人费某2陈述，证人温某、蔡某等的证言，勘验检查笔录、辨认笔录，手印鉴定书、价格鉴定意见，搜查笔录、谅解书，视听资料，抓获经过、户籍材料、前科判决，三被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王清洪、张顺江、余文河的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王清洪、张顺江、余文河当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，案发前被告人王清洪、张顺江、余文河均系本市拱墅区拱康路70号钢材市场的拆迁人员。2016年10月13日晚，三被告人采用撬开卷闸门的手段进入钢材市场北区330号仓库内，窃得被害人费某1的316L太钢牌不锈钢钢板一块、304太钢牌不锈钢钢板五块、红花郎酒八瓶等物，财物共计价值人民币10900元。
2017年3月4日，被告人王清洪在本市余杭区帅旺快捷酒店882房间被民警抓获归案，同月16日被告人张顺江、余文河自动至公安机关投案。案发后，被告人王清洪已赔偿被害人费某1人民币18000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关当庭出举，认定上述事实的证据有：
1.被害人费某1陈述、辨认笔录证实，2016年10月13日晚，其城北钢材市场北区330号仓库卷闸门被破坏，被窃304不锈钢板35张，价值13655.25元、316L太钢牌不锈钢钢板一张，价值5910元、红花郎酒一箱，价值4560元、红酒一箱，价值900元、不锈钢圈,价值1000元左右等物。并证实，案发后拆房队负责的一名男子（经辨认即被告人王清洪）老是同其说其仓库里的东西是拾荒人偷的，其觉得该男子有问题。接受证据材料清单，购进上述物品的销售单、提货单、出库单、收款收据予以印证。
2.现场勘查笔录证实，案发现场位置及遗留痕迹物证情况，在隔层上方中间位置的一只纸箱内的木盒外表面发现并提取可疑指纹一枚。
手印鉴定书证实，现场提取的汗灰混合手印系被告人王清洪的右手中指所留。
3.证人温某证言证实，其系杭州城北钢材市场主管。2016年9月30日市场工作人员全部搬离，当时市场内还有少量商铺没有搬离。10月份费某1打电话同其说他的仓库被盗。
4.证人蔡某证言、辨认笔录证实，杭州市城北钢材市场的拆迁工作是其负责的，其外甥王清洪被抓后，其才知道他盗窃330号仓库钢板等物的事情，后来其问余文河（经辨认），余文河承认是他、张顺江（经辨认）、王清洪一起实施的，销赃卖了3000余元。
5.电话录音视频及说明证实，陈某1（即陈某2）曾和王清洪将一批钢材卖给路边一个骑三轮车收废品的人，王清洪告诉其钢材是他们自己工地上的，事后王清洪给其500元。
6.接受证据清单、微信交易记录截屏证实，事后王清洪（王洪）分给余文河赃款1000元的事实。
7.谅解书、收条证实，2017年4月12日被告人王清洪赔偿被害人18000元，被害人对被告人表示谅解，请求给予从轻处罚。
8.价格鉴定意见证实，被窃财物价值。
9.户籍证明及前科判决证实，三被告人的身份及被告人王清洪的前科情况。
10.抓获、归案经过证实，被告人王清洪系被动归案，被告人张顺江、余文河系自动投案。
11.被告人王清洪、张顺江、余文河对上述事实均供认不讳，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。三被告人分别现场指认了盗窃地点。
上述证据均经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王清洪、张顺江、余文河以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王清洪积极赔偿被害人损失并获得谅解；被告人张顺江、余文河自动投案，如实供述罪行，构成自首；被告人王清洪归案后如实供述罪行，均依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张顺江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人余文河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何爱珠
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 田伟伟
二〇一七年十月十一日
代书 记员 李 悦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋新民初字第1253号
原告朱明东。
委托代理人丁小军，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何健。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
原告朱明东诉被告何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，先适用简易程序由代理审判员曹晖独任审判，后转为普通程序并依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告朱明东及其特别授权代理人丁小军、被告何健及其特别授权代理人马广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明东诉称，原、被告系朋友关系，2004年12月15日被告因购买商品房向原告借款5万元，原告通过建设银行汇款给被告。2011年9月7日，被告向原告借款1万元，原告通过建设银行汇款给被告。两笔借款被告至今没有偿还，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告何健辩称，原、被告之间不存在原告诉讼的6万元借款，其中5万元和1万元均是原告向被告借款之后的还款，在还款之后被告将原告的借据退还给了原告，双方之间的借款往来就消除了。至于原告向被告所借的其他借款，已经通过如皋市人民法院和南通市中级人民法院作出判决，由本案的原告归还给被告，目前已经在执行阶段，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月15日，原告朱明东向被告何健中国建设银行卡号为53×××10的账户内存款5万元。2011年9月7日，原告朱明东向被告何健中国建设银行卡号为43×××89的账户内存款1万元。
另查明，原告朱明东曾于2004年2月13日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2005年11月1日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2006年7月2日向被告何健借款2万元，并出具借条一份；于2006年7月10日向被告何健借款2万元，并出具借条一份。2015年1月26日，何健向本院提起诉讼，要求朱明东偿还借款8万元及利息，本院于2015年4月11日依法作出（2015）皋港民初字0135号民事判决书，判决朱明东偿还何健借款8万元及利息。后朱明东不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，2015年8月5日，南通市中级人民法院依法作出（2015）通中民终字第1239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
双方往来简表：
原告朱明东
被告何健
二〇〇四年二月十三日
出具借条
出借2万
2004年12月15日
汇款5万
无条
2005年11月1日
出具借条
出借2万
2006年7月2日
出具借条
出借2万
2006年7月10日
出具借条
出借2万
2011年9月7日
汇款1万
无条
因被告向原告主张借款8万元时，原告认为其不欠被告的借款，双方发生分歧，后原告遂于2015年9月22日诉至本院，要求判如所请。
再查，2006年12月11日，原告朱明东经被告何健介绍向案外人陈占高借款1万元，并出具借条一份。被告何健认为该笔借款系其口头担保，后其将该1万元还给了陈占高，因原告起诉其才将借条从陈占高处要回，故原告朱明东于2011年9月7日汇款给其的1万元就是还的其替原告还掉的陈占高的1万元，对此原告朱明东予以认可。
审理中，原告朱明东陈述被告何健于2004年因买房子需要向其借款5万元，通过中国建设银行汇款，没有打借条；对于向被告何健借款8万元，其中2004年2月13日的2万元已经于2004年7月偿还、2005年至2006年的借款6万元系因被告何健承接锦绣派出所铝合金门窗工程交给其实施所借，但该工程款系由被告何健结算，双方并未就该工程款结算，故借条未收回；至目前为止，被告何健尚欠其10万元左右，其不欠被告的钱。被告何健称，其与原告系朋友，原告的5万汇款是原告偿还的被告之前的借款，借条已经还给原告。
庭审中，原告朱明东变更诉讼请求为：被告偿还原告借款5万元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提供的中国建设银行存款凭条，被告提供的（2015）皋港民初字0135号民事判决书、（2015）通中民终字第1239号民事判决书、2006年12月11日原告出具给陈占高的借条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方在2004年至2011年期间存在多笔款项往来，对于原告朱明东向被告何健借款8万元的事实已由（2015）皋港民初字0135号民事判决书和（2015）通中民终字第1239号民事判决书依法确认，对于原告主张的被告向其借款5万元的事实，被告何健提出异议，认为该款系原告朱明东偿还之前的借款，已将借条返还。在原、被告双方的多笔款项往来中，原告向被告借钱均出具借条给被告，原告认为被告向其借钱，却未让被告出具书面手续，且在其于2004年12月15日向被告汇款5万元后，又于2005年至2006年期间连续三次出具借条给被告，而未就之前的5万元汇款进行结算，有违常理。据此，原告朱明东仅就存款凭证主张借款事实的存在，被告提出异议并提供了相应的证据，原告应当对双方借款关系的成立进一步进行举证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告朱明东未能进一步提供相应的证据证明双方借款关系的成立，应当由原告朱明东承担举证不能的法律后果，对于原告朱明东的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱明东的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告朱明东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费1300元。
审判长尹建林
代理审判员张昌凤
人民陪审员环爱云
二〇一六年三月四日
见习书记员袁佳云
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2853号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告林平，男，1959年10月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林平信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官高亢担任审判长，人民陪审员孟燕、肖青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：林平向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。林平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月23日，已经累计欠款本息共计161056.53元。经交通银行多次催收，林平仍未清偿。交通银行诉至法院，请求判令林平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计161056.53元（截至2015年6月23日，本金99475.30元，利息57972.53元，费用3608.70元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、林平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告林平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月9日,林平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：林平应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，林平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据林平的资信状况有权决定是否批准林平的领卡申请；交通银行可以根据林平的书面申请决定是否同意向林平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日林平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则林平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为林平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；林平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如林平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，林平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，林平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止林平太平洋卡的使用；林平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对林平所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；林平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对林平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，林平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；林平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后，交通银行批准了林平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付林平使用。截至2015年6月23日，林平尚欠信用卡应付本息共计161056.53元（其中本金99475.30元，利息57972.53元，费用3608.70元）。
本院认为：林平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。林平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。林平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。林平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向林平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求林平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年六月二十三日的信用卡欠款本息共计十六万一千零五十六元五角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年六月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告林平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十一元，由被告林平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
人民陪审员 孟燕
人民陪审员 肖青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1607号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区。统一社会信用代码：×××22Ｆ。
法定代表人：周继梅。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费205元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《亲亲的茉莉花》、《飞天》、《得意洋洋》、《阳光灿烂的日子》、《守月亮》、《放弃我是你的错》、《老调陈腔》、《为我们今天喝采》、《弯弯的月亮》、《灯火阑珊处有你》、《最后时刻》、《哪里有我的家》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01100-4号
申请执行人郭某某，男，汉族，榆林市某某公司退休干部，住府谷县府谷镇二道街。
被执行人高某某，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇阳光小区。
被执行人宋某某，女，汉族，居民，住府谷县府谷镇阳光小区。
被执行人李某某，男，汉族，住府谷县府谷镇高石崖。
被执行人郝胜利，男，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
申请执行人郭某某与被执行人高某某、宋某某、李某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01917号民事判决书及申请人的申请立案执行。四被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人郝某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下:
冻结被执行人郝某某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账号内资金，冻结期限为三年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在本次冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年六月十四日
书记员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41260号
原告陈×1，女，2004年6月16日出生。
法定代理人许x，女，1977年9月17日出生。
被告陈×2，男，1977年5月19日出生。
原告陈×1（以下称原告）与被告陈×2（以下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许x、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父女关系，2011年7月28日被告与我的母亲许x经法院判决离婚，我由许x抚养，被告每月给付我抚养费600元。但随着近年物价的逐年增高，我因上学及生活开支的需要，每月600元的抚养费早已不够。许x收入有限，生活非常困难。故诉至法院，要求判令被告每月支付我抚育费每月2500元至我年满十八周岁止。
被告辩称：原告所述亲属关系属实。我的月收入为3200元左右，不可能给原告这么多抚养费。我现在的花销很多，原告和其母亲许x现在住在我所有的百子湾家园x室，该房屋尚欠贷款，我每月还房贷680元左右，原告和许x始终没有搬离，我和许x离婚后就开始在外租房���每月房租2100元。法院于2013年1月29日判决许x将百子湾家园x室房屋腾空并交付给我，但现在许x仍然没有执行。我于2013年1月4日再婚，现在又有了第二个孩子，孩子出生后患有溶血症、脑病，看病花费了24000元。在和许x离婚诉讼当中，法院判决许x应给付我的12万余元也没有给付，所以我没有什么积蓄，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告之父亲，其与原告之母亲宋x于2011年7月28日经北京市朝阳区丰台区人民法院判决离婚。该判决确定，原告由许x宋x抚养育，被告自该判决生效之月起每月给付原告抚养费抚育费600元至其十八周岁止。原告现就读于北京市朝阳区芳草地远洋小学。
诉讼中，原告主张其各项费用开支增大，现每月支出为4500元，其中饭费支出1500-1600元左右、购置衣物支出300-400元、学习支出800-900元。为此原告提交北京市朝阳区社区青少年教育培训中心出具的培训费发票、伙食费收据、学前培训通知予以佐证，被告对以上证据均不予认可，并称原告现每月生活支出约为700-800元。原告称许x现没有工作和收入，被告称其为燕山石化发展研究中心职员，月收入3200元，为此提交工资条予以佐证，其中2013年9月工资条记载其基本薪酬为3500元，实发金额3356.34元；2013年10月工资条记载其基本薪酬为3500元，实发金额3246.34元，原告对此不予认可。被告称其现每月需要偿还房屋贷款681.72元，就此向本院提交中国农业银行资金账户打印件予以佐证，原告对此真实性予以认可，但称不清楚偿还贷款情况。被告称其本人现在外租房居住每月有租金支出，就此向本院提交《北京市房屋租赁合同》予以佐证，原告对此不予认可。被告称其再婚后于2013年8月23日生育一子陈xx，陈xx现患脑病、溶血病等多种疾病需要支付医疗费用，就此��本院提交北京军区总医院院务部出具的收费收据、出院记录予以佐证，该出院记录记载“入院后完善相关检查，根据临床症状及辅助检查结果，诊断为新生儿溶血病；新生儿脑病；糖尿病母亲婴儿”，原告对此表示与其无关，不发表意见。
且母亲宋x患多种疾病，无经济来源，要求被告负担抚育费每月2000元，被告以其身体条件不好、没有工作且需抚养女儿杨颖为由表示不同意原告诉讼请求。
另查，2010年5月22日，被告已给付原告2010年1月-12月抚育费共计3600元。
上述事实，有当事人陈述、收费收据、培训费发票、材料清单、学前培训通知、判决书、工资条、农业银行还款明细、执行款收据、抚养费转账凭条、租赁合同、医疗收费票据、耳聋基因筛查报告、商品订购单、合伙协议、企业法人营业执照等证据在诊断证明书、出院通知书、抚育费收条以当庭案佐证。
本���认为：本院认为，父母与子女间的关系，不因离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。父母仍对子女有抚养教育的义务。本案中，原告系被告之女，被告对原告负有抚养义务。根据原告年龄、学习生活的一般情况及被告收入情况，原判决确定抚养费数额并无不当。现原告以物价增长，上学及生活开支增加，原有抚养费数额不能满足实际需要为由，要求被告增加抚养费给付数额，于法有据，但原告主张的数额过高，且缺乏依据，本院不予支持。具体数额，本院考虑其父母收入情况及本地实际生活水平确定。
系合理主张，本院予以支持，但原告主张的抚育费数额过高，本院结合被告所述之经济状况酌情予以变更。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈×2自二○一三年十二月起，每月给付原告陈×1的抚养费由六百元增加至八百元，至原告陈×1年满十八周岁时止。
二、驳回原告陈×1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李享
二〇一三年十二月九日
书 记 员 余洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更988号
罪犯王洪国。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2010年9月29日作出（2010）潍城刑初字第104号刑事判决，以被告人王洪国犯强奸罪、猥亵儿童罪判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年3月9日至2018年3月8日止。2014年1月22日裁定减刑一年。现刑期为2010年3月9日起至2017年3月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次,嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪国准予减余刑，其刑期变更为自2010年3月9日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更547号
罪犯余动动，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年12月15日作出(2015)甬慈刑初字第2067号刑事判决，以被告人余动动犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯余动动在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯余动动在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯余动动在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余动动减去有期徒刑七个月。刑期自2015年9月14日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年五月二十五日
书记员 任 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13746号之一
原告：赵全义，男，汉族，身份证住址：河南省商水县，暂住佛山市南海区，
被告：王林琳，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
本院在2016年8月23日受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵全义自动撤诉处理。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一七年二月六日
书 记 员 梁炳辉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更411号
罪犯张飞翔，男，1986年10月5日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，2004年10月22日因犯绑架罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑七年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）涟刑初字第14号刑事判决，以被告人张飞翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2012年2月1日交付执行。二0一三年十一月十五日经本院裁定减去有期徒刑十个月；二○一五年二月六日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2022年10月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张飞翔在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张飞翔的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张飞翔在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张飞翔的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞翔在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞翔减去有期徒刑十个月，刑期至2021年12月24日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 黄筱婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13504号
原告：李艳辉，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告：崔学良，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告李艳辉被告崔学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告以急需��钱为由向原告借钱，原告考虑到与被告系朋友关系且同在一个小区居住，就借给被告35万元，当时约定到2016年4月30日共用2年，但现在已到期，被告做生意赔钱了，利息也不付了。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原被告住所地均不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中合同履行地亦不在本院辖区，原被告亦无关于管辖权的约定，故本院对该案不具有管辖权。本案应���送至河南省登封市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省登封市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一七年九月六日
书记 员代 晓 辉
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)吉2404执恢4号
关于申请执行人邵吉生与被执行人珲春市恒达矿业有限公司工伤保险纠纷执行一案，珲春市劳动人事仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）159号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院请恢复执行，请求被执行人支付本金6万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权已将从被执行人的存款账户中划拨60000元，且申请执行人已收到上述执行款。现被执行人已履行完毕本案所确定的义务。
本院认为，珲劳人仲裁字（2015）159号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于珲劳人仲裁字（2015）159号调解书的权利全部得到了实现。被执行人已向本院交纳申请执行费。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
珲春市劳动人事仲裁委员会珲劳人仲裁字（2015）159号调解书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人���法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3979号
罪犯黄东跟，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2010年6月8日作出（2010）南市刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄东跟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年（刑期自2009年2月4日至2028年2月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，被告人黄东跟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月18日入监。2013年7月2日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2026年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审��终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄东跟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年7月止共获奖励分123.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄东跟予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄东跟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东跟减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2025年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4092号
罪犯孙广野，男，1982年9月15日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年10月11日作出(2013)深罗法刑一初字第1303号刑事判决，以被告人孙广野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯孙广野在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙广野在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬；罚金尚未履行，提供了其户籍所有地居委会、街道办以及区民政局出具的困难证明，顾送款少，狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙广野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已提供有相关证明材料证明其暂无履行财产刑的能力，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯为累犯、毒品再犯，依法应对其减刑幅度予以从严把握。综合其犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙广野予以减去有期徒刑六个月四日（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执51号
申请执行人王英梅，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面），组织机构代码79605351-0。
法定代表人：余廷雄，村民主任。
申请执行人王英梅等与被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有权纠纷系列案，因被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会未履行生效判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会所有的银行存款16500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一七年二月八日
书记员 陈姗姗