江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1884号
上诉人（原审被告）:扬州市诚信印染机械有限公司，住所地在江苏省宝应县安谊镇陵园西路8号。
法定代表人:陈士勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:江苏华雄涂装设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇宁盐路88号。
法定代表人:朱广付，该公司总经理。
委托诉讼代理人:曹静，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人扬州市诚信印染机械有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人江苏华雄涂装设备有限公司（以下简称华雄公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚信公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉求。2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在认定事实部分认定“双方在合同中约定交付工作成果的地点位于浙江省杭州市下沙，并未约定具体的收货单位、联系人及通讯方式，故在定作人诚信公司未通知华雄公司送货、未提供杭州下沙具体的收货单位的情形下，华雄公司无法完成喷漆房、喷砂房、烘干房设备的交付工作”，以及“即使华雄公司依合同约定应于2016年11月6日前向诚信公司交付喷漆房、喷砂房、烘干房设备，而实际履行中其于2016年11月10日左右交付案涉设备，华雄公司仅构成轻微的违约，并不影响定作方诚信公司合同目的的实现。”这显然是认定事实错误。首先，在上诉人与被上诉人及第三方商谈定作事宜时就已经告知华雄公司送货单位及地址，华雄公司在安装设备前已经到收货单位和地址做好了安装前的基础，且依据双方《产品购销合同》约定上诉人支付定金前提是被上诉人公司技术人员到现场后才予以给付。现在又怎能说不知道收货单位和地址呢？被上诉人一审中完全是虚假陈述。其次，被上诉人从未有在2016年11月10日交付案涉设备的行为，其仅仅于2017年2月21日才向上诉人发了一份提货函，该提货的时间已经远远超过双方约定的2016年11月6日，被上诉人已构根本违约。一审法院认定被上诉人的行为仅仅构成轻微违约显然错误。最后，关于被上诉人于2017年9月1日送货至浙江瀚源电力设备制造有限公司（以下简称瀚源公司）的行为如何认定？依据《产品购销合同》约定，被上诉人应当在收到上诉人定金后55天完成安装调试，但被上诉人明知送货地点而在合同签订后近一年才送货，完全系被上诉人违约，其理应承担违约责任。上诉人将保留追究被上诉人违约责任并要求其赔偿损失的权利。二、一审法院审理案件程序违法。本案前后共进行了两次开庭，在第二次开庭的当天开庭前一个小时上诉人才收到传票，而从上诉人处到一审法院要两三个小时的时间，一审法院却置此于不顾，仍然开庭，剥夺了上诉人到庭参加庭审的权利，导致上诉人在第一次开庭时未能提交的证据仍然没有机会提交。
华雄公司辩称：1.一审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人认为一审法院程序违法属于其缺乏必要的法律认知，一审法院并非是进行两次开庭，其所谓的2017年11月28日下午16时的开庭实质是被上诉人向一审法院提交了交货的相关证据。一审法院并未剥夺被上诉人对相关证据质证权利和辩论权利。2.上诉人认为2017年2月21日被上诉人向其发提货函，认定被上诉人的货物完备时间即是2017年2月21日属错误。被上诉人2017年2月21日发书面函是因为被上诉人已经按照合同规定生产完备相关的设备，一直电话要求上诉人来提货，但是上诉人一直怠于取货，无奈被上诉人才通过书面形式要求上诉人在合理期间内提货。被上诉人的第二份提货函也证明该事实。
华雄公司向一审法院起诉请求：1.要求诚信公司支付喷漆房等设备价款254000元；2.要求诚信公司支付违约金72000元；3.诚信公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月10日，诚信公司作为需方与华雄公司作为供方签订了一份产品购销合同合同，约定华雄公司为诚信公司定作加工喷漆房、喷砂房、烘干房设备各一台，总价款720000元；质量和技术标准为按双方确认的技术参数和国家相关规定的技术指标为技术标准及供方已提供给需方的设计方案执行、质量保修期限为设备调试合格经双方确认后的一年；交货地点和方式为华雄公司收到诚信公司的定金后55天内完成安装调试；运输方式为汽车运送到需方车间内、运费由华雄公司承担、运至杭州下沙；验收标准及提出异议的期限为验收合格日起一个月；结算方式及期限为合同签订后诚信公司预付（壹拾肆万肆仟元整）定金；图纸和技术员到现场后付（柒万贰仟元整）定金；货到付（贰拾捌万捌仟元整）卸货安装；待设备安装、调试后诚信公司付清余款（壹拾肆万肆仟元整）后交付使用；留质保金（柒万贰仟元整）一年内付清；如有一方违约，则承担货款10%的违约金。合同其他事项部分并约定如2016年11月10日未验收合格，推迟一天、罚款5000元。合同签订后,华雄公司于2016年9月12日以电汇方式支付给诚信公司250000元。诚信公司依约为华雄公司加工制作了喷漆房、喷砂房、烘干房设备。
2017年2月21日，华雄公司给诚信公司发出一份提货函，称：我司于2016年9月10日与贵司签订的一份设备合同，本应于2016年11月10日前验收完毕，由于贵司原因一直未提供发货详细地址，现经沟通于2017年2月28日提货，如再逾期，我司视为贵司放弃合同，此后产生的一切损失由贵司承担。2017年3月27日，华雄公司又给诚信公司发出一份通知，称：由于贵司一直未提货及未提供发货详细地址，我司与贵司多次沟通发货未果，现督促贵司在2017年4月4日前提货，如再逾期我司将视贵司不再履行合同义务，对我司构成根本违约，我司将依照合同约定扣除定金及技术员到场费（贰拾伍万元），同时保留对贵司因违约导致本公司相关实际损失的责任追究，损失包括但不限于本公司的仓储费、运费、人工费、装卸费合计96500元整。
2017年5月18日，华雄公司委托江苏中盟律师事务所给诚信公司发出一份律师函，称:2016年9月10日华雄公司与贵公司签订产品购销合同，约定华雄公司以72万元的总价款为贵公司加工喷漆房、喷砂房、烘干房等到产品。合同签订后，贵公司依约向华雄公司支付了25万元定金。上述产品加工完毕后，在贵公司提供具体地址后，华雄公司再于2016年11月10日前予以发货并安装调试完毕，但截至本律师函发出之日，贵公司经催告仍未履行合同义务，导致上述产品积压在华雄公司仓库，极大加重华雄公司合同风险及损失。为保障委托人权益，致函如下：一、贵公司应于2017年5月23日前履约提货，逾期则视华雄公司产品加工完毕，相应合同风险自次日起由贵公司承担；二、因贵公司过错造成华雄公司的损失，应由贵公司承担，包括但不限于场地占用费、保管费等。
本案审理期间，经一审法院组织华雄公司与诚信公司进行协调后，华雄公司于2017年9月1日向诚信公司指定的收货人瀚源公司（住所地为浙江省杭州市下沙经济开发区）送货喷漆房、喷砂房、烘干房设备，但瀚源公司拒收上述设备。华雄公司经向诚信公司催要依约定货到时该司应支付的设备款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，2016年9月10日华雄公司与诚信公司签订的合同名为购销、实为定作关系，该合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应全面、适当履行各自的合同义务。
一、关于合同履行中是华雄公司迟延交付设备构成违约、还是诚信公司拒绝受领设备并拒绝支付价款构成违约的问题。
首先，双方在合同中约定华雄公司在收到诚信公司定金后55天内完成安装调试，而华雄公司于2016年9月12日收到诚信公司支付定金250000元，则华雄公司至迟应于2016年11月6日前向诚信公司交付工作成果即喷漆房、喷砂房、烘干房设备；双方在合同中约定交付工作成果的地点位于浙江省杭州市下沙，并未约定具体的收货单位、联系人及通讯方式，故在定作人诚信公司未通知华雄公司送货、未提供杭州下沙具体的收货单位的情形下，华雄公司无法完成喷漆房、喷砂房、烘干房设备的交付工作。诚信公司辩称华雄公司知道杭州下沙的收货单位及地址,但其对该主张未能举证予以证实；且没有诚信公司明确的交货指示，若交货过程中收货单位主体错误，则势将造成华雄公司财产的重大损失，故应认定华雄公司依约完成了喷漆房、喷砂房、烘干房设备的加工制作并运送到达合同约定的地址。其次，从本案审理过程中经法院主持协调后的设备送货情况来看，2017年9月1日华雄公司送货至杭州下沙时诚信公司指定的收货人为瀚源公司，说明瀚源公司与诚信公司之间存在合同关系，但此次送货至瀚源公司后、该司拒绝接受华雄公司送去的本案所涉喷漆房、喷砂房、烘干房设备，这也从另一个角度印证了是诚信公司拒绝接受定作的设备、而非华雄公司不能提供定作的设备。且因瀚源公司的原因造成拒绝受领华雄公司的设备,应视为诚信公司拒绝受领华雄公司的设备的违约，应由诚信公司对华雄公司承担违约责任。再次，即使华雄公司依合同约定应于2016年11月6日前向诚信公司交付喷漆房、喷砂房、烘干房设备，而实际履行中其于2016年11月10日左右交付案涉设备，华雄公司仅构成轻微的违约，并不影响定作方诚信公司合同目的的实现。
综上，一审法院认定本案合同履行中诚信公司拒绝受领华雄公司加工制作的设备并拒绝支付到货时其应支付的价款构成违约，而非承揽人华雄公司迟延交付定作设备的违约。
二、关于诚信公司应否支付华雄公司违约金72000元的问题。
我国合同法第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，诚信公司拒绝受领华雄公司加工制作的设备、拒绝支付到货时其应支付的价款已构成违约，其违约行为亦客观上造成承揽人华雄公司生产场地的占用费、设备价款未按期回笼的利息等损失。当事人在合同中有关违约金的约定应体现以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，本案中诚信公司与华雄公司在合同中约定违约责任的承担方式为违约方应承担价款总额10%即72000元的违约金，考虑到诚信公司违约行为造成华雄公司损失的数额以及其过错程度，一审法院经综合衡量认定华雄公司主张的违约金72000元并不明显过高，故对其违约金主张亦予以支持。本案诉讼过程中,华雄公司放弃了要求诚信公司赔偿因其违约行为造成的其他损失的诉讼请求，系其对民事权利的自由处分且不违反法律规定，一审法院予以准许。
综上所述，诚信公司应偿付华雄公司依合同约定到货时应支付的设备款，其未能按约偿付，还应承担逾期付款的违约金。一审法院对华雄公司的诉请予以支持，对诚信公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、诚信公司偿付华雄公司价款254000元；二、诚信公司支付华雄公司违约金72000元；上列第一、二判项的给付均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由诚信公司负担。
二审中，诚信公司提交了以下证据：证据一、被上诉人向瀚源公司发出的通知复印件一份，证明被上诉人知道发货、收货地点。证据二、2016年12月20日无锡到杭州东的火车票复印件一张，票面乘坐人是王健，证明被上诉人的员工去过瀚源公司。
被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1.对于通知，如果是真实的，也无法证明华雄公司知道确定的送货地点，因为该份证据的内容没有提及到任何送货地点的内容。该份证据同时也证明了上诉人经被上诉人多次催促予以提货而其未提货的事实。2.对火车票，被上诉人公司确实有一位叫王健的员工，但是否是同一人有待核实。该车票虽然是无锡到杭州东，但是无法达到上诉人所证明的目的。
本院经审核认为，上诉人提交的证据一是复印件，其真实性难以认定；证据二的真实性应予认定，但并不能证明上诉人的证明目的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审中的争议焦点为：华雄公司要求诚信公司支付货款的诉讼请求是否应当得到支持；一审审理程序是否违法。
本院认为，上诉人诚信公司认为华雄公司知道涉案设备的收货单位和地址却不送货，华雄公司存在违约。本案双方签订的涉案买卖合同中约定，“汽车运送达需方车间内，运费由供方承担，运至杭州下沙”，但合同中并未约定送货的具体地址，对此双方亦无口头约定，故华雄公司无法确定具体送货地址。诚信公司称华雄公司知道涉案设备安装在瀚源公司内，且已派人到了瀚源公司现场。即使诚信公司以上所述内容属实，由于设备安装地址不等同于收货地址，由于瀚源公司不是涉案合同设备的买受人，在未有证据证明买受人诚信公司同意向瀚源公司交付的情况下，华雄公司未予向瀚源公司发货也并无不当。由于无法确定收货地址、诚信公司亦不提货，华雄公司遂发函催促诚信公司提货或提供详细收货地址，但诚信公司收函后既不提货，亦未告知收货地址，导致华雄公司一直未能交货成功。在一审法院主持协调下，华雄公司亦未能将涉案设备交付成功。故一审认定诚信公司违约、判决其支付相应货款并无不当。诚信公司上诉称华雄公司于2017年2月21日才通知交付喷漆房、喷砂房、烘干房设备，严重逾期构成根本违约。但诚信公司主张的2017年2月21日是华雄公司向诚信公司发出提货函的时间，而并非华雄公司送货交付设备时间，诚信公司依此时点认为华雄公司存在严重违约行为，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于一审审理程序问题。诚信公司上诉称其一审中第二次收到传票时间已接近开庭时间，无法按时前往参加，但诚信公司并未及时联系一审法院讲明情况，且一审第一次开庭审理程序已结束，第二次审理只是对证据进行质证。二审中上诉人也已提交了证据，本院亦已组织质证。故上诉人所述传票送达问题并不构成严重程序违法。
综上，诚信公司上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6190元，由扬州市诚信印染机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 张惠敏