wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1902民初1211号
原告：候容，女，生于1977年1月6日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
被告：四川省巴中市川北房地产开发有限公司。
住所地：四川省巴中市江北大街***号。
法定代表人：熊光忠，该公司执行董事。
委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。
原告候容诉被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司（以下简称川北房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候容的委托代理人曾秉铎，被告川北房地产公司的委托��理人文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候容诉称：2014年12月14日，原、被告经协商一致，签订了原告从被告处购买位于巴州区南坝将军大道中段《南屏园》项目x幢x单元x层x号住房一套的《内部申购书》，申购书约定了房屋的基本情况、总房款、付款时间等。尔后，被告向原告收取为了10万元的认购房款，并向原告出具了南屏园二期房款收据。在履行合同过程中，因被告未取得该项目的商品房预售许可证等手续，且该项目至今未动工，原告数次找到被告要求其退还所交房款，被告却以各种理由推诿拒不退还。鉴于合同目的不能实现，现请求：1、判令解除原、被告于2014年12月14日签订的《内部申购书》；2、判令被告立即返还原告向其交纳的购房款￥100000.00元（大写壹拾万元整）及资金占用利息，并承担违约责任。
被告川北房地产公司辩称：我公司认可原告所诉称的事实，我公司同意解除与原告签订的《内部申购书》，也同意返还原告所交纳的10万元购房款。
经审理查明：2014年12月14日，原、被告签订《内部申购书》，主要内容约定：被告将其开发的位于巴中南坝将军大道中段《南屏园》x幢x单元x楼x号住宅一套（面积81.06㎡，单价4230.00元）以342884.00元价格出售给原告，原告在合同签订时缴纳10万元，余款以银行按揭方式支付，被告单方调换楼层或房号则承担3%违约金。合同尾部加盖有“四川省巴中市川北房地产开发有限公司合同专用章”、法定代表人处加盖有“熊光忠”个人印章，申购方处有“候容”签字，委托代理人处有“候俊英”签名并捺印。合同签订当天，被告收取原告购房款10万元并向原告候容出具了《南屏园二期房款收据》（编号：NO14023）。时至今日，被告未开发该项目，亦未取得商品房预售许可证。
上述事实，有原告诉称，被告辩称，原、被告的身份证明，《内部申购书》，收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告自愿签订《内部申购书》具备商品房预约合同性质，本签约对双方应具有约束力，系合法有效的合同。现原告申请解除原、被告于2014年12月14日签订的《内部申购书》，被告亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告的��项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已交的10万元购房款，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。
被告在合同签订后时至今日未予开发该项目，其行为已构成根本违约，应当承担相应的民事责任。即被告未履行合同主要义务，原告请求被告承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告要求解除《内部申购书》、被告退还已缴购房款10万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用利息问题。被告收取原告购房款10万元并占有达几年之久，现因被告未取得商品房预售许可证，导致合同履行不能，在资金占用期间，原告投资行为未获得相应回报。在被告占用资金期间，原告也丧失将自有资金进行其他投资获得收益的机会。因此，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告因违约给原告造成的损失可按照年利率6%计算，计算方法为：以100000.00元为基数，从2014年12月14日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。关于原告主张的违约责任，原、被告签订的《内部申购书》并未就此约定违约责任，同时违约责任应当以实际损失为基础，本院已经支持了原告所交购房款的资金占用利息，且原告并未提出证据证明其尚存在其他损失，故原告的该项诉请本院不予支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告候容与被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司于2014年12月14日签订的《内部申购书》；
二、被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告候容购房款100000.00元并向原告候容支付资金占用利息（利息的计算方法为：以100000.00元为基数，从2014年12月14日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止）；
三、驳回原告候容的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告四川省巴中市川北房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何知梦
二〇一八年四月二十七日
书记员 邱 君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更6928号
罪犯轸志伟，男，1985年6月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化程度，住江西省铅山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于二〇一四年二月二十五日作出(2014)金东刑初字第68号刑事判决，以罪犯轸志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年11月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯轸志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯轸志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016���度获得监狱年度表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯轸志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯轸志伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯轸志伟准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十一月二十四日书记员王静
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07执269号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李涛，男，1991年10月9日出生，住福建省邵武市。
北京恒元信业信息技术有限公司与李涛民间借贷纠纷，即（2017）湛仲字第E00160094号裁决一案，南平市中级人民法院于2017年11月3日立案执行。因被执行人住所地在邵武市人民法院辖区范围内，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00160094号裁决一案由邵武市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蔡章辉
审判员 徐忠电
审判员 范忠全
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴辰辉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件���当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初4350号
原告：缑欢欢，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被告：王佰灵，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。
被告：中国人民保险股份有限公司铜川市分公司，住所地:铜川市印台区同官路148号。
负责人：梁建平，该公司经理。
原告缑欢欢与被告王佰灵、中国人民保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告缑欢欢于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缑欢欢自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许缑欢欢撤诉。
案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由缑欢欢负担。
审判员 张天宏
二〇一七年十二月六日
书记员 吴 婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初14号
原告：王炟，男。
委托诉讼代理人：莫红雨，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：韩朝祥，男。
被告：王斌，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：邢卫红、李蓉（实习），山西晋华律师事务所律师。
本院于2017年1月3日立案受理原告王炟诉被告韩朝祥、王斌、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔高民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炟的委托诉讼代理人莫红雨、被告韩朝祥、王斌、平安财保运城中心支公司委托诉讼代理人邢卫红、李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炟诉称：2016年3月30日22时50分，韩朝祥驾驶王斌所有的晋MMF×小型客车，沿运城市解放路由北向南行驶至翰林湖畔小区门口越线超车时，与由南向北行驶的王交峰驾驶的京PP8×小型客车相撞后又将由北向南行驶樊建豪驾驶无牌奥迪车剐蹭，致王交峰及其车辆乘坐人王虎、王田、王炟受伤，三车受损的交通事故。经交警部门事故认定：韩朝祥负事故全部责任；王交峰、王虎、王田、王炟无责任。因晋MMF×车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险，现要求被告平安财保运城中心支公司优先在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计4032.13元，不足部分由被告韩朝祥、王斌按照过错责任向原告承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，提交的证据有：
1、2016年11月4日事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分情况。
2、驾驶证，机动车信息查询单，拟证明被告韩朝祥的驾驶信息及晋MMF×车辆所有权人登记在被告王斌名下。
3、保单，拟证明被告王斌为晋MMF×车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险，期间2016年3月29日至2017年3月28日。
4、医疗费票据，拟证明原告支付门诊费577.95元，医疗费2288.28元、复印费15.9元。
5、住院病历及一日清单，拟证明原告于2016年3月31日入住运城市盐湖区人民医院治疗，于2016年4月5日出院，住院治疗5天。
被告韩朝祥、王斌、平安财保运城中心支公司共同对原告提供的证据质证意���为：对证据1、2、3、5真实性无异议，对证据4中病历无异议，仅对复印费有异议，不应赔偿。
被告韩朝祥辩称：对事故发生经过、事故责任认定及事故车辆的投保情况无异议。原告主张的各项损失过高，事发时本人驾驶车辆，被告王斌在车上坐着，双方系朋友关系，不同意承担诉讼费用。
被告王斌辩称：对事发经过，事故责任认定及事故车辆投保情况无异议，发生事故时是被告韩朝祥驾驶车辆，本人亦在车上坐着，双方系朋友关系，原告主张费用过高。
被告平安财保运城中心支公司辩称：对事发经过、责任认定、事故车辆由被告王斌在本公司投有交强险无异议，同意在交强险限额范围内分项向原告合理赔偿，不同意承担诉讼费用。
经庭审质证，被告韩朝祥、王斌、平安财险运城中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5、4中的门诊费、医疗费无异议，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，予以确认。对证据4中的复印费，不能证明与本次事故有因果关系，不予确认。
经审理查明，2016年3月30日22时50分，被告韩朝祥驾驶被告王斌所有的晋MMF×小型客车为其办事途中，沿运城市解放路由北向南行驶至翰林湖畔小区门口越线超车时，与由南向北行驶的原告王交峰驾驶京PP8×小型客车相撞后，又将由北向南行驶樊建豪驾驶无牌奥迪车剐蹭，致原告王交峰及乘坐人王虎、王田、王炟受伤，三车受损的交通事故。事发次日，原告王炟入住运城市盐湖区人民医院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、左膝软组织损伤。于2016年4月5日出院，住院治疗5天，支付医疗费2866.23元。
2016年11月4日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408023201600581号道路交通事故认定书，认定：韩朝祥负事故全部责任；王交峰、王虎、王田、王炟均无责。
同时查明，晋MMF×车辆的所有权人登记为王斌，且为该车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险，期间为2016年3月29日至2017年3月28日。
另查明：原告王炟的赔偿数额核定为：医疗费2866.23元，住院伙食补助费250元（50元/天×5天=250元），营养费150元（30元/天×5天=150元），护理费400元（80元/天×5天=400元），上述共计3666.23元。
再查明，同一事故伤者王交峰亦于2017年1月3日向本院��起诉讼（案号为（2017）晋0802民初16号），被告应赔偿数额为16525元；王虎于2017年1月3日向本院提起诉讼（案号为（2017）晋0802民初15号），被告应赔偿数额为：76874.06元；王田于2017年1月3日向本院提起诉讼（案号为（2017）晋0802民初17号），被告应赔偿数额为2710.01元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项予以赔偿。不足部分按照过错责任比例予以赔偿。本案韩朝祥承担本次事故全部责任。因晋MMF×车辆在被告平安财保运城中心支公司投有交强险，又因同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例分项确定交强险120000元中的医疗费限额10000元及伤残死亡赔偿金限额110000元。其中，医疗费包含：医疗费2866.23元、住院伙��补助费250元、营养费150元，合计3266.23元。按照比例，被告平安财保运城中心支公司应在医疗费限额范围内赔偿原告1556.32元（3266.23元-1556.32元=1709.91元），剩余1709.9元由被告韩朝祥赔偿。伤残、死亡赔偿金包含：护理费400元。按照比例被告平安财保运城中心支公司应在伤残死亡赔偿限额范围内赔偿原告222.17元（400元-222.17元=177.83元），剩余177.83元，由被告韩朝祥赔偿。被告平安财保运城中心支公司向原告赔偿共计1778.49元（1556.32元+222.17元=1778.49元），被告韩朝祥向原告赔偿共计1887.74元。被告王斌在本事故中无过错，故原告要求被告王斌赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王炟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1778.49元。
二、被告韩朝祥在本判决生效后十五日内赔偿原告王炟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计1887.74元。
三、驳回原告王炟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险���份有限公司运城中心支公司与被告韩朝祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 乔高民
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨 杰
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执524号
申请执行人：马建军,男,1980年8月3日出生,汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张军,男,1976年4月13日出生,汉族，住安徽省五河县。
本院在执行马建军与张军民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 洋
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）���东法曲执字第18-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：洪卫龙，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。
委托代理人：杨楚旭，男，广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。
被执行人：黄锡从，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与黄锡从借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄锡从应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及该款自1997年6月4日起至还清之日止的利息。本院于2013年3月25日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月26日向被执行人黄锡从送达了执行通知书，限令其自执行通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、黄锡从应付还广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及该款自1997年6月4日起至还清之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费950元及案件执行费365元。期届被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务。经查询揭东区工商行政管理局、揭东区公安局交通警察大队车辆管理所、揭东区房产管理局、揭东区国土资源局及有关金融部门均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法��执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
审判员 陈理洪
审判员 谢玉燕
二〇一四年六月四日
书记员 杨少辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2287号
申请执行人：张如纲，男，汉族，1980年12月8日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）：王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被执行人：陈森，男，汉族，1967年9月29日生，住江苏省南京市下关区。
本院在执行申请执行人张如纲与被执行人陈森民间借贷纠纷一案中，执行到位金额19920.66元，申请执行人于2017年12月21日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2300号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 任 林
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初2986号
原告：烟台丹富仕饲料有限公司，住所海阳市工业园区。
法定代表人：金精九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵桂欣，山东息相通律师事务所律师。
被告：耿旗，男，汉族，1987年7月10日出生，住莱西市。
委托诉讼代理人：张文庆，山东瀚生律师事务所律师。
原告烟台丹富仕饲料有限公司与被告耿旗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台��富仕饲料有限公司的委托诉讼代理人赵桂欣、被告耿旗及委托诉讼代理人张文庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
烟台丹富仕饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付饲料款108930元，支付逾期付款违约金自2015年8月5日至2017年3月20日，共计8599元，自2017年3月20日至被告实际给付之日止仍按银行同期贷款利息计算违约金。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告欠原告的饲料款108930元，2015年8月4日被告出具欠条，承诺尽快还清，但至今没有偿还。
耿旗辩称，我不欠原告饲料款108953元，因被告于2016年3月28日、2016年4月11日、2016年4月19日分三次分别付给原告27000元、26700元、29000元，现尚欠原告26230元。对原告主张利息，缺少法律依据，由于欠条无还款期限，被告同意在未付款范围内自起诉之日起计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告烟台丹富仕饲料有限公司向本院提供欠条两张，证明被告欠款数额，被告对此无异议。被告耿旗向本院提供银行交易明细清单一份，证明已还款数额，原告对还款数额无异议，但认为不是偿还欠条中的款，是偿还其他款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日被告耿旗给原告出具欠条两张，欠款数额分别为46132元和62798元，合计108930元，没有约定付款时间，被告对此认可。但被告主张已于2016年3月28日、2016年4月11日、2016年4月19日分三次分别付给原告27000元、26700元、29000元，合计82700元，现尚欠原告26230元，向本庭提供银行��易明细清单一份，原告对数额无异议，但认为不是偿还欠条中的款，是偿还其他款项，但无证据向本庭提供。庭审中原告主张按欠款数额108930元自2015年8月5日按银行同期贷款利息计算违约金，被告同意在未付款范围内自起诉之日计算利息。
本院认为，原告向被告出售饲料，被告未按时付清货款，于2015年8月4日向原告出具欠条一张，认可尚欠原告货款108930元，双方均无异议。后被告于2016年3至4月已付给原告82700元，原告对还款数额无异议，但认为不是偿还欠条中的款，是偿还其他款项，但无证据向本庭提供。故原告此主张本院不予支持。因此应认定被告尚欠原告货款26230元。原告主张按本金108930元自被告出具欠条起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金的请求，不符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第三款的规定，本院不予支持。应按欠款数额26230元自起诉之日至判决给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、被告耿旗于判决生效后十日内付给原告烟台丹富仕饲料有限公司饲料款26230元。
二、被告按欠款额26230元自2017年7月21日（起诉之日）起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，减半收取1326元，原告负担1026，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年九月十一日
书记员 高 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1578号
申请执行人:张春国,男,汉族，1972年7月24日生,住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：徐国权,男,汉族，1966年10月23日生,住江苏省泰州市,现住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人张春国与被执行人徐国权民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月5日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2327号民事调解书的执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 王荣华
审判员 蒋 晶
审判员 王海宾
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 灿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5127号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行资产管理部员工。
被告王小霞，女，汉族，出生于1979年6月9日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告王小霞金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理���
审判员 冯俊敏
二〇一七年九月十三日
书记员 郭海燕
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李威林，男，1936年6月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人力资源和社会保障局，住所地：石家庄市青园街102号。
法定代表人：宋学恭，该局局长。
再审申请人李威林因诉石家庄市人力资源和社会保障局不履行职责一案，不服石家庄市中级人民法院(2016)冀01行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李威林申请再审称，一审法院以申请人“未提供证据证明其曾按照被申请人的要求提出调整养老金申请”为由，驳回申请人的诉讼请求，明显系认定事实错误，适用法律错误。申请人多次提出申请，依法发放、调整养老金，是被申请人依职权主动履行的法定职责。申请人起诉未超过起诉期限。请求撤销(2016)冀01行终28号行政裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，李威林因诉石家庄市人力资源和社会保障局不履行职责一案，不服长安区人民法院(2015)长行初字第30号行政判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。在石家庄市中级人民法院审理过程中，李威林书面申请撤回上诉。石家庄市中级人民法院经审查，裁定准许上诉人李威林撤回上诉。李威林已经自行撤回上诉，石家庄市中级人民法院的裁定已经生效。李威林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李威林的再审申请。
审判长 曹洪涛
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年八月八日
书记员 贾 靖
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���武民初字第255号
原告张会生。
被告武安市林业局。
法定代表人李成文，该局局长。
被告武德昌。
被告王利国。
本院在审理原告张会生与被告武安市林业局、武德昌、王利国买卖合同纠纷一案中，原告张会生于2014年4月2日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张会生撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告张会生负担。
审判员 燕向民
二〇一四年四月二日
书记员 王雅丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执288号
申请执行人:张海芹,女,1974年2月1日出生,住亭湖区。
被执行人:陈海军,男,1977年12月2日出生,住盐城市。
本院在执行申请执行人张海芹与被执行人陈海军公证债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十一日
书��记员郁丹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9296号之一
申请执行人北京鹰城伟业商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同80号。
法定代表人孔丽，董事长。
委托代理人王永波。
被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院11号楼401。
法定代表人曾征。
北京鹰城伟业商务酒店有限公司与启思天地（北京）教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）京0101民初10517号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鹰城伟业商务酒店有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10622元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，工商登记无异常。现本院已将被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初10517号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年三月十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第306号
申请执行人脱四庄，男，1934年1月24日出生，汉族，山西省土蓄产进出口公司司机，住太原市。
被执行人山西省土产畜产进出口公司，住所地，太原市桃园北路111号。
负责人高建军，经理。
关于脱四庄与山西省土产畜产进出口公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人山西省土产畜产进出口公司于2008年4月21日按生效法律文书中确定的义务，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2007）迎民初字第2877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一三年七月��日
书记员 王继平
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0702财保32号
申请人:叶桂泉,男,1947年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:王必伟,男,成年，汉族,住浦江县
申请人叶桂泉与被申请人王必伟申请诉前财产保全一案，申请人叶桂泉于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王必伟所有的浙Ｇ××��××号汽车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王必伟所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二○一七年三月三十无
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0702财保32号
金华市公安局交通警察支队直属三大队：
关于申请人叶桂泉与被申请人王必伟申请诉前财产保全一案，我院作出的(2017)浙0702财保32号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人王必伟所有的���Ｇ×××××号汽车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年三月三十日
联系交警：吴晶
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初68号
原告付德旌，男，1968年11月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人丛树叶，女，1966年7月25日出生，汉族，住址同上。与原告关系。
被告烟台市人民政府。住所地烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人刘立志，烟台市政府法制办工作人员。
委托代理��毕丛斌，烟台市政府法制办工作人员。
原告付德旌诉被告烟台市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告起诉称，对烟台市人民政府法制办公室2017年1月9日作出政府信息公开告知书不服，请求依法撤销被告作出政府信息公开告知书。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月27日申请烟政复决字［2012］134号烟台市人民政府行政复议决定书信息公开，此信息应该邮寄给原告而不是查阅此卷。申请人委托人去查阅时却不给复印，只给复印了几张，此信息肯定与烟政复决字［2012］134号行政复议决定书内容不符。
被告答辩称，一、被告主体不适格。原告是向烟台市人民政府法制办申请的。以烟台市人民政府为被告提起诉讼，不符合法律规定。二、烟台市人民政府法制��作出的《政府信息公开告知书》并无不当之处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定，烟台市人民政府法制办对原告作出的“作为复议案件的申请人，依法可以来烟台市人民政府法制办公室查阅相关资料”的答复并无不当之处。三、烟台市人民政府法制办作出的《政府信息公开告知书》程序合法。2016年12月27日收到申请，2017年1月9日作出的告知书并于次日邮寄送达原告。
原告向本院提供了如下证据：证据1、信息公开告知书。证据2、1999年司黄法（见）字第50号鉴定书。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开申请书。证据2、2017年1月9日作出的政府信息公开告知书。证据3、送达回证。证据4、邮件投递信息截图。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性没有异议，对证据2的真实性不能确认，对其证明目的不予认可。原告对被告的所有证据都认可。
经审理查明，原告于2016年12月27日向烟台市人民政府法制办公室申请信息公开，请求公开烟政复决字［2012］134号行政复议决定书、申请人提交的行政复议内容等详细内容。烟台市人民政府法制办公室于2017年1月9日向原告作出政府信息公开告知书，其中载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定“行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件”，你作为复议案件的申请人，依法可以来烟台市人民政府法制办公室查阅相关材料。原告收到该告知书后，其委托代理人丛树叶曾到烟台市人民政府法制办公室查阅卷宗，但主张被告不给复印，并且卷宗少了很多材料。另查明，原告对烟政复决字［2012］134号行政复议决定书不服，��向人民法院提起过行政诉讼。
本院认为，在法律、法规对相关信息查询作出特别规定的情况下，应当适用该规定进行查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式获得。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”依据上述规定，原告申请公开的是被告作出的行政复议决定书及其证据等材料，依法应当行使案件卷宗查阅权，向被告要求查阅卷宗，而不是通过申请政府信息公开的方式获得。因此，原告以政府信息公开的名义向被告要求查阅行政复议案件卷宗，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。据此提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，行政复议申请人付德旌以政府信息公开名义申请查阅行政复议案卷材料，被告已告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，原告也依告知的途径查阅了卷宗。本案情形即适用上述规定，对原告的起诉，依法不应受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回付德旌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
人民陪审员 于 一
人民陪审员 于 君
二0一七年二0一七年十二月一日
书 记 员 闫彩玲
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）��1023行审34号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：侯永伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第347-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第347-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人侯永伟于2014年未经国土部门批准，擅自占用���古庄镇老幼屯村集体土地4766.67平方米临时堆放，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2017】第347-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第347-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第347-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县别古庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年一月十日
书记员 李 朔
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢422号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行，住青岛市市南区香港西路67号甲。
法定代表人周范，职务行长。
被执行人钟永利，男，汉族，1971年7月27日出生，住青岛市市南区。
被执行人孙园园，女，汉族，1982年12月15日出生，住青岛市市南区
本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司青岛分行与被执行人钟永利、���园园金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70065号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第70065号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年一月二十七日
书记员 李同政
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商辖终字第42号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市华强北路4002号圣苑酒店B座20楼。
负责人罗智，总经理。
被上诉人（原审原告）温州安多利包装有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇直浃河村。
法定代表人蔡景谊，公司董事长。
上诉人安诚财产保险股份有限公司深圳分公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平鳌商初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：我国民诉法第二十六条规定了保险标的物所在地法院可以管辖保险合同纠纷。其法理基础是所在地法院便于查明事实，分清是非，做��比较客观公正的的判决。但就本案而言，事故发生已一年有余，事故现场早已面目全非，事故现场的第一手资料在双方委托的位于深圳市的公估公司处。本案有被告住所地的深圳市福田区法院管辖，便于案件审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院解决。
本院经审理查明，原审原告向浙江省平阳县人民法院起诉，请求判令被告赔付保险赔偿金400万元，被告提出管辖异议，原审裁定驳回后，被告提起上诉。
本院认为：本案属于保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，原审原告可以选择被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。现原告选择保险标的物所在地人民法院管辖，并无违反法律规定。依照上述法律规定，原审浙江省平阳县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 万祥敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初18143号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪7号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：姓名不详，职务不详。
本院在审理原告郁德专与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁德专在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郁德专负担。
审判员 任璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2855号
原告：商洪文，男，1967年6月21日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村六社，住所地：吉林市昌邑区。
负责人：金子勇，社长。
原告商洪文与被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村六社（以下简称孤店子六社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商洪文及其委托代理人崔立媛、被告孤店子六社社长金子勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商洪文诉称：诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的土地承包合同，被告返还原告2017年8垧地的租金32000元；2、被告违约赔偿原告24956元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订社员集中责任田承包合同，合同中约定将社员集中责任田8垧地延续承包给原告，承包期为2014年10月至2017年11月。被告每年按每垧地4000元，共计8垧地，合计32000元/年。2017年4月初，被告社长冯喜江通知到原告，2017年开始原告承包的8垧地不能再继续承包给其耕种。但原告于2014年10月就已经将32000元交给了被告，并且原告就耕种做好了前期准备工作，包括已经雇好了工人及买好了种子。因被告违约在先，原告与被告就违约金及被告给原告造成的实际损失无法达成一致，无奈原告起诉到贵院，请求依法支持原告的各项诉请。
孤店子六社辩称：原告包地的事是前任社长冯喜江办的，他们怎么包成的老百姓都不清楚也不知道。我们在2017年3月28日开会的时候，社员就提出地的问题，冯喜江说还有一年，村民不同意了。我不清楚怎么回事，我只能代表老百姓的意见向法庭陈述，老百姓的意见是没有经过村民代表同意。
经审理查明：2013年4月下旬，商洪文经其姨丈人冯树奇得知孤店子六社有地8公顷要对外发包，因商洪文系市民，于是就委托冯树奇代为参加竞标，结果冯树奇以每年每公顷4000元中标。后孤店子六社与冯树奇签订了《土地流转合同书》，将六社社员集中责任田水田8公顷流转给冯树奇，期限为3年，从2014年3月23日起至2016年10月22日止；流转费用为4000元/公顷。后商洪文经冯树奇手交给社长冯喜江3年流转费96000元，并开始耕种该8公顷土地。2014年5月份，因六社田间作业道年久失修，变压器受雷击损坏等，为筹集资金，社长冯喜江与村民代表研究决定，将该地再延包一年。经与商洪文协商，2014年10月12日，冯喜江等7名六社村民代表与商洪文又签订了《社员集中责任田承包合同》，约定：经孤店子六社村民代表研究决定，因田间路年久失修，不能拉地，将社员集中责任田8垧土地延续承包1年，按每垧地4000元共计32000元发包，自2014年10月至2017年11月。同时，商洪文又向社长冯喜江交纳一年承包费32000元。
2016年6月26日，冯喜江不再担任社长职务。2017年3月份，六社召开村民代表会，并让冯喜江通知了商洪文，因村民不同意其延包一年，如果2017年继续包地，价得提高至每垧7000元。2017年4月3日，孤店子六社与吉林市昌邑区明军种植专业合作签订《土地流���合同书》将上述8公顷土地以每公顷8000元另行转包给吉林市昌邑区明军种植专业合作。
另查，因上述8公顷土地地块为涝洼地，二轮承包时，为避免分给个户引发不公，所以发包时均摊到六社每人0.235亩份额。
2017年3月4日至4月1日期间，商洪文曾为购买大棚膜、苗床肥、机插盘、稻种等支出14956元，并均已另行使用。另2017年3月1日，商洪文（甲方）与郝福亮（乙方）签订《雇工劳动协议合同》一份，约定甲方雇佣乙方在甲方家里从事农业工作，每月工资5000元；期限自2017年3月1日至2017年9月30日止。
认定上述事实的证据有：原告商洪文提供的《社员集中责任田承包合同》1份、2017年3月4日农资商品销售信用凭证2张、2017年3月9日收据1张、2017年4月1日收据1张、《雇工��动协议合同》1份、证人冯喜江出庭证言；被告孤店子六社提供的村民会议记录1页、村民证实1份、村民代表证实1份、2017年4月3日《土地流转合同书》1份。
本案争议焦点问题：1、包地合同是否经六社村民同意；2、原告请求解除合同并赔偿损失是否有合法有据。
本院认为：六社土地8公顷地块，因自然条件所限和各户分得面积所限，为实现土地有效利用和收益，而由六社社里集中管理并对外流转，对此，六社村民应当没有异议。那么在社集中管理土地过程中，社村民代表的一致意见，应当能够代表村民行使土地流转的意思表示。故经社全体村民代表签字同意，而与商洪文签订的《社员集中责任田承包合同》，应为合法有效。
2017年4月3日六社将8公顷土地另行转包，六社已经以其行为表明其不再履行与商洪文之间承包合同，故可以确认双方合同已于2017年4月3解除。因合同解除权属于形成权，故本院对商洪文该请求无需再行判定。合同解除后，社长冯喜江代表六社已收取商洪文2017年度流转费32000元，因商洪文2017年未能耕种土地，六社应予返还。关于六社主张村民不承认收取了商洪文该笔流转费，以及冯喜江收取后是否入帐，该款是否已用于六社集体等问题，属于六社集体组织内部事务，不能以此为由对抗商洪文要求六社返还流转费的请求。关于商洪文请求赔偿损失一节，既然商洪文所购大棚膜、苗床肥、机插盘、稻种等已经使用，即不能认定其所购买上述农资支出为其未种地损失。另其主张雇工损失也仅提供了雇工合同，不能证明对8公顷土地已投入人工和支付了工资。故对商洪文赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村六社于本判决生效后三日内返还原告商洪文承包费32000元；
二、驳回原告商洪文要求赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告商洪文负担268元，被告吉林���昌邑区孤店子镇孤店子村六社负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年十二月四日
书记员 丁国丽
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0624执异6号
案外人：达来巴雅尔，男，现住内蒙古鄂托克旗。
申请执行人：其其格玛，女，蒙古族，牧民，户籍地址及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：德格德，女，蒙古族，职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
在本院执行其其格玛与德格德、托雅民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人达来巴雅尔在鄂托克农村商业银行的账户内存款95000元，案外人达来巴雅尔不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人德格德于2017年3月20日登记结婚，而人民法院作出的（2017）内0624民初3441号民事调解书确定的申请执行人琪琪格玛与被执行人德格德、托雅发生债权债务关系的时间是2016年5月26日，所以该笔债务是德格德婚前的个人债务，应由德格德自己偿还，与案外人无关，人民法院冻结案外人的银行账户存款，适用法律错误。特提出异议，请求人民法院解除对案外人账户存款的冻结。
经审查，本院认为，申请执行人其其格玛与被执行人德格德、托雅于2016年5月26日发生债权债务关系，而案外人达来巴雅尔与德格德于2017年3月20日进行结婚登记，故该笔债务为德格德婚前所负个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中德格德所负债务为婚前个人债务，因此，案外人提出异议的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对案外人达来巴雅尔在鄂托克农村商业银行的账户内存款95000元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志成
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 牛建忠
二〇一八年二月六日
书 记 员 纳日娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3794号
原告：孙春芳，女，汉族，1969年7月15日出生，现住昌吉市。
委托代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：聂峰，男，汉族，1959年3月6日出生，现住昌吉市，系孙春芳丈夫。
被告：新疆三友工程建设有限公司。
住所地：昌吉市延安南路42号天润世纪大厦一单元1202室（42区1丘**栋）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙新慧，该公司经理。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
第三人：徐燕���女，汉族，1972年3月18日出生，现住昌吉市。
原告孙春芳与被告新疆三友工程建设有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚成、聂峰，被告新疆三友工程建设有限公司的委托代理人季刚，第三人徐燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资5100元；2、判令被告向原告支付加班工资97988元；3、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿27500元；4、判令被告向原告支付违法解除合同经济补偿金10000元；5、判令被告向原告支付额外补偿金625元。事实与理由：2016年6月12日到被告公司工作，双方未签订劳动合同。2017年4月5日，被告单方通知原告解除劳动关系。后原告申请劳动仲裁，昌市劳人仲字（2017）第117号仲裁裁决驳回了原告仲裁请求，原告不服仲裁裁决，现诉至法院。
被告辩称：第三人承揽被告公司工程并招用原告，原告的工资、日常管理等均由第三人徐燕负责。因原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告之子系被告公司工作人员，第三人从被告公司承包绿地养护工程后，应原告之子的要求安排原告夫妇在景区看护公厕，并协调景区管理部门让原告夫妇住在公厕。第三人雇佣原告期间均如期发放工资。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告、第三人质证及本院认证如下：
1、昌市劳人仲字（2017）第117号仲裁裁决书、送达回证各一份，证明原被告之间的劳动争议经过了仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告及第三人对证据无异议，本院予以认定。
2、着工装照片两张、原告丈夫聂峰与被告世纪园的负责人单某的电话录音整理资料、单某给原告出具的收条各一份，证实原被告之间存在劳动关系，被告于2017年4月5日违法解除劳动关系的事实。经质证，被告以单某不是被告的工作人员为由，对证据不予认可。第三人质证意见为，单军系其雇佣的管理人员，对其收回原告夫妇所管理公厕钥匙的事实无异议。因上述证据不能证实原告与被告存在劳动关系，本院不予认定。
3、滨湖河世纪园人员表、世纪园值班表、安全责任分解流程图各一份、，证明原告在被告处工作，单某是被告世纪园工程的现场负责人。经质证，被告对该组证据不予认可。第���人对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。因上述证据不能证实原告与被告存在劳动关系，本院不予认定。
4、证人陈某、朱某当庭证言，证实原告在2015年6月至2017年4月期间在被告处工作，月工资为2200元及每日工作16个小时的事实。经质证，被告及第三人对证人证言不予认可。本院对证据予以综合认定。
被告举证，原告、第三人质证及本院认证如下：
1、承包合同、承揽合同各一份，证实被告从滨湖河管理处承包了滨湖河世纪园养护的工程后，第三人徐燕从被告处承揽了被告滨湖河世纪园养护工程的事实。经质证，原告以被告与第三人签订合同是为了规避用工风险，故对证据不予认可。第三人对证据无异议。上述证据可以证实被告与第三人之间的承揽关系，本院予以认定。
2、财务凭证五份，证明被告与第三人徐燕存在��揽合同关系，被告在收取滨湖河管理处支付的养护款后，将款项支付给了第三人徐燕的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。第三人对证据无异议。本院对该组证据予以认定。
第三人提交2015年6月、2016年1月的工资表各一份，证实第三人按时给原告发放了工资，无拖欠工资的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。被告对证据无异议。本院对该组证据予以认定。
经庭审询问，原告知晓滨湖河世纪园养护工程由第三人承包经营的事实。其由第三人招用，工资由第三人发放。
根据原、被告及第三人举证，当事人质证，本院认证，及双方当事人陈述，本案查明以下事实：2015年4月30日，被告与昌吉市滨湖河景区管理处签订滨湖河景区公园-
世纪园绿地养护承包合同。当日被告与第三人签订承揽合同，根据合同被告将其承包的绿地养护工程交由第三人经营。2015年6月，原告经人介绍到第三人承包经营的景区从事公厕看护工作。期间原告居住在公厕，日常工作受第三人监督管理，工资由第三人以现金形式发放。2017年4月5日，第三人让原告搬离其看护的公厕。后原告申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2017）第117号仲裁裁决，驳回本案原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另，原告工作期间的工资均已结清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证实其与被告存在劳动关系。原告按照劳动法律、法规主张权利，因无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙春芳的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 瑞
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执107号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终159号
上诉人(原审被告)：重庆万润光电有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号。
法定代表人：方志明。
被上诉人（原审原告）：张永进，男，1959年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人重庆万润光电有限公司因与被上诉人��永进承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆万润光电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《造型.发光制作安装合同》（合同编号cowr20170101001）第六条第二款约定“合同发生纠纷时，双方协商解决。经双方协商不能解决的，向当地仲裁机构申请仲裁或法院提起诉讼”，该约定管辖是无效的，应当由被告住所地或者合同履行地（即工程地点阆中市）人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，应当以加工承揽行为地为合同履行地，而被上诉人是在阆中市实施承揽加工行为，是有明确合同履行地的，故本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，请求撤销原裁定，将本案移送阆中市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中���人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案为给付货币之诉，张永进作为接收货币一方，其居住地在四川省自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆万润光电有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 张俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄毅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1524号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人谢向阳,男,汉族，1994年10月6日出生,住上蔡县。
本院在执行谢向阳罚金一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱国立
��川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执458号
申请执行人：王宏，女，生于1963年11月10日，住四川省犍为县。
被执行人：张跃庆，男，生于1963年1月21日，住四川省犍为县。
申请执行人王宏根依据已经发生法律效力的四川省犍为县人法院作出的（2017）川1123民初968号民事调解书，于2017年8月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王宏应支付张跃庆105000元，本案的执行费1475元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2017）川1123执458号案件
的执行。
本裁定送达后立���生效。
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十四日
书记员 聂志飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民监字1号
原审原告:粟建平，男，苗族，1966年10月20日出生，住湖南省长沙市。
原审被告:湖南省兰波房地产开发有限责任公司,住所地湖南省。
法定代表人杨武，董事长。
原审被告:杨武,男，汉族，1964年5月6日出生，住湖南省。
原审原告粟建平与原审被告杨武、湖南省兰波房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2017)湘01民申35号民事裁定,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定未按法律规定提交审判委员会讨论决定，程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 郭伏华
审判员 罗芳海
审判员 孟庚秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 熊丰城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审��，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审190号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：于某某，男，1979年8月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人���连市国土资源和房屋局2017年8月15日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对于某某为行政处罚一案于2017年1月10日作出的普国土资监罚字［2016］第1102号行政处罚决定。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1102号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1102号行政处罚决定责令：1、于某某退还2408平方米非法占用的土地给转山村村民委员会；2、拆除在2408平方米土地上新建的1895平方米建筑物以及其他设施，将2408平方米耕地恢复土地原状；3、罚款合计72240元。并于2017年1月10日将该处罚决定书送达了被执行人于某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行义务。普兰店市国土资源局经催告后，被执行人仍未履行义���。
本院认为，普兰店市国土资源局对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1102号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1102号行政处罚决定予以强制执行。拆除新建的建筑物和其他设施，由申请人组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖明阳
审判员 曲 跃
审判员 孙 琳
二〇���七年八月二十八日
书记员 程 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13867号之一
申请执行人深圳市中宇科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科科技园第1栋（光明高新园区西片区）第一层，组织机构代码732083489。
法定代表人谢凌峰。
被执行人济南三彩圆商贸有限公司，住所地山东省济南市长清区平安街道办事处桥子李村南，组织机构代码054856728。
法定代表人方群慧。
申请执行人深圳市中宇科技开发有限公司与被执行人济南三彩圆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016)粤03民终14366号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币98200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳���公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行���序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年二月十七日
书记员 胡 凯
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初2932号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：陈守卫，男，成年，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告陈守卫供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
审判员 于利军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蓓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3903号
原告：林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：徐玉花，女，1991年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：庄建华，男，1991年9月27日出生,汉族，德化县人，住德化县。
原告林春益与被告庄建华、徐玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告林春益到庭参加诉讼，被告庄建华、徐玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春益向本院提出诉讼请求：判令庄建华、徐玉花偿还借款60000元及利息（自2016年9月1日起至还款日止以月利率1.8%计算）。事实与理由：庄建华、徐玉花系夫妻关系。2016年9月1日，徐玉花与庄建华因生意需要资金周转向林春益借款60000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，未约定还款期限。后经林春益多次催讨，徐玉花、庄建华未能偿还借款本息。
庄建华、徐玉花未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
在审理中，林春益向本院提供《借条》一份以证实自己的主张，《借条》载明：“借款人徐玉花、庄建华因生意资金周转需要，今向林春益（350526197802030512）借款人民币（大写）陆万元整(小写)￥60000元整。每月利息按1.8%计付”等内容。庄建华、徐玉花共同在借款人栏处签名、捺印，并手写各自的身份证号码，落款日期为2016年9月1日。本院为查明事实，依法向相关部门调取庄建华、徐玉花的结婚登记审查处理表。
本院经审查认为，庄建华、徐玉花未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证的权利。林春益对结婚登记审查处理表亦不持异议，故林春益提供的《借条》与本院调取的结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，本院予以认定，并在卷佐证。
根据上述有效证据和庭审调查，本院对本案事实确认如下：
徐玉花、庄建华于2015年5月13日办理结婚登记手续。2016年9月1日，徐玉花、庄建华以生意资金周转需要为由共同向林春益借款60000元，约定利息按月利率1.8%计付，未书面约定借款期限。庄建华、徐玉花共同出具一份填充式《借条》给林春益收执。后经林春益催讨，徐玉花、庄建华均未能偿还上述借款本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐玉花、庄建华向林春益借款60000元，有林春益提供的《借条》及其当庭陈述相互印证，双方借贷意思表示明确，事实清楚，可予以认定。徐玉花、庄建华系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且两人共同在借款人处签名确认，具有共同借款合意，可认定该借款为夫妻共同债务，徐玉花、庄建华应共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方约定借款利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，对林春益主张由徐玉花、庄建华支付自借款日即2016年9月1日起至还款日止按月利率1.8%计算的利息，依法予以支持。徐玉花、庄建华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
徐玉花、庄建华应于本判决生效后十五日内偿还林春益借款人民币60000元及利息（自2016年9月1日起至还清款项日止，按月利率1.8%计算）。
如被告庄建华、徐玉花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由徐玉花、庄建华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄德梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 陈小鑫
书 记 员 王姝钰
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执175号之一
申请执行人：陈乐亨,男,1993年10月18福建省泉州市鲤城区路510。
被执行人：朱彩虹，女，汉族，1966年11月19日福建省延平区0723。
陈乐亨与朱彩虹借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字第404号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱彩虹未履行生效裁决所确定的还款义务，申请执行人陈乐亨于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额为27831元及利息，本院于同日立案执行。2017年12月13日，申请执行人陈乐亨向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽07执175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐忠电
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐南桥
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0424民初446号
原告：李书彬，男，1955年12月2日生，汉族，住成安县。
被告：安顺堂，男，1964年10月25日生，汉族，住邯郸市邯郸县。
李书彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告安顺堂返还原告的购房款68000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月1日起至履行完毕之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，关系较好，被告欠原告68000元，经原告多次催要，被告说：“我在邯郸有几套房子，愿将欠你的款转成你的购房款，如果你不要房子，我近期就偿还欠你的钱”。原告同意后，被告于2016年1月2日在成安县北刘庄村向原告书写了收到购房款68000元证明。后经原告多次催要，被告既不交房，也不返还购房款。为此原告提起诉讼，请求法院依法判决。
安顺堂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至邯郸市邯山区人民法院审理。理由是：民事诉讼法规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本人的户籍所在地是邯郸市××滏东大街××明珠花园××区××楼××单元××号。根据法律规定本案依法应当由邯郸市邯山区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系双方因房屋买卖引发的纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。安顺堂的住所地属于××山区，合同履行地也不在成安县。综上，因安顺堂的住所地和本案所涉合同履行地均不在成安县，成安县人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至邯郸市邯山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
安顺堂对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘佳奇
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12053号
原告：陈昌元，男，汉族，1969年2月28日出生，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：杨牧，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。
原告陈昌元与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌元负担。
审判员 李海霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王锦澄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6879号
原告:宜宾市天天房产信息有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民生街4号楼底层34号，统一社会信用代码915115025656881640。
法定代表人：蒋棣群，总经理。
委托诉讼代理人：胡蓉，男，1972年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系宜宾市天天房产信息有限公司员工。
委托诉讼代理人：龚明伟，男，1993年8月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，系宜宾市天天房产信息有限公司员工。
被告：肖炎希，女，1993年12月15日出��，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201210752920。
原告宜宾市天天房产信息有限公司（以下简称：天天房产）与被告肖炎希居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天天房产的委托诉讼代理人胡蓉和龚明伟，被告肖炎希的委托诉讼代理人马雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付违约佣金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拥有一套位于翠屏区南岸西区C-XX-
XX地块鑫菁英小区X幢X单元X层X号的住房，由于被告无法亲自办理该房屋的相关事宜，特委托自己母亲（梁多萍）办理该房屋的相关事项。2017年5月，买方丰小利通过原告了解了翠屏区南岸西区C-
XX-
X地块鑫菁英小区X幢X单元X层X号的住房，并于2017年5月7日，原告（居间方）、被告（卖方）、以及买方（丰小利）三方，就该房屋的买卖签订了三方协议《房地产买卖合同》。该合同约定，房屋买卖价格为：676000元。合同约定买方于2017年5月7日签订合同之日首付定金20000元给被告，并附有被告母亲亲笔签署的收条一张，该收条载明了收到丰小利购买住房购买房定金人民币20000元。同时买卖合同中也明确规定了乙方解除本协议，甲方所收该房定金不予退还；甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金外，另赔偿违约金20000元给乙方；前述两种情况下，居间方应当收取的中介佣金5000元由违约方承担。原告、被告、买方三方签订的《房地产买卖合同》合法有效，被告应当依据《房地产买卖合同》的违约条件支付原告违约金5000元。
被告肖炎希辩称：本案的违约方是购房者丰小利，不是我方。《房地产买卖合同》没有实际履行，合同没有履行的原因在于购房者丰小利没有在约定的时间内向我方支付购房款156000元，原告也没有通知过其办理案涉房屋的按揭手续。我方不是违约方，我方不应该向原告支付违约佣金5000元。我方已经将收取的2万元购房定金退还给购房者丰小利了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告肖炎希（甲方/卖方、代理人梁多萍）与乙方（买方）丰小利、原告天天房产（丙方/居间方）签订《房地产买卖合同》。在该合同中约定：甲、乙双方于2017年5月7日商定，甲方自愿出售此房。所售房屋的基本情况：地址：四川省宜宾市翠屏区南岸西区C-
XX-
XX地块鑫菁英小区X幢X单元X层X号；建筑面积112.39平方米；产权证号为翠屏区字第00455XXX号；土地证号为国用（2016）第13X**号。房屋出售价款为676000元整。乙方于2017年5月7日签订合同之日首付定金2万元整给甲方；乙方于2017年10月8日办理银行按揭手续之日第二次付款156000元整给甲方；余款50万元乙方于银行按揭贷款发放之日一次性付清给甲方。甲、乙、居间三方签字后立即生效，并由乙方支付中介佣金5000元。乙方擅自解除本协议，甲方所收该房定金不予退还；甲方擅自解除本协议，除退还乙方所交定金外，另赔偿违约金2万元整给乙方；前述两种情况下，居间方应当收取的中介佣金、按揭佣金5000元整由违约方承担。该合同中也约定了房屋过户甲乙双方需提供的资料。
合同签订当日，被告将合同约定的办理房屋过户手续所需资料交给原告。丰小利也于该日向被告交纳了2万元定金并向原告预交5000元佣金。合同签订后，被告及丰小利未在合同约定的时间办理案涉房屋的按揭手续，丰小利也未向被告支付购房款156000元，案涉《房地产买卖合同》并未实际履行。原告分别于2017年9月13日、9月20日向手机号码为1399096****的机主发短信，要求其按照合同约定办理手续。被告肖炎希已将定金2万元退还丰小利。
庭审中，原告陈述因被告的不配合而导致案涉房屋未办理按揭手续，导致案涉《房地产买卖合同》并未实际履行。对此，被告不予认可，称原告并未通知过其办理案涉房屋的按揭手续。被告认可手机号码为1399096****的机主是被告的委托代理人梁多萍，也认可其没有主动联系过原告及丰小利办理案涉房屋的按揭手续。被告陈述其不会再履行《房地产买卖合同》。
另。2016年7月29日，被告肖炎希向其母亲梁多萍出具《委托书》，委托梁多萍代其办理买卖案涉房屋的相关事宜。
本院认为，原、被告、丰小利三方签订的《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。被告未举证证明其主动联系原告及购房者丰小利办理案涉房屋按揭手续，且经原告催促后仍不配合原告及购房者丰小利办理案涉房屋的按揭手续，怠于履行自己的义务，属于违约行为。《房地产买卖合同》中约定按揭佣金5000元由违约金方承担。故原告诉请要求被告支付违约佣金5000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解���第九十条之规定，判决如下：
被告肖炎希于本判决书生效之日起15日内支付原告宜宾市天天房产信息有限公司违约佣金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖炎希负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 孙 家 玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙���
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1094号
申请执行人李东花，女，1965年2月16日生，汉族，住所地密山市。
被执行人朴祝成，男，1966年4月14日生，汉族，住所地密山市。
申请执行人李东花与被执行人朴祝成身体权纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）密民初字第210号民事调解书，现已发生法律效力。逾期朴祝成未履行生效法律文书确定的给付义务。李东花��2016年8月18日向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案执行。
本院在执行申请执行人李东花与被执行人朴祝成身体权纠纷一案中，李东花以自行和解为由，于2016年1月20日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一七年一月二十二日
书记员代 鹏
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2769号之一
申请执行人：施某某，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河二社。
法定代表人：张某，董事长。
申请执行人施某某依据发生法律效力的本院（2017）渝0113民初4527号民事判决书申请执行重庆天禄混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付工资12143元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中通过另案拍卖被执行人名下的罐车案款中按比例支付申请人5363元，尚欠部分因被执行人无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将���执行人纳入失信名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2769号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭雨涵
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执399号之一
申请执行人奚鸿平，男，汉族，1973年8月5日，住常州市新北区。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
委托代理人王春兰，江苏禾邦律师事务所律师。
被执行人顾凤娟，女，汉族，1973年3月4日生，住常州市新北区。
申请执行人奚鸿平与顾凤娟民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1357号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人顾凤娟应于此判决生效之日起十日内支付申请执行人奚鸿平借款200000元及利息，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行，申请执行标的为204900元。
本案在执行过程中，本院于2017年2月19日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查���被执行人下落不明，苏Ｄ×××××汽车系被执行人所有，本院已于2017年3月2日依法查封了上述车辆，但上述车辆找寻不到；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元2017年5月19日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑���
审判员 李 旭 光
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 东 平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初143号
原告：郑盛连，女，1964年12月10日生，汉族，住四川省泸县。
被告：宋大洪，男，1982年2月3日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告郑盛连与被告宋大洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告郑盛连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑盛连撤回起诉处理。
审判员 黄小明
二〇一八年一月十日
书记员 冯 皓
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更790号
罪犯付先勇，男，1981年9月27日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
本院于2015年7月22日作出（2015）岳中刑一初字第11号刑事判决，以被告人付先勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年7月4日起至2019年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯付先勇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3028分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯付先勇在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯付先勇在执行期间有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第���十一条的规定，裁定如下：
对罪犯付先勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭世理
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 姜宗尚
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初187号
原告：廖成。
被告：黄微伟。
原告廖成与被告黄微伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖成到庭参加诉讼。被告黄微伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖成诉请：判令被告立即向原告偿还剩余借款18000元，及借款期间的违约金（按照合同约定计算至还清之日止）。事实及理由：2017年3月4日被告黄微伟向原告廖成借款5万元，并出具了借条一张、承诺书一张，双方签订转押协议，约定2017年7月4日前一次性还清借款，若产生违约，黄微伟应当支付给廖成每月10%的违约金直至借款还清为止。被告黄微伟于2017年7月4日还款3.2万元，下欠1.8万元至今未偿还。
被告黄微伟未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄微伟未到庭质证，本院经审核认为，廖成提交的证据《借条》、《承诺书》、《转押协议》相互印证，可以证明廖成于2017年3月4日向黄微伟出借现金5万元，双方未约定借期内借款利息，约定借款期限至2017年7月4日，若逾期则每月按借款本金的10%缴纳违约金。本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2017年3月4日，黄微伟向廖成借款现金5万元，黄微伟向廖成出具借条、承诺书及转押协议，双方未约定借期内利息，约定借期至2017年7月4日，若逾期则每月按借款本金的10%缴纳违约金。借款到期后，黄微伟于2017年7月4日向廖成还款3.2万元，下欠1.8万元至今未偿还。
本院认为，黄微伟向廖成借款，廖成已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后黄微伟应承担偿还借款的民事责任。
关于借款利息的约定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。廖成与黄微伟双方约定逾期每月按借款本金的10%缴纳违约金，明显超出了法律规定的年利率24%，故本院对廖成诉请予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄微伟于本判决书生效之日起三日内偿还原告廖
成借款本金1.8万元，并以1.8万元为基数，按年利率24%自2017年7月5日起至本金清偿之日止支付违约金。
二、驳回原告廖成其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告黄微伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一八年二月二日
书记员 刘宵祎
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初1721号
原告:葛占军。
被告:汪泽海。
被告:宝应县锦海蔬菜食品厂。
第三人：朱瑞华。
被告锦海食品厂及第三人朱瑞华的共同委托诉讼代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告葛占军与被告汪泽海、宝应县锦海蔬菜食品厂（以下简称锦海食品厂）、第三人朱瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告葛占军、被告锦海食品厂、第三人朱瑞华的共同委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼，被告汪泽海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪泽海归还原告借款本金200000元及利息（从2014年9月22日按照月息2%计算至实际还款之日）；2、判令被告宝应县锦海蔬菜食品厂、朱瑞华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月22日，被告汪泽海因经营需要向原告借款，由被告锦海食品厂提供担保，两被告并出具借条一张，上载明：“借条，今借到葛占军人民币贰拾万元整（￥200000元），借期7个月，月息20‰，借款人：汪泽海，担保人宝应县锦海蔬菜食品厂及企业负责人汪泽海公章。2014年9月22日”（锦海食品厂于2016年11月21日投资人由汪泽海变更为朱瑞华），然而经原告催要，被告却拒绝履行还款义务。现原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告锦海食品厂、第三人朱瑞华共同辩称：原告提供的银行流水收款方为ＸＸ，并非汪泽海，无法证明原告已经将款项借给债务人汪泽海，原告方应当提供证据；2、被告方认为该借条中宝应县锦海蔬菜食品厂的印章是不真实的，存在伪造的嫌疑，故对相关的担保事实不予认可；3、关于原告要求利息从2014年9月22日的事实不予认可，根据原告提供的借条中汪泽海补充记载的事项显示相关利息已经结算至2015年5月21日，故原告不应当再主张2014年9月22日至2015年5月21日之间的利息；4、关于原告与汪泽海之间借款所约定的利息，从原告提供的借条看，其约定的利息为月息千分之二，而不是千分之二十；5、由于原告与债务人汪泽海就借款的使用期限约定延长至2015年11月21日，相关约定并未通知担保人，根据担保法第24条的相关规定，由于原告与汪泽海协议变更借款的期限，未经担���人同意的，担保人不应当再承担保证义务；6、被告朱瑞华并非是借款的担保人，不应当承担连带还款责任，如担保是真实的，也应由锦海食品厂承担保证责任，只有在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，才应当由投资人承担，目前没有证据证明锦海蔬菜食品厂无法承担相应的法律责任，因此，原告要求被告朱瑞华承担连带还款责任，无事实和法律依据。
被告汪泽海未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、银行汇款凭证一份、与汪泽海的通话录音两份，被告锦海食品厂、朱瑞华当庭进行了质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告汪泽海向原告葛占军借款，并于当日向原告葛占军出具一张借条，该借条载明：“今借到葛占军人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，时间七个月，从2014年9月22日至2015年4月21日，用于资金周转。约定借款利率为月息20‰。我提供宝应县锦海蔬菜食品厂作连带责任担保，担保期间为两年”，被告锦海食品厂在借条中盖章担保。后原告葛占军于次日将借款20万元汇入被告汪泽海指定的ＸＸ的银行账号。2015年5月21日，被告汪泽海在借条中对利息进行结算，并注明：此款结息至5月21日；再继续使用至2015年11月21日，使用六个月到时还本付息。2015年5月22日，被告汪泽海对之前的借款利息向原告葛占军出具一张30000元借条。因两被告至今未还本付息，遂引起本诉。
本案在审理过程中，被告锦海食品厂申请对借条中锦海食品厂的印章的真伪以及形成时间进行鉴定，后因锦海食品厂因未能提供样本，撤回对形成时间的鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对借条中锦海食品厂的印章与被告锦海食品厂提供的印章样本进行鉴定，经鉴定，“2014年9月22日”借条中的“宝应县锦海蔬菜食品厂”的印文与样本中“宝应县锦海蔬菜食品厂”的印文为同一印章印形成。
另查明，汪泽海原系锦海食品厂的投资人，2016年11月21日变更为朱瑞华。
本院认为，原告葛占军与被告汪泽海之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告汪泽海借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被���汪泽海未按约定还款应承担本案的全部责任。被告锦海食品厂对被告汪泽海的借款进行担保，未注明保证的方式，故应由被告锦海食品厂提供连带保证责任。对于原告要求被告朱瑞华承担担保责任，因朱瑞华未在借条中签名担保，故原告要求朱瑞华承担保证责任无事实依据。对于锦海食品厂、朱瑞华抗辩的借款利率为千分之二，与借条中载明的事实以及汪泽海与葛占军就利息的结算事实不符，故本院不予采纳。
综上所述，原告葛占军要求两被告偿还借款200000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，但原告葛占军主张的利息应从借款给付之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪泽海于本判决生效后十日内偿还原告葛占军借款人民币200000元及利息（以20万元为基数，按月利率2%，从2014年9月23日起计算至实际给付之日）；
二、被告宝应县锦海蔬菜食品厂对上述20万元借款及利息负连带清偿责任,被告宝应县锦海蔬菜食品厂在承担保证责任后有向汪泽海追偿的权利；
三、驳回原告葛占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案��理费4300元，由被告汪泽海、宝应县锦海蔬菜食品厂承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 王义金
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刁倩倩
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢359号之一
申请执行人：张晓东，男，1967年2月28日出生，汉族，住张家口化区。
被执行人刘建桥，男，1987年7月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人郭博，女，1989年6月2日出生，汉族，张家口市宣化区室。
本院在执行张晓东与刘建桥、郭博租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条的规定，裁定如下:
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第403号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 武海娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执438号
申请执行人：宝鸡美石新材料有限公司。住所地：陕西省凤翔县川口河工业区。
法定代表人：付秀莲，任公司执行董事。
委托代理人：雒永峰，男，汉族，生于1976年1月16日，住陕西省凤翔县，系该公司职工，特别授权代理。
被执行人：刘卫平，男，汉族，生于1975年3月12日，住陕西省西安市长安区。
本院执行的申请执行人宝鸡美石新材料有限公司与被执行人刘卫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）陕0322民初117号出具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘卫平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡美石新材料有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人刘卫平长期外出不在家，本人名下暂无财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执438号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 王 宇
二〇一七年十二月八日
书记员 高 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初7865号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：该行行长。
被告：陈倩，女，汉族，1988年1月28日出生，住。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，���址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春明，该公司总经理。
本院在审理中国银行股份有限公司贵州省分行与陈倩,贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3499元，由��告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 何 骧
二〇一七年十月九日
书记员 黄文萍
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执786号之一
申请执行人魏全来，男，1964年2月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人唐爱东，男，1975年1月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人魏全来与被执行人唐爱东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初1305号民事判决书，于2017年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为50990元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十八日
书记员 罗璞坚
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1087执151号之一
申请执行人:文远勤，男，1972年8月16日出生，汉族，松滋市人，经商，住本市。
被执行人:刘文科，男，1968年3月11日出生，汉族，松滋市人，经商，住所地本市，经常居住地本市。
被执行人:周业青，女，1972年10月24日出生，汉族，松滋市人，经商，住所地本市，经常居住地本市。
本院于2015年9月14日作出（2016）鄂松滋民初字第01413号民事裁定书，查封了被执行人刘文科、周业青位于松滋市××镇滨江花园小区的房屋(房权证号:松滋市房权证新江口镇字第××号)及登记在刘文科名下车牌号为鄂Ｄ×××××白色本田CRV小汽车一辆，现该案已执行完毕，申请执行人文远勤向本院申请解除对上述资产的查封，本院应依法解除对被执行人刘文科、周业青位于松滋市××镇滨江花园小区的房屋(房权证号:松滋市房权证新江口镇字第××号)及登记在刘文科名下车牌号为鄂Ｄ×××××白色本田CRV小汽车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘文科、周业青位于松滋市新江口镇滨江花园小区的房屋(房权证号:松滋市房权证新江口镇字第××号)及登记在刘文科名下车牌号为鄂Ｄ×××××白色本田CRV小汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十月三十日
书记员 邹建国