黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终1561号
上诉人（原审原告）：王福臣，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：孟凡杰，女，汉族，农民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄思功，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县西城镇英民村*组。身份证号2302291949********。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔云峰，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：唐志刚，男，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
原审原告：黄明琦，女，汉族，学生。
法定代理人：黄大波（黄明琦父亲），男，汉族，无固定职业。
上诉人王福臣、孟凡杰与被上诉人崔云峰、唐志刚、原审原告黄明琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
王福臣、孟凡杰上诉请求：一、撤销原审判决对王福臣、孟凡杰提供的第4组证据，不予认定的判决，请求二审给予认定。二、对王福臣、孟凡杰一审保全的车损险理赔款依法认定后，判决给王福臣、孟凡杰。三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：在交警队的询问笔录中，崔云峰明确表示车辆是自己的，不是借用和租赁他人的，这应是崔云峰真实客观的表示，依法应予认定。在询问笔录中，乘车人胡晓娜也证明车辆是崔云峰买的，在店内是众所周知的事实。崔云峰的女儿崔溶芯和崔云凯也证实车辆是崔云峰在2014年春节前花20万从唐志刚手中买的，当时拿回了行驶证和车钥匙，还有机动车登记证，崔云峰购买车后一直使用近一年，直到事故发生时。事故发生后崔云峰曾表示可用自己车损险赔偿受害人，这应该是真实意思表示。该车肇事后，被崔云峰实际占有、使用、受益已经近一年之久，从未有任何人主张权利。依据崔云凯证实，事故发生后，唐志刚去看望过崔云峰，但并未提出车辆属于自己所有的请求，而是事故发生进一年后崔云峰逃逸才提出的，这不符合客观常理。根据公安部公交管【2000】98号复函，“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，所以公安机关登记的车主，不是作为判别机动车所有权的依据。”机动车所有权应从机动车交付之日起转移。原所有人应将机动车登记证随车交付现车主。根据以上规定，唐志刚早已把机动车所有权转移给了实际占有人崔云峰，完成了车辆所有权的转移。崔云峰取得车辆所有权的证据，法院依法应予认定。二、王福臣、孟凡杰在本案中无能力和责任，确认肇事车辆和所有权属于崔云峰或唐志刚，只能依据交警出具的笔录和责任认定，要求依法赔偿。三、唐志刚主张所有权并未提供任何有效证据，应承担举证不能的不利后果。四、根据新保险法第49条“保险标的物转移的，保险标的物受让人承继被保险人的权利和义务”。综上所述，王福臣、孟凡杰认为一审判决中对王福臣、孟凡杰提出的主要证据4不予认定，是有法不依的不作为，客观上把崔云峰的车损险理赔款转移到唐志刚名下，给受害人依法获取赔偿造成了侵害，请二审法院依法改判。
唐志刚辩称，一、唐志刚是肇事车辆登记所有人及实际所有人，保险公司对该车辆的车损理赔款归唐志刚所有。1、王福臣、孟凡杰在原审起诉的诉状中，之所以将唐志刚列为被告，是基于“唐志刚作为车辆所有权人，依法也应承担相应的连带赔偿责任”这一理由。可见，在王福臣、孟凡杰内心也确信唐志刚是车辆所有权人。2、根据我国《机动车登记管理办法》第五条规定：初次申领机动车号牌、行驶证的，机动车所有人应当向住所地的车辆管理所申请注册登记。可见，机动车注册登记，是对所有权人的登记。王福臣、孟凡杰所引用的《公安部公交管【2000】98号复函》仅节选部分内容，意欲混淆视听。我们看该复函的完整内容为“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”根据上述复函，如果有购车发票或判决、裁定、调解等法律文书作为机动车来历凭证，足以证实登记车主与实际车主不一致时，可以根据上述凭证来确认机动车的实际车主。但是本案的实际情况是，只有一份机动车登记证书，登记所有权人为唐志刚。被答辩人并没有出具复函中所列明的购车发票及判决、裁定、调解等法律文书来证实肇事车辆的实际所有人是崔云峰。所以，在仅有登记证书能证明所有权人是谁的情况下，人民法院只能以登记证书为准，确定车辆所有权人为唐志刚。3、原审庭审中被答辩人出示的交警队笔录，不能证实车辆已经转移给了崔云峰。（1）关于崔云峰称车辆是自己的问题：事发后，崔云峰跟答辩人联系，告知发生了事故，并说：大哥你放心，我就说车辆是我的，我不连累你。所以，崔云峰的笔录中称车辆是他自己的。但是，请合议庭注意，在这份笔录中崔云峰并未提到用车辆理赔款赔偿的事情。（2）关于交警队几份笔录的问题：称车辆是崔云峰的几名证人的笔录不真实，不能作为判断车辆所有权人的依据。首先，取得程序不合法。2014年9月5日发生事故，2014年9月24日作出事故认定书，并将案件移送检察机关。在事故发生并结案4个月后，2015年1月份，专门给崔云峰的亲属，就车辆所有权人是崔云峰作了补充笔录，用意是非常明显的。因为只有车辆损失可以得到一笔十多万元的赔偿，崔云峰已经逃逸，他的家人为了减少崔云峰及其家属的经济负担，意欲恶意侵占车损理赔款。其次，胡晓娜说车辆是崔云峰的只是一种猜测。因为，她认为车辆停在店门附近，崔云峰经常使用这辆车。但是，经常使用并不等于就是购买了该车。因为唐志刚的这辆车不经常使用，崔云峰有事就借用，这在朋友之中是都知道的。再次，崔云峰女儿崔溶芯和哥哥崔云凯证实花了20万买的，这与客观事实不符。因为这辆车新车都不到20万元，更何况唐志刚已经购买、使用多年，崔云峰与唐志刚又是朋友，不可能花比新车还高的价格购买一辆二手车。可见，到目前为止，没有有效证据能够证明车辆是崔云峰的。而现有证据证实车辆是唐志刚的。唐志刚亲自为该车投保了商业险和交强险。二、本案系交通肇事人身损害赔偿责任纠纷，只需就责任人及赔偿数额作出裁决，无需对车辆权属做出认定。车损理赔款是商业险对车辆本身的赔偿，与车上人员的人身伤亡无关。三、唐志刚作为车辆所有权人，在借车事件上不存在过错，所以对事故的发生不应该承担任何赔偿责任。车损理赔款是唐志刚的个人财产，与本案无关，不应在本案中予以冻结，应立即解除。综上所述，原审法院依据事实和法律，依法认定崔云峰为赔偿主体，对赔偿数额做出准确认定，所以原审判决可谓事实清楚，证据确实充分，应依法维持。
崔云峰未答辩。
黄明琦未答辩。
王福臣、孟凡杰向一审法院起诉请求：1.请求崔云峰、唐志刚连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计231,078.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中补充诉讼请求：将诉讼请求中第一项231,078.00元变更为246,340.50元。
一审法院认定事实：2014年9月5日1时许，崔云峰驾驶黑B32C**号小型轿车沿碾北公路由东向西行驶，行驶至186公里加810米处时，车辆发生侧滑与路旁树木相撞，造成车内乘车人王方英死亡、崔云峰及其车内乘车人赵金艳、胡小娜、胡小丹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，崔云峰负事故的全部责任，王方英、赵金艳、胡小娜、胡小丹不负事故责任。经富裕县公安局刑事科学技术室鉴定，死者王方英为机动车辆肇事致失血性休克死亡。王福臣（1964年10月25日出生）系王方英的父亲，孟凡杰（1963年12月5日出生）系王方英的母亲，黄明琦（2002年4月7日出生）系王方英的女儿。黑B32C**号小型轿车机动车登记所有人为唐志刚，该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。经富裕县交警大队委托，齐齐哈尔市公安局刑事技术支队对黄明琦身份情况进行了鉴定，其结论为：王方英、黄大波是黄明琦的生物学父母的相对机会为99.99%。另经查，受害人王方英生前在齐齐哈尔市打工居住已一年以上。经计算，受害人王方英因交通事故死亡后各项损失为：死亡赔偿金484,060.00元（24,203.00元/年×20年），丧葬费24,440.50元，被抚养人黄明琦生活费51,456.00元（17,152.00元/年×6年÷2人）。
一审法院认为，崔云峰驾驶黑B32C**号小型轿车沿碾北公路由东向西行驶，行驶至186公里加810米处时，车辆发生侧滑与路旁树木相撞，造成车内乘车人王方英死亡、崔云峰及其车内乘车人赵金艳、胡小娜、胡小丹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，崔云峰负事故的全部责任，王方英、赵金艳、胡小娜、胡小丹不负事故责任。肇事车辆黑B32C**号小型轿车机动车登记所有人为唐志刚，虽然唐志刚系肇事车辆的登记所有人，唐志刚与崔云峰之间无论是车辆买卖关系，还是车辆借用关系，在本案中均不存在过错，故唐志刚在本案中不承担赔偿责任，对本案的事故赔偿都应由实际车辆驾驶人崔云峰承担。因受害人王方英生前在齐齐哈尔市打工居住已一年以上，故王方英的死亡赔偿金应按城镇标准计算，王福臣、孟凡杰应补交不足部分的案件受理费。因黄明琦系未成年人，未提供有效证据证明其处理其母亲王方英丧事的具体经过和所花费用的明细、次数等，故对其要求被告赔偿交通费、餐费、住宿费等诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、崔云峰赔偿王福臣、孟凡杰、黄明琦死亡赔偿金484,060.00元、丧葬费24,440.50元。二、崔云峰赔偿黄明琦被抚养人生活费51,456.00元。三、唐志刚在本案中不承担赔偿责任。四、对原告的其他诉讼请求不予支持。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费王福臣、孟凡杰预交4,766.00元，诉前保全费1,310.00元；黄明琦预交3,436.00元、鉴定费3,240.00元，均由崔云峰负担；王福臣、孟凡杰应预交而未交的案件受理费1,198.00元，由崔云峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，崔云峰驾驶黑B32C**号小型轿车发生侧滑与路旁树木相撞，造成车内乘车人王方英死亡、崔云峰及其车内乘车人赵金艳、胡小娜、胡小丹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，崔云峰负事故的全部责任，王方英、赵金艳、胡小娜、胡小丹不负事故责任，对于富裕县公安局交通管理大队的责任认定双方无异议。原审法院依据该责任认定，依法判决崔云峰承担赔偿责任的处理是正确的。
关于王福臣、孟凡杰上诉提出请求对其在一审保全的车损险理赔款依法认定后，判决给王福臣、孟凡杰的问题。因保险公司是针对肇事车辆黑B32C**号小型轿车机动车所有权人给付的车损理赔款158,000.00元。由于该肇事车辆黑B32C**号小型轿车机动车登记的所有权人为唐志刚。现王福臣、孟凡杰提出唐志刚已将该车卖给崔云峰，未提供双方之间签订的车辆买卖协议，交款凭证等有效证据，且崔云峰逃逸，未到庭参加诉讼，从现有证据不足以证实唐志刚与崔云峰之间是车辆买卖关系，亦无充分证据证明该车的所有权人是崔云峰，故本院对王福臣、孟凡杰的请求无法支持。
综上，王福臣、孟凡杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，460.00元，由王福臣、孟凡杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 王红娜
审判员 李颖莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王宝亮