wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初6178号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被告解某，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告解某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××46，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额137427.04元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉请，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币137427.04元（其中本金为人民币99995.11元、利息为人民币31570.2元、滞纳金为人民币5861.74元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、信用卡申请表、领用合约章程各一份；
证据二、身份证复印件一份；
证据三、收入证明书一份；
证据四、基本信息明细一份；
证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年9月16日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××46的贷记卡一张。
原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年1月13日，账户余额137427.04元，本金（含额度内分期）99995.11元、利息（含额度内分期）31570.19元、滞纳金5861.74元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2017年2月9日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金99995.11元及利息31570.19元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99995.11元及利息31570.19元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由原告负担118元，被告负担2931元；公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谢志远
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1354号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人许华云，男，1954年11月15日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省界首市。因本案于2016年8月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1330号起诉书指控被告人许华云犯盗窃罪，于2016年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月1日日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人许华云到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年8月18日21时许，被告人许华云至诸暨市暨阳街道曲山村121号老年活动室三楼被害人姚某租房内，看到桌上的小包，遂起盗窃之意，趁无人注意之际，窃得被害人姚某放于包内的现金人民币4000元及存折一本。
案发后，被告人许华云已将赃物退还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息、现场周围图、抓获经过、被害人姚某等人的陈述、被告人许华云的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人许华云以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人许华云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实，依法予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人许华云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许华云归案后能如实供述自己的罪行，并已退赃，本院予以从轻处罚。根据被告人许华云的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许华云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0603民初369号
原告：刘文英，女，汉族，1977年06月09日出生，住
被告：杨顺岩，男，汉族，1973年04月17日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。
被告：刘华，女，汉族，1972年11月20日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。贵州省铜仁市碧江区
被告：杨顺岩，男，汉族，1973年04月17日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。
被告：刘华，女，汉族，1972年11月20日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。。
被告：杨顺岩，男，汉族，1973年04月17日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。
被告：刘华，女，汉族，1972年11月20日出生，住贵州省铜仁市万山区下溪乡米贡山村油菜湾组。
本院在审理原告刘文英与被告刘华、杨顺岩民间借贷纠纷一案中，原告刘文英于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文英以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费500元，共计1650元，由原告刘文英负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘元美
审 判 员 姚 恺
人民陪审员 高亚丽
二〇一七年八月三十日
代理书记员 舒 金
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2869号
原告：冯志祥，男，汉族，生于1948年5月29日，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
被告：遂宁市安居区梨园鞭炮厂，住所地遂宁市安居区横山镇船形村。
投资人：谢和平，该厂厂长。
被告：赵红，男，汉族，生于1970年6月6日，四川省遂宁市船山区号。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告：李洪光，男，汉族，生于1965年11月17日，四川省遂宁市船山区号。
被告：刘德安，男，汉族，生于1962年6月6日，四川省遂宁市船山区号。
被告：赖乾志，男，汉族，生于1950年4月3日，四川省遂宁市船山区号。
被告：王磊，女，汉族，生于1976年5月14日，四川省遂宁市船山区号。
原告冯志祥与被告遂宁市安居区梨园鞭炮厂（以下简称梨园鞭炮厂）、赵红、刘德安、李洪光、赖乾志、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志祥及其委托诉讼代理人、被告梨园鞭炮厂投资人、被告赵红及其委托诉讼代理人、刘德安、李洪光、赖乾志到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款470000元并支付利息，利息按照月利率2%从2014年12月起开始支付；2.判令被告相互承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2013年7月27日、10月15日及2014年9月26日、10月23日，原告与被告刘德安签订了四份《民间借款合同》，约定借款470000元，月利率均为2.4%，以季度结息，未约定借款期限。原告于2013年7月28日、10月15日通过转款支付借款200000元、150000元，其余借款通过现金支付。2016年3月6日，被告赵红、刘德安、李洪光、赖乾志、王磊、汤兴国签订了《合伙经营协议》，确定了各合伙人合伙承包经营“梨园鞭炮厂”、投资份额及盈亏分配按照比例承担。2013年7月25日，被告刘德安、李洪光、赖乾志、谢和平签订了《协议》，《协议》决定以刘德安个人名义向社会融资，所融资金全部用于“梨园鞭炮厂”的建修及生产经营。各方对该债务金额及该债务用于了生产经营，以及各股东对该债务负连带责任均予以认可。经原告催收，该借款除了支付少量利息外，未支付任何款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘德安承认原告的诉讼请求。
被告梨园鞭炮厂辩称，被告实际系被告赵红、李洪光、刘德安、赖乾志、王磊等人合伙经营，本案借款系被告刘德安对外融资并用于建厂，各经营者签订协议承担连带责任属实，被告的登记投资人谢和平未实际出资，对原告要求被告承担连带责任无异议。
被告赵红辩称，1.被告没有与原告签订合同，被告也没有收到原告交付的借款，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告清偿借款没有法律和事实依据；2.按照合同相对性原则，原告只能向与其签订借款合同并收到其借款的当事人主张债权，要求被告承担连带责任没有事实和法律依据；3.原告没有证据证明已经履行了借款的交付义务；4.原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。
被告李洪光辩称，建厂从2013年开始，被告鞭炮厂的投资人谢和平实际没有出资，出资是由被告刘德安、李洪光和赖乾志三人。由个人出面借款，被告个人共计借款超过1800000元，利息支付至2014年10月30日。等被告赵红投资进入鞭炮厂后，几个实际投资人与部分债权人协商还本不还息。被告与被告刘德安借款是用于梨园鞭炮厂建厂，但是被告不应当承担连带责任。本案原告也没有作为债权人签订协议。
被告赖乾志辩称，未参与这些事，没有签订连带责任协议。
被告王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梨园鞭炮厂系个人独资企业，其登记的投资人为谢和平。其成立之初，由被告刘德安、李洪光、赖乾志实际出资。后来被告赵红与被告刘德安、李洪光、赖乾志等签订协议，由被告赵红出资并经营被告梨园鞭炮厂。原告冯志祥与被告刘德安分别于2013年7月27日、2013年10月15日、2014年9月26日、2014年10月23日签订借款合同四份，借款金额分别为210000元、150000元、50000元、60000元，共计470000元。原告冯志祥于2013年7月28日向被告刘德安指定帐户转款200000元，于2013年10月15日转款150000元。其余借款，原告通过现金的方式交付给被告刘德安。2013年7月25日，被告梨园鞭炮厂、谢和平、李洪光、赖乾志、刘德安作为股东共同形成《协议》一份，协议载明，因梨园鞭炮厂修建过程中资金不足，由刘德安向社会融资，资金用于梨园鞭炮厂修建，融资所产生的一切费用及后果由梨园鞭炮厂承担，与刘德安个人无关，融资利率为每月2.4%。被告梨园鞭炮厂在协议上盖章。2016年10月13日，被告刘德安、赖乾志、李洪光作为股东，被告赵红作为经营股东形成了《生产经营决议》，决议载明从2017年2月23日起至2023年2月22日止，共六年由赵红个人生产经营管理。建厂、办证所借的私人融资款由赵红在2023年2月22日之前分批偿还。后被告赵红陆续与部分债权人达成了还款协议。
本院认为，本案中原告冯志祥系与被告刘德安签订借款合同，借款亦通过现金、转款等方式交付至被告刘德安的指定帐户，后来刘德安与其余被告签订的决议、协议内容亦能体现出本案所涉借款系被告刘德安的个人借款，借款用途为用于被告梨园鞭炮厂的建设，故与本案原告冯志祥形成借贷关系的系被告刘德安，应当由被告刘德安履行还款义务，被告刘德安对原告主张的归还借款并支付利息的诉讼请求无异议，系对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。本案借款系被告刘德安向原告冯志祥借用后用于被告梨园鞭炮厂的建设，在被告形成的协议、决议中亦能看出被告用梨园鞭炮厂的经营所得归还借款，被告梨园鞭炮厂亦答辩称愿意承担连带责任，本院予以确认。至于被告赵红、李洪光、赖乾志、王磊，四人虽系被告梨园鞭炮厂的实际投资人，但原告提供的协议、决议等证据内容均未证明四人愿意对本案所涉债务提供连带责任，原告要求上述四被告承担连带责任的证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德安于本判决生效后十五日内向原告冯志祥偿还借款470000元并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金470000元为基数，以年利率24%为标准，从2014年12月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市安居区梨园鞭炮厂对上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告冯志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，保全费4470元，由刘德安、遂宁市安居区梨园鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张萍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执914号之一
申请执行人：汪小钧，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：宋韦，男，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2528号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人宋韦在安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司每月工资收入中的1000元，至岳西县人民法院通知停止扣留时止；
二、扣留被执行人宋韦在安徽广电信息网络股份有限公司岳西分公司每年的绩效工资、奖金等工资性收入，至岳西县人民法院通知停止扣留时止。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初992号
原告唐某，女，生于1981年4月28日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
委托代理人杨全珍，女，生于1957年12月18日，汉族，住四川省蓬安县。系原告母亲。
被告康某，男，生于1975年8月26日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告康某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人梁怀勉，被告康某及其委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，后不久开始同居生活，同居期间于2000年8月生育长子唐某1，2006年4月生育次子唐某2。双方未建立起夫妻感情，亦未补办结婚登记，现已分居几年，故诉至法院请求解除同居关系，依法分割共同财产，小孩由谁抚养尊重小孩的意见。
被告康某辩称：原告起诉不实，原、被告曾于1998年11月在碧溪乡人民政府办理了结婚登记，2008年6月因长子病残申办二胎准生证时曾出示了结婚证，故原、被告系夫妻关系；被告系上门女婿，婚后夫妻关系一直很好，建立了一定的夫妻感情；原告与他人以夫妻名义共同生活，构成重婚，被告附条件地同意离婚，即要求原告一次性赔偿被告人民币50,000元，共同财产房屋被告应分得人民币90,000元，婚生长子已外出务工独立生活，次子由被告抚养，原告支付抚养费人民币40，000元。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，后不久开始共同生活，2000年8月7日生育长子唐某1，2006年4月29日生育次子唐某2。原、被告共同生活期间因琐事产生矛盾，现原告认为双方未办理结婚登记，起诉要求解除同居关系。
同时查明：原、被告于1998年11月12日在蓬安县碧溪乡办理了结婚登记，结婚证内容为：“姓名康某，性别男，出生日期75年8月26日，身份证号码X1，姓名唐某，性别女，出生日期79年4月28日，身份证号码X2”原告认可结婚证上照片系其本人。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息资料、被告提交的结婚证、蓬安县碧溪乡碧溪桥村村民委员会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：男女双方未办结婚登记而以夫妻名义共同生活，但不符合事实婚姻的法定条件，双方形成同居关系。本案中，原、被告于1998年在蓬安县碧溪乡办理了结婚登记，虽结婚证上登记的唐某出生日期与本案原告的出生日期不一致，但结婚证记载的“唐某、康某”及康某的出生日期与本案当事人的身份信息一致，且原告亦认可结婚证上的照片系其本人。故本院认为原、被告自愿登记结婚，并长期以夫妻名义共同生活，系合法的夫妻关系，原告主张系同居关系缺乏依据，本院对其要求解除同居关系的诉讼请求不予支持。同时，原告认为办理结婚证时未满法定婚龄，对结婚证真实性提出异议，本院认为至起诉时，原告未达法定婚龄的情形已经消失，且结婚证是经有权机关颁发的，若原告对结婚登记程序有异议，可向颁证机关申请行政复议或提起行政诉讼。综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 卢文强
二〇一六年八月二日
书记员 曾 翔
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3484号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年10月9日经佛山市顺德区人民检察院决定其取保候审，同年10月12日经本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3443号起诉书指控被告人冯某犯假冒注册商标罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月20日始，被告人冯某受雇于黄某（另案处理），去到佛山市顺德区容桂街道马冈新煌路一街某号仓库，伙同游某、蓝某、曹某、梁某等人，分工配合，生产并销售假冒产品。其中，冯某负责包装纸箱的印刷工作；黄某负责投资、接受订单及销售；游某负责驾车购进未贴牌的白机等原材料；曹某负责加贴商标标识、打包装、出货等；梁某负责将假冒的商品通过物流运输对外销售。至2015年9月9日，上述窝点共生产“方太”牌吸油烟机29台，售出11台，存货18台；生产“方太”牌消毒柜16台，售出10台，存货6台；生产“方太”牌燃气灶40台，售出9台，存货31台；生产“老板”牌吸油烟机11台，售出6台，存货5台；生产“老板”牌燃气灶14台，售出9台，存货5台。2015年9月9日21时许，行政执法部门联同公安机关查获上述窝点，现场起获上述“方太”、“老板”牌产品存货；“方太”牌防伪保修卡5000张、使用说明书5000本、封口胶256卷、丝网印板5块；“老板”牌防伪保修卡5800张、使用说明书200本、丝网印板5块；无贴牌的吸油烟机46台、燃气灶4台、保洁柜7台。经认定，上述产品均为假冒注册商标的产品。经比对，上述产品上的“方太”、“老板”商标标识与注册商标标识相同。经鉴定，上述产品价值共计人民币31317元。2017年8月10日，冯某主动到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人冯某的供述及对其他同伙的辨认笔录，对作案地点、作案工具、涉案产品的指认笔录；证人黄某、游某、梁某、蓝某、曹某、董某、李某的证言及辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；商标提取单；宁波方太厨具有限公司提供的鉴定书、价格证明、营业执照、商标注册证（第5298880、5298882号等）；杭州老板电器股份有限公司提供的鉴定书、价格证明、营业执照、商标注册证（第6039882、6039881号等）；涉案银行账户信息及交易流水、冻结材料；提取笔录、销售网站截图；搜查笔录；扣押、处理物品清单；刑事判决书；现场勘验记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人冯某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人冯某受雇他人参与假冒注册商标产品的生产加工，起辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯某犯假冒注册商标罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，伙同他人在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯某犯假冒注册商标罪，罪名成立。被告人冯某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某受雇他人参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人冯某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年十月十九日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢130号
申请执行人：郎溪县天鼎混凝土有限公司。
被执行人：管有生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2013)郎民二初字第00045号民事判决书确定的义务，向被执行人管有生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人管有生银行存款406290.00元；或扣留、提取被执行人管有生未支取的收入406290.00元；或查封、扣押被执行人管有生所有的价值406290.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)容民初字第663号
原告：容城县天亿鑫农业种植专业合作社，住所地河北省容城县南张镇南张村南开路8号。
法定代表人：师国泽，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：马保路，该合作社员工。
委托诉讼代理人：邓虎生，容城县隆达法律服务所法律工作者。
被告：保定市富农供销合作有限公司，住所地河北省保定市南市区利民街492号，注册号130604000023532。
法定代表人：王建党，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭学涛，河北博盛律师事务所律师。
第三人：保定市供销社资产管理运营中心，住所地河北省保定市五四中路***号，注册号130600100005682。
法定代表人：肖蕴，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵丽君、王英霞，河北奎步律师事务所律师。
原告容城县天亿鑫农业种植专业合作社与被告保定市富农供销合作有限公司、第三人保定市供销社资产管理运营中心合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案。2017年6月20日原告容城县天亿鑫农业种植专业合作社向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告容城县天亿鑫农业种植专业合作社撤回对被告保定市富农供销合作有限公司的起诉。
案件受理费15729元减半收取计7864.5元，由原告容城县天亿鑫农业种植专业合作社负担。
审判长 张宝林
审判员 尚文玲
审判员 沈鹏飞
二〇一七年六月二十日
书记员 郭星辰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初746号
原告：高明君，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：李光庭，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告高明君与被告李光庭民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后,依法由张小培独任审判,于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告高明君委托代理人张贵飞及被告李光庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款128520元及利息24235.2元，（指第三笔67320元的利息，暂计算至2017年1月23日止，顺延计算逾期利息至本金还清之日止），合计152722.2元，第一笔和第二笔从起诉之日按照同期银行利息计算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系庄邻关系，被告因做生意需要，陆续从原告手里借多笔钱进行周转，至原告起诉时，被告尚欠第一笔2009年4月13日借款50000元，第二笔2011年7月7日借款11200元，第三笔2015年2月23日借款67320元，第三笔钱约定于2015年7月15日前偿还，逾期按照总款的3%计算利息，并按日支付违约金二百元整，后期，被告偿还10000元利息后，余款推脱未还。原告遂诉讼来院。
被告李光庭到庭答辩称：借款部分属实，我只欠原告6万多元，2009年4月3日的5万元和2015年6月23日的67320元是同一笔本金50000元。我于2009年借用原告工资本向银行贷款5万元，贷款是以原告的名义贷款的，我向原告出具了5万元贷款的借条。银行5万元贷款每年的利息都是我还的，后来我做生意经营不善，未及时还贷款利息，这笔钱就由原告替我还上，连本带息是67320元，5万元和67320元是同一笔钱。关于第二笔借款2011年7月7日11200元，此款是我欠原告的小麦款，此款已经由我村的村干部李光勤已经付给原告了，并有李光勤的付款凭证。
本院经审理查明事实如下：原告高明君与被告李光庭系庄邻关系。2009年，被告李光庭因做生意需要，借用原告的名义向银行贷款50000元，为此，李光庭于2009年4月3日向原告出具了50000元贷款的借条一张，借条载明：“借条今借高明君贷款伍万元（50000.元）2009.4.23.李光庭”。贷款后，每年银行贷款利息由李光庭偿还。直至后来被告李光庭因做生意经营不善，不能及时偿还贷款利息。无奈，原告于2014年10月13日将该笔贷款本息合计67320元向银行还清，为此，被告于2015年2月23日再次向原告高明君出具借条一份，借条载明：“借条李光庭从高明君借现金陆万柒千叁佰贰拾元整（￥67320.）于2015年7月15日前还清，逾期按借款总额百分之三计算利息，并按日支付违约金贰佰元整。借款人：李光庭2015年2月23日”。
关于第二笔欠款2011年7月7日11200元，此款是被告欠原告的小麦款，此款已经由被告所在村的村干部李光勤垫付给原告，用以支付原告的购房款。
本院认为，被告李光庭向原告高明君实际借款本金为50000元，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条、还款协议、银行支付凭证等在卷佐证，被告理应偿还原告借款本金为50000元。
原告主张的第一笔借款50000元和第三笔借款67320元，被告认为，两笔借款实际是同一笔借款本金50000元所形成的，根据庭审查明，综合各方证据且2016年3月12日双方达成还款计划中有标明“总欠款67320元”,原告方也签字认可；故被告认为两张借条系同一笔本金形成的辩解意见，本院予以采信;因67320元系最后本息汇总钱数，原告替被告向银行清偿贷款本息，被告理应向原告清偿本息67320元。原告分别主张此二笔借条均为借款本金,不予支持，实际借款本金为50000元。
关于欠款2011年7月7日11200元，此款是被告欠原告的小麦款，已经由被告所在村的村干部李光勤垫付给原告，用以支付原告的购房款。又草庙镇纪检提供的证明及原告自己的领款单予以佐证，被告辩解，本院予以采信。且该笔欠款并非实际借款，故原告对该笔借款本金的诉请，不予支持。
关于利息的诉请，因2016年3月12日，被告向原告出具的还款计划表明：“……如果不还清所欠的款必须另付利息，……”而被告后期向原告10000元现金，被告认为应支付本金，因总欠款67320元中包含本金50000元和利息款17320元，依法应先支付利息，被告辩解不成立，不予采信，经综合计算，被告至2016年4月13日至尚欠原告借款本金50000元，利息7320元。因双方在2015年2月23日借条中约定预期按照利率为3%支付利息，故原告诉请按照月利率2分计算利息予以支持，但原告主张前期按照月利率3%计算不予支持，因双方最后约定了还款计划为：“2016.3月还5仟.4月还5仟，五月还1万.6月底还清，……”被告至2016年4月13日共还10000元，应从67320元欠款中总数予以扣除，自2016年5月被告便没有再履行还款计划，致使无法还清所欠款，原告诉请的利息,宜按照月利率2%从2016年5月起开始计算至借款履行完毕为止。而原告诉请的另外二笔利息，因借款本金不存在，利息诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李光庭于本判决生效后七日内偿还原告高明君借款本金50000元、利息款7320元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年5月起计算至借款清偿完毕）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李光庭负担1000元，由原告高明君负担750元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执999号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区南广济街38号。
法定代表人杨新丰，该行行长。
被执行人刘忠平，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，住福建省政和县东平镇金峰村下坑7号。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请执行刘忠平借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。现查明被执行人刘忠平拥有位于西安市经济技术开发区凤城一路1幢1单元10706号房产一套（房产证号：1100114013-5-1-1-10706～2）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封刘忠平拥有位于西安市经济技术开发区凤城一路1幢1单元10706号房产一套（房产证号：1100114013-5-1-1-10706～2）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年六月二日
书记员 柳佳彤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10375号
申请执行人：周帅，女，出生日期1987年10月4日，住所地北京市石景山区。
被执行人：北京马丁小跑科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村。
法定代表人：张军华。
本院在执行周帅与北京马丁小跑科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京马丁小跑科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 坚
福建省龙岩市新罗���人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4237号之一
申请执行人林国华，男，1961年2月19日，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人郭繁华，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林国华与被执行人郭繁华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初1898号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭繁华应当履行义务部���的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭繁华应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人郭繁华应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郭繁华的银行存款或财产以人民币69117元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二十二日
书记员 王燕文（代）
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审42号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人高占涛，局长。
委托代理人解国富，该局工作人员。
委托代理人王军政，该局工作人员。
被执行人马相克，男，1969年10月13日生，汉族，住河南省鲁山县库区。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对马相克作出的鲁国土资罚决字（2017）57号行政处罚决定中的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人马相克于2015年3月28日在库区乡婆娑村一组311国道西侧，占用国有土地643.8平方米建宾馆。该宾馆占地面积643.8平方米，折合0.96亩。其中：建筑物占地面积643.8平方米，折合0.96亩。所占土地符合库区乡（2010-2020）土地利用总体规划占用土地的地类为村庄。违反了《中华人民共和国土地管理法法》第四十三条、第七十六条等的规定。2017年8月8日鲁山县国土资源局依法对马相克作出鲁国土资罚决字（2017）57号行政处罚决定：“…1、责令马相克退还非法占用的643.8平方米国有土地；…”2017年8月10日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第一项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出该行政处罚决定书缺乏事实根据，因此不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项的规定，裁定如下：
对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2017）57号行政处罚决定中的第一项内容，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
。
（二）明显缺乏事实根据的；
。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1384号
申请执行人户县吉利包装厂，法定代表人夏吉利。
被执行人吕恒平，男，汉族。
本院在执行户县吉利包装厂与吕恒平买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，致本案无法执结。现申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其在恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1384号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李建民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邱世玲
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执复26号
申请复议人华润新龙医药有限公司。
法定代表人程军，公司董事长。
委托代理人颜迎东，该××投资法务部员工。
委托代理人金鑫，该××投资法务部员工。
申请执行人龙振军。
被执行人平江县向家镇卫生院。
法定代表人彭雄波，该院院长。
被执行人平江县大坪乡卫生院。
法定代表人姜齐永，该院院长。
被执行人平江县虹桥镇中心卫生院。
法定代表人罗清海，该院院长。
被执行人平江县城关镇卫生院。
法定代表人胡庆新，该院院长。
申请复议人华润新龙医药有限公司（以下简称华润医药公司）不服湖南省平江县人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0626执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）平执字第454号执行案件的执行程序已终结，异议人才提出异议，已超出法律规定的异议期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款之规定，执行法院于2016年6月2日作出（2016）湘0626执异2号执行裁定，驳回华润医药公司对（2015）平执字第454号执行案的异议申请。
申请复议人华润医药公司称，执行法院在执行（2014）平民初字第1927号民事判决过程中，枉顾法律和司法解释的规定，将武汉市汉阳区人民法院首轮冻结的湖南天鼎医药公司（以下简称天鼎公司）在平江县城关镇卫生院、向家镇卫生院的货款强制扣划，并将资金支付给另案申请执行人龙振军，损害了申请复议人的合法权益。请求依法纠正执行法院的错误执行行为，撤销执行法院（2016）湘0626执异2号执行裁定。
经审查查明，申请复议人华润医药公司与天鼎公司、陈石舟买卖合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2014年10月11日以（2014）鄂汉阳立保字第00123号民事裁定书和协助执行通知书，冻结天鼎公司在平江县城关镇卫生院的货款61万元;冻结天鼎公司在平江县向家镇卫生院的货款555263.08元。2015年2月17日，武汉市汉阳区人民法院作出（2014）鄂汉阳民三初字第00637号民事判决，判决主文为，1、天鼎公司向华润医药公司支付货款1819284.5元，于本判决生效之日起十日内付清；2、天鼎公司向华润医药公司支付违约金，以1819284.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2014年10月9日起计算至本判决确定的货款给付之日止；3、陈石舟对本判决第1、2项承担连带责任；4、驳回华润医药公司的其他诉讼请求。现（2014）鄂汉阳民三初字第00637号民事判决已生效，并已立案执行。
另查明，龙振军与平江县向家卫生院、平江县虹桥镇中心卫生院、平江县城关镇卫生院、平江县大坪乡卫生院、第三人天鼎公司债权人代位权纠纷一案，执行法院于2015年8月25日作出（2014）平民初字第1927号民事判决。该判决生效后，龙振军于2015年9月24日向执行法院申请执行。执行案号为（2015）平执字第454号。在执行过程中，执行法院强制扣划了已被武汉市汉阳区人民法院冻结的被执行人湖南天鼎公司在平江县城关镇卫生院、向家镇卫生院的货款，并支付给了申请执行人龙振军。2016年3月2日，龙振军向执行法院申请结案，现该执行实施案件已执行完毕。
本院认为，1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，即有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行异议：（五）、认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，华润医药公司认为执行法院的执行行为妨碍其首轮冻结的优先受偿权，该异议应属执行行为异议，故执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并无不妥。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，执行法院已于2016年3月2日将（2015）平执字第454号执行案件执行终结，申请复议人华润医药公司于2016年4月26日向执行法院提出执行异议已超出上述规定期限，执行法院立案受理且发现不符合受理条件后应裁定驳回申请，而执行法院却以异议理由不成立裁定驳回异议不妥，本院对此参照审查起诉条件的处理方法予以纠正。3、最高人民法院《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条：人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行中作出的裁定，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。依据此规定，如执行法院在执行中作出的执行行为确有错误，申请复议人华润医药公司可依此途径向执行法院寻求司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
1、撤销平江县人民法院（2016）湘0626执异2号执行裁定；
二、驳回申请复议人华润新龙医药有限公司的异议、复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一六年九月七日
书 记 员 许 凯
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）项：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出执行异议的除外。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4062号
罪犯全磊苹，男，1992年12月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年6月28日作出(2012)穗番法刑初字第122号刑事判决，以被告人全磊苹犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月23日作出(2012)穗中法刑一终字第287号刑事裁定，以被告人全磊苹犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯全磊苹在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯全磊苹在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全磊苹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖二次，2016年4月获得表扬，2016年1月获得记功，2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全磊苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯全磊苹予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1494号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人汪义，1975年1月22日出生于贵州省大方县，户籍地贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
指定辩护人王会平，重庆新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1288号起诉书指控被告人汪义犯盗窃罪,于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉。被告人汪义及其指定辩护人王会平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日零时30分许，被告人汪义与方芳途经沙坪坝区土主镇团结湾小区B区5栋与6栋之间空坝时，汪义将被害人张桂鑫停放的1车黑色安尔达新朗悦电动车盗窃，搭乘方芳将所盗窃的电动车转移至土主镇惠民小区。汪义又将郑厚全停放在惠民小区87栋2单元楼下的1辆红色安尔达陆虎电动车盗窃，拾乘方芳至主镇团结湾小区B区，这放于12栋楼下。经鉴定，被盗的安尔达新朗悦电动车价值1550元、安尔达陆虎电动车价值3200元。
公安机关接到被害人郑厚全报案后，于2017年7月18日18时30分在沙坪坝区土主镇团结湾小区B区12栋2单元楼下，将在红色安尔达电动车置物盒内拿物品的被告人汪义抓获归案，追回了其盗窃的2辆电动车分别发还了两名被害人。汪义在侦诉阶段均未如实供述自己的犯罪事实，辩称经过了案发现场，电动车是其从他人处购买的。
庭审中，被告人汪义当庭自愿认罪，如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人汪义在审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人张桂鑫、郑厚全的陈述，证人方芳证言，辨认笔录，现场指认笔录、照片，手印鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视频截图，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，抓获经过及被告人汪义的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人汪义判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人汪义对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人汪义的辩护人认为，汪义当庭自愿认罪，系初犯，所盗电动车已追回发还被害人，未给被害人带来损失，请求对其轻处罚。
本院认为，被告人汪义盗窃他人财物，价值4750元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。汪义能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人汪义犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 邓资琴
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵媛媛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初855号之一
原告温小玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告谢军跃，男，1971年9月30日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告温小玲和诉被告谢军跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日将本案转为普通程序审理，原告温小玲电话不接，6月23日因本人不在家拒收邮件，也不提供其他送达地址，原告温小玲于6月23日收到本院向其送达补交诉讼费用通知后，七日内未补交诉讼费且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 龙 平
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年六月三十日
书 记 员 童 瑾
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执49号
申请执行人折某某，女，1982年3月1日出生。
被执行人何某甲，男，1985年6月22日出生。
本院在执行申请执行人折某某与被执行人何某甲民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的志丹县人民法院2017陕06**民初1531号具有执行内容的生效民事调解书。要求被执行人何某甲给付申请执行人案件款本金50000元及该款款自2014年7月23日起至实际付款之日每月1000元的利息。在执行过程，被执行人何某甲暂时无能力履行案件款，担保人何某乙自愿为被执行人何某甲作担保，后经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人何某甲分期偿还案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执49号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期限的限制
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月十五日
书记员 曹 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初2485号之四
原告方智。
被告周鹏军。
被告刘建美。
被告何伟。
本院在审理原告方智与被告周鹏军等民间借贷纠纷一案中，原告方智于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方智申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方智撤回起诉。
案件受理费7600元，保全费2620元，退还原告方智案件受理费5800元，下剩4420元由原告方智负担。
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马绥绥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1853号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：李姿颐，四川超环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。
被告：双流县流溪酒水经营部，经营地四川省成都市双流县东升街道电视塔路三段45号宗申流溪别苑1幢10号。
经营者：余德联。
委托诉讼代理人：候炎，四川蜀航律师事务所律师。
本院于2017年5月15日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告双流县流溪酒水经营部侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月27日自愿向本院申请撤回对被告双流县流溪酒水经营部的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告双流县流溪酒水经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告双流县流溪酒水经营部的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 可
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0534民初984号
原告崔家祯，男，1993年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市清河县武松西街****号，身份证号1305341993********。
被告河北颐正房地产开发有限公司，住所清河县文昌路金海花园A2-3栋。
法定代表人周水木，系该公司董事长。
本院在审理原告崔家祯诉被告河北颐正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔家祯撤回起诉。
案件受理费人民币3,580元，由原告崔家祯负担（根据《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定，予以免交）。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴艳元
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第00078号
原告王长祥。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告江苏弘鼎物流装备有限公司，工商登记住所地在本市广陵产业园大众港路1号。
法定代表人刘宏利。
本院在审理原告王长祥与被告江苏弘鼎物流装备有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长祥撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 周秀兰
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 娟
调解协议
原告张玉春与扬州东方超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司在本调解书签收后10日内给付原告拖欠工资计2220元；
二、原、被告之间的劳动争议纠纷处理完毕，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、案件受理费5元免交。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原告：被告：
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1023号
上诉人（一审起诉人）袁祥发，男，1970年9月15日出生。
上诉人袁祥发不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初503号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人袁祥发称：涉案训诫书认定的事实与实际不符，援引法律错误，作出程序违法，依法应予撤销。上诉人袁祥发请求撤销（2016）京0101行初503号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，袁祥发起诉北京市公安局天安门地区分局，请求法院判决撤销北京市公安局天安门地区分局治安大队对袁祥发作出的训诫书。因袁祥发所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故袁祥发的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对袁祥发的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 于 婕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执854号
申请执行人张雪峰，男，1970年2月16日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人张健，男，1988年11月11日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据(2016)黑0203民初1627号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)黑0203执854号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 马士龙
人民陪审员 谭宏波
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李卫东。
委托诉讼代理人：栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安日报社。
法定代表人：徐怀金，该社社长。
委托诉讼代理人：李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
再审申请人李卫东因与被申请人延安日报社劳动争议纠纷一案，不服延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终字第1269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李卫东申请再审称，一、申请人与被申请人之间已经建立了合法的劳动法律关系，具体事实及理由如下：第一，申请人于1990年6月30日通过延安地区劳动人事局出具正规介绍信，调入被申请人处工作，1999年3月18日在申请人办理粮食手续和户口迁移手续时，被申请人向延安市宝塔区粮食局出具申请人系其单位职工的证明信，并加盖了其单位的印章予以认可。此外，1999年3月30日被申请人在申请人办理户口转迁的《调动人员情况登记表》中签署“同意”，亦加盖了被申请人单位印章。因此根据以上事实，再结合二十世纪九十年代的客观实际，所有的职工调动程序皆由职工所在区域的劳动人事局出具介绍信，调入单位出函接收，调动关系即完成。在调动组织关系后的第九年，作为用人单位的被申请人亦向相关单位出具了证明信等文书对申请人系其单位职工这一事实进行进一步认可，故申请人与被申请人于1990年6月30日已建立了合法的劳动法律关系。第二，在诉讼中，一、二审法院判决申请人与被申请人没有形成劳动关系的证据是申请人父亲于1990年6月12日曾向被申请人书写“暂待，不要求安排工作”的说明以及由当时延安市宝塔区教育局副局长王景中署名于1990年6月17日写给申请人父亲的一段话。但这两份证据的时间相矛盾，并且第一份证据“说明”并不是由申请人或者其父亲书写。二、申请人从1990年6月30日调到被申请人处工作后一直未被安排工作，并非申请人不要求安排工作，而是被申请人一直未给申请人安排工作。被申请人也从未提交过其已经给申请人安排工作的证据。请求：撤销陕西省延安市中级人民法院作出的(2016)陕06民终1269号民事判决书，依法改判或发回重审，支持申请人与被申请人具有劳动关系的主张，并判决被申请人履行延安市劳动争议委员会延劳仲案字（2016）第9号裁决书确定的裁决内容;一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
延安日报社提交意见称，一、被申请人与申请人之间不存在劳动关系。第一，申请人未提供证据证明其档案存放在被申请人处，其仅仅依据被申请人出具的户口迁移证明不能证明与被申请人建立了真正的劳动关系。申请人依据被申请人“1999年3月18日”、“1999年3月30日”两次在申请人粮食手续和户口迁移的手续的证明中盖章证明两人建立劳动关系实属牵强。申请人李卫东调入延安日报社一事，属于“空挂”，当时的背景是，国家有明确的政策，严禁企业人员向事业单位流动，当时称之为“逆向流动”，为了逃避政策约束，便通过关系先将企业人员“空挂”到事业单位，然后再联系调入事业单位和党政机关，申请人李卫东就是这种情况，其父亲李宏贵托王景中（时任延安地区教育局副局长）找到时任延安日报社副社长、总编辑苏若望协商，由报社出具接收函，将李卫东的工作关系寄放报社一段时间即转走。但是因为李卫东想要调入延安文艺之家，因种种原因未能安排调动，致使申请人李卫东的人事关系一直“空挂”在被申请人处，但申请人未在被申请人处工作，在被申请人领导多次更迭后，对申请人一无所知。像申请人这样空挂现象在上世纪九十年代非常普遍，属于历史遗留问题。第二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”而申请人在（2015）宝民初字第00281号民事判决书中称：“1990年6月30日，由原延安地区劳动人事局出具介绍信，并经延安地区编制委员会同意，原告调入了被告延安日报社。……由于原告没有被安排具体工作，故一直在家待岗。”从以上可以看出，申请人李卫东并未在被申请人处实际工作过，因此，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。二、被申请人提供的申请人父亲书写的便条和说明，足以证明申请人仅仅是将工作关系暂时寄存在被申请人处。申请人也未向被申请人提供任何劳动。至于申请人称“其当时已对该证据提出异议，明确表示该便条和说明并非其父亲书写”，但其并未对该便条和说明上的字迹进行鉴定，也未提供其他证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人的父亲书面承诺将申请人的工作关系寄放在被申请人延安日报社，不要求安排工作，待接收单位协调好即转走。这一事实已经延安市中级人民法院生效的（2015）延中民四终字第00693号民事判决书确认。被申请人延安日报社虽然出具了同意接收申请人的函，但申请人并未在被申请人延安日报社实际工作，双方之间并不存在劳动关系，原审判决被申请人无需履行用人单位的义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李卫东的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 李竹青
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1555号之二
被执行人李红伟，男，1974年10月24日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。
本院(2017)豫1702刑初654号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人李红伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的,继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初806号
原告：李丽霞，女，汉族，出生于1974年8月23日，住河南省新密市。
被告：新密安泰置业有限公司，住所地：新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛。
原告李丽霞与被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李丽霞撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一七年二月六日
书记员 王一帆
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初650号
原告：王某某，男，汉族。
被告：伍某甲，男，汉族。
被告：伍某乙，男，汉族。
原告王某某与被告伍某甲、伍某乙买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告伍某甲、伍某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍某甲、伍某乙给付原告拖欠果款48181元，并支付上述欠款的利息至实际付清之日；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告伍某甲与被告伍某乙系兄弟关系，2014年11月份，二被告一起到洛川收购苹果，后经代办张某某带着果商伍某甲到原告家果园看好苹果，他们谈好价格后开始装货，经过结算共计111351。因被告资金周转困难，赊欠了一部分货款，承诺等苹果出完库付清，但后来只经代办张某某手给付了一部分果款，到2015年6月份苹果出库后，还剩余48181元一直未付。因被告伍某甲是收货人、被告伍某乙是开票人，且二人系兄弟关系，所以现依法提起诉讼，请求二被告共同给付欠款等损失。
被告伍某甲、伍某乙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份，被告伍某甲在洛川委托张某某为其收购苹果，后经张某某介绍被告伍某甲购买了原告王某某的苹果，被告伍某甲以“北方果业”名义给原告王某某出具了收据一份，收购原告王某某苹果合计111351，后通过张某某给付了原告部分货款，剩余48181元至今未付，原告王某某依法提起诉讼。原告王某某提供的收据及本院依法调取的张某某处收据一份相互印证了被告伍某甲收购原告王某某苹果及欠款的事实；本院依法调取的被告伍某甲谈话笔录证实，张某某是他的代办，带他到果农家果园看苹果，看好后他与果农协商价格，价格协商好就给果农说起货先付一部分，剩余果款在第二年苹果出售后再付。货款是他付给张某某，由张某某分别给果农付款，具体每家付了多少钱他不清楚，张某某清楚。伍某乙是他弟弟，负责给他卖苹果，2014年他在深圳利民水果批发市场租了别人的档口卖苹果，他弟弟伍某乙负责给他卖货，他在洛川收购苹果时，他弟弟是给他打工帮忙的，因为他没有文化，所以票都是他弟弟伍某乙负责开的。被告伍某乙谈话笔录证实，他是给他哥伍某甲打工的，伍某甲说他给别人打工还不如给自己人打工，2014年他们一起到洛川收购苹果，他在苹果入库时负责验级、开票，他不进果园，谈价格、定价格、看苹果都是他哥伍某甲和代办去的，他给他哥卖苹果，卖下的钱也是他哥伍某甲说让他给谁他就给谁，这个案子和他没有关系，他只是个打工的。证人张某某的证言证明，伍某甲和伍某甲是兄弟关系，2014年伍某甲到洛川来收购苹果时他是伍某甲的代办，当时老板伍某甲委托他去找货源，找到货源后联系老板伍某甲和果农谈价，他们双方谈好价格后他负责写合同，合同只有一份，伍某甲拿着，合同买方是伍某甲，卖方是果农。张某某在合同上的签名是以代办的名义签的，老板自己装货，苹果交给老板后，伍某乙在果库负责开票、验级，然后老板把钱给张某某，他代老板给果农付款。伍某乙不进果园，也不参与谈价、定价，只负责验级、开票。当时开的票是一式三联，他跟前有一联，给果农付款时在果农的票上写每次给付了多少，同时也在他手中的票上注明给付果款的情况，所以给各个果农付款及欠款的情况他都清楚。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与被告伍某甲签订的买卖合同合法有效，双方应当依照合同的约定全面履行自己的义务。故对原告要求被告伍某甲给付欠款的诉求，本院予以支持；因合同签订方确系原告王某某与被告伍某甲，原告方亦无证据证实被告伍某甲与被告伍某乙之间系合伙关系，本院依法调取的证据亦不能证实二被告之间系合伙关系，基于合同的相对性，对原告要求被告伍某乙承担责任的诉求，本院不予支持；因被告伍某甲未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍某甲给付原告王某某欠款48181元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2016年5月1日至付清止；
二、依法驳回原告王某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告伍某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十三日
书记员 杨晓刚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5429号
原告刘界山，男，1988年11月27日生，汉族，住胶州市。
被告葛秋芳，女，1965年9月25日生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告刘界山与被告葛秋芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘界山在诉讼中自愿撤回对被告葛秋芳的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘界山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李琪琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执88号之二
申请执行人：由佩英，女，1960年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县四马架乡东华村道德屯。
被执行人：叶宝忠，男，1965年10月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区宏达社区双合屯。
本院在执行由佩英与叶宝忠民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，查封了被执行人的财产，但暂时无法执行。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十一月十七日
书 记 员 赵宝奎
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1166号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周其号，务工。被告人周其号因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留（4月12日被传唤），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1100号起诉书指控被告人周其号犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人周其号及其辩护人孙小蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年4月期间，被告人周其号在苏州市吴江区盛泽镇某某商区XX号“某某代购店”内，使用事先秘密获得的被害人沈某的微信支付密码，趁无人之际，通过微信转账的方式，窃得被害人沈某微信账号内的现金人民币424834.79元。
归案后，被告人周其号如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周其号已退出赃款人民币1万元，并已返还给被害人。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人周其号以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周其号如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人孙小蓓提出的辩护意见是：被告人具有自首情节；到案后能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪悔罪；没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。
上述事实，被告人周其号在庭审中亦无异议，并有被害人沈某的陈述笔录，证人张某、周某的证言笔录，辨认笔录及照片，微信转账记录，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周其号以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周其号如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人周其号因其家属向公安机关报案后被公安机关抓获，无自首情节，该辩护意见，本院不予采纳，对其他相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周其号犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2026年4月11日止)，并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人周其号退赔被害人沈某人民币414834.79元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1231号
申请执行人于增海，男，汉族，青岛纺织配件二厂退休职工，住青岛市李沧区。
被执行人于美华，女，汉族，青岛第一建筑公司退休职工，住青岛市李沧区。
被执行人于增江，男，汉族，住所地青岛市李沧区，现住址。
被执行人于增河，男，汉族，青岛纺机厂退休职工，住所地青岛市李沧区，现住址。
被执行人于丽华，女，汉族，青岛长青股份有限公司退休职工，住青岛市市北区。
申请执行人于增海与被执行人于美华、于增江、于增河、于丽华赠与合同纠纷一案，本院（2015）李民初字第2062号民事判决书已经发生法律效力。按照判决书内容，申请执行人于增海申请将位于青岛市李沧区松柏路36号202户房屋（权证字号：青房地权市字第房改246904号）房屋归其所有，并依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2062号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄英英
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第0921号
原告董明
原告
上述两原告共同委托代理人郑铭，江苏谐达律师事务所律师。
被告
被告阮华杰
原告董明、王永凤与被告叶祚菊、阮华杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告董明及原告董明、王永凤的共同委托代理人郑铭到庭参加诉讼，被告叶祚菊、阮华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董明、王永凤诉称，两原告系夫妻。苏州市虎丘区文昌花园房屋系两被告按份共有。2013年5月14日，原告与被告叶祚菊通过居间方苏州云锦房产中介服务部签订了一份买卖涉案房屋的《房屋买卖（居间）合同》。按照合同约定，原告已经支付了房屋全部价款94万元，被告也按约向原告交付了房屋。然而由于被告不能积极配合及时注销他项权证，导致上述房屋的过户手续至今无法办理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、确认《房屋买卖合同》（NO.）合法有效；2、判令被告将苏州市虎丘区文昌花园10幢XXX室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶祚菊、阮华杰未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻。坐落于苏州市虎丘区文昌花园的房屋系两被告按份共有，共有份额为各50%。2013年5月14日，原告董明（作为乙方）与被告叶祚菊(作为甲方)通过苏州云锦房产中介服务部订立了一份《房屋买卖（居间）》（NO.），约定：乙方向甲方购买坐落于苏州市虎丘区文昌花园的房屋一套，该房屋建筑面积116.20平方米，房屋价款942000元。同时约定，双方于2013年5月25日前办理房屋的过户手续，过户所产生的相关税费由乙方承担。签订合同当日，原告董明给付被告叶祚菊定金1万元。2013年5月23日，被告叶祚菊、阮华杰在江苏省苏州市东吴公证处办理了一份公证，两被告全权委托案外人刘晓健办理涉案房屋的相关事宜，具体为：代为签订《存量房买卖契约》、办理网签或网签撤销等相关手续，并办理该房屋过户登记至买受人名下的房屋所有权转移登记及国有土地使用权的变更登记手续，缴纳相关税费及办理相关手续；代为办理存量房交易资金托管手续等。同日，刘晓健作为两被告代理人与两原告签订了一份《存量房买卖合同》（编号：苏存新合同），该份网签合同约定的房屋价款为572000元，合同并约定，房屋价款应当在申请房屋权属转移登记前按照相关规定缴入相应的房产交易资金托管账户。2013年5月24日，两原告与中国工商银行股份有限公司苏州新区支行签订了一份个人购房借款/担保合同，两原告向中国工商银行股份有限公司苏州新区支行贷款400000元，用于购买涉案房屋。2013年6月5日，中国工商银行股份有限公司苏州新区支行将400000元购房贷款，汇入原告董明在苏州高新区房产交易中心的资金托管账户，加上2013年5月24日原告存入资金托管账户中的172000元,网签合同约定的房屋价款572000元已全部存入资金托管账户。2013年6月20日，被告叶祚菊将涉案房屋交付给原告董明，两原告入住至今。
另查明，被告叶祚菊、阮华杰当时购买苏州市虎丘区房屋时向中国工商银行苏州高新区支行申请了住房抵押贷款并办理了他项权登记手续，被告出售上述房屋时尚有贷款未还清。2013年6月7日，原告董明向被告叶祚菊工商银行账户转账360000元，叶祚菊向董明出具了一张收到360000元购房款的收据；同日，被告叶祚菊将尚欠中国工商银行苏州高新区支行的住房贷款本息352743.62元一次性全部还清，但未办理抵押权注销手续。原告因无法办理房屋过户手续，遂将两被告诉至法院，要求判如所请。
本案审理过程中，涉案房屋的抵押权被注销。
上述事实由《房屋买卖（居间）》（NO.）、《存量房买卖合同》、《公证书》、苏州市存量房交易资金监管存款凭证、银行提前还贷凭证、银行转账凭证、房款收据、交房清单、苏州市房屋登记信息及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董明与被告叶祚菊签订的《房屋买卖（居间）》（NO.）系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效；原告按合同约定付清全部房款后（给付被告叶祚菊购房款37万元并按网签合同约定将572000元房款存入资金托管账户），两被告未协助原告办理房屋的过户手续，已构成违约；鉴于原设定在苏州市虎丘区文昌花园10幢XXX室房屋上的抵押权现已被注销，故原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持，但原告应按合同约定承担相关的过户税费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董明与被告叶祚菊于2013年5月14日签订的《房屋买卖（居间）》（NO.）合法、有效。
二、被告叶祚菊、阮华杰应于本判决生效之日起十日内协助原告董明、王永凤办理座落于苏州市虎丘区文昌花园房屋的过户登记手续，相关过户税费由原告董明、王永凤负担。
案件受理费13200元，公告费600元，合计13800元，由被告叶祚菊、阮华杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 徐培生
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 怡
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0627民初2111号
原告：吴幼良,女，1971年10月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：石燕萍，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：吴碧卿,女1960年7月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告吴幼良与被告吴碧卿买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告吴幼良以双方当事人欲先庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴幼良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴幼良负担。
审判员 黄耀西
二〇一七年九月四日
书记员 陈艺芳
PAGE
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初572号
原告吴某甲，男，1983年3月26日出生，汉族。
被告柳某甲，女，1988年7月2日出生，汉族。
原告吴某甲与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，因被告柳某甲外出，无法直接送达应诉材料，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。举证期届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与人民陪审员艾明平、王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告柳某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于自幼相识，2004年12月18日按农村习俗举行结婚仪式并开始共同生活，2008年12月11日办理结婚登记手续。婚后生育三个女儿。双方无债权债务，无夫妻共同财产。2013年2月因家庭琐事发生纠纷，被告离家出走，一直未归，夫妻难以共同生活，原告认为夫妻感情确已经破裂。请求法院判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告吴某甲、被告柳某甲及其子女的身份证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证复印件，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：巫山县某某镇某某村村委会出具的证明1份，用于证明被告系该村村民，于2013年2月10日外出后至今未回家的事实。
被告柳某甲未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案事实，本院当庭出示了本院工作人员对被告亲属谌某某（被告母亲）的询问笔录，用于证明被告柳某甲外出务工，地址不详，本院公告向其送达民事起诉状等应诉材料的事实。
开庭审理中，对原告提交的证据进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告对其本人提交的证据所证明的内容无异议，对本院依据职权调取的证据无异议。原告提交的全部证据，以及本院依据职权调取的证据，其来源合法，证明内容客观真实，能够证明本案的事实，对于以上证据本院予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告吴某甲与被告柳某甲自幼相识，2004年12月18日按农村习俗举行结婚仪式，2008年12月11日办理结婚登记手续。婚后于2006年6月10日生育长女，取名吴某乙，于2008年10月5日生育次女吴某丙及三女吴某丁。2013年，原、被告因琐事产生纠纷，被告外出务工。但无证据显示夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告吴某甲与被告柳某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告吴某甲起诉要求与被告柳某甲离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告吴某甲要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杜明海
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1652号
申请执行人姜勇,男,1986年1月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人张叶波,男,1986年1月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人姜勇与被执���人张叶波民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出（2015）惠前民初字第00389号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜勇依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币113210元。
本院受理执行后，向被执行人张叶波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求张叶波履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人姜勇发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人张叶波财产情况。申请执行人姜勇未能向本院提供被执行人张叶波可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、��苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查张叶波的银行存款情况。经查，被执行人张叶波名下无银行存款，无被执行人张叶波股票帐户的相关信息。
执行中，本院向无锡市产监处调查。经查，被执行人张叶波名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人张叶波名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询张叶波名下的公积金缴纳情况。经查，张叶波名下无公积金缴纳登记。
执行中，本院至无锡市惠山区前洲街道村委调查，未查得被执行人的财产情况。
执行中，本院向申请执行人姜勇告知本案执行情况，并要求其提供被执行人张叶波可供执行的财产线索，但申请执行人姜勇也未能提供被执行人张叶波可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00389号民事���决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 朱 韬
审判员 尤 佳
二〇一七年一月二十日
书记员 柳飞一
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更215号
罪犯殷宽福，又名雷福，男，1967年10月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2012年11月21日作出（2012）洛南法刑初字第00118号刑事判决，认定被告人殷宽福犯盗窃罪,判处有期徒刑六年又三个月，并处罚金7000元（上次已缴纳）（刑期执行至2018年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日经陕西省商洛市中级人民法院裁定减刑十一个月（实际刑期执行至2017年12月2日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯殷宽福确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获8个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯殷宽福确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯殷宽福在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷宽福所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市三众爆破技术有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县。
负责人：文��，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宏远建设有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：施德顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李迎春，重庆百君律师事务所律师。
再审申请人重庆市三众爆破技术有限公司忠县分公司（以下简称三众爆破公司）因与被申请人宏远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三众爆破公司申请再审称，1.二审判决认定三众爆破公司土石方爆破总量仅计算路基土石方量，显属认定事实不清；2.二审判决关于超宽超深爆破的增量工程款的金额认定和责任划分，明显不符合实际情况；3.二审判决未认定宏远建设有限公司承担违约责任明显错误。三众爆破公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题有三，分别评述如下：
（一）关于《爆破工程承包合同》中“土石方爆破总量”的认定问题。宏远建设有限公司承包了重庆市梁平至黔江高速公路梁平至忠县项目土建工程第五分部的工程。2013年10月27日，宏远建设有限公司重庆梁忠高速公路第五项目部作为甲方，与作为乙方的三众爆破公司签订了《爆破工程承包合同》。《爆破工程承包合同》第一条第3项约定“工程内容及范围为本工程路基土石方的爆破，桥墩的挖方乙方不承担爆破”，从该项约定来看本案合同约定的工程范围仅为路基土石方的爆破，且三众爆破公司制作的《重庆梁平至忠县高速公路LZ5合同段K51＋440－K58＋180标段路基土石方爆破施工方案》中明确“本公司（三众爆破公司）与宏远建设有限责任公司重庆梁忠高速公路第五项目经理部签订合同爆破范围只为路基土石方爆破”，故该合同第一条第5项及第6项的计量方式及工程总量也都应当限定在路基的土石方量内计算。因此，二审判决认定本案合同范围内的土石方爆破总量应当仅为路基土石方量、对于三众爆破公司主张合同范围内的工程量应当包括了路基土石方量、清理表土的土石方量、涵洞土石方量和挡墙的土石方量不予支持，并无不当。
（二）关于超出施工设计图纸宽度和深度进行钻孔和爆破的工程量及相应工程价款的认定问题。对于本案中三众爆破公司在部分路段超出施工设计图纸宽度和深度进行钻孔和爆破的工程量，一审法院委托了重庆市丰园水电勘测设计有限责任公司对超过施工设计图纸宽度和深度的钻孔和爆破的工程量进行了司法鉴定，之后，该院又委托了重庆宏发造价咨询有限公司对超过施工设计图纸宽度和深度的钻孔及爆破的工程量的工程造价进行了司法鉴定，增量工程确实存在。对于上述增量工程的产生，双方各自认为系由于对方责任所致、责任应当对方承担。对此，本院认为，本案中施工设计图纸并未发生变更，在此情况下，宏远建设有限公司与三众爆破公司均应当按照施工设计图纸具体施工，客观上造成超出施工设计图纸宽度和深度进行钻孔和爆破，不排除承包方三众爆破公司爆破技术不足及宏远建设有限公司指挥不当两种因素均有影响，对由此产生的增量工程双方均有责任。因此，二审法院认为，在无法确认责任大小的情况下，增量工程的责���承担应有三众爆破公司与宏远建设有限公司各承担一半，并无不当。对于增量工程的计价标准，宏远建设有限公司主张应当参照合同约定的5.7元/m³计价，三众爆破公司主张应按照定额组价14.43元/m³计价。鉴于增量工程属于爆破工程的范围，系实施合同约定爆破工程内容时超宽超深所致，与合同范围内的爆破工程相比，施工地点并无变化、施工技术不存在较大的差别，故二审法院认为增量工程应当参照合同约定的标准计价，亦无不当。
（三）关于宏远建设有限公司是否应当承担违约责任的问题。宏远建设有限公司与三众爆破公司在《爆破工程承包合同》第二大项第2小项约定，爆破工程完工验收后，宏远建设有限公司在30天内结清所有剩余工程款。第五大项违约责任约定，任何一方违约应当支付另一方违约金300000元，造成另一方严重损失的应依法予以赔偿��本案中，由于宏远建设有限公司与三众爆破公司对合同范围内约定的工程量的计算产生分歧且无法达成一致意见，双方无法完成结算，在没有完成结算的情况下，三众爆破公司应得工程款金额不确定，在此情形下，二审法院认为宏远建设有限公司在工程款支付方面不构成违约，不应当承担违约责任，并无不当。综上，三众爆破公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市三众爆破技术有限公司忠县分公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 星
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2328民初2152号
原告时某，女，1975年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告黄某，男，1971年生，黎族，小学文化，住址、职业同上。
本院在审理原告时某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告时某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告时某负担。
审判员 周明权
二〇一七年八月十五日
书记员 罗启君
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2835号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。
负责人：李俊民，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈星，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。
法定代表人：刘朝辉。
被告：刘洪和，男，汉族，生于1939年2月25日，四川省遂宁市船山区号。
被告：吴文清，女，汉族，生于1939年1月6日，四川省遂宁市船山区号。
被告：黄一芬，女，汉族，生于1943年12月16日，四川省遂宁市船山区号。
被告：刘朝辉，男，汉族，生于1970年12月1日，四川省遂宁市船山区号。
被告：王秀兰，女，汉族，生于1973年1月16日，四川省遂宁市船山区号。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工商银行）与被告四川省和贤建筑工程有限公司（以下简称和贤公司）、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈星到庭参加了诉讼，被告和贤公司、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的借款到期，被告和贤公司归还原告借款8144967.28元，并按照约定自2017年5月21日起支付利息、罚息、复利、违约金以及实现债权产生的费用；2.判令原告对被告刘朝辉、王秀兰所有的位遂宁市船山区层房屋（房权证号：遂房权船山区字第××号02××03号02××97号02××98号02××95号02××96号）；3.判令被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告和贤公司因工程建设需要大量资金，经与原告充分协商后，原告同意提供贷款。被告和贤公司找到被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘启贤为借款提供连带责任保证，被告刘朝辉、王秀兰自愿用其所有的位遂宁市船山区层房屋（房权证号：遂房权船山区字第××号02××03号02××97号02××98号02××95号02××96号）提供抵押担保。上述事项协商完毕后，原告于2015年2月27日与被告和贤公司签订了借款合同，该合同约定原告向被告和贤公司借款8000000元并约定了还款期限等等事项。同时，原告与被告刘朝辉、王秀兰签订了最高额抵押合同，合同约定抵押物担保债务的范围以及期限等事项。合同签订后，原告与被告刘朝辉、王秀兰就上述抵押在房屋登记管理机关进行了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年3月10日将8000000元贷款转至被告和贤公司帐户。2016年，被告和贤公司因资金周转困难，在归还借款本息后，与原告协商将借款合同下的借款展期一年，原告同意后又向被告和贤公司发放了借款8000000元。2017年，被告和贤公司无法偿还借款，向原告提出以借新还旧的方式偿还债务。2017年1月4日，被告刘朝辉、王秀兰根据最高额抵押合同的约定再次书面承诺用其所遂宁市船山区1号2层房屋（船山区字第××号202××03号202××97号102××98号102××95号102××96号196号）为和贤公司提供担保。2017年1月11日，原告与和贤公司签订了新的借款合同，与被告刘洪和、吴文清、黄一芬、刘启贤签订了保证合同。上述合同签订后，原告于2017年1月17日将8000000元贷款转至被告和贤公司，被告收到该笔贷款后向原告出具了借款凭证，用途注明为归还到期贷款。被告和贤公司在获得该笔贷款后未偿还利息，原告根据借款合同的约定多次要求被告和贤公司以及连带责任保证人、抵押人归还借款本息，但被告均以各种理由进行推诿。综上，被告的行为严重违背了合同约定，原告遂诉至人民法院。
被告和贤公司、刘洪和、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供给了《网贷通循环借款合同》、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、保证合同等证据证明其主张的事实，被告未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的相关诉讼权利，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告工商银行、被告和贤公司自愿签订了借款合同，内容系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告工商银行依约向被告和贤公司提供了借款，被告和贤公司应当按照约定支付利息和归还借款。被告和贤公司未按照约定支付利息，已经构成违约，原告可以按照双方约定要求被告和贤公司提前归还借款并支付利息、罚息和复利。被告刘朝辉、王秀兰自愿用其所遂宁市船山区204号房屋提供抵押担保并进行了抵押登记，本案所涉借款在最高额抵押合同担保的主债权范围内，原告和贤公司有权就上述房屋主张优先受偿权。被告刘洪和、吴文清、黄一芬自愿为本案所涉借款提供连带责任保证担保，原告起诉时在保证期间内，应当与被告和贤公司就偿本付息承担连带责任。被告刘朝辉、王秀兰虽对本案借款提供了抵押担保，但原告并未提供证据证明其亦提供了连带保证担保，对原告要求被告刘朝辉、王秀兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省和贤建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金8000000元并支付利息、罚息、复利，2017年5月20日前的利息、罚息、复利共计144967.28元，2017年5月20日之后的利息计算方法为：以本金8000000元为基数，从2017年5月21日起计付；罚息的计算方法为：以本金8000000为基数，从2017年5月21日起计付；复利的计算方法为：以未按时支付利息为基数，从2017年5月21日起计付。利息、罚息、复利均按照《小企业借款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告四川省和贤建筑工程有限公司未履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行享有以被告刘朝辉、王秀兰所遂宁市船山区204号房屋（船山区字第××号195号、船山区字第××号197号、船山区字第××号203号）折价或者从拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款中优先受偿的权利；
三、如上述第二项抵押物不足以清偿所有债务，由被告刘洪和、吴文清、黄一芬对不足以清偿的债务部分承担连带责任，被告刘洪和、吴文清、黄一芬清偿债务后，有权向被告四川省和贤建筑工程有限公司进行追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34407元，由四川省和贤建筑工程有限公司、吴文清、黄一芬、刘朝辉、王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年九月十四日
书记员 张萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1362号
申请执行人罗鹏，男，1991年2月2日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东富镇四杨居委会石坪塘组**号，身份证号码：430281199102023917.
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司，住所地：醴陵市财富广场。
法定代表人黄志伟，董事长。
申请执行人刘锡军与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1152号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款2000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人��指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅