wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1402刑初57号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人叶艳红，女，1980年9月15日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被抓获并于次日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被取保候审，1月30日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人叶艳红犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人叶艳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月中旬的一天下午，被告人叶艳红在自己租住的位于眉山市东坡区大北街农资小区二单元201室容留张某1吸食毒品冰毒；2017年11月底的一天晚上8时许，被告人叶艳红再次在该租住房内容留张某1吸食毒品冰毒；2017年12月1日16时许，被告人叶艳红再次容留张某1在该住房内吸食毒品冰毒时，被眉山市公安局东坡区分局民警挡获，当场查获用于装吸毒工具的烟盒子一个并扣押在案。经冰毒尿检，叶艳红、张某1均呈阳性。
另查明，被告人叶艳红被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶艳红在开庭审理过程中亦无异议，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场照片，并有受案登记表，现场检查笔录、指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，证人张某1、候某的证言，辨认笔录及照片，通话清单，现场检测报告书，抓获经过，情况说明，被告人叶艳红的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶艳红在其租住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶艳红被动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事��，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶艳红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押34日，折抵刑期34日，即从2018年1月30日起至2018年6月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、将扣押在案的烟盒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芹
二〇一八年一月三十日
书记员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2018)川1402刑初57号
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得���一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行初15号
原告：王立军，男，1977年6月17日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道富兴委*组。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4585号。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托诉讼代理人：徐刚，该单位副局长。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告王立军诉被告舒兰市住房和城乡建设局撤销责令排除妨碍决定一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告王立军及其委托诉讼代理人郭广平、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人徐刚、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称：原告在吉林省舒兰市民西街拥有合法房产两处。2016年8月5日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》。该决定书写明，原告房屋位于文化广场扩建公益事业建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费488424元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。
2017年3月31日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。
原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法，依法应予撤销。原告不服该决定，依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法撤销被告于2016年8月5日作出的舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》；诉讼费用由被告承担。
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：经舒兰市政府常务会议研究决定拟建设舒兰市城市路网一期建设项目，因原告王立军位于民西街450号，450-1-1号两处房屋（建筑面积分别为190平方米和123.75平方米），处于文化广场扩建公益事业建设区域内，影响城市基础建设，经吉林市吉兰房屋征收服务中心与原告进行协商但未达成协议，为了舒兰市城市路网一期建设项目的顺利进行，排除妨碍，被告依法作出舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》。被告作出的行政决定事实清楚，证据充分，程序合法。故请求人民法院予以维持。
本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年8月5日对原告王立军作出的舒市住建责排决【2016】61号《责令排除妨碍决定书》,应属行政程序中的程序性通知行为。该决定书处于行政程序的过程之中，旨在通知行政相对人及时履行义务，未对原告的权利义务造成实际影响。由于该决定书本身并不具备实现房屋拆除的功能，只是行政机关作出其他行政决定的中间环节，意在督促行政相对人自觉履行，即此决定书系行政机关作出的对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼法第二条第一款规定的起诉的基本条件。故对原告的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立军的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗晶丹
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0733民初1015号
原告：黄东辉，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
原告：谢昌秀，女，1976年10月22日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
被告：罗洪斌，又名罗红兵，男，1966年10月17日出生，汉族，江西省会昌县人，现住会昌县，
原告黄东辉、谢昌秀诉被告罗洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月13日，原告黄东辉、谢昌秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按��诉处理。
本案受理费1426元，减半收取为713元，由原告黄东辉、谢昌秀负担。
审 判 长 陈 旦 平
人民陪审员 谢 运 华
人民陪审员 廖 素 琴
二〇一七年九月十三日
法官 助理 董淑璇书记员蔡江美
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更624号
罪犯田国东，男，1967年8月29日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年1月24日黑龙江省农垦中级法院作出（2006）垦刑初字第5号刑事判决，认定田国东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田国东能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3162分，兑换表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯田国东的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田国东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781破申7号
申请人：四川江油华夏村镇银行股份有限公司，住所四川省江油市诗城中路49号东楼，统一社会信用代码91510700582183061J；
法定代表人：王柏林。
委托诉讼代理人：吴琴，公司员工；
委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
被申请人:江油市白洋洞水电有限公司，住所江油市文胜镇白洋村一组，统一社会信用代码510781000003182；
法定代表人：刘奕嘉阳。
委托诉讼代理人：刘小平，公司员工。
2017年11月8日，申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司以被申请人江油市白洋洞水电有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对江油市白洋洞水电有限公司进行破产清算。2017年12月7日，申请人请求撤回破产清算申请。
本院认为，申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司撤回破产清算申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”之规定，裁定如下：
准许申请人四川江油华夏村镇银行股份有限公司撤回破产清算申请。
审判长 刘玉锋
审判员 陈德琼
审判员 林清泉
二〇一七年十二月七日
书记员 徐靖媛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初2876号
原告：丁爱莲,男,1970年3月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：丁元风,男,1981年9月17日出生,汉族,住平潭县。
原告丁爱莲与被告丁元风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。丁爱莲于2017年6月23日以自行向丁元风催讨为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，丁爱莲以自行催讨申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁爱莲撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取计449元，由丁爱莲负担。
审判员 任魁钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨海龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4759号
原告：王某，女，1984年7月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江夏区，
被告：郝某，男，1981年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
原告王某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月20日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 苑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终5967号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉镁光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路51号，统一社会信用代码为914419007740310706。
法定代表人：柳伸忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小丽，女，苗族，1986年12月20日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉镁光电科技有限公司（以下简称嘉镁公司）因与被上诉人吴小丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限嘉镁公司于判决发生法律效力之日起五日内向吴小丽赔偿195450.13元。二、驳回吴小丽的其他诉讼请求。本案受理费2184.35元，由吴小丽负担97.35元，由嘉镁公司负担2087元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初13263号民事判决]
嘉镁公司向本院提起上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吴小丽的全部诉讼请求。事实与理由：（一）吴小丽的各项诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其有权获得人身损害赔偿，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条中“有关民事法律”的规定，因此，吴小丽因职业病而要求嘉镁公司承担侵权责任于法无据。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条以及相关法理，劳动者因职业病获取的所有民事权利均应当由工伤保险赔偿，让用人单位在有过错时承担工伤保险之外的额外责任，与设立工伤保险制度初衷相驳。由于目前法律对于职业病病人民事赔偿规定不明确，大部分法院认为职业病员工可以获得的民事赔偿就是精神损害赔偿。（二）嘉镁公司已履行生产企业正常的职业病防护义务，对于吴小丽职业病的发生没有过错。吴小丽无权要求嘉镁公司承担人身损害赔偿责任。嘉镁公司是一家依法注册的正规公司，生产工艺和流程严格遵守国家相关规定，没有在生产过错中使用违禁材料。经有关部门检测，嘉镁工作场所空气中正己炳及丙酮浓度均低于国家限值。嘉镁公司在员工工作期间一直要求佩戴手套和口罩等防护器材。（三）原审法院参照工伤伤残等级判决要求嘉镁公司支付残疾赔偿金没有法律依据，吴小丽应当适用《人体损伤致残程度分级》或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定伤残，再根据伤残程度适当计算残疾赔偿金与被抚养人生活费。另外，据嘉镁公司了解，吴小丽已经正常就业，应当对残疾赔偿金作相应调整。（四）原审判决要求嘉镁公司支付交通费与营养费没有依据。
吴小丽口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）关于法律适用的问题，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九的规定，工伤待遇的赔偿与人身损害的赔偿是不冲突的，职业病病人可以获得双方赔偿。嘉镁公司在上诉状所列的法律依据均不得与《中华人民共和国职业病防治法》相对抗，该法律是全国人大委员会发布的，其法律效力高于嘉镁公司列举的其他任何法律以及相关解释。有很多与吴小丽类似的案例，法院都是支持获得双份赔偿的。（二）关于鉴定标准问题，由于吴小丽受伤起因是职业病，不同于交通事故损伤的起因，也不同于其结果，对其鉴定所使用的标准只能适用有关职业病鉴定的标准，不能适用交通事故的鉴定标准，鉴定机构对吴小丽申请按照交通事故鉴定不予受理是完全正确的。本案虽然是主张民事赔偿，但吴小丽受伤的原因与职业病的起因与结果是同一的，所以原审法院使用工伤鉴定的等级判定嘉镁公司承担民事赔偿责任是完全正确的。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，除营养费、交通费外，嘉镁公司对原审法院认定的其他赔偿项目及数额均没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕吴小丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：
首先，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条关于“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，吴小丽因职业病工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿，嘉镁公司主张吴小丽享受了工伤保险后不能再获得民事赔偿与法律规定不符，本院不予支持。其次，吴小丽在嘉镁公司工作期间患职业病，嘉镁公司作为用人单位，没有为吴小丽提供足够的防护措施，故嘉镁公司存在过错，嘉镁公司应当对吴小丽承担侵权责任。再次，由于鉴定机构无法按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定吴小丽具体伤残等级，故原审法院参照劳动能力鉴定的伤残等级来计算吴小丽相关赔偿项目并无不当。最后，关于营养费、交通费的问题，原审法院酌定的数额合理恰当，本院予以维持。
综上所述，嘉镁公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元，由东莞市嘉镁光电科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年十月十三日
书记员 伦润玲
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执134号
申请执行人李铁桥，男。
申请执行人王军峰，男。
被执行人马建军，男。
被执行人孙红玲，女。
被执行人马旺昌，男。
本院在执行李铁桥、王军峰与马建军、孙红玲、马旺昌借款合同纠纷的（2017）陕0525民初851号民事判决一案。执行中，双方自愿达成执行和解协议，本院依法扣划了被执行人马旺昌在金融机构的存款8万元整并已兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525执134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年六月十二日
书记员 王 哲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9978号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：唐盛强，男，1986年3月10日出生，汉族，住所：湖南省蓝山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告唐盛强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金6915.8元、利息和复息6724.95元、滞纳金494.28元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为14177.03元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年05月04日；
二、卡号：62×××99；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年10月2日，被告共拖欠原告信用卡本金6915.8元、利息和复息6724.95元、滞纳金494.284元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计14177.03元。
本院认为，被告经本院合法传��，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐盛强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6915.8元及支付利息、滞纳金[截止至2016年10月2日，利息和复息6724.95元、滞纳金494.284元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日��率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低10元），均计至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币154.42元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1282号
原告：王某1，男，1991年3月19日出生，汉族，住保康县。
被告：张某，女，1990年5月8日出生，汉族，住保康县。
原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的婚姻关系；2、婚后所生一子一女由原告王某1抚养；3、由被告张某承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告张某婚后,经常因家庭琐事发生争吵，并且被告张某动不动就砸东西，多次毁坏家具和门。现夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告张某辩称，原告王某1所述不属实，夫妻二人在生活中偶因家庭琐事发生争吵是正常的，我们的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告张某原系高中同学，于2007年建立恋爱关系，2008年开始在一起同居生活，××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子王某3。自2015年3月儿子王某3出生后，因为原、被告二人要照顾两个小孩，压力较大，双方之间沟通较少，导致二人经常因家庭琐事发生争吵。现原告王某1诉至本院，要求离婚。
本院认为，原告王某1与被告张某虽然结婚时间不太长，但二人在结婚之前已同居生活多年，并已生育了两个子女，故二人的婚姻基础应是比较牢固，双方在共同生活中，虽经常为家庭琐事发生争吵，是因双方之间沟通不够及照顾小孩压力较大所致，但二人之间并没有大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，相互包容，共同努力，其夫妻感情尚有和好可能。
综上所述，原告王某1要求与被告张某离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪兴星
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4685号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉．德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：吴元生，男，汉族，1972年12月12日出生，住成都市锦江区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告吴元生信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、王少松共同组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告吴元生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行诉称，2013年3月8日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××08的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2016年6月28日，累计欠款111972.08元[其中：本金69176.07元、零售利息18753.86元、滞纳金22844.61元、现金利息1117.54元、取现手续费80元]。经原告一再催讨未果。故，请求判令：1、判决被告偿还信用卡欠款暂计111972.08元[暂计至2016年6月28日，本金69176.07元、零售利息18753.86元、滞纳金22844.61元、现金利息1117.54元、取现手续费80元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告吴元生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年3月8日，吴元生向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取；信用卡取现手续费为境内取现金额的2%收取,最低收费为人民币20元,境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××08。被告用该信用卡透支，截止2016年6月28日，累计欠款111972.08元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求成立，本院予以支持。但依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，上述合同中有关滞纳金的收取就只能到2016年12月31日止。另，本案的保全费由于原告并未提交相应的证据予以证明，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴元生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金本金69176.07元、零售利息18753.86元、滞纳金22844.61元、现金利息1117.54元、取现手续费80元，利息暂计算至2016年6月28日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止，滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至2016年12月31日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告吴元生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2539元、公告费260元由被告吴元生承担。（此款原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 王少松
二〇一七年八月八日
书 记 员 何啟锐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初6151号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
委托代理人李伟，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李利芳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：兰君平，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告兰君平民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告替被告在垫付宝商户同时也是乒乓网会员处的交易垫付了消费款，具体于2017年2月15日分五次在商户陕西国阳物资有限公司处的交易垫付共计2.5万元。以上垫付款被告应依约还款，但被告拒不履行，已构成根本违约。故请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金2.5万元；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费488元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一七年六月二十六日
书记员 万丽华
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2822民初472号
原告:刘永民，男，1975年5月22日生，汉族,现住青海省格尔木市。
被告：庄千悯，男，汉族，1969年12月27日出生，福建省福鼎市人，现住浙江省温州市苍南县，公民身份证号码×××。
被告：庄友岗，男，1966年1月19日出生，汉族，福建省福鼎市前岐镇熊岭村中厝**号居民，公民身份证号码：×××。
被告：西宁博强矿业有限公司。
法定代表人:陈海明，公司经理。
统一社会代码：×××。
地址：西宁市城东区昆仑东路53号1号楼。
委托诉讼代理人：翁小青，该公司财务员工，代理权限特别代理。
原告刘永明诉被告庄千悯、庄友岗、西宁博强矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘永明、被告西宁博强矿业有限公司委托诉讼代理人翁小青到庭参加诉讼，被告庄千悯、庄友岗经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日至8月30日，被告庄千悯、庄友岗在被告西宁博强矿业有限公司都兰县柯柯赛矿点施工期间租赁原告装载机用于开矿山与装车，至今欠原告租赁费99754元。被告至今不偿还租赁费，经多次催要无果。要求判令被告支付拖欠租赁费及承担诉讼费。
原告为证明其诉称事实向法庭提供由被告庄千悯、庄友岗出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告租赁费的事实���
被告庄千悯、庄友岗未到庭答辩和提供证据。
被告西宁博强矿业有限公司委托诉讼代理人辩称，被告庄千悯、庄友岗不是我公司员工，原告向法庭提交的证据上也没有我公司的公章，对所出具的欠条中没有阐述欠条存在的基础性法律事实，没有相应的证据证明基础事实的情况下是不能成立欠款关系，故请求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2015年3月17日至8月30日，被告庄千悯、庄友岗在被告西宁博强矿业有限公司都兰县柯柯赛矿点施工期间租赁原告装载机用于开矿山与装车，二被告共欠原告刘永明租赁费99754元，2015年10月10日，二被告向原告刘永明出具一欠条，证明二被告至今未偿还拖欠的租赁费。
本院认为，原、被告双方之间形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：”承租人应当��照约定的期限支付租金......”。第二百二十七条规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告租赁原告装载机并拖欠原告租赁费向原告出具欠条，经原告催要，至今不支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。经查，被告西宁博强矿业有限公司与被告庄千悯、庄友岗之间无劳动合同关系，原告要求被告西宁博强矿业有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告庄千悯、庄友岗于本判决生效后十日内支付原告刘永明租赁费99754元（互负连带责任）；
二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告庄千悯、庄友岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 普 华
代理审判员 赵波涛
代理审判员 周倩文
二〇一七年四月五日
书 记 员 马晓风
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3232号之二
原告：龚转达，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被告：孙培雄，男，1955年2月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：江门市新会区光华生物科技有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城茶坑塔北工业园，组织机构代码：57445125-7。
法定代表人：孙培雄，该公司执行董事。
被告：江门市和一商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路129号208室自编之三。
法定代表人：许嗣翰，该公司董事长。
本院在审理原告龚转达与被告孙培雄、江门市新会区光华生物科技有限公司、江门市和一商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日以各方已达成和解为由，向本院提出撤诉的申请，申请撤回对孙培雄、江门市新会区光华生物科技有限公司的起诉。本院于2017年10月13日裁定准许其撤诉申请。原告于2017年11月14日再向本院提出撤回对被告江门市和一商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚转达撤回对被告江门市和一商贸有限公司的起诉。
案件受理费27344元，减半收取计13672元，由原告龚转达负担。
审判长 袁伟雄
审判员 梁树荣
审判员 林峻永
二〇一七年十一月十四日
书记员 李秀平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初71083号
原告：侯现民，男，1979年10月5日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告：李小利，男，1977年2月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：李满松，男，1973年5月17日出生，住北京市东城区。
被告：北京圣达建业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区冷泉西路1-1号。
法定代表人：郭天赐，总经理。
被告：北京善方医院有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院4号楼6层1单元601。
法定代表人：杨文，院长。
委托诉讼代理人：刘婕，女，1982年9月13日出生，北京善方医院有限公司法务经理，住北京市朝阳区酒仙桥甲10号星城国际B座1006室。
原告侯现民与被告李小利、被告李满松、被告北京圣达建业建筑装饰工程有限公司（以下简称圣达建业公司）、被告北京善方医院有限公司（以下简称善方医院）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘立权、方力详；被告李小利；圣达建业公司法定代表人郭天赐；善方医院委托诉讼代理人刘婕到庭参加诉讼。李满松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
侯现民向本院提出诉讼请求：四被告连带支付劳务费17125元，因追讨劳务费支出的误工费2800元，交通费、电话费、文具材料费800元。事实和理由：2014年10月，李小利说他承包了“隆生医院”装修改造工程的油工活，让侯士民找一些人去干活，并承诺活完结账。侯士民找到我，我于2015年5月交工。完工后有二十人的工钱已结清，我与其他6人的劳务费没有支付。上述工程是善方医院的，圣达建业公司发包给李满松，李满松又发包给李小利。我多次找李小利讨要工钱，李小利均以发包方、总包方、分包方未结账为由推脱。
李小利辩称：我认识候士民，我把隆生医院的油工活给了候士民，他自己找人干的。侯现民主张的劳务费我没有异议。因我是从李满松处分包的油工活，李满松没有给我结账，故我无法支付给侯现民。
李满松辩称：我与北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司签订《分包协议》，然后将油工活分包给李小利。北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司没有跟我结算，所以我没有给李小利结清款项。因未结算，故我不认可侯现民主张的劳务费。
圣达建业公司辩称：我公司与侯现民、李小利、李满松、善方医院没有任何关系。我公司没有承接隆生医院工程，不同意侯现民的诉讼请求。
善方医院辩称：我单位原名称为“隆生医院”，后改为现名称。侯现民所述工程并非我单位发包，在工程结束的时候我单位还未成立。我单位不认识李小利和李满松。我单位认为该工程是北京华石海龙石油投资有限公司发包给北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司。我单位不同意侯现民的诉讼请求。
侯现民围绕其诉讼请求向本院提交了班组经营管理协议、出入证等证据材料。经查，圣达建业公司系从事专业承包等经营的有限责任公司。善方医院系有限责任公司，成立于2015年7月，其表示原名称为“隆生医院”。
2014年10月22日，李满松与李小利签订《班组经营管理协议》，约定李满松将“隆生医院装修项目工程”室内装修油工内部划分给李小利完成，包括清运、石膏找平、阴阳角、两边腻子成活、打砂纸、刷涂料等；价格为每平方米20元；此价费包括劳务费、文明施工费、中小型机械、配合奖、措施费、成品保护费、管理费、维护费、利润等；按实际面积计取一次性包死，不产生其他费用等；竣工日期为2014年12月30日等。
审理中，李小利认可侯现民提供劳务及尚欠其劳务费的事实。此外，李小利曾表示其自李满松处承包，其与圣达建业公司没有关系。
候士民曾起诉李满松、圣达建业公司劳务合同纠纷一案，要求圣达建业公司和李满松连带支付其劳务费10080元、追讨劳务发生的误工费12600元、交通费、电话费、文具材料费800元（其中包括马白此、崔振旗、秦跃军、马心彦、徐成来、侯现民的劳务费及追讨劳务费发生的误工费等费用）。2016年10月18日，本院作出（2016）京0105民初12342号民事裁定书，认为候士民与李满松、圣达建业公司不存在劳务合同法律关系，并驳回其起诉。候士民对本院一审裁定有异议，上诉至北京市第三中级人民法院。圣达建业公司在二审法院审理中表示，其公司将“隆生医院”油工、木工等劳务分包给李满松，不清楚具体由谁施工，后表示“隆生医院”工程与其无关。对此，圣达建业公司表示存在口误。2016年12月9日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12600号民事裁定书，准许候士民撤回上诉。
本案审理中，善方医院表示侯现民所述工程系“北京华石海龙石油投资有限公司”发包给“北京圣达鑫建筑装饰工程有限公司”施工，但对此主张并未提供相应证据。侯现民表示对此不知情，且不向善方医院所述上述单位主张诉求。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，人民法院生效裁判文书已经认定，候士民与李满松、圣达建业公司间不存在劳务合同法律关系。侯现民自认其通过侯士民参与提供劳务，故侯现民与李满松、圣达建业公司间亦不存在劳务合同法律关系。侯现民所述施工期间，善方医院民事主体并未存在，故侯现民与善方医院间亦不存在劳务合同关系。圣达建业公司在二审法院审理中的诉讼意见虽然出现反复，但并未改变其未与侯士民建立劳务合同关系的事实，且李小利、李满松亦曾明确表示与圣达建业公司并无法律关系，故侯现民要求上述被告承担雇主义务，缺乏依据。
李小利认可其与侯士民之间存在劳务合同关系，对于侯现民主张的劳务费数额不持异议，故应承担相应支付义务。侯现民主张的其他费用缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李小利于本判决生效后七日内给付原告侯现民劳务费一万七千一百二十五元。
二、驳回原告侯现民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告侯现民负担45元（已交纳），由被告李小利负担114元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一七年六月十四日
书记员 孙媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初1075号
原告：陈权，男，1936年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：朱和声，江苏省射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：赵亚昌，男,1965年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
被告：缪为红，女,1963年7月1日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。
陈权诉赵亚昌、缪为红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现被告赵亚昌、缪为红下落不明，依法变更适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼，被告缪为红、赵亚昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈权向本院提出诉讼请求：1、要求赵亚昌、缪为红偿还陈权借款30000元；2、要求赵亚昌、缪为红承担自2016年11月1日起至偿清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由赵亚昌、缪为红承担。事实和理由：缪为红分别于2016年2月5日、2016年2月28日向陈权立据借款合计3万元，并口头约定按月利率1.5%计算的利息，后缪为红借故推诿。赵亚昌、缪为红系夫妻关系，因该笔借款系赵亚昌、缪为红夫妻关系存续期间发生，根据婚姻法相关规定，依法属于夫妻共同债务，要求赵亚昌与缪为红承担共同还款责任。陈权向本院举证缪为红（缪大双为缪为红小名）借条两份。
缪为红、赵亚昌未作答辩，也未举证。
本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定下列事实:2016年2月5日，缪为红向陈权借款1万元；2016年2月28日，缪为红又向陈权借款2万元。该两笔借款经陈权多次催要未予归还。且该两笔借款系赵亚昌、缪为红夫妻关系存续期间发生。陈权与缪为红之间成立的民间借贷关系，该借贷关系不违背相关法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。根据婚姻法相关规定，依法属于夫妻共同债务。陈权主张的该两笔借款利息从2016年11月1日起按月利率1.5%，因没有提供证据，本院确认赵亚昌、缪为红自陈权起诉之日起承担年利率6%的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、缪为红、赵亚昌在本判决生效后10日内归还陈权借款本金3万元，并自2017年2月13日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%支付逾期占用利息。
二、驳回陈权的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间利息。
案件受理费550元，由缪为红、赵亚昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 周彦河
审判员 陈 凤
审判员 周德忠
二〇一七年六月十九日
书记员 张为洋
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4041号之二
申请执行人张庆磊，男，汉族，1971年6月3日出生。
被执行人西安市城市建设开发总公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人张庆磊与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5293号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张庆磊于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初5293号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执4041号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XXX路西XX小区第X幢X单元0501室房屋的产权过户至申请执行人张庆磊名下，并已将本院（2017）陕0113执4041号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人张庆磊对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初5293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郭宗成
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7708号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人王烈华，该公司董事长。
委托诉讼代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：祝叶，女，仡佬族，1978年10月11日生，贵州省正安县人,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告祝叶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。
审判员 顾占雷
二〇一七年九月十九日
书记员 张 旋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05251号
原告熊某甲，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告寿某某，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告熊某甲与被告寿某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人蒋治德，被告寿某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，我与被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，于1991年2月17日在杠家镇人民政府登记结婚，婚后于1995年9月11日生育长子熊某乙，于20XX年X月X日生育次子熊某丙。婚姻关系存续期间，由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生打骂。2012年11月、2013年2、3月，被告曾多次提刀砍我，是我母亲极力拖劝，才制止了被告的不法行为。其次是被告性格古怪，脾气十分暴躁，双方没有共同语言。我与被告均多次提出离婚，但是，多次口头协议无果。2014年2月、2015年3月我两次诉至人民法院请求离婚。我从2010年起就与被告分居生活至今，双方夫妻感情确已破裂，故我再次诉至人民法院，请求与被告离婚，婚生次子熊某丙随我生活，不需要被告支付抚养费，夫妻共同财产赠与给熊某乙、熊某丙所有，共同存款平均分割。
被告寿某某辩称，对原告诉称的双方相识恋爱、登记结婚、生育小孩情况以及原告曾两次起诉离婚无异议，其余内容均不属实。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年6月经人介绍相识恋爱，1991年2月17日办理结婚登记手续，1995年9月11日生育长子熊某乙，20XX年X月X日生育次子熊某丙。在婚姻关系存续期间，双方性格不和，时常因家庭琐事发生纠纷，并从2013年10月起开始分居生活。原、被告分居期间，婚生次子熊某丙随被告生活，现在福建省石狮市鸿山镇伍堡村福民小学就读小学四年级。原告曾分别两次诉至本院请求离婚，后均撤回起诉，经本院作出（2014）垫法民初字第01398号、（2015）垫法民初字第01410号民事裁定书予以准许。嗣后，由于双方仍未和好，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生次子熊某丙随原告生活，被告不支付抚养费，夫妻共同财产赠与给熊某乙、熊某丙所有，共同存款平均分割。
另查明，原告主张分割的位于垫江县高安镇高东村1组的一楼一底砖木结构房屋3间及位于垫江县高安镇阳光商业城门市1间，均未向本院提供相应房屋产权证明。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、结婚登记申请书、民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，长期分居生活，彼此未能建立起真诚的夫妻感情。特别是在其夫妻感情趋于不和，原告先后两次起诉请求离婚并撤诉，经法院裁定准许后，彼此仍不能正确对待和处理其在共同生活期间已经存在的矛盾，仍然互不尽夫妻义务，致使其夫妻关系名存实亡，似此类无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生次子熊某丙长期随被告生活，本院本着有利于小孩健康成长，结合小孩实际生活状况及当地经济水平，双方婚生子熊某丙应随被告生活为宜，酌定由原告每月支付熊某丙抚养费600元。原告主张分割的房屋及门市，由于均未取得房屋产权证明，可在取得该房屋及门市的完全所有权后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告熊某甲与被告寿某某离婚；
二、原、被告婚生次子熊某丙随被告寿某某生活，由原告熊某甲从2016年1月起每月给付熊某丙抚养费600元至熊某丙年满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前原告熊某甲与被告寿某某均不得另行结婚。
代理审判员 郑渝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘燚
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初3799号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区金御华府**号楼*单元***室。
被告迟某，女，1976年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告迟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2015年10月1日至2017年3月15日的物业费5827.50元、违约利息287.71元、违约金4795.20元。本院于2017年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告迟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告迟某系赤峰市松山区松山区新城中天御园25幢2单元2055室的所有权人，房屋建筑面积为166.5平方米。2013年10月1日，原被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告的小区提供物业服务，物业费按照业主建筑面积收取，收费标准2元/平方米。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告自2015年10月1日至2017年3月15日未向原告交纳物业费5827.50元。原告要求被告给付物业费5827.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金及利息的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告迟某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告迟某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2015年10月1日至2017年3月15日的物业费5827.50元。
二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告迟某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一七年五月四日
书记员 王晓娜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初165号
原告：王某某，男。
被告：咸阳国隆置业有限公司，住所地：咸阳市秦都区秦皇路文苑大厦十楼。
法定代表人：王晓，系该公司经理。
被告：旬邑安信物业管理有限公司，住所地：咸阳市旬邑县滨湖小区院内。
法定代表人：于晓光，系该公司总经理。
原告王某某与被告咸阳国隆置业有限公司、旬邑安信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费25元，由王��某负担。
审判员 雷可宁
二〇一八年二月十一日
书记员 马 萱
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执198号
申请执行人：苑文竹，住吉林省通化市。
被执行人：吉林省林晟管业有限公司。
法定代表人：张姝，董事长。
申请执行人苑文竹与被执行人吉林省林晟管业有限公司劳动争议一案，吉林省通化市中级人民法院作出的（2017）民终630号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书主文为：原告吉林省林晟管业有限公司给付苑文竹四个月工资7260元；九个月的二倍工资16335元。案件受理费400元，由原告承担。根据申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示财产申报表，责令被执行人报告财产；
通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查。并未发现可供执行财产；
3、2017年11月27日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额为23595元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）民终630号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹远铭
审判员 黄伟军
审判员 郭金玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王嘉桐
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2801民初3948号
原告：方清玲，女，1979年7月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告方清玲与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法进行了审理。
原告方清玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金共计80000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告签订了一份《认购协议》。协议约定：1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城4号楼1、2层110号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金20000.00元整……”协议签订当日，原告以刷卡的方式向被告支付了2万元的定金，被告向原告出具了一份《收据》；2016年7月12日，原告又与被告签订了两份《认购协议》。协议一约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼7层701号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议二约定：“1、乙方（原告）在甲方（被告）购买恩施爱奔汽车城2号楼7层702号商铺/公寓……；2、乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金10000.00元整……”协议签订当日，原告又以刷卡的方式向被告支付了2万元的定金，被告出具了两份《收据》。至此，原告合计向被告支付了4万元定金。在原告将定金支付之后，多次找到被告就支付剩余定金及签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。因此，被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告方清玲与被告恩施春江汽车销售服务有限公司于2017年5月22日签订的《补充协议》中第2条约定有仲裁协议，原告应依法向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回方清玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初448号
原告马某，女，汉族，现年44岁，甘肃省陇南市人，农民。
委托代理人杜某，甘肃省正步律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告赵某，男，汉族，现年44岁，甘肃省陇南市人，农民。
原告马某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及其代理人杜某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我系被告前妻，双方因感情不和于2016年3月1日签订了《离婚协议书》并办理了离婚证。在签订离婚协议时，被告承诺给我生活帮助费60000元，因被告当时无力支付遂向我出具欠条一张，欠条载明：“欠马某人民币陆万元整（60000.00），欠款人：赵某，2016年3月1日”。与被告离婚后，我独自一人生活，无经济来源，生活困难，我多次找被告索要生活帮助费，但被告至今未支付。
原告马某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体资格适格，经核实与原件无异；
2、离婚协议和离婚证复印件，预证明原、被告签订离婚协议书及依法离婚的事实，经核实与原件无异；3、欠条一张，预证明被告向原告出具欠条的事实，经核实与原件无异；4、陇南市第一人民医院检查报告单（赵凯莉的），证明原告马某身体患病，经核实与原件无异。
被告赵某未到庭答辩，庭审中经电话联系被告发表答辩意见如下：我和原告离婚时，确实给原告马某写了张欠条，当时双方口头商定，给原告拿六万元的生活帮助费。但是必须是2018年6月以后，也就是等孩子毕业之后再给原告。
被告赵某未提供证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证、辩论，本院对证据作以下综合分析：一、原告提供的1、2、3号证据，经审查，与原件核对无误，真实有效，本院予以采信。2、原告提供的4号证据，因陇南市第一人民医院检查报告单名称系赵凯莉，与本案无关，故本院对4号证据不予采信。
依据原告向法庭提交的的有效证据、当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告前妻，双方因感情不和于2016年3月1日签订了《离婚协议书》并依法办理了离婚证。在签订离婚协议的同时，被告承诺给付原告生活帮助费60000元。因被告当时无力支付遂向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠马某人民币陆万元整（60000.00），欠款人：赵某，2016年3月1日”。欠条出具至今，被告未支付原告生活帮助费。
案件审理中，经电话联系，被告赵某同意支付原告生活帮助费60000元，但主张当时约定给付时间是孩子赵凯文毕业后即2018年6月后，对此被告未提供证据证明。
现原告诉至本院请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款共计60000元；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的离婚协议受法律保护。原、被告因夫妻感情不和于2016年3月1日签订了《离婚协议书》并依法办理了离婚证，《离婚协议书》中双方自愿对子女和财产进行了适当处理。在签订该协议书的同时，原、被告约定由被告赵某给付原告生活帮助费60000元，经审查《离婚协议书》及给付生活帮助费的约定是双方依法自愿达成的协议，合法有效。原告要求被告给付生活帮助费60000元，被告应当给付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张当时口头约定给付时间是2018年6月后，因未提供证据证明，故本院对被告的此项辩称意见，本院不予采信。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
限赵某在本判决生效之日起十日内给付马某生活帮助费60000元。
本案受理费1300元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 尹正吉
人民陪审员 王永金
二〇一七年四月十日
书 记 员 李荣慧
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1496号之一
申请执行人李海忠，男，1972年5月19日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王保洋，男，1990年1月23日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行李海忠与王保洋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿 鹏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行初72号
原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。
委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。
原告罗益富不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕965号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告罗益富、被告市政府的委托代理人汪行敏、被告行政负责人委托的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月9日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府）向成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）作出的双府天〔2015〕31号《双流县人民政府关于同意兴隆镇保水村4组等建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部公文，属于内部指示，对罗益富不直接发生法律效力，对罗益富的权利义务不产生直接影响。据此，罗益富提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗益富的行政复议申请。
原告罗益富诉称，2016年11月17日，原告通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。2017年1月12日，原告收到被告作出的驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。
被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告罗益富的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月17日，原告罗益富通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。市政府2016年12月2日收到复议申请后，于同月5日依法受理，后又于同月8日向成都市双流区人民政府发送了〔2016〕965号《被申请人答复通知书》，经审查后，认为罗益富的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月9日作出驳回复议申请决定并送达。罗益富不服，提起本案诉讼。
上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市双流区人民政府的上一级人民政府，对原告罗益富提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗益富系对成都市双流区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市双流区人民政府对其下级机关成都市双流区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为罗益富知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理罗益富的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。
综上，原告罗益富的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗益富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗益富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年五月四日
书记员 牟其香
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4395号
原告：陕西大道环境艺术工程有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人：樊某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫某某，男，1970年6月30日生，该公司员工。
被告：西安明顺房地产开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人：陈某某。
委托诉讼代理人：王某某，女，1971年12月31日生，汉族，该公司员工，现住西安市。
委托诉讼代理人：石某某，男，1961年10月5日生，汉族，该公司员工，现住西安市。
原告陕西大道环境艺术工程有限公司与被告西安明顺房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程欠款及保证金共计1467116元，并支付2015年12月13日起按日万分之五支付原告违约金至实际履行之日止（截止2017年6月13日已产生违约金401989.78元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年3月25日签订建筑装饰工程施工合同，双方约定甲方将位于陕西省咸阳市人民路的富丽国际家居广场承包给乙方施工建设，工程范围包括裙楼一二三层立面北立面石材干挂，玻璃幕墙，雨棚，玻璃栏杆，台阶，花坛等，同时约定如甲方未按约支付工程款的，违约金按照未付工程款的日万分之五计算。工程确认单确定的工程价款为1897116元，后原告依约完成涉案工程，但截至2015年12月13日，被告仍拖欠原告工程款1197116元，至今分文未付，同时原告缴纳的270000质保金至今未退。原告认为，法人合法财产不容侵害，原告长期拖欠工程款的行为严重违法，为维护原告合法权益，请依法裁决判决被告支付原告工程款，并按约定支付违约金及质保金。
本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西大道环境艺术工程有限公司的起诉。
案件受理费21621元，在本裁定生效后退还原告陕西大道环境艺术工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执保22号
申请保全人：闫树铭，男，1947年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人：闫卫东，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被保全人：闫树蓉，女，1960年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请保全人闫树铭与被保全人闫树蓉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请保全人闫树铭于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求在145029元价值范围内对被保全人闫树蓉所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被保全人闫树蓉在邛崃市旧城改造指挥部的拆迁安置款。担保人闫卫东以其自有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代小型轿车一辆,作为申请保全���诉前财产保全担保物。本院作出的（2018）川0183财保15号民事裁定书，裁定：准许在价值145029元范围内对被保全人闫树蓉的财产采取保全措施；对担保人提供的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人闫卫东所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代小型轿车，查封期限为两年；
二、冻结被保全人闫树蓉在邛崃市旧城改造指挥部的拆迁安置款145029元，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动��效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 沙马里体日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4144号
上诉人（原审被告）:石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张晓静，女，汉族，河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人闫世青、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、张晓静娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日，上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年四月十五日
书记员 张晓楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初9745号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
负责人钱长江，董事长。
委托代理人程虎，男，公司员工。
被告：瞿黎明，男，1972年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：黄建秋，女，1974年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区。
被告：瞿黎伟，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：晏良英，女，1970年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：瞿黎华，男，1965年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告瞿黎明、黄建秋、瞿黎伟、晏良英、瞿黎华金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告详细的送达地址，至送达不能。
本院认为，因原告诉状上载明的被告住址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细住址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5050元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 顾占雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旋
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民初1424号之一
原告：陈决兵，男，1985年10月5日出生，汉族，住漳平市，
被告：郑文杰，男，1986年5月20日出生，汉族，住漳平市，
被告：连静，女，1988年5月17日出生，汉族，住漳平市，
原告陈决兵与被告郑文杰、连静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈决兵于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈决兵以和郑文杰、连静自行协商解决为由撤回对郑文杰、连静的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈决兵撤诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由陈决兵负担。
审判员 陈 大 清
二〇一七年八月十五日
书记员 陈丽华（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0302民初2076号
原告：甘肃益农农贸农民专业合作社，住所地甘肃省金昌市金川区双湾镇五营。
法定代表人：杨延坪，理事长。
委托诉讼代理人：姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢守宇，男，汉族，生于1972年4月9日，住甘肃省永昌县。
被告：张国文，男，汉族，生于1977年2月16日，住甘肃省金昌市金川区。
被告：曹晓燕，女，汉族，生于1987年1月15日，住甘肃省金昌市金川区。
原告甘肃益农农贸农民专业合作社与被告张国文、曹晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃益农农贸农民专业合作社委托诉讼代理人姜有生、谢守宇到庭参加诉讼。被告张国文、曹晓燕经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘肃益农农贸农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国文、曹晓燕支付货款131910元；2、判令被告张国文、曹晓燕承担2015年10月30日至2017年7月30日期间利息55402.2元（131910元×20‰×21个月）；3、本案诉讼费用由被告张国文、曹晓燕负担。事实与理由：2015年4月，原告与二被告签订农资购销合同，原告分六次将价值131910元的农资赊销给被告。双方约定被告于2015年10月30日前一次性付清货款，若不能在约定还款期限给付货款，致使原告通过诉讼解决，被告自收货之日起，按月利率的千分之二十计息。经原告多次催要，被告拒不支付。请求依法予以判处。
被告张国文、曹晓燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告甘肃益农农贸农民专业合作社提交证据：农资赊销合同一份、出库单六份。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告张国文、曹晓燕系夫妻关系。2015年4月1日，原告甘肃益农农贸农民专业合作社作为甲方、被告张国文作为乙方、被告曹晓燕作为担保人签订农资赊销合同一份，约定“一、甲方将其所有价值131910元的农资产品赊销给乙方（付双方共同确认的发货单据）；二、乙方保证于2015年10月30日前，一次性付清甲方赊购农资产品的货款；三、若乙方在约定的还款期限内，不能按时还清甲方赊购的货款时，因迫使甲方通过诉讼解决，乙方自收货之日起，按照月利率20‰计息。还应承担聘请律师的代理费。”。合同签订后，原告甘肃益农农贸农民专业合作社于2015年4月1日、2015年8月11日、2015年8月22日、2015年9月22日、2015年8月29日、2015年8月14日向被告张国文给付价值131910元的农资产品。被告张国文未按约定向原告甘肃益农农贸农民专业合作社给付货款。2015年10月30日至2017年7月30日期间产生利息55402.2元（131910元×20‰×21个月）。
本院认为，原告甘肃益农农贸农民专业合作社与被告张国文、曹晓燕之间的农资赊销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。根据原告甘肃益农农贸农民专业合作社提供的出库单可认定原告甘肃益农农贸农民专业合作社按约定向被告张国文交付了货物，被告张国文亦应按约定向原告甘肃益农农贸农民专业合作社给付货款。被告张国文未按约定给付货款构成违约，应承担违约责任。原告甘肃益农农贸农民专业合作社请求被告张国文给付货款131910元、并承担利息55402.2元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”。被告曹晓燕与被告张国文系夫妻关系，且其作为担保人，亦对债务知情。故张国文对原告甘肃益农农贸农民专业合作社所负债务应认定为夫妻共同债务，被告曹晓燕负有共同给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张国文、曹晓燕给付原告甘肃益农农贸农民专业合作社货款131910元、利息55402.2元，合计187312.2元，限判决生效后二十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半收取2023元，由被告张国文、曹晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王秀萍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0827财保62号
申请人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号。统一社会信用代码913408005861310317（1-1）。
法定代表人：曹道荣，公司董事长。
委托代理人：靳望，公司员工。
委托代理人：檀书画，公司员工。
被申请人：张静，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
被申请人：韩敢，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人望江新华村镇银行股份有限公司因张静和韩敢向其借款18万元且逾期未还。故申请人望江新华村镇银行股份有限公司于2017年9月1日向本院提出申请，要求查封被申请人张静、韩敢所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇西苑小区2栋3单元306室的房屋中价值22万元的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人张静、韩敢所有的位于安徽省安庆市望江县华阳镇西苑小区2栋3单元306室的房屋中价值22万元的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任立新
二〇一七年九月一日
书记员 徐诗琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执789号
申请执行人吴江市京都房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱晓华，董事长。
委托代理人王惠，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江博赛广告传播有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表有人贾利忠，董事长。
被执行人贾利忠。
被执行人庞建红。
申请执行人吴江市京都房地产开发有限公司与被执行人吴江博赛广告传播有限公司、贾利忠、庞建红追偿权纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）吴江盛商初字第240号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市博赛广告传播有限公司应支付原告吴江市京都房地产开发有限公司代偿款3102000元并赔偿利息损失（其中300万元自2014年4月15日起，102000元自2014年7月3日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、就被告吴江市博赛广告传播有限公司上述还款义务中不能清偿的部分，由被告贾利忠、庞建红各自承担1/3的清偿责任。案件受理费收取31696元，由被告吴江市博赛广告传播有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。因吴江博赛广告传播有限公司、贾利忠、庞建红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市京都房地产开发有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为3133696元，执行费为33737元。
本院立案后即向被执行人吴江博赛广告传播有限公司、贾利忠、庞建红送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人贾利忠名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢XXX室的房产外，未发现被执行人吴江博赛广告传播有限公司、贾利忠、庞建红可供执行的财产线索。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人吴江博赛广告传播有限公司、贾利忠、庞建红纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人吴江市京都房地产开发有限公司未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，除贾利忠名下位于苏州市吴江区盛泽镇桥北新村如意路北侧4幢XXX室的房产外，未能查控到被执行人可供执行财产，该房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。在本院指定期限内，申请执行人吴江市京都房地产开发有限公司未提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第240号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年七月十一日
书记员 杨苗苗
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1455号
原告中国银行股份有限公司随州分行，住所地：随州市烈山大道69号。
法定代表人叶峰，行长。
委托诉讼代理人余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市晟立建筑装饰有限公司，住所地：随州市西城汉东楼阳合门。
法定代表人王运梅，董事。
被告随州市中小企业担保有限公司，住所地：湖北省随州市文峰大道8号。
法定代表人汪加敏，董事。
被告王运梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张国顺，男，1973年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告张加才，男，1968年9月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告肖芹，女，1967年7月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告中国银行股份有限公司随州分行与被告随州市晟立建筑装饰有限公司、随州市中小企业担保有限公司、王运梅、张国顺、张加才、肖芹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，在审理过程中，原告认为被告已归还欠款，原告中国银行股份有限公司随州分行于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司随州分行自愿申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司随州分行撤诉。
案件受理费30000元，减半收取计15000元，由原告中国银行股份有限公司随州分行负担。
审判员 何克斌
二〇一七年六月六日
书记员 杨庭婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1328民初3342号
原告：李振祥，男，1954年6月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。
被告：中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司。
统一社会信用代码：91410000061374479R（2-5）。
企业负责人：梁运基，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：汪涛，系该分公司副主任（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈晓艳，河南玉友律师事务所律师（特别授权）。
原告李振祥与被告中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司（以下称华北分公司）为噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥及其委托诉讼代理人王杰生、被告华北分公司的委托诉讼代理人汪涛、陈晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本村西南500米建有养猪场一处，养殖规模为120母猪、育肥猪保有量800余头，年出栏量2000头左右。2015年1月31日被告在组织物探施工过程中，因地震炮眼距离原告的养猪场过近，其放炮过程中产生的震动和炮声，对原告饲养的母猪、保育猪、育肥猪造成严重影响，怀孕母猪开始出现流产现象，保育猪陆续出现死亡，育肥猪出现不安情绪，拒绝或减少进食。至2015年2月9日共计造成原告猪场10头怀孕母猪流产，死亡猪胎110只，育肥猪死亡15头，近800余头育肥猪因惊吓拒绝或减少进食，不能按时育肥出栏，给原告造成经济损失高达119000元之巨。事发当时，原告即要求被告的施工队停止施工，协商赔偿问题，经原告村委干部及被告施工单位的领导与原告协商，达成先施工，随后协商的意见。2015年2月5日，被告方的领导王炳奎和一个叫李某芳的来到原告猪场实地查看，并为原告书写了证明。证实上述情况存在，致使事情至今未得到处理，故请求被告华北分公司赔偿原告损失119000元。
被告辩称，1、程序上来说，本案已经法院审理终结，并作出判决，驳回原告诉求，按照规定与司法解释，要么原告申请再审，要么驳回诉求；2、从实体上来说，经法院判决被告没有赔偿责任，故被告无赔偿责任。
原告李振祥为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、被告方施工负责人王炳奎证明一份，以证明被告方作业后原告猪场有猪不吃食现象；2、李宅村委副主任写明村委证明一份，以证明被告方作业之后原告猪场的猪出现异常情况，村委主任通知被告物探队来查看现场及猪有流产和死亡现象；3东兴办事处支油办证明一份，以证明原告猪场因被告施工后造成损失调解解决的过程；4、唐河县生猪协会出具的价格说明一份，以证明猪肉价格与多支出的猪饲料价款；5、照片12张，以证明乳猪的死亡情况；6、电话录音一份，以证明被告方一个姓赵的工作人员和原告爱人王召本协商解决此事的情况。上述证据证明两个客观情况，一是被告方在距离原告猪场附近进行地震物探作业，对原告猪场所饲养的猪生活生产造成影响，导致母猪流产及猪死亡现象；二是被告方对造成原告猪场的损失后果予以认可，因双方为赔偿数额有差距，没有达成赔偿意见；7、证人证言一份，以证明事发后造成李宅村委所在地震线的猪场赔偿清单；8、唐河县畜牧局出具的噪声污染对动物影响情况证明。以证明原告在被告方发生地震后请张店动物所人员进行诊断治疗；9、证人李某出庭作证，以证明证人也是养猪的，当时物探局放炮后3-4天，证人养的母猪少，有5头出现流产现象，后来找村里，证人拍了照，队里赔偿1000元，证人后来找放炮队的支书，最后共赔偿6000元。
被告华北分公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：判决书一份，以证明本案事实已经民事判决书确认，法庭再行审理违反法律规定，无论是程序上，还是实体上。
经质证，被告华北分公司对原告提供的证据，发表质证意见为：在程序上，被告认为本案审理违法，原告应申请再审。对上次判决中提交的证据与现提交的证据一样的，均有异议，对赔偿清单有异议，上次判决的李振芳是被告方证人，也未到庭作证，证人证言应以上次为准。对县畜牧局出具证明有异议，县畜牧局没有这个资质进行证明。对证人李某，1、身份有异议；2、除了养猪场附近作业，被告是否在其附近放炮有异议，3、被告也没有给过补偿。补偿款统一给支油办。
原告李振祥对被告华北分公司提供的证据，发表质证意见为：对判决书不持异议，证明方向有异议，认为上次案件起诉时以侵权损害，而本案是环境噪声污染造成损害，案由不同，虽然本案涉及的事实是同一事实，法律并未禁止当事人通过其他合法渠道主张权利。
经审理查明：2015年1月31日被告华北分公司在组织物探施工过程中，地震炮眼距离原告的养猪场约80米左右，其放炮过程中产生的震动和炮声，后原告饲养的猪出现进食减少、流产、死亡等现象，要求被告华北分公司赔偿协商未果，故诉诸本院。
另查明，2016年3月15日唐河县畜牧医协会证明：2015年春节生猪价格每公斤10——12元，仔猪每头350——400元，猪应急引起慢食会导导致晚出栏半月左右，育肥猪一天食饲料大猪7斤，小猪5斤。
本院认为，按照无过错责任原则，被告负有对放炮行为与原告饲养猪的损失是否有因果关系的举证责任，被告所举证据无法证明原告损失与被告行为不存在因果关系，故被告应对原告损失承担赔偿责任。被告辩称，本案已经法院审理终结，再次起诉不符合法律规定，因原告第一次起诉以财产损害赔偿纠纷为由，与本案虽为同一事实，但所涉及的法律关系并不一致，且两次案由涉及举证责任分配不同，故本案原告以噪声污染另行起诉不违反一事不再理。综上所述，被告此抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。关于本案赔偿数额，原告10头母猪流产要求按每头母猪产仔猪10头，符合自然规律，每头仔猪市场价格为350元至400元，原告主张每头仔猪按200元计算符合情理。仔猪损失应计算为10×10×200=20000元，保育猪死亡15头，原告主张每头按300元计算，符合情理，故保育猪损失应计算为15×300=4500元，本院予以支持。原告主张育肥猪800头，每头猪每天消耗饲料8元，推迟出栏15天共计损失96000元，因原告未向法庭提交足够证据以证实其饲养育肥猪数量及推迟天数，故以现有证据无法证实育肥猪损失，本院不予支持。待原告有新证据后可另行起诉。故原告损失为仔猪20000元，保育猪4500元，合计24500元，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李振祥损失24500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由原告李振祥负担2260元，被告中石化石油工程地球物理有限公司华北分公司负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 张 阳
人民陪审员 王 谨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 闫志贺
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终4439号
上诉人（原审原告）：袁峥，女，汉族，1967年12月15日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山协兴五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市正仪镇，组织机构代码72933650-2。
上诉人袁峥因与被上诉人昆山协兴五金制品有限公司（以下简称协兴公司）不当得利纠纷一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初8180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁峥上诉请求：撤销一审判决，支持袁峥一审诉讼请求。事实和理由：1、袁峥确有18万元汇给协兴公司，该款是袁峥根据和他人签订的协议书后按约定汇给苏州金上水精密金属机械有限公司（以下简称金上水公司）的投资款。袁峥汇款10万元时因按银行要求需填写用途，便随意添上“货款”二字。其与协兴公司之间实际上并无买卖法律关系。一审法院在协兴公司未到庭应诉的情况下，反而对事实作出不利于袁峥的认定。有悖公平。2、从袁峥提供的金上水公司的银行账户的进账情况看，金上水公司当时验资只是请第三人代验，协兴公司从未将袁峥汇入的18万元汇到金上水公司。金上水公司曾提起诉讼，要求袁峥返还投资款，但昆山市人民法院认为主体不符而驳回诉讼。现袁峥起诉同样被驳回。协兴公司可以无任何理由占有这18万元，显然错误。
袁峥向一审法院起诉请求：1、请求判决协兴公司返还袁峥不当得利180000元并支付相应利息（以180000元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2011年12月袁峥、李国惠、赖忠信与王坤会、任慧远签订股东投资及股权确认书，约定苏州金上水精密金属机械有限公司（以下简称金上水公司）注册资本额100万元，实际投资额100万元，实际投资人为李国惠、赖忠信以及袁峥，具体出资和出资比例为：李国惠出资40万元人民币，持股比例为40%；赖忠信出资30万元，持股比例为30%；袁峥出资30万元，持股比例为30%。该三人为实际出资者并负责金上水公司一切生产、运营、管理与财务。其中，李国惠负责技术开发及生产管理，财务由袁峥及赖忠信负责管理及监督。对金上水公司经营所产生的税后利润，李国惠先分配15%作为其技术分红；剩余利润，由三人按持股比例进行分配。金上水公司的法定代表人由袁峥担任或由袁峥委派的蔡忠宪担任。王坤会、任慧远无任何实际投资，只是挂名股东，实际不享有和承担任何股权权利和股东义务，对金上水公司的生产、经营、管理及债权债务不享有任何权利，也不承担任何责任。二人不得在任何时候任何场所主张其挂名的股权，也不得向李国惠、赖忠信、袁峥任何一人或第三人转让其挂名之股份。2012年1月17日袁峥通过中国银行向协兴公司在昆山农村商业银行的账户汇款10万元，用途中注明为货款。2012年7月2日袁峥通过中国农业银行向协兴公司在中国农业银行的账户汇款8万元。审理中，袁峥认为上述款项系根据李国惠的指令支付的金上水公司的股东出资款，认为因为李国惠与协兴公司的法定代表人系夫妻关系，所以未要求出具任何证据。2012年7月6日金上水公司在昆山市工商局注册成立，注册资本为100万元，公司登记股东为王坤会、任慧远和袁峥，法定代表人为袁峥。2014年12月8日该公司股东变更为袁峥、梁树利，法定代表人变更为梁树利。
一审法院认为，协兴公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，并不影响本案的正常审理。不当得利是指没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失。不当得利中的给付无法律上的原因，即欠缺给付原因并非单纯的消极事实。袁峥主动给付协兴公司相应的款项，是财产变动的主体，因此其作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因承担举证责任。本案中，袁峥陈述上述款项系根据李国惠指示支付的金上水公司的投资款，但未能提供充分证据予以证明，而其提供的2012年1月17日的中国银行结算申请书上注明的款项用途为货款，与其陈述相矛盾。金上水公司成立时间与袁峥支付第一笔款项的间隔时间太长，并不符合一般的日常生活逻辑。而金上水公司成立时袁峥就已经在工商登记信息上登记为股东，而并非隐名股东。金上水公司成立时实行的是注册资本实缴制，袁峥被登记为公司股东，必然应当实际出资。综上，一审法院认为袁峥主张协兴公司返还不当得利的18万元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告袁峥的全部诉讼请求。案件受理费3900元，公告费690元，以上共计4590元，由原告袁峥负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁峥提供金上水公司成立以来的流水���，袁峥认为可以证明协兴公司并未将袁峥汇付的款项支付给金上水公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失。袁峥作为不当得利请求权人，因其作为主动给付一方，应当对欠缺给付原因承担举证责任。袁峥陈述，按李国惠的指令（李国惠与协兴公司法定代表人杨璧甄系夫妻关系），袁峥分别于2012年1月16日和7月2日向协兴公司汇入人民币180000元，用于金上水公司的股东出资款，但金上水公司成立后，协兴公司一直未将上述款项交付给公司，也不肯将款项退还给袁峥。袁峥陈述18万元系根据李国惠的指令支付，但未能对此举证；2012年1月17日的10万元汇款注明用途为货款，与其陈述相矛盾；且时间上与金上水公司成立时间2012年7月6日相差近半年，不符合日常生活逻辑；袁峥为金��水公司股东，该公司成立时实行的是注册资本实缴制，袁峥称其注册资本缴纳不实，未经法定程序认定，故依据不足。协兴公司虽未到庭，但袁峥就欠缺给付原因的陈述与举证不能自洽，事实及法律依据不足。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。袁峥上诉请求不能成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人袁峥负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜瑛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1591号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:张丽君,女,1989年1月13日出生,28岁,汉族，住响水县
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张丽君银行卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张丽君归还农行响水支行借款本金人民币8765元、利息及滞纳金等合计1812.54元（算止2017年2月10日，以后不计息）；2.本案诉讼费、公告费由被告张丽君负担。事实与理由：被告张丽君于2015年3月6日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年7月3日，卡号为62×××08。截止2017年2月10日，尚欠我行贷款人民币10577.54元，其中：本金8765元、利息1375.29元、滞纳金437.25元。贷款逾期后，原告多次催要，被告拖至今日仍未归还。
被告张丽君未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单及拖欠账户列表等证据。
原告农行响水支行提供的证据，被告张丽君未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告张丽君向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
后原告农行响水支行向被告张丽君发放卡号为62×××08的金穗贷记卡。被告张丽君截止2017年2月7日，尚欠贷款人民币10577.54元，其中：本金8765元、利息1375.29元、滞纳金437.25元。原告农行响水支行催促被告张丽君还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告张丽君向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告张丽君透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张丽君归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行贷款本金8765元、利息1375.29元（利息算至2017年2月10日，以后利息按日利率万分之五计息，按月计收复利），滞纳金437.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交32元），公告费560元，合计624元，由被告张丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘勋元