wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0603民初1035号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年3月23日出生，延安市安塞区人。
被告：延安嘉业石油物资有限公司。
地址：延安市百米大道东方明珠4号楼30楼。
法定代表人：烟胜云，该公司经理。
委托诉讼代理人：张延河，女，1974年9月29日出生，延安市安塞区人。
被告：樊喜宏，男，汉族，1974年12月16日出生，延安市安塞区人。
被告：王小红，男，汉族，1986年2月28日出生，延安市安塞区人。
原告ＸＸ与被告延安嘉业石油物资有限公司（以下简称嘉业公司）、樊喜宏、王小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告嘉业公司的委托诉讼代理人张延河、被告王小红到庭参加了诉讼，被告樊喜宏经本院合法传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告配件费40116元，并承担从2015年1月10日起至本案履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在安塞区城北区经营一家泥浆泵钻机配件门市，被告从2013年4月开始陆续在原告处购买配件，结算后共欠原告32737元，后被告向原告支付了2万元，尚欠12737元；2014年被告从与原告处购买配件共欠原告37379元，剩余部分共计40116元未付，被告向原告出具欠条两份，后经原告多次索要被告推诿不还。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据材料：
第一组身份证复印件一份，证明原告主体适格；
第二组欠条两份，证明被告共欠ＸＸ材料费用40116元（其中，第一份欠条欠12737元，第二份欠条欠37379元）。
被告嘉业公司辩称：原告提供的欠条上没有加盖嘉业公司的公章，该公司也没有嘉业五队这个团队。
被告嘉业公司未向法庭提供证据材料。
被告樊喜宏未参加诉讼，亦未作答辩。
被告王小红辩称：自己没有拿过原告的配件，自己曾在2014年雇佣过樊喜宏管理井队，但对樊喜宏欠款一事并不清楚，井队上购买材料的清单都是出卖方一张，自己保存一张，但是其并未见过原告的存根联。
被告王小红未向法庭提供证据材料。
对于原告ＸＸ提供的证据，被告嘉业公司有异议，认为其公司没有嘉业五队，也没有樊喜宏和王小红这两名员工，因此嘉业公司不承担责任；被告王小宏有异议，认为其不知道该证据的真实性，欠条上自己的名字也不是自己亲笔书写。经审查，该欠条系被告樊喜宏亲笔书写，故对该证据材料中樊喜宏写欠条的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告ＸＸ在安塞区城北区经营一家泥浆泵钻机配件门市，被告樊喜宏从2014年4月开始在原告处购买配件，结算后，被告樊喜宏于2015年1月10日给原告出具欠条两份，证明共欠原告材料费40116元，后经原告多次索要被告樊喜宏推诿不还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖方履行了交付货物义务，买受人应当承担偿还货款责任。本案中，原告诉请被告嘉业公司承担还款责任，由于嘉业公司在欠款证明上的签字系被告樊喜宏书写，且未加盖嘉业公司公章，原告也未提供充足的证据证明被告嘉业公司系配件使用公司，故对该主张，本院不予支持；关于原告诉请被告王小红承担还款责任，由于欠款证明上王小红的签字系被告樊喜宏代签，王小红本人并未签字，原告也未提供充足证据证明被告樊喜宏为被告王小红购买配件，故对该主张本院不予支持；关于原告诉请被告樊喜宏承担还款责任，樊喜宏在原告处购买了配件，并向原告出具了欠条，买卖关系合法有效，故其应承担还款责任，对此本院予以支持；关于原告诉请的利息，因双方买卖合同中对此并无约定，又无相关法律规定，本院不予支持。被告樊喜宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告樊喜宏向原告ＸＸ偿还配件款40116元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告樊喜宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一七年九月十八日
书记员 张生龙
附：本案适用的法律法规和司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13990号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。
被告：刘叔华，女，1959年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告刘叔华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 郭 静
书 记 员 李 吉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1585号
原告：谢建军，男，汉族，1974年12月5日，住江西省南昌市，
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601200910937736。
被告：徐先凤，女，汉族，1969年8月14日，住江西省南昌市西湖区，
被告：余银水，男，汉族，1970年3月14日，住江西省南昌市西湖区，
原告谢建军诉被告徐先凤、余银水追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建军及委托代理人曹澄清到庭参加诉讼，被告徐先凤、余银水经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢建军诉称：2013年4月23日，原、被告在本市东湖区中国光大银行南昌分行签订了联合办证合同，（二被告系夫妻关系且二人均在保证合同中签名），2014年4月23日被告徐先凤未能按时足额归还银行贷款，原告作为保证人，在2014年7月3日替被告清偿453667.34元给银行，时至今日二被告一分未还，依联合保证合同中的约定，如有纠纷向银行所在地的法院诉讼，为了原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院请依法判决。请求判令：一、被告徐先凤、余银水共同归还453667.34元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告谢建军提交了如下证据：
证据一、谢建军、徐先凤和余银水身份信息;
证明内容：原、被告主体适格。
证据二、徐先凤与中国光大银行南昌分行签订了《个人贷款合同》（合同编号50021316000814）；
证明内容：2013年4月23日,徐先凤与中国光大银行南昌分行签订的《个人贷款合同》，徐先凤身份证号码：，借款100万元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮30%执行，借款期限从2013年4月23日起至2014年4月23日止，贷款的用途经营周转。
证据三、《联合保证合同》一份；
证明内容：2013年4月23日,联保成员丁明星、谢建军及配偶、徐先凤和余银水、熊光强及配偶、邓旭及配偶与中国光大银行南昌分行签订的《联合保证合同》，《联合保证合同》第一条第2项约定：乙方同意：自2013年4月23日起至2014年4月23日，当联保小组中的联保成员向甲方提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。债务履行期限届满日可以晚于上述届满日期。
证据四、《订购合同》一份、中国光大银行南昌分行放款给徐先凤借据一份、划款凭证一份
证明内容：2013年4月23日,中国光大银行南昌分行根据与徐先凤签订的《个人贷款合同》，发放贷款100万元。收款人名称胡文文，收款人账户:62×××70,收款人开户行：南昌银行铁路支行
证据五、中国光大银行南昌分行《情况说明》一份、谢建军个人销户回单、徐先凤贷款还款凭证，徐先凤和余银水的结婚证明。
证明内容：谢建军代徐先凤归还贷款453667.34元，应由徐先凤和余银水共同偿还。
被告徐先凤、余银水未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年4月23日，被告徐先凤与中国光大银行南昌分行签订了合同编号为50021316000814《个人贷款合同》，贷款期限为一年。即自2013年4月23日起至2014年4月23日止。同日，原告谢建军及配偶、丁明星及配偶、徐先凤及配偶余银水、熊光强及配偶、邓旭及配偶与中国光大银行南昌分行签订了一份联合保证合同，上述被告自愿为被告徐先凤提供连带责任保证，2013年4月23日，中国光大银行南昌分行按照徐先凤的指令将100万贷款划拨到户名为胡文文开户行为南昌银行铁路支行，（账户号为：62×××70）的账户上。贷款到期后，因为被告徐先凤未归还贷款，故中国光大银行南昌分行要求原告谢建军等人履行保证责任。2014年7月3日，原告谢建军替被告徐先凤偿还贷款453667.34元。后因原告向被告徐先凤、余银水索款无着故诉至法院，要求依法处理。
另查明，被告徐先凤与余银水系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为：被告徐先凤与中国光大银行南昌分行签订的《个人贷款合同》以及原告谢建军与中国光大银行南昌分行签订的《联合保证合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律有关规定，受法律保护。因被告徐先凤贷款到期后未归还中国光大银行南昌分行借款，保证人谢建军替被告徐先凤先行偿还了部分借款453667.34元，故保证人承担保证责任后，有权向债务人徐先凤追偿。现原告向本庭举证的还款凭证以及中国光大银行南昌分行的情况说明，符合实践合同的要件，本院予以确认。被告徐先凤拖欠原告谢建军替其支付的借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还453667.34元的诉请，本院予以支持。由于被告徐先凤与余银水系夫妻关系，且此纠纷发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告余银水承担还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐先凤、余银水于本判决生效后十日内支付原告谢建军453667.34元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告谢建军预交的案件受理费8105元，由被告徐先凤、余银水承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊世娇
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执109号之一
申请执行人刘青青，女，汉族，1990年1月13日出生。
被执行人渭南中庆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：侯光杰。
被执行人延安中庆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜杰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）陕0502民初5144号民事判决书已发生法律效力。因渭南中庆源汽车销售服务有限公司、延安中庆源汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘青青向本院申请执行，申请执行标的为：78624.5元及利息、案件受理费1006.5元。
本院于2018年1月15日立案受理并开始执行，执行中，本院自被执行人延安中庆源汽车销售服务有限公司处执行回案款4867.03元，已扣除执行费1079元，剩余案款3788.03元已兑付给申请执行人刘青青。申请执行人刘青青于2018年7月6日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人刘青青的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初5144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支晓飞
审判员 苏继军
审判员 刘晓静
二〇一八年七月九日
书记员 李欣欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终1863号
上诉人(原审原告、反诉被告):朱仕萍，女，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告、反诉原告):李明凤，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
上诉人朱仕萍因与李明凤健康权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院作出的(2017)皖1125民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱仕萍的委托诉讼代理人丁兆龙，被上诉人李明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仕萍上诉请求：1、撤销原判，改判李明凤承担主要责任；2、李明凤承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，其在自家承租田劳作时被李明凤打伤住院，即使李明凤是讨要欠款，也应当合理讨要或到法院起诉，一审认定朱仕萍承担70%责任错误；2、一审法院适用法律错误，不应以定远县公安局行政处罚决定书作为判案依据。
李明凤答辩称：朱仕萍承包其土地，先给付一半租金，双方约定下欠租金在收割水稻前给付，但朱仕萍将水稻出售后仍未给付租金。其向朱仕萍追要欠款，遭到朱仕萍辱骂和殴打。请求驳回上诉，维持原判。
朱仕萍向一审法院起诉请求：李明凤赔偿其医疗费等各项损失共计20050.10元，后在庭审中变更诉讼请求为赔偿14268元，并由李明凤承担本案诉讼费用。
李明凤向一审法院反诉请求：朱仕萍赔偿其医疗费等各项经济损失共计12635.20元，后在庭审中变更诉讼请求为赔偿15801元，并由朱仕萍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李明凤与朱仕萍因转包农村承包土地租金发生矛盾，李明凤于2016年10月17日13时许到当地村民夏升法家东面的花生田中找到朱仕萍，要求朱仕萍及时支付转包土地的相关费用。双方因言语不和发生争执厮打，后被村民沈送海拉开。之后双方均到定远县总医院住院治疗。经医生诊断，朱仕萍的伤情为：1、面部软组织挫伤；2、外伤性头痛。朱仕萍住院35天，花去医疗费5391.60元。李明凤的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、手指咬伤。李明凤住院16天，花去医疗费6718.96元、交通费500元、鉴定费3600元。案发后定远县公安局经调查，分别以定公（拂晓）行罚决字（2016）732号、733号行政处罚决定书，分别给予朱仕萍罚款400元、给予李明凤罚款100元的行政处罚。在诉讼过程中，李明凤就其本人的误工期、护理期、营养期及朱仕萍的治疗合理性、休息期分别提出司法鉴定申请。经一审法院委托，安徽惠民司法所分别以皖惠民（2017）临鉴字第161号、第162号司法鉴定意见书，评定李明凤的误工期为30日，护理期为15日，营养期为7日；评定朱仕萍住院治疗是合理的，其休息期（误工期）为4周。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案双方因拖欠转包土地费用问题发生纠纷时，不能冷静处理，却采取互殴的非法方式，造成双方身体均不同程度受到伤害，对造成的后果，双方均存在过错。一审法院核定朱仕萍的相关损失为：医疗费5391.60元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、护理费4060元（116元/天×35天）、营养费1050元（30元/天×35天）、误工费2416.40（86.3元/天×28天）、交通费酌定为300元，合计14268元。一审法院核定李明凤的相关损失为：医疗费6718.96元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、护理费1740元（116元/天×15天）、营养费210元（30元/天×7天）、误工费2589元（86.3元/天×30天）、交通费500元、鉴定费3600元，合计15873.96元。结合案件的起因及双方过错程度，一审法院酌定双方承担责任的比例为7︰3，即李明凤需赔偿朱仕萍4280.40元（14268×30%），朱仕萍需赔偿李明凤11111.77元（15873.96×70%），双方其余损失由双方自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、李明凤于本判决书生效后五日内一次性赔偿朱仕萍医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4280.40元；二、朱仕萍于本判决书生效后五日内一次性赔偿李明凤医疗费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计11111.77元；三、驳回朱仕萍及李明凤的其他诉讼请求。案件受理费301元，减半收取151元，由朱仕萍承担105元，由李明凤闯承担46元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：法律保护公民的健康权，侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，朱仕萍承租了李明凤家的承包田，因朱仕萍拖欠李明凤承租费用，导致李明凤向朱仕萍索要欠款，但双方未能正确处理纠纷，以致发生撕打，当地公安机关给予朱仕萍罚款400元、李明凤罚款100元的行政处罚。原审法院结合纠纷的起因以及双方过错程度，酌定朱仕萍承担70%的赔偿责任，李明凤承担30%的赔偿责任并无不当。朱仕萍主张其李明凤应承担主要责任的上诉理由不能成立。
综上所述，朱仕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱仕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十一月一日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017苏08**民初6号
原告:王中亚,男,1968年7月25日出生，汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告:陈海峰,男,1994年2月9日出生，汉族,住涟水县
被告:长安责任保险股份有限公司上海市分公司,住上海市自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。
负责人：陈强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨，该公司员工。
原告王中亚与被告陈海峰、长安责任保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序进行了审理。原告王中亚及其委托诉讼代理人沈国飞，被告陈海峰到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:几被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失43096.57元，由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月14日12时13分，被告陈海峰驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车行驶至涟水县东胡集从河村朱老庄时，与由西向东的王中亚驾驶的电动自行车相碰，致王中亚受伤、两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定陈海峰负该起事故的全部责任，王中亚无责任。经查明，苏Ｈ×××××号小型汽车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原、被告就事故损失没有达成赔偿意见，故诉至法院请求支持原告诉请。
被告保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险及商业险，原告救治过程中，公司没有先期垫付费用，同意在保险责任范围内赔偿原告损失，不承担诉讼费、律师费、鉴定费。
被告陈海峰辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意承担相应的赔偿责任，在原告受伤救治过程中，其垫付了第一次住院的相关费用，请求法庭在本案中依法一并处理。
本院经审理查明并确认如下事实：2015年2月14日，被告陈海峰驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车行驶至涟水县东胡集从河村朱老庄路段时，与由西向东行驶的王中亚驾驶的电动三轮车相碰，至王中亚受伤、两车损坏的事故。经交警部门认定，陈海峰负事故的全部责任，王中亚无责任。原告受伤后，先后在涟水县中医院、涟水县人民医院、淮安市第二人民医院门诊及住院治疗，共计花费40982.16元，其中原告支出10151.57元，被告陈海峰垫付30830.59元。涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。
诉讼中，经原告申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定。淮安市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告王中亚此次交通事故所致损伤不构成伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期90日计算为宜。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原、被告向本院提交的及申请本院调取的以下证据在卷为证：1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件；2、原告出院记录2份、门诊病历、出院证、费用流水帐、诊断证明书、司法鉴定意见书；3、门诊票据9张、住院收费票据1张、住院费票据复印件1张、电动车修理费收据1张、鉴定费用票据2张、购买双方拐票据1张、事故发生前一年原告工资表、考勤表及停发工资证明；4、涉案车辆交强险保单、商业险保单、被告保险公司出具的涉案车辆交强险保单抄件及商业险保单抄件。
审理中，原告就本起交通事故造成的损失提出如下具体明细：医疗费10151.57元，住院伙食补助费43天*40元/天，营养费90天*20元/天，护理费90天*80元/天，误工费180天*110元/天，交通费500元，电动车修理费110元，双拐一副220元，鉴定费用合计1595元。被告保险公司对护理费、营养费期间及标准无异议，误工费标准认可70元/天，其他费用未发表答辩意见。被告张海峰对原告损失未表异议，但主张其在原告第一住院所产生的医疗费用均由其垫付，并提交交警部门出具的原告住院票据并盖单确认复印件一张、门诊票据一张，共计30830.59元，原告对被告张海峰垫付费用情况不表异议。
本院认为，原告支出的医疗费10151.57元，被告垫付的医疗费30830.59元，有相关医疗费票据予以证明，护理费、营养费期间及标准原、被告无异议，应当予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费符合鉴定意见及相关赔偿标准，本院予以支持。车辆修理费酌定110元，因原告车辆在事故中确有损坏，需要修理，原告主张数额与实际需要基本相当，本院予以支持。双拐为原告受伤期间必要辅助器具，价值220元，应予支持。关于原告误工费，有原告提供的受伤前所在的青岛润扬建筑劳务有限公司出具的一年内工资发放明细、考勤记录、工资停发证明，可以证明原告伤前在外打工的事实，故原告主张的误工费符合相关规定，本院予以支持。鉴定费用1595元，系原告为确定其因交通事故实际支出，应予支持。原告因本起交通事故造成的各项损失合计72332.16元，因被告张海峰在交通事故中负全部责任，肇事车辆没有购买不计免赔，被告保险公司在第三者商业险范围内承担80%，具体数额为65431.73元，被告张海峰承担6900.43元。扣除被告张海峰在原告救治过程中垫付的费用30830.59元，被告保险公司应付原告41501.57元，给付被告张海峰23930.16元。
综上，经调解未果,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告王中亚因交通事故造成的各项损失72332.16元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告65431.73元，被告张海峰赔偿原告6900.43元（扣除被告张海峰垫付30830.59元，保险公司实际给付原告41501.57元，给付被告张海峰23930.16元。）前述款项被告在本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元,鉴定费用1595元，由被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 郭新奇
人民陪审员 张 煦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执946号
申请执行人刘本凰，女，生于1962年11月6日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。
被执行人陈沛清，男，生于1956年2月23日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人陆卫（陈沛清之妻），生于1959年4月8日，居民，住址同上，
本院在执行申请执行人刘本凰与被执行人陈沛清、陆卫民间借贷纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）鄂巴东民初字第02158号民事调解书，被执行人陈沛清、陆卫应偿还申请人刘本凰借款本金580000元及其利息。被执行人陈沛清未如期履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘本凰向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，对已执行到位的被执行人陈沛清案款正在分配之中，本案不能在法定执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂巴东民初字第02158号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十月九日
书记员 谭俊锋
重庆市巴���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执1745号之一
申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司。
法定代表人付某某，总经理。
被执行人赵某某，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的为282562.29元及利息。执行中，查封了赵某某名下的渝XX**号小车的车籍，但未找到车辆，另查明，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蒋平荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执997号
被执行人郑明军，男，1964年5月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2013）鄂武经开刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人郑明军银行、房产、股份、车辆等信息查询���未发现被执行人郑明军有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人郑明军应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人郑明军有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张慧莲
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1090号之三
申请执行人丁卫，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被执行人翟永华，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住上蔡县。
本院在执行丁卫与翟永华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人翟永华的女儿刘芳娜有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押）翟永华的女儿刘芳娜所有的车牌号为豫Ａ×××××号的本田牌汽车一辆。查封期限为二年。
二、被执行人翟永华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人翟永华可以使用被查封财产；但因被执行人翟永华的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年十月十二日
书记员 邱国立
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0223执1045号
申请执行人付昌贵。
被执行人邓荣国。
本院在执行付昌贵与邓荣国民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日向被执行人邓荣国发出执行通知书，责令被执行人邓荣国立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓荣国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邓荣国在中国工商银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一七年八月二十一日
书记员 耿为杰
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2282号
原告：南京翰欧汽车服务有限公司，住所地在南京市建邺区梦都大街132号120室。
法定代表人：王立春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏东恒律师事务所律师。
被告：丁丽，女，汉族，1987年3月12日生，住河北省霸州市。
原告南京翰欧汽车服务有限公司（下称翰欧公司）诉被告丁丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员王泽民、季旭明组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告翰欧公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翰欧公司诉称：2016年2月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告租赁车牌号为苏Ａ×××××广州本田奥德赛汽车一辆，租期为2016年2月18日至2016年2月23日，租金2250元（450元/天），定金5000元。现约定的合同期限早已届满，被告却并未归还车辆，亦未支付租金，被告的行为已明显违约。原告认为：被告的违约行为已经给原告造成巨大的财产损失，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定被告理应返还车辆并支付租金，同时，被告亦应当赔偿原告为追索车辆而发生的合理必要开支。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还租赁的车牌号为苏Ａ×××××广州本田奥德赛汽车；2、被告支付2016年2月24日至2016年4月14日期间租金22050元（49天×450元/天），后期租金按450元/天计算至实际交付车辆之日止；3、被告支付原告追索车辆所发生的车旅费、住宿费、律师费等合计8000元；4、被告承担2016年2月24日至实际交付车辆期间的全部违章处罚责任；5、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告丁丽未答辩。
经审理查明：2016年2月18日，原告翰欧公司（甲方）与被告丁丽（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，合同第一条约定：1、乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2016年2月18日15时00分至2016年2月23日20时00分，租车地点江宁，还车地点南京；2、甲方向乙方提供车牌及车型：奥德赛，数量：壹，牌照号码：苏Ａ×××××，乙方预付租金2250元，押/定金5000元（合同结束按实结算）。3、乙方自驾，预付租金2250元，押/定金5000元（合同结束留存2000元用于违章处理，壹月内按实结算，多退少补）。第六条约定，到期若续租须双方约定，否则视为违约，甲方有权收回车辆并追偿损失。同日，原告将车辆交付被告丁丽使用，被告丁丽在车辆服务交接确认单上签字确认接收车辆。
庭审中，原告提出因追索车辆所发生的车旅费、住宿费、律师费等合计8000元，但仅提供了律师费发票，并无委托代理合同。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆服务交接确认单》、苏Ａ×××××车辆注册登记信息、律师费发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。翰欧公司与南丁丽签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。翰欧公司已根据合同约定履行了交付车辆的义务，但丁丽在租赁期限届满后未返还车辆，且未继续交付租金，已构成违约。故丁丽应返还租赁的苏Ａ×××××车辆，且按450元/天约定支付自租期届满次日，即2016年2月24起至实际给付之日止的租金。
原告翰欧公司诉请被告丁丽承担因追索车辆所发生的车旅费、住宿费、律师费等合计8000元，虽然有律师费发票5000元，但双方《汽车租赁合同》中没有关于律师费的约定，且车旅费、住宿费也没有约定，故原告该项诉请不予支持。关于原告诉请被告承担2016年2月24日至实际交付车辆期间的全部违章处罚责任，因是否产生违章处罚不确定，该项诉请不予支持。
被告丁丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定之精神，判决如下：
一、被告丁丽于本判决生效之日起十日内向原告南京翰欧汽车服务有限公司返还苏Ａ×××××车辆。
二、被告丁丽于本判决生效之日起十日内向原告南京翰欧汽车服务有限公司支付自2016年2月24起至实际给付之日止、按450元/天计算的租金。
三、驳回原告南京翰欧汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告丁丽负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王泽民
人民陪审员 季旭明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初18号
原告：李金京，女，汉族，1994年3月31日出生，住新疆昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告李金京与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金京的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金京向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费15000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为15000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的15000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是15000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月18日，原告李金京（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费15000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费15000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费15000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为15000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。
本院认为，原告李金京与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费15000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还15000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告李金京返还培训费15000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘春娇
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审103号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长
被执行人鹿某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人房某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130032号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月，被执行人鹿某、房某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人鹿某、房某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月26日作出沛卫计征决字（2016）130032号社会抚养费征收决定，决定对被执行人鹿某、房某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人鹿某、房某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月26日作出的沛卫计征决字（2016）130032号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130032号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯 楠
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初7492号
原告:中国人寿保险股份有限公司海门支公司,统一社会信用代码913206849518531217，住所地海门市海门街道人民中路428号。
法定代表人：王小挺。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告:郭素琴,女,1966年7月6日生,汉族,住海门市。
原告中国人寿保险股份有限公司海门支公司与被告郭素琴不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司海门支公司撤诉。
案件受理费2563元（已减半收取），由原告中国人寿保险股份有限公司海门支公司负担。
审判员 姜 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐建明
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1496-1号
申请执行人王平叶，男，1956年5月6日生，汉族。
申请执行人程茂，男，1987年1月27日生，汉族。
申请执行人程焕，男，1985年4月13日生，汉族。
申请执行人程瑞娜，女，1982年6月26日生，汉族。
被执行人程登顺，男，1967年8月11日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫05民终3386号民事判决书,于2017年5月9日向被执行人程登顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程登顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程登顺在河南省农村信用社联合社000000647910519488890001账户内存款人民币21981.09元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年八月十八日
书记员 苗 阳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初1302号
原告：麦亚清，男，1957年12月3日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：谭华炎，男，1995年8月26日出生，汉族，住所地：吴川市。
原告麦亚清与被告谭华炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦亚清撤诉。
案件受理费125元，由原告麦亚清负担。
审判员 易国锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1780号
上诉人（原审被告）：胡志鹏，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区沪商小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层6间，统一社会信用代码91500000062850043N。
法定代表人：吴宝康，董事长。
原审被告：李凯，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：徐嫒，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：李艳丽，女，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：李红卫，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：涂俊，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：李本宸，男，2009年10月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人：李凯、徐媛。
原审被告：孙胜春，男，1961年12月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：雷兰，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：涂勋凯，男，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门陕西路81号，组织机构代码77488043-5。
法定代表人：李凯。
上诉人胡志鹏因与被上诉人重庆两江新区沪商小额贷款有限公司以及原审被告李凯、徐嫒、李艳丽、李红卫、涂俊、李本宸、孙胜春、雷兰、涂勋凯、重庆朝天门市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16691号民事裁定，向本院提起上诉。
胡志鹏上诉称，其住所地在重庆市南岸区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人（贷款人、甲方）与原审被告李凯、徐嫒、李艳丽、李红卫、涂俊、李本宸（均为借款人、乙方）在《借款合同》中明确约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，选择向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。”上诉人和原审被告孙胜春、重庆朝天门市场经营管理有限公司等作为保证人为上述借款提供担保，其分别与被上诉人签订的《最高额保证合同》亦明确约定：“若在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，双方同意就争议向合同签订地人民法院起诉。”合同载明：“本合同签订地为重庆市渝中区”上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘 悦
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初1327号
原告：叶道恕，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：邹建，性别：××，农民，现住湖北省房县。
被告：陈艳，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。系被告邹建妻子。
被告：唐亦春，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告叶道恕与被告邹建、陈艳、唐亦春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法进行审理。
原告叶道恕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告邹建、陈艳偿还借款10万元，并按照月利率2%支付从2016年7月23日至偿清之日止的利息；2.判令被告唐亦春对上述借款本金及其相应利息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日至2015年3月11日，被告邹建因经营需要先后向原告叶道恕借款。2016年5月20日双方进行本息结算，经结算被告仍借款10万元，后被告邹建、陈艳重新书写借款协议，并约定月利率3%，每月偿还本金1万元；并由唐亦春作为担保人���如今期限已过5个月，可被告邹建、陈艳没有偿还过本金和利息。原告多次要求被告偿还，遭到被告推诿，故具状起诉，请求法院依法裁决。
立案后，本院依据原告提供的被告邹建、陈艳、唐亦春的住所地址多次送达无人，提供号码无法拨通，后又通过邮政快递向原告提供的被告住所地邮寄送达起诉状副本、开庭传票、举证应诉通知书、廉政监督卡等，均无人接收，因地址不详被邮局退回。本院向原告反馈以上送达信息后，原告协助按照其提供的地址也无法送达。
本院认为，原告不能提供被告邹建、陈艳、唐亦春准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告邹建、陈艳、唐亦春的送达地址，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶道恕的起诉。
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 蔡应武
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 许连森
二〇一七年十月十九日
书记 员代 晓 阳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3450号
原告：卫福菊，女，1951年8月14日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：卫福章，男，1962年12月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系寿县隐贤镇卫郢村民委员会主任。
被告：寿县新修远蔬菜种植专业合作社，住所地：安徽省寿县隐贤镇青龙村村部。
法定代表人：周虹，该合作社负责人。
原告卫福菊与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫福菊的委托诉讼代理人卫福章到庭参加诉讼，被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
卫福菊向本院提出诉讼请求：①判决解除土地承包经营权流转协议书；②由被告将土地恢复原状并返还给原告；③要求被告支付已拖欠的租金2782元及逾期利息（计算至实际付款之日止）；④由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，原告将承包的责任田3.71亩流转给被告耕种，并签订了土地流转承包协议书，约定被告每年于6月份支付每亩750元的租金共2782元。2017年6月，被告未按约支付租金，原告多次要求被告履行合同，被告以资金困难为由拒绝支付。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。
寿县新修远蔬菜种植专业合作社未作答辩，亦未向本院提交证据。
卫福菊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件各1份，证明：原告身份情况。
二、土地流转承包协议书1份，证明：被告原、被告签订土地流转协议情况。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，证据之间亦能相互印证，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：卫福菊系寿县××镇青龙村村民。2016年12月，寿县新修远蔬菜种植专业合作社法定代表人周虹经人介绍，在寿县××镇青龙村民委员会统一安排下，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社与卫福菊签订一份土地流转承包协议书，协议约定：由卫福菊出租给寿县新修远蔬菜种植专业合作社土地3.71亩；寿县新修远蔬菜种植专业合作社按每年每亩750元标准支付土地租金，于每年6月付清；协议自签字后生效，任何一方不能单方违约，否则造成的一切损失由违约方承担。合同签订后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福菊的土地进行了平整，后因资金欠缺将土地闲置。土地租金付款期限届满后，卫福菊多次向寿县新修远蔬菜种植专业合作社索要土地租金未果，遂诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，卫福菊根据寿县××镇青龙村民委员会的安排，将自己的承包地通过出租方式流转给寿县新修远蔬菜种植专业合作社，双方签订了书面的土地流转协议，合同依法成立并有效。合同签订后，卫福菊完成约定给付土地的行为，而寿县新修远蔬菜种植专业合作社将上述土地进行平整后，因资金问题将土地闲置且未按约定期限支付土地租金，明显构成违约。故对卫福菊要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社履行给付土地租金2782元（750元/亩×3.71亩）的请求，本院予以支持。鉴于双方未对土地租金逾期利息进行约定，故对卫福菊要求支付逾期利息的请求，本院不予支持。由于寿县新修远蔬菜种植专业合作社迟延履行给付土地租金，且经卫福菊多次催要未果，致卫福菊合同目的不能实现。因此，卫福菊要求解除土地流转协议的请求符合法律规定，本院亦予以支持。合同解除后，寿县新修远蔬菜种植专业合作社负有将上述土地返还卫福菊的义务。至于卫福菊要求将土地恢复原状的请求，鉴于本案中寿县新修远蔬菜种植专业合作社对卫福菊的土地仅进行了土地平整，并未对土地进行添置、开垦或破坏，故对卫福菊要求寿县新修远蔬菜种植专业合作社将土地恢复原状的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、依法解除原告卫福菊与被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社之间签订的《土地流转承包协议书》；
二、被告寿县新修远蔬菜种植专业合作社于本判决生效后十日内将流转土地返还原告卫福菊同时支付土地租金2782元；
三、驳回原告卫福菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由寿县新修远蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1527行初33号
原告刘守莲，女，1949年5月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告宋军，男，1968年12月出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告宋丽，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宋斌，男，1973年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宋丽、宋斌委托代理人宋军，男，1968年12月出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
被告筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局，住所地：四川省筠连县。
法定代表人裴人强，局长。
委托代理人闵书全，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115201010170757。一般授权。
本院在审理原告刘守莲、宋军、宋丽、宋斌诉被告筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局其他行政管理其他行政行为一案中。原告于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告筠连县住房城乡规划建设和城镇管理局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘守莲、宋军、宋丽、宋斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 杨文龙
审判员 邓培刚
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 史艳霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4602号
上诉人（原审被告）：沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司，住所地沧州市高新技术产业开发区西安路南侧25号。
法定代表人：李建新，该公司经理。
委托代理人徐建峰、王妹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京天维信通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1-8-B1001。
法定代表人：韦轶群，该公司董事长。
委托代理人彭怀江，北京市京师律师事务所律师���
上诉人沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司因与被上诉人北京天维信通科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院(2015)运民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司的委托代理人徐建峰和王妹、被上诉人北京天维信通科技有限公司的委托代理人彭怀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人的合同关系是基于案外人观致汽车有限公司建立，观致汽车向各销售商发出通知，要求各经销商必须与被上诉人签订合同，使用其网络，否则不办理验收，不颁发授权，上诉人为了���得案外人观致汽车有限公司的授权许可经销观致汽车，签订合同属于“乘人之危”方式签订合同，应当认定可撤销合同。同时合同履行期间观致汽车有限公司突然发出通知终止使用被上诉人提供的网络服务及软件，造成上诉人与案外人网络沟通中断，责任方应为案外人观致汽车有限公司，损失和后果均由其承担。2、原审法院审判程序违法。上诉人在一审审理期间，申请追加案外人观致汽车有限公司为本案当事人，但一审法院未予理睬。
北京天维信通科技有限公司答辩称，一、答辩人与被答辩人之间的服务合同依法成立，被答辩人依法应当支付合同约定的服务费、滞纳金、罚金。二、一审认定事实基本正确，但适用法律错误，判决结果错误。三、被答辩人所谓的“乘人之危”签订的本案合同完全枉顾事实，所谓一审审判程序违法没有事实和法律依据。
北京天维信通科技有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告支付服务费用人民币41880元，并自2015年4月11日至实际支付之日按照每日3‰的比例支付滞纳金，截至2015年8月4日滞纳金为13820元。判令被告向原告支付罚金，人民币41880元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：一审法院认定事实：2014年1月，原告与被告签订了《虚拟专网服务合同书》，合同第四条服务期约定：由原告向被告提供增值电信服务，服务期为自最后一个节点开通之日起36个月。如服务在服务期届满之前遭被告终止，被告须支付该合同剩余服务期限的全部租费的100%作为提前终止合同的罚金。合同第五条中约定被告向原告支付首期款，含一次性费用3490元，及第一至第十二月月租41880元（月租费合计3960元），共计45840元。双方同意以十二个月作为固定支付周��向原告支付租用费。第一个支付周期为计费起始日起第十三月至第二十四月。被告应于原告发出账单后15日内向原告支付账单列明的全部金额，逾期付款时，应由到期日起至支付日止，按照欠费金额日息3‰支付滞纳金；滞后交费达到两个月时，原告有权终止向被告提供服务并追回欠费；因被告欠费导致合同终止的，被告应按照合同第四条之规定，向原告支付提前终止合同罚金。合同签订后，原告以向被告发送《客户确认函》的方式，确定了服务自2014年3月1日开始收费。被告向原告支付了一次性费用3960元，及第一至十二月月租41880元，共计45840元。2015年3月27日，原告向被告发送电子邮件，要求就虚拟专网服务第二周期续费，被告未予续费，原告于2015年5月7日再次向被告邮寄律师函，要求付费及交纳滞纳金。2015年6月24日向被告邮寄律师函，要求解除原、被告的虚拟专��服务协议书，并要求支持滞纳金、罚金。
一审法院认为，本案为合同纠纷，根据合同的相对性，本案所涉合同的主体双方为本案原、被告，被告作为具有独立法人资格的民事责任主体，其以受厂家观致汽车有限公司强制要求签订本案所涉合同为由申请追加该公司为本案被告，缺乏法律依据，不予支持。关于原告诉请的月租费用、滞纳金，原、被告合同约定的固定计费周期为十二个月，第一个计费周期从计费起始日起第十三个月，月租费合计3490元。原、被告双方均认可合同计费起始日期为2014年3月1日，则第二年服务费计费起始日期应为2015年3月1日，被告未向原告支付第二年服务费，原告依据双方合同之约定于2015年6月24日向被告发函行使合同解除权并终止对原告提供服务，被告在答辩中亦认可收到原告要求解除合同的函件，但称系2015年5月，被告未提交证据予以证明，结合原告提交的律师函、快递单及快递查询情况，对被告的主张予以采信。故被告实际欠付原告月租费的计算期间为2015年3月1日至2015年6月，共计四个月，费用为13960元（3490元×4）。原告在双方合同已经解除的情况下，仍要求被告支付第二年的全部月租费用，缺乏法律依据，不予支持。被告应向原告支付实际欠付的月租费用13960元。滞纳金双方约定由付费到期之日起至实际支付完毕之日止按日息3‰计算，符合双方合同约定，予以支持。依据双方合同，被告应于原告发送账单之日起十五日内支付，原告主张2014年3月27日向被告发送电子邮件要求支付第二年月租费，结合原告后续向被告发出的请款函以及律师函，能相互印原告要求付费、发送账单日期为2014年3月27日，原告自2015年4月11日起主张计算滞纳金，符合合同约定，滞纳金应以被告拖欠原告上述四个月月��费13960为基数，自2015年4月11日起至实际支付之日止按日息3‰计算。关于原告主张罚金，原告主张合同约定因被告欠费而导致合同终止的，被告应按照合同第四条之约定，支付该合同剩余服务期限的全部租费的100%作为提前终止合同的罚金。被告不予认可，对此，一审法院认为，该合同条款系原告提供的加重对方责任的格式条款，应属无效，故该罚金条款不适用，原告的该项诉讼不予支持。关于原告诉称因向被告提供增值电信服务向联通公司租赁电路，被告违约导致合同解除产生的租赁费损失，其提交了出租业务登记单，对此，被告不予认可，一审法院认为，原告未提交充分证据证明其实际损失，原告可待证据充分后另行起诉。一审法院遂判决如下：被告沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京天维信通科技有限公司支付月租费13960元及滞纳金（以13960元为基数，自2015年4月11日起至实际支付完毕之日止按日息3‰计算）。案件受理费2239元，由原告北京天维信通科技有限公司负担1359元，被告沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司负担880元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案为合同纠纷，根据合同的相对性，本案所涉合同的主体双方为本案双方当事人，上诉人作为具有独立法人资格的民事责任主体，其以受厂家观致汽车有限公司强制要求签订本案所涉合同为由申请追加该公司为本案被告、且认为涉案合同属于“乘人之危”方式签订的应属可撤销的，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沧州庞大致兴汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年九月十八日
书记员 曹鑫红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3546号
罪犯章近强，男，1993年10月6日出生，汉族，小学毕业，浙江省乐清市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月24日作出(2012)温乐少刑初字第816号刑事判决，以被告人章近强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人章近强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年4月11日以（2013）浙温刑终字第278号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章近强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯章近强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章近强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章近强准予减刑八个月（刑期自2012年8月21日起至2021年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 菁
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执2483号
申请执行人胡某某，女，1965年12月21日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被执行人田某某，男，1961年5月21日出生，汉族,住重庆市巴南区。
被执行人吴某某，女，1966年3月6日出生，汉族,住重庆市巴南区麻柳嘴镇感应村*组***号，公民身份号码5102221966********。
关于胡某某申请执行田某某、吴某某民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法查封田某某所有的车牌号为渝A622**的车辆户籍档案，但暂未发现该查封车辆，因此无法进行评估、拍卖等手续。诉讼阶段，申请人已申请法院诉中保全查封了被执行人房屋一套，但现在拍卖条件尚未成熟无法进行处置，且本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执2483号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
代理审判员 刘 力
代理审判员 蒋志伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭雨涵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执756号之一
申请执行人张治强，男，1993年8月20日出生，汉族，住衡水市。
被执行人李文东，男，1986年8月11日出生，汉族，住河北省固安县。
被执行人姜净，女，1990年9月29日出生，汉族，住河北省固安县。
被执行人李亚军，男，1983年7月26日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被执行人高志光，男，1981年6月4日出生，汉族，住廊坊市固安县。
被执行人刁亚松，女，1990年1月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。
本院在受理张治强申请执行被执行人李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人李文东、姜净、李亚军、高志光、刁亚松发出执行通知书后，被执行人李亚军、���亚松主动将74682元给付申请执行人张治强，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初1807号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年五月四日
书记员 曹莹玉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执469号之一
申请执行人：奎屯安源新型建材有限公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码9165400357253469X7。
法定代表人：王保明，执行董事。
委托代理人：沈彬，男，1969年3月14日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码916554003580220383X。
负责人：范云，经理。
被执行人：新疆云通房地产开发有限公司，住所地奎屯市库尔西路2-5号，统一社会信用代码916540037108414454。
法定代表人：范飞，总经理。
本院受理的申请执行人奎屯安源新型建材有限公司与被执行人新疆建诚建筑安装工程有限公司奎屯分公司、新疆云通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的3479270.70元，执行费37193元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行付款义务，本院从被执行人银行账户中扣划案款100000元支付给了申请执行人。剩余案款双方当事人达成还款计划，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年六月十六日
书记员 王素秋
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0826民初1230号
原告张兵，男，汉族，生于1968年9月17日。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘晓丽，甘肃阿阳律师事务所实习律师，一般代理。
被告张建成，男，汉族，生于1974年2月15日。
被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司，地址：西吉县吉强东街（石油公司东侧），统一社会信用代码91640422928500635A。
负责人张勇（未到庭），任该公司经理。
原告张兵与被告张建成、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵满良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托代理人靳宁向，被告张建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵诉称，2015年9月8日10时50分许，原告驾驶二轮摩托车由北向南行经静宁县原安乡张天寺路段处，车辆驶入路左与相对方向被告张建成驾驶的宁D256**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤，造成本起交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗。本次事故经静宁县交警大队认定：原告张兵负本起事故的主要责任，被告张建成负事故的次要责任。原告的伤情被甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。现要求二被告赔偿原告医疗费16519.23元、误工费25948.08元、护理费16032.96元、住院伙食补助费6080元、交通费200元、伤残赔偿金47534元，共计112314.27元；由保险公司在交强险责任限额内先行赔付105795.04元，不足部分由被告张建成承担1955.77元，合计107750.81元。
被告张建成辩称，原告陈述的事故发生过程属实。事故发生后，我支付原告医疗费4000元，向交警队交了5000元，后交警队将这5000元作为原告的医疗费转交了医院。另外，我修车花费4800元。我的车辆在保险公司投保了交强险，对于原告请求的各项损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由我和原告双方按责任承担，同时要求保险公司赔偿我垫付的医疗费9000元，原告赔偿我修车花费4800元。
被告保险公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月8日10时50分许，原告张兵未戴安全头盔饮酒（血液酒精含量26.62mg/100ml）后驾驶与准驾车型不符的无牌“大扬”二轮摩托车由北向南行经静宁县原安乡张天寺路段处，车辆驶入路左与相对方向被告张建成驾驶的宁D256**号小型轿车发生碰撞，致张兵受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。事故发生后，原告被送往静宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、右内踝开放性骨折；2、右膝关节后交叉韧带损伤；3、头部开放性伤口；4、额部头皮下血肿；5、脑震荡。住院治疗123天，花医疗费16519.23元（张建成垫支医疗费7000元），交通费200元。本次事故经平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队认定，张兵应负本起事故的主要责任，张建成应负本起事故的次要责任。2016年4月11日,经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，张兵的伤残等级评定为X（十）级。张建成车辆在静宁县众兴汽车修理厂维修花费4800元。2016年7月1日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿原告医疗费16519.23元、误工费25948.08元、护理费16032.96元、住院伙食补助费6080元、交通费200元、伤残赔偿金47534元，共计112314.27元；由保险公司在交强险责任限额内先行赔付105795.04元，不足部分由被告张建成承担1955.77元，合计107750.81元。
另查明，张建成为宁D256**号车辆在保险公司办有机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、静宁县人民医院住院病历及诊断证明书、出院证明书、住院费用收据、交通费票据、甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书，被告张建成提供的修车发票及清单、静宁县交警大队出具的收条，被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据证实，应予认定。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由双方按过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金均在赔偿项目之内，应依法予以支持。关于赔偿项目的具体数额，医疗费、交通费按审理查明的数额确定。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天,确定为22788元(105.5元×216天)。护理费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，确定为12976.5元(105.5元×123天)。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为4920元(40元×123天)。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算,确定为47534元（23767元×20年×10%）。被告保险公司作为发生交通事故机动车宁D256**号的保险人，应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；超出保险责任赔偿范围的部分，由张建成承担10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司赔偿原告张兵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计86498.5元；
二、被告张建成赔偿张兵医疗费、住院伙食补助费等共计1144元；
三、中国人民财产保险股份有限公司西吉支公司赔偿张建成垫支的医疗费7000元；
四、张兵赔偿张建成车辆维修费4520元。
（以上一、二、三、四项限判决生效后三日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1228元，张兵负担1105元，张建成负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵满良
二〇一六年八月十二日
书记员 张进虎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6662号
原告：周庭柱，男，1947年7月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：傅德法、刘世柏，系浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：杭州绿城墅园置业有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村19幢301室。
法定代表人：朱燕萍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：蔡卫东、傅恒人，系浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州通达集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路6号。
法定代表人：王建平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚敏君，女，38岁，系公司员工。
本院在审理原告周庭柱（以下称原告）与被告杭州绿城墅园置业有限公司、被告杭州通达集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周庭柱撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周庭柱负担。
审 判 员 石 红
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁小莉
四川省冕宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川3433刑初22号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人尤宗亮，男，1962年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省冕宁县，住冕宁县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年4月26日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年6月1日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日被冕宁县公安局执行逮捕，现羁押于冕宁县看守所。
辩护人卢唯，四川普天律师事务所律师。
冕宁县人民检察院以被告人尤宗亮犯合同诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，冕宁县人民检察院以被告人尤宗亮犯合同诈骗罪的证据不足为由，决定撤回起诉。
本院认为，冕宁县人民检察院的撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许冕宁县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 贾启菊
人民陪审员 张世华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 亮
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军。
委托代理人：赵铭复，系张军之母。
委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南计算机有限责任公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：蒋敬旗，该公司董事长。
委托代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：黄浩，重庆中力律师事务所律师。
再审申请人张军因与被申请人西南计算机有限责任公司（以下简称西计公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：（一）臧某并非张军的同住成年家属，其无权代张军签收西计公司送达的《通知》。张军虽在仲裁申请书中自述收到西计公司要求回厂的《通知》，但并不是确认收到西计公司于2011年12月9日发出的《通知》，因此，一、二审判决认定张军收到西计公司2011年12月9日发出的《通知》缺乏证据证明。（二）2012年3月22日，西计公司在报纸上刊登公告，要求张军在公告之日起30日内回西计公司办理有关手续，否则依法解除劳动合同。然而同年4月25日西计公司作出决定，以张军连续旷工37天为由解除合同。按公告的时间计算，至2012年4月25日，张军并未旷工37天。西计公司解除与张军劳动关系的理由不能成立。张军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
西计公司提交意见称，一、二审判决适用法律正确，所认定案件事实证据充分，西计公司解除与张军的劳动合同未违反法律规定，张军申请再审的理由不能成立，请求驳回张军的再审申请。
本院认为：张军作为西计公司的职工，应当遵守该公司的各项规章制度。《西南计算机有限责任公司考勤及职工休假管理制度》规定：员工连续旷工15天以上者，与其解除劳动合同。
张军从1998年3月起与西计公司签订《保留劳动关系协议书》，协议保留张军与西计公司的劳动关系，张军停薪留职外出自谋职业。该协议书第七条约定：“甲方（西计公司）因生产、工作任务需要乙方（张军）回公司上班，乙方在接到甲方通知一个月内回公司报到，否则终止本协议并解除劳动合同”。张军在2008年、2009年、2010年签订《保留劳动关系协议书》时，均委托其母亲赵铭复或臧某与西计公司签订。本案西计公司于2011年12月9日向张军发出要求其回单位上班的《通知》，并在《通知》中明确告知了逾期不归将解除劳动关系的后果。西计公司发出的《通知》由臧某于2011年12月13日代为签收。且张军在《仲裁申请书》中已自认西计公司向其送达了回单位上班的《通知》。西计公司于2012年3月22日通过《重庆时报》刊登的通知，是要求张军等人于30日内回单位办理相关手续，并非通知张军回单位上班。因此，西计公司向张军发出《通知》要求其回单位上班的时间为2011年12月13日，但张军并未按《通知》要求的时间回单位上班，故本案张军旷工的时间应从2012年1月13日起计算，至2012年4月25日西计公司向张军送达《解除劳动合同通知书》时，张军已连续旷工15日以上。西计公司根据双方签订的《保留劳动关系协议书》的约定以及相关规章制度，解除与张军的劳动合同，符合法律规定。因此，张军申请再审的理由不能成立。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 锶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保158号
申请人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市。
被申请人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县。
被申请人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。
法定代表人：高寅峰，该公司执行董事。
被申请人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县。
被申请人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县。
申请人翟文寅与被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人翟文寅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下40万元财产；
二、查封本案担保人张长海、于肖俊名下位于巢湖市健康西路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭A幢121号房产（巢湖市房权证字第133189、13××90号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年五月五日
书记员 秦 禹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1241号
被执行人：李从雷,男,1972年7月15日出生,汉族，住范县。
本院在执行与李从雷罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张福景
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 娜
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0721民初1687号
申请人易云，男，1973年9月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
被申请人何发荣，男，1976年8月21日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人裴新星，女，1982年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院审理的易云诉何发荣、裴新星民间借贷纠纷一案中，申请人易云起诉后向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人何发荣中国工商银行账户（账号为62×××60）内的存款及冻结被申请人何发荣在南昌市住房公积金管理中心铁路分中心的公积金账户（保全金额为42万元或价值相当的其他财产），并已提供个人财产进行担保。
本院经审查认为，申请人的易云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何发荣在中国工商银行赣州分行营业部账号为62×××60的存款、冻结被申请人何发荣在南昌市住房公积金管理中心铁路分中心的公积金账户，前述冻结的财产总金额限于42万元以内，冻结期限为一年。
二、查封申请人易云为财产保全提供担保的财产（赣州市赣县区站前大道百望花园1幢122房，产权证号：赣房权证梅林字第××号），查封期限为一年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张林生
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初第323号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地位于徐州市云龙区大同街31号。
负责人：李明星，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被告：史志朋，男，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告史志朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田野，人民陪审员张惠、苟长国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人吴冬雪到庭参加诉讼，被告史志朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行向本院诉请：1、判令被告偿还透支信用卡本金39931.64元、自逾期之日至2015年12月31日的利息3904.29元和滞纳金4452.5元及自2015年12月31日至实际全额偿付之日的利息和滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年5月，被告史志朋因消费需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号为6222350003987557.截至2015年12月31日，被告已拖欠本金39931.64元、利息3904.29元、滞纳金4452.5元，合计48288.43元。原告以多种方式多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告史志朋答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告填写《牡丹信用卡申请表》一份，该申请表个人资料栏载明：“姓名：史志朋，……证件号码：320322197501142531”。在申请人声明处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，史志朋，2013年5月6日”。双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1项约定：史志朋除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。史志朋在到期还款日(含)前偿还当期全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。史志朋使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第2项约定：史志朋可按照工商银行徐州分行对账单标明的最低还款额还款。史志朋按照最低还款额规定还款的，工商银行徐州分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。史志朋未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。史志朋连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行徐州分行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
另查明，截至2015年12月31日，史志朋已拖欠本金39931.64元、利息3904.29元、滞纳金4452.5元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的信用卡申请表、身份证复印件、欠款情况截图、交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡申请表》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支涉案信用卡后，却未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志朋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行信用卡透支款本金39931.64元、利息3904.29元、滞纳金4452.5元（利息、滞纳金暂计算至2015年12月31日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元、公告费560元，由被告史志朋负担。（原告已预交，被告随按款一并交付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 田 野
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李欣韦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10821号
原告魏迎春，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被告河南省华腾置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号66幢1单元5层01号。
法定代表人王伟。
原告魏迎春与被告河南省华腾置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于郑州高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地66号楼第5、6、7层房屋出租给被告，租期2014年7月1日至2017年6月30日，月租金为25839元。合同约定，若任何一方违约，须按年度租金的5%向对方交纳违约金。在租赁合同履行过程中，被告拖欠数月租金、水、电费、物业费。经多次催要无果，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付2015年10月至2016年7月的物业费、租金、水、电费275805元、搬离公告费450元、仓库租赁费40000元，共计316255元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.原告将坐落于郑州高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地66号楼第5、6、7层租赁被告，结构为框架，房屋用途为商务办公；2.租赁期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2014年7月1日至2015年9月30日房租已经结清，房屋租金每25839元/季/层，付款方式为按季度支付，需提前20日缴纳下一季度租金。3.租赁期间的水、电费、物业管理费被告自行负担；水电损耗费、电梯电费、光纤费、电梯维保费双方均摊；4.租赁期间内，被告有下列情形之一，原告可终止合同，并收回房屋，造成损失由被告负责赔偿：（1）擅自将承租房屋转租的；…（4）拖欠租金累计达1个月，逾期未缴纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已给原告造成严重损害的；5、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度需向对方交纳年度租金的5%作为违约金。
自2015年10月起，被告开始拖欠原告房租。2015年12月16日，被告股东赵留启出具保证一份，载明：“今保证在2015年12月底付清房租77517元，否则自愿放弃办公，包括设备家具。”2016年7月14日，原告在河南商报发布公告一份，载明：关于被告租赁原告房产一事，因被告长期拖欠房租，租赁合同已解除，现已在法院立案受理。但被告物品至今仍未搬离，现通知被告于2016年7月23日上午9点前将位于郑州高新技术产业开发区翠竹街1号66幢5层、6层、7层的物品搬离。如被告未在上述时间前搬离，原告将自行清理，届时导致的不利后果有被告自行承担。原告为此支付公告费用450元。2016年7月26日，原告在河南今典物业服务有限公司总部基地服务中心客服经理陈晓监督下，将被告放置在租赁房屋内的物品进行清点，2016年7月26日，原告与赵利民签订《仓库租赁合同》一份，约定将被告放置在租赁房屋的物品放置于赵利民仓库。原告为此支出一年租金40000元。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：《房屋租赁合同》一份、保证复印件一张、物业公司通知、腾房公告及收据、腾房家具清单及光盘、仓库租赁合同、张芍景证明及身份证复印件、电子转账凭证各一份。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
原告提交物业费、水费、电费、光纤费明细表一组，系其单方面制作，缺乏客观性，不足以证明其证明目的，本院不予采纳。
本院认为：2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该协议系当事人真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，自2015年10月起，被告开始拖欠原告租金，直到2016年7月26日，原告依法将被告放置在承租房屋内的物品清空，被告一直未履行支付租金义务，故按照每季度租金25839元/层计算，被告应当支付原告2015年10月至2016年7月期间的房租费258390元（25839元/层×3层×3个季度＋25839元）。
原告请求被告承担公告费450元，仓库租赁费40000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告拖欠原告2015年10月至2016年7月的房租，原告依法解除双方的租赁合同，被告应当赔偿其给原告造成的损失，原告请求的公告费450元，租金损失40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告清偿2016年1月至2016年6月的水、电、光纤费、电梯分摊费2599元，2016年7月水、电费，2016年1月至2016年7月物业费14439元，以上共计17415元。本院认为，原告提交证据不足以证明上述损失的具体金额，应当由原告承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应当支付原告2015年10月至2016年7月期间的房屋租赁费258390元、仓库租赁费40000元，公告费450元，以上共计298840元。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省华腾置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏迎春298840元。
驳回原告魏迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，公告费260元，共计6304元。由原告魏迎春承担333元，由被告河南省华腾置业有限公司承担,5971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年一月十日
书 记 员 李静
##
## 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
## 民事裁定书
〔2015〕伊民初字第5297号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部。
负责人郝丽琴，职务行长。
委托代理人张露。
被告杭和平。
被告张俊虹。
被告杨小红。
被告王运生。
被告刘芸。
被告李俊莲。
被告李建军。
被告赵晓军。
被告庞静涛。
本院在审理原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部与被告杭和平、张俊虹、杨小红、王运生、刘芸、李俊莲、李建军、赵晓军、庞静涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日立案受理后，依法向原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部送达补交诉讼费通知书，并通知原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更222号
罪犯黄明龙，男，汉族，1977年5月11日出生于四川省中江县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年2月18日作出(2008)台刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯黄明龙犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。
罪犯黄明龙曾减刑三次共三年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄明龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄明龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄明龙在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄明龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止）。减刑后的刑期至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���0504民督1165号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：吴春宝,女，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出(2016)皖0504民督1165号支付令，限令被申请人吴春宝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张颖
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)西执字第652号
申请执行人：姚新华，男，汉族，1971年9月3日生，住南昌市青云谱区。.
被执行人：夏保贞，女，汉族，1959年4月16日生，住南昌市青山湖区。.
被执行人：邓必跃，男，汉族，1957年1月17日生，住南昌市西湖区，.
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2010）西民二初字第300号民事判决书，向被执行人夏保贞、邓必跃发出执行通知书，责令被执行人夏保贞、邓必跃履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏保贞、邓必跃至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏保贞、邓必跃银行存款614320元及利息。如账上余额不足，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年二月十四日
书记员 魏莱
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
(2010西执字第652号
南昌市不动产登记中心：
关于申请执行人姚新华与被执行人夏保贞、邓必跃民间借贷纠纷一案，我院作出的(2010)西执字第652号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条第一款之规定，请协助执行以下事项：
一、协助立即查封被执行人邓必跃所有的座落于南昌市解放西路49号玉河明珠37栋1单元1002室房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间禁止办理该房产买卖、过户、抵押等一切交易手续。
附：执行裁定书壹份
二0一七年二月十四日
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第213号之一
申请执行人：王明春，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省辛集市南智邱镇南智邱村人，现住。
被执行人：陈根善，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住。
被执行人：张翠改，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县纪昌庄乡百尺口村人，现住。
本院在执行申请执行人王明春与被执行人陈根善、张翠改修理合同纠纷一案中。经过对被执行人陈根善、张翠改银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人住所地村民委员会的调查，未发现被执行人陈根善、张翠改可供执行的财产，且二被执行人一直不在家，申请执行人王明春亦不能提供被执行人陈根善、张翠改可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宏召
执行员 王建生
执行员 朱卫涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 坤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终835号
上诉人(原审被告)：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴高新技术产业开发区。
法定代表人：刘成龙，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：江阴市金阳担保有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：沈国兴，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人：范文涛，该行行长。
原审被告：江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城。
法定代表人：刘成龙，该公司执行董事。
原审被告：江苏一同环保工程技术有限公司，住所地江阴市城东街道。
法定代表人：赵海林，该公司董事长。
原审被告：刘成龙，男，1982年10月14日生,汉族，住江阴市澄江镇。
原审被告：赵海浩，男，1962年10月10日生，汉族，住江阴市花园一村。
原审被告：刘玲，女，1976年8月13日生，汉族，住江阴市花园一村**幢***室。
上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）、江阴市金阳担保有限公司（以下简称金阳公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招商银行江阴支行），原审被告江苏乐基重工机械有限公司、江苏一同环保工程技术有限公司、刘成龙、赵海浩、刘玲金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院(2016)苏0202民初1026号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，即使实际履行地不在招商银行江阴支行与东辰公司签订授信协议约定的“合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区”，也应以双方约定的合同履行地作为确定本案管辖的合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方约定的合同履行地属该院管辖，故该院对本案有管辖权。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告东辰公司、金阳公司对本案管辖权提出的异议。
东辰公司、金阳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案授信合同确定的合同履行地系招商银行江阴支行使用格式合同所约定，无锡市崇安区与本案没有实际联系。本案借款双方及借款行为均发生在江阴市，应由江阴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
招商银行江阴支行未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，招商银行江阴支行与东辰公司签订授信协议约定“合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区”，无锡市崇安区系招商银行江阴支行上级行所在地，该约定并不违反法律禁止性规定，属有效，故原审法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨雁琳
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执820号
申请执行人杨定元,男，生于1946年3月18日，汉族，住四川省攀枝花市西区芳茗巷。
被执行人张华秀，女，生于1952年3月18日，汉族，住南充市高坪区。
本院在执行杨定元与张华秀财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张华秀未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张华秀在中国农业银行南充东观支行XXXXXX账户内存款人民币2100元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 志
二〇一六年十二月十九日
书记员 龙文兵