四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2392号
上诉人（原审被告）：蒲宁蓉，女，汉族，1973年6月9日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼云军，男，蒙古族，1968年2月14日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元事务所律师。
原审被告：王贵明，男，汉族，1970年8月24日出生，住四川省邛崃市。
原审被告：王留全，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省邛崃市。
原审被告：杨家何，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省邛崃市。
上诉人蒲宁蓉因与被上诉人楼云军、一审被告王贵明、王留全、杨家何民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒲宁蓉上诉请求：撤销一审判决，蒲宁蓉不承担该笔债务。事实和理由：蒲宁蓉与王贵明婚姻期间，代王贵明收款40万元，并没有私用，分别转给王留全和唐秋，蒲宁蓉不应承担还款责任。
被上诉人楼云军辩称，蒲宁蓉作为共同借款人签字且款项已转入其账户，应由其承担还款责任。
楼云军向一审法院起诉请求：1.解除楼云军与王贵明、王留全签订的《借款协议》，责令王贵明、王留全连带向楼云军偿还借款本金130万元并从2015年7月6日起按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息至付清为止；2.蒲宁蓉、杨家何对上述债务承担连带责任。
一审判决认定的事实，王留全、杨家何系夫妻关系。王贵明、蒲宁蓉于2014年9月214日在成都市金牛区民政局办理结婚登记，2015年5月13日办理离婚登记。2014年8月7日，出借方楼云军与借款方王贵明、王留全签订《借款协议》，协议主要约定：借款金额为158万元，借款期限自2014年8月6日至2017年8月5日止；还款期限为2015年7月5日还款36万元、2016年7月5日还款36万元、2017年7月5日一次性归还剩余借款86万元，支付方式为转账支付；若王贵明、王留全未按约定时间支付款项超过10天以上，楼云军有权单方终止本借款协议，王贵明、王留全应无条件结清借款本金等内容。2014年8月7日，王贵明、王留全向楼云军出具《收条》，确认收到楼云军借款158万元，并称其中45万元在2014年10月10日前转入王贵明建行卡上。
协议签订后，2014年8月7日，楼云军分别通过中国银行、工商银行向王贵明转账支付20万元、65万元；2014年9月30日，楼云军通过工商银行向王贵明转账支付5万元。2014年10月14日，王贵明、蒲家蓉以借款人身份向楼云军出具《情况说明》，称王贵明银行卡丢失，现与楼云军的借款余额40万元，委托楼云军将借款余额转入蒲宁蓉工行卡号62×××93。楼云军于2014年10月14日、2014年10月18日分别向蒲宁蓉上述账户转款35万元、5万元。
一审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：各方身份证复印件、借款协议、借条、转账凭证、结婚登记审查表、离婚证及当事人陈述等。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。楼云军与王贵明、王留全签订《借款协议》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。协议约定王贵明、王留全向楼云军借款158万元，但楼云军仅向王贵明、王留全提供款项130万元，故本案借款金额应以实际出借数额130万元计算。王贵明、王留全未按照协议约定履行还款义务，楼云军解除《借款协议》的诉讼请求符合协议约定，一审法院对此予以支持。协议解除后，楼云军可以要求返还借款，并有权要求赔偿损失，故王贵明、王留全应当向楼云军返还借款本金130万元。双方当事人并未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对楼云军主张的利息，酌情确定从2015年7月6日（逾期还款之日）起按照年利率6%计算至付清之日止。
上述《借款协议》签订在王贵明与蒲宁蓉结婚前，借款协议履行过程中，王贵明与蒲宁蓉办理了结婚登记，不能认定此借款系王贵明与蒲宁蓉的共同债务。2014年10月14日，蒲宁蓉以借款人身份向楼云军出具《情况说明》，要求楼云军将借款40万元转入其账户，蒲宁蓉以借款人身份签名的行为应视为债的加入，故蒲宁蓉应当对其中40万元应当与王贵明、王留全承担共同偿还责任。
杨家何与王留全系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，杨家何应当对上述债务与王留全共同承担偿还责任。
王贵明、王留全、杨家何经法院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关地审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贵明、王留全、杨家何于判决生效之日起十日内向楼云军支付本金130万元；二、王贵明、王留全、杨家何于判决生效之日起十日内向楼云军支付逾期利息，计算方法为：以本金130万元为基数，从2015年7月6日起按照年利率6%标准计算至付清之日止；三、蒲宁蓉对上述借款本金40万元及相应利息与王贵明、王留全、杨家何承担共同偿还责任；四、驳回楼云军的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，公告费560元，合计17510元，由王贵明、王留全、杨家何、蒲宁蓉负担。
二审中，蒲宁蓉向本院提交以下证据材料：王贵明、王留全与楼云军签订《房屋租赁协议》、蒲宁蓉的借记账户历史明细清单，拟证明，案涉债务是楼云军与王贵明、王留全之间因其他法律关系引起的，该借款中的100万元实质是租金，30万元是应付的利息。经质证，楼云军对《房屋租赁协议》的真实性认可，但认为与本案无关，对借记账户历史明细清单的真实性、合法性认可，但认为楼云军履行出借义务后，王贵明、蒲宁蓉如何使用与本案无关。本院认为，上述证据的真实性予以确认，是否与本案存在关联性，在实体认定中进行了阐述。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于蒲宁蓉是否应向楼云军承担偿还借款本金40万元及支付从2015年7月6日按年利率6%计付利息的法律责任。本案中，1.蒲宁蓉出示《房屋租赁协议》，认为案涉借款130万元中的100万元原系楼云军应向王贵明、王留全支付的租金，另30万元系王贵明等应向楼云军支付的利息。对此，从案涉证据分析，一方面，王贵明、王留全与楼云军签订的《借款协议》中约定了借款金额、借款期限以及还款方式等，并未约定该笔借款系房屋租赁款，同时，蒲宁蓉以借款人身份出具《情况说明》中也表示楼云军向蒲宁蓉履行的系借款而非租赁款项；另一方面，《房屋租赁协议》系王贵明、王留全与楼云军签订，协议约定的租金为100万元，与本案借款金额不符，虽蒲宁蓉解释另30万元系王贵明等应支付的利息，但该解释与楼云军已通过转账履行130万元出借义务的事实不符。综上，仅凭《房屋租赁协议》不足以认定案涉借款130万元与房屋租赁之间存在关联性，对蒲宁蓉的该主张，本院不予支持。2.虽蒲宁蓉未在《借款协议》上签字，但其作为借款人的身份向楼云军出具情况说明，并载明将40万元余款转存于其卡上，能印证蒲宁蓉自愿承担王贵明、王留全与楼云军之间的借款产生的债务，属债的加入，其应承担向楼云军还款的责任。至于蒲宁蓉收到款项后如何使用并不影响其与楼云军之间借款关系的建立。综上，蒲宁蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由蒲宁蓉负担；一审案件受理费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年六月十二日
书记员 李兰