天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1931号
原告:天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507。
法定代表人:李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘佳雯，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:谢晶，女，该公司法务。
被告：北京京廊北方大件运输有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会南800米。
法定代表人：杜日华，该公司总经理。
被告：杜日华，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告天津随行付商业保理有限公司（以下简称随行付公司）诉被告北京京廊北方大件运输有限公司（以下简称京廊北方大件）、杜日华保理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告随行付公司委托诉讼代理人刘佳雯、被告京廊北方大件法定代表人、被告杜日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随行付公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告京廊北方大件签订的《国内保理业务合同》;2.被告京廊北方大件立即归还原告保理款项本金250000元及相应的利息、罚息、违约金;3.被告杜日华对上述款项的清偿承担连带责任;4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为专业从事物流相关行业金融服务的商业保理公司。2014年11月24日，原告与被告京廊北方大件签订了有追索权的《国内保理业务合同》（合同编号：SXF1001201411060029），被告从原告处获得300000元额度的融资款项，保理期限为一年。同时双方签订了《应收账款转让登记协议》。合同还约定了用款的利率、罚息利率和期限，放款方式为在保理额度内循环放款。为保证还款，被告杜日华对融资款项及其产生的利息、罚息和违约金承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。2015年11月13日原、被告双方续签了编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》，保理额度仍为300000元，被告杜日华对续签合同项下的款项（包括本金、利息、罚息和违约金）承担无限连带责任担保，出具了《无限连带责任担保书》。原告于2014年11月始共向被告指定银行账户发放融资款57笔，共计1438000元。而被告截至原告起诉之日，第一份合同项下逾期9笔计230000元，续签合同项下逾期1笔20000元，共计有10笔保理款项逾期，共计250000元。虽经原告多次催讨，被告京廊北方大件及担保人杜日华仍以各种理由拒绝归还，故诉至法院。
被告京廊北方大件辩称，同意解除合同，支付本金，不同意支付利息、罚息、违约金。在合同履行期间，2015年7月因为原告停止放款，造成被告承运货物晚到，对客户造成经济损失，双方就此问题一直未有协商结果。签第二份合同时被告又交了4000元年费，但是对方没有按约定放款，对这4000元年费要求退回。
被告杜日华辩称，只同意对保理款本金承担连带保证责任，不认可利息、罚息、违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的《天津随行付商业保理有限公司物流保理业务申请书》、《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》、《无限连带责任担保书》、《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》、《天津随行付商业保理有限公司业务合作协议》、《货物运输合同》、《广州每日物流管理技术有限公司设备运输合同》、《钢管运输合同》、运单信息打印件、随行付公司和维天公司打款的平安银行回单凭证、京廊北方大件物流逾期明细、打款明细、还款记录等证据本院予以认定。
被告京廊北方大件、杜日华对原告提交的合肥维天公司管车宝支付记录提出异议，认为该记录无合肥维天公司盖章，但二被告认可该证据的待证事实，即京廊北方大件通过自己的管车宝账户及指定收款人账户已经成功收款，故对该证据的证明目的，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日京廊北方大件与随行付公司签订了编号为SXF1001201411060029的《国内保理业务合同》、编号为SXF1001201411060029-登的《应收账款转让登记协议》，以及由法定代表人杜日华签字的《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》、《无限连带责任担保书》。该组文件约定，京廊北方大件将其指定应收账款依法转让给随行付公司，并从随行付公司获得300000元额度的融资款项。同时约定京廊北方大件注册使用管车宝网络系统，通过管车宝网络系统填写申报运单信息，申请保理款，随行付公司通过定位追踪软件对被告京廊北方大件提交的司机手机进行监控，参考监控的轨迹数据来审核确定京廊北方大件用款的真实性，审核后向京廊北方大件申报的指定账户发放保理款。
《国内保理业务合同》约定：本合同为有追索权的暗保理。被告京廊北方大件向原告转让的应收账款需同时符合以下条件：1、有真实合法的贸易背景，且被告京廊北方大件已按合同的约定全面履行了合同项下的义务；被告京廊北方大件与买方之间不存在商务合同执行的纠纷；2、所有应收账款不存在质押、抵销、代位等权利瑕疵，未被采取强制措施；3、被告京廊北方大件未将应收账款转让给任何第三方或设定任何形式的担保；4、应收账款债权凭证完整；5、该转让行为已经按照公司章程规定取得了被告京廊北方大件股东会或董事会完整授权，相关备案审批程序履行完毕。被告京廊北方大件转让的应收账款不符合上述条件的，原告有权拒绝受让，对于已经受让的，原告有权要求被告京廊北方大件无条件回购已转让的应收账款。合同约定融资方式采用保理授信方式。融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。被告京廊北方大件同意在额度有效期内每次支用额度后，在保理融资款清偿时向原告支付融资利息。原告向被告京廊北方大件提供不超过人民币300000元的保理额度。额度有效期自2014年11月6日起至2015年11月5日止。被告京廊北方大件需在签订合同时一次性支付年费2000元。
关于应收账款的到期追索，合同约定：被告京廊北方大件不得以买方未履行相应义务等任何理由拒绝支付保理本金、利息及相关费用。如超过正常还款期而未向原告付款，原告有权采取自认为合适的方式向其追索未支付的保理本金、利息、罚息、违约金以及其他为实现债权所产生的费用。双方签署的《天津随行付商业保理有限公司保理授信通知书》约定，每一笔保理款的还款期限均为自发放保理款日向后45日。
关于回款账户，合同第五条约定回款账户户名为天津随行付商业保理有限公司，账号为11×××00，开户行为平安银行南京分行。
原告与被告京廊北方大件合同签订后，被告杜日华向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿为京廊北方大件在编号为SXF1001201411060029的《国内保理业务合同》项下全部债务（债务范围包括但不限于保理融资额、保理费用、融资利息、违约金及因追索债权所发生的全部费用等）承担连带保证责任。
编号为SXF1001201411060029的《国内保理业务合同》履行期间，自2014年11月起，随行付公司对京廊北方大件的运单申请审核后放款54笔，合计1368000元。自2015年6月20日，发生12笔保理业务，放款数额及时间如下：2015年6月20日放款20000元；2015年6月21日放款20000元；2015年6月23日放款30000元；2015年6月24日放款20000元；2015年6月25日放款30000元；2015年6月27日放款30000元；2015年6月28日放款30000元；2015年7月3日放款30000元；2015年7月8日放款20000元；2015年7月9日放款20000元；2015年7月10日放款20000元；2015年7月11日放款20000元；合计290000元。上述款项，随行付公司均打入京廊北方大件指定收款人杜日华中国农业银行股份有限公司账户。
2015年11月13日京廊北方大件与随行付公司签订了编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》、编号为SXF1001201511110027-登的《应收账款转让登记协议》、《保理授信通知书》、由法定代表人杜日华签字的《无限连带责任担保书》。约定保理形式仍为有追索权的暗保理，保理额度为300000元。额度有效期自2015年11月11日起至2016年11月10日止。被告京廊北方大件需在签订合同时一次性缴纳年费4000元。杜日华、周祥友自愿为京廊北方大件在编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》项下全部债务承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。同时约定京廊北方大件注册使用FacClient平台系统，通过FacClient平台系统填写申报运单信息，申请保理款。
编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》项下发生3笔保理业务，计70000元，分别为2015年11月25日20000元，2015年12月14日30000元，2016年1月25日20000元。上述款项，随行付公司均打入京廊北方大件指定收款人杜日华中国民生银行股份有限公司账户。
以上15笔保理款，京廊北方大件已还款5笔，其中2015年9月10日还款2笔；2016年1月13日还款1笔；2016年2月23日还款1笔，2016年4月1日还款1笔。至起诉日，编号为SXF1001201411060029的《国内保理业务合同》项下，京廊北方大件尚拖欠保理款9笔（合计230000元）逾期未还，编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》项下尚拖欠保理款1笔20000元逾期未还。
本院认为，原告与被告京廊北方大件签订的《国内保理业务合同》、《应收账款转让登记协议》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告京廊北方大件逾期拖欠保理款，原告要求解除合同，被告支付已到期未偿付保理款，对该诉讼请求，本院予以支持。
本案争议焦点为：1.被告京廊北方大件是否应支付《国内保理业务合同》项下的利息、罚息、违约金，被告杜日华对上述款项应否承担连带清偿责任；2.原告是否应退还4000元年费。详述如下：
1.关于利息、违约金及罚息。编号为SXF1001201411060029、SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》均约定：融资金额按借款的实际天数（包括第一天，除去最后一天）计息，即按万分之五执行日利率。京廊北方大件发生拖欠本合同约定的相关费用的情形，原告有权采取的救济措施包括解除本合同，按拖欠融资款项的实际天数征收罚息，罚息利率为合同约定的融资利率的1.5倍；征收违约金，逾期还款天数在30天（含）以内的，按照保理用款本金的2%收取，逾期还款天数在31天至90天（含）的，按照保理用款本金的3%收取，逾期天数超过90天的，按照本金5%收取。
京廊北方大件主张系因原告停止放款违约在先，给被告客户造成经济损失，故未还款，因此无须支付利息、罚息和违约金。原告主张停止放款是因为被告逾期未还款。原告不应是被告唯一的资金渠道，不是必须向被告放款，是否放款要根据有关风控部门评估审批，被告申请未通过审批，不放款是正常的。本院认为，被告京廊北方大件自2015年6月20日起至2015年9月10日部分还款前，逾期拖欠多笔保理款，原告从风险角度考虑停止放款无可厚非，被告京廊北方大件原告违约在先的抗辩理由不成立。原告系从事商业保理业务的有限责任公司，已获得我国主管部门的审批，其获取的批复及申领的营业执照均允许其开展以受让应收账款的方式提供贸易融资及相关业务。万分之五日利率的约定，符合法律规定，本院予以支持。京廊北方大件拖欠保理款10笔，合计250000元，产生利息5625元（250000元×0.05%×45天）。关于违约金及罚息。本院认为，“罚息”一般是指借款人没有在约定的时间内偿还借款本息或其他应还款项造成逾期时，相关金融机构按照中国人民银行有关规定计收的惩罚性利息。依法有权收取罚息的主体应为相关的金融机构，本案原告作为从事保理业务的企业法人，无权收取罚息。原告主张的罚息实为其与被告京廊北方大件在《国内保理业务合同》中约定的为保证被告按期支付保理款及利息而设立的逾期利息，双方仅仅是将该逾期利息的名称参照金融机构贷款的相关规定定名为罚息。故本院对原告主张的“罚息”称谓予以调整。庭审中，经释明，原告同意调整合并违约金及逾期利息为逾期利息一项并按拖欠融资款项的天数计收，利率调整为年利率24%。据此，京廊北方大件案涉10笔保理款本金250000元，截至庭审结束产生逾期利息64809.10元（明细见附表）。
关于保证责任。被告杜日华向原告出具担保书，承诺就合同号为SXF1001201411060029、SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》项下被告京廊北方大件对原告所负债务承担连带保证责任，现被告京廊北方大件未按期履行合同约定的给付义务，被告杜日华应对其拖欠的保理款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.关于4000元年费。被告京廊北方大件主张因原告未按约定放款，对这4000元年费要求退回。原告认为，编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》约定，乙方（京廊北方大件）应在签订保理合同时一次性支付4000元年费。乙方支付年费是本合同生效以及成功申请保理融资的前提条件。甲方（随行付公司）在收到乙方的年费后，可向乙方开具服务费发票。年费的收取为一次性费用，不因乙方提前还款或其他原因退还。该年费系FacClient平台系统使用费，被告使用了FacClient平台系统进行保理业务，按照合同约定不予退回。本院认为，在编号为SXF1001201411060029的《国内保理业务合同》项下保理款未按期偿还的情况下，双方续签了SXF1001201511110027《国内保理业务合同》，但受前一份合同项下保理款逾期未还的影响，该合同项下仅发生三笔保理业务，保理款70000元，远未达到合同约定的300000元保理额度，现原告要求解除合同，被告亦同意解除，签约时确定的合同目的难以兑现。既然原告主张4000元年费为平台使用费，在未达到保理额度即解除合同的情况下，应适当退还该使用费。退还数额本院酌定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告天津随行付商业保理有限公司与被告北京京廊北方大件运输有限公司之间的编号为SXF1001201511110027的《国内保理业务合同》；
二、被告北京京廊北方大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理预付款本金250000元、利息5625元；
三、被告北京京廊北方大件运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津随行付商业保理有限公司截至2016年9月23日的逾期利息64809.10元，以及自2016年9月24日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以本金250000元为基数，按照年利率24%计算）；
四、被告杜日华对上述给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告北京京廊北方大件运输有限公司追偿；
五、原告天津随行付商业保理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告北京京廊北方大件运输有限公司年费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告北京京廊北方大件运输有限公司、杜日华负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨宝鹏
附表：
序号
保理金额
到期日
起算日
庭审日
日利率
逾期利息
1
30,000.00
2015/8/7
2015/8/8
2016/9/23
0.00067
8281.20
2
30,000.00
2015/8/9
2015/8/10
2016/9/23
0.00067
8241.00
3
30,000.00
2015/8/11
2015/8/12
2016/9/23
0.00067
8200.80
4
30,000.00
2015/8/12
2015/8/13
2016/9/23
0.00067
8180.70
5
30,000.00
2015-08-17
2015/8/18
2016/9/23
0.00067
8080.20
6
20,000.00
2015/8/22
2015/8/23
2016/9/23
0.00067
5319.80
7
20,000.00
2015/8/23
2015/8/24
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李巍盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\