云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云05民特3号
申请人：湖南核工业建设有限公司北京环保分公司。住所地：北京市通州区梨园镇云景北里（九棵树）145号院（9-2）23号楼二层。
法定代表人：朱鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王桂云，云南授边律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：郭斌，男，1984年2月13日生，汉族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司与被申请人郭斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖南核工业建设有限公司北京环保分公司称，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书适用法律错误、仲裁裁决程序错误，请求：1.撤销腾劳人仲字[2017]第11-1号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1.申请人与被申请人之间是劳务合同关系，而非劳动合同关系，故仲裁委员会不应适用《劳动法》裁决本案，而应适用《民法通则》的相关规定。2.原仲裁裁决程序错误，具体表现为：其一，被申请人的仲裁申请事项明确要求支付的是经济补偿金，但腾劳人仲字[2017]第11-1号仲裁却裁决申请人向被申请人支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。经济补偿金与赔偿金的性质及计算方式不同，仲裁裁决遗漏、超出仲裁申请事项，属于程序错误。其二，仲裁裁决部分信息录入错误。申请人的副总经理王南在2017年9月27日仲裁开庭时出庭，其身份属于委托代理人，但裁决书中未写明；被申请人的委托代理人刘德波当日并未出庭，但裁决书却将其列入委托代理人。3、申请人作为湖南核工业建设有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由总公司承担。
被申请人郭斌称，仲裁裁决适用法律并无不当，仲裁程序也不违法。具体理由如下：答辩人被申请人聘用后，都是在申请人的监督、管理、指挥下从事工作，申请人对答辩人有严格的考勤管理。答辩人从事劳动的内容是申请人的业务组成部分，希望通过劳动获取一份长期稳定的报酬。申请人之所以不要被申请人继续工作是因为其要求答辩人与其他劳务公司签合同，被申请人不同意。请求驳回申请人的全部申请事项。
申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司向本院提交了以下三组证据：第一组证据，两份《企业信息登记表》，欲证明申请人系湖南核工业建设有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由湖南核工业建设有限公司承担。仲裁裁决其为承担民事责任的主体不合法。第二组证据，《云南地浸采铀科研试验基地退役治理工程地浸井场地下水修复及废水处理系统运行合同》和《安全生产协议书》各一份，欲证明申请人地下水修复及废水处理项目于2016年6月23日开始运行，至2021年结束，该项目以完成地下水修复工作为目的。欲证明被申请人提供的劳务不具有长期、持续、稳定的特征，故双方非劳动关系。第三组证据赵郴光承包合同及书面证明各一份、张军承包合同及书面证明各一份，欲证明郭斌曾为先后二人提供劳务，故与申请人无劳动关系。
经质证，被申请人郭斌对上述第一组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对第二、三组证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均持有异议。
本院认为，申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司提交第一组证据，被申请人对其真实性不持异议，本院予以采信；第二组证据不能直接证实申请人的证明目的，不作为本案证据使用；郭斌与申请人建立劳动关系前是否为他人工作与本案无关，故对第三组证据不予采信。
被申请人郭斌向本院提交了以下两组证据：第一组，《核辐射计量仪照片》、《现场工作照片》、《工资发放登记表》、《381通讯录》、《村委会证明》各一份以及《交班表》两份，欲证明被申请人自2016年6月26日起至2017年5月22日止一直在申请人处从事核辐射工种，岗位为维修和操作岗，月薪3500元（后变成4000元），双方之间成立的是劳动关系，而非劳务关系。第二组证据，周明晓所作《证人证言》一份，欲证明被申请人自2016年6月26日起至2017年5月22日止一直在申请人处从事维修和操作岗位，该岗位实施全天轮流工作制，周末及法定节假日无休。工作时经常要加夜班。
经质证，申请人认为其并没有接纳被申请人作为正式员工，一直以来公司也未拖欠郭斌劳务费，对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。
本院认为，被申请人提交的以上证据，能够相互印证本案的基本事实，本院予以采信。
经审查查明：2017年9月30日，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会作出腾劳人仲案字[2017]第11-1号裁决：1.被申请人与2017年10月31日前向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金8000.00元。2.被申请人于2017年10月31日前向申请人支付休息日和法定节假日加班费差额9747.13元。
被申请人郭斌于2016年6月26日至2017年5月22日期间在湖南核工业建设有限公司北京环保分公司381项目部工作，从事维修和操作岗位，工作方式从两班制变更为四班制24小时不间断运行，月工资以3500元（后变成4000元）为基数，根据其出勤情况进行调整后发放。双方未签订书面劳动合同，也未购买社会保险。后因湖南核工业建设有限公司北京环保分公司要求郭斌与另一劳务派遣公司对接劳动关系，郭斌拒绝，后被公司辞退。
本院认为，申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司虽系湖南核工业建设有限公司的分支机构，但已依法进行工商登记并领取了营业执照。根据《劳动合同法实施条例》第四条规定，《劳动合同法》规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司因未与被申请人郭斌签订书面劳动合同及违法解除劳动关系等民事责任应由分公司自行承担。
本案中，申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司与被申请人郭斌之间系事实劳动关系。依据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动关系的确立以是否实际用工为标准，在双方未签订书面劳动合同的情形下，只要用人单位实际用工，双方之间即存在事实劳动关系。被申请人郭斌2016年6月26日起至2017年5月22日止一直在申请人处从事核辐射运转和操作岗位，该工种系申请人公司所承包381项目工程的主要业务组成部分，具有一定的稳定性，不论是工作内容还是两班制或四班制工作时间安排，均由公司决定，被申请人郭斌遵照执行，其与公司之间具有从属和隶属关系。因该工种的特殊性，上岗前需按公司要求进行培训，作业时需着公司统一配发的工作服。同时，公司负责郭斌的考勤管理，在每月3500元（后为4000元）基础上根据其出勤情况进行调整后对其发放工资。总之，劳动者郭斌接受用人单位湖南核工业建设有限公司北京环保分公司的管理，为其从事业务范围内的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。申请人主张双方之间的法律关系为劳务关系，郭斌系其临时性工作人员与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于申请人对仲裁裁决程序提出的异议，经本院审查，被申请人郭斌虽在仲裁申请事项中要求支付经济补偿金，但所附计算公式和结果是赔偿金的计算方式（即支付经济补偿标准的二倍），可得出申请人真实意思为要求支付赔偿金，仲裁裁决并未遗漏、超出申请事项。至于申请人公司副总未在裁决书中列明为委托代理人以及被申请人的委托代理人之一未出庭均对裁决事项的处理无实质影响，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁违反法定程序的范畴。
综上所述，申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司申请撤销腾冲市劳动人事争议仲裁委员会腾劳人仲案字[2017]第11-1号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回湖南核工业建设有限公司北京环保分公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南核工业建设有限公司北京环保分公司负担。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 婷