四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终198号
上诉人（原审被告）：青海鑫瑞建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区胜利路59号申宝大厦1206室。
法定代表人：卢道辉，总经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：都江堰市鑫欣建材经营部，经营场所：都江堰市安轻路16幢160-162号。
经营者：何少建，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
原审被告：青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司，营业场所：都江堰市江安河东路下段25号滨河小区四楼。
负责人：李小雪。
原审被告：易桂林，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人青海鑫瑞建设工程有限公司（以下简称鑫瑞公司）因与被上诉人都江堰市鑫欣建材经营部（以下简称鑫欣建材部）、原审被告青海鑫瑞建设工程有限公司都江堰市分公司（鑫瑞都江堰分公司）、易桂林买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上���人鑫瑞公司的委托诉讼代理人李晶、被上诉人鑫欣建材部的委托诉讼代理人邓小波、原审被告鑫瑞成都江堰分公司负责人李小雪及原审被告易桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人鑫欣建材部的诉讼请求或裁定本案发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.鑫瑞公司、鑫瑞都江堰分公司均未授权易桂林与被上诉人鑫欣建材部之间进行结算，易桂林认可的违约金系其个人与鑫欣建材部之间的行为，同时根据易桂林与鑫瑞公司之间签订的案涉《内部项目协议》的约定，即使承担责任也应当由易桂林自行承担，鑫瑞公司对此不应当承担责任；2.鑫欣建材部认可鑫瑞都江堰分公司向案外人何少谱支付的款项为本案案涉货款，2016年11月4日何少谱出具的案涉《说明》载明了截止2016年10月31日所欠货款余款为78000元，后鑫瑞都江堰分公司支付了该78000元，一审法院判决鑫瑞公司承担违约金及违约金的资金占用利息没有事实和法律依据；3.鑫欣建材部主张本案案涉违约金所依据的与易桂林之间签署的《结算单》出现如“PSP材料款下欠25万左右”等多组不确定数据，且鑫欣建材部在一审中原诉请支付货款本金36万余元、违约金22万余元，后又认可本金支付完毕，变更诉请只要求支付违约金，一审法院对货款本金及违约金如何计算均未查明；4.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”鑫瑞都江堰分公司已经全部支付货款就不应当负担违约金，而且违约金也不应当再产生资金占用���息，鑫欣建材部亦未因鑫瑞都江堰分公司未支付违约金而产生损失，其单独就违约金提起诉讼与交易习惯不符。
被上诉人鑫欣建材部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.鑫瑞都江堰分公司与其签订了案涉书面《购销合同》，易桂林在该合同上签字，鑫瑞都江堰分公司加盖了印章，易桂林应当取得了相应结算权，易桂林的结算行为应当由鑫瑞都江堰分公司承担责任；2.从案涉《购销合同》和《结算单》来看，双方对于违约金及违约金如何计算均是明知的，易桂林签字确认的违约金应当对鑫瑞都江堰分公司产生效力；3.因鑫瑞都江堰分公司未按约定支付货款，按照案涉《购销合同》计算的违约金到2015年11月10日签署《结算单》时是一个确定的数额，鑫欣建材部主张的违约金占用利息实际上是违约金的延续，只是鑫欣建材部将违约金标准进行了调整。
原审被告鑫瑞都江堰分公司述称，认可鑫瑞公司的上诉意见，鑫瑞都江堰分公司已将所有款项支付完毕。
原审被告易桂林述称，案涉2015年11月10日《结算单》上载明的是“合同上有违约金，请尽快支付，再对违约金进行一次性支付”，其没有对违约金数额进行确认，是让案外人何少谱与鑫瑞都江堰分公司进行结算，同时其与鑫瑞都江堰分公司签订了案涉《内部项目协议》，其个人不应当承担责任。
被上诉人鑫欣建材部向一审法院起诉请求：1.判令鑫瑞公司、鑫瑞都江堰分公司、易桂林向其支付货款368772.96元，违约金227800元，共计596572.96元；2.鑫瑞公司与易桂林承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由���瑞公司、鑫瑞都江堰分公司、易桂林负担。一审诉讼中，鑫欣建材部以货款已结清为由，将第一项诉讼请求变更为：判令鑫瑞公司、鑫瑞都江堰分公司、易桂林支付于2015年11月10日书面确认的违约金577800元，自2015年11月11日起以前述金额按中国人民银行贷款利率4倍计算利息至还清为止。
一审法院认定事实：鑫瑞公司系青海省河南县都江堰市河曲佳苑安置小区项目中的1＃、2＃楼的承建方，鑫瑞都江堰分公司系鑫瑞公司的分公司。其后，鑫瑞公司（合同甲方）与易桂林（乙方）签订《工程项目内部项目协议》，合同确定甲方与乙方基于企业内部隶属关系，确定由易桂林作为甲方承建的青海省河南县都江堰市河曲佳苑安置小区项目的工程负责人。鑫欣建材部（乙方）与鑫瑞都江堰分公司（甲方）于2014年7月10日签订《管材购销合同》，合同约定：1.甲方向乙方购买多联排PVC给排水等建筑管材……；7.结算方式：双方协商采用月结方式，多联排PVC管材、管件采用下浮26%的方式结算，乙方再向甲方返点15%，如1个月未结账，每月少下浮3个百分点，3个月未付货款，每日1%的违约金……。鑫欣建材部在合同乙方处加盖印章并由何少谱签字确认，鑫瑞都江堰分公司在合同甲方处加盖印章并由易桂林签字确认。签订后，鑫欣建材部按合同约定向鑫瑞都江堰分公司履行了供货义务。后，双方对产生的未付货款和违约金作出书面结算，易桂林签字确认截止2015年11月10日共欠鑫欣建材部材料款391621元，违约金577800元。其后，鑫瑞都江堰分公司又陆续在鑫欣建材部处补充少许管材。双方签订的《管材购销合同》总货款为86万元，现货款已全部结清，违约金577800元至今未付。
一审法院认为，鑫欣建材部与鑫瑞都江堰分公司签订的《管材购销合同》系双方真实意思表示，且不违背相关法律、法规，合同有效，双方当事人均应依约履行。
关于鑫瑞公司、鑫瑞都江堰分公司、易桂林在本案中是否承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，鑫瑞都江堰分公司不具有法人资格，其民事责任由鑫瑞公司承担。易桂林与鑫瑞公司签订的《工程项目内部项目协议》，证明易桂林系鑫瑞公司承建项目的工程负责人，其与鑫欣建材部签订《管材购销合同》合同加盖鑫瑞都江堰分公司印章及个人签名，系履行职务行为，故易桂林在本案中不承担民事责任。
关于鑫欣建材部主张的违约金557800元是否应予支持的问题。鑫欣建材部认可鑫瑞公司累计支付货款86万元，其货款已结清，对此双方不持异议。截止2015年11月10日，鑫欣建材部与鑫瑞都江堰分公司进行货款结算，确认共欠材料款391621元，违约金577800元，由此可见，双方对材料款及违约金系分别进行结算。本案合同总货款86万元，违约金即57万余元，已超过总货款的50%，其违约金过高，且鑫瑞公司抗辩货款已结清不应支付违约金，视为要求对违约金进行调减，一审法院根据合同履行情况及当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌定为20万元。关于违约金的逾期资金占用利息，因鑫瑞公司欠付的是违约金，一审法院酌定按照年利率6%计算利息自2015年11月11���起至清结之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、鑫瑞公司于一审判决生效之日起十日内支付鑫欣建材部违约金20万元，并按照年利率6%支付资金占用利息自2015年11月11日起至清结之日止；二、驳回鑫欣建材部的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人鑫瑞公司提交了鑫瑞都江堰分公司于2016年3月7日分别在天府早报、四川经济日报发布的同一份《公告》和《声明》，鑫瑞都江堰分公司要求易桂林移交案涉工程资料并要求相关单位就案涉工程与鑫瑞都江堰分公司进行结算，拟证明易桂林未获得授权进行结算亦未对易桂林结算行为进行追认的事实。被上诉人鑫欣建材部质证认为，对鑫瑞都江堰分公司发布《公告》和《声明》的真实性不持异议，但与本案无关，易桂林是否向鑫瑞都江堰分公司移交资料系易桂林与公司内部之间的关系，鑫欣建材部与鑫瑞都江堰分公司签订了书面合同，鑫瑞都江堰分公司应当知道鑫欣建材部为债权人，而且鑫欣建材部已经与易桂林进行了结算；原审被告鑫瑞都江堰分公司认可鑫瑞公司提交证据对本案的证明力；原审被告易桂林质证认可鑫瑞公司提交证据的真实性、合法性，关联性由人民法院依法裁判。
被上诉人鑫欣建材部提交了以下证据：1.载明时间分别为2015年4月3日、4月27日、6月5日、6月15日的《收款收据》及银行交易明细，拟证明鑫瑞都江堰分公司未按约定付款应支付违约金，2015年11月10日结算单上所载违约金金额的计算方法；2.2014年8月28日至2015年10月4日鑫欣建材部的《销售单》一组，拟证明2015年11月10日结算单上所载货款金额的真实性。上诉人鑫瑞公司质证认为，对《收款收据》及银行交易明细及《销售单》的真实性、合法性和关联性予以认可，但均不能达到证明目的，2015年4月至6月已支付的货款在计算违约金时应当从未支付货款中扣减，2015年11月10日结算单载明的违约金金额不真实，同时亦证明双方之间以事实履行改变了合同约定的月结算方式。原审被告鑫瑞都江堰分公司质证认可鑫瑞公司的质证意见。原审被告易桂林质证认可鑫欣建材部提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。
对于上诉人鑫瑞公司二审提交的证据，本院认证如下：鑫瑞都江堰分公司发布《公告》、《声明》，虽能证明要求易桂林移交案涉工程资料并要求相关单位就案涉工程与鑫瑞都江堰分公司进行结算的事实，但此系鑫瑞都江堰分公司与易桂林内部之间的关系，鑫欣建材部是否与鑫瑞都江堰分公司进行结算亦不影响其通过本案诉讼主张权利，故鑫瑞公司二审提交的证据，与本案不具有关联性，对本案不具有证明力，本院不予采信。对于被上诉人鑫欣建材部提交的证据，因涉及本案二审争议焦点问题鑫欣建材部主张的违约金是否应当支持的认定，故本院在裁判理由部分予以阐释。
对一审法院审理查明的事实，被上诉人鑫欣建材部及原审被告易桂林不持异议；上诉人鑫瑞公司及原审被告鑫瑞都江堰分公司认为一审法院认定的���方对未付货款和违约金作出书面结算，易桂林签字确认截止2015年11月10日共欠材料款391621元、违约金577800元事实错误。对一审法院查明的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。对鑫瑞公司及原审被告鑫瑞都江堰分公司提出异议的事实，本院在裁判理由部分予以阐释。
本院二审另查明，鑫瑞都江堰分公司（甲方）与鑫欣建材部（乙方）在案涉《管材购销合同》第七条结算方式中另约定：因前期（2014年5月-2014年8月），甲方所需管件金额不大，在金额达到5万元时与乙方结算一次。后期（2014年8月以后）采用月结算一次。鑫欣建材部在二审中陈述2015年11月10日《结算单》所载总货款金额、未付款金额、违约金金额均为何少谱所写。该《结算单》上易桂林所写内容为“截止2015年11月10日共欠材料款391621，合同上有违约金���请尽快支付，再对违约金进行一次性支付”。
本院认为，本案二审争议焦点为：鑫欣建材部主张的违约金是否应当支持。鑫欣建材部认可与鑫瑞都江堰分公司买卖期间的货款本金86万元已经结清，其依据2015年11月10日《结算单》上所载的违约金金额向鑫瑞都江堰分公司主张违约金。鑫欣建材部在本案二审诉讼中认可该《结算单》上所载违约金金额系其授权的何少谱所写，结合易桂林在该《结算单》上所写内容“截止2015年11月10日共欠材料款391621，合同上有违约金，请尽快支付，再对违约金进行一次性支付”，并不能当然得出易桂林已对违约金金额进行确认的结论。一审法院认定易桂林已对违约金金额进行确认，并将该违约金金额认定为全部货款产生的违约金不当，本院予以纠正。鑫瑞公司主��并未对违约金金额进行确认的上诉理由成立，本院予以支持。
二审中，鑫欣建材部明确其在本案中主张的违约金系2014年9月至2015年10月间鑫瑞都江堰分公司未按合同约定结算方式支付货款所产生的违约金。虽鑫欣建材部在二审中提交了此期间发生的货款金额，但双方之间发生的交易既有案涉《购销合同》签订之前，又有案涉《结算单》之后，鑫瑞都江堰分公司亦在此期间支付过多笔货款。在鑫瑞都江堰分公司未对违约金金额进行确认的情况下，鑫欣建材部应当结合鑫瑞都江堰分公司期间已支付货款情况，进一步举证证明按案涉《购销合同》约定结算方式鑫瑞都江堰分公司应付的违约金金额，鑫欣建材部提交的现有证据不足以支持其在本案中主张鑫瑞公司支付违约金的诉讼请求。故对鑫欣建材部二审提交的证据，本院不予采信；对鑫欣建材部的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，鑫瑞公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初3072号民事判决；
二、驳回都江堰市鑫欣建材经营部的诉讼请求。
一审案件受理费9766元，减半收取4883元，二审案件受理费9766元，均由被上诉人都江堰市鑫欣建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯帅军
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜贵蓉