重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15309号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，支行行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：许小江，男，1977年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张林，女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（下称：农商行江北支行）与被告许小江、张林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告许小江、张林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.许小江、张林共同向农商行江北支行偿还信用卡借款本金人民币61382.59元、截至2017年3月20日的利息19011.14元（含复利）、费用54328.73元（该费用包括滞纳金和违约金，滞纳金计算期间为2014年11月10日至2016年12月10日，共计15期37881.82元；违约金计算期间为2017年1月10日至2017年3月10日，共3期16446.91元）；并支付从2017年3月21日起至被告付清欠款之日止的利息、费用（计算方式：利息以所欠本金61382.59元为基数，按日息万分之五计算，已含复利；费用为违约金，按最低还款额未还部分的5％计算）；2.许小江、张林支付农商行江北支行律师服务费人民币5400元。
事实和理由：许小江向农商行江北支行申请办理信用卡，经农商行江北支行审查后核发信用卡一张，许小江遂自行激活并开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，张林与许小江系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还信用卡债务，经农商行江北支行多次催收未果，特提起诉讼。
被告许小江、张林未作答辩。
经审理查明，许小江向农商行江北支行填写了《江渝信用卡申请表》，该表申请人声明及签名栏载明“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，并由许小江抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。申请表所附《江渝信用卡收费标准》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日前未偿还最低还款额时收取；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在未全额还款，逾期情况下计收”。所附《重庆农村商业银行信用卡章程》载明，第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；第二十五条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。第三十八条，发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行仅报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：最低还款额是指本行规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。本合约的解释权属于本行，本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。章程修改由本行作出并公布（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布），经有权监管机构批准后于本行确定的实施日期正式生效。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，一经本行公布实施即告生效。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。
许小江开卡使用后，2014年11月10日开始出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截至2017年3月20日，尚欠透支本金61382.59元及透支利息（含复利）19011.14元。
庭审中，重庆农商行江北支行明确滞纳金的计算方式为，以最低还款额为基数，按月5%计收。同时，农商行江北支行还举示了2016年11月版新版章程及新版章程公告截屏及审批文件等证据，拟证明，其通过单方面发布公告的形式对章程进行了更改，并将信用卡滞纳金收费项目调整为违约金的行为对信用卡持卡人具有约束力。本院对其证据分析认为：其发布公告的电脑截屏并不具有证据的真实性与合法性，其单方面对章程的修改及将滞纳金调整为违约金的行为，系对信用卡持卡人一方在原章程和领用合约上相关主要内容的调整或变更，其应当与信用卡持卡人重新协商，并明确约定，使双方对于原合同内容的变更取得合意，不能以单方面意思表示更改合同主要内容，故认为其举示的前述证据无法达到其证明目的，不予认可。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡章程，许小江在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，重庆农商行江北支行主张的截至2017年3月20日的尚欠透支本金61382.59元及透支利息19011.14元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持，2017年3月21日起的透支利息和复利，重庆农商行江北支行有权继续按照信用卡章程收取。对于重庆农商行江北支行主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠本金为基数，按照5%的计收标准一次性收取。至于农商行江北支行主张的自2017年1月20日起的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求许小江支付律师服务费5400元的诉讼请求，因其并未举示证据证明该笔费用已实际产生并支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。农商行江北支行亦并未举示任何证据证明前述债务产生于许小江、张林夫妻关系存续期间，故对于重庆农商行江北支行要求许小江、张林共同偿付前述债务的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许小江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行尚欠本金61382.59元及透支利息、复利、滞纳金（截至2017年3月20日的透支利息19011.14元；2017年3月21日起至付清日止的利息，以尚欠本金61382.59元为基数，按照日利率万分之五计算；2017年3月21日起至付清日止的复利，以尚欠利息为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收；滞纳金以61382.59元为基数，按照5%的计算标准一次性收取）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取3102元，由被告许小江负担2756元，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自行承担346元。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行已经缴纳3102元，被告许小江应于本判决生效之日后十日内直接支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗 茜