山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0203民初2367号
原告：青岛天一达软件有限公司。
法定代表人：李东良，总经理。
委托诉讼代理人：原东。
委托诉讼代理人：朱胜男。
被告：莱州市机械工业供销公司。
法定代表人：孙寿礼。
被告：山东莱州市内燃机摇臂厂。
法定代表人：宋增春。
原告青岛天一达软件有限公司与被告莱州市机械工业供销公司（以下简称莱州机械公司）、山东莱州市内燃机摇臂厂（以下简称莱州摇臂厂）金融不良资产转让合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原东、朱胜男到庭参加诉讼，被告���州机械公司、莱州摇臂厂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天一达软件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱州机械公司偿还借款本金251410元；2、判令被告莱州机械公司支付借款利息，其中，截止2007年3月20日的利息为136539.66元、2007年3月21日至2009年3月30日期间的利息以251410元为基数，按照月利率9.24‰计算为56527.02元；3、判令被告莱州机械公司支付自原告起诉之日起至实际付款之日止的利息，以前两项诉讼请求之和即444476.68元为基数，按照同期银行贷款利率计算；4、判令被告莱州摇臂厂对上述给付义务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月7日，原告依法受让原中国工商银行莱州市支行（以下简称工行莱州支行）对被告莱州机械公司的债权（该债权包括借款本金251410元及利息若干），被告莱州摇臂厂为上述借款提供了连带责任担保。截止2017年3月3日，原告催收未果，故提起诉讼，望判如所请。
被告莱州机械公司未作答辩。
被告莱州摇臂厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莱州机械公司、莱州摇臂厂在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交借款合同一份、借据一份、催收通知书三份、催收电报四份、债权转让协议及报纸公告各三份、公证书两份、工商登记资料一宗等证据，证据形式要件符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年8月28日，被告莱州机械公司（借款方）、被告莱州摇臂厂（保证方）与工行莱州支行（贷款方）签订��莱工）字004号借款合同，约定：莱州机械公司向工行莱州支行借款30万元用于购买钢材，利率以借据为凭，按月收息；借款期限自1996年8月28日至1997年8月25日止，如借款方不能按期偿还借款，贷款方有权限期追回贷款，并按银行规定加收逾期利息和罚息；当借款方不履行合同时，由保证方连带承担偿还借款本息的责任，保证金额为30万元及其利息和费用，保证期限为合同生效之日起至借款到期后24个月。
合同签订当日，工行莱州支行向莱州机械公司发放贷款30万元，借款凭证（借据）记载的利率为月9.24‰。
借款到期后，莱州机械公司未按约偿还借款本息，莱州摇臂厂未履行连带还款义务。工行莱州支行于1999年3月10日、2001年3月9日、2005年1月21日向莱州机械公司发出催收通知，莱州机械公司均在催收贷款通知书上加盖公章予以确认。工行莱州支行于1999年3月10日、2001年5月16日、2003年2月24日和2005年2月12日，通过中国电信山东莱州公司向莱州摇臂厂发出催收电报，要求莱州摇臂厂对莱州机械公司欠款本息承担连带保证责任。
2000年12月21日，工行莱州支行收回部分借款本金48590元，剩余借款本金251410元及利息未获清偿。
2005年5月30日，中国工商银行山东省分行（以下简称工行山东分行）与中国华融资产管理公司济南办事处（以下简称华融济南办事处）签订债权转让协议，工行山东分行将相关债权转让给华融济南办事处，债权账面价值为本金8052926551.59元及对应利息，根据债权转让清单记载，包含莱州机械公司未还借款本金251410元；同年6月8日，工行山东分行与华融济南办事处在《大众日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，转让债权范围包括工行山东分行（含各分支行）对公告列明的借款人���其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，华融济南办事处作为债权受让人，公告要求债务人及其担保人自公告之日起立即履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。
2007年8月13日，华融济南办事处与上海南龙投资有限公司（以下简称上海南龙公司）签订债权转让合同，华融济南办事处将本息合计1060064787.38元的债权转让给上海南龙公司，并约定转让标的资产如设定担保等从权利的，与主债权同时转让；根据资产转让清单记载，转让的债权包括莱州机械公司的贷款本金251410元以及截止2007年3月20日的利息136539.66元；同年8月24日，华融济南办事处与上海南龙公司在《经济导报》发布资产转让暨催收公告，上海南龙公司作为债权受让人，要求包括二被告在内的借款人、担保人等立即履行相应合同约定的义务。
2011年12月7日，上海南龙公司与原告签订债权转让合同，上海南龙公司将本息合计756109292元的债权转让给原告，包含对二被告的债权暨本金251410元、利息136539.6563元；2012年3月12日，上海南龙公司与原告在《经济导报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，原告作为债权受让方，要求包括莱州机械公司、莱州摇臂厂在内的借款人、担保人履行相应还款义务，公告同时载明，若责任人更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担责任。
另查明，莱州机械公司、莱州摇臂厂均系莱州市工商行政管理局核准成立的全民所有制企业，现经营状态均为“吊销企业”。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，莱州机械公司、莱州摇臂厂经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系金融不良资产转让合同纠纷，工行莱州支行与莱州机械公司、莱州摇臂厂签订的借款合同、工行山东分行与华融济南办事处签订的债权转让协议、华融济南办事处与上海南龙公司签订的债权转让协议、上海南龙公司与原告签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，本院依法予以确认。莱州机械公司所欠工行莱州支行借款本金251410元及利息，依法应予清偿；工行莱州支行在合同约定的保证期间内向莱州摇臂厂主张了权利，莱州摇臂厂应按合同约定对莱州机械公司所负债务承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。本案中，工行莱州支行对莱州机械���司、莱州摇臂厂享有的贷款债权先后经过三次转让，均以报纸公告的方式履行了对债务人的通知义务，故三次债权转让均已发生法律效力。原告作为最终的债权受让人，有权向原金融借款合同债务主体即本案被告莱州机械公司、莱州摇臂厂主张权利。华融济南办事处向上海南龙公司转让其受让的银行贷款债权，包含借款本金251410元以及截止2007年3月20日产生的贷款利息136539.66元，债权总额387949.66元。关于上海南龙公司及原告受让债权后能否按照原银行借款合同约定的标准继续计算利息，本院认为，放贷收息（含罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，故上海南龙公司及原告作为非金融机构，受让未经生效法律文书确定的金融不良债权后，不再计付利息。原告主张自起诉之日起���欠款实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但计息基数应以受让的债权总额为准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莱州市机械工业供销公司偿付原告青岛天一达软件有限公司借款本金251410元；
被告莱州市机械工业供销公司偿付原告青岛天一达软件有限公司借款利息136539.66元；
三、被告莱州市机械工业供销公司给付原告青岛天一达软件有限公司欠款利息，以欠款总额387949.66元为基数，自2017年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
四、被告山东莱州市内燃机摇臂厂对上述第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告青岛���一达软件有限公司其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7119元，公告费600元，诉讼费用合计7719元，由被告莱州市机械工业供销公司、被告山东莱州市内燃机摇臂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐 东
二〇一七年九月一日
书 记 员 初 蕾