四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初1947号
原告：李邦元，男，1955年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：熊家维，总经理。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所。
被告：深圳空中网电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：张亚丽，总经理。
委托诉讼代理人：廖春明，男，该公司销售部经理。
被告：大童保险销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：蒋铭，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，女，该公司工作人员。
原告李邦元与被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财保广东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，2017年8月21日，原告以深圳空中网电子商务有限公司（以下简称空中网公司）、大童保险销售服务有限公司（以下简称大童保险公司）应对原告连带承担保险赔付责任为由申请追加二公司作为本案被告，本院予以准许。2017年9月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李邦元及其委托诉讼代理人陈有木，被告鼎和财保广东分公司的委托诉讼代理人胡序言，被告空中网公司委托诉讼代理人廖春明，被告大童保险公司委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李邦元向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔付原告人身意外伤害保险金100000元、医疗费16559.27元、住院津贴1250元、鉴定费700元，共计118509元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月10日19时10分，原告驾驶二轮摩托车与由陈万洪驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2016年4月19日，自贡市公安局交通警察支队富顺大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与陈万洪负事故同等责任。原告受伤后被送入富顺县人民医院救治，后转入西南医科大学附属中医医院治疗，于2016年5月7日出院回家休养。医疗费用共计31398.17元。本案交通事故期间，原告从“空中网电子商务有限公司”购买了两份“VIP公员服务卡”，每份100元，该卡载明“附赠保险一份，意外伤害残疾100000元，意外医疗20000元（免赔100元，80%赔付），意外伤害住院津贴50元/天（免赔三天）”等内容。经查询，“VIP会员服务卡”附赠的保险的保险人系鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。原告找到出售该卡的业务员理赔时，被告知需要鉴定伤残等级，为此，四川菲斯特司法鉴定所参照《人身保险伤残评定标准》于2017年2月28日作出《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成六级伤残。原告支付鉴定费700元。原告交齐索赔材料后，被告直到2017年7月6日才将书面《告知函》拿给原告，以原告系无证驾驶无牌摩托车为由不予理赔，并拒绝退还原告所交的索赔资料。原告认为被告单方制定的免责条款无效，拒赔理由不成立。本案原告人身意外伤害保险投保人是被告空中网公司，原告单位是直接向被告大童保险公司驻富顺销售点购买人身意外伤害保险卡，并未委托被告空中网公司作为原告投保人，故三被告应对原告承担连带赔付责任。
被告鼎和财保广东分公司辩称，一、对于交通事故的经过及事故责任认定无异议；二、案涉保险是原告受赠与的一份保险，保险合同是被告空中网公司与被告鼎和财保广东分公司签订的；三、根据投保人与保险人签订保险合同的约定，若被保险人无证驾驶机动车或者驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险责任免除情形，被告鼎和财保广东分公司不承担保险责任；四、本案被保险人系未取得驾驶证驾驶无行驶证的两轮摩托车，因此被告不应承担保险责任。原告的请求没有合同和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被告空中网公司辩称，一、原告通过销售渠道购买被告空中网公司的VIP会员服务卡两份，VIP会员服务卡上写明：“客户登录本公司网站注册激活会员资格后，视为与本公司签署服务委托协议……本公司不是以购买保险为目的而组成的团体，因此，单独需要保险而不需要生活服务的会员，请向保险公司直接购买保险。”故不存在原告所述的从来不知道、也未委托被告空中网公司作为原告投保人的情况；二、被告空中网公司依据原告在网上服务卡的注册激活程序的授权行为，向被告鼎和财保广东分公司提供完整手续，以原告为被保险人向被告鼎和财保广东分公司投保了意外伤害保险两份，被告空中网公司全额缴纳了保费，被告鼎和财保广东分公司出具正式保单。意外身故保险限额200000元，意外医疗保险限额为40000元，保险期限自2016年3月25日零时至2017年3月24日二十四时。被告空中网公司已按照VIP会员服务卡上的内容向原告赠送意外伤害保险，原告亦知晓保单相关内容；三、被告空中网公司无经营、销售保险的资质，被告空中网公司基于吸引客户、销售产品目的承诺向购买VIP会员服务卡的客户赠送保险，且已按照约定赠送；四、被告空中网公司向原告赠送的保险已生效，故保单的双方当事人为被保险人和保险人，所有保险事宜应由原告与被告鼎和财保广东分公司协商解决，与被告空中网公司无关；五、基于常识判断，无证驾驶系保险人的免责条款。被告鼎和财保广东分公司在保险合同签订时，已向被告空中网公司提示《团体人身意外伤害保险单》中的免责条款。综上，被告空中网公司不应承担任何赔偿责任，请法院依法判决。
被告大童保险公司辩称，一、被告大童保险公司未销售过该VIP会员服务卡；二、原告购买保险时，四川富顺营业部尚未成立，且被告大童保险公司从未成立过驻富顺县销售点；三、被告大童保险公司不是保险合同当事人，赔付责任应由保险销售公司承担。请求法院依法判决。
本院经审理查明事实如下：
2016年3月，原告公司富顺县金江塑料制品厂为原告购买被告空中网公司VIP会员服务卡两份，每份100元。该卡载明：“服务项：生活服务、旅游服务、咨询服务、折扣服务、赠送服务、附赠保险一份（全国有效，不含港澳台），意外伤害身故100000元，意外伤害残疾100000元，意外医疗20000元（免赔100元，80%赔付），意外伤害住院津贴50元/天（免赔三天，每次事故赔偿90天为限，累计事故最高赔偿180天为限，获赠保险条件：身体健康，从事1-4类职业，年龄18-65周岁）……（四）本公司向保监会批准的保险网站或者合法保险机构投保会员同意受赠保险，该保险由保险公司承担赔偿责任，本公司对该保险的真实性承担法律责任。本公司不是以购买保险为目的而组成的团体，因此，单独需要保险而不需要生活服务的会员，请向保险公司直接购买保险。”等内容。经空中网电子商务会员激活平台查询，会员姓名、身份证号码与本案原告李邦元一致，生效日期：2016-3-250:00:00，结束日期：2017-3-250:00:00。保单数据查询，被保险人、证件号码与本案原告李邦元一致，类别：33，险种：鼎和意外（10+2+50）……起保日期：2016-3-25，结束日期：2017-3-24，保额：20万，保险责任：意外伤害身故：10万，意外伤害伤残：10万，意外伤害医疗：2万，意外伤害住院津贴：50元/天，全年180天。1-4类职业，赔付比例：免赔100元，余下按80%赔付。
2016年3月24日，被告空中网公司与被告鼎和财保广东分公司订立《团体人身意外伤害保险单》，投保主险：团体人身意外伤害保险，附加险：1.团体人身意外伤害保险附加医疗险条款，2.团体人身意外伤害保险附加住院补贴险条款，保险费共计7910元，已于2016年3月24日缴清。保险期间：自2016年3月25日零时起至2017年3月24日二十四时止。《团体人身意外伤害保险单》明细表中特别约定载明：“3.对符合保单签发地社会医疗保险赔偿标准的医疗费用，本保单意外医疗费用实行每人每次事故绝对免赔额人民币100.00元，在扣除免赔额后按80%比例进行给付。4.附加意外住院补贴：每人每天50元，每次事故赔偿90天为限，累计事故最高赔偿180天为限；每人每次事故绝对免赔三天。”《团体人身意外伤害保险单》中保险销售事项确认书载明：“本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。产销销售人员姓名：陆耀林，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”投保人处有被告空中网公司盖章，产险销售人员栏有陆耀林签名。《团体人身意外伤害保险人员清单》中载明被保险人共206名，其中包含李邦元，身份信息与本案原告一致，死亡/伤残赔偿限额200000元，医疗费用赔偿限额40000元，住院补贴限额50元/天，保费70元。《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款》2.3责任免除用黑字加粗载明“因下列情形之一导致被保险人身故、身残的，我们不承担给付保险金的责任：……（3）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；……”。《鼎和财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》2.3责任免除用黑字加粗载明“因下列情形之一，保险人不承担给付保险金责任：……（2）主险合同中列明的“责任免除”事项；……”。《鼎和财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险附加住院补贴险条款》第六条责任免除中用黑字加粗载明“因下列情形之一，保险人不承担给付保险金责任：……二、主险合同中列明的“责任免除”事项；……”。
2016年4月10日19时10分，原告驾驶二轮摩托车与陈万洪驾驶的重型自卸货车发生交通事故。经自贡市公安局交通警察支队富顺大队作出《道路交通事故认定书》认定原告与陈万洪负事故同等责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费共计31398.17元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定原告右上肢之损伤构成六级伤残。原告支付鉴定费700元。
2017年7月6日，被告鼎和财保广东分公司作出《告知函》，载明“根据您投保的《团体人身意外伤害保险》中第2.3免责条款中的第（3）条规定：被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；故本案不属保险责任，您于2016年4月10日的意外事故我司不予理赔。建议您放弃索赔”。原告诉至本院，认为被告应赔付原告意外伤害残疾金100000元、医疗费（含假肢安装费）16559元、住院津贴1250元、鉴定费700元，共计118509元。
另查明：大童保险销售服务有限公司四川富顺营业部经富顺县工商行政管理局登记核发《营业执照》，成立于2016年12月2日。
本院认为，关于被告鼎和财保广东分公司是否承担保险赔付责任的问题，主要涉及保险免责条款是否生效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”本案中，《团体人身意外伤害保险单》投保人为被告空中网公司，保险人为被告鼎和财保广东分公司，被保险人为原告。根据庭审查明的事实，被告鼎和财保广东分公司在保单上将免责部分黑体加粗，并有投保人被告空中网公司就免责条款解释和说明的盖章确认，可以认定保险人被告鼎和财保广东分公司已向投保人被告空中网公司就《团体人身意外伤害保险单》中所涉免责条款尽到提示和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被保险人即原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，无证驾驶机动车，发生交通事故。原告主张被告鼎和财保广东分公司未对《团体人身意外伤害保险单》中责任免除的该条款进行告知和说明，系保险公司单方制定的无效条款，本院不予认可。故，原告无证驾驶机动车发生交通事故，属于被告鼎和财保广东分公司《团体人身意外伤害保险单》中责任免除条款约定事项，属于保险免赔范围。原告主张被告鼎和财保广东分公司赔付意外伤害残疾金100000元、医疗费16559元、住院津贴1250元、鉴定费700元，共计118509元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告空中网公司与被告大童保险公司是否是本案的赔付主体问题。原告主张VIP会员服务卡系被告大童保险公司富顺营业点销售，根据被告大童保险公司举示的《营业执照》，大童保险销售服务有限公司四川富顺营业部成立于2016年12月2日，系原告公司富顺县金江塑料制品厂为原告购买VIP会员服务卡之后，原告要求被告大童保险公司承担连带赔付责任缺乏事实和法律依据。结合原告及被告空中网公司的举证，仅能证明原告公司富顺县金江塑料制品厂为原告购买被告空中网公司VIP会员服务卡两份，后该卡在空中网电子商务会员平台激活，原告获得被告空中网公司VIP会员服务卡赠送的“鼎和意外险”两份，无证据证明被告空中网公司有原告主张的保险销售行为或与被告鼎和财保广东分公司有保险代理关系，原告要求被告空中网公司承担连带赔付责任缺乏事实和法律依据。故，原告要求被告空中网公司、被告大童保险公司承担连带赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告李邦元的诉讼请求。
案件受理费2670元，减半收取为1335元，由原告李邦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 房春娜
附：法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。