成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初1092号
原告：邓某，女，汉族，1994年10月8日出生，住四川省营山县。
原告：陈某某，男，汉族，1951年8月22日出生，住四川省南部县。
原告：蒲某某，女，汉族，1959年4月4日出生，住四川省南部县。
以上三人委托代理人：张言娇，四川霖澳律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族，1993年4月18日出生，住四川省简阳市芦镇。
委托代理人陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人凌枫，总经理。
委托代理人孙艾，女，汉族。1986年10月2日出生，住成都市成华区，系公司员工。
原告邓某、陈某某、蒲某某诉被告何某、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告邓某、陈某某、蒲某某及其委托代理人张言娇，被告何某及其委托代理人陈科，被告华泰公司的委托代理人孙艾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某、陈某某、蒲某某向本院提出诉讼请求：1.判令何某赔偿邓某、陈某某、蒲某某各项损失共计807907.27元；2.判令华泰公司在交强险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，在商业险范围内承担代为支付责任；3.本案诉讼费由何某负担。事实和理由：2016年9月29日晚上，何某驾驶车牌号为川A8×××J号小型轿车沿金芙蓉大道沿金泉路向金丰高架方向行驶。19时06分许，何某驾车行驶至金芙蓉大道与盛大街交叉口在灯光信号绿灯信号驶入路口左转弯，与由金丰高架向金泉路方向行驶进入路口直行的陈泽龙驾驶的川R7×××6号摩托车发生碰撞，造成两车受损，陈泽龙经医院抢救天后无效死亡。事故发生后，成都市公安局交通管理局第二分局作出《道路交通事故认定书》，认定何某承担事故全部责任，陈泽龙不承担责任。因各方就赔偿事项未能达成一致，特诉至法院。
被告何某辩称，对事故发生无异议，对华泰公司所提川A8×××J号车辆的投保情况予以认可。陈泽龙驾驶的川R7×××6号宝雕牌两轮摩托车的排量为229毫升，根据《成都市摩托车管理规定》第九条第一款、第三款和《成都市城乡规划条例》第六十八条第一款之规定，该摩托车禁止在事故发生路段通行，陈泽龙即使发现何某车辆，也无法在2秒内采取紧急措施，陈泽龙驾驶摩托车未戴头盔、驾驶超标摩托车、事故发生时车速过快，是造成事故发生的原因之一，并加重了损害后果，导致陈泽龙死亡，故陈泽龙与何某应承担事故同等责任。《道路交通事故认定书》应作为证据，其责任划分不能作为民事侵权责任划分的依据。陈泽龙从事故发生到死亡，一直在重症监护室，处于昏迷状态，通过药物维系生命，住院伙食补助费、营养费、护理费并未实际产生，不予认可。误工费已纳入死亡赔偿金中，不应再单独理赔。租房合同载明时间与房屋登记备案时间不一致，应以备案时间为准，租房合同中承租方无陈泽龙的签字，社区居委会不是权力机关，出具的居住证明不具备公信力，且租赁的房屋为宅基地自建房，不能证明陈泽龙居住于城镇，死亡赔偿金应按农村标准计算。证人证言未能明确表明陈泽龙在城镇稳定务工，且无领取工资证明及施工具体地方，不能证明陈泽龙在城镇稳定误工。村委会不具有公权权利，出具的亲属关系证明属证人证言，应出庭质证，且负责人没有签字。何某垫付医疗费119966.56元、丧葬费12500元，请求在本案中一并处理。
华泰公司辩称，对事故发生无异议，华泰公司对川A8×××J号车辆承保了第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业险”）500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。华泰公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。其余意见与何某一致。
本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故的发生，肇事车辆投保情况，陈泽龙因本次交通事故先后在金牛区人民医院和四川省人民医院住院治疗25天后死亡，共产生医疗费179912.53元（邓某、陈某某、蒲某某垫付49945.97元、何某垫付119966.56元、华泰公司垫付10000元）、陈泽龙之父陈某某被抚养人生活费46255元、交通费500元、办理丧葬事宜误工费1244.37元、丧葬费25233元（何某垫付12500元）等当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实本院作如下认定：
对本次交通事故责任的认定。邓某、陈某某、蒲某某所举《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》证明事故发生时，何某驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口未按规定转弯及让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）（七）项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯；（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。……。”和第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里；（二）掉头、转弯、下陡坡时；”的规定。因何某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，陈泽龙（未戴安全头盔）驾驶两轮摩托车的违法行为与事故无直接因果关系，确定何某承担事故全部责任，陈泽龙不承担事故责任。后何某就成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》向成都市公安局交通管理局提请复核，成都市公安局交通管理局于2016年12月28日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为成都市公安局交通管理局第二分局出具的《道路交通事故认定书》事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、事故责任划分适当，决定维持原责任认定。
对陈泽龙住院情况的认定。邓某、陈某某、蒲某某所举《出院证明书》、《死亡病情证明》证实事故发生后，陈泽龙因本次交通事事故受伤后，被送往成都市金牛区人民医院进行治疗，“急诊在全麻下行硬膜外血肿清除术……术后转入ICU行重症治疗……特级护理”，后于2016年10月11日转入四川省人民医院在ICU重症监护室继续抢救治疗，于2016年10月24日因重度颅脑损伤死亡。
对陈泽龙居住情况的认定。邓某、陈某某、蒲某某所举《亲属关系证明》、《房屋租赁合同》、《居住证明》、《证明》、《宅基地使用权证》、房东身份信息等证据，证实邓某与陈泽龙系夫妻关系，邓某与曾德义签署《房屋租赁合同》，约定从2014年7月24日至2017年7月23日租赁曾德义所有的位于成都市金牛区金牛乡付家碾村3组40㎡的单间。2005年后付家碾村改为西华街道富家社区居委会。
对陈泽龙务工情况的认定。邓某、陈某某、蒲某某所举证人证言证明陈泽龙从2012年4月5日起，在成都从事铝合金门窗安装工作。
对陈泽龙与被扶养人蒲某某关系的认定。邓某、陈某某、蒲某某所举户口簿、《亲属关系证明》证明陈某某与蒲某某系夫妻关系，二人育有三个子女：陈蓉、陈雪林、陈泽龙，蒲某某生于1959年4月4日，至陈泽龙死亡时，已年满57岁，蒲某某的户籍性质为农村居民家庭户。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。何某驾驶川A8×××J号小型轿车与陈泽龙驾驶的川R7×××6号两轮摩托车发生碰撞，致陈泽龙受伤，经抢救无效后死亡,因何某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因，陈泽龙未戴安全头盔驾驶两轮摩托车和该摩托车排量为299毫升与事故发生无直接因果关系，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》认定何某承担事故全部责任并无不当，本院予以采信，本院确认何某承担本次交通事故全部责任。何某不能举证证明陈泽龙未戴安全头盔的行为必然导致其死亡后果的发生或加重损害后果，故本院对何某所提陈泽龙与何某应承担事故同等责任的抗辩理由和抗辩意见不予采纳。何某应就本次事故致陈泽龙死亡的后果对陈泽龙的近亲属邓某、陈某某、蒲某某承担全部民事赔偿责任。华泰公司对川A8×××J号小型轿车承保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，华泰公司应当在其保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，并直接将理赔款支付给邓某、陈某某、蒲某某。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，陈泽龙死亡后果对陈泽龙的近亲属邓某、陈某某、蒲某某的损失应当根据相关法律和有效证据予以认定。对双方当事人就邓某、陈某某、蒲某某诉讼请求达成一致意见的部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未能就邓某、陈某某、蒲某某主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失达成一致意见，故本院对以上费用认定如下：
一、住院伙食补助费。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的住院伙食补助费1250元。因陈泽龙在事故发生后至死亡一直处于昏迷状态，在ICU重症监护室进行重症监测，通过药物维系生命，住院伙食补助费并未实际产生，且何某、华泰公司对该项诉讼请求也不认可，故本院对该项诉讼请求不予支持；
二、营养费。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的营养费为1250元。因陈泽龙在事故发生后至死亡一直处于昏迷状态，在ICU重症监护室进行重症监测，通过药物维系生命，结合《出院证明书》治疗经过“营养脑神经及营养支持”，本院确定医疗费中已包含陈泽龙住院期间的药物营养费，且何某、华泰公司对该项诉讼请求也不认可，则本院对该项诉讼请求不予支持；
三、护理费。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的护理费为7500元。因陈泽龙在事故发生后至死亡一直处于昏迷状态，在ICU重症监护室进行重症监测和特级护理，该部分费用已计入医疗费，邓某、陈某某、蒲某某未能举证证明在ICU重症监护和特级护理之外还为陈泽龙额外聘请了护理人员并实际支出护理费，则本院对该项诉讼请求不予支持；
四、误工费。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的误工费4000元。该项费用系陈泽龙因本次交通事故产生的损失，应由陈泽龙自行主张，现陈泽龙已死亡，因陈泽龙死亡产生的损失已计入死亡赔偿金，故对邓某、陈某某、蒲某某单独提起的陈泽龙的误工费本院不予支持；
五、被抚养人生活费。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的被扶养人蒲某某的生活费61673.3元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合陈泽龙死亡时被扶养人蒲某某年满57周岁、户籍为农村居民家庭户等事实，本院确定陈泽龙之母蒲某某的被扶养人生活费为9251元/年×20÷3=61673.3元；
六、死亡赔偿金。邓某、陈某某、蒲某某主张陈泽龙的死亡赔偿金524100元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合陈泽龙生前居住及务工情况、死亡年龄，本院确定陈泽龙的死亡赔偿金应按城镇标准计算，计算年限为20年，故本院对该项诉讼请求支持26205元/年×20年=524100元；
七、精神损害抚慰金。邓某、陈某某、蒲某某主张精神损害抚慰金50000元。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，因本次事故造成陈泽龙死亡的后果，且何某对本次事故承担全部责任，本院确定对该项诉讼请求支持50000元；
八、财产损失。邓某、陈某某、蒲某某主张车损费2000元。邓某、陈某某、蒲某某未能举证证明车辆受损的具体金额。且何某和华泰公司对该项诉讼请求也不认可，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，邓某、陈某某、蒲某某因此次交通事故在本案中产生医疗费179912.53元（邓某、陈某某、蒲某某垫付49945.97元、何某垫付119966.56元、华泰公司垫付10000元）、死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费107928.3元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25233元（何某垫付12500元）、办理丧葬事宜的误工费1244.37元，以上共计888918.2元。上述费用首先由华泰公司在交强险内承担120000元，剩余768918.2元在商业险内承担500000元，因华泰公司为陈泽龙垫付医疗费10000元，予以品叠后，则华泰公司应向邓某、陈某某、蒲某某支付的理赔款总额为610000元。剩余268918.2元已出华泰公司的赔偿限额由何某向邓某、陈某某、蒲某某支付，因何某为陈泽龙垫付医疗费119966.56元、丧葬费12500元，予以品叠后，何某还应向邓某、陈某某、蒲某某支付赔偿款136451.64元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日内向邓某、陈某某、蒲某某支付理赔款610000元；
二、何某于本判决生效之日起10日内向邓某、陈某某、蒲某某支付赔偿款136451.64元；
三、驳回邓某、陈某某、蒲某某的其他诉讼请求。
如果华泰财产保险有限公司四川省分公司、何某未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元，因本案适用简易程序，减半收取1847.5元，由何某负担。（此款已由邓某、陈某某、蒲某某先行垫付，何某于本判决生效后10日内支付给邓某、陈某某、蒲某某）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梅诗雪
二〇一七年五月十六日
书记员 王明浩