wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终407号
上诉人（原审原告）:刘兴华,女,1966年9月29日出生,汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：魏玉明，男，1960年1月9日出生，汉族，住陕西省眉县，现住址同上，系上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：秦波新，安康市148法律服务所���律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘兴兵,男,1970年11月1日出生,住安康市汉滨区。
上诉人刘兴华因与被上诉人刘兴兵共有物分割纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2017)陕0902民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘兴华上诉请求：撤销原判，指令安康市汉滨区人民法院进行实体审理；诉讼费用由刘兴兵负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院仅依据刘兴兵提供的与汉滨区老城办城市建设房屋征收安置办公室签订的《房屋征收补偿安置协议》复印件，认定协议中约定的房屋补偿款为406749元，明显是错误的，该《房屋征收补偿安置协议》的甲方没有单位盖章，也没有负责人或委托代理人的签字，不���有法律效力。刘兴兵提供的刘吉莲的委托书，受托人刘兴兵的代理权限是签订房屋征收安置补偿协议等法律文书，领取房屋征收补偿款，而没有支配补偿款的权利。一审法院认定事实错误。一审法院在审理中并未通知其他继承人参加诉讼，以刘兴华起诉对象错误为由驳回起诉，属于适用法律错误。
刘兴兵辩称，《房屋征收补偿安置协议书》是合法的。委托书是有效的。委托人与房屋共同享有人刘明平、刘明存等人商议后，委托刘兴兵全权代理房屋拆迁补偿事宜，并由受托人和委托人合议，进行补偿款的分配。我决定放弃补偿款的继承，将本人的继承份额转赠刘兴华，刘兴华可以拿到2万元。
一审法院认定事实：刘兴华的父亲刘明尧兄弟姐妹共五人，分别是刘明尧、刘明平、刘明莲、刘明凤、刘���存。安康市汉滨区金川东街308号房屋系刘兴华祖父留下的房屋翻建而成。刘兴华的父亲刘明尧、母亲刘吉莲共有四个子女，分别是老大刘新琴、刘兴华，刘兴兵，老四刘兴军。刘明尧在2014年去世，刘吉莲健在。金川东街308号房屋在2017年被政府拆迁，刘兴兵接受母亲刘吉莲委托与汉滨区老城办城市建设房屋征收安置办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中明确房屋补偿款为406749元，其中被征收房屋补偿款为277655元，购房补贴为83273元，奖励为8140元，搬迁费1221元，临时安置补助12000元，室内配套设施补偿3000元，室内装修补偿13320元。该款现在全部打入刘兴兵账户，已支付刘明平8万元，刘兴琴2万元，刘兴军暂借20万。2017年7月21日，刘兴华起诉至法院，请求判令分割房屋补偿款8万元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中刘兴华确有权利参与安康市汉滨区金川东街308号房屋征收补偿款的分配，但刘兴兵与政府签订拆迁协议系接受其母刘吉莲委托从事，身份为委托代理人，法律后果不应由刘兴兵本人承担。刘兴华起诉对象错误，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回刘兴华的起诉。案件受理费1800元，退回刘兴华。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，刘兴华起诉刘兴兵，被告明确，送达地址真实。刘兴华的起诉符合法律规定的条件，一审法院应该建立在原告有起诉权的基础上审查并依据相关实体法规定作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2613号民事裁定；
二、本案指令陕西省安康市汉滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 海明玉
审判员 左小宁
审判员 王 佩
二〇一八年五月十一日
书记员 任婧瑜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初631号
原告：张同，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：万盛经开区吉贤建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）塔山路23号附7号，注册号500110605597760。
被告：万盛经开区雅梁建材经营部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口57号附3号，注册号500110600865581。
原告张同与被告万盛经开区吉贤建材经营部、万盛经开区雅梁建材经营部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张同于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张同自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张毅
二〇一八年一月十五日
书记员 张琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执108号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地荆州市荆州区荆东路47号。
负责人常钦，该支行行长。
被执行人余兆强，男，汉族，1973年5月10日出生，住荆州市荆州区。
被执行人吕德群，女，汉族，1976年7月10日出生，住址同上，
被执行人余家海，男，汉族，1959年6月28日出生，住荆州市荆州区。
被执行人张美霞，女，汉族，1980年10月24日出生，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市东桥蔬菜配送有限公司，住所地荆州市荆州区草市街，组织机构代码：30970289－5。
法定代表人余兆强，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人余兆强、吕德群、余家海、张美霞、荆州市东桥蔬菜配送有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)鄂1003民初359号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人张美霞位于荆州市××区黄堂路抵押的房地产，履行了申请执行人的全部债务，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1003民初359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
二〇一七年十月十七日
书记员 周海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8225号
申请执行人宋巍，男，1984年1月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人戚振球，男，1965年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人戚闯，男，1977年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初16675号民事调解书，执行立案标的为101150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1502执2155号
申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地：宜宾市宜宾县柏溪镇长江路202号，组织机构代码56760256-3。
法定代表人：黄强。
被执行人宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市岳武里14号，组织机构代码20890049-7。
法定代表人：唐明清。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民特23号民事判决书确认，对设定担保的被执行人宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司所有的位于翠屏区岳武里14号1-3层、翠屏区建设路51号的担保财产予以拍卖或者变卖。2016年7月26日，申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请将该房屋予以拍卖或者变卖，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾市蜀益建筑工程有限责任公司所有的位于翠屏区岳武里14号1-3层办公用房和翠屏区建设路51号仓库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘勇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初816号
原告：罗春梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县，
委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：林振州，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省潮安县，
原告罗春梅与被告林振州民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗春梅的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼；被告林振州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春梅向本院提出请求：1.被告向原告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金，从2015年12月19日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2016年12月4日利息为2304元）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为以10000元为本金，从2015年12月19日起按银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止。事实与理由：2015年12月19日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款,双方于当日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限为2015年12月19日至2016年1月19日；逾期还款的，借款及逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，被告并承担律师费等。合同签订后，原告于当天向被告交付借款10000元。后被告未按约定归还借款。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同及收据证明，其中借款合同有“罗春梅”、“林振州”的签名及捺印确认，收据有“林振州”的签名及捺印确认，在被告未提供证据反驳情况下，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2015年12月19日至2016年1月19日；被告应于借款期限届满前归还全部借款本金，否则被告应按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起向原告支付利息；被告逾期还款，应承担原告实现债权产生的律师费等费用，并按逾期天数每日按已到期未归还金额的千分之三的标准向原告支付违约金等。同日被告出具收据，确认收到原告10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款10000元的事实清楚，在被告未提供证据反驳已付款的情况下，本院对原告诉请被告归还借款10000元予以支持。同时，双方约定借款期限为1个月，被告逾期还款的，需承担按银行同期贷款利率四倍自借款之日计起的利息及以未还金额每日千分之三的逾期违约金。该逾期利息及违约金总和的约定除借款期内的1个月利率外，均高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付以1000元为本金，从2015年12月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持，但该利率应以年利率24%为上限。
另，对于律师费问题，虽然双方约定若被告逾期还款需承担原告实现债权的律师费等费用，同时原告也有授权委托律师代理本案；但根据《中华人民共和国律师法》第二十五条“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。”的规定，原告未能提供书面委托合同、律师费收费凭证或发票等相关证据证实实际或必然产生的律师费具体金额，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付律师费3000元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林振州于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗春梅归还借款10000元，并支付相应的逾期利息及违约金（以10000元为本金，从2015年12月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至清偿之日止，但该利率以年利率24%为上限）；
二、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91.3元，由原告罗春梅负担18.3元，由被告林振州负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年三月三十日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国律师法》
第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。
律师事务所和律师应当依法纳税。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九中民三终字第104号
上诉人（原审原告）高燕，女，汉族，1973年6月25日出生，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）九江市华强房地产开发有限公司，地址：九江市环城路华强财富大厦8楼。
法定代表人周富强。
委托代理人肖麟，该公司法律顾问。
委托代理人熊伟芳，江西亚都律师事务所实习律师。
上诉人高燕因不服江西省九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高燕于2015年4月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被上诉人九江市华强房地产开发有限公司的上诉。
本院认为，上诉人高燕撤回对被上诉人九江市华强房地产开发有限公司的上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高燕撤回对被上诉人九江市华强房地产开发有限公司的上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费5元由被上诉人九江市华强房地产开发有限公司承担。二审案件受理费减半收取5元由上诉人高燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙浔
审判员 王 琳
审判员 周 君
二〇一五年四月三十日
书记员 洪 严
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14378号
原告：李祖林，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆淦森生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇川黔路。
负责人：林应贵。
原告李祖林与被告重庆淦森生态农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李祖林于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖林的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李祖林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免收。
代理审判员 权军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初6471号
原告：朱峰霆，男，1990年10月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告：杜维松，男，1961年1月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
原告朱峰霆与被告杜贤杰、杜维松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱峰霆及其委托诉讼代理人李辉，被告杜维松及其委托诉讼代理人戴强到庭参加诉讼。诉讼中，原告朱峰霆申请撤回对被告杜贤杰的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱峰霆向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜维松偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，被告杜贤杰向原告借款100000元，由被告杜维松提供保证担保。在借款期间，经原告催要，二被告均未偿还原告借款，故诉至法院。
被告杜维松辩称：第一，借款人杜贤杰自2017年1月至8月期间向他人借款已达数百万元，可能涉嫌非法吸收公众存款，如本案借款属于上述非吸案件涉案款项，被告杜维松的担保行为应属无效；第二，对涉案借款，借款人杜贤杰已经偿还了3万元，应予以扣除。
原告朱峰霆围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账凭条各1张，被告杜维松对上述证据无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，杜贤杰以做工程需要资金为由，向原告朱峰霆借款100000元，并出具借条1张，内容为“今借到朱峰霆现金人民币壹拾万元整（100000ˉ）借款人：杜贤杰担保人：杜维松2017.7.4”。被告杜维松以担保人身份在该借条上签字。在借款期间，针对本案借款，杜贤杰通过案外人姬鹏程向原告偿还了15000元。经原告催要，被告未偿还原告剩余借款，双方因而成讼。
本院认为，原告朱峰霆与杜贤杰及被告杜维松之间的借款及担保合同合法有效，原告朱峰霆已按约向借款人杜贤杰交付借款，借款人杜贤杰应及时履行还款义务。被告杜维松主张原告在庭审中已自认涉案借款存在履行期限的约定，即杜贤杰所做工程经过验收合格且其收到工程款后再偿还原告，原告陈述称杜贤杰的确承诺其所做工程验收合格后就偿还借款，但其工程验收时间并不确定。对于涉案借款是否存在履行期限的问题，原、被告各执一词，但均未提供证据予以证明，故应认定双方对本案借款履行期限约定不明，原告可以随时要求被告返还借款。经原告催要，借款人杜贤杰未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约。被告杜维松为借款人杜贤杰的上述借款提供保证担保，且未对保证方式、范围及期限进行约定，故其在借款人杜贤杰未按约偿还原告借款的情形下，应对上述借款本息依法承担连带清偿责任。在本案中，借款人及担保人均有连带偿还原告涉案款项的义务，在此情形下，原告撤回对借款人杜贤杰的起诉，仅要求连带责任保证人杜维松承担偿还责任，并不违反法律规定，本院予以支持。对于应偿还的借款数额，被告杜维松主张借款人杜贤杰已经偿还原告借款本金30000元，但原告仅认可借款人杜贤杰通过案外人姬鹏程向原告偿还的15000元，被告杜维松未提供其他证据证明借款人杜贤杰另外向原告偿还过本案借款，在此情形下，本院认定借款人杜贤杰已偿还本案借款本金数额为15000元，故原告所主张的剩余借款本金数额，应以85000元为准。本案借条中虽未明确约定利息，但对于被告未及时清偿原告借款的违约行为，原告可以要求被告自起诉之日起即2017年8月8日至实际履行完毕之日，以年利率6%为标准支付资金占用期间的利息，被告杜维松作为连带责任保证人，应对该利息承担给付责任。综上，对原告要求被告杜维松偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告杜维松承担保证责任后，有权向借款人杜贤杰追偿。对被告杜维松抗辩称借款人杜贤杰所借的本案款项，可能属于非法吸收公众存款的范畴，但未提供证据予以证实，对该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜维松于本判决生效后10日内偿还原告朱峰霆借款本金85000元及利息（自2017年8月8日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、被告杜维松对上述款项承担连带清偿责任，被告杜维松承担保证责任后，有权向借款人杜贤杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1150元，由被告杜维松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 张振业
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告朱峰霆提交的证据和证明目的如下：
杜贤杰、杜维松出具的金额为100000元的借条原件1张，证明杜贤杰于2017年7月4日向原告借款100000元，并由被告杜维松提供保证担保的事实。
被告杜维松未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页/共6页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7271号
原告重庆建峰工业集团有限公司，统一社会信用代码915000002032962518，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处。
法定代表人何平，职务：董事长。
诉讼委托代理人张占伟，男，1962年12月23日出生，居民，该公司职工，住重庆市渝北区。
诉讼委托代理人魏莉，女，1970年12月4日出生，居民，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告徐平，男，1973年10月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2017年9月21日受理原告重庆建峰工业集团有限公司与被告徐平劳动争议纠纷一案。经审查，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第325号仲裁裁决书为终局裁决，原告向本院起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆建峰工业集团有限公司的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 甘霖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 彭越
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执363号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人:刘玉翠。
被执行人:王志强。
被执行人:王志明。
被执行人:吴彪。
被执行人:鞠传业。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉翠、王志强、王志明、吴彪、鞠传业金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0804执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 车正义
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 军
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民特99号
申请人：四川省江油市国正房地产开发有限公司。住所地：江油市工业开发区。
法定代表人：廖国富，该公司董事长。
委托代理人：范庭富，该公司员工。
被申请人:谢国栋,男性,汉族,住江油市工业开发区
被申请人:李荣凤,女性,汉族,住江油市工业开发区
委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司与被申请人谢国栋、李荣凤因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，四川省江油市国正房地产开发有限公司向本院申请撤销绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0057号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的法定代表人廖国富、委托代理人范庭富，被申请人谢国栋、李荣凤及其委托代理人唐其兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司申请称：1.双方当事人的合同没有约定由绵阳市仲裁委员会仲裁，而是约定的仲裁和向法院起诉。2.绵阳仲裁委在裁决时超范围裁决，属于违反法定程序。综上，绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0057号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”之规定，依法应予以撤销。
被申请人谢国栋、李荣凤答辩称：绵阳仲裁委在仲裁该案时程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销请求。
经审理查明：谢国栋、李荣凤依照《商品房买买卖合同》中的仲裁协议条款，于2017年1月13日向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。由于双方当事人未在规定期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员，绵阳仲裁委员会主任便根据《仲裁暂行规则》第六十六条之规定，指定张贵宾为本案独任仲裁员，对本案进行开庭审理后，作出（2017）绵仲裁字第0057号裁决。
另查明，双方的《商品房买买卖合同》第二十五条争议解决方式里约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。经调阅仲裁庭的庭审笔录，申请人谢国栋、李荣凤在仲裁申请书里明确请求仲裁支付违约金。在仲裁庭对仲裁程序询问双方当事人是否有异议时，双方当事人均当庭表示对仲裁程序无异议。
本院认为，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理。经审查申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销理由：1.双方当事人的合同没有约定由绵阳市仲裁委员会仲裁，而是约定的仲裁和向法院起诉。但双方的《商品房买买卖合同》第二十五条争议解决方式里约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。从合同约定看，双方当事人明确选择了仲裁，否定了向人民法院起诉。故申请人的该撤销事由不能成立。2.绵阳仲裁委在裁决时超范围裁决，属于违反法定程序的理由也不成立。因为谢国栋、李荣凤在仲裁申请书里明确请求仲裁支付违约金，故，仲裁庭的裁决没有超出请求范围。至于四川省江油市国正房地产开发有限公司提出的合同没有约定支付违约金而仲裁庭却裁决支付支付违约金，关于此点，属于实体认定处理问题而非程序问题。人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理，法律并未赋予人民法院对仲裁裁决实体问题进行审查的权力。据此，对申请人所提仲裁裁决实体处理错误问题，本院不作审查。
综上，经审查绵阳仲裁委员会在审理（2017）绵仲裁字第0057号案件的审理程序及裁决内容，未发现存在《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，由申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 刘雨林
审判员 陈 江
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 薇
书记员 杜尚昆
附：相关法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4129号
申请人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：骆公旺，总经理。
委托代理人：许东海，公司职员。
被执行人：ＸＸ利，男，1955年4月26日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司依据本院已经发生法律效力的（2016）苏0722民初第7528号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院立案执行后，于2017年9月22日向被执行人ＸＸ利发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定义务。经执行查明，被执行人无房产、土地、车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11858号之二
申请执行人马义军等33人。
员工代表：马义军，男，汉族，1990年6月11日出生，身份证住址贵州省水城县米箩乡白岩村白岩组，身份证号码5202211990********。
员工代表：李兴选，男，汉族，1994年7月3日出生，身份证住址贵州省水城县杨梅乡小龙村新发组***号，身份证号码5202211994********。
员工代表：梁光晓，男，汉族，1994年12月19日出生，身份证住址广东省廉江市石岭镇塘尾村**号，身份证号码4408811994********。
被执行人深圳市和诚运电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田工业区65栋2楼，组织机构代码59675620-3。
法定代表人楚泳峰，总经理。
申请执行人马义军等33人与被执行人深圳市和诚运电子有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1510-1542号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人马义军等33人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付劳动报酬人民币256978元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，通过对银行、房产、车管、工商、证券等部门的查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 浩 文
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 廖妙芳二〇一六年十一月二十八日书记员郭冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2847号
原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。
法定代表人：杨靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雅苗，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程祥，男，该公司员工。
被告：章桂芳，女，汉族，安徽省合肥市瑶海区大通路恒盛豪庭**栋***室。
委托诉讼代理人：万益（系被告章桂芳丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告章桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人许雅苗、程祥，被告章桂芳委托诉讼代理人万益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年5月1日至2017年12月31日欠缴物业费4683.46元及违约金593.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系恒盛豪庭小区的物业服务公司，被告为该小区1-103室业主，房屋面积124.56平方。根据物业服务合同约定，物业费标准为1.88元每平方每月，现被告拒绝缴纳诉请期间的物业费，并因此产生违约金。原告认为，业主不履行缴纳义务，侵害了全体业主利益。原告多次催要，被告仍拒不缴纳。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告章桂芳辩称：1.被告在起诉前未收到原告催缴物业费通知，原告起诉扩大了双方矛盾；2.被告对原告与业委会签订的物业合同真实性存在异议；3.原告提供的物业服务不到位，楼层消防水管无水，未对被告的报修及时进行维修。
本院认为,章桂芳作为恒盛豪庭小区的业主，接受了万科物业公司提供的物业服务，理应按合同约定支付物业服务费。万科物业公司主张章桂芳支付2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4683元，根据章桂芳所有房屋建筑面积和物业管理服务费用收费标准，本院予以支持。至于万科物业公司主张的违约金，考虑万科物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告章桂芳于本判决生效后十日内支付原告南京万科物业管理有限公司2016年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4683元；
二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告章桂芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周良龙
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0106执2333号
申请执行人太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号，组织机构代码68989546-4。
投资人林快治，经理。
被执行人杨峰，男，1975年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人李芳，女，1980年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人太原市美乐鞋服商贸行与被执行人杨峰、李芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 梁
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初76号
原告卜玖英，女，生于1961年8月16日，汉族，住唐河县。原籍唐河县张店镇牛园村。
被告韩广群，男，生于1968年2月12日，汉族，住唐河县。原籍唐河县张店镇陈岗村北韩庄。
委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。
被告罗书兰，女，生于1961年8月16日，汉族，住唐河县。原籍唐河县城郊乡刘马洼村鲁庄。
原告卜玖英与被告韩广群、罗书兰为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜玖英，被告韩广群委托代理人杨华磊，被告罗书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜玖英诉称，2016年12月21日2时左右，原告家人发现卧室、客厅及其他房间屋顶漏水，致使原告家中墙面、吊顶、沙发、衣柜、衣服、被子、地面、鞋子、灯具、手机、电视及其他电器和家具被浸泡，造成直接经济损失叁万伍仟捌佰玖拾肆圆整。经查原告屋内的积水是从3楼浸到2楼，再由2楼浸到原告屋内。原告在浸水事故发生后及时报警并与二被告协商赔偿问题，被告二称其常年不在该房屋居住生活，自来水阀门系被告一装修时不慎打开，被告一否认打开被告二自来水阀门。故就赔偿问题是，三方未达成一致意见。请求判决二被告赔偿原告经济损失35894.00元。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：证（1）身份证复印件一份，证明原告身份信息；证（2）资产评估报告，证明原告因此次漏水造成的损失。
被告韩广群未提供书面答辩,审理中辩称，自2016年2月至2017年3月，自己全家一直在外打工，未在家居住。直到接到原告诉状后才知道系三楼漏水所致，不是韩广群所致。自己也是受害者，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告韩广群为支持自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：证（1）身份证复印件一份，证明自己身份信息；证（2）电费条，证明自己未在家居住；证（3）室内照片，证明是由楼上向下漏水；证（4）资产评估报告，证明因此次漏水给自己造成的损失。
被告罗书兰未提供书面答辩及相关证据。审理中辩称，自己买完房子之后，一直未住人，该房子钥匙交给侄媳妇保管。
被告罗书兰未提供相关证据。
经庭审质证，被告韩广群、罗书兰对原告提供的证据无异议。原告卜玖英、被告罗书兰对被告韩广群提供的证据无异议。本院认证认为，原告提供的证据二被告均无异议，来源合法，客观可信，具有证明力。被告韩广群提供的证据，虽然原告和被告罗书兰无异议，但证（4）与本案没有关联性。
根据双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年12月21日2时左右，原告卜玖英家人发现卧室、客厅及其他房间屋顶漏水，致使原告家中墙面、吊顶、沙发、衣柜、衣服、被子、地面、鞋子、灯具、手机、电视及其他电器和家具被浸泡，造成损失。原告查看发现原告屋内的积水是从3楼被告罗书兰房屋浸到2楼被告韩广群房屋，再由2楼被告韩广群房屋浸到原告屋内。原告向本院起诉，请求二被告赔偿损失。经本院委托，南阳世纪正泰资产评估有限公司对原告卜玖英因房屋漏水造成的损失进行了评估，评估损失价值为18615.00元。
经审理查明，原告卜玖英的住房在被告韩广群住房下边，被告韩广群的住房在被告罗书兰住房下边。漏水原因是罗书兰住房卫生间自来水阀门未关，突然来水外泄渗至楼下。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告罗书兰由于疏忽大意，没有关闭自来水阀门，造成自来水外泄，渗入原告住房，存在过错。因此给原告造成的损失，应当承担相应赔偿责任。原告请求被告赔偿损失，本院予以支持。被告韩广群住房虽然在原告住房之上，水从韩广群住房渗入原告住房，造成原告财产损害赔偿，但原告卜玖英和被告罗书兰没有证据证明韩广群对此事件的发生存在过错或过失，故韩广群不应承担对原告损失的赔偿责任。被告罗书兰称，买完房子之后，一直未住人，该房子钥匙交给侄媳妇保管。不是其减轻或免除赔偿责任的理由。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗书兰于本判决生效后5日内赔偿原告卜玖英经济损失18615.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，评估费2000元，合计2700元，由原告负担337元，被告罗书兰负担2363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌凤
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 沈 辉
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]裕民二初字第00832号
原告河北远大轻钢彩板有限公司，住所地，石家庄市裕华区东二环南路111号。
法定代表人李广春，该公司总经理。
委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地，北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军，该公司总经理。
本院在审理原告河北远大轻钢彩板有限公司与被告中国新兴建设开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北远大轻钢彩板有限公司于2015年8月31日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北远大轻钢彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费7692元，减半收取3846元，由原告负担。
审判员 左书旺
二〇一五年九月一日
书记员 孙 然
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初854号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。
被告：徐卫东，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：薛海霞，女，1970年11月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告徐卫东、薛海霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告徐卫东、薛海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐卫东、薛海霞归还原告响水农行借款本金人民币206328.81元及利息（含罚息）12966.80元（算至2017年6月27日），之后利息算至履行完毕之日止，按借款执行利率上浮50%计算（现执行利率为年利率3.43%）；2.原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费560元由被告负担。事实与理由：被告徐卫东、薛海霞于2009年7月27日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为26.4万元，期限为240个月，执行人行同期同档利率下浮30%。原告于2009年8月18日按照合同约定向被告发放贷款，被告取得贷款后，多次不能按期还贷，余款206328.81元及相应利息拖延至今未还。原告多次催要，被告均未归还借款本息。
被告徐卫东、薛海霞未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水农行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、他项权证、户口簿复印件、凭证余额查询等证据。被告徐卫东、薛海霞经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。原告响水农行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据及被告薛海霞提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日，原告响水农行（贷款人、抵押权人）与被告徐卫东（借款人、抵押人）、薛海霞（抵押人）、响水县东方房地产开发有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为26.4万元；借款用途为购买房产；借款期限为240个月；借款利率为浮动利率：在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮百分之30%，执行年利率4.158%，浮动利率下借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款采用阶段性保证+抵押担保方式。阶段性保证人为响水县东方房地产开发有限公司，阶段性保证人自贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、分离物、加工物和法律法规规定的其他财产或权利；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等内容。
2009年8月18日，原告响水农行发放贷款26.4万元，被告徐卫东向原告响水农行出具借款凭证，载明：借款到期日2029年8月17日，还款周期月，还款方式等额本息还款，执行利率4.158%，逾期利率6.237%等内容。2010年12月3日，原告响水农行与被告徐卫东、薛海霞在响水县房地产管理所办理了房屋他项权证，该证载明：将被告徐卫东、薛海霞所有的位于响水县县城灌河路南侧、204国道西侧迎宾大厦（房屋所有权证号为响证XS03242）房屋抵押给响水农行，债权数额26.6万元，设定日期为2009年7月27日，约定期限为2029年7月26日。截止至2017年6月27日止，尚欠本金206328.81元及利息（含罚息）12966.80元未归还。
另查明，被告徐卫东、薛海霞于1992年10月5日办理结婚登记手续,2014年1月6日办理离婚登记手续。
本院认为，被告徐卫东、薛海霞与原告响水农行签订了《个人购房担保借款合同》，被告徐卫东向原告出具了借款凭证，该合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告徐卫东在夫妻关系存续期间向原告响水农行借款用于购买房屋，应认定为夫妻共同债务，故被告徐卫东、薛海霞应按合同约定归还原告响水农行借款本息。但被告徐卫东、薛海霞未按约定履行构成违约，现原告响水农行提前收回全部贷款，符合借款合同的约定。故对原告响水农行要求被告徐卫东、薛海霞偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐卫东、薛海霞以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因被告徐卫东、薛海霞未及时履行向原告还款的义务，原告响水农行对被告徐卫东、薛海霞设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告响水农行要求对被告徐卫东、薛海霞设定抵押的财产（房屋）在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东、薛海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金206328.81元、利息（含罚息）12966.80元（算至2017年6月27日）、2017年6月28日起至偿还完毕之日止的利息，按年利率5.145%计算（如中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率调整，则按相应调整后的执行贷款利率基础上上浮百分之五十计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告徐卫东、薛海霞抵押的房屋（房屋所有权证号为响证XS03242）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4394元（原告已预交2197元），公告费560元，由被告徐卫东、薛海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
审 判 员 路 艳
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 曹 敏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更110号
罪犯刘昌明，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省。
福建省福州市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)榕刑初字第224号刑事判决，以被告人刘昌明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得返还给被害人。宣判后，被告人刘昌明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月10日作出(2004)闽刑终字第669号刑事裁定，对��维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘昌明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月17日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑一年十一个月剥夺政治权利减为七年；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年9月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘昌明在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯刘昌明属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯���其有一定的财产性判项履行能力，但不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。
经审理查明，罪犯刘昌明在服刑考核期间，2017年7月1日因推搡行为被扣50分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月至2017年10月累计考核分3138分，共兑现表扬五次（2015年7月至2017年10月累计考核分2958分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交财产性判项人民币1000元。
本院认为，罪犯刘昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯刘昌明属于因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且不积极履行财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严��握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昌明予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执214号
申请执行人：景岩旺保，男，1984年3月29日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
负责人杨宁，系该厂厂长。
本院在执行景岩旺保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂已按(2016)云3103民初326号调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年二月二十三日
书记员 左明国
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云07民终355号
上诉人（原审被告）：王兴华，男，汉族，1949年2月8日生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。
上诉人（原审被告）：李吉芝，女，汉族，现年51岁，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县（金马转盘）。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1964年1月10日生，初中文化，云南省华坪县人，个体户，住华坪县。
上诉人王兴华、李吉芝因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭于同年7月27日公开开庭进行了审理，二上诉人及被上诉人到庭参加诉讼。
本院认为，本案中，二上诉人与被上诉人均认可双方诉争的保险理赔款40万元系由宁蒗县羊场煤矿有限公司向保险公司领取后转入上诉人李吉芝的卡中，该转款行为属个人行为还是公司行为，一审判决并未查清。且二上诉人均提出为了支付搬迁赔偿款，经公司决定后将该笔款项转入上诉人李吉芝的卡中，并支付给了万格屋基二组的村民，故该笔保险理赔款是否已由上诉人李吉芝获得尚不清楚。综述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初1479号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重审。
上诉人李吉芝预交的二审案件受理费5940元予以退回。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一七年八月十一日
书记员 杨向梅
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云2301执975号
申请人苏辉，男，1991年5月23日生。
被执行人陈桂兰，女，1968年12月29日生。
苏辉申请执行陈桂兰故意伤害罪一案中，楚雄市人民法院（2016）云2301刑初65号刑事附带民事判决书确定陈桂兰赔偿苏辉11446元，楚雄市人民法院（2016）云2301民初600号民事判决书确定苏辉、李宗丽、杨秀平连带赔偿陈桂兰14101元，两案折抵后，苏辉、李宗丽、杨秀平还需赔偿陈桂兰2655元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301刑初65号刑事附带民事判决书第二项全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 刘水清
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6662号
原告：李周迎，男，1980年8月6日出生，汉族，住东海县。
被告：孙加乐，男，1989年2月15日出生，汉族，汉族，住东海县。
被告：东海县鹏晟商务信息咨询有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路42号1-123.
法定代表人：周景操，该公司总经理。
原告李周迎诉被告孙加乐、东海县鹏晟商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本案于2017年9月6日立案，原告李周迎提供的被告东海县鹏晟商务信息咨询有限公司的地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在本院依法向其送达交纳公告费用通知书后，未在三日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李周迎撤回起诉处理。
代理审判员 孙方
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执29号
申请执行人：张某，女，1969年12月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。
被执行人:刘某，男，1966年11月24日出生，汉族，某公司经理，住黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。
被执行人：荀某，女，1965年3月1日出生，汉族，无职业，黑龙江省宝泉岭管理局。
本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某、荀某借款合同纠纷一案中，2017年12月22日，申请执行人张某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑8101执29号案件的执行。
审判员 郭泽利
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢召菊
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执256号之一
申请执行人汪洪，男，住开封市。
被执行人王江涛，男，住开封县。
本院在执行汪洪申请执行王江涛民间借贷纠纷一案中，被执行人王江涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执1183号
申请执行人：冯金花
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的冯金花申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额944元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李龙德
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执147号
申请执行人冯调娥，女，1978年1月23日出生，汉族,小学文化现住延安市宝塔区。
被执行人康永和，男，1974年7月24日出生，汉族,高中文化，现住延安市宝塔区。
被执行人杨生伟，男，1976年出生，汉族,高中文化，现住延川县永坪镇。
申请人冯调娥于2016年8月10日依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初90号民事调解书，申请强制执行冯调娥与康永和、杨生伟民间借贷纠纷一案，申请标的为2万元级迟延履行金，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人康永和自动履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人冯调娥借款2万元，且将案款当庭兑现给申请人，迟延履行金申请人自愿全部放弃依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初90号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高维灵
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王风月
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初7324号
原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。
法定代表人：郭乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：杨天芳，女，1971年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告杨天芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，原告于2017年11月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十一月六日
书记员 李萌
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终2035号
上诉人（原审被告）陈登品，男，汉族，1965年12月29日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）李兴玉，男，汉族，1975年3月25日生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
上诉人陈登品因与被上诉人李兴玉确认合同无效纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2010年3月7日，原告李兴玉取得林权证书上记载的其向鲁甸县水磨镇滴水村民委员会吊水岩村民小组承包的小地名为团包包的林地5.54亩，四至界线为：东河沟，南李文祥林地，西堰沟，北李兴奎林地。2015年9月30日被告陈登品因迁坟需要与原告李兴玉协商，双方以30800元的价格达成了转卖林地的协议，并现场付清价款。协议约定：四至界线为东边齐河、南边齐梁梁（岩脚小水沟）、西边齐老砚沟、北边齐老云盘交界。现原告李兴玉以转让的林地未向有关部门备案登记为由向本院起诉请求判决确认双方签订的《协议书》无效及由被告陈登品承担本案的诉讼费用。
原审人民法院经审理认为，农村土地属于村民组织集体所有，村民取得土地经营权，但所有权不变，村民不得私自买卖承包土地。因此原告李兴玉与被告陈登品签订的《协议书》违反法律规定应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告李兴玉的主张，本院予以支持。对于被告陈登品答辩请求按合同约定的十倍返还价款的主张，因该合同属于无效合同，故原被告双方的约定无效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李兴玉与被告陈登品于2015年9月30日签订的《协议书》无效。
二、被告陈登品应将其购得的四至界线为东边齐河、南边齐梁梁（岩脚小水沟）、西边齐老砚沟、北边齐老云盘交界的林地返还给以原告李兴玉为户主的承包户。
三、原告李兴玉应将收取的卖地价款30800元返还给被告陈登品。
上列第二、三项限原被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李兴玉承担25元，被告陈登品承担25元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决书送达后，被告陈登品不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省鲁甸县人民法院（2017）云0621民初843号民事判决，驳回被上诉人李兴玉的诉讼请求；案件受理费由被上诉人李兴玉承担。主要的上诉理由及事实是：原审法院认定事实错误。2015年9月30日，上诉人陈登品与被上诉人李兴玉签订《协议书》，系双方真实意思表示，且上诉人陈登品已按照协议约定全面履行了相应的义务，协议是有效的。一审法院不能简单的根据协议认为该协议是买卖关系，其实应理解为是上诉人陈登品与被上诉人李兴玉之间的转包关系，转包期间为被上诉人李兴玉剩余的承包期限，因此，一审法院认定事实错误。
被上诉人李兴玉收到上诉状副本后未作书面答辩。
在二审诉讼中，除上诉人陈登品提出其与李兴玉签订的协议是有效的，原审将双方签订的协议认定为买卖关系，从而判决协议无效错误外，对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：上诉人陈登品与被上诉人李兴玉签订的协议是否有效，原审判决是否正确。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本案中，结合双方无异议的原告提供的《林权证》及双方当事人的陈述，能证明本案争议的林地是属原告李兴玉户享有使用权，吊水岩村民小组享有所有权。而原、被告双方签订的《协议书》中明确记载甲方（李兴玉）将吊水岩沟荒地以30800元转卖给乙方（陈登品）使用。四至界线为东边齐河，南边齐梁梁（岩脚水水沟）、西边齐老砚沟（代光云界），北边老云盘为界。从上述协议书载明的内容可见，双方形成的是买卖合同。根据上述法条的规定，李兴玉对该地只有使用权，没有所有权，因此，李兴玉与陈登品不得买卖承包土地。李兴玉与陈登品签订的该《协议书》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同。原审法院判决正确。上诉人陈登品上诉认为应理解为转包的理由无据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人陈登品负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王正云
审判员 刘世荣
审判员 杨稳香
二〇一七年十一月十三日
书记员 霍晨宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2046、2047号之二
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300064955017C。
法定代表人刁隽桓。
被执行人长沙六和家电贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段161号1901房，组织机构代码69183528-4。
法定代表人姚雪华。
被执行人姚雪华，女，汉族，1969年6月17日出生，户籍地址长沙市雨花区。
被执行人刘崟，男，汉族，1989年4月19日出生，户籍地址长沙市雨花区。
被执行人刘国慎，男，汉族，1967年6月6日出生，户籍地址长沙市雨花区东二环一段***号*栋***号，身份证号码4325031967********。
被执行刘峰，男，汉族，1991年5月3日出生，户籍地址长沙市雨花区东二环一段***号*栋***号，身份证号码4325031991********。
被执行人毛红华，女，汉族，1980年10月20日出生，户籍地址湖南省。
申请执行人深圳前海富海融通保理有限公司与被执行人长沙六和家电贸易有限公司、姚雪华、刘崟、刘国慎、刘峰、毛红华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2166号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤0604民初13880号
原告：邱惠龙，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
第三人：佛山金源置地房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路22号之二层201室。统一社会信用代码91440600617589329A。
法定代表人：周惠娜。
委托诉讼代理人：霍燕华，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力韵，广东至高律师事务所实习律师。
原告邱惠龙诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司(以下简称“奥斯汀公司”）、第三人佛山金源置地房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，适用简易程序审理。后由于被告奥斯汀公司下落不明，适用公告送达，本案转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及第三人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：
1、继续履行原告与被告签订的《房屋经营托管合同》。诉讼中，原告明确该项诉讼请求为：判令被告支付2017年6月15日至2017年10月14日的固定收益14148元，并按照《房屋经营托管合同》约定的固定收益标准计算至合同履行完毕之日止；
2、被告向原告支付迟延对外营业的违约金(违约金按照100元／天，自2017年4月1日起计算至实际营业之日止)；
3、被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：
原告与第三人就购买位于禅城区南庄镇紫洞南路108号一座1420室商品房于2016年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告交付了全部的房款共441392元。
2016年9月20日，原告与被告就上述房产装修打造成酒店式公寓对外经营而签订了《房屋经营托管合同(固定收益)》，合同约定：合作期限为5年，自2016年10月15日起至2021年10月14日止，物业于2016年10月l5日前交付被告使用，被告应在5个月内完成装修调试；被告应在2017年3月15日正式对外营业并作为收益起始日期。原告享有固定收益每月租金按照户型计算，合作期限第一年，即月租金为2358元／月，每年赠送一个月等额月租金消费券。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并实际支出了装修费用共92600元。被告只给付了三个月的收益共7074元(2358元x3个月)，且现在单方提出解除合同。被告提出解除合同没有法定的理由，并且合同的继续履行也不存在事实与法律上的障碍，原告有权要求被告继续履行合同并承担相应的违约责任。
被告奥斯汀公司未答辩。
第三人述称，原告与第三人为房屋买卖合同关系，第三人已经履行房屋买卖合同义务，至于原告与被告之间的租赁合同关系，与第三人无关。
本院经审理认定如下事实：
原告为佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号佛山汇博国际广场一座1420室房屋的所有权人。
2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋经营托管合同（固定收益）》，约定：原告将其所有上述1420室房屋委托被告提供在线租赁服务及增值服务；合作期限为5年,自2016年10月15日起至2021年10月14日止，原告应在2016年10月15日前交付租赁物给被告使用，被告应在5个月内完成装修调试，在2017年3月15日正式对外营业并作为收益起始日期；原告享有固定收益，第一年和第二年的租金为2358元／月、第三年和第四年的租金为2476元／月、第五年的租金为2600元／月，被告应在每月15日前支付上月固定收益；每年赠送一个月等额月租金消费卷等内容。该合同第八条第4款约定：“无特殊原因且未经甲方同意，乙方迟延对外营业超过15日的，从第16日起应向甲方支付违约金每天100元。超过30日的，甲方有权单方面解除本合同。”
其后，双方还签订了《房屋代装代购委托书》，约定：鉴于双方签署的《房屋经营托管合同》，为了使原告委托物业达到协议规定的标准，原告委托被告代为购买涉案房屋的装修和家私家电配置（附：《房屋装修套餐》和《家私家电配置清单》），总价款92688元。
上述合同签订当天，原告向被告支付了代装代购定金10000元，后于2016年10月10日支付了27944元、于2017年1月31日支付了54656元，共计92600元。
2017年7月31日，广东宝慧（顺德）律师事务所向原告发出《律师函》称涉案房产由于开发商的原因不具备运营条件，该律所受被告委托要求解除与原告签订的《房屋经营托管合同（固定收益）》。
原告陈述：原告已于2016年10月15日将涉案房屋交付被告。被告向原告支付了2017年3月15日至2017年6月14日的租金，之后未再支付租金。
本院认为，本案原、被告双方签订《房屋经营托管合同（固定收益）》，根据合同约定，原告向被告提供租赁物，被告向原告支付固定的租赁物对价，故该合同实质为房屋租赁合同，原、被告双方成立房屋租赁合同关系。上述租赁合同合法有效，应得到全面履行。兹就原告的诉讼请求评述分析如下：
一、关于固定收益的诉请。合同约定的固定收益实为租金。原告主张被告拖欠2017年6月15日的租金未付，被告亦未应诉抗辩，故本院对原告主张的事实予以确认。依照《房屋经营托管合同（固定收益）》的约定，至本案庭审时，被告欠付原告租金的期间为2017年6月至2017年12月，即被告应向原告支付租金2358元／月×7月＝16506元。至于之后的租金，因租金支付条件尚未成就，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。
二、关于迟延对外营业违约金的诉请。违约金有约定从约定。涉案合同约定被告应于2017年3月15日正式对外营业，迟延营业超过15日的，应从第16日起按100元／天的标准支付违约金，现无证据证实被告已经依约对外营业，故原告要求被告支付从2017年4月1日的违约金，符合约定。经核算，截止庭审时止，被告应向原告支付的违约金为263天×100元／天＝26300元。至于之后的违约金，由于无证据证明且也不能推断被告不对外营业，该违约金的支付条件未成就，故本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱惠龙支付租金16506元；
二、被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱惠龙支付违约金26300元；
三、驳回原告邱惠龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元（原告已预交1730元），由被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司负担。原告已预交的诉讼费可在本判决生效之后向本院申请退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯嘉欣
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3435号
原告：王光辉，男，1997年12月13日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告王光辉与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 叶 宸
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈军强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执569号
申请执行人：徐波，男，1976年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：吴力波，男，1979年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐波与被执行人吴力波承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行，执行标的为8925.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏蓉蓉
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0223执975号
申请执行人刘飞，男，1974年02月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县依安镇。
被执行人刘兴旺，男，1982年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在申请执行人刘飞与被执行人刘兴旺借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 李廷林
审判员 甄士成
二〇一七年九月十五日
书记员 孙亚明
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初5988号
原告
张东，男，汉族，1973年8月11日出生，住新密市。
被告
贾志源，男，汉族，1986年8月21日出生，住登封市。
张培剑，男，汉族，1985年1月8日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令二被告偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告持没有债权人的凭证提起民间借贷诉讼，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，且原告不能提供交付借款的证据及事实意见，对原告要求偿还借款的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张东的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
审判员王真理
二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员焦伟源
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1699号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪韬、李敬戎，江苏德序律师事务所律师。
被执行人：陈晶，男，1986年8月1日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏1202民初1484号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告陈晶本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币157918.3元及相应的利息、滞纳费（至2016年3月14日的利息、滞纳费计算为26218.94元，自2016年3月15日起以欠付本金157918.3元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），并赔偿原告律师代理费损失3909元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4868元，公告费600元，合计人民币5468元，由被告陈晶负担(原告已预交人民币5468元，被告应承担部分在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未在该生效法律文书确定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日立案执行。
本案执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：
1、2017年6月28日通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，于2017年7月2日冻结被执行人陈晶名下在中国储蓄银行股份有限公司泰州市支行账号为62×××25的账户、中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行账号为62×××70的账户，并于2017年11月27日分别扣划上述账户人民币740.67元、10275元，其中转执行费2803元，2017年12月26日将余款8212.67元退给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的银行存款；未发现被执行人车辆登记信息；未发现被执行人证券开户信息；未发现被执行人工商登记信息；未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
2、2017年6月29日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。
3、2017年6月28日向被执行人发送执行通知书、财产申报表，督促其主动履行义务，被执行人仍未履行，亦未向本院申报财产。
4、2017年11月3日本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并向其发送限制高消费令。
5、2017年11月27日本院至被执行人的住所地泰兴市××镇新都花城怡景园进行调查，未能找到被执行人，未发现被执行人名下有房产，本院也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。
6、本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录、执行令、执行日志、申请书、照片、执法仪录像等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。如需继续查封、冻结被执行人的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1484号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 魏 曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28207号
原告：北京易才营销管理顾问有限公司,住所地北京朝阳区建国路56号天洋运河壹号F1栋F201室。
法定代表人：于强,总经理。
委托诉讼代理人：马小旭，女，北京易才营��管理顾问有限公司职工。
被告：胡建华，女，1974年1月9日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
原告北京易才营销管理顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告胡建华劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理。易才营销公司委托代理人马小旭，胡建华委托代理人李芹菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
易才公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金34294元；二、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：北京易才营销管理顾问有限公司与被告胡建华劳动争议一案，原告不服重庆市黔江区劳动争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）第6号仲裁裁决书。对于仲裁裁决，原告认为裁决欠妥故提起诉讼，请求法院重新查明事实真相，依法进行判决。
胡建华辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意易才公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．劳动关系基本情况，2009年1月1日胡建华入职重庆易才公司，于2011年1月1日与重庆易才公司双方签订了书面的劳动合同，2015年6月30日与易才公司签订了书面劳动合同，约定每月基本工资为当地最低工资标准加提成工资，每月20日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，离职前12个月平均工资2638元，工资正常发放2016年12月底，正常工作至2016年12月底。
2.劳动关系解除情况：易才公司主张2017年1月9日以胡建华旷工2天以上解除了双方劳动关系，并提交了如下证据：证据一员工手册及确认书；证据二致厂商的函，证明胡建华工作地点的重百黔江超市租期到期撤店，故将胡建华派驻其他工作地点；证据三2016年12月14日易才公司向胡建华邮寄《调店通知书》，内容显示：“因工作需要，现将原重庆黔江重百店员工胡建华调入重客隆白沙店，地址：重庆市江津市白沙镇中兴路123号报到并办理进店手续，我司将于2017年1月1日起计算考勤并在考勤记录上签到，否则按照旷工处理。调动期间薪资待遇不变”，未显示该《调店通知书》签收情况；证据四《返岗通知书》及邮寄单；证据五说明；证据六《解除劳动合同通知书》。胡建华对上述证据一、三真实性认可，但主张《调店通知书》是在解除通知书之后收到的,认可原工作地点关店，主张易才公司将其由重百黔江超市调到重客隆白沙点上班路程需要一天的时间，没有���确工作岗位及接受人员，其一直要求就近安排工作或支付经济补偿金，但易才公司以旷工2天事实不能成立，要求支付违法解除劳动关系赔偿金。并提交了如下证据：证据一重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称重庆易才公司）工商信息，显示易才公司与重庆易才公司同一股东为北京易才宏业管理顾问有限公司；证据二派遣员工劳动合同书；证据三重庆市基本养老保险个人账户信息表，显示重庆易才公司自2009年至2016年均为胡建华缴纳社会保险，证明重庆易才公司与易才公司为关联公司；易才公司对证据一、三真实性认可；证据二与本案无关。
本院认为：本案争议焦点之一胡建华工作年限起始时间，易才公司主张胡建华入职时间2015年7月1日，胡建华主张其入职时间为2009年1月1日，并主张其在与重庆易才公司、易才公司签订劳动合同期间工作地点均为重百黔江超市，工作内容也未发生变化，且在与易才公司签订劳动关系期间重庆易才公司为其缴纳社会保险，根据本案情况，易才公司当庭认可其与重庆易才公司股东均为北京易才宏业管理顾问有限公司，本院采信胡建华关于易才公司与重庆易才公司系关联公司的主张，虽胡建华主张其2009年1月1日入职重庆易才公司，但未提交有力证据，本院不予采信，因胡建华与重庆易才公司于2011年1月1日起签订劳动合同，故认定胡建华工作年限起始时间为2011年1月1日。
本案争议焦点之二劳动关系解除情况，易才公司出具2016年12月14日调店通知书，强行变更胡建华工作地点，且调岗地点离胡建华原工作地点甚远，双方因工作地点变更在未能达成一致意见情况下，易才公司再以胡建华未到岗工作旷工处理，解除双方劳动关系，有违《中华人民共和国劳动合同法》立法宗旨，且劳动者有工作地点自由选择权，本院认为易才公司解除与胡建华劳动关系属违法解除，应当支付胡建华违法解除劳动关系赔偿金34294元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告北京易才营销管理顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告胡建华违法解除劳动关系赔偿金34294元；
二、驳回原告北京易才营销管理顾问有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京易才营销管理顾问有限公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 纪昊斌
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异126号
异议人：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛。
申请执行人：傅美玲，女，汉族，生于1982年10月7日。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，生于1966年12月9日。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
本院在执行傅美玲与德阳市富康房地产有限公司（以下简称富康公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）��本院拍卖等执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称：请求中止对已由四川省德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）查封的富康公司财产的拍卖处置，已经拍卖的，所得款项不得支付给他人，待两个案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。事实与理由：我公司已经向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付工程款并主张了施工单位优先受偿权，该案件目前尚在审理过程中。为了确保生效文书的顺利进行，在起诉之前，我公司已经申请了财产保全，德阳中院已经依法采取保全措施，查封、扣押、冻结了富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个。“富康.熙城”部分小业主提出了执行异议，法院裁定支持了其异议请求，我公司依法提起了案外人执行异议之诉，该案尚在审理过程中。而近日，旌阳区法院正在通过网络拍卖等形式拍卖我公司申请德阳中院查封的富康公司的酒店式公寓和地下停车位。因此，我公司认为旌阳区法院的拍卖行为违法。
申请执行人辩称：省七建公司提出的执行异议没有事实和法律依据，应当驳回。1.执行富康公司的财产是依据生效的法律文书，而省七建公司提出异议没有得到生效法律文书的确认；2.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，省七建公司对该批涉案不动产不应当具有优先受偿权，也不应对其进行保全；3.根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算”，省七建公司主张优先受偿权已超过法律规定的时限；4.省七建公司所言称拖欠工人工资，影响社会稳定，无事实和法律依据。
被执行人辩称：1.省七建公司确实与富康公司就建设工程施工合同纠纷产生诉讼，且该诉讼还在审理中；2.省七建公司在法定期限内对工程款主张过优先权，其优先权确实成立；3.省七建公司主张其优先受偿权范围内，人民法院不能对争议的财产进行评估拍卖；4.法院进行评估拍卖未通知省七建公司，而导致评估出现相关因素致价格过低，损害了省七建公司的利益。
本院查明：2017年3月14日本院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，本院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，本院陆续启动对位于德阳市区华山路与湘江街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳中院提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋的价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房���并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
本院认为：执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由而请求中止本院对富康公司开发的位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形���故异议人的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第七建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 永 宏
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 裘 有 度
二〇一七年十一月二十日
法 官 ��理杨欢
书 记 员 陈 珊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初230号
原告：胡昌连，男，1940年8月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告：徐佐贤，女，1942年5月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡玉凤，女，1965年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡玉洪，男，1968年7月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡玉海，男，1972年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：胡玉财，男，1974年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告胡昌连、徐佐贤与被告胡玉凤、胡玉洪、胡玉海、胡玉财赡养纠纷一案，原告胡昌连、徐佐贤于2018年1月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告胡昌连、徐佐贤以双方在庭外达成协议为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡昌连、徐佐贤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，本院决定免收。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年一月十八日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终2219号
上诉人（原审被告）：许卫东，男，1967年11月30日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人（原审被告）：黄淑敏，女，1958年8月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
二上诉人的委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州锐腾律师事务所律师。执业证号：15224201210647739。
二上诉人的委托诉讼代理人：张涛，系贵州锐腾律师事务所实习律师。证号：230713011110451。
被上诉人（原审原告）:刘大强，男，1957年7月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师。执业证号：15202199410762358。
上诉人许卫东、黄淑敏因与被上诉人刘大强民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2118号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人许卫东预交的二审案件受理费11520元予以退回。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 安梦薇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁03民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏明飞，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程元祥，男，1958年9月4日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：相其建，男，1973年4月16日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者，现住淄博市淄川区。
原审被告：许娜，女，1972年5月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原审第三人：王艳琳，女，1982年10月25日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
再审申请人晏明飞因与被申请人程元祥、原审被告许娜、原审第三人王艳琳债务转移合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁03民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晏明飞申请再审称:1、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原生效判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为，本院于2018年1月26日依法向再审申请人晏明飞确认的送达地址淄博市淄川区雁阳美地生活区4号楼1单元301室送达了询问传票，决定于2018年2月1日8时40分公开询问双方当事人。再审申请人晏明飞无正当理由没有到庭接受本院依法组织的公开询问；根据被申请人程元祥提交的各方当事人于2017年12月13日达成的《执行和解协议》，当庭电话询问了再审申请人晏明飞，其确认该《执行和解协议》并已履行完毕，同意法院因其不到庭接受询问，按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按晏明飞撤回再审申请处理。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一八年二月二十四日
书记员 范 蕊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1648号
申请执行人陈玉坤，男，1984年4月11出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人黄宗光，男，1971年5月3日出生，汉族，住广州市海珠区，。
关于申请执行人陈玉坤申请执行被执行人黄宗光民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0183民初6511号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人黄宗光应偿还申请人执行人陈玉坤借款本金50000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。因被执行人黄宗光未履行义务，申请执行人陈玉坤向本院申请强制执行，本院于201７年3月27日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，发现被执行人黄宗光有一个银行帐户，帐户内有资金合计7330.79元；被执行人黄宗光一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号）。除此以外，未发现被执行人黄宗光有其他可供执行的财产。本院已依法对帐户资金予以扣划，并已将执行款发放给陈玉坤。因上述车辆属报废车辆，本案未采取查控措施。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0183执1648号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月十八日
书 记 员 郭倩瑜
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0722民初230号
原告金玉兰，嘉荫县保兴乡共荣村村民，住嘉荫县朝阳镇育新委。
被告张维臣，现羁押于黑龙江省香兰监狱。
原告金玉兰诉被告张维臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓玲独任审理。原告金玉兰、被告张维臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，张维臣放火将原告居住的一幢平房基本烧毁，张维臣因此被判有期徒刑并羁押到黑龙江省香兰监狱服刑，但对于我方造成的损失未予赔偿，故诉请法院支持原告以下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失人民币43,823.00元；2、案件诉讼费用由被告张维臣承担。
庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己主张：
（2016）黑0722刑初3号刑事判决书复印件一份、嘉荫县价格认证中心估价鉴定证书复印件一份，以上证据意在证明被告张维臣放火损毁原告金玉兰家的财物，致原告受有财产损害，经估价财产损失的价值为人民币43,823.00元。
被告张维臣辩称，自己和原告金玉兰素不相识、没有仇恨，没有放火，被告未提交证据材料证明自己的主张。
庭审中，被告对于原告提交的证据提出异议，认为原告所诉与自己无关联。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、相关性，本院对于原告证据的证明力予以确认。
根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：
2015年8月15日，张维臣故意放火将原告居住的一幢平房基本烧毁，张维臣因此被判有期徒刑并羁押到黑龙江省香兰监狱服刑，原告因此造成的各项损失合计人民币43,823.00元，被告未对原告上述损失予赔偿。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告故意放火烧毁原告所有的房屋，致原告造成经济损失人民币43,823.00元，有本院的（2016）黑0722刑初3号刑事判决书、嘉荫县价格认证中心估价鉴定书为证，事实清楚，证据充分，依法应予认定，即对于原告金玉兰提出的关于要求被告张维臣损害赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告张维臣的抗辩主张无证据支持，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张维臣于本判决生效后十日内赔偿原告金玉兰损失人民币43,823.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229.00元及保全费人民币458元，由被告张维臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 周晓玲
此页无正文
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙明阳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3648号
原告:中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘珊珊，女，1989年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告黄月英、刘珊珊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪月成、韩素英到庭参加了诉讼，被告黄月英、刘珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄月英立即向原告归还透支款（本金）即人民币199,926.13元，利息21,528.9元。并按合约支付2017年7月27日至所欠款归还日止的透支利息；2、被告刘珊珊对上述所有欠款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担律师费2000元。事实和理由：2013年11月26日，被告黄月英向原告申请办理金穗准贷记卡。后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××37。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2016年12月6日，被告最后一次透支后，就再也没有还清透支款项。截止至2017年7月27日，被告透支额度本息达221,455.03元。《金穗准贷记卡（个人卡）》保证合同约定：被告刘珊珊与被告黄月英自愿作为共同承诺人，是准贷记卡使用人履行合同的关系人，对准贷记卡透支的本金、利息及其复利共同承诺在法律和经济上承担连带偿还责任。原告对准贷记卡透支使用逾期依法、依合同规定共同承诺人不可抗辩地承担还清欠款及利息义务。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总以无钱为由拒绝还款，故诉至法院。
被告黄月英、刘珊珊未到庭参与诉讼，亦未提供相应证据予以佐证。
经审理查明事实如下:2013年11月26日，被告黄月英填写了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》1份，向原告中国农业银行股份有限公司广丰支行申请办理金穗准贷记卡。并在申请表上签名确认已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称：章程）、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（下称：合约）的全部内容。并自愿遵守章程和合约的规定。同时，原被告签订了《保证合同》，约定了被告刘珊珊对主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告经审核后于2013年11月26日向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××37，授信额度为200,000元。此后，被告使用该贷记卡消费后，未向原告偿还全部透支款本息，截止2017年7月27日，被告尚欠原告透支本金199,926.13元，利息（含滞纳金）21,528.9元。
本院认为，被告向原告申领金穗准贷记卡，经原告批准同意领用，原、被告间的信用卡使用关系依法成立并具有法律效力。被告作为金穗准贷记卡的持卡人和使用人应遵守章程和合约的规定。被告使用贷记卡消费后，即与原告产生借贷合同关系，被告就应该按章程和合约的规定，履行还款义务。被告不按时履行还款义务，损害了原告的合法权益，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支款本金、利息(含滞纳金)及律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珊珊与原告签订《保证合同》，且保证合同约定保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告刘珊珊应当对全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄月英应在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行截至2017年7月27日止的透支款本金199,926.13元、利息（含滞纳金）21,528.9元，合计221,455.03元。
二、被告黄月英应支付原告垫付的律师代理费用2000元；
三、被告刘珊珊对上述所有款项负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐艳芳