wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初242号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：曾日武，男，1988年6月25日出生，汉族，住址湖南省涟源市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告曾日武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾日武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告曾日武支付信用卡欠款本金3893.64元，利息、滞纳金等其他费用3074.57元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告曾日武承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月25日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告曾日武2016年5月25日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告曾日武于2013年3月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××05，被告曾日武开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月25日，被告曾日武尚欠款共计6968.21元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告曾日武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾日武于2013年3月4日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即曾日武)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告曾日武发放了卡号62×××055的信用卡一张。随后，被告曾日武激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月25日，被告曾日武尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金3893.64元，利息、滞纳金等其他费用3074.57元，合计6968.21元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曾日武向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾日武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告曾日武偿还借款本金、利息及2016年5月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告曾日武经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾日武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3893.64元；
二、被告曾日武于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3074.57元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾日武负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾日武随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初993号
原告：谢继凯，男，1969年9月12日出生，户籍地四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杨会萍（谢继凯之妻），女，1971年8月5日出生，户籍地四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谢霞（谢继凯之女），女，1991年12月24日出生，户籍地四川省苍溪县，现住四川省攀枝花市东区。
被告：徐小初，男，1968年12月29日出生，户籍地重庆市潼南县。
原告谢继凯与被告徐小初劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢继凯的委托诉讼代理人杨会萍、谢霞到庭参加了诉讼；被告徐小初经本院于2017年8月8日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢继凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小初支付原告劳务费17000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年春节后，原告陆续与被告徐小初口头建立合同关系，为其所承包的四川省米易县望宁花园小区4户人家的室内装修工程提供砖工作业。施工持续到2016年7月前后。期间，2016年3月，被告向原告支付了一笔劳务费，其后对剩余部分17000元一直以资金周转困难为由拒不支付。2016年12月1日，原告在攀枝花市西区河门口公园找到被告，被告对欠款进行了清算，并向原告出具了欠条，欠条确认欠款为17000元，并承诺在2016年12月30日前付清。约定期限到期后，被告仍未付款，且失去联系。为此，原告诉至法院。
被告徐小初未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告谢继凯围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.欠条。拟证明2016年12月1日徐小初通过书写欠条确认欠其工资17000元，并承诺2016年12月30日付清，但一直未付的事实；
2.户籍信息，拟证明徐小初身份情况；
3、王光华的调查笔录。拟证明徐小初在垭口镇望宁花园小区承包装修工程及谢继凯为徐小初提供劳务（砖工）的事实。同时证明谢继凯即欠条上写的谢师，干活的是谢继凯；
4、卢天刚的调查笔录。拟证明徐小初承包垭口镇望宁花园小区卢天刚家装修工程及谢继凯为徐小初提供劳务（砖工）的事实。同时证明谢继凯即欠条上写的谢师，干活的是谢继凯；
5、装修合同复印件。拟证明徐小初承包垭口镇望宁花园小区卢天刚家装修工程的事实，同时证明徐小初身份证号为；
6.张我洋的调查笔录。拟证明在2016年，张我洋跟从谢继凯在米易县为徐小初干活的事实，同时证明工地上只有谢继凯一人姓谢，人喊谢师。欠钱的具体情况张我洋不清楚，同时证明原告提供的徐小初的户籍信息是准确的。
被告徐小初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权，故本院对原告提供的证据予以确认、采信。
根据原告的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，原告谢继凯陆续与被告徐小初建立口头劳务合同，为徐小初在四川省米易县（主要施工地为望宁花园小区）所承包的室内装修工程提供砖工作业，施工一直持续到2016年7月前后。2016年3月，被告向原告支付了部分劳务费，其后对剩余部分一直未支付。2016年12月1日，原告找到被告后，被告对欠款进行了清算，并向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到谢师工钱17000元正（壹万柒仟元正），定于2016.12.30号付清。欠款人：徐小初2016.12.1”。约定期限到期后，被告仍未付款，且失去联系。为此，原告诉至法院。本院认为，劳务关系是指当事人之间形成的，由提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的劳务者支付劳动报酬的合同关系。只要建立在双方自愿的基础上，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议就具有法律效力，应受到法律的保护，双方当事人也应当全面履行各自的合同义务。本案中，原告谢继凯主张的其与徐小初之间形成劳务合同关系，且徐小初欠工钱17000元未付的事实，有上述书证及人证予以证实，足以认定。被告徐小初经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权。故原告谢继凯的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由徐小初在本判决生效之日起十五日内支付谢继凯人民币17000元。
案件受理费225元，由徐小初负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢定祥
人民陪审员 张留碧
人民陪审员 周棍阳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张重庆
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执1207号
申请执行人：戴维芝，男，1970年2月16日生，汉族，高中，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陈正江，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐焕云，男，1988年11月17日生，汉族，初中，私营业主，住安徽省天长市。
被执行人：陈素青，女，1987年3月15日生，汉族，初中，农民，住安徽省天长市。
本院在执行戴维芝与徐焕云、陈素青民间借贷纠纷一案中,依据本院（2014）天民一初字第00508号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因在执行中双方达成和解协议，申请人同意按和解协议履行，于2018年5月19日向本院申请撤销该案件的执行，本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律规定，应予准许，以后申请人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执1207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 王翔翔
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4964号
申请执行人：徐贤达，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：石江西，男，1977年2月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9640号民事判决书，石江西应给付徐贤达68609元，案件受理费2602元，由徐贤达负担1086元，由石江西负担1516元。经徐贤达申请，2017年10月10日，本院立案执行，2017年10月13日，本院向被执行人石江西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年11月28日查封石江西所有的位于泗洪县御景天成9幢4-302室房产（本案标的较小，暂不宜处置）、2017年11月22日查封其所有的苏Ａ×××××小型汽车、2017年11月23日查封被执行人石江西名下苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未实际扣押），现已执行到位15164.23元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐贤达同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年三月七日
书记员 沈文斐
四川省筠连县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1527执272号
邹杰：
你依据（2016）川1527民初1380号民事调解书向本院申请强制执行四川广旺集团船景煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人四川广旺集团船景煤业有限责任公司已缴纳全部案款，现该案已全案执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执792号之一
申请执行人：曾刚，男，1980年10月14日出生，汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：包志伟，男，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
关于曾刚申请执行包志伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0323民初1821号民事调解书已发生法律效力，曾刚于2017年11月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人包志伟主动履行了部分金额，申请人曾刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结曾刚申请执行包志伟租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 喆
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹维维
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2949号
原告：魏正科，男，1959年10月17日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：葛强（系原告侄子），男，1984年12月28日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：田时炳，男，1963年12月2日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告魏正科与被告田时炳劳务合同纠纷一案中，原告魏正科于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合��律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告魏正科撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 邱宗祥
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 琴
书 记 员 彭 飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更637号
罪犯秦保旗，男，34岁，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年4月28日作出(2009)宿城刑初字第00086号刑事判决，以被告人秦保旗犯盗窃罪、抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币十五万元整，追缴赃款157400元，附带民事赔偿3923.9元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月13日经本院以(2012)苏中刑执字第0175号刑事裁定减刑一年六个月。2013年7月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1199号刑事裁定减刑一年十个月。2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第00944号刑事裁定减刑一年十一个月(刑期至2022年2月21日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦保旗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加保管员劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。由于该犯系绑架被判刑十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判刑十年以上有期徒刑的罪犯，且未能履行生效裁判中财产性判项，减刑应适当从严。建议减刑七个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦保旗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦保旗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦保旗减去有期徒刑七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2008年5月22日起至2021年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈瑜芳
苏燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第2187号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处新华小区55号楼6号厅。
法定代表人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职工。
被告吴岩，男，其他自然情况不详。
被告吴亚娟，女，其他自然情况不详。
被告付晓光，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司诉被告吴岩、吴亚娟、付晓光小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤回起诉。
案件受理费167元，邮寄送达费80元,计247元（原告已预交），由原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。
审判员 齐 华
二〇一五年六月二日
书记员 隋春宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民辖终1235号
上诉人(原审被告)：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
住所地：广西省柳州市东环大道***号。
法定代表人:黄鼎龙。
被上诉人(原审原告)：玉溪尚诺商贸有限公司。
住所地：云南省玉溪市高新区葫田路*号综合楼*楼。
法定代表人：李定恒。
原审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司。
住所地：广西省柳州市龙屯路*号。
负责人：姚开成。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院(2017)云0181民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，本案涉案工程所在地不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，所以双方签订的《SKK漆采购合同》中管辖约定无效，本案应由被告住所地柳州市城中区人民法院管辖。
被上诉人玉溪尚诺商贸有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人玉溪尚诺商贸有限公司与原审被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司签订的《SKK漆采购合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向工程所在地人民法院起诉。”本案工程所在地即合同履行地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司所提管辖约定无效不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年一月十七日
书记员代 亚 娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1252号
上诉人（原审原告）王桂良，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）晁忠立，1979年6月10日出生，住黑龙江省龙江县。
上诉人王桂良因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2014〕龙江民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王桂良于2016年6月30日以双方已自行和解为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王桂良的撤诉理由，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂良撤回上诉。
二审案件受理费595.00元，减半收取297.50元，由王桂良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白丽娜
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张朝阳
浙江省新昌县人民法院
执行裁定��
（2016）浙0624执889号之一
申请执行人：王德中。
被执行人：王国余，(身份证号码×××0390)。
王德中与王国余保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0624民初1204号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案执行，在执行过程中，双方当事人协商达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执889号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚梦霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂江汉民二初字第01363号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人刘征、王成林，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市洪山区奥林芙兰家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡。
经营者张吉明。
被告武汉市洪山区建设乡首雅家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡新集村工业园。
经营者李望军。
被告武汉市青山区雅韵轩家具厂，住所地武汉市青山区星火村*组。
经营者汪忠寿。
被告武汉市洪山区建设乡鑫海纸箱包装厂，住所地武汉化学工业区八吉府街道新集村*号。
经营者陈莉。
被告武汉市洪山区建设乡玉林家具厂，住所地武汉市洪山区胡教村。
经营者黄玉林。
被告张吉明，男，1967年3月14日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被告何木莲（张吉明之妻），女，1966年5月7日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被告李望军，男，1975年6月7日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告宋霞（李望军之妻），女，1977年9月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被告江忠寿，男，1989年5月1日出生，汉族，住址江西省乐平市，
被告罗海霞（江忠寿之妻），女，1987年11月23日出生，汉族，住址四川省南部县，
被告陈莉，女，1965年8月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告郭长海（陈莉之夫），男，1964年12月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告黄玉林，男，1963年4月4日出生，汉族，住址重庆市开县，
被告康美碧（黄玉林之妻），女，1963年6月27日出生，汉族，住址重庆市开县，
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告武汉市洪山区奥林芙兰家具厂、武汉市洪山区建设乡首雅家具厂、武汉市青山区雅韵轩家具厂、武汉市洪山区建设乡鑫海纸箱包装厂、武汉市洪山区建设乡玉林家具厂、张吉明、何木莲、李望军、宋霞、江忠寿、罗海霞、陈莉、郭长海、黄玉林、康美碧金融借款合同纠纷一案后，被告李望军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖北省汉川市田二河镇五丰村5-3，要求将本案移送至湖北省汉川市人民法院处理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告武汉市洪山区奥林芙兰家具厂签订的《借款合同》第十四条第三款约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该合同约定管辖条款符合法律规定，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的住所地在本辖区，故本院对本案有管辖权。被告李望军对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李望军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一六年六月二十八日
书 记 员 温光远
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827刑初附民155号
起诉人来凤县锦荣升建筑材料有限公司，住所地：来凤县大河镇，法定代表人：李俊坤。
委托代理人严雅勤，湖北夷水律师事务所律师。
2017年12月14日，本院收到来凤县锦荣升建筑材料有限公司的附带民事起诉状。来凤县锦荣升建筑材料有限公司起诉被告人李某（曾用名：李仕培）赔偿生产设备损失23000元及处理本案的支出费用50000元共计73000元。
经审查，本院认为，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中有权提起附带民事诉讼。来凤县人民检察院指控被告人李某盗窃起诉人的变压器一台，我院经审理若认定该盗窃事实成立，李某占有、处置的变压器本院将在刑事判决中依法予以追缴或者责令退赔，且起诉人处理本案支出的费用并非李某涉嫌盗窃而造成的直接损失，故本案不属于刑事附带民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条、第一百四十九条之规定，裁定如下：
对来凤县锦荣升建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 文
审 判 员 曾 志
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终141号
上诉人（一审原告）李会山，男，1946年2月14日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人李会山因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初880号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李会山向一审法院诉称，2012年9月7日15时28分，李会山人身财产个人生活必须的水电等设施均遭到突然而来的不法侵害，在处于危难之际拨打110报警求助，警方拒不依法履行其职责。故诉至一审法院，请求确认西城分局对2012年9月7日15时28分报警未依法履行职责的行为违法；责令西城分局限期内对李会山2012年9月7日15时28分的报警作出处理决定；本案诉讼费由西城分局承担。
西城分局向一审法院辩称，2012年9月7日，李会山多次拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除，物品拿走，请民警速来。西城分局接警后，立即派民警赶赴现场。经现场了解，民警告知李会山此事属于民事纠纷，可以通过法院起诉解决，双方表示同意。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，李会山提起诉讼的时间已经超过起诉期限，缺乏法定要件，请求法院依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明认定，2012年9月7日，李会山拨打110报警，称在北京市西城区樱桃斜街29号院有人将其院门拆除。2017年9月6日，李会山向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李会山认为西城分局2012年9月7日接到报警后，未履行法定职责，应当在西城分局履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。而李会山于2017年9月6日提起行政诉讼，超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2015]9号)第三条第一款第二项的规定，裁定驳回了李会山的起诉。
李会山不服一审裁定，上诉至本院，要求：1.撤销一审法院（2017）京0102行初880号行政裁定，依法改判。2.本案诉讼费由西城分局承担。李会山认为，1.其本次起诉没有超过法定起诉期限。2.其于2017年起诉是由于不可抗力所致，因不可抗力的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。3.西城分局以本案当事人之间存在民事争议，公安机关不介入的理由不成立。4.西城分局向法庭出具的证据均是伪造。5.一审法院未经开庭审理本案，审理程序违法。
西城分局同意一审裁定。
本院经审查，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，李会山认为西城分局2012年9月7日接到报警后，未履行法定职责，应当在西城分局履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。李会山于2017年9月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回李会山的起诉是正确的，本院应予维持。李会山的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周建忠
审判员 杨 波
审判员 李 丹
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 正
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更3号
罪犯胡荷芬，女，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月19日作出(2012)台黄刑初字第442号刑事判决，以被告人胡荷芬犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，并罚判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币500000元；违法犯罪所得，由原侦查机关予以追缴，返还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警曹永胜出庭执行职务，罪犯胡荷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡荷芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯胡荷芬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯胡荷芬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，但该犯未履行完毕财产性判项义务，建议酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡荷芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯胡荷芬已履行生效判决所判处的罚金人民币1900元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡荷芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡荷芬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荷芬准予减刑五个月（刑期自2011年12月16日至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 钱 佩
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第2688号之一
原告黄忠新，男，1964年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴起武、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告尤庆恩，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈爱平，女，1964年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告黄忠新与被告尤庆恩、陈爱平民间借贷纠纷一案中，原告于2016月3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄忠新撤回起诉。
本案案件受理费11750元，减半收取5875元，诉讼保全费5000元，合计人民币10875元，由原告黄忠新负担。
审 判 长 黄义钊
人民陪审员 叶建栋
人民陪审员 黄粦琛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邢淑香
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1621号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：林绍金，男，1964年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告林绍金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以林绍金已结清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年六月九日
书记��员何佳曦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21039号
原告：李国忠，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省渠县，
被告：王钜深，男，1985年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李国忠诉被告王钜深装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案受理，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼，被告王钜深经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资38195元及违约金（按500元/天从2017年7月26日开始计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月15日在石排碧水云天负责装修泥水工程，累计人工费54973元，于2016年12月18日工程完工，已支付23078元，被告欠原告31895元，经原告多次催收无果，原告找到被告后，被告立下欠条为据，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付人工费31895元及违约金。
被告王钜深没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告李国忠提供欠条，主张被告王钜深拖欠其工程款31895元。欠条载明“本人王钜深欠李国忠31895元，大写：叁万壹千捌佰玖拾伍圆工程款。在2017年7月25日前结清。如没结清按工程款每天另加伍佰圆计算”。欠条处有“王钜深”字样的签名及捺印，日期“2011年10月25日”。欠条下方有“王钜深”字样的签名及捺印，日期为“2017年7月14日”。
庭审中，原告李国忠主张被告王钜深没有按约支付款项，应按500元/天从2017年7月26日起计至付清之日止。
以上事实，有原告李国忠提供的欠条及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王钜深经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王钜深自行承担。原告李国忠主张被告王钜深拖欠其工程款，该主张有欠条予以佐证，且被告王钜深没有提供证据予以反驳。故本院对原告李国忠该主张予以采纳，认定被告王钜深拖欠原告李国忠工程款31895元。又因被告王钜深没有向本院提供证据证明已向原告李国忠支付案涉工程款。因此，原告李国忠请求被告王钜深支付工程款31895元，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，被告王钜深逾期支付案涉工程款，应向原告李国忠支付违约金，但双方约定的违约金过高，原告李国忠也没有提供证据证明其实际损失。因此，本院根据原告李国忠的实际损失，综合合同的履行程度、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，酌定该违约金数额为月息2%，该违约金具体计算为：以31895元为本金，按月息2%从2017年7月26日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钜深应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李国忠支付工程款31895元及支付违约金（以31895元为本金，按月息2%从2017年7月26日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告李国忠的其他诉讼请求。
如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502.44元（该款原告李国忠已预交），由原告李国忠承担82.44元，被告王钜深承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111恢执119号之一
申请执行人陈恺，男，1975年1月21日出生，汉族。
被执行人刘福伟，男，1968年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈恺与被执行人刘福伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）雨民初字第1859号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）雨民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一六年十一月十七日
书记员 许旭瑶
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初3298号
原告：闵奇涵，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人:周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为反诉和上诉、进行和解，提出管辖权异议，签收法律文书及代收款项等。
被告：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地湖北营房街机场路1号。
法定代表人：李超群，该公司董事长。
本院在审理原告闵奇涵与被告湖北丽群房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告闵奇涵于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵奇涵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闵奇涵撤回起诉。
本案诉讼费3215元，依法减半收取1607.5元，由原告闵奇涵负担。
审判员 宋汉军
二〇一七年十一月七日
书记员 楚 维
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0522行初31号
原告：合江县望龙镇太慈村一社
负责人：成守利，社长。
被告：合江县望龙镇人民政府
法定代表人：韩明春，镇长。
原告合江县望龙镇太慈村一社（以下简称：太慈村一社）诉被告合江县望龙镇人民政府（以下简称：望龙镇政府）履行土地行政管理职责一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告太慈村一社认为,太平水库于1957年在该社土地上修建，土地权属属于太慈村一社所有，而蓄水量由1、2、3、5四个生产队共同使用。1986年，合江县人民政府将太平水库确定为山平塘，使用权仍由1、2、3、5社共同使用，但合江县望龙镇太慈村村民委员在未告知原告的情况下，将该山平塘的所有权确定为村委会所有，并将山平塘的经营权承包给他人。2016年，原告得知其权益受损害后，向被告望龙镇政府书面要求对太平水库的所有权进行权属登记，但被告以山平塘不是土地确权范畴为由，拒不确权，原告为此不服,提起行政诉讼,请求确认被告不履行法定职责的行为违法。
本院认为，原告诉称的太平水库（又称太平塘）于1986年经合江县人民政府定权为山平塘，属小型水利设施。依照《四川省水利工程管理条例》第九条的规定，小型水利工程管理职权为县级水管部门或其指定的水利水土保持管理站，被告望龙镇政府不具有对小型水利设施进行权属登记的法定职权。原告向被告提出确权申请后，被告以书面形式告知原告该申请不属于其法定职权范畴，但原告仍以被告未履行法定职责为由提起行政诉讼。原告起诉被告主体错位，且经本院释明后原告拒绝变更，故原告的起诉不符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告合江县望龙镇太慈村一社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 李洪云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 婉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1946号
原告杨某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
被告贾某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告高某某、贾某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 孟志强
人民陪审员 杨 壮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘国锋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第7227号
原告：张世华，男，1979年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道永荣街，组织机构代码74530726-9。
法定代表人：刘庆友。
委托代理人：陈昌玲，系重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
原告张世华与被告重庆市庆顺房地产开发有限公司（以下简称：“庆顺公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员钟永建担任审判长，与代理审判员李小玲、陈虹宇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世华及其委托代理人邓芳，被告的委托代理人刘镪、陈昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1，原告张世华与被告重庆市庆顺公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。原告购买了由被告在荣隆镇农机站片区开发的门面一间，总成交价为181224元，交房时间为2012年3月30日，被告应在2012年5月30日之前到房管部门办理产权登记，而经查询荣昌区国土资源和房屋管理局是在2015年9月28日才接件，被告逾期1213天办理产权登记，应按照合同第十三条约定承担违约责任。原告要求判令：一、被告承担逾期办理产权登记的违约金65947元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、根据原、被告签订的商品房买卖合同第十三条第二款约定：办理房屋产权证的申请是原、被的共同义务，本案之所以延期办证，主要原因是原告未缴清购房款所致，原告首先违约，所产生的违约责任不应由被告承担；2、本案已过诉讼时效。
经审理查明：原告张世华与被告庆顺公司于2010年6月11日签订《重庆市商品房买卖合同》（下称“合同”），合同约定：甲方（被告）将座落于重庆市荣昌区荣隆镇兴隆南路3号9幢附2号商品房以总金额181224元的价格出售给原告。该房为预售商品房，用途为非住宅商业用房，付款方式为：按揭付款，乙方在签订本合同时已支付房款101224元，余款全部按揭，后因该房屋未能成功办理按揭贷款，原、被告双方口头一致约定余款通过现金方式支付。
对于产权登记的办理，《合同》第十三条第二款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”《合同》第十三条第三款约定：“甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同60日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。《合同》第十三条第四款约定：“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在土地房屋登记机构提交办理本商品房《��地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，2013年10月16日，本案房屋取得竣工备案登记证。在本案房屋取得竣工备案登记证前，被告已将房屋交付原告使用。另，本案房屋办理转移登记的接件时间为2015年9月28日。
庭审中，被告向法庭陈述原告已付161224元房款，相关税费已缴清，但尚欠2万元房款未付清。原告对此予以认可，但主��其已经履行大部分合同义务，也交付了身份证明等材料委托被告办证，且与被告约定支付剩余2万元房款的前提是被告将房产证交予原告，且合同中对未付清房款的违约责任有明确约定，被告不能以未付清房款来对抗延期办证的违约责任，原告仅仅差2万元不是被告延期办证的理由。被告认为合同第十三条第二款明确约定由原、被告双方向房屋登记中心提交房屋产权证的申请，并提交土地房屋登记机构的相关资料，被告并未收到原告委托被告办理产权证的相关材料，2万元房款的差距直接导致被告无法将整个房屋的购房款向有关部门开具发票和完税证明，也导致了被告无法配合原告向房屋登记中心办理产权证，因此，延期办证是原告所致，被告不应承担违约责任。
上述事实，有原、被告陈述及《重庆市商品房买卖合同》、重庆市建设工程竣工��收备案登记证、重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局业务查询清单、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。
对于原告要求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，被告以本案已过诉讼时效和延期办证是由于原告未完清涉案房屋购房款所致，因此被告不应承担延期办证的违约责任进行抗辩。
对于诉讼时效，根据有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效的期间从履行期限届满之时起计算。原、被告签订的合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。涉案房屋申请转移登记���接件时间为2015年9月28日，若原告的诉讼请求得到支持，被告最迟应在2015年10月28日向原告支付违约金。原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，尚未超过二年诉讼时效，被告该项抗辩理由不成立。
对于被告是否应承担延期办证的违约责任。合同具有相对性，在赋予当事人权利的同时也明确了当事人应当履行的义务，《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。依据合同约定和房地产行业交易习惯可知，预售商品支付购房款与办理产权登记之间有先后履行顺序，付款应在前、办证应在后。根据庭审查明的事实可知原、被告双方已通过口头约定和实际行动将涉案房屋余款支付方式由按揭变更为现金支付，原告尚欠2万元购房款未支付，原告陈述其已将委托被告办证相关材料交予被告且与被告口头约定支付剩余2万元房款的前提是被告将房产证交予原告，但对该主张原告未举示相应证据予以证实，且被告不予认可，本院不予采信。《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告虽然已经履行其大部分义务，但2万元房款的差距导致被告无法对该房屋向有关部门开具发票和完税证明，即原告的履行行为有瑕疵，该瑕疵也导致了被告无法配合原告向房屋登记中心办理产权证，原告未先行履行其全部付款义务，被告有权拒绝其要求办证的义务，也即将办证时间相应顺延。综上，被告主张，延期办证是原告未缴清购房款所致，故被告不应承担违约责任的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张世华的诉讼请求。
本案案件受理费1448元，由原告张世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 钟永建
代理审判员 李小玲
代理审判员 陈虹宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 申太桥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2021号之一
申请执行人：魏忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：崔俊裕，男，1972年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人魏忠与被执行人崔俊裕追偿权纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下有位于银川市兴庆某小区房产（产权证号：16**），该房产有抵押，本院依法对房产予以查封，查明被执行人名下无车辆信息，无存款信息。现被执行人崔俊裕下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封崔俊裕名下的房产，查封期限为三年（2016年7月21日至2019年7月21日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。本案执行费2969元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月���九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731民初847号
原告张明福。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人李明。
被告高健。
被告杨立军。
本院在审理张明福与张家口市第四建筑工程有限责任公司、高健、杨立军承揽合同纠纷一案中，原告张明福于2016年7月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明福撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为68元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一六年七月五日
书记员 任学斌
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更815号
罪犯宋怀芬，女，1989年10月1日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年10月12日作出(2012)衢柯刑初字第417号刑事判决，以被告人宋怀芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋怀芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋怀芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯宋怀芬已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋怀芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋怀芬准予减刑九个月（刑期自2011年12月6日至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 金 娜
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第146-1号
原告山东皓宇橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。
法定代表人朱云成，该公司总经理。
委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。
被告潍坊武佰化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区。
法定代表人贾国志，该公司总经理。
被告山东赛奥工贸有限公司。住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。
法定代表人刘爱萍，该公司总经理。
本院在审理原告山东皓宇橡胶有限公司诉被告潍坊武佰化工有限公司、山东赛奥工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款5000000元或相应价值财产采���保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东赛奥工贸有限公司名下土地证号为昌国用（2012）第＊＊＊号、地号为＊＊＊＊＊＊-＊-＊、面积为421**平方米的座落于昌邑滨海（下营）经济开发区的土地。查封期间三年，自2015年7月2日起至2018年7月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年七月二日
书记员 成 君
广东省广州市南沙区人民法院
执行裁定书（稿）
(2016)粤0115执3834号
申请执行人：梁富勇，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
委托代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被执行人：冼满棠，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，。
关于梁富勇与冼满棠借款合同纠纷一案,本院作出的（2016)粤0115民初2991号民事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：冼满棠应向梁富勇偿还借款50万元及利息（暂计至2016年11月15日共计252323元）、案件受理费5600元。因冼满棠未在限期内履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人冼满棠发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，冼满棠在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下银行存款39365.7元外，未发现被执行人冼满棠有其他可供执行财产。经依法分配，款项28000元已经发还给申请执行人梁富勇。针对被执行人冼满棠不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人梁富勇，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初2991号民事判决已经发生法律效力。被执行人冼满棠应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人冼满棠暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院(2016)粤0115执3834号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年××月××日
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初827号
原告：庾然,女,1979年1月21日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：端州区广成房地产信息咨询服务部,住所地广东省肇庆市端州区建设二路68-70号首层第7卡。
负责人：杨坚。
原告庾然诉被告端州区广成房地产信息咨询服务部居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗月华独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告庾然，被告负责人杨坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庾然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还购房佣金2550元；2、判令被告归还原告诚意金订金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原，被告及苏秋霞三方于2016年12月26日签订了《三方房屋买卖合同》约定被告应于2017年2月28日之前为原告办理房屋所有权证。但被告在取得原告佣金后，一直不作为，以苏秋霞不配合过户为理由推脱。原告在合约期内多次要求被告跟进事件，至今无果。被告至今无向原告提供苏秋霞己收取原告诚意金及订金合并一万元的收据，且房屋买卖交易所必需的房屋评估价，房屋房产证权复印件，房屋户主身份证复印件被告均不能提供，这足以证明被告在取得佣金后，根本没有就买卖合约履行其职责，另，被告作为一间经营十数年的合法中介，所出的《三方房屋买卖合同》里错漏百出，关于公积金贷业务信口开河，告之原告“我们可以三成首期操作”“绝对可以，绝对放心”等字眼取得原告相信。在合约到期后，原告多次与被告交涉，要求其退回佣金，及诚意金订金，被告拒绝承认自身不作为，还说没有取得苏秋霞订金收据，没有苏秋霞房屋产权登记证复印件，没有苏秋霞身份证复印件是原告自身责任，与中介无关。被告不作为不履行其职之事实明显，其做生意之手法涉嫌诈骗，道德丧失败坏!为此原告为维护自身合法权益，特向端州区人民法院提了诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告端州区广成房地产信息咨询服务部辩称：我方在2016年12月28日将原告的诚意金于签订合同当天转为定金支付给屋主苏秋霞，本中介服务部一直与苏秋霞联系，并附有电话清单，但苏秋霞在收取定金后故意不听被告电话造成今天的结果，现请求法院追加芹田路文明花园文轩居第8幢908房产权人苏秋霞为本案被告，本中介服务部认为苏秋霞存在诈骗的可能，购房定金本中介服务部已支付给苏秋霞，原告只能向苏秋霞追回款项，与本中介服务部无关，本中介服务部已促成该房屋买卖成功，并签订了三方合同，我方收取佣金是合情合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年12月15日原告出具《承诺书》给被告，委托被告就其提供信息的位于肇庆市××州区××田路文明××房向物业业主提出签约条件，同意以17万元成交价与业主签订房屋买卖合同，同时承诺支付被告中介费为2550元。承诺书约定在签订《承诺书》书时原告需交付5000元给被告作临时订金，如成交则作为订金转交业主。另约定若被告在2016年12月28日前未能取得业主承诺的，则代保管的订金无息退回给原告。原告在签订承诺书当日交付了诚意金5000元给被告。2、2016年12月26日，原告与被告签订一份《佣金确认书》，确认当天原告需支付肇庆市××州区××田路文明××房的佣金2550元，当天原告支付了该佣金2550元给被告，同日，原告又支付了肇庆市××州区××田路文明××房定金5000元给被告。其后，原告与被告及肇庆市××州区××田路文明××房业主苏秋霞签订了一份《三方房屋买卖合同》，约定原告以17万元购买苏秋霞的该房屋，定金10000元，2017年2月28日首付40000元，余款可按揭支付等内容，原告、苏秋霞及被告在合同上签名及盖章。3、根据业主提供的房产资料，被告对肇庆市××州区××田路文明××房进行了查档等工作，但是，苏秋霞一直未与原告到房产登记部门签订房屋买卖合同，未办理房屋评估与交税得工作，更未完成房屋买卖交易登记。被告认为是苏秋霞一直拒绝与其联系，致使房屋未能完成交易，而原告则认为被告收取费用后一直没有促成其与苏秋霞交易，要求被告退回款项，被告认为其已将定金交苏秋霞，且已促成原告与苏秋霞签订了合同，应该收取原告的佣金，因此双方发生分歧无法取得一致意见，而要求法院裁决。
本院认为，本案为居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告之间签订了《承诺书》的居间合同，该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。原告与被告签订了居间协议和佣金确认书，并支付了佣金2550元给被告，被告也为原告提供了房源信息，并召集了买卖双方协商签订了一份《三方房屋买卖合同》事宜，同时被告收取了原告的购房订金10000元，但是由于被告未能促成原告与房产的业主苏秋霞买卖双方正式签订买卖合同，以及提供的服务包括促成合同成立之后到房产部门办理过户、贷款、交房手续等一系服务，被告的行为未完成居间事宜，属于违约行为，虽然其认为是卖方苏秋霞不肯联系出卖房屋违约致使其无法继续提供服务，但是其违约应按居间合同《承诺书》无息退还其代保管的临时订金10000元给原告，同时退还佣金2550元给原告。被告认为其促成了一份原告与业主的《三方房屋买卖合同》，并将10000元支付给了卖方苏秋霞，但被告促成的不是可到房产登记部门办理过户的正式合同，其无依据证明被告已将款交给卖方苏秋霞的事实，因此被告的该抗辩依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告端州区广成房地产信息咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告庾然居间佣金2550元
二、被告端州区广成房地产信息咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告庾然代保管购房订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一七年四月二十六日
书记员 冯羽羿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初2016号
原告：王天堂，男，1957年2月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：兴化市惠根铜制品加工厂，住所地兴化市海南镇工业集中区。
投资人：惠土根,职务不详。
被告：惠土根，男，1975年11月20日生，汉族，住苏州市相城区。
原告王天堂诉被告兴化市惠根铜制品加工厂、惠土根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告王天堂于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天堂申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天堂撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王天堂负担。
代理审判员 邹小敏
二〇一七年五月二日
书 记 员 夏誉函
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603执保35号
申请人耿亮，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地：滨州市沾化区。
申请人耿亮与被申请人滨州大高通用航空城有限责任公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人15万元的银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人滨州大高通用航空城有限责任公司15万元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年二月十三日
书记员 郝志飞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初686号
原告朱继武（反诉被告），男，1964年7月15日出生，汉族，住共青城市。
被告熊贻生（反诉原告），男，1964年5月16日出生，汉族，住共青城市。
被告黄海燕，男，1964年3月15日出生，汉族，住共青城。
上述两被告共同委托代理人杨军、熊韬，江西共诚信律师事务所律师。
本院于2017年8月24日立案受理原告朱继武诉被告熊贻生、黄海燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中被告提出反诉，由审判员熊爱民依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告朱继武,被告熊贻生、黄海燕的委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继武（反诉被告）诉称（辩称），2014年1月27日，被告熊贻生因周转困难向原告借款20万元，口头约定月利率2%，被告熊贻生向原告出具了20万元的借条一份。被告黄海燕在借条上签字担保。另因被告熊贻生欠原告货款，故被告熊贻生拟用2吨90%的羽绒抵偿，原告另行支付了被告10万元，且原告只实际领取了1.5吨90%的羽绒。被告熊贻生反诉返还1.5吨90%的羽绒没有事实和法律依据。原告向两被告多次催款未果，故诉至法院请求判令：一、被告熊贻生立即偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月27日至款清之日的利息；二、被告黄海燕对上述借款本息承担连带责任。
被告熊贻生（反诉原告）辩称（诉称），向原告朱继武借款20万元属实，该笔借款实为部分借款和货款的总计结算，且已用1.5吨90%的羽绒抵押给原告。另原告朱继武持有的0.5吨90%羽绒的领条上面批注的“17万元/吨”系原告朱继武的单方行为。请求判决原告朱继武（反诉被告）返还1.5吨90%的羽绒。
被告黄海燕辩称，已过担保期限。
经审理查明，2014年1月27日，被告熊贻生因周转困难向原告借款20万元，被告熊贻生向原告出具了20万元的借条一份，未约定还款期限及利息。被告黄海燕在借条上签字担保，未约定担保方式及担保期限。2016年5月27日，因被告熊贻生未偿还借款，故被告熊贻生签字同意原告朱继武领走1.5吨90%的羽绒，但未书面具体约定抵偿金额、抵偿范围及90%的羽绒的价格等具体事宜。嗣后，原、被告协商未果，故双方均诉至本院，并提出如上请诉。
另查，被告熊贻生对原告于2016年5月27日转给徐翠红10万元与本案的关联性未予认可。原告只实际邻取了1.5吨90%的羽绒。另未领取的半吨90%的羽绒的领条系原告朱继武持有，且领条上面批注的“17万元/吨”非原始批注。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、领条等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告熊贻生向原告朱继武借款，并向原告朱继武出具了借条，双方债权债务关系明确。原告要求被告熊贻生归还借款20万元，并以20万元为基数自2016年5月27日按同期贷款利率计付利息，理由成立，依法应予支持。被告黄海燕为被告熊贻生的借款提供担保，未明确保证方式，且该借款未约定还款期限，故被告黄海燕应承担连带责任。被告黄海燕在承担担保责任后有权向被告熊贻生追偿。原告朱继武（反诉被告）领取了被告熊贻生（反诉原告）价值较大的1.5吨90%的羽绒，且非赠与行为，原告朱继武无法律依据获得利益，被告熊贻生反诉原告朱继武返还，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告熊贻生（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向原告朱继武（反诉被告）偿还借款20万元，并以借款本金20万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付自2016年5月27日至款清之日的利息。
二、原告朱继武（反诉被告）于本判决生效之日起十日内返还被告熊贻生（反诉原告）1.5吨90%的羽绒。
三、被告黄海燕对上述第（一）项还款付息义务承担连带责任。
四、被告黄海燕在承担担保责任后有权向被告熊贻生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5461元，减半收取2730.5元，由被告熊贻生、黄海燕承担。反诉案件受理费2900元，由原告朱继武（反诉被告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年十一月十三日
书记员 俞成花
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1003民初294号
原告：章勤，女，1986年1月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：张群才，男，1983年3月18日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙翠，女，1988年9月18日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告章勤与被告张群才、孙翠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告章勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按章勤撤回起诉处理。
审判员 王铁梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏俊梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更551号
罪犯胡方宇，男，1975年8月30日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年12月16日作出(2009)惠刑初字第453号刑事判决，认定被告人胡方宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2010年3月3日被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0666号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00176号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更960号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯胡方宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡方宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯胡方宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得四次表扬。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡方宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡方宇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月16日起至2022年4月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鸣
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## （2016）粤1972民初3706号
原告：赖新美，女，汉族，1975年2月24日出生，住广州市。
原告：梁文萱，女，汉族，2006年7月3日出生，住广州市。
委托代理人：王兆江，广东可园律师事务所。
被告：杜翠红，女，汉族，1969年7月4日出生，住广东省东莞市。
原告赖新美、梁文萱诉被告杜翠红民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈倩婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初710号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号；
主要负责人：柴海良，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，1974年8月1日生，男，系该行职工。
被告：杨升，男，1986年7月16日生，汉族，河津市下化乡上化村上化组人，现住本村。
被告：高雪平，女，1987年1月29日生，汉族，河津市下化乡上化村上化组人，现住本村。
被告：高选泽，男，1959年5月11日生，汉族，河津市下化乡杜家湾村柏凹组人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告杨升、高雪平、高选泽金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回对被告高选泽的起诉。于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告杨升、高雪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨升、高雪平偿还原告16万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日原告和被告杨升双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨升提供贷款16万元，贷款期限从2014年4月18日至2015年4月17日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。原告依约给被告杨升提供贷款16万元，贷款到期后，被告杨升没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法判处。
被告杨升、高雪平未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求依法提交被告杨升、高雪平身份信息、结婚证复印件、借款申请、借款承诺书、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料、贷款合同、借款借据、贷款明细查询，证明：被告杨升借款流程，同时还证明被告杨升从原告处借款本金16万元，利息为月利率10.1235‰，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月17日。对于以上证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
被告杨升与被告高雪平系夫妻关系。2014年4月18日，被告杨升以购买农用车需要资金为由,向原告申请贷款16万元。同日，原告北城支行（贷款人）与被告杨升（借款人）签订了一份《贷款合同》，合同主要内容为：被告杨升于2014年4月18日在原告处借款16万元，月利率为10.1235‰，借款期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告依约通过转账方式将贷款16万元转入被告杨升账户。被告杨升依约归还15009.23元利息款后，尚欠本息，经原告多次催要，二被告分文未付。
本院认为，原告北城支行与被告杨升签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨升提供了借款16万元，被告杨升未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨升偿还借款16万元本息及罚息，合理合法，本院予以支持。因被告杨升与被告高雪平系夫妻关系，被告杨升与原告北城支行间的借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，故原告要求被告杨升、高雪平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因举证不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨升、高雪平于判决生效之日起十日内一次性给付原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款16万元及利息、罚息（利息按月利率10.1235‰计算，从2014年4月18日起算至实际履行完毕之日止，其中扣除被告已付的利息款15009.23元。罚息按月利率5.06175‰计算，从2015年4月17日起算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告杨升、高雪平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李阳琴
二〇一七年五月二十七日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢141号之一
申请执行人钟荣杰，男，1982年1月16日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人梁永强，男，1968年12月26日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人钟荣杰与被执行人梁永强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法民一初字第1590号民事判决书，被执行人梁永强应向申请执行人偿还借款1017610.38元及利息。但两被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款85959.69元，并划入申请执行人的指定账户中。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢141号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年十月十三日
书记员 谭振辉
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1622民初170号
原告：何某，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地：广东省龙川县老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼。
法定代表人：邹伟东。
委托诉讼代理人：罗延标，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告何某诉被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何某于2018年4月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告何某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费770元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶东祥
书 记 员 黄心婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4786号之一
申请执行人王素英，女，1953年11月21日生，汉族，住张店区。
被执行人刘长林，男，1990年8月6日生，汉族，住张店区。
本院执行的王素英诉刘长林生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5367号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑云静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1055-1号
申请执行人：朱长远，男，1964年9月25日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年4月19日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金16986.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7880号
原告：赵达理,男,1974年4月3日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中、谭玲玲，浙江震天律师事务所律师。
被告：陶志根,男,1970年3月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告赵达理与被告陶志根民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告赵达理的委托诉讼代理人谭玲玲到庭参加了诉讼，被告陶志根经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告赵达理诉称，被告分别于2012年3月1日、2012年6月8日、2012年7月8日，分三次向原告合计借款人民币15万元，原告将现金依约交付给被告，被告分别向原告出具了借条，借款金额均为5万元。上述借款，因被告至今未还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付该款项自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶志根未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条3份，拟证明被告向原告累计借款15万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年3月1日、6月8日、7月8日，被告陶志根分三次向原告借款5万元、5万元、5万元，合计15万元，并分别出具借条各一份。上述借款均未约定归还期限。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶志根归还原告赵达理借款本金15万元，并支付自2017年7月11日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月七日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初924号
原告:西安锦晟建材有限公司。
法定代表人李京强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。
法定代表人胡国校，该公司经理。
原告西安锦晟建材有限公司与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安锦晟建材有限公司委托诉讼代理人董为民到庭参加诉讼。被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安锦晟建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告商砼款80000元，并承担该款从2016年7月1日起按银行同期贷款3倍利率计算的利息至给付之日。事实和理由：2015年8月19日，被告因在西临高速临潼豁口收费站施工之需，与原告签订了预拌商品混凝土供需合同，双方对混凝土等级、单价、结算、支付均有详细约定、此后原告履行了供砼义务，截止2016年6月16日最后一次供料，共供商砼4435.5立方米，计价款1215594.5元。但截止2017年4月1日最后一次付款共支付1135594.5元，对所欠80000元商砼款经多次催要仍不支付。
陕西文昌水利水电建设工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月19日，原被告就西临高速临潼豁口收费站工程签订《西安锦晟建材有限公司预拌混凝土供需合同》，合同约定原告为被告供应C15、C20、C25、C30、C35强度商品混凝土，单价为每方235元、245元、255元、265元、275元，计划用量约7000平方米建筑面积。对供货数量、价款支付期限、违约责任约定为：按合同约定的单价和被告现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，双方约定按月办理价款结算确认手续。每月25日结算，月底付清当月款项，交工一个月内付清所有款项。被告未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率三倍向原告支付所欠款的利息等等。合同签订后，原告于2015年8月22日开始供货。在原被告履行该合同期间，原被告于2016年6月1日协商另行签订补充协议，该补充协议约定从2016年6月1日起上调混凝土单价在原来基础上增加10元/立方米，原合同规定的其他事项不变。2016年6月16日原告供货结束。合同履行期间，原被告共进行了五次结算，情况分别为：2015年11月26日，结算期间为2015年8月22日-2015年11月25日，供应混凝土为2861方量，货款为803695元，原告人员签字并加盖公章，被告人员在结算单上签字确认；2016年1月2日，结算期间为2015年11月26日-2015年12月31日，供应混凝土为484.5方量，货款为130713.5元，原告人员签字并加盖公章，被告人员在结算单上签字确认；2016年5月12日，结算期间为2016年1月1日-2016年4月30日，供应混凝土为664.5方量，货款为169767.5元，原被告人员在结算单上签字确认并加盖原被告公章；2016年6月8日，结算期间为2016年5月1日-2016年5月31日，供应混凝土为344.5方量，货款为87467.5元，原被告人员在结算单上签字确认并加盖原被告公章；2016年7月19日，结算期间为2016年6月1日-2016年6月30日，供应混凝土为81方量，货款为23951元，原被告人员在结算单上签字确认并加盖原被告公章。原告累计供给被告混凝土4435.5方，货款共计1215594.5元。合同履行中被告陆续支付货款，截止2017年4月1日累计支付货款1135594.5元，下欠80000元货款。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付货款及利息的诉请能否得到支持。本纠纷中，原告与被告之间的买卖行为，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按被告要求履行了供货义务，被告亦应按约支付货款。在经双方对账结算后，被告仍拖欠不付显属违约。故原告要求被告支付货款的请求合理合法，依法应予支持。对于原告要求支付逾期付款利息的请求，原、被告合同中约定出现应付款迟延支付时，要对拖欠的货款按同期银行贷款利率三倍计付利息，该约定不违反法律规定，合法有效。故原告现请求被告对拖欠的货款按同期银行贷款利率三倍计付利息的请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。虽然原、被告约定月底付清当月款项，但履行中原告对被告未按约定期限支付款项的违约行为并无异议，而是继续履行合同。因此应认定为双方在履行中以行为改变了合同中关于付款期限的约定。故对原告起诉要求从2016年7月1日起对拖欠款项计付利息的主张，本院不予支持。但被告在2016年7月19日双方对货款进行最后一次结算后，仍拖欠不付，于法于理不通。故被告应从最后结算的次日起对拖欠的款项按约定的标准计付利息，即从2016年7月20日起算。被告经法院合法传唤未到庭是对其权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。
综上所述，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、陕西文昌水利水电建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付西安锦晟建材有限公司货款80000元。
二、陕西文昌水利水电建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付西安锦晟建材有限公司货款80000元逾期付款的利息（以80000元为基数，自2016年7月20日起按照同期银行贷款利率三倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费800元，由陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任小娟
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 张育献
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵梦婷
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执322号
申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会
法定代表人：李伟
被执行人：邢国民
本院在执行申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被执行人邢国民借款合同纠纷一案过程中，邢国民主动履行了全部给付义务，支付了欠款2525元，并缴纳了执行费50元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)吉0622民初140号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 航
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执838号之二
申请执行人纪立祥，男。1962年2月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人孙嘉浩，男，1990年7月27日出生，汉族，住文安县。
本院在执行纪立祥与孙嘉浩民间借贷纠纷一案，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初176号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宅华
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月九日
书记员 程亚兵
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15537号
原告：ＸＸ，男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：李武松，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告ＸＸ与被告李武松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 霍袁平
二〇一七年十一月一日
书记员 田 晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初334号
原告段夫霞。
被告王春高。
原告段夫霞与被告王春高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告段夫霞到庭参加诉讼，被告王春高经本院传票（公告）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段夫霞诉称：2012年6月23日，被告欠原告35000元，后向原告偿还100000元。另外被告欠原告饭款4900元，合计29900元，经原告多次索要，被告总是推脱不还，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还欠款29900元，并承担本案诉讼费用。
被告王春高没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告在经营“悦来悦好”餐馆期间。被告于2011年7月17日在餐馆消费，欠原告400元未付，2012年4月2日，被告在原告的餐馆消费，欠原告3300元未付。原告多次向被告索要欠款，致原告向本院起诉。
另查明：因原告并非涉诉借贷的适格权利主体，庭审中，原告撤回了该部分的诉讼请求，本院依法予以准许。被告王春高没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、小陈菜馆菜单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王春高经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告因餐饮服务合同产生的债务，有被告签字确认的菜单为证。双方之间的债权债务关系明确，被告应履行相应的给付义务，但其中一张菜单签字并非王春高所签，且原告未能提供证据证明该菜单系被告消费，故对原告要求被告支付该菜单载明的1200元款项的诉讼请求无事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春高在本判决发生法律效力后十日内向原告段夫霞给付欠款3700元；
驳回原告段夫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王春高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 潘富友
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0923民初851号
原告：程雄军,男,1991年1月15日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县,
被告：李斯,男,1993年12月2日出生,汉族,湖北省云梦县人,住云梦县,
原告程雄军诉被告李斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雄军到庭参加了诉讼，被告李斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程雄军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斯偿还借款2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告与原告是同村好友,2017年9月10日,被告向请求原告借款2万元,原告于2017年10月10日以现金方式交付给被告2万元,当日被告出具了借条。事后，被告一直拖拒付，故请求判如诉请。
被告李斯在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的当事人身份信息、借条、短信记录、通话记录等证据依法进行审查，涉案证据来源真实合法，与本案有关联，符合证据的形式要件和实质要件，故本院予以采信。
根据当事人陈述和庭审收集的证据，本院认定事实如下：
原被告系同乡好友，被告个人周转需资金，于2017年9月10日向原告借款2万元，于2017年10月10日以现金方式出借2万元给被告，双方没有约定借款利息及还款期限。被告收取2万元后当日出具了借条1份。后原告多次催要借款未获，故双方引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款，原告持有借条、电子数据等相关证据佐证，双方之间形成的民间借贷关系真实、合法，本院依法予以保护。原告履行出借义务，被告没有全面履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告的行为违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任，原告程雄军要求被告李斯偿还借款2万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斯偿还原告程雄军借款2万元。限本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李斯负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一八年五月十八日
书记员 邹 琪
本案援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定完全履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0621民初1454号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人郑少华，理事长。
被告:方四明，职工。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告方四明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年08月17日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社与被告方四明金融借款合同纠纷双方达成和解协议，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 易斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初441号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人闫某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月12日14时许，被告人闫某某窜至本市康复路西行的228路公交车站，趁被害人李某上车之际，用右手将其挎包内的一部白色三星手机盗走。闫某某准备逃离现场时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币220元，已发还被害人。建议以盗窃罪判处被告人闫某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人闫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系犯罪未遂,认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年7月11日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一六年六月二十二日
书记员 温 红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6026号
罪犯农明昌。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区隆安县人民法院于2013年12月10日作出（2013）隆刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人农明昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年九个月。被告人农明昌不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）南市刑一终字第21号刑事附带民事判决，以上诉人农明昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年10月13日起至2017年10月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1249号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农明昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农明昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农明昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年5月获奖励分102.50分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农明昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农明昌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农明昌减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定���达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执217号
申请执行人严巨春，男，生于1973年1月9日，汉族，住高县。
被执行人练学江，男，生于1972年2月12日，汉族，住高县。
本院受理严巨春申请执行练学江合同纠纷一案，执行标的额为35337元。在执行中查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初245号民事判决书确认被执行人支付申请执行人欠款35000元，案件受理费337元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1864号之一
申请执行人：林英，女，1973年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区人和街147号1单元1楼4号。
被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山，该公司经理。
本院在执行林英与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案中，向被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人林英申请执行的债权额为92,800元。本院轮候查封了黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区4栋-1-1层2号、哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区4栋-1-1层地下2号、哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区4栋-1层3号房产。林英未能提供黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司有可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 娜