内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终408号
上诉人(原审原告):李晓明，男，1974年4月24日出生，住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王秀英，女，1957年10月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人(原审被告):王海红，女，1982年1月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人(原审被告):王海洋，男，1980年2月16日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
上诉人李晓明因与被上��人王秀英、王海红、王海洋买卖合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晓明的委托诉讼代理人赵国忠，被上诉人王秀英及被上诉人王秀英、王海红、王海洋的委托诉讼代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓明上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持李晓明的诉讼请求；三、王秀英，王海红，王海洋承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李晓明和王某1在购销合同中约定逾期不能给付货款以月息3%追加利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定的”可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，可见双方约定是合法的。虽然双方在合同��约定月利率3%，但李晓明在提起诉讼时，基本上是按照2%的月利率请求的利息损失，即截止2015年8月5日提起诉讼时数额为65000元×2%×226个月＝293800元。加上诉讼所需时间的因素，李晓明请求的利息损失还不到月利率2%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于月利率的规定，因此李晓明请求的利息损失没有违反法律规定。1997年和2016年的物价相比较，李晓明请求的300000元利息损失没有超过实际损失，更没有明显超过实际损失。二、一审法院认定事实没有证据。一审法院认定李晓明请求的300000元利息损失（违约金）明显超过实际损失没有证据支持，故该事实的认定违反法律规定。三、一审法院适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条审理本案，使用了法官的自由裁量权，酌定按月利率0.3%计算利息损失（违约金），违反了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，即违约金应当有约定的按约定，没有约定的才能按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，维护李晓明的合法权益。
王秀英、王海红、王海洋辩称，一、李晓明依据公证的购销合同约定的月息3%向王秀英、王海红、王海洋主张承担违约责任明显没有事实依据和法律依据，且此合同由于李晓明怠于行使诉权，早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。一审法院判决王秀英、王海红、王海洋承担还款责任及承担违约责任的依据是王某1书写的”还款保证”，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，李晓明作为要约人，向王某1主张还款，且一直是李晓明支持王某1诉陈某，并承诺只要欠款本金，不要利息。王某1接受李晓明的要约作出了承诺，承诺的内容具体明确，王某1同意只支付砖机款，没有约定利息，同时约定了砖机款给付的时间是陈某案件胜诉后，王某1将”还款保证”交付给李晓明，双方的合同成立并生效。李晓明一审当庭提交此书证作为证据，可以证明李晓明自认与王某1就砖机款的还款达成了一致的合同内容，双方对公证合同的内容已经进行了变更，达成了新的还款协议，且是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》关于合同成立的规定。如果当时李晓明没有答应王某1不要利息的要求，王某1不可能这么多年等着利息长达300000元再偿还李晓明，这是不符合常理的。现李晓明自认陈某案件胜诉的时���为2015年末，根据双方的约定，王某1应从2016年1月1日起偿还李晓明砖机款，合同对利息没有约定，根据法律规定，逾期偿还的可以按银行同期贷款利率主张逾期利息，则逾期利息的起算时间应为2016年1月1日，因此依据此”还款保证”，李晓明才不超过诉讼时效，不丧失胜诉权，法院才有依据判决王秀英、王海红、王海洋承担还款责任和违约责任。二、关于王某1欠款金额的问题。一审法院认定王某1欠款总额为65000元，依据王某1书写的”还款保证”，欠款应由王某1和李某共同偿还，结合一审庭审中李某出具的证明以及扎兰屯市人民法院作出的（2012）扎民初字第1035号民事判决查明的事实，可以证明李某需偿还17500元的砖机款，王某1偿还84500元。一审庭审中，李晓明自认王某1已经偿还了37000元，那么王某1欠款的总额应为47500元，应按47500元作为本���，从2016年1月1日起，按银行同期贷款利率支付逾期利息至今。综上，请求二审法院依法查明事实，予以公正判决。
李晓明向一审法院起诉请求：一、王某1给付货款本金65000元，利息300000元，合计365000元；二、诉讼费用由王某1承担。后因王某1死亡，要求王秀英、王海红、王海洋在继承遗产范围内承担给付责任。
一审法院认定事实：李晓明原是扎兰屯市成吉思汗某机械厂个体工商户的经营者，某机械厂现已注销。1996年10月16日，甲方某机械厂李晓明与乙方扎兰屯市团结乡王某1订立了450型制砖机主机及其配套搅拌机、切坯机购销合同，合同约定：乙方以总金额102000元向甲方购买450型制砖机主机、配套搅拌机、切坯机各一台，乙方自本合同生效后来甲方厂内验收合格后自行提货，并同时向甲方缴付货款10000元，于1997年2月10日前向甲方缴付货款50000元，于1997年6月30日前向甲方缴付尾欠货款42000元，并向甲方提供总协定价值为92000元的财产抵押担保，如有任何以上所到款项逾期未能履行，本合同项下的全部乙方未偿付欠款自本合同签字之日起以月息3％追加利息，甲方并有权按抵押协议处置各项抵押财产冲销所欠款项。以上合同甲乙双方于1996年10月16日在某公证处办理了公证，公证书内还有李晓明与王某1签订房产抵押协议1份，与王某1、王秀英签订房产抵押协议1份，与王某2签订房产、轿车抵押协议1份，与李某、任某签订房产抵押协议1份。购销合同签订前1日，王某1付给李晓明货款10000元。王某1提走砖机设备后，于1997年2月19日付给李晓明货款10000元。2001年4月14日，王某1向李晓明出具还款保证1份，保证在王某1诉陈某股份案子胜诉后，优先偿还某机械厂砖机款。2012年7月7日，王某1付给李��明货款2450元，2012年7月10日王某1用2头毛猪抵付李晓明货款2550元。2015年12月15日，产权人王某1坐落于扎兰屯市××村，产权证号为××，建筑面积192平方米的房屋被征收，由房屋的使用人王某1的女儿王海红、儿子王海洋分别与扎兰屯市房屋征收办公室签订了房屋征收产权调换补偿安置协议各1份，征收编号为D-12-××及D-××。王某1的被征收房屋产权调换的房屋坐落××园××号楼的两座楼房。一审法院认为，李晓明作为原某机械厂的个体经营者，在某机械厂被注销后，李晓明有权以个人身份主张权利。李晓明与王某1签订的经过公证的购销合同合法有效，王某1应按合同约定给付货款。王某1向李晓明书面保证在诉陈某案子胜诉后优先偿还欠货款，证明王某1同意履行给付货款的义务，诉讼时效中断，该案正在执行程序当中，因此本案未超过诉讼时效。王某1已经死亡，王某1的继承人应在继承遗产范围内承担王某1的债务。王秀英也有义务对与王某1夫妻关系存续期间的债务承担还款义务。对于被告尚欠李晓明货款本金该院认定如下：被告还款有证据证明并经该院认定为25000元，李晓明认可的还款为37000元，应以李晓明认可的为准，即尚欠货款本金为102000元-37000元＝65000元。对于李晓明诉请的利息该院认定如下：原被告购销合同约定的逾期付款的利息，实际为违约金的约定，违约金不能明显超过实际损失，李晓明实际损失为未能及时收回货款的利息损失，且李晓明怠于行使诉权，因此，李晓明的损失应酌定按月利率0.3％计算为宜，即65000元×0.3％×226个月＝44070元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王秀英给付原告李晓明货款65000元，偿付逾期付款利息损失44070元，合计109070元，于本判决生效后七日内付清；二、被告王秀英、王海红、王海洋在继承遗产范围内对以上款项承担给付义务。案件受理费6775元，财产保全费2345元，合计9120元由原告负担6395元，由被告王秀英、王海红、王海洋负担2725元。
本院二审期间，被上诉人王秀英、王海红、王海洋提交（2012）扎民初字第1035号民事判决书一份，证明砖机款王某1负责偿还84500元，李某应支付17500元，王某1实际欠付李晓明的本金应为47500元。李晓明质证称，对该证据真实性认可，但是该证据证明内容与李晓明无关，只能证明王某1与李某之间的事情。关于本案欠款本金，一审法院已经判决，如果不服可以上诉，王秀英、王海红、王海洋无权在本案阐���。本院认为，该证据为人民法院依法作出的判决，本院对其真实性予以确认。
李晓明无新证据出示。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为李晓明诉请的300000元利息款应否得到支持。李晓明主张其与王某1在购销合同中对逾期偿付砖机款按月利率3%给付利息有明确约定，其起诉300000元是按月利率2%计算的利息损失，没有违反法律规定。李晓明作为原某机械厂的经营者于1996年10月16日与王某1签订了《关于450型制砖机主机、及其配套搅拌机、切坯机的购销合同》，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。该合同中约定了王某1购买机械设备的分期付款期限，同时约定如逾期付款，应按未偿付欠款金额以月息3%追加利息。本院认为，该条约定实为双方关于逾期付款违约金的约定。李晓明对王某1逾期付款对其所造成的实际损失并未进行举证证明，且双方在购销合同中约定分期付款时间为1997年2月及1997年6月，李晓明直至2016年才提起诉讼主张权利，属于怠于行使诉权。涉案机械设备交易金额总计为102000元，一审法院酌定按月利率0.3%计算逾期付款违约金为44070元并无不当。对李晓明的上诉主张，本院不予支持，
综上所述，李晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5138.95元，由上诉人李晓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 李 龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 蕾