广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初798号
原告：韦晓健，男，1990年9月26日出生，壮族，住广西柳城县，联系。
被告:谢建宁，男，l993年3月24日出生，汉族，住广西柳城县，电话l5078292006。
被告暨被告谢建宁诉讼代理人：谢建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西柳城县.
被告:北部湾保险股份有限公司柳城县支公司。住所地：柳州市柳城县大埔镇白阳南路**号。
法定代表人：邓仕亮经理。
诉讼代理人：黄振辉，公司员工。
诉讼代理人：代睿弈，公司员工。
原告韦晓健诉被告谢建宁、谢建华、北部湾保险股份有限公司柳城县支公司（以下简称为保险公��）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。由审判员汪明沛独任审理，书记员李柳凤担任法庭记录。原告韦晓健、被告谢建宁、谢建华、北部湾保险股份有限公司柳城县支公司诉讼代理人黄振辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦晓健诉称，一、判令被告谢建宁赔偿原告各项经济损失30093．05元。二、判令被告北部湾保险股份有限公司柳城县支公司在交强险限额内赔偿120000元。事实与理由：2016年6月25日，被告谢建宁驾驶无号牌的挖掘机与原告韦晓健驾驶的二轮摩托车相撞，造成了原告韦晓健受伤、二轮摩车损坏的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队认定，被告谢建宁、原告韦晓健各承担本次交通事故同等责任。无号牌的挖掘机为被告谢建华所有，并在被告保险公司投保了商业险。因本次交通事故原告韦晓健受伤致残，医院诊断为开放性颅脑损伤,经鉴定头面部伤残为IX(十)级、颅脑部伤残为IX(九)级，住院治疗38天，应医嘱陪护人员一名，原告的父亲韦亚方全程陪护。本次事故，原告韦晓健的损失(按2016年标准)有，1、医疗费60127.99元，2、l20急救费600元（被告谢建华已付），3、误工费18433．80元(93．10元／天×l98天)，4、护理费9626．67元(7600元÷30天×38天)，5、住院伙食补助费3800元，6、残疾赔偿金84859．60元(其中残疾赔偿9467元／年×20年×28％=53015．20元，7、被抚养人生活费7582×(18-6)÷2×28％+7582×18÷2×28％=31844．40元)，8、鉴定费用2038元，9、交通费700元，合计180186.10元。对于上述损失，因被告谢建宁、谢建华没有给其车辆购买交强险，故被告谢建宁、谢建华应在交强险限额内赔偿120000元；余额60186.10元（180186.10-120000）的50%，即30093.05元也应由被告谢建宁、谢建华赔偿原告。被告保险公司对被告谢建宁、谢建华上述赔偿责任按保险合同承担赔偿责任。
原告韦晓健举证及证明目的如下：
1、《柳州市工人医院门诊病历》。证实住院38天。
2、《医疗费发票》七张。证实治疗费用共计60186元。
3、《道路交通事故认定书》。证实交通事故责任划分，原被告双方付同等责任。
4、《柳州市工人医院住院费用清单》四张。证实附加收费情况。
5、《证明》。证实护理人的月平均工资。
6、车票6张。证实车费共计330元。
7、《柳州市明桂司法鉴定中心鉴定意见书》及柳州市文昌司法鉴定所司法鉴定意见书。证实伤残等级。
8、鉴定费用发票两张。证实鉴定费用。
9、脑科医院住院收费238元收据。证实脑部检查费用。
10、《柳州市工人医院疾病证明书》。证实原告全休息时间(14天)。
被告谢建宁、谢建华辩称：被告车辆的证件齐全，司机也经过培训，事故发生时车辆速度很慢，而原告韦晓健酒后驾车、无证、不戴头盔，车速很快，故韦晓健应负主要责任。对于原告的损失，因被告车辆已经购买了商业保险，应当先由保险公司进行赔偿，不足的再按50%比例分担。至今，被告已预���款6000元（银行转账）、l20急救费600元，合计6600元，应在赔偿款中抵消。
被告谢建宁、谢建华举证据及证明目的如下：
1、《保险单》(复印件)。证实车辆购买了工程机械设备保险。
2、《轮式挖掘机合格证》。证实车辆合格。
3、《职业资格证书》、《培训证书》。证实谢建宁具有驶挖掘机资格。
被告保险公司答辩：本公司不是适格被告。因为，本公司承担的车辆险种属于机械损失险（商业险），不适用于交通事故的交强险赔偿范畴。
被告保险公司举证及证明目的如下：工程机械设备保险单(复印件)。证实涉案车辆投保机械损失险（商业险）。
经质证，当事人提出的以上证据，客观真实、合法、关联性强，全部予以认定为定案证据。
根据以上证据，本院确认如下案件事实：2016年6月25日，被告谢建宁驾驶无号牌的挖掘机（装载甘蔗用）与原告韦晓健驾驶的二轮摩车，在相撞，造成了原告韦晓健受伤和二轮摩托车损坏的交通事故。经柳城县公安局交通警察大队认定，被告谢建宁、原告韦晓健各承担本次交通事故同等责任。因本次交通事故受伤,原告韦晓健在柳州市工人医院治疗，被诊断为开放性颅脑损伤致残,住院治疗38天，应医嘱陪护人员一名，原告的父亲韦亚方全程陪护,出院证明全体两周（14天）。原告韦晓健自请鉴定结果头面部伤残为IX(十)级、颅脑部伤残为IX(九)级，鉴定费用2038元；被告谢建宁、谢建华提请的最终鉴定结果也是头面部伤残为IX(十)级、颅脑部伤残为IX(九)级，鉴定费用1500元（被告谢建宁、谢建华已支讨）。本次事故，原告韦晓健的损失（按结案时的2017年度标准计算）有：
1、医疗费60127.99元。
2、l20急救费600元。
3、误工费5423.6元(104.3元／天×52天)。
4、护理费9626．67元(7600元÷30天×38天)。
5、住院伙食补助费3800元(100元/天×38天)。
6、残疾赔偿金92664．60元(其中残疾赔偿10359元／年×20年×28％=58010.4元、被抚养人生活费8251元／年×(18-6)÷2×28％+8251元／年×18÷2×28％=31844．40元)。
7、鉴定费用2038元。
8、交通费330元。
合计174610.86元。
至今，被告谢建宁、谢建华已预付了6600元。无号牌的挖掘机为被告谢建华所有，并在被告保险公司投保了商业险，其中“附加第三者责任险”赔偿限额200000.00元，每次事故免赔额/免赔率为200元/5%。
本院认为，一、关于交通事故责任认定之同等责任认定是否正当的问题。经柳城县公安局交通警察大队认定，被告谢建宁、原告韦晓健各承担本次交通事故同等责任。原告韦晓健认为挖掘机不能上公路行驶，同等责任认定正当；被告谢建宁、谢建华和被告保险公司均认为原告韦晓健的违法程度较重，其应当承担主要责任；本院认为原告韦晓健、被告谢建宁均违反了法律的禁止���规定，柳城县公安局交通警察大队之同等责任认定并无不当，应予以采信。
二、关于被告保险公司是否应当同案承担理赔责任的问题
因被告谢建华的挖掘机不具备购买交强险的准入条件，其在被告保险公司投保了商业险。按保险合同的约定，在“附加第三者责任险”赔偿项目下，被告保险公司应当承担理赔责任。为减少诉累，被告保险公司同案承担理赔责任并无不当，但理赔责任应按商业险的约定来确定，按限额、每次事故免赔额、免赔率计算。
三、关于原告韦晓健的经济损失数额问题。
1、对于原告韦晓健的医疗费60127.99元、l20急救费600元，住院伙食补助费3800元，鉴定费用2038元，以及被告谢建��、谢建华预付6600元，当事人均无异议，应予以认定。
2、对于原告韦晓健的误工费问题
原告韦晓健要求赔偿18433．80元(93．10元／天×l98天)，被告谢建宁、谢建华和被告保险公司认为应按住院38天和全休14天计算合计52天。本院认为按住院38天和全休14天计算合计52天比较合理，证据充分,共计5423.6元(104.3元／天×52天)。
3、对于原告韦晓健的护理费问题
原告韦晓健要求赔偿9626．67元(7600元÷30天×38天)，被告谢建宁、谢建华和被告保险公司认为应按本地居民人均收入计算约122元/天。本院认为根据医嘱及原告韦晓健父亲的收入《证明》，原告韦晓健的护理费按《证明》计算比较合理，共计9626．67元(7600元÷30���×38天)。
4、对于原告韦晓健的残疾赔偿金问题
原告韦晓健要求赔偿84859．60元(其中残疾赔偿9467元／年×20年×28％=53015．20元，被抚养人生活费7582×(18-6)÷2×28％+7582×18÷2×28％=31844．40元)，被告谢建宁、谢建华和被告保险公司对原告韦晓健自请的鉴定结论有异议，提请重新鉴定。经重新鉴定，结论和原告韦晓健自请的鉴定结论完全一致。本院认为残疾赔偿金按鉴定结论计算并无不当，而且应按2017年度的标准计算，即残疾赔偿金92664．60元(其中残疾赔偿10359元／年×20年×28％=58010.4元、被抚养人生活费8251元／年×(18-6)÷2×28％+8251元／年×18÷2×28％=31844．40元)。
5、对于原告韦晓健的交通费问题
当事人均同意按发票计算，但原告韦晓健诉请700元。经核算，交通费发票6张金额330元，应予以认定330元。
6、对于赔偿数额划分问题。
原告韦晓健认为由被告谢建宁、谢建华先赔120000元，余额按50%比例分担，因为两被告的车没买交强险；被告谢建宁、谢建华认为总额按50%比例分担，且由保险公司先理赔，不足的两被告再赔。因为被告的车不够条件，想买都买不了，但有商业险；被告保险公司认为商业险不承担交强险的赔偿；本院认为根据柳城县农机监理站的函，被告的车不在农业机械登记管理目录之列，不够条件购买交强险，只得购买商业险。故总额按50%比例分担，且由保险公司先理赔，不足的两被告再赔的方式比较合理。
综上所述，原告韦晓健的损失合计174610.86元，按50%比例分担，原告韦晓健自担87305.43元，被告谢建宁、谢建华承担87305.43元。被告谢建宁、谢建华所承担的份额，由被告保险公司在“附加第三者责任险”赔偿项目下理赔82940.16元（扣除免赔后，87305.43元－87305.43元×5%=82940.16元）。因被告谢建宁、谢建华垫付了的6600元，扣除免赔的4365.27元（87305.43元×5%=4365.27元）后，由被告保险公司理赔的82940.16元，其中直接支付80705.43元（87305.43元－6600元=80705.43元）给原告韦晓健，支付2234.73元（6600元－4365.27元=2234.73元）给被告谢建宁、谢建华。被告保险公司免赔的4365.27元由被告谢建宁、谢建华承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北部湾保险股份有限公司柳城县支公司在在“附加第三者责任险”赔偿项目下理赔82940.16元，其中支付80705.43元给原告韦晓健，支付2234.73元给被告谢建宁、谢建华。
二、驳回原告韦晓健要求被告谢建宁、谢建华赔偿的诉讼请求。
案件受理费1651元（已减半），由被告谢建宁、谢建华负担48%即792.48元，由原告韦晓健负担52%即858.52元（诉请标的约48%得到支持）。
上述履行义务，义务人应在本判决书生效之日起十五内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 汪明沛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李柳凤
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死��的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，��机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之��的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交��事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按��其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉王美芳机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-03\\\\\",\\\\\