南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9538号
原告（反诉被告）江苏金陵交运集团南京物流配送有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道小钢下40号。
法定表人夏鑑忠，总经理。
委托代理人王春、丁艳，江苏森远律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京百事可乐饮料有限公司，住所地在南京江宁经济技术开发区庄排路。
法定代表人柯远达，董事长。
委托代理人徐辉，系公司员工。
原告（反诉被告）江苏金陵交运集团南京物流配送有限公司（以下简称金陵交运公司）与被告（反诉原告）南京百事可乐饮料有效公司（以下简称百事可乐公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金陵交运公司的委托代理人王春、丁艳，被告（反诉原告）百事可乐公司的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵交运公司诉称：其与被告百事可乐公司签订《第三方物流合同》一份，合同期限为2014年11月1日至2016年10月31日，合同约定运费每月结算一次，被告在收到其提供的正式发票后15个工作日内，以银行转账形式支付上一个月的运费。经计算，被告应当支付其2015年9月运费为211084.47元，其于2015年10月16日开具正式的运输发票给被告，被告在收到发票后，仅支付了129743.47元，剩余81341元运费未支付，经过多次催要无果，故诉至法院要求判令：被告支付其运费81341元并支付逾期付款利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告百事可乐公司辩称，其认可尚欠原告金陵交运公司运费81341元，但是因原告在2012年至2013年有9笔不当送货，造成其公司损失81381元，依据合同约定应当扣除该笔费用，故不同意支付。
反诉原告百事可乐公司反诉称，其与反诉被告金陵交运公司于2011年签订《第三方物流服务合同》，后因运价调整分别签署过权利义务相同的2份合同，但双方合作没有中断、中止。反诉被告依合同缴纳的保证金也一直延续至今。合同第四条“送货质量”约定，反诉被告没有其公司授权，不允许私自“开甲送乙”即如果没有其《委托送货单》确定的实际送货地址，则反诉被告必须按《送货单》标注的地址送货，否则造成的损失按照合同第八条第一款的规定按照产品开票价格赔偿。2012年1月至2013年5月，反诉被告承运“黄家圩报纸配送中心”的9张送货单计81381元货物，收货人称并未收到，且经南京市江宁区人民法院（2014）江宁开民初字第1261号民事判决书确认，其因此赔偿收货人81381元的货款。现反诉被告始终无法说清该9笔送货单上的货物送至何处，故要求判令：要求反诉被告赔偿其损失81381元。
反诉被告金陵交运公司辩称：1、反诉原告百事可乐公司主张的9笔运输均发生在2012年至2013年期间，均不在本合同期限内，不属于同一运输合同法律关系，其反诉不能成立。若百事可乐公司认为其权利受损，可以另案主张。2、其均是按照合同约定送货，不存在不当送货的行为。
经审理查明：原告（反诉被告）金陵交运公司（乙方）与被告（反诉原告）百事可乐公司（甲方）先后签订三份《第三方物流服务合同》，合同期限分别为2011年12月1日至2012年11月30日、2012年11月1日至2013年10月31日、2014年11月1日至2016年10月31日。合同约定由甲方授权乙方按照合同中甲方提出的业务标准和服务要求，在甲方指定的业务销售区域内，为甲方及甲方客户客户提供第三方物流配送服务。合同第四项第2条成功配送即乙方从签收甲方送货单据时起，T2城市24小时，T3/T4城市48小时，乙方完成送货至客户处，取得符合甲方要求的客户签收回单并交回甲方。合同附件5第二项配送要求第2条约定，遵守甲方要求的送货时间及地点，按甲方订单所定产品包装、口味及价格将产品送达订单上所列名称的客户处，乙方有责任履行甲方严禁“开甲送乙”（即未经甲方确认的实际送货地址与订单标注地址不一致的情况）的送货要求，由乙方向其客户取得签收凭据后返回财务部门。
庭审中，百事可乐公司主张陵交运公司在2012至2013年期间有九笔送货金送货不当，导致其赔偿案外人张华泽货款81381元。经审查，该九笔送货的送货订单号N1200123，进货时间2012年1月12日，进货金额2536元；2）订单号N1200756，进货时间2012年1月20日，进货金额25500元；3）订单号N1213498，进货时间2012年4月18日，进货金额5250元；4）订单号N1268748，进货时间2013年3月6日，进货金额12010元；5）订单号N1269967，进货时间2013年3月15日，进货金额10585.60元；6）订单号N1274757，进货时间2013年4月14日，进货金额10000元；7）订单号N1274757，进货时间2013年4月15日，进货金额10000元；8）订单号N1283825，进货时间2013年5月29日，进货金额3500元；9）订单号N1283824，进货时间2013年5月29日，进货金额7000元。且送货单中已经载明客户名为黄家圩配送中心，送货地址为下关区黄家圩54号一楼南第5、6间。
另查明，金陵交运公司已经将该九笔订单的货物运送至黄家圩配送中心的经营地下关区黄家圩54号一楼南第5、6间，但仅有订单号N1274757的送货单上有黄家圩配送中心得实际经营者张华泽的配偶曹琴签字确认实收5000元的货物，其他均无黄家圩配送中心的盖章，也无张华泽或者曹琴的签字。
上述事实，有《第三方物流服务合同》、民事判决书、运输费发票及对账单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，金陵交运公司与百事可乐公司签订的《第三方物流合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。金陵交运公司按照合同约定完成运输服务，百事可乐公司应当支付运输费用，百事可乐公司认可尚欠运输费81341元并无不当，本院予以确认。故对金陵交运公司主张的运输费81341元的诉讼请求，本院予以支持。合同已经约定在收到发票15个工作日内支付运输费，双方均认可百事可乐公司收到发票的时间是2015年10月16日，故金陵交运公司主张自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于百事可乐公司主张的金陵交运公司在2012年至2013年期间有九笔运输不当，货物灭失给其造成损失，因合同已经约定成功配送要求金陵交运公司不仅完成送货至客户处，还要取得符合百事可乐公司要求的客户签收回单并交回百事可乐公司。根据送货单中载明的客户名应当为黄家圩配送中心，但客户栏签字的仅有单号N1274757的送货单上有黄家圩配送中心得实际经营者张华泽的配偶曹琴签字确认实收5000元的货物，其他均无黄家圩配送中心的盖章，也无张华泽或者曹琴的签字。金陵交运公司并无证据证明其他送货单中的签字与黄家圩配送中心之间的关系。按照合同约定应当属于擅自送货，且因为金陵交运公司的擅自送货导致百事可乐公司赔偿案外人货款81381.6元，有民事判决书予以证实。综上，对金陵交运公司要求百事可乐公司赔偿损失81381元的诉讼请求，本院亦予以支持。金陵交运公司辩称百事可乐公司主张的九笔送货并非本诉合同期限内，不属于同一运输合同法律关系，不能提起反诉，只能另案起诉。但反诉是否成立的实际要件为是否与本诉同一法律关系或者同一法律事实，是否能够与本诉相互排斥、抵消、吞并。百事可乐公司主张的九笔送货损失与金陵交运公司主张的运费虽不在同一个合同期限内，但属于同一法律事实，也能够与本诉相互吞并，故对金陵交运公司的该辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京百事可乐饮料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏金陵交运集团南京物流配送有限公司运输费81341元及逾期付款利息（自2015年11月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、反诉被告江苏金陵交运集团南京物流配送有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿反诉原告南京百事可乐饮料有限公司损失81381元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取942元，由百事可乐公司负担；反诉案件受理费减半收取918元，由金陵交运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 桢