北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终12506号
上诉人（原审原告）：杨凤宇，男，1982年2月1日出生，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方新强设备制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。
法定代表人：曹广海，董事。
委托诉讼代理人：罗浩，北京通���律师事务所律师。
原审第三人：中节能东方双鸭山建材设备有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路57号。
法定代表人：康北灵，经理。
委托诉讼代理人：施芳雅，女，1983年9月27日出生，中节能东方双鸭山建材设备有限公司员工，住该公司宿舍。
上诉人杨凤宇因与被上诉人北京东方新强设备制造有限公司（以下简称东方新强公司）、原审第三人中节能东方双鸭山建材设备有限公司（以下简称双鸭山公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨凤宇上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。杨凤宇主张其于2002年1月1日入职东方新强公司，任职调试员，月平均工资4500元；在职期��经常加班，无节假日；2016年11月1日东方新强公司强制调岗降薪，因其不同意，被东方新强公司辞退。
东方新强公司辩称，同意一审判决，不同意杨凤宇的上诉请求。
双鸭山公司述称，同意一审判决，不同意杨凤宇的上诉请求。
杨凤宇向一审法院起诉请求判决：1.确认与东方新强公司自2002年1月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系；2.东方新强公司支付违法解除劳动关系赔偿金135000元；3.东方新强公司支付2015年度设备奖金35000元；4.东方新强公司支付2016年度差旅费3000元；5.东方新强公司支付2008年1月1日至2016年11月1日期间未休年假工资86896.55元；6.东方新强公司支付2014年9月4日至2016年9月4日期间延时加班工资77586.2元、周六日加班工资124137.93元、法定节假日加班工资20482.75元；7.东方新强公司支付2002年1月1日至2016年9月4日期间高温费9000元。
一审法院认定事实：杨凤宇于2002年1月1日入职东方新强公司。2015年7月9日，杨凤宇与东方新强公司签订解除/终止劳动合同证明书，该证明书载明双方于2015年7月9日解除劳动合同。当日，杨凤宇与双鸭山公司签订了无固定期限劳动合同书。2016年2月1日，双鸭山东方墙材集团有限公司名称变更为中节能东方双鸭山建材设备有限公司。2016年11月9日，杨凤宇向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认杨凤宇与东方新强公司自2002年1月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系；2.东方新强公司支付违法解除劳动关系赔偿金135000元；3.东方新强公司支付2015年度设备奖金35000元；4.东方新强公司支付2016年度差旅费3000元；5.东方新强公司支付2008年1月1日至2016年11月1日期间未休年假工资86896.55元；6.东方新强公司支付2014年9月4日至2016年9月4日期间延时加班工资77586.2元、周六日加班工资124137.93元、法定节假日加班工资20482.75元；7.东方新强公司支付2002年1月1日至2016年9月4日期间高温费9000元。2017年4月10日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0177号裁决书，裁决：1.杨凤宇与东方新强公司于2002年1月1日至2015年7月9日期间存在劳动关系；2.驳回杨凤宇的其他仲裁请求。杨凤宇不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审中，杨凤宇提交以下证据：参保人员缴费信息，证明杨凤宇与东方新强公司劳动关系存续至2016年11月。东方新强公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。双鸭山公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
东方新强公司提交以下证据：1.解除劳动合同证明书，证明杨凤宇与东方新强公司的劳动关系已于2015年7月9日解除，杨凤宇各诉讼请求超过仲裁时效��杨凤宇对该证据的真实性和证明目的不认可，对其上杨凤宇签字的真实性亦不认可，但不申请鉴定。双鸭山公司对该证据的真实性和证明目的均认可；2.劳动合同，证明杨凤宇与双鸭山公司于2015年7月9日建立了劳动关系。杨凤宇对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。双鸭山公司对该证据的真实性和证明目的均认可；3.汇款凭证，证明双鸭山公司从2015年8月开始委托东方新强公司向杨凤宇代发工资，并代缴社会保险。杨凤宇对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。双鸭山公司对该证据的真实性和证明目的均认可；4.情况说明，证明杨凤宇与东方新强公司于2015年7月9日解除劳动关系，双鸭山公司与杨凤宇至2016年11月存在劳动关系，双鸭山公司实际支付杨凤宇工资。杨凤宇对该证据的真实性、证明目的均不认可。双鸭山公司对该证据的真实性和证明目的均认可。
双鸭山公司提交以下证据：1.设备购销合同及问题反馈表，证明杨凤宇在双鸭山公司做设备调试员，针对其公司和客户所签订的设备购销合同中的设备进行调试和故障处理。杨凤宇称对该证据真实性庭后核实，对证明目的不认可。东方新强公司对该证据的真实性和证明目的均认可；2.记账凭证，证明杨凤宇在双鸭山公司工作期间因公出差，其公司为杨凤宇报销差旅费和电话费等费用，因此证明杨凤宇和其公司在2015年7月9日起存在劳动关系，杨凤宇在其公司工作。杨凤宇称对该证据真实性庭后核实，对证明目的不认可。东方新强公司对该证据的真实性和证明目的均认可。
一审法院认为，根据东方新强公司与双鸭山公司的主要人员、股东及出资信息可知，两公司系关联企业。杨凤宇与东方新强公司均认可杨凤宇于2002年1月1日入职东方新强公司，法院予以确认。关于双方解除劳动关系的时间。杨凤宇对东方新强公司提交的解除劳动合同证明书的真实性不认可，对其上杨凤宇签字的真实性亦不认可，但经释明，杨凤宇对签字真实性不申请鉴定，故法院对该证据予以采信。该证据显示，杨凤宇与东方新强公司于2015年7月9日解除了劳动关系。杨凤宇与双鸭山公司于同日签订了劳动合同。杨凤宇对双鸭山公司提交的设备购销合同及问题反馈表、记账凭证等证据均未在规定时间内提交核实意见，故法院对上述证据予以采信。上述证据显示杨凤宇针对双鸭山公司和客户所签订的设备购销合同中的设备进行调试和故障处理，并在因公出差后，由双鸭山公司给其报销差旅费和通讯费等，因此，足以证明杨凤宇为双鸭山公司提供了劳动，双方建立了劳动关系。而杨凤宇并未提交证据证明其与东方新强公司签订解除劳动合同证明书后���还为东方新强公司提供了劳动。因此，法院采信东方新强公司的主张，认定杨凤宇与东方新强公司于2015年7月9日解除劳动关系。对于杨凤宇要求确认其与东方新强公司自2002年1月1日至2016年11月1日期间存在劳动关系的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。杨凤宇主张其于2016年11月1日被辞退，但此时杨凤宇已与双鸭山公司建立了劳动关系。因此，杨凤宇的该项诉讼请求应另案解决，法院不予处理。
杨凤宇要求东方新强公司支付2015年度设备奖金、2016年度差旅费的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。杨凤宇要求东方新强公司支付2008年1月1日至2015年7月9日期间未休年休假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，法院不予支持。杨凤宇要求东方新强公司支付2015年7月10日至2016年11月1日期间未休年休假工资的诉讼请���，没有法律依据，法院不予支持。杨凤宇要求东方新强公司支付2014年9月4日至2015年7月9日期间延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，已过仲裁时效，法院不予支持。杨凤宇要求东方新强公司支付2015年7月10日至2016年9月4日期间延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。杨凤宇要求东方新强公司支付2002年1月1日至2016年9月4日期间高温津贴的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年10月判决：一、确认杨凤宇与北京东方新强设备制造有限公司自2002年1月1日至2015年7月9日期间存在劳动关系；二、驳回杨凤宇的其他诉讼请求。
本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据���最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，杨凤宇于2015年7月9日与双鸭山公司签订了劳动合同，且杨凤宇对双鸭山公司与客户签订的设备购销合同中的设备进行调试和故障处理，双鸭山公司亦为其报销差旅费及通讯费，上述情况表明杨凤宇2015年7月9日后与双鸭山公司建立了劳动关系并为该公司提供劳动，故一审法院认定杨凤宇与东方新强公司的劳动关系截止于2015年7月9日，并无不当。因杨凤宇主张的违法解除赔偿金系基于2016年11月1日被辞退而提出，而东方新强公司在上述时间点与杨凤宇已不存在劳动关系，故一审法院对杨凤宇要求东方新强公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求未予支持，亦���不当。杨凤宇主张的奖金、差旅费、未休年休假工资、加班费、高温津贴，因存在超过法定时效及缺乏事实依据的情形，一审法院未予支持，均无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨凤宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝晓飞