北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11892号
上诉人（原审被告）:吴晓宏，男，1981年8月20日出生。
委托诉讼代理人：张娟，吴晓宏之妻。
被上诉人（原审原告）：白志勇,男,1979年1月7日出生。
委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。
上诉人吴晓宏因与被上诉人白志勇租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴晓宏委托诉讼代理人张娟、被上诉人白志勇委托诉讼代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白志勇的诉讼请求；一、二审诉讼费由白志勇承担。事实和理由：1.一审判决适用法律不当。白志勇的诉讼请求已过诉讼时效。我认为白志勇的诉讼请求自2013年7月5日已过诉讼时效。白志勇对涉案房屋有绝对的支配权，房屋地址给哪个公司注册使用，不给哪个公司注册使用，白志勇仅凭自己的意志就可以决定，我没有合同附随义务，因此也不构成不履行合同附随义务。事实上，涉案房屋的地址在2016年10月就已经释放，可以用来注册新的公司。2.一审判决认定事实不清。我认为在案短信的内容不能作为定案依据，而且白志勇也没有事实证据证明其实际损失。即使白志勇实际发生了经济损失，该经济损失也与我没有任何关系。
白志勇辩称,我同意一审判决，不同意吴晓宏的上诉请求和上诉意见。
白志勇向一审法院起诉请求：1、判令吴晓宏支付我6年企业注册地址占用费60000元；2、判令吴晓宏支付我经济损失16500元；3、判令本案的诉讼费用由吴晓宏承担。
一审法院认定事实：2011年3月10日，白志勇（出租方）与吴晓宏（承租方）签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定白志勇将其名下坐落于北京市××707号房屋出租给吴晓宏。合同约定房屋用途为办公；租赁期自2011年4月1日起至2012年3月31日止；租金每月3900元，总计46800元。上述合同签订后，吴晓宏将名叫北京百德沃科技有限公司的注册地址迁入涉案房屋。
2011年6月，白志勇与吴晓宏协商一致终止合同的履行。吴晓宏直至2016年10月27日才将北京百德沃科技有限公司的注册地址迁出涉案房屋。白志勇主张吴晓宏迟延将北京百德沃科技有限公司的注册地址迁出涉案房屋的行为构成违约，应当按照每年10000元的标准赔偿其6年的注册地址占有使用费。
2016年9月4日，白志勇与案外人徐艺玮签订《房屋租赁合同》，合同约定白志勇将租赁房屋出租给徐艺玮，租金为每月5500元。白志勇主张因吴晓宏未及时将北京百德沃科技有限公司的注册地址迁出涉案房屋，新租户无法将其公司注册地址迁入涉案房屋，导致其与新租户的租赁合同解除，给其造成了损失，要求吴晓宏赔偿3个月的租金损失。吴晓宏辩称首先白志勇可以随时通过单方行为即可实现使用其地址注册新的公司并且白志勇于2016年10月实施了这种单方行为；其次注册地址从2016年10月释放可以注册新公司，白志勇可以于10月底前后完成新公司注册，白志勇称3个月注册不下来，受到经济损失没有事实依据。
另查，2011年6月21日，吴晓宏给白志勇发短信称：“……由于公司计划变更，斯巴鲁大厦A707房屋计划不再续租了……”；2011年7月5日，白志勇给吴晓宏发短信称：“公司注册地址注销了吗？后面的租户需要注册”；2016年9月27日，白志勇给吴晓宏发短信称：“……请这两天务必把公司迁走”，吴晓宏称：“……我们可以适当补偿一点费用”。2016年10月20日，白志勇发短信给吴晓宏称：“我刚刚听说你公司到现在仍然没迁走……打算补偿多少？……打算给租户赔偿多少？……”,吴晓宏回复：“……您房租有所损失我们可以给予赔偿……”。2016年10月21日，白志勇给吴晓宏发短信称：“现在需要你确认今天能不能把公司迁走，拖了快一个月，租户已经无法再等！……”，吴晓宏回复称：“……租户急于注册公司我们很理解……”。2016年10月26日，白志勇给吴晓宏发短信称：“租户已退租……”。
一审法院认为,依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。白志勇与吴晓宏签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”本案中，白志勇与吴晓宏签订的《北京市房屋租赁合同》于2011年6月终止，吴晓宏应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行将“北京百德沃科技有限公司”的注册地地址迁出涉案房屋的义务，但吴晓宏违背诚实信用原则，一直未履行其应当履行合同终止后的附随义务，故吴晓宏应当对因此给白志勇造成的损失承担赔偿责任。关于占用费一节，因没有合同依据且白志勇未能提交证据证明其损失，故对于其主张占用费的诉讼请求，法院不予支持。关于白志勇租金损失一节，白志勇与徐艺玮签订的《房屋租赁合同》不能履行的原因系吴晓宏未将其公司注册地址迁走，且吴晓宏在短信记录中亦表达了对房租损失给予一定的赔偿的意思表示，故对于白志勇的该项请求法院予以支持。关于赔偿金的数额，法院根据吴晓宏的过错程度、白志勇的损失情况酌情确定。综上，一审法院于2017年3月作出判决：一、吴晓宏赔偿白志勇损失16500元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回白志勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，吴晓宏提交录音一份。白志勇提交其与北京未来荣华幼儿教育科技有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》一份。本院查明的其他事实与一审查明无异。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同权利和义务。白志勇与吴晓宏签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十二条规定：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”本案中，白志勇与吴晓宏签订的《北京市房屋租赁合同》于2011年6月终止，吴晓宏应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行将“北京百德沃科技有限公司”的注册地址迁出涉案房屋的义务，但吴晓宏一直未履行，故吴晓宏应当对因此给白志勇造成的损失承担赔偿责任。现吴晓宏上诉不同意赔偿白志勇相关损失，但因吴晓宏未将其公司注册地址迁走，势必对白志勇的房屋使用产生影响，对于白志勇因此产生的损失，吴晓宏应当承担赔偿责任。关于赔偿金的数额，根据本案情况，一审判决确定的数额并无明显不当。另经审查，吴晓宏关于诉讼时效的意见依据不足。故吴晓宏的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳；对吴晓宏的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，吴晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212.5元，由吴晓宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王云
审判员 孟龙
审判员 李桃
二〇一七年十二月二十二日
书记员 云姣