安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0403民初3899号
原告：田家庵区盈昌多门窗厂，住所地淮南市田家庵区安城镇黑泥洼路325-1号，统一社会信用代码92340403MA2NBJ3J81。
经营者：徐德伟，男，1977年1月5日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
被告：淮南市万祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路145号安广经济房开发公司1楼，统一社会信用代码340400000086656。
法定代表人：荀皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙李毅，男，1964年7月9日生，汉族，系万祥置业副总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：荀皓，男，1976年9月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告田家庵区盈昌多门窗厂（以下简称“盈昌多门窗厂”）诉被告淮南市万祥置业有限公司（以下简称“万祥置业”）、荀皓承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盈昌多门窗厂的经营者徐德伟及其委托诉讼代理人华阳、被告万祥置业的委托诉讼代理人孙李毅到庭参加了诉讼，被告荀浩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
多门窗厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告万祥置业、荀皓立即偿还欠款456795.82元，违约金454511.84元，（违约金暂从2016年11月12日之日起计算至2017年5月31日，之后的违约金诉请按合同总价款日0.5%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告万祥置业与原告就淮南市万祥·天寓商住楼塑钢窗施工事宜协商一致并签订《建筑外窗户施工合同》，合同约定：由原告负责案涉工程塑钢门窗装修装饰工程施工，承包方式为包工包料，约定合同单价，项目总价款按照实际完工数量计算，另约定违约责任为：如被告方未按照约定付款则按总工程款的0.5%／日支付违约金。合同签订后，原告立即开展项目施工并按照合同约定完成施工并通过被告合格验收，被告万祥置业对工程款予以确认结算，被告荀浩对上述债务自愿承担共同还款义务。但是，后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延未付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。万
万祥置业辩称：1、根据《建筑外窗户施工合同》约定的付款方式：“窗框扇装齐15个工作日付总工程款85%的工程款，验收完工一年内付剩余总工程款15%的工程款”，原告施工的窗扇未安装完毕，工程尚未完工，付款期限还未到；2、原告诉请的依据是工程结算详单，该结算单是被告根据原告的施工进度对施工量进行的临时结算，并不代表原告施工完毕，被告应当付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告万祥置业提交的《建筑外窗户施工合同》，证明根据合同约定的付款方式和期限，原告施工的工程门窗窗扇还未安装，工程未全部完工，未到支付工程款的期限。本院对合同的真实性予以认可，对被告万祥置业的证明观点不予认可，根据原告提交的由被告公司及其法定代表人荀浩认可的工程结算详单可以证明原告主张的施工工程项目已经完工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告盈昌多门窗厂（乙方）与被告万祥置业（甲方）签订《建筑外窗户施工合同》，由乙方承接甲方建设的位于田家庵区舜耕路一中对面万祥·天寓商住楼室外塑钢窗施工，承包方式为：包工包料，承保范围：塑钢窗（海螺、永润、华之杰、雄风型材）任选一种品牌不含纱窗，工期根据甲方要求，工程质量为合格，合同单价：彩色（墨绿色）塑钢推拉窗268元/平方米，彩色（墨绿色）塑钢平开门308元/平方米，税票由甲方代开，扣除5%税金，计算方式按甲方施工图纸尺寸计算，合同价款按实际完工数量计款。……合同约定：5.2指派刘家喜为甲方驻工地代表，负责合同履行，对工程质量进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。5.4工程竣工后甲方必须在十日内组织验收。6.2指派徐德伟为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工、保质保量、按工期完成施工任务，解决由乙方负责的施工事宜。……付款方式：窗框扇装齐15个工作日付总工程款85%的工程款，验收完工一年内付剩余总工程款15%的工程款。违约条款：若不按合同约束条款进行付款，逾期付款，每壹天按合同总价款的0.5%计算利息作为逾期违约金。合同签后后，原告按照合同约定施工，将合同约定的施工范围施工完毕。2016年11月12日被告万祥置业对原告施工的工程量及工程价款进行了结算，确认原告施工的门窗工程量为1663.065㎡，门窗总价款为456795.82元。同日，被告万祥置业公司的法定代表人荀浩向原告出具一份欠条，内容为：“欠条今欠工程款（徐德伟门窗工程）合计：￥456795.82元。计：肆拾伍万陆仟柒佰玖拾伍元捌角二分。欠款人：荀浩2016.11.12”。
另查明：盈昌多门窗厂系个体工商户，依法注册成立于2010年3月1日，经营者为徐德伟。
本院认为：原告与被告万祥置业签订的《建筑外窗户施工合同》系双方当事人自愿签订，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定履行义务并享有权利。合同约定原告承接被告建设的万祥·天寓商住楼室外塑钢窗安装施工工作，并按照被告要求完成工作，交付工作成果，被告给付价款。因此，原被告之间建立了承揽合同法律关系，本院依法变更本案案由为承揽合同纠纷。合法的承揽合同关系受法律保护。原告按照双方合同约定如约完成了门窗的安装工作，并且被告万祥置业对原告施工的工程量及工程价款进行了结算确认，至今被告未能按月支付款项，显属违约，依法应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告偿付拖欠的工程款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告荀浩虽系被告万祥置业公司的法定代表人，但其以个人名义向原告出具欠条，依法应当对原告主张的款项承担共同清偿责任。建筑外窗户施工合同约定了逾期付款违约金，该约定系在被告未按期履行付款义务所承担的违约责任，但该违约金约定过高，故对于原告主张的逾期付款违约金本院予以调整支持为以456795.82元为基数自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。对于被告主张原告未安装完毕，付款期限未到，与原告进行的是临时结算，不应当付款的辩解，本院依法不予采信。荀浩经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
第8判决被告淮南市万祥置业有限公司、被告荀皓于本判决生效后十日内共同支付原告田家庵区盈昌多门窗厂欠款456795.82元，以及逾期付款违约金15150.37元（自2016年11月12日暂计算至2017年5月31日，之后以456795.82元为基数自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
第8驳回原告田家庵区盈昌多门窗厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12913元，由被告淮南市万祥置业有限公司、被告荀皓共同负担6687元，由原告田家庵区盈昌多门窗厂负担6226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李保平
代理审判员 刘克永
人民陪审员 刘 玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨 森
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：本案证据目录
一、原告盈昌多门窗厂提交证据和证明目的如下：
1、营业执照及经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格。
3、《建筑外窗户施工合同》及工程决算详单，证明原告已按约定履行合同义务；原、被告双方已对涉案工程造价依法进行结算，被告进行了确认。
4、欠条，证明被告荀浩就案涉项目工程价款共同向原告承担还款义务。
二、被告万祥置业提交证据和证明目的如下：
1、《建筑外窗户施工合同》，证明根据合同约定的付款方式和期限，原告施工的工程门窗窗扇还未安装，工程未全部完工，未到支付工程款的期限。
被告荀浩未提交证据。