四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初2086号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住所地,绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
法定代表人：何玉锋，该公司总经理。
委托诉���代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师，特别授权。
被告：魏兵，男，生于1986年4月19日，汉族，四川省三台县村民。
委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称：太平洋财保）与被告魏兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保的特别授权代理人王斐，被告魏兵及其委托诉讼代理人罗忠到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告损失计人民币100800元；2、本案诉���费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日6时，魏兵驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车，沿江阴市镇澄路北侧非机动车道由东向西行驶，与相对方向陈发明骑行的电动自行车前部相撞，造成魏兵、陈发明受伤及车辆受损的交通事故。经交警队核查，魏兵于2011年4月6日在福建漳州因酒后驾车致暂扣驾驶证，且至事故发生之前未参加培训考试合格，驾驶证处于超分扣留状态。同时交警部门对事故作出认定，魏兵在本次交通事故中承担主要责任，陈发明承担次要责任。事故发生后，受害人陈发明向江阴市人民法院提起民事赔偿，请求依法获得赔偿。后经江阴市人民法院于2016年3月14日作出（2015）澄临民初字第01493号民事调解书，调解书载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向陈发明赔偿100800元”。中国太平洋财产保���股份有限公司绵阳中心支公司向陈发明支付赔款后，依法取得了保险追偿权。根据机动车交通事故责任强制保险条款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告魏兵答辩称，首先，原告行使追偿权的情形不符合道路交通事故损害赔偿司法解释第十八条的规定；其次本案原告行使追偿权超过了法律规定的范围，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告太平洋财保向本院提出以下证据证实自己主张：1、原告的营业执照证复印件、法定代表人身份证明及被告户籍证明，证明原被告的主体资格；2、江阴市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书，证明被告魏兵在未取得合法驾驶资格的情况下，驾驶车辆发生交通事故的基本事实；3、事故的受害人陈发明向江阴市人民法院起诉的诉状、申请书、程序转换通知书、裁定书，证明案外人陈发明向魏兵及保险公司主张赔偿款的事实；4、（2015）澄临民初字第01493号民事调解书，证明因交通事故导致陈发明损失，保险公司已向其赔偿100800元���事实；5、支付结果查询回单，证明保险公司已向陈发明赔付100800元的事实。
被告魏兵对原告提交的证据质证情况如下：首先，对上述五组证据的真实性均无异议；其次，对于第二组证据，该证据仅证明魏兵系在驾驶证超分扣留期间驾驶机动车，并非是未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格，两个概念不是同一概念，是有区别的；第三，对于第四组证据仅证明保险公司系自愿赔偿受害人100800元，且是否真实赔偿不明确，不能据其自愿给付的款项行使追偿权，且自愿给付的项目内容也不明确。
被告魏兵向本院提出以下证据证实自己主张：《机动车交通事故责任强制保险条款》范本，证明根据该条款第九条的规定，保险公司仅对垫付的抢救费用有权向致害人追偿，该条款属双方的保险合同，应���格按照合同约定行使追偿权，不能扩大追偿范围。
原告太平洋财保对被告提交的证据质证情况如下：对该证据真实性无异议，关联性有异议，保险公司主张追偿权的依据是道交解释第十八条，司法解释所规定的追偿权范围系整个交强险，同时司法解释的法律地位大于《机动车交通事故责任强制保险条款》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年3月7日6时许，被告魏兵驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车，沿江阴市镇澄路北侧非机动车道由东向西行驶，与相对方向陈发明骑行的电动自行车前部相撞，造成魏兵、陈发明受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定：魏兵在本次交通事故中承担主要责任，陈发明承担次要责任。被告魏兵驾驶川Ｂ×××××号二轮摩托车在原告太平洋财保投保了交强险。2015年11月25日，陈发明起诉至江阴市人民法院，请求依法判决太平洋财保与魏兵赔偿其因道路交通事故造成的损失147113.43元，交强险内赔偿106092元，魏兵赔偿32817元，后陈发明撤回对魏兵的起诉，要求太平洋财保在交强险范围承担赔偿责任。2016年3月14日，江阴市人民法院做出（2015）澄临民初字第01493号民事调解书，调解书载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向陈发明赔偿100800元”；2016年4月5日，原告太平洋财保向陈发明支付赔偿款100800元。上述事实，有原告太平洋财保的陈述，江阴市公安局交通巡逻警察大队澄公（交巡）公交认字【2013】第00111号道路交通事故认定书、（2015）澄临民初字第01493号民事调解书、支付结果查询回单予以证实。
2、2011年4月6日，被告魏兵在福建漳州因饮酒后驾驶摩托车被处罚款300元、暂扣驾驶证3个月、记12分的处罚，且被告魏兵至事故发生时，未参加培训考试合格，机动车驾驶证处于超分扣留状态。上述事实，有原、被告陈述，江阴市公安局交通巡逻警察大队澄公（交巡）公交认字【2013】第00111号道路交通事故认定书予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是太平洋财保是否有权向魏兵行使追偿权。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故，造成受害人的人身伤亡损失，保险公司应向受害人一方承担交强险赔偿责任，但有权向侵权人追偿。至于法律规定中的“驾驶人未取得驾���资格”，既应包括驾驶人自始未取得驾驶资格的情形，也应包括驾驶人曾取得驾驶资格但暂时或永久被剥夺或者丧失驾驶资格的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”根据上述规定，机动车驾驶人驾驶证被依法暂扣期间，不得驾驶机动车，即被暂时剥夺驾驶资格。本案中，被告魏兵驾驶证被依法暂扣，本质上属于“未取得驾驶资格”；故魏兵在驾驶证被暂扣期间无权驾驶机动车，其驾驶机动车上路并发生交通事故，属无照���驶，行为违法，因此，魏兵依照“机动车交通事故责任强制保险”合同应当承担最终赔偿责任；原告太平洋财保对支付的交强险赔偿款依法应当追偿，故本院对太平洋财保的诉讼请求予以支持；被告魏兵辩称“原告行使追偿权的情形不符合道路交通事故损害赔偿司法解释第十八条的规定及原告行使追偿权超过了法律规定的范围”的辩解理由，与法律规定及本院查明实事不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十四条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司支付的赔偿款人民币100800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由魏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 东