甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康民初字第611号
原告：甘肃省康县第一中学（反诉被告）。
法定代表人：柏某，任该校校长。
委托诉讼代理人：陈宝平，陇南康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，任该校副校长。
被告:四川春晖教育后勤管理服务有限公司（反诉原告）。
法定代表人：刘某，任公司经理。
委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。
原告甘肃省康县第一中学（以下简称康县一中）与被告四川春晖教育后勤管理服务有限公司（以下简称春晖公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法向被告送达了应诉材料。2015年12月16日，本诉被告春晖公司向本院提交了民事反诉状，要求康县一中继续履行合同，并承担违约金及诉讼费。本院于2016年3月14日公开开庭对两案进行了合并审理。在庭审过程中，春晖公司口头向本院申请对康县一中膳食中心建筑装饰装潢工程，水、电安装工程及餐饮中心设施、设备工程的造价进行司法鉴定，并于同年6月22日向本院递交了书面鉴定申请书。本院依法委托进行了评估鉴定。2016年7月19日，康县一中向本院提出先予执行申请，并提供了担保。2016年11月14日，本院依法作出（2015）康民初字第611号民事裁定书，对康县一中餐饮中心的财物进行了先予执行。2017年6月19日，评估程序完成。2017年6月21日，本院第二次公开开庭对两案进行了合并审理。康县一中委托诉讼代理人陈宝平、刘杰及春晖公司委托诉讼代理人冉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康县一中向本院提出如下诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告经营康县一中餐饮中心期间租金1430000元（第一次开庭请求1100000元，第二次开庭请求增加至1430000元）；2.解除原、被告签订的康县一中餐饮中心经营协议；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年6月24日，原、被告签订经营合同，合同约定承包经营时间为10年，自2010年9月1日起至2020年8月31日止，合同签订后至今，被告未按照合同约定向康县一中交纳承包经营费。截止2016年12月22日，被告尚欠原告承包费1430000元（2010年9月1日至2011年8月31日200000元；2011年9月1日至2012年8月31日210000元；2012年9月1日至2013年8月31日220000元；2013年9月1日至2014年8月31日230000元；2014年9月1日至2015年8月31日240000元；2015年9月1日至2016年8月31日250000元；2016年9月1日至2016年12月22日80000元）。原告现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
春晖公司答辩及反诉称：1.被告在陇南市通过公开招、投标的方式，中标康县一中餐饮、购物超市的经营权。2010年6月24日，被告与康县一中就该校餐饮中心的经营权签订了《康县一中餐饮中心经营权协议书》（以下简称协议书），协议约定了投资方式、承包经营范围、经营方式、双方职责及义务、违约责任等相关内容；并明确约定”承包时间共计10年；康县一中应保证每餐就餐人数平均3000人以上，按日三餐计算，副餐人数作为人数保证的补充等内容”。协议签订后，被告按照合同约定履行，先后投入各项资金1100000余元。通过一年的努力，该校的餐饮中心被创建为陇南市当时唯一一家B级学校食堂。2012年1月，康县一中学校主要领导调整后，置双方签订的协议不顾，于同年10月8日在未经被告许可的情况下，强行在××校余家；2015年8月，康县一中又在××宿舍，现生活服务区共38家。因康县一中违约，导致被告的餐饮中心无法正常经营，也不能实现合同的目的和预期利益。2.康县一中要求解除与被告签订的承包经营协议书的请求，没有法律支持，请予驳回。双方在签订合同时，没有约定合同解除的条款，双方也无法达成一致意见，不符合合同约定解除的条件；也不符合合同法定解除的五种条件。本案中，被告已按照协议实际履行了全部的义务，康县一中没有按照协议的约定满足每餐3000人的就餐人数，并从2012年10月8日私自开设生活服务区，其行为严重影响了被告的正常经营。现康县一中未按合同履行主要义务，严重违反了合同的约定，又无合同解除的法定条件成就，其请求不能得到法律的支持。3.康县一中要求被告支付1100000元承包费的请求，不能得到支持。理由是：①康县一中在被告承包经营餐饮中心后，其教职工在该餐饮中心尚有欠餐费未付；2013年3月，被告的餐饮中心发生工伤事故后，已申请对当年的承包费予以扣减。②康县一中未按照协议履行，其就餐人数从来没有满足每餐3000人的要求，2012年私自开设生活服务区几十家的行为，导致就餐人数急剧下降，现康县一中要求被告按照协议支付承包费，显然与事实和法律规定相悖，本案双方实际只存在承包费结算的问题。③2012年3月30日，康县望关乡吊子峪小学发生学生集体食物中毒事件后，康县教育局通知全县学校校长、餐饮中心负责人到县教育局开会，明确规定学校不得再收取承包费。因此康县一中在严重违反协议约定的情况下，置相关行政部门的规定不顾，要求被告支付1100000元承包费的请求，不应得到法律支持。4.若康县一中坚持解除协议书，应赔偿反诉人各项费用（包括投资款、合同的可期待利益、资金利息、违约责任等相关费用）。至于原告将承包费增加至1430000元的请求不符合法律规定，请求法院重新指定答辩期间。综上，被告与康县一中签订的承包经营协议书是双方的真实意思表示，该协议在合同约定的有效期限内，康县一中要求解除承包经营协议书的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回康县一中的诉讼请求，并反诉请求：1.判令康县一中继续履行与反诉原告于2010年6月24日签订《协议书》；2.判令康县一中向反诉原告承担违约责任；3.由康县一中承担本案反诉费用。
康县一中对春晖公司的反诉答辩称：1.因春晖公司不信守协议约定，拒不履行合同主要债务，长达6年之久未缴纳承包费，严重违约，致使康县一中不能实现合同目的，其反诉继续履行合同的请求，没有事实根据和法律依据，应依法驳回。双方签订的《协议书》规定，乙方（春晖公司）每年向甲方（康县一中）缴纳承包经营费200000元整，合同签订后，春晖公司在6年的经营期内，从未支付康县一中承包费，我方曾多次催交，春晖公司则以各种借口拖延。依《协议书》的约定及订立合同的目，康县一中将餐饮中心承包给春晖公司经营，春晖公司有义务按合同约定的金额向康县一中支付承包经营费，其承包经营初期的投入是为实现承包经营所必须的，不能将该投入和支付承包经营费混为一谈。现春晖公司不仅拖欠我方的承包费，其行为也表明不履行且拒绝承担支付承包费的义务，具备《合同法》第94条法定解除的情形，也符合双方《协议书》第5条（2）项约定终止合同的情形，故康县一中请求解除合同于法有据。2.春晖公司自双方签订《协议书》后，屡次违反《协议书》第2条（2）、（5）、（6）、（8）项、第3条及第5条（2）项之规定，先行违约，故康县一中不应承担任何违约责任。康县一中增设服务区是因春晖公司先行违约、停止营业的不得已之举。2011年4月，因春晖公司承包经营的餐饮中心饭菜质量差、价钱高，导致全校学生罢课、罢餐一周多时间，成为甘肃省公安厅督办事件，县教育局和学校多次要求春晖公司进行整改，但因春晖公司频繁更换餐饮中心负责人，整改没有起色。期间，康县一中多次通过口头、书面形式通知春晖公司负责人拖欠承包费事宜，但春晖公司以”等开学把餐饮中心的门关了，我们慢慢谈”，要挟康县一中。春晖公司还频繁更换餐饮中心负责人，5年更换了7任经理，从不与我校正面谈判。2015年暑假期间，我校以书面形式通知春晖公司来学校谈判承包费及其他事宜，一直等到开学前4天，春晖公司也没人来，更没有一个电话或短信正面答复此事。为了确保开学期间师生有饭吃，学校召开紧急校务会讨论决定增设学生生活服务区。2015年8月25日，春晖公司委派了第7任经理，但餐饮中心至今也没有营业，一直处于停业状态。2.关于就餐人数的问题。学校人数受政府招生政策、计划及当地社会综合因素的影响、制约，春晖公司作为全国性的教育后勤单位应有些常识，学校在校人数的多少不以双方的意志为转移，也不是康县一中能左右的。合同签订后，政府给我校的招生人数逐年下降，就餐人数下降的结果，康县一中没有过错，故合同中规定就餐人数显然不切实际，属无效条款。综上，康县一中认为春晖公司的反诉请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其全部的反诉请求。
对康县一中围绕诉讼请求提交的证据，本院分析、认证如下：
1.康县一中餐饮中心经营协议书,欲证明合同约定春晖公司有向康县一中交纳承包费用的义务。春晖公司对该证据的三性没有意见，强调承包时间为10年；康县一中对合同中3000人的就餐人数虽有意见，但未行使撤销权，该条有效。本院认证意见为：该份协议是双方自愿签订，系双方真实意思的表示，予以确认。2.康县一中餐饮中心合作经营协议（甲方为康县一中餐饮中心，乙方为张红），欲证明春晖公司有违反合同约定，对外转包的事实存在。春晖公司认为该协议不符合证据规定，仅为复印件，且没有春晖公司签名。本院认证意见为：该协议系春晖公司一中餐饮中心与张红签订的协议书，该协议书虽未加盖春晖公司的公章，但能证明在春晖公司经营餐饮中心期间，张红承包了窗口，存在转包的事实，予以确认。3.康县教育局2012年、2013年、2015年高中阶段招生计划的通知3份，欲证明康县一中餐饮中心就餐人数不足3000人，是因政策性招生计划所致，不是康县一中违约。春晖公司质证认为：对证据的三性没有意见，但招生政策不能对抗合同的约定，高一的生源变化不能说明学生的总数，不能作为免责的事由。本院认证意见为：该组证据系康县教育局文件，属政府性文件，予以确认。4.康县食品药品监督管理局的罚没款定额收据、当场行政处罚决定书、结案报告、行政处罚结案报告4份，欲证明春晖公司在经营过程中违反合同约定，提供的饭菜质量有问题，不符合国家食品安全法。春晖公司质证认为，没有处罚单位的公章，不予认定。本院认证意见为：该组证据系康县一中自康县食品药品监督管理局复印的材料，虽为复印件，但能客观的证明康县食品药品监督管理局曾对康县一中餐饮中心处罚的事实，予以确认。5.双方的会议记录、电子邮件，欲证明康县一中多次向春晖公司催缴承包费的事实。春晖公司认为协商方案只是协商的过程，不能作为证据使用；能说明学校人数减少，康县一中存在违约的情形。本院认证意见为：该组证据系双方协商时的记录及往来邮件，能证明康县一中与春晖公司进行协商、沟通，但未有结果的事实，对康县一中的证明目的予以确认。6.康县教育局关于开设服务区的批复，欲证明2015年9月春晖公司关闭餐饮中心后，康县一中将情况上报康县教育局，教育局批复同意开设服务区的事实，康县一中的行为属履行上级教育部门指令行为，开设服务区是为解决学生的吃饭问题，不构成违约。春晖公司质证认为不能证明康县一中的证明目的。本院认证意见为：该组证据系康县教育局文件，属政府性文件，予以确认。7.清单及清单持有人史雪玲的当庭证言，欲证明春晖公司有私自转包的事实；8.承包费统计清单及先予执行申请书，欲证明春晖公司自承包餐饮中心至法院查封之前（2016年12月22日），春晖公司拖欠承包费1430000元。春晖公司对证据7，8统一的质证意见为：来源不合法，没有春晖公司的签章，不予认可。本院认证意见为：证据7系承包人史雪玲的证言及财产清单，证明史雪玲自康县一中餐饮中心承包了窗口，予以确认；证据8承包费统计清单虽系康县一中统计，但统计承包费计算的截止时间为本院发出裁定书的时间，予以确认。9.证人证言3份，欲证明春晖公司在经营餐饮中心期间，因饭菜质量问题引发学生于2011年4月13日罢餐的事实。春晖公司质证认为，证人系康县一中教职工，有利害关系，不予认可。本院认证意见为：该组证据虽系康县一中教职工的证人证言，但证明的事实是康县一中学生周知的事实，予以确认。
对春晖公司围绕答辩及反诉请求提交的证据，本院分析、认证如下：
1.营业执照及组织机构代码证，2.法人证明书及身份证复印件，欲证明春晖公司企业登记的相关情况。康县一中对证据1、2没有异议，本院予以确认。3.证明材料及身份证复印件，证明公司法人由刘某2变更为刘追，二人为父子关系。康县一中对该证据没有异议，本院予以确认。4.经营协议书，欲证明双方就经营餐饮中心签订了合同，约定了承包期限为10年及双方相应的权利、职责、违约责任等。康县一中对证据本身没有意见，但认为春晖公司存在违约情形，且春晖公司已撤出经营场所，双方的合同已无法履行。本院认证意见为：双方各自提交了该证据，证明目的不同，对该证据显示的内容予以确认。5.设备清单、6.装修明细表，欲证明春晖公司承包餐馆中心及超市后投入的资金。康县一中认为以上两组证据是春晖公司整理出来的，没有正式的票据，且与本案无关。本院认证意见为：证据５、６证明了春晖公司在双方合同签订后，按照合同的约定进行了第二次的装修，并购置经营所需设备的事实，但对于投入的资金问题，因双方未经过清算，且康县一中当庭不予认可，故对春晖公司投资的事实予以认可，对其投资的资金情况，因其提交的证据不充分，应以现在鉴定的结果来确定目前的价值。7.出库单、8.消费清单、17.拖欠餐费登记条据，春晖公司提交证据7、8、17，欲证明康县一中欠餐费的事实。康县一中质证认为这三组证明说明了春晖公司违反了不能赊欠经营的约定。本院认证意见为：该组证据证实了康县一中教职工曾于2012至2014年间在康县一中餐饮中心就餐、欠餐费的事实，予以确认。9.承包费用明细，欲证明取暖费不应由春晖公司承担。康县一中认为该证据中没有加盖康县一中的公章，不予认可。本院认证意见为：该证据系记载康县一中与春晖公司就承包费、承包费减免、赊欠的餐饮费等事项进行清算的明细单，虽未加盖康县一中的公章，但从本案庭审查明的事实及双方往来联系的信函看，双方在互相行文过程中均存在瑕疵，该证据能证明双方清算的事实，对2010年9月-2011年8月和2011年9月-2012年8月（二年度）每年度减免20000元承包费、赊欠餐饮费202400元（133400＋69000元）的事实予以确认，对该证据中春晖公司关于取暖费的主张，未提供票据证实，且康县一中不认可，本院不予确认。10.康县一中承包费通知等材料，证明康县一中没有保证就餐人数3000人的要求，违反约定；11.情况说明，证明承包费结算问题。康县一中对证据10、11质证认为，这两组证据是春晖公司单方核算的，不予认可。本院认证意见为：证据10系康县一中给春晖公司所发的电子邮件，证明了康县一中就承包费与春晖公司进行过书面沟通，并单方面向春晖公司计算了承包费用，未经春晖公司同意；诉讼中，康县一中未按该邮件内容主张承包费，而是按协议中的约定主张了承包费，故承包费应以诉讼中的主张为准；结合本案其他证据，能证明康县一中自2011年始，在校就餐人数不足3000人的事实；证据11系春晖公司单方面进行的承包费及账务清算，未经康县一中认可，不予确认。12.赔偿协议书及费用支付明细，证明春晖公司2012年赔偿受伤人员费用情况。康县一中质证认为与本案无关。本院认证意见为：该组证据系春晖公司负责人肖晴与张彩兰达成的工伤赔偿协议书及工伤赔偿计算明细，证明春晖公司因张彩兰受伤之事进行过赔偿的事实，但与本案无关联，不予采信。13.减免承包费的请求2份，证明春晖公司向康县一中提交减免承包费的请示。康县一中质证认为，该组证据本校收到了，但一直没回复，代表我校没有同意。本院认定意见为：康县一中对证据真实性没有异议，应予认定。该证据证明了春晖公司曾向康县一中书面申请减免承包费，康县一中虽未明确答复，但结合其他的证据材料，能证明康县一中同意对春晖公司2010年9月-2011年8月和2011年9月-2012年8月（二年度）的承包费每年减少20000元的事实，对该证据予以确认。14.统计表及出纳日报，证明服务区的建立导致公司盈利急剧下滑。康县一中质证认为不知清，与本案无关。本院认证意见为：该组证据证明了2014年在康县一中餐饮中心每餐打卡的人数不足3000人这一事实，予以确认。15.目前库存货物清单，证明库存货物价值问题。康县一中认为与本案没有关系。本院认证意见为：该组证据系春晖公司自己登记的材料清单，登记时未经康县一中在场认可，本院不予确认。16.照片，证明生活服务区是高中部宿舍改建。康县一中认为建服务区是在春晖公司停止营业后，不能证明康县一中存在违约的情况。本院认为，该照片反映了康县一中有生活服务区的事实，本院予以确认。
经春晖公司书面申请，陇南市中级人民法院司法技术鉴定处委托鉴定机构甘肃恒瑞资产评估事务所对春晖公司位于康县一中的可移动设备及材料等做出的报告书，定西誉成工程造价咨询事务有限责任公司对康县一中餐饮中心装饰装修工程做出的鉴定报告。康县一中的质证意见是：1.双方协议中约定，对造价评估需经双方确认，春晖公司提交审计的财务报表，未经康县一中确认，故造价评估不科学；2.设备已使用了6年，施工的投入、投资已没有任何价值，工程造价没有考虑现实情况。3.现存的货物、物品、设备等材料，康县一中同意由春晖公司搬走；且春晖公司评估的餐饮设备等，没有正规发票，其价值无法认定，更不确定能否使用；故对鉴定报告不予认可。春晖公司的质证意见为：对两份报告的合法性、关联性没有异议，但不能客观、真实的反映春晖公司的真实投资情况，保留重新申请鉴定的权利。本院认证意见为：上述两份评估报告，双方当事人均未对鉴定程序的合法性提出异议，故对两份报告予以确认。
综合上述证据的认定，确认本案存在以下事实：春晖公司系一家后勤服务公司，主要从事学校后勤管理服务、百货、文具批发、零售业务。2010年，春晖公司经公开招、投标的方式，中标康县一中餐饮、购物超市的经营权，并于2010年6月24日与康县一中签订了《康县一中餐饮中心经营协议书》，双方约定：”一、投资方式：1.甲方（康县一中）新建餐饮中心楼一到三层。2.乙方（春晖公司）负责餐饮中心的设施及二次装修投入。预计总费用980000元整......二、承包经营范围：乙方主要经营学生餐饮、购物超市等......三、经营方式：1....乙方实行自主经营，自谋发展，自负盈亏，独立承担法律责任。2.经营承包时间共十年，即2010年9月1日起至2020年8月31日至。3.承包经营期内，乙方单独享有餐饮中心的经营权，甲方保证每学期就餐人数（应为每餐就餐人数）平均3000人以上，按每日三餐计算，副餐人数作为人数保证的补充。乙方每年向甲方缴纳承包经营费：人民币300000元整（鉴于乙方前期投入和初期阶段运营费用较大，经协商，承包费用按第一年200000元，以后每年增加10000元的方案计取，时间界线按签订合同之日算起）......四、双方的职责及义务1.甲方的职责及义务......（3）负责对在校学生进行封闭式管理，引导、宣传并采取有力的措施让学生在校就餐，除了放假时间外每学期校内就餐人数平均每天保证每餐达3000人以上......2.乙方的职责及义务......（6）经营期间不准赊欠经营，在确保质量、数量的前提下，经营价格应当低于当地同类产品价格水平......五、违约责任1.甲方不按协议履行自己的义务和职责，甲方退还乙方的实际投资，另按银行贷款利息计算总投资的资金利息付给乙方，并按乙方实际投资款预期收入的20%赔付违约金。2.乙方不按协议规定履行自己的义务和职责，除乙方所有投资属于甲方所有外，向甲方按实际投资的20%赔付违约金，终止合同。”协议签订后，春晖公司按期进行了前期投资，并于当年投入康县一中餐饮中心经营。双方履行合同过程中，餐饮中心负责人曾于2011年11月、2013年1月两次以书面形式向康县一中提出减免承包费的申请。双方未签订书面内容变更的补充协议，但在康县一中对春晖公司2010年9月至2011年8月、2011年9月至2012年2月承包费进行计算时，按每年减少20000元的金额进行了计算，故应认定春晖公司2010年度承包费为180000元，2011年度承包费为190000元。经营初期，春晖公司向康县一中教职工赊欠餐饮费，后该欠款在双方计算当年承包费时折抵，春晖公司一直未支付承包费。2011年4月13日，餐饮中心因饭菜质量问题引发学生罢餐事件。2012年1月，康县一中主要领导变更，同年10月8日，康县一中在××校余家；2013年6月16日，餐饮中心被康县食品药品监督管理局以经营酸败变质面条为由进行了行政处罚；2014年9月18日，餐饮中心被康县食品药品监督管理局以使用不符合食品安全标准的相关产品为由进行了行政处罚；2015年8月，春晖公司从康县一中餐饮中心撤出经营人员，至此康县一中餐饮中心停止经营。2010年9月至2014年间，康县一中教职工在餐饮中心赊欠餐费228208元；春晖公司经营期间在外赊欠食材的债权人陆续索要欠账的事实存在；春晖公司经营期间先后有七任经理以不同的名称经营餐饮中心；2015年8月，餐饮中心人员撤离后，康县一中于同年10月在征得康县教育局同意后在××校，服务区的数量达到38家。后康县一中就春晖公司未支付承包费之事，多次与春晖公司通过电话、书面、电子邮件等形式沟通未果，遂向本院提起诉讼。在庭审过程中，康县一中增加请求，要求春晖公司承担拖欠的承包费1430000元。
另查明，2012年、2013年、2015年，康县教育局分别下发关于高中阶段招生计划的通知，限制康县一中招生，并规定康县一中自2013年始不再招收初中生。2010年度至2014年度康县一中在校学生人数分别为3000人、2900人、2600人、2300人、2000人。
还查明，春晖公司独自完成对康县一中餐饮中心一至三楼的二次装修，未向康县一中报备，也未就装修费支出情况通知康县一中。现春晖公司尚有部分餐饮设备及材料等置留在康县一中餐饮中心。经春晖公司申请本院依法委托，定西誉成工程造价咨询事务有限责任公司对春晖公司装修装饰工程进行了鉴定，春晖公司装修装饰工程总造价为557917.63元；甘肃恒瑞资产评估事务所对春晖公司置留在餐饮中心的餐饮设备及材料等进行了评估，评估价值为283582.00元。上述二项共计841499.63元。
本院认为，本案争议的焦点：一是双方签订的《协议书》是否符合解除的条件；二是康县一中要求春晖公司支付承包费1430000元的主张，能否得到支持；三是双方在履行合同期间，是否存在违约情形；四是春晖公司要求康县一中承担违约责任的主张能否得到支持。
第一、关于双方签订的《协议书》是否符合解除条件的问题。康县一中与春晖公司签订的《康县一中餐饮中心经营协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。康县一中与春晖公司签订合同时，在合同中未约定合同解除的条款，应依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条的规定，审查双方的合同是否达到解除的条件。本案中，春晖公司在2015年9月未通知康县一中的情况下，将其公司在康县一中餐饮中心负责的所有人员撤离经营场地后，仅反诉要求康县一中继续履行合同，但并未实施任何继续履行合同的行为；康县一中建造了餐饮中心，学生却不能在餐饮中心正常就餐，学生在临时生活服务区的饮食安全存在严重隐患，春晖公司以自己的行为表明将不再继续履行合同的主要义务，其行为符合《合同法》第九十四条第一款（二）项”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定的解除合同的情形，双方继续履行合同已无可能，故对康县一中要求解除合同的请求，予以支持。
第二、关于康县一中主张春晖公司支付承包费1430000元的主张能否得到支持的问题。合同签订后，康县一中按合同的约定提供了餐饮中心，春晖公司进行二次投资后，于2010年9月开始经营康县一中餐饮中心。春晖公司应当按照协议约定每年向康县一中交纳承包费，但春晖公司一直没有交纳；2015年7月22日，康县一中发出追缴承包费通知后，春晖公司仍未缴纳，违反了协议的约定，故对康县一中要求春晖公司支付承包费的请求予以支持。对春晖公司关于康县一中同意2010年9月-2011年8月和2011年9月-2012年8月（二年度）每年减少20000元承包费的主张予以支持；对春晖公司关于按照相关规定不能收取承包费及承包费不能计算至现在日期的主张，无法律规定和事实依据，不予支持；对春晖公司要求原告增加诉讼请求（承包费数额）后重新指定答辩期间的主张，因原告请求增加的承包费数额在同一合同期内，法律关系并未变更，只是承包费的计算时间不同，对该主张不予支持；对春晖公司要求在承包费中扣减康县一中赊欠餐费的主张，应予支持；对康县一中要求承包费计算至2016年12月（收到本院先予执行裁定日期止）的主张，应予支持。承包费数额的确定应以双方签订的协议计算，即：第一年200000元（2010年度、2011年度每年度减少20000元，2010年度承包费180000元，2011年度承包费190000元），以后每年增加10000元；故春晖公司支付康县一中承包费的期限应自2010年9月1日至2016年12月22日（6年3个月22天），承包费用共计1390000元[180000元+190000元+220000元＋230000元＋240000元＋250000元＋80000元（2016年9月1日至12月22日，该年度承包费260000元，每天722.22元,共计113天81611元，按康县一中主张的80000元计算）]。扣除康县一中教职工在餐饮中心赊欠的餐费228208元[133400元（2010年9月-2011年8月）+69000元（2011年9月-2012年2月）+21328元(2012年6月－2013年)+4480元（2014年）]，春晖公司应支付康县一中承包费1161792元（1390000元-228208元）。
第三、关于双方是否存在违约情形的问题。
（一）、康县一中是否存在违约情形的问题。一是签订合同时，康县一中应当预见学生数量受政策性招生计划的限制，但没有预见就签订了保证每餐就餐人数达到3000人的约定，合同签订后未能保证该项约定，使春晖公司签订合同的目的难以完全实现；虽然康县一中提交了康县教育局文件证明就餐人数达不到合同的要求是政策性招生导致，属不可抗力，但应当通知春晖公司调整承包费或履行合同的内容发生变化后继续履行合同的办法，康县一中并未通知。《合同法》第一百一十八条规定：”当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”，康县一中没有就学生人数因招生计划减少的事实及时通知春晖公司，也未与春晖公司就降低承包费等补充协商，应视为存在违约情形。二是康县一中于2012年10月8日在××校余家，虽然该行为系学生罢餐事件发生后的补救措施，但并未按照合同约定主张权利，而是直接开设生活服务区，影响春晖公司的正常经营和受益，违反了《协议书》不得开设生活服务区的约定，有违约情形存在。
（二）、春晖公司是否存在违约情形的问题。春晖公司在经营康县一中餐饮中心期间，一是合同签订的第一年就未按合同约定支付承包费，先行违约；二是存在多次餐饮食材赊欠的情形；三是春晖公司经营期间连续更换七任经理，被告没有七任经理与春晖公司隶属关系的证明，且七任经理在各自经营期间餐饮中心名称不一，应认定转包事实存在；四是在经营期间，饭菜质量不合格，引起学生罢餐，因存在食品安全问题，相关部门对其进行了处罚。春晖公司的上述行为，违背了《协议书》相关条款的约定，构成严重违约。
在双方均存在违约的情形下，应适用《合同法》第一百二十条”当事人双方均违反合同约定的，应当各自承担相应的责任”之规定，由康县一中与春晖公司在各自违约的责任范围内承担违约责任。
第四、关于春晖公司要求康县一中承担违约金及赔偿损失的主张能否得到支持的问题。《合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法......”。依据该规定，当事人签订合同时既可以约定违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。康县一中与春晖公司签订的《协议书》约定：”如康县一中不按协议履行自己的义务和职责，退还春晖公司的实际投资，另按银行贷款利息计算总投资的资金利息付给春晖公司，并按其实际投资款预期收入的20%赔付违约金”，该约定并未违反《合同法》第一百一十三条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的法律规定，故春晖公司要求退还实际投资，另按银行贷款利息计算总投资的资金利息的主张，予以支持；春晖公司的实际投资无其他有效证据证实，实际投资只能按照其申请评估的装修装饰工程总造价557917.63元及可移动餐饮设备、材料等评估价值283582.00元，合计841499.63元为准。投资利息按照中国人民银行2017年贷款基准利率4.75%（三至五年期）计算，期限自2010年9月1日至2016年12月22日（康县一中收到先于执行裁定书之日）共计2271天，利息应为252151.85元（4.75%÷12÷30×2271×841499.63元）。春晖公司要求康县一中按实际投资款预期收入的20%赔付违约金的主张，因无实际投资款预期收入的有效证据证实，不予支持。因此，康县一中应当赔偿春晖公司投资损失及利息1093651.48元。春晖公司请求的实际投资损失按评估总额841499.63元赔偿后，应视为实际投资已得到足额赔偿，其在餐饮中心的装修装饰不可分离，与可移动餐饮设备等应归康县一中所有。
春晖公司在履行合同的过程中有严重的违约情形，而且在合同履行第一年康县一中并未违约的情况下，未缴纳第一年承包费，首先违约。《协议书》约定：”春晖公司不按协议规定履行自己的义务和职责，除所有投资属于康县一中所有外，向康县一中按实际投资的20%赔付违约金，终止合同”，但康县一中在本案中并未提出违约责任请求，且双方在庭审时均未对违约金的高低提出异议，因此不宜作出关于违约金的释明，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除甘肃省康县第一中学与四川春晖教育后勤管理服务有限公司2010年6月24日签订的《康县一中餐馆中心经营协议书》。
二、四川春晖教育后勤管理服务有限公司支付甘肃省康县第一中学承包费1161792元。
三、甘肃省康县第一中学支付四川春晖教育后勤管理服务有限公司财产折价款841499.63元及违约利息252151.85元，合计1093651.48元；康县一中餐饮中心装修装饰及可移动设备材料归甘肃省康县第一中学所有。
四、驳回甘肃省康县第一中学的其他诉讼请求；驳回四川春晖教育后勤管理服务有限公司的其他反诉请求。
上述二、三项承包费和赔偿金数额相互折抵后，限四川春晖教育后勤管理服务有限公司在本判决生效后十日内给付甘肃省康县第一中学承包费68140.52元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14700元，由四川春晖教育后勤管理服务有限公司承担；反诉案件受理费14643元（四川春晖教育后勤管理服务有限公司预交70元），由甘肃省康县第一中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李春蓉