江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1973年2月1日出生，汉族，寿光西关社区外婆桥粥店员工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：张志颖，女，1997年11月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2005年1月30日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李某（系张某1母亲），即被上诉人李某。
被上诉人（原审原告）：李淑芬，女，1941年6月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：周伟，男，1987年3月6日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：连云港市瑞祥货运代理有限公司，地址连云港市连云港经济技术开发区中云办事处朝阳南巷7－108室。
法定代表人：杨松，总经理。
委托诉讼代理人：夏正柱，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：张显海，男，1975年4月2日生，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市岗亭区。
被上诉人（原审被告）：临沂市河东区航鑫汽车运输有限公司，地址山东省临沂市河东区相公办事处小茅茨村。
法定代表人：张文士，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住址山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住址山东省临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：张绍林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王月明，男，1981年12月28日生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：寿光圣宇物流有限公司，住址山东省寿光市文家街道文家村西。
法定代表人桑海涛，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）因与被上诉人李某、张志颖、张某1、李淑芬、周伟、连云港市瑞祥货运代理有限公司（以下简称瑞祥货运）、张显海、临沂市河东区航鑫汽车运输有限公司（以下简称航鑫汽运）、中国财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地保险临沂支公司）、王月明、寿光圣宇物流有限公司（以下简称圣宇物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保连云港分公司上诉请求撤销原判，依法改判上诉人在一审基础上少承担26750.22元。其主要理由:本案事故认定书认定周伟驾驶的车辆擅自改型，该种情形属于违反安全装载规定，根据保险合同约定，对于商业三者险的部分，应加扣10%的免赔率。
被上诉人李某、张志颖、张某1、李淑芬答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人周伟答辩称：一、上诉人在投保时没有尽到告知和提醒义务。二、在事故发生时，苏Ｇ×××××当时是空车，没有装载货物，不存在危险装载的情况。三、在保险公司的条款中没有明确指示，所以苏Ｇ×××××车辆无责。应当由保险公司来承担赔偿义务。
被上诉人瑞祥货运答辩称：同意周伟的说法，苏Ｇ×××××在购买保险时和发生事故时，车辆没有变化，保险公司没有尽到告知和说明的义务。
被上诉人大地保险临沂支公司书面答辩称：一、我公司承保的车辆在此次事故中无责任，该车未在我公司投保交强险，因此我公司不承担赔偿责任。二、一审认定事实清楚，判决无误，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张显海、航鑫汽运、人保临沂分公司、王月明、圣宇物流经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2017年3月9日1时40分许，张某2乘坐吴某驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车沿228国道由南向北行驶至本市××国道埒子口大桥处，车辆左前部与前方同方向周伟驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车右后尾部相撞后，两车向前推移，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车右前部与前方停车等候通行的张显海驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车左后侧尾部相撞，致吴某、张某2当场死亡，三车损坏，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车所载货物受损。连云大队于2017年3月22日作出连公交认字［2017］第036号《认定书》认定吴某负此事故的主要责任，周伟负此事故的次要责任，张显海及张某2无责任。吴某驾驶的涉案车辆鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车-
鲁Ｇ×××××号重型普通半挂车实际车主系被告王月明，被告王月明与被告圣宇物流系挂靠关系，吴某系王月明雇佣的驾驶员。事发后，被告王月明付丧葬费30000元、原告李某出具收到条一份，载明“今收到王月明预支张某2丧葬费30000元整”。被告王月明另提交门诊收费票据300元、鉴定费发票1200元，证明其还付了1500元的费用；原告对两份票据的真实性没有异议。周伟驾驶的涉案车辆苏Ｇ×××××号重型自卸货车，车辆所有人系瑞祥货运，该车在人保连云港分公司投保了交强险和商业三者险，商业险保额100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。张显海驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，车辆所有人系航鑫汽运，在人保临沂分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告李某、张志颖、张某1、李淑芬分别系死者张某2的妻子、长女、次女、母亲，四原告主体适格。李淑芬为农业户口。事发时，原告张某112周岁，李淑芬76周岁，应当计算五年。原告李淑芬有子女共四人，其中死者张某2系李淑芬的小儿子。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起交通事故已经公安交警部门作出事故责任认定，当事人双方均无异议，故该院予以确认。原告亲属张某2在本次事故中死亡，应由原、被告按照责任比例承担赔偿责任。鉴于被告瑞祥货运的车辆在被告人保连云港分公司处投保了交强险和商业三者险，被告航鑫汽运在人保临沂分公司投保了交强险，故人保连云港分公司、人保临沂分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出上述保险责任限额部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，再超出部分由被告瑞祥货运、王月明、圣宇物流按责任比例承担赔偿责任。因本起交通事故同时致两人死亡，故该院在保险范围内预留同等份额，即被告人保连云港分公司在交强险死伤赔偿限额范围内为吴某预留55000元，被告人保临沂分公司在交强险死伤赔偿限额范围内为吴某预留5500元。关于死者及原告李某、张志颖、张某1的户口性质。原告提供盖有寿光市圣城街道西关社区及寿光市公安局城区派出所公章的居住证明一份、盖有寿光市圣城街道西关小学公章的证明一份，可以证明死者及原告李某、张志颖、张某1的相关费用应按城镇标准计算。根据有关规定的赔偿范围和标准，核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金803040元。按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元标准，计算20年。2、丧葬费33600元。按照2015年度江苏省在岗职工年平均工资，计算6个月。3、精神抚慰金50000元，因原告亲属张某2在本次事故中死亡，故对原告该项主张予以支持。鉴于周伟在此次事故中承担次要责任，故该院酌定减轻被告70%的赔偿责任，即被告人保连云港分公司承担50000元×30%=15000元的精神抚慰金。因原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，故该院将被告承担部分计入交强险赔偿范围。另35000元应由被告王月明与被告圣宇物流负担。4、被扶养人生活费。事发时原告张某112周岁，需要被抚养年限6年，死者对其承担1/2的抚养义务，原告主张按照2016年度城镇居民人均消费性支出26433元计算张某1的被扶养人生活费，即26433×6/2=79299元。事发时原告李淑芬76周岁，其户口性质为农村，应当计算五年，其有子女四人，死者对其承担1/4的抚养义务，按照2016年度农村居民人均消费性支出14428元计算李淑芬的被扶养人生活费，即14428×5/4=18035元。该院支持被扶养人生活费97334元。因张志颖已成年，且在攻读大学本科，故对原告要求支付张志颖生活费和学费的要求不予支持。5、交通费、误工费2000元。因原告处理死者张某2的丧葬事宜，确实产生交通费、误工费等相关花费，该院酌定该费用为2000元。6、鉴定费1200元。鉴定费属为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保连云港分公司在商业险范围内按责赔付。7、连云港市急救中心门诊收费票据300元，属于急救费用，该院予以支持，应由被告人保连云港分公司在交强险范围内赔付。该1-7项合计为987474元。
关于被告人保连云港分公司所主张的增加10%免赔率的问题，被告瑞祥货运所有的涉案车辆未按规定粘贴车身反光标识的擅自改型的机动车辆，按照其与被告人保连云港分公司签订的商业三者险保险条款的约定，应增加被告人保连云港分公司10%免赔率，但被告人保连云港分公司未提供充分证据证明已对免责条款尽说明和注意义务，故对被告人保连云港分公司的主张，该院不予支持。被告人保连云港分公司在交强险范围内赔付本案原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元，急救医疗费300元，计55300元；被告人保临沂分公司在交强险范围内赔付原告死亡赔偿金5500元。原告剩余损失即死亡赔偿金757540元（803040元-40000元-5500元）、丧葬费33600元、被扶养人生活费97334元、交通费及误工费2000元、鉴定费1200元，合计891674元，被告人保连云港分公司在商业险内赔付30%，为267502.2元（891674元×30%）。故人保连云港分公司需赔付合计322802.2元（55300元+267502.2元）。被告王月明与被告圣宇物流连带赔偿原告损失应为659171.8元（891674元×70%+35000元）。因被告王月明先行赔付了30000元、并支付了鉴定费1200元和急救费300元，故该三项费用与其应给付的赔偿款相冲抵后，被告王月明与被告圣宇物流还应连带赔偿原告各项损失627671.8元（659171.8元-30000元-1200元-300元）。原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告李某、张志颖、张某1、李淑芬各项损失322802.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告李某、张志颖、张某1、李淑芬各项损失5500元。三、被告寿光圣宇物流有限公司、王月明于该判决生效之日起十日内连带赔偿原告李某、张志颖、张某1、李淑芬各项损失627671.8元。四、驳回原告李某、张志颖、张某1、李淑芬其他诉讼请求。一审案件受理费14476元，由原告负担800元，由被告寿光圣宇物流有限公司、王月明连带负担13676元（原告已预交，被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定吴某负此事故的主要责任，周伟负此事故的次要责任，张显海及张某2无责任,因吴某驾驶的涉案车辆实际车主系王月明，王月明与圣宇物流系挂靠关系，周伟驾驶的涉案车辆所有人系瑞祥货运，该车在人保连云港分公司投保了交强险和商业三者险，张显海驾驶的涉案车辆所有人系航鑫汽运，在人保临沂分公司投保了交强险，故人保连云港分公司、人保临沂分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出上述保险责任限额部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任，再超出部分由王月明、圣宇物流、瑞祥货运按责任比例承担赔偿责任，一审法院据此作出判决是正确的。对于上诉人人保连云港分公司上诉称本案事故认定书认定周伟驾驶的车辆擅自改型，该种情形属于违反安全装载规定，根据保险合同约定，对于商业三者险的部分，应加扣10%的免赔率的上诉理由，因道路交通事故认定书认定周伟驾驶的未按规定粘贴车身反光标识的擅自改型的机动车辆与上诉人提交的保险合同条款中的违反安全装载规定并非相同内容，上诉人也无证据证明已就该条款内容尽到了说明和提醒注意的义务，因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 何海莲
审 判 员 李叶葳
二〇一七年十二月十六日
法官助理 董亚楠
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。