山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初1881号
原告：舒在国，男，1959年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告：舒德清，男，1974年10月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘海利，女，1976年8月9日生，汉族，住山东省博兴县，系被告舒德清之妻。
两被告委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律服务工作者。
原告舒在国与被告舒德清、刘海利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告舒在国及其委托诉讼代理人韦良钦，被告刘海利及舒德清、刘海利的委托诉讼代理人焦守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒在国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等各项损失84091.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：舒在国于2016年7月15日起在两被告本村开办的木工车间工作，每天工资140元。2017年4月17日上午9时许，原告在工作过程中被电刨将右手拇指割伤，被告送原告入住博兴县人民医院治疗，经诊断为右拇指不全离断等，行残端修整术，两被告为原告支付了部分医疗费。根据有关法律规定，两被告应当赔偿由此给原告造成的一切损失。
舒德清辩称，2017年4月17日早晨，原告输液后到被告处打零工，被告看到原告身体不适，让他回去休息几天，原告说他身体没问题。后原告在工作中手指受伤。原告住院后，被告为其垫付了医药费10727.51元，因本次损伤原告方存在严重过错，对原告所受损失其应当自己承担大部分责任。
刘海利辩称，其本人没有雇佣舒在国，刘海利也不与舒德清共同经营，舒在国起诉刘海利没有事实和法律依据，请求依法驳回对刘海利的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据和事实如下：
1.原告提交电话录音记录三份及录音光盘一张，拟证实舒在国受舒德清、刘海利雇佣，在受雇佣期间工作过程中右手拇指严重割伤的事实，舒德清、刘海利作为雇主应当承担赔偿责任；被告对原告提交的该组证据的证明目的有异议，认为不能证实原告与被告有雇佣关系。
2.原告提交博兴县人民医院门诊收费票据3张、淄博市中心医院高青院区医学影像诊断报告单1份、高青县人民医院门诊收费票据3张，拟证实舒在国在博兴县人民医院花费医疗费192.45元，在高青县人民医院评定伤残程度进行鉴定检查花费医疗费用188元，共支付医疗费380.45元；被告对原告提交的以上证据提出异议，认为门诊收费票据应有提交相关诊疗记录证实与本次受伤有关。
3.原告提交淄博高青县人民医院司法鉴定所淄高司鉴所[2017]临鉴字第124号关于舒在国的伤残程度鉴定意见书及鉴定费票据，拟证实经鉴定舒在国之伤情构成九级伤残；误工期限为90日；护理期限为60日，住院期间(4日)护理需2人护理，其它时间需1人护理；营养期限为60日，鉴定费2000元等；被告对原告提交的该份证据提出异议，认为该鉴定书属原告单方委托，被告对该鉴定的客观真实性有异议，根据病历的记载和鉴定书的分析说明，原告所受的伤是自甲根以远部分切除，结合手缺失评分示意图其手功能丧失分值未达到25分，原告作鉴定时不满三个月，该鉴定书对误工费90日的认定是错误的，根据相关法律规定，其误工应为定残的前一日，护理日期和营养日期也较高，鉴于以上情况被告申请法庭通知鉴定人出庭说明该份鉴定的真实性和客观真实性。对鉴定费无异议。
4.原告提交交通费票据一宗，拟证实原告支出交通费500元；被告对原告提交的该份证据的真实性有异议，根据原告实际就医的需要请求法院认定。
5.原告提交户口本一份，护理人员安惠霞和舒宜龄身份证及被抚养人李桂兰身份证各一份，拟证实舒在国因在工作过程中受伤住院以及出院后由其妻子安惠霞、其女舒宜龄等护理，舒在国的母亲李桂兰1939年2月10日出生，生育了2名子女，是舒在国的被扶养人；被告对原告提交的该组证据提出异议，认为对被扶养人几个子女应当由公安人员出具证明证实，户口本和身份证无法客观反映真实的子女状况，对护理人员的身份证真实性存在异议。
6.被告申请焦守良出庭作证，焦守良的证言内容为：“原告在被告厂里干活割伤手了，当天清晨舒在国跟我说他牙疼”；原告对证人的证言提出异议，认为证人所说的原告在被告处受伤属实，当时证人问原告前两天没来干活，原告说前两天牙疼，并没有说过当天牙疼。证人目前仍在被告处干活，且有工资未发放，与被告有利害关系，其所说的原告当天牙疼完全是站在被告的立场上；被告对证人证言没有异议。
对于上述证据，本院认定如下：对于原告提交的电话录音记录三份及录音光盘一张，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于原告提交的博兴县人民医院门诊收费票据3张、淄博市中心医院高青院区医学影像诊断报告单1份、高青县人民医院门诊收费票据3张，以上票据是原告在治疗及评定伤残程度过程中的消费支出，本院均予以确认。对于原告提交的淄博高青县人民医院司法鉴定所淄高司鉴所[2017]临鉴字第124号关于舒在国的伤残程度鉴定意见书及鉴定费票据，被告虽提出异议，且于庭后提交重新鉴定申请，但在我院对其鉴定申请对外委托后被告未按规定时间缴纳鉴定费用，重新鉴定依法终止。本院认为，该《司法鉴定意见书》系淄博高青县人民医院司法鉴定中心依据相关规则作出，没有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格及鉴定程序严重违法等情形，且被告未提交相关证据予以反驳，本院对原告提交的该份证据予以确认。本案庭审过程中，被告当庭申请法院通知鉴定人出庭，因其申请未在举证期限届满前提出，对其申请本院依法不予准许。对于原告提交的交通费票据一宗，本院将根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗等实际发生的费用予以认定。对于原告提交户口本一份，护理人员安惠霞和舒宜龄身份证及被抚养人李桂兰身份证各一份，本院依法予以确认。对于焦守良的证言，可以证明原告受被告雇佣，在工作中受伤的事实，本院对证人陈述的该部分内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月17日，舒德清、刘海利雇佣舒在国在其家庭开办的木工车间工作，在工作过程中舒在国的右拇指被电刨割伤。事故发生后，舒在国被送往博兴县人民医院救治，经诊断为右拇指不全离断。经治疗后，原告于2017年4月21日出院，实际住院4天。治疗过程中原告支付医疗费132.45元，其他医疗费用由被告为其支付。后原告于2017年5月6日对受伤部位进行换药时花费医疗费用60元。
2017年7月13日，淄博高青县人民医院司法鉴定所对原告之伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人舒在国本次在工作期间右手拇指被切割致伤，导致右手拇指末节大部缺失构成九级伤残；被鉴定人舒在国误工期为90日；被鉴定人舒在国护理期为60日，护理人数为住院期间（4日）需2人护理，其他时间需1人护理；被鉴定人舒在国营养期为60日。被告为此支付鉴定费2000元，检查费用188元。
另查明，原告母亲李桂兰（1939年2月10日生）共生育两个子女，分别为原告及原告的妹妹舒在花。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”舒德清、刘海利作为雇主，疏于管理和安全防范，对于舒在国在施工期间受伤造成的合理损失，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在工作过程中，未尽到安全注意义务，也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，本院确认舒在国对自身损伤承担30%的责任，舒德清、刘海利对舒在国的损失承担70%的赔偿责任。对于刘海利抗辩称其没有雇佣舒在国，也不与舒德清共同经营，依法应驳回对刘海利的诉讼请求。本院认为，两被告在自己家中开办木工车间，以家庭名义从事经营活动，且对其主张亦未提供证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。
根据原告的诉讼请求和相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费,根据医疗机构出具的收费票据等收款凭证，经本院审核，舒在国的医疗费损失共计380.45元（博兴县人民医院花费医疗费192.45元；淄博高青县人民医院花费188元。）2.误工费，舒在国误工期自受伤之日计算至定残日为86天。原告主张误工费计算标准按140元/天计算。因原告系农村居民，且其未能提交有效证据证实其收入情况，故其误工费应按2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算为64.31元/天，其误工费为5530.66元（64.31元/天×86天）；3.护理费，经鉴定原告护理期为60日，住院期间（4日）需要2人护理，院外需要1人护理，因原告系农村居民，计算标准亦应按2016年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算，护理费为4115.84元（64.31元/天×2人×4天+64.31元/天×56天）；4.住院伙食补助费120元（30元/天×4天），根据原告的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；5.残疾赔偿金根据原告的伤残等级按照20年计算。原告被抚养人共1人，扶养人为2人，原告被评定伤残等级时被抚养人为78岁。原告主张残疾赔偿金计算标准按2016年度山东省农村居民人均纯收入13954/年计算，本院予以支持，其残疾赔偿金为55816元（13954元/年×20年×0.2）。原告主张被扶养人生活费计算标准按2016年度山东省农村居民人均消费性支出9519元/年计算，本院予以支持。被扶养人生活费为4759.5元（9519元/年×5年÷2人×0.2）；6.精神损害抚慰金,原告损伤构成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为2000元；7、交通费100元，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合就医地点、时间、人数、次数酌定；8、鉴定费2000元，根据鉴定费票据予以确认。原告主张被告赔偿营养费1800元，但未提交证据证实原告存在补充营养的必要需求及营养费的支出，对其营养费的主张本院不予支持。原告以上各项损失共计74822.45元，由舒德清、刘海利按70%的比例赔偿52375.72元。因舒德清、刘海利对其垫付的医疗费用数额及医疗费用的报销情况未提供证据予以证明，对其垫付的医疗费用部分本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、舒德清、刘海利于本判决生效之日起十日内赔偿舒在国经济损失52375.72元；
二、驳回舒在国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告舒在国负担396元，由被告舒德清、刘海利负担555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 燕