wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初6531号
原告:薛颐,女,1971年10月20日出生,汉族,天津市电焊条公司职工,住天津市河西区。
被告:天津击水律师事务所,住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦*层。
负责人:潘强,主任。
委托诉讼代理人:陈冰,天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴雨霏,天津击水律师事务所律师。
原告薛颐与被告天津击水律师事务所委托合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛颐,被告天津击水律师事务所及委托诉讼代理人陈冰、吴雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛颐向本院提出诉讼请求:1.判决被告承担违约责任,赔偿经济损失10万元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告之夫张红军于2009年4月发生交通事故死亡,在处理交通事故时,张红军所驾车辆车主李纪严在《检验、鉴定结论通知书》上,伪造原告的签名和指印造假以掩盖事实逃避责任,为维护原告的合法权益,原告委托被告向河西区人民法院提起诉讼,但被告在代理过程中,没有尽到职责,在笔记鉴定的时候没有采用09年同期的样本,也没有再寻找证据重新做鉴定,而且在河西区法院判决还没有下发之前,被告就已经不再代理了,被告的行为导致不能证明李纪严伪造原告的签名和指印,且没有得到李纪严应该赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益,故现诉至法院要求判如所请。
天津击水律师事务所辩称,在(2014)西民初字第682号和(2015)二中民终字第227号案件中,自原、被告签订委托合同以来,被告一直尽职尽责履行代理职责,完成全部委托事项,且未收取代理费用。在原告诉李纪严姓名权纠纷一、二审案件中,原告主张公安交通管理局高速支队作出的《检验、鉴定结论通知书》中原告的签字及指纹系李纪严冒用原告名义所签及按捺,而并非原告本人所为,为查清事实,原告申请司法鉴定,鉴定结果为签字是原告所写,指印是原告按捺,故法院驳回了原告的诉讼请求,案件的败诉与被告及代理律师无关,所以,原告要求被告承担违约责任及经济损失赔偿金10万元的诉请没有法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年9月15日,原、被告签订《委托合同》,由原告委托被告办理关于原告与案外人李纪严姓名权纠纷一案,在该案中原告认为李纪严在《检验、鉴定结论通知书》上假冒原告签字侵犯了其姓名权,要求法院判令李纪严向原告赔礼道歉,该案经天津市河西区人民法院审理,认定《检验、鉴定结论通知书》上的签字及捺印均为原告本人所签、所捺,原告诉请没有事实依据,被法院以(2014)西民四初字第682号民事判决书驳回诉讼请求。原告不服判决,于2014年12月18日再次与被告签订《委托合同》上诉于天津市第二中级人民法院,经审理被法院以(2015)二中民一终字第0227号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。2014年12月18日,被告以《告知书》形式书面告知原告一审委托事项已完成,委托关系终止,原告在《告知书》上签字确认。庭审中,被告向本院提交了《办案日志》,该日志记载了自2014年8月26日至2015年3月18日被告代理原告进行关于其姓名权诉讼的全部过程,对此原告无异议。同时,原、被告签订的两份《委托合同》第二十四条第(一)款明确约定:人民法院作出相关判决书或调解书或裁定书的,视为原告委托被告的委托事务已经办理终结。以上事实,双方当事人没有争议,本院予以确认。同时,原告认为被告在代理过程中,没有尽到职责,导致原告不能证明李纪严伪造原告的签名和指印,且没有得到李纪严应该赔偿原告的损失,故要求判如所请,被告则认为在代理过程中已尽职尽责履行代理职责,完成全部委托事项,原告案件的败诉与被告及代理律师无关,请求法院驳回原告的诉讼请求。案经调解,双方未获一致协议。
上述事实,以当事人陈述及书证为凭,本院予以确认。
本院认为,原、被告系委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同,本案被告向本院提交的《告知书》、《办案日志》及按照委托合同约定的关于姓名权纠纷两审案件判决书的作出,均表明被告已按照委托合同的要求完成了原告委托的代理事务。至于原告主张被告在代理过程中,没有尽到职责,导致原告不能证明李纪严伪造原告的签名和指印,且没有得到李纪严应该赔偿原告的损失一节,由于原告在姓名权案件中,系因鉴定结果这一客观法律事实,导致原告的诉请没有事实依据被法院驳回,而并非由于被告的代理行为存有过错给原告造成了损失,故原告该主张本院不予认可。
综上所述,原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定,判决如下:
驳回原告薛颐的诉讼请求。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告薛颐负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一六年十一月九日
书记员 张可
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金牛民初字第655号
原告王本顺，男，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市梁平县。
被告陈世荣，男，汉族，1964年9月4日出生，住四川省成都市青羊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：周平，经理。
委托代理人周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。
本院在审理原告王本顺诉被告陈世荣、中国人民财产保险股份有限公司成都市金牛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告王本顺于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王本顺请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许王本顺撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由王本顺负担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蒋攀华
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1656号之二
原告：南通吉华物流有限公司，住所地南通市港闸区安顺路2号。
法定代表人：高永芝，总经理。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告：江苏一联物流有限公司，住所地泰兴市江平北路2号。
法定代表人：李建亚，总经理。
原告南通吉华物流有限公司与被告江苏一联物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南通吉华物流有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通吉华物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通吉华物流有限公司撤诉。
案件受理费5498元，减半收取2749元，保全费2020元，合计4769元，由原告南通吉华物流有限公司负担。
审 判 员 沈征宇
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杜 谅
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第2923号
原告杜飞，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
被告胡北京,男，汉族��个体，现住包头市。
原告杜飞诉被告胡北京追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞到庭参加诉讼，被告胡北京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称，2014年6月份原告给被告承包的工程打水泥院面，完工后，被告尚欠原告工资7360元，被告于2015年2月17日给原告打欠条一份，故诉至法院，请求判令被告给付原告工资7360元及利息；诉讼费由被告承担。
被告胡北京未到庭答辩。其在2015年12月15日谈话笔录中辩称，杜飞是我叫的，钱是欠原告的，数额也对。
经审理查明，2014年6月份，原告杜飞给被告胡北京干活，工程完工后，经原被告双方对账，被告胡北京向原告出具便签一张，便签写到“人工工资柒仟叁佰陆拾元。胡北京，2015年2月17号”。
以上事实有原、被告陈述、便签予以佐证。
本院认为，原告为被告提供劳务完成工作，被告应支付原告相应报酬。原告关于利息的诉请，从其主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡北京于判决生效后五日内给付原告杜飞人民币7360元。
二、被告胡北京支付欠款利息，以人民币7360元为本金，从2015年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���50元（原告已预交），由被告胡北京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年一月八日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期��还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更717号
罪犯张文传，男，1994年10月1日出生，汉族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）文中刑初字第69号刑事判决，以被告人张文传犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）云高刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2016年2月2日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文传在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文传在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，��受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2500.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文传在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文传减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1960号
原告：刘成霖，男，生于1980年，汉族，高中文化，居民，住巴中市蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人：彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，巴州区十小退休教师，住巴中市蓝湾国际。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。
住所：巴中市江北大道中段***号。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告刘成霖诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘成霖及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成霖诉称：原告与被告于2009年2月27日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)××]。合同约定：原告购买由被告开发的位于桑园坝的蓝湾国际A区×幢×单元×号房，总购房款185638.00元（大写：壹拾捌万伍仟陆佰叁拾捌元）；被告应于2010年3月1日前交付该商品房[见合同第十一条（一）款]；原告同意委托被告办理房屋权属转移登记，被告应于该商品房交付之日360日内，取得该商品房权属证明并交付原告[见合同第二十条（二）款]。合同签订后原告依约支付了购房款，履行了全部合同义务。2010年6月9日，被告将该商品房交付于原告。但从该房交付360日（2011年6月4日）起，截止今日，被告未能办取并交付房屋权属证书于原告，给原告造成极大的经济损失。自2011年6月4日至2017年5月1日止，已违约的超出合同约定2156天，2011年中国人民银行同期贷款基本利率6.65%，罚息利率标准按加30%计。违约金185638元*6.65%*(1+30%)/360*2156天=96096.00元（大写：玖万陆仟零玖拾陆元整）。现原告只要求被告赔偿购房合同违约金18560.00元（大写：壹万捌仟伍佰陆拾元整）；立即交付原告房屋权属证书。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告履行合同义务，限期办理并交付“房屋权属证”。二、被告即日给付原告违约金共计18560.00元（大写：壹万捌仟伍佰陆拾元整）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产登记证，此前公司又为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任。二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当使用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长。三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年2月27日，原告刘成霖、案外人王冬云（系刘成霖之妻）与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区×幢第×层×单元×号住房一套，合同价款为185270元（1940元/㎡*建筑面积95.5㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，即双方另行协商约定。2010年6月9日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告刘成霖并办理结算。2012年7月31日，销售不动产统一发票显示房屋面积为95.69㎡，总房价款为185638元。嗣后，被告东兴房产公司为原告刘成霖办理了房屋所有权证，原告刘成霖也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证[(2013)××号]办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告刘成霖办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年2月27日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告刘成霖要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款185638元的3.33%计算，即6182元。
关于原告刘成霖要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告刘成霖也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告刘成霖的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘成霖支付未按期办理房屋权属证书的违约金6182元；
二、驳回原告刘成霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月六日
书 记 员 张鑫媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初955号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白宗振，男，1984年3月6日出生于陕西省镇安县，汉族，大专文化程度，籍住镇安县高峰镇两河村2组，现住西安市长安区，公司员工。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人白宗振犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人白宗振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月27日21时许，被告人白宗振饮酒后驾驶陕Ａ×××××白色众泰牌小型轿车，沿本市丈八东路由西向东行驶至丈八东路子午大道十字西200米处，被执勤交警查获。经鉴定，白宗振血醇浓度为106.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白宗振的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人白宗振如实供述罪行，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人白宗振对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年4月27日21时许，被告人白宗振饮酒后驾驶陕Ａ×××××号白色众泰牌小型轿车，沿西安市丈八东路由西向东行驶至丈八东路子午大道十字西200米处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，白宗振血液中检出乙醇，血醇浓度为106.01mg/100ml。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血样提取登记表及抽血照片、行驶证、驾驶证等书证；证人胡某的证言；被告人白宗振的供述；血醇检验报告；指认照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人白宗振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人白宗振认罪态度好，且经司法行政机构评估，符合社区矫正条件，对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白宗振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 刘选民
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 雷 蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1884号之一
被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路2号。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院在执行申请执行人周梦明与被执行人合肥银联文化投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥银联文化投资有限公司拒不履行庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的（2017）庐劳人仲案字第626号仲裁调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人合肥银联文化投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1102民初23号
原告：韩宝柱。
委托诉讼代理人：韩雪松。
被告：辽宁海德新化工集团有限公司。
法定代表人：单彪。
本院在审理原告韩宝柱与被告辽宁海德新化工集团有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩宝柱撤回起诉。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一八年一月二十二日
书记员 张贵铭
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2514号
原告：刘召富，男，1975年11月20日出生，住四川省富顺县。
诉讼委托代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告刘召富与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘召富以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召富的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘召富撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告刘召富全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2702号
申请人北京中兴建土木工程有限公司。
被执行人滨州市佰盛置业有限公司。
本院在执行北京中兴建土木工程有限公司与滨州市佰盛置业有限公司建设工程合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年12月16日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询，被执行人名下有11585.02平方米土地一宗，已轮候查封，无车辆、存款、证券、工商信息等无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民二初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 岳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更714号
罪犯李引玉，男，1967年6月12日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）保中刑初字第24号刑事判决，以被告人李引玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李引玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯李引玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明罚金人民币10万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李引玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李引玉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0402执2206号
被执行人胡海，男，1986年6月16日出生，汉族。
本院（2013）梅刑初字第221号刑事判决书已发生法律效力，被执行人胡海根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金19597元，但被执行人胡海未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月21日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0402执2206号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1908号
申请执行人：王叔明，男，汉族，1965年6月1日
被执行人：胡俊，男，汉族，1977年7月16日
本院在执行王叔明与胡俊民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0111民初2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，由被执行人胡俊履行民事判决书所确定的执行标的为1109963.5元及执行费13500元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人胡俊其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡学良
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执��第05135号
罪犯岳光明，男，1968年7月12日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年1月13日作出（2012）鄂汉川刑初字第00019号刑事判决，认定被告人岳光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳光明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯岳光明在服刑期间，能接受��育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯岳光明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯岳光明的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年8月24日起至2022年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 许敏会
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4124号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行,统一社会信用代码：9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静,系支行行长。
委托诉讼代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：危时林，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行诉被告危时林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤诉。
本案受理费1006元，减半收取503元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 王金荣
二Ｏ一七年十月十六无
代书记员 周丽中
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执951号
申请执行人唯他麦商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人JOHANDESCHEPPER,公司经理。
委托代理人王晴，唯他麦商贸（上海）有限公司职员。
被执行人常州市金坛安康牧业有限公司，住所地常州市金坛区。
关于唯他麦商贸（上海）有限公司申请执行金坛市安康牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的（2016）苏0482民初6197号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告常州市金坛安康牧业有限公司同意于2017年1月27日前支付原告唯他麦商贸（上海）有限公司货款人民币95000元。如果被告常州市金坛安康牧业有限公司未按上述协议第一项履行，原告唯他麦商贸（上海）有限公司可就货款95000元及自2015年10月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的未履行部分一并向法院申请强制执行。案件受理费1134元（已减半收取），由被告常州市金坛安康牧业有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告于2017年1月27日前径付原告）。逾期，常州市金坛安康牧业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唯他麦商贸（上海）有限公司的申请，本院于2017年3月14日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市金坛安康牧业有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中，执行到人民币1286元，目前被执行人常州市金坛安康牧业有限公司目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产，且已进入破产程序。2017年3月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月2日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人常州市金坛安康牧业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唯他麦商贸（上海）有限公司认可被执行人金坛市安康牧业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6197号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾 煜
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初3287号
原告：中国农业银行股份有限公司大竹县支行,住所地大竹县。
负责人：刘福明，行长。
委托诉讼代理人：施传文，男，该支行职工。
被告：周德明，男，汉族，住大竹县。
原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被告周德明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行撤诉。
案件受理费326元，本院予以免收。
审判员 李晓军
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐婷婷
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初535号
原告：谷玉明（曾用名：谷晓明），女，汉族，1966年4月出生，个体业主，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜洪波，山东锦哲律师事务所律师。
被告：宁家永，男，汉族，1979年8月出生，住泰安市泰山区。
原告谷玉明与被告宁家永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告谷玉明及其委托诉讼代理人杜洪波到庭参加诉讼，被告宁家永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玉明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付拖欠的租金43333元及水电费4260元合计47593元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年8月10日签订租房协议，原告把自己经营的位于泰山区东岳大街望山大厦西侧的泰安市泰山区如馨商务宾馆整体出租给了被告。合同约定租赁费每年22万元，提前预付3个月，房费按季度交纳。租赁期限10年。但是被告只是交纳了租金3万元。被告于2016年11月22日擅自离开宾馆。原告无奈只能先暂时照看宾馆，经原告多次联系要求被告回来继续经营宾馆并催要租金，被告拒回、拒付。鉴于此原告已经给被告发出了解除合同通知。为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所诉。
被告宁家永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告谷玉明（即甲方：谷晓明）与被告宁家永（乙方）签订租房协议书，约定将望山大厦一楼西侧如馨宾馆整体租赁给被告宁家永，租期自2016年8月10日至2026年8月10日止，租赁费为每年22万元，提前预付3个月，房费按季度交纳，水电费按实际发生额由乙方承担。合同签订后，原告依约将宾馆交付被告，被告支付租金3万元。原告称被告于2016年11月22日离开宾馆。后原告多次向被告催要租金未果，遂即委托山东锦哲律师事务所具体承办。2016年12月14日，山东锦哲律师事务所以特快专递的形式向被告送达解除租赁合同通知一份，该通知书载明：“一、宁家永你于2016年11月22日私自搬离你所租赁的望山大厦一楼西侧如馨宾馆后，谷晓明多次电话联系你，让你支付所欠租金，并让你回宾馆继续经营，你却一拖再拖……，特此通知你：谷晓明与你解除你们于2016年8月10日签订的望山大厦一楼西侧如馨宾馆的租赁协议。……三、交付你所拖欠的租金43333元及水电费4260元，合计47593元。否则则通过司法途径解决。”原告于2016年12月14日重新接管宾馆并自行经营。
另查明，涉案房屋系原告于2009年10月租赁自案外人谷道文。涉案房屋转租给被告时，案外人谷道文知道此事并同意转租。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付水电费的诉讼请求。
以上事实有租房协议书、解除租赁合同通知、营业执照、房屋所有权证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告出租房屋的目的是收取租金收益，合同约定的涉案房屋年租金为22万元，即每月租金18333.33元，根据合同约定，被告应当提前预付3个月的租金，即55000元，而被告仅支付3万元，后经原告多次催要，被告仍不支付欠付的租金，致使原告合同目的不能实现，为此，原告解除房屋租赁合同于法有据，合法有效，本院予以确认。合同解除后被告欠付的租金应当支付原告，故原告要求被告支付其欠付的租金于法有据，本院予以支持。被告实际租赁日期为自2016年8月10日至2016年12月14日止，共计4个月零4天，原告要求按照4个月计算欠付利息，意思表示真实，本院予以确认。租金合计为73333元（18333.33元×4个月），扣除被告已经交纳的3万元租金，被告欠付租金43333元。原告放弃要求被告宁家永支付水电费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。被告逾期未履行支付租金义务，现原告主张被告宁家永支付所欠付租金的利息，本院予以支持。被告宁家永应自原告起诉之日起至本判决确定的支付之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宁家永于本判决生效之日起十日内支付原告谷玉明租金43333元及利息（以43333元为计算基础，按同期银行贷款利率，自2017年1月17日起计算至本判决确定的支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告宁家永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年三月三十日
书记员 刘业斐
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初619号
原告：张丽燕，女，1975年11月30日生，住新疆哈巴河县。
委托诉讼代理人：刘兴怀，男，甘肃为公律师事务所律师。
被告：秦刚，男，1970年5月15日生，住古浪县。
原告张丽燕与被告秦刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽燕委托诉讼代理人刘兴怀、被告秦刚均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付5万元；2.要求被告向原告支付利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:1995年3月2日，张丽燕与秦刚登记结婚，婚后双方长期在新疆从事农业种植业务，2015年4月双方因种植需要共同向农业银行贷款10万元，2016年1月18日，张丽燕为了便于能继续向银行贷款，遂向其姐夫马某借款10万元偿还了银行贷款。后双方因感情不和于2016年3月15日协议离婚，秦刚应承担共同债务5万元，因民政局工作人员要求夫妻共同债务要具体在第三人名下，经双方协商后遂在离婚协议书中将秦刚应承担的5万元债务写在马某名下，但口头约定秦刚应当将该款项直接支付给张丽燕。离婚后秦刚未按约定将其承担的5万元债务支付给张丽燕。张丽燕现已向马某偿还了秦刚应当承担的债务5万元，所以秦刚应该直接向张丽燕偿还该借款5万元及利息。
秦刚辩称，不同意张丽燕的诉讼请求。秦刚与张丽燕向马某的借款5万元当时双方约定待夫妻共同财产两辆翻斗车出售后由秦刚偿还，而不是由张丽燕偿还，该借款与张丽燕无关，张丽燕无权主张要求秦刚向其偿还该5万元借款，双方也没有约定将该5万元直接支付给张丽燕。另一方面，张丽燕是否向马某偿还5万元并不清楚，该笔借款是双方婚姻关系存续期间为购买车辆向马某借的，而不是用来偿还银行贷款借的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：对张丽燕提供的”马某”书面证言，秦刚的质证意见为对该证言持有异议，因为马某系张丽燕姐夫，双方之间存在利害关系，该证言不能证明张丽燕向马某偿还借款的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张丽燕主张秦刚向其归还马某借款5万元，是马某出具的书面证言，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第六十五条”审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。”和第六十九条”与当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为案件事实的依据”的规定，马某作为张丽燕姐夫，与张丽燕之间有利害关系，其所出具的证言有可能有利于张丽燕一方，而张丽燕又没有提供其它相应证据来印证，故马某出具的证言，不能单独作为案件事实的依据，其证明效力本院不予确认。1995年3月2日，张丽燕与秦刚登记结婚，婚后双方长期在新疆从事农业种植业务，2015年4月，向农业银行阿勒泰185团支行贷款10万元，2016年1月18日，双方偿还银行贷款本息107，905.33元。后双方因感情不和于2016年3月15日在古浪县民政局协议离婚，其中协议内容之一”借马某5万整，离婚后由男方承担这5万元整”。
本院认为，关于本案案由的问题，由于本案双方争议的5万元借款，并不是双方离婚前未分割的债务，而是双方在离婚时协议分割并由秦刚负责向马某偿还的，张丽燕称其已经向马某偿还该借款，其向秦刚主张要求归还借款，应属于追偿性质，故本案案由应确定为追偿权纠纷，而不是离婚后财产纠纷。关于本案争议的5万元借款，秦刚是否向张丽燕偿还的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现张丽燕主张秦刚向其归还借款5万元及利息2000元，张丽燕应当就其已经向马某归还借款的事实承担举证责任，但张丽燕凭其姐夫马某出具的证言主张权利，而马某也未出庭，而秦刚对马某出具的证言持有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条”与当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为案件事实的依据”的规定，马某作为张丽燕姐夫，与张丽燕之间存在利害关系，其所出具的证言不能单独作为张丽燕已经向其归还借款的事实依据，张丽燕仍应就其主张提供其它证据来证明，而张丽燕又不能向本院提供其它相应证据证明其诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故张丽燕应承担举证不能的法律后果，张丽燕要求秦刚向其归还借款的诉讼请求，理由不能成立。
综上所述，张丽燕的诉讼请求，缺乏证据和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项的规定，判决如下：
驳回张丽燕的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告张丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年十月五日
书 记 员 马国宏
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1617号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司榆树支行,住榆树大街
被执行人：王志春,男性,住榆树市；
被执行人：赵为,女性,住榆树市；
被执行人：吉林省永大房地产开发有限公司,住榆树市
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行与王志春、赵为、吉林省永大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执1617号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十二月五日
书记员 冯 春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6394号之一
被执行人郇佰涛（聋哑人），男，1991年2月20日出生于山东省新泰市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市市中区。
郇佰涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00319号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告人郇佰涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年7月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00319号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 张一斐
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执83号
申请执行人何弟弟，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人高豪，男，1992年7月28日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人何弟弟与被执行人高豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0181民初2936号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人高豪应偿还申请人何弟弟借款本金人民币15000元及利息（利息按月利率1%自2014年3月23日起计至款项还清之日止）；负担案件受理费284元。由于被执行人高豪未履行，申请执行人何弟弟向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人高豪的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将高豪纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令限制其高消费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人高豪有可供执行的财产，申请执行人何弟弟也未向本院提供被执行人高豪有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初2936号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛叶兴
审判员 陈卫东
审判员 曾起贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄艳菲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2031号
原告：左阳，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：阳伟，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。
本院受理原告左阳诉被告阳伟民间借贷纠纷一案，原告左阳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左阳撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告左阳负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 汪李明
人民陪审员 卢 琼
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1572号
原告：四川独木成林电子商务有限公司。
法定代表人：曾建刚，总经理。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
被告：廖纪洪。
原告四川独木成林电子商务有限公司与被告廖纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告四川独木成林电子商务有限公司的委托诉讼代理人宋加勇到庭参加诉讼，被告廖纪洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川独木成林电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元；2.被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告向原告借款60000元用于购房，借款期限5年，约定分期偿还借款。原告向被告转账60000元后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要无果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖纪洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行电子回单、收条、情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告签订民间借款合同，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2016年2月29日至2021年2月28日止，还款期限“2017年2月29日前还款1.2万元；2018年2月29日前还款1.2万元；2019年2月29日前还款1.2万元；2020年2月29日前还款1.2万元；2021年2月29日前还款1.2万元。”原告于2016年2月19日指示公司财务人员袁敏丽向被告转款60000元。此后，被告未按约定偿还借款，原告催收无果始诉来院。
本院认为，平等主体之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告廖纪洪向原告借款，经原告催要后仍拒不归还，已违反诚实信用原则，应承担还款等责任。原、被告虽约定借款偿还的期限，但被告借款后未按期还款，更改住址、联系方式，拒不参与纠纷解决等行为不仅表明其不履行合同义务，也表明其不会遵守分期还款的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故原告主张被告还款60000元的诉清，本院予以支持。关于资金利息。原、被告双方未约定借款期内利率及逾期还款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息符合相关规定，本院予以支持。关于保全费。因被告未按约定及时履行义务，原告向人民法院申请财产保全而产生保全费用620元，故该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告廖纪洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川独木成林电子商务有限公司借款60000元，并自2017年4月13日始以60000元为基数按年利率6%向原告支付资金利息：
二、被告廖纪洪于本判决生效之日起十日内支付原告四川独木成林电子商务有限公司垫付的诉讼保全费620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告廖纪洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执恢306号
申请执行人：修荣燕，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:福建鼎晟源投资有限公司，组织机构代码59348850-6，住所地三明市三元区崇荣路10幢4楼。
法定代表人:刘玉泉，董事长。
本院在执行申请执行人修荣燕与被执行人曾钦台、福建鼎晟源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因福建省三明市中级人民法院裁定该案由福建省三明市三元区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 萍
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终204号
上诉人（原审起诉人）：王聿民，男，1967年4月16日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现羁押于吉林市看守所。
上诉人王聿民不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
王聿民的上诉请求：撤销原裁定，依法立案，判令撤销吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出的昌公交重认字［2017］第0701-1号道路交通事故认定书，对交通事故责任重新划分，认定王秀荣负事故主要责任。上诉理由：一、交通事故责任认定书是公安机关依职权作出的社会管理行为，是具体行政行为，具有可诉性。交通事故责任认定直接导致王聿民是否承担刑事责任，与王聿民有直接利害关系，属于行政诉讼受案范围。案涉交通事故责任认定书违反法律规定，明显不公，吉林市公安局交通管理支队昌邑大队执法不严，死者王秀荣应当承担全部责任。二、原审法院认为道路交通事故认定书仅仅是一种证据，这一说法严重侵害了王聿民的权利，这种证据并非是客观存在的证据，带有办案警察个人认知成分。本案存在执法不公情形，在王聿民提起行政诉讼的情况下，被刑事拘留，依据正是案涉交通事故责任认定书。三、原裁定适用法律错误，本次交通事故不是民事案件，王聿民被刑事拘留，是刑事案件。原审法院裁定不予立案，无法律依据。
本院认为,当事人提起诉讼必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。该条第（四）项规定，提起诉讼“应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的鉴定意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。《全国人大常委会法工委关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中指出，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。此外，交通事故责任认定书并未对当事人创设新的权利义务，未对其实体权益产生影响。因此，交通事故责任认定行为不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。王聿民的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十二月四日
书 记 员 伊 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执962号
申请执行人:徐玉奎,男,汉族,1956年9月4日出生，住扬州市。
被执行人：扬州牛牛鞋业有限公司,住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金桥东路33号。
法定代表人:张新华,董事长。
被执行人:张新华,男,汉族,1949年8月18日出生，住扬州市邗江区。
关于申请执行人徐玉奎与被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华追偿权纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初1053号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司名下位于扬州市广陵区泰安镇金桥东路33号的房产，该房产已抵押给本院另案申请执行人，并进入拍卖程序，该房产以5800000元拍卖价成交。各债权人申请对拍卖款参与分配，申请执行人徐玉奎受偿85557元。被执行人张新华有房产位于本市邗江北路88号（锦苑）名人坊3幢106室及同幢25号车库，该房产已被邗江区人民法院查封，并进入拍卖程序。未发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有拍卖裁定书、财产分配表及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请参与分配所得款项外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 超
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182行审100号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。
被执行人于某某，农民。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年11月23日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的集体土地1.152亩；拆除在该非法占用的1.152亩集体一般耕地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状；并处罚款1.536万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月11日以被执行人于某某未经批准，擅自于2016年2月15日占用冀村镇仁岩村集体一般耕地1.152亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的集体土地1.152亩；2、限十五日内拆除在非法占用的1.152亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.536万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第39号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谭垚瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1723号之一
原告：温州市中梁华成置业有限公司。
法定代表人：杨剑清。
委托代理人：郑小文。
被告：张强。
被告：傅莞茹。
本院在审理原告温州市中梁华成置业有限公司与被告张强、傅莞茹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请，撤回对被告张强、傅莞茹的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市中梁华成置业有限公司撤回对被告张强、傅莞茹的起诉。
本案受理费54850元，减半收取27425元，由原告温州市中梁华成置业有限公司负担。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄玉莹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初9043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行
主要负责人：庄号召。
委托诉讼代理人：李登改。
委托诉讼代理人：张洵。
被告：钱勇
被告：徐未来。
被告：罗小纤。
被告：朱雷。
被告：杨桂荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称邮政储蓄银行淮安分行)与被告钱勇、徐未来、罗小纤、朱雷、杨桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行淮安分行的委托诉讼代理人张洵、被告徐未来到庭参加诉讼，被告钱勇、朱雷、杨桂荣、罗小纤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告钱勇偿还所欠原告贷款本金75624.93元、利、罚息3203.05元（截止到2017年10月18日，后按合同约定贷款年利率12%的130%顺延计算至实际还款之日）。2、被告朱雷、杨桂荣、徐未来、罗小纤对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告钱勇向原告申请借款8万元，被告徐未来、朱雷自愿与其组成联保组，并承诺对成员之间贷款承担连带还款责任。被告罗小纤系被告徐未来配偶，自愿对该笔借款承担共同还款责任。同时，联保组成员配偶自愿承担共同还款责任。我行如期全额发放贷款，但被告未按约偿还贷款。截止2017年10月18日，被告合计拖欠我行贷款本息78827.98元，原告通过各种方式催收未果，故诉至法院。
被告徐未来辩称，担保属实。
被告罗小纤、钱勇、朱雷、杨桂荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告邮储银行淮安分行（甲方，贷款人）与被告钱勇、徐未来及其配偶罗小纤、朱雷及其配偶杨桂荣（乙方，联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》1份，约定：乙方成员自愿成立联保小组，从2016年11月21日起至2018年11月21日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议下的义务承担共同还款责任。
2016年11月27日，原告邮储银行淮安分行（甲方、贷款人）与被告钱勇（乙方、借款人）签订《小额贷款额度借款合同》1份，约定：本合同项下授信额度为8万元；额度存续期为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方违反本合同任一条款，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同事要求乙方赔偿甲方的全部损失包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。次日，原告邮储银行淮安分行向被告钱勇发放贷款8万元，并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份，载明借款期限为2016年11月28日至2017年11月28日，年利率12%，阶段性等额本息还款法。钱勇在借据下方借款人处签名确认。后被告钱勇未能按约及时偿还借款，被告徐未来、罗小纤、朱雷、杨桂荣亦未履行担保责任。截至2016年10月18日，尚欠原告借款本金75624.93元、利、罚息3203.05元。
本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告钱勇、徐未来、罗小纤、朱雷、杨桂荣签订的《小额贷款联保协议书》及与被告钱勇签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告邮储银行淮安分行按约向被告钱勇发放贷款，钱勇理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现钱勇未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向邮储银行淮安分行偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告邮储银行淮安分行要求被告钱勇偿还借款本金75624.93元、利、罚息3203.05元（截止到2017年10月18日，后按合同约定贷款年利率12%的130%顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案双方在合同中明确约定了被告朱雷、徐未来对钱勇的贷款提供连带责任保证担保，同时杨桂荣对朱雷应承担的义务、罗小纤对徐未来应承担的义务承担共同还款责任。现被告钱勇未依约还款，且原告主张权利是在保证期间内，故原告要求被告朱雷、杨桂荣、徐未来、罗小纤对被告钱勇的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱勇应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金75624.93元、利、罚息3203.05元（截止到2017年10月18日，后按合同约定贷款年利率12%的130%顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告朱雷、杨桂荣、徐未来、罗小纤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元、减半收取885.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛爱丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终1972号
上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。
法定代表人：万东蒙，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：左兴万，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）因与被上诉人叶厚灼、左兴万、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼、左兴万及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼、左兴万和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼、左兴万举示的借条时间为2013年1月20日，而其举示的放款凭据却为2011年7月-8月的两笔银行流水，放款时间与《借条》时间相隔有两年之久，明显该借条为后补借条。且彭光玖收到上述款项后也并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。
叶厚灼、左兴万辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭光玖未到庭进行答辩。
叶厚灼、左兴万向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款60万元，支付自2014年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。
2013年1月20日，彭光玖向叶厚灼、左兴万出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到叶厚灼、左兴万60万元，月息2%，从2013年1月20日起计息。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。2015年2月26日，彭光玖在该《借条》上标注：借款60万元，从2015年1月20日起续借，月息2%，从2014年10月起未支付利息。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼、左兴万遂诉至该院。
另查明，本案所涉借款支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。
一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼、左兴万也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。因此，金来公司之抗辩不能成立，该院不予支持。彭光玖和金来公司未返还借款本金，并从2014年10月起未支付利息，故叶厚灼、左兴万要求彭光玖和金来公司返还借款60万元，支付自2014年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求成立，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼、左兴万借款本金60万元；2、彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼、左兴万自2014年10月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金60万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4950元、财产保全费5000元，合计9950元，由彭光玖、金来公司负担。案件诉讼费9950元已由叶厚灼、左兴万缴纳，彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费9950元直接支付叶厚灼、左兴万。
二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼、左兴万是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。
针对第一个争议焦点，本院认为，叶厚灼、左兴万向彭光玖支付本案诉争借款60万元的事实，有银行转账凭证及《借条》相互印证，本院据此认定叶厚灼、左兴万实际向彭光玖发放了该笔借款。借款转款时间与《借条》出具时间之间存在间隔，并不影响该借款事实的成立及生效。
针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼、左兴万与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。
综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年五月十七日
书记员 张天珍
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1281民初367号
原告：杨荣华，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨玉洪，女，1968年7月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
原告杨荣华与被告杨玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杨荣华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨荣华撤回起诉。
本案案件受理费1624元，减半收取812元，由原告杨荣华负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 蒋 珍
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执893号
申请人沈建明，男，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陆静，男，汉族，住常州���金坛区。
被执行人王霞，女，汉族，住常州市金坛区。
关于沈建明申请执行陆静、王霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3287号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陆静、王霞于本判决生效之日起20日内共同向原告沈建明返还借款本金50000元、利息2250元，合计人民币52250元；并以本金50000元为基数承担自2016年6月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。案件受理费人民币1107元，由被告陆静、王霞共同负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陆静、王霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈建明向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人陆静、王霞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人陆静、王霞均未履行。执行中查明，被执行人陆静、王霞无车辆登记信息；陆静名下的银行贷款账户已冻结；被执行人陆静、王霞位于常州市金坛区东环一路66-6号的房地产已查封，当事人申请暂不处理。在执行过程中，本院依法向被执行人陆静、王霞发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人陆静、王霞纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆静、王霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人陆静、王霞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3287号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 何 龙
代理审判员 孟繁旭
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 亮
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
陕04**执12号
申请执行人任某某，女，汉族，1986年12月2日出生，农民。
被执行人南某某，男，汉族，1985年11月6日出生，农民。
任某某与南某某婚姻家庭纠纷一案，申请人任某某依据淳化县人民法院作出的（2015）淳民初字第00399号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请强制执行。被执行人南某某应向申请人任某某支付5000元经济补偿及迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。本院执行过程中查明，被执行人南某某外出打工、下落不明，经查暂无可供执行财产，本院穷尽执行措施后案件仍不能执行完毕，现申请人任某某表示可以对本案终结本次执行程序，待被执行人出现或发现可供执行财产时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2015）淳民初字第00399号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 姗
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执985号
申请执行人崔雅琴，女，1983年11月12日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛华海达实业有限公司，住所地莱西市。
法定代表人吴俐陵。
本院在执行崔雅琴与青岛华海达实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月2日向发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人青岛华海达实业有限公司在中国工商银行股份有限公司莱西支行的银行存款57900元。
本裁定立即执行。
审判长 宫良基
审判员 任永谦
审判员 仇邵华
二〇一七年九月二十日
书记员 姜俊杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申3001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秉星，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈斌,福建众益律师事务所执业律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人张秉星因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 谢德森
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 高巧燕
书 记 员 陈 思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2124号
罪犯肖俊，男，1990年6月28日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2016年2月26日作出(2016)川1002刑初第52号刑事判决，以被告人肖俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币8000元，刑期自2015年11月9日起至2022年11月8日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币8000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 严 辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2282号
申请执行人韩聪梅，女，汉族，居民。
被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任永新，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年7月31日作出的（2017）陕0502民初4568号民事调解已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：197712元。
本案在执行过程中，因被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人韩聪梅的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人韩聪梅表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4568号民事调解的本次执行程序。
申请执行人韩聪梅发现被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋春光
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民督11号
申请人：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：丁少平，公司董事长。
被申请人：束平，男，汉族，1963年3月23日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司的支付令申请后，于2018年6月13日发出(2018)皖0504民督11号支付令，限令被申请人束平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市旭元物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一八年六月十四日
书记员 程佳炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初742号
原告：湖北开天成建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区杨汊湖特8号。
法定代表人：陈贝,总经理。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所律师。
委托诉讼代理人：杨大洲，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。
被告：徐立强，男，汉族，1974年1月27日出生，住河南省郑州市，
委托诉讼代理人：张雷，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉嘉嘉悦投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北路153号。
法定代表人：付正清。
原告湖北开天成建筑工程有限公司与被告徐立强、武汉嘉嘉悦投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告湖北开天成建筑工程有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北开天成建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北开天成建筑工程有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费11400元，由原告湖北开天成建筑工程有限公司自行承担。
审 判 员 马 佳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 何仕伟
书 记 员 卜 凡
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8288号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，实际办公地点天津市津南区双港人人乐购物广场4楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：赵雯，客服部主管。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓晓、被告人人乐公司及被告人人乐津塘广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元；2、请求判令被告退还货款6.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告人人乐津塘广场购买了恒慧香肚350g，生产日期为2017年5月7日，保质期120天，经查其商品已超过保质期，造成原告不能食用。其行为违反了食品安全法的规定，被告应承担赔偿责任。
人人乐公司、人人乐津塘广场辩称，不同意原告诉请。第一，原告证据无法证明涉案商品是从本店购出，因为该事物属于种类商品，所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从我店购买的商品；第二，即使产品存在过期情况，也不符合食品安全法第148条的规定，原告没有食用涉案产品，未因使用食品受到伤害；第三，原告多次购买涉诉产品，不属于正常消费者；第四，原告系知假买假，因此被告不存在欺诈情形，原告的动机违反诚信原则。综上，被告不同意原告诉请，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告在人人乐津塘广场购买了恒慧香肚350g一袋，单价18.8元，生产日期为2017年5月24日，保质期90天，现原告以商品过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐津塘广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买该商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款18.8元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的商品退还给被告。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司,为原告田晓晓办理恒慧香肚350g一袋的退货手续，退还原告货款18.8元并赔偿原告1000元,共计1018.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王子心
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初889号
原告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市康平营销服务部，住所地康平县。
负责人：朱艳文，该公司经理。
被告：康平县城镇环境卫生管理处，住所地康平县。
法定代表人：温海峰，该处处长。
第三人：刘加，男，1985年8月3日出生，汉族，康平县住房和城乡建设管理局工作人员，住址康平县。
原告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市康平营销服务部与被告康平县城镇环境卫生管理处、第三人刘加财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市康平营销服务部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付保险费102652.85元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月5日至7日间，被告在原告处为本单位的24辆机动车投保了交强险和商业险，当时来我单位办理投保手续的系被告主管单位康平县住房和城乡建设管理局（以下简称城建局）工作人员刘加，他称被告单位系报账制，得先投保，然后用我单位为其出具的发票入账后，单位再把保险费通过公对公账户打至我单位账户内。因为其他单位在我公司投保的程序也是这样的。所以，在第三人刘加出具了欠具的情况下，我公司为被告单位的24辆机动车承保了交强险和商业险，保费共计102652.85元。
现原被告间的保险合同已生效，可时至今日被告单位也未支付分文保险费，依据我国《保险法》的规定，被告作为投保人负有支付保险费的义务，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付保险费102652.85元；本案一切诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的刘加住址及联系方式无法通知刘加应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供刘加详细准确的身份信息，逾期将按当事人不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市康平营销服务部的起诉。
案件受理费2353元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 张婉莹
二０一七年十一月二日
书 记 员 邹向南
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1752号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：高登武，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人高登武罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初525号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年8月14日作出（2017）川0183执1752号执行裁定，扣划了被执行人高登武在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市焦溪营业所处（账号为606XXXX）的存款1369.08元，尚有630.92元未执行到位。现未发现被执行人高登武其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初525号刑事判决书中对被执行人高登武并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初12778号
原告：赵红娟，女，1982年3月20日出生，住北京市通州区。
被告：赵永祥，男，1954年2月10日出生，住北京市通州区。
被告：王俊祥，女，1954年10月10日出生，住北京市通州区。
原告赵红娟诉被告赵永祥、王俊祥确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红娟，被告赵永祥、王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红娟向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告于2017年2月25日所签订的《房屋赠与协议书》有效，其约定房屋归原告所有。事实和理由：二被告系夫妻关系，系原告父母，我是他们的独生子女。依据（2016）京0112民初46860号《民事调解书》，父亲赵永祥依法继承了坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北房七间中西数第六间、第七间。2017年2月25日，原告与父母签订《房屋赠与协议书》，约定坐落于北京市通州区张家湾镇梁各庄村X号院内北房七间中西数第七间归原告一人所有，其他任何人不得干涉。双方签订协议书后，原告一家便居住在该房内。因办理相关事务不方便，也避免日后因该房产发生纠纷，特诉至贵院，望依法公正判决。
被告赵永祥、王俊祥辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋赠与的事实，原告向本院提交了民事调解书、北京市土地登记审批表、赠房协议书、独生子女证、户口本。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，二被告系夫妻关系，原告系二被告之女，2004年9月因珠江地产和张家湾镇政府征用本村土地，原告与二被告户口都由原来的农业户口变为非农业户口，现仍在本村生活居住。2017年2月25日二被告将涉诉房屋赠与原告系真实意思表示，原告接受赠与，该赠与协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告赵红娟与被告赵永祥、王俊祥于2017年2月25日签订的《赠房协议书》有效。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炎铎
二〇一七年六月一日
书记员 赵 凡
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执596号
申请人丛德才。
被执行人王海山。
本院在执行申请执行人丛德才与被执行人王海山合同纠纷一案,查明被执行人王海山拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王海山加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0982民初3358号
原告高文段，女，汉族，1959年5月5日出生，住任丘市，
委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师
被告赵增奎，男，汉族，1959年5月10日出生，住任丘市，
被告韩书莲，女，汉族，1955年3月10日出生，住任丘市，
被告河北祥盛门业有限公司
统一社会信用代码：91130982560480313N
法定代表人：赵增奎，该公司总经理
原告高文段诉被告赵增奎、被告韩书莲、被告河北祥盛门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组合合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘崇阳到庭参加诉讼，被告赵增奎、被告韩书莲、被告河北祥盛门业有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，原告与被告赵增奎、被告韩书莲、被告河北祥盛门业有限公司协商一致，被告赵增奎、被告韩书莲向原告借款2000000元用于短期资金周转，期限2个月，到期日为2016年8月13日，利率月息2%，河北祥盛门业有限公司为该借款提供保证担保，原告依约提供了借款。借款期限届满后，被告赵增奎、被告韩书莲未按约定偿还借款本息，被告河北祥盛门业有限公司亦未履行保证担保责任，构成违约。原告诉至法院，要求判令：一、被告赵增奎、被告韩书莲、被告河北祥盛门业有限公司偿还借款本金2000000元，利息80000元（利息计算至2016年8月13日，以后利息顺延至本金结清之日止）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告赵增奎未提出书面答辩意见。
被告韩书莲未提出书面答辩意见
被告河北祥盛门业有限公司未提出书面答辩意见
经审理查明：原告高文段与被告赵增奎、被告韩书莲、被告河北祥盛门业有限公司签订借款合同书（个人）（编号：2016借字0614号），合同约定原告向被告提供借款人民币2000000元，期限2个月，自2016年6月14日至2016年8月13日，利率为月息2%，被告河北祥盛门业有限公司法定代表人赵增奎以保证人身份签字，同日原告通过银行向被告赵增奎支付了借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同书、银行转账凭证、河北祥盛门业有限公司营业执照复印件可以认定。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同书（个人）》内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，约定的利率亦在法律规定的合法范围内。被告赵增奎、被告韩书莲未按约定履行还款义务，被告河北祥盛门业有限公司亦未履行保证担保责任，属于违约。故本院对原告要求被告偿还借款2000000元、按月2%支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第～百九十六条·第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增奎、被告韩书莲于本判决生效后10内一次性偿还原告高文段人民币2000000元，并支付利息80000元（利息计算至2016年8月13日，以后利息按月利率2%计算至本金全部偿还实际给付之日）。
被告河北祥盛门业有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告河北祥盛门业有限公司代为清偿上述债务后，有权向被告赵增奎、被告韩书莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告赵增奎、韩书莲、河北祥盛门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 ：付青云
人民陪审员 ：王丽杰
人民陪审员 ： 伊 壮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 ： 张 鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6175号之一
原告：程志祥，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：郑元概，男，1973年6月23日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告程志祥与被告郑元概买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告程志祥于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程志祥撤诉。
案件受理费减半收取335元、公告费300元，由原告程志祥负担。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 恩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执289号之二
申请执行人孙荣财，男，1964年7月5日生，汉族，住常州市金坛区
被执行人卞宗亮，男，1974年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人赵素琴，女，1976年2月2日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人饶卫滨，男，1960年3月30日生，汉族，住溧阳市。
被执行人杨波，男，1971年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。
关于孙荣财与卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）苏0482民初3439号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告卞宗亮、赵素琴于本判决生效之日起10日内返还原告孙荣财借款250000元、承担律师代理费15000元，合计265000元，并以250000元为基数按年利率24%承担自2016年10月26日起至借款付清之日止的利息。二、被告杨波对本判决第一项债务中借款150000元、律师代理费9000元和该借款相应的利息承担连带清偿责任。三、被告饶卫滨对本判决第一项债务中借款100000元、律师代理费6000元和该借款相应的利息承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取2818元，由被告卞宗亮、赵素琴负担（此款原告已预交，被告卞宗亮、赵素琴于本判决生效之日起10日内迳付原告）。逾期被申请人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙荣财的申请，本院于2017年1月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月19日依法向被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波履行法律义务和申报财产，但被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波均未履行。经查，被执行人赵素琴、卞宗亮有位于常州市金坛区景阳花园6-503室、6-18号的房产（已轮候查封）。被执行人饶卫滨名下有位于常州市金坛区景阳花园14-35号房地产（已轮候查封）。2017年3月20日，本院依法裁定扣留被执行人饶卫滨在常州监狱的工资及其他收入人民币131850元。目前被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波名下无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。2017年7月12日，本院依法向被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波发出限制高消费令，并根据被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波的不履行情况，依法将被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人孙荣财对此无异议，认可被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孙荣财认可被执行人卞宗亮、赵素琴、饶卫滨、杨波暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3439号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 师菊嫄