中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第5149号
原告王某乙，女，1953年3月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住阿根廷。委托代理人唐建安，上海市汇业律师事务所律师。被告卢某，男，1947年7月17日出生，户籍地上海市闵行区。委托代理人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。原告王某乙与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某乙的委托代理人唐建安、被告卢某的委托代理人朱震林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某乙诉称：原、被告系朋友关系；2007年，原告陆续将60万元(人民币，下同)交付被告，用于买卖股票；同年11月20日，双方签订《协议书》，约定：被告按每月5%的回报率支付原告回报收益，原告不承担任何风险、双方每季度结算一次等；该协议开始履行后，被告从未就操作股票事宜与原告联系，也未按约进行结算；2009年，股市行情不景气，原告又急需用钱，经双方协商，被告于2008年12月支付原告20万元；2010年初，原告因需资金周转，再次与被告协商还款事宜，被告于2010年6月30日支付原告30万元；至此，原告的18万元本金仍由被告用于炒股；2013年，原告因突发性耳聋急需用钱治病，多次与被告协商还款事宜，但被告一直敷衍搪塞，甚至避而不见；现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告返还原告本金18万元；2.被告支付原告以60万为本金计自2008年1月1日起至2008年12月31日止按月回报率5%计算的回报收益36万元；3.被告偿付原告以48万元为本金计自2009年1月1日起至2010年6月30日止、以18万为本金计自2010年7月1日至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告卢某辩称：被告仅收到原告交付的53万元，该款系原告委托被告进行炒股理财；双方签订的《协议书》条款涉及投资保本及支付固定收益，具有保底条款性质，违背经济规律和资本市场规则，应属无效约定；原告交付被告钱款时，股市尚处六千点高位，但此后股市下跌至不足两千点，被告个人损失逾60%，原告仍要求被告返还全部本金并支付高额回报，显失公平；原、被告之间系委托关系，被告作为受托人没有任何过错，且个人损失极大，故委托的法律后果应由原告自负；原告已返还原告50万元的本金，尚欠3万元，请求依法公平裁判；现不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2006年12月5日，原告通过案外人王甲向被告转帐8万元；2007年9月13日，原告交付被告5万元；2007年10月17日，原告交付被告20万元；2007年11月12日，原告向被告转帐20万元。2007年11月20日，原告与被告签订《协议书》一份，约定：“……兹有王某乙(下简称甲方)，请老朋友卢某(下简称乙方)代理股票买卖业务。……具体内容如下：一、卢某(乙方)总共收到王某乙(甲方)人民币：陆拾万元整。1.九月份为贰拾万元整。9～12月为4个月按5%回报率计为肆万元。2.十月十七日贰拾万元整3.十一月十二日贰拾万元整11月～12月2个月按5%回报率计为肆万元。二、乙方每月付给王某乙(甲方)回报率5%(总金额的5%)，每月要有帐目(书面)，每季度结算一次(书面)，并将结果告知甲方或甲方委托人张尉洁、王秀娟(可用电话联系)。三、甲方不承担任何风险。但在股市很不景气的情况下，乙方可提前告知甲方或甲方委托人，双方商定后作出最后停止交易的决定。四、若决定停止交易，乙方即将款子存入银行计息。五、此协议经双方同意，从11月起生效。……”。2008年12月27日，被告支付原告20万元。2010年6月30日，被告又支付原告30万元。诉讼中，原告陈述：其于2006年12月前已交付被告部分现金用于炒股，后又委托外甥王甲向被告转帐13万元，由此构成《协议书》第一条中“1.九月份为贰拾万元整”的金额；在原告支付被告全部钱款后，双方再签订《协议书》；根据协议约定，双方之间名为委托理财，实为民间借贷，即由被告向原告借款后用于炒股并支付原告固定收益，故双方之间应为民间借贷法律关系；被告支付原告的第一笔20万元，双方虽未作特别约定，但根据《协议书》约定，该款中8万元作为2007年的回报收益，另12万元抵扣本金；确认被告支付原告的第二笔30万元用于抵扣本金。被告陈述：原告支付被告钱款在先，双方签订《协议书》在后，但被告仅收到53万元；被告支付原告的50万元均用于抵扣本金。以上事实，由原告提供的协议书、中国工商银行活期一本通、中国建设银行本外币活期储蓄一本通、被告提供的中国建设银行交易明细等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人将资产交由受托人投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为理财，实为民间借贷。本案中，原、被告于2007年11月20日签订的《协议书》虽约定由原告委托被告代理股票买卖业务，但从约定内容上看，该理财项目无论盈亏，被告均需每月支付原告5%的回报，且原告不承担任何风险，即原告对于被告如何进行理财以及除每月5％的固定回报外的超额投资收益并无预期，故原、被告之间应属以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系。关于原告交付被告的本金问题，根据《协议书》记载“卢某总共收到王某乙人民币陆拾万元整”，以及双方陈述的“先付款再签协议”的意见，再结合在案证据，本院确认原告交付被告借款本金合计60万元。关于被告2008年12月27日支付原告20万元的性质，本院认为，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应当先支付利息，后归还本金。诉讼中，原、被告对于20万元中的8万元存在分歧，因无证据表明双方对于还款顺序曾作约定，故本院确认该款系支付利息。鉴于双方约定的月利率5%明显过高，本院依法予以调整。经核算，本院确认该8万元利息支付至2008年2月23日止。另12万元经双方一致确认，用于冲抵本金，本院予以确认。故自2008年2月24日起，被告应偿付原告以60万元为本金计按年利率24%计算的利息至2008年12月27日止；自2008年12月28日起，被告应再偿付原告以48万元为本金计算的利息。关于被告2010年6月30日支付原告的30万元，双方一致确认系用于冲抵本金，本院亦予确认。因此，现原告要求被告返还尚欠借款本金18万元并偿付相应利息，属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内返还原告王某乙借款本金18万元；二、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某乙以60万为本金计自2008年2月24日起至2008年12月27日止按照年利率24%计算的利息计12.12万元；三、被告卢某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某乙以48万为本金计自2008年12月28日起至2010年6月30日止、以18万元为本金计自2010年7月1日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9,200元，由原告王某乙负担2,000元、被告卢某负担7,200元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 何 刚
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：????（一）实现债权的有关费用；????（二）利息；????（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……