四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川32民终116号
上诉人（原审原告）：泽旺波，男，1974年7月27日出生，藏族，住四川省松潘县。
被上诉人（原审被告）：冯明猛，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：黄红，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人泽旺波因与被上诉人冯明猛、黄红民间借贷纠纷一案，不服四川省若尔盖县人民法院（2016）川3232民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泽旺波到庭参加诉讼，被上诉人冯明猛、黄红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泽旺波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人144000元借款及银行同期贷款利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。2014年前泽旺波与被上诉人在若尔盖县做工程期间认识，泽旺波借给被上诉人10000元，并出具了借条。泽旺波与被上诉人又于2014年6月12日和7月22日分别签订两份借款合同，一共出借144000元。2.一审判决对泽旺波逾期提交的证据不予采信认定错误。3.一审判决对冯明猛自认“大概向原告借了5万元”的陈述不予采信，认定事实不清。4.10万元的借款已履行完毕，22000元为转账，其余为现金支付，虽现金支付为泽旺波单方陈述，但有其余证据予以印证，如果泽旺波没有向被上诉人出借10万元借款，被上诉人不可能在2014年7月22日再向泽旺波签订34000元的第二份借款合同。5.34000元的借款合同泽旺波已履行出借义务，被上诉未能归还。
被上诉人冯明猛、黄红，未到庭参加诉讼，冯明猛向本院提交书面陈述一份，主要内容为泽旺波称我借了他144000元，如果第一笔钱我没有能力偿还，泽旺波还会借给我第二笔钱吗，甚至还有第三笔，而且日期那么近，因为他扣押了我的装载机价值18万元，还有我的工程款，请法院公平公正依法判决。泽旺波诉黄红，请问黄红看没看见泽旺波给没有给冯明猛现金。
泽旺波向一审法院起诉请求：1.判令原审被告归还借款144000元，并给付本金的银行同期贷款利息；2.本案一切诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：泽旺波与冯明猛在2014年之前，一起在若尔盖县阿西茸乡等地搞工程期间，存在一定的经济来往。泽旺波于2016年3月中旬，到南部县向冯明猛、黄红催要借款，双方就借款问题发生了纠纷，并到南部县西城派出所进行调解，但未达成一致意见。另查明：一审法院与冯明猛、黄红联系无果的情况下，于2016年9月11日到南部县询问相关情况。当天只有黄红（系冯明猛的妻子）在家，冯明猛在上海打工，依法询问黄红后，其称与泽旺波之间从未有任何经济来往，也不清楚冯明猛与泽旺波之间的借贷关系。由泽旺波提交的一份借款合同上有“黄红”字样的签名，不是其本人签名，可以做字迹鉴定予以证明。冯明猛经黄红现场电话联系回答了询问的问题。对10000元的借条，冯明猛称借条是其所写，借钱也是事实，但已经予以偿还。对34000元的借款合同，冯明猛称他没有拿到此笔借款，当着泽旺波撕毁了合同，对此笔借款不予认可。对100000元的借款合同，冯明猛称当时具体经过记不清了，大概是其在泽旺波处借了50000元，最后结算时泽旺波说还欠他100000元，但泽旺波强迫将我的装载机以55000元价格予以抵债，对此，我是不同意的，如果装载机按照市场价进行抵债，我就不欠泽旺波的钱。由于冯明猛在电话上对借款的事实阐述不清，要求其作出书面答辩，但在判决之前，冯明猛未作出任何书面答辩（提交给一审法院的答辩状是黄红代替书写）。一审法院认为，对10000元借款，冯明猛承认借条是其所写，借款是事实，但辩称已经偿还完毕，却未向法庭提交证据予以佐证，另外，黄红与冯明猛系夫妻关系，以上款项属二人的共同债务，应承担连带偿还责任，对泽旺波的此项主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠款等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相关证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，同时，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。泽旺波除两份借款合同外，未向法庭提交足以证明借款事实确实发生的证据，对泽旺波根据两份借款合同要求冯明猛、黄红偿还借款的主张，不予支持。泽旺波提交的证据3、4，因泽旺波未在举证期限内向法庭提交，对该两组证据，不予采信。在10000元借条中，对还款期限未作约定，借条上“每天200元”字样，视为利息约定不明。另外，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”之规定，对10000元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，即从立案之日2016年3月18日至实际给付完止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，一审判决：一、冯明猛、黄红偿还泽旺波10000元借款及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，即从立案之日2016年3月18日至原审被告实际给付完止），冯明猛、黄红于本判决生效后十日内一次性给付完毕；二、驳回泽旺波的其他诉讼请求。如冯明猛、黄红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由泽旺波承担1478元，冯明猛、黄红承担112元（冯明猛、黄红给付以上款项时一并支付给泽旺波）。
二审中当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2014年6月12日，泽旺波通过银行卡卡卡转账22000至冯明猛账户。
本院认为，关于泽旺波出借金额的认定。除一审已确认的10000元外，2014年6月12日，签订10万元《借款合同》当日泽旺波通过银行转款22000元至冯明猛账户，该转款凭证系泽旺波是否实际履行或部分履行出借义务的重要证据，一审以该证据未在举证期限内提交而不予采信不当，予以纠正。该转款凭证能够证实在签订10万元《借款合同》当日向冯明猛账户转款22000元，冯明猛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院对该22000元转款予以确认。对剩余的78000元及2014年7月22日签订的《借款合同》的34000元借款支付，因泽旺波现无证据证明已实际履行，不予支持。对冯明猛对一审法院电话询问中称“大概向原告借了5万元”的陈述，因泽旺波二审庭审中陈述冯明猛在本案借款前，还有5万元的借款，该欠款冯明猛用装载机进行抵账还清。因此在泽旺波与冯明猛存在其他借贷关系（已还清）的情况下，冯明猛该陈述不能免除泽旺波举证已履行出借义务的责任，一审对此认定正确。关于利息认定，一审法院引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，该意见已废止，本院予以纠正。本案2014年6月12日签订的《借款合同》约定借款期限为2014年6月12日至2014年7月12日，如期满按每天500元计算利息。该借款合同约定逾期利率高于法律规定上限，泽旺波起诉主张按照同期贷款利率计算，本院予以确认。一审判决确认的10000借款利息约定不明，因该笔借款未约定还款期，利息从起诉之日起依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定以年利率6%计算，但泽旺波起诉主张依照同期贷款利率计算，因同期贷款利率低于6%，本院予以确认。
综上，泽旺波的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省若尔盖县人民法院（2016）川3232民初39号民事判决；
二、冯明猛、黄红偿还泽旺波32000元借款及利息（其中10000元利息，按中国人民银行同期贷款利率，自一审立案之日2016年3月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；其中22000元利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止），以上款项于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、驳回泽旺波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件费1590元，由泽旺波承担1237元，冯明猛、黄红承担353元。
二审案件受理费3180元，由泽旺波承担2474元，冯明猛、黄红承担706元。
本判决为终审判决。
审判长 陈卉佳
审判员 史立新
审判员 杨君志
二〇一七年七月十一日
书记员 苏 娜