河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22150号
原告（反诉被告）李光辉，男，汉族，1984年2月24日出生，住河南省新密市。
委托代理人黄东升、陈正骏，河南路德律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南筑和置业有限公司，住所地郑州市金水区纬三路68号1号楼19层5号。
法定代表人刘波。
被告刘波，男，1962年12月1日出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人史俊涛、石玉玲（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告（反诉被告）李光辉诉被告（反诉原告）河南筑和置业有限公司（以下简称筑和置业）、刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李光辉及其委托代理人陈正骏、被告（反诉原告）筑和置业、刘波的委托代理人史俊涛、石玉玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称:2015年10月13日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定被告筑和置业为公司经营向原告借款300万元，借款期限为两个月（自2015年5月13日起至2015年7月12日止）。被告刘波作为借款保证人，合同约定在筑和置业未按合同约定履行义务时，无论是否存在其他担保方式，被告刘波均应按合同约定承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告筑和置业履行了借款义务。借款期限到期后，原告多次向两被告催要借款，但截至目前，两被告仍未偿还所欠借款。两被告违约拒不偿还借款的行为，已严重违反了合同约定，侵犯了原告利益。原告为维护其合法权益而诉至法院，要求依法判令：1、两被告偿还借款288万元、违约金576000元及从2015年7月13日至起诉之日的利息179428元，共计3635428元以及起诉之日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告辩称：合同约定的违约金超过法律规定，在原未举证证明其存在其他损失的情况下，对原告来讲，未及时还款对其造成的损失为同期银行贷款利息，故合同约定的违约金过高，至多在同期银行利息基础上另行给付30%。借款合同未约定利息，应从原告起诉之日起按年6%支付。原告未按照合同约定将300万元借款全额支付给被告，按照合同约定承担赔偿责任，并另行支付5%借款本金，作为违约金。
被告筑和置业（反诉原告）反诉称：2015年5月13日，李光辉、筑和置业与刘波签订《借款合同》，约定：由筑和置业向李光辉借款300万元，协议签订后李光辉或其代理人应将出借金额300元通过出借人银行账户打入筑和置业广发银行科技支行13×××77银行账户；在违约责任部分约定“在双方所有约定文本签订完毕后，李光辉未能按时将借款转入筑和置业指定账号的，给筑和置业造成损失的，李光辉应承担赔偿责任并另行支付5%借款本金作为违约金”，合同签订后，李光辉并未按照约定将300万元转入筑和置业账户，导致筑和置业遭受经济损失，故依约应当赔偿筑和置业经济损失并支付借款本金300万元的5%即15万元作为违约金。因此反诉人请求：1、被反诉人李光辉向反诉人筑和置业支付违约金15万元；2、被反诉人承担本案反诉费用。
原告（反诉被告）辩称：原被告签订合同时以口头约定将12万元作为利息，预先在300万元中扣除，因此我方依约履行了借款义务，并未违约。即使被告否认扣除利息的事实，依据合同第11条第2款，我方未按时将借款转入被告账户造成损失的才承担违约责任，而被告并未举证有任何损失，我方并未违约。同时被告主张的违约金按照法律规定过高。
根据原被告原诉部分的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告主张的违约金是否过高；原告主张利息是否符合法律规定。根据原被告反诉部分的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告反诉违约金是否符合法律规定。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《借款合同》一份。证明李光辉与被告筑和置业存在借贷关系，刘波对双方的借款提供连带保证。
证据2、郑州银行网银电子业务回单。证明李光辉依约向筑和置业履行了借款义务。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）向本院提交的证据，发表如下质证意见：
对证据的真实性无异议，合同中对违约金的约定超过原告实际损失的30%，按照相关法律应当予以调低。借款合同对利息没有作出约定，依法应当从原告起诉之日按照银行同期结算利率计算。原告实际发放借款288万元，并未按照合同约定全额支付，按照合同约定应当承当赔偿责任，并另行支付5%借款本金作为违约金。
二被告均未向本院提交证据。
根据原、被告诉辩意见、双方举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2015年5月13日，原告作为出借人与借款人筑和置业、保证人刘波签订《借款合同》一份，该合同主要约定：1、被告筑和置业因公司经营需要向原告借款300万元，借款期限为两个月，自2015年5月13日起至2015年7月12日止；2、出借人李光辉将出借金额300万元打入借款人指定银行账户13×××77；3、保证人的担保形式为连带保证，保证范围为：借款本息、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金及实现借款合同项下债权所有应付款项；保证期限为借款履行期限届满之日起二年；被告筑和置业未按合同约定履行义务的，无论是否存在其他担保方式，保证人应按合同约定承担连带责任；4、被告筑和置业如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向原告李光辉支付违约金，违约金的收取比例为：借款人逾期超过90日的违约金比率为借款本金的20%；李光辉未能按时将借款转入筑和置业指定账号的，给筑和置业造成损失的，李光辉应承担赔偿责任并另行支付5%借款本金作为违约金。合同签订当日，原告李光辉通过网银转账将借款288万元转入被告筑和置业指定的账户。借款期限届满，被告未依约履行其还款责任，被告刘波也未履行其保证责任。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。本案中，原告李光辉诉请被告筑和置业、刘波偿还借款288万元及违约金，并提交了借款合同、电子业务回单予以佐证。
二被告对原告的证据没有异议，本院予以采信。因借款合同为实践性合同，原告向被告转款金额为288万元，故原告李光辉与被告筑和置业之间的债权债务关系合法，且借款金额为288万元，被告筑和置业应当偿还该笔借款。借款合同明确约定了保证人刘波的保证方式、范围及期限，故被告刘波对原告的上述债权承担连带保证责任。根据借款合同约定，被告筑和置业逾期未还款超过90日，应当向原告支付违约金比率为借款本金的20%，即576000元。二被告辩称，合同约定的违约金过高，其未及时还款对原告造成的损失为同期银行贷款利息。但是该借款合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律相关规定，故对于二被告辩称，本院不予认可。另，原告诉请二被告偿还借款利息的请求，因合同中并未约定借款利息，故对于原告诉请，本院不予支持。但是二被告自起诉之日起，应当按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的借款利息。
被告筑和置业反诉称，因李光辉未按照约定的300万元转入筑和置业账户，导致其损失了12万元借款的利息，故依约应赔偿其经济损失并支付借款本金300万元的5%即15万元作为违约金。原告辩称，双方签订合同时以口头约定将12万元作为利息，预先在300万元中扣除，其并未违约；且被告并未举证证明其损失的存在。但是原告并未提供证据证明双方约定利息存在的事实，其未及时履行付款义务，已经构成违约并致使被告筑和置业损失12万元的利息，按照合同约定应当承担合同约定的借款本金5%的违约金，即15万元的违约金。故对于被告筑和置业诉请原告李光辉支付违约金15万元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告河南筑和置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李光辉偿还借款本金288万元、违约金576000元及利息（利息按照年利率6%、以288万元为基数计算，自2016年8月9日至实际还款之日止）。
二、被告刘波对本判决第一项内容承担连带保证责任。
三、原告李光辉于本判决十日内向被告河南筑和置业有限公司支付违约金15万元。
四、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
本诉案件受理费35883元，由原告李光辉负担1771元，被告河南筑和置业有限公司、刘波负担34112元；反诉案件受理费1650元，由原告李光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王梓翔