wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执167号
申请执行人范道言，男，汉族，1972年10月20日出生，住江苏省沭阳县。
被执行人夏永彬，男，汉族，1967年4月1日出生，住镇江市。
申请执行人范道言与被执行人夏永彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月23日作出的（2015）徒民初字第01002号民事判决书已发生法律效力，依该判决：夏永彬应于判决生效后十日内给付范道言货款及利息共计48284.94元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；夏永彬负担案件受理费1055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的49339.94元，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人夏永彬的财产状况进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（未实际控制）外、未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。案件本金及利息等49339.94元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了其名下的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（未实际控制）外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01002号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 颖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0782刑初203号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人冯某某，男，1988年7月1日出生于黑龙江省青冈县，汉族，专科文化，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月3日被牙克石市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月13日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)199号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜利军独任审理，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘慧晶出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年4月份，被告人冯某某与被害人于某某结识并发展为男女朋友关系，期间于某某曾将自己农业银行卡交给冯某某并告诉其银行卡密码，让冯某某帮助取款。2016年5月23日至5月27日期间冯某某偷取于某某的中国工商银行牡丹灵通卡，并将卡内人民币8000元分五次通过ATM自动提款机取走并挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，报案材料，被告人基本情况，被告人归案说明，牡丹灵通卡历史明细，于某某与冯某某QQ聊天记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，收条，谅解书，忏悔书，视听资料，被害人于某某的陈述，被告人冯某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人冯某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，同时被告人案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘子楠
附：本案涉及相关法律法规
1、《中���人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终88号
上诉人（一审原告）罗志高，男，汉族，1965年8月19日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区二郎科城路留学生创业园*栋。
法定代表人徐金威，该局局长。
被上诉人（一审第三人）罗华建，男，汉族，1973年11月7日出生。住址：重庆市永川区。
上诉人罗志高因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）工伤认定一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，罗志高是经工商登记注册的个体工商户，但未登记字号，对外经营的名称为未经登记的志高家私，经营范围为加工、销售家具。2015年6月9日15时许，罗华建（木工）在罗志高经营的志高家私车间工作时右手被电锯锯伤，经重庆市白市驿骨科医院医治，诊断为：1.右食指切割伤伴被侧部分缺损；2.右食指皮肤、肌腱、关节囊缺损；3.右食指指骨骨折伴部分缺损。2016年3月7日，罗华建以志高家私（联系人：罗志高）为用人单位向九龙坡区人社局提交《工伤认定申请表》提起工伤认定申请。九龙坡区人社局于2016年3月14日作出《工伤认定申请受理决定书》（九人社伤险认受字[2016]92号），受理罗华建提出的工伤认定申请。后向罗志高发出《工伤认定举证通知书》（九人社伤险认举字[2016]92号）。经调查核实，九龙坡区人社局于2016年5月11日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号），认定罗华建于2015年6月9日15时许在个体工商户罗志高经营的志高家私车间工作时右手被电锯锯伤所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并于2016年5月27日向罗华建送达。九龙坡区人社局虽通过邮政特快方式向罗志高寄出该认定工伤决定书，但未举示罗志高签收邮件的证据，罗志高又否认收到该认定工伤决定书。罗志高于2017年9月14日前往九龙坡区人社局处领取该认定工伤决定书。罗志高不服，遂起诉来院。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，区人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，罗志高是经工商登记注册的合法用工主体，虽未与罗华建签订劳动合同，但罗华建确系罗志高招用的工人，并从事木工工作，双方之间存在事实劳动关系。罗华建于2015年6月9日15时许在罗志高经营的志高家私车间工作时右手被电锯锯伤造成1.右食指切割伤伴被侧部分缺损；右食指皮肤、肌腱、关节囊缺损；3.右食指指骨骨折伴部分缺损，罗华建受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号）证据确凿，适用法律、法规正确。九龙坡区人社局2016年5月11日作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号）后虽向罗志高寄出该认定工伤决定书，但未举示邮件签收的证据，且罗志高否认收到该认定工伤决定书，故本次送达不符合邮寄送达的相关规定。九龙坡区人社局于2017年9月14日向罗志高直接送达《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号），该送达已经超过《工伤认定办法》第二十二条第一款所规定的期限，属于程序轻微违法。九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号）虽程序轻微违法，但对罗志高权利不产生实际影响，且罗志高在本案审理中亦未举出罗华建受伤性质不属于工伤的证据，故九龙坡区人社局所作《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号）应依法确认违法，但不撤销，该认定工伤决定对罗华建于2015年6月9日15时在罗志高经营的志高家私车间工作时所受伤害认定为工伤仍具有法律效力。
综上，罗志高请求撤销九人社伤险认决字[2016]125号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出的九人社伤险认决字[2016]125号《认定工伤决定书》违法。
上诉人罗志高不服一审判决上诉来院，请求：撤销一审判决并撤销九龙坡区人社局作出《认定工伤决定书》（九人社伤险认决字[2016]125号）。其上诉理由为：九龙坡区人社局认定罗华建为工伤的事实只有1个证人证实且其只是听说，证据不足。
被上诉人九龙坡区人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人罗华建未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，九龙坡区人社局是本辖区内的社会保险行政部门，具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。
罗华建在罗志高经营的志高家私车间工作时右手被电锯锯伤的事实，有证人王贵荣证实，有罗志高在相关叙述此案经过的文书上签字、盖章，且罗华建系其招用的工人，从事木工工作，故此事实本院予以认可。九龙坡区人社局基于本案事实和《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出《认定工伤决定书》正确。九龙坡区人社局违反《工伤认定办法》第二十二条第一款所规定的期限予以送达虽属于程序违法，但对罗志高权利不产生实际影响，一审法院不予撤销九龙坡区人社局（九人社伤险认决字[2016]125号）《认定工伤决定书》正确。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。罗志高的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人罗志高负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年三月二十三日
书记员 赖晓玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初3587号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：商宇红，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告商宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一八年四月二十日
书记员 唐 佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0602民初727号
原告:钱建辉，男，1977年1月30日出生，住大庆市萨尔图区。
被告：天地华宇物流大庆分公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万宝底层商服公寓29门。
原告钱建辉与被告天地华宇物流大庆分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱建辉到庭参加诉讼，被告天地华宇物流大庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿家具损失3200元和家具运送相关费用；2、被告诉讼费用及其它因本案产生的所有费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月4日，原告在淘宝网上的顺德国际家居店购买了一套茶几和电视柜，每个1600元，总计3200元，用了一段时间出现了质量问题，卖家同意返货。后联系到大庆天地华宇物流，当时被告工作人员也承诺，木架里面做保护，当时谈的包装费用为420元运费648元，到货佛山后卖家付款，原告也征得了卖家的同意。2016年3月上旬天地华宇派人和车来到原告家把电视柜和茶几拉走了，拉下楼时原告付了200元，当时被告工作人员搬运时，原告还拍了照片发给了卖家。货品在被告工作人员抬走之前在我家除了货品质量问题没有其他损坏，卖家看了照片后也承认是完好的，后来货品到了佛山后卖家说货品损坏，除质量问题外两个电视柜因返货时木架内没做保护造成理石全部断裂，木质家具表面碰坏，卖家拒收并以家具超出当时返货照片确认损坏范围为由不肯退款给我，由于被告没做好包装保护，导致商品严重损坏，因此被告应承担赔偿责任。
被告天地华宇物流大庆分公司未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见。
原告钱建辉依法提交的证据如下：
证据一、原告与广东顺德国际家具淘宝店的聊天记录打印件8张，证明顺德家居让原告将两件家具即茶几和电视柜发到佛山。由于被告未到庭参加诉讼，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、原告与广东顺德国际家居淘宝店的聊天记录打印件3张及照片3张，证明被告承诺给家具做的保护没有做。由于被告未到庭参加诉讼，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、录音光盘一份，证明原告与被告存在运输合同关系，以及被告承诺的保护没有做。由于被告未到庭参加诉讼，本院对该组证据的真实性予以确认。
被告天地华宇物流大庆分公司未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据。
依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实如下：
2015年8月4日，原告在淘宝网顺德国际家居店购买了一套茶几和电视柜，共花费3200元。后因茶几、电视柜不同程度的损坏，原告与顺德国际家居店沟通，通过被告将茶几和电视柜邮寄回卖家顺德国际家居店。
本院认为，本案系合同纠纷。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，本案中被告“天地华宇物流大庆分公司”名称上为天地华宇物流的大庆分公司，但经审查并没有领取营业执照，没有取得相应的独立法人资质，不具备民事主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告钱建辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王金贵
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年八月四日
书 记 员 陆丹丹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢22号之一
申请执行人许爱龙，女。
被执行人长阳土家族自治县资丘镇畜牧兽医服务中心。
负责人何家庆。
本院在执行申请执行人许爱龙与被执行人长阳土家族自治县资丘镇畜牧兽医服务中心劳动争议纠纷一案中，于2017年3月16日作出（2017）鄂0528执恢22号执行裁定书，裁定冻结被执行人长阳土家族自治县资丘镇畜牧兽医服务中心的银行存款18368元，被执行人现已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人长阳土家族自治县资丘镇畜牧兽医服务中心的银行存款18368元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田旭辉
二〇一七年四月五日
书记员 毛 东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)川民申字第298号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林祥银，男，汉族，1947年3月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:宜宾县仙鹅林业开发有限公司。住所地：四川省宜宾县李场镇石坝村。
法定代表人：樊尚富，董事长。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。
一审原告、二审被上诉人：汪利华，女，汉族，1951年6月14日出生。
再审申请人林祥银因与被申请人宜宾县仙鹅林业开发有限公司（以下简称仙鹅公司）渔业承包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林祥银申请再审称：（一）一、二审法院未要求林祥银提供证据证实胜天水库实际底鱼数量，不属林祥银的过错，因此一、二审法院认定双方均有一定过错，没有依据。仙鹅公司在未通知林祥银、汪利华，也未向人民法院申请执行的情况下，擅自接管胜天水库，且未邀请第三方见证，对胜天水库进行清塘清点，造成胜天水库实际底鱼数量的证据灭失，属仙鹅公司单方过错。（二）胜天水库养鱼面达210亩，经营时间为二年半，林祥银起诉要求仙鹅公司每亩赔偿1000元，折算下来实际每亩每年赔偿400元，总额共计21万元，这仅仅是最低损失。林祥银现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：仙鹅公司在《胜天水库养鱼承包合同》依法解除后，未依法定程序擅自收回胜天水库，未与林祥银、汪利华就胜天水库的实际底鱼数量进行结算，仙鹅公司存在过错。另一方面，林祥银、汪利华要求仙鹅公司赔偿底鱼款21万元，应该提供证据对其主张的内容予以证明，否则，就应承担举证不能的法律后果。在林祥银、汪利华不能提供证据对底鱼数量予以证明的情况下，一、二审法院结合该案的实际情况，判决由双方对55000元的底鱼款各承担一半的责任，即由仙鹅公司赔偿林祥银、汪利华底鱼款27500元，由林祥银、汪利华自行承担27500元的损失并无不当。林祥银要求每亩赔偿1000元的主张，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，林祥银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林祥银的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 叶昌会
江苏省无锡市���级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更916号
罪犯陈世华，男，1955年8月30日出生于江苏省南京市，原住南京市六合区。现在江苏省丁山监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2016年5月17日作出（2016）苏0116刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈世华犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后，2016年6月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月8日至2018年4月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈世华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈世华，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈世华，2017年5月、2017年11月二次受到监狱表扬奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）���的规定，裁定如下：
对罪犯陈世华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年四月二十七日
书记员 鲍 清
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民监3号
原审原告吴庆华，男，1977年10月27日出生，汉族，住大冶市。
原审被告大冶市春润生态农业科技有限公司。住所地：大冶市。
法定代表人曹祥银，该公司总经理。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告大冶市祥进腾达置业有限公司。住所地：大冶市。
法定代表人肖中祥，该公司总经理。
原审原告吴庆华与原审被告大冶市春润生态农业科技有限公司、大冶市祥进腾达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）鄂0281民初1528号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 薛争争
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1046号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告李成玉，男，1982年4月30日出生，住沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李成玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李成玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70368.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70368.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1330号
原告：石磊，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇石家庄村**号。
被告：杜洪建，男，1979年12月1日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇大洼村****号。
被告：李绍花，女，1980年12月7日出生，汉族，居民，住临沭县青云镇大洼村****号。
原告石磊与被告杜洪建、李绍花买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼、被告杜洪建、李绍花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊向本院提出诉讼请求：判令杜洪建、李绍花支付饲料款27320元及利息。事实和理由：石磊代理饲料销售业务，杜洪建、李绍花搞养殖，自2015年夏天杜洪建、李绍花从石磊处赊购饲料。经结算，杜洪建向石磊出具欠条两张，共计欠饲料货款27320元。二被告系夫妻关系，欠款为二人共同经营所欠，为夫妻共同债务，应共同偿还。
杜洪建、李绍花未予答辩。
石磊为了证明其诉讼请求向本院提交了欠条两张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：石磊经营饲料，杜洪建多次购买石磊的饲料。杜洪建分别于2016年11月21日、2016年12月5日，为石磊出具欠条各一份，载明杜洪建欠石磊饲料款21860元、5460元。上述欠款共计27320元。该欠款后经石磊催要，杜洪建未予偿还。
另，本院依职权调取了杜洪建的婚姻状况材料，该材料显示杜洪建和李绍花系夫妻关系。
本院认为，杜洪建在石磊处购买饲料，尚欠饲料款27320元，有石磊提交的欠条和陈述证实，事实清楚，证据充分，杜洪建应予偿还。杜洪建和李绍花系夫妻关系，对共同经营产生的债务应共同承担还款责任。石磊要求杜洪建、李绍花自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。杜洪建、李绍花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜洪建、李绍花于本判决生效后十日内支付石磊饲料款27320元及利息（利息以27320元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元减半收取241.5元，由杜洪建、李绍花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年三月二十一日
书记员 英启娟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执1010号
王永雄：
本院在执行王永雄犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初123号刑事判决书，于2017年11月13日移送执行，责令对被执行人王永雄作案工具予以没收上缴国库。本案在执行过程中，作案工具已交由剑阁县国资局统一处理。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初123号刑事判决书确定的没收作案工具手电筒一个、打火机一个、水果刀一把的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3423号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙。
负责人：刘洪均，该支行行长。
委托诉讼代理人：许昌彬，男，该支行风险与信贷管理部高级专员。
委托诉讼代理人：赵平，男，该支行风险与信贷管理部员工。
被执行人：张文刚,男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人张文刚借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初2701号民事判决书已发生法律效力,被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017年11月1日向本院申请执行。
本案经过财产调查，暂未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（(2017)渝0110执3423号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席 世 华
审判员 袁永鸿 审判员刘利莉
二〇一八年三月九日
书记员 桂 振 航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初10285号
原告：秦真华，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王富川，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告秦真华与被告王富川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告秦真华、被告王富川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦真华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7000元，并支付从2016年10月20日起至付清之日止，按日利率0.05%计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年4月经朋友介绍认识，被告从同年5月开始，以钱包丢失，身份证、银行卡已经挂失为由多次从原告处借款，被告将房地产权证交给原告，获取原告的信任。原告遂通过微粒贷、信用卡等方式以日利率0.05%借支款项，并将款项通过微信、支付宝转账等方式出借给被告。经原告多次催收借款，被告拒不偿还，原告遂提起上述诉讼请求。
被告王富川辩称，原、被告经朋友介绍认识，被告曾经从原告处借款40000元，但并不认可原告要求的利息。之后原、被告之间属于恋爱关系，双方之间的转账属于无偿的帮助，不属于借贷关系。综上，请求依法判决。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相互认识���被告为原告提供过法律咨询服务，后双方建立朋友关系。从2016年5月开始，被告以钱包丢失为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账形式出借给被告。其中在2016年10月20日，原告通过微信转账出借给被告7000元，原告于同年11月26日催告被告偿还。此次借款前后，原告多次出借被告款项并予以催收，被告并未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有手机截屏信息，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于借款本金及利息的问题。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告于2016年10月20日出借给被告7000元，经原告于同年11月26日催告，被告并未偿还，应支付逾期利息。被告辩称原告转账的款项系无偿的帮助，但并未举证证明，本院不予采纳。2016年10月20日至同年11月25日期间属于借款期间，双方之间对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，原告亦未举证证明进行过催告，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。原告主张按照日利率0.05%计算利息没有双方约定和法律依据，本院按照年利率6%对逾期利息予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王富川于本判决生效之日起三日内偿还原告秦真华借款7000元，并支付以该款项为基数，从2016年11月26日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告秦真华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王富川负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉成
二〇一七年六月十二日
书记员 李林禹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2969号
上诉人（原审被告）：成都畅越机械工程有限公司，住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。
法定代表人：张世斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都金中元金属材料有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区1幢228号附1号。
法定代表人：郑永久，总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，女，1965年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。
上诉人成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越公司）因与被上诉人成都金中元金属材料有限公司（以下简称金中元公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
畅越公司上诉请求：撤销一审判决中第一、二项，依法改判畅越公司不承担逾期付款利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，畅越公司已清偿案涉买卖合同的货款本金，本案涉及的欠付款项430715.51元为加价款形式的违约金，而非货款本金，故不应当再重复支付利息。
金中元公司辩称：双方已办理案涉货款的结算对账函，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金中元公司向一审法院起诉请求：1、畅越公司向金中元公司支付货款430715.51元；2、畅越公司向金中元公司支付逾期付款利息147089元（以430715.51元为基数，按日利率0.05%计算，从2015年1月1日起至实际付清之日止的利息）。
一审法院认定事实：2013年3月25日起至2014年期间，金中元公司向畅越公司出售多笔钢材，并签订了一系列《工矿产品购销合同》，畅越公司已支付货款8156318.95元，仍下欠货款未付清。2014年12月31日金中元公司向畅越公司发出《往来款项余额对账单》，载明：“为了便于双方账目的准确清楚，减少差错，现将我司与贵司的往来款项余额进行核对，请予以支持为谢！截止2014年12月31日，贵司尚欠我司货款430715.51元。请贵司予以核对无误后，加盖财务专用章，尽快返回我司。此对账单双方盖章生效”，该对账单落款处有畅越公司盖章及经办人签名。一审法院认为，双方签订的《工矿产品购销合同》、《往来款项余额对账单》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以采信。畅越公司辩解《往来款项余额对账单》未经该公司财务人员核实款项，也未加盖财务专用章，故不发生法律效力，因双方约定的是对账单盖章生效，且该对账单落款处有畅越公司盖章及经办人的签名，表明认可对账单上载明的下欠货款金额，可见畅越公司知道盖章后的法律后果，现该公司否认该对账单的效力的辩解理由不成立，一审法院不予支持。支付货款是买方的法定义务，畅越公司与金中元公司在对账后，至今未付清下欠的货款430715.51元，有悖法律的规定，侵害卖方的合法权益，故金中元公司要求畅越公司支付货款430715.51元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。金中元公司诉请畅越公司支付逾期付款利息，符合法律的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：畅越公司在判决生效后3日内向金中元公司支付430715.51元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以430715.51元为本金，从2015年1月1日起，按月利率1.5%计算至款项全部付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9578元减半收取4789元，由畅越公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，畅越公司向本院提交该公司制作的《付款明细》及银行转账、承兑汇票等付款凭证等证据材料共计26页，拟证明畅越公司已在付款时备注支付款项性质为货款，尚欠付的430715.51元为案涉合同的违约金及加价款，故不应当支付复利。金中元公司质证认为，畅越公司提交的《付款明细》未经金中元公司确认不认可其真实性，对支付凭证仅能证明其支付款项，但不能证明其所付款项为货款，且其中部分收据上备注内容为畅越公司自行添加，系伪造的。经审查，畅越公司单方制作的《付款明细》及付款凭证能够证明其向金中元公司支付多笔款项，但部分凭证上载明的付款用途或备注为手工填写，不能确认双方在转款当时确认付款用途。综上，畅越公司二审中提交的证据材料不能充分证明其上诉主张，本院不予采信。
本院认为，本案二审的审查要点为：畅越公司提出其不应支付逾期付款利息的上诉主张是否具有充分事实根据。根据2014年12月31日金中元公司向畅越公司发出《往来款项余额对账单》，畅越公司在金中元公司出具的对账单中加盖公司印章，确认尚欠金中元公司货款430715.51元，该材料具有双方就案涉买卖关系的结算效力。畅越公司二审中提交的转款凭证等证据材料不能证明其支付款项均为清偿货款本金，故畅越公司认为其不应当支付逾期付款利息的主张，缺乏充分事实证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，畅越公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9578元，由上诉人成都畅越机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年四月二十六日
书记员 段 妙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1768号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码91500230175308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈绍林，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李洁，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈绍林、李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员黄朝娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟及被告李洁到庭参加诉讼，被告陈绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告李洁、陈绍林给付尚欠的物业管理服务费4215.50元和按尚欠的物业管理费每日支付3‰的违约金。事实和理由：2009年9月21日，原告与被告就恒安滨江路8栋1单元2-2号房屋的管理及服务达成《前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2012年1月至2016年3月未缴纳物业费4049.40元,2012年2月至2016年3月欠路灯费166.10元，合计4215.50元。庭审后，原告放弃二被告支付违约金的诉讼请求。
被告陈绍林未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
被告李洁辩称：欠物业费、路灯费属实。是因自家房屋外墙渗漏，墙纸被水渗漏损坏，多次找原告物管公司解决问题，至今未得到解决，因此未交。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。二被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。虽原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业服务费的理由。原告自愿放弃二被告支付违约金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。现原告请求二被告支付欠缴的物业服务费（含路灯费）4215.50元，与法不悖，本院予以支持。被告李洁的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告陈绍林既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈绍林、李洁在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费（含路灯费）合计4215.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈绍林、李洁负担（原告已垫交，二被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月二十日
书记员 何晓玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初638号
原告：台山市水步镇振锐饲料店。住所地：台山市水步镇井岗村委会井岗生活小区二区**号。
经营者：雷振锐，男，1962年12月11日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：刘德松，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：刘德源，男，汉族，住广东省台山市。
原告台山市水步镇振锐饲料店诉被告刘德松、刘德源买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台山市水步镇振锐饲料店的经营者雷振锐、被告刘德松到庭参加诉讼，被告刘德源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市水步镇振锐饲料店诉称：两被告从2013年8月4日至2014年3月9日多次向原告赊购饲料，共计货款108141元，有被告签收的出货单为证。上述货款原告经多次催收未果，故向法院起诉要求两被告清偿货款108141元，并由两被告负担本案的诉讼费。
原告为其上述请求提供如下证据材料：出货清单15张。
被告刘德松辨称：在原告处赊购饲料拖欠原告货款属实，要求以后分期清还。
被告刘德源在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告刘德松从2013年8月4日至2014年3月9日多次向原告台山市水步镇振锐饲料店赊购饲料。交易方式为原告向被告刘德松供货，被告刘德松收货后在出货清单的欠款人栏签名，由原告保留出货清单。在被告刘德松结清货款后，原告即将出货清单交给被告刘德松。至2014年3月9日止，被告刘德松尚欠原告货款108141元没有清偿。原告多次向被告刘德松催收未果，故向法院起诉要求被告刘德松、刘德源清偿货款108141元，并由两被告负担本案的诉讼费。
上述事实有原告提供的出货清单，原告和被告刘德松的陈述为据。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告刘德松欠原告台山市水步镇振锐饲料店货款共108141元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘德松欠原告货款不予支付无理，应负清偿责任。没有证据证明被告刘德源欠原告货款。
被告刘德源经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德松应在本判决生效之日起十五日内向原告台山市水步镇振锐饲料店清偿货款108141元；
二、驳回原告台山市水步镇振锐饲料店的其他诉讼请求。
如果被告刘德松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告刘德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈小清（代）
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0782刑初161号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人王某1，男，1969年6月7日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被内蒙古自治区牙克石市公安局取保候审，同年9月13日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年6月30日21时10分许，被告人王某1酒后驾驶×××��福田牌红色轻型仓栅式货车，沿牙克石市兴安东街由东向西行驶至市××街口处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某1血液乙醇含量为133.04mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、归案情况说明、血液酒精浓度检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告书、驾驶证、机动车信息查询表、证人王某2的证言、被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，予以采纳。被告人王某1能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上
诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜利军
二〇一七年九月十五日
书记员 熊 莺
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0682民初586号
原告粟发明，男，汉族。
委托代理人冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告方晓伟，男，汉族。
被告李云霞，女，汉族。
原告粟发明与被告方晓伟、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘太平独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员曾慧君担任记录。原告粟发明及其委托代理人冯攀到庭参加了诉讼。被告方晓伟、李云霞经合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告粟发明诉称，被告因做生意急需资金，于2013年向原告借款人民币30万元。到2015年7月27日被告已偿还原告借款本金23万元。余欠本金7万元由被告方晓伟向原告出具了《借款证明》，约定在2015年5月31日前还3万元，2015年6月还2万，2015年7月还2万。后来被告于2015年5月13日仅偿还了原告借款本金1.5万元，余欠本金5.5万元经原告多次催讨，被告至今未还。为此，特向法院起诉，请求依法责令被告偿还借款本金5.5万元及其利息。
原告粟发明为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、借款证明1张、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询单6张。证明原告于2013年8月31日、2013年9月5日、2014年1月29日三次借给被告方晓伟30万元以及被告方晓伟尚欠原告借款本金5.5万元至今未还的事实。
被告方晓伟、李云霞没有到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据进行质证，没有向法院提供书面答辩状，亦没有向法院提供证据。
根据民事证据规则，结合庭审中当事人的陈述，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告方晓伟以做生意急需资金为由，于2013年8月31日、2013年9月5日、2014年1月29日分别向原告粟发明借款100000元、100000元、100000元，共计300000元。借款后被告方晓伟陆续偿还了原告的借款本金23万元和利息。至2015年5月27日被告方晓伟余欠原告粟发明借款本金7万元。2015年5月29日由被告方晓伟向原告粟发明出具了《借款证明》：“因业务关系向粟发明借款人民币30万元，现截止2015年5月27日止，已还人民币23万元（贰拾叁万元），还剩余7万元未还清（柒万）。特以此证明。并约定在2015年5月31日前还款人民币3万元（叁万），剩余人民币4万元（肆万）分别在2015年6月、2015年7月每月按贰万归还，直至还清为止。若到时未还清，双方协商未果的情况下，本人愿承担一切法律责任。（附5、6、7月份还款以转帐凭据为准）借款人方晓伟已还至人民币7万元（柒万元）情况属实，并同意约定还款的方式。2015年5月29日”。后来被告方晓伟并没有按约还款，仅在2015年5月31日偿还了原告粟发明借款本金1.5万元后，余欠借款本金5.5万元至今未还。
本院认为,被告方晓伟向原告粟发明借款30万元，是双方的自愿行为，形成了民间借贷的权利义务关系，其借款合同合法有效。被告方晓伟未能按期偿还原告借款，即构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告方晓伟偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定期限付清借款，已构成违约。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。利率参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行银发[2003]251号关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，罚息利率为贷款利率水平上加收30%-50%。本院酌情认定利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算。原告以被告李云霞系被告方晓伟的妻子为由，将其列为被告，违反了合同只对合同中的当事人发生约束力的相对稳定性原理，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方晓伟在本判决生效后十日内清偿所欠原告粟发明借款本金55000元及逾期付款利息（以5.5万元为基数，利息自逾期之日2015年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至清偿之日止)。
二、驳回原告粟发明其他诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取580元，由被告方晓伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘太平
二〇一六年七月十一日
书记员 曾慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审148号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人苏志雄，男，1981年5月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈永花，女，1983年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院申请执行被执行人苏志雄、陈永花计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年10月4日认定被执行人苏志雄、陈永花于2005年2月18日生育第一胎（女），于2012年11月7日生育第二胎（女），于2016年4月8日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安卫计征决字[2016]第03588号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏志雄、陈永花征收社会抚养费65075元，被执行人苏志雄、陈永花必须在2016年11月4日前主动通过中国农业银行安溪湖头分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03588号征收社会抚养费决定书于2016年10月5日依法送达给被执行人苏志雄、陈永花。被执行人苏志雄、陈永花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月5日作出安卫计征催字[2016]03588号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年4月6日依法送达给被执行人苏志雄、陈永花。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安卫计征决字[2016]第03588号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏志雄、陈永花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年5月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人苏志雄、陈永花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费65075元及滞纳金;
三、被执行人苏志雄、陈永花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏亚东
PAGE
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初3609号
原告:尹芳,女,1976年11月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告:孟斌,男,1978年4月15日出生,汉族,住安徽省固镇县。
原告尹芳与被告孟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告尹芳于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尹芳负担。
审判员 费维斌
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 丹
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1128号之一
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司。
法定代表人谢作来，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的青北人社监理字[2015]第8-17号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青北人社监理字[2015]第8-17号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋 琦
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执688号
申请执行人王惠，女，汉族，1956年4月10日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林少珍，女，汉族，1964年6月17日出生，住福安市。
本院在执行申请人王惠与林少珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初1627号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：吴子新，男，1977年8月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告吴子新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以吴子新已结清物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何佳曦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初12269号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
负责人：高雪峰，该行行长。
被告：陈雪芳，女，1978年8月7日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告陈雪芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈雪芳的财产采取保全措施，保全金额为人民币6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈雪芳的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 王晟红
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1081民申2号
申请再审人（原审被告）：周瑞林，男，1965年11月11日生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：扬州富瑞得置业有限公司，住江苏省仪征市真州镇西园南路199-5A号。
法定代表人：俞张富，董事长。
委托代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：高丰，扬州富瑞得置业有限公司的副总经理。
申请再审人周瑞林与被申请人扬州富瑞得置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）仪民初字第0272号民事判决，已经发生法律效力。2017年1月16日，申请再审人周瑞林向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周瑞林申请再审称，涉案借款是建设工程施工合同工程款而非民间借贷款，双方之间根本不存在民间借贷法律事实。若被申请人认为涉案的250万元是民间借贷款，此后被申请人向周瑞林出具的两份收款收据足以抵销所借的借款。综上，申请再审人周瑞林认为，与被申请人双方之间根本不存在民间借贷法律关系，现再审申请人有新证据足以推翻原审所认定的事实，为主要申请理由，向本院申请再审。
被申请人扬州富瑞得置业有限公司答辩称，1、申请人和被申请人双方在建筑工程合作期间，周瑞林与被申请人既有建设工程款项结付的关系，又因为周瑞林和公司法定代表人是老乡朋友关系，又有因为私人原因向被申请人借款的事实，所以申请人仅以双方存在建筑合同关系认定该涉案250万元是建筑工程款而非民间借贷款，是没有事实和法律依据的。周瑞林与被申请人之间的借款，若支付工程款会在相应的借据上注明，如果没有注明的话都则表明是个人借款，且双方的交易习惯是如果是工程款会支付到申请人指定的第三人账户上，而不会支付到申请人的账户上，涉案借款250万是直接支付到周瑞林的个人账户上，因而涉案250万元是申请人向被申请人个人借款；2、申请人和被申请人之间除了借款之外，还有工程款的结付关系存在，对于申请人向法庭提供的两张约500万元的收据，并非表明申请人支付了现金给被申请人用以偿还借款，而是申请人与被申请人就某一阶段的工程款之间的结算，该证据不能证明申请人所借款已经全额偿还这一事实。
本院审查查明，2012年1月13日，申请人周瑞林向被申请人扬州富瑞得置业有限公司出具了借条1份，载明“今借扬州富瑞得置业有限公司人民币250万元，借款人周瑞林”。此后被申请人扬州富瑞得置业有限公司通过银行转账至周瑞林个人账户230万元，以及应申请人周瑞林要求转付给他人20万元。2015年2月被申请人扬州富瑞得置业有限公司向本院提起诉讼，要求申请人周瑞林偿还借款。
对上述事实，有申请人周瑞林出具的借条、银行交易对账单及当事人陈述等证据予以证实。
对于申请再审人周瑞林认为，涉案250万元款是建设工程施工合同中的工程款，而非民间借贷款，双方之间不存在民间借贷法律关系。经审查，被申请人扬州富瑞得置业有限公司出借给申请人周瑞林人民币250万元，不仅有申请人周瑞林出具给被申请人扬州富瑞得置业有限公司的借据，且有款项交付的银行转账的相关凭证予以证实。由于民间借贷合同属实践性合同，经审查双方之间交易所产生的法律关系符合民间借贷法律特征。
对于申请人向法庭提供的被申请人向申请人出具的两张所谓“新证据”约500万元的收据，经审查两张收据是申请人与被申请人双方之间就工程款事项的结算凭证，并不能证明系偿还涉案250万元借款的相关凭证，对于双方之间工程款结算并不是本案涉案处理范围，双方之间可以通过另行诉讼予以解决。故原审判决并无不当。
综上所述，申请再审人周瑞林的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周瑞林的再审申请。
审 判 长 李成明
审 判 员 陈少华
代理审判员 苏晓昕
二〇一七年五月四日
书 记 员 谈蓉蓉
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
甘05**民初321号
原告刘某。
原告张某某。
被告董某某。
被告武山县道路运输服务联营公司，住所地：武山县城关镇旧货市场。
法定代表人马老四，公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司（住所地及负责人等不详）。
本院在审理原告刘某、张某某诉被告董某某、武山县道路运输服务联营公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某、张某某于2016年5月25日以本案已庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告董某某、武山县道路运输服务联营公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。经审查，本院认为，原告刘某、张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某、张某某撤回对被告董某某、武山县道路运输服务联营公司、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃分公司的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告刘某、张某某负担。
审判员 赵鹏云
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭春霞
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初1127号
原告:王建华，男，生于1957年6月1日，汉族，四川省合江县人。
被告：任益良，男，生于1962年11月7日，汉族，四川省合江县人。
被告：牟德虎，男，生于1959年3月19日，汉族，四川省合江县人。
本院在受理原告王建华与被告任益良、牟德虎民间借贷纠纷一案后，原告王建华于2017年4月13日以双方当事人已达成和解协议并执行为由向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告任益良、牟德虎的诉讼。
本院认为，原告王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王建华负担。
审判员 唐 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 黄冬梅
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3345号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：甲古拉则,男,1985年6月10日出生,住四川省昭觉县。
甲古拉则盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初57号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
代理审判员 潘德进
二〇一八年一月三日
书 记 员 李小萍
常州市天宁区人民法院发文稿纸
签发：
年月日复核：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日江苏省常州市天宁区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0402执3345号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：甲古拉则,男,1985年6月10日出生,住四川省昭觉县格五乡阿扎村马觉社37号。
甲古拉则盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初57号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长匡军波
审判员徐惜民
代理审判员潘德进
二Ｏ一八年一月三日
书记员李小萍
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执56号
申请人：王双楼、杨建立、鹿爱成等46人，南和县人。
受托人：鹿爱成，南和县人，现住该村。
被执行人：李守信，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，南和县。
本院在执行张春锁、张建波等66人申请执行李守信非法吸取公众存款一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 曹轶琪
书 记 员 丁 丁
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执588号之一
申请执行人石狮市凌鹰五金制品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人王辉熊，该公司总经理。
被执行人安超（中国）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁松义，该公司董事长。
申请执行人石狮市凌鹰五金制品有限公司与被执行人安超（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）泉民终字第4739号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人安超（中国）有限公司应支付申请执行人石狮市凌鹰五金制品有限公司货款265600元，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行查询被执行人的银行存款，均查无财产可供执行，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年4月27日本院执行人员在申请执行人公司指定人员的指路下拘留被执行人法定代表人丁松义无果。2016年7月8日本院依法查封被执行人安超（中国）有限公司名下址在晋江市陈埭镇岸兜村（产权证号：晋国用（×××）第×××号）的国有土地使用权。2016年7月25日申请执行人石狮市凌鹰五金制品有限公司的委托代理人陈海军到庭表示暂时无法提供被执行人法定代表人的具体下落，因被执行人安超（中国）有限公司所有土地使用权均已抵押贷款，故申请执行人暂时不要求启动拍卖程序，同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨 易
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初7205号
原告郑全，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告董喜生，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告郑全与被告董喜生民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告郑全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑全负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆丰
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3979号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市鼓楼区福新路38号。
负责人林昭，行长。
被执行人连城，男，汉族，1988年07月09日出生，住福建省闽侯县。
被执行人王琼珠，女，汉族，1985年12月16日出生，住福建省古田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行与被执行人连城、王琼珠借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8562号民事判决书发生法律效力后，因被执行人连城、王琼珠未履行判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行于2016年11月13日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人连城、王琼珠发出执行通知书，但被执行人连城、王琼珠未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人连城、王琼珠可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现了被执行人连城名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）的车辆已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院已于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人黑名单，2017年2月24日本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人连城、王琼珠可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供，并申请终结本案本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产线索时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年07月28日作出的（2015）鼓民初字第8562号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 斌
执行员 林晓华
执行员 李小明
二〇一七年三月三日
书记员 陈 凡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告施良学，先生，1974年09月05日出生，住浙江省永康市唐先镇上仁村祠堂后***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施良学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施良学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115885.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币115885.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1351号
申请执行人林柏洲，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建四方创业投资有限公司，原住所地龙岩市新罗区北城街道石埠罗龙路3号房三层，现住所地不详，组织机构代码57471206-6。
法定代表人江边，总经理。
本院2017年3月7日立案受理的申请执行人林柏洲与被执行人福建四方创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2014)龙新民初字第5751号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提交被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄霞霞(代)
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初295号之一
原告：杨海莲
委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：李逢国。
被告：马全忠。
本院在审理原告杨海莲与被告李逢国、马全忠追索劳动报酬纠纷一案中，因该案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 马庆贵
审判员 马永录
审判员 马生华
二〇一六年八月十八日
书记员 张 明
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申949号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
申请再审人崔宝弟因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1812号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围；不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崔宝弟所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定驳回崔宝弟的起诉并无不当。
综上，申请再审人崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初68-1号
原告郭树霞。
被告辛贞年。
被告崔美花。
被告昌乐开元汽车销售有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751号15号楼B商铺。
被告张云建。
被告潍坊恒源丝制品有限公司，住所地：昌乐县红河镇红河村。
本院在审理原告郭树霞诉被告辛贞年、崔美花、昌乐开元汽车销售有限公司、张云建、潍坊恒源丝制品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的保全申请，依法查封了被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司名下价值180000元的财产。现被告潍坊恒源丝制品有限公司自愿向本院交纳180000元，作为本案保全的担保财产。本院认为，被告潍坊恒源丝制品有限公司提供等值现金作为担保财产，更有利于执行，故应解除对被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司名下价值180000元财产的查封，并变更已交纳到本院的180000元作为本案的保全标的物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被告张云建、潍坊恒源丝制品有限公司名下价值180000元财产的查封；
二、立即查封被告潍坊恒源丝制品有限公司已向本院交纳的180000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王国锐
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于秀蓉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第3022号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人张宪胜，系该行行长。
被执行人李文女。
被执行人廉长才。
被执行人王二明。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2014）鄂证执字第239号执行证书，于2015年11月16日向被执行人执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院调查了被执行人李文女、廉长才、王二明名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。并依申请执行人请求，轮候查封了被执行人李文女所有的房屋一套。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人49.069141万元及利息，并负担本案申请执行费7261元。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李文女的上述房产一处已被其他法院查封，抵押的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案，若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2014）鄂证执字第239号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请回复执行。申请回复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 强
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复41号
复议申请人(被执行人)：阳桂丽，。
申请执行人：谷咏香。
被执行人：刘宇。
复议申请人阳桂丽不服衡南县人民法院(2016)湘0422执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月18日举行了听证，复议申请人及申请执行人参加了听证。本案现已审查终结。
衡南县人民法院查明，2001年5月16日，被执行人刘宇与阳桂丽双方自愿登记结婚。刘宇原系衡南县国土资源局工作人员。2007年10月刘宇同意将其单位集资的衡南县金利花苑商住小区A1-4门面转让给申请执行人谷咏香。谷咏香随后依约定向刘宇共支付132367元，但刘宇并未履行约定又将门面转让给他人。2014年5月22日，经双方协商刘宇同意返还130000元给谷咏香，但刘宇只支付20000元，余款110000未予支付。衡南县法院对谷咏香诉刘宇房屋买卖合同纠纷一案作出(2014)南法民一初字第425号民事判决书，判决生效后刘宇并未履行，谷咏香向衡南法院申请强制执行。2016年5月6日，衡南法院作出(2015)南法执字第42号之二执行裁定，追加第三人阳桂丽为本案被执行人，与被执行人刘宇连带承担(2014)南法民一初字第425号民事判决书所确定的还款义务。
衡南县人民法院认为，被执行人刘宇通过离婚将全部共同财产归异议人阳桂丽所有是归避执行的行为。衡南法院于2016年5月6日作出的(2015)南法执字第42之二号裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(一)项之规定，驳回异议人阳桂丽的异议。
阳桂丽向本院申请复议称，异议人于2015年12月23日向法院起诉离婚，现异议人已与被执行人刘宇离婚。被执行人刘宇承认所欠谷咏香的债务属其个人债务且同意夫妻所有财产归异议人所有。故刘宇欠谷咏香的债务依法应属于刘宇的个人债务，请求撤销衡南县法院(2016)湘0422执异27号执行裁定。
谷咏香称，债务发生在夫妻关系存续期间，刘宇欠的钱属于刘宇与阳桂丽夫妻共同债务。复议人阳桂丽没有证据证明其债务属于刘宇的个人债务。刘宇与阳桂丽的离婚是恶意串通转移财产逃避债务的执行。执行法院的执行是正确的。
本院查明，被执行人刘宇与复议人阳桂丽于2001年5月16日双方自愿在衡南县花桥镇人民政府登记结婚。2003年6月28日生男孩刘一萱。2014年10月被执行人刘宇从衡南县国土资源局自动离职。2015年9月17日因涉嫌强奸、抢劫罪被长沙市望城区公安局逮捕。2015年12月23日，阳桂丽向衡南法院花桥法庭起诉离婚。2015年12月23日，衡南法院对原告阳桂丽诉被告刘宇离婚纠纷一案作出(2015)南法花民一初字第89号调解书，主要内容为：一、被告刘宇同意与原告阳桂丽离婚；二、原告阳桂丽同意婚生男孩刘一萱由被告刘宇抚养至独立生活，被告刘宇同意小孩现暂由原告阳桂丽代为抚养。小孩成年后随父随母由小孩自己选择。三、位于衡南县云集镇黄金居委会金利花苑C6栋602户住房一套，车库一个，湘D2606D别克小车一台，被告刘宇同意将其全部归原告阳桂丽所有。2016年3月15，长沙市望城区法院对刘宇合同诈骗罪、抢劫罪、强奸罪判处十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万五千元。
另查明，2007年10月，刘宇同意将其单位集资的衡南县金利花苑商住小区A1-4门面转让给谷咏香，谷咏香依约定共支付给刘宇132367元，后刘宇不履行承诺又将此门面转让给他人。2014年5月22日经双方协商刘宇同意返还130000给谷咏香，但刘宇仅支付2万元，余款110000元未付。2014年12月18日，衡南县法院对原告谷咏香与被告刘宇房屋买卖合同纠纷作出(2014)南法民一初字第425号民事判决，判决被告刘宇向谷咏香返还门面转让款110000元。判决后因刘宇未履行，谷咏香向衡南县法院申请强制执行。2016年4月29日，衡南法院作出(2015)南法执字第42号之一裁定：拍卖被执行人刘宇所有的座落在衡南县新县城黄金路金利花苑(C5、C6栋)007-C5室(建筑面积17.17平方米，产权证号：南房权证字第18015899号)房屋一间。2016年5月6日，衡南法院作出(2015)南法执字第42号之二裁定：追加阳桂丽为本案被执行人，与被执行人刘宇连带承担(2014)南法民一初字第425号民事判决书所确定的还款义务。阳桂丽因对衡南法院(2015)南法执字第42号之二执行裁定不服，向衡南法院提出异议，2016年6月20日，衡南法院作出(2016)湘0422执异27号裁定，驳回异议人阳桂丽的执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第(二)项的规定，因夫妻共同债务追加为被执行人的异议案件，不能向上一级人民法院申请复议，故衡南县人民法院(2016)湘0422执异27号执行裁定给予当事人申请复议的权利存在错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销衡南县人民法院(2016)湘0422执异27号执行裁定；
二、发回衡南县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷玲
审 判 员 张健
代理审判员 刘晨
二〇一六年八月××日
书 记 员 高源
校对责任人：刘晨打印责任人：高源
---
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
......
(二)除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第(四)项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
......
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
......
(四)异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
......
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1366号之一
申请执行人：倪霞，女，汉族，1974年9月27日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：许良水，男，汉族，1980年7月15日出生，住厦门翔安区。
申请执行人倪霞与被执行人许良水民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日申请强制执行，要求被执行人支付欠款15000元及相应利息。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。
3、本院于2017年6月19日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年12月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初1745号
原告：刘桂兰，女，汉族，生于1956年11月12日，住邻水县。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告刘桂兰与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）、刘丹发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及被告刘丹发到庭参加诉讼，被告贵州隆源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出以下诉讼请求：1.判决隆源房地产公司和刘丹发归还刘桂兰借款15万元以及按月息3分计算利息至还清时止。2.诉讼费、保全费由隆源房地产公司和刘丹发承担。事实和理由：被告刘丹发于2014年3月28日约我到他家，准备还我2012年11月借我10万元及利息5万,他同时表明可以将这笔钱转借到隆源房地产公司的项目上，并出示了隆源房地产公司委托刘丹发回邻水办理借款的委托书及公司的相关资料给我看，并介绍了该房产项目的进展情况。经过考虑我认为刘丹发是我高中的同学信得过，当时我又不急需钱，就同意将这15万元转借到隆源房地产公司的项目上，刘丹发给我出据了借条和证明各1份，并约定于2016年8月28日前还清借款。
被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款事实经过无异议；2.被告刘丹发受被告隆源房地产公司委托对外进行借款，其对外借款是履行隆源房地产公司委托事项的行为，因此借款产生的偿还责任应由隆源房地产公司独自承担；3.诉讼费用及相关费用也应由被告隆源房地产公司承担。
被告隆源房地产公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。其中原告提交了原告身份证复印件、借条原件、隆源房地产公司委托书复印件、证明、隆源房地产公司营业执照复印件、隆源房地产公司税务登记证复印件、隆源房地产公司暂定资质证书复印件，其中被告刘丹发提交了隆源房地产公司委托借款的委托书原件、隆源房地产公司合伙开发协议原件、隆源房地产公司收款收据原件（被告刘丹发提交的以上证据原件已当庭退还），以上证据经本院审查后，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹发系被告隆源房地产公司的股东，2014年1月16日，隆源房地产公司向刘丹发出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日”，加盖“贵州隆源房地产开发有限公司”印章。刘丹发经隆源房地产公司委托对外借款，其中向本案原告刘桂兰出示隆源房地产公司的委托书并借款15万元（该款系原告与刘丹发之间的借款转借形成），2014年3月28日向原告出具借条，载明：“今有刘丹发向刘桂兰借到人民币150,000.00元（大写：拾伍万整），月息叁分，上述借款约定于2016上8月28日前还清，如到期未还由刘丹发和贵州隆源房地产开发有限公司及股东合伙开发的“隆源锦都”共同承担偿还债务（详贵州隆源房地产开发有限公司的委托书……）。借款人：刘丹发，身份证号：住址借款日期：2014年3月28日”。
从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含原告刘桂兰借款15万元在内的资金交给被告隆源房地产公司，被告隆源房地产公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源房地产公司委托被告刘丹发对外借款及所借资金交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目的事实，原告及被告刘丹发对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有归还原告借款本息。庭审中，原告刘桂兰放弃由被告刘丹发承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘丹发接受被告隆源房地产公司的委托，以自己的名义向原告刘桂兰借款15万元，并在借条上承诺与被告隆源房地产公司共同偿还该借款，且该15万元借款已经交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目，以上事实表明三方当事人之间形成了合法的民间借贷关系。该借款到期未偿还，原告作为债权人有权要求二被告承担偿还责任，原告在庭审中自主放弃要求被告刘丹发承担连带偿还责任，原告放弃实体权利的行为，属于对自有民事权利的自由处分，本院予以确认。故对原告要求被告隆源房地产公司承担偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张按照月息3分（年利率36%）计算利息至借款还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于超过年利率24%的利息部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂兰借款15万元及利息（利息从2014年3月28日按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告刘桂兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费600元、保全费1,520元由贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 唐 欢
人民陪审员 潘 梅
人民陪审员 谭 锋
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡诗阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10891号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码：77485385-9。
法定代表人余洋。
委托代理人陈小清，该公司员工。
被告秦科，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告秦科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费315元（已减半收取），由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年七月四日
书记员 温 娟
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执247号之二
申请执行人：王超，男，1989年3月14日生，住清镇市。
被执行人：陈平，女，1988年11月29日生，住清镇市。
被执行人：张洪秀，女，1964年7月21日生，住清镇市。
被执行人：夏浚峰，男，2014年5月3日生，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初666号民事判决书，于2017年2月22日受理王超申请执行陈平、夏浚峰、张洪秀民间借贷纠纷一案，执行标的77345元及利息，申请执行费1060元。
本案在执行过程中，被执行人陈平、夏浚峰、张洪秀未主动履行，本院依法查询了三被执行人在遗产继承范围内的银行存款、车辆登记、房产登记等情况，未查询到被执行人在遗产继承范围内可供执行的财产情况。因被执行人系在遗产继承范围内承担责任，本院未将三被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 俊 忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 蒋康（代）
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执455号
申请执行人：赖学林，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：广元驰天房地产开发有限责任公司。
广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元驰天房地产开发有限责任公司银行存款3265852.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 何 青
二〇一七年八月十三日
书记员 罗棋中
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1365号
原告：成都恒飞机械有限公司，住所地：成都崇州。统一社会信用代码：915*****9X8。
法定代表人：罗文官，总经理。
委托诉讼代理人：方建，四川彰正律师事务所律师。
被告：凯里市剑辉化工有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州。统一社会信用代码：915******8XH。
法定代表人：廖仁辉，职务不详。
原告成都恒飞机械有限公司（以下简称：恒飞机械公司）与被告凯里市剑辉化工有限公司（以下简称：剑辉化工公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒飞机械公司的委托诉讼代理人方建到庭参加了诉讼，被告剑辉化工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告恒飞机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告剑辉化工公司给付原告恒飞机械公司货款人民币80120元。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订《购销协议》约定，被告向原告订购塔式半自动干混砂浆生产线及真石漆设备，货物总价款为410000元。付款方式为合同签订后被告即向原告支付定金50000元，设备到被告现场后被告即向原告支付人民币150000元，设备安装调试完毕后被告向原告支付100000元，另余款100000元于2012年12月31日前结清，质保金10000元，被告在质保期满后一周内支付给原告。协议签订后，原告依约将本合同下的整套设备安装调试完成。被告向原告支付了定金50000元及货款274880元。2015年5月11日，被告尚欠原告货款130120元。2016年2月6日，被告向原告给付货款50000元。此后原告多次向被告催收欠款，但被告以资金困难为由拒绝给付。至今尚欠货款80120元。
被告剑辉化工公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原告与被告签订购销协议约定，被告向原告订购塔式半自动干混砂浆生产线及真石漆设备，货物总价款为410000元。付款方式为合同签订后被告即向原告支付定金50000元，设备到被告现场后被告即向原告支付150000元，设备安装调试完毕后被告向原告支付100000元，余款100000元于2012年12月31日前结清，质保金10000元，被告在质保期满后一周内支付给原告。原告提供从设备出厂之日起6个月的设备保修服务，在保修期间若因本身质量问题造成设备损坏，被告负责免费维修。2015年5月11日，原、被告双方进行对账，确认截止2016年5月5日，被告尚欠原告货款130120元。2016年2月6日，被告给付原告货款50000元。被告尚欠原告货款80120元。
上述事实，有当事人双方身份信息、购销协议、对账函等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的购销协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。原告依约向被告提供了塔式半自动干混砂浆生产线及真石漆设备并安装调试完毕，且已过质保期，但被告未按约完全履行给付货款的义务。经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款80120元。
综上所述，原告请求被告给付货款80120元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凯里市剑辉化工有限公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告成都恒飞机械有限公司货款80120元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告凯里市剑辉化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年六月十五日
书记员 罗雨薇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0103刑初349号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈嘉伟，男，1984年4月6日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区，现住广州市海珠区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人李伟，广东鼎法律师事务所律师。
被告人廖子明，男，1984年8月27日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区，现住广州市白云区。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
辩护人梁莉，广东东方衡泰律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人陈嘉伟、廖子明犯虚假诉讼罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾海月、朱婉鸣出庭支持公诉，被告人陈嘉伟及其辩护人李伟、被告人廖子明及其辩护人梁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月26日，被告人陈嘉伟与同伙李某、卢某（均另案处理）恶意串通，在未支付对价的情况下取得由黄某、何某2、黄某某共有的海珠区宝岗路马涌直街104号906房的所有权。随后，为非法占有前述房屋，被告人陈嘉伟、廖子明在同伙李某的安排下，虚构债权债务关系，并将前述房屋抵押给被告人廖子明，再由被告人廖子明于2016年8月15日将被告人陈嘉伟起诉至广州市荔湾区人民法院，并提交基于虚构的债权债务关系签订的借款合同、借款担保合同以及伪造的银行账户交易明细等作为证据，要求实现被告人廖子明对前述房屋的抵押权，最终致使广州市荔湾区人民法院作出判决支持被告人廖子明的诉讼请求。2017年11月9日，被告人廖子明在广州市白云区金沙洲万科金域南湾B17-803房被民警抓获；同日，被告人陈嘉伟在广州市海珠区广州市大道367号东某B座11楼F室被民警抓获。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人陈嘉伟、廖子明无视国家法律，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，依法应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人陈嘉伟、廖子明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈嘉伟、廖子明在有期徒刑一至三年的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人陈嘉伟、廖子明对公诉机关指控其犯虚假诉讼罪的事实和罪名没有意见，认罪认罚。
被告人陈嘉伟辩护人的辩护意见如下：1、整个诉讼流程及资料是由李某一手安排的，陈嘉伟只是被李某利用或诱导，在犯罪过程中处于从属地位或起次要作用，应属从犯。2、陈嘉伟认罪认罚，是初犯。3、陈嘉伟有先天性心脏病，其家人亦需要其照顾。4、被害人对陈嘉伟表示谅解。请求法庭对被告人判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。
被告人廖子明辩护人的辩护意见如下：1、廖子明在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。2、廖子明如实供述自己的罪行，认罪认罚。3、被害人对廖子明表示谅解。4、廖子明没有前科，是初犯。综上，请求法庭对廖子明从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年4月26日，被告人陈嘉伟与同伙李某、卢某（均另案处理）恶意串通，在未支付对价的情况下取得由黄某、何某1、黄某斌共有的海珠区宝岗路马涌直街104号906房的所有权。随后，为非法占有前述房屋，被告人陈嘉伟、廖子明在同伙李某的安排下，虚构债权债务关系，并将前述房屋抵押给被告人廖子明，再由被告人廖子明于2016年8月15日将被告人陈嘉伟起诉至本院，并提交基于虚构的债权债务关系签订的借款合同、借款担保合同以及虚假的银行账户交易明细等作为证据，要求实现被告人廖子明对前述房屋的抵押权，严重侵害被害人黄某、何某1、黄某斌的合法权益，致使法院作出判决，支持被告人廖子明的诉讼请求。
2017年11月9日，被告人廖子明、陈嘉伟被民警抓获。
在本案审理期间，被害人黄某、何某2、黄某某表示，考虑到该案已给予廖子明、陈嘉伟充分的教育，且对他们未造成不可挽回的损失，故对被告人廖子明、陈嘉伟予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、调取证据清单等材料，书证受理回执、广州市房地产登记审定书、他项权利登记申请书、询问记录表、广州市不动产登记查册表、房地产登记查册表、房地产权证、借款合同、房地产抵押合同、委托书、转委托书、涂销证明、存量房买卖合同、承诺书、民事起诉状、民事委托代理合同、荔湾区人民法院开庭笔录、借款合同、借款担保合同、借款补充说明、借款收据、银行账户交易明细、房地产权证、借款现场照片等，（2016）粤0103民初4986号民事判决书及民事裁定书，广州市荔湾区人民检察院提供的线索移交函、(2015)穗海法民三初字第395号民事判决书、（2017）粤01民终3808号民事判决书、询问笔录等，被害人黄某、何某1、黄某斌出具的刑事谅解书及本院询问笔录，被告人陈嘉伟、廖子明的供述及相关辨认笔录、身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为:被告人陈嘉伟、廖子明无视国家法律，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已触犯刑律，构成虚假诉讼罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈嘉伟、廖子明犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人陈嘉伟、廖子明在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈嘉伟、廖子明在归案后如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，本院对其从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈嘉伟犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人廖子明犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 陈金强
二〇一八年四月二十日
书 记 员 简绍辉
梁斯斯
陈仁兰
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0322执240号
申请执行人史臣瑞，男，1964年12月4日出生，汉族，山西省盂县人。
申请执行人王世明，男，1966年11月2日出生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王亮弟，男，1960年3月1日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人王果花，女，1965年2月4日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行史臣瑞、王世明与王亮弟、王果花民间借贷纠纷一案中，因被执行人王亮弟、王果花暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人史臣瑞、王世明同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李晨生
审判员侯光锋
审判员 张渭清
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 亮
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执475号
被执行人：徐薇，女，住四川省华蓥市。
本院受理的徐薇罚金一案，依法向被执行人徐薇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执人履行生效判决确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院依法调查了被执行人的财产状况，被执行人徐薇现无可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年十一月十五日
书记员 张洪海
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执602号
申请执行人马延龙，男，汉族，现住陕西省凤翔县。
委托诉讼代理人次仁顿珠,北京市大成(拉萨)律师事务所律师。
被执行人薛增军，男，汉族。
马延龙申请薛增军借款合同纠纷一案,执行依据（2016）藏01民终131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马延龙于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，我院分别向银行系统送达了协助查询个人存款通知单，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。经调查被执行人在建设银行北京中路支行有6227004056611166605的账户，每月有固定收入进账。我院已于2016年10月19日冻结该账户。申请方查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件以每月扣划被执行人在该账户收入的方式进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民终131号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 景一博
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 燕