广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初633号
原告李贤春，男，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码：×××0552。
委托代理人田华山，广东兢秀律师事务所律师。
委托代理人张沛。
被告赵志友，男，汉族，住河南省��舆县，公民身份号码：×××7515。
被告东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人严明。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李伟东，该公司总经理。
委托代理人周建伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市莞城区。该公司员工。
原告李贤春诉被告赵志友、东莞市华悦客运集团有限公司（以下简称“东莞华悦客运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李贤春及其委托代理人田华山，被告中华财险东莞公司的委托代���人周建伟到庭参加了诉讼。被告赵志友、东莞华悦客运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤春诉称，2015年7月24日13时00分许，被告赵志友驾驶粤S×××××号小型轿车由西向东从雁田村委方向往南山桥方向行驶，途经东莞市××小学路段时，遇由原告李贤春驾驶的无号牌两轮电动自行车，在此过程中，粤S×××××号小型轿车车头与无号牌两轮电动自行车前轮左侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及无号牌两轮自行车驾驶员即原告李贤春和乘客林沛其受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告赵志友负此事故的主要责任，原告李贤春负此事故的次要责任，林沛其不负此事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费23473.92元、住院伙食补助费3120元、营养费800元、二次手术费8000元、护理费1950元、鉴定费1800元、误工费4832元、交通费1260元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金24491.2元、被扶养人生活费12051.84元，共计86778.96元。按事故责任划分后，被告应赔偿原告事故损失86778.96元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失86778.96元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中华财险东莞公司辩称，1.根据道路交通事故认定书可知，原告李贤春驾驶的自行车加装动力装置，无法排除其加装动力装置后是符合机动车范围还是非机动车范围，请法院依法调查核实，否则影响本案责任比例的判定；2.被告已为原告垫付了医疗费10000元，请法院依法确认并扣减；3.诉请的营养费、交通费金额过高，请法院依法查证；4.原告主张的被扶养人生活费依据不足，原告未提供亲属关系证明，无法确认和计算赔偿金；5.对原告的十级伤残不予确认，理由与重评申请意见一致。
被告赵志友、东莞华悦客运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
本院查明并确认如下事实：
2015年7月24日13时00分许，被告赵志友驾驶粤S×××××号小型轿车由西向东从雁田村委方向往南山桥方向行驶，途经东莞市××小学路段时，遇由原告李贤春驾驶的无号牌两轮电动自行车，在此过程中，粤S×××××号小型轿车车头与无号牌两轮电动自行车前轮左侧发生碰撞，由此造成两车不同程度损坏及无号牌两轮自行车驾驶员即原告李贤春和乘客林沛其受伤的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告赵志友负此事故的主要责任，原告李贤春负此事故的次要责任，林沛其不负此事故责任。
另查，被告东莞华悦客运公司系肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主，被告赵志友系肇事粤S×××××号小型轿车的驾驶人。
又查，被告中华财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为1500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李贤春于2015年7月24日在南方医科大学广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费351.5元。
后于2015年7月24日至同年9月1日在南方医科大学广济医院进行住院治疗，共计住院39天，共花费��院医疗费38723.9元，其中被告中华财险东莞公司垫付了10000元。原告的出院诊断：1.车祸复合伤：左胫骨平台骨折，左膝关节前交叉韧带止点处骨折，半月板损伤；2.左腓骨头、腓骨上段多发骨折；3.多处皮肤软组织挫伤。原告的出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议出院后休息3个月，需1人陪护1个月；2.定期复查，择期取内固定，预计后续治疗费用10000元；3.后期功能锻炼，不适随诊；4.住院期间陪护一人（万雪梅512928197209088349）。原告出院后分别于2015年9月23日、2015年10月21日在南方医科大学广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费267元，有医疗费票据予以佐证。
原告李贤春根据医嘱注明“加强营养”、“择期取内固定，预计后续治疗费用10000元”主张营养费1000元、二次手术费10000元，为此提交了出院证明、××诊断证明予以佐证。
原告主张误工���按照东莞市最低工资标准1510元／月计算至定残日前一天，××诊断证明予以佐证。原告主张护理费按照50元／天的标准计算39天，另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算39天。
原告李贤春的伤情于2015年11月2日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告中华财险东莞公司对上述鉴定报告提出以下异议：经审核原告提供的X光片、CT等影像资料，未显示左胫骨平台有明显的骨折，左腓骨中上段粉碎性骨折，手术内固定后未见多段多发骨折情形，广东路通司法鉴定所认定原告十级伤残缺乏病理基础和标准条文的依据。被告中华财险东莞公司以上述理由为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。就被告中华财险东莞公司的异议，本院去函广东路通司法鉴定所进行调查，广东路通司法鉴定所函复以下意见：1.根据东莞广济医院的病历记载、MR报告、CT报告以及X光片显示原告左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带止点处骨折、半月板损伤、左腓骨头、腓骨上段多发骨折，上述明显伤情依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i和《＜道标＞有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.3适用于标准4.10.10.i：5）“四肢六大关节内线形骨折，经外固定或保守治疗后，××障碍者（其中腕关节或踝关节功能丧失程度≥50%）”之规定，评定为十级伤残是客观、公正、合法、合理的。
原告李贤春事故时的年龄为39周岁，属农业居民户口。原告主张被扶养人为其母亲吴清蓉，事发时的年龄为60周岁由原告及其兄弟李贤平两人共同扶养；原告的儿子李成，事发时的年龄为12周岁零9个月，由原告及其妻子万雪梅两人共同扶养，并提交了户口��复印件、亲属关系证明、户籍证明予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照农村居民的相关标准计算。
原告李贤春主张其因本事故花费交通费1260元，并提交了部分交通费票据予以佐证。
再查，对于被告中华财险东莞公司提出无法确定事发时原告李贤春驾驶的两轮电动自行车是属于非机动车还是机动车的问题，本院依法向东莞市公安局交通警察支队凤岗大队进行发函调查，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队复函称由于值班民警到达事故现场时无号牌两轮电动自行车电池已不在现场，故无法认定原告驾驶的无号牌两轮电动自行车的属性。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、住院简介、××诊断证明、出院证明���司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、户籍证明、亲属关系证明、交通费票据、付款凭证、情况说明及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告赵志友、中华财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
被告中华财险东莞公司质疑事发时原告李贤春驾驶的两轮电动自行车是属于机动车还是非机动车，但未向本院提交相关证据证明该两轮电动自行车属于机动车范围，东莞市公安局交通警察支队凤岗大队亦无法认定该两轮电动自行车的属性，考虑事发时原告驾驶的两轮电动自行车的通常属性以及根据一般合理的程度，本院依法认定该两轮电动自行车属于非机动车性质。故本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告李贤春主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告李贤春的伤残等级问题。原告李贤春的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，被告中华财险东莞公司以鉴定结论不符合事实情况为由向本院提出重新鉴定。经审查，广东路通司法鉴定所通过严格阅片以及活动度检查，得出原告左胫骨外侧平台骨折、左膝半月板损伤、外侧副韧带损伤、左腓骨头、腓骨上段骨折，现左膝关节遗留活动功能障碍，经计算，左膝关节活动度丧失40%，从而评定原告十级伤残，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10.i条以及《＜道标＞有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与��体功能丧失程度评残条文的理解与规定》的规定。综上，本院认为，广东路通司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告李贤春的出院诊断证明书载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。被告中华财险东莞公司已承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李贤春的损失由被告中华财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告赵志友负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告赵志友承担80%的赔偿责任。又由于被告中华财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李贤春的此部分损失应当由被告中华财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险赔偿限额，超出部分则由被告赵志友承担赔偿责任。被告东莞华悦客运公司作为肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主，应对被告赵志友的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告李贤春的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：39075.4元。事发后，原告李贤春于2015年7月24日在南方医科大学广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费351.5元。���于2015年7月24日至同年9月1日在南方医科大学广济医院进行住院治疗，共花费住院医疗费38723.9元。上述医疗费共计39075.4元，有相应的医疗费票据、病历、住院简介、××诊断证明、出院证明予以佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：10267元。原告李贤春出院后分别于2015年9月23日、2015年10月21日在南方医科大学广济医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费267元，有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。原告的出院医嘱备注“定期复查，择期取内固定，预计后续治疗费用10000元”，可见该费用属于必然发生的费用，结合原告“左胫骨平台骨折”的伤情，根据《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定肢体长骨骨折内固定钢板取出费用需8000元-10000元，本院酌情支持原告主张的二次手术费10000元。
3.住院伙食补助费：3900元。原告李贤春主张此项费用���照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院39天=3900元。
4.营养费：1000元。原告李贤春的出院医嘱注明“加强营养”，结合原告构成一个十级伤残的伤情，本院酌情支持原告主张的营养费1000元。
5.误工费：4832元。鉴于原告李贤春能以劳动所得获取生活费，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算其误工损失。原告于2015年9月1日出院，医嘱注明全休3个月，后原告的伤情于2015年11月2日被评为一个十级伤残，原告属于在医嘱全休期内评残，故误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院39天，误工天数共计100天，原告的误工费为1510元／月÷30天×100天=5033.33元。原告主张误工费为4832元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院依法予以确认。
6.护理费：1950元。���虑原告李贤春受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院39天，故护理费计算为50元／天×39天=1950元。
7.残疾赔偿金：36543.04元。原告李贤春属农业户口，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照农村居民相关标准予以计算，本院予以支持。原告事发时的年龄为39周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。原告主张被扶养人为其母亲吴清蓉，事发时的年龄为60周岁，扶养年限为20年，由原告及其兄弟李贤平两人共同扶养；原告的儿子李成，事发时的年龄为12周岁零9个月，扶养年限为5年3个月，由原告及其妻子万雪梅两人共同扶养，有户口本复印件、亲属关系证明、���籍证明予以佐证，本院依法予以确认。以上2人的被扶养人生活费为10043.2元／年×20年×1人（吴清蓉）×10%÷2＋10043.2元／年÷12个月×63个月×1人（李成）×10%÷2（两人共同扶养）=12679.54元，原告主张被扶养人生活费为12051.84元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为24491.2元＋12051.84元=36543.04元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告李贤春因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1000元。考虑原告李贤春因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需��以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1000元。
以上原告李贤春第1-4项的损失共计54242.4元，由被告中华财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失44242.2元，由被告中华财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担80%的赔偿责任即35393.92元。以上原告第5-10项的损失共计51125.04元，由被告中华财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告中华财险东莞公司已为原告垫付了医疗费10000元，故被告中华财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋35393.92元＋51125.04元-10000元=86518.96元；被告赵志友、东莞华悦客运公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司��本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李贤春86518.96元；
二、驳回原告李贤春对被告赵志友的诉讼请求；
三、驳回原告李贤春对被告东莞市华悦客运集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李贤春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费984.74元，由原告李贤春负担2.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担981.79元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年三月二��三日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿��不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗���康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘兰芳与深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-28\\\\\",\\\\\