wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执226号
申请执行人孙金玉，女，1986年1月1日生，汉族。
被执行人方超，男，1989年9月7日生，汉族。
被执行人吴恒博，男，1985年4月21日生，汉族。
被执行人王世为，男，1986年12月18日生，汉族
被执行人昆山奔之鑫网络科技有限公司。住所地：江苏省周市镇嘉裕国际商务广场*号楼****室。机构代码xxxxxxxxxxxxxxx。
申请执行人孙金玉与被执行人方超、吴恒博、王世为、昆山奔之鑫网络科技有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鄂1126民初1314号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人孙金玉的执行申请，本院于2017年03月23日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人孙金玉书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人孙金玉书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1314号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初403号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：孙畅，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告孙畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初2130号
原告：柳承亮，男，汉族，职员，住所吉林省延吉市进学街。
被告：褚丽娜，女，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：高显文（与褚丽娜系夫妻关系），男，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市进学街。
原告柳承亮诉被告褚丽娜建筑物区分所有权纠纷一案，本案于2018年4月8日立案受理，原告柳承亮于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳承亮的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳承亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳承亮负担。
审判员 金龙浩
二〇一八年五月九日
书记员 徐 冰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初7044号
原告：福建实达物业有限公司石狮分公司，营业场所：福建省石狮市香江路北侧湖光小区物业管理用房，统一社会信用代码：91350581098320255U。
负责人张志勤。
被告：蔡敦志，男，汉族，1963年7月25日出生，住福建省石狮市。
本院在审理原告福建实达物业有限公司石狮分公司与被告蔡敦志物业服务合同纠纷一案中，原告福建实达物业有限公司石狮分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建实达物业有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告欲庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原��福建实达物业有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1062号
原告格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许季睦。
委托代理人徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格上汽车租赁(上海)有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2485号
原告刘群胜,男,1969年2月18日出生,汉族,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告朱万军,男,1975年11月3日出生,汉族,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告邱科勇,女,1971年11月23日出生,汉族,重庆市梁平县人,住重庆市梁平县。
原告刘群胜与被告朱万军、邱科勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员郭海担任审判长，与人民陪审员高钱樑和人民陪审员冯宗元组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘群胜到庭参加了诉讼；被告朱万军、邱科勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群胜诉称，二被告系夫妻关系，被告朱万军于2014年4月29日向其借款20000.00元；被告朱万军和邱科勇于2015年2月5日向其借款100000.00元，约定一年还清。借款到期后，经原告刘群胜催收，二被告拒绝偿还借款，原告刘群胜诉讼来院，请求判令二被告偿还其借款120000.00元及利息（利息以10万元为基数,从2016年2月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
被告朱万军、邱科勇未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，被告朱万军于2014年10月29日向原告刘群胜借款20000.00元。被告朱万军、邱科勇于2015年2月5日共同向原告刘群胜借款100000.00元，约定借款期限为一年。另查明，被告朱万军向原告刘群胜借款时，二被告系夫妻关系。借款后，二被告未及时偿还借款，现原告刘群胜诉讼来院，请求判令二被告偿还其借款120000.00元及利息（利息以10万元为基数,从2016年2月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
以上事实，有原告刘群胜向本院提交的借条及其当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告朱万军、邱科勇共同向原告刘群胜借款100000.00元，并约定了还款期限，因其未按约定期限履行还款义务，其应共同承担偿还原告刘群胜借款100000.00元及逾期利息的违约责任。借款时，原、被告约定该笔100000.00借款的借款期限为一年，原告刘群胜主张该笔借款的逾期利息从逾期之日即2016年2月5日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱万军向原告刘群胜借款20000.00元时，二被告系夫妻关系，由于被告邱科勇未向本院举示证据证明该笔借款系被告朱万军的个人债务，被告朱万军向原告刘群胜的该笔20000.00元借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告刘群胜的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱万军、邱科勇在本判决生效后十日内偿还原告刘群胜借款120000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，从2016年2月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果被告朱万军、邱科勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告朱万军、邱科勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 高钱樑
人民陪审员 冯宗元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘石梅
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1422民初1749号
原告和尚房子乡水路沟村民委员会。
法定代表人朱国武。
委托代理人耿宝明。
委托代理人范海波。
被告耿xx。
原告和尚房子乡水路沟村民委员会诉被告耿xx合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月1日原、被告签订《土地使用权转让协议》，协议约定原告将大棚用地转让给被告经营，期限为10年，转让费用每年每亩600元，每年3月3日前交清。2016年3月1日合同期满，被告继续使用土地，并未履行合同，将土地使用权交回，现该地仍由被告占有使用。故起诉至法院，要求被告将占有土地交回，被告支付2016年度土地使用费。被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告辩称，被告同意继续承包原承包土地，根据原有合同约定的承包费给付。扣大棚是政府扶贫项目，增加承包费增加承包户负担，违反扶贫政策。承包合同签订后，实际面积与村委会收取承包费不符，每户每年每延长米多收0.5元。村里多收的承包费都由村里违法占用。被告方认为应召开党员、村民代表、菜农代表大会，再签订《土地转让协议》。
经审理查明，2006年和尚房子乡人民政府根据上级政府的部署在水路沟村组织村民发展蔬菜大棚，原告为了将原来由村民各自承包经营的土地集中起来，连片成幅以便建设大棚，通过协商与出让土地的农户达成协议，对出让土地的农户按照每亩地每年给付租金600元。原告方在该片土地上规划约建75个棚位，大棚宽度均为14米，长度不等。原、被告于2006年3月1日签订《土地使用权转让协议》，原告建一个长177米的大棚。土地使用期限为10年。原告按每年每延长米13元的标准收取承包费，该费于每年的3月3日之前交清。2016年3月1日该协议期满。原告与原土地承包户协商，每年每亩租金由600元增加到700元。经村民代表大会通过大棚承包者继续承包土地每年承包费应按每延长米15.16元的标准交纳承包费，原大棚承包者的90%已从新签订了土地转让协议，并按新标准交纳2016年度的承包费。被告表示继续承包原自己承包的土地，承包期限为10年，土地承包费按自己实际占地面积按每亩700元的标准交纳承包费，原告表示同意被告继续承包大棚土地，承包期限为10年，每年承包费按每延长米15.16的标准计算承包费。
本院所确认的上述事实，有土地使用权转让协议、村委会会议记录、村委会情况说明为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告曾签订土地使用权转让协议，双方已履行十年，被告已在该土地上建大棚发展蔬菜产业，现被告表示继续承包原自己承包的土地，承包期限为10年，原告也表示同意被告意见，本院予以尊重。关于承包费问题，因原告与原土地承包户协商，每年每亩租金由600元增加到700元，同时村民代表大会通过大棚承包者继续承包土地每年承包费应按每延长米15.16元的标准交纳承包费，故原、被告双方应按新标准计算承包费。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告耿xx继续承包原、被告于2006年3月1日签订《土地使用权转让协议》的土地，承包期限从2016年3月1日起至2026年3月1日止，每年承包费按每延长米15.16元的标准计算，每年的3月3日之前交清该年一年的土地承包费。其中2016年度承包费即2683.32元于本判决生效后3日之内给付原告。
案件受理费25元、邮寄费20元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一六年九月二十三日
书记员 查 亮
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初697号
原告张开文，男，生于1949年6月27日，汉族，居民，住仁寿县。
委托代理人刘崇德，仁寿县满井法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告闵开明，男，生于1964年6月24日，汉族，居民，住仁寿县。
被告成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地成都市新都区马家镇街区。
法定代表人徐光友，董事长。
委托代理人康永怀，四川益州律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张开文与被告闵开明、成都市新都区第十二建筑工程有限公司（以下简称十二建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开文及其委托代理人刘崇德，被告十二建司的委托代理人康永怀到庭参加了诉讼，被告闵开明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张开文诉称，2013年开始，原告在被告闵开明从被告十二建司处分包的成都市青城山青城商业楼房工程处做工。2014年7月5日结账，被告闵开明尚欠工资14650元，并出具欠条一张。口头约定在2014年底付清，但至今未付。诉请法院判令被告闵开明支付劳务费14650元；被告十二建司承担连带给付责任。
被告闵开明未作答辩。
被告十二建司辩称，被告闵开明以个人名义承包涉案工程项目的部分施工任务，聘请原告等人到工地上务工。原告所从事的工种、以及具体的施工任务，均是接受被告闵开明的指派和管理，即原告与被告闵开明之间形成了提供劳务和获得劳务报酬的权利义务关系，原告的劳动报酬应当由被告闵开明支付。十二建司与原告之间无约定和法定的权利义务关系，原告主张的各项诉讼请求与十二建司之间没有任何关联性，只有被告闵开明作为实际施工人，才有权提起诉讼，要求给付工程款，故十二建司不是本案适格的被告。综上，原告等人接受被告闵开明的指派和管理，当其合法权益受到损害时，只能向被告闵开明主张权利，主张十二建司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对十二建司的诉讼请求。
经审理查明，被告闵开明分包都江堰市青城山镇的“365南院商住楼”的部分工程后，雇佣原告张开文等人进行施工修建。2014年7月5日，被告闵开明出具《欠条》，载明：“今欠到张开文在青城山新都十二公司中铁二局青城商业楼石工工资79天×130＝10270，去年还差4380，共计14650元，大写壹万肆仟陆佰伍拾元整。欠款人闵开明。2014年7月5日。”2016年2月22日，原告张开文诉来本院，提出上述请求。
另查明，涉案工程都江堰市青城山镇的“365南院商住楼”由被告十二建司承建，被告闵开明从工程项目经理ＸＸ处分包的模板、外架、混泥土、劳务施工工程。原告张开文等人由被告闵开明聘请，由被告闵开明发放工资，双方未签订书面合同。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，本案中，原告张开文系被告闵开明聘请，接受其指派和管理，并由被告闵开明支付劳动报酬。被告闵开明未能及时支付原告张开文劳动报酬，出具的欠条能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额，故原告张开文要求被告闵开明支付劳动报酬14650元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告十二建司虽系涉案工程的承建单位，但原告张开文并非被告十二建司聘请，双方之间不存在劳动关系，故被告要求被告十二建司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闵开明于本判决生效后十日内支付原告张开文劳动报酬14650元；
二、驳回原告张开文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，由被告闵开明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓超利
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更212号
罪犯扎体，男，1991年7月18日出生，拉祜族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年12月18日作出（2012）孟刑初字第173号刑事判决，以被告人扎体犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。本院于2015年2月14日、2016年5月30日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎体在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎体在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎体减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初756号
原告：董瑞均，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。
特别授权委托诉讼代理人：谢善祥，系盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告：杨显胜，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告董瑞均与被告杨显胜劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案，原告董瑞均于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董瑞均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董瑞均撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费213元，由原告董瑞均负担。
审判员 杨银红
二〇一八年二月十二日
书记员 潘瑶敏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0829执682号
申请执行人：胡存立，男，1967年10月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被执行人：闫法蕾，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被执行人：胡琳琳，女，1985年10月7日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人胡存立与被执行人闫法蕾、胡琳琳借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初3853号民事判决书，判决书判决如下：被告闫法蕾、胡琳琳于本判决生效后10日内，偿还给原告胡存立借款本金100000元（从2015年9月2日起按月息2分计算至还款之日止的利息）和前期结算的借款利息50000元。另外，案件受理费1650元，由被告闫法蕾、胡琳琳承担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付151650元及利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人闫法蕾、胡琳琳发出执行通知书及报告财产令，但闫法蕾、胡琳琳至今未履行也未申报财产；二、向被执行人闫法蕾、胡琳琳发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人闫法蕾、胡琳琳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的151650元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0829执682号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 贺
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初3005号
原告：陈国威，男，1970年7月10日出生，汉族，西安德塞尔科技发展有限公司员工，住西安市公园南路。
委托诉讼代理人：杜小卫，男，1976年3月10日出生，汉族，西北政法大学教师，住西安市长安南路。
被告：陕西金道商业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人：王霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告陈国威诉被告陕西金道商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国威及其委托诉讼代理人杜小卫、被告委托诉讼代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国威诉称，2015年4月12日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，该合同约定被告将位于公园南路×号×广场×层×号建筑面积50.4㎡的铺位出租给原告，合同期限10年，自2015年6月1日至2025年8月31日。按照《商铺租赁合同》第六条第八项约定，原、被告签订了《商业运营管理服务合同》，该合同约定被告接受陕西上和商业广场有限公司的委托与原告签订合同，对该商业广场进行全面运营管理及服务，服务期限与租赁期限相同，原告向被告一次性缴纳服务费86787元和营业服务保证金500元。合同签订后，原告履行了合同义务，但陕西上和商业广场有限公司从新规划商铺并要求原告重新选择商铺，原告表示拒绝并通知陕西上和商业广场有限公司要求解除租赁合同。原告多次向被告提出解除合同并退款，均遭到被告拒绝。现向法院提出诉讼，请求判令解除原、被告签订的《商业运营管理服务合同》；判令被告退还原告商业运营及管理服务费86787元、营业保证金500元；诉讼费由被告承担。
被告陕西金道商业管理有限公司辩称，原、被告之间签订的合同与《商铺租赁合同》是相互独立的合同，原告所主张的理由不符合解除合同的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月12日，原告与陕西上和商业广场有限公司签订了《商铺租赁合同》，该合同约定，甲方（陕西上和商业广场有限公司）将位于公园南路×号×广场×层×7号建筑面积50.4㎡的商铺出租给乙方（原告）用于经营家饰，合同期限为2015年6月1日至2025年8月31日。甲方有权委托或指定商管公司进行商业运营管理服务，乙方须与指定的商管公司签订商业运营管理服务合同。该合同签订后，原告与被告签订了《商业运营管理服务合同》，该合同约定被告受陕西上和商业广场有限公司委托，就原告租赁商铺及委托运营管理等事项与原告签订该合同，运营管理及服务期限自2015年6月1日起至2025年8月31日止。原告应向被告一次性缴纳商业运营管理服务费总额为86787元。合同签订当天，被告向原告出具了运营管理服务费86787元、营业服务保证金500元的收款收据。庭审中，原告称因为其已经与陕西上和商业广场有限公司解除了《商铺租赁合同》，《商业运营管理服务合同》作为该合同的从合同也应予以解除。
以上事实有商铺租赁合同、商业运营管理服务合同、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，经双方协商一致，可以解除合同。合同自解除通知到达对方时解除。原告称因陕西上和商业广场有限公司改变铺位而向被告提出解除合同的要求，但没有向法庭出具相应的证据，没有足够的证据证明其解除合同的通知已到达被告，且原告没有证据证明其已经与陕西上和商业广场有限公司解除了租赁合同，故本院对原告请求解除《商业运营管理服务合同》并判令被告退还商业运营及管理服务费、营业保证金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国威的诉讼请求。
诉讼费1982元，由原告陈国威承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0321刑初93号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人李朋，男，1981年1月13日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，农民，户籍地四川省荣县X1，现住四川省荣县X2。1997年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2013年2月18日刑满释放。2017年3月31日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李朋犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，��行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2017年1月初，公民刘某1因交通事故与李某等人发生纠纷，并殴打了李某。同年1月12日23时许，被害人刘某2受邀在荣县旭阳镇新城“钱柜KTV”333号包间准备私下协调刘某1、李某等人的纠纷。被告人李朋得知后，误以为对方要找其弟李某的麻烦，即从家中携带一根棒球棒赶到“钱柜KTV”333号包间内，持棒球棒两次要殴打刘某1，均被KTV老板俞某拦住并劝离该包间。被告人李朋仍不甘心，之后又再次窜入该包间内，见被害人刘某2开门出来，即用棒球棒打向刘某2头部致其受伤倒地，被告人李朋随即逃离现场，被害人刘某2被送医院治疗。经荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：刘某2��部皮肤的损伤属轻伤二级，刘某2右侧枕叶脑挫裂伤属轻伤二级。2017年3月31日，被告人李朋主动到公安机关投案。案发后，被告人李朋与被害人刘某2达成了赔偿协议，并取得被害人刘某2的谅解。
上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人刘某2的陈述；证人刘某1、俞某、漆某、丁某、江某等人的证言，被告人李朋的供述，以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李朋在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且���刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李朋在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人李朋与被害人刘某2达成赔偿协议并取得被害人谅解，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上��状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一七年六月十四日
书记员 龚佳蔚
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2918号之一
原告：淄博民泰房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区联通路***号。
法定代表人：王廷金，总经理。
委托诉讼代理人：王令南，男，1986年3月3日出生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。
被告：田立国，男，1968年7月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告淄博民泰房地产开发有限公司与被告田立国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，保全费1670元，共计4044元，由原告淄博民泰房地产开发有限公司负担。
审判员 聂振锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 季 菲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1173号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人徐豪，该单位高家镇分理处员工。
被告王明华，男，1968年11月28日出生，汉族，居民。
本院于2016年3月10日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告王明华金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于同月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 范树林
二〇一六年三月十四日
书记员 陈红蓉
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执2115号之一
申请执行人李金志，男，汉族。
被执行人皮开银，男，汉族。
被执行人重庆天宇建筑工程有限公司。
法定代表人皮开银。
本院在执行李金志与皮开银、重庆天宇建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人皮开银、重庆天宇建筑工程有限公司在九龙坡区征地办公室的征地补偿款，此外经采取查控措施未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制消费。截止2018年5月30日，二被执行人尚欠申请人借款本金644100元，应向本院缴纳执行费8841元。现申请人申请终结本次执行程序应予同意。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初20512号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年六月四日
书记员 张国琼
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执229号之四
申请执行人：程勇，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王曦，四川乐山市市中区法律援助中心法律志愿者。
被执行人：乐山市红久车业有限公司运输分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖洪才，经理。
被执行人：曹江涛，男，1974年7月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：万绍文，男，1971年5月17日出生，汉族，驾驶员，住四川省犍为县。
被执行人：代伟，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第998号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人连带赔偿申请执行人损失112000元；被执行人万绍文、代伟连带赔偿申请执行人263227.82元并承担案件受理费800元；被执行人乐山市红久车业有限公司运输分公司、曹江涛连带赔偿申请执行人263227.82元并承担案件受理费800元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产信息进行查询，除依法查封了登记在代伟奥迪牌轿车一辆、扣划曹江涛名下银行存款21408元、乐山市红久车业有限公司运输分公司银行存款150000元外，未发现其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。被执行人万绍文、代伟现去向不明。2017年6月22日申请执行人与被执行人曹江涛、乐山市红久车业有限公司运输分公司达成执行和解协议即应由二被执行人连带赔偿申请执行人的赔偿金额为319227.82元，扣除依法扣划的171408元，余款147819.82元由乐山市红久车业有限公司运输分公司从2017年7月起每月支付15000元至付清止。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人万绍文、代伟纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 兵
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1068号
原告蒲盛伟。
委托代理人侯明弟，四川纪明律师事务所律师。
被告易文勤。
委托代理人冯春桥，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
原告蒲盛伟与被告易文勤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，因本案与另案原告王正平、张朝华、罗兵、赵勋法、黎万刚、李明凯与被告易文勤追索劳动报酬纠纷基于同一事实发生，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了合并审理。原告蒲盛伟的委托代理人侯明弟，被告易文勤的委托代理人冯春桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲盛伟诉称：2014年原告受雇在被告分包的阆中市国土局金银观拆迁还房第18号-19号楼建筑工地从事木工工作，经计算原告应领取工资3,450元，因被告无力支付，后于2015年2月17日向原告出具欠条。经多次催要未果。据此，请求人民法院判令：被告立即向原告支付拖欠的工资3,450元。
被告易文勤辩称：1.原告诉称拖欠工资属实，欠条虽由被告书写，但实际欠款人应为四川万达劳务有限公司；2.本案被告主体不适格，被告易文勤只是班组，我方要求追加劳务公司为本案共同被告。
经审理查明：本案原告蒲盛伟与另案原告王正平、张朝华、罗兵、赵勋法、黎万刚、李明凯均系在阆中市江南镇金银观拆迁还房第18-19号楼从事木工工作的工人，同时第18-19号楼木工由被告易文勤承包，原告蒲盛伟与王正平、张朝华、罗兵、赵勋法、黎万刚、李明凯均在被告易文勤处领取工资。后因被告易文勤无力支付工资，便在2015年2月17日向原告蒲盛伟出具欠条，载明“欠条今欠蒲盛伟金银观18.19号楼工资叁仟肆佰伍拾元（小写3450.00元正）。欠款人：易文勤2015.2.17日”。后仍未向原告履行支付工资的义务，致原告起诉来院。
上述案件事实有原告提供的双方的身份证明、欠条及被告提供的调查笔录和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告蒲盛伟曾在被告易文勤处从事木工工作，被告本应依据原告所完成的工作量及时向原告支付工资，在无力支付工资时，双方经计算并向原告出具工资欠条，虽未约定给付期限，但其理应及时予以支付，现因其未履行给付义务，致原告起诉来院，故原告诉请于法有据，应予支持。
关于被告易文勤辩称的其仅承包了阆中市江南镇金银观拆迁还房第18-19号楼的木工，原告等虽在其处领取工资，但其仅是木工班组，向原告等人支付的工资需由四川万达劳务有限公司支付，故应追加实际欠款人四川万达劳务有限公司为本案被告。依据被告庭审陈述被告易文勤与四川万达劳务有限公司与之间并无合同，对双方之间的权利义务关系难以查实，故本院对其辩称意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，判决如下：
被告易文勤于本判决生效后十五日内向原告蒲盛伟支付工资款3,450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易文勤承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
人民陪审员 李红军
人民陪审员 吴 利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 严红艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0106民初1844号
原告：董秋玲，女，汉族，1965年8月13日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：董建，男，汉族，1964年10月11日生，住郑州市，系原告董秋玲之夫。
被告：刘永刚，男，汉族，1952年3月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1979年10月日7生，住郑州市，系被告刘永刚之子。
被告：张婉莹，女，汉族，1982年2月13日生，住郑州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。
负责人：李文勉，总经理。
委托诉讼代理人：刘萧，系公司职工。
原告董秋玲诉被告刘永刚、张婉莹、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋玲的委托诉讼代理人董建、被告刘永刚的委托诉讼代理人刘伟、被告张婉莹、被告富德保险公司的委托诉讼代理人刘萧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带赔偿原告医疗费2917.09元、住院伙食补助费120元、营养费60元、原告误工费15443.05元、原告家属护理费10455.47元、原告家属误工费10445.47元；交通费200元，共计39651.71元，被告承担本案诉讼费用；庭审中原告将诉讼请求增加至47726.65元。事实与理由：2016年3月22日下午，被告刘永刚驾驶豫Ａ×××××号轿车从上街区新建东街13号院出来向左转弯时，与董秋玲驾驶的电动自行车沿新建东街自西向东行驶相撞，造成双方车辆损坏，董秋玲受伤。后原告被送到郑州市第十五人民医院住院治疗，诊断为“左尺桡骨远端骨折”，原告于3月26日出院，被告刘永刚仅支付1000元住院押金后拒绝支付后续治疗费用。被告张婉莹为豫Ａ×××××号登记车主，该车在被告富德保险公司投有交强险。为维护原告合法权益，特向人民法院提交诉讼，请求依法裁判。
被告刘永刚辩称，车辆投有交强险，保险公司在交强险范围内赔付。
张婉莹辩称，车辆投有交强险，驾驶员有驾驶证，保险公司在交强险范围内赔付
被告富德保险公司辩称，在核实被告的驾驶证、行车证在有效期内后，在交强险的范围内承担责任，诉讼费等间接损失不应由我公司承担
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定等事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往郑州市第十五人民医院，在被告刘永刚支付120元放射费后，原告住院治疗至2016年3月26日出院，支出住院费2521.19元，其中含被告刘永刚垫付的1000元。
出院证载明的出院诊断为：左尺桡骨远端骨折。出院后注意事项为：1、出院后继续行左腕关节石膏外固定；2、继续药物对症治疗；3、伤后半月、五周分别来院复查；4、伤后需休息治疗三个月，其中前两个月需一人护理；5、不适随诊。同年3月29日，原告支出放射费120元；4月7日，原告分别支出放射费60元、60元；4月27日，原告支出放射费120元、中草药费12.2元；5月4日，原告支出中草药费23.7元。
原告系郑州市上街区新建小学教师，2016年6月22日，郑州市上街区新建小学出具误工证明一份，称：2016年3月23日至2013年6月22日期间，原告因交通事故受伤治疗，未在本单位上班，共计误工90天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计4500元。原告在住院期间和出院后由其丈夫董建护理，董建系郑州市上街区文化馆正式职工，庭审中董建陈述其护理原告期间郑州市上街区文化馆没有扣除其工资。被告刘永刚驾驶的豫Ａ×××××号轿车车主为被告张婉莹，系被告刘永刚向被告张婉莹所借车辆，该车在被告富德保险公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。庭审中，原告明确其诉请的各项损失为：1、医疗费用：出院后检查费、治疗费395.9元、住院费2521.19元，合计2917.09元；2、住院伙食补助费：4天×30元/天=120元；3、营养费：4天×15元/天=60元；4、误工费：原告董秋玲94天×218.20=20510.8元，董建64天×210.82=13492.6元；5、护理费：64天×163.37元=10455.68元；6、交通费：200元。
本院认为，双方当事人对事故事故发生经过、责任认定无异议，依据事故责任认定书，被告刘永刚负全部责任，被告张婉莹作为车主无过错，不应承担本案的民事责任。
关于原告的损失：1、原告主张的医疗费2917.09元及被告刘永刚支出的120元，因有郑州市第十五人民医院的票据为凭，本院予以认定；2、原告主张的住院伙食补助费120元和营养费60元，符合相关规定，本院予以支持；3、原告主张的董秋玲误工费20510.8元、董建误工费13492.6元，因误工费只应计算伤者因本次交通事故减少的收入，故董建的误工费不应支持，原告董秋玲的误工期限有出院证上载明的“伤后需休息治疗三个月”为凭，故误工期限应为住院4天+出院后90天=94天，但原告举证的郑州市上街区新建小学出具的误工证明中称2016年3月23日至2013年6月22日扣发工资总计4500元，故本院该4500元误工费予以采信；4、原告主张的护理费10455.68元，庭审中董建虽陈述其护理原告期间郑州市上街区文化馆没有扣除其工资，但原告的病历和出院证载明原告需一人护理，可参照2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算，即30482元/年÷12÷30×64天=5419.02元；5、原告主张的交通费200元，本院酌定100元。
因该事故发生在豫Ａ×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制险期间，被告富德保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告的医疗费1917.09元（已扣除被告刘永刚垫付的医疗费1120元）、营养费60元、住院伙食补助费120元、误工费4500元、护理费5419.02元、交通费100元，共计12016.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额内支付原告董秋玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计12016.11元；
二、驳回原告董秋玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元，由被告刘永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 周锐锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0602执865号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
负责人：王洋，行长。
委托执行代理人：赵玉强。
被执行人：刘计平。
本院在执行申请执行人,农行大庆东风支行与被执行人刘计平银行卡纠纷一案中，申请执行人农行大庆东风支行与被执行人刘计平自愿达成执行和解协议，申请执行人农行大庆东风支行于2018年6月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2755号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丹平
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终482号
上诉人(原审被告)：山西阳泉盂县东坪煤业有限公司，住所地山西省阳泉市盂县孙家庄镇东坪村。
法定代表人：史向军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中矿立兴能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道创新村申庄路26号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
上诉人山西阳泉盂县东坪煤业有限公司（以下简称东坪公司）因与被上诉人江苏中矿立兴能源科技有限公司（以下简称中矿公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初5460号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中矿公司与东坪公司于2011年9月1日签订的两份产品名称分别为煤矿用带式转载机、投料井缓冲蓄能装置的工业产品购销合同以及于2012年1月9日签订的两份产品名称分别为填充（旋转）胶带输送机、可移式胶带输送机的工业产品购销合同中第十一条均约定：“纠纷解决方式：协商解决，如协商不成以诉讼方式解决，合同双方所在地人民法院均可受理。”中矿立公司根据合同约定选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。东坪公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，原审法院裁定驳回东坪公司对本案管辖权提出的异议。
东坪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同的协议管辖条款约定不明，应为无效；本案被告住所地和合同履行地均在山西省，请求撤销一审裁定，将本案移送山西省盂县人民法院审理。
中矿公司未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，案涉合同中约定“如协商不成以诉讼方式解决，合同双方所在地人民法院均可受理”，该管辖协议系双方真实意思表示，约定的管辖法院系与争议有实际联系的地点的法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。该管辖协议约定了两个与争议有实际联系的人民法院管辖，中矿公司选择向其中之一的其所在地的法院即原审法院起诉，符合法律规定和合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，东坪公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 沈 君
审判员 华敏洁
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 赟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉07民终399号
上诉人（原审被告）：雷冲，住长岭县。
被上诉人（原审原告）：李雪冰，住长岭县。
原审被告：雷刚，住长岭县。
上诉人雷冲因与被上诉人李雪冰、原审被告雷刚民间借贷纠纷一案，不服长岭县人民法院(2016)吉0722民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人雷冲，被上诉人李雪冰，原审被告雷刚到庭参加诉讼，本案现已��理终结。
原告李雪冰原审诉称，2011年2月28日，由雷冲担保，雷刚在我处借款6万元。并出具欠据一枚，当时约定月利1.2分，未约定还款期限。雷刚给了2年的利息（至2013年2月28日）。现诉至法院，要求雷刚偿还欠款本金6万元及利息，要求雷冲承担连带偿还责任。
被告雷刚原审辩称，我没借原告的钱，借的是原告的父亲李宝的钱。当时借李宝6万元，约定月利1.2分，我偿还2年的利息，其他钱未给。我不欠原告的钱，所以不同意还原告的钱。另外，借款时雷冲是证明人。
被告雷冲原审辩称，原告所说借款一事属实。我当时是经手人不是担保人。我不同意承担连带偿还责任。
原审法院审理查明，2011年2月28日，被告雷刚通过原告父亲李宝借原告6万元钱。当时出具一枚欠据，约定月利1.2分，未约定还款期限。欠据中将“经手人”（格式化票据）划掉，书写“担保人”，后面书写“雷冲”。原、被告双方对原告提供的欠据内容为李宝书写，由二被告按印的事实均无异议。被告雷刚给付原告2年的利息（截止至2013年2月28日）。上记事实，有原、被告陈述，借据等证据材料在卷为凭，属实无异。
原审法院认为，被告雷刚承认原告提供的欠据为自己出具的，原告与被告雷刚之间债权债务关系成立。被告雷刚应偿还原告欠款本金及约定利息。被告雷冲否认自己为担保人，但是对欠据主合同部分、自己按印均无异议。被告雷冲就自己的抗辩理由未提供有利证据加以证明，故原告要求被告雷冲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告雷刚偿还原告李雪冰欠款本金6万元及利息（自2013年2月29日起息，按月利1.2分计算，至还款之日止）。此款于判决生效后付清。二、被告雷冲负连带偿还责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元，由被告雷刚负担。
宣判后，上诉人雷冲不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人承担连带赔偿责任不妥。一、被上诉人李雪冰不是债权人，原审被告雷刚不是向李雪冰借钱而是向李雪冰的父亲李宝借的钱。二、被上诉人李雪冰向法庭举证的借据担保人三个字不是形成借据同一时间书写的。用肉眼便可看出书写的用笔不一致，一个粗一个细；字迹的流畅风格不一致；担保人与雷冲五个字不在一个水平线上，如果是同时书写的应该在一个水平线上。在原审庭审时，上诉人已向法庭说明了担保人三字是原告划掉经手人三字后填上去的。借款并形成借据时上诉人只是经手人而已，但原审没有考虑上诉人的抗辩意见仍判决上诉人承担连带责任，上诉人认为这不公平也不妥当。综上，上诉人认为一审判决不当，故上诉至二审法院。要求二审法院组织进行笔迹鉴定以确定担保人三个字是否为借据形成同期所书写，要求二审法院撤销原审判决改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李雪冰答辩称：我根本不认识雷刚，由父亲经手将我的钱借给雷刚，我们要求雷刚找个担保人，雷刚找来雷冲。所以，雷冲就是担保人，根本不需要雷冲经手什么，有什么必要要雷冲经手。所以，原审判决正确，应当维持。
原审被告雷刚陈述称：我当时需要钱，李宝的妻子听说我用钱，处于好心就借给我钱，但是让我找证明人，我说行，我就去拿钱，但是我不知道是李雪冰的钱，取钱的时候写借据，雷冲和李宝都是经手人，属于证明人，我是借款人。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，李雪冰持有欠据，雷刚、雷冲亦均认可借款，故原审判决认定李雪冰具备原告主体资格并无不当，本院予以支持。虽然雷冲上诉主张其只是经手人或者是证明人并不是保证人，不应承担保证责任，但根据关于民间借贷的法律规定及民间交易习惯，自然人之间借款债权人为保证出借的款项得到偿还，规避风险，其一般要求债务人提供担保人是正常合理的。本案雷刚、雷冲均认可是雷刚找的雷冲，那么在雷刚向李雪冰借款的关系中雷冲若作为证明人或经手人对于债权人则无任何意义，而雷冲在借据上按手印确认应是为债务人借款提供担保的意思表示，否则债权人可以不出借款项，故雷冲主张其是经手人或者证明人不符合民间借贷的交易习惯，本案借款关系中雷冲应认定为担保人。基于此，雷冲二审提出鉴定申请已无意义，而且雷冲一审并未提出鉴定申请，二审中提出申请明显是拖延诉讼时间，侵害被上诉人的期限利益，故对雷冲的鉴定申请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐芳& # xB;
审判员 于 航
二〇一七年三月三十日
书记员 王 晋 野
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1328民初2178号
原告杨保明，男，生于1968年9月20日，汉族，农民，住唐河县黑龙镇尹田村牛庄**号。
身份证号码：4129291968********。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告胡朝毅，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住唐河县。
身份证号码：。
原告杨保明与被告胡朝毅为合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保明及其委托代理人张丽、被告胡朝毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长年经营打井业务，2017年7月21日原告应被告胡朝毅要求打了一眼井后，经结算被告给付原告一部分费用，下余5200元被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次追要未果，为此诉��法院，请求被告支付欠款5200元。
被告辩称，因原告当初打的井出水量未达到被告方要求，给被告方造成损失，故不同意支付下余欠款。
经审理查明的案件事实：原告长年经营打井业务，2017年7月21日原告应被告胡朝毅要求打了一眼井后，经结算被告给付原告一部分费用，下余5200元被告给原告出具欠条一份，该款经原告多次追要未果，为此诉至法院。
本院认为，原告经被告的要求，给被告方打井提供劳务，原、被告之间已构成劳务关系，被告以欠条的形式确认了所拖欠的欠款数额，事实清楚，应予支付，故原告的诉讼请求，本院支持。被告辩称原告方打的井出水量不符合被告方要求，不同意支付下余欠款的证据不足，本院不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡朝毅于本判决生效后十日内支付原告杨保明欠款5200元。
案件受理费25元，由被告胡朝毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一八年五月二十一日
书记员 党 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5786号
罪犯李飞，男，1995年11月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2014年8月13日作出（2014）雁江刑初字第189号刑事判决，以被告人李飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年4个月。刑期起于2014年8月11日止于2017年11月10日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1244号
原告刘远浩，男，汉族，出生于1987年4月2日，安康市汉滨区人，住本区建民办。
被告刘兴云，男，汉族，出生于1995年8月2日，安康市汉滨区人，住本区建民办。
本院在审理原告刘远浩与被告刘兴云民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费用1170元减半收取585元，由原告刘远浩负担。
审 判 长 黄福建
代理审判员 张佳莉
人民陪审员 李富印
二〇一七年六月八日
书 记 员 周雨辰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初961号
原告：叶建新，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告：吴为东，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告：韩辉金，男，汉族，1961年12月26日出生，住四川省新都区。
本院受理原告叶建新诉被告吴为东、韩辉金民间借贷纠纷一案中，原告叶建新于2017年7月24日向本院提出对被告吴为东、韩辉金撤诉的申请。
经审查，原告叶建新的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶建新撤回对被告吴为东、韩辉金的起诉。
本案诉讼费9068元，减半收取4534元，公告费300元，共计4834元，由原告叶建新负担。
审 判 长 周晓君
审 判 员 余 放
人民陪审员 曾福田
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚思好
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1152号之一
申请执行人：奉玉香，女，汉族，生于1974年6月10日，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李小平，男，汉族，生于1987年6月4日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人奉玉香与被执行人李小平转让合同纠纷一案中，被执行人李小平与申请执行人奉玉香自行达成和解。现申请执行人奉玉香向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 亮
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕弋民初字第373号
原告陈红冬。
委托代理人吴志钢，江西华箭律师事务所律师。
被告张结根。
原告陈红冬与被告张结根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红冬的特别授权委托代理人吴志钢到庭参加诉讼，被告张结根经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红冬诉称，2013年3月1日至10月17日，原告受被告雇请，在保定新生产检修基地工作，约定每月工资为9000元，且带班包吃。原告共工作7个月零17天，工资共计68000元，期间原告曾向被告借支27000元，被告尚欠原告47000元。2013年10月17日，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催要未果。故向法院提起诉讼，要求被告支付所拖欠的工资41000元。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告陈红冬的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告张结根的人口信息表，用以证明被告的身份；
3、欠条一份，用以证明被告欠款的事实。
被告张结根未作答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证，被告张结根未出庭，放弃质证权利，本院认证如下：
对以上证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，均系相关单位及人员出具，真实、合法、有效，且与本案具有关联性��本院予以采信；对证据3，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月1日至10月17日，原告陈红冬受被告张结根雇请，在保定新生产检修基地工作，约定每月工资为9000元。原告共工作7个月零17天，经结算，被告共应支付给原告工资68000元，期间原告曾向被告借支27000元，被告尚欠原告47000元。2013年10月17日，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告催要未果。原告遂向法院起诉要求被告支付所欠工资。
本院认为，原告受被告雇请，向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方构成劳务关系。被告应按双方的约定向原告支付报酬。故原告陈红冬要求被告支付所欠工资41000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张结根于本判决生效后五日内向原告陈红冬支付所欠工资41000元。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一五年七月三日
书记员 廖荣祥
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初1766号
原告：吴建煜，男，1976年12月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏美生，福建一心律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:杨清湖，男，1990年6月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：福建省广信建设工程有限公司，住所地安溪县同美农场中寮分场中兴路30号。
法定代表人：朱斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇龙湖开发区第九幢1-3店一至二楼。
主要负责人：李进彬，该公司总经理。
原告吴建煜与被告杨清湖、福建省广信建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告吴建煜于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，吴建煜以已和对方当事人达成案外和解协议为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建煜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴建煜负担。
审判员 王铁军
二〇一七年五月二十六日
书记员 王秋玲
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执282号
申请执行人：王业丽，女，1969年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：鲍桂森，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人王业丽与被执行人鲍桂森民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的2015南民一初字第3368号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢荣刚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2767号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行。地址：渭南市朝阳大街**号。
法定代表人：周峰，系支行行长。
被执行人:张小平,男,1964年3月出生,汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第37号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行标的为：248809.44元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南市朝阳路支行于2018年5月3日向本院书面申请撤销执行；经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2016）渭临证执字第37号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年五月三日
书记员 袁晓彤
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初241号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人付双保，男，1997年3月1日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。2017年9月13日因吸毒被太仓市公安局行政拘留十日。2017年12月28日因涉嫌聚众斗殴被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人付双保犯聚众斗殴罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年9月12日晚，张某、王某至本市好再来足浴店，与足浴店员工周某发生口角后，二人对周某实施殴打，周某被打后电话联系魏某，魏某到现场后持砖块对张某实施殴打。后张某、魏某各自打电话纠集人斗殴，魏某纠集被告人付双保以及吕某等人，双方在足浴店门口继续进行斗殴，致使尚某人体轻伤二级、刘某1人体轻微伤。公诉机关认为，被告人付双保积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人付双保系主犯。被告人付双保如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人付双保当庭对太仓市人民检察院指控其犯聚众斗殴罪的事实认罪。
经审理查明，2017年9月12日晚，张某、王某（均已判决）至太仓市浮桥镇浏家港龙江路好再来足浴店，与足浴店员工周某发生口角后，二人对周某实施殴打，周某被打后电话联系魏某（已判决），魏某到现场后持砖块对张某实施殴打。后张某、魏某各自打电话纠集人斗殴，魏某纠集被告人付双保以及吕某（另案处理）等人，双方在好再来足浴店门口继续进行斗殴，致使尚某、刘某1等人受伤。
经法医鉴定：尚某的损伤程度已构成人体轻伤，刘某1的损伤程度已构成人体轻微伤。
被告人付双保到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、魏某、王某、马某、陈某、周某、黄某、顾某、吕某、刘某1、史某、尚某的证言、辨认笔录及照片；本案发破案及抓获经过、现场监控视频、情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书；被告人付双保的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人付双保在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人付双保伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人付双保起主要作用，系主犯。被告人付双保曾因违法受过行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人付双保系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付双保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一八年四月八日
书记员 陈成
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1768号
申请执行人刘玉环，女，1963年7月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人申希刚，男，1966年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人吴秀珍，女，1962年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行刘玉环、申希刚与吴秀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉环、申希刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执1768号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十一月二十日
书记员 赵青山
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第664号
原告上海和旺食品有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人陈某某。
被告上海食恋贸易有限公司。
法定代表人秦某。
上列当事人间因不当得利纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员方慈方及人民陪审员戴锦铨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陈某某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告公司员工钱某于2013年10月12日谎称需要支付给原告的业务单位“华联吉买盛”一笔应付款而从原告公司领取了一张金额为9,426.87元的支票。但事后钱某并没有将该支票交予“华联吉买盛”，而是擅自将支票交给了原告根本不认识也无经济往来的被告，致使被告获利，故要求判令被告返还该笔不当得利9,426.87元及自2013年10月14日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理，本院对本案的以下事实予以认定：
2013年10月14日，原告通过支票转帐的方式向被告支付了一笔金额为9,426.87元的款项。
以上事实，有支票存根、银行交易对手信息查询及银行对帐单为证，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据仅能证明其曾支付过被告一笔系争款项，而不能证明其欲待证的支付原因，更无法证明被告取得该款没有合法依据，故其诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海和旺食品有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 方慈方
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更364号
罪犯刘杰，男，1993年2月2日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2015年11月19日作出（2015）都江刑初字第474号刑事判决书，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年二个月。刑期自2015年7月18日起至2018年9月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1987号
原告秦某某，男，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人胡某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
被告谷某某，男，汉族，农民。
被告孟某，男，汉族，农民。
原告秦某某与被告刘某、谷某某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员田水芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某，被告刘某及委托代理人胡某某，被告谷某某、孟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告通过被告谷某某、孟某与被告刘某夫妻相识，2016年1月4日将45000元出借给被告刘某夫妻，并让刘某妻子赵某某给原告打下借条，约定2016年4月前还清，并由被告谷某某、孟某作为担保人。后赵某某因交通事故意外身亡，但对于被告刘某夫妻所借原告的款，被告刘某未能归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令以上被告立即归原告借款45000元，利息300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1、被告与原告素不相识，原告将钱借给被告妻子赵某某，也未听赵某某说过，被告不知道借款的事；2、被告与赵某某为夫妻，赵某某爱赌博，双方常因此事发生争吵，从2014年后半年双方已分居；3、本笔借款并未用到家庭生活中，不属于夫妻共同债务。综上，应驳回原告诉求。
被告谷某某辩称，原告与自己是同学关系，被告孟某的父亲与自己关系很好，自己经常给孟某倒钱，孟某的经济手续很好。孟某领赵某某找自己，说赵某某想接一个饭店，但因最近手头紧，我便问原告有钱不，原告说最近没钱，后孟某多次打电话找自己，自己碍于面子，于2016年元月，同孟某一起找原告借给赵某某45000元，赵某某书写有借条，后被告赵某某出了意外。此款为赵某某接饭店所借，用于家庭生活，应为夫妻共同债务，被告刘某应归还45000元借款。
被告孟某辩称，被告谷某某说的是事实，自己与赵某某很熟，赵某某给自己打电话说想接个餐厅，因资金紧张，让自己给倒些钱，自己同赵某某去找被告谷某某，当时原告也在场，原告说最近没有钱，得过一段时间，2016年1月4日，自己打电话给原告，原告说有45000元，便同赵某某在老实人超市对面的餐厅，向原告借的钱，自己和被告谷某某是担保人，本笔借款为夫妻共同债务，被告刘某应归还45000元借款。
原告秦某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
借条一份，证明赵某某2016年1月4日借原告45000元的事实，被告谷某某、孟某为本笔借款的担保人。
被告刘某对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，无法证明本条据为赵某某所写。
被告谷某某对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，借条为赵某某所写，当时被告孟某说赵某某在财政局上班。
被告孟某对原告提交的证据的质证意见为：对借条的真实性无异议，是赵某某所写。
被告刘某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：
1、赵某某的两张银行卡，证明赵某某在世时没有产业，但有大额款项来往，为赌博记录；
2、申请证人刘某某、刘某某出庭，证明赵某某酷爱并经常赌博，并因赌博经常和丈夫刘某发生争吵。
原告秦某某对被告刘某提交的证据的质证意见为：被告刘某提交的证据不能证明借钱的目的与用途，赵某某赌博自己不知道，但借自己45000元是事实。
被告谷某某对被告提交的证据的质证意见为：银行卡不能证明什么，自己没有和赵某某打过牌，借钱时说是接餐厅。
被告孟某对原告提交的证据的质证意见为：对被告刘某提交的证据的真实性均不认可，当时借钱时说是接饭店钱不够。
本院对原告提交的证据真实性予以认证，结合被告谷某某、孟某的质证意见，能够印证赵某某借原告45000元及被告谷某某、孟某为此笔记款担保的事实。对被告刘某提交的证据的真实性予以认证。
根据确认的证据并经庭审调查，本院确认以下案件事实：被告刘某与赵某某2011年结婚，系再婚，婚后无子女。2016年1月4日，赵某某经被告孟某、谷某某介绍，以接饭店为由向原告秦某某借款45000元，并书写有借条：“今借到秦某某现金肆万伍仟元整（45000.00），（2016年4月前还清）。借款人：赵某某。担保人：孟某、谷某某。”2016年4月22日赵某某因交通事故经抢救无效死亡，原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出上述诉求。
本院认为，赵某某借原告秦某某45000元，书写有借条，被告孟某、谷某某作为担保人，事实清楚，证据确凿，借贷关系合法。原告诉称赵某某借款是经营餐馆饭店，赵某某的丈夫（本案被告）刘某辩称不知此事，原告也没有证据证明被告刘某知道该笔借款及该借款用于家庭生活，为夫妻共同债务，故赵某某属未经被告刘某同意，独自筹资进行经营，所负债务应为赵某某个人债务，原告要求被告刘某偿还借款，本院不予支持。被告孟某、谷某某作为赵某某借款的担保人，借款时，未约定担保方式，应为连带责任担保。赵某某在交通事故中意外身亡，到期不能偿还原告借款，损害了原告权益，被告孟某、谷某某作为共同担保人，应对该笔借款承担连带责任，归还原告45000元借款及利息。二被告在清偿借款后可向赵某某的财产继承人追偿。原告诉请的300元利息，未向法庭提交证据证明，本院不予支持；借款时，双方未约定利息，故利息应从起诉之日按照年利率6%承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷某某、孟某在本判决生效后十日内连带清偿赵某某借原告秦某某的人民币45000元及利息，利息从2016年6月6日按年利率6%计算至判决履行之日至。
二、驳回原告秦某某对被告刘某的起诉。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取，由被告谷某某、孟某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年八月二十四日
书记员 王立雄
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初第1157号
原告：扬州市木材总公司，住所地在扬州市江阳东路196号。
法定代表人：柴江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳秋，江苏君奥律师事务所律师。
被告：陆育华，男，汉族，1957年10月26日生，住扬州市。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
原告扬州市木材总公司（以下简称木材公司）与被告陆育华租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴江及其委托诉讼代理人张勇，被告陆育华及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木材公司向本院提出诉讼请求：判令被告陆育华1、返还租赁物钢管22061米、扣件4029只、钢模4462.31平方米；2、支付租赁物租金19000元、占有使用的费用14500元（计算至2016年3月）。事实和理由：2014年10月8日，木材公司与陆育华签订了租赁合同，陆育华向原告承租钢管、扣件、钢模等，期限至2015年9月30日，租赁费2.9万元。合同到期后，被告未继续承租，也未返还租赁物。
陆育华辩称，对租金、占有使用费金额无异议。租赁合同上注明了钢模是理论数，实际上钢模已经不存在。被告系木材公司的老职工，从二十世纪80年代就从事与钢模有关的工作。木材公司在80年代初购进钢模、钢管、扣件等开展经营。90年代初，木材公司内部承包经营，包括被告在内的六人与木材公司签订了内部承包协议，承包租赁钢模、钢管、扣件等，每年向木材公司缴纳承包费用。之后，木材公司改制，被告等六人又与木材公司签订了租赁合同。木材公司自80年代购进钢模、钢管、扣件等租赁物后就未重新添置过，被告自90年代初承租的就是这批租赁物。租赁物使用三十年以上，根据《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款的规定，木材公司将租赁物出租给被告时未进行材料检测，应推定为不合格租赁物，违反了禁止出租检测不合格的机械设备和施工机具及配件的禁止性规定，故双方签订的租赁合同无效。租赁物使用超过使用周期和使用年限，属于报废品，不能再出租给被告。根据无效合同的处理原则，木材公司无权索要租赁物使用费，被告应返还租赁物。但实际上，租赁物早已锈腐成为废铁，且根据耗损率的规定，钢管、扣件、钢模早已耗损，被告无需返还。对木材公司已经收取的租金，被告保留另行诉讼的权利。
原告表示关于合同载明的理论数是因历史沿袭下来具体数目不清楚，便与陆育华双方商量了一个数字，钢模并非不存在。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订租赁合同一份，被告向原告承租钢模4462.315平方米（理论数），钢管22061米，扣件4029只等租赁物，租赁期限至2015年9月30日，租赁费用2.9万元。租赁期满如不续租应按期如数将租赁物交还木材公司。被告未缴纳租金1.9万元。
2015年12月18日，木材公司另一员工张大祥向木材公司出具说明一份，表明钢管租赁市场价格下降，钢模顶撑等被市场淘汰近十五年不能外租，钢管沿用近20年，请求下调租金。2016年3月10日，陆育华、张大祥等六人书面通知木材公司，表示钢管扣件使用20年之久，已全部报废，请求降低租金而木材公司未答复，请求木材公司收回已报废的物件及物品。
木材公司于二十世纪八十年代成立钢模租赁分公司，购进钢管、扣件、钢模等物品。被告陆育华为钢模租赁分公司员工，自九十年代开始向钢模分公司承包经营上述钢管、扣件等物品。2003年木材公司改制后，钢模租赁分公司与木材公司签订租赁承包经营协议书，租赁钢管、扣件等物品。自2007年起，被告以个人名义与木材公司签订租赁合同，租赁讼争租赁物。租赁物自二十世纪九十年代开始一直由被告控制。诉讼中，木材公司未提供钢管、扣件、钢模等租赁物自二十世纪八十年代购进后重新添置、更新的证据。
原、被告一致确认陆育华租赁的钢模4462.31平方米（理论数）计117.4吨、钢管22061米计61.28吨、扣件4029只计2.68吨，合计为181.36吨。因钢模、钢管、扣件年代久远，不能返还部分按废钢（每吨800元）计算价格。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。被告在租赁期限结束后，应当交还租赁物，并给付占有期间的使用费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告自二十世纪九十年代开始就实际掌控租赁物，对钢管、扣件等租赁物是否合格应当明知，被告将租赁物出租给他人使用收取租金，被告也负有检测租赁物是否合格的义务。租赁期间内被告并未向原告提出租赁物不合格，被告以原告违反《建设工程安全生产管理条例》第十六条第二款、第三款规定为由主张租赁合同无效，本院不予支持。被告主张租赁物损耗率，损耗率是租赁物所有人对租赁物处分的权利，被告在租赁合同中确认了租赁物的数量，承租人对租赁物在租赁期满后应当返还，租赁物如有缺损，应当折价赔偿。被告主张钢模实际不存在，但如果不存在租赁合同上可以明确租赁物无钢模，无需标注理论数，被告的辩称意见本院不予采纳。但钢模数量确系非具体核实过的数字，本院综合钢模使用年限等情况酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告陆育华于本判决生效后十日内返还原告扬州市木材公司钢模2231.16平方米（计58.7吨）、钢管22061米（计61.28吨）、扣件4029只（计2.68吨）。如不能返还，应给付原告按每吨800元计算的钢材折价款；
二、被告陆育华于本判决生效后十日内给付原告扬州市木材公司租赁物租金19000元及计算至2016年3月的占有使用费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田金星
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执46号
申请执行人：苟某某，男，汉族，生于1972年2月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：赵某某，女，汉族，生于1972年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行苟某某与赵某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1764号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵洪敏
代理审判员 赖晓霞
代理审判员 杨 涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 米加明
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初1131号
原告张宁宁，男，汉族，农民，住宝鸡市。
被告俱会军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告张宁宁与被告俱会军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
本案在审理过程中，原告张宁宁于2017年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宁宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张宁宁撤回对被告俱会军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宁宁承担。
审判员 杨录海
二〇一七年四月二十六日书记员刘迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初198号
原告：蒋林成，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被告：邓正祥，男，成年，汉族，居民，住阜宁县中医院宿舍区。
原告蒋林成与被告邓正祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告蒋林成于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋林成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋林成负担。
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王文将
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0527民初59号之一
本院于2017年3月20日对原告董爱玲与被告张瑞青、刘翠卿宅基地使用权纠纷一案作出的(2017)冀0527民初59号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)冀0527民初59号民事裁定书第2页中“案件受理费200元，减半收取计100元”，补正为“案件受理费50元，减半收取计25元”。
审判员 范辉霞
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 攀
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终469号
上诉人（一审被告）：孙大林，男，1972年11月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张世杰，男，1979年11月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人孙大林因与被上诉人张世杰合伙协议纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孙大林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张世杰一审诉讼请求。事实与理由：双方合伙建设的案涉工程尚未结算，利润不能确定，孙大林单方出具的欠条，损害了另一合伙人陈玉苗的利益，应为无效。
张世杰答辩称：案涉工程完工后，��合伙人共同估算工程利润在40万元左右，张世杰可分得10万元，在此情形下，孙大林承诺给张世杰7.5万元利润款，张世杰的合伙权益归孙大林所有，孙大林并为此出具了欠条。对此事实，陈玉苗是知情的，不损害其利益。
张世杰一审诉讼请求：孙大林立即归还张世杰欠款10万元并承担案件受理费。
一审法院认定事实：孙大林、张世杰及案外人陈玉苗就“宣州区2015年农村饮用水安全工程规模水厂施工Ⅰ标段工程”签订《工程入股协议》，主要内容为：第一股东孙大林（50%股份），第二股东陈玉苗、张世杰（各25%股份）；工程盈利按股份分配。2017年1月25日，孙大林向张世杰出具欠条一份，内容为:“今欠张世杰壹拾伍万元整（￥150000元），此款包含张世杰入股保证金柒万伍仟元整及张世杰在水厂所含25%股份的利润，此款在2017年6月1日前付��。具条人：孙大林2017年元月25日”。2017年5月29日，孙大林向张世杰出具一份承诺，内容为：“本人孙大林欠张世杰柏舰山工程款壹拾伍万元整，现承诺在2017年7月1日前付清。孙大林（签名并按手印）2017年5月29日”。2017年7月8日，孙大林通过银行转账支付张世杰5万元。
一审法院认为：孙大林向张世杰出具的欠条、承诺中对应支付张世杰的欠款数额、项目及付款期限均予以明确，孙大林称欠条及承诺系其在不情愿的情况下出具，未提举证据证明，且孙大林亦于欠条及承诺出具后向张世杰支付了5万元，故对其该辩解意见不予采信，上述剩余10万元欠款，孙大林应予以支付，故对张世杰的诉讼请求予以支持。孙大林辩称案涉工程款尚未结算，利润数额尚未明确，亦未提举证据证明，即使属实，孙大林、张世杰在利润数额明确前对利润予以估算并达成合意，系双方对其权利的处分，对双方均有法律约束力，故对孙大林该辩解意见不予采信。孙大林辩称欠条及承诺损害了第三人陈玉苗的利益，该欠条及承诺系孙大林、张世杰对其双方权利进行的处分，并未损害第三人陈玉苗的利益，故对该辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：孙大林于判决生效之日起十日内支付张世杰欠款10万元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由孙大林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案中，孙大林向张世杰出具的欠条，是双方对合伙事务中出资数额及盈余分配进行处理的共同合意，是双方的真实意思表示，并不损害另一合伙人陈玉苗的利益。孙大林上诉称其出具欠条行为损害了陈玉苗利益没有事实依据，其主张欠条无效的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孙大林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年六月十九日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初1478号
原告：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县。
负责人：陈吕跃，行长。
委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，系该行职工。
委托诉讼代理人：李学元，女，汉族，系该行职工。
被告：何翠英，女，汉族，生于1976年1月21日，住旺苍县。
被告：张映奎，男，汉族，生于1975年2月4日，住旺苍县。
被告：重庆汇展物业发展有限公司，住所地：重庆市巴南区
法定代表人：吴世权，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，汉族，生于1986年8月2日，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行（以下简称：农行旺苍支行）与被告何翠英、张映奎、重庆汇展物业发展有限公司（以下简称：重庆物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行旺苍支行的委托诉讼代理人李峰、李学元，被告重庆物业公司的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告何翠英、张映奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行旺苍支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告2013年3月31日签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求依法判令被告何翠英、张映奎立即偿还截止2017年7月12日结欠原告的贷款本息259481.85元；3、请求判令被告重庆物业公司对被告何翠英、张映奎的贷款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月21日，被告何翠英、张映奎因购买住房与原告农行旺苍支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额280000元，借款期限20年，约定利率为6.55％，还款方式为等额本息还款。被告何翠英、张映奎用所购住房做抵押。被告重庆物业公司承担连带保证责任。合同签订后，原告农行旺苍支行按约定向被告发放了贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息，致贷款逾期并进入不良。截止2017年7月12日，被告何翠英下欠原告农行旺苍支行贷款本金251070.15元，利息8411.70元，本息合计259481.85元。原告多次催收，被告推脱至今未偿付。
被告何翠英、张映奎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辨意见。
被告重庆物业公司辩称：公司担保是事实，但公司目前资金困难，没有资金帮助被告何翠英、张映奎偿还贷款。如果二被告不偿还借款，建议拍卖抵押房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告何翠英、张映奎系夫妻关系。2013年3月21日，被告何翠英因购买住房与原告农行旺苍支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额280000元；借款期限20年，自2013年3月27日至2033年3月26日。约定利率为6.55％，借款人（被告，下同）未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人（原告，下同）从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。约定还款方式为等额本息还款。被告何翠英、张映奎用所购位于旺苍县环城北路清江怡苑的住房做抵押，被告张映奎在合同抵押人处签名。合同第十二条借款人、担保人的违约责任中约定：借款人未按约定按期足额偿还借款等情形，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。合同第三十三条借款担保人中约定：由阶段性担保人被告重庆物业公司按合同第十条一项（10.1）和第十条三项（10.3）约定提供保证担保。10.1保证中约定：保证方式为连带保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等费用。10.3阶段性保证担保＋抵押约定：借款人以本合同第三十四条约定房产做抵押的，由第三十三条约定的阶段性保证人提供阶段性保证担保。阶段性保证人按合同三十七条承担保证责任，即阶段性保证人自借款发放之日起至以下第1种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。第1种情况约定内容为，借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。被告重庆物业公司至今未将房地产权属手续登记在被告何翠英名下。合同签订后，原告农行旺苍支行按约定向被告何翠英银行帐户支付了贷款，但被告何翠英未按约定期限偿还贷款本息，致贷款逾期并进入不良。截止2017年7月12日，被告何翠英下欠原告农行旺苍支行贷款本金251070.15元，利息8411.70元，本息合计259481.85元。原告农行旺苍支行多次催收并于2017年7月10日向被告何翠英送发了贷款提前到期通知书，被告何翠英仍推脱至今未偿付。
本院认为，原告农行旺苍支行与被告何翠英、张映奎、重庆物业公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。原告农行旺苍支行依照合同约定提供借款后，被告何翠英、张映奎未按期足额偿还借款本息，其行为是导致本案纠纷发生的直接原因，应承担其相应的民事责任。原告农行旺苍支行提出的要求解除与被告何翠英、张映奎、重庆物业公司签订的《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，因被告何翠英、张映奎未足额按期偿还借款本息，符合合同中约定的合同解除条件，且原告向被告何翠英送发了贷款提前到期通知书后，被告何翠英仍未偿还借款及利息，故原告的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告农行旺苍支行提出的要求被告何翠英、张映奎支付逾期利息的请求，因被告行为违约，应当按合同约定支付逾期利息，但逾期利息起算时间应从合同解除之日起计算。原告农行旺苍支行提出的要求被告重庆物业公司承担连带保证责任的请求，因被告重庆物业公司未按合同约定将房地产权属证书登记至被告何翠英名下，未办妥以贷款人何翠英为抵押权人的抵押登记手续，故原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被告何翠英、张映奎、重庆汇展物业发展有限公司签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告何翠英、张映奎在本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司旺苍县支行偿还借款本金251070.15元和截止2017年7月12日的利息8411.70元及之后的利息和逾期利息（从2017年7月13日起以借款本金251070.15元按约定正常利率6.55％计算至2017年9月20日；从2017年9月21日起以借款本金251070.15元按约定逾期利率9.825％计算至借款还清之日止）。
三、被告重庆汇展物业发展有限公司对本判决第二项借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2596元，由被告何翠英、张映奎、重庆汇展物业发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王光建
二〇一七年九月二十日
书记员 黄宁本
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3373号
原告：涿州市豆庄镇西何各庄村民委员会。
法定代表人：周平，系该村村主任。
被告：吕东方，男，汉族，1965年11月8日出生，住高碑店市。
委托代理人：吕楠，系被告吕东方之子。
被告：吕楠，男，汉族，1987年6月15日出生，住高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
法定代表人：邢运江，该公司总经理。
委托代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告涿州市豆庄镇西何各庄村民委员会诉被告吕东方、吕楠、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告吕楠、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月28日11时0分许，被告吕楠驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车在涿州市西河各庄村东由南向北行驶因驾驶不慎，与村口牌楼相撞，致牌楼损坏、冀Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆损坏，造成交通事故。此次交通事故经涿州市交通大队作出事故认定书，认定吕楠负此次事故全部责任。因事故造成原告修建的牌楼毁损，需进行重建，双方就损失赔偿问题，未能达成一致。经查，冀Ｆ×××××车主为吕东方，该车在第三被告处投保商业三者险50万元及不计免赔。为维护原告合法权益不受损害，故诉至贵院，请求法院判令被告吕东方、吕楠赔偿原告损失59245元；请求法院判令第三被告在保险限额内优先赔偿；诉讼费由被告负担。
被告吕东方、吕楠共同辩称，我方对原告方的诉请没有异议，应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭依法审核保险事故情况及驾驶证、行驶证是否合法等情况，如属于我方责任，将在合理范围内赔偿，我方不承担鉴定费及诉讼费等损失。
经审理查明2017年5月28日11时0分许，被告吕楠驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车在涿州市西河各庄村东由南向北行驶因驾驶不慎，与村口牌楼相撞，致牌楼损坏、冀Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆损坏，造成交通事故。此次交通事故经涿州市交通大队作出事故认定书，认定吕楠负此次事故全部责任。
另查，冀Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆登记在被告吕东方名下，吕东方为该车投保50万元的第三者责任险及不计免赔险。交通事故发生在保险期间。
经原告方申请，涿州市人民法院委托河北万宇通保险公估有限公司对被撞的牌楼的损失进行司法鉴定，鉴定结论为：定损金额为59245元，鉴定费用3850元。
上述事实，有交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、商业保险单复印件、驾驶证、行驶证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告吕楠驾驶冀Ｆ×××××重型特殊结构货车与原告处村口牌楼相撞，致使牌楼损坏、冀Ｆ×××××车辆损坏，被告吕楠负全责，故被告吕楠应赔偿原告牌楼损坏的损失。因被告吕东方为事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保第三者商业险及不计免赔，被告吕楠系被告吕东方允许的驾驶人，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。依照依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告牌楼损失费59245元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，鉴定费3850元，由被告吕楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 单克斯
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1070号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。
被告：李永汀，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告李永汀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一八年五月十七日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7429号
申请执行人:俞海红，女，1976年8月14日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人：董国华，男，1977年1月3日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
俞海红、董国华与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）苏0581民初6530号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞海红、董国华2016年3月28日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金人民币140787.69元，并支付以人民币1683272元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年6月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年6月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付），（如采用转账方式支付，请汇入俞海红、董国华指定账号；或汇入常熟市人民法院账号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1504元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1304、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币140787.69元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初6530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 译
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初15362号
原告：吴延明，男，1981年10月16日出生，住北京市通州区。
被告：赵世涛，男，1982年2月18日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告：高振升，男，1963年7月11日出生，住河北省邯郸市永年县。
被告：刘志强，男，1975年12月20日出生，住河北省邯郸市永年县。
原告吴延明与被告赵世涛、高振升、刘志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告吴延明于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吴延明自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴延明撤诉。
案件受理费34元，由原告吴延明负担（已交纳）
审判员 翟新忠
二〇一七年七月十三日
书记员 杨思涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1392号
上诉人（原审被告）重庆嗨馒头网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx路28号xx中心3幢8-1。
法定代表人周勇，总经理。
被上诉人（原审原告）赵志翔，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆嗨馒头网络科技有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人实际工作地点在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆嗨馒头网络科技有限公司的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨红阳