湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初593号
原告张苏云，女，1940年8月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人陈五毛，男，1975年7月24日出生，住湖南省新邵县，系原告之子。
委托诉讼代理人何海波，邵阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人何汉华，邵阳县法律援助中心指派律师。
被告彭熙，男，2005年12月13日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人彭某，男，1974年10月19日出生，汉族，住址同上，系被告彭熙之父。
委托诉讼代理人周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。
被告银航，男，2006年5月8日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人银某，男，1978年9月3日出生，汉族，住址同上，系被告银航之父。
被告陈依贤，男，2006年1月31日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人陈某，男，1977年5月1日出生，汉族，住址同上，系被告陈依贤之父。
被告雷俊，男，2006年7月25日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人雷某，男，1975年7月2日出生，汉族，住址同上，系被告雷俊之父。
被告张宇涛，男，2006年7月5日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人林某，女，1982年7月16日出生，汉族，住邵阳县，系被告张宇涛之母，联系电话：17711692212。
委托诉讼代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
被告田森，男，2006年9月6日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人田某，男，1976年12月2日出生，汉族，住址同上，系被告田森之父。
被告刘程峰，男，2006年3月25日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人刘某，男，1976年4月29日出生，汉族，住址同上，系被告刘程峰之父。
委托诉讼代理人伍小英，女，1944年4月19日出生，汉族，住邵阳县，系被告刘程峰祖母。
被告谢文奇，男，2006年10月29日出生，汉族，学生，住邵阳县。
法定代理人谢某，男，1966年11月19日出生，汉族，住邵阳县，系被告谢文奇之父。
委托诉讼代理人谢荣华，男，1959年4月8日出生，汉族，住邵阳县，系被告谢文奇大伯父。
委托诉讼代理人谢广生，男，1940年10月2日出生，住邵阳县黄亭市镇九洲村谢家组***号，系被告谢文奇祖父，联系电话：1558078****。
以上八被告均系邵阳县第一实验小学216班学生。
被告邵阳县第一实验小学（以下至判决主文前简称一完小），住所地：邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人：刘晓静，该校校长。
委托诉讼代理人唐建国，邵阳县天诚法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张苏云与被告彭熙、银航、陈依贤、雷俊、张宇涛、田森、刘程峰、谢文奇、一完小健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2016年6月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告张苏云的委托诉讼代理人陈五毛、何海波，被告彭熙、银航、陈依贤、雷俊、张宇涛、田森的法定代理人，被告彭熙的委托诉讼代理人周梦祥，被告刘程峰的委托诉讼代理人伍小英，被告谢文奇的委托诉讼代理人谢荣华，被告张宇涛的委托诉讼代理人张棕星及被告一完小的委托诉讼代理人唐建国均到庭参加了诉讼。在开庭审理过程中，被告彭熙因对原告的伤残鉴定适用标准有异议而申请重新鉴定，本院委托邵阳市人民司法鉴定所重新作出了鉴定，被告彭熙对邵阳市人民司法鉴定所的鉴定意见适用标准和鉴定过程有异议，再次向本院申请重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新对原告的伤残作出了鉴定，并于2017年9月20日在本院第四审判庭第二次公开开庭审理了本案，原告张苏云的委托诉讼代理人陈五毛及何汉华、被告银航、陈依贤、田森、刘程峰的法定代理人、被告彭熙的委托诉讼代理人周梦祥、被告张宇涛的委托诉讼代理人张棕星、被告谢文奇的委托诉讼代理人谢广生、被告一完小的委托诉讼代理人唐建国均到庭参加了诉讼，被告雷俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张苏云诉称：2015年11月18日上午原告到被告一完小帮孙女送书，八被告在第二节课休时间在教学楼旁做单腿抓人游戏，当原告正常行走至八被告附近，被八被告之一的彭熙在躲避被抓时猛然后转身撞倒在地，致原告左股骨颈骨折，在邵阳县人民医院摄片后即转往正大邵阳骨伤科医院住院治疗23天，行全髋关节置换手术，花费医疗费79917.61元，被告一完小支付医疗费4.5万元。经邵阳市白云司法鉴定所鉴定为构成七级伤残，自鉴定后需继续伤休治疗8个月，后续医疗费5000元，伤后一人护理150天，营养150天，至今原告未获赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告按责赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计153547.61元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭熙辩称：被告彭熙实际出生年月日应该是2005年12月13日，户口簿上的出生年月日是按照农历登记的。本案中学生和家长不应承担责任，学校负主要责任，原告负次要责任。学生在学校受到伤害或对他人造成伤害，责任均在学校，被告彭熙为无民事行为能力人，在学校内正当活动，学校未禁止，被告没有过错，原告在下课期间进入学校，学校监管不到位，赔偿责任应由学校承担，原告自我保护义务超过小孩，原告也有责任，八个小朋友游戏中撞倒原告，是意外，请求驳回原告对被告彭熙的诉讼请求。
被告银航辩称：1、被告银航作为无民事行为能力人不是本案适格被告，应由监护人作被告，否则无权要求银航的监护人承担赔偿责任；2、被告银航在本案中没有过错，被告银航与同学进行的是正常的游戏活动，对他人没有特殊的危险性，原告受伤时，被告银航与原告没有发生身体接触，故银航的游戏行为与原告的受伤不存在因果关系；3、原告具有过错，应自行承担损失。事发地点在被告一完小内，原告作为校外人员违反规定进入到校园内，且原告已经75岁，其应当预见在下课期间进入学校可能会发生危险，而原告本人由于疏忽没有预料到这种危险；4、原告违规进入校园，被告银航不是受益人，也不应承担补偿责任；5、原告主张的损失过高，不符合法律规定，如护理费、交通费、营养费、精神抚慰金均过高，请求法院依法审查。综上，被告银航不是本案适格被告，本身又不具有过错，亦不是受益人，请求人民法院依法驳回原告对银航的诉讼请求。
被告陈依贤辩称：同意被告银航的答辩意见。
被告雷俊辩称：小孩游戏行为正当，不应当赔偿原告的损失。
被告张宇涛辩称：首先，原告的各项损失应依法核定，其次，被告张宇涛在本案中不存在过错，原告受伤与被告张宇涛不具有因果关系，不承担责任。
被告田森辩称：同意被告银航及被告张宇涛的答辩意见。
被告刘程峰辩称：同意被告银航的答辩意见，小孩年纪小，课休有游戏自由，没有过错，不承担责任。
被告谢文奇辩称：应免除被告谢文奇的赔偿责任，本案事实不清，未提供监控视频，且学校大门口挂有“学生自理，家长止步”的告示牌，原告也有过错，根据相关法律规定，受害人也有过错的，可以免除责任，被告谢文奇作为无民事行为能力人，正常游戏期间并无组织也无追赶，原告作为完全民事行为能力人应当预见进入学校具有危险性，仍然走进学校，学校未制止学生打闹，故原告应承担主要责任，学校承担次要责任，且被告谢文奇家庭困难，请求免除被告谢文奇的赔偿责任。
被告一完小辩称：对原告受伤及被撞没有异议，但被告一完小垫付了医药费4.5万元，原告应纳入请求范围，八被告法定代理人应列为共同被告，关于本案，主要责任是原告，根据法律规定，学校主要负教育、管理、保护职责，学校已尽到了职责，不应当承担责任。
原告张苏云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、一完小安全隐患矛盾纠纷排查及整改情况登记表，证明原告在学校被8位学生做游戏撞倒受伤住院，学校召集8位家长进行协商的事实；
3、8位学生对原告受伤情况说明复印件，证明原告被撞受伤的事实；
4、诊断证明、住院病历资料，证明原告在正大邵阳骨伤科医院住院的情况及住院期间需二人陪护、加强营养；
5、邵阳县人民医院住院收费收据、证明及费用清单，证明原告住院23天，医药费79917.61元，被告一完小已支付4.5万元；
6、护理人员身份证复印件、结婚证复印件、营业执照，证明护理人员身份情况及原告住院期间的护理人员系儿子、儿媳及其从事电子、服装批发行业工作；
7、证人证言、新邵县民政局出具的证明、新邵县农村信用合作联社遗属补助银行存折，证明原告一直生活在城镇，主要收入来源于城镇；
8、鉴定意见书，证明原告因摔倒受伤致左股骨颈骨折，行全髋关节置换手术，构成七级伤残，自鉴定之日起继续伤休治疗8个月，后续医疗费5000元，伤后一人护理150天，营养150天；
9、鉴定费票据，证明鉴定费700元。
被告彭熙对证据1没有异议，对证据2真实性无异议，对证据3八位学生情况说明虽然系学生本人所写，但监护人或老师不在场，不符合证据规定，对证明力有异议；对证据4病历资料质证没有手术记录，且诊断证明书与出院记录有出入，出院记录没有医嘱说明；对证据5医疗费发票真实性无异议，但费用过高，且原告还患有其他疾病，是否都用于诊伤不明确，对关联性和合法性有异议；证据6护理人员营业执照是2016年4月12日，不能证明2015年12月之前的职业、工资收入和纳税依据；证据7证人证言不符合证据要求，百斯盾服饰的证言不符合证据要求，新邵县民政局证明及存折与本案无关联；证据8鉴定时间是在受伤后一个月鉴定的，关节有恢复功能，应在三个月后鉴定，对伤残等级有异议，工伤及劳动能力没有依据，伤后护理营养伤休无依据，委托人是患者亲属，没有通过其他机构也没有与对方联系，鉴定程序不合法，无相关依据；对证据9鉴定费无异议。
被告银航对证据3学生情况说明有异议，学生家长不在场，老师也未签名，不可采信，其他证据同意被告彭熙的质证意见。
被告张宇涛对证据1无异议，但原告系农村户口，对证据2真实性、合法性有异议，排查时间2012年与事实不符，且家长均未签字，不能证明撞伤老人的事实；对证据3八学生的个人书写只有一完小加盖公章，没有老师签名，且家长未到场，无法证实原告受伤与八学生有关联性，对证据4诊断证明的真实性无异议，对关联性有异议，存在与受伤无关的费用，证据5收据不是正式发票，无法证明其真实性及关联性，对费用清单真实性无异议，对关联性有异议，对证据6护理人员个人信息真实性无异议，对关联性有异议，应提供收入损失予以佐证；证据7证人必须出庭作证，并应当提供身份资料，且该事项不是证人有权力证明的事实，应有居委会、派出所出具的证明，新邵县民政局的证明及农村信用合作联社的存折不能证实原告的工作、生活情况，与本案无关联；证据8伤残等级适用标准错误，应适用人身损害赔偿或交通事故伤残等级评定标准，按该标准，原告只能达到九级伤残，伤后护理重复，后续治疗费并不必然发生应有票据及病历资料证实，否则应不予计算；对证据9真实性无异议。
被告田森质证意见与被告张宇涛质证意见相同。
被告刘程峰同意被告张宇涛的质证意见。
被告谢文奇对证据8质证鉴定应有对方参与，否则不具有公信力，对证据7有异议，不能证明原告应适用城镇标准计算残疾赔偿金，其它证据同意其他被告的质证意见。
被告雷俊同意被告张宇涛的质证意见。
被告陈依贤同意被告张宇涛的质证意见。
被告一完小对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据5病历资料无异议，但医疗费要有正式发票，对证据6同意被告彭熙的质证意见，对证据7抚恤金待遇真实性无异议，对关联性有异议，对证据8同意被告彭熙、张宇涛的质证意见，后续治疗费应有票据证实，对证据9无异议。
被告彭熙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
被告彭熙户口登记卡、预防接种证、公安机关的调查记录、出生证、族谱，证明被告实际出生于2005年12月13日。
原告质证无异议，其他被告均无异议。
被告一完小为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、事业单位法人证书及法人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
2、学生书写的材料，证明事发经过；
3、课间安全管理制度、班级安全教育计划、班主任工作手册、告家长书、安全隐患排查登记表，证明学校对学生及家长已经尽到了教育、管理、通知的义务；
4、领据，证明原告已经领取4.5万元医疗费。
原告对证据1、2无异议，对证据3中课间安全管理制度、班级安全教育计划真实性无异议，对班主任工作手册真实性、关联性有异议，对告家长书无异议，对安全隐患排查登记表真实性无异议，但对排查时间请被告一完小作出合理说明，对证据4无异议。
被告彭熙对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但无家长、老师签名，对合法性有异议，对证据3中课间安全管理制度真实性无异议，但时间是2015年上学期的，且课间安全管理制度中提到教师对学生从事的活动安全性需要评估、教育，八名学生的游戏是否存在安全危害性，教师是否尽到了教育管理义务没有证据予以证实，对班级安全教育计划真实性无异议，但是否开展了相关的工作，需要提供证据予以证实，对班主任工作手册、告家长书、排查登记表真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明在案发前对学生进行了安全教育。对证据4无异议。
被告银航对证据1无异议，对证据2学生情况说明有异议，有一份未写时间，有一份证据时间是后补上去的，是老师强制写上去的。证据3学校没有对各项游戏存在的安全规范进行规定，学生在课间休息中玩单脚抓人游戏是否属于不安全游戏没有明确，对其他证据无异议。
被告陈依贤对证据3有异议，课间安全管理制度对危险游戏和非危险游戏未作明确规定。
被告雷俊对课间安全管理制度有异议，学生下课有做游戏的权利，对排查登记表有异议，事发时并未通知家长，第二天才通知家长。
被告张宇涛对证据1无异议，对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明原告与八被告有关联，对证据3课间安全管理制度的真实性、合法性、关联性均有异议，没有证据证明学校对学生进行了该份制度的教育，对班主任工作手册真实性无异议，该证据是班主任手写的，没有证据证明班主任在班上宣讲过，并告知了学生，不能证明其目的，排查登记表与原告质证意见一样，没有在场人签名，不是真实的、合法的，无其他证据予以佐证，不能证明是八名被告撞伤了原告。对证据4无异议。
被告田森同意张宇涛的质证意见。
被告刘程峰质证不是八个人一起撞倒老人的，其他同意被告张宇涛的质证意见。
被告谢文奇质证未通知家长到场要学生写情况说明，其他同意被告张宇涛的质证意见。
被告彭熙申请重新鉴定意见书及本院依职权调查取证材料：
1、邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书，证明原告张苏云构成七级伤残，原告髋关节置换材料是否合理系医院医疗行为，不对其做出评定意见；
2、湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告张苏云左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后构成玖级伤残，后期无特殊治疗；
3、本院分别对一完小校长刘晓静和该校216班班主任唐春华所作的询问笔录，证明发案前后的相关情况。
原告对证据1本身没有异议，该鉴定意见的适用标准前后不一，前面适用工伤标准，但分析又根据道路交通事故标准，相互矛盾，对证据2标准、等级均有异议，本案事故发生在2015年却使用了最新的标准进行鉴定，根据湖南省高院2005年通知，原告可以适用工伤标准进行鉴定，该鉴定适用《人体损伤致残程度分级》不能作为本案定案依据，对证据3无异议。被告彭熙对证据1的真实性无异议，对伤残等级有异议，其鉴定适用的标准和检验方法不一致，对证据2、3无异议。被告银航、陈依贤对证据1、2、3均无异议。被告张宇涛质证证据1本身错误，不具合理性，以重新鉴定为准，对证据2的三性均无异议，本案不属工伤事故，从2017年3月21日起，国家已废止老标准，证明老标准不合理，按照新标准鉴定是合理的，对证据3无异议。被告田森、刘程峰、谢文奇同意被告张宇涛的质证意见。被告一完小对证据1有异议，应以湖南省湘雅鉴定中心的鉴定意见为准，对证据2、3无异议。
被告雷俊未到庭参加诉讼，视为其放弃对以上三份证据进行质证的权利。
对原告提供的证据，本院作出如下分析认证：
原告提交的证据1，被告方质证无异议，本院予以认可。证据2被告一完小对其质证无异议，其余八被告质证真实性无异议，对合法性有异议，经庭审调查，排查登记表确系2015年11月30日学校召集家长所作，客观真实，故本院予以认可。对证据3，八被告质证证据形式不合法，未成年人没有家长和老师在场所书写的材料不具有合法性，但该证据与被告一完小提供的证据3相互印证，且四年级学生对与其智力相适应的活动进行描述并不违背法律规定，学校作为教育管理机构有权对发生在校园内的事件进行排查询问，学校要求八学生写下事发经过材料，只是为了查明事件真相，不是对其进行调查询问，故不受对未成年人进行调查应有法定监护人在场的限制，且被告方对其真实性无异议，被告银航法定代理人提出因家长不在场有可能受到诱供，但被告银航法定代理人并没有提供证据证明被告一完小存在诱供的事实，另被告一完小质证无异议，故本院予以认可。证据4，被告一完小质证无异议，其余八被告质证对其真实性无异议，对关联性有异议，病历资料没有手术记录且诊断证明书与出院记录有出入，出院记录没有加强营养医嘱说明，存在与治伤无关的医疗费，经查，该病历资料没有手术记录，但用药清单上有人工全髋关节置换术，且各被告虽然对医疗费关联性有异议，但并没有申请关联性鉴定，故本院对该证据予以认可。证据5被告一完小质证医疗费发票要有正式发票，其他八被告质证意见与证据4质证意见相同，由于各被告均未对医疗费关联性申请鉴定，故本院对有正式发票的医疗费予以认可。证据6被告彭熙等质证营业执照是2016年4月12日的不能证明2015年12月之前的职业、工资收入及纳税依据，被告张宇涛等质证对其真实性无异议，对关联性有异议，应提供收入损失予以佐证。经查，护理人员夫妻另一营业执照是2006年办理的，可以证明护理人员的职业，本院予以认可。证据7被告彭熙质证证人证言不符合证据要求，新邵县民政局证明及存折与本案无关，经查，证人均提供了身份证号码及签名，且证人仅对其客观看到的事情进行陈述不违背法律规定，本院予以认可，新邵县民政局证明及存折能证明原告的收入来源于城镇，本院予以认可。证据8被告彭熙等对鉴定时间有异议，认为原告关节有一个恢复功能，在受伤之后一个月就进行鉴定不合理，应在三个月之后进行鉴定，另被告彭熙、张宇涛等对伤残等级、鉴定适用标准、鉴定程序均有异议，被告彭熙当庭提交书面重新鉴定申请，并于2016年7月11日再次提交书面重新鉴定申请，并对原告人工全髋关节置换术及置换费用的合理性申请鉴定，本院依法委托邵阳市人民司法鉴定所于2016年9月19日作出重新鉴定意见书，被告彭熙对该鉴定意见的合法性有异议，并于2016年10月14日再次提交书面重新鉴定申请，要求以非工伤劳动能力损害标准或交通事故伤残标准对原告的伤残进行鉴定，本院经审查认为被告彭熙的申请符合法律规定，因本案不属工伤事故，属一般侵权，因此以非工伤劳动能力损害标准或交通事故伤残标准鉴定公平合理，故对该鉴定意见本院不予认可。另被告彭熙提出鉴定伤休、营养、护理没有法律依据，被告张宇涛等质证伤后护理重复，后续治疗费不必然发生，应有票据及病历资料予以佐证，否则不予计算，由于本院对该鉴定意见不予认可，且该鉴定意见已经被其它合法鉴定意见所代替，故本院对该鉴定意见关于伤休、营养、护理期不予认可，另本案原告并没有提供后续医疗费发票，且湘雅司法鉴定中心鉴定意见称原告后期无特殊治疗费，故本院对原告的后续治疗费不予认可。对证据9被告方均质证无异议，本院予以认可。
被告彭熙提供的证据，原告质证无异议，其他被告均质证无异议，本院予以认可。
被告一完小提交的证据1，原告及其他被告均质证无异议，本院予以认可。证据2八学生自书材料原件，原告质证无异议，其他被告质证意见与原告提交的证据3的质证意见相同，本院已经在原告提供的证据中予以认定，故予以认可，被告一完小提供了两份自书材料，内容相互印证，虽然一份为事发当时所书，一份为事后所书，但两份自书材料内容一致，客观真实，本院予以认可。证据3原告对其真实性无异议，对班主任工作手册关联性有异议、其他被告对真实性无异议，对班主任工作手册真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本院确认该份证据，但该证据不能实现被告一完小的证明目的，因其提供的制度、计划及工作手册只能证明学校有这些规章制度，但不能证明学校确按照上述制度、计划落实到位。对排查登记表，被告一完小提供了两份排查登记表，一份是事发当天，学校主要负责人对该事件进行调查，并要求涉事八学生书写事情经过材料，正好与原告提交的证据3及被告一完小提供的证据2相印证，本院予以认可，另一份2015年11月30日的排查登记表，被告一完小笔误成“2012年11月30日”，经过庭审陈述，被告张宇涛等认可当天学校召集家长协商该事件，本院予以认可。证据4领据，原告及其他被告均质证无异议，本院予以确认。
对被告彭熙申请重新鉴定的鉴定意见书及本院依职权所作的询问笔录，本院作出如下认证：
原告对证据1本身没有异议，但该鉴定意见前后标准不一，相互矛盾，被告彭熙对证据1的真实性无异议，对伤残等级有异议，且鉴定适用的标准和检验方法不一致，被告张宇涛、田森、刘程峰、谢文奇质证其本身错误，不具合理性，以重新鉴定为准，被告一完小对证据1有异议应以湖南省湘雅鉴定中心的鉴定意见为准，本院经审查，该鉴定意见在检验过程中使用标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》，在分析说明中却使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，程序违法，且该鉴定意见未对委托事项作全面鉴定，不合法，故本院不予认可。原告对证据2鉴定适用标准、伤残等级均有异议，因本案事故发生在2015年，不能适用新标准进行鉴定，不能作为本案定案依据，被告彭熙、银航、陈依贤、张宇涛、田森、刘程峰、谢文奇、被告一完小均对证据2无异议，对伤残进行重新鉴定的程序、标准、方法均属于程序法，程序法系司法机关为处理具体案件而适用的法律规定，其颁布实施以后，对所有尚未审结的案件均具有法律效力，故虽然本案发生在2015年，但重新鉴定时间为2017年8月24日，《人体损伤致残程度分级》标准已经颁布实施，因此，应采用最新标准进行鉴定，原告的质证意见不符合法律规定，本院不予支持，该鉴定意见合理合法，本案予以认可。证据3原、被告均质证无异议，本院予以确认。
根据双方提交的证据，结合庭审双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告彭熙、银航、陈依贤、雷俊、张宇涛、田森、刘程峰、谢文奇均系被告一完小216班（四年级）学生，均未满10周岁，系无民事行为能力人。2015年11月18日上午，被告一完小第二节课休期间，八被告正在过道玩单腿抓人游戏，游戏规定由被告银航负责抓人，其他人跑，被告张宇涛、谢文奇、田森被安排休息，被告雷俊和刘程峰被抓后也在休息，只剩下被告陈依贤和被告彭熙未被抓，被告银航准备抓被告陈依贤时，陈依贤往彭熙方向跑，被告彭熙以为被告银航来抓他，为了躲避抓捕，猛然转身，将正行走在教学楼过道为孙女送书的原告张苏云撞倒在地，致原告张苏云左股骨颈骨折，原告在邵阳县人民医院摄片后转往正大邵阳骨伤科医院住院治疗23天，行全髋关节置换手术，共用去医疗费79917.61元，被告一完小垫付医疗费4.5万元。住院期间，原告张苏云由其儿子陈五毛、儿媳邓建红护理，陈五毛、邓建红在邵阳县××渡口镇开办服装批发店。原告经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，原告张苏云左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后构成玖级伤残，后期无特殊治疗。
另查明，原告张苏云自2006年起一直随其儿子陈五毛居住在城镇，为其打理生活，接送孙女上下学。批发、零售行业年平均工资为45265元，2015年城镇居民人均可支配收入为28838元。
本院认为，本案系健康权纠纷，应适用过错责任原则进行归责。本案的争议焦点为：1、本案责任的承担？2、原告的损失如何计算？
一、关于本案责任的承担
单腿抓人游戏具有一定的危险性，事发当时，八被告作为一个游戏整体进行游戏，游戏规则经八被告同意后共同制定，共同遵守，与原告被撞伤具有一定的因果联系，游戏进行时，被告张宇涛、谢文奇、田森、雷俊、刘程峰均在休息，与事故发生没有因果关系，可以免除被告张宇涛、谢文奇、田森、雷俊、刘程峰的责任。事发时，被告银航抓捕，被告陈依贤逃跑，被告彭熙躲避，三被告的行为共同造成原告受伤，构成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。其中，被告银航的抓捕行为及被告陈依贤的逃跑行为具有一定的危险性，并间接导致原告受伤，过错程度相对较小，而被告彭熙在游戏时，没有注意安全和观察，突然后转身，直接导致原告受伤，过错程度相对较大，在三被告的内部应按各自的过错大小承担相应的责任。因被告银航、陈依贤、彭熙均系无民事行为能力人，其赔偿责任由其法定监护人承担。该事故发生在被告一完小内，学校作为教育机构，对在校无民事行为能力的学生具有教育、管理、保护职责，但事发时并未有证据显示学校尽到了这方面的责任，应负与其过错相适应的责任；同时，学校作为管理者，对校外人员进入校区同样具有管理义务，而事发时，学校门卫制度形同虚设，让校外人员的原告在下课期间进入校园，造成不安全因素，也具有一定的过错，综上，学校负有对内管理学生不力，对外管理校外人员进入校区疏忽的两方面管理责任，应承担两方面管理疏忽的过错责任。原告作为75岁高龄的老人，且其身体状况不佳，理应预见其在下课期间进入校园具有一定的危险性，但原告轻信能够避免，仍然在下课期间进入，且在行走时，没有注意避让下课期间正在游戏的众多学生，导致自己被学生撞伤，具有一定的过错，应自负一定的责任。本院综合考虑各方面的因素，被告一完小对被告银航、彭熙等八个下课游戏的学生未尽到教育、管理职责，及没有对原告尽到管理责任，应承担50%的赔偿责任；被告彭熙、银航、陈依贤的侵权行为导致原告受伤，应承担侵权赔偿责任，考虑到三被告均为无民事行为能力人，承担40%的赔偿责任，其中，被告银航与被告陈依贤系间接导致原告受伤，各承担10%的赔偿责任，而被告彭熙直接导致原告受伤，应承担20%的赔偿责任；原告作为75岁高龄的老人应当预见自己的行为可能发生危险而没有预见，没有尽到安全注意义务，应自负10%的责任。
二、本案原告的损失如何计算？
原告在此次事故中造成的损失为：1、医疗费，78265.31元+1277.3元=79542.61元;2、护理费，按批发零售行业同行业标准计算为124元/天，计算1人，23×124+150×124=21452元；3、住院生活补助费，50×23=1150元；4、交通费，原告没有提供交通费发票，但原告住院确需支付交通费用，本院酌情认定500元；5、营养费，原告提供的病历资料有加强营养的医嘱，本院酌情认定2000元；6、鉴定费，700元；7、残疾赔偿金，原告长期居住在城镇，其生活来源于城市，按照城镇标准计算，28838×5×20%=28838元；8、精神抚慰金，原告构成九级伤残，给其精神造成了一定的伤害，但本案中原告自身也具有过错，故本院酌情认定6000元，以上损失合计140182.61元。其中,被告彭熙、银航、陈依贤应共同承担的损失为：140182.61×40%=56073.04元;被告彭熙应承担的损失为：140182.61×20%=28036.52元；被告银航应承担的损失为：140182.61×10%=14018.26元；被告陈依贤应承担的损失为：140182.61×10%=14018.26元；被告一完小应承担的损失为:140182.61×50%=70091.31元，其中被告一完小已垫付45000元,则被告一完小还应赔偿70091.31-45000=25091.31元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条、第二','2018-10-11
10:52:37',0,'web',NULL),(26302776,'e942af13-ce8f-4150-8471-a92f00b25b85','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：26次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1890\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）鄂0607执250号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e942af13-ce8f-4150-8471-a92f00b25b85\",\"案件名称\":\"马广轶与张桂荣买卖合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳市襄州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"襄州区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"关于马广轶与张桂荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3317号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马广轶与张桂荣买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马广轶与张桂荣买卖合同纠纷执行裁定书
（2018）鄂0607执250号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e942af13-ce8f-4150-8471-a92f00b25b85\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马广轶与张桂荣买卖合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0607执250号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳市襄州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1890\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳市襄州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-06\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"马广轶,张桂荣\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马广轶与张桂荣买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\