北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初26364号
原告：卓少琳，女，1975年11月21日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:方其先，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京普惠众赢投资咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢C10K。
法定代表人：骆峰，董事长。
委托诉讼代理人:袁宁，1973年12月13日出生，被告北京普惠众赢投资咨询有限公司财务经理，联系地址同被告北京普惠众赢投资咨询有限公司。
被告：北京福丽特云商收藏品有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号24幢（德胜园区）。
法定代表人：樊德安，董事长。
委托诉讼代理人：王胜利，北京市地石律师事务所律师。
被告：新华（大庆）商品交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新兴大街2号（国际石油咨询中心大厦A栋第16层）。
法定代表人：寇胜平，董事长。
委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告：北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：段文斌，男，1984年1月20日出生，被告北京产权交易所有限公司法律部副总经理，联系地址同被告北京产权交易所有限公司。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告卓少琳诉被告北京普惠众赢投资咨询有限公司（以下简称“普惠众赢公司”）、北京福丽特云商收藏品有限公司（以下简称“福丽特公司”）、新华（大庆）商品交易有限公司（以下简称“新华（大庆）公司”）、北京产权交易所有限公司（以下简称“北交所”）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓少琳的委托诉讼代理人方其先，被告普惠众赢公司的委托诉讼代理人袁宁，被告福丽特公司的委托诉讼代理人王胜利，被告新华（大庆）公司的委托诉讼代理人刘金魁、王义，被告北交所的委托诉讼代理人段文斌、李勇慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓少琳向本院提出诉讼请求：判决四被告承担连带责任，并支付原告投资收益234720元及利息。利息起止时间为2017年1月12日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告于2016年3月在福丽特平台开户，从事邮票交易。原告于2016年6月21日得知普惠众赢公司在福丽特平台上发布的邀约锁仓公告，并把钱打入福丽特平台参与了锁仓邀约回购。2016年7月11日，原告与普惠众赢公司签订《自愿锁仓合作协议》，约定原告购买的北京民居652枚，持有价格174.92元，回购价格360元；锁仓期限为6个月。2016年11月18日，普惠众赢公司要求原告委托其作为原告的代理人到福丽特平台办理提货相关手续，将所购买的藏品强制性要求提货至新华（大庆）公司的交易平台。原告将交易品种提货后被强制性锁仓，无法交易。在2017年1月中旬去普惠众赢公司要钱时，被其公司实际控制人骆超威胁。合同约定期限届满后，四被告均没有及时支付原告相应收益。被告北交所为福丽特平台的交易管理机构，在发现福丽特公司的行为后没有进行任何阻止。四被告相互勾结，侵害原告的财产利益。本案要求履行自愿锁仓协议，诉讼请求根据该协议以回购价格乘以持有数量之和计算而得。要求四被告承担连带责任的理由为：北京市金融工作局的答复明确交易品种系未经报批的交易品种和违规上线未经报批的交易规则。交易规则违反国发[2011]38号和国办发[2011]37号文。证监发（2013）74号文明确规定禁止以电子商务名义开展标准化合约销售活动。被告违反上述法律规定，故应当承担连带责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告普惠众赢公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案交易商品并非我公司所有。原告按照平台交易规则注入资金购买平台上发行或正在交易的商品。诉争商品的价格系根据买卖关系确定，我公司从未操纵过商品价格。涉案的要约回购合同是我公司所签，若6个月不出售，我公司承诺补偿涉案商品的差额。当时福利特平台交易价格下滑，故从福利特平台提货到新华（大庆）平台重新开盘。2017年由于监管部门提出整顿，暂停交易，现等待国家政策允许复盘，属于不抗力。从北交所转到新华所系交易会员的自愿行为，涉案商品一直属于交易会员所有，公司并未从中牟利。
被告福丽特公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由为：1.金融局答复意见所依据的规范性文件针对的对象是权益类交易，而不是实物的交易。平台是实物交易场所，所以对平台并不适用。2.答复意见所依据的规范性文件，并非法律或行政法规，故不影响原告与普惠众赢协议的效力。3.证监发（2013）74号文所规范的对象是标准化合约交易，具体是指人为把某一项权益划分为均等份额进行交易。而在平台进行的邮币卡交易，天然的具有均等化属性，并非人为划分。所以该文件对平台也不适用。4.原告订立的锁仓协议为自愿签署，合法有效。合同当事人应按照约定履行义务。与我公司无关。我公司对该锁仓协议并不知情。双方从未向平台进行报备。平台也没有发布过任何要约回购公告。且涉案商品已在我平台完成提货，此后，原告与平台不存在法律关系。平台只是交易场所的提供者，不参与交易，从来未发起、组织和参与过锁仓回购活动，不应就此承担责任。5.原告明知并参与平台禁止的锁仓协议活动相关后果应由其自行承担。平台只允许代理商进行合法合规的会员开拓行为。限制或约束会员的正常交易、向交易会员承诺收益和回购是明令禁止的。平台已发布监管及风险提示，严禁会员进行违规行为。原告作为交易会员，应该关注到上述风险提示，在明知活动违规的情况下执意参与，因此应自行承担相关法律后果。6.平台一直在严格履行监管职责。原告不听从相关提示，参与要约回购活动，应承担相应风险。在接到会员及代理商的投诉之后，平台一直在积极处理，平台一直在履行其监管职责，不应就此回购承担任何法律责任。另，同意北交所的全部答辩意见。
被告新华（大庆）公司答辩称：1.原告提起的是合同纠纷之诉，诉讼所依据主要证据是其与普惠众赢公司签订的自愿锁仓协议书，诉讼请求是要求普惠公司按照合同约定价格给付投资收益款；鉴于答辩人不是自愿锁仓协议书的参与方，根据合同相对性原则，原告无权要求答辩人履行合同约定的义务，承担给付投资收益款的责任。2.原告没有证据证明因答辩人的过错导致其没有得到投资收益款，答辩人与原告是否收到投资收益款没有关联性。3.原告要求答辩人对所谓的给付投资收益款偿还承担连带责任，但没有说明该项主张的法律依据或约定依据；原告主张的是合同纠纷之诉，却又要求合同当事方以外的民事主体承担连带责任，其主张的法律关系与其提出的诉讼请求是相互矛盾的，答辩人不予认可。综上答辩人认为原告要求答辩人承担给付投资收益款的连带责任既没有事实依据也没有法律依据，不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告北交所答辩称：1.北交所不是锁仓回购协议的主体，锁仓回购协议项下权利义务与北交所无关；2.福丽特邮币平台交易规则中并无锁仓回购交易模式，平台多次风险提示代理会员不得以任何方式限制交易，原告在明知其与普惠众赢公司签署锁仓回购协议不符合规则的情况下仍与其达成协议，应自行承担后果；3.原告已将相应邮币自福丽特邮币平台提货离场，相应交易已经完成，锁仓回购协议为另一法律关系，应由协议双方自行解决；4.北交所福利特邮币平台为对现货实物邮币提供交易的平台，并非37、38号文所述权益类交易。不属于37、38号文规范的范围。金融局答复意见为行政管理角度，对平台提出报批程序的要求，该答复意见提出要求平台整改，并未界定平台是否非法，也不影响相应交易的效力。因此原告在平台进行的交易为合法有效，该交易已经完成，原告主张投资收益系其与普惠众赢另行达成的不符合交易规则法律关系，原告据此要求北交所福丽特邮币平台承担责任无任何事实与法律依据。据此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1.自愿锁仓协议；2.金融局控复（2017）163号答复意见；3.四被告工商登记信息；4.证监信复字[2017]357号函件、（2017）1809号银监会机关依申请公开政府信息答复函；5.清整联办[2017]49号通知、《商品现货市场交易特别规定（试行）》；6.登记回执；7.福丽特公司经营许可证；8.（2017）京国立内证字第5055号公证书、（2017）京国立内证字第4685号公证书；8.北京市交易场所管理办法（试行）；9.委托协议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.中国工商银行交易明细清单,该清单为查询打印件，与原告的交易记录相互印证，本院予以采信;2.图片及交易记录打印件、资金结算表：该组证据反映了原告的交易数据，与原告提交的工商银行交易明细相互佐证，被告虽不认可该组证据，但福丽特及北交所作为交易数据的存储和管理方，对原告的交易数据负有举证责任，现二被告并未举证，故本院对原告提交的该组证据予以采信；3.视频：该视频为关于北京市民政局认定“福丽特投资人委员会”为非法组织的新闻，原告并未举证证明“福丽特投资人委员会”与被告的关系，该委员会是否符合民政部的注册登记手续与本案四被告是否承担合同责任无关，故本院对该份证据的关联性不予采信；4.北交所福利特邮币平台交易规则、关于北交所福丽特邮币交易平台有关事项的提示说明、风险提示书、对部分代理会员违规核查处理的公告：上述证据在北交所福丽特平台进行公示且与福利特公司提交的公证书中所反映的文件内容一致，故本院对上述证据的真实性予以采信;5.新华大庆商品交易所会员入市服务协议书、风险提示书、公告：上述证据系在新商所网站公示，原告虽不认可，但未提交相应证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；6.北京中盾仓储物流有限公司的仓储协议、入库确认书：该份证据证明新商所从事的邮币交易业务均有相应实物与之对应，原告虽不认可上述证据，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北交所与福丽特公司签订《北京产权交易所福丽特邮币交易平台合作协议书》，成立北交所福丽特邮币平台（以下简称“福丽特平台”），提供邮币卡交易平台服务。福丽特公司与北京桑宝国际贸易发展有限公司（以下简称桑宝公司）签订《委托协议》，桑宝公司与普惠众赢公司签订《一级代理会员合作协议》，该协议约定普惠众赢公司的权利为在指定区域内发展交易会员并获得返佣。
福丽特平台在注册时，必须阅读并点击同意《北交所福丽特邮币交易平台交易规则》（以下简称交易规则），该规则第二章术语定义条款载明：“挂牌方是指合法拥有邮币处置权，向交易平台申请邮币挂牌交易，完成邮币鉴定及入库保管手续，具有完全民事行为能力的自然人、法人或其他组织。交易会员是指向交易平台申请进行交易并完成账户注册,具有完全民事行为能力的自然人、法人或其他组织。经纪会员是指根据国家有关法律、行政法规和规章的规定，经交易平台审核批准，在交易平台授权范围内发展交易会员从事邮币交易业务的具有完全民事行为能力企业法人或其他组织”。第三十四条交易方式载明：“交易方式为现货仓单应价交易。交易会员需要购买某一品种时，在交易平台上发起购买申请，发起时必须写明购买申请需求，内容登记完毕后信息将发布到交易平台。有意愿成交的交易会员可直接应价，双方形成电子合同。购买应价交易会员需要购买某一品种时，通过交易平台查看所有转让申请挂单信息有符合自己购买需要的挂单信息，可以直接应价与该交易会员成交，形成电子合同。交易会员需要转让某一品种时，在交易平台上发起转让申请。有意愿成交的交易会员，可直接应价，双方形成电子合同。交易会员需要转让某一品种时，通过交易平台查看所有购买申请挂单信息，有符合自己转让需要的挂单信息，可以直接应价与该交易会员成交，形成电子合同”。第三十五条载明：“转让方与购买方价格达成一致，交易合同以电子合同形式签署。买卖双方同意根据电子合同和相关交收规则的约定，系统生成相应的电子合同时，交易标的所有权由卖方转移到买方，系统将相对应的资金从买方交易账户划转至卖方交易账户”。第三十七条成交安排载明：“双方成交时，交易系统将进行交易价款的划付及交易佣金的结算。交易会员转让所得的交易价款，可及时到达交易会员账户，交易会员购买所得的交易品种实物，须在下一个交易日方可申请提取。新挂牌上市品种须在正式交易10个工作日之后方可通过交易客户端申请提货”。第十章风险提示载明：“交易会员参与挂牌交易存在盈利的机会，也存在损失的风险。包括法律、政策风险、市场价格波动风险、不可抗力风险及其他风险”。
点击同意交易规则后，会员需点击阅读并完全理解《钱币邮票交易风险提示书》，其上载明：“若您选择参与本平台钱币、邮票、实物交易则视为您已仔细阅读前述规定，以及本风险提示书，并自愿承担钱币邮票实物交易带来的风险。钱币邮票交易的风险包括但不限于宏观经济风险、政策法规及市场风险、鉴定评估风险、技术风险、不可抗力风险、账号、密码泄露风险、投资人、会员软硬件系统风险及其他风险。上述风险都可能会导致投资人发生亏损，该等亏损均由投资人自行承担，在投资人参与钱币、邮票交易时，他人给予的保证获利或不会发生亏损的任何承诺，都是没有根据的，类似的承诺不会减少发生亏损的可能。我们郑重的提醒投资人认真阅读并谨记以下劝导，请认真了解所投资的产品，不能仅凭市场传言盲目操作。本平台没有授权任何个人或组织进行钱币邮票委托投资理财业务，为保护投资人的合法权益，请不要与任何人签订钱币邮票交易委托代理协议，否则由此引起的一切后果将由投资人承担”。
2014年2月27日，福丽特平台在其网站上登载《关于北交所福利特邮币交易平台有关事项的提示说明》，上载：“北京产权交易所同福丽特玩家收藏品公司、福利特云商收藏品公司合作成立了北交所福利特邮币交易平台，开展邮币交易业务。鉴于平台是面向公众的交易场所，交易本身存在较大风险，有关政府部门可能在未来对于平台提出调整暂停或终止运营的要求，届时平台将就有关情况进行披露和解释说明并进行适当处置”。2015年12月4日，福丽特平台在其网站上登载《风险提示书三：关于投资风险、禁止代理会员违规行为、交易会员完善自我风险测评的提示》上载：“平台不以承诺收益或承诺回购等方式向投资人推荐线上产品，如您遇到代理会员以承诺收益、承诺回购等违法手段发展招募会员或其他违反平台交易规则的情况时，请及时向本平台投诉，并保留相关证据”。2016年3月22日，福丽特平台在其网站上登载《风险提示书六：关于投资风险、禁止代理会员违规行为的提示》，上载：“平台禁止代理会员以任何理由代替或约束交易会员进行交易”。2016年4月8日，平台在其网站上登载《风险提示书七：关于近期平台个别产品盘面价格严重偏离现货价格的风险提示》，上载：“平台近期发现，由于广大会员的热情所致，目前平台部分品种价格严重偏离现货市场理性价格，希望广大会员在取得投资收益的同时，不要忘记历史教训，注意理性投资、规避风险，同时平台将严厉打击一切损害投资人利益，引导和干涉投资人交易的行为，旨在为广大投资人营造一个健康、透明、良好的投资环境”。2016年4月21日，平台在其网站上登载《风险提示书八：关于平台对代理会员违规行为的风险提示》，上载：“代理会员不得限制交易会员的合理合法交易行为，包括但不限于限制交易会员买卖个别产品，限制交易会员出入金或者代替以及约束交易会员进行交易等；代理会员严禁以平台名义发布不正当言论，引导投资人投资行为，平台不以任何渠道和形式向投资人推荐藏品或进行投资引导”。2017年2月26日，福丽特平台在其网站上登载《关于对部分代理会员违规核查处理的公告》，上载：“近期接到部分投资人对平台代理会员普惠众赢公司的投诉，经平台研究决定现对相关事宜公告如下：暂停普惠众赢公司代理会员资格，配合相关部门对投资人反映的问题进行调查，并尽快向广大投资人通报相关情况”。
原告自述于2016年3月在福丽特平台注册成为交易会员，多次进行邮币藏品交易。2016年7月11日，原告（乙方）与普惠众赢公司（甲方）签订《自愿锁仓合作协议》（以下简称“锁仓协议”），载明：“鉴于甲方是平台签约代理商，乙方是平台签约交易会员。就乙方自愿锁仓，甲方要约回购一事，达成如下协议：二、乙方账号参与锁仓品种详细信息：品名：北京民居652枚，持有价格174.92元，回购价格360元。三、要约回购细则：3.1自本协议签订之日起，乙方账户上述品种进行锁仓，锁仓期6个月；3.2锁仓期内，锁仓品种价格如超过本公司回购价格，本公司有权申请解锁并通知相应交易会员，由会员自行交易。3.3锁仓期满且活动品种当日盘面价格未达到本公司回购价格的差额部分，本公司将以现金方式予以补偿。3.4凡参与福利特平台《关于普惠众赢公司面向所有投资人的持仓送礼活动》公告的持仓人，锁仓后配赠品种的收益自动计入本活动收益中。例如，持仓《南极条约》240枚，回购价格为240枚*1030元/枚=247200元，由于参加平台的《关于普惠众赢公司面向所有投资人的持仓送礼活动》，获赠120张《小黑马》，则《小黑马》的收益自动计入回购价格247200元中。四、4、甲方有在锁仓期满后30个交易日内进行差额补偿的义务；五、1、乙方不得修改交易密码，如修改须提前通知甲方；2、乙方不得交易锁仓品种和配赠品种；4、锁仓期满后30个交易日后，乙方有追回差价补偿的权力。六、1、锁仓期内，乙方锁仓的品种盘面价格超过回购价格并且甲方以电话或短信通知乙方后，本协议自动终止。2、锁仓期满，本协议自动终止。七、1、如甲方违约，甲方应在30个交易日内向乙方支付违约当日收盘价格和回购价格之间的差额”。
锁仓协议签订后，原告委托普惠众赢公司将锁仓协议项下的交易品种北京民居652枚提货至新华（大庆）公司开设的新华（大庆）商品交易所（以下简称“新商所平台”）重新参与邮币交易。锁仓协议约定的锁仓期满后，普惠众赢公司未履行合同义务。
经查，交易会员在新商所平台注册，亦需点击阅读并同意《新商所会员入市服务协议书》及《交易风险揭示书》，其中对交易的相关风险进行了提示，特别提示中载明：“邮币卡等产品网上实物交易是一种创新的交易模式，会员在进行交易时存在盈利的可能，也存在亏损的风险。郑重提醒会员，谨记以下劝导：请认真了解所交易的产品，不能仅凭市场传言盲目操作。请认真了解并掌握邮币卡等产品交易所需的必要知识和相关法规，提高自我保护的能力。本所没有授权任何个人或组织进行邮币卡等藏品委托投资理财业务，为保护会员的合法权益，请不要与任何人签订邮币卡等产品交易委托代理协议，否则由此引起的一切后果将由会员承担”。
2017年3月21日，新商所平台在其网站上刊登《关于明确北京普惠众赢公司邀约回购事宜的公告》，上载：“近日，新商所接到客户投诉称，普惠众赢公司于2016年6月与众多交易会员签订《自愿锁仓协议》，目前普惠众赢公司未履行回购承诺。关于此事，新商所特公告如下，普惠众赢公司在新商所交易平台开展业务前，事先未将其与第三方签订《自愿锁仓协议》告知我司，亦未对相关情况进行说明。新商所不是《自愿锁仓协议》合同当事人，该协议对新商所不发生法律效力，新商所已经要求普惠众赢公司对照相关规定进行整改”。
2017年5月18日，北京市金融工作局作出京金融控复[2017]163号《关于刘佳青投诉请求的答复意见》，上载：“经查，您所反映的‘一轮生肖虎’，‘一汽60周年封’等交易品种及相关交易规则，未按照《北京市交易场所管理办法（试行）》（京政发[2012]36号）第十一条规定履行报批程序,属于违规上线的交易品种和未经报批的交易规则。根据《管理办法》第二十三条及《北京市交易场所管理办法实施细则》第三十五条的规定，我局已责令北交所要求福利特平台进行整改，要求其按规定履行变更审批程序，在相关变更审批事项未获批准之前，不得上线新的交易品种，且不得以任何形式发展新的相关投资人。目前，福利特平台正在整改过程中”。2017年5月31日，中国证券监督管理委员会出具证监信复字[2017]357号回函，上载：“刘佳青同志：您反映北京产权交易所福丽特邮币交易平台及会员单位涉嫌从事非法交易的材料收悉。根据国发[2011]38号和国办发[2012]37号的规定,地方各类交易场所由省级人民政府按照属地原则进行清理整顿和检查验收，并负责审批设立、日常监管、违规处理和风险处置。建议您携有关材料向交易场所或其分支机构、会员、代理商注册地人民政府反映问题。如您认为其行为涉嫌犯罪，可携有关证据材料向公安机关报案”。2017年9月5日，银监会作出（2017）1809号依申请公开政府信息答复函，上载：“卓少琳：您关于申请公开北交所福丽特邮币交易平台与工商银行的第三方存管备案信息申请书收悉。现答复如下：我会机关未制作和获取您所称业务的备案信息”。
本院认为，原告与普惠众赢公司签订的锁仓协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本案各方的争议焦点有二，一是锁仓期满后，被告应以约定的回购价格回购还是仅支付约定回购价格与持有价格的差价。二是北交所公司、福利特公司及新华（大庆）公司是否应当对普惠众赢公司的债务承担连带责任。
关于第一个争议焦点：普惠众赢公司应当按照锁仓协议第3.4条的约定支付回购价款。首先，双方在协议中使用的“要约回购”、“回购价格”等表述，能够反映出普惠众赢公司含有承诺购买的意思表示。其次，协议第3.4条用举例的方式明确了锁仓送礼活动的收益计算方式，即“例如，持仓《南极条约》240枚，回购价格为240枚*1030元/枚=247200元，由于参加平台的持仓送礼活动获赠的120张《小黑马》，则《小黑马》的收益自动计入回购价格247200元中”。因该协议系普惠众赢公司提供的格式文本，现锁仓协议第3.3条与第3.4条之约定相互矛盾，被告普惠众赢公司并未就上述矛盾给予合理解释。根据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因普惠众赢公司系该协议文本的提供方，故本院对原告提出的普惠众赢公司应按照协议第3.4条约定计算回购款的诉讼请求予以支持。原告所持货品按照该约定计算的诉讼请求金额无误，原告同意锁仓协议所涉藏品由被告普惠众赢公司回购，本院对此不持异议。
关于利息一项请求，锁仓协议约定“甲方有在锁仓期满后30个交易日内进行差额补偿的义务”、“锁仓期满后30个交易日后乙方有追回差价补偿的权力”、“如果甲方违约，甲方应当在30个交易日内向乙方支付违约当日收盘价格和回购价格之间的差额”。故普惠众赢公司应当在6个月锁仓期满后的30个交易日内履行支付回购款的义务，现普惠众赢公司逾期未能履行，已构成违约，原告要求其按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，于法有据，但支付利息的起始时间应为锁仓期满30个交易日后的第一日，即2017年2月23日起，至实际给付之日止。超出部分的利息请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，北交所、福利特公司及新华（大庆）公司不应当对普惠众赢公司的债务承担连带责任。理由如下：一、原告依据锁仓协议要求普惠众赢公司履行合同约定的支付回购金义务，北交所、福利特公司及新华（大庆）公司并非合同相对方，原告要求上述被告承担连带责任，于法无据，本院不予采纳；二、原告主张北交所、福利特公司及新华（大庆）公司未尽到监管义务，未能向本院提交充分证据予以证明，北交所、福丽特公司、新华（大庆）公司通过《交易规则》、《钱币邮票交易风险提示书》、《提示说明》、《风险提示书》、《核查处理公告》等形式提示风险并严禁代理会员以承诺收益、承诺回购等手段发展招募会员，且对违规代理会员普惠众赢公司进行相应处理，已经履行了提示及监管的义务，故原告的该项主张无事实依据，本院不予采纳；三、北京市金融局虽然出具答复意见，但该答复意见所明确的法律后果为“平台进行整改，按规定履行变更审批程序，在相关变更审批事项未获批准之前不得上线新的交易品种且不得以任何形式发展新的相关投资人”，原告依据该答复意见要求北交所、福丽特公司及新华（大庆）公司对原告与普惠众赢公司间的合同之债承担连带责任，于法无据，本院不予采纳。国发[2011]38号及国办发[2012]37号文在效力层级上并非行政法规，被告是否违反上述行政规章亦不导致其承担合同之债的民事责任。故本院对原告要求北交所、福利特公司及新华（大庆）公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京普惠众赢投资咨询有限公司给付原告卓少琳回购款二十三万四千七百二十元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告卓少琳上述回购款对应的自二〇一七年二月二十三日至实际给付之日止的利息，同时原告卓少琳六百五十二枚《北京民居》邮票交付给被告北京普惠众赢投资咨询有限公司；
二、驳回原告卓少琳的其他诉讼请求。
如果被告北京普惠众赢投资咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费四千八百二十元，由被告北京普惠众赢投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莹
代理审判员 苏 畅
人民陪审员 刘海燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 胡雨斐