常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初833号
原告：符琴娣，女，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：顾茜，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晟，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：龚频春，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：严仁英，女，1967年2月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：龚频春，基本情况同上，系严仁英丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区。
负责人：符赛男，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：耿显，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周菊，江苏XX律师事务所律师。
原告符琴娣诉被告龚频春、���仁英、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符琴娣的委托诉讼代理人顾茜、冯晟、被告严仁英的委托诉讼代理人被告龚频春、被告平保公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计69339.46元（具体赔偿项目及数额详见本院认为部分）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月30日，龚频春驾驶严仁英名下在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）的苏Ｄ×××××号车辆行驶中不慎与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车���受损，发生事故。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队（以下简称交警部门）认定，龚频春负事故全部责任，符琴娣不负事故责任。其后原被告就赔偿事宜未能协商达成一致，故原告诉至法院要求判如所请。
被告龚频春辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议，事故后垫付医疗费7000元，要求一并处理，（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
被告平保公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况没有异议；医疗费要求扣除医保外用药10%；诉讼费、鉴定费我司不予承担（对具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据��本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7月30日9时，龚频春持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由北向西右转弯驶入飞龙路锦秀面馆段时，遇符琴娣驾驶电动自行车沿飞龙路北侧非机动车道由东向西行驶至锦秀面馆段，两车相撞，致符琴娣受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门查勘认定龚频春承担该事故全部责任，符琴娣不负事故责任。事故发生后符琴娣被送医救治，住院10天，共计花费医疗费28484.5元，其中龚频春垫付7000元。2016年9月23日常州市德安医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致右肩袖损伤尚不构成伤残等级，需设置误工期240日，护理期60日，营养期60日，原告为此花费鉴定费2520元。因原被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车行驶证登记在严仁英名下，严仁英为该车在平保公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元），并约定不计免赔。事故发生在保险期间。龚频春与严仁英系夫妻。
还查明，符琴娣系常州金邦装饰材料有限公司职工，月工资为3500元，事故后符琴娣因伤休假期间单位未向其支付工资。
本院认为，龚频春驾驶机动车不当发生事故，造成原告人身损害，被告平保公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告损失超出交强险的部分由承保三者险的被告平保公司在三者险赔偿限额内承担100%。对于原告损失保险公司不予赔偿的部分由被告龚频春按事故责任比例承担100%的赔偿责任。被告严仁英对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。对原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费28729.46（其中龚频春垫付7000元）医疗费中对于一张医用肩外展枕发票（金额为165元）与本案无关，不予认可，对于一张人寿天医药商场的发票（金额为50元），不予认可，对于门诊挂号诊疗费收据10006131号、11247694号、10152958号、10151146号票据不可重复计算；认可其他医药费的金额，要求扣除10%医保外费用28484.5对于一张医用肩外展枕发票（金额为165元）、一张人寿天医药商场的发票（金额为50元），并无相应医嘱，无法证明与事故关联性，故对此本院认为应予剔除；对于门诊挂号诊疗费中重复计算的部分亦应予以扣除。经核算原告因事故花费医疗费总计为28484.5元。因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2848元，由龚频春承担。住院伙食补助费550原告主张过高，认可按营养费12元/天计算60天；护理费按60元/天计算60天；住院伙食补助费按50元/天计算10天500原告主张过高，本院酌定按营养费12元/天计算60天；护理费按60元/天计算60天；住院伙食补助费按50元/天计算10天营养费2100720护理费60003600误工费28000对于劳动合同不予认可，并且劳动合同中在约定工资条款中存在涂改情况，最后日期也存在涂改情况，对劳动合同的真实性不予认可，对工资表和收入减少证明不予认可，应提供银行流水以及纳税证明才能证明原告实际用工情况以及收入情况；鉴于原告未达退休年龄，我司愿支付最低标准1770元/月28000经本院调查，原告所述���事实，其主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。交通费800对于交通费发票不予认可，无法核实是原告本人合理支出300原告未就该损失提交相应依据，但鉴于其确因事故产生该项损失，故本院酌定该项损失为300元。财产损失640元对于两张电动车修理发票不予认可，从发票上看并不能证明是原告本人电动车的损失且原告车辆未经我司定损，对车辆损失不予认可0因原告所举证据无法证明系用于事故非机动车，其主张与事故不具有关联性，故本院依法不予支持。本院认定金额61604.5元因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险、三者险内赔偿原告损失合计58756元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告符琴娣支付54688元，向被告龚频春支付4068元。
二、被告龚频春赔偿原告符琴娣2848元（已支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费347元、鉴定费2520元，合计2867元（原告已预交），由原告符琴娣承担1066元，被告龚频春负担83元（已支付），被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司司负担1718元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 桑红
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐倩