wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣02民终940号
上诉人（原审被告、反诉原告）：高琴，女，1972年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，
委托诉讼代理人：叶东南，江苏国之泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄志浩，男，1975年8月18日出生，汉族，住江西省，
原审被告：江阴海澜之家新桥销售有限公司，住所地：江苏省江阴市新桥镇西环路东142号，统一社会信用代码：9132028107825684X7（1/1）。
法定代表人：许庆华，董事长。
上诉人高琴与被上诉人庄志浩房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初917号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高琴上诉称，请求裁定景德镇市珠山区人民法院依法受理上诉人高琴对被上诉人庄志浩的反诉。理由如下：1.上诉人的反诉与一审法院审理的（2017）赣0203民初917号本诉所依据的法律事实均是庄志浩与上诉人于2015年4月29日签订的《房屋租赁合同》，即法律事实相同、法律关系相同、两者之间具有因果关系；2.（2017）赣0203民初917号民事裁定没有依照法律规定明确告知上诉人不服裁定后的救济途径，系重大违法。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求、被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”；第二百三十三条的规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”结合本案事实，可以认定高琴的反诉请求成立，可与本诉合并审理。理由如下：1.本诉中，庄志浩向一审法院起诉要求解除与高琴签订的房屋租赁合同，并判令高琴赔偿在租赁庄志浩房屋期间产生的租金、电费、可得利益损失及违约金，是由于高琴违反房屋租赁合同约定，在未与承租人庄志浩达成解约合意的情况下擅自搬离所租店面并拒不支付相关费用而发生的合同违约；反诉中，高琴向一审法院起诉要求确认与庄志浩的房屋租赁合同自2017年5月21日解除并判令庄志浩赔付由此产生的违约金，是由于庄志浩违反合同的约定，迟迟不向高琴出具所出租房屋的消防合格证导致承租人无法实现合同目的而发生的合同违约。两诉的产生本质上均是基于双方订立房屋租赁合同这一法律事实，且本案中上诉人高琴的诉讼请求依据反诉法理已构成对被上诉人庄志浩本诉的反诉，两案依法应当合并审理。
综上，一审法院裁定认定事实错误，应予纠正。高琴的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初917号民事裁定；
二、本案指令景德镇市珠山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨治华
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1322刑初90号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人殷某，男，生于1952年11月7日，汉族，不识字，四川省营山县人，住营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被营山县公安局取保候审。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日，被告人殷某酒后驾驶号牌为川Ｒ×××××号两轮摩托车行驶至营山县路段时被执勤民警挡获。经检验，被告人殷某血液中乙醇含量为125.7mg/lOOml。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息等；车辆信息及驾驶人信息被告人殷某的供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人殷某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人殷某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一八年四月十二日
书记员 熊宛怡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01297号
申请执行人梁成
被执行人南通日升昌汽车销售服务有限公司
申请执行人梁成与被执行人南通日升昌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）门商初字第0056号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通日升昌汽车销售服务有限公司尚应给付申请执行人梁成人民币27.5万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币4025元。
本院在执行过程中，双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定：被执行人南通日升昌汽车销售服务有限公司于2014年10月15日给付申请执行人梁成人民币20万元（已履行）；于2014年12月31日前给付申请执行人梁成人民币6.7万元，其余款项申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助扣划存款通知书、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已在执行中达成和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第0056号民事调解书第二项确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万海峰
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初204号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人何大忠，男，1972年10月24日生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省定远县，住江苏省太仓市。2018年2月11日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人何大忠犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人何大忠于2018年2月1日18时29分许，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇平江路浮宅路路口，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人何大忠血液中乙醇浓度为155mg/100ml。公诉机关认为，被告人何大忠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何大忠如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何大忠当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2018年2月1日18时29分许，被告人何大忠醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇平江路与浮宅路路口，被民警当场查获。
被告人何大忠到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人何大忠血液中乙醇浓度为155mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；被告人何大忠供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人何大忠在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人何大忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何大忠到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人何大忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年三月二十七日
书记员 舒金民
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3708号之三
申请执行人山东银联融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌西路现代大厦8楼。
负责人李长征，总经理。
被执行人聊城金冠塑编有限责任公司，住所地聊城市东昌府区侯营镇工业园内。
法定代表人冯莹莹，总经理。
山东银联融资担保有限公司聊城分公司申请执行聊城金冠塑编有限责任公司追��权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第125号民事调解书,于2016年10月12日立案执行。
本院查明，被执行人聊城金冠塑编有限责任公司有厂房及机械设备一宗（详情见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人聊城金冠塑编有限责任公司所有的厂房及机械设备一宗（详情见查封清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封财产期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨延鹏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4127号之三
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：王林，男，1962年6月15日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王林银行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款3471元；依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置；依法轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金、利息及诉讼费等共计102618.11元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐海峰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00258号
原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司。
法定代表人朱亚容，总经理。
委托代理人姚志伟，该公司员工。
被告安东裕科技（苏州）有限公司。
法定代表人TYMINCHEO,总经理。
原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司与被告安东裕科技（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，由代理审判员余琼琼适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司委托代理人姚志伟到庭参加诉讼。被告安东裕科技（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司诉称，被告向原告购买模具钢材，在2014年3月17日至2014年11月19日期间，原告累计供货金额合计为52543.99元。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未予支付。现原告请求法院依法判令：1、被告给付货款52543.99元，逾期付款利息4432.05元(2014年3月利息为470.52元、4月利息为523.53元、5月利息为573.79元、8月利息为195.88元、9月利息为2445.98元、10月利息为222.35元)；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告将逾期付款利息的诉讼请求明确为：以被告结欠货款52543.99元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日。
被告安东裕科技（苏州）有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司与被告安东裕科技（苏州）有限公司口头约定，由被告安东裕科技（苏州）有限公司向原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司购买模具钢材。2014年3月12日至2014年11月14日期间，被告安东裕科技（苏州）有限公司以电子文档的形式向苏州嘉亿达特殊钢有限公司共发出采购单八份，原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司则按约向被告安东裕科技（苏州）有限公司供应货物，但其中2014年6月7日、11月9日金额分别为491.40元、582元的两张送货单在收货单位处未有被告安东裕科技（苏州）有限公司的签名或盖章。后原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司共计向被告安东裕科技（苏州）有限公司开具了总金额为52543.99元的增值税发票。该款经原告多次催讨未着，遂诉讼来院。
上述事实由原告提供的采购单八份、送货单九份、退货单一份、增值税发票七份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告提供的2014年6月7日、11月9日金额分别为491.40元、582元的两张送货单在收货单位处未有被告签名或盖章，经法庭调查，原告解释称是通过快递送达给被告的，但是邮寄凭证找不到了。本院认为，该两份送货单的金额原告虽提供了采购单和增值税发票予以证明，但送货单上未有被告签名或盖章，原告也不能证明被告已对该两份送货单项下的增值税发票进行了抵扣认证，故在原告没有证据证明被告已签收上述货物的情况下，原告请求被告支付上述两份送货单项下货款1073.40元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司要求被告安东裕科技（苏州）有限公司支付货款51470.59元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。原告要求被告承担以欠款52543.99元为基数自起诉之日即2015年4月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，因被告应支付的货款金额为51470.59元，故被告应承担以欠款51470.59元为基数自起诉之日即2015年4月2日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止的逾期还款利息。被告安东裕科技（苏州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安东裕科技（苏州）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司货款人民币51470.59元，并承担该款自2015年4月2日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期还款利息。
案件受理费减半收取人民币612元，由原告苏州嘉亿达特殊钢有限公司负担25元，被告安东裕科技（苏州）有限公司负担587元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
代理审判员 余琼琼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林静宜
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：王阁，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王淑奇，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王国付，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：孙永国，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王阁、王淑奇、王国付、孙永国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息56,294.31元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王阁与被告王淑奇系夫妻关系。2013年12月25日，原告为被告王阁、王淑奇、王国付各贷款40,000.00元，孙永国贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年12月25日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘显臣
审 判 员 高洪波
审 判 员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7628号
原告:王旭东，男，1988年2月16日出生,汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
被告：王建一，男，1955年8月1日出生，汉族，天津市聚华轩餐饮有限公司职工，户籍地天津市北辰区，现住天津市和平区。
第三人王薇，女，1983年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人王旭彬，男，1994年3月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
第三人吴金丽，女，1971年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王旭东与被告王建一、第三人王薇、王旭彬、吴金丽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告王旭东诉称，请求法院依法判令：1、被告返还原告房屋租金25万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系天津市金海道136号所有权人、第三人王薇、王旭彬分别是金海道132号、134号所有权人，三人系堂兄弟姐妹关系，被告王建一系王薇之父，其中金海道134号登记在王旭彬之母第三人吴金丽名下。以上三处房屋原为被告王建一所有，后众多亲属协商达成一致意见，三处房屋分别归原告、王薇、王旭彬所有，并约定三套房屋今后出租给案外人李军，向李军收取租金。2016年8月，原告以被告不予分配租金为由向天津市河北区人民法院起诉，后在案外达成和解，并签订《补充协议》，其中约定被告应付原告以上房屋自2015年12月至2017年7月的租金共计25万元，自2017年3月每月支付5万元。但被告一直未按合同约定履行给付义务，经协商未果，故起诉至法院，望判如所请。
被告王建一在提交答辩期间对管辖权向本院提出异议，认为双方签订的《补充协议》系被告于2016年8月在天津市河北区人民法院由被告代理第三人与原告代理人达成的庭后和解协议，该协议签订后第三人不予认可，被告也对协议效力产生异议，不同意履行给付义务。现被告住所地在天津市北辰区，被告在和平区连续居住不足一年，和平法院不具有管辖权。合同签订地及履行地在河北区，出租房屋也坐落在河北区，被告要求法院将本案移送河北区法院审理。被告提交北京戴德梁行物业管理有限公司天津分公司证明一份、租赁合同一份、金湾广场7.8号楼地下车位使用权转让合同一份为证。经询原告表示同意被告提出的管辖权异议申请，并确认本案应为合同纠纷，合同履行地在河北区，且本案原告曾就同一事实在河北区人民法院起诉，《补充协议》也是在河北区签订，同意将本案移送河北区人民法院审理。
本院经审查认为，经原、被告确认，本案系因合同而产生的纠纷，应适用民事诉讼法二十三条的相关规定，即因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有证据表明，被告住所地在北辰区，北辰区人民法院具有管辖权；原、被告确认合同履行地在河北区，河北区人民法院也有管辖权。鉴于原告就本案争议的事实曾向天津市河北区人民法院起诉，合同签订地及房屋出租房屋坐落在河北区，且双方均表示同意移送至河北区人民法院审理。故将本案移送至天津市河北区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王建一对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡捷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李欣
本文依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1271号之一
申请执行人：周维成，男，1962年12月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
被执行人：黄燕华，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人周维成与被执行人黄燕华民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初685号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告黄燕华于本判决生效后十日内一次性归还原告周维成借款本金37000元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由被告黄燕华负担。因被执行人未履���生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人黄燕华名下无房产和银行存款，车辆因未能实际控制，无法处置。诉讼中被执行人未到庭。本案现已执行到位0元，尚未执行到位37000元及相关利息、诉讼费用363元。
本院向申请执行人周维成发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人黄燕华的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，���执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱慧君
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
(2017)湘0523民督43号
申请人：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北,该行董事长。
被申请人：林小江，男，1970年4月26日生，汉族，住邵阳县。
申请人于2017年11月24日向本院申请支付令。申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司称：被申请人于2016年6月2日向申请人借款5万元，当时约定2017年6月2日归还，借款到期后被申请人没有偿还借款本金及利息，申请人多次派人上门催收，被申请人一直拖欠不还。要求被申请人林小江给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利息另算。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林小江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司人民币5万元，利息另算。
申请费350元，由被申请人林小江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周后军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨环宇
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0234执1308号之三
申请执行人王琪，女，汉族，住重庆市开州区。
被执行人陈兴会，女，汉族，住重庆市开州区。
被执行人王智勇，男，汉族，住重庆市开州。
本院在执行王琪与陈兴会、王智勇借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为3978800元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少辉
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小静
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:宋体”>青海省西宁市城东区人民法院
text-autospace:none”>执行裁定书
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>（2017）青0102执652号
申请人陈敏,男,回族,1971年9月22日生,住所地：青海省黄南州同仁县。
被执行人马福森,男,回族,1963年9月6日生,住所地：西宁市。
none”>申请人陈敏申请被执行人马福森借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初1577号民事判决书已发生法律效力。被执行人马福森给付申请人陈敏借款700000.00元,案件受理费5400.00元，共计705400.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人陈敏申请，本院于2017年8月7日立案执行。被执行人马福森承担执行费9454.00元。
none”>本院在执行过程中,双方当事人达成和解,申请人撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
none”>终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102
民初1577号民事判决书的执行。
none”>本裁定书送达后立即生效。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判长常毅
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员顾植梅
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员李勇
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月二十七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马斌
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执135号之一
申请执行人：徐某某，男，2013年5月27日生，汉族，住阳泉市城区。
法定代表人：冀某某，女，1986年12月12日生。
被执行人：徐某某1，男，1982年10月30日生，汉族，住阳泉市矿区。
本院在执行徐某某与徐某某1抚养费纠纷一案中，本院于2018年4月8日冻结了被执行人徐某某1在中国农业银行银行存款人民币3150元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人徐某某1在中国农业银行账户内存款人民币3150元的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 牛慧忠
执行员 孙瑞凤
执行员 王 勋
二〇一八年四月八日
书记员 赵 云
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1450号
申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人:陈丽，女，1974年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市未央区.
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈丽信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5287号民事判决书已经发生法律效力。陈丽偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款八万五千九百五十元二角一分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人陈丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陈丽名下相关财产信息，发现被执行人陈丽名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 程大明
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执637号之一
申请执行人高俊，男，1991年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人湛乾坤，男，1991年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人湛卫国，男，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初1222号民事判决书,在执行高俊与被执行人湛乾坤、湛卫国民间借贷纠纷一案中，被执行人湛乾坤、湛卫国至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人湛乾坤向申请执行人高俊支付借款22000元；剩余26000元限被执行人湛乾坤从2017年7月开始至2017年12月每月偿还借款4000元，2018年1月偿还2000元，限被执行人湛乾坤在每月30日前偿还，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人湛卫国对上述借款承担连带清偿责任；3、案件受理费525元由被执行人湛乾坤承担。
经执行查明，被执行人湛乾坤、湛卫国暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一、五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）湘0681民初1222号民事判决书及（2017）湘0681执637号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 键
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终7452－1号
上诉人（原审被告）：益阳市锦源房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区秀峰中路西北角。
法定代表人：周光辉，董事长。
委托诉讼代理人：连光宗，湖南湘和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗游子，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南森力律师事务所，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路***号定王大厦**楼。
负责人：黄吐芳，主任。
委托诉讼代理人:刘伟，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭振华，男，1965年1月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：郭正明，男，汉族，1970年7月29日出生，住长沙市雨花区，系郭振华弟弟。
上诉人益阳市锦源房地产开发有限公司因与被上诉人湖南森力律师事务所、郭振华诉讼代理合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2017)湘0102民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人益阳市锦源房地产开发有限公司未在法律规定的期限和缓交期限内预缴上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳市锦源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
不正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1812号之一
申请执行人:冯翔，男，1972年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:张霞，女，1969年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人冯翔与被执行人张霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的(2017)苏0602民初1203号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解，被执行人共计欠申请执行人借款人民币1408484.38元及该款自2016年5月17日起按年利率10%计算的利息，由张霞于2017年5月16日一次性还清（借款本金为人民币1408484.38元，利息为人民币140848.44元，合计人民币1549332.82元）；由被执行人张霞支付申请执行人律师费人民币40000元。被执行人张霞负担案件受理费人民币9377.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月15日向被执行人张霞邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年6月15日、6月20日，2018年1月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人张霞在招商银行南通分行营业部（账户为41×××56）有银行存款人民币1207194.33元，但该账户已经被南通市公安局崇川分局冻结，被执行人张霞在中国工商银行南通城南支行营业部（账号为11×××86）有银行存款人民币5798.28元，已被本院（2017）苏0602执1779号刑事转执行案件先行冻结，查询到被执行人张霞名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年6月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人张霞有不动产登记信息。
4、2017年6月，至南通市车管所，轮候查封被执行人张霞所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本院无法进行处置。
5、2017年8月1日，作出执行决定书，认定被执行人张霞宾未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月1日，经执行系统关联案件查询，被执行人张霞犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑四年（自2016年6月24日起至2020年6月23日止）【（2017）苏0602刑初110号】，目前被执行人张霞正在服刑中，该判决继续追缴犯罪所得赃款，发还被害人，涉案金额达人民币三千余万元。
7、2017年8月1日，约谈申请执行人冯翔，将上述执行情况告知申请执行人，并其向告知本院（2017）苏0602执1779号执行案件（非法吸收公众存款）执行标的为人民币37789967.50元，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的按下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产，而本院（2017）苏0602执1779号执行案件执行的内容为追缴被执行人犯罪所得赃款，发还被害人，申请执行人未提出异议。
8、2017年11月23日，依据申请执行人提供的线索，至南通市不动产登记中心，预查封（轮候）被执行人张霞所有的坐落于南通市××室、××车库××室，经查该不动产预购人为顾健、张霞，因此次为轮候查封，本院在本案中无法进行处置。
9、2018年1月19日，根据申请执行人提供的财产线索，至上海市××（××）不动产登记中心，轮候查封了上海市××（××）江场西路1366弄1-33号不动产（查封期限自2018年1月19日至2021年1月18日止），经查该不动产目前登记在上海星舜置业有限公司名下，该不动产已被南通市公安局崇川分局首查封，本院在本案中无法进行处置。
10、2018年1月26日，本院约谈申请执行人冯翔，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院在本案中采取的执行措施未提出异议，其也表示无法提供被执行人其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1558710.32元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币18387元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因他案冻结本院在本案中无法采取执行措施的银行存款和因轮候查封而在本案中无法处置的被执行人人的车辆、不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 季洋洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1102民初381号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区建设东路2号。
负责人：黎东屏，行长。
委托诉讼代理人：伍光明，客户经理。
委托诉讼代理人：赖学晶，员工。
被告：姚思思，男，1990年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称“工商银行”）与被告姚思思信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2018年3月20日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告工商银行的委托诉讼代理人赖学晶到庭参加诉讼，被告姚思思经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告姚思思向原告申办汽车分期贷款，汽车分期专项卡的卡号为62×××24。被告起初还款比较正常，但从2016年7月5日起开始违约并拖欠不还。截止2017年12月24日，被告拖欠原告信用卡透支本息80896.65元（其中透支本金59065.41元，透支利息12229.22元，违约金9602.02元）。案涉信用卡的贷款起始日为2015年7月22日。原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元（按月计算）。原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，费用（滞纳金除外）从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取，透支利息按中国人民银行有关规定执行。被告违约后原告多次通过电话、短信、上门等方式对被告进行催收，但被告至今未支付尚拖欠的款项。被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告姚思思偿还所欠原告牡丹卡透支本息合计80896.65元，其中：透支本金59065.41元，透支利息12229.22元，违约金9602.02元（暂计至2017年12月24日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月4日，被告姚思思与原告签订《个人自用车专项分期付款业务合同》，合同主要内容有：1、被告通过在原告处申办的个人自用车专项分期付款业务以指定信用卡透支的方式支付被告购买汽车的部分购车款，透支金额为85000元。2、被告使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为2365元，以后每期偿还金额为2361元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。3、被告应按36期向原告支付分期付款手续费，首期支付手续费金额为295元，以后每期手续费金额为283元。在此期间，被告向原告申办指定的牡丹信用卡，并与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，章程及合约的主要内容有：1、持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。2、持卡人可按照对账单标明的最低还款额度,按照最低还款额规定还款，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按每日0.05%计算，按月计算复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法计算透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每期违约金最高500元）。3、持卡人申请分期付款业务应遵循分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计算规则与普通消费相同。持卡人未全额偿还分期金额前，原告可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告审核通过后，向被告发放卡号为62×××24的牡丹信用卡一张,被告根据原、被告双方签订的个人自用车专项分期付款业务合同从广西运泰汽车销售服务有限公司购买小型汽车一辆（车辆登记号牌桂Ｊ×××××号小型汽车），并以该车作为分期付款的抵押担保，将该车的抵押权人登记为原告。2015年1月至2016年7月，被告每月依约还款。2016年7月5日起，被告未按照约定还款。截止2017年12月24日，被告拖欠已到期的透支本金（分期付款本金已到期部分及手续费已到期部分）59065.41元、透支利息12229.22元、违约金9602.02元，合计80896.65元。被告出现逾期还款后，原告多次以电话、短信等方式向被告催收欠款未果，原告于2018年2月6日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的工商银行信用卡申请表、牡丹信用卡章程、领用合约、个人自用车专项分期付款业务合同、分期付款卡用卡须知、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易流水明细单、信用卡欠款截图、催收记录予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩、举证、质证的权利。
本院认为：被告与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《个人自用车专项分期付款业务合同》共同形成原、被告双方信用卡合同关系，合同内容合法有效，系确定原、被告双方权利义务依据。原告依约为被告提供信用卡分期付款购车服务后，被告应按照双方合同的约定向原告偿还欠款。但本案被告从2016年7月5日起未按照合同的约定还款，截止2017年12月24日，被告拖欠已到期的透支本金（分期付款本金已到期部分及手续费已到期部分）59065.41元、透支利息12229.22元、违约金9602.02元，合计80896.65元。原告请求被告予以偿还符合法律规定及原、被告双方合同的约定，本院予以支持，2017年12月25日起的透支利息及滞纳金按原、被告双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚思思在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还截止2017年12月24日，被告拖欠已到期的透支本金59065.41元、透支利息12229.22元、违约金9602.02元，合计80896.65元，2017年12月25日起的透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告履行完毕之日止。
本案诉讼费1822元（原告已预交），由被告姚思思承担。被告姚思思应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一八年三月二十日
书记员 汤灵燕
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1527行审45号
申请执行人：筠连县国土资源局，住所地：筠连县筠连镇煤都大道。统一社会信用代码：11511227008728389E。
法定代表人：李贵聪，筠连县国土资源局局长。
委托代理人：曾友刚，筠连县国土资源局职工。
委托代理人：李洪，筠连县国土资源局职工。
被执行人：张学均，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：黄维娥（系张学均妻子），女，1965年12月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人筠连县国土资源局因被执行人张学均逾期未履行筠国土资罚（2015）37号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，召开了听证会，申请执行人的委托代理人曾友刚、李洪，被执行人的委托代理人黄维娥到庭参加听证。在本院审查过程中，申请执行人筠连县国土资源局于2018年5月18日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人筠连县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人筠连县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 刘 俊
审判员 邓培刚
审判员 李增强
二〇一八年五月二十一日
书记员 史艳霞
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执恢72号
申请执行人：王永洪，男，1963年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被执行人：唐道泽，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住中江县。
本院在执行王永洪与唐道泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永洪依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初1946号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人唐道泽给付借款50000元。本院于2018年3月9日立案执行。执行中查明，申请执行人与被执行人于2017年12月14日达成执行和解协议，正在按和解协议履行，不具备申请恢复执行的条件，现申请执行人自愿撤回恢复执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）川0623执恢72号案的执行。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内，申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 陈明荣
审判员 彭玉莲
二〇一八年五月十一日
书记员 丁承兴
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初245号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人阎学莲，女，1964年2月17日出生于湖北省安陆市，汉族，初中肄业，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市东城经济开发区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2012年10月22日被安陆市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日被安陆市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月14日被安陆市公安局决定指定居所监视居住，同年11月22日被本院决定逮捕，11月27日被安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕239号起诉书，指控被告人阎学莲犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员胡伟出庭支持公诉，被告人阎学莲及其辩护人魏新星到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控：2016年4月至2017年3月期间，被告人阎学莲向吸毒人员高某、施某贩卖毒品麻古二次。具体犯罪事实分述如下:
1、2017年3月23日中午，高某电话联系被告人阎学莲要购买毒品麻古，二人在安陆市府城天桥碰面后，高某向被告人阎学莲支付300元现金，被告人阎学莲将6颗毒品麻古交给高某。
2、2016年4月的一天中午，施某电话联系被告人阎学莲要买300元的毒品麻古，二人在安陆市龙门路卫生防疫站门口碰面后，施某向被告人阎学莲支付300元现金，被告人阎学莲将4颗毒品麻古交给施某。
安陆市人民检察院认为，被告人阎学莲向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阎学莲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人阎学莲在刑法执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人阎学莲因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人阎学莲对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
被告人阎学莲的辩护人辩称，被告人阎学莲有自首情节，公诉机关指控被告人阎学莲系累犯，且系毒品再犯，依法应只适用毒品再犯的情节，被告人当庭自愿认罪，依法应从轻处罚；被告人阎学莲系指定居所监视居住，应依法折抵刑期。
经审理查明，2016年4月至2017年3月期间，被告人阎学莲向吸毒人员高某、施某贩卖毒品麻古二次。具体犯罪事实分述如下:
1、2017年3月23日中午，高某电话联系被告人阎学莲要购买毒品麻古，二人在安陆市府城天桥碰面后，高某向被告人阎学莲支付300元现金，被告人阎学莲将6颗毒品麻古交给高某。
2、2016年4月的一天中午，施某电话联系被告人阎学莲要买300元的毒品麻古，二人在安陆市龙门路卫生防疫站门口碰面后，施某向被告人阎学莲支付300元现金，被告人阎学莲将4颗毒品麻古交给施某。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1.证人高某、施某的证言；2.辨认笔录；3.户籍证明、通话记录等书证；4.被告人阎学莲的供述和辩解。
本院认为，被告人阎学莲向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人阎学莲的辩护人辩称，被告人阎学莲有自首情节，经查，被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，上述辩护意见应予采纳；辩护人辩称被告人阎学莲不适用累犯的情节，经查，被告人阎学莲因贩卖毒品在2014年12月1日被本院判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新贩卖毒品，依法应认定为累犯和毒品再犯，从重处罚，辩护人上述辩护意见缺乏有效法律依据，应不予采纳；辩护人另辩称，被告人阎学莲被指定居所监视居住，经查，被告人阎学莲被决定监视居住后由安陆市公安局东城派出所指定居所监视居住，该局向被告人亲属送达了监视居住通知书，被告人阎学莲监视居住期间依法应折抵刑期，上述辩护意见应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第一款，六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人阎学莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住折抵刑期76天，即自2017年11月27日起至2018年9月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小涛
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 吕文先
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣02民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春妹，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住。
委托代理人程林池，乐港法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王环秋，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张贵和，江西济仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王建华，男，1957年3月30日出生，汉族，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：王环椿（系王建华之子），住江西省乐平市，
再审申请人李春妹与王环秋、王建华提供劳务者受害责任纠纷再审申请一案，不服乐平市人民法院（2016）赣0281民初2657号民事判决书以及景德镇市中级人民法院（以下简称：景德镇中院）（2017）赣02民终372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春妹申请再审，请求：1.撤销乐平市人民法院（2016）赣0281民初2657号民事判决以及景德镇中院（2017）赣02民终372号民事判决，再审改判李春妹只承担10%责任；2.误工费、交通费等项目赔偿过低，要求增加；3.一二审诉讼费和本案诉讼费由两被申请人承担。
事实及理由：
1.景德镇中院判决再审申请人李春妹承担30%责任，严重错误，理由为：第一、李春妹在工作过程中非常小心仔细，没有任何过错，之所以摔下是李春妹在为雇主劳动过程中雇主的过失造成的；第二、李春妹的工作环境非常危险，雇主和房主都没有提供劳动保护设备，也没有做好安全防护措施。在这种环境下，无论李春妹多么注意安全，都不能确保不发生安全事故，而景德镇中院却以李春妹“未尽到合理注意义务”为由判李春妹承担30%的责任，严重错误；第三、李春妹作为一个靠从事苦、脏、累、危劳动挣得收入的弱势群体，在为雇主工作中严重受伤生命垂危，靠借高利贷筹集医疗费，而且误工一年多，今后也不能从事强体力劳动。在划分责任时本应该得到极大的同情，但是景德镇中院却判决李春妹承担30%的责任，显然错误；第四、雇主和房主漠视劳动者的生命安全，明知高空作业非常危险，理应采取必要的安全防护措施而未采取，导致劳动者受伤，应承担全部责任。
2.误工费、护理费、营养费等适用标准错误。李春妹的三期鉴定是在合法的鉴定机构作出的，两被申请人也未要求重鉴，但景德镇中院并未采信三期鉴定，比如误工期鉴定为180天，而中院只认定97天，显然错误。
3.交通费认定过低。李春妹在抢救期间，从乐平转院到南昌一次就花去交通费6000元且有车主的收据，另外李春妹为了向被申请人讨医药费远赴浙江，花费2000余元，镇里的干部可以作证，李春妹在南昌住院90天花费交通费3000余元，希望法院依法改判。
针对再审申请，本院经审查认为：
1.二审法院判决李春妹自担30%的责任比例合理。
根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款的规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，需按有关规定办理施工资质审批手续”;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，如果定作人对选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”本案中王环秋承揽了王建华家楼房的钉壳子板工程后，又雇请李春妹提供劳务并按日计算劳动报酬，一二审法院认定王建华与王环秋之间成立承揽关系、王环秋与李春妹之间成立劳务关系符合事实和法律的规定。王建华在建房时明知王环秋没有农村建房承揽资质仍将工程交付于他，理应承担选任过失的责任，二审法院认定其承担25%的责任合理；王环秋没有建房资质仍然承揽业务，且招揽亦没有建房资质的李春妹一起做工，此种行为已经违反法律的规定，在做工的过程中，王环秋没有给李春妹提供足够的安全保障措施，导致李春妹不慎坠落受伤，二审法院认定其承担45%的责任合理；李春妹明知自己没有农村建房资质还长期从事此种工作，本身对建房过程中可能造成的危险麻痹大意，在未对自己采取任何安全保障措施的情况下仍受雇从事高空作业，且未尽到合理的安全注意义务，自身亦应承担一定的责任，二审法院认定其自担30%的责任合理。
2.二审法院关于误工费的适用标准无误。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中应以李春妹在医疗过程中实际发生的收入减少来计算误工费，至于因伤害造成残疾的部分和劳动能力部分丧失导致的收入减少，应由残疾赔偿金来予以补偿。若在赔偿残疾赔偿金的同时还计赔误工费，就属于对同一损失的重复赔偿，对于王建华、王环秋就明显不公平。李春妹于2016年6月21日在王建华家中做工受伤后，当日即入院治疗，于2016年9月14日出院，其后于9月26日做出伤残鉴定。根据法律规定，误工费应从事故当天计算至定残日前一天共计97天。二审法院关于误工期的认定正确。
3.二审法院对于交通费的认定正确。
李春妹主张其从乐平转院至南昌花去交通费6000元、赴浙江讨要医疗费花去2000元、南昌住院90天花去交通费3000元共计11000元，而二审法院仅认定3000元不合理。本院认为，远赴浙江讨要医疗费是李春妹自身为挽回损失而所采取的措施，并不属于受伤治疗期间产生的交通项目；而从乐平转院、南昌治疗期间的费用由于没有提供正规发票且索要金额远超一般性交通工具的开支，法院酌情认定为3000元并无不当。
综上，原审法院的事实认定清楚、法律适用适当，李春妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：
驳回李春妹的再审申请。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曹 剑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5024号
罪犯ＸＸ，男，1990年12月1日出生，汉族，高中毕业，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年2月24日作出(2013)浙金刑一初字第52号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑八个月（刑期自2012年9月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
天民初字第01533号
原告彭某。
被告顾某。
本院在审理原告彭某被告顾某离婚纠纷一案中，原告彭某未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗霖
二〇一五年五月四日
代理书记员 童芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路697号。负责人钱一峰，行长。委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县东风农场102号，系该行员工。委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路57弄33号401室，系该行员工。被告夏卫兴，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市奉贤区拓林镇营房村108号。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏卫兴信用卡纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告夏卫兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2008年6月，被告夏卫兴在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为6228370013806245，信用额度为人民币13000元（以下币种同），被告于2008年7月5日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2014年2月20日，累计透支金额达7786.10元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金3595.63元、利息4154.82元、滞纳金35.65元（截止2014年2月20日）；2、被告向原告偿付自2014年2月21日起至债务清偿之日的应付利息及滞纳金（按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定计算）；3、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、账户信息明细，证明截至2014年2月20日，被告共欠本金3595.63元、利息4154.82元、滞纳金35.65元；3、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2008年7月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。被告夏卫兴未作答辩。鉴于被告夏卫兴未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约及章程中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金等费用，与法无悖，本院均予以支持，但利息、滞纳金应计至本生效判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏卫兴应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币3595.63元；二、被告夏卫兴应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2014年2月20日止利息为人民币4154.82元，滞纳金为人民币35.63元，自2014年2月21日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至生效判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告预付），由被告夏卫兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
??一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2017)赣71民终38号
上诉人（原审原告）：刘万昌，男，1982年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯良，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
主要负责人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
上诉人刘万昌因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋公司）责任保险合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘万昌及其委托诉讼代理人吴玉芳、柯良，被上诉人委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人刘万昌上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋公司赔付被扶养人的生活费。事实和理由：被扶养人余香金、���玉梅丧失劳动能力，也无其他生活来源，故一审认定的事实和适用法律错误。
被上诉人辩称：证人证言能够证明余香金、刘玉梅未丧失劳动能力，且上诉人提供的证据不能证明该二人没有其他生活来源，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2016年4月14日，原告刘万昌为赣Ａ×××××小型客车在被告处投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）、不计免赔等保险，保险期间分别为2016年5月7日0时至2017年5月6日24时、2016年5月7日12时至2017年5月7日12时。2016年10月21日19时10分，刘万昌驾驶赣Ａ×××××小型客车在316国道自东向西（由鲁西集镇往柯垅方向）行驶，途经747KM+200M路段与对向行人余建华相撞，造成余建华受伤当场死亡、该车受损的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，刘万昌���事故全部责任。同年10月24日，经武宁县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性支付余建华亲属死亡赔偿金、安葬费、父母赡养费、交通费、精神抚慰金等各项人身损害赔偿款390000元。同日，余建华亲属出具对刘万昌交通肇事行为的刑事谅解书，请求司法机关对刘万昌从轻、减轻或免于追究刑事责任。原告向余建华亲属支付390000元赔偿款后，向被告申请理赔，被告支付原告精神抚慰金20000元、丧葬费26068.5元、死亡补偿费222780元、亲属办理丧葬事宜的误工费1305元，合计赔偿款270153.5元。原告认为，被告还应支付保险金赔偿款为119846.5元（390000元-270153.5元），故请求法院判如所请。另查明，余建华1970年9月17日出生，农民，初中文化，智力残疾，但具有从事农业生产的一定能力，生前与父亲余香金（1954年10月10日出生，农民）、母亲刘玉梅（1957年10月8日出生，农���）共同居住，家庭收入来源于余香金和余建华的农业生产，刘玉梅在家从事家务劳动。再查明，2016年11月21日，刘万昌在被告出具的《机动车保险事故索赔申请书、委托书、声明书》中的赔款接收人姓名处签名，并填写身份证号码，其他内容非其填写。
一审法院认为，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，予以确认。原告接受被告保险理赔款270153.5元后，被告未向其告知本次赔偿后放弃索赔权利，故原告并未放弃索赔权利。被告已付原告精神抚慰金20000元，被告尚需支付30000元。被告关于不承担精神抚慰金的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。原、被告对证人余某1、余某2关于余建华父亲余香金在家做农活（种田），余建华母亲刘玉梅在家做家务劳动，证明被扶养人余香金、刘玉梅未丧失劳动能力等证言均无异议，根���《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，对原告主张的被扶养人生活费不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告太平洋公司于本判决生效之日起十日内向原告刘万昌支付保险赔偿金30000元；二、驳回原告刘万昌的其他诉讼请求。案件受理费2697元（原告已预交），由原告刘万昌负担2022元，被告太平洋公司负担675元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人刘万昌当庭提交武宁县社会保险事业管理局出具的《证明》一份，证明余香金、刘玉梅在该局参加了城乡居民医疗保险，无其他社会保险（职工养老保险、职工医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）的保险信息。被上诉人认为该《证明》不能证明该二人没有其他生活来源，且一审中上诉人申请的证人已证实该二人具有劳动能力。本院二审对一审查明的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为：余香金、刘玉梅是否具有劳动能力且没有其他生活来源，保险公司是否应赔付被扶养人生活费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法��若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定，受害人请求支付被扶养人生活费，需证明被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源。鉴于一审中，证人余某1、余某2系由上诉人申请，且各方当事人对该二名证人有关受害人余建华智力残疾，家里的农活主要是余建华的父亲余香金在做，母亲刘玉梅做家务等证言无异议；二审中，上诉人提交的《证明》仅能证明余香金、刘玉梅参加了城乡居民医疗保险，不能证明该二人无其他生活来源。因此，一审法院依法未予支持被扶养人生活费并无不当。
综上��述，上诉人刘万昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人刘万昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 榕
审 判 员 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘文娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5289号
申请执行人:谭洪秀，女，1979年10月16日生，汉族，住万州区。
被执行人：段霖夏，男，1979年6月16日生，汉族，住重庆市。
本院在执行申请执行人谭洪秀与被执行人段霖夏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07166号判决已经生效，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为113473.18元及利息。
本案在执行中，未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初2599号
原告：田福均，男，1963年1月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告田福均与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福均的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田福均向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金1539.1元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，田福均（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为0.3亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。田福均在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积0.3亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积0.3亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×0.3亩×3年=306元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告田福均与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告田福均在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告田福均土地租金306元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初520号
原告：罗俊，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省高县。
被告：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。所在地：四川省自贡市富顺县富世镇西干道延伸段大转盘。
法定代表人：刘才波，董事长。
委托诉讼代理人：周鉴华，四川漆大律师事务所律师。
被告：刘伟核，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省珙县。
原告罗俊与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司（简称沱江路桥公司）、刘伟核建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗俊，被告沱江路桥公司的委托诉讼代理人周鉴华到庭参加诉讼。被告刘伟核经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：二被告连带给付原告工程款306000元，利息按月息2分计算至给付之日。事实和理由：沱江路桥公司在珙县交通局中标盐孝路改造工程后，内部承包给被告刘伟核，并委托刘伟核为工程现场负责人。2013年12月刘伟核联系原告，要求找人帮其在盐孝路安装防护栏，包工包料，单价170元/米。安装完工后，原告与工程现场负责人刘伟核进行结算，总长度1800米，单价170元/米，合计金额306000元，并写下了结算单和欠条。当时双方口头约定，如果一个月未付，按月息2分计算。到期后要求二被告付款，二被告互相推诿。
被告沱江路桥公司辩称，被告刘伟核的确承包了被告的该工程项目，但结算单不能确定款项是用于被告公司的工程项目，盐孝路有项目部专用章的，结算单上无项目部印章。欠条上是被告刘伟核个人签名，也无项目部印章。原告现在才起诉，被告认为时效有问题。原告主张利息不符合法律规定。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘伟核辩称，原告诉被告拖欠其工程款与事实不符。欠306000元工程材料款是事实，但不是被告所欠，而是另一被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司在珙县交通局中标承建盐孝路改造工程中，安装波形防护栏所欠。虽然结算单和欠条都是被告所写，但被告当时是沱江路桥公司派驻该项目的收方结算人，负责部分管理工作，双方是一种雇佣关系，被告的一切行为应该由沱江路桥公司承担。被告写结算单和欠条是自己工作范围的事。关于利息问题，应该无证据证明有口头约定。综上，被告仅是该项目中的经办人，担负收方结算人的角色，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
审理查明，2012年8月1日被告刘伟核与被告四川沱江路桥建设工程股份有限公司签订《工程项目施工内部承包合同》，合同载明：工程名称为：珙县盐井溪至孝儿公路改建工程，总承包人是沱江路桥公司，工程项目施工内部承人是刘伟核，总合同价为31894859元，总承包人从合同总价中提取2%作为总承包人的管理费即637897元。2012年8月2日沱江路桥公司（承包人）与珙县农村公路建设项目管理处（业主）签订《工程建设合同书》，合同载明：合同段由K0+000至K17+262，长约17.62KM，技术标准为公路四级，有桥梁3座，计长45m以及其他构造物工程等。签约的合同价为31894859元。2012年7月7日沱江路桥公司出具《项目负责人委托书》，内容是：“珙县农村公路建设项目管理处：四川沱江路桥建设工程股份有限公司法定代表人黄小平（董事长）代表本单位委托刘伟核为珙县盐井溪至孝儿公路改建工程，范玉林为技术负责人。凡本合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算及支付等方面工作，由刘伟核代表本单位全面负责。”2012年8月15日沱江路桥公司启用“四川沱江路桥建设工程股份有限公司珙县盐井溪至孝儿公路改建工程项目部”印章。
刘伟核在施工过程中，联系原告罗俊安装公路部分防护栏。2013年12月3日刘伟核出具一份《结算单》给罗俊，内容是：“盐孝路改建工程防护栏结算单（四川沱江路桥建设工程股份有限公司结算单），单价170元/米，总长度1800米，合计306000元（大写叁拾万零陆仟元）。收货人曾治文签名，交通局验货人李涛签名。结算人刘伟核签名，2013年12月3日”。同时出具《欠条》一张，内容是：“今欠到罗俊盐孝路改造工程防护栏安装费306000元（大写叁拾万零陆仟元）。此据，刘伟核签名，2013年12月3日。四川沱江路桥建设工程股份有限公司。”原告罗俊陈述：结算单上的“张治文”、“李涛”均不是其本人签名。
另查，2015年罗俊用短信多次向刘伟核催收工程款。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、工程建设合同书、工程项目施工内部承包合同、项目负责人委托书、公司的文件、结算单、欠条。3、营业执照复印件、身份证复印件。4、短信截图图片。
本院认为，被告刘伟核是珙县盐井溪至孝儿公路改建工程的实际承包人，施工过程中联系原告罗俊安装部分防护栏，安装完毕后，被告刘伟核出具了结算单和欠条，共欠原告安装费306000元，刘伟核对结算单和欠条无异议，故被告刘伟核应支付原告工程款306000元。被告沱江路桥公司作为总承包人，将其承包的工程内部承包给被告刘伟核，并委托刘伟核为工程项目负责人，授权其全部负责合同中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算及支付等方面工作。虽然欠条上无项目部印章，但刘伟核的结算行为是公司授权，是代表被告沱江路桥公司对工程进行结算，且被告沱江路桥公司作为总承包人还从合同总价中提取2%即637897元作为总承包人的管理费，所以，被告沱江路桥公司对被告刘伟核在涉案工程中尚差的工程款306000元应承担支付责任。原告诉请被告按口头协议支付逾期付款利息的请求的证据不足，不予支持。被告沱江路桥公司认为原告起诉已超过诉讼时效，与本案查明的事实不符，其抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘伟核、四川沱江路桥建设工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗俊工程款人民币306000元。
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告刘伟核、四川沱江路桥建设工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一七年六月一日
书记员 郑 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1934号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民初95号
原告成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告段现刚，男，1981年3月2日出生，汉族，原住鹤壁市山城区，现住址不详。
被告齐保利，男，1975年10月17日出生，汉族，现住址不详。
原告成风枝与被告段现刚、齐保利借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。审理期间，原告不能提供被告段现刚、齐保利准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告成风枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一八年二月二十七日
书记员 李俊峰
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司
负责人陈庆华
被执行人魏雪峰
被执行人王丹
关于中国工商银行股份有限公司与魏雪峰、王丹国内非涉外仲裁裁决执行一案,本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第268号裁决于2017年2月7号立案执行，在执行过程中对被执行人的银行、房产、车辆进行查询，于2017年8月16日依法扣押魏雪峰名下长���牌轿车一辆并依法进行网络拍卖,所得拍卖款于2017年12月26日支付给申请执行人。申请执行人向本院递交申请书，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定裁定如下：
一、终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第268号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 包琦石
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执69号之二
申请执行人：张绪东
被执行人：威远县高石建材有限公司
被执行人：詹先华
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1024民初551号民事判决书，于2017年4月24日以（2017）川1024执69号之一执行裁定书查封了被执行人威远县高石建材有限公司600x900型卧式破碎机，并责令被执行人于2017年1月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人威远县高石建材有限公司所有的用于抵押的600x900型卧式破碎机一台。
本裁定立即执行。
审判员 兰 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭伟峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17543号之一
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所���习律师。
被告：赵纾琳（曾用名赵宁），女，1980年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：谭兵，男，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：樊素碧，女，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：童敬和，男，1971年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邓吉芳，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆台茂农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村老童花园。
法定代表人：赵宁，经理。
被告：重庆三根花木专业合作社，住所地重庆市北碚区静观镇集真村。
法定代表人：刘龙菊。
被告：重庆市金山园林设计有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤路328号2幢1-3-1。
法定代表人：童帆，经理。
被告：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村。
法定代表人：童敬和，经理。
被告：童述德，男，1953年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告赵宁、谭兵、樊素碧、童敬和、邓吉芳、重庆台茂农业发展有限公司、重庆三根花木专业合作社、重庆市金山园林设计有限责任公司、重庆同力花木园艺有限公司、童述德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴飞玲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初982号
自诉人侯某，女，汉族，住河南省泌阳县。
被告人高某，又名高某，女，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人侯某以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人高某已履行全部义务，自诉人侯某于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人侯某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郭滨滨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0302民初6001号
原告：李家欣，男，1978年9月11日出生，住辽宁省鞍山市千山区。
被告：车星，男，1971年3月10日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：宋欧美，女，1982年1月30日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所执业律师。
原告李家欣与被告车星、宋欧美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告李家欣，被告宋欧美的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。被告车星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家欣向本院提出诉讼请求：1、请求车星、宋欧美共同偿还欠款本金22万元；2、诉讼费由车星、宋欧美负担。事实与理由：2014年9月24日，李家欣与车星签订借款协议，约定李家欣借给车星22万元，借款期限为3个月，利息为月利2%。李家欣于借款合同签订当日给付车星22万元人民币，款项按照车星的要求存入宋欧美名下的建设银行账户中（卡号尾号5596）。据李家欣所知，车星与宋欧美已经举办了婚礼，李家欣认为二人系夫妻关系，所以将款项按照车星提供的卡号转入宋欧美的名下。三个月后，车星未偿还欠款，但连续给付了李家欣7个月的利息30800元。后来李家欣知道二人并未办理结婚登记，但李家欣认为款项打入宋欧美的账户，宋欧美就应与车星共同承担偿还本金22万元的责任。
宋欧美辩称，本案未经法定程序公告。宋欧美与李家欣没有借款关系，借款合同不是宋欧美签署，宋欧美也没有收到借款，宋欧美不是本案的诉讼主体。建设银行的汇款单无法证明汇款性质，有可能是还款或者其他。宋欧美和车星是朋友关系，不是夫妻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认��如下:李家欣提供的人民币资金借款合同，可以证明车星与李家欣签订了借款合同及合同约定的内容的事实，予以采信。李家欣提供的转账凭条，可以证明李家欣给宋欧美名下建设银行账户转款22万元的事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，李家欣与车星签订人民币资金借款合同一份，合同中约定车星向李家欣借款22万元，借款期限为3个月，利率为月利2%。同日，李家欣通过银行转账的方式，将其名下建设银行账户中的22万元转入宋欧美名下的建设银行账户中。车星与宋欧美是朋友关系，不是夫妻关系。
李家欣提供了借款合同一份，记载了车星与李家欣就22万元借款事宜的有关约定。宋欧美表示异议，认为借款合同不是宋欧美签署，与宋欧美无关。
李家欣提供了转款凭证一份，证明出借给车星的22万元按照车星的指示存入宋欧美的账户中。宋欧美表示异议，称未收到借款，转款凭证不能证明款项的性质。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，车星向李家欣借款22万元，李家欣按照车星的要求将款项存入宋欧美的账户，李家欣履行了提供借款的义务。车星作为借款人，应在借款期满后偿还借款。宋欧美与车星并未登记结婚，二人不具有夫妻关系，故虽然款项存入宋欧美的账户，但只能证明李家欣按照车星的要求提供了借款的事实，不能证明宋欧美具有法律规定的与车星共同还款的义务，故宋欧美不应承担还款责任。
关于李家欣主张的借款本金22万元一节，因李家欣提供了借款合同及转款凭证，且借款合同的签订日期与转款凭证记载的转款日期为同一天，均为2014年9月24日；另借款合同中借款本金数额与转款凭证显示的转款数额也相同，即为22万元。两份证据相互印证，达到了高度盖然性的程度，对于李家欣主张其按照车星的要求将款项存入宋欧美的账户中的陈述，具有合理性及可信性。车星及宋欧美未举证证明车星在借款期限届满后偿还了李家欣本金22万元，故车星应承担偿还22万元借款本金的责任。
关于宋欧美辩称本案未经法定程序公告一节，本院在法院的公告栏及车星的住所地张贴了公告并拍照记录了张贴过程；另因宋欧美的住所地动迁，本院在宋欧美住所地的所在社区公告栏中张贴公告并拍照记录了张贴过程。对于宋欧���的辩解意见本院不予采纳。
关于宋欧美辩称其与车星是朋友关系，建设银行的汇款单无法证明汇款性质，有可能是还款或者其他一节，因车星本人未到庭对李家欣主张的借款事实提出异议，且宋欧美也表示其名下建设银行账户接收的22万元不是其本人向李家欣的借款，另李家欣未举证证明该款项为借款之外的其他性质，结合借款合同的日期与转款日期相一致，借款合同记载的金额与转款金额相一致，以及宋欧美承认其与车星系朋友关系的事实，宋欧美的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
关于李家欣称车星给付了7个月的利息30800元，对此事实李家欣未举证证明，本院不予认定。另即使该款项确已给付，根据借款合同中关于本金与利息的约定，此数额也符合逾期利息的法律规定，不影响本金的偿还数额即22万元。综上，对于李家欣主张的债权，本院支持本金22万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、车星于本判决生效之日起十日内偿还李家欣借款本金22万元；
二、驳回李家欣对宋欧美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由车星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 吕 楠
人民陪审员 李昊明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 庞 可
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执89号之一
申请执行人：张计祥，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人：杨学礼，男，1958年9月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县。
本院在执行申请执行人张计祥与被执行人杨学礼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1122执17号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 崔 强
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申477号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）张广乔，男，1933年2月3日出生，回族，住北京市西城区。
张广乔因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02行终1568号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十三条、第二十一条的规定，公民、法人或者其他组织可以向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关对申请公开的政府信息应当根据情况作出答复。本案中，北京市西城区人民政府房屋征收办公室依照政府信息公开条例所规定的行政程序，对张广乔申请公开政府信息事项予以审查后，根据不同情况分别作出了答复和告知，并无不当。原审判决驳回张广乔的诉讼请求正确。张广乔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1373号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：丁超，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘金凤，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：邹相义，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：邹洪伟，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告丁超、刘金凤、邹相义、邹洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息49,244.23元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁超与被告刘金凤系夫妻关系。2015年4月8日，原告为被告丁超、刘金凤、邹洪伟各贷款40,000.00元，邹相义贷款30,000.00元约定贷款年利率13.5%，2016年4月8日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初5551号
原告：马万忠，男，1937年6月16日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：江慧兴，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：丁玉珍，女，1954年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。
原告马万忠诉被告丁玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马万忠及其委托诉讼代理人江慧兴、被告丁玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付偿还借款1万元；2.判令被告自2017年4月8日起至2017年7月8日止按照每月10%支付利息，自2017年7月9日起至实际付清之日止按照每日千分之一支付利息。事实和理由：原告是被告的舅舅，2017年4月8日被告因家中装修急用钱向原告借款10000元，口头约定每个月的利息是100元，被告亲笔书写借条。还款日期2017年7月8日。当日原告到中国邮政储蓄银行大连中南路支行的ATM机取现金10000元并交给了被告。但是到了2017年7月8日被告并未偿还借款，由于原告年事已高，身体状况欠佳，常需住院治疗，于是多次向被告索要借款，但至今仍未偿还，故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告丁玉珍答辩称，确向原告借款10000元，但并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明：2017年4月8日被告丁玉珍向原告马万忠借款10000元并出具借条，借条载明：今借马万忠壹万元整，还款日期2017年7月8日还清。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告出具借条，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款，现被告逾期还款，应承担继续履行的违约责任，原告主张的借款本金1万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请自2017年4月8日起至2017年7月8日止按照每月10%的利率支付利息，因双方并未书面约定，故该诉讼请求本院不予支持；原告诉请自2017年7月9日起至实际付清之日止按照每日千分之一支付利息一节，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息，原告马万忠要求被告丁玉珍自逾期之日起按照日利率千分之一支付利息，已超过法律规定，本院依照年利率6%予以支持，但应计付至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马万忠偿还借款10000元及利息（自2017年7月9日起至本判决确定的给付之日止按照本金10000元的年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元由被告丁玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 程 鑫
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于晓丽