四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2063号
原告：孙文智，男，1955年6月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），四川普佑律师事务所律师。
被告：邓华（曾用名邓申华），男，1971年11月17日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被告：任世秋，女，1969年10月2日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被告：邓明强，男，1970年4月10日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被告：刘祥夫，男，1958年1月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，
委托诉讼代理人：程杨（特别授权），四川管仲律师事务所律师。
原告孙文智与被告邓华、任世秋、邓明强、刘祥夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙文智的委托诉讼代理人蒲运琦，被告邓明强的委托诉讼代理人罗欢、被告刘祥夫的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。被告邓华、任世秋经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙文智向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金150万元及借款期限内的利息33万元；2.判令四被告支付以借款本金150万元为基数，按月利率2%，从2014年3月10日起计算至2016年8月9日的逾期利息87万元；3.判令四被告支付以借款本金150万元为基数，按月利率2%，从2016年8月10日起计算至该款实际付清之日止的逾期利息；4.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告邓华因急需资金周转，找原告要求借款150万元，原告同意后，于2013年4月9日通过中国工商银行以转账的方式向被告邓华支付借款90万元。同日，原告通过云南省农村信用联社以转账的方式向被告邓华支付借款60万元。被告邓华在收到原告的出借资金后，于2013年4月9日向原告出具借条，借条载明“今借到孙文智现金合计人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整），定于2014年3月9日本息一次性付清人民币2600000元（大写贰佰陆拾万元整）。借款到期后，原告找被告邓华归还借款，被告邓华以各种理由拒绝履行还款义务。在原告多次催收未果的情况下，被告邓华向原告提出由被告邓明强、刘祥夫为其提供担保，在被告邓明强、刘祥夫同意后，于2015年1月28日向原告出具担保承诺书，承诺被告邓华在2015年2月17日前支付原告1500000元（大写壹佰伍拾万元整），被告邓华未在担保期间向原告归还借款。2015年7月25日被告邓华通过银行转账的方式向原告支付利息50万元。2015年3月20日，被告邓明强通过银行转账的方式向原告支付利息10万元。被告邓华未履行还款义务，被告邓明强、刘祥夫作为担保人应对所担保款项承担担保责任。借款发生在被告邓华与被告任世秋夫妻关系存续期间，被告任世秋应承担连带偿还的法律责任。
被告邓华未答辩。
被告任世秋未答辩。
被告邓明强辩称，1.没有向原告支付过10万元利息；2.担保期限已过，不应该承担保证责任。
被告刘祥夫辩称，1.利息计算时间有重复；2.担保期限已过，不应该承担保证责任；3.担保是事实，打了60万元的利息也是事实，原告孙文智收款后给我说的。
原告孙文智向本院提交的原、被告身份证复印件、户籍证明、婚姻登记记录证明、借条原件一张、担保承诺书原件一张、中国工商银行个人业务凭证、云南省祥云县农村信用合作联社城南分社交易明细、证人证言等证据，符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信，其证明力本院予以确认并在卷佐证。
原告孙文智向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、四川省农村信用社借记卡明细清单，本院对其真实性予以采信，但无其他证据印证，对其证明目的不予采信。
被告邓华未向本院提交证据。
被告任世秋未向本院提交证据。
被告邓明强未向本院提交证据。
被告刘祥夫未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月9日被告邓华向原告孙文智出具借条一份，借条载明“今借到孙文智现金合计人民币1500000元（大写壹佰伍拾万元整），定于2014年3月9日本息一次性付清人民币2600000元（大写贰佰陆拾万元整）。原告孙文智于2013年4月9日通过中国工商银行转款90万元，通过云南省农村信用联社转款60万元，合计以转账的方式向被告邓华支付借款本金150万元。借款到期后，被告邓华未向原告孙文智偿还借款本金及支付利息。原告孙文智多次向被告邓华催收未果。被告邓华向原告孙文智提出让被告邓明强、刘祥夫为其提供担保，被告邓明强、刘祥夫于2015年1月28日向原告孙文智出具担保承诺书，担保被告邓华在2015年2月17日前支付原告孙文智150万元，被告邓华未在担保期间内向原告孙文智偿还借款。
另查明，原告孙文智在2015年1月28日至2015年2月17日期间，曾去云南找过被告邓明强、刘祥夫向其承担保证责任未果。
再查明，被告邓华与被告任世秋于2009年12月29日在四川省筠连县民政局办理结婚登记，被告邓华于2013年4月9日向原告孙文智借款150万元发生在被告邓华与被告任世秋夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙文智提供的证据能够认定原告孙文智与被告邓华之间存在借贷关系，借贷双方均应按约定履行各自的义务。原告孙文智通过银行转账的方式向被告邓华支付了借款本金150万元，在借款期限已届满，被告邓华未按约履行返还借款本金150万元并支付借款期限内利息的义务，已构成违约，其应承担违约责任，故原告孙文智要求被告邓华返还借款本金150万元及支付借款期限内利息33万元和以借款本金150万元为基数，按月利率2%，从2014年3月10日起计算至2016年8月9日的逾期利息87万元、以借款本金150万元为基数，按月利率2%，从2016年8月10日起计算至该款实际付清之日止的逾期利息的诉请，具有事实及法律依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告邓华向原告孙文智借款150万元，发生在被告邓华与被告任世秋夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告任世秋应对借款本金及相应的利息承担连带清偿责任。原告孙文智在保证期间内要求被告邓明强、刘祥夫向其承担保证责任，但被告邓明强、刘祥夫均未向原告孙文智履行支付150万元的保证义务，故被告邓明强、刘祥夫未免除保证责任，应对担保的150万元承担连带清偿责任。被告邓明强、刘祥夫在承担连带清偿的保证责任后，有权向被告邓华、任世秋进行追偿。被告邓明强的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告刘祥夫的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。本案在审理中，经调解未果。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓华、任世秋于本判决生效之日起三日内向原告孙文智返还借款本金1500000元及支付借款期限内的利息330000元；
二、被告邓华、任世秋于本判决生效之日起三日内向原告孙文智支付借款本金1500000元的逾期利息（逾期利息以本金1500000元为基数，按年利率24%，自2014年3月10日起计算至该款实际付清之日止）；
三、被告邓明强、刘祥夫于本判决生效之日起三日内对担保的1500000元承担连带清偿责任；
四、被告邓明强、刘祥夫在承担连带清偿责任后，有权向被告邓华、任世秋进行追偿；
五、驳回原告孙文智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元，由被告邓华、任世秋负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告邓华、任世秋于履行前述给付义务时一并向原告孙文智支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 刘中正
人民陪审员 张 萍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨维蓉