四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)川01刑初43号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某1，女，1992年6月25日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，系被害人周某3之女。
附带民事诉讼原告人周某2，男，1934年10月18日出生，汉族，户籍所在地成都市双流区，系被害人周某3之父。
二原告人的委托代理人徐子翛，四川新开元律师事务所律师。
被告人付兵，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。1993年9月7日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八年，1998年11月18日刑满释放；2000年7月19日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，服刑期间因发现漏罪盗窃罪于2001年3月6日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，2006年12月19日刑满释放2007年6月21日因犯盗窃罪被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2012年2月28日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯抢劫罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告人宋道达，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐至县。2005年11月29日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，剥夺政治权利二年，2013年6月22日刑满释放；2013年11月26日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年3月28日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人刘丹，四川上盛律师事务所律师。
被告人刘自军，绰号“金狗”，男，1972年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2002年11月5日因犯盗窃罪被四川省平武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2004年6月刑满释放；2012年12月27日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年7月20日刑满释放。2016年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人万鹿勇，四川中法律师事务所律师。
被告人雷海全，绰号“九娃”，男，1976年4月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐至县。2012年4月24日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。2016年7月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人付兵犯盗窃罪、抢劫罪，被告人宋道达、刘自军、雷海全犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1、周某2向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了合并审理。四川省成都市人民检察院指派检察员杨守兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1、周某2及其委托代理人徐子翛，被告人付兵及其指定辩护人杨帆，被告人宋道达及其指定辩护人刘丹，被告人刘自军及其指定辩护人万鹿勇，被告人雷海全及其指定辩护人廖先军到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查二次，经四川省高级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2016年7月9日4时许，被告人付兵、宋道达、刘自军、雷海全经预谋，到本市双流区大井社区入户窃取财物。付兵、宋道达、刘自军、雷海全先进入双流区九江街道大井社区3组41号房，在该房堂屋、卧室窃取红色“玫瑰之约”牌电瓶车、绿色“艾玛”牌电瓶车各一辆，并将窃取的电瓶车分别藏匿。随后四人又进入大井社区4组83号附2号房内继续作案，窃取停放在房内过道的红色“倍特”牌电瓶车一辆，离开时在房外被被害人周某3发现。周某3呼叫并阻止付兵等人离开，刘自军随即骑窃取的“倍特”牌电瓶车逃离现场，宋道达、雷海全也分别逃离现场，付兵为抗拒抓捕，在现场持木棍与周某3对峙，并持棍将周某3头部打伤。后付兵逃至藏匿“玫瑰之约”牌电瓶车的地点与宋道达、刘自军、雷海全会合，四人乘坐窃取的“玫瑰之约”牌电瓶车和“倍特”牌电瓶车逃离。两辆电瓶车被四人销赃贩卖，所获赃款1500余元被均分耗用。被害人周某3后经送医院救治无效于2016年7月9日23时许死亡。2016年7月13日，付兵在本市龙泉驿区大面镇，宋道达、雷海全在本市武侯区机投镇，刘自军在本市锦江区“复地金融岛”在建工地分别被公安机关挡获归案。
经法医学尸体检验鉴定，周某3系头部损伤致严重颅脑损伤死亡。经价格鉴定，“玫瑰之约”牌电瓶车价值人民币700元、“倍特”牌电瓶车价值人民币600元。
为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人付兵、宋道达、刘自军、雷海全以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为，均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人付兵在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，持棍击打被害人周某3头部致其死亡的行为构成抢劫罪。被告人付兵、宋道达、刘自军在有期徒刑的刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人付兵一人犯数罪，应依法数罪并罚。
附带民事诉讼原告人周某1、周某2以四被告人非法剥夺被害人周某3生命，给其造成经济损失为由，要求被告人赔偿医疗费37425.96元、丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、交通费3000元、误工费1150元、被抚养人生活费11563.75元、精神损害赔偿金50000元，合计333312.71元。并提交了身份证、常住人口登记表、亲属关系证明、住院费用结账清单等证据材料。
被告人付兵对起诉书指控的基本事实无异议，辩称因被害人用棒子打付兵，付兵才用木棒挥舞了一下，不清楚有没有打着被害人，愿意对被害人亲属进行赔偿。
被告人付兵的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人付兵是盗窃后为逃离现场而以暴力抗拒抓捕，系转化型抢劫，其主观恶意和社会危害性较直接的暴力抢劫小；2.被告人付兵当庭表示愿意积极赔偿被害人的损失，也对其盗窃及抢劫行为表达了悔意，请法庭在量刑时予以考虑。
被告人宋道达对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人宋道达的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人宋道达归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，当庭悔罪；2.四被告人共同盗窃的财产经鉴定为1300元，数额较小，且被害人周某3的死亡不是由被告人宋道达的犯罪行为造成；3.被告人宋道达有未成年子女需要抚养，请求法庭从轻处罚。
被告人刘自军对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘自军的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人刘自军在共同盗窃犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2.被告人刘自军认罪态度好，自愿认罪，有悔罪表现；3.本案盗窃金额小，社会危害性相对较小；4.被告人刘自军家中有年迈的父亲和年幼的孩子需要抚养，请求从轻处罚。
被告人雷海全对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人雷海全的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1.被告人雷海全归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，认罪态度好，系坦白；2.被告人雷海全在共同犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；3.被告人雷海全家中有年迈的母亲和未成年子女需要抚养，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日凌晨，被告人付兵、宋道达、刘自军、雷海全经预谋后准备盗窃财物。随后，付兵、宋道达、刘自军、雷海全乘坐出租车到达成都市双流区九江街道大井社区，在周围寻觅后进入大井社区3组41号房，先在该房堂屋内窃取红色“玫瑰之约”牌电瓶车一辆，后又在该房屋的卧室窃取绿色“艾玛”牌电瓶车一辆，并将窃取的电瓶车分别藏匿。随后，四被告人到达大井社区4组83号附2号房的大门，付兵与宋道达一同进入该房屋内继续作案，窃取停放在房内过道的红色“倍特”牌电瓶车一辆，并将电瓶车交给了刘自军，在四人准备离开时，被房外的被害人周某3（男，殁年50岁）发现。周某3呼叫并阻止付兵等人离开，刘自军随即骑窃取的“倍特”牌电瓶车逃离现场，在逃离过程中被周某3打到电瓶车的后视镜，宋道达、雷海全也分别逃离现场，付兵为抗拒抓捕，持木棒将周某3头部打伤。后付兵逃至藏匿“玫瑰之约”牌电瓶车的地点与宋道达、刘自军、雷海全会合，四人乘坐窃取的“玫瑰之约”牌电瓶车和“倍特”牌电瓶车逃离现场。该二辆电瓶车被四人销赃，所获赃款1500元被均分耗用。被害人周某3后经送医院救治无效于2016年7月9日23时许死亡。经法医学尸体检验鉴定，周某3系头部损伤致严重颅脑损伤死亡。经价格鉴定，涉案的“玫瑰之约”牌电瓶车价值人民币700元、“倍特”牌电瓶车价值人民币600元。2016年7月13日，付兵在成都市龙泉驿区，宋道达、雷海全在成都市武侯区，刘自军在成都市“复地金融岛”在建工地分别被公安机关挡获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人周某1系被害人周某3之女，周某2系周某3之父。被告人付兵伤害周某3致其死亡的行为，确已给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失。
上述事实，有当庭出示并经质证的以下证据证实：
1.受案登记表、110接处警综合记录单、立案决定书、到案经过。证实：（1）2016年7月9日4时41分，成都市公安局双流区分局九江派出所接到群众段某报案称，当日凌晨4时35分左右，在位于成都市双流区九江镇大井村4组83号家中，其丈夫周某3听见门外有响动便开门出去查看，段某随后听见周某3在外面喊“逮贼”，段某出去查看情况，发现周某3受伤躺在门口，头部出血。该局于同日以抢劫案立案侦查。（2）2016年7月9日5时4分，成都市公安局双流区分局九江派出所接到群众姜某报案称，其停放在双流区九江镇大井村3组出租房内的电瓶车及放在电瓶车内的8600元现金被盗，该局于同月20日立案侦查。（3）2016年7月9日7时22分，成都市公安局双流区分局九江派出所接到群众梁某报案称，其停放在双流区九江镇大井村3组41号出租房内的电瓶车被盗，该局于同月14日立案侦查。（4）2016年7月14日4时45分，成都市公安局双流区分局九江派出所接到群众周某4报案称，其于7月9日4时30分发现自己停放在双流区九江镇大井村4组家中的电瓶车被盗，该局于同月20日立案侦查。（5）“7.9”成都市双流区大井村盗窃、抢劫一案发生后，公安机关经现场走访调查，图侦视频追踪，确定付兵、宋道达、雷海全、刘自军四人有重大作案嫌疑，遂决定伺机抓捕。2016年7月13日13时许，公安民警在成都市龙泉驿区将付兵抓获，抓捕过程中付兵反抗激烈；2016年7月13日16时许，公安民警在成都市武侯区将宋道达、雷海全抓获；2016年7月13日21时许，公安民警在成都市“复地金融岛”在建工地将刘自军挡获。
2.户籍信息。证实被告人付兵、宋道达、雷海全、刘自军及被害人周某3的基本身份情况，均系成年人。
3.（1993）龙刑初字第67号刑事判决书及（98）狱字第613号释放证明书，（2000）西昌刑初字第248号刑事判决书，（2001）西昌刑初字第49号刑事判决书,（2007）攀东刑初字第171号刑事判决书，（2012）攀狱释字第92号释放证明书，（2006）攀狱释字第541号释放证明书。证实付兵因犯盗窃罪于1993年9月7日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八年，1998年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2000年7月19日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；因在服刑期间发现漏罪盗窃罪于2001年3月6日被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，2006年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年6月21日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2012年2月28日刑满释放。
4.双公物鉴（痕检）字[2017]13号手印鉴定意见书及情况说明。证实提取于攀西监狱服刑人员付兵（1970年7月25日出生）的原始档案指纹与从成都市双流区看守所提取的在押人员付兵（1971年8月2日出生）的指纹同一。
5.（2005）达达刑初字第190号刑事判决书、（2013）龙泉刑初字第621号刑事判决书及（2013）广狱释字第336号释放证明书。证实宋道达因犯盗窃罪于2005年11月29日被四川省达县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元，剥夺政治权利二年，于2013年6月22日刑满释放。
6.（2002）平武刑初字第00051号刑事判决书，（2013）锦江刑初字第76号刑事判决书及（2013）川西狱释字第525号释放证明书。证实刘自军于2002年11月5日因犯盗窃罪被四川省平武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2004年6月刑满释放；2012年12月27日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年7月20日刑满释放。
7.（2012）青白刑初字第112号刑事判决书。证实雷海全因犯盗窃罪于2012年4月24日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1万元。
8.现场勘验笔录及照片。证实案发现场位于成都市双流区九江街道大井社区4组83号的周某3住宅，该住宅一楼为周某3自己居住房，二楼及三楼均为出租房。中心现场位于一楼楼梯间及偏房门前。在一楼楼梯间门前地面提取1处血迹（编号1号），在紧邻偏房的北墙外侧地面提取2处血迹（编号2号、3号），在偏房的西北角外墙处靠放1根PP-
R水管，在3号血迹北侧距偏房5.6米处地面见一黑色后视镜塑料壳。
9.勘验提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片。证实2016年7月13日18时40分至7月13日18时50分，侦查人员在见证人的见证下于双流区大井村3组119号门前右侧墙角提取一根实心木质结构的木棒，长约91厘米，直径约3厘米，并依法予以扣押。该木棒最早被群众发现在该住户门前的草丛内，后经周某4辨认系其家中的抵门棒。
10.成都市双流区第一人民医院住院病案。证实2016年7月9日5时许，被害人周某3受伤后被送往成都市双流区第一人民医院抢救治疗，诊断为重型颅脑损伤。
11.双公物鉴（法病）字[2016]78号法医学尸体检验鉴定意见书。证实死者周某3左额颞及左面部见一“7”形缝合创口，创口长26cm，拆开“7”形缝合创口，见创口前侧（额部）长8.9cm的这部分创口创缘欠整齐，创周见带状擦挫伤。左后侧创口创缘整齐，创周未见擦挫伤。面额部见1.5×0.7cm擦伤，下唇唇红处见0.5×0.3cm粘膜下出血。解剖见“7”形头皮创口前端创口对应部位颅骨可见三条向左后延伸的骨折线，额部骨折局部塌陷。手术开窗区部位见硬膜外血肿形成，脑组织受压明显，左额叶、颞叶、顶叶及小脑可见局部蛛网膜下腔出血。
根据死者额顶部创口特征及创口相应部位颅骨骨折特征分析死者头部系条形质地硬的钝器打击形成，一次打击形成；符合他人外力打击形成；死亡时间2016年7月9日23时左右。
鉴定意见：周某3系头部损伤致严重颅脑损伤死亡。
12.成公鉴（理化）字[2016]27839号检验报告。证实从周某3的胃内容物中未检出安定成分。
13.成公鉴（法物）字[2016]14574号、14260号法庭科学DNA鉴定书。证实案发现场提取的3处血迹与周某3的STR分型相同。
14.双价鉴[2016]132号、133号价格鉴定意见书。证实经鉴定，本案被盗的“玫瑰之约”牌电瓶车价格为人民币700元，“倍特”牌电瓶车价格为人民币600元。
15.证人证言及辨认笔录。
（1）证人梁某的证言。证实其租住于双流区九江镇大井3组41号。2016年7月8日，梁某,4将其所有的大红色“玫瑰之约”牌电瓶车停放于房东的客厅内，23时许，梁某将门窗检查好便上床休息。7月9日早晨5时许，房东发现梁某的电瓶车不见了便告诉梁某,梁某随即报警。
（2）证人姜某的证言。证实其租住于双流区。2016年7月8日21时许，姜某下班后将其“艾玛”牌绿色电瓶车停放在房间内，电瓶车没有上锁。姜某睡觉前将门关好了，窗户有一边没有关，可以伸手进来将门锁打开。7月9日早晨5时许，姜某起床发现其电瓶车以及放在电瓶车坐凳下面的8600元现金不见了，随即向九江派出所报警。
（3）证人段某的证言及辨认笔录。证实其系被害人周某3的前妻。2016年7月9日凌晨4时许，段某,周某3正在双流区九江镇大井社区4组83号的家中睡觉，突然听到狗叫得很厉害，周某3便带上一根长约1米的PPR水管出门查看情况。大约过了一分钟，段某听到周某3在门外大声喊“逮贼、逮贼”，并伴随有“砰砰”碰撞的声音。段某便带上一根铁棒与其女周某1出门查看，刚到门口便看到周某3躺在地上，地上有一滩血，周某3头顶上方有一个约10厘米左右的伤口在流血，旁边还有他携带的塑料管子在地上。段某随即与周某1一同开车将周某3送至双流区第一人民医院进行抢救。早上9时许，医生做完手术，表示已经尽力，没有办法了。段某要求转到华西医院继续治疗。同日10时许，双流区第一人民医院安排“120”将周某3送往华西医院进行治疗。周某3在华西医院做了一个颅脑CT检查后，医生表示周某3已经不行了，无法救治。得知周某3的生命无法挽回，段某等家属将周某3接回家中安排后事。当日23时许，周某3在家中死亡。段某通过照片辨认出本案死者是周某3。
（4）证人周某1的辨认笔录。证实经辨认，周某1确认本案死者系其父亲周某3。
（5）证人周某4的证言。证实其居住于双流区，在其家租房的有10余家。2016年7月8日22时许，周某4回到家中，看见走廊里已经停放了三四辆电瓶车，便把自己的猪肝色“倍特”牌电瓶车放在靠近门口的位置，并用车尾顶在了大门的右扇门。7月9日凌晨0时30分许，周某4的妻子胡玉珍出门检查了一下，并用一根长约一米的木棍将右扇门顶住。约凌晨4时许，周某4听见外面有人喊“逮贼娃子、逮贼娃子”，便从三楼下楼，发现右扇门已经被打开，电瓶车和其用于顶门的木棍也不见了。出门听见哥哥周某3家方向有点吵闹声，到达周某3家后，发现周某3坐在他家门口的地上，脸上都是血，看到周某3摸了一下脸后便倒在地上了。2016年7月13日18时30分许，周某4的兄弟周某6兴接到田某电话称在枝竹苑发现可疑木棍，周某4与周某6兴便迅速赶过去，到达现场后拨开草丛一看正是周某4于7月9日晚用于顶门的木棍。
（6）证人田某的证言。证实2016年7月13日18时30分许，田某与罗某1一起在枝竹苑口子玩耍时，发现草丛里有一根实心木棍，怀疑与周某3案有关，随即打电话通知周某4前来。周某4到达后当场断定是其家里用来顶门的木棍。
（7）证人罗某1的证言。证实2016年7月13日18时30分许，罗某1与田某一起在枝竹苑口子玩耍时，发现草丛里有一根实心木棍，怀疑与周某3案有关，随即打电话通知周某4前来。周某4到达后当场断定是其家里用来顶门的木棍。
（8）证人罗某2的证言。证实其居住于双流区九江镇大井十组123号附2号。2016年7月9日凌晨4时5分许，罗某2在位于成都市的女婿冯小军家中居住，由于担心其位于九江镇大井村4组123号附2号的家中被盗，罗某2就一直盯着与家门口监控绑定的IPAD看，监控是2014年秋天安装的。罗某2在监控中发现一辆电瓶车或摩托车经过，其后又跟着三个人过去,其中第一个人头顶有点秃，第二个人上身着T恤，下身着长裤，微胖，第三个人上衣T恤，下身着短裤，脚穿拖板鞋，微胖。罗某2感觉不对劲，便给邻居“周老五”（即周继兵）打电话，让他帮忙查看。随即监控便断网了。后来据周继兵反馈没什么情况。直到当日早晨5时2分监控恢复，罗某2继续看了十来分钟，发现没啥情况便去睡觉。
（9）证人周某5的证言。证实其居住于双流区大井4组72号。2016年7月9日凌晨4时许，周某5上晚班回家后，在家里椅子上打了个盹。此时周某5的嫂子给其妻子打了个电话，周某5看到来电显示是其嫂子的电话号码后，便反应过来有贼，随后听到周某3喊“有贼，来抓”。周某5将大门打开后，便看到周某3在路上摇摇摆摆，头部正在流血，随即叫周围的人报警。
（10）证人易某的证言。证实2016年7月上旬的一天，易某将其丈夫的一件黑色圆领的棉质短袖T恤洗后晾在对面邻居家屋檐下的一根黄色电线上，后来被盗，T恤前面有一个白色正方形图案，里面有两个白色字母。
16.被告人的供述及辨认笔录。
（1）被告人付兵的供述及辨认笔录。被告人付兵供称，其出生于1971年8月2日，没改过年龄，最后一次补办户口是2012年从攀西监狱刑满释放，最后一次判刑是盗窃，同案有一个叫曹军虎，当时的判决书将其出生日期写为1970年7月25日。2016年7月8日19时许，付兵接到“九娃”（即雷海全）的电话，让其到雷海全暂住地休息，晚上一起去偷东西，付兵随即带上小电筒和开锁工具袋去了雷海全处，当时“金狗”（即刘自军）也在雷海全家睡觉。次日凌晨1时许，“小宋”（即宋道达）回来了。随后，付兵与宋道达、雷海全、刘自军一起带上盗窃工具后，乘坐出租车到了成都市双流区大井村。四人先到了一个开放的院子，刘自军和雷海全在外面望风，付兵和宋道达进去查看，在一楼堂屋发现门可以直接推开，付兵就进去将屋内的黑红色电瓶车推出来，推到巷子口将电瓶车电源线接上，随后将车藏在离偷车的地方约五百米的一栋房子墙边的草丛内。藏好车后，四人又返回之前的院子，有辆电瓶车的房间睡有一名男子。宋道达先进去查看，后给几人用电筒发信号，付兵与雷海全、刘自军看见信号后就进入院子，付兵和宋道达进房间，雷海全和刘自军望风，付兵和宋道达进去后看见车钥匙在屋内的桌子上，就将黑绿色的电瓶车推出来，直接将车钥匙插上就骑走了。随后将车藏在附近，将车钥匙交给了刘自军。
之后，四人继续寻找作案目标，到了一个巷子处，左右两边都是房子，付兵左手边是一排卷帘门，卷帘门旁边有个双扇门，付兵过去用手一推，左边的门就开了，并听见有木棒掉在地上的声音，推门时木棒被推到了墙边。付兵和宋道达进门查看，雷海全、刘自军在外望风。进去后看见是一条走廊，走廊上停了几辆电瓶车。付兵发现双扇门门口有辆电瓶车没有锁，钥匙在车上，付兵和宋道达就将车偷了出来，交给了刘自军。付兵在偷了车出门时捡了一根木棒拿在手上。车打燃后，刘自军骑上车，这时付兵发现大门右边五六米远的轿车后面有棒棒在晃动，就喊“车后有人，棒棒在动，赶紧闪”。付兵将木棒拿在右手，反手将右手藏在背后，喊刘自军往前走，付兵跟在后面，付兵不清楚宋道达和雷海全是否跟着。在付兵和刘自军刚走过路边停放的轿车时，就有一名男子从轿车后面冲出来，用手上的木棒打了刘自军两下，差点将刘自军骑的电瓶车打翻，刘自军将车拐了两下，骑车向前面跑了。该男子随后转身来打付兵，付兵见状用手去挡，男子第一下打在付兵左手小臂上，第二下打在付兵右脑，边打边喊“逮贼”。付兵右脑被打后很痛，就用右手的木棒从左至右横向向男子挥了一棒，打在男子身上，听见“哎哟”一声，然后就没有声音了，付兵就跑了。付兵没注意打在男子什么部位，是从左至右挥舞，只打了一下。后来付兵在逃跑时将木棒丢在路边的草丛中。
付兵在逃跑中先与宋道达会合，二人将偷的第一辆车抬出来，期间，付兵给宋道达说了自己和刘自军一人被打了两棒，其反手挥舞了一棒，对方就没声音了。后二人通知刘自军、雷海全过来会合，决定不要偷的第二辆车。四人见面后，付兵又向其他三人说了反手打了被害人一棒的事，随后，四人离开现场。付兵在黄金路将偷的第一辆车以1200元的价格卖给了一名男子，付兵与宋道达一起将偷的第三辆车以300元的价格卖给一个收废品的大爷，扣除车费80多元后，一人分了350元。
付兵打人用的抵门的棒棒是木制的，一米多长，直径鸡蛋那么大。四人在盗窃的时候，雷海全换过衣服，去的时候是穿的黄色衣服，走的时候是黑色的，在哪里换的不清楚。付兵通过照片辨认出一起盗窃的宋道达、雷海全、刘自军，通过大井村4组123号厂房2016年7月9日4时06分的监控视频辨认出里面出现的人是雷海全、刘自军，辨认出天网老江安桥监控视频中于2016年7月9日5时09分出现的三辆电瓶车中，中间那辆是刘自军骑车搭载宋道达，后面那辆车是付兵骑车搭载雷海全，指认了其藏匿电瓶车的地点，以及其丢弃抵门木棒的位置、销赃位置。
（2）被告人宋道达的供述及辨认笔录。被告人宋道达供称，2016年7月9日1时许，“三哥”（即付兵）喊宋道达、“九娃”（即雷海全）、“金狗”（即刘自军）一起去偷东西。四人乘坐出租车到了双流九江农村的一个地方。先走到一个院子，院子没有门，刘自军和雷海全在外面望风，由宋道达和付兵进去查看情况。一楼有间堂屋，付兵就进去将堂屋门打开，宋道达在门口望风，付兵进去堂屋推了辆电瓶车出来，推到巷子口，付兵将电瓶车电源线接上，随后将车藏匿。四人藏车后又继续偷，又到了偷第一辆车的院子，宋道达和付兵站在一楼靠近院口的第一家窗户外看了一下，看见屋内床上睡了一名男子，床边停了一辆电瓶车，男子脸是对着电瓶车的，便出来到院子外的巷子查看，宋道达看见雷海全的衣服换成了黑色的短袖，在哪家换的不清楚。之后，宋道达和付兵又回到偷第一辆车的院子，看见男子已经转身背对着电瓶车，付兵就将房门打开，进去将里面停的绿色电瓶车推了出来。推出来后，看见电瓶车上有钥匙，付兵骑车，三人跟在后面，又将车藏了起来。随后又继续寻找盗窃目标。走到一个双扇门处，双扇门有电筒发出的信号，宋道达就过去了，看见双扇门已经被打开，付兵已经在门内的楼道查看，雷海全和刘自军在外面望风，宋道达便跟着付兵进入楼道，之后付兵推了一辆电瓶车出来，出门后将车交给了刘自军。当时刘自军离双扇门三四米远，宋道达和雷海全站在门边没有动，宋道达看见付兵和刘自军推着车往前走，刚走五六米远，宋道达听见他们吼了声“有人”，宋道达和雷海全听见后，雷海全就先朝出门左手方向跑了，宋道达也跟着雷海全跑了。之后，宋道达和付兵在藏第一辆车的地方会合，付兵说他打了人，宋道达便给雷海全打电话喊雷海全到藏第一辆车处会合，并在电话中告诉雷海全付兵打了人。在雷海全、刘自军到了后，四人没有要偷的第二辆电瓶车就离开了。宋道达坐的刘自军的车，雷海全坐的付兵的车，宋道达在车上给刘自军说了付兵打了人。之后到了黄金路，宋道达和付兵将两辆电瓶车卖了，分别卖了1200元和300元，每人分了300多元。
宋道达通过照片辨认出与其一起盗窃的付兵、雷海全、刘自军，通过大井村4组123号厂房2016年7月9日4时06分的监控视频辨认出里面出现的人是雷海全、刘自军，辨认出天网老江安桥监控视频中于2016年7月9日5时09分出现的三辆电瓶车中，中间那辆是刘自军骑车搭载宋道达，后面那辆车是付兵骑车搭载雷海全，指认了四人盗窃电瓶车的地点、藏匿电瓶车的地点、作案后逃离的路线。
（3）被告人刘自军的供述及辨认笔录。被告人刘自军供称，2016年7月6日，刘自军到“九娃”（即雷海全）位于金牛区跃进村的租住房处玩耍，当时雷海全和“宋娃”（即宋道达）一起在此租住，“三娃”（即付兵）住在跃进村附近。2016年7月8日晚，付兵到雷海全的租住房，喊一起去偷东西。次日凌晨，刘自军与付兵、雷海全、宋道达四人乘坐出租车经过永康森林公园后到了一个刘自军不认识的地方。四人先后在一个院子里偷了两辆电瓶车，并分别藏匿，付兵将偷的第二辆电瓶车的钥匙交给刘自军保管。其间，雷海全因衣服被淋湿了，他就去偷了一件衣服穿。后四人继续逛到一家双扇的木门处，付兵用手推门，门被推开了，还有木棒落地的声音，刘自军估计是门没有关，拿棒棒将门抵着的。付兵随后用电筒向对面的宋道达发了信号，宋道达过来后与付兵一起进去查看情况，雷海全在房门口望风，刘自军到外面路边望风。后付兵将车偷出来，由刘自军将车推走时，刘自军听见付兵喊“快拿棒棒来，车后面有个人”，刘自军看见路边白色轿车处出来个男子，手上拿了根棍子。付兵让刘自军赶快骑车走，并说车钥匙插在车上。刘自军想到骑车经过男子时如被打无法躲避，只敢推车经过，这样被打时还可以弃车逃跑。接着就推车逃离，男子就拿起手上的棍子向其打来，打在了车子的右边反光镜上，打完还大声呼喊“逮贼”，刘自军立即就骑车跑了，跑时看见大爷拿着木棍指着付兵，和付兵对峙着。付兵喊了之后是否有人递木棒其不清楚，男子和付兵对峙时，刘自军看见付兵手上没有拿东西。之后刘自军接到雷海全的电话说付兵打了人。四人之后在藏第一辆电瓶车的地方会合，会合后四人分别骑乘偷来的第一辆和第三辆电瓶车离开，刘自军和宋道达一个车，听宋道达说付兵将人打到了。之后在，宋道达和付兵将车卖了，四人每人分了350元。
刘自军通过照片辨认出付兵、宋道达、雷海全，通过大井村4组123号厂房2016年7月9日4时06分的监控视频辨认出里面出现的人是雷海全和自己，辨认出天网老江安桥监控视频中于2016年7月9日5时09分出现的三辆电瓶车中，中间那辆是刘自军骑车搭载宋道达，后面那辆车是付兵骑车搭载雷海全，指认了四人盗窃电瓶车的地点、藏匿电瓶车的地点、其推车逃离现场时后视镜被打掉的位置、作案后逃离的路线。
（4）被告人雷海全的供述及辨认笔录。被告人雷海全供称，2016年7月8日晚，“三娃”（即付兵）到其暂住地后，提议去盗窃，雷海全、“小宋”（即宋道达）、刘自军都同意。当时付兵随身带了一个偷东西的工具包，里面有偷电瓶车的工具。2016年7月9日1时许，四人出门，随后坐出租车到了作案地点，是付兵给出租车司机指的路线，当时付兵带着工具包，另外每人带了一个手电筒。四人先在一个院子里先后偷了两辆电瓶车，一辆是在堂屋偷的红色电瓶车，付兵和宋道达进去偷车，雷海全和刘自军在外望风，偷出来后付兵将线路重新接搭，不用钥匙就可以骑走，当时付兵骑车，另三人跟着走把车藏起来。另一辆是在这个院子一个房间里面偷的，房间里有一名男子在睡觉，付兵进去将车推出来，推出来时钥匙是插在车上面的，直接就可以骑走，是一辆绿色的电瓶车。其间，在返回偷第二辆电瓶车时，雷海全因衣服被雨淋湿了，便在一家人屋檐下顺手偷了一件黑色的短袖T恤换上，T恤胸前有白色图案，将自己穿的白色短袖丢在大门对面的竹林里。两辆电瓶车先后被分别藏匿。之后，四人继续寻找作案目标，走到一家门前时，付兵去推房门，门便开了，门内的过道上停了几辆电瓶车，付兵和宋道达就进去偷车，雷海全和刘自军在外望风。后付兵、宋道达将过道内一辆红色电瓶车推了出来，电瓶车上有钥匙，付兵让刘自军骑走。刘自军骑上车在前，其余人步行跟在后面，刚走几步，刘自军就说旁边有人，此时雷海全隐约看见一个人从巷子里出来，手上拿了一根棒棒向刘自军身上打去。雷海全见状就转身朝反方向跑了，之后发生什么事情就不知道了。后来，雷海全接到宋道达的电话，宋道达在电话中说付兵将人打到了，并让其联系刘自军。雷海全给刘自军打了电话，四人约在藏第一辆电瓶车的地方会合，决定不要偷的第二辆电瓶车。会合后，雷海全坐付兵骑的偷来的第一辆电瓶车、宋道达坐刘自军骑的偷来的第三辆电瓶车分别离开了现场。随后，付兵和宋道达将偷的电瓶车拿去卖了，四人一人分了350元。
雷海全通过照片辨认出付兵、宋道达、刘自军，通过大井村4组123号厂房2016年7月9日4时06分的监控视频辨认出里面出现的走在前面穿深色衣服的男子是自己，后面穿浅色衣服的男子是刘自军，辨认出天网老江安桥监控视频中于2016年7月9日5时09分出现的三辆电瓶车中，中间那辆是刘自军骑车搭载宋道达，后面那辆车是付兵骑车搭载雷海全，并对盗窃电瓶车现场、盗窃黑色短袖现场及逃离路线进行了指认。
17.附带民事诉讼原告人的身份证、常住人口登记表、亲属关系证明、住院费用结账清单等证据材料。证实附带民事诉讼原告人的基本身份情况及与被害人周某3之间的身份关系，以及周某3受伤住院造成的损失情况。
上述证据来源合法，经庭审质证，内容客观真实，与本案事实有关联，证据间能够形成证据锁链，证实四被告人入户盗窃三辆电瓶车的事实，以及付兵在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，持木棒伤害周某3并致其死亡的基本事实，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人付兵、宋道达、刘自军、雷海全以非法占有为目的，经预谋后秘密窃取他人停放于家中的电瓶车三辆的行为，均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在窃取“倍特”牌电瓶车后逃离过程中，付兵为抗拒抓捕，持棒击打周某3头部致其死亡的行为，构成抢劫罪。在共同犯罪中，四被告人均积极参与，相互配合、协作，事后又均分赃款耗用，不予区分主从犯，本院将根据各被告人的具体犯罪情节，分别予以量刑。被告人付兵一人犯数罪，应依法数罪并罚。','2018-09-27
19:47:38',0,'web',NULL),(26308222,'fc2eef63-79f6-4dda-8615-08f88d7cc62e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"581\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）铁银民一初字第00518号\",\"法院地市\":\"铁岭市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fc2eef63-79f6-4dda-8615-08f88d7cc62e\",\"案件名称\":\"原告于猛诉许学涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"铁岭市银州区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"银州区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告于猛与被告许学涛合伙协议纠纷（立案案由为退伙纠纷）一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员巩明担任审判长，与人民陪审员王静、李敏组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告于猛的委托代理人肖哲到庭参加诉讼。被告许学涛经传票传唤未出庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450762189000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告于猛诉许学涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告于猛诉许学涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书
（2014）铁银民一初字第00518号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fc2eef63-79f6-4dda-8615-08f88d7cc62e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告于猛诉许学涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）铁银民一初字第00518号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铁岭市银州区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"581\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铁岭市银州区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"于猛,许学涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第三十条\',法条内容:\' 第三十条
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告于猛诉许学涛合伙协议纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\