湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初2062号
原告：京山县盛源汽车出租有限公司，住所地湖北省京山县新市镇。
法定代表人：秦振东，总经理。
委托诉讼代理人：吴文华，京山县孙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地湖北省京山县新市镇。
法定代表人：万翔，经理。
委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。
原告京山县盛源汽车出租有限公司（以下简称盛源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称京山财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的委托代理人吴文华，被告京山财保的委托代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛源公司向本院提出诉讼请求：1.判令京山财保赔偿盛源公司保险赔偿款16334元（其中盛源公司的车辆损失费为8023.5元，盛源公司赔付给第三者刘××车辆损失费8310.5元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日23时50分许，盛源公司司机袁××驾驶鄂Ｈ×××××出租车与刘××驾驶其父亲刘××的鄂Ｈ×××××校车相撞，造成两车受损的交通事故。京山县交警大队作出（2016）第258号道路交通事故认定书，刘××承担事故主要责任，袁××承担次要责任。盛源公司的鄂Ｈ×××××小车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（京山）2016第073号交通事故受损财产损失价格鉴定评估报告书，评估鉴定车损为28745元。刘××驾驶的鄂Ｈ×××××小车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴（京山）2016第079号交通事故受损财产损失价格鉴定评���报告书，评估鉴定车损为23035元。事发后，盛源公司指派袁××与刘××就双方的损失进行协商，签署并实际履行调解协议。因鄂Ｈ×××××小车在京山财保投保了车辆损失险，京山财保应当按照次要责任对盛源公司的车辆损失金额进行赔付。同时鄂Ｈ×××××小车还投保了交强险、第三者责任险，对于鄂Ｈ×××××小车的损失也应当由京山财保按照事故责任比例赔付。为此，盛源公司具状起诉，要求判如所请。
被告京山财保辩称，1.案涉车辆在京山财保投保的事实属实，投保了交强险、限额为30万元的第三者责任险和车辆损失险，其中第三者责任险包含不计免赔，车辆损失险没有投保不计免赔；2.对于盛源公司赔付给第三者的损失，京山财保对其赔付的计算公式无异议，如果盛源公司已经实际赔付，京山财保同意赔付，但要扣减残值；对于盛源公司的车辆损失��京山财保也同意盛源公司的计算公式，按次责对其车辆损失进行赔付。因盛源公司投保时将保险金额确定为21352元，应当以此作为该车辆的最高价格标准，盛源公司出具的评估报告中的金额超过了该标准，同时也应当扣减残值。另外盛源公司未对车辆损失险投保不计免赔，确定数额后，扣除未投保不计免赔的5%后为保险赔付金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对他方提供的证据的真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：
关于盛源公司的鄂Ｈ×××××车辆损失应以保险金额确定的21352元还是价格评估报告确定的28745元为赔偿计算标准的事实。盛源公司认为应以湖北循���本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（京山）［2016］第073号评估报告书中确定的鉴定价格28745元为依据。京山财保则认为应以保险单载明的机动车损失保险责任限额21352元为依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，盛源公司与京山财保在保险单中明确约定了机动车损失保险的保险金额为21352元，故本院对鄂Ｈ×××××车辆的损失按保险金额21352为赔偿计算标准的事实予以确认。
关于盛源公司的鄂Ｈ×××××车辆损失是否需要扣减残值和不计免赔5%的事实。盛源公司认为鄂Ｈ×××××车辆未投保车辆损失保险不计免赔，残值根据市场行情应在3%左右。京山财保则认为鄂Ｈ×××××车辆损失应当扣减残值以后再扣减不计免赔的部分，残值按司法实践应为5%至10%。本院认为，盛源公司和京山财保均认可鄂Ｈ×××××车辆存有残值，只是对残值如何确定发生争议，因双方均未举证证明残值的具体金额，根据市场行情，本院酌情认定残值按车辆损失的4%确定，对鄂Ｈ×××××车辆扣减残值后的实际损失为20497.92元（21352元×〈1-4%〉）予以确认。关于车辆损失保险，盛源公司认可其未投保不计免赔，根据合同约定负次要事故责任的免赔率为5%，该免赔部分符合合同约定，本院对此予以确认。
3.关于盛源公司赔付给第三者鄂Ｈ×××××车辆损失是否需要扣减残值的事实。盛源公司认为其实际已经赔付第三者车辆损失费8310.5元，不应该扣减残值。京山财保则认为应该扣减残值，残值同上。本院认为，盛源公司对鄂Ｈ×××××车辆损失进行赔付时，系按湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴（京山）［2016］第079号评估报告书中确定的鉴定价格23035元为计算标准，因该价格未将残值作抵扣，本院在询问双方是否能就残值达成一致意见时，双方均未明确表态，亦未举证证明，故本院酌情认定残值按车辆损失的4%确定，对鄂Ｈ×××××车辆扣减残值后的实际损失为22113.6元（23035元×〈1-4%〉）予以确认。
本院认为，盛源公司与京山财保自愿订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，京山财保应当按约定赔偿保险金。关于鄂Ｈ×××××车辆的损失。如前所述，应由鄂Ｈ×××××车辆先承担交强险财产损失2000元，余下部分按主次责任比例分担，盛源公司认为次要责任应承担30%，京山财保对此无异议，本院对此予以确认，故鄂Ｈ×××××车辆损失���保险金为5549.38元（〈20497.92元－2000元〉×30%）。因鄂Ｈ×××××车辆未投保机动车损失保险的不计免赔，按合同约定次责应扣除5%，故京山财保实际应赔偿的鄂Ｈ×××××车辆损失保险金为5271.91元（5549.38元×〈1-5%〉）。关于鄂Ｈ×××××车辆的损失。如前所述，应由鄂Ｈ×××××车辆先承担交强险财产损失2000元，余下部分按主次责任比例分担，盛源公司认为次要责任应承担30%，京山财保对此无异议，本院对此予以确认，即京山财保应向盛源公司赔偿鄂Ｈ×××××车辆损失的保险金为8034.08元（〈22113.6元－2000元〉×30%＋2000元）。上述二项合计13305.99元（5271.91元＋8034.08元），故本院对盛源公司主张的超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司自本判决生效之日起五日内在机动车损失保险和第三者责任保险限额内分别赔偿京山县盛源汽车出租有限公司保险金5271.91元、8034.08元，合计13305.99元；
二、驳回京山县盛源汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由京山县盛源汽车出租有限公司负担10元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者���表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 王一婷