wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保317号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人尤义，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人尤义金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人尤义在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款5，431.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请���尤义在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款5，431.00元,保全限期为一年。
案件申请费74.31元，由被申请人尤义负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23111号之一
原告赖少丽，女，汉族，1988年3月28日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人陈秀丽，万商天勤（律师）事务所律师。
被告汤晓东，男，汉族，1970年12月30日出生，身份证住址深圳市宝安区，
本院在审理原告赖少丽与汤晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖少丽撤回起诉。
案件受理费7286元，本院减半收取3643元，由原告负担。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许家丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执90号之一
申请执行人华夏银行股份有限公司钦州支行，住所地钦州市永福西大街10号。
代表人陈卫东，该行负责人。
委托代理人康佳鑫，男，华夏银行股份有限公司南宁分行员工。
委托代理人陆苑霖，女，华夏银行股份有限公司钦州支行员工。
被执行人韦周宁，女，汉族，广西横县人，农民，住广西横县。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司钦州支行与被执行人韦周宁金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月22日，申请执行人向本院提交《撤销强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0703执90号案件的执行。
终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶明治
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新密民一初字第3788号
原告禹长富，男，出生于1943年4月6日，汉族，住新密市。
被告郑州密丰纸业有限责任公司，住所地：新密市西大街办事处下庄河。组织机构代码证：70652462-3。
法定代表人张晓静，该公司经理。
委托代理人郭俊利、徐凯（实习），河南开通律师事务所律师。
原告禹长富诉被告郑州密丰纸业有限责任公司（以下简称密丰纸业）公司盈余分配纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告禹长富，被告密丰纸业委托代理人郭俊利、徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月被告公司收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利69000元。分红利息按公司规定计算，当时收购原告股本是由时任被告公司党委书记于夫聚和密丰纸业负责人温红伟、魏丽萍三人，原告提出分红利润，被告以公司经济困难为由推拖，上述事实有手续为凭。后原告多次找被告讨要未果。为了保证原告的合法权益，现提起诉讼请求依法判令被告立即支付拖欠原告款69000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：提交相关证据材料复印件共计91页。其中：1、2010年6月28日密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页，移交人禹长富，经手人魏丽萍，证明人温红伟。郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议62份，转让方签名有李现中（张书平）等共计62份。2、转账入股单（25个）、证明（14个）、新密市卷烟纸厂出具收据（20个）、新密市天达造纸总公司证明（2份）复印件共计23页。3、新密市人民政府新密政文【1998】56号文件复印件一份3页。以上证据用于证明原告所主张被告应支付给原告2008年、2009年红利69000元的事实。
被告密丰纸业辩称，原告并非被告公司股东，被告没有义务向原告支付股东分红，且原告没有提供任何证据能够证明其享有被告公司股东权利的资格，在被告密丰纸业企业工商档案中也从未显示在2008年至2009年期间原告有作为被告密丰纸业公司股东的信息。如果真的存在分红问题，原告在2008年、2009年就知道且应当知道其权益受到侵害，至原告起诉已达5、6年之久，原告的诉讼请求也超过了法律规定的诉讼时效，且原告的主张没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告密丰纸业向本院提交如下证据：证据一、被告在全国企业信用信息公示系统中的公示信息，用以证明被告成立于1998年11月10日，有两名自然人股东控股的有限责任公司。证据二、郑州密丰纸业有限责任公司从2005年1月至2010年6月的工商档案，用于证明原告在2008年、2009年期间并非被告公司股东。
本院经审理可以认定以下事实，1996年8月15日至1998年10月6日期间，新密市卷烟纸厂先后收取19名自然人现金共计39146.3元，并开具出20份实为“交来股本”的收款收据，加盖了“新密市卷烟纸厂财务专用章”。在此期间新密市卷烟纸厂又以“新密市卷烟纸厂财务账面截止一九九六年七月欠自然人货款或者集资款”的名义将所欠35名自然人的货款及集资款共计58000元向新密市天达造纸集团有限责任公司入股，新密市卷烟纸厂并开出了25份转账入股单。新密市天达造纸总公司在1996年8月16日收取李爱芬入股款2000元，收取薛振杰入股款1000元，并分别开具收款证明一份。2008年7月6日至7月19日期间，原告禹长富以签订股权转让协议的方式与62位转让方签订了62份“郑州密丰纸业有限公司股权转让协议”，共计涉及股权转让价款265000元。现原告以上述新密市卷烟纸厂开具的转账入股单复印件25份、自然人出具证明复印件14份、新密市卷烟纸厂出具收据复印件20份、新密市天达造纸总公司证明复印件2份、62份郑州密丰纸业有限责任公司股权转让协议复印件和2010年6月28日移交人为禹长富，经手人为魏丽萍，证明人为温红伟三人签订的密丰纸业收购股本协议移交手续复印件3页为依据，以被告密丰纸业公司于2010年5月收购原告股本23万元，同时应支付给原告2008年和2009年红利为由向本院提起诉讼，要求被告密丰纸业支付拖欠原告现金69000元及利息，本案受理费由被告承担。被告对原告所诉事实不予认可，以原告并非被告公司股东，原告的起诉缺乏事实和法律依据为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付拖欠原告2008年、2009年期间在被告公司应分红利，但原告并未提供应分红利的具体计算方法和依据，且原告提供的证据均系复印件，也不能证明新密市卷烟纸厂和新密市天达造纸总公司与被告存在关联关系，被告对原告所诉的事实亦不予认可，故对原告主张被告拖欠其2008年、2009年公司应分红利未付的事实本院无法采信，对原告请求被告密丰纸业支付拖欠未付红利69000元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告禹长富的诉讼请求。
本案受理费1525元，由原告禹长富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑跃辉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执921号之五
被执行人张永双，男，1986年10月11日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人张永双因犯盗窃罪被判处罚金一案，��院于2017年4月28日作出的（2017）桂0721刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月10日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑，没有收入来源，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初147号刑事判决之并处罚金人民币20000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦伟明
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保331号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人林建平，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人林建平金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人林建平在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，561.20元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林建平在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，561.20元，保全限期为一年。
案件申请费50.00元，由被申请人林建平负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执500号之一
申请执行人：陈远芳，女，1964年10月28日出生，汉族，住所地博白县亚山镇兴隆路***号。
被执行人：陈志文，男，1976年8月22日出生，汉族，住所地博白县亚山镇清湖村亚头村队***号。
申请执行人陈远芳与被执行人陈志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初1284号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日���3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年12月17日向本院提出申请撤回本案执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0923执500号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘雄焜
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初29号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人盘洪岗，男，1970年9月5日出生，汉族，高中文化，居民，住泸州市龙马潭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人盘洪岗犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人盘洪岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日晚20时25分许，被告人盘洪岗酒后驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州市龙马潭区天立街经香林路、龙马大道往石堡湾方向行驶，当车行驶至泸州市龙马潭区龙马大道巨洋酒店一号门门口路段时，被民警当场查获。经依法抽血送检，被告人盘洪岗血液中乙醇含量为126.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人盘洪岗在庭审中亦表示无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、到案经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶人盘洪岗网上查询信息、川Ｅ×××××号机动车网上查询信息，盘洪岗身份证、驾驶证复印件、情况说明，证人田某的证言，鉴定意见书，被告人盘洪岗的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人盘洪岗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人盘洪岗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盘洪岗当庭自愿认罪、悔罪，根据其犯罪情节及认罪态度依法���定对被告人盘洪岗从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盘洪岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一八年一月十五日
书记员 田露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3428号之一
原告胡银道,男,1973年9月12日出生,住广州市从化区。
委托代理人赖剑波、欧柱星，广州市从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告廖海东，男，汉族，1984年10月27日出生，住广州市从化区。
被告曾晓怡，女，汉族，1989年3月26日出生，住广州市从化区。
本院在审理原告胡银道诉被告廖海东、曾晓怡民间借贷纠纷一案过程中，原告胡银道于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡银道向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡银道撤回起诉。
本案受理费3350元、财产保全费1520元，由原告胡银道负担（已预交）。
审判员 冯晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 邝梓成
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执663号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所湖北省十堰市朝阳中路51号。
负责人李晓刚，系该行行长。
被执行人：柯峰，男，汉族，1973年4月4日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：黄克粉，女，汉族，1974年3月6日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：李艳艳，女，汉族，1982年3月17日出生，住湖北省郧县。
被执行人：尚大潮，男，汉族，1977年7月19日出生，住湖北省郧县。
被执行人：周文锋，男，汉族，1970年4月11日出生，住湖北省郧县。
被执行人：张继娥，女，汉族，1976年9月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被执行人李艳艳、尚大潮、柯峰、黄克粉、周文锋、张继娥借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2016)鄂0302民初1706号民事调解书已发生法律效力。十堰市中级人民法院将该案指定本院执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2017年7月25日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、李艳艳、尚大潮偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金93306.63元及利息、罚息。二、柯峰、黄克粉偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金108310.14元及利息、罚息。三、周文锋、张继娥偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金90258.44元及利息、罚息。四、被执行人李艳艳、尚大潮、柯峰、黄克粉、周文锋、张继娥对上述债务承担连带清偿责任。五、支付迟延履行期间的债务利息；六、承担案件受理费3047.5元、律师代理费9601元、申请执行费2937元。
在执行过程中，因本案处于迁出公告期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院书面申请撤销对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执663号案件的执行。
待迁出公告期限届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行可向本院申请恢复执行。
代理审判员 黄鑫
二〇一八年一月三日
书 记 员 张琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1138号之四
申请执行人黄某1，女，1969年10月15日出生，汉族，北海市海城区居民。
被执行人黄某2，男，1966年10月31日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人黄某3，男，1968年3月11日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人黄某1与被执行人黄某2、黄某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2015）灵民初字第986号民事判决书，钦州市中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂07民终182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某1于2017年9月14日向本院申请执行（2015）灵民初字第986号民事判决书及（2017）桂07民终182号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人向申请执行人支付292263.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄某2、黄某3与申请执行人黄某1自愿达成了和解协议，被执行人已履行完毕本案义务。
本院认为，本案经本院依法执行，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已履行完毕本案义务，并缴纳了本案执行费，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第986号民事判决及钦州市中级人民法院（2017）桂07民终182号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 邱 林
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第376号
罪犯刘卫国，男，1952年5月17日出生，原住址吉林省柳河县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2005年1月27日作出(2005)通中刑初字第5号刑事判决，认定刘卫国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年6月将刘卫国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年7月将刘卫国的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年8月将刘卫国的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘卫国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘卫国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初1326号
原告刘存海，男，汉族，1958年1月14日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
被告蒋全林，男，汉族，1967年11月11日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告刘存海诉被告蒋全林不当得利纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘存海撤回起诉。
本案案件受理费1039元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执53号
申请执行人：李宏波，男，汉族，正宁县人。
被执行人：余代平，男，汉族，四川省通江县人。
被执行人：杨在芝，女，汉族，四川省通江县人。
申请执行人李宏波与被执行人余代平、杨在芝房屋买卖合同纠纷一案，甘肃省庆阳市正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1020号民事判决书发生法律效力���，被执行人余代平、杨在芝未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李宏波于2017年2月13日向甘肃省庆阳市正宁县人民法院申请强制执行，请求被执行人余代平、杨在芝共同向申请执行人李宏波返还购房款100000元及该款利息（利息自2015年12月28日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费915元，甘肃省庆阳市正宁县人民法院受理执行。
执行案件过程中，于2017年2月13日向被执行人于代平、杨在芝送达了执行通知书、财产报告令等，责令被执行人在3日内返还申请执行人李宏波购房款100000元及该款利息（利息自2015年12月28日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费915元，被执行人履行了部分义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、���动产等财产情况进行了查询，其其名下无存款，也没有车辆、房屋及土地使用权登记信息。申请人也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。该案现不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人余代平、杨在芝还应给付申请人李宏波借款利息，如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市正宁县人民法院（2016）甘1025民初1020号民事判决书的本次执行程序。
申��执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 许西洲
审判员 李永峰
二〇一七年十一月七日
书记员 闫俊峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1230号之一
申请执行人：常州市钟楼区人力资源和社会保障局，住所地本市星港路88号。
法定代表人孙兰勤，该局局长。
被执行人：常州市万象化工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新庆路333号。
法定代表人何胜良，该公司总经理。
本院于2016年5月27日作出（2016）苏0404行审59号行政裁定书，裁定：申请人常州市钟楼区人力资源和社会保障局申请执行的要求被申请人常州市万象化工机械有限公司支付303名员工尚欠782026.5元（具体人员名单及需支付数额详见附件），本院准予强制执行。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州市万象化工机械有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市万象化工机械有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息，其机器设备均设定了抵押。被执行人常州市万象化工机械设备有限公司查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人常州市万象化工机械有限公司纳入失信被执行人名单库中。
为防止被执行人变更法定代表人，本院在另案依法裁定限制被执行人常州市万象化工机械有限公司变更法定代表人。
本案在执行过程中，被执行人常州市万象化工机械有限公司已向部分工人给付4-6月份工资，据常州市万象化工机械有限公司向本院提交的资料，2015年4-6月尚欠工人工资258619.03元。本院将上述执行情况告知申请执行人及部分员工。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州市万象化工机械有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州市万象化工机械有限公司有可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年六月七日
书记员 姜 晏
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初669号
原告成都木星商贸有限公司。住所地：成都市红牌楼夜明珠路**号。
法定代表人：陈仁见。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告天全县和神农林实业有限公司。住所地：天全县始阳镇工业集中区。
诉讼代表人：四川同兴律师事务所，天全县和神农林实业有限公司管理人。指派律师：车忠虎、洋浩。
原告成都木星商贸有限公司与被告天全县和神农林实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈仁见及其委托代理人骆其敏、被告诉讼代表人指派律师车忠虎、洋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月9日签订产品购销(订货)合同，约定由原告为被告供应导热油和抗磨液压油，运输方式为汽车运输，结算方式为货到厂付70%，到货第一月付总金额的5%，第二月付总金额的10%，第三月付总金额的10%，余额5%作为质保金，质保期为一年，从签订合同之日起算，满一年后七个工作日内付清。合同签订后原告如期保质保量分别于2015年4月12日（86580元）和4月14日（357500元）为被告供完货，总计货款为444080元。被告于2015年4月10日支付了原告34万元，余款104080元一直拖延支付。后被告被申请破产，原告于2017年4月6日申报了债权，但破产管理人要求原告诉讼到法院依法确认，故诉请法院依法判决被告向原告支付货款104080元及逾期付款利息15000元（从2015年4月28日计算至2017年2月28日），并承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证复印件；产品购销(订货)合同；送货单2张；业务回单(收款)。
被告诉讼代表人辩称，由于被告公司负责人不配合管理人交接工作，致管理人对原、被告双方交易付款情况不清楚，故要求原告在法庭上对交易的真实性作出承诺。根据银行转账记录，被告公司于2015年4月10日支付原告货款34万元。交易金额及送货单请法庭审查核实，利息没有约定不应支持。
被告提供的证据为：银行转账记录。
本院经审理认定事实如下：原告和被告于2015年4月9日签订《产品购销(订货)合同》，约定由原告为被告供应货值476700元的导热油和抗磨液压油，质量要求为国标，运输方式为汽车运输到被告工厂压机、锅炉内，结算方式为货到厂付70%，到货第一月付总金额的5%，第二月付总金额的10%，第三月付总金额的10%，余额5%作为质保金，质保期为一年，从签订合同之日起算，满一年后七个工作日内付清。合同签订后，原告分别于2015年4月12日、14日向被告供货，总计货款为444080元。被告于2015年4月10日支付了原告34万元，尚欠104080元至今未付。因本院于2017年2月28日裁定受理天全县国有资产经营有限公司对被告的破产清算申请，原告向被告管理人四川同兴律师事务所申报该债权，被告管理人要求其起诉到法院确认，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销(订货)合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。原告按约向被告供货后，被告应当按约支付货款。原告要求被告支付剩余货款104080元及逾期付款利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据本案实情，利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%从2015年6月15日计算支付至2017年2月28日(其中货款的5%即22204元从2016年4月16日开始计算)，合计为7534元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零九条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条之规定，判决如下：
由被告天全县和神农林实业有限公司支付原告成都木星商贸有限公司货款104080元及逾期付款利息7534元，共计人民币111614元。
案件受理费2682元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 军
人民陪审员 李世伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产案件申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1067号之一
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司，地址深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼1栋4楼，组织机构代码19248475-8。
法定代表人曾新华。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
叶腾飞与被执行人深圳市佳顺通运输实业有限公司、曾新华、黄惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3032号民事判决书已于2016年12月28日发生法律效力。根据判决书，被执行人应承担受理费41568元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执1066号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执1067号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 刘锦城
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执176号之七
申请执行人利开纺，男，1951年1月28日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人利小慧，女，1990年12月17日出生，汉族，灵山县居民。（申请执行人之女）
被执行人利奕洲，男，1949年11月19日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人利开纺与被执行人利奕洲健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016)桂0721民初1490号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年2月15日向本院申请强制执行本院（2016)桂0721民初1490号民事判决书所确定的义务，即被执行人赔偿给申请执行人经济损失29635.92元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件受理费1000元，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1490号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2016）桂0721民初1490号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年六月九日
书记员 邱 林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4800号
申请执行人成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司。
负责人徐志晖。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。
法定代表人吴永能。
成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司申请执行天伦食品（成都）有限公司广告合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1838号民事判决已经发生法律效力。权利人成都经典视线广告传媒有限公司南充分公司于2017年8月15日向本院申请执行，执行标的为人民币97786.5元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第1838号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1301号
原告:重庆德运模具制造有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号,统一社会信用代码91500116671046245J。
诉讼代表人：重庆谛威会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：刘颖，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告:绵阳力达弹簧制造有限公司,住所地绵阳市游仙场镇游仙路81号,统一社会信用代码91510704779832846B。
法定代表人：董江，经理。
委托诉讼代理人：严建国，男，该公司员工。
原告重庆德运模具制造有限公司（下称德运模具公司）与被告绵阳力达弹簧制造有限公司（下称绵阳力达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德运模具公司的委托诉讼代理人刘颖，绵阳力达公司的委托诉讼代理人严建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德运模具公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款122361元，并从2015年10月31日起，以122361元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失至实际付清时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系长期合作单位，长期有货物交易行为。截止2015年10月31日，经双方共同确认，被告共计拖欠货款122361元。因原告目前处于破产重整阶段，急需对企业债权债务进行清理，故向法院提起诉讼。
被告绵阳力达公司辩称，对账函的真实性认可，但是对账之后双方还有货物往来，并有退货，退货金额应当在对账金额中扣除；被告有模具在原告处，原告应当返还，双方应当对经济往来再次结算。
本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定，被告在原告处购买V19链轮室盖及D22机虑器座。2015年10月31日，原告向被告发出《对账函》，载明截止2015年12月31日，尚欠货款金额为122361元，被告签章予以确认。庭审中，原告称欠款应在对账后7日内支付。
另查明，本院于2016年10月21日受理了原告破产重整一案，该案尚在审理中。
上述事实，有当事人陈述、对账函等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买货物，双方虽没有书面的买卖合同，但有《对账函》为证，故原告与被告之间的买卖合同关系成立。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告按照约定履行支付相应货款的权利。被告未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付尚欠的货款122361元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，出具对账函后，被告未能及时结清货款，应当支付资金占用损失，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，符合法律的规定，本院予以支持。原告称欠款应于对账后7日内支付，故资金占用损失本院从2015年11月8日起予以支持。被告辩称有模具在原告处，原告应当返还，其属于另一法律关系，被告若有证据予以证明，可另案起诉。被告辩称有退货，退货金额应当在欠款中予以扣除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告提供的《出库单》并不能证明向原告退货的事实，故该辩称理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绵阳力达弹簧制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆德运模具制造有限公司货款122361元；
二、被告绵阳力达弹簧制造有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告重庆德运模具制造有限公司资金占用损失（以122361为基数，从2015年11月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付至货款付清时止）；
三、驳回原告重庆德运模具制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2747元，由被告绵阳力达弹簧制造有限公司负担。此款原告重庆德运模具制造有限公司已预交1374，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告；其余案件受理费，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 娅
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 江 梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 聂宇杉
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初1440号
原告龙涛，男，彝族，生于1971年11月15日，云南省鲁甸县人，中专文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托代理人龙官乂，男，彝族，生于1943年1月17日，云南省鲁甸县人，初中文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县（系原告之父）。
委托代理人雷碧美，女，彝族，生于1944年2月19日，云南省鲁甸县人，教师，高中文化，居民，住云南省昭通市鲁甸县（系原告之母）。
被告陈光定，男，汉族，生于1975年2月4日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
原告龙涛诉被告陈光定相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，于同年12月6日由审判员温灿林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙涛及其委托代理人龙官乂、雷碧美，被告陈光定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙涛诉称，原被告双方系邻居，原告的生产生活都要从被告家门前通过，几十年来，双方都能和睦相处。2014年“8.03”地震后，因原告家门前的挡墙跨塌，原告欲将该挡墙修复时，双方产生矛盾。2017年4月16日，经当地村民委员会组织调解达成了“陈光定承诺保证让道路永远畅通”的协议。2017年10月30日，被告私自修建围墙将该道路阻断，影响原告的出行及生产生活。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特请求人民法院判决：1，被告拆除围墙，排除妨碍恢复原告的通行道路。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈光定辩称，我的围墙是砌在我的地面上，以前考虑到双方是邻居才给原告从我的地面上通行，因为原告没有按照原来协商的地界修建挡墙，我去阻挡时被原告请来修挡墙的工人打伤，现在双方有了矛盾，我才修建围墙不给原告通行的。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：
1、身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、调解协议书，欲证明2017年10月30日经过当地村民委员会组织原被告调解达成“陈光定承诺保持道路畅通，准许龙涛通行”的协议。
3、录像及照片，欲证明被告修建围墙的情况。
被告陈光定为证明诉讼主张，提交如下证据：
1、身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。
2、调解的协议、鲁甸县中医院的诊断报告，欲证明2014年4月16日经过当地村民委员会组织调解时龙涛承诺要将地皮修好。因为龙涛违反了约定才导致后面陈光定修建围墙的事实。
被告陈光定对原告提交的证据1无异议。对证据2认为该调解协议是其受伤住院期间未康复在不清醒的时候签订的，应不予采纳。对证据3录像中的证人年纪大了，录像不真实。照片上的路是8.03地震后才整理出来的，均不具有真实性。
原告对被告提交的证据1无异议，对证据2中的调解的协议无议异，认为该协议明确被告门前的地皮由龙涛打好后，双方共同使用。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，认为：对原告提交的被告无异议的证据1依法予以采信。证据2系当地村民委员会组织调解达成的协议，原被告均签字认可，本院予以采信，被告认为该协议是在被告受伤不清醒时签订的理由，与事实不符，本院不予支持。证据3录像中的现场照片，符合客观事实，依法予以采信；被告提交的原告无异议证据1、证据2中的调解协议本院依法予以采信，证据2中的鲁甸县中医院的诊断报告与本案无关联性，不再认证。
综合全案证据，本院认定事实如下：原、被告为相邻住户，原告的住宅坐落于被告住宅的后面。原告进出住宅的通道必须从被告家门前通过，由于该通道系历史通道，离村社道路有一定距离，2014年“8.03”地震前，陈光定、龙涛、陈光能，陈光银、陈光配五家人曾共同出资将该通道修建扩宽。2014年“8.03”地震恢复重建期间，龙涛修建房屋拉运材料过程中请求当地村民委员会组织原被告双方调解达成了“对陈光定门前的地皮，龙涛在建房时如把地皮损坏，由龙涛重新打好地皮，两家共同使用”的协议后，2017年5月龙涛在修建挡墙时，双方为交界再次发生矛盾。2017年4月16日，经当地村民委员会组织调解双方达成了“涉及陈光定门前院坝待龙涛工程完工后，损失大小由两家共同商议，不能堆放杂物阻碍交通，保证道路永远畅通”的协议。2017年10月30日，被告私自修建围墙将该道路阻断，导致原告不能通行，经协商无果后，原告遂向法院起诉。
本案的争议焦点是：1、原告是否居于相邻关系享有从被告门前通行的权利？2、被告修建的围墙是否侵害了原告的通行权，是否应撤除围墙？
本院认为，通行是维持公民正常的生活条件，如通行权都不能得到保障，公民正常的生产生活秩序就会受到影响，引发严重的社会矛盾。本案中，原被告系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。因双方产生矛盾，被告私自将经过其住宅前的历史通道修建围墙阻断，导致原告不能通行的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告应承担准予原告通行的义务。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈光定于判决生效十日内恢复原状，拆除妨碍原告龙涛通行的水泥砖围墙，保持通道畅通。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈光定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 温灿林
二〇一七年十二月十八日
书记员 虎良琼
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1295号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：武大平，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省三台县建设镇。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）三刑初字第204号刑事判决，执行被执行人武大平刑事罚金一案（盗窃罪），因被执行人武大平未按照判决指定的期限缴纳罚金，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人武大平的银行存款人民币4850元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 陈 烈
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋武林
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2472号之一
申请人：罗发水，男，汉族，1960年10月9日出生，住沙县。
被执行人：邓瑞秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗发水与被执行人邓瑞秋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初1971号民事调解书，向邓瑞秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令邓瑞秋立即支付罗发水借款本金30万元及判决书所确定的利息。但邓瑞秋未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.另案裁定拍卖邓瑞秋、赖火姬名下位于沙县金鼎城10幢2单元302室房产得拍卖款995000元；2.从罗发水银行账户扣划存款50890元；3.依法查询邓瑞秋银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现邓瑞秋有可供执行的财产；4.将邓瑞秋依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知罗发水后，罗发水对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供邓瑞秋其他可供执行的财产线索。现罗发水同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1088号之一
申请执行人：陆兆春，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地兴化市。
委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人：范梅平，男，1979年4月2日出生，汉族，住��锡市锡山区。
申请执行人陆兆春与被执行人范梅平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初1982号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书范梅平应于本判决生效后10日内归还陆兆春借款70000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费2120元，因被执行人范梅平未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆兆春的申请，本院于2017年5月16日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人范梅平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令范梅平申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但范梅平未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未发现被执���人范梅平名下有任何存款信息。
经向房屋管理部门查询，查到被执行人范梅平名下有坐落于竹苑××××室的房产（本院于2017年10月26日查封，查封期限为三年，申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）执行过程中，查明该处房产被执行人范梅平已于2013年以40万元卖给房屋买受人朱华玉，且朱华玉提供了购房合同及汇款凭证。由于该房产为经济适用房，所以未能办理房屋过户手续。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人范梅平名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆（本院于2017年8月3日查封，查封期限为两年，申请执行人到期后如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。由于该辆车辆暂未发现，故暂不能处置。
经向公积金管理中心查询，未发现被执行人范梅平名下有任何账户信息。
经向被执行人范梅平住所地的无锡市××街道庄桥社区居委调查，被执行人早已不住家中，行踪不知去向。
因被执行人范梅平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的72120元及相应的利息，执行费982元未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人陆兆春，陆兆春对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人范梅平是否有履行能力。本案中本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人范梅平有可供执行处理的财产，申请执行人陆兆春表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初1982号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人范梅平有可供执行的财产，申请执行人陆兆春可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 王万钰
二〇一七年十一月八日
书记员 张 麟
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法��关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异33号
异议人（被执行人）：席湘英，女，1956年11月11日生，汉族。
委托代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
异议人（被执行人）：席球水，男，1959年2月28日生，汉族。
异议人（被执行人）：安凤英，女，1962年3月10日生，汉族。
申请执行人：无锡亚辉建筑工程有限公司，住所地XXX。
法定代表人：姜为民，该公司董事长。
委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被执行人：江苏能讯光纤科技有限公司，住所地XXX。
法定代表人：崔新朝，该公司董事长。
委托代理人：周敏，该公司工作人员。
在本院执行申请执行人无锡亚辉建筑工程有限公司(以下简称亚辉公司)与被执行人江苏能讯光纤科技有限公司（以下简称能讯公司）、席湘英、席球水、安凤英建筑施工合同纠纷一案中，异议人席湘英、席球水、安凤英对于本院2016年12月启动拍卖其所有的XXX房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。
异议人席湘英、席球水、安凤英共同称，其对本院在2016年12月1日在淘宝网上公告拍卖其共有的XXX房产提出异议，要求立即停止该次拍卖。其提出异议的理由是：一、本院该次拍卖程序违法，未在拍卖公告发布前书面告知异议人；二、本次拍卖所依据的评估报告系在2015年8月出具，而该评估报告的有效期为一年，距此次拍卖已远超一年，故该评估报告已经失效；三、本次拍卖公告中注明“土地证吊销”不妥，土地使用权证吊销完全是土管部门违法所致，法院如此告知会影响成交价格；四、执行过程中法院追加席湘英、席球水、安凤英为被执行人不妥，只有在穷尽对能讯公司的执行措施后无财产可供执行才能追加为被执行人，才可以处理席湘英、席球水、安凤英的担保财产。
申请执行人亚辉公司称，一、法院的拍卖过程系按照法律规定进行，并未违反程序；二、评估报告有效期内，亚辉公司已经申请法院进行司法拍卖，也就意味着已经进入了拍卖程序，只要进入拍卖程序就不存在异议人所认为的评估报告超出有效期的问题。而且之前的拍卖之所以暂停也完全是因为异议人强烈要求与亚辉公司协商和解而发生并且造成如今拍卖时间的拖延；三、法院在拍卖公告中注明土地使用权证被吊销，这既是对事实的尊重，也是对竞买人权益的负责，并无不妥之处；四、关于追加异议人为被执行人等问题，之前本院及无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）已经有了明确结论，异议人在本次异议中重复提起法院对此应不予理涉，异议人既然已被追加为被执行人就应当承担完全的付款义务。以上，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人能讯公司称，亚辉公司与能讯公司之间尚有纠纷在审理过程中，不应拍卖异议人的房产。
本院查明，因被执行人能讯公司未履行无锡中院（2013）锡民终字第0580号民事判决书确定的付款义务，申请执行人亚辉公司遂向本院申请强制执行，本院已立案受理。根据亚辉公司申请，本院于2013年10月21日作出（2013）锡法执字第548号执行裁定书，裁定：一、追加席球水、安凤英、席湘英为被执行人；二、被执行人席球水、安凤英、席湘英应在三人共同所有的登记在袁建国、席士英名下的位于XXX房产价值范围内就能讯公司的付款义务承担清偿责任。席球水、安凤英、席湘英对此不服提出执行异议，本院于2014年1月6日以（2014）锡法执异字第0001号执行裁定书裁定驳回其异议请求。席球水、安凤英、席湘英又表示不服，为此向无锡中院提出复议申请。无锡中院于2015年7月21日作出（2014）锡执复字第008号执行裁定书裁定驳回席球水、安凤英、席湘英的复议申请，维持本院（2014）锡法执异字第0001号执行裁定。
另查明，执行过程中，亚辉公司向本院申请评估拍卖被执行人席球水、安凤英、席湘英三人共同所有的登记在袁建国、席士英名下的位于XXX房产以处理本案债务。本院依法委托江苏安瑞土地及房地产评估有限公司（以下简称评估公司）对上述房产进行评估。评估公司于2015年9月9日出具江苏安瑞房估字【2015】S0820号房地产估价报告，报告载明应用有效期为报告出具之日起一年内有效。席球水、安凤英、席湘英对评估结论不服提出执行异议，本院于2015年11月20日以（2015）锡法执异字第00040号执行裁定书裁定驳回其异议请求。席球水、安凤英、席湘英又表示不服，为此向无锡中院提出复议申请，无锡中院于2016年2月16日作出（2015）锡执复字第00042号执行裁定书裁定驳回席球水、安凤英、席湘英的复议申请，维持本院（2015）锡法执异字第00040号执行裁定。2016年3月8日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房产挂网公告拍卖。2016年4月5日，亚辉公司以双方及担保人已基本达成还款方案为由向本院申请暂停拍卖。因协商未果，亚辉公司又于2016年5月30日向本院申请继续拍卖。2016年6月8日，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房产继续挂网公告拍卖。2016年6月14日，亚辉公司以达成和解为由向本院申请撤回拍卖。2016年11月9日，亚辉公司又以席球水、安凤英、席湘英未按和解协议履行为由再次申请对上述房产进行拍卖。2016年12月，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房产再次挂网公告拍卖后，席球水、安凤英、席湘英就该次拍卖向本院提出执行异议。
上述事实，由本院相关法律文书、无锡中院相关法律文书、江苏安瑞房估字【2015】S0820号房地产估价报告、司法拍卖相关材料、相关执行笔录、听证笔录等在卷佐证。
本院认为，执行过程中本院于2016年12月启动的司法拍卖确定起拍价的基础依据是江苏安瑞房估字【2015】S0820号房地产估价报告，该估价报告出具时间为2015年9月9日，应用有效期为一年，在有效期内亚辉公司以和解为由先后申请暂停和撤回拍卖以致拍卖未能如期进行，最后亚辉公司于2016年11月9日再次向本院申请拍卖，但该次拍卖所依据的评估报告已超过一年有效期，加之近来周边房地产市场价格波动较大，若依据原有的估价报告确定起拍价很可能损害相关当事人的利益，故本次拍卖应予撤销。待上述房产依法再行确定起拍价后可重新进行拍卖。至于异议人席球水、安凤英、席湘英所提出的法院不应追加其为被执行人并对其执行的异议理由，已在之前的异议审查中处理解决，本院及无锡中院的相关执行裁定书已经发生法律效力，故本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年12月对本案所涉房产的该次司法拍卖。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴晏凤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0191刑初623号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田非，男，1989年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省珙县。2017年4月17日因涉嫌强制猥亵被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李龙，四川法银律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人田非犯强奸罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴某、曹某、代理检察员卢某出庭支持公诉，被告人田非及其辩护人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
2017年4月15日晚上，被告人田非及被害人王某均受邓某的邀约至成都市一酒吧饮酒。田非和王某当日系初次见面。
2017年4月16日凌晨1时许，王某欲离开酒吧，田非提出送王某回家。二人乘车至王某居住的成都高新区桐梓林壹号小区附近后，田非意图和王某发生性关系，遂在该小区外一商铺边抱住并强行亲吻王某，用手摸王某的胸部及阴部，并解开自己的裤子拉链。王某挣脱后跑进小区，田非强行进入小区尾随王某至该小区10栋楼下，将王某拖往旁边的小树林，强行脱下王某的裤子，并脱下自己的裤子，欲与其发生性关系。后王某再次挣脱并冲进单元楼内，田非紧追其后，强行挤开单元门，将王某拉到楼梯间。随后小区保安赶到将王某解救，田非离开现场。
2017年4月17日凌晨1时许，田非在成都市高新区桐梓林路一茶楼内被警察挡获。
上述事实，被告人田非在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，检查笔录，中建物业监控视频，被害人王某的门诊病例，证人李某、何某、邓某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人田非的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人田非饮酒后判断失误，在被害人拒绝后未采取更加暴力的手段，犯罪情节较为轻微；2.田非系初犯、偶犯，认罪态度好，当庭认罪悔罪；3.田非系犯罪未遂。请求对田非从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。
本院认为，被告人田非违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。田非在实施强奸犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。田非系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌定从轻处罚。田非在欲与被害人发生性关系遭到拒绝后仍多次纠缠，犯罪意图强烈，但考虑其因醉酒行为控制能力和认知能力有所下降，在量刑时可有所区别。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人田非犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 常璟璞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 佳
速录书记员李燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1552号
申请执行人：吕云高，男，1954年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴彭龄、武文娇，江苏仁勤律师事务所律师。
被执行人:包国良，男，1966年7月22日出生，汉族。
被执行人:潘美娟，女，1971年12月5日出生，汉族。
申请执行人吕云高与被执行人包国良、潘美娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初4299号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，包国良、潘美娟应给付吕云高借款本金980000元及利息，利息计算方式如下：其中260000元，自2015年2月1日起按照年利率20%计算至实际付清之日止；其中420000元，自2014年5月2日起按照年利率20%计算至实际付清之日止；其中100000元，自2015年5月13日起按照年利率20%计算至实际付清之日止；其中100000元，自2015年7月12日起按照年利率20%计算至实际付清之日止；其中10万元，自2015年11月24日起按照年利率20%计算至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16816元、公告费700元，合计17516元，由包国良、潘美娟负担17416元，吕云高负担100元。因包国良、潘美娟未按判决书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人吕云高的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人包国良、潘美娟发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但包国良、潘美娟未予履行。至被执行人包国良、潘美娟住所地执行，未发现包国良、潘美娟可供执行的财产线索。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查得被执行人包国良、潘美娟有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人包国良、潘美娟名下无车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查得包国良、潘美娟名下有房地产。但至无锡市锡山区人民政府厚桥街道办事处包国良因原农村宅基地房屋拆迁安置得位于XXX、XXX及XXX房屋三套，本院于2017年9月4日予以查封，查封期限至2020年9月3日止，因上述房屋尚未办理产权证，故暂不具备处置条件。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人包国良、潘美娟有公积金存款。
在执行过程中,已将包国良、潘美娟纳入失信被执行人员名单予以公布，并已向其发出限制高消费令。2017年11月15日，吕云高与潘国良达成执行和解，就借款本金980000元及诉讼费17416元约定分期归还，付款期限为：2018年2月12日前支付400000元、2020年1月30日前支付200000元、2021年1月30日前支付200000元、2022年1月30日前支付197416元。
综上，本案执行标的997416元及相应利息未执行到位，执行费12375元未能收取。上述执行情况已告知申请执行人吕云高，吕云高表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到包国良、潘美娟可供执行的财产，申请执行人吕云高亦不能提供包国良、潘美娟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4299号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人包国良、潘美娟确有可供执行的财产，申请执行人吕云高可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 剑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执6862号之三
申请执行人珠海安永科技有限公司，住所地广东省珠海市富山工业区南安村口厂房3号南三楼D区，组织机构代码07192050-9。
法定代表人向艳芳。
被执行人台均科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，组织机构代码75863618-4。
法定代表人施宣明。
申请执行人珠海安永科技有限公司与被执行人台均科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法公民初字第1519号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2300元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证��未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年十一月月七日
书记员 何孝剑
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执���133号
申请执行人张娟，女，1970年9月7日生，汉族，住萍乡市安源区后埠街。
被执行人严忠萍,男,1966年6月21日生，汉族，住江西省。
申请执行人张娟与被执行人严忠萍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7000元并承担本案执行申请费50元，截止2017年12月26日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017���8月14日、2017年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第1958号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判���潘涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张广明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异10号
申请执行人:聂平忠，男，1968年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人:李政廷，四川广力律师事务所律师。
被执行人:泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区龙王镇梁湾村7组。
法定代表人:黄海燕。
委托诉讼代理人:罗立，四川铸信律师事务所。
被执行人:成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司，住所地成都市青白江区龙王镇龙安村4组。
法定代表人:黄海燕。
委托诉讼代理人:罗立，四川铸信律师事务所。
第三人：黄海燕，女，汉族，1976年9月21日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人:罗立，四川铸信律师事务所。
本院依据巳经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第986号仲裁调解书，受理聂平忠申请执行泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司一案，执行案号：（2016）川01执171l号。执行过程中，聂平忠向本院提出申请，要求追加第三人黄海燕作为本案被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂平忠异议称，黄海燕作为成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司的股东，应当在未缴纳出资额的范围内对该公司尚欠聂平忠的债务承担连带责任。
黄海燕答辩称，其认缴出资尚未届满，且已将公司股权全部转让，不应被追加为（2016）川01执171l号执行案件被执行人。
本院经审查查明，聂平忠因与泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，向成都仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，成都仲裁委员会作出（2015）成仲案字第986号仲裁调解书载明，双方达成调解协议如下:1、经双方对账结算，泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司累计尚欠聂平忠货款505341.8元、质保金20000元，合计525341。8元;2、泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司同意就上列525341.8元按年利率千分之十五的标准向聂乎忠支付资金损失，计算时间为从2015年5月1日起付至2016年3月8日止;双方一致同意截止2016年3月8日该资金损失计算为6567元；3、泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司同意按以下方式分十一次向聂乎忠支付款项:2016年5月8日前，支付5万元;2016年6月8日前，支付5万元;2016年7月8日前，支付5万元;2016年8月8日前，支付5万元;2016年9月8日前，支付5万元;2016年10月8日前，支付5万元;2016年11月8日前，支付5万元;2016年12月8日前，支付5万元;2017年1月8日前，支付5万元;2017年2月8日前，支付5万元;2017年3月8日前，付清剩余款项31908.8元；4、泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司自愿承担聂平忠因本次债权主张所产生的律师费15000元及仲裁费18634元，共计33634元，该笔费用由泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司在2016年3月8日前采取现金方式一次性支付给聂平忠；5、泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司保证按时足额向聂平忠支付款项，若泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司任意一期未能按时足额支付，聂平忠有权要求泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司支付余下全部款项，并按中国人民银行期贷款基准利息二倍的标准支付利息；6、聂平忠指定收款账户:户名:聂平忠，开户银行:中国工商银行成都双流川大西略支行，银行账号:62×××16。该调解书经双方签收后，已发生法律效力。因泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司未按照调解书约定履行义务，聂平忠向本院申请强制执行，执行案号：（2016）川01执171l号。执行过程中，本院于2016年12月6日作出（2016）川01执异1147号执行裁定书，将成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司追加为（2016）川01执171l号案件被执行人。
另查明，2015年8月17日，泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司更名为成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司，注册资本由100万增资至5000万，黄海燕作为一人公司股东实缴出资100万元，认缴出资4900万元。2017年6月30日，成都市龙渔泉蔬菜贸易有限公司作出股东会决定，公司股东黄海燕将所持公司5000万股权转让给王鹏洲，并修改公司章程，修改后公司章程显示，王鹏洲100万元为实缴，4900万元为认缴出资。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，聂平忠作为泰安龙渔泉蔬菜贸易有限公司成都分公司的债权人，在该公司财产不能清偿债务的情况，申请追加未依法履行出资义务即转让股权的股东黄海燕为本案被执行人具有法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第二款规定，裁定如下：
一、追加黄海燕为本院（2016）川01执1711号案件被执行人；
二、黄海燕在尚未缴纳的认缴出资范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 夏小璐
审判员 张 争
审判员 梁 楷
二〇一八年三月三十日
书记员 邱 元
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更115号
罪犯邓抗，男，1973年9月14日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年3月16日作出(2015)茂电法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人邓抗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邓抗减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邓抗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邓抗在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邓抗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓抗减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月23日止）,原判罚金10000元（已缴纳4000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终461号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃有兵，男，1982年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2016年10月31日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人秦红华，广东高义律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人覃有兵犯诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0104刑初447号刑事判决。原审被告人覃有兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
（一）2015年12月28日，被告人覃有兵通过QQ与位于广州市越秀区一德路新谊园37档的陈某某母亲刘某取得联系，以需要报读英文课程培训班为由，骗得被害人刘某分四次向其指定的银行账户62×××77（户名周董某）共计转入人民币37400元。随后被告人覃有兵将上述款项转入其他银行账户并提取现款。
原判决认定上述事实，有被害人刘某的报案陈述，受案登记表和立案决定书，广州市公安局越秀区分局的调取证据通知书、接受证据通知书，该局东山派出所出具的附案说明等证据证实。
（二）2015年12月28日，被告人覃有兵通过QQ与位于广州市越秀区六榕路61号的黄某某母亲黄某取得联系，以需要报读英文课程培训班为由，骗得被害人黄某分四次向其指定的银行账户62×××72（户名吴某）共计转入人民币32000元。随后被告人覃有兵将上述款项转入其他银行账户并提取现款。
2016年10月31日被告人覃有兵去至公安机关接受调查。
原判决认定上述事实，有被害人黄某的报案陈述，立案决定书，广州市公安局越秀区分局的调取证据通知书、接受证据通知书，该局东山派出所出具的附案说明和现场勘验检查工作记录等证据证实。
原判认定全案事实还有到案经过，释放通知书、释放证明及破案报告，公安机关的调取证据通知书及涉案银行卡的交易明细、取款明细及网银交易记录，取款录像截图及说明，广东省鑫证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的证言，户籍材料和被告人覃有兵的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人覃有兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。综合考虑被告人覃有兵的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人覃有兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人覃有兵于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人刘某的经济损失人民币37400元、退赔被害人黄某的经济损失人民币32000元。
上诉人覃有兵上诉称：原判认定的事实纯属推理和虚构，其没有参与诈骗，陈某1有意陷害其，2015年12月28日其应陈某2的要求，帮他从银行柜员机分别从两张银行卡内提取了19000元和17000元，随后交给陈某2，陈某2给其1800元作为劳务费，请求二审从轻判处。
辩护人提出如下辩护意见：1.指控覃有兵诈骗黄某32000元证据不足，取款录像仅证明覃有兵有提取款项，不能证明覃有兵诈骗；2.对指控覃有兵诈骗刘某37400元没有异议，但其只是帮陈某2提取诈骗所得款项，在该宗犯罪中属从犯；3.《到案经过》显示覃有兵是投案自首，原判未予认定不当；4.覃有兵在原审虽未认罪，但在二审上诉状中已经认罪，应作为从轻处罚的酌定情节，建议二审改判一年六个月。
本院经审理认为，原判决认定上诉人覃有兵诈骗被害人刘某、黄某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人覃有兵及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，第一、现有证据中，银行监控录像显示的取款录像及截图证实，覃有兵于2015年12月28日当天在银行柜员机取款的经过，且证人陈某1、陈某2的证言共同指证，其二人与覃有兵等人在深圳市覃有兵的租住处，各自通过自己的电脑加入网上的学校QQ群，发送从网上购买的木马病毒盗取QQ密码，查看学生父母的QQ，并在QQ上冒充学生向学生的父母虚构学校有培训需要当天交报名费，同时提供各自掌握的他人的银行账户让学生的父母汇款，得手后迅速提取款项的经过，上述证据与被害人刘某、黄某的陈述、证人陈某4的证言及辨认笔录、公安机关调取的银行交易明细、鉴定意见书等证据相互印证，足以证实覃有兵参与实施了虚构事实的诈骗行为，原判认定事实清楚，证据确实充分，覃有兵提出陈某1对其有意陷害的意见，缺乏依据；第二、根据公安机关提供的《到案经过》显示，虽然覃有兵在案发后能自动投案，但其归案后拒不供认诈骗行为，依法不构成自首，原审判决不予认定准确；第三、覃有兵诈骗他人财物共计69400元，属于诈骗数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金，原判综合考虑覃有兵的犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，在法定量刑幅度内对覃有兵判处刑罚，量刑并无不当，覃有兵及其辩护人要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃有兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 唐军国
二〇一八年四月十一日
书记员 张 媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)湖民一初字第1174号
原告李西京，男，1953年12月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人党卫东，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司。住所地：三门峡市湖滨区交口乡朱家沟村（湖滨区工业园）。
法定代表人刘双峰，董事长。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李西京与被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司（以下简称晶典公司）、刘双峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告刘双峰的起诉，本院准许原告的申请。原告李西京的委托代理人党卫东、被告晶典公司的委托代理人何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告晶典公司向我借款400000元，并出具借款合同及收据，约定期限3个月。到期后，经我多次催要，至今未偿还。故起诉来院，要求被告晶典公司偿还借款400000元及利息。
被告庭审中辩称：原告起诉本金400000元不正确。原告起诉的利息不明确，不应当支持。
经审理查明：2013年12月1日，晶典公司向李西京借款400000元，并出具借款合同及收据各1份，约定月息1.5%，期限3个月。当日，晶典公司向李西京出具收据1份写明李西京收到利息30000元，收款人为李西京签名。晶典公司借款到期后，经催要至今未还，李西京起诉本院要求依法解决。
本院认为：被告晶典公司向原告李西京借款400000元的事实，有借款合同及收据为证，本院确认借款事实存在。晶典公司未及时偿还所欠李西京借款，致双方发生纠纷，晶典公司应负偿还本息责任。晶典公司支付的利息30000元应为2013年12月1日至2014年5月1日之间的利息，此后的利息应按约定月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三门峡市晶典钢化玻璃制品有限公司偿还原告李西京借款400000元及利息（自2014年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按月息1.5%计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费7480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 静
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1474号之三
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行。
被执行人：毕丽云。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1474号之三裁定书，于2017年12月28日向被执行人毕丽云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕丽云在中国农业银行62×××13账户内存款人民币223509.48元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执285号
申请执行人：刘耘，男，1975年5月21日出生，住北京市通州区。
被执行人：张岩，男，1982年4月16日出生，住北京市延庆区。
申请执行人刘耘与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院（2013）延民初字第01416号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张岩未履行调解书确定的义务，申请执行人刘耘于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人张岩给付人民币600元。
本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院依法查询被执行人张岩的银行存款、房屋、车辆及股权登记情况，但未查到其银行存款、房屋、车辆及股权信息。
3.本院已作出失信决定书，于2017年7月27日将被执行人张岩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人张岩暂无财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第01416号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人张岩有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年十二月十九日
书记员 佟学磊
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第557号之一
申请执行人东莞市广基实业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人罗润福，副总经理。
被执行人刘淑君。
申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字第5159号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第1623号民事判决书向本院申请执行。因被执行人刘淑君至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘淑君存款人民币18212.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林汝宜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异32号
案外人：孟宪荣，女，1964年11月4日，住黑龙江省鸡东县。
案外人：董月博，女，1985年3月1日，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：唐静波，黑龙江惠园律师事务所律师。
被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。
法定代表人:徐洪军，该公司经理。
被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人孟宪荣、董月博于2018年4月24日对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园18号楼1单元30X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月28日举行了听证，案外人孟宪荣和董月博、申请执行人王平发及其委托诉讼代理人王辰、唐静波参加了听证，被执行人宏宇公司和徐洪军经传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
案外人孟宪荣、董月博称，2014年9月30日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区18号楼1单元30X室，已经支付全部价款。请求法院中止对18号楼1单元30X室的执行。案外人提供证据：1、2014年9月30日宏宇公司与案外人签订《购房协议书》；2、2014年9月30日的购房收据。
申请执行人王平发称，案外人异议理由不成立，请求驳回案外人异议请求。1、案外人只提供《购房协议书》和收据，没有提交银行流水证明其实际付款，购房协议不真实；2、宏宇公司至今未取得商品房预售许可证，购房协议不能认定为合法有效；3、案外人所购买的不动产未办理产权登记手续，没有取得该不动产物权；4、收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，不是宏宇公司财务章。申请执行人提供证据：2017年8月24日鸡西市商品房预售管理办公室给鸡冠区人民法院另案出具的关于“红星雅苑小区”项目未取得预售许可证说明的复印件。
本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“一、被申请人于2015年11月1日前向申请人偿还全部借款5000万元。二、仲裁案件受理费131775.00元，由被申请人宏宇公司承担。此款已由申请人垫付，被申请人在给付上款时一并给付”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年9月30日,案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以227792.00元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区18号楼1单元30X室；2014年12月31日交付房屋给案外人。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，孟宪荣、董月博签名。协议签订后，2014年9月30日案外人支付全额购房款，由宏宇公司红星雅苑项目部在收据上加盖财务专用章，并取得了该不动产的钥匙。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，至今未交付，亦无法办理产权证照。
本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。因宏宇公司开发的金丰花园的工程没有水电和供热，至今没有交付使用，责任在宏宇公司，案外人对没有办理产权登记无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园18号楼1单元30X室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年五月三日
书记员 刘香蓉
书记员 秦玉凤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2847号
上诉人（原审被告）：大连天泰装饰工程有限公司,住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：许仲明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1985年4月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人大连天泰装饰工程有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人李伟装饰装修合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.李伟一审提交的泰安万达广场4#楼室内装修决算（以下简称决算表）和泰安万达班组款项支付一览表（以下简称一览表）真伪不明,决算表上既没有天泰公司项目经理签字，也没有公司成本副总审核，仅有一枚真伪不明的天泰公司项目部印章，对此，天泰公司申请对该两份证据加盖的项目部印章真实性进行司法鉴定,但因鉴定机构不合理收费而无法完成，一审判决不应作为定案证据直接予以采信。2.关于李伟已完成的工程总量，即使两份证据真伪不明，也可由李伟通过司法鉴定予以确认，即本案举证不能的不利后果应由李伟承担。
李伟辩称，涉案工程承包合同和决算表、一览表真实可信，天泰公司主张不成立。
李伟向一审法院起诉请求：判令天泰公司支付李伟工程款507464.2元，并从2016年8月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付逾期付款利息至全部付清之日止（至李伟起诉时即2017年2月20日为11527.9元），合计518992.1元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，天泰公司和李伟签订工程承包合同。合同约定由李伟承包泰安万达广场4#楼室内装饰工程13-29层给排水工程；承包方式为包工包料；合同价款及组成约定，合同价款单价固定、合同总价固定、工程量若发生变化按现场签证，合同总价为663224.2元。合同加盖天泰公司泰安万达广场项目部印章。合同签订后，李伟按照约定施工。双方均认可涉案工程已于2014年年底向建设方泰安万达广场有限公司整体交付。李伟主张天泰公司实际应付工程款971398.2元，天泰公司已支付工程款463934元。对此，李伟提交决算表一份，其载明合同部分工程款663224.2元，签证部分共七项，载明了相应工程款金额，以上合计款项971398.2元。该决算表亦加盖天泰公司泰安万达广场项目部印章，载明决算时间为2016年8月15日，李伟签字认同该决算；李伟另提交一览表（截至2016年7月）一份，其同样加盖天泰公司泰安万达广场项目部印章，载明李伟承揽工程合同暂定金额663224.2元，工程决算金额971398.2元，已付款金额463934元，余额507464.2元。天泰公司认可已付款金额，但对以上两证据的真实性有异议，认为签证部分与事实不符，对决算总值971398.20元不认可。故此，天泰公司申请对决算表和一览表上加盖的项目部印章真实性进行司法鉴定。经依法委托之后，该鉴定因天泰公司未交纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。按照鉴定机构所发通知，鉴定费用为44980元，天泰公司认为该鉴定费过高，鉴定机构解释系依照一览表载明的决算金额971398.2元计算鉴定费，而非按照李伟起诉金额计算，天泰公司认为该计算方式不合理，也没有依据，加重了其诉讼成本。诉讼过程中，天泰公司表示不再申请司法鉴定。另，天泰公司主张质保期内天泰公司自行组织维修，因此产生部分人工费和材料费，要求在应付款中予以扣除。对此，李伟主张两年质保期已过，双方之所以于2016年决算就是因为李伟在质保期内负责维修，天泰公司主张的其承担材料费、人工费不属实。天泰公司亦未就其主张提交相关证据予以证实。以上事实有涉案工程承包合同、决算表、一览表、个人账户明细账单、个人账户明细查询等证据以及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，李伟作为自然人不具备相应资质，故双方之间签订的工程承包合同系无效合同，对此一审法院依法予以确认。虽然双方当事人未就工程竣工验收的相关事实提交证据，但工程竣工后，天泰公司已将涉案整体工程交付给发包人万达公司，依法应视为涉案工程验收合格。依据相关司法解释，工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故此，对李伟要求天泰公司按照合同约定支付工程价款的诉讼请求一审法院予以支持。天泰公司对李伟提交的决算表、一览表中载明的决算金额、余额有异议，并申请对两表上加盖的天泰公司项目部印章的真实性进行司法鉴定，但该鉴定因天泰公司未交纳鉴定费而退案，对此，应由天泰公司承担相应的法律后果。两表上的印章与工程承包合同上加盖的印章在形式上具有一致性，天泰公司亦未提交证据否认其真实性，故对天泰公司的抗辩一审法院不予采信，对决算表、一览表的真实性一审法院予以确认。李伟所依据的证据确实充分，对李伟要求天泰公司支付工程款507464.2元的诉讼请求一审法院依法予以支持。双方于2016年8月15日签署决算，明确了工程款总额等事实，天泰公司应当在合理期限内支付相应款项。因泰安公司未在合理期限内付款，李伟要求天泰公司自2016年8月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付逾期付款利息，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：天泰公司于一审判决生效之日起五日内支付李伟工程款共计507464.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月16日起至一审判决指定的付款日止的利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费3270元，共计8170元由天泰公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与一审认定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”虽然天泰公司对涉案决算表和一览表真实性不认可，但因其自身原因致使对该两份证据的司法鉴定无法完成，且亦未提供其他有效证据证明其主张，一审法院认定由天泰公司承担举证不能的法律后果，并无不当。天泰公司主张无事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由大连天泰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立胜
审判员 邢友峰
审判员 陈树元
二〇一七年十二月六日
书记员 单立娜
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异150号
案外人：伏阳，女，1966年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧。
法定代表人：朱燕彤，总经理。
委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：成都市浩林实业发展公司，住所地成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。
法定代表人：罗琳，董事长。
在本院执行申请执行人北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）与被执行人成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）企业借贷合同纠纷一案中，案外人伏阳对执行位于成都市草堂路33号2号地库1区48号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人伏阳异议称，其于2010年与浩林公司签订商品房买卖合同购买争议车位，其已支付全部购车位款，并于2010年2月3日实际占有使用争议车位，因开发商的原因一直未能办理过户登记。请求解除对争议车位的查封。
本院查明，2014年11月10日，本院作出（2014）成民初字第1800号民事判决书，判决：一、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源公司偿还借款本金4000万元；二、浩林公司于判决生效之日起十日内向汇源���司支付借款本金4000万元从2013年8月2日起至上述借款还清之日止的利息，按年息15%计算。本案案件受理费269300元，由浩林公司负担。该判决发生法律效力后，汇源公司向本院申请执行。2015年12月28日，本院作出（2015）成执字第1747号执行裁定：查封浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号30栋、产权证号：（权1080964）的房屋所有权，浩林公司所有的位于青羊区草堂路33号（权1080920，权1080925）及武侯区晋阳路17号（权2450044）的车库所有权（合同备案除外）。查封期限为3年，从2015年12月28日至2018年12月27日止。本案争议车位在上述查封范围内。
另查明，2010年2月2日，浩林公司与伏阳签订《商品房买卖合同》，将争议车位以20万元的价格出售与伏阳，伏阳按合同约定已付清全部价款，并一直占有使用至今。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、物管费收据、照片、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，伏阳在法院查封之前已与浩林公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了争议车位的全部价款，且伏阳提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市青羊区草堂路33号2号地库1区48号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 夏小璐
审判员 梁 楷
审判员 张 争
二〇一八年四月二日
书记员 邱 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金��债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。