wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7175号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告崔丽新，女，1968年06月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告崔丽新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔丽新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299132.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299132.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔丽新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299132.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，由崔丽新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由崔丽新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1115号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福建未来城商业经营有限公司，住所地福州市台江区八一七中路766号福州工人文化宫综合楼8号店面，组织机构代码：33747300-6。
法定代表人：林燕玉，总经理。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与福建未来城商业经营有限公司诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人福建未来城商业经营有限公司纳入失信被执行人名单，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑闽威
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4399号
原告杨某，男，住长沙市xx区。
法定代理人王恋，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告杨某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告杨某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告杨某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱 银
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执180号
申请执行人：何金刚，男，生于1974年4月25日，傣族，农民，住弥勒市。
申请执行人：张树琼，女，生于1973年4月23日，汉族，农民，地址同上。
被执行人：武文达，男，生于1996年1月17日，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：周文俊，男，生于1999年9月9日，汉族，农民，现拘押于弥勒市看守所。
被执行人：周立明（系周文俊的父亲），男，生于1978年2月23日，汉族，农民，住址：泸西县。
被执行人：谢建芬（系周文俊的母亲），女，生于1978年7月19日，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人何金刚、张树琼与被执行人武文达、周文俊、周立明、谢建芬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币96541.98元，周文俊、周立明、谢建芬已履行完毕32180.66元，被执行人武文达现在服刑，暂无履行能力，且无其它财产可供执行，经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年七月二十三日
书记员 秦 飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初2137号
原告李二英，女，汉族，1979年7月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人林耀森,1961年11月8日出生，住漯河市召陵区。
被告李明川，男，汉族，1967年11月29日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
原告李二英诉被告李明川机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二英的委托代理人林耀森到庭参加诉讼，被告李明川经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李二英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损费、停运损失费、鉴定费、施救费、验血费合计17507元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李二英系豫Ｌ×××××号出租车的实际车主，雇佣林耀森为豫Ｌ×××××号出租车司机。2016年10月3日20时许，林耀森驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿漯河市人民路由东向西行驶至金诚大酒店门前时，与同向行驶李明川驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，李明川受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交警作出漯公交认字【2016】第10032号道路交通事故认定书，认定李明川负该事故主要责任，林耀森负该事故次要责任。经交警部门委托鉴定部门鉴定，豫Ｌ×××××号出租车车损总值为4970元，每天停运损失为600元。该事故在处理中，原告支付鉴定费400元，验血费640元，施救费500元，递交保险损失3000元，交通费500元，停运25天，损失15000元，以上合计计25010元，被告李明川负事故的主要责任，应承担原告损失17507元（25010×70%）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告李明川未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告举证，本院认定事实如下：原告李二英系豫Ｌ×××××号出租车的实际车主，其雇佣林耀森为豫Ｌ×××××号出租车司机。2016年10月3日20时许，林耀森驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿漯河市人民路由东向西行驶至金诚大酒店门前时，与同向行驶李明川驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车损，李明川受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交警作出漯公交认字【2016】第10032号道路交通事故认定书，认定李明川负该事故主要责任，林耀森负该事故次要责任。经交警部门委托鉴定部门鉴定，豫Ｌ×××××号出租车车损总值为4970元，每天停运损失为600元。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告李二英的车辆受损、停运损失的事实，有交通事故责任认定书、原告车物损失估价鉴定结论书、漯河市第二交警大队的验血票据予以证明，本院予以确认。该事故认定书认定原告李二英的司机林耀森负该事故次要责任，被告李明川负该事故主要责任。原告李二英的各项损失为：1、原告车损为4970元，原告提交有修车发票及车物损失估价鉴定结论书予以证明，本院予以认定；2、车损鉴定费400元，原告提交有漯河市价格认证中心的收据，本院予以认定；3、原告的车辆为出租车，系营运车辆，停运25天，由交警部门委托有评估资质的价格事务所评估每天停运损失为600元，故原告的停运损失为15000元，本院予以认定；4、交通费，本院酌定为250元；5、验血费600元，原告提交有门诊收费票据，本院予以认定；6、原告请求的保险损失费，因未发生，本院不予支持；7、原告请求施救费500元，但未提交票据，本院不予支持。综上，原告李二英的以上损失合计为21220元。本次交通事故，被告李明川负主要责任，应承担原告的损失14854元（21220元×70%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李明川于本判决生效后十日内赔偿原告李二英14854元。
二、驳回原告李二英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，原告李二英承担36元，被告李明川承担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年七月十九日
书记员 杨诚胜硕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13602号
原告：中信商业保理有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2060室。
法定代表人：吴晓帆，董事长。
委托诉讼代理人：王智毅，北京市尚公律师事务所律师。
被告：栾征宇，男，1986年2月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。
原告中信商业保理有限公司（以下简称中信保理公司）与被告栾征宇劳动争议一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信保理公司的委托诉讼代理人王智毅，被告栾征宇的委托诉讼代理人蔡曦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信保理公司向本院提出诉讼请求：1.不予支付被告2016年9月1日至2016年11月23日工资4188.41元；2、不予支付被告2016年6月3日至2016年11月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额23267.91元。事实和理由：2016年6月2日，原告与被告的劳动合同到期后，原告负责续签劳动合同的部门与被告联系，被告同意续签，并拿走合同原件称签好送回，至今未送回；2016年8月19日至11月4日，被告先后六次在空军总医院开出病假条，病休3个月，被告所称“参加公司组织篮球赛导致膝盖受伤”无任何证据证明；2016年12月23日被告病假休满3个月之后连续25个工作日未上班，也未再提交其他任何请假申请。2014年6月21日，被告入职刚满一年，不顾原告公司规定，于在职期间与他人发起并注册成立了北京鸿煊投资控股有限公司（下称鸿煊公司），被告在该公司担任监事，其认缴出资达300万元，占30%股份，是仅有的两位股东之一。鸿煊公司的经营范围为投资管理、资产管理等，与原告部分业务性质相同或近似，构成同业竞争。被告与他人注册成立并经营鸿煊公司不仅是其拒绝签订劳动合同、找理由请病假以致旷工的真实原因，而且严重违反公司的相关规章制度，对公司的利益造成损害，其负责的总共5个项目有3个形成不良。
被告栾征宇辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：栾征宇（劳动合同乙方）于2013年6月3日入职中信保理公司（劳动合同甲方），同日双方签订劳动合同约定，合同期限2013年6月3日至2016年6月2日，双方认可栾征宇的工作岗位为资产管理部业务经理，月工资标准为6742元。上述劳动合同到期后，栾征宇继续在原岗位工作，2016年6月3日至11月23日双方存在劳动合同期间，中信保理公司与栾征宇未签订书面劳动合同。2016年9月1日至11月23日期间栾征宇有病休证明，中信保理公司未支付栾征宇病假工资。中信保理公司对仲裁计算的病假工资数额无异议，但主张不应支付。
2016年12月23日中信保理公司以栾征宇长期未到公司上班，根据公司考勤管理规定的连续旷工三天或全年累计旷工5天以上，予以辞退的规定。中信保理公司与栾征宇终止劳动合同。2016年12月24日栾征宇收到终止劳动合同通知。栾征宇不同意中信保理公司提交的工资支付记录中的2016年9至11月每月扣款2219.7元。
2017年2月6日栾征宇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中信保理公司1、支付2016年6月3日至12月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额80904元；2、支付2016年8月24日至11月23日病假工资20226元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金26968元。
2017年7月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、中信保理公司支付栾征宇二0一六年九月一日至十一月二十三日的工资四千一百八十八元四角一分；二、中信保理公司支付栾征宇二0一六年六月三日至十一月二十三日未签订劳动合同双倍工资差额二万三千二百六十七元九角一分；三、驳回栾征宇的其他申请请求。中信保理公司不服裁决，向本院提起诉讼。栾征宇同意裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。双方在2016年6月3日至11月23日存在劳动合同期间，中信保理公司与栾征宇未签订书面劳动合同。中信保理公司应按上述规定，向栾征宇支付上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。
劳动者享有取得劳动报酬、休息休假的权利。《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。栾征宇在2016年9月1日至2016年11月23日休病假，中信保理公司应按上述规定支付栾征宇该期间的病假工资4188.41元，其不同意支付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中信商业保理有限公司支付栾征宇2016年9月1日至2016年11月23日工资4188.41元；
二、自本判决生效之日起七日内，中信商业保理有限公司向栾征宇支付2016年6月3日至2016年11月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23267.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由中信商业保理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一七年九月二十一日
书记员 程新桐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5969号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告魏卓诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终13514号
上诉人（原审被告）：赵玉红，女，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：吴玉泉，男，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，住北京市怀柔区。
上诉人赵玉红因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵玉红以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，赵玉红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵玉红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人赵玉红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 金园园
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1380号
原告：王会珍，女，生于1978年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。
被告：吴红霞，女，生于1970年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
被告：邓博，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。
原告王会珍与被告吴红霞、邓博合伙协议纠纷一案，本院立案受理后于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会珍及其委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告吴红霞、邓博经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王会珍诉称：原、被告系合伙关系，与陈钟共同经营茶楼。2015年1月16日原告与陈钟、吴红霞达成退股协议，原告退出股份，由被告退还20万元合伙资金及部分租金，在签订协议时予以退还。后邓博书立20万元的欠条一张，约定按2%的月利息计息，并定于2015年4月15日付还。到期后，原告数次催收无果。现起诉于人民法院，要求判令二被告立即支付20万元欠款及利息至付清之日止。
被告吴红霞、邓博未作答辩。
经审理查明：原告王会珍与被告吴红霞及陈钟合伙经营位于巴中市巴州区澜桥嘉州×幢×号“点雅咖啡”茶楼。2015年1月16日，原告王会珍作为甲方、陈钟作为乙方、被告吴红霞作为丙方达成《退伙协议》，主要内容：1.乙、丙双方同意甲方退出，甲方退伙时，乙、丙双方退还甲方合伙资金20万元和2014年5月1日
--
2015年5月1日期间的房租19299.5元，“点雅咖啡”的所有财产归乙、丙所有；……5.甲方合伙资金在2015年4月15日前退还，在签订协议时至退还期间按月利息2%计息。19299.5元在签订本协议时退还给甲方。并由原告王会珍在甲方处签名，由被告邓博在丙方处代签。同日，被告邓博出具“欠条”一张，载明：今欠到王会珍人民币200000元正，于2015年4月15日付还，月息按百分之二计算，此款系点雅咖啡退股金。后原告王会珍催收无果，酿成纠纷，遂起诉来院。
同时查明：被告吴红霞、邓博于2016年1月6日办理离婚手续、领取离婚证书。
上述事实，有原告的陈述，原被告的身份信息，《退伙协议》，《欠条》，《离婚证》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告共同出资经营茶楼，属法律上的合伙关系。在原告王会珍退出合伙关系时原、被告协商达成的退伙协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性、效力性规定，属合法有效，应受保护。虽在该协议上约定由陈钟及被告吴红霞共同退还原告王会珍合伙资金，但在同日被告邓博向原告王会珍出具的欠条，承诺由其退还原告王会珍合伙资金及利息，该欠条系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护，故原告要求被告邓博支付合伙资金及利息的主张，本院予以支持。被告吴红霞、邓博在本案所涉退还合伙资金时系合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，应由二被告共同支付原告合伙资金及利息，故原告要求二被告支付合伙资金及利息的主张，本院予以支持。本案在审理过程中，因二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩及向本院提交相关证据，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，对原告王会珍的诉请，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴红霞、邓博于本判决生效后十日内给付原告王会珍欠款200000.00元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200000.00元为基数，从2015年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止，如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
本案受理费4300.00元，由被告吴红霞、邓博负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 吴小平
人民陪审员 王儒才
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张鑫媛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执221号之一
申请执行人陈遵吉，男，1950年9月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈祖惠，男，1972年11月14日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈遵吉与被执行人陈祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0181民初4279号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈祖惠应当偿还申请执行人陈遵吉借款本金21万元及利息（利息按月利率1.5%均以本金7万元为基数分别自2015年3月29日、2015年4月16日、2015年6月22日起计算至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5120元。本院依申请于2017年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法进行了调查，发现被执行人陈祖惠名下登记有车牌号为闽Ａ×××××及闽Ａ×××××小型汽车两部，本院已依法对上述车辆进行查封，但尚未扣押到位。发现被执行人陈祖惠向福清市黄金甲房地产有限公司购买有坐落于福清市××镇××村东岳花园××楼××单元的房产，本院已另案预查封上述房产。本院已依法将陈祖惠纳入失信被执行人名单。
另查明，本案被执行人陈祖惠与（2017）闽0181执1551号民间借贷纠纷一案的被执行人陈祖惠相同。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且上述案件被执行人相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，因此，可终结本案之本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4279号民事判决之本次执行程序。
被执行人陈祖惠应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪荧梅
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执657号之一
申请执行人黄文俊，男，1967年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人高贵兰，该公司总经理。
关于黄文俊申请执行常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0482民初6583号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司同意返还原告黄文俊借款本金1500000元，利息360000元，合计人民币1860000元，此款于2017年1月28日前给付160000元，2017年6月30日前给付500000元，2017年12月30日前给付300000元，2018年6月30日前给付400000元，余款500000元于2018年12月30日前给付完毕，并承担自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率7.5%计算的利息，利随本清。二、如被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司不按上述约定如期足额履行，则原告黄文俊有权自被告违约之次日起就其未履行的全部款项（含到期和未到期）一并申请法院强制执行。三、原告黄文俊自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取12920元，由被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司负担（此款原告已预交，被告应于2017年1月28日前一并给付原告）。逾期被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄文俊的申请，本院于2017年2月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司有位于常州市金坛区西环二路59号的房产（产权证号：015643、015842）和位于常州市金坛区马家村东侧的房产（产权证号：ＣＺ××90）。被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司有位于常州市金坛区白塔镇花桥村的土地【土地证号：坛国用（2004）第23**号】和位于常州市金坛区金城工业园冯庄村镇广公路西侧的土地【土地证号：坛国用（2005）第75**号】。上述房产和土地均已被轮候查封。目前被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年8月3日，本院依法向被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司及其法定代表人高贵兰纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄文俊对此无异议，认可被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6583号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十一日
书 记 员 师菊嫄
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢263号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人陈经济，男，1987年2月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人彭玉奇，女，1992年6月30日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈经济、彭玉奇行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日作出（2016）闽0213执1027号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审35号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审35号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初589号
原告：刘瑞信，男，1959年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇扁担沟村*组，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律援助中心法律工作者。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司（原名赤峰润得建筑有限公司），住所地赤峰市松山区松山物流园区蒙东农机市场内8号楼02021。
法定代表人：王亚杰，董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：张春会，男，1967年7月3日出生（身份证号1504281967********），汉族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗龙泉社区居委会粮食局住宅楼，住内蒙古赤峰市。
被告：赵艳华，女，1962年12月27日出生（身份证号1504281962********），蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗河南街道广场社区欣欣家园小区，住内蒙古赤峰市。
原告刘瑞信与被告内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）、张春会、赵艳华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人寇津、被告张春会、赵艳华到庭参加诉讼，被告润得公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘瑞信向本院提出诉讼请求：判令被告赵艳华给付拖欠的工资19780元，被告润得公司、张春会承担连带责任。事实及理由：2015年6月，被告赵艳华找原告为被告润得公司施工的六号楼刮内墙涂料，累计欠原告工资19780元，此款经原告索要，被告未予支付。
润得公司辩称：一、本案是劳务合同纠纷，应适用民法、合同法调整，劳务合同约束合同双方当事人，而不约束合同之外的其他人。本案原告是与赵艳华形成的劳务合同关系，却要求我公司给付劳务费，突破了合同相对性原则，不应得到法律的支持；二、原告诉讼索要劳务费的基础法律关系不清。原告没有充足证据证实在润德熙苑6号楼从事劳务工作，工作内容是什么？数量为多少？应获得多少报酬？只有赵艳华出具的一份工资单，没有提供记工单，工资来源不清。因此，我公司有理由确认赵艳华与原告有恶意串通损害他人利益之嫌。
张春会辩称:润德熙苑6号楼工程是我从润得公司承包过来的，后来将室内涂料、外墙保温等工程承包给赵艳华，由于赵艳华没有给我提供准确的平米数，所以导致至今没有给付工人工资。我只对赵艳华承包工程款负责，如果赵艳华和我进行结算，我会尽快结清工程款。赵艳华是否欠原告工资、欠原告多少工资与我没有关系。
赵艳华辩称：我与张春会签定内外墙涂料和外墙保温承包合同后，组织60多人施工，现已经完工，总价款270多万，给我四处楼房抵顶部分工程款，现欠工人工资88万余元，欠原告的工资数额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月，被告润得公司将其承建的润德熙苑商住楼6A、6B建筑工程转包给被告张春会，2015年6月，被告张春会又将该工程中的室内外涂料、外墙保温等分项工程承包给被告赵艳华，赵艳华组织原告等人施工。工程完工后，被告赵艳华为原告等50余人出具工资清单一份，总额88万余元，并认可以上工资未予支付，其中原告工资19780元。
本院认为，被告赵艳华雇佣原告为其承包的润德熙苑商住楼内外墙涂料、外墙保温等分项工程进行施工，尾欠原告劳动报酬19780元，有原告提供的工资清单予以证明，被告赵艳华认可，本院予以认定。被告赵艳华作为该分项工程的承包人，应承担直接给付责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定”承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”中华人民共和国建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告润得公司将建筑工程转包给无施工资质的被告张春会，被告张春会又将上述工程分包给被告赵艳华，违反上述规定，故被告润得公司、张春会应对被告赵艳华所欠原告的劳动报酬承担连带责任。鉴于被告赵艳华未提供原告等人原始施工记录，被告润得公司及张春会对应付原告等人工资数额存有异议，而被告赵艳华与张春会有关分包合同也尚未进行结算，所以，被告润得公司及张春会所承担的连带责任应在尾欠赵艳华工程款范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵艳华于本判决生效后立即给付原告刘瑞信劳动报酬19780元，被告张春会、润得公司在应付赵艳华工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告刘瑞信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告赵艳华负担，于本判决生效后给付原告，被告张春会、润得公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年三月三十日
书记员 张金宝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3415号之一
申请执行人刘朝。
申请执行人何双林。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人刘朝、何双林与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3439号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应返还申请执行人购房款230000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；但在执行过程中，申请执行人申请查封了被执行人所有的网签登记在案外人王素娟名下位于浏阳市鼎丰家居建材城第3幢202号、第3幢203号的房产两处，但未申请对该两处房产进行评估、拍卖；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 车德旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）宁0104执1105号
申请执行人：中卫市宏伟大饭店（有限公司），住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道宁夏红科技园。
法定代表人祝永红，该公司总经理。
被执行人：宁夏时尚国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷141号银河商务公寓9号楼C单元1102室。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
申请执行人中卫市宏伟大饭店（有限公司）与被执行人宁夏时尚国际旅行社合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初7843号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中卫市宏伟大饭店（有限公司）向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初7843号民事调解书，确定被执行宁夏时尚国际旅行社应向申请执行人中卫市宏伟大饭店（有限公司）支付房费以及餐费93667元，承担案件受理费121.5元，向本院缴纳执行费1513元，以上共计95301.5元。
本案执行过程中，本院依法向被执行人宁夏时尚国际旅行社送达了执行通知书，报告财产令，催促被执行人履行法律义务。本院通过银行系统查询，被执行人名下无存款登记信息；本院通过银川市市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院通过公安部车辆查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，鉴于案件暂时无财产可供执行，本院经合议庭合议，依法终结此案本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时以及其具体下落时，申请执行人可向法院申请恢复强制执行程序，本院已将被执行人宁夏时尚国际旅行社纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十日
法官助理 张 勇
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执652号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人谢英与被执行人四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年12月22日作出的(2017)川0302民初3256号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人谢英需办理所购买房屋权属登记证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”XXX号商品房的不动产权证登记为申请执行人谢英（身份证号：5103XXXXXXXX48）。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3256号民事判决书一份。
联系人：胡仕超、温罗娟联系电话：0813-470****
申请执行人谢英的联系电话：139****X82。
二〇一八年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 � � � 决 定 书
(2017)桂0105执1394号
被本院在执行申请执行人南宁市宝星汽车服务有限公司与被执行人蓝伟丹修理合同纠纷一案中查明，因被执行人蓝伟丹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人蓝伟丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 刘林培
二〇一七年十月三十一日
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审247号
申请执行人：沛县国土资源局。住所地：沛县新城区沛公路2号。
法定代表人：李晓建，局长。
委托诉讼代理人：司举华，沛县国土资源局。
委托诉讼代理人：杜津桥，沛县国土资源局，副科长。
被执行人：沛县铸木混凝土有限公司。住所地：沛县。
申请执行人沛县国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行沛国土资告字（2017）06号。
申请执行人沛县国土资源局认定，被执行人沛县铸木混凝土有限公司未经有权机关批准，非法占用汉兴街道办事处野场居委会集体土地36852.77平方米（55.28亩）用于建设混凝土搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令沛县铸木混凝土有限公司退还非法占用的土地；2、责令沛县铸木混凝土有限公司自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对沛县铸木混凝土有限公司并处非法占用土地每平方米20元的罚款，计737055.4元（大写：柒拾叁万柒仟零伍拾伍元肆角）。
经本院审查认为，申请执行人沛县国土资源局于2017年3月16日日作出的沛国土资告字（2017）06号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县国土资源局作出的沛国土资告字（2017）06号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 张 真
二〇一七年十月十日
书 记 员 侯 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03行初386号
原告王士朋，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人王德业，男，1969年12月7日出生，汉族，住邳州市。
被告邳州市人民政府，住所地邳州市行政中心。
法定代表人唐健，市长。
第三人邳州市戴庄镇良王城村村民委员会，住所地邳州市戴庄镇良王城村。
第三人王雷叶，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告王士朋不服被告邳州市人民政府��第三人王雷叶颁发土地承包经营权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月30日立案受理。在审理过程中，原告王士朋以其诉请已经妥善处理完毕为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王士朋申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王士朋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王士朋负担。
审判长 李 娟
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一七年九月二十六日
书记员 闫 龙
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行初225号
原告顾卫林,男,汉族。
被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人叶冬华，市长。
委托代理人孙晓梅，靖江市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告顾卫林诉被告靖江市人民政府要求办理社会保障金一案中，原告顾卫林以无证据和相关政策出台为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不侵犯他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾卫林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾卫林负担。
审 判 长 曹海霞
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周雪琴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)闽行赔申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱学友，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省瑞金市叶坪乡朱坊村朱坊小组，现住石狮市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石狮市公安局，住所地石狮市八七路528号公安局大楼。
法定代表人刘南辉，局长。
委托代理人蔡红生、袁申远，男，石狮市公安局民警。
朱学友因诉石狮市公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱学友申请再审称：被申请人所作的行政处罚决定认定事实不清、证据不充分、程序违法，显失公正。被申请人在对申请人错误拘留期间，不让申请人就医，导致申请人病情被延误，错过最佳治疗时机，留下后遗症，至今左眼视力模糊、左耳仍会出血。故被申请人应赔偿申请人误工费187335元、耽误治疗伤残费70000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2665元，共计270000元。
被申请人石狮市公安局提交意见称：一审判决被申请人赔偿申请人侵犯人身自由赔偿金1538.04元，二审维持一审判决，并补足侵犯人身自由赔偿金的差额部分，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请人人身受到的伤害系黄某、王某、蔡某殴打所致，其损失应通过民事诉讼解决，且申请人已就该事项提起民事诉讼。综上，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，本案中，被申请人对申请人的行政处罚决定已被泉州市中级人民法院判决变更，被申请人对申请人的行政拘留违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，申请人有权要求被申请人予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，2015年度侵犯公民人身自由每日赔偿金标准为242.3元，故被申请人应赔偿申请人侵犯公民人身自由赔偿金的数额为1696.1元（242.3元/日×7日）。原一审判决被申请人支付申请人侵犯公民人身自由赔偿金1538.04元，二审判令被申请人向申请人补足侵犯人身自由赔偿金的差额部分158.06元，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”可见，国家赔偿确立了谁主张谁举证原则。本案中，申请人主张被申请人在对其错误拘留期间不让就医，导致病情被延误，错过最佳治疗时机，留下后遗症，要求被申请人赔偿误工费、耽误治疗伤残费、精神损害抚慰金和交通费。据此，申请人应就被申请人实施了侵害行为、造成损害后果、侵害行为与损害后果之间有因果关系承担举证责任。申请人在一审中提供的华闽司鉴〔2014〕临鉴字第341号《福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书》、闽明鉴司鉴所〔2014〕临鉴字第687号《福建明鉴司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，以及再审复查过程中补充提供的法庭审理笔录、（2015）泉民终字第1874号民事判决书、（2014）狮民初字第3277号民事判决书、闽海峡司鉴〔2014〕临鉴字第001号《福建海峡司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》、八闽司鉴所〔2015〕临鉴字第0795号《福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据，只能证明申请人的眼睛受伤，不能证明申请人的伤情系错误拘留导致的后果。故申请人要求被申请人赔偿因错误拘留导致其耽误治疗并留下后遗症的损失，缺乏事实根据，不予支持。原一审判决驳回申请人关于眼睛后遗症损失的赔偿请求，二审判决维持，亦无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱学友的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1102号
原告：李长国，男，生于1963年8月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中。
委托（特别授权）代理人：李琼华（系李长国之女），女，生于1988年1月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区兴文西锦苑**幢****号。
委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：彭仕志，男，生于1960年1月9日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中。
被告：杨英，女，生于1970年4月27日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中。
被告：汤修锋，男，生于1973年6月29日，汉族，初中文化，农民，住达县。
原告李长国诉被告彭仕志、杨英、汤修锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、王凤兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长国及其委托代理人李琼华、一般授权代理人李涛到庭参加诉讼，被告彭仕志、杨英、汤修锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李长国与第一被告彭仕志于2013年6月10日签订房屋认购书，被告将位于原巴州镇玉堂区白龛村×号房屋一套出卖给原告李长国。按照合同约定，原告依约履行义务，向第三被告承建该房的汤修锋支付购房款200000元，同时第二被告杨英为原告购房及支付房款提供担保。现距合同约定的交房时间已过，而被告又将该房屋出卖给他人，致使原告既未得到房屋，被告又不退还购房款，经原告数次找被告催告无果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1.依法解除原、被告于2013年6月10日签订的房屋认购书；2.请求返还原告购房款200000元资金利息并承担违约责任。
被告彭仕志、杨英、汤修锋均未答辩。
审理查明：2013年6月10日，被告彭仕志（作为出售方、甲方）与原告李长国（作为认购方、乙方）签订《房屋认购书》一份，约定原告李长国认购位于社安置楼的安置房一套，房屋面积22平方米，房屋单价3200元/平方米，总房款为243584.2元。在签订本认购书时付款16万元，在该楼封顶后付款4万元，网上备案签约后必须交购总房款的98%，待办理好产权两证后付清全部房款。且约定“房屋交付使用的时间为2014年6月30日”，落款处甲方由被告彭仕志签字捺印，乙方由原告李长国签字。因被告彭仕志差被告汤修锋工程款，故以该房作抵押，由被告汤修锋收取原告所交购房款20万元。2013年6月11日，被告汤修锋向原告李长国出具《收条》一张，载明：“收到李长国交购房款<社安置房×号楼×单元×房×号（160000元），大写（壹拾陆万元），收款人玉堂区白龛寺村二社安置房汤修锋，电话156××××8555，2013年6月11日”。2013年8月26日，被告汤修锋向原告李长国出具《收条》一张载明：“收到李长国交购房款<社安置房3号楼1单元三房四号（肆万元），小写（40000元），收款人玉堂区白龛寺村二社安置房汤修锋，2013年8月26号”。原告同时提供了一张被告汤修锋书立的《收条》复印件一张，载明：“收到李长国交购房款20万元（贰拾万元）正。收款人：玉堂区白龛寺村二社安置汤修锋，电话：156××××8555,2013年8月26日，担保人：杨英”。原告李长国共计向被告汤修锋交购房款20万元，2013年8月26日《收条》中的20万元即原告李长国之前所交款项。现涉案房屋仍未交付给原告李长国。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，《房屋认购书》，《收条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李长国与被告彭仕志于2013年6月10日签订的《房屋认购书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李长国分别于2013年6月11日、2013年8月26日依照约定履行了付款义务，但被告彭仕志在合同约定交付期限届满后至今仍未交付涉案房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项之规定，原告李长国要求解除该《房屋认购书》的请求，本院予以支持。《房屋认购书》由原告李长国与被告彭仕志签订，故其二人为该合同当事人，虽购房款由被告汤修锋收取，但系抵扣的被告彭仕志欠其工程款，购房款实际仍为被告彭仕志收取，故理应由被告彭仕志承担购房款200000元的返还义务，被告汤修锋不承担责任。被告杨英虽在2013年8月26日20万元《收条》复印件中担保人处签名，但对担保事项未进行约定，且《收条》系复印件，故对原告李长国要求被告杨英承担责任的主张不予支持。
关于要求被告承担违约责任及资金利息的问题。因双方在《房屋认购书》中未对甲方（出售方）的违约责任进行明确约定，故原告依据合同要求被告彭仕志承担违约责任的主张本院不予支持。原告李长国主张的15000元租房损失因无证据提供，根据“谁主张、谁举证”的原则，对其该项主张亦不予支持。关于资金利息的问题。原告已交付购房款20万元，被告彭仕志收取购房款后未在约定时间内向原告交付房屋，且一直占用购房款至今，理应向原告李长国支付资金占用期间的资金利息，原告主张以购房款20万元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李长国与被告彭仕志于2013年6月10日签订的《房屋认购书》；
二、被告彭仕志在本判决生效后十日内向原告李长国返还购房款200000.00元及资金利息；利息计算方法：以购房款200000.00元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；
三、驳回原告李长国的其他诉讼请求。
本案受理费4300.00元，由被告彭仕志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 张鑫媛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2404号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：曾春霖，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址四川省射洪县，
曾春霖退赔被害人戴某1268元一案，本院于2017年6月15日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执2404号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈耀祺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执异126号
异议人：张发科，男，1974年10月17日生，汉族，住睢宁县。
委托代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
申请执行人：汤道和，男，1958年10月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：戴元臣，男，1951年12月12日生，汉族，住睢宁县。
本院在执行申请执行人汤道和申请执行被执行人戴元臣、张发科追偿权纠纷一案中，依法冻结了异议人张发科的工资款。现异议人张发科提出异议，认为申请执行人汤道和依据（2009）睢民一初字第4911号民事判决书申请执行，但异议人没有参加诉讼、行使抗辩权，要求驳回汤道和执行保全申请。在异议审查期间，申请执行人汤道和撤销了执行申请，异议人遂撤回异议申请。
经审查，异议人张发科撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人张发科撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 刘光俭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更603号
罪犯许明杰，男，1992年2月7日出生，汉族，云南省腾冲市人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
腾冲县人民法院于2012年7月10日作出（2012）腾刑一初字第124号刑事判决，以被告人许明杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月3日被交付执行。本院于2014年9月30日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许明杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许明杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系暴力犯罪且被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许明杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津119民初9850号
原告：贾志城，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住天津市。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司。
负责人：章华，经理。
托诉讼代理人：高雅，该公司职员。
原告贾志城与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费59元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一七年九月十九日
书记员 金朝辉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初3089号
原告:江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路1号。
诉讼代表人：江苏海保实业有限公司管理人-北京市炜衡（南通）律师事务所，负责人：蔡斌。
委托诉讼代理人：黄永菊、赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告海门市东洲市场服务所，住所地海门市海门街道东洲市场。
负责人：梁学衍。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚瑾律师事务所律师。
本院在审理原告江苏海保实业有限公司与被告海门市东洲市场服务所腾房纠纷一案中，原告江苏海保实业有限公司于2017年10月31日以被告海门市东洲市场服务所愿意协商解决为由向本院提出书面申请，要求撤回对被告海门市东洲市场服务所的起诉。
本院认为，原告江苏海保实业有限公司要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏海保实业有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告江苏海保实业有限公司负担。
审 判 长 汤文新
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张敦臣
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3421号
原告：赵安富，男，1955年5月16日出生，回族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：周卫星，男，1967年9月22日出生，汉族，住宁阳县。
原告赵安富与被告周卫星劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵安富撤诉。
案件受理费25元，由原告赵安富负担。
审判员 薛光军
二〇一七年十一月十日
书记员 李月玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4680号
原告：邱某，男，1953年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：聂某，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉兴丰农业科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街胡岭村赵家湾3号，统一社会信用代码91420115945311234。
法定代表人：吴斌，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街复江道301号6楼，统一社会信用代码91420115070507536K。
负责人：胡祝平，经理。
委托诉讼代理人：王威，男，1994年11月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司法务，住湖北省武汉市江汉区，
原告邱某与被告聂某、武汉兴丰农业科技发展有限公司（以下简称：武汉兴丰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司（以下简称：人寿江夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人彭仁高，被告聂某，被告武汉兴丰公司的法定代表人吴斌，被告人寿江夏公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：判令被告聂某、武汉兴丰公司、人寿江夏公司赔偿原告邱某交通事故造成的各项损失共计38757.81元，上述损失由被告人寿江夏公司在机动车交通事故强制责任保险（以下称：交强险）及第三者责任保险（以下称：商业三者险）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告聂某、武汉兴丰公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月6日7时34分，被告聂某驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在湖北省武汉市江夏区007县道23.3公里处与原告邱某发生交通事故，致使原告邱某受伤及其驾驶的三轮汽车受损。事故后，原告邱某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，共住院20天。2016年11月28日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告聂某承担此次交通事故的全部责任，原告邱某无责。原告邱某伤情经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，意见：原告邱某所受损伤不构成伤残；建议后期医疗费5000元左右；建议伤后误工期210天，护理期90天。经查，被告聂某驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车车主为被告武汉兴丰公司，该车在被告人寿江夏公司投保了交强险和商业三者险，并都在保险期内。为维护自身合法权益，特起诉。
被告聂某辩称：原告邱某年龄超过60岁，其主张误工费过高。
被告武汉兴丰公司辩称：请求依法处理。
被告人寿江夏公司辩称：我公司在保险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日7时34分，被告聂某驾驶鄂Ａ×××××号小型客车与原告邱某驾驶无号牌三轮车，在湖北省武汉市江夏区007县道23.3公里处发生交通事故，致使原告邱某受伤及其驾驶的三轮车受损。事故后，原告邱某被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，共住院20天，用去医疗费用11158.91元（系被告武汉兴丰公司垫付）。2016年1月28日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告聂某承担此次交通事故的全部责任，原告邱某无责。原告邱某伤情经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，意见：原告邱某所受损伤不构成伤残；建议后期医疗费5000元左右；建议伤后误工期210天，护理期90天。另查明，原告邱某的户籍性质为农业户口，从事农业生产。鄂Ａ×××××号小型客车系被告武汉兴丰公司所有，被告聂某驾驶车辆发生事故时系履行职务行为。鄂Ａ×××××号小型客车在被告人寿江夏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额是500000元，并购买了不计免赔特约条款。对上述没有争议的事实，本院依法予以认定。
本院认为：被告聂某与原告邱某驾驶机动车发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的肇事车辆购买了交强险和商业三者险，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险限额内予以赔偿。仍有不足部分，因被告聂某是履行职务行为，故由被告武汉兴丰公司承担赔偿责任。关于邱某诉请中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告邱某的损失有：医疗费核定为11158.91元。后期治疗费5000元。住院伙食补助费（15元/天×20天）核定为300元。营养费（15元/天×20天）核定为300元。误工费（12725元/年÷365天×210天）7321元。护理费（32677元/年÷365天×90天）核定为8057元。交通费酌定为400元。精神损害抚慰金酌定为1000元。关于车辆损失。虽然原告邱某未能提供具体损失依据，但该车辆在事故中确已受损，现被告人寿江夏公司愿意酌情承担，故本院确定由被告人寿江夏公司承担500元的车辆损失。综上，损失共计34036.91元，其中，医疗费部分16758.91元，伤残部分16778元，财产损失部分500元。上述损失中，由被告人寿江夏公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿16778元，在财产赔偿限额内赔偿500元。不足部分6758.91元，由被告人寿江夏公司在商业三者险限额范围内赔偿。鉴于原告邱某的损失得到赔偿，被告武汉兴丰公司不承担其他责任。被告武汉兴丰公司垫付的款项应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某损失34069.91元；
二、由原告邱某于本判决生效之日起十日内返还被告武汉兴丰农业科技发展有限公司垫付款11158.91元；
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），鉴定费1900元，均由被告武汉兴丰农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十一月九日
书记员 李书强
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1703刑初179号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人朱红，男，生于1969年7月11日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月30日由达州市公安局刑事拘留，2016年9月12日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行；同年9月29日由达州市公安局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）164号起诉书指控被告人朱红犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员余川独任审判，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人朱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日20时许，被告人朱红驾驶车牌号为川x**的小型普通客车行至达州市达川区碑高乡佛庙村4组国道路段时，未保持安全行车速度，遇行人徐某从道路右侧横穿马路，被告人朱红避让不及，将行人徐某撞伤并造成徐某当场死亡。达州市公安局交通警察支队直属二大队出具达公交认字[2016]第00059号道路交通事故认定书，认为“朱红驾驶机动车在没有限速标志的路段未保持安全车速是形成本次事故的主要原因”，并认定朱红承担本次交通事故的主要责任，徐某承担次要责任。
另查明，案发后，被告人朱红与被害人徐某的亲属达成赔偿协议，由被告人朱红补偿被害人亲属3万元人民币（已履行），被害人亲属对被告人朱红的行为亦表示谅解。达州市达川区司法局出具调查评估意见书，认为被告人朱红此次犯罪行为对其所居住的社区无不良影响，其符合社区矫正的相关条件。
上述事实，被告人朱红在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证及取保候审决定书、机动车行驶证、被告人朱红的身份信息、被害人徐某的身份信息、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书、交通事故处理调解协议书、刑事谅解书、证人陈某的证言、被告人朱红的供述、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱红违反道路交通管理法规，致使一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱红归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱红在案发后积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人朱红的认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦建议对其适用非监禁刑，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 川
二〇一七年七月十四日
书记员 李玉华
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执71号之一
申请执行人梁振盈，女，1986年12月10日出生，住广西壮族自治区德保县。
被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍社，住广西德保县。
负责人梁启华，该社社干。
被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯下珍社，住广西德保县。
负责人梁启柒，该社社干。
申请执行人梁振盈与被执行人德保县马隘镇多学村多珍屯上珍社、下珍社侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）桂1024民初594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付基础设施补助款16701元，负担案件受理费218元。本院依法受理。
在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，并于2017年6月12日扣划了被执行人的银行存款17073元（其中含案件受理费218元，申请执行费154元）。现该案件已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024民初594号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一七年六月十九日
书记员 林永全
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执535号
申请执行人:高兆爱，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：盐城海润不锈钢材料有限公司，住所地阜宁县。
法定代表人林清俤，该公司董事长。
本院在执行高兆爱与盐城海润不锈钢材料有限公司劳动争议纠纷一案中,依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，除被执行人盐城海润不锈钢材料有限公司名下小型汽车苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××外无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年八月七日
书记员 王斯凯
、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第936号之十三
申请执行人王涛，女，汉族，
被执行人付海忠，男，汉族，
被执行人贾继云，男，汉族，
申请执行人王涛与被执行人付海忠、贾继云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2013）东法民初字第4521号民事判决书已发生法律效力，权利人于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第4521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔺 莎
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初468号
原告：王羿力，女，1980年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：金中平，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市��阳县。
原告王羿力与被告金中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王羿力的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王羿力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元；2、判令被告以借款本金37万元为基数按照月利率2%支付从2014年1月1日起至还清之日止的资金利息（截止2017年1月1日利息26.64万元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月7日被告因经商急需资金周转向原告借款。原告与被告签订《投资协议》，被告以投资名义向原告借款共计50万元，约定期限为7个月，按照约定月利率10%支付利润。2012年11月15日至2013年2月28日，原告通过银行分七次陆续将借款打入被告账户。原告向被告实际出借款37万元。2015年11月8日被告仅支付利息1万元，其余借款本息未偿付。原告多次催收无果。
金中平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2012年11月15日原告向被告账户转账2万元，2012年11月26日原告向被告账户转账5万元，2013年1月23日原告向被告账户转账10万元，2013年2月6日原告向被告账户转账5万元。2013年2月7日原告（甲方投资人）与被告（乙方操作人）签订《投资协议》，载明：一、甲方必须把投资资金交给乙方，供其进行投资操作；甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄露操作情况，不得随意抽撤资金。乙方对甲方投资资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险。二、甲方投资50万元给乙方，投资期限为七个月，（即2013年2月7日至2013年9月7日止）以协议到期截止日为结算日，到期后乙方支付给甲方本金50万元和���润（利润为不低于30万元）。乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利润时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之五每月缴付违约金。如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。2013年2月19日原告向被告账户转账5万元，2013年2月28日原告向被告账户转账10万元，原告累计向被告的账户内转账37万元。2015年11月8日被告向原告转账1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于2013年2月7日签订《投资协议》，约定原告向被告投资50万元，且在签订协议的前后，被告实际收到原告投资款37万元，但双方并未约定投资项目，只是在合同中约定投资50万元，在七个月的期限内，原告收取固定利润不低于30万元，且所有风险均由被告承担，该约定属于保底条款，不符合股东投资和个人合伙的法律特征。因此，本案中的投资协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，原、被告之间实际形成了民间借贷关系。原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限偿还借款。原、被告约定的利润实为借款利息，但双方的约定利率标准违反法律的相关规定，本院不予支持。现原告自愿从2014年1月1日起按月利率2%计算利息，系原告自愿处分自己的权利，不违反合同约定，本院予以确认。经本院计算，截止2017年1月1日被告应支付利息为266400.00元。被告于2015年11月18日向原告转账1万元，双方未约定还款性质，本院以先息后本的原则处理，故截止2017年1月1日被告实际下欠原告利息为256400.00元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金中平在本判决生效后十日内偿还原告王羿力借款本金37万元，支付截止2017年1月1日的利息256400.00元；并从2017年1月2日起以借款37万元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止。
二、驳回原告王羿力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164.00元，公告费400.00元，均由被告金中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 倩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1379号
申请执行人：严建珍，女，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：张恒，男，1996年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：张振雷，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
严建珍与张恒、张振雷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初4168号民事判决已经发生法律效力，依该生效裁判：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司赔偿严建珍因交通事故造成的医疗费损失人民币1万元，于本判决生效之日起十日内履行。二、张恒、张振雷共同赔偿严建珍医疗费损失人民币35356.85元，于本判决生效之日起十日内履行。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入严建珍指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。三、驳回严建珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币505元、财产保全费人民币420元，合计诉讼费人民币925元，由严建珍负担人民币231元，由张恒、张振雷负担人民币694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经向本市及被执行人户籍地徐州市贾汪区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。经向本市及徐州市贾汪区车管所查询，被执行人名下有苏Ｃ×××××机动车，因未实际扣押而暂未能执行。申请执行人反映称不清楚被执行人具体下落。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经申请执行人申请，本院依法救助其人民币5000元。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币31050.85元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初4168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱小飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8128号
原告：吴兴江，男，汉族，1976年6月19日出生，住贵州省岑巩县，
委托代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。
委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。
被告：蒙柱正，男，汉族，1984年4月11日出生，住广西平南县，
被告：邱永安，男，汉族，1976年9月13日出生，住江西省抚州市黎川县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
原告吴兴江诉被告蒙柱正、邱永安、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计296829.01元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｊ×××××号中型普通货车在我司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆为营业货车，应核实该车辆营运资格及驾驶员的驾驶资格。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。
被告邱永安辩称：被告蒙柱正是我雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为。我为原告垫付的费用44103.91元应在本案一并处理，对原告的其他诉请没有意见。
被告蒙柱正辩称：我没有意见。
本院经审理查明:2016年11月6日11时45分许，蒙柱正驾驶粤Ｊ×××××号中型普通货车行驶至南海区××开发区××路时，与吴兴江驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴兴江受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定蒙柱正承担此事故的全部责任，吴兴江不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，12月5日出院。出院诊断证明书注明原告拆除内固定费用约10000元。为此原告共产生了医疗费34103.91元。
2017年5月16日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为22000元。原告为此支付鉴定费2500元。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为4420.71元。原告的父亲吴能红（出生日期为1947年12月24日）生育了原告等两个儿子，原告的母亲在事发前已去世。原告生育了吴萍、吴佳乐（出生日期分别为：2007年6月14日、2013年9月17日）两个子女。
肇事车辆粤Ｊ×××××号中型普通货车的登记权人是被告邱永安，被告蒙柱正为该被告雇请的职员，事故发生时被告蒙柱正正在履行职务行为。该车辆向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告邱永安向原告垫付了费用44103.91元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-4项37803.91元；第5-10项245472.07元（具体详见附表）。
原告的上述损失合共283275.98元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告120000元，超出部分119172.07元（已扣除被告邱永安垫付的费用44103.91元），应由该被告在商业第三者责任险保险限额1000000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告蒙柱正、邱永安均不需承担赔偿责任。被告邱永安垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失239172.07元予原告吴兴江。
二、被告驳回原告吴兴江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2876.22元（原告已预交），由原告负担558.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2318元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年六月三十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告主张
被告人民保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
718.77元
没有病历予以佐证，不予确认
34103.91元（该费用由被告邱永安垫付；原告主张的医疗费没有病历予以佐证与事故的关联性，本院不予确认）
2
后续治疗费
22000元
该费用尚未发生，应参考治疗医院出具的10000元后待实际产生另行主张
该费用尚未实际发生，且原告委托评估的后续治疗费用与原告的治疗机构所出具的参考费用相差较大，故应待实际产生另行主张
3
营养费
2000元
无医嘱，不予认可
酌定800元
4
住院伙食补助费
2900元
请法院核实
2900元（住院29天x100元/天）
5
护理费
2900元
请法院核实
2030元（住院29天x70元/天）
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
200644.24元
应核实原告的伤残情况，且被扶养人生活费应按农村标准计算
200644.24元{定额残疾赔偿金139028.8元(34757.2元/年×20年×20%）+被扶养人生活费61615.44元〔25673.1元/年×20%×9+25673.1元/年×20%×（15-9）÷2；原告主张其父亲的抚养年限为6年本院予以准许〕}
7
鉴定费
2500元
不属于保险责任，不负责赔偿
2500元
8
误工费
41166元
误工时间应为179天，且其主张的工资标准过高，请法院予以核实
27997.83元[4420.71元/月（平均月收入）÷30天/月×190天（计算至定残前一天）]
9
交通费
2000元
无票据，不予认可
酌定300元
10
精神损害抚慰金
20000元
过高，应以6000元为宜
酌定12000元
合计
296829.01元
——
283275.98元
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初394号
原告：张聪平，男，住元谋县。
被告：余定华，男，住贵州省瓮安县。
被告：朱亚梅，女，住永仁县。
原告张聪平诉被告余定华、朱亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聪平、被告余定华、朱亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付买卖合同价款64410元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2017年4月3日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告余定华、朱亚梅在永仁县宜就小村老组从事玉米收购及加工，2017年3月19日、4月3日原告分两次共计出售66吨玉米给二被告，后经双方结算总款价为124410元，同时二被告出具了收条确认了款价，但未确定支付期限。后二被告分两次向原告付款6万元，剩余64410元至今未支付，原告多次催要均无果，特起诉至法院。
被告余定华对与原告购买玉米的事实、数量及未支付的货款的事实无异议，但提出未支付货款是因原告第二次交付的33吨玉米未达到双方约定的质量要求，双方在电话交谈中将第二次交付的玉米价格降为每吨1750元，且愿意按每吨1750元的价格当庭履行支付货款义务。
被告朱亚梅对收购原告玉米的事实、数量及未支付的货款无异议，但提出被告朱亚梅是受被告余定华委托收购玉米，在收购过程中仅对玉米的数量进行确认，玉米价格及质量由委托人被告余定华与原告商定，欠原告的货款应由被告余定华支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：
1.关于原告主张被告朱亚梅是买卖合同当事人的事实是否成立的问题。对此争议问题，原告主张向二被告两次出售了66吨玉米；被告朱亚梅提出其是受被告余定华委托帮收货并结算，收购玉米的单价及玉米的质量均由被告余定华与原告商定。庭审中，被告余定华认可朱亚梅帮收货和结算的事实，原告认可与被告余定华口头达成买卖玉米协议的事实，并对被告朱亚梅提出受被告余定华委托帮收货和结算的事实无意见，据此，本院认定原告主张被告朱亚梅是买卖合同当事人的事实不成立。
2.关于原告主张第二次交付的33吨玉米是按1850元/吨结算的事实是否成立的问题。原告提出，与被告余定华口头商定的玉米单价是1920元/吨，第一次交付的33吨按1920元/吨结算，后被告余定华说玉米价格跌了，第二交付的33吨玉米就按1850元/吨结算；被告余定华提出，因原告第二交付的玉米质量太差，通过电话与原告商定按1750元/吨结算。针对争议问题，原告向本院提交被告朱亚梅出具的收条2份，欲证明双方认可的第一次交付的玉米单价是1920元/吨，第二次交付玉米的单价是1850元/吨；二被告对原告提交的2份收条均无异议，二被告对自己的辩解未提交相应证据。本院认为，原告提交2份收条经向二被告进行质证，二被告均无异议，原告提交的2份收条可证明朱亚梅代被告余定华与原告结算的第二次交付的玉米单价为1850元/吨，被告余定华主张原告第二次交付的玉米质量差，双方商定按1750元/吨结算的辩解，被告余定华未提交相应的反驳证据予以证明，对被告余定华的辩解不予采纳。故本院确认原告主张第二次交付的33吨玉米是按1850元/吨结算的事实成立。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原告与被告余定华口头商定，由原告向被告余定华出售玉米，被告余定华依约向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告依约向被告交付了玉米，被告余定华的受托人朱亚梅代被告余定华收货并结算，被告余定华未依约向原告支付清货款，已构成违约，应承担继续向原告支付货款的义务。原告主张要求被告余定华支付货款64410元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告朱亚梅受被告余定华委托代为办理收货及结算，被告朱亚梅的代理事务应由被告余定华承担责任，故对原告主张要求被告朱亚梅承担支付货款义务的请求，本院不予支持。原告要求支付自2017年4月3日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息的请求，本案双方于2017年4月3日对第二次交付的玉米作出结算，双方未对支付货款的时间作出明确约定，原告有权随时要求被告履行支付货款义务；原告于2017年5月18日向本院提起诉讼向被告主张权利，视为履行期限届满，故原告主张要求按月利率0.63%支付逾期付款利息的请求，本院确定自2017年5月18日起计算至付清货款时止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告余定华于本判决生效之日起十日内向原告张聪平支付货款64410元，并支付自2017年5月18日起至付清货款时止按月利率0.63%计算的逾期货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告余定华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 尹绍山
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈晓燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初543号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人范君超，男，1966年12月26日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省灌南县，住扬州市邗江区。2014年3月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千三百元；2015年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被公安机关取保候审，同年8月1日被检察机关取保候审，同年10月10日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)547号起诉书指控被告人范君超犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉。被告人范君超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日中午，被告人范君超至扬州市邗江区瓜洲镇吉安南路，窃得吉安南路东侧（027-031）两档路灯的电缆线，共计140米。经估价鉴定，被盗窃的路灯电缆线价��人民币8645元。
诉讼中，被告人范君超退出了赃款人民币8645元。
上述事实，被告人范君超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范君超的常住人口信息、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、送货单复印件、通话记录等书证，被告人范君超的供述与辩解，未到庭证人郭某、周某的证言笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录，视听资料：光盘10张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范君超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人范君超曾因犯故意犯罪被判处有期��刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范君超当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人范君超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范君超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2017年10月10日起至2018年3月2日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被��人范君超退出的赃款人民币8645元，发还相关被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛小华
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 静