贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终88号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨运发，男，1970年1月1日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年10月11日被该局刑事拘留，11月17日被该局依法执行逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）舒莉，女，1987年4月27日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日被玉屏侗族自治县公安局抓获，同年10月10日被该局刑事拘留，11月17日被该局依法执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
辩护人谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨运发犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪及原审被告人舒莉犯运输毒品罪一案，于2017年2月24日作出(2016)黔0622刑初158号刑事判决。原审被告人杨运发、舒莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日在玉屏侗族自治县人民法院审判庭公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员潘敏、代理检察员沈鑫出庭履行职务，上诉人杨运发、舒莉及辩护人谭能东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2016年10月9日11时至16时许，被告人杨运发在其位于玉屏侗族自治县商贸城二街佳兴超市旁一居民楼四楼租住房内，以“吹壶壶”的方式，先后容留舒莉、舒某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日16时许，玉屏侗族自治县公安局民警在杨运发租住房屋内将杨运发、舒某、杨某当场抓获，并查获冰毒零包一个、吸毒工具“冰壶”三个、锡箔纸一卷、吸管十四根、自制酒精灯一个、白色直板手机一台。
二、2016年10月9日，被告人舒莉在被告人杨运发租房处吸食完毒品后，杨运发拿了2130元人民币让舒莉帮忙购买毒品。舒莉即乘坐出租车前往湖南省新晃侗族自治县以2000元人民币的价格从一名叫“老四”的男子手中购买了一包冰毒带回玉屏侗族自治县。当日15时30分，舒莉乘车途经玉屏侗族自治县交警大队门口处被公安民警抓获，当场从舒莉处查获冰毒疑似物零包一个、扣押苹果4手机一台、挎包一个、人民币一百三十元。经称量及鉴定，查获的冰毒疑似物净重18.70克，含有甲基苯丙胺成分。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人杨运发的行为已构成运输毒品罪和容留他人吸毒罪；被告人舒莉的行为构成运输毒品罪，二被告人有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人杨运发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人舒莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。三、从被告人舒莉处扣押苹果4黑色直板手机一部、挎包一个、人民币一百三十元及从被告人杨运发处扣押的白色直板手机一部予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。从被告人杨运发处扣押的吸毒工具“冰壶”三个、锡箔纸一卷、吸管十四根、自制酒精灯一个的违禁品由扣押机关玉屏侗族自治县公安局予以销毁。
宣判后，原审被告人杨运发、舒莉均不服，提出上诉。
上诉人杨运发提出：1、自己没有拿钱给舒莉购买毒品，不构成运输毒品罪；2、自己在公安机关的供述是在毒瘾发作、意识不清的情况下被公安人员诱供形成的。
上诉人舒莉提出：1、证人李某1的证言来源不合法，不能作为定案依据；2、一审认定自己到新晃去购买毒品的证据不足，自己不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪。舒莉在二审庭审中辩解其身上的毒品不是从新晃购买的。
二审庭审中，出庭检察人员补充出示了铜仁市人民检察院委托玉屏侗族自治县公安局搜集的下列证据：1、证人李某1的辨认笔录，载明舒莉是案发当天从玉屏乘坐其车去湖南新晃又返回玉屏的人；2、舒莉、张某的辨认笔录，载明二人相互辨认出对方是案发当天在杨运发的出租屋内一起吸食毒品的人；3、证人张某的证言，证实其案发当天听见杨运发和舒莉说拿钱去湖南新晃买毒品。认为本案事实清楚，证据确实充分。
辩护人提出检察机关在二审庭审中补充出示的证据来源不合法，不能作为定案依据，一审认定舒莉犯运输毒品罪的证据不足，舒莉只构成非法持有毒品罪。
经审理查明，2016年10月9日，上诉人（原审被告人）杨运发在其位于贵州省玉屏侗族自治县商贸城二街佳兴超市旁一居民楼四楼租住房内，以“吹壶壶”的方式，先后容留上诉人（原审被告人）舒莉以及舒某、杨某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并拿2130元人民币给舒莉帮忙购买毒品，舒莉即乘坐李某1驾驶的出租车前往湖南新晃侗族自治县购买甲基苯丙胺带回玉屏,途经玉屏侗族自治县交警大队门口处被公安民警抓获，当场从舒莉的包内查获毒品甲基苯丙胺18.70克。当日16时许，公安民警在杨运发的租住房屋内将杨运发、舒某、杨某抓获，当场查获冰毒零包及吸毒工具等物品。经现场检测，杨运发、舒莉、舒某、杨某的尿液检测结果均呈阳性。
认定上述事实的相关证据，已经一、二审庭审举证、质证，查证属实，且二上诉人及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。
关于上诉人杨运发所提没有拿钱给舒莉购买毒品的上诉理由。经查，认定杨运发拿2130元钱给舒莉购买毒品的事实，有杨运发和舒莉均供述案发当天杨运发拿了2130元钱给舒莉代购毒品；证人张某证实案发当天听见杨运发对舒莉说拿钱给舒莉到湖南新晃去购买毒品；证人李某1证实舒莉案发当天乘坐其出租车从玉屏到湖南新晃又返回玉屏等证据证实。二被告人的供述与证人证言能够相互印证，足以认定。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人舒莉所提自己的毒品不是从新晃购买的辩解理由及辩护人所提一审认定舒莉运输毒品的证据不足的辩护意见。经查，认定舒莉从新晃运输18.70克甲基苯丙胺到玉屏的事实，有舒莉的供述、李某1的证言及辨认笔录、抓获经过、称量笔录、鉴定意见等证据证实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。故此辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人杨运发所提其在公安机关的供述是在毒瘾发作、意识不清的情况下被公安机关诱供形成的上诉理由。经查，杨运发并未提供其被诱供的证据或线索。杨运发在侦查阶段多次供述稳定，并签字确认，其供述与本案其他证据能够相互印证。故其在公安机关的供述可以作为本案的定案依据。故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于上诉人舒莉所提证人李某1的证言来源不合法的上诉理由，以及辩护人所提检察机关在二审庭审中补充出示的证据来源不合法，不能作为定案依据的辩护意见。经查，上述证据系公安机关依照法定程序收集，来源合法，内容客观，且经庭审举证、质证，查证属实，依法可以作为本案的定案依据。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为,上诉人杨运发违反国家对毒品的监管制度，在其出租屋内容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪。上诉人杨运发出资委托上诉人舒莉购卖毒品甲基苯丙胺，舒莉从湖南购得18.70克甲基苯丙胺乘车返回玉屏的途中被公安人员查获，根据《最高人民法院关于全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于“行为人为吸毒者代购毒品，在运输过程中被查获，没有证据证明托购者、代购者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，对托购者、代购者以运输毒品罪的共犯论处”，以及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款关于“运输海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，杨运发、舒莉的行为均已构成运输毒品罪，依法应负刑事责任。即上诉人杨运发、舒莉及辩护人所提杨运发、舒莉不构成运输毒品罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。上诉人杨运发一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，依法应当实行数罪并罚。
原判根据杨运发、舒莉的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，分别判处二上诉人的刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当,审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖明俊
审 判 员 何 伟
审 判 员 李志军
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 任镜积