山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初781号
原告：中国农业发展银行乐陵市支行，住所地：乐陵市云红大街***号。
法定代表人：张静，行长。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：王洪延，男，1948年1月31日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：王建忠，男，1969年10月15日生，汉族，住乐陵市城区，乐陵市信用社员工，系被告王洪延之子。
委托诉讼代理人：张连成，男，1971年8月11日生，汉族，住山东省乐陵市，与被告系亲属关系。
第三人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市阜盛西路*号。
法定代表人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人王英英，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
原告中国农业发展银行乐陵市支行与被告王洪延、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行为劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，原告中国农业发展银行乐陵市支行与被告王洪延、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行劳动争议纠纷一案，于2015年4月15日作出（2013）乐民初字第1383号民事判决，被告王洪延不服该判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，山东省德州市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）德中民终字第1165号民事裁定，撤销山东省乐陵市人民法院（2013）乐民初字第1383号民事判决，将该案发回乐陵市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，鉴于本案与（2016）鲁1481民初784号案件案情，根据有关法律规定，为了便于审理，本庭决定将两案件合并审理（原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行是同一当事人，第三人在以下叙述中不独立表述），公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行乐陵市支行的委托诉讼代理人宋观华，被告王洪延的委托诉讼代理人王建忠、张连成，第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的委托诉讼代理人王英英、郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行乐陵市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告和第三人不应向被告支付未缴纳养老保险金带来的损失248300元。二、请求判决被告申请劳动争议仲裁已过仲裁时效。三、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告依法不能享受社会保险待遇。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和第三人支付被告未缴纳养老保险金带来的损失24830O元无事实依据和法律依据。被告不是原告的正式职工，只是一名临时工，同时根据被告的身份证显示，被告是农村户口，因此被告是一名进入城镇务工的农民工。根据《德州市人民政府关于贯彻鲁政发【2006】91号文件精神进一步解决农民工问题的实施意见的规定》，德州市人民政府于2006年12月21日才开始下文要求将形成劳动关系的农民工纳入社会保险覆盖范围。社会保险的具体缴纳办法具有政策性、地区性，地方政府规章制度及相应政策规定应当参照适用。因此，未为被告办理社会保险手续不能归责于原告。被告在2008年1月已到60岁的退休年龄，而自2006年12月21日至2007年12月期间，即使能缴纳，也最多只能缴纳1年的保险费用。同时，即便按乐陵市劳动人事争议仲裁委员会认定：“被告自1995年1月后就应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，据此时间，截止2007年12月，被告也最多缴纳13年保险费用。但是，按相关法律规定养老保险需连续最低缴纳15年，医疗保险需连续最低缴纳25年，被告才可在退休后享受相应的养老医疗保险待遇。因此被告依法不能享受社会保险待遇，所以乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告和第三人支付被告未缴纳养老保险金带来的损失248300元无事实依据和法律依据。根据新型农村养老保险新政策，年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人，不用缴费，可以按月领取养老金，被告应依据上述政策规定领取养老金，所以被告没有任何损失。被告在原告处工作（门卫）的时间应是自2002年12月至2007年12月，共计5年。乐陵市劳动人事争议仲裁委员会认定1996年11月后原告就己和被告形成事实劳动关系无事实依据
二、被告申请劳动争议仲裁己过仲裁时效。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。在本案中，被告已于2007年12月到达退休年龄。如双方有劳动争议，被告最晚也应在2008年12月前申请劳动仲裁。但被告在这一年内从未向原告主张过任何权利，也未向有关部门请求权利救济，因此被告申请劳动争议仲裁时已过仲裁时效，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会，认定被告主张权利属于持续中无事实依据。
综上，原告认为乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，缺乏事实和法律依据。现原告向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付任何损失赔偿费用；二、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告王洪延于2013年6月26日向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求仲裁委裁定确认其与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行之间存在劳动关系并补发工资及支付保险赔偿金。劳动仲裁委审理后于2013年11月27日作出乐劳人仲案字[2013]028号仲裁裁决书，裁定原告一次性支付王洪延损失赔偿金248300元。原告认为，原告依法无需向被告支付任何损失赔偿费用。
一、乐陵市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，被告对原告申请劳动仲裁早已过了时效。
根据被告向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》和乐劳人仲案字[2013]028号仲裁裁决书可以看出，原告认可并经仲裁庭确认被告于1996年11月5日与被告的劳动关系已经终止，如果被告认为与原告存在劳动争议，那么原、被告劳动争议发生之日依法应为1996年11月5日。
现被告向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人申请劳动仲裁，早已超过了仲裁时效。仲裁庭审过程中，被告也未向仲裁庭提交任何持续主张权利的有效证据。被告提供的中国农业银行股份有限公司乐陵市支行出具的《证明》是伪造的，原告在仲裁庭当庭指出该证明下面的签章是扫描件，且被告对原告的主张没提任何反驳意见。就这一事实，原告会在举证期限内申请贵院鉴定该签章的真实性，以备贵院查明事实，依法公断。
因此，原审认定事实错误，由于1996年11月5日之后被告未就缴纳养老保险金问题向原告提出过任何要求，早已超过了仲裁时效。
二、原告没有为被告缴纳养老保险的义务。
被告是给原告做门卫期间，属于农村临时工。我国将农民工纳入养老保险范畴的意向，最早是2006年1月21日由《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号）第六条第（十九）、2006年8月28日《山东省政府关于贯彻国发[2006]5号文件解决农民工问题的实施意见》（鲁政发[2006]91号）文件第三条第（十）提出了“探索适合农民工特点的养老保险办法”的要求、2006年12月21日《德州关于贯彻鲁政发[2006]91号文件精神进一步解决农民工问题的实施意见》第一条第（八）为落实上述文件精神要求“加快推进农民工社会保险工作”。由此可见，2006年之后，我国才开始探索对农民工养老保险问题的解决方案，之前我国并没有要求聘用企业给农民工缴纳养老保险，因此，原告当时自然没有为被告缴纳养老保险的义务。
三、乐陵市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。
乐劳人仲案字[2013]028号仲裁裁决书依现有的法律依据约束法律尚未出台或实施的法律行为，违反了我国法律适用的“法不溯及既往”原则，当然属于适用法律错误。
综上，乐陵市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，裁定原告与中国农业发展银行乐陵市支行向王洪延支付损失赔偿金248300元没有任何事实和法律依据。恳请贵院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。
被告王洪延辩称，现就原告中国农业发展银行乐陵市支行、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告劳动争议一案，依法答辩如下：
一、被告王洪延与中国农业发展银行乐陵市支行及中国农业银行股份有限公司乐陵市支行存在事实劳动关系。与农业发展银行存在事实劳动关系的起止时间为1996年11月6日至2015年10月，与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行存在事实劳动关系的起止时间是1984年12月1日至2002年12月11日，其中1996年11月6日至2002年12月11日期间，被告王洪延同时与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行和中国农业发展银行乐陵市支行存在事实劳动关系。事实是：被告王洪延自1984年12月1日起，在农业银行处从事锅炉工、炊事员、维修工工作。1996年11月6日，原农业银行分立为中国农业银行乐陵市支行和中国农业发展银行乐陵市支行。由于两个单位均在老农业银行院内同一地点办公，被告王洪延同时为中国农业银行股份有限公司乐陵市支行和中国农业发展银行乐陵市支行工作，从事锅炉工、炊事员、门卫等工作。当时的月工资为400元，两个单位各自承担200元。2002年12月12日，中国农业发展银行乐陵市支行办公地点搬迁至云红大街117号，被告王洪延随其调走，在中国农业发展银行乐陵市支行工作，至2015年10月份。证据有：（1）2011年8月9日农业银行出具的证明，该证明虽然是复印件，但是具有真实性、合法性、关联性的证据原则，应当作为合法证据予以认定。理由是：在农业银行起诉被告王洪延原审开庭时，其申请该证明出具人农业银行办李某任李某某出庭作证，其证言（原审卷宗55、56、57页）体现内容：证明是农业银行出具，两三个月后原件要回，其职务是办公室主任，农业银行加盖印章属实，先写内容后盖章，证明被告王洪延的工种是开始烧锅炉，自农行和农发行分家后，被告王洪延开始到农发行工作。该证明有出处，有合法来源。同时，在原告农发行起诉被告王洪延原审开庭时，其委托诉讼代理人确认对该证明所涉被告工作的情况无异议(原审卷宗78页)。（2）2015年5月11日，中国农业发展银行乐陵市支行原办公室主任张某某的证人证言，该证人证言客观真实，依法为有效证据。由于证人已达75周岁的高龄、行动不便，确实无法出庭，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条（一）规定的法定情形，该证人证言具有证据的客观性、合法性和关联性，依法为有效证据。（贾某某（原农业银行分管办公室副行长）出庭所做证人证言。（4）在被告王洪延提起上诉，二审法院在开庭审理时，农业发展银行委托诉讼代理人确认被告王洪延离开农发行的时间是2015年10月份（二审卷宗65页），已在第一次开庭时质证。（5）原审判决确定原告与被告王洪延存在事实劳动关系后，原告在法定上诉期间没有提起上诉的行为，推定其认可与王洪延存在事实劳动关系。
二、被告王洪延的仲裁请求没有超过诉讼时效。首先，王洪延的工作在最初的农业银行，到农业银行按照政策分立成立了农业银行和农业发展银行，一直处于连续状态。根据《劳动合同法》第三十四条规定：用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。其次，2013年4月11日，德州银监分局乐陵办事处出具的证明（已在原审中质证）很明确说明，王洪延自2008年以来，一直反映用人单位没有给其缴纳养老保险金和退休工资待遇事宜。王洪延1948年1月31日出生，2008年1月达到法定退休年龄。原来一直认为，原告系国有商业银行，一定会严格按照1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》之规定，履行法定义务，为其缴纳养老保险。2008年2月初经问询得知两原告没有为其依法缴纳养老等社会保险，无数次不间断找两原告催缴无果的客观情形下，一直不间断的向其主管部门德州银监分局乐陵办事处申诉反映至2013年4月11日，至被告王洪延2013年6月26日申请劳动仲裁，并没有超过法定的仲裁时效，因为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，有明确详尽的规定。
三、赔偿依据及数额来源。由于原告没有依法为王洪延缴纳养老保险金等社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致王洪延不能享受退休养老保险金待遇，造成其自退休之日至山东省人口平均预期寿命75.02岁，这个区间应得养老保险金248300元（191个月×1300元/月）损失，两原告应当依据与王洪延存在事实劳动关系的时间比例承担赔偿责任。其一、法律依据有：1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。其二、证据有：根据2015年5月26日，乐陵市社会保险中心出具的证明（原件在二审卷宗51页），证实王洪延因超过法定退休年龄，无法补缴企业养老保险；2013年11月6日，乐陵市社会保险中心企业保险处出具的证明（原件在原告农业银行原审卷宗28页，在原审中已经质证，原审卷宗63页），证实我市企业退休人员中，1984年12月参加工作，2008年达到法定退休年龄的退休人员，2013年度月领取退休费平均金额为1300元；根据山东省统计局发布的统计信息，2005年山东省人口平均预期寿命达到75.02岁（在原告农业银行原审卷宗32页，在原审中已经质证，原审卷宗63页）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，赔偿金应自被告到达退休年龄之日即2008年1月31日起计算至平均年龄75.02岁，共计191个月，共计248300元，其中原告应当按照与王洪延存在事实劳动关系的时间所占比例承担；提供法制日报2013年9月17日重庆市第五中级人民法院司法判例作为参考依据，因为该案例与本案性质相同。值得说明的事实，原告至今没有与被告王洪延解除劳动合同关系，建议合议庭考虑判令原告按照劳动合同存续期间每月1500月的标准继续支付，至被告死亡。同时，判令原告赔偿被告，相当于应当依法缴纳的五项社会保险金的数额。
对要求按照同工同酬补发工资待遇的诉讼请求，待证据完善后，另行起诉主张。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点问题：
1、原告与被告之间是否形成劳动关系；
2、被告的仲裁申请是否超过仲裁时效；
3、原告是否应向被告支付养老保险金及损失赔偿金，其数额多少？
围绕争议焦点，1、原告未向本院提交原告与被告之间是否形成劳动关系证据。
被告向本院提交原告与被告之间是否形成劳动关系如下证据：
证据一、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行2011年8月9日提供的证明一份；证据二、窦文华在2013年6月20日提供的证明一份；证据三、德州中院2015年11月19日开庭笔录农发行的陈述一份，确认王洪延在2015年10月份离开农发行。以上三份证据证实被告与原告形成劳动关系。证据一原件在（2013）乐民初字1382号卷宗25页，证据二在（2013）乐民初字第1382号卷宗26-27页及（2013）乐民初字第1383号卷宗33-43页。
针对被告提交的证据，中国农业发展银行乐陵市支行质证认为，证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告在本案仲裁请求中明确确认被告与中国农业发展银行乐陵市支行自1996年11月6日至2007年12月30日存在事实关系，而被告其是于2015年10月份离开中国农业发展银行乐陵市支行单位，超出其仲裁请求，另外被告自2007年12月份已到退休年龄，至于以后和中国农业发展银行乐陵市支行的关系应该是劳务关系，而不是劳动关系。对证据一，因该证据是中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提供，请中国农业银行股份有限公司乐陵市支行先确定证据的真实性在作质证。对证据二，首先该证据属于证人证言，证人依法应出庭接受质证，从窦某某出具的证明中证明内容看，证明被告至1994年4月份以前其工资是乐陵市信用社发放，同时还可以证明中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行是自1999年上半年共同为被告发放工资，该证明与被告主张的事实矛盾。
针对被告提交的证据，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行质证认为，对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的印章部份颜色与正常的印泥颜色明显不同，该证据的印章部份应当是扫描件，对该证据我单位进行了彻查，单位的相关领导未批准为被告开具此证据，且该证明没有单位负责人或出具证明的工作人员的签字确认，因此该证据不具有真实性，对于该案没有合法性、关联性，原告对该证据不予认可。对证据二首先该证据属于证人证言，证人依法应出庭接受质证，从窦文华出具的证明中证明内容看，证明被告至1994年4月份以前其工资是乐陵市信用社发放，同时还可以证明中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行是自1999年上半年共同为被告发放工资，该证明与被告主张的事实矛盾。另外补充该证言在开头部分并没有写清楚被告的工作开始时间，并不能证明被告主张的1984年开始为原告提供劳动的事实。对证据三同第一原告的质证意见。
针对原告异议被告提交如下证据，农业银行的证明是农业银行原副行长刘某某2、原办李某任李某某出具证明并加盖公章。当时出具的是复印件，但在一审审理中农业银行李某人李某某出李某，李某某证言中承认给我们提供的复印件，其证言在（2013）乐民初字第1382号卷宗55-57页；证人贾某某（系1971年至1994年在农业银行工作，在农业银行1991年任副行长一直到农业银行和农村信用社分立）出庭作证证实被告王洪延于1984年12月份至1996年11月份，是农业银行招聘的工种为任锅炉工、维修工、炊事员。1996年11月6日到2002年12月12日同时为农业银行和农业发展银行提供劳动，2002年12月12日到2015年10月是在农发行工作，王洪延与中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行存在事实劳动关系。
针对被告提交的证据，中国农业发展银行乐陵市支行质李某，李某某的证言中已否认该证明内容的真实性，该案已经二审法院撤销，即原审法院庭审中的证据尚未得到认定，而在重审庭审中被告并未李某请李某某出庭作证，为此被告的主张不能成贾某人贾某某出庭证言有异议，被告今天申请证人出庭已超过法定举证期限，为此中国农业发展银行乐陵市支行不予质证，也不对证人进行询问；张某某证言有异议，作为证人出具书面证明，证人应当到庭接受质证为此对该证据的真实性有异议。
针对被告提交的证据，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行质证认为，该证据在一审庭审李某人李某某证实该证据系被告欺骗证人为其加盖的公李某且李某某在了解真实情况后将该证明予以收回，因此该证据系假证，法庭应当不予认可；在窦某某的证人证言中开头部分并没有证实被告为中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提供劳动的开始时间，在第二段内容中为“为农行、农业发展银行提供劳动”，因此开始时间应当是1996年11月6日。2002年12月12日中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行办公地点分离，被告随中国农业发展银行乐陵市支行搬迁至新的办公地点，并且与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行解除了劳动关系，因此被告与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的劳动关系起止时间为1996年11月6日至2002年12月12贾某人贾桂兴陈述农信社与农行1980年至1994年在同一地点办公，并且证人在此工作期间并不负责人事管理工作，对其陈述的被告由农行招入工作单位不具有可信度，当时被告很有可能是为信用社提供劳动，对于被告向中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提供工作的开始时间并不能确认。张福寿作为证人出具书面证明，证人应当到庭接受质证，为此对该证据的真实性有异议。
2、被告的仲裁申请是否超过仲裁时效的证据。
被告向本院提交仲裁申请是否超过仲裁时效证据如下：
德州银监分局乐陵办事处，2013年4月11日出具证明一份，该证明清楚说明王洪延自2008年达到退休年龄以来一直到该单位反映他的用人单位（农发行、农行）没有缴纳养老保险金等待遇事宜，证据在（2013）乐民初字第1382号一审卷宗中正卷第30页，而且在63页的庭审笔录中也进行了质证；被告王洪延因养老保险待遇问题从2008年一直反映到2013年4月11日，到2013年6月份申请仲裁，根据《劳动合同法》第三十四条之规定（略），王洪延从最初在农业银行工作，到农业银行按照政策分立一直处于连续状态，从1983年12月1日到2015年10月份一直不间断地、持续地在农业发展银行乐陵支行和农业银行乐陵支行工作。综上，王洪延的请求并没有超过法定仲裁期间。
针对被告提交的证据，中国农业发展银行乐陵市支行质证认为，一、该单位证明材料从形式上来看没有单位负责人及该证明经办人的签名，故该证明材料不符合最高院关于民诉法第一百一十五条的规定，不具有证据效力；二、从该证明材料的内容上来看，所证明的时间点相当模糊，不足以证实被告的仲裁时效存在中断、延续的情形，为此，被告主张仲裁时效没有超过是没有事实依据的。
针对被告提交的证据，中国农业银股份有限公司乐陵市支行质证认为，首先同中国农业发展银行乐陵市支行的质证意见，另外补充，在第一次开庭审理中，被告已经确认与中国农业发展银行乐陵市支行在2002年12月12日解除了劳动关系，仲裁时效应当自此计算到2003年12月11日，被告的申请已经超过了仲裁时效。
3、中国农业发展银行乐陵市支行提供针对是否应向被告支付工资、养老保险金及损失赔偿金，其数额多少的证据向本院提交：乐陵市人民法院调取的城乡居民养老保险登记表一份，证据在（2013）乐民初字第1383号卷宗第35页，证明被告在退休以后已经参保当地城乡居民养老保险，虽然用人单位没有给被告缴纳养老保险，但是被告也并未因此受到损失。
针对中国农业发展银行乐陵市支行提交的证据，被告人王洪延质证认为：这是国家的惠农政策，并不代表被告没有受到损失。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提供针对是否应向被告支付工资、养老保险金及损失赔偿金，其数额多少的证据向本院提交：2016年10月26日乐陵市社会保险中心证明内容为：根据省人社厅、财政厅【鲁人社（2015）29号】德州市人社局、财政厅【德人社（2015）64号】文件规定：“具有我市户籍，曾经在我市机关企事业单位有过工作经历，因各种原因离开原单位，未参加企业职工基本养老保险，截止2014年12月31日男年满60周岁的人员，提供能够证明其工作经历的原始资料，报德州市人社局审核备案后，可以自2015年7月1日起，以个人身份一次性补缴15年的养老保险金，按规定办理领取基本养老金手续。”若王洪延符合以上要求，可以以个人身份一次性补缴养老保险金，办理领取基本养老金手续。其公司认为，申请人王洪延与被申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行、中国农业银行乐陵市支行劳动仲裁一案，现被申请人向乐陵市社会保险中心调取《证明》一份特作如下说明：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条的适用需满足两个条件：1、用人单位未为其办理社会保险手续；2、社会保险经办机构不能补办。现被申请人向乐陵市社会保险中心调取《证明》一份，乐陵市社会保险中心是乐陵市人社局下属的办事机构，其出具的《证明》内容真实可信。该《证明》证实申请人王洪延可以以个人身份一次性补缴养老保险费，办理领取基本养老金手续。故申请人的该项仲裁申请于法无据，依法不应得到支持。
针对中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提交的证据，被告人王洪延质证认为：其一、自2013年6月26日，被告王洪延提起劳动争议仲裁申请，至案件原一审诉讼结束，被告王洪延提起二审诉讼，二审裁定发回重审，到本庭2016年9月份最后一次开庭审理，已达三年多的时间。中国农业银行股份有限公司乐陵市支行在重审程序第三次庭审结束后，为拖延诉讼活动而提供了乐陵市社会保险中心的证明，该证明已明显超过了法定的举证期间。同时，其也没有申请延期举证。该证明所涉的文件发布时间为2015年5月份，也就是说农业银行早就知道这个文件，却迟迟不予提供，反而在重审程序三次庭审结束后提供，属于故意不提供，最起码具有重大过失。根据《民事诉讼法》第六十五条和最高人民法院《关于适用中人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零二条之规定，不应予以采纳。其二、需要解释和说明的是：该证明所涉文件发布于2015年5月，而被告王洪延基于农业银行和农业发展银行没有为其办理社会保险手续，且乐陵市社会保险机构不能补办而导致其在退休年龄后无法享受养老金社会保险待遇的事实，依据2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，申请劳动仲裁要求赔偿的时间是2013年6月26日。也就是说，该证明及所涉文件对本案并不适用。其三、2010年7月12日最高人民法院审判委员会第1489次会议通过的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，即<法释[2010]12号司法解释>,于2010年9月13日公布实施,该司法解释依法应当作为本案的法律适用依据。该解释第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行作为用人单位，没有为劳动者王洪延依法缴纳在岗期间的社会保险费，包括企业职工基本养老保险金，致王洪延2008年1月达到退休年龄无法享受退休金待遇。在王洪延数次找中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行及其主管部门未果后，无奈才依法提出仲裁要求赔偿相当于退休金的损失。王洪延的损失，完全是由于中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行不依法为其缴纳社会保险费的不法行为直接造成的，理应依法给予相当于退休金的损失赔偿248300元（自2008年1月份计算至山东省平均年龄75.02岁，按照1300元/月×191个月）。因此，被告的诉讼请求与法有据。其四、该证明虽然说明可以自2015年7月1日起，以个人身份一次性补缴15年的养老保险金，按规定办理领取基本养老金手续。但是，该证明及所涉文件明确是以职工个人即被保险人名义补缴。然而<法释[2010]12号司法解释>第一条规定强调的是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，在社会保险机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失，人民法院应当受理并依法支持的规定。该证明及所涉文件本身就证明用人单位无法补办的事实。如果王洪延自己同意补缴，就不会提起劳动仲裁及民事诉讼了。该证明中所涉文件充其量是行政文件，而<法释[2010]12号司法解释>是最高人民法院的司法解释，因此，该证明及所涉文件，对<法释[2010]12号司法解释>不能产生对抗的法律效力。
被告向本院提交养老保险金及损失赔偿金，其数额多少的证据如下：证据一、2015年5月26日乐陵市社会保险中心出具的证明一份，证据原件在二审卷宗第51页，该证据证明王洪延因超过法定退休年龄无法补交养老保险；证据二、2013年11月6日乐陵市社会保险中心企业保险处出具的证明一份，原件在原告农业银行一审卷宗28页、63页证明2008年达到退休年龄我市退休人员2013年度每月退休金1300元；证据三、统计信息，证明2005年山东省人口平均预期寿命达到75.02岁，原件在原告农业银行原审卷宗第63页；另外提交法制日报2013年9月17日重庆市第五中院司法案例、2015年5月30日中华律师网案例，证明赔偿标准及年限依据。证据贾某人贾桂兴出庭作证（曾任中国农业银行股份有限公司乐陵市支行副行长、乐陵市农村信用联社理事长、主任）证实：1984年12月份至1996年11月份，一直给农业银行和中国农业发展银行乐陵市支行工作，从事工种还是锅炉工、维修工、炊事员。中国农业发展银行乐陵市支行是2002年12月份搬迁至另一办公地点分开之后和农业银行就没有关系了，随着农发行去了另一地点办公。证据五、张福寿证言一份，因张福寿身体不好，无法出庭。证言证实被告工作的时间、工作的工种，分立的时间及分立后的工作及工种。
针对被告提交的证据，中国农业发展银行乐陵市支行质证认为，对证据一至证据三的真实性无异议，对被告提供的案例我们认为中国不是判例国家，不属于法定证据，故对此不予质证。但中国农业发展银行乐陵市支行认为被告要求未缴纳保险的赔偿请求没有法律依据，被告所依据的该请求法律依据是最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第一条规定，但该司法解释是2010年9月14日开始实行的，而中国农业发展银行乐陵市支行、被告劳动合同解除时间是2007年12月份，根据法不溯及既往原则，本案不应适用该司法解释。中国农业发展银行乐陵市支行认为和被告自2008年至2015年实为雇佣关系，因为被告自2007年12月份已达退休年龄，再此之后双方之间的劳务关系实际是雇佣关系，而本案处理的是劳动争议纠纷，为此，确认中国农业发展银行乐陵市支行、被告劳动合同解除的时间点是2007年12月份被告达到退休年龄时。
针对被告提交的证据，中国农业银股份有限公司乐陵市支行质证认为，2002年12月12日被告随中国农业发展银行乐陵市支行搬迁至新工作地点，不再向中国农业银行股份有限公司乐陵市支行提供劳动，双方事实上已经解除了劳动关系。
另乐陵市社会保险中心派员出庭质询意见为：2015年出具的证据想证明的内容是王洪延已经过了退休年龄，根据当时的政策规定，无法补交养老金；2016年我单位出具的证明是2015年6月30日山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、鲁人社法29号文件规定具有我省户籍，曾经在我省机关、企事业事业单位有过工作经历，因各种原因离开原单位或解除劳动关系的，未参加职工基本养老保险或中断缴费的男年满60周岁，女年满55周岁的人员，自2015年7月1日起，可以以个人身份一次性补交15年的养老费，按照规定办理领取养老保险待遇手续，也就是说山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅，2015年6月30日才规定像王洪延这种情况的可以自2015年7月1日开始可以以个人的身份提供有关证明材料报德州市人力资源和社会保障局审核备案后可以一次性补交15年的养老保险费，最后办理领取养老保险待遇手续。因出示第一份证据时山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅还没有出台鲁人社发（2015）29号文，所以出现了两份证据不一样的事情。2015年的证明和2016年的证明，两份证据，2015年出具的证明没有法律政策依据可以补缴养老保险费，2016年出具的证明有法律政策依据，所以说当时的法律依据不一样。依据的鲁人社发（2015）29、德人社发（2015）64号文，（个人缴纳15年的保险金是否包括单位，单位缴纳保险金是否受理？）补缴养老保险费不包括单位，王洪延这种情况只能个人缴纳，单位缴纳不予受理。在现王洪延已离开原单位的情况下，单位不能为其补缴养老保险费并享受养老待遇。王洪延只能以个人的身份补缴养老保险费并享受养老保险待遇。2017年4月17日乐陵市社会保险中心企业保险处出具的王洪延养老金明细表一份。
针对乐陵市社会保险中心派员出庭质询意见及王洪延养老金明细表一份，中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行、被告王洪延均无异议。
另查，被告要求中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行按照劳动合同存续期间每月1500月的标准继续支付，至被告死亡；判令其赔偿被告，相当于应当依法缴纳的五项社会保险金的数额。对要求按照同工同酬补发工资待遇的诉讼请求，待证据完善后，另行起诉主张，以上被告要求在法庭调查庭审中双方当事人均未举证。窦文华又在2014年12月18日提供声明一份内容为：在2013年6月20日提供的证明被告王洪延劳动关系的等内容不能作为证据。
通过证据交换和质证本院认定以下事实：被告王洪延自1984年12月份在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行招聘从事锅炉工、门卫等工作，1996年11月6日，中国农业发展银行乐陵市支行成立，因中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与中国农业发展银行乐陵市支行在同一地点办公，被告同时受上述两单位聘用，仍从事以上工作，当时每月报酬200元，由两单位各自承担100元，2002年12月12日，农发行办公地点搬迁，被告受中国农业发展银行乐陵市支行聘用，被告和中国农业发展银行乐陵市支行符合法律、法规规定主体资格且被告受中国农业发展银行乐陵市支行管理从事中国农业发展银行乐陵市支行安排有报酬的劳动，被告劳动是中国农业发展银行乐陵市支行单位工作组成部分，故应认定中国农业发展银行乐陵市支行与被告存在事实劳动关系，现中国农业发展银行乐陵市支行未向本院提交解除与被告劳动关系的相关证据。被告在中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行工作期间，未参加社会保险，没有缴纳社会保险费，被告自2008年达到退休年龄以来一直到该两单位及主管部门反映他的用人单位（农发行、农行）没有缴纳养老保险金等待遇事宜，被告于2013年6月26日向乐陵市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求仲裁委员会裁定确认其与中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行之间存在劳动关系并补发工资及支付保险赔偿金，该仲裁委于2013年11月27日作出乐劳仲案字（2013）028号仲裁裁决书，裁定中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行一次性支付申请人（本案被告）未缴纳养老保险带来的损失共计248300元。
乐陵市社会保险中心企业保险处于2017年4月17日出具的王洪延养老金测算退休工资即：1、2008年2月至2008年12月，月工资金额656元，合计7216元；2、2009年1月至2009年12月，月工资金额761元，月增资105元，合计9132元；3、2010年1月至2010年12月，月工资金额878元，取暖费1100元，月增资117元，合计11636元；4、2011年1月至2011年12月，月工资金额1011元，取暖费1100元，月增资133元，合计13232元；5、2012年1月至2012年12月，月工资金额1187元，取暖费1100元，月增资176元，合计15344元；6、2013年1月至2013年12月，月工资金额1360元，取暖费1700元，月增资173元，合计18020元；7、2014年1月至2014年12月，月工资金额1577元，取暖费1700元，月增资217元，合计20624元；8、2015年1月至2015年12月，月工资金额1804元，取暖费1700元，月增资227元，合计23348元；9、2016年1月至2016年12月，月工资金额1959元，取暖费1700元，月增资155元，合计25208元；10、2017年1月至2017年4月，月工资金额1959元，合计7836元；总合计151596元。
以上事实由张福寿的证贾某人贾某某证言、德州银监分局乐陵办事处出具证明、2015年5月26日乐陵市社会保险中心出具的证明一份，2017年4月17日乐陵市社会保险中心企业保险处出具的王洪延养老金明细表一份、德州中院2015年11月19日开庭笔录、山东省统计局发布2005年统计信息表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，关于本案的仲裁时效问题，被告王洪延认为中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行系国有商业银行，应按照有关规定，履行法定义务，为其缴纳养老保险，其于2008年2月份得知两单位没有为其依法缴纳养老等社会保险后，为此，其向二单位主管部门德州银监分局乐陵办事处申诉反映上述问题至2013年4月11日未果。王洪延自2008年以来，一直反映中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行没有给其缴纳养老保险金和退休工资待遇事宜，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。被告王洪延2013年6月26日申请劳动仲裁，未超过法定的仲裁时效。被告王洪延在中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行工作事实，该事实中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行均已认可，因此被告王洪延与中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行存在事实劳动关系，现中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行未向本院提交解除与被告劳动关系的相关证据。被告在中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行单位工作期间，未参加社会保险，没有缴纳社会保险费，2015年5月26日乐陵市社会保险中心出具的证明：王洪延因超过法定退休年龄无法补交养老保险；2016年10月26日乐陵市社会保险中心出具的证明：以个人身份一次性补缴15年的养老保险金，按规定办理领取基本养老金手续。现劳动者以个人身份一次性补缴养老保险金，而单位缴纳不予受理，在王洪延已离开原单位的情况下，单位不能为其补缴养老保险费并享受养老待遇，王洪延只能以个人的身份补缴养老保险费并享受养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：退休；劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，故劳动者的用人单位至今未为其办理社会保险手续，中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行应赔偿被告王洪延损失，被告王洪延损失范围应为达到退休年龄后享受退休养老保险金待遇应包括工资待遇、应享受取暖费，其标准应按2008年达到退休年龄企业男性职工，其损失应按王洪延的工作年限，最低缴纳基数，达到法定退休年龄，应享受的退休金及历年调资情况进行计算，据此，本院调取2017年4月17日乐陵市社会保险中心企业保险处对王洪延养老金测算退休工资养老金151596元。中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行应赔偿王洪延2008年2月至2017年4月退休金损失151596元。2017年5月至下次调资前，中国农业发展银行乐陵市支行、中国农业银行股份有限公司乐陵市支行应按1959元/每月支付王洪延退休待遇。享受退休养老保险金待遇应包括工资待遇、应享受取暖费，领取养老金数额计算为宜。2008年1月被告已到退休年龄，赔偿期限参照山东省统计局发布的统计信息2005年山东省人口平均预期寿命达到75.02岁，且被告要求赔偿期限75.02岁，是被告对自己权利处分，本院确定赔偿期限为15年（自2008年2月至2023年1月止）。被告王洪延自1984年12月份止2002年12月12日于中国农业银行股份有限公司乐陵市支行存在劳动关系（18年）。1996年11月6日被告王洪延在中国农业发展银行乐陵市支行工作，至2008被告王洪延已到退休年龄为（12年），被告王洪延在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行处工作多年，后到中国农业发展银行乐陵市支行工作，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行、中国农业发展银行乐陵市支行均应对被告王洪延承担损失赔偿，故中国农业发展银行乐陵市支行赔偿被告王洪延损失的﹤总赔偿数额（2008年2月至2017年4月）151596元÷（18年﹢12年）×12年﹥即60638.4元；中国农业银行股份有限公司乐陵市支行赔偿被告王洪延损失的﹤总赔偿数额（2008年2月至2017年4月）151596元÷（18年﹢12年）×18年﹥即90957.6元为宜，2017年5月至下次调资前，应按1959元/每月支付王洪延退休待遇。
综上，案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业发展银行乐陵市支行、第三人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王洪延存在事实劳动关系。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪长胜减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\