福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屏刑初字第69号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人龚志源，男，1975年12月3日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，住云霄县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于屏南县看守所。
辩护人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告人苏某，男，1978年9月5日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，经商，住屏南县。因销售非法卷烟于2003年11月11日被屏南县烟草专卖局处予行政罚款1128元；因犯收购赃物罪于2005年5月17日被屏南县人民法院判处罚金3000元；因销售非法生产的烟草专卖品于2013年1月28日被屏南县烟草专卖局处予行政罚款12.5元。现因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年2月7日经屏南县公安局决定取保候审；同年9月9日被屏南县公安局刑事拘留，同月26日经屏南县公安局决定取保候审。2014年5月16日经屏南县人民检察院决定，由屏南县公安局执行逮捕，同月21日经屏南县人民检察院决定监视居住。
辩护人陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。
被告人曾广顺，男，1965年11月13日出生于福建省龙岩市，汉族，小学文化，务工，住福建省建阳市潭城街道北门新村螃蜞路1号（户籍地福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年11月8日被屏南县公安局刑事拘留，同月15日经屏南县公安局决定被取保候审。
被告人薛某，男，1966年7月21日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务工，住屏南县。因殴打他人于1998年3月10日被屏南县公安局处予行政拘留十五日；因故意损坏公私财物于2000年4月29日被屏南县公安局处予行政拘留十日；现因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年11月25日被屏南县公安局刑事拘留，同年12月10日经屏南县公安局决定被取保候审。2014年6月13日经本院决定，由屏南县公安局执行逮捕。2014年12月4日经本院决定被取保候审。
辩护人孙翔，福建通享律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人龚志源、苏某、薛某犯销售伪劣产品罪、被告人曾广顺犯非法经营罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人曾广顺、被告人龚志源及其辩护人陈秋华、被告人苏某及其辩护人陆贵生、被告人薛某及其辩护人孙翔到庭参加了诉讼。审理期间，屏南县人民检察院建议并经本院决定延期审理二次。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2007年7月至2012年12月间，被告人龚志源在未取得烟草专卖许可证的情况下，从云霄县伪劣卷烟加工点收购假冒注册商标的伪劣卷烟，并分别销售给被告人苏某、曾广顺、薛某，销售金额达人民币1496170元，从中获利9万元。具体情况如下：
1、2007年7月至2012年11月30日，被告人苏某多次从被告人龚志源处购进伪劣卷烟进行销售，收购金额达826690元。其中被告人苏某于2012年11月30日通过向被告人龚志源预付23000元购得2096条卷烟，其中1303条卷烟于2012年12月15日被屏南县烟草专卖局查扣没收；19条卷烟销售得款380元；余下774条（品名为石狮，按零售价格每条25元计算）货值为19350元的卷烟被其丢弃。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，被查扣的1303条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达54135元。以上共计销售金额达804070元，未销售的卷烟货值金额达73485元。
2、2009年3月至2011年3月间，被告人曾广顺及其妻子黎某（已判刑）在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从被告人龚志源处购进伪劣卷烟并进行销售，收购金额达443710元，销售获利50000元。其中2010年2月1日、2011年3月23日，被告人曾广顺及黎某从龚志源处购进的卷烟分别被建阳市烟草专卖局、建阳市公安局查获842条、41条，经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，上述883条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达62967.2元。
3、2009年2月至2010年5月间，被告人薛某在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从被告人龚志源处购进伪劣卷烟并进行销售，收购金额达225770元，销售获利10000元。其中2010年1月20日，被告人薛某以8624元从被告人龚志源处购进的卷烟被屏南县烟草专卖局查获1078条，并被屏南县烟草专卖局处予行政罚款27983元。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，上述1078条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达69958元。
2013年8月19日，被告人龚志源主动到屏南县公安局治安大队投案。
2013年2月6日，被告人苏某主动到屏南县公安局治安大队投案。
2013年11月25日，被告人薛某在屏南县熙岭乡五八水库被屏南县公安局治安大队抓获。
2013年11月6日，被告人曾广顺在建阳市潭城街道办事处的北门新街路口被建阳市公安局城关派出所民警抓获。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚志源未取得烟草专卖许可证而销售假冒注册商标的伪劣卷烟，销售金额达1496170元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人苏某销售明知是假冒注册商标的伪劣卷烟予以销售，销售金额达804070元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人曾广顺未取得烟草专卖许可证而销售假冒注册商标的伪劣卷烟，经营金额达443710元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任；被告人薛某未取得烟草专卖许可证而销售假冒注册商标的伪劣卷烟，销售金额达227146元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人龚志源、苏某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曾广顺、薛某被抓获归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人龚志源、曾广顺在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均无异议，且表示认罪，并以家庭困难为由要求法庭给予从宽处理。
被告人龚志源的辩护人辩护称：
一、辩护人对公诉机关指控被告人龚志源犯销售伪劣产品罪没有异议。
二、辩护人认为公诉机关指控的被告人龚志源与苏某之间伪劣卷烟的交易金额为826690元的证据不足。被告人龚志源与被告人苏某之间伪劣卷烟的交易金额应当是双方认可的96585元。
三、辩护人认为被告人龚志源有自首情节，到案后认罪态度好，具有悔罪表现，辩护人建议对被告人龚志源减轻处罚。
被告人苏某辩解称其与被告人龚志源之间伪劣卷烟的交易金额不是公诉机关指控的826690元，伪劣卷烟的交易金额只有96585元，其余的交易款是其向龚志源进目鱼干等货物的钱款，并以家庭困难为由要求法庭给予从宽处理。
被告人苏某的辩护人辩护称：
一、辩护人对公诉机关指控被告人苏某犯销售伪劣产品罪没有异议。
二、辩护人认为公诉机关指控的被告人苏某销售伪劣卷烟的金额为804070元的证据不足。被告人苏某销售伪劣卷烟的金额应是71000多元。
三、辩护人认为被告人苏某有自首情节，且积极退赃，其犯罪情节较轻，不再具有社会危险性和再犯可能性，辩护人建议对被告人苏某适用缓刑。
被告人薛某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且表示认罪，并以家庭上有78岁的老母、下有14岁的儿子在校读书为由要求法庭给予从宽处理。
被告人薛某的辩护人辩护称：
一、辩护人对公诉机关指控被告人薛某犯销售伪劣产品罪没有异议。
二、辩护人认为被告人薛某系自首，并以被告人薛某有自首情节且是其家庭唯一劳动力，上有七十多岁老母需要赡养，下有14岁儿子需要抚养为由，要求合议庭充分考虑，对被告人薛某适用缓刑。
经审理查明：
2007年7月至2012年12月间，被告人龚志源从云霄县伪劣卷烟加工点收购假冒注册商标的伪劣卷烟，并分别销售给被告人苏某、曾广顺、薛某，销售金额达人民币766065元，从中获利9万元。具体情况如下：
1、2012年4月至2012年12月15日，被告人龚志源先后五次将其收购的伪劣卷烟销售给被告人苏某，销售金额达96585元。被告人苏某前四次合计以进价59520元价格向被告人龚志源购得的伪劣卷烟，销售后获利14000元；第五次所进的伪劣卷烟进价37065元（已付23000元，尚欠货款14065元），共2096条，其中1303条卷烟于2012年12月15日被屏南县烟草专卖局查扣没收；19条卷烟销售得款380元；余下774条（品名为石狮，按零售价格每条25元计算）货值为19350元的卷烟被其丢弃。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，被查扣的1303条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达54135元。以上已销售的伪劣卷烟货值金额达73900元，未销售的伪劣卷烟货值金额达73485元。
2、2009年3月至2011年3月间，被告人龚志源先后多次将其收购的伪劣卷烟销售给被告人曾广顺及其妻子黎某（已判刑），销售金额达443710元。被告人曾广顺销售后获利50000元。上述伪劣卷烟有842条于2010年2月1日被建阳市烟草专卖局查扣、41条于2011年3月23日被建阳市公安局查扣。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，上述被查扣的883条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达62967.2元。
3、2009年2月至2010年5月间，被告人龚志源先后多次将其收购的伪劣卷烟销售给被告人薛某，销售金额达225770元。被告人薛某销售后获利10000元。上述伪劣卷烟有1078条（进价8624元）于2010年1月20日被屏南县烟草专卖局查扣，并被屏南县烟草专卖局处予行政罚款27983元。经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，上述1078条卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达69958元。以上已销售的伪劣卷烟货值金额达165812元，未销售的伪劣卷烟货值金额达69958元。
被告人龚志源、苏某分别于2013年8月19日、2月6日主动到屏南县公安局治安大队投案。
被告人薛某于2013年11月25日在屏南县熙岭乡五八水库被屏南县公安局治安大队抓获归案。
被告人曾广顺于2013年11月6日在建阳市潭城街道办事处的北门新街路口被建阳市公安局城关派出所民警抓获归案。
2015年1月7日，被告人龚志源亲属主动向本院退缴违法所得人民币90000元，罚金20000元。
2013年2月7日，被告人苏某主动向屏南县公安局上缴违法所得人民币14000元。
2014年12月5日，被告人薛某家属主动向本院上缴违法所得人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明及人员基本信息，证实：被告人龚志源、苏某、曾广顺、薛某在实施犯罪行为时已达完全刑事责任年龄。
2、查询违法犯罪记录情况说明、屏烟处（2013）第3号行政处罚决定书、屏烟专2003处字第0000206号行政处罚决定书、（2005）××刑初字第××号刑事判决书、福建省屏南县公安局治安管理处罚裁决书两份、屏烟处（2010）第2号行政处罚决定书、（2010）××执审字第××号行政裁定书，屏烟扣（2010）第30-33号封存、扣押烟草专卖品通知书，证实：被告人龚志源、曾广顺未发现违法犯罪记录及被告人苏某、薛某的前科、劣迹情况。
3、侦破报告证实：被告人龚志源、苏某、曾广顺等人涉嫌生产、销售伪劣商品一案系由屏南县烟草专卖局移送屏南县公安局治安大队立案侦查。
4、屏南县公安局提供的到案经过、建阳市公安局城关派出所出具的抓获经过，证实：被告人龚志源、苏某系自动投案；被告人薛某、曾广顺系抓获归案。
5、福建省烟草专卖局出具的闽烟价2013020号涉案烟草专卖品价值确认书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告（检验报告编号：R-ZW3512121103）、屏南县烟草专卖局24号、43号先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录，证实：屏南县烟草专卖局从被告人苏某处查获1303条卷烟，为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计为54135元。
6、烟草专卖零售许可证（个体）（许可证号为350923100111）、烟草专卖零售许可证（个体）（副本）证实，被告人苏某有办理烟草专卖零售许可证，有效期至2013年12月31日。
7、呈请追缴苏某销售伪劣产品案违法所得报告书、屏公（治）缴字（2013）0001号收缴／追缴物品清单、现金缴款单以及福建省代收行政罚款，证实：被告人苏某已于2013年2月7日向屏南县公安局上缴违法所得14000元。
8、屏南县农村信用社城东信用社查询的苏某的存、汇款情况，证实：被告人苏某分别于2012年4月10日、2012年4月19日、2012年10月25、2012年11月9日向龚某的账户汇款15000元、16000元、8520元和20000元。
9、屏公（治安）查财字（2013）03003号协助查询财产通知书、查询龚某账户2007年至2012年资金交易情况表、交易凭证1张，证实：吴某乙于2012年6月29日在ATM机上从
自己的6221840106005794073卡向龚某的账户62×××51转账20000元。
10、苏某提供的转账凭证一张，证实：被告人苏某
于2012年11月30日通过银行转账的方式向账户62×××51转账23000元。
11、屏公（治安）查财字（2013）03003号协助查询财产通知书、建阳市农村信用合作联社提供的储蓄存款凭证43张，建阳市农村信用合作联社提供的存款明细账9张，证实：被告人曾广顺向龚某的账户汇款金额共计443710元。
12、建阳市烟草专卖局检查（勘验）笔录以及潭烟扣（2010）第0003266、0003267、0003268号封存、扣押烟草专卖品通知书，建阳市烟草专卖局抽样记录、潭烟专（2010）鉴字第0003266、0003267号建阳市烟草专卖局卷烟真伪鉴别书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别鉴定委托协议书、建阳市烟草专卖局鉴别检验抽样单，估价意见书、建阳市烟草专卖局查收卷烟价格申报定价单、申请价值估算卷烟明细表，建阳市烟草专卖局提供的9张照片，证实：建阳市烟草专卖局的工作人员于2010年2月1日分别在“老金货运站”以及建阳市北门新村路口一仓库内查扣的842条卷烟是假冒注册商标的伪劣卷烟，价值为61134元。
13、搜查笔录、建阳市公安局扣押物品、文件清单、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格确认申请表、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格确认书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别鉴定委托协议书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、建阳市公安局处理物品、文件清单，证实：黎某涉嫌销售伪劣卷烟的案件移交公安机关后，经搜查建阳市公安局办案人员在黎某租住的仓库内发现待销售的41条卷烟，经鉴定，所查获的红枚（硬金）价值40元／条、红双喜（硬）价值56.1元／条，均为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值为1833.2元，并由建阳市公安局销毁。
14、南平市一平零担服务站零担货运清单，证实：被告人曾广顺与黎某接受货物的情况，结合二人的笔录可以证实该清单上所标注渔具，收货人为小陈或王小姐的货物就是被告人龚志源寄给其二人的伪劣卷烟。
15、建阳市铁通公司出具的证明一份，证实：电话号码为825×××5的使用登记人为曾广顺，安装地址为建阳市北门新街路口。
16、屏公（治安）查财字（2013）03003号协助查询财产通知书、交易机构为双溪信用社的薛某与龚某的账户2007年至2012年资金交易情况表，屏公（治安）查财字（2013）03003号协助查询财产通知书、查询龚某账户2007年至2012年资金交易情况表、古厦信用社提供的储蓄存款凭证55张，证实：被告人薛某向龚某的账户汇款共计225770元。其中薛某与龚某的交易金额为186200元，张自锋的交易金额为35170元。
17、屏公（治安）查财字（2013）03003号协助查询财产通知书、查询龚某账户2007年至2012年资金交易情况表、古厦信用社提供的储蓄存款凭证55张，证实：被告人薛某及被告人薛某以张自锋的名义与龚某的账户62×××51的交易情况，其中以薛某名字汇款190600元，以张自锋名字汇款35170元。
18、屏烟扣（2010）第30-33号封存、扣押烟草专卖品通知书、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，证实：2010年1月20日，被告人薛某从龚志源处购进的卷烟被屏南县烟草专卖局查获1078条，经福建省烟草质量监督检测站、福建省烟草专卖局鉴定，上述卷烟为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值达69958元。
19、屏南县看守所提供的变更强制措施建议书，证实：被告人曾广顺2013年11月8日到屏南县医院体检患有××、窦性心动过速、心肌梗死、高血压等疾病，病情较严重。
20、（2012）××刑初字第××号福建省建阳市人民法院刑事判决书，证实黎某因犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币11000元。
（二）证人证言
1、证人龚某的证言证实：被告人龚志源系其堂妹夫，其于2006或2007年在云霄县农村信用合作社联社营业部办理的一张银行卡被龚志源借走，该张银行卡一直由龚志源在使用。
2、证人陆某（苏某的妻子）的证言证实：2012年12月15日，被告人苏某有拿15条烟让其出售，批发价为19元一条，零售价为20元一条。
3、证人柯某的证言证实：2012年10月份，其有向被告人苏某进购172条伪劣卷烟。
4、证人王某甲的证言证实：2012年10月份其有向被告人苏某进购假的富建烟86条。每条批发价是19元（比市价便宜3.5元）。后以每包2.5元出售。
5、证人吴某甲的证言证实：2012年9月份其有向被告人苏某进购假的富建烟86条。每条批发价是19元（比市价便宜3.5元）。
6、证人王某乙的证言证实：2012年5、6月份其有向被告人苏某进购两次富建香烟（后来知道是假烟），共计100条。
7、证人陈某甲能的证言证实：2012年间其有向被告人苏某进购假的富建烟40条，并以每包2元钱价格出售。
8、证人周某甲的证言证实：2012年间其有向被告人苏某进购两次富建香烟，共20条，每条批发价是19元。
9、证人陈某乙的证言证实：其于2012年其有向被告人苏某进购假的富建烟40条。每条批发价是19元。
10、证人吴某乙证言证实：其没有在屏南县农村信用社各网点开办过银行卡或银行帐户，与苏某以及云霄县人员（龚志源）没有任何生意业务往来，对于为何其名下有一张农村信用社的银行卡其称并不清楚。
11、证人黎某的证言（曾广顺的妻子）证实：2009年3月份至2011年3月份其与丈夫曾广顺有从龚志源处购进伪劣卷烟。伪劣卷烟交易金额估计在40万左右，伪劣卷烟销售后获利约5、6万元左右。伪劣卷烟是通过物流寄到建阳市“老金货运站”，然后货运站将伪劣卷烟送至其家里的。货物名称一般写成“渔具”，收货人姓名写“王小姐”，收货人的电话是其家里的固定电话0599-82××××5，伪劣卷烟其或其丈夫曾广顺拿到建阳市北门农贸市场摆地摊销售。2009年暑假的时候，因其老公曾广顺去上海看病，有叫老乡黄某甲向龚某的信用社账户汇款8000元。其曾因为销售伪劣卷烟被建阳市人民法院以非法经营罪判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零三个月。
12、证人黄某甲的证言证实：其在2009年的时候有帮助黎某向云霄县龚某的账户汇款8000元。
13、证人金某（老金货运站的老板）的证言证实：大概从2009年的夏天开始，每月都有15箱至20箱左右的货给“小陈”与“王小姐”。2010年2月1日，建阳烟草专卖局执法人员在其货运站一辆闽H-×××××小江淮货车上查获20箱涉嫌违法卷烟，其中9箱是发给“王小姐”的，发给“王小姐”的9箱货物是姓周的三轮车师傅来提的货，今天是开一辆U3358三轮拉货车来提货的。“王小姐”与其联系的电话号码为825×××5。
14、证人周某乙的证言证实：2010年2月1日傍晚，曾广顺的老婆要其到“老金货运站”将9件货拉到她家里，运费20元。后被当场查获。以前有帮助曾广顺夫妇拉过四、五次货，每次提的货物都是卷烟，提的货都放在他们后面的仓库里。其驾驶的三轮车车牌号是鲁E×××××。
15、证人黄某乙的证言证实：2010年2月1日因其运输的一批货物被查扣。2010年2月1日上午11点多，老板叫其去接货，其是在316国道南平亿发大酒店旁隧道口从福州到南平的物流大货车上盘车过来的，数量总共二十件，这车货是运到建阳“老金货运站”的。货单上写的是文具和海鲜。
16、证人黄某丙证言证实：其从2009年年初开始从被告人薛某处购进伪劣卷烟并销售，其共从“阿胖”处批发了20箱左右的伪劣卷烟，每箱80条。
17、证人包某证言证实：其于2009年年初至2010年间，其从“被告人薛某处批发伪劣卷烟并销售，共从“阿胖”处批发了20箱左右的伪劣卷烟，每箱80条。
18、证人胡某证言证实：其在屏南县甘棠乡甘棠村锦圳巷经营张祥忠食杂店，在2009年初到2010年间从薛某处批发了20多箱伪劣卷烟并销售，每箱80条。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人龚志源第一次供述证实：2007年7月至2012年12月间，其从云霄县伪劣卷烟加工点收购假冒注册商标的伪劣卷烟，并分别销售给苏某、曾广顺、薛某；其与苏某之间除了伪劣卷烟交易外还有海产品交易，其与曾广顺、薛某只有卷烟交易，龚某的账户只是用来接收货款，没有其他用途，且与苏某、薛老板和曾老板结算货款账户只有这一个；具体销售卷烟的金额以银行汇款为准。同时称其用于接收苏某、薛老板、曾老板卷烟交易款的龚某银行卡是其向龚某借用的。
2、被告人苏某供述证实：其在2007年至2012年4月份间，其与龚志源做海鲜干货生意，其是将海鲜干货的货款汇至龚志源提供的户名为龚某的账户上；从2012年4月份起，其与龚志源开始从事伪劣卷烟交易，交易次数5次，交易金额为96585元。其前四次合计以进价59520元价格向被告人龚志源购得的伪劣卷烟，销售后获利14000元；第五次所进的伪劣卷烟进价37065元（已付23000元，尚欠货款14065元），共2096条，其中1303条卷烟于2012年12月15日被屏南县烟草专卖局查扣没收；19条卷烟销售得款380元；余下774条（品名为石狮，按零售价格每条25元计算）货值为19350元的卷烟被其丢弃。其与龚志源从事伪劣卷烟交易的货款也是用现金或转账的方式汇至龚志源提供的龚某的账户上，多以其自己或者吴某乙的名义向龚某的账户上汇款，转账时有通过自己的卡和吴某乙的卡向龚某的账户转款。吴某乙的银行卡系其在捡到吴某乙的身份证后自行办理的，吴某乙本人并不知道。
3、被告人曾广顺供述证实：其在2009年3月份至2011年3月份期间与龚志源从事伪劣卷烟交易。交易金额经核实为443710元，销售后获利50000元左右。卷烟都是寄到建阳市“老金货运站”，烟款是汇人龚老板提供的龚某账户上，有××，听其妻子黎某讲是叫其老乡黄某甲帮助汇款的。伪劣卷烟交易一直持续到2011年3月份。其只与龚老板从事伪劣卷烟交易，没有其他业务往来。货运单上的小陈或者王小姐是龚老板随便报的名字，其是凭货的件数与包装的特征去取货。
4、被告人薛某供述证实：其于2009年2月开始与龚志源开始从事伪劣卷烟交易，交易金额达225770元。其销售后获利10000元。有伪劣卷烟有1078条（进价8624元）于2010年1月20日被屏南县烟草专卖局查扣。其以自己或张自锋的名义向龚志源提供的户名为龚某的账户上汇款的，其与龚志源交易的伪劣卷烟都是杂牌的低档香烟，有牡丹、软富建、红梅等。
（四）辨认笔录
1、被告人龚志源的辨认笔录证实：在不同的被辨认人照片列表中经被告人龚志源辨认，辨认出与其进行伪劣卷烟交易的“薛老板”（薛某）、“曾老板”（曾广顺）、“苏老板”（苏某）。
2、被告人曾广顺的辨认笔录证实：经曾广顺辨认，被辨认人照片列表中的6号就是与其进行伪劣卷烟交易的“龚老板”（龚志源）。
3、周某乙的辨认笔录证实：经周某乙辨认，被辨认人照片列表中的6号（黎某）就是在2010年2月1日叫其去童游老金货运站提货的人。
4、黄某丙的辨认笔录证实：经黄某丙辨认，被辨认人照片列表中的6号（薛某）就是批发给其伪劣卷烟的叫“阿胖”的男子。
5、包某的辨认笔录证实：经包某辨认，被辨认人照片列表中的3号（薛某）就是批发给其伪劣卷烟的男子。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证证实经本院审理查明的犯罪事实成立，本院予以确认。
关于被告人龚志源的辩护人辩称公诉机关指控被告人龚志源与苏某之间伪劣卷烟交易金额为826690元的证据不足；被告人龚志源与被告人苏某之间伪劣产品的交易金额应当是双方认可的96585元的意见。其实质和被告人苏某辩解称其与被告人龚志源之间伪劣卷烟的交易金额不是公诉机关指控的826690元，伪劣卷烟的交易金额只有96585元，其余的交易款是其向龚志源进目鱼干等货物的钱款，以及被告人苏某的辩护人辩称公诉机关指控的被告人苏某销售伪劣卷烟的金额为804070元的证据不足，被告人苏某销售伪劣产品的金额应是只有71380元的意见是一致的。经查，公诉机关指控被告人龚志源与苏某之间伪劣卷烟交易金额达826690元的依据是被告人苏某与被告人龚志源交易的龚某账户经济往来记录，但该账户经济往来记录无法直接证实其交易数额就是被告人龚志源与被告人苏某之间伪劣卷烟交易的数额，需要其他证据佐证。由于被告人龚志源与苏某双方对伪劣卷烟交易金额的供述是不一致的，被告人龚志源到案后的供述是前后是不一致的，投案时第一次供述（2007年与苏老板（指苏某）认识后，有做龙眼干和目鱼干等海产品生意，直到2012年双方才开始伪劣卷烟交易的），其供述中的交易次数、金额等均与苏某的供述基本一致。但其后面的供述推翻了其前面的供述，说全部是伪劣卷烟交易的钱款。其供述前后不一。而被告人苏某到案后的供述清楚明确，前后一致，承认其与龚志源之间有五次伪劣卷烟交易，货款共计96585元，实际付款82520元（尚欠烟款14065元）。其他是做目鱼干等海鲜干货生意的经济往来款项。这与被告人龚志源第一次的供述基本一致。也就是说，目前的证据无法排除他们之间除了销售伪劣卷烟外还存在其他正当生意往来的可能性。公诉机关提供的证人龚彩叶和龚长华的证言均对龚志源销售伪劣卷烟、海产品表示不知情，也无法排除龚志源与苏某之间存在海鲜干货生意往来的可能性。另，被告人苏某的妻子陆某在证言中只提到2012年12月的时候有帮助苏某批发了15条香烟，其他情况都不知道，而证人柯某、吴某甲、王某乙、陈某甲能、周某甲、陈某乙（上述人员均系从苏某处购买伪劣卷烟人员）的证言中都表明是在2012年才从被告人苏某的店铺里批发伪劣卷烟，没有提及其他时间段。所以，从有利于被告人的角度出发，只能就低认定被告人苏某系从2012年开始与龚志源从事伪劣卷烟交易，目前证据证明被告人苏某2012年共计向龚志源收购伪劣卷烟的数额为96585元。因此，公诉机关指控被告人龚志源与苏某之间伪劣卷烟交易金额为826690元的证据不足，被告人龚志源辩护人、被告人苏某辩护人的该辩护意见及被告人苏某的辩解予以支持。
关于被告人薛某的辩护人辩称被告人薛某具有自首情节的意见。经查，被告人薛某是被抓获归案的，其到案后，第一份供述也没有如实交代其与龚志源之间的非法伪劣卷烟交易（司法机关当时实际已经掌握了他销售伪劣卷烟的犯罪事实）。即被告人薛某既没有自动投案，归案后也没有如实供述自己的犯罪事实。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，其行为不能认定为自首。因此，被告人薛某辩护人的该辩护意见不予支持。
关于本案四被告人的定性。被告人龚志源、苏某、曾广顺、薛某四人均销售假冒注册商标的伪劣卷烟。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2010年3月26日施行、法释（2010）7号）第一条第五款的规定：违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。同时根据第五条规定：行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本案中（1）被告人龚志源销售假冒注册商标的卷烟，销售金额达766065元。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条“……销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金……”的规定，对被告人龚志源应处以七年以上有期徒刑；依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人龚志源应处以五年以上有期徒刑；依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，对被告人龚志源应以销售伪劣产品罪定罪处罚。（2）被告人曾广顺非法经营烟草专卖','2018-09-28
05:26:19',0,'web',NULL),(28144491,'31cf15ec-1473-4af2-9c14-a8e60095ddc7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：86次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3324\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）宁0104执2411号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"31cf15ec-1473-4af2-9c14-a8e60095ddc7\",\"案件名称\":\"宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与董景亚商品房销售合同纠纷执行实施类执行通知书\",\"法院名称\":\"银川市兴庆区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴庆区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526832000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与董景亚商品房销售合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与董景亚商品房销售合同纠纷执行实施类执行通知书
（2018）宁0104执2411号\");$(\"#hidDocID\").val(\"31cf15ec-1473-4af2-9c14-a8e60095ddc7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与董景亚商品房销售合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）宁0104执2411号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"银川市兴庆区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3324\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"银川市兴庆区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-09\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司与董景亚商品房销售合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-21\\\\\",\\\\\