湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1281民初576号
原告：张丽，女，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：汪振，湖北维思德律师事务所律师。（特别代理）
被告：赤壁市医药有限责任公司，住所地：湖北省赤壁市车站路37号。
法定代表人：邱金炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。（特别代理）
原告张丽与被告赤壁市医药有限责任公司（以下简称医药公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪振、被告委托诉讼代理人邓龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31.5万元及利息；2、判令原告对被告抵押的房产和土地使用权享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：1995年12月18日，被告向工商银行蒲圻市支行借款20万元；1996年10月8日、11月21日、12月19日、12月31日，被告分别与工商银行蒲圻市支行签订四份合同，借款金额分别为10万元、5万元、2万元、3万元；被告共欠借款本金31.5万元。期间，被告与工商银行蒲圻市支行签订了抵押合同，以其房产和土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后蒲圻市变更为赤壁市，原债权银行对债务人进行了有效催收。2005年7月，中国工商银行湖北省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处；2013年6月，中国东方资产管理公司武汉办事处将上述债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司；以上债权转让均在《湖北日报》上公告通知了债务人并对债务人进行了催收。2014年8月，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司将上述债权转让给湖北省股权托管中心有限公司；2014年10月，湖北省股权托管中心有限公司将上述债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司；2016年1月，武汉祥泽投资管理有限公司将上述债权转让给原告；以上债权转让均邮寄公证通知了债务人。原告依法取得上述债权的全部权利，被告应向原告偿还本金及利息。
被告医药公司辩称，2005年7月，工商银行与被告已进行协商资产剥离，该贷款本息归零。2002年至2005年，工商银行未依法向被告催讨；原告亦无证据证明原债权人工商银行在债权转让期间向被告主张过债权，不符合法定的诉讼时效中断要件，故原告的起诉已超过诉讼时效。因只有在受送达人下落不明时才能公告送达，而被告当时有具体的地址、联系方式，且正常营业，不能以公告方式将债权转让通知送达被告，除2005年8月24日工商银行与中国东方资产管理公司武汉办事处的联合公告符合法定要求，之后的公告通知均不符合法定要求，故涉案资产的转让行为均未依法通知被告；该债权转让时均未依法通知债务人到场，债务人也未在其债权转让协议上签名，故根据相关法律规定，原、被告间的债权债务关系不成立，原告无权进行债务催收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证的借款合同4份、借据5张、抵押合同1份、房屋他项权证1份、土地抵押他项证明书1份、贷款催收通知单6份、利息回单1份、情况说明2份，被告质证提出，对其真实性均无异议，对其证明目的有异议；原贷款银行工商银行最后主张权利的时间是2002年12月30日，而利息回单的最后时间是2005年5月21日，可证明自2002年12月30日至2005年5月21日资产剥离期间，原贷款银行工商银行未向被告主张过权利、未进行过有效催收，已超过诉讼时效；原告称被告按月支付利息，但无相关账单证明。本院认为，中国工商银行赤壁市支行于2005年5月2日收取被告1984.5元，说明之前的诉讼时效已中断，对该组证据本院予以采信。
2、原告举证的债权转让协议1份、债权转让清单1份、债权转让通知暨债务催收联合公告1份、债务催收公告4份、债权转让协议3份、债权转让暨催收公告1份、单户债权转让协议1份、公证书3份，被告质证提出，对债务转让协议因不知情对其真实性不予质证；债权转让通知和催收使用公告的程序不合法，应当书面通知债权人，不能达到诉讼时效连续中断的证明目的，债权人未依法履行通知义务，已超过诉讼时效。本院认为，经庭审调查，对该组证据的真实性予以确认；金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，可以认定债权人履行了法律规定的通知义务，故原债权人中国工商银行赤壁市支行将该债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，中国东方资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，这两次公告均依法履行了债权转让通知义务，程序合法，同时亦依法进行了有效催收；对该组证据本院予以采信。
3、被告举证的中国工商银行企业贷款对账单，原告质证对其真实性无异议，但恰好证明被告不拖欠利息，自2002年至2005年6月30日，被告所欠利息已分批全部结清。本院认为，仅以对账单不足以证明该笔贷款已进行了资产剥离，但可以证明被告已还清全部利息，本院对此予以确认；该对账单上显示的本金系“账户本金余额”，并非所欠本金余额，不能证明被告已不欠原债权人中国工商银行赤壁市支行本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月18日，被告向中国工商银行蒲圻市支行借款20万元，借期为1995年12月18日至1996年3月20日。1996年10月8日、11月21日、12月19日、12月31日，被告分别向中国工商银行蒲圻市支行借款10万元、5万元、2万元、3万元，并均签订了借款合同，借期分别为1996年10月8日至1996年12月30日、1996年11月21日至1997年11月20日、1996年12月19日至1997年3月20日、1996年12月31日至1997年3月20日。1996年11月20日，被告与中国工商银行蒲圻市支行签订了借款抵押合同，以其房产权和土地使用权为上述借款提供抵押担保，约定抵押期限为1996年11月20日至2001年11月20日，并办理了抵押登记。该银行于2001年3月30日、6月30日、12月30日、2002年3月30日、6月30日、9月30日及12月30日对被告送达了贷款催收通知单。后蒲圻市更名为赤壁市。至2005年6月27日，被告已向中国工商银行赤壁市支行（原中国工商银行蒲圻市支行）付清借款利息。
2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订债权转让协议，约定将上述债权（账面价值为本金31.5万元）转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，并于2005年8月24日在《湖北日报》上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，于2007年8月17日、2009年8月6日、2011年7月28日及2013年6月22日在该报上发布了债权催收公告；2013年6月24日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宜昌市夷陵国有资产经营有限公司签订资产转让协议，约定将该债权转让给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司，并于2014年8月10日在《湖北日报》上发布了债权转让暨催收公告。2014年8月12日，宜昌市夷陵国有资产经营有限公司与湖北省股权托管中心有限公司签订债权转让协议，约定将该债权转让给湖北省股权托管中心有限公司，并向被告邮寄债权转让暨催收通知书；2014年10月24日，湖北省股权托管中心有限公司与武汉祥泽投资管理有限公司签订债权转让协议，约定将该债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司，并向被告邮寄债权转让暨催收通知书；2016年1月21日，武汉祥泽投资管理有限公司与原告张丽签订单户债权转让协议，将该债权转让给原告，并于2016年1月25日向被告邮寄债权转让暨催收通知书。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、本案涉及的债权转让是否合法，原告的诉求能否支持。
关于焦点1：2002年12月30日至2005年5月21日，被告一直在支付利息，此期间不存在超过诉讼时效的情形，之后中国工商银行湖北省分行将债权予以转让，之后又经多次转让，先后多次在《湖北日报》上刊登了债权转让暨催收公告，或邮寄送达了债权转让暨通知书，并且予以公证证明，连续未超过2年，故不存在超过诉讼时效的情形。
关于焦点2：根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权人中国工商银行湖北省分行将债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处时，在《湖北日报》上公告通知，中国东方资产管理公司武汉办事处再次转让该笔债权给宜昌市夷陵国有资产经营有限公司时，亦在《湖北日报》上公告通知，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，原债权人在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务，《湖北日报》系湖北省党报，属于湖北省有影响的报纸，故本院依法认定债权人履行了通知义务，之后宜昌市夷陵国有资产经营有限公司转让债权给湖北省股权托管中心有限公司、湖北省股权托管中心有限公司又将债权转让给武汉祥泽投资管理有限公司，最终武汉祥泽投资管理有限公司将债权转让给本案原告张丽，每次转让均向被告邮寄了债权转让暨催收通知书，并由武汉市相关公证处对邮寄全过程现场监督留存，送达程序没有瑕疵，故可认定债权人履行了通知义务，涉及本案的每次债权转让均合法有效，本案原告张丽为最终的债权转让受让人，因而其取得了本案债权人的法律地位，故其诉求依法应予支持。
综上所述，原告张丽的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赤壁市医药有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张丽借款本金315000元及利息261348.32元，共计576348.32元；
二、原告张丽在其债权范围内，对被告赤壁市医药有限责任公司向其抵押的房产（房产权证号：××××××，他项权证号：××××号）、土地（他项权证号：99字第××××号）享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9563.48元，由被告赤壁市医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 韵
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。