重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初8006号
原告：重庆三峡银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区金剑路266号。统一社会社用代码91500227588938330T。
法定代表人：谢宝勇，该行行长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆天喜律师事务所律师。
被告：重庆市森科达鞋业有限公司，住所重庆市璧山区璧泉街道金剑路502号1-17。统一社会信用代码91500227709384718Y。
法定代表人：江朝禄。
被告：江朝禄，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江朝焕，男，1961年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江小凤，女，1996年10月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蒋光琼，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆三峡银行股份有限公司璧山支行与被告重庆市森科达鞋业、江朝禄、江朝焕、江小凤、蒋光琼借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司璧山支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市森科达鞋业有限公司立即偿还贷款本金7999690.39元；2、判令被告重庆市森科达鞋业有限公司立即支付逾期罚息，自2016年7月31日起以7999690.39元为基数，按照年利率12.3%进行计算，直至还清本金之日止；3、判令被告重庆市森科达鞋业有限公司立即支付复利，以应付未付利息、罚息及复利为基数，按年利率12.3%进行计算，直至还清之日止；4、判令原告就被告江朝禄所抵押房产的抵押权，在被告重庆市森科达鞋业有限公司不能清偿上述借款本金、罚息及复利、诉讼费用、律师费时，以被告江朝禄抵押房产折价、变卖、拍卖的价款优先清偿；5、判令江朝禄、江朝焕、江小凤、蒋光琼对上述债务承担连带清偿责任；6、全部诉讼费以及律师费32000元由被告共同承担。事实理由：2015年7月28日，原告与被告重庆市森科达鞋业有限公司签订《流动资金借款合同》，借款本金800万元，年利率8.2%，借款期限12个月，逾期还款罚息按照约定利率上浮50%计取，并对为支付利息按照该利率计收复利。原告于2015年7月30日向被告重庆市森科达鞋业有限公司实际发放了借款。被告江朝禄于2015年7月28日与原告签署《抵押合同》，对被告重庆市森科达鞋业有限公司的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月15日，被告重庆市森科达鞋业有限公司出具《承诺书》，被告重庆市森科达鞋业有限公司以经营收入用于归还借款。同日，被告江朝焕、蒋光琼共同向原告出具《家庭借款决议》，承诺被告江朝焕为上述借款承担连带保证责任，由此产生的债务作为夫妻双方共同债务承担。2015年7月28日，原告与被告江朝禄、江朝焕、江小凤签订《保证合同》，约定上述被告对被告重庆市森科达鞋业有限公司借款提供连带责任担保。借款期满后，被告重庆市森科达鞋业有限公司未归还本金及利息，遂向法院提起诉讼。
被告重庆市森科达鞋业有限公司、江朝禄、江朝焕、江小凤、蒋光琼未提出答辩。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
2015年7月28日，原告（乙方）与被告重庆市森科达鞋业有限公司（甲方）签订合同《流动资金借款合同》，约定：被告重庆市森科达鞋业有限公司向原告流动资金借款800万元，执行固定利率年8.2%，每月20日结息，期限12个月，2016年7月30日偿还全部借款本金。该借款合同“通用条款”部分第十一条“违约责任”中“11.4”条款载明：“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲方限期清偿。甲方授权乙方扣收甲方开立在重庆三峡银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同4.3条约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利”。第十二条“费用及税务”中“12.1费用”条款载明：“贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费”。
2015年7月28日，原告与被告江朝禄签订合同《抵押合同》，约定：江朝禄提供自有的位于重庆市璧山区房屋建筑面积129.71平方米、建筑面积506.39平方米、建筑面积384.66平方米、房屋建筑面积143.51平方米、建筑面积767.35平方米、璧山区房屋建筑面积29.8方米共六处房产，为合同《流动资金借款合同》即重庆市森科达鞋业有限公司借款800万元及利息等费用的清偿提供抵押担保。该抵押于2015年7月29日在重庆市璧山区国土资源和房屋管理局的相关部门进行了抵押登记，原告获取了《重庆市房地产权证（抵押专用）》。该《抵押合同》第二条中约定抵押担保的主债权为：债权本金、利息（包括达法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。
2015年7月28日，原告与被告江朝禄签订合同《保证合同》，与被告江朝焕签订合同《保证合同》，与被告江小凤签订合同《保证合同》。三保证合同均约定，江朝禄、江朝焕、江小凤为保证人，为合同《流动资金借款合同》即重庆市森科达鞋业有限公司借款800万元及利息等费用的清偿提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。《保证合同》通用条款第二条中约定保证担保的主债权为：债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等。
2015年7月15日，江朝焕、蒋光琼以承诺人名义共同向原告提供《家庭借款决议》，其载明：“重庆三峡银行璧山支行：因重庆市森科达鞋业有限公司向贵行申请流动资金贷款800万元，期限12个月，股东江朝焕为该笔贷款提供连带责任保证，江朝焕和蒋光琼系夫妻关系，并将此作为夫妻双方共同债务承担”。
2015年7月30日，原告向被告重庆市森科达鞋业有限公司支付贷款800万元。至2016年7月30日借款期限届满日，被告重庆市森科达鞋业有限公司支付了全部利息和部分本金后，尚有借款本金7999690.39元。借款逾期后，被告方未再向原告还本付息。
另查明，江朝禄与江朝焕系重庆市森科达鞋业有限公司股东；江朝焕、蒋光琼系夫妻关系，于2009年2月20日补发《结婚证》。
原告与重庆天喜律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所为与重庆市森科达鞋业有限公司800万元借款合同纠纷担任委托代理人。代理事项为保全、一审、二审、申诉、再审、执行、仲裁、行政复议、国家赔偿、代为查找财产线索等法律事项，固定代理费用8万元。2016年11月11日，原告向重庆天喜律师事务所支付律师费32000元。
以上事实，由原告到庭陈述和提交的以下证据:《流动资金借款合同》、《承诺书》、《借款借据》、江朝禄《抵押合同》、江朝禄《保证合同》、江朝焕《保证合同》、江小凤《保证合同》、《家庭借款决议》、原告律师《委托代理合同》、原告律师《重庆增值税专用发票》、六处房屋的产权证、原告取得《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《银行流水明细》等在案佐证。
本院认为，原告与被告重庆市森科达鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告向被告重庆市森科达鞋业有限公司出借款项800万元的事实成立，被告重庆市森科达鞋业有限公司逾期未归还原告到期借款本金7999690.39元的事实成立，被告重庆市森科达鞋业有限公司逾期未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，即应当承担从逾期之日起按合同约定的罚息利率支付逾期利息，并承担支付其他违约损失费用。故，原告所诉判令被告重庆市森科达鞋业有限公司偿还贷款本金7999690.39元和自2016年7月31日起按照年利率12.3%进行计算逾期罚息即利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。
原告所诉判令被告重庆市森科达鞋业有限公司支付复利的请求，因重庆市森科达鞋业有限公司不拖欠借款期限内的利息，同时涉案借款合同未约定被告重庆市森科达鞋业有限公司应承担支付逾期期间的利息复利，故，原告该项诉讼请求，无合同约定和法律规定，本院不予支持。
原告与被告江朝禄签订的《抵押合同》，合法有效。原告将被告江朝禄提供的六处房产抵押依法办理了抵押的登记，获取了《重庆市房地产权证（抵押专用）》，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定其不动产担保的抵押权设立，原告就该抵押物享有优先受偿权。原告所诉主张抵押物优先权的请求，本院予以支持。原告与江朝禄、江朝焕、江小凤分别签订的《保证合同》，均系合法有效的保证，其保证责任为连带保证责任，被告江朝禄、江朝焕、江小凤应当就连带保证担保债权实现，履行其清偿债务的义务。江朝焕与蒋光琼系夫妻关系，并就涉案债务出具《家庭借款决议》，原告所诉被告江朝禄、江朝焕、江小凤和蒋光琼承担连带清偿借款全部本息和全部诉讼费以及律师费32000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市森科达鞋业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司璧山支行支付借款本金7999690.39元，并向原告重庆三峡银行股份有限公司璧山支行支付逾期利息（自2016年7月31日起，按照年利率12.3%进行计算支付利息即罚息，利随本清）。
二、被告重庆市森科达鞋业有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司璧山支行支付律师费32000元。
三、被告重庆市森科达鞋业有限公司未按以上第一、二项判决履行，被告江朝禄应以提供抵押担保的位于重庆市璧山区的五处房屋和璧山区一处房屋（共六处房屋）的折价、变卖、拍卖等变现价款优先清偿原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行以上全部债权。
四、被告江朝禄、江朝焕、江小凤、蒋光琼对以上第一、二判决债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费69370元，由被告重庆市森科达鞋业有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费69370元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王田爽