wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁01行初695号
原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人吴浚，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人傅亮，济南高新技术产业开发区国土规划建设管理局工作人员。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
原告邢介东因与被告山东省人民政府（以下简称省政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月30日立案后，依法向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月15公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告邢介东起诉称，2013年1月1日，高新区管委会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订了协议书，自2013年1月1日起至2032年12月31日止，管理使用原告土地20年，至今没有依法补偿原告。《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2013]305号、鲁政土字[2015]1710号），强行剥夺原告合法权益。被告的行为严重违反相关法律规定。诉讼请求：1.请求判令被告不依法监督落实征地程序，依据高新区管委会与济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会2013年1月1日签订的20年协议书审批将原告的承包地、宅基地征为国有建设用地违法；2.本案诉讼费由被告承担。
被告省政府辩称，一、原告认为不同的行政机关的不同行政行为侵害了其合法权益，将不同的行政机关作为共同被告诉至法院，没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，法院应驳回原告的起诉。二、省政府不存在不依法监督落实征地程序，违法征收原告承包地、宅基地的行为。《关于济南市2012年第16批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2013]305号）、《关于济南市2015年第4批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2015]1710号），是省政府批准实施方案的批复，不是行使法定批准权限的审批行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，法院应驳回原告的起诉。
被告济南市政府辩称，原告于2015年以与本案相同事实、相同理由对济南市政府向济南市中级人民法院提起了行政诉讼，法院裁定驳回了原告起诉，山东省高级人民法院予以维持。原告再次起诉系重复诉讼，法院不应予以受理。原告的土地已经被合法征收，不存在违法征收行为。
被告高新区管委会辩称，原告的诉讼请求不明确；土地批复属于行政机关最终裁决行为，原告所诉事项不属于人民法院受案范围；原告提起的诉讼系重复诉讼。故原告的起诉应当予以驳回。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议的焦点是原告的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政机关内部行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，即上级政府对下级政府是否进行监督、如何监督等活动，均属于其内部管理职权，是行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告邢介东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 时跃荣
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张天虹
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���云法民二初字第3226号
原告：徐润娣，女，1976年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：陆永东，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告徐润娣与被告陆永东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐润娣到庭参加了诉讼。被告陆永东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐润娣诉称：2015年1月6日，被告向我借款200000元。2015年3月27日，被告向我借款70000元。上述借款已过还款日期半年多了。故我诉至法院请求判令被告返还我借款270000元及支付利息（从2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至实际清偿之日止）。
被告陆永东辩称：无答辩。
经���理查明：原告是广州市白云区成业包装材料经营部的经营者，在广州市白云区黄石西路风机厂旁19-21号档口经营。被告在原告相邻档口经营广州市白云区绿洲通风设备经营部，销售通风设备机电，双方因而结识多年。2015年1月6日，被告在原告档口门前向原告提出借款200000元的请求并承诺6个月内清偿，原告表示同意。双方并约定借期内月息为6000元，由原告先行抵扣一个月利息。当天晚上，原告通过网上银行向被告转账194000元，被告随即向原告出具借条一份，内容为被告于2015年1月6日向原告借款人民币现金贰拾万元正，借款期半年，于2015年7月6日归还本金等等。2015年3月27日，被告再次在原告档口处向原告提出借款70000元并承诺待资金周转后即可还款。双方并约定借期内月息为1750元，由原告先行抵扣两个月利息3500元。原告遂于当日晚上通过网上银行又向被告转账66500元，被告随后向原告出具借条一份，内容为被告借原告人民币现金柒万元正，借期为二个月。上述借款均到期后，被告均无依约还款，原告多次追讨无果，遂成讼。
以上事实，有借条、营业执照、户口历史交易明细表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：综合审查原告提交的借条、户口历史交易明细表，结合原告陈述的借款经过，原告上述举证足以证实其与被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。但本案的借款本金应为原告实际出借数额即260500元。针对原告关于利息的诉讼请求，首先虽借条上对利息标准并无约定，但结合原告已先行扣除利息的事实以及考虑被告并无到庭抗辩，故本院对双方已约定借期利息的事实予以确认。原告主张前后两笔借款的月利息标准均超出相关法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告支付逾期利息合理，本院予以支持，唯应调整为原告现主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，陆永东清偿徐润娣借款本金共计人民币260500元及利息（以260500元为本金，自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计至实际清偿之日止）。
驳回徐润娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由原告负担75元，被告负担5275元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 梁 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 龚洁珍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初2487号
原告：黄某某，男，1963年1月20日生，汉族,居民,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏华刚建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄宝才工业集中区中联路5号。
法定代表人：商士厂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1963年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告黄某某诉被告江苏华刚建设集团有限公司（以下简称华刚公司）、杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人房锦根，被告华刚公司的委托诉讼代理人戴静，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付工程款66000元；并承担自2015年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告华刚公司承建江苏挺宇房地产开发有限公司（以下简称挺宇公司）开发的源缘小区商业、菜场、物管用房及幼儿园工程。2012年5月8日，被告华刚公司将该工程分包给被告杨某某施工。2012年7月8日，被告杨某某又将该工程钢筋项目转包给我（乙方）施工，双方签订了钢筋内部承包协议，约定：将工程中钢筋制作安装、瓦工内容给乙方，建筑面积4550平方米，按每平方米31元计算劳务费，乙方进场主体封顶付款30%，年底付款至60%，工程竣工后一年内付清等。2014年1月21日，被告杨某某与我进行了工程款结算，并向我立下结算清单，载明：结算总价为336022元，截止当日已付计170022元，尚欠工程款166000元。后经我多次向两被告催要，被告杨某某仅支付部分工程款100000元，尚欠工程款66000元至今未付。现诉至法院。
被告华刚公司辩称，我公司承建挺宇公司开发的源缘小区商业、菜场、物管用房及幼儿园工程是事实，我公司将其中的菜场和物管用房分包给杨某某施工，但是我们没有授权杨某某再对工程进行分包，我公司与黄某某之间并没有合同关系。另该工程已竣工验收，并且经过二审的审定，工程款为3958867.99元，我公司已支付给杨某某3929411.98元。另外我公司还按照与杨某某的合同约定代其垫付了税金229614元，不包括我公司应收的管理费。因此，我公司已远远超过了应当支付的金额，原告应当向杨某某主张权利。请求驳回原告对我公司的诉请。
被告杨某某辩称，案涉工程系华刚公司将菜场和物管用房分包给我施工，我将该工程瓦工、钢筋部分分包给原告施工。原告主张我欠其工程款66000元是事实，但是目前经济困难，挺宇公司还欠我工程款255000元，要等挺宇公司的钱支付给我，我才能支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2012年3月份，华刚公司承建挺宇公司开发的源缘小区商业、菜场、物管用房及幼儿园工程。2012年5月份，华刚公司将其承接工程中的菜场和物管用房分包给杨某某施工。2012年7月28日，杨某某（甲方）与黄某某（乙方）签订钢筋内部承包协议，约定：工程名称，源缘小区商业、菜场、物管用房；建筑面积，4550平方米；工作内容，源缘小区商业、菜场、物管用房工程的钢筋制作安装；承包价格31元/平方米；乙方进场主体封顶付款30%，年底付款至60%，工程竣工后一年内付清等。2014年1月1日，黄某某与杨某某就源缘小区菜场工地形成结算清单，载明：钢4550㎡×31元=141050元，瓦工4550㎡×38元=172900元，电查压力料2018头×4=8072元，瓦工变更增加14000元，合计336022元，平时付款13年春节付壹拾伍万元，2013年开学付贰万元计拾柒万元，还欠黄某某壹拾陆万陆仟元整。结算后，杨某某陆续向黄某某支付工程款100000元，余工程款66000元，经黄某某多次催要未果。现诉至本院。
本院认为，对黄某某主张的工程款66000元，杨某某无异议，故杨某某应向黄某某支付工程款66000元。华刚公司承接案涉施工工程后，又将部分菜场和物管用房分包给无资质的杨某某施工，后杨某某又将其中的钢筋及瓦工工程分包给黄某某施工，其行为违反法律规定，故华刚公司与杨某某、杨某某与黄某某签订的合同均应为无效。但黄某某已完成合同约定的义务，且工程已交付使用。被告华刚公司作为工程的总承包方，应及时、足额支付工程款，其自认尚未与被告杨某某进行结算，根据法律规定，故被告华刚公司应在欠付工程款范围内承担责任。至于黄某某主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决书生效后十日内向原告黄某某支付工程款66000元及利息（自2015年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告江苏华刚建设集团有限公司在欠付工程款范围内对原告黄某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐云
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋悦
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执2374号之一
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：彭志伟，男，1977年4月24日出生，住湖南省双峰县，
彭志伟欠缴刑事罚金20000元一案，本院于2017年6月14日立案执行后，依法调查被执行人财产情况，除查封其名下粤Ａ×××××号汽车档案外，未发现其他可供执行的财产线索，上述车辆因未能扣押实物，故暂无法处理。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执2374号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈耀祺
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初243号
原告：王琴，女，生于1986年7月9日，汉族，农村居四川省仁寿县村41。
委托代理人：杨春燕，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾建，男，生于1989年9月8日，汉族，农村居四川省江安县房1X。
原告王琴与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王琴撤回起诉处理。
审判员 李阳春
二〇一八年一月十五日
书记员 陈依依
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初2261号
原告李某。
被告马某。
被告魏某。
原告李某诉被告马某、魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告马某、魏某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，于2017年1月25日被告马某因生意资金周转向我借款85000元，约定无借款期限，借款月息2分，按月结算利息，被告魏某为担保人，原被告签订借款合同，月结算利息时向被告索要，被告以各种理由推脱至今未给，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某未答辩。
被告魏某未答辩。
经审理查明，2017年1月25日被告马某向原告借款85000元，约定月息2分，按月结息，逾期原告中止借款合同，未明确还款期限，被告魏某为连带保证人，原被告签订借款合同后，被告未按约定给付利息，故原告诉至本院，请求判令被告偿还本息。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的借款合同合法有效，双方应当依法履行，现被告逾期支付利息，侵害了原告的合法权益，被告之表现不能按约定履行，故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马某于判决生效后偿还原告李某人民币85000元，并自2017年1月25日起按月息2分向原告支付利息至执行之日止；
二、被告魏某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告马某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 烨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申25号
再审申请人（原审被告）李巧灵，女，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）黄开明，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）黎强，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人李巧灵、黄开明因与被申请人黎强买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0117民初6397号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李巧灵、黄开明申请再审称：1、被申请人黎强刻意向法院隐瞒再审申请人的住址，导致案件公告送达缺席审判，剥夺了被告申辩等诉讼权利，因而案件送达程序不符合法律规定。2、被申请人提供的货物实际用于了重庆长生纸制品有限责任公司的生产经营，被申请人是以重庆伟杰纸业有限责任公司以及都江堰市黎明纸制品有限责任公司的业务员身份向重庆长生纸制品有限责任公司销售产品，黄开明出具欠条的行为是作为重庆长生纸制品有限责任公司法定代表人的身份出具，不是黄开明及其家庭用于其他用途，该债务应由重庆长生纸制品有限责任公司偿还。3、被申请人代表重庆伟杰纸业有限责任公司以及都江堰市黎明纸制品有限责任公司向重庆长生纸制品有限责任公司供货，原审原告与二被告的主体资格不适格，认定事实错误。综上，请求对本院（2016）渝0117民初6397号民事判决书依法进行再审。
被申请人黎强提交意见称：1、被申请人没有与重庆长生纸制品有限责任公司签订买卖合同，而是以个人名义向黄开明口头约定并销售货物给黄开明。2、黄开明所出具的欠条实际包含其所欠的货款42.6万元和黄开明向其借款2万元，在2016年1月8日，由黄开明出具的44.6万元欠条。3、被申请人提供的申请人的住址与判决书认定的地址及申请人再审申请书所写地址相吻合，送达方式是法院依法决定的，原审判决并无错误。
本院认为，原审公告送达符合法律规定；再审申请人李巧灵、黄开明举示的证据不能证明黎强系代表重庆伟杰纸业有限责任公司以及都江堰市黎明纸制品有限责任公司向重庆长生纸制品有限责任公司销售货物，该证据不足以推翻原审判决认定的基本事实；黄开明所出具的欠条既未注明重庆长生纸制品有限责任公司欠款，亦未加盖重庆长生纸制品有限责任公司印章，故其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人李巧灵、黄开明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李巧灵、黄开明的再审申请。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄兴歆
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3924号
原告：李杰，男，汉族，生于1973年，住巴中市巴州区。
被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，系该公司总经理。
被告：郑伟，男，汉族，生于1970年，农民，住四川省都江堰市。
本院在审理原告李杰诉被告四川杰新建设工程有限公司、郑伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日立案，但未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。原告李杰应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙长江
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初281号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
被申请人：彭联志，男，1963年10月20日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：姜光蓉，女，1974年11月11日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：彭继淳，女，1986年4月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：欧月群，女，1971年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘广东与被告彭联志、姜光蓉、彭继淳、欧月群民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭继淳单独所有的位于江阳区的房屋、位于龙马潭区的2套房屋在210万元价值范围内予以查封。对被申请人彭继淳中国工商银行泸州市支行帐户的银行存款20万元予以冻结。申请人刘广东提供保险公司出具的《财产保全保单保函》作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人彭继淳单独所有的位于江阳区的房屋、位于龙马潭区的2套房屋在210万元价值范围内予以查封。
二、冻结被申请人彭继淳帐号为中国工商银行泸州市支行的银行存款20万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐园
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0103行初74号
起诉人金淑霞，现住长春市宽城区。
2016年11月14日，本院收到金淑霞的起诉状，金淑霞诉讼请求：请求确认长春市宽城区上台村征收土地行为违法。事实和理由：2000年8月8日，长春市宽城区上台村（原团山村）在未履行征收程序的情况下，与该村社员金淑霞签订了土地征收协议书，并且未执行协议书中部分内容。在2016年9月19日的政府信息通知书中，金淑霞得知自己原先耕种的土地（已建成华侨城小区）并未履行征地审批手续，系违法占地并未按土地补偿法给予合理补偿，现请求确认长春市宽城区上台村（原团山村）行政行为违法，诉至本院。金淑霞向本院提供了2000年8月8日与团山村签订的协议书，协议书中约定了根据长乡企联字（1999）第七号文件精神，团山村占用金淑霞耕种的土地并给予其补偿，双方解除承包土地合同。
本院认为，长春市宽城区上台村（原团山村）不是行政征收主体，未启动征收程序。金淑霞与团山村签订的协议是平等主体之间的协议，金淑霞的起诉不属于行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对金淑霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
代理审判员 于 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 莹
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1324行初4号
原告罗全珍，女，生于1931年4月，汉族，住仪陇县。
原告林登长，男，生于1949年8月，汉族，住仪陇县。
原告林登祥，男，生于1951年11月，汉族，住仪陇县。
原告林登建，男，生于1954年8月，汉族，住仪陇县。
原告林淑琴，女，生于1963年10月，汉族，住仪陇县。
原告林淑兰，女，生于1970年3月，汉族，住仪陇县。
上述六原告共同委托代理人（特别授权）林科琼，女，生于1974年11月，汉族，住仪陇县日兴镇。
被告仪陇县人力资源和社会保障局，住仪陇县新政镇宏德大道二段。
法定代表人吴开洪，局长。
委托代理人谢晓红，女，生于1970年10月，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人何小波，四川修为律师事务所律师。
原告罗全珍、林登长、林登祥、林登建、林淑琴、林淑兰诉被告仪陇县人力资源和社会保障局社会保障行政给付及行政赔偿一案，本院于2016年3月14日依法受理。在审理过程中，原告罗全珍、林登长、林登祥、林登建、林淑琴、林淑琴自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的自愿撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗全珍、林登长、林登祥、林登建、林淑琴、林淑兰撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告罗全珍、林登长、林登祥、林登建、林淑琴、林淑兰负担。
审 判 长 何秋霞
人民陪审员 吴升阳
人民陪审员 唐 晶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜春洪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0783民初717号
原告白阿日本塔布那，女，1973年3月8日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人白武壮（原告丈夫），男，1969年12月21日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。
被告赵广军，男，1980年8月10日出生，蒙古族，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王海凤，女，1980年8月23日出生，汉族，个体职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告白阿日本塔布那诉被告赵广军、王海凤身体权纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员于强担任审判长，与审判员凌云、人民陪审员吴殿军参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告白阿日本塔布那及其委托代理人富国忠、白武壮和被告赵广军、王海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白阿日本塔布那诉称，2016年1月9日21时左右，原告与亲友在洼堤乡伽琪歌厅唱歌娱乐，期间与被告王海凤发生肢体接触，后被二被告辱骂殴打。原告丈夫见状立刻上前制止，双方扭打在一起，后原告报警。洼堤乡派出所出警处理，被告赵广军被公安机关行政拘留7日。原告当晚被紧急送往扎兰屯市中蒙医院住院治疗，经医院诊断为右侧上颌骨额突骨折，头面部软组织损伤，脑外伤后综合征，至2016年2月27日出院，共住院48天。出院后双方就赔偿事宜多次协商未果，起诉要求被告赔偿医药费8183.1元，交通费481元，误工费4324.8元（48天×90.1元），护理费5280元（48天×110元），伙食补助费4800元（48天×100元），鉴定费550元，总计23618.9元。
原告白阿日本塔布那向本院提交以下证据予以证明：
1、诊断书、CT诊断报告单、病历、药费收据、药费清单、门诊费用票据，证明原告受伤治疗情况及因治疗支出的费用。
2、交通费票据131元，证明受伤后坐客车支出的票据。
3、司法鉴定费收据550元，证明在公安机关做鉴定支出的费用。
4、行政处罚决定书，证明被告赵广军被公安机关处罚。
5、光盘一张，证明当时厮打现场和过程。
被告赵广军辩称，被告认可与原告因口角发生厮打的事实，同意对原告有证据证明的损失依法该由被告承担的部分作出赔偿。原告诉求赔偿项目计算标准有误、金额过高，违反法律规定和事实。依据原告病历显示，实际住院20天，其余28天没有任何治疗记录，属于挂床行为，误工费、护理费、伙食补助费应该按20天计算，原告的实际损失应是13919.3元。依据扎兰屯市公安局的处罚决定书原告和被告及原告的丈夫都受到了处罚，证明原告及其丈夫在此事件中有过错，应减轻被告人的赔偿责任，被告对原告的上述损失承担50%的责任，即赔偿原告6969.65元。对于被告受伤住院的损失，准备另案起诉。
被告赵广军未向本院提交证据。
被告王海凤辩称，被告虽然在现场，但是一直在拉架劝阻，没有任何厮打原告的行为，警方也予以认定，没有对被告作出处罚，被告本身没有过错，不应该承担任何赔偿责任。
被告王海凤未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的各项证据的真实性无异议，但是对于原告提交的住院病历拟证明原告受伤治疗情况，被告赵广军认为原告存在挂床的现象。原告所提交的该组证据，能够反映其住院治疗过程，但是经审理核对，确有不合理支出部分存在，本院对其合理部分予以采信。
经审理查明，2016年1月9日21时35分，原告白阿日本塔布那与别人在洼堤乡伽琪歌厅内跳舞的过程中，与正在跳舞的被告赵广军、王海凤发生碰撞产生矛盾，相互厮打在一起，厮打过程中原告白阿日本塔布那抓住被告王海凤头发往下按，并将被告赵广军的面部抓伤，被告赵广军用拳头将原告白阿日本塔布那右侧上颌骨额突打成骨折。原告丈夫白武壮用凳子打了赵广军头部二下。扎兰屯市公安局对此案进行了调查并出具行政处罚决定书，给予被告赵广军拘留七日、罚款500元的行政处罚；给予原告白阿日本塔布那罚款500元的行政处罚；给予白武壮拘留七日、罚款500元的行政处罚。原告白阿日本塔布那的伤经扎兰屯市公安局鉴定为轻微伤，花去鉴定费550元。原告白阿日本塔布那于2016年1月10日到扎兰屯市中蒙医院诊断为右侧上颌骨额突骨折、面部软组织损伤、脑外伤后综合征；于2016年2月27日出院，住院48天，支付医疗费7188.4元，门诊治疗费994,7元。经多方调解未达成协议，原告起诉向被告主张各项损失费用为23618.9元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任，损害赔偿的项目和标准依照有关法律的规定执行。原告白阿日本塔布那和被告赵广军在歌厅跳舞的过程中发生碰撞引发矛盾后，双方不能理智对待，未通过合理、合法的方式予以解决，反而使矛盾升级，发生厮打，致使原告白阿日本塔布那受伤。参考扎兰屯市公安局的治安卷宗及行政处罚，双方均有过错，原告白阿日本塔布那应对自己伤后的合理损失承担40%的责任，被告赵广军应当对白阿日本塔布那伤后的合理损失承担60%的赔偿责任；被告王海凤不承担责任。本案之中，原告白阿日本塔布那的住院病历显示其有针对性的接受治疗的时间仅为20天，而原告住院却为48天，对其不合理的支出及扩大损失部分本院不予维护。结合原告病历记载及病情，本院认定按原告住院20天维护原告的各项损失。医疗费用维护8183.1元；护理费维护2200元（110元×20天）；误工费维护1802元（90.1元×20天）；住院伙食补助费2000元（100元×20天）；交通费以原告提交的五张票据为131元；以上合计14316.1元，由被告赵广军按60%赔偿8589.66元，由原告白阿日本塔布那自行负担5726.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵广军赔偿原告白阿日本塔布那各项损失8589.66元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告白阿日本塔布那的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由原告负担240元，被告赵广军负担128元，于判决书生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 凌 云
人民陪审员 吴殿军
二〇一六年八月十三日
书 记 员 牛利华
贵州省石阡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0623行初2号
原告谭文艳，女，1978年8月26日生，仡佬族，住石阡县。
被告石阡县公安局青阳派出所，住所地：石阡县青阳乡街上。
负责人黄定江（主持该所工作）。
第三人汪慧，女，1992年10月20日生，仡佬族，住石阡县。
原告谭文艳诉被告石阡县公安局青阳派出所、第三人汪慧不服治安管理罚款处罚一案，本院于2016年7月13日立案受理，现原告谭文艳以“和谐解决纠纷“为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告谭文艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭文艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭文艳负担。
审 判 员 罗 柿
二〇一六年八月九日
代理书记员 梁龙雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0602民初1896号
原告：王君筠，男，住大庆市龙凤区。
被告：大庆市城基福祉物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经3街。
法定代表人：刘凤荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司经理。
原告王君筠与被告大庆市城基福祉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君筠与被告大庆市城基福祉物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君筠向本院提出诉讼请求：1.赔偿修车费1500元、路费及油费200元；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日上午10时多，原告到万达将车停于经三街19号停车场。当日下午13时多，原告从万达出来，发现高空坠物致使车辆被砸，坠物是装饰玻璃从5楼装饰外墙的公共部分掉下的。原告打电话找到物业，工作人员说不归物业负责。后原告向110报警，警察到现场取证、备案后，帮助拨打物业电话无人接听，在警察的建议下，原告诉至法院。
被告大庆市城基福祉物业管理有限公司辩称：原告起诉主体有错误；楼房的屋顶和外立面维修不在物业的服务范围之内，属于政府负责范围；在楼房外立面都贴有温馨提示“高空坠物，人车远离，后果自负”；车主去万达办事把车停在万达范围之外，本公司没有收取其停车费，责任应当自负；当天风大，从现场看属于自然灾害或人为打碎，不是工程质量问题；本公司认为对此事故无任何责任，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的有争议的证据：照片八张、萨尔图区分局警情记录一份，本院认为该八张照片与大庆市公安局萨尔图分局出具的警情记录内容相互印证，能反映出车辆黑E**现场受损的事实，客观、真实，与本案具有高度关联性，故本院对该组证据予以采信；修车发票二份，本院认为该证据与黑E**车辆受损事实相关联，且发票均为黑龙江省国税局统一机打发票，并加盖了大庆市龙凤区创业汽车修理部的公章，客观、真实，故本院对该组证据予以采信。2.被告提交的有争议的证据：照片一张、物业服务合同复印件一份，本院认为，该照片与原告提交的照片为同一地点的现场照片，客观、真实，与本案具有关联性，故本院对该照片证据予以确认；物业服务合同系复印件加盖了被告的公章，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月15日上午10时许，原告驾驶其所有的黑E**号颐达轿车到万达商场，将该车辆停于大庆市萨尔图区经三街19号楼下停车场。下午13时许，原告发现该车被停车场边的19号楼5楼装饰外墙公共部分掉下的玻璃砸坏，并于当日14时29分向110报警。大庆市公安局萨尔图分局民警徐强到现场出警，并作出警情记录。原告因维修车辆支付修理费1500元。
另查明：被告大庆市城基福祉物业管理有限公司系大庆市萨尔图区经三街19号楼的物业管理人。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点：1.被告大庆市城基福祉物业管理有限公司作为被告的主体是否适格；2.被告大庆市城基福祉物业管理有限公司是否应当承担赔偿责任。
关于被告的主体是否适格：因建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，建筑物的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；因此，被告大庆市城基福祉物业管理有限公司作为大庆市萨尔图区经三街19号楼的物业管理人，因该楼玻璃脱落物造成原告车辆受损，原告以其为被告提起诉讼，符合法律规定，故大庆市城基福祉物业管理有限公司作为本案被告主体适格；关于被告是否应承担赔偿责任：因被告所举证据不能确认其在原告车辆受损的事件中无过错，故其应承担侵权责任，应对原告车辆受损的维修费1500元予以赔偿；原告请求被告赔偿路费及油费200元，但并未举证予以证明，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，本院对原告请求被告赔偿修车费1500元予以支持，对原告请求被告赔偿路费及油费200元不予支持。另外，原告并未起诉大庆市萨尔图区经三街19号楼的房屋所有权人及房屋使用人，系当事人意思自治原则的体现，按照意思自治原则，兼顾效率和避免增加当事人的诉累，本院认为无必要追加该房屋所有权人及使用人作为被告参加诉讼，被告作为该房屋的物业管理人承担赔偿责任后可以依法向该房屋的所有权人及使用人追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告大庆市城基福祉物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王君筠修车费1500元；
二、驳回原告王君筠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆市城基福祉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 赵海英
人民陪审员 王会杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙铭悦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执48号
申请执行人张元秀。
被执行人彭玲玲。
被执行人张德达。
被执行人张轲。
申请执行人张元秀与被执行人彭玲玲、张德达、张轲、民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1591号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人955840元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、被执行人张德达所有的位于浏阳市集里街道办事处仿古步行街43号0102、J02（夹层）房屋各一套（产权证号为000580**）及0301房屋一套（房产权证号为000580**）经本院第二次拍卖于2017年6月9日以1120000元的最高价由长沙嘉明拍卖有限责任公司拍卖成交；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、2017年6月20日本院将拍卖款1120000元支付给申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司；7、本院已制作限制高消费令，限制被执行人高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月六日
书 记 员 周雪龙
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初12592号
原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所:上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人:李宝刚,广东科德律师事务所律师。
委托代理人:萧丹玲,广东科德律师事务所实习律师。
被告：广东水胭脂化妆品有限公司，住所：广东省广州市白云区机场路1438号正阳大厦908室（仅作办公用）
法定代表人：杨晓。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东水胭脂化妆品有限公司侵害其他著作财产权纠纷中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年12月9日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 张里活
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈珊珊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保313号之一
申请人：江苏大地电缆有限公司，统一社会信用代码：913202822504484819,住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：缪建祥
被申请人：江苏软件园天目湖开发有限公司，统一社会信用代码：91320000053494964F，住所地溧阳市天目湖镇天目湖工业园天目湖大道18号A座-1。
法定代表人：王劲松
申请人江苏大地电缆有限公司与被申请人江苏软件园天目湖开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人江苏软件园天目湖开发有限公司所有的价值为21万元财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司出具的保单号为6613237181820170000776的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏软件园天目湖开发有限公司所有的价值为21万元财产。
本裁定送达立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十三日
书记员 史 涛
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0821民初1847号
原告廖江荣，男，1972年10月25日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
被告温七荣，男，1970年9月4日生，汉族，住长汀县（被告户口）。
原告廖江荣与被告温七荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
廖江荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告温七荣协助原告廖江荣办理坐落于长汀县××新村枕头××室房屋所有权证及土地使用权证的产权过户登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月3日，原、被告签订一份房地产买卖合同书，合同约定被告自愿将坐落于塔东新村枕头坪2幢401室房屋转让给原告，建筑面积117.44平方米，有土地证及房产证。合同约定总转让价为346，000元，另约定被告必须提供相关证件协助原告办理过户事宜。原告依约付清了款项并入住，并变更了水电费、广电网络电视入户手续。因被告长期外出一直无法联系协助办理产权过户手续，如今也不知其下落。
本院经审查认为，原告现起诉的被告与原告所提供证据中所述的被告为不同一人，且现所诉被告与本案并无关联，系起诉被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回廖江荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 巫华栋
二〇一七年八月十五日
代理书记员 赖 婷
PAGE
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第794号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李家猛，男，1949年3月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：封开县国土资源局。
法定代表人：龙敬和，该局局长。
原审第三人：植培坤，男，1946年6月6日出生，汉族，住广东省封开县。
再审申请人李家猛因诉封开县国土资源局撤销土地使用权行政确认纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2015）肇中法行终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李家猛申请再审称：虽然被申请人核发涉案《土地使用证》的时间是在1987年12月25日，但该证核发的过程是暗厢操作，没有进行公示，程序违法，申请人超过20年的时间里对此一无所知，责任应归咎被申请人。请求本院依法撤销（2015）肇中法行终字第57号行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……。”李家猛提起本案诉讼，请求撤销封开国土局1987年12月25日颁发的《土地使用证》，其起诉显然已经超过20年的起诉期限。对李家猛的起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原一审法院受理其起诉，进行审理并作出实体判决不当，肇庆市中级人民法院作出（2015）肇中法行终字第57号行政裁定书，裁定撤销原一审判决，驳回李家猛的起诉，并无不当。
综上，李家猛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李家猛的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱璐明
杨玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初6836号之一
原告：东莞市南城长翔玻璃店，住所地：广东省东莞市南城街道雅园新村小区13栋25铺。
经营者：何国清，负责人。
委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。
被告：东莞市志豪建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇中兴路（迳联段北）69号一楼。
法定代表人：廖国斯。
本院在审理原告东莞市南城长翔玻璃店诉被告东莞市志豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月21日向原告发出《预交诉讼费通知单》（转程序补交），要求其自接到通知之日起七日内向本院补交案件诉讼费。但原告没有在指定期限内补交，也没有向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:
本案按原告东莞市南城长翔玻璃店撤诉处理。
本案案件受理费590.80元（已减半）由原告东莞市南城长翔玻璃店负担。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林海文
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年九月四日
法官 助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2427号
原告：何榜秀，女，汉族，1959年5月5日出生，住重庆市南川区。
委托代理人：韦遂，韦永胜，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：王俊，男，汉族，1976年11月28日出生，住重庆市南川区。
原告何榜秀与被告王俊劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告何榜秀委托代理人韦遂、韦永胜，被告王俊到庭参加诉讼。
原告何榜秀诉称，2014年5月，被告雇请原告到重庆市北碚区新城双飞集团尧家湾安置房还房工地从事搅拌水泥灰工作，约定工资为130元/天，按月结算。原告务工至2015年1月20日。原告要求结算工资，被告以未领到工程款为由推脱，并向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资21110元。被告于2016年8月支付工资3000元，尚欠18110元，并约定于2016年11月30日前付清，但被告至今未付款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付劳动报酬18110元；2、诉讼费由被告承担。
被告王俊辩称，原告为其打工属实，请求支付劳动报酬金额也属实，因其现被羁押，暂时无力偿还。
经审理查明，为推进重庆市北碚区新城双飞集团尧家湾安置还房工程项目，2014年5月，王俊雇请何榜秀从事泥灰搅拌工作，双方约定工资为130元/天。2016年1月6日，王俊出具欠条一张，该欠条载明“现欠何秀北碚新城人工工资费21110元整，大写（贰万壹仟壹佰壹拾圆整），于2016年5月30日前付一半，余下在2016年10月30日前全部付清，如未付清后果由欠款方负责。欠款人：王俊。2016年元月6日。身份证XXXXXXXXXX”等字样。后王俊向何榜秀支付工资款3000元，尚欠18110元至今未付。
还查明，何榜秀与何秀系同一人。
以上事实有原告提交的欠条，以及原被告当庭陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告尚欠原告工资款18110元，事实清楚，且履行期限已届满，原告要求被告支付工资款18110元，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王俊于判决生效后立即支付原告何榜秀工资款18110元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐 运
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 贺安祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初838号
原告：刘华，男，出生于1977年5月27日，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：刘真泉，男，出生于1946年4月19日，汉族，住址同上。系原告刘华之父。
被告：王次斌，男，出生于1968年4月13日，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李世琼，女，出生于1973年3月15日，汉族，住滕州市。系被告王次斌之妻。
原告刘华与被告王次斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托的诉讼代理人刘真泉，被告委托的诉讼代理人李世琼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还定金4000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告在与被告初步协商，准备接手原告所持有的“滕州市百度饮品店”的情况下，付款给被告4000元定金。后因协商转让细节时双方没有达成一致，导致转让合同未签成,故诉至法院。
为证明自己的主张，原告向法庭提供被告王次斌书写的收到转让定金4000元的收据一份。
被告王次斌答辩，收到原告交的4000元定金是事实，当时的情况是原告来过店二、三次，那天有别人也想接店，原告将其拉到一边说店他接了，不让我们再转给别人，并且当天付了4000元定金，许诺二天后付清全款，从那以后一个星期也没付，联系被告他说出差有事，让我们再等几天，从那以后再也没联系我们，一直到2016年9月份原告才来我们店说不接了。因为原告我们拒绝了别人接手，一直没转出去，现在租房到期，房子退了，设备也拉回家了，给我们造成了损失。原告一直没有提退定金的事，直到起诉我们，不同意退定金。
针对被告的答辩，原告陈述当时我们讲好12万元买下被告的店，交定金后发现一些细节无法与被告达成一致，所以不愿意再接手被告的店铺。原因主要有以下几点，一是加盟权的问题，我要求把加盟权过到我名下，被告不同意，通过与百度饮品厂家联系，厂家说我们必须双方到郑州，交5000元加盟过户费才能办理，但被告不愿意拿这个费用，我也不愿意拿；二是我交了定金后发现重要设备制冰机的压缩机坏了，后来发现还有别的东西也坏了，被告的设备不达标、有损伤，而被告不同意折旧；三是当时讲剩下的货单独结算，因为剩下的货不是加盟公司的货，还有别家的货，但被告要按照加盟公司的原价结算，我觉得这样做以后可能会受到百度饮品公司的处罚，所以不同意；四是我想在2016年7月25日前把事情了结，以便赶上百度饮品一系列活动，当时被告去了上海，没能办成。另外，我认为被告有欺骗行为，我曾在被告的收银机上看到2016年4月24-2016年7月6月的营业额是15.3万元，纯利润是6万多元，所以把我吸引住了，实际事实不是这样，被告是因为亏本才想转让的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘华意欲接手被告王次斌经营的“滕州市龙泉前洪百度饮品店”，并于2016年7月14日交付定金，被告王次斌向其出具收条，载明“今收到：刘老师百度饮品店转让定金肆仟元整王次斌2016年7月14日”。后双方在关于转让店铺的具体细节中因不能达成一致意见，转让协议未能签订。
本院认为，原告刘华为达到与被告王次斌签订转让“滕州市龙泉前洪百度饮品店”的目的，于2016年7月14日交付4000元定金，在被告交付定金前双方对转让合同的价款及转让的主要标的物进行了初步约定，但交付定金后，据原告陈述因为存在一些合同细节问题与被告未达成一致意见而拒绝签订转让合同。就原告陈述不愿签约的以上问题，原告并未提供证据证明，且从原告的陈述中也不能推定被告对转让合同的不能签订存在过错。本院认为，原告在交付定金前未尽到审慎义务，交付定金后发现与自己的期望值差距较大而拒绝签订转让合同，适用定金罚原则，责任在原告。依照法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。故原告诉请被告返还定金4000元，理由不充分，于法无据，不予支持，应予以驳回。被告辩解于法有据，应予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘华的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年四月三十日
书记员 姚淑珍
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审39号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人高雪峰。
申请执行人西安市国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2017）9-143号土地行政处罚决定书第一项内容。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年9月22日作出的市国土监字（2017）9-143号土地行政处罚决定书认定：2016年11月被执行人未经批准占用长安区兴隆街办钵鱼寨村土地3.67亩建仓库。目前已建成一座钢构库房,建筑物占地面积2450平方米。经核查长安区兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2015年土地利用现状图,该宗地规划为有条件建设区,现状为耕地。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：1、限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（一座钢构库房,建筑物占地面积2450平方米）、构筑物和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地3.67亩（2450平方米）处以每平方米25元罚款,共计61250元。
经审查查明，该处罚决定书于2017年9月25日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书第一项内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。2017年12月12日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未履行处罚决定书第一项内容。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书第一项内容。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、非法占用土地性质认定书、现场勘查平面图、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。
本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土监字（2017）9-143号土地行政处罚决定书第一项内容认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-143号土地行政处罚决定书第一项内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年二月七日
书记员 杨晓瑾
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2360号之一
原告魏庆，男，1971年1月9日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告谭国新，男，1972年1月15日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
本院在审理原告魏庆诉被告谭国新民间借贷纠纷一案中，因原告魏庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10700元减半收取5350元、诉讼保全费4770元共10120元，由原告魏庆负担，余下案件受理费5350元本院退还给原告魏庆。
审 判 长 张国标
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审48号
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局。
法定代表人董兴利，该局局长。
委托代理人霍静、李宁，该局工作人员。
被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限责任公司。
法定代表人何升宝。
申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局于2017年12月18日向本院申请强制执行对被执行人陕西桦林建筑工程劳务有限责任公司作出的长人社监罚字[2017]第T028号行政处罚决定书。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年3月22日作出的长人社监罚字[2017]第T028号行政处罚决定书认定：被执行人拖欠王飞、罗从华等3名劳动者的工资39613元及补偿金9903.25元共计49516.25元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条、第三十七条第一款之规定，依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，对被执行人处以拖欠工资及补偿金二倍罚款99032.5元，责令被执行人自收到本处罚决定之日起15日内缴清罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年3月23日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对该处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告后，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定，即强制被执行人立即缴纳罚款99032.5元及加处罚款99032.5元，两项共计198065元。
上述事实有申请执行人提交的询问笔录、责令改正决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证等在卷佐证。
经审查，本院认为，对用人单位的工资支付情况进行监察是劳动和社会保障行政部门的法定职责，被执行人拖欠劳动者工资的行为违反了《陕西省企业工资支付条例》的规定，申请执行人作出的长人社监罚字[2017]第T028号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，处罚适当，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局作出的长人社监罚字[2017]第T028号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 樊宝卫
审判员 王 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓瑾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初6943号
原告：朱木生，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告：韦森科，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西平南县，
被告：邢莉嫒，女，1989年5月22日出生，汉族，住河南省确山县，
被告:东莞市保华狮服饰有限公司。住所地:广东省东莞市虎门镇南栅五区南泰路二巷*号*楼。营业执照号码为914419005764530616。
法定代表人：黄文振。
原告朱木生与被告韦森科、邢莉嫒、东莞市保华狮服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 万学锋
二〇一七年七月六日
书 记 员 李敏仪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1803号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：武新娟，女，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告武新娟经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 文 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3429执143号之六
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：四川省西昌市三叉口南路***号。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：吉尔史呷，男，1980年5月25日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省布拖县，现在荞窝监狱服刑。
被执行人：苏呷成子，男，1979年5月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省布拖县，现在荞窝监狱服刑。
被执行人：威什友沙，男，1977年8月28日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省布拖县，现在荞窝监狱服刑。
被执行人：且沙么俄力，女，1994年4月19日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省布拖县，现在凉山监狱服刑。
被执行人：胡富其，男，1985年4月16日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，现在荞窝监狱服刑。
被执行人：余小康，男，1998年1月28日出生，湖北省威宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省威宁市威安区，现在荞窝监狱服刑。
被执行人：熊金光，男，1997年9月30日出生，广西百色市西林县人，苗族，初中文化，农民，户籍所在地广西百色市西林县，现在荞窝监狱服刑。
2017年8月11日四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定本院执行（2017）川34执171号没收财产一案。本院于2017年8月22日立案执行，苏呷成子、余小康、熊金光、胡富其四人的财产刑执行完毕，已裁定终结执行。同案的吉尔史呷、威什友沙、且沙么俄力三人在执行过程中，经查：
1、被执行人吉尔史呷的财产情况。被执行人吉尔史呷有猎豹牌（K31型）车辆一辆，车牌号川WBC9**（该车凉山州中级人民法院已没收）；有房产两处，一幢位于布拖县补洛乡补特村三组【该房屋属于农村宅基地修建，房屋所有权证：布拖县房权证监证第33**号，集体土地使用证：布拖县集用（2014）第0566号）】，一套位于西昌长安二队团结村（小产权房）。
本院于2017年8月29日查封了吉尔史呷位于布拖县补洛乡补特村三组的自建房屋一幢，吉尔史呷的妻子阿子么你扎于2017年8月30日提出执行异议，称被查封的房屋属于夫妻共同财产，执行财产刑应当限于吉尔史呷个人财产部份，应当对其妻子的份额予以保留，并保留6个未成年子女必要的份额。我院驳回阿子么你扎的异议。阿子么你扎向凉山州中级人民法院申请复议，凉山州中级人民法院裁定发回重审，我院另行组成合议庭审查，裁定吉尔史呷的两处房产属于夫妻共同财产，驳回阿子么你扎、吉尔牛日等六个未成年子女的其他异议请求。
2、被执行人且沙么俄力的财产情况。我院通过网络查询及户籍所在地调查被执行人且沙么俄力的房屋、银行存款、证券、工商、网络银行、车辆、其他财产等情况，被执行人且沙么俄力无财产可供执行。
3、被执行人威什友沙的财产情况。我院通过网络查询及户籍所在地调查被执行人威什友沙的房屋、银行存款、证券、工商、网络银行、车辆、其他财产等情况，被执行人威什友沙无财产可供执行。
本院认为，根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑初210号刑事判决书判决没收吉尔史呷个人全部财产、四川省布拖县人民法院（2018）川3429执异1号执行裁定书确认的被执行人吉尔史呷所有的两处房产，系吉尔史呷、阿子么你扎夫妻共同所有。参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割……”的规定，对吉尔史呷夫妻的两处房产进行平均分割，位于布拖县补洛乡补特村三组的自建房屋，以布拖县国土局、布拖县城乡规划建设和住房保障局现场勘测图为准，从中间一分为二，含楼梯的部份分割给阿子么你扎所有，另一部份分割给吉尔史呷所有；位于西昌长安二队团结村的房屋，因系小产权房,待拆迁补偿后，将补偿款的50%予以没收。现吉尔史呷个人所有的财产已予没收，并上缴布拖县财政局。同案的且沙么俄力、威什友沙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川34刑初210号刑事判决书确定的没收吉尔史呷个人全部财产的执行；
二、终结(2016)川34刑初210号刑事判决书确定的没收威什友沙个人全部财产的执行；
三、终结(2016)川34刑初210号刑事判决书确定的没收且沙么俄力个人财产人民币五万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
审判员 吉什么舍作
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 溢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初4838号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼）304室，统一社会信用代码1250000055409394XJ。。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：钟长明，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：樊素兰，女，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告钟长明、被告樊素兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙拓荒、被告钟长明到庭参加诉讼，被告樊素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日13时左右，钟长明驾驶三轮载货摩托车，搭乘樊素兰从仁睦滩经过渝北区兴旺二桥往兴旺劝导站方向行驶，在兴旺二桥前下坡路段时，因熄火空挡滑行，致车辆失控，与左侧护栏相撞后侧翻于左侧路外，造成车辆受损，钟长明、樊素兰受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《交通事故认定书》，认定钟长明承担事故的全部责任，樊素兰不承担责任。另查，三轮载货摩托车登记在钟长明名下。钟长明、樊素兰系夫妻。事故发生后，重庆市第四人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，向原告申请垫付樊素兰抢救费用。原告于2016年9月22日向重庆市第四人民医院垫付了樊素兰的抢救费用9000元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。依据暂行办法的规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国道路交通安全法》第75第、《中华人民共和国侵权责任法》第53条、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律规定诉至人民法院，请求依法判决。
被告钟长明辩称，原告确实垫付了9000元，被告承担此次事故的全部责任，应该将垫付的钱支付给原告，因为被告妻子樊素兰患了肾癌，现家里经济确实困难，在经济条件好的时候被告会将钱还给原告。
被告樊素兰未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日13时左右，钟长明驾驶三轮载货摩托车，搭乘樊素兰从仁睦滩经过渝北区兴旺二桥往兴旺劝导站方向行驶，在兴旺二桥前下坡路段时，因熄火空挡滑行，致车辆失控，与左侧护栏相撞后侧翻于左侧路外，造成车辆受损，钟长明、樊素兰受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书认定钟长明承担交通事故的全部责任。事故发生后，原告根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，于2016年9月22日向重庆第四人民医院垫付了被告樊素兰的抢救费9000元。
另查明，三轮载货摩托车登记在钟长明名下，系被告钟长明所有。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用垫付申请书、申请樊素兰超过72小时抢救费用的说明、更正说明、关于樊素兰抢救费用的欠费说明、医药发票、进账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告救助基金中心不是本次交通事故的肇事者，其根据医院的申请向伤者樊素兰垫付了医疗费9000元，符合上述法律规定，其垫付后，依法有权利向本次交通事故的责任人钟长明进行追偿。被告樊素兰不是此次事故的责任人，不应当承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告钟长明在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费9000元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告钟长明负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告钟长明直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年四月十九日
书记员 何琳
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执970号
申请执行人：唐宁，男，1973年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：方超强，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
唐宁与方超强借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的【2016】京仲案字第1550号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，因被执行人的户籍所在地在南安市人民法院辖区，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将北京仲裁委员会作出的【2016】京仲案字第1550号裁决一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十月二十日
书记员 陈恩乐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1032号
公诉机关宜兴市人民检察院。
周晓龙，汉族，初中文化，厨师，住宜兴市，户籍地安徽省霍山县。因本案，于2016年5月25日被宜兴市公安局取保候审，2016年10月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（201
）1008号起诉书指控被告人周晓龙犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利某出庭支持公诉，被告人周晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年5月
日23时30分许，被告人周晓龙在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏Ｂ×××××二轮摩托车，沿本市官林镇公园路由西向东行驶至官林法庭门口路段处时，撞到行人周某致其受伤。他人报警后，被民警查获。经鉴定：被告人周晓龙血液内乙醇含量为155mg/100ml。被告人周晓龙明知他人报警仍在现场等候
被告人周晓龙明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
，并有被害人周某的陈述，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接处警登记表，现场检查笔录，现场图，责任认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓龙醉酒后在道路上
本院认为，被告人周晓龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周晓龙所犯罪名成立，应予采纳。案发后，被告人周晓龙明知他人报警仍在在现场等候处理，归案后能如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人周晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一六年十月二十五日
书记员 费 腾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执952号之一
申请执行人邹平鼎诺装饰装修工程有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郑兆水，系该公司总经理。
被执行人山东天然居家具有限公司，住所地邹平县。
法定代表人任家平，系该公司总经理。
申请执行人邹平鼎诺装饰装修工程有限公司与被执行人山东天然居家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3052号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告山东天然居家具有限公司拖欠原告邹平鼎诺装饰装修工程有限公司工程款100000元，被告于2017年6月1日全部付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年8月2日依法冻结被执行人山东天然居家具有限公司在中国农业银行股份有限公司邹平黄山支行银行账户，账户余额为0元；未查到其他可供执行财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项100000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3052号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0102民初1056号
原告：西藏那曲县达萨乡巴林村牧民草场建设专业合作社，住所地西藏那曲县。
委托诉讼代理人：陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被告：国网西藏电力有限公司那曲供电公司，住所地那曲镇。
法定代表人：王琢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝显松，那曲地区司法处法律援助中心。
被告：国网西藏电力有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地拉萨市。
负责人：杜洪河，系该分公司负责人。
原告西藏那曲县达萨乡巴林村牧民草场建设专业合作社与国网西藏电力有限公司那曲供电公司、国网西藏电力有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告西藏那曲县达萨乡巴林村牧民草场建设专业合作社于2017年8月17日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的起诉的申请。
本院认为，原告西藏那曲县达萨乡巴林村牧民草场建设专业合作社撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏那曲县达萨乡巴林村牧民草场建设专业合作社撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司的起诉。
审判员 索朗德吉
二〇一七年八月十七日
书记员 达 娃
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初792号之一
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县。
法定代表人：周章法，董事长。
委托诉讼代理人：蓝剑微，客户经理。
委托诉讼代理人：陈建军，客户经理。
被告:张捷,男,1991年10月28日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:陈雪勇,男，1983年1月6日出生,汉族，住浙江省青田县。
被告:毛伟苗,女，1987年3月6日出生,汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告张捷、陈雪勇、毛伟苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理6308元，减半收取3154元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十五日
代书记员 周丽中
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初422号之一
原告：何其明，男，1963年11月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：李宝玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐继光，男，1959年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：贺琴，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：高洪波，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：汪大慎，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：安徽科威电子科技有限公司，住所地，安徽省宿州市砀山县经济开发区。社会统一信用代码91341321587218673F。
法定代表人：魏秀花，执行董事。
被告：深圳市卡为通信有限公司，住所地，深圳市南山区粤海街道大冲商务中心D栋1305。社会统一信用代码91440300678589568R。
法定代表人：赵磊，执行董事。
本院立案受理的原告何其明诉被告赵磊、李宝玉、徐继光、贺琴、高洪波、汪大慎、安徽科威电子科技有限公司、深圳市卡为通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月10日向本院提出撤回对八被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝波撤回对被告赵磊、李宝玉、徐继光、贺琴、高洪波、汪大慎、安徽科威电子科技有限公司、深圳市卡为通信有限公司的起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，财产保全费5000元，合计30150元，由原告何其明负担。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 张群和
人民陪审员 许培年
二〇一八年二月十四日
书 记 员 江 澍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第964号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：彭顺开，女，汉族，1968年4月21日出生，住广州市白云区。
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：田文君，女，汉族，1994年11月1日出生，住广州市白云区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社，住所地：广州市白云区鹤龙街联边村。
法定代表人：彭焯坤，职务：社长。
原审被告：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处，住所地广州市白云区鹤龙一路583号。
法定代表人：黄远礼，职务：主任。
再审申请人彭顺开、田文君因与广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社、广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）行政处理决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭顺开、田文君申请再审称：鹤龙街道办行政处理决定事实认定清楚，法律适用正确。原一、二审判决事实不清，法律适用不当。申请人是因1994年征地而农转非，而不是自行迁出成为居民，征地后申请人没有得到征地补偿，仍是经济社社员，与没有被征地农民享有股份分红及同等待遇。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，维持鹤办行决字[2014]21号行政处理决定。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处在其作出的嘉办行决字[2009]12号行政处理决定中，已经确认彭顺开不属于广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社集体经济组织成员及给予其72股的积累股股份配置。该决定书经广州市白云区人民法院（2009）云法行初字第173号行政判决书及广州市中级人民法院作出的（2010）穗中法行终字第1号行政判决书判决维持。因此，上述生效判决已经确认了彭顺开不属于广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社集体经济组织成员。广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处作出的鹤办行决字[2014]21号行政处理决定书，认定彭顺开、田文君为第六经济合作社集体经济组织成员，享受股份合作社同等年龄股份待遇90%的股份配置，并决定向其颁发合作股股东证及支付剩余股份分红款，与上述法院生效判决确认的事实相矛盾，依法应予撤销。广州市白云区人民法院判决撤销广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处鹤办行决字[2014]21号行政处理决定，责令广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处于判决生效之日起六十日内对彭顺开、田文君的申请重新作出行政处理决定并无不当，广州市中级人民法院二审判决维持原判亦无不妥。
综上，彭顺开、田文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭顺开、田文君的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二○二○一六年一月十三日
书 记 员 朱璐明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213财保186号
申请人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路151号
负责人：万黎敏，该行行长。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被申请人：华东可可食品(兴化)有限公司，住所地兴化经济开发区经一南路2号。
法定代表人：施钰平，该公司董事长。
申请人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人华东可可食品(兴化)有限公司的银行存款人民币600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结华东可可食品(兴化)有限公司的银行存款人民币600万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年七月十日
书记员 冯志成
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执3108号
申请执行人韩小利。
被执行人王睿。
韩小利申请执行王睿定作合同纠纷一案，本��于2016年10月22日作出的（2016）苏0482民初4290号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王睿于本判决生效之日起十五日内支付原告韩小利欠款49000元，并承担自起诉之日起至欠款还清之日的利息（按年利率6%计算）；案件受理费513元（已减半），由被告王睿负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）等。逾期被告王睿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩小利的申请，本院于2016年12月26日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王睿发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人银行存款已冻结（实际冻结70.42元），无房产，无车辆；人难以查找；已加入失信人名单。2016年12月27日，本院依法向被执行人发��限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年6月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人韩小利认可被执行人王睿、曹娜暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执���的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4290号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 杰
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初2982-1号
原告：郑建中，男，1968年7月15日生，汉族，住偃师市。
被告：王桃玲，女，1973年10月19日生，汉族，住偃师市。
被告：韩建硕，男，1973年9月9日生，汉族，住址同上，系被告王桃玲之夫。
本院在审理原告郑建中诉被告王桃玲、韩建硕合同纠纷一案中，原告郑建中于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建中申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑建中撤回起诉。
本案受理费减半收取482.5元、财产保全费530元由原告郑建中负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3102号
原告孙宝明，男，1986年6月17日出生，蒙古族，农民，初中文化。
被告孟国军，男，1976年10月28日出生，蒙古族，农民。
原告孙宝明诉被告孟国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙宝明到庭参加诉讼,被告孟国军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝明诉称，2015年2月15日被告孟国军因生活所需从我处借款6860元，并签名、捺印为我出具上述金额的欠据1枚，口头约定一个月还款。此款经我多次索要，被告孟国军均以各种理由推脱不予偿还。故我诉至人民法院，要求被告孟国军偿还借款6860元。本案的诉讼费用由被告孟国军承担。
被告孟国军未答辩。
经审理查明，2015年2月15日被告孟国军因生活所需从原告孙宝明处借款6860元，并签名、捺印为原告孙宝明出具上述金额的欠据1枚，约定还款日期及利息。此款原告孙宝明索要未果。故原告孙宝明诉至法院。
在举证期限内，原告孙宝明向法庭举出证据：金额为6860元欠据1枚，证明被告孟国军借款未还的事实。
被告孟国军无证据向法庭提交。
经本院审查，原告孙宝明出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告孙宝明与被告孟国军之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告孙宝明要求被告孟国军偿还借款6860元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告孟国军经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙宝明借款6860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 鑫
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋0821执恢146号
申请执行人：李某某,男。。
被执行人：张某某,男。
被执行人：杜某某,女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人张某某、杜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执恢146号案件中对被执行人张某某、杜某某的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张康宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 震
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终915号
上诉人（原审被告）：江苏五友房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区童卫路7号。
法定代表人：朱明亮。
被上诉人（原审原告）：江苏阳光置业发展有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路18号。
法定代表人：陶园，该公司董事长。
上诉人江苏五友房地产开发有限公司（以下简称五友公司）因与被上诉人江苏阳光置业发展有限公司（下称阳光公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初11480号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，阳光公司以银行汇票的方式向五友公司支付了5000万元，而五友公司提出的管辖异议并未说明双方系何种法律关系，亦未提供证据证明双方并非借款关系，故本案可以初步认定为企业借贷纠纷。现本案争议的标的是五友公司归还借款，接收货币一方阳光公司所在地为合同履行地。而阳光公司的住所地在江苏省江阴市，故原审法院对本案有管辖权，五友公司的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回五友公司对本案管辖权提出的异议。
五友公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，阳光公司未提交双方存在借款合意的证据，无法确认本案是否属于企业借贷纠纷，不能确定合同履行地。根据《民事诉讼法》的相关规定，应由其住所地有管辖权的法院即南京市玄武区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为企业借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为五友公司归还借款，故接收货币一方阳光公司所在地为合同履行地。阳光公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。五友公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雁琳
河南省汝南县人民法院
决 定 书
(2017)豫1727执614号
被拘留人王占伟，男,1971年2月3日出生。
本院在执行汝南县农村信用合作联社与曹小喜、王占伟、邱亮金融借款合同纠纷一案中，被拘留人王占伟拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条之规定,决定如下：
对被拘留人王占伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三十一日
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初494号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人朱洪兴，男，汉族，1973年7月14日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被抓获，同年1月8日被刑事拘留、20日被逮捕、26日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)483号起诉书指控被告人朱洪兴犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人朱洪兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年2月14日15时许，被告人朱洪兴与朱某1因琐事在朱某6元自然村发生争执并相互厮打，朱洪兴将朱某1的鼻部打伤。经鉴定：朱某1的伤情为轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议并实际履行。
上述事实，被告人朱洪兴在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、调解书、撤诉书、收条，被害人朱某1陈述，证人朱某2、朱某3、朱某4、朱某5证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人朱洪兴故意损害他人身体健康，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱洪兴具有认罪、赔偿损失、征得谅解的情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱洪兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一七年十月九日
书记员 张泽宇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更753号
罪犯邸宏俊，男，1983年12月30日出生，汉族,山西省阳高县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2016年6月6日作出（2016）晋0624刑初80号刑事判决，以被告人邸宏俊犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元（刑期自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2017年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年11月24日立案，并于2017年11月25日至11月29日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯邸宏俊在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯邸宏俊减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯邸宏俊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体一般；未参加思想、文化、职业技术教育考试；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邸宏俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸宏俊减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2016年2月2日起至2017年12月1日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执145号之一
申请执行人：郝方梅，女，1970年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人：李希江，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人执行人郝方梅与被执行李希江借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2016年3月10日作出（2015）邯仲裁字第238号裁决书，已发生法律效力，因被执行人李希江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝方梅向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。为便于执行，本院于2017年7月26日作出了（2017）冀04执监131号执行裁定书，裁定将该案指定邯郸市邯郸经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀04执145号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海印
审判员 刘海明
审判员 张敏清
二〇一七年八月三十日
书记员 王丽芬
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执200号之一
申请执行人：刘德俊，男，1988年6月25日出生，汉族，个体司机，现住安图县。
被执行人：宋炳廷，男，1986年2月25日出生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人刘德俊与被执行人宋炳廷机动车交通事故责任纠纷执行一案，安图县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）吉2426民初454号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘德俊于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的金额10451.63元。
执行过程中，因无法找寻被执行人宋炳廷，本院向被执行人宋炳廷公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和风险提示法律文书；传统查控中本院未发现被执行人宋炳廷有房产信息，通过网络查询系统查询均未发现被执行人宋炳廷有工商登记信息、银行存款信息以及互联网存款信息，被执行人刘德俊名下仅有的一辆车牌照为鲁P308**的车辆，但因无法找寻该车辆，故本院委托山东省聊城市冠县人民法院对该车辆车籍予以查封，防止其进行财产转移。2017年6月24日，本院依法将被执行人宋炳廷纳入失信被执行人名单，2017年7月14日本院已限制被执行人宋炳廷进行高消费活动。
除上述财产外本案未发现被执行人宋炳廷有其它财产，申请执行人刘德俊也未能向本院提供被执行人宋炳廷的有效财产信息。现因申请执行人刘德俊书面同意本案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2016）吉2426民初454号民事判决书，亦（2017）吉2426执200号执行案件终结本次执行，申请执行人刘德俊享有要求被执行人宋炳廷继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权利，被执行人宋炳廷负有继续向申请执行人刘德俊履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年九月二十四日
书记员 张立成
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内东民初字第1647号
原告孙湖，男，1980年6月5日生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住成都市锦江区。
被告杨孝明，男，1973年12月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告孙湖诉被告杨孝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员雷昌根、刘中正与人民陪审员张萍组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙湖到庭参加诉讼。被告杨孝明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湖诉称：被告因承包工程资金不足于2015年5月27日向原告借款158,000元。同日，被告出具借条一份，借条约定借款金额为158,000元，借款期限为2015年5月27日至2015年8月27日，被告杨孝明并用其奔驰汽车做质押担保。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收无果，故原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款158,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨孝明未进行答辩。
经审理查明：被告杨孝明于2015年5月27日向原告孙湖借款158,000元，当日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今在孙湖借到人民币158,000元（壹拾伍万捌仟元整），借款时间为2015年5月27日至2015年8月27日止。借款人杨孝明将自有所持车辆川Ａ×××××梅赛德斯奔驰WDCOA6CB.发动机号码：27682130012854车作质押。若借款人杨孝明在借款时间内不能将借款还清，孙湖有权将杨孝明所持车辆全权作价处理，所处理款项全部归孙湖所有。借款人：杨孝明，落款日期：2015年5月7日。”借款到期后，被告未归还借款及利息，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。
另查明：被告杨孝明所质押担保的小汽车一辆（车牌号：川Ａ×××××）未被原告孙湖所占有。
以上事实有原、被告身份证明，原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，属违约行为，被告应承担还款的民事责任，因此原告孙湖所要求被告杨孝明偿还借款158,000元本院予以支持。被告杨孝明以其汽车为借款作质押，并在借条中以书面形式反应订立，其质押合同应该成立并生效，但质权人孙湖并未对质押物进行实质占有，因此其质权并未成立。被告杨孝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百十一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨孝明于本判决生效后十日内支付原告孙湖借款158,000元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,290元，由被告杨孝明负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 刘中正
人民陪审员 张 萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈禹龙