重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2663号
原告：刘静，女，1994年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托��理人：朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人：周萍，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告:杜密楼，女，1979年12月9日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。
委托代理人:徐兴权，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘静诉被告杜密楼合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人朱玉梅，被告杜密楼的委托代理人徐兴权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告之间签订的《美容院合作管理合同》；2.判决被告返还原告出资款125575元；3.判决被告赔偿原告以125575元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年12月6日起计算至被告实际返还出资款之日止的资金占用损失。事实和理由：原、被告双方原系好友。2016年8月，双方协商由原告出资40%，被告出资60%，合伙在长寿区成立一家美容院，后双方共同寻找到位于重庆市长寿区桃源东路3号东邦时代2幢2-2号作为合伙企业的营业场所，并共同出资进行了装修，所有款项由原、被告双方按照约定进行了实际承担，后经双方确认，原告实际投资款125575元，比原告所占40%的出资额还多一点。美容院挂牌店名为真善美，于2016年11月7日正式开业。在开业后一周左右，被告要求原告签订了一个被告单方准备好的《美容院合作管理合同》，原告基于信任，没有仔细审核合同内容就签署了。原告将该合同拿回家后，才被家人指出该合同��容和原来约定的不一样，合伙变成了合作，盈余分配和债务承担也并非按照投资所占比例进行分配和承担，被告不管是否因个人原因或者单位需要更换职位，均可享有每月5000元的工资，原告却必须在职位期间方可享受2600元加提成的工资，在因个人原因或者单位需要更换职位时根本没有工资，仅享有美容院利润总额10%的分红；美容院的整体工商登记并没有登记成合伙企业，而是由被告私下登记为经营者为被告的个体工商户，美容院的名字也登记为长寿区美之美美容院。2016年11月底，原告多次要求被告修改合同并变更工商登记，被告均不同意，承诺愿意将原告的投资款返还给原告，原告于2016年12月1日正式从美容院离开。后原告多次要求被告返还投资款，被告均找各种理由拖延，拒不返还。因双方签订的《美容院合作管理合同》显失公平，原告遂诉至人民法院，诉���如前。
被告杜密楼辩称，1.原、被告双方系于2016年9月1日签订《美容院合作管理合同》，同年9月初开始装修，同年10月15日开始营业。开业以来，美容店一直亏损，原、被告双方都没有领取工资，且双方至今都没有结算。该美容店的租赁期于2017年8月6日到期，现被告已经没有经营该美容院，有关美容的设施设备都还在店里，需要继续缴纳下一个季度的房租后才能继续经营，否则房东就会收回房屋。2.本案不存在显失公平，理由如下：（1）原、被告以前是同事，彼此都很熟悉，且双方都懂美容行业。被告是西安人，不存在利用地位或者行业优势、经验促使原告作出错误的意思表示。（2）被告临时暂代总经理一职，招聘到合适人选后被告就没有任何工资，不存在被告工资超越原告这一说法。（3）本案合伙不仅仅是资合，更重要的是��合，原告担任店面经理履行日常管理职责，减轻被告的负担，因被告在其他地方另有产业，没有严格按照出资比例进行合伙份额分配，因此合同约定：原告出资40%，享有50%的分红权利。在原告结婚生子等不能履行日常管理职责的情况下，人合的基础没有了，在此情形下将原告的合伙份额降为10%，但并没有约定无偿将原告的50%变为10%，而是被告或者新的管理者按照前述条件发生时候的市场价支付一定的对价有偿购买原告的40%份额。因此，这是双方对合伙事务的真实意思表示，对自己权利的一种处分，符合合伙的原则和意思自治，没有显示公平。（4）本案实际上是经营亏损后，原告恶意诉讼，意图拿回本金。需要说明的是，正是原告经营两个多月后就不告而别，没有履行担任店面经理日常管理职责，被告分身乏术，才导致经营亏损，原告应对亏��承担责任。（5）原告根据合同约定是履行担任店面经理日常管理职责，这包括了财务权利和管理权利，所以不存在被告享有全部权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘静为证明其诉讼请求，举示了以下证据材料：
第一组证据：《美容院合作管理合同》、个体工商户管理登记卡，拟证明被告与原告签订的合同显失公平，双方系合伙关系，但按照合同第五条盈利分配和债务承担等条款，以及个体工商的登记内容系被告个体经营，均说明被告未将原告作为合伙协议的合伙人，合同显失公平，应予撤销的事实；
第二组证据：中国工商银行��记卡账户历史明细清单、装修店内开支，拟证明原告在美容院实际投资的金额为125575元的事实；
第三组证据：微信记录，拟证明被告已将美容院转让的事实。
被告杜密楼质证时发表以下质证意见：
对第一组证据中《美容院合作管理合同》的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。根据合同第五条第（一）项，被告未选中合适的总经理人选之前，只是暂时履行总经理一职，不是原告所称被告一直享有5000元的工资，且美容院开业后被告一直都没有领到工资；合同中约定的是原告享有50%的分红，并非严格按照出资额承担权利义务；双方合作的根本原因是人合，所以是原告个人原因，无法担任日常管理职务的时候，原告自愿降低其待遇，并对其让出的股份分红，也没有说是无偿占有，是由新的管理者来收购；双方在合同中也并未约定对外的企业登记形式，没有约定一定要登记成为合伙企业。综上，原、被告均是平等主体的公民，被告没有任何优势地位，被告与原告以前都是同事，相互比较了解，原告也在美容行业从业多年，双方都是第一次伙同创业，不存在被告利用经验来使原告做出错误的表示，合同没有造成原告另一方利益失衡，由此该合同是双方真实意思表示，不存在显失公平，不存在应当予以撤销的事由。对第一组证据中的个体工商户管理登记卡的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。即使美容院登记为个体工商户，也没有改变原、被告合作的地位、权利及义务，该登记形式不违反双方的约定，也不违反法律规定。
对第二组证据中的中国工商银行借���卡账户历史明细清单的真实性、合法性、关联性予以认定。
对第二组证据中的装修店内开支，因没有原、被告双方的签字确认，该邮箱是否是被告所有，代理人不能确认，对该证据不予认可。
对第三组证据微信记录，微信号应该是被告的微信号，从其内容来看，不能证明被告把店进行了转让，因美容院一直亏损，被告通知原告来进行处理，原告一直未来处理，导致美容院资金链断裂，没有钱交房租，房东才来催收房租，房东锁门、被告报警的时候，也给原告说了，被告愿意将美容院无偿给原告经营。综上，是因为经营不善才导致美容院不能经营，而不是被告转让了美容院。
被告杜密楼未举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对原告举示的第一组证据，被告质证时对其真实性、合法性无异议，但其认为达不到原告的证明目的。经本院审查认为，原告举示的《美容院合作管理合同》可以证明原、被告双方合伙的事实，该合同系双方当事人的真实意思表示。该合同所约定的内容并不存在显失公平的情形，原告举示的个体工商户管理登记卡，仅系一种企业的公示形态，与双方的约定并不冲突，也并不能否定双方合伙的事实及双方关于合伙的利润分配、风险分担方面的约定。由此，原告举示的第一组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为本案的证据使用，但不能达到原告的证明目的。
对原告刘静举示的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被���质证时对该证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性无异议，故对该证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以认定，可以作为本案的证据使用；该清单中原告转账和消费金额共计为62551元，但不能达到原告证明共计支付了125575元的目的。
对原告刘静举示的《装修店内开支》，被告质证时认为该证据没有原、被告双方的签字确认，也不能确认是否系从被告的邮箱发出，故对该证据不予认可。经本院审查，原告举示的该证据未经被告签字确认，系原告单方出具，不能作为本案的证据使用。
原告当庭出示的微信聊天记录，因其未在本院指定期限内提交相关文字资料，应视为其放弃举示该证据，故本院不对该证据作出认证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年8月，双方协商，由原告出资40%，被告出资60%，合伙在长寿区成立一家美容院。后双方共同寻找到位于重庆市长寿区桃源东路3号东邦时代2幢2-2号作为双方合伙企业的营业场所，由被告与案外人蔡吉勤等签订了《商铺租赁合同》，后原、被告双方共同出资进行了装修。2016年9月，原、被告双方签订了由被告制作的《美容院合作管理合同》。合同约定，合作期限自2016年9月1日起，由被告出资184611元，原告出资123074元；合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合作各方共担风险、共负盈亏。被告享有美容院的整体控股权及财务管理权力，原告需配合被告工作。被告在未选定合适的总经理之前暂担任美容院总经理一职，每月工资暂定5000元。原告为美容院日常经营和管理者（即美容店经理），在职期间每月工资暂定2600元+提成，在首次投资总金额回本后享有本店利润总额的50%分红。当原告在经营管理该美容院期间亏损，需承担亏损总额的50%。原告因个人问题（如结婚、生子）无法担任店经理职务或因公司需要更换职务时，仅享有该美容院利润总额的10%分红，也需承担亏损总额的10%。每季度核算盈余。合作债务以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以利润分红比例为依据，按此比例承担。退股需正当理由方可退股；退股需提前30天通知对方，并经对方同意；未经双方同意而自行退股给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。后原告以银行转款方式支付了投资款5万元。2016年9月28日，被告在重庆市工商行政管理局长寿区分局将美容院登记��“长寿区美之家美容院”，组织形式为个人经营，经营者为被告个人。店面装修完毕后，原、被告双方即对合伙经营的美容院开始营业。2016年底，原告以前述理由离开美容院。后原告多次向被告要求返还投资款未果，遂诉至本院，诉请如前。
另查明，该美容院现未营业。双方亦未对合伙期间的账务进行清算。
本院认为，关于合同签订的时间和美容院开始营业的时间，原告主张美容院于2016年11月17日开始营业，合同于开业一周后签订；被告主张合同于2016年9月1日签订，美容院于2016年10月15日开始营业。由于双方都未举示相关证据，根据《美容院合作管理合同》第三条，双方的合作期限自2016年9月1日起，本院因此认定合同签署日期为2016年9月1日。关于美容院开始营业的时间，原、被告均未能举示相关证据证明各自的主张，但可以确认2016年11月17日已经营业。原、被告双方签订的《美容院合作管理合同》，虽名为“合作合同”，且美容院登记为被告个人经营，但合同内容约定双方共同经营、共负盈亏、共担风险，表明双方实际为合伙关系。原告主张因该合同显失公平而要求撤销该合同，本院认为，原告并未举示证据证明该合同系在原告紧急或者缺乏经验的情况下所签订，是双方当事人真实意思表示，该合同约定的双方当事人的权利义务并不存在明显显失公平的情形。故对原告请求撤销该合同，本院不予支持。由于该合同并未撤销，双方的合伙关系尚在存续期间，原告要求由被告返还其投资款125575元，不符合合同中关于退股的约定条件，故对原告主张由被告返还原告投资款125575元及利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘静的全部诉讼请求。
案件受理费2812元，依法减半收取1406元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交��诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡中华
二〇一七年九月三十日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛