内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿民初字第1861号
原告孙明华，女，1999年1月15日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
法定代理人林荣红，女，系原告母亲，1976年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人孙学海，男，1974年5月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告徐洪斌，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师���
原告孙明华诉被告徐洪斌义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。依法由助理审判员宋红月适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙明华委托代理人孙学海、被告徐洪斌及其委托代理人王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称，被告徐洪斌于2013年9月23日早上电话求原告孙明华父亲孙学德帮工，孙学德碍于情面帮被告徐洪斌出车拉运青储玉米杆，孙学德为被告拉青储第四趟时，因雨后路滑四轮拖拉机重车在被告地头上坡时翻车，将孙学德当场砸死。故诉至法院，要求被告徐洪斌依法赔偿原告孙明华死亡赔偿金152220元、丧葬费23526元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费12764元、四轮车修理费5000元，共计223510元。
被告徐洪斌辩称，被告和孙学德用工之前约定由孙学德提供运输劳务（运输青储玉米杆），被告提供农用拖拉机燃料并管饭每天给付150元，由此被告和孙学德之间形成劳务服务关系；被告与孙学德同住一个村，曾多次雇佣孙学德为其提供劳务服务，原告诉称孙学德是出车帮工与事实不符，再者孙学德有驾驶农用车的驾照，有驾车资格并且其驾驶的农用拖拉机能安全行驶，没有表面瑕疵，被告作为劳务接受方没有过错。在提供劳务的过程中孙学德违反了一般的注意义务，其明知雨后路滑没有谨慎驾车，由于不慎操作导致了自身死亡的严重后果，可见其主观上有重大过失。所以依法应该按照个人之间形成劳务关系，依据双方各自的过错承担责任。
经审理查明，原告孙明华的父亲孙学德2013年多次受雇于被告徐洪斌干农活，2013年9月23日9时20分左右，孙学德驾驶自家的蒙07.328**四轮车及车斗在为被告徐洪斌家拉青储玉米杆过程中，在被告徐洪斌承包地北侧田地内四轮车头发生侧翻，将孙学德压在四轮车头下面，致孙学德当场死亡。
另查明，孙学德1967年8月18日出生，属于农业家庭户口，取得拖拉机驾驶证和行驶证；林荣红系其前妻，于2013年4月份与孙学德离婚；孙明华系二人长女，属于农业家庭户口。被告徐洪斌于2013年10月28日支付了孙学德的司法鉴定费4600元。原告于2013年10月18日向本院提出保全申请，本院于当日对被告60只羊和富锦农用四轮拖拉机、后斗及农机具作出保全裁定，对被告60只羊和富锦农用四轮拖拉机、后斗及农机具予以查封。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、户口簿一份。以证明原告孙明华与孙学德的身份关系。被告对该证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本院予以确认。
2、死亡通知单一张。以证明孙学德死亡的事实。被告对该证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本院予以确��。
3、电话通话记录一份。以证明事发当天2013年9月23日，被告求孙学德义务帮工一上午的事实。被告对该证据真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4、孙学江证人证言。以证明事发当天孙学德是给被告徐洪斌家义务帮工的事实。原告方对该证人证言没有异议，被告的质证意见为对该证人证言真实性有异议，认为无其他证据予以佐证。经审查，该证人系孙学德的近亲属且该证言无法与其他证据相佐证，本院对该证人证言不予确认。
5、宋军证人证言。以证明事发前一天证人宋军是帮被告徐洪斌收青储，和孙学德一起干活的事实。原告对该证言没有异议，被告质证意见为该证人证言只能证明证人自己是帮工，和孙学德一起干过活。经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
被告徐洪斌为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、书面证人证言六份（刘德全、梁仁有、杨海仁、杨海发、孙福军、马金柱）。以证明孙学德和被告之前及事发当天系雇佣关系的事实。证人杨海仁、杨海发、孙福军、马金柱证言以证明孙学德之前是多次受雇于被告的事实；证人刘德全证言以证明事发当天早上被告给孙学德打电话，告诉孙学德去被告家吃饭，孙学德在被告家吃完早饭后一同去被告家地里干活的事实；梁仁有证言以证明孙学德给被告拉青储不是义务帮工，是雇工的事实；原告方质证意见为对证人杨海仁、杨海发、孙福军、马金柱的证言认为只能证明事发之前孙学德受雇于被告的事实，不能证明事发当天孙学德也是受雇于被告；对证人刘德全、梁仁有证言真实性均有异议。被告对该组证据无异议。经审查，该六个证人的证人证言能够与六个证人本人当庭证言相互印证，本院对该组证据予以确认。
2、司法鉴定费票据���以证明孙学德司法鉴定费4600元是被告支付的事实。原、被告双方对该证据均无异议，经审查，该证据客观真实，本院对该证据予以确认。
3、证人杨海发当庭证言。以证明杨海发之前给被告砌墙砌了5天半，孙学德当小工，砌墙阶段孙学德是被告雇佣的事实。原、被告双方对该证言均无异议，经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
4、证人马金柱当庭证言。以证明证人马金柱和孙学德2013年曾一起在被告家打水泥地，干了不到一天，被告给了100元，都是被告雇的，工钱已经结算了的事实。原告方对该证人证言有异议。被告对该证言没有异议。经审查，本院对该证人证言予以确认。
5、证人孙福军当庭证言。以证明2013年春天证人孙福军和孙学德受雇于被告拉半天苞米芯，工钱已结算的事实。原告方质证意见为该证人证明的事实与本案没有关联性。被告对该证人证言没有异议。经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
6、证人刘德全当庭证言。以证明事发当天刘德全是受雇于被告负责割地，约定1500元一晌地，早上在被告家吃饭时，被告给孙学德打电话让其来被告家吃饭，吃完饭一起去被告家地里干活，孙学德用自家拖拉机负责拉青储，证人刘德全的工钱1500元被告已结算的事实。原告方质证意见为对该证人证言真实性有异议。被告对该证人证言无异议。经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
7、证人梁仁有当庭证言。以证明事发之前被告与孙学德之间就约定雇佣孙学德连车带人拉运青储每天150元工时费，事发当天孙学德与被告之间也属于雇佣关系的事实。原告方质证意见为对该证人证言真实性有异议。被告质证意见为双方约定每天150元，对该证人证言没有异议。经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
8、证人杨海仁当庭证言。以证明事发前一天下午，被告雇证人杨海仁干活，没约定报酬多少，给工钱时，证人杨海仁没收的事实。原、被告双方均无异议。经审查，本院对该证人证言真实性予以确认。
本院为查明事实，依法调取了阿荣旗农牧局农机监理站霍尔奇镇农业服务中心关于孙学德死亡事故中对被告徐洪斌及梁仁有的询问笔录各一份、孙学德的驾驶证和行驶证原件。以证明本案事故发生的经过和孙学德具有驾驶农用拖拉机资格的事实。原告方对徐洪斌和梁仁有询问笔录的质证意见为对二人笔录中关于事发当天被告是雇佣孙学德的内容不予认可，对该组证据其他内容没有异议。被告对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认。
本院依原告申请，调取了阿荣旗公安局刑事科学技术室作出的现场勘验检查笔录[阿公（刑）[2013]K1521220000012013100033号]、��荣旗公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告[（阿）公(法)鉴(尸检)字[2013]59号]。以证明事故发生的现场状况及孙学德的死亡情况。原、被告双方对该组证据没有异议。经审查，该组证据系相关部门依职权出具的，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案双方当事人争议焦点主要是孙学德与被告徐洪斌之间系义务帮工关系还是提供劳务的法律关系以及被告徐洪斌对孙学德死亡应承担的过错责任问题。根据庭审审查，孙学德曾多次受雇于被告徐洪斌，曾约定被告徐洪斌提供餐饮、车辆燃油、每天给付孙学德150元工时费，根据相关证据和当地交易习惯可以认定孙学德事发之前及当天系受雇于被告徐洪斌，双方形成提供劳务关系，对于原告主张死者孙学德与被告徐洪斌之间系义务帮工的法律关系，本院不予采纳。孙学德在为被告徐洪斌提供劳��过程中，因事发前一天下雨导致路滑，所驾驶的农用四轮车发生侧翻，致其当场死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告徐洪斌作为接受劳务一方负责安排劳务时间及作业指导，因未考虑到雨后天气状况对道路安全作业的不良影响，未尽到相应的安全保障义务，结合本案案情，本院酌定被告徐洪斌对孙学德死亡的后果承担60%的赔偿责任；死者孙学德作为四轮车驾驶人对道路的安全行驶承担着相应安全行驶的注意义务，故其对自身死亡也应承担相应的过错责任。因孙学德已经死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告孙明华有权请求被告徐洪斌承担侵权责任。对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等项目，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合当事人争议焦点，经本院核实，其各项赔偿费用核定如下：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者孙学德系农业家庭户口，按内蒙古自治区2012年度农村居民人均纯收入7611元/年的标准，计算二十年，共计152220元（7611元/年×20年）；原告孙明华请求的被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告孙明华系农业家庭户口，本院核定被抚养人孙明华的生活费为12764元(6382元/年×4年÷2人)，该项依法计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金最终核定为164984元；2、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，按内蒙古自治区2012年度职工月平均工资3921元/月的标准，以六个月总额计算为23526元（3921元×6月）；3、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定综合本案案情，本院酌定为10000元。4、四轮车损失，因原告未能提供车辆损失的相应证据，该项请求本院不予支持。被告徐洪斌辩称自己无过错不应承担赔偿责任的理由因无法律依据，本院不予采纳。上述死亡赔偿金、丧葬费合计188510元，由被告徐洪斌承担60%即113106元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、孙学德因死亡产生的死亡赔偿金164984元（含被抚养人生活费12764元）、丧葬费23526元总计188510元由被告徐洪斌赔偿60%，即113106元，于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明华；
二、被告徐洪斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明华精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告孙明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652.64元，减半收取2326.32元，保全申请费670元，合计2996.32元，由被告徐洪斌负担2051.06元，由原告孙明华负担945.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 宋红月
二〇一四年一月九日
书 记 员 侯 萌