wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更466号
罪犯尹新华，男，1972年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月11日作出(2003)武刑初字第296号刑事判决，认定被告人尹新华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2007年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年1月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年9月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年1月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2014年9月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯尹新华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯尹新华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹新华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹新华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯尹新华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年4月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初16号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人邹贵婵，女，1979年6月17日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，无业，家住德江县。因犯盗窃罪，2012年5月4日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2016年8月31日被浙江省温州市平阳县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月11日被德江县公安局刑事拘留,同年12月20日被依法逮捕，现押于铜仁市万山看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第5号起诉书指控被告人邹贵婵犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人邹贵婵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日13时许，被告人邹贵婵抱着小孩在德江县煎茶镇中街尾随田某至一个卖花的摊位，趁人不备，将田某放在衣服包内的一部价值人民币1505元的苹果6S手机扒窃，被陈某、牟某抓获。案发后，被告人邹贵婵所盗手机被公安机关扣押发还给田某。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证的户籍证明，德江县公安局立案决定书，拘留、逮捕证，全国违法犯罪人员信息资料库关于邹贵婵的详细信息[内含温瓯刑初字2012-344号刑事判决书，（2016）浙0326刑初第832号刑事判决书，刑满释放日期]，指认现场照片，指认赃物照片，扣押、发还物品文件清单，价格认定意见书，被害人田某陈述，证人张某、陈某、牟某、何某证言，被告人邹贵婵供述和辩解予以证实，被告人邹贵婵对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人邹贵婵对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪。未提出辩护意见。
本院认为，被告人邹贵婵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且价值人民币1505元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人邹贵婵曾因盗窃犯罪受到刑事处罚，刑满释放后不到一个月又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人邹贵婵归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人邹贵婵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人邹贵婵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月11日起执行至2017年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年二月七日
书记员 欧阳文
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执142号
姚云飞、谢艳红：
本院立案执行姚云飞与谢艳红离婚纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16982号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：王小玲，女，1980年10月07日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与王小玲金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)京0105民初57191号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2801民初1662号
原告：刘桂花，女，汉族，1966年3月7日生。
委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈新平，男，汉族，1961年9月1日出生。
被告：谭淑华，女，汉族，1966年8月8日出生。
委托诉讼代理人：刘凤阳，云南法泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告：思茅市晨誉商贸有限公司。
负责人：金玉峰，职务，总经理。
原告刘桂花与被告陈新平、谭淑华、思茅市晨誉商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘桂花于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂花撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘桂花负担。
审判长 王 和
审判员 李碧云
审判员 邓 洁
二〇一七年十一月六日
书记员 何家燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2989号
申请执行人周宏辉。
被执行人黄奇。
申请执行人周宏辉与被执行人黄奇房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1081号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人112575元及违约金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄奇名下有房屋一套，位于浏阳市荷花街道办事处水岸山城小区，��已被本院依法查封，因申请人书面申请不进行处置，故本案未进行处置。被执行人黄奇名下无车辆登记信息，无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄奇纳入失信人员名单;。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，并向本院书面提出终结本次执行程序申请，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、��最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张会文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初555号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张飞，男，1978年1月10日出生于重庆市江北区，，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪于2001年5月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年10月2日刑满释放。因本案于2017年2月21日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月6日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]519号起诉书指控被告人张飞犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张飞2017年2月21日中午，在本市渝北区龙溪镇附近购得2小包毒品海洛因。同日13时40分许，被告人张飞在本市渝中区两路口重庆市急救中心院内，将其中1包净重为0.06克的海洛因交易给张某，获毒资100元。交易完成后被公安机关捉获，缴获全部毒品毒资，并从张飞身上查获净重为0.11克的海洛因1包。被告人张飞到案后如实供述上述犯罪事实并协助公安机关捉获贩卖毒品的李星源。
公诉机关认为，被告人张飞明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系立功，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、户籍材料、立功材料等，物证照片，证人张某的证言，提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人张飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞非法贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；其尚有一次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月4日止）
二、对扣押在案的毒品0.17克海洛因依法予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 何玉瑩
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)鄂荆州中行终字第00033号
上诉人（原审原告）：龚启芳，女，1968年8月12日出生，汉族，住公安县。
委托代理人：杨代兴，男，1966年8月22日出生，个体工商户，系原告之夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：公安县公安局，住所地公安县斗湖堤镇油江路23号。
法定代表人：王海军，该局局长。
委托代理人：甘露，该局法制大队民警。
委托代理人：胡斌，该局督察大队大队长。
上诉人龚启芳诉被上诉人公安县公安局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案，不服荆州市公安县人民法院(2015)鄂公安行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人龚启芳及其委托代理人杨代兴、被上诉人公安县公安局委托代理人甘露、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年5月1日10时许，原告龚启芳在自家从事木材经营的院内码放木材的过程中与邻居赵训龙发生冲突。原告龚启芳的丈夫杨代兴于10点15份用电话拨打110报警求助，尔后，又于10点33分，拨打被告的派出机构狮子口水陆派出所（以下简称派出所）的电话报警求助，要求派员处理。派出所接警后，于10点41分电话通知当地的治保主任邹先平，要其赶到现场先期处理。其后，邹平先分别到原告和赵训龙家了解情况，并进行了调解。之后，邹先平用电话告知派出所的民警，纠纷已调解，“不用来了”。当日，派出所民警未到达现场开展处置工作。在当天的调解过程中，原告感觉左肋疼痛，并告知了邹先平。次日原告到公安县第二人民医院检查诊断“左侧第9肋骨骨折”，经法医鉴定，原告损伤程度为轻伤二级。
原审法院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被告接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被告接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告不履行法定职责虽被确认违法，但由于原告不能证明损害后果及所主张的损失与被告不履行法定职责有法律上的因果关系，故原告要求行政赔偿的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认被告公安县公安局不履行法定职责违法。驳回原告的行政赔偿请求。案件受理费50元，由被告公安县公安局负担。
上诉人龚启芳不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实、适用法律错误，违反法定程序。2、一审判决驳回原告的行政赔偿请求违法。3、对参与赵训龙寻衅滋事一案的渎职人员依法追究责任。
被上诉人公安县公安局未作书面答辫。
二审经公开开庭审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《湖北省公安派出所值班备勤和接处警工作规范》第七条第（一）项的规定，公安机关在接警后应当依法派员以最快速度到达现场，进行了解当事人、证人及案件的基本情况，酌情作出处理等工作。被上诉人接警后，及时通知当地治保主任先行处理并无不妥，但依据治保主任的判断作为处警结果，而不派员到现场进行调查核实，不符合上述法律、规范性文件的规定。被上诉人接警后，未按规定及时出警到达现场进行处置，属于不履行法定职责，依法应确认违法。本案中，上诉人龚启芳受伤与公安县公安局是否出警无直接的因果关系。龚启芳受伤系与邻居赵训龙发生纠纷所致。在上诉人与赵训龙之间的民事纠纷解决之前，上诉人龚启芳提起行政诉讼要求公安机关赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人龚启芳的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十月十三日
书记员 王文娟
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2949号之一
申请执行人席新江，男，1966年11月2日生，汉族。
被执行人位新选，男，1967年1月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2017)豫05民终2345号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人位新选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人位新选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人位新选在河南省农村信用社联合社000000564571919448890001账户内存款人民币7700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年十月三十日
书记员 苗 阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1465号之一
申请执行人柯尊兴，男，1974年1月25日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
被执行人武汉烁森生物科技有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟镇科技产业园特8号。
法定代表人浦劲松，经理。
被执行人浦劲松，男，1962年9月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人何晓峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被执行人湖北烁森生物科技有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区牌楼镇长岗村二组4幢。
法定代表人浦劲松。
申请执行人柯尊兴与被执行人武汉烁森生物科技有限公司、浦劲松、何晓峰、湖北烁森生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01180号民事判决书向本院申请执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求被执行人履行上述判决书确定的法定义务。本院已依法受理申请执行人柯尊兴的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字01180号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄敏勇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初第3785号
原告赵芬珍，女，1954年6月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告杨宝萍，女，1961年4月22日出生，回族，无业，住西安市新城区。
原告赵芬珍诉被告杨宝萍相邻通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芬珍、被告杨宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬珍诉称，2016年7月1日，被告在安装空调时将空调主机装在其内墙外的楼道走廊上，因楼道是死胡同，热风排不出去，造成原告及其他邻居酷热难耐。原、被告所住的是简易楼，多年来三楼住户均将空调主机安装在外墙或楼顶上，十几年来无人破坏这个规则，现被告此举造成原告生活不便，要求拆除安装在楼道公共走廊上的空调主机，赔偿原告因此生活不便的损失100元。
被告杨宝萍辩称，因自己所住房屋不便于在外墙上安装空调，安装在楼顶因为排水不安全，所以只能安装在走廊内墙上，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系西安市新城区自强东路工人新村3楼住户，该楼为老式简易三层楼房，楼道走廊为住户共用，走廊外部空间相对封闭，各住户空调主机大多安装在楼顶或外墙上。2016年7月，被告杨宝萍在安装空调时，将空调主机安装在共用楼道走廊墙壁上，原告赵芬珍制止未果，遂向本院起诉，要求被告拆除安装在公用走廊墙壁上的空调主机并赔偿因此造成原告生活不便的损失100元。
上述事实有社区证明、相关邻居签字及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告均在西安市新城区自强东路工人新村3楼居住，该楼为老式简易楼，楼道走廊均为各住户所共用，且其空间相对封闭，被告将空调主机安装在共用走廊的墙壁上，未能顾及其余住户的感受，造成他人生活受到影响，做法欠妥，应当移除该空调主机至别处，排除妨碍。原告要求被告拆除该空调主机，理由正当，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿造成原告生活不便的损失100元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：
一、被告杨宝萍在判决生效后三十日内拆除其安装在西安市新城区自强东路工人新村3楼楼道走廊墙壁上的空调主机；
二、驳回原告赵芬珍其余的诉讼请求。
案件受理费50元由原告赵芬珍承担10元，被告杨宝萍承担40元（原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 党 明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于继勇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初577号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人金碧富，男，1966年5月29日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省合江县。因本案于2017年1月25日被捉获，次日被重庆市公安局水上分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人金碧富犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人金碧富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人金碧富于2016年11月至2017年1月，在重庆市渝中区化龙桥，先后四次盗窃瑞安超高层二、三期项目部建设工地和上海丰诚物业管理公司重庆分公司水泵房内的共计价值9514.2元的线缆，具体事实如下：
1、被告人金碧富于2016年11月15日晚，在重庆市渝中区化龙桥海底世界旁的瑞安超高层二、三期项目部工地，盗窃共计价值1628元的华林牌铝芯线缆22米，销赃获款510元供生活消费使用。
2、被告人金碧富于2017年1月12日凌晨，在重庆市渝中区化龙桥重庆天地小区外面的滨江路二层平台水泵处，用锯片切割线缆的方式，盗窃抽水泵使用的共计价值1503元的玉兔牌铜芯电缆线9米，销赃获款600元供生活消费使用。
3、被告人金碧富于2017年1月15日凌晨，在重庆市渝中区化龙桥重庆天地小区外面的滨江路二层平台水泵处，用锯片切割线缆的方式，盗窃抽水泵使用的共计价值5177元的玉兔牌铜芯电缆线31米，分2次销赃获款1930元供生活消费使用。
4、被告人金碧富于2017年1月25日凌晨，在重庆市渝中区化龙桥海底世界旁的瑞安超高层二、三期项目部工地，盗窃共计价值1206.2元的华林牌铝芯线缆16.3米，在本市渝中区嘉韵山水城一废品收购站内销赃获款375元后被民警当场抓获，并查获部分赃物。
被告人金碧富到案后如实供述上述犯罪事实，扣押在案的电缆线铜芯43公斤、电缆线铝芯50公斤已依法发还被害单位。
公诉机关认为，被告人金碧富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人金碧富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、扣押发还物品清单、情况说明、收据、户籍材料等书证，有证人徐某、陈某、杨某某、屈某某、刘某某的证言，有现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、测量记录、打捞记录、辨认笔录、涉案财物价格认定结论书及被告人金碧富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金碧富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值9514.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其采用破坏性手段盗窃公私财物，给被害单位造成经济损失，部分被剥皮的线缆已被追回，均作为酌定量刑情节酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人金碧富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2018年1月24日止）
二、责令被告人金碧富于本判决生效之日前十日内将剩余赃物分别退赔瑞安超高层二、三期项目部、上海丰诚物业管理公司重庆分公司；对其销赃款继续予以追缴；对扣押在案的犯罪工具折叠刀一把予以没收。
上述罚金于退赔被害单位经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年六月一日
书记员 何玉瑩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执1376号之一
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，统一社会信用代码913505825895804657，住所地晋江市陈埭镇。
主要负责人王建雄，该支行行长。
被执行人福建省晋江市威豹制鞋有限公司，统一社会信用代码91350582717388567K，住所地晋江市陈埭镇洋埭
法定代表人林建康，该公司董事长。
被执行人福建省晋江市贸通鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582611566644L，住所地晋江市陈埭镇。
法定代表人林煌龙，该公司董事长。
被执行人林建康，男，1967年5月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人林煌龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被执行人福建省晋江市威豹制鞋有限公司、福建省晋江市贸通鞋业有限公司、林建康、林煌龙金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款200万元。在执行中，本院于2017年3月17日向被执行人发出执行通知和财产申报通知书，责令被执行人履行义务并申报财产。但被执行人至今未能履行还款义务，亦未向本院报告财产。在执行过程中本院做出以下执行行为：
1.通过司法查控系统，于2017年3月15日、2017年3月21日、2017年9月12日多次对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产情况进行查询，未查询到可供执行的银行存款及其他财产情况。
2.2017年4月16日，拟对被执行人采取强制措施，但未发现被执行人下落，申请执行人到庭表示被执行人现今下落不明，无法提供被执行人去向线索。
3.2017年4月27日，做出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
4.2017年9月15日，做出决定将被执行人报送公安机关协助查找下落，至今无反馈。
本院认为本案已穷尽财产调查措施，现因被执行人无可供执行的财产，且下落不明，符合终结本次执行程序条件。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案��本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 洪贝琪
执行员 陈瑜滨
二〇一七年九月三十日
书记员 庄晖煌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初885号之二
原告:徐崇华，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告：毛慧芬，女，1975年3月21日出生，汉族，住浙江省江山市，与徐崇华夫妻关系。
委托诉讼代理人：史元建、胡威，湖北志民律师事务所律师。
被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台*号。
法定代表人：李镇方，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵春霞，该公司协调部经理。
委托诉讼代理人：李建刚，湖北联邦律师事务所律师。
原告徐崇华、毛慧芬与被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告徐崇华及与原告毛慧芬的共同委托诉讼代理人史元建、胡威，被告前方公司的委托诉讼代理人赵春霞、李建刚到庭参加诉讼。原告徐崇华、毛慧芬申请财产保全，本院作出（2017）鄂0606民初885号之一民事裁定书，查封了查封被告襄阳市前方房地产开发有限公司位于襄城区建锦路锦江园XXXX室；及徐崇华、毛慧芬提供的担保财产，即位于樊城区长虹路临江花园XXXX室（房权证号：樊城区字第XX**）。在审理过程中原告徐崇华、毛慧芬自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐崇华、毛慧芬自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项、第四项的规定，裁定如下：
一、准许原告徐崇华、毛慧芬撤回起诉；
二、解除对襄阳市前方房地产开发有限公司位于襄城区建锦路锦江园XXXX室的查封；
三、解除对原告徐崇华、毛慧芬共有的位于樊城区长虹路临江花园XXXX室（房权证号：樊城区字第XX**）的查封。
案件受理费依法减半收取25元，由原告徐崇华、毛慧芬负担。
审判员 王 飞
二〇一七年四月十一日
书记员 郑雪妮
枣庄市台儿庄区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定
(2017)鲁0405执恢21号
申请执行人枣庄佳鸿服装有限公司。
法定代表人：杨兴永，经理。
被执行人枣庄海华丽针纺织品有限公司。
法定代表人：李丽，经理。
枣庄佳鸿服装有限公司与枣庄海华丽针纺织品有限公司加工款纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。枣庄海华丽针纺织品有限公司未履行该法律文书确定的义务，枣庄佳鸿服装有限公司于2017年8月24日向本院申请恢复执行，本院于2017年8月24日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年8月28日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院于2017年9月13日查询了被执行人银行、互联网银、证券、车辆、工商总局，均无财产可供执行。申请执行人枣庄佳鸿服装有限公司未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年9月25日发布了被执行人枣庄海华丽针纺织品有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄海华丽针纺织品有限公司确无财产可供执行，本院于2017年11月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄佳鸿服装有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄海华丽针纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台商初字第23号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人枣庄佳鸿服装有限公司尚未实现的债权，应由被执行人枣庄海华丽针纺织品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李全国
审判员 ：王光林
审判员 ：李思华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ： 丁 艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1194号
罪犯李正军，男，1987年11月23日出生，汉族，甘肃省永登县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省永登县人民法院于2016年3月20日作出(2015)永刑初字第332号刑事判决，对被告人李正军犯盗窃罪判处有期徒刑五年七个月（刑期自2015年4月12日起至2020年11月11日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李正军确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间���获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李正军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李正军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3246号
原告：天津市美家豪商贸有限公司，住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-A4。
法定代表人：应巧蓉，董事长。
委托诉讼代理人：应忠杰，男，天津市美家豪商贸有限公司业务员。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺意百货市场内）（未出庭）。
法定代表人：彭纪肥，董事长（未出庭）。
被告：天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司，住所地天津市河东区中山门新村中心南道（中山门影剧院一层）（未出庭）。
负责人：南志炉，经理（未出庭）。
原告天津市美家豪商贸有限公司与被告天津市乐易购投资发展有限公司（以下简称：乐易购公司）、被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司（以下简称乐易购河东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应忠杰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95403.61元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是二被告的供应商，原告向二被告经营的超市供应不锈钢炊具、家用小电器等商品，但二被告未按约定支付货款。现被告乐易购公司尚欠原告货款49067.52元未付，被告乐易购河东分公司尚欠原告货款46336.09元未付。因被告乐易购河东分公司是被告乐易购公司的下属分公司，故被告乐易购公司对于分公司的欠款亦应承担还款责任。上述欠款经原告多次催要未果，故成讼。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原告是被告的供应商，由原告向二被告供应不锈钢炊具、家用小电器等商品。自2010年原告与二被告建立买卖合同关系以来，一直从案外人天津市圣荣恒业商贸有限公司（以下简称圣荣恒业公司）进货后供给二被告，由二被告直接向案外人圣荣恒业公司开出发票。后原告与案外人圣荣恒业公司于2014年11月15共同向二被告出具《关于业务移交的函》，注明：“经友好协商，天津市圣荣恒业商贸有限公司已将与贵公司的供货业务以及货款结算业务（包括应收未收货款）全部移交给天津市美家豪商贸有限公司，请贵公司收到本函后予以办理相关手续为盼。”且案外人圣荣公司出具证明，证实其与原告之间的货款已结清。后原告一直以自己的名义与二被告合作。原告向二被告供货后，二被告未按约定与原告及时结算货款。截至原告起诉之时，被告乐易购公司尚欠原告货款49067.52元，被告乐易购河东分公司尚欠原告货款46336.09元。另查，被告乐易购公司河东分公司不具备法人资格，其上级主管机关为被告乐易购公司。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告应按合同约定及时向原告支付货款，现二被告拖欠部分货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求二被告支付欠付货款的诉讼请求予以支持。因原告主张的欠款包括被告乐易购公司与被告乐易购河东分公司的欠款，对于各自的欠款应当各自承担。因被告乐易购河东分公司不具备法人资格，故当其资产不足以偿还欠款时，应由其上级单位即被告乐易购公司承担补充给付责任。而原告主张要求二被告对于全部欠款承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告天津市乐易购投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市美家豪商贸有限公司货款49067.52元；
二、被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市美家豪商贸有限公司货款46336.09元
三、如果被告天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司的财产不足以支付上述第二项给付义务，由被告天津市乐易购投资发展有限公司承担补充给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，公告费600元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司负担1424元，由被告天津市乐易购投资发展有限公司与负担342.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 张景龙
二０一七年九月三十日
书 记 员 付 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12087号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
被告：张均元，男，1961年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张文健(被告张均元之子)，男，汉族，1984年10月9日出生，住重庆市江津区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告张均元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初514号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人胡志强，男，1996年1月12日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌抢劫罪，于2017年6月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2017年7月5日被绵阳市公安局涪城区分局逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）470号起诉书指控被告人胡志强犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院于2017年8月25日立案。本院于2017年9月5日依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员周刚出庭支持公诉，被告人胡志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年6月24日凌晨2时许，被告人胡志强在绵阳市涪城区花园二队尾随独自回家的徐某（女，18岁，本案被害人），至花园二队梅花东街43号附12号门口时，被告人胡志强上前用左手捂住徐某嘴巴，并用右手握拳伪装成持有匕首的样子抵住徐某腰部，让其不许出声欲劫取财物。徐某转身发现被告人右手并无匕首后便开始呼救，楼上居民亦发出吆喝声，被告人胡志强见状逃离现场。当日凌晨5时许，徐某与其朋友在花园二队佳友网吧附近将被告人胡志强挡获，并扭送至绵阳市城区花园派出所。
上述事实，被告人胡志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述；证人曾某、文某、段某、王某的证言；到案经过；辨认笔录及相关资料；现场勘验记录、方位图、现场照片；现场辨认笔录及照片；户籍信息；视频资料及被告人胡志强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡志强以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了抢劫罪。被告人胡志强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡志强当庭认罪，可酌情从轻判处。公诉机关指控被告人胡志强犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡志强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 杨 兰
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨蕊西
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民特76号
申请人：王小云，男，1972年6月11日出生，汉族，住江山市。
申请人王小云申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王小云称，申请人与被申请人余彩英系夫妻关系，双方于2007年5月22日在江山市民政局办理结婚登记手续。2014年8月18日，被申请人未告知申请人的情况下离家出走。申请人多次与被申请人家人、亲朋好友寻找被申请人，均无果。2014年9月左右，申请人向江山市公安局110指挥中心报案，希望能找到被申请人，但至今仍杳无音讯。
经审理查明：下落不明人余彩英，女，1974年8月17日出生，汉族，户江山市××山街道江山底村底村鲁家山70号，系申请人王小云的妻子。2014年8月，余彩英离家出走，至今下落不明。申请人王小云申请宣告余彩英失踪后，本院于2017年5月26日在人民法院报公告栏发出寻找余彩英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，余彩英仍下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。本案被申请人余彩英离家出走至今下落不明已满二年。本院受理案件后，在人民法院报公告栏发出寻找余彩英的公告已满三个月，余彩英仍下落不明。因此，对申请人的申请事项予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告余彩英失踪；二、指定王小云为失踪人余彩英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈力群
二〇一七年九月五日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 周志昂
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1756号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区人，住四川省成都市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1308号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安立即交纳诉讼费3012.50元，但被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、卫保安暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1756号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十二月五日
书记员 柏原缘
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初4680号
原告：殷某，女，1944年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。
被告：王某1，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王某2，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王某3，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王某4，男，1956年出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
原告殷某与被告王某1、王某2、王某3、王某4共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托诉讼代理人连甲重、张山、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告王某3、王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷某向本院提出诉讼请求：1.依法分割王某某的赔偿款103479元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告之夫王某某发生道路交通事故死亡，经（2017）鲁0911民初1893号民事判决书确认，保险公司赔偿103479元，原告作为王某某之妻应获得相应赔偿款。后原告向被告主张分割，被告拒绝分割。为此，原告具状起诉，请求判如所诉。
王某1辩称，原告所诉属实，请求法院依法分割。
王某2辩称，原告所诉属实，请求法院依法分割。
王某3未作答辩。
王某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系王某某之妻，四被告系王某某之子女，除本案原、被告外，王某某无其他第一顺位继承人。2017年2月18日，王某某因道路交通事故死亡。2017年7月19日，泰安市岱岳区人民法院作出（2017）鲁0911民初1893号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险范围内赔偿本案原、被告因王某某死亡造成的各项损失103749元，其中丧葬费为28635元。原、被告均称该款项已打入泰安市岱岳区人民法院账户，因各方未协商一致，现并未领取。
关于该赔偿款的分割意见，原告称赔偿款应先作为原告与王某某的夫妻共同财产分给原告一半，剩余部分原、被告再进行分割，因原告年事已高，无经济来源，原告应当适当多分。王某1称王某某的丧葬费全部由其垫付，支出远超28635元，应从赔偿款中扣除丧葬费，剩余部分原、被告平均分割，同意原告适当多分。王某2同意王某1的意见。王某1、王某2未提交证据证实其主张的丧葬费的具体花费。原告对此称王某某死亡时身上持有10000元现金，家中有4000元现金，被被告拿走作为丧葬费，原告未再垫付丧葬费。王某1、王某2对此予以认可。
庭审中，王某2、王某1称泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1893号案件的诉讼费、保全费、律师代理费均由被告支付，应当在赔偿款中扣除，但未提交证据证实。
本院认为，诉争赔偿款103749元系王某某的死亡赔偿款，是基于王某某死亡对其近亲属所支付的赔偿，其性质是财产损害赔偿，不属于王某某的遗产。赔偿款的赔偿权利人为王某某的近亲属，可根据与王某某关系的远近、共同生活的紧密程度、生活来源等因素，同时参照遗产的分配方式进行分割。本案中，除原、被告之外王某某无其他近亲属，故赔偿款应由原、被告进行分割。
对于王某1主张的办理丧葬事宜的费用，虽然其未提交证据证实具体花费，但王某2对此予以认可，原告亦认可除14000元现金外未支付丧葬费用，且该费用系为处理王某某的丧葬事宜必然支出的费用，故应当先将王某1支付的丧葬费用从赔偿款中扣除。虽然王某1未提交证据证实丧葬费用的具体数额，但经泰安市岱岳区人民法院判决，明确王某某的丧葬费为28635元，该费用系以山东省职工月平均工资为标准计算六个月得来，已充分考虑了当地的经济水平，是对王某某的近亲属为办理丧葬事宜而支出的合理费用的赔偿，故在没有证据证实王某某的实际丧葬费用、原告与王某2均认可丧葬费用确由王某1支付的情况下，本院确定应先从王某某的赔偿款中扣除丧葬费28635元，剩余75114元再予分割。因双方均认可的14000元现金不属于本案诉争赔偿款的范围，本院对此不予处理。
对于诉争赔偿款的具体分割方式，原告主张赔偿款系其与王某某夫妻共同财产、原告应先分割一半，但夫妻共同财产是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方或双方取得的合法财产，而如前所述，诉争赔偿款系王某某死亡后其近亲属获得的财产损害赔偿，显然不属于夫妻共同财产的范围，故本院对原告的该主张不予支持。考虑到原告的年龄、身体健康状况以及经济收入等情况，且王某1、王某2均同意原告应适当多分，故本院酌定原告分得赔偿款23114元，被告王某1、王某2、王某3、王某4各分得13000元。
对于王某1、王某2主张的（2017）鲁0911民初1893号案件的诉讼费、保全费、律师代理费，因其未提交证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
从王某某的赔偿款103749元中先支付被告王某128635元，剩余部分由原告殷某分得23114元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4各分得13000元。
案件受理费1190元，保全费1720元，共计2910元，由原告殷某负担590元，由四被告各负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 马 翔
二〇一八年二月一日
法官助理 高文科
书 记 员 顾绍武
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执14116号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：谢卫芝，男，1973年11月03日出生，汉族，住邵东县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与谢卫芝金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初20721号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 悦
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执920号
申请执行人王某某，男，1967年10月17日生，汉族，住本市经济开发区。
被执行人徐州某某有限公司。住所地，徐州市三环北路（星雕塑东500米）。
法定代表人马某某，该公司董事长。
王某某与徐州市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2920号民事判决书，已发生法律效力，以上文书徐州某某有限公司应支付给ＸＸ动款项等合计人民币205607元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2920号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年七月一日
书记员 杜文龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0481执保634号
申请人：钟新女，女，1974年10月16日出生，畲族，住永安市。
被申请人：李德铝，男，1968年6月16日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林丽庄，女，1967年7月22日出生，汉族，住永安市。
被申请人：李德金，男，1979年7月19日出生，汉族，住永安市。
原告钟新女与被告李德铝、林丽庄、李德金民间借贷纠纷一案，申请人钟新女于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德铝、林丽庄、李���金所有的价值62000元的财产予以保全。申请人以其所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号：闽Ｇ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人钟新女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人钟新女所有的东风日产牌小型普通客车（车牌号：闽Ｇ×××××），保全价值以62000元为限。
二、冻结被申请人李德铝、林丽庄、李德金的银行存款，保全价值以62000元为限。
案件申请费640元，由申请人钟新女负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一六年八月十六日
书记员 黄娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更519号
罪犯杨腾方，男，1961年1月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)黄刑初字第12号刑事判决，认定被告人杨腾方犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年11月29日作出(2010)鄂刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨腾方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯杨腾方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨腾方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得十个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨腾方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨腾方的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年11月13日起至2033年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初345号
原告：郭丽华，女，1955年11月2日出生，汉族，现住逊克县。
被告：李培凤，女，1978年10月5日出生，汉族，现住逊克县。
被告：汪蕊，女，1997年4月9日出生，汉族，现住逊克县。
委托代理人：王兴福，男，1968年12月9日出生，汉族，现住逊克县。（汪蕊父亲）。
原告郭丽华因与被告李培凤、汪蕊身体权纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开进行了审理。原告郭丽华、被告李培凤、被告汪蕊委托代理人王兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月17日中午12点原告带着外孙到兴百商厦找孩子妈妈李春林，李春林与隔壁摊床被告李培凤发生争端并动手，之后李培凤妹妹和丈夫来了与李春林丈夫井宪海等人继续厮打，原告拉架，李培凤和外甥女即被告汪蕊打了原告的左胸。原告因左乳腺癌做过手术，当日到逊克县医院拍片，医院诊断为左胸部挫伤。因为一直疼痛不止，2017年3月3日医生开具转院证明，转院至天津复查乳腺癌。原告到天津复查是由于二被告击打原告左胸所致，因此原告请求法院判令二被告赔偿原告住院费3254.68元，护理费688.70元，营养费500元，伙食补助费500元，交通费852元，住宿费396元，检查费167.60元，以上费用合计6358.98元。
被告李培凤辩称，不同意赔偿原告，打架时李培丽被李春林按在电梯口，由于李培丽生病我很着急，想把李春林从李培丽身上拽下来，没有手碰郭丽华。2017年2月17日打架，原告是2017年3月3日去检查，过去了半个月的时间，她检查的费用与我没有关系。
被告汪蕊辩称，汪蕊没有打原告。原告是癌症患者，正常情况下医院也会要求两三个月去复查，原告应该是到了复查的时间，如果是正常人应该打架结束就会立即去住院，不可能等这么长时间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据逊克县人民医院转院审批表、医院收费票据、费用明细、病历、车票、住宿费票据、医疗门诊手册、光盘，二被告认为原告看病与自己无关，所以不予赔偿。本院认为，原告称在打架事件中受伤，以上证据未证明原告是否在打架事件中受伤以及受伤由谁造成，公安机关询问笔录也未能提供充分佐证，原告提交的各种票据除了在逊克县人民医院检查费80元，其他均系原告对乳腺癌术后复查的费用，本院无法据此确定原告发生的以上费用应由二被告赔偿，对以上证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日李培凤与李春林在哈克隆一楼争吵、厮打，后双方叫来各自亲属井宪海、柏东华、张成功、李培丽、汪蕊等人再次厮打。原告郭丽华系李春林母亲，在打架过程中参与拉架。原告因左乳腺癌于2007年在天津市肿瘤医院进行了手术，手术后原告多次到天津市肿瘤医院复查，复查结果均未见异常。原告自称在拉架过程中被被告李培凤和汪蕊击打了左胸部，2017年2月17日原告在逊克县人民医院进行检查，2017年3月3日逊克县人民医院同意原告转到省外治疗，原告2017年3月5日到哈尔滨医科大学附属第一医院检查，2017年3月8日至2017年3月13日到天津市肿瘤医院住院治疗。
本院认为，李培凤、李春林打架事件中双方亲属有多人参与打架、拉架，场面混乱，现场受伤人员有公安机关确认的有李春林、李培凤、李培丽、汪蕊。通过阅读公安机关的询问笔录，除了原告自己的陈述未发现其他关于原告受伤和致伤的记载，公安机关对于原告的伤情没有确认，本院无法确认原告是否在当日打架事件中受伤以及致害人系谁。原告在打架当日即2017年2月17日在逊克县人民医院进行了放射线检查，没有治疗记录。原告到外地就医发生在2017年3月，在天津肿瘤医院进行左乳癌术后复查，因原告自2007年开始即到天津肿瘤医院不定期进行复查，本次约为第七次复查，本次复查是由于打架事件引发还是原告正常的医疗计划本院无法判别。因此，对于原告的诉讼主张本院不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐栋
二〇一七年六月九日
书记员 陈爽
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4030号
原告：徐建新，男，1982年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林斌鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
原告徐建新与被告林斌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告林斌鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建新向本院提出诉讼请求：1、要求林斌鑫偿还借款人民币200000元；2、要求林斌鑫偿付逾期利息52000元；3、由林斌鑫承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日，林斌鑫向徐建新借款人民币200000元，约定借款期限至2015年8月31日，并约定借款按月利率2%计算利息，林斌鑫出具一份借条给徐建新收执。借条载明：“本人向徐建新借人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。双方约定月利息按2%计算”等内容。嗣后，经徐建新催讨，林斌鑫未能偿还。为此，徐建新诉至本院。
林斌鑫未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
在审理中，徐建新为证实其主张，提供借条一份（原件）。
本院认为，林斌鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故徐建新提供的借条，本院予以采信。该证据可证实林斌鑫向徐建新借款200000元的事实，双方借贷关系合法有效，林斌鑫应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案林斌鑫向徐建新借款，双方约定按月利率2%计算利息，徐建新请求林斌金支付自借款日起即2014年8月31日起至起诉日止按月利率1%计算的利息52000元，符合法律规定，本院予以支持。林斌鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
林斌鑫应在本判决生效后十日内偿还徐建新借款人民币200000元及利息52000元，合计252000元。
如果林斌鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由林斌鑫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄燕燕
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
大通���管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0991执51号
申请执行人:唐绪田，男。
被执行人：汪树飞，女。
本院在执行唐绪田与汪树飞民间借款纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文）
审判���长黄彬
审 判 员 李琼骞
审 判 员 黄泽宇
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨 斌
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初562号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人周某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县沂水镇长安中路。2017年1月18日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]477号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2017年10月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日21时50分许，被告人周某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至水利局西路段时，碰撞在路边检修电动自行车的沂水县诸葛镇东河西村陈峰。经事故原因分析认定，被告人周某某负本次事故主要责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇成分含量为134.5mg/ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有：现场勘验笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人陈峰等人的证言；被告人周某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒后无证驾驶二轮摩托车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2014年6月12日21时50分许，被告人周某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿沂水县沂蒙山路由西向东行驶至水利局西路段时，碰撞在路边检修电动自行车的沂水县诸葛镇东河西村陈峰。经事故原因分析认定，被告人周某某负本次事故主要责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇成分含量为134.5mg/ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后,被告人周某某同被害人达成赔偿协议。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场出警录像、照片。
2.鉴定意见。
3.道路交通事故认定书。
4.证人陈峰的证言。
5.被告人周某某的供述。
6.本案综合证据
（1）报警记录、受案登记表、发破案经过，证实本案的发破案过程；
（2）户籍信息、驾驶证信息、前科证明，证实被告人周某某基本信息，有C1驾驶证，但无摩托车驾驶证，无违法犯罪记录；
（3）协议书，证实双方达成赔偿协议。
本院认为，被告人周某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某某到案后如实供述自己的犯罪事实,当庭自愿认罪，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，酌情从轻处罚。
综合被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 王贵生
人民陪审员 李仕德
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执663号
申请执行人蔡超与被执行人胡广忠、沈俊荣、姜殿发依据（2017）吉0183民初1129号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初1129号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十一月四日
书 记 员 姜春雨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初532号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴易，男，1969年8月7日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，户籍重庆市江北区。因犯盗窃罪于2010年3月3日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年3月7日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月6日刑满释放。因本案于2017年3月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人吴易犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人吴易到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴易于2017年3月26日14时左右，与孟某某电话约定，为其代购140元的海洛因。随后被告人吴易在本市渝中区上清寺国宾医院附近收取了孟某某代购费140元。购得海洛因后在本市渝中区中山三路山益村路口将购得的净重各为0.1克2包海洛因交给孟某某，收取孟某某支付的好处费60元后被民警抓获。被告人吴易到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴易明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴易在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、扣押物品清单、前科材料、户籍材料等，有物证照片，有证人孟某某的证言，有检查笔录、提取笔录、扣押笔录、封存笔录、毒品称量笔录、毒品鉴定意见以及被告人吴易的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴易非法贩卖0.2克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴易曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其除累犯前科外尚有一次盗窃犯罪前科，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴易犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年11月25日止）
二、对涉案毒品0.2克海洛因予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月十九日
书记员 何玉瑩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终5706号
上诉人(原审原告)：罗少平，男，1956年4月1日出生，住江西省上高县。
被上诉人(原审被告)：北京市静观律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号楼*****室。
负责人：陈曦。
上诉人罗少平因与被上诉人北京市静观律师事务所（以下简称静观律师事务所）姓名权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗少平上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7142号民事裁定书；2.裁定朝阳区人民法院对本案继续审理；3.诉讼费用由静观律师事务所承担。事实和理由：静观律师事务所未经本人同意，在本人不知情的情况下于2011年3月4日、2012年1月15日和2012年3月6日在其合伙协议上仿签罗少平的姓名，侵害了罗少平的姓名使用权，并给其造成了不良后果。一审法院先后于2017年12月12日和26日进行了两次开庭，对本案事实进行了查明。罗少平于开庭时递交了《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求清楚明确地变更为：“停止侵害，消除影响”。这种变更是合法有效的。因此，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销一审法院的错误裁定。
静观律师事务所未发表答辩意见。
罗少平向一审法院起诉请求：停止使用罗少平的名字作为静观律师事务所合伙人，并且消除罗少平被列为静观律师事务所合伙人所造成的影响，免于承担被列入合伙人所承担的连带责任。
一审法院认为，罗少平起诉必须有具体的诉讼请求。经法院释明，罗少平未能明确诉讼请求，故其起诉不符合案件受理条件。罗少平可待诉请明确后另行起诉。
一审法院裁定：驳回罗少平的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
经查一审开庭笔录记载，法庭释明罗少平明确诉讼请求的具体内容，罗少平称其诉讼请求为“停止使用罗少平的名字作为静观事务所合伙人，并且消除罗少平被列为静观律师事务所合伙人所造成的影响，免于承担静观律师事务所承担的债务。”法庭询问：“什么债务？”罗少平答：“因被列入合伙人所承担的连带责任。”法庭询问：“什么连带责任？”罗少平答：“我觉得我已经说得够明确了。”
本院认为，根据《民事诉讼法》第199条规定，当事人在起诉时必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。“具体”是指要求原告根据诉的种类，对追求的法律效果或者要求对方当事人承担的责任形式及内容予以明确化和细化。而本案中，根据罗少平于一审中所陈述之诉讼请求，其对于所主张之停止侵权、消除影响的具体范围、内容、形式均未予以明确化和细化，不符合《民事诉讼法》关于起诉时必须有具体诉讼请求的法律规定。一审法院裁定予以驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，罗少平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月三日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初22304号
原告：祁通惠，男，1965年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。
原告：闫玉霞，女，1967年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。
被告：马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：龚惠永，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告祁通惠、闫玉霞与被告龚惠永、马娜（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁通惠、闫玉霞及其委托诉讼代理人陈先才到庭参加了诉讼。龚惠永、马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
祁通惠、闫玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求龚惠永、马娜偿还借款本金150万元；2.要求龚惠永、马娜支付利息（以150万元为基数，自2016年3月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费由龚惠永、马娜共同负担。事实和理由：祁通惠与龚惠永系多年同事关系，祁通惠与闫玉霞系夫妻关系，龚惠永与马娜系夫妻关系。2014年6月13日，龚惠永和马娜向祁通惠、闫玉霞借款150万元。龚惠永、马娜陆续支付了6个月利息，之后再未偿还任何款项。经多次催要，马娜向祁通惠出具了借条。但龚惠永、马娜至今未还款。
龚惠永、马娜未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，马娜向祁通惠出具借条，内容为:2016年3月27日，马娜向祁通惠借人民币1500000元整，人民币大写壹佰伍拾万元整。落款处马娜签字确认。
2014年6月13日，闫玉霞向龚惠永转账150万元。
庭审中，祁通惠、闫玉霞称:“该笔借款系我们夫妻二人共同出借给龚惠永和马娜，借条是借款后补写的。双方之前口头约定过利息，但没有进行书面约定。另，出具借条后，龚惠永与马娜均未还款。”
另查，龚惠永与马娜系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从祁通惠、闫玉霞提供的证据及当庭陈述看，祁通惠、闫玉霞与马娜之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。祁通惠、闫玉霞实际履行了出借款项义务，马娜应及时偿还借款。另，上述借款发生在龚惠永与马娜的夫妻关系存续期间，且款项系由闫玉霞转至龚惠永账户，说明龚惠永知晓该借款事实。龚惠永、马娜亦未提供证据证明所借款项明确为各自债务，应视为夫妻共同债务。故本院对祁通惠、闫玉霞要求龚惠永、马娜共同偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，因双方未进行书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，祁通惠、闫玉霞有权要求龚惠永、马娜在合理期限内返还。现祁通惠、闫玉霞未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为祁通惠、闫玉霞在提起诉讼之日要求龚惠永、马娜还款。本院在考虑合理期限的基础上认定龚惠永、马娜最迟应于2017年2月4日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，龚惠永、马娜应向祁通惠、闫玉霞支付利息，故本院对祁通惠、闫玉霞主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年2月5日作为利息起算时间。另，祁通惠、闫玉霞主张的利息标准因符合法律规定，本院予以支持。龚惠永、马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娜、龚惠永于本判决生效之日起七日内偿还原告祁通惠、闫玉霞借款本金一百五十万元；
二、被告马娜、龚惠永于本判决生效之日起七日内向原告祁通惠、闫玉霞支付逾期利息（以一百五十万元为基数，自二〇一七年二月五日起计算至实际给付之日止；按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告祁通惠、闫玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由原告祁通惠、闫玉霞负担二百七十四元（已交纳），被告龚惠永、马娜负担八千八百七十六元（原告祁通惠、闫玉霞已交纳，被告龚惠永、马娜于本判决生效后七日内给付原告祁通惠、闫玉霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张小鸥
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1721执1911号
申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P（原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居峰，男，1979年3月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司职员，住曹县。
被执行人：李科，男，1978年4月5日出生，汉族，住曹县。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李科金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张新景
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘凌宇
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终1373号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈世明，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人陈世明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈月银
审 判 员 陈前香
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 冯忠山
书 记 员 肖 忞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3986号之一
申请执行人邓凯文，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区，现住浙江省杭州市下城区。
被执行人孙雷，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省如东县，现住浙江省杭州市拱墅区。
本院立案执行申请人邓凯文与被执行人孙雷合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初4269号民事调解书。经排查，被执行人银行存款余额不足，已冻结银行账户1个，轮候查封被执行人名下机动车（未实际控制），无房产、股票、电子商务、理财产品、工商等财产线索反馈。因目前无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年四月二十日
书记员 厉素丹
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执55号之一
申请人：山西亚格科技有限公司。
法定代表人：刘喜风，董事长。
申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
被执行人：古县晋源洗煤有限公司。
法定代表人：韩秀云，董事长。
被执行人：山西蔺润煤业有限公司。
法定代表人：连勇，董事长。
被执行人：邵海亮，男，1955年11月8日生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西港村63号。
被执行人：高志飞，男，1965年8月7日出生，住山西省襄垣县古韩镇仓上村212号。
被执行人：邵润兰，女，1965年6月26日出生，住山西省襄垣县古韩镇仓上村212号.
被执行人：刘跃琴，女，1971年5月15日出生，住北京市昌平区小汤山镇湾流汇2区84号。
本院在执行山西尧都农村商业银行股份有限公司与古县晋源洗煤有限公司、山西蔺润煤业有限公司、邵海亮、高志飞、邵润兰、刘跃琴借款合同纠纷一案中，申请人于2018年2月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让书》一份。
本院查明，山西尧都农村商业银行股份有限公司与古县晋源洗煤有限公司、山西蔺润煤业有限公司、邵海亮、高志飞、邵润兰、刘跃琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日以（2018）晋10执55号立案执行。在执行过程中，山西尧都农村商业银行股份有限公司与山西亚格科技有限公司签订《债权转让协议》，约定由山西尧都农村商业银行股份有限公司将山西省高院（2017）晋民终609号民事判决确定的债权转让给山西亚格科技有限公司。山西亚格科技有限公司于2018年2月26日申请变更其为本案的申请执行人。
本院认为，本案在执行过程中，山西尧都农村商业银行股份有限公司与山西亚格科技有限公司所签订的债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，山西尧都农村商业银行股份有限公司分别向古县晋源洗煤有限公司、山西蔺润煤业有限公司等6名被执行人送达了《债权转让通知书》，履行了债权转让后的通知义务，申请人请求将本院(2018)晋10执55号执行一案的申请执行人由山西尧都农村商业银行股份有限公司变更为山西亚格科技有限公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更山西亚格科技有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 郑艳燕
审判员 张凌山
审判员 师玲萍
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 璐
绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5735号
原告：绵阳市盛涛电力有限公司,住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周涛。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓萌，四川石泉律师事务所律师。
被告：卢理明，男，汉族，1955年12月12日出生，住四川省盐亭县。
诉讼代理人：余麟，绵阳市法律援助中心指派法律援助律师。
诉讼代理人：车钰轲，绵阳市法律援助中心指派法律援助工作者。
原告绵阳市盛涛电力有限公司（以下简称“盛涛公司”）与被告卢理明劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛涛公司的委托代理人杨静洲、邓萌，被告卢理明及其代理人余麟、车钰轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，且不应向被告支付赔偿费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月10日，原告与案外人陈xx签订《桥架安装及安全协议》，将绵阳市富临xx广场桥架安装工程承包给陈xx。2013年12月4日，被告卢理明在陈xx承包的工地上进行打孔工作时受伤，经涪城区劳动仲裁委员会仲裁认为原、被告存在劳动关系，针对该仲裁，原告向涪城区法院提起诉讼，区法院判决原、被告之间不存在劳动关系，绵阳市中级法院维持了原判。2016年4月初，被告卢理明又向绵阳市涪城区劳动仲裁委申请仲裁，该委裁决原告向被告支付220784元的工伤伤残待遇。原告认为，生效的民事判决书认为原、被告之间不存在劳动关系，不应支付工伤待遇。遂诉请法院，判如所请。
被告卢理明辩称：认可绵阳市中级法院关于原、被告之间不存在劳动关系的判决结果，但是中院明确了原告是被告的用工主体。被告是在原告转包的工程中发生人身损伤，根据四川省高级人民法院印发的《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第十三条规定，原告应承担相应的工伤赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求，支持绵阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果。
原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议其他证据，综合全案证据情况，本院认定如下事实：
2013年12月4日，被告卢理明在案外人陈xx从盛涛公司处承包的绵阳市富临xx广场桥架安装工程中从事打孔工作时从高架上摔落受伤，之后原、被告因工伤待遇纠纷经过劳动仲裁、一审、二审法院裁决，2014年12月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2014）涪民初字第7469号判决书判决原、被告之间不存在劳动关系，2015年3月12日，绵阳市中级人民法院以（2015）绵民终字第408号判决书判决维持原判，理由是卢理明的实质用工关系为与陈xx的雇佣关系，原告盛涛公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈xx个人，其应承担用工主体责任,不影响其参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条寻求救济。2015年10月26日，绵阳市人力资源和社会保障局根据卢理明的工伤认定请求作出卢理明系工伤的决定。2016年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会裁决绵阳市盛涛电力有限公司向卢理明支付工伤待遇赔偿费用共计220784元。
本院认为，绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第408号判决书是生效的裁判文书，该判决书已认定了原、被告之间不存在劳动关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告对双方之间不存在劳动关系的事实亦予以认可。故，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。
关于被告卢理明主张的原告是被告的用工主体，被告是在原告转包的工程中发生人身损伤，应承担相应的工伤赔偿责任的问题。本院认为，原告盛涛公司将工程发包给不具备用工主体资格的陈xx个人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，该规定属于民事责任的赔偿范畴，而不是劳动法意义上用人单位的工伤保险赔偿法律责任。另参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案原告是发包人、案外人陈xx是接受发包的雇主、被告是陈xx的雇员，被告卢理明可以通过以上法律寻求救济。故，本院对于被告主张的工伤保险赔偿不予支持，对原告主张的不应向被告支付工伤保险费用220784元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告绵阳市盛涛电力有限公司与被告卢理明之间不存在劳动关系；
二、原告绵阳市盛涛电力有限公司不应向被告卢理明支付工伤保险赔偿人民币220784元。
案件受理费10元，由被告卢理明负担。（原告已预缴）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 王晓红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘小瑜
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更338号
罪犯南峰，男，汉族，1979年5月15日出生于陕西省兴平市，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市商州区人民法院于2014年3月6日作出（2014）商区法刑初字第00008号刑事判决，认定被告人南峰犯诈骗罪,判处有期徒刑十年（刑期执行至2023年12月30日止），并处罚金10万元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯南峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯南峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯南峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，鉴于该犯在减刑审理期间能积极履行财产性判项，在法律规定范围内可适当增加减刑幅度。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2023年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 楠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0731民初1107号
原告钟丰华，女，汉族，1975年6月24日生，住于都县。
委托代理人杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权。
告于都大田鞋业有限公司。
住所地:于都县楂林工业园区。
法定代表人陈铎甄，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东尚融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
第三人李晓敏，女，汉族，1981年9月5日生，四川省人，住四川省珙县。
委托代理人杜飞，广东宝威律师事务所律师，特别授权。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨云清、被告的委托代理人杨辉、张学诚、第三人的委托代理人杜飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2048元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3、被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金3813元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金3813元；4、被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。事实理由：被告于都大田鞋业有限公司自2012年起在于都县小溪乡设分车间小溪鞋面厂（六组），被告从用工招聘、人事管理、生产管理、劳动薪酬等各方面对原告进行了实际管理，原告在被告处工作，履行了劳动职责。但被告在发放2015年11月与12月份工资时不履行最低工资保障制度，且拖原告12月份工资，今年1月中旬以不安排工作、不发工资行为解散原告，违法解除劳动合同。自用工之日起至今，不与原告签订书面劳动合同，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费。综上，原告与被告成立事实劳动关系，被告不执行最低工资保障制度，违法解除劳动关系，不依法经济补偿，也不为原告向社会保险经办机构缴纳社会保险费，损害了劳动者的合法权益。
被告于都大田鞋业有限公司辩称：1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张任何权益。被告因订单过剩，将订单发给李晓敏经营的个体工商户（注册号360731600229715）进行加工承揽，李晓敏经营的个体工商户自行招录员工完成被告下发的订单加工，双方一直保持着长期的加工承揽关系。被告有权监督李晓敏的员工工资发放情况，被告按李晓敏提交的员工工资明细将员工工资转账至员工账户，代发工资直接从李晓敏的加工费中扣减，与其员工不存在劳动关系。2、李晓敏根据其员工实际的出勤状况向其员工发放了2015年11、12月及2016年1月份的工资。综上，原告不属于被告的员工，无权向被告主张任何权利，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李晓敏述称：1、本案中李晓敏有注册个体工商户，与原告之间如因劳动关系存在纠纷，不应该在本案中直接承担责任，应该由原告在劳动争议前置程序处理完毕后再由法院审理；2、李晓敏已经支付了原告工资，原告的第1项诉请没有事实依据，按照工资总额计算全部赔偿金没有法律依据，劳动法出台后，关于赔偿金是不应该再得到支持的。原告的第2项诉讼请求，双倍工资已经过了诉讼时效，不应当再得到支持。针对诉讼请求3，法律并没有规定这一赔偿项目，且所谓提前一个月通知的存在于双方提前一个月协商一致的情况下，原告自行解除劳动关系，在主张赔偿金的同时，不得再要求经济补偿金，原告的诉请是重复的，请法院依法驳回。针对第4项诉讼请求，社保费用是由行政机关处理的，法院无权处理，超出了法院的职权，不应该由法院处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告公司人员登记表、人事、生产管理资料、员工薪资表袋、个体工商户信息、《厂房租赁合同书》、照片；被告提供了加工承揽合同、于都县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理决定书、2015年11月、2016年1月份员工工资银行转账记录；第三人提供了个体工商户营业执照；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为：被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告钟丰华与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 林新生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 肖胤杰
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执847号
被执行人鲍志聪，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执847号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币7975.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1000号
申请人魏某某，男，1947年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人周某某，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
魏某某申请执行周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效应的（2015）巴法民初字第05037号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1000号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邹敏强
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执975号
被执行人孙俊峰，男，1978年6月17日生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。
被执行人孙俊峰犯盗窃罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月23日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人孙俊峰的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人孙俊峰有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执975号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕志华
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初1793号
原告:唐寿讯，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：蔡德华，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：陈克均，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
原告唐寿讯与被告陈克均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告唐寿讯及其委托诉讼代理人蔡德华到庭参加了诉讼，被告陈克均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐寿讯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解和判令被告立即偿还借原告借款35000元。事实和理由：2014年12月14日，被告向原告借款35000元。同日，原告将借款35000元全部交付给被告后，被告出具借据一张交给原告收执后。经原告多次催收此款至今无果。现原告向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。
陈克均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对唐寿讯提供的身份证复印件、常住人口登记表、借条、安岳县龙台镇玉龙社区居民委员会证明予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月14日，被告向原告借款35000元。同日，原告向被告提供借款35000元后，被告出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到唐讯现金35000元（叁万伍仟元）。借款人：陈克均2014.12.14号”。后经原告向被告多次催收借款未果。现原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间达成借款合意，原告向被告提供借款后，被告出具借条交由原告收执，故在原、被告间的民间借贷法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当承担偿还原告借款35000元的民事责任。被告经本院传票传唤拒不到参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈克均在本判决生效之日起十日内偿还原告唐寿讯借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，共计1275元，由被告陈克均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永友
审 判 员 杨祖军
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谢 娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1210号
罪犯赵敏，男，1986年9月15日出生，汉族，陕西省永寿县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年1月16日作出(2014)城刑初字第1698号刑事判决，对被告人赵敏犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年4月18日起至2019年4月17日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵敏确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2018年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5614号之一
申请执行人昆山高康电器服务有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路945-949号,统一社会信用代码913205836600802。
法定代表人刘建斌，该公司总经理。
被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇民营路一号,组织机构代码73708499-0。
法定代表人王东，该公司总经理。
申请执行人昆山高康电器服务有限公司与被执行人昆山市金马工业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5088号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付101410元及逾期付款利息。本院于2016年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市金马工业有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息。被执行人昆山市金马工业有限公司名下位于昆山市陆家镇XX路一号南侧权证号昆集用（2005）第2XXXXX23号的集体土地使用权，昆山市陆家镇XX路X号X号房，昆山市陆家镇XX路XX号X号房、X号房、X号经本院评估拍卖，最终以14857345元成交；被执行人昆山市金马工业有限公司其他设备经本院评估拍卖后因无人竞买而流拍，经债权人会议议定上述设备按照流拍价格抵给全体债权人，同时全体债权人一致同意以125000元价格变卖给案外人昆山美图乐贸易有限公司；上述累计款项为14972345元，扣除抵押权人数额12792593元，社保代缴款项378536元，职工工资1249378元，设备保管费10000元，经统一分配后本案分配数额为7101元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市金马工业有限公司及其法定代表人王东纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初5088号民事调解书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋淳纯