广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤08民终1660号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层。
主要负责人：许娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王曼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黎相永，男，1960年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：庞日胜，男，1952年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：陈章，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省廉江市,
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（以下简称华安财保公司）因与被上诉人黎相永及原审被告陈章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院作出的（2017)粤0881民初号841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财保公司的委托诉讼代理人王曼、被上诉人黎相永的委托诉讼代理人庞日胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财保公司上诉请求：1、依法改判广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初841号民事判决书，不同意支付22300元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院判决被上诉人承担后续治疗费的赔偿不合理。被上诉人已按面部瘢痕九级残疾诉求残疾赔偿金，后续瘢痕整复费用不应认可。首先，如果进行了后续瘢痕整复，那么被上诉人就不达九级伤残，残疾赔偿金支付不合理。其次，面部瘢痕对于被上诉人的工作生活影响并不大，如果被上诉人收到后续治疗费的赔偿后却不进行瘢痕整复治疗，那么该费用就不再是必然产生的费用，就不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。一审判决不合理数额为22300元。一审判决不当，请求二审法院依法改判。
黎相永辩称：黎相永面部的治疗尚未完结，还需后续的保养。上诉人的上诉理由是为了拖延赔偿时间。黎相永现在还存在伤情，一审法院认为其需要继续治疗是正确的，所以上诉人的理由是不成立的。请求二审法院维持一审的判决。
陈章不作陈述。
黎相永向一审法院提出诉讼请求：判令陈章、华安财保公司赔偿216921.35元。
一审法院认定事实：2016年12月7日，陈章驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车从廉城往湛江方向行驶，7时30分许，行至S287线廉江大道华源城路段，右转弯驶出路外时，与黎相永驾驶从廉城往湛江方向在摩托车道内直行的粤Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黎相永受伤的交通事故。廉江市交警大队作出事故认定书，认定陈章承担事故的全部责任，黎相永无责任。事故发生后，黎相永即被送往廉江市人民医院住院治疗（2016.12.7-2017.3.6,共89天），医疗费77447.51元，医嘱住院期间留陪护2人，加强营养，必要时到上级医院继续治疗。
黎相永诉前自行委托广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年3月30日作出鉴定意见：1、被鉴定人黎相永伤残程度评定为九级伤残。２、评定被鉴定人黎相永的后续治疗费用为22300元。鉴定费2500元。华安财保公司对黎相永九级伤残的鉴定结论有异议，于2017年4月28日提出重新鉴定申请，经法院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年7月25日作出鉴定意见：被鉴定人黎相永的面部损伤评定为九级伤残。2017年5月19日华安财保公司提出重新鉴定时机的申请，一审法院于2017年5月22日作出通知，通知其如对重新鉴定时机有异议，可自行向有关重新鉴定机构提出。黎相永的摩托车经廉江市发展和改革局鉴定损失价格是2150元。华安财保公司对鉴定有异议，但在庭审中表示不需要通知鉴定人出庭作证。
黎相永1960年11月20日出生，系农村家庭户口。
粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有人是陈章，该车在华安财保公司购买了交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔。
事故发生后，陈章预付住院按金16000元，垫付门诊费（该费用黎相永未起诉）给黎相永，华安财保公司垫付10000元医药费给黎相永。此外，根据黎相永的申请，一审法院已先予执行华安财保公司的67000元给黎相永。
一审法院认为，一审法院对廉江市交警大队作出的道路交通事故认定书依法予以确认。
根据陈章、华安财保公司的答辩及质证意见，本案主要的争议焦点：
一、关于医药费，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第19条规定，华安财保公司没有举证证明超医保用药不属于治疗所必须的药物，或该费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对华安财保公司要求扣除医保用药15482元的意见，一审法院不予采信。
二、关于营养费，黎相永请求每天30元恰当，一审法院予以支持。华安财保公司辩称10元/天不予采纳。
三、关于误工费，黎相永请求误工费计至定残前一日，证据不足，一审法院不予支持。华安财保公司称按住院天数计，予以采纳。误工费标准应按35995元/年计。华安财保公司称85元/天计不予采纳。
四、护理费，黎相永请求两人护理，有廉江市人民医院住院期间留陪护两人的医嘱，一审法院予以认可。
五、交通费，黎相永请求500元恰当，一审法院予以支持。
六、精神损害抚慰金，黎相永因交通事故造成九级伤残，请求10000元精神损害抚慰金恰当，一审法院予以认可，对华安财保公司辩称过高的意见不予采纳。
七、摩托车损失，黎相永请求的摩托车损失费有廉江市发展和改革局价格认证中心出具的价格认定书予以佐证，华安财保公司没有申请重新鉴定亦未要求鉴定人出庭作证，对黎相永的摩托车损失，一审法院予以认可。
八、后续治疗费，后续治疗费有鉴定机构的意见作为佐证，华安财保公司没有申请重新鉴定亦未要求鉴定人出庭作证，一审法院对后续治疗费22300元予以认可，对被陈章、华安财保公司的意见，一审法院不予采纳。
九、关于赔偿计算标准问题，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》已于2017年8月1日开始公布施行，对黎相永的损失应按新标准计算。华安财保公司辩称按2016年标准计算不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，黎相永的合法损失有：一、医疗费：77447.51元；二、后续治疗费：22300元；三、住院伙食补助费：100元/天×89天＝8900元；四、营养费：30元/天×89天＝2670元；五、护理费：120元/天×89天×2人＝21360元；六、误工费：35995元/月÷365天×89天＝8776.86元；七、残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×20%＝58048.8元；八、精神抚慰金：10000元;九、交通费：500元；十、摩托车损失：2150元；十一、司法鉴定费：2500元。共214653.17元。
黎相永上述一至十项的损失212153.17元，由华安财保公司依法在交强险和第三者险内赔偿给黎相永。减去华安财保公司垫付的10000元，华安财保公司还应赔偿202153.17元。
上述第十一项的损失2500元由陈章赔偿。陈章垫付的16000元―上述2500元―本案受理费2260元＝11240元，该款应在华安财保公司赔给黎相永的款中扣减，该款由陈章与华安财保公司处理。扣减后，华安财保公司尚应赔偿黎相永202153.17元―11240元＝190913.17元。
黎相永的大部分请求有理，一审法院予以支持，不合理的部分予以驳回。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第19条的规定，作如下判决：一、限华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司在判决生效后十日内赔付黎相永190913.17元(其中已先予执行67000元)；二、驳回黎相永的其他诉讼请求。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2277元，由黎相永承担17元，陈章承担2260元。
二审期间，当事人均没有提交新的证据，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一审法院判决华安财保公司赔偿后续治疗费给黎相永是否正确。
华安财保公司一审时对黎相永委托广东中博法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，并向一审法院申请对伤残重新鉴定。一审法院同意华安财保公司的重新鉴定申请，并委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为黎相永的面部损伤评定为九级伤残，与广东中博法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见一致。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协〔2014〕12号《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》4.2.3.2关于“已经确认伤残并评定级别的损伤，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用，除根据需要给予治疗终结后后续治疗项目和措施所需费用外，不需其他后续治疗项目和措施的费用。如颅脑损伤评残后，不再给予营养脑细胞，高压氧等治疗费用。若伴有伤残以外其他部位损伤需要继续治疗，则只确定这部分的继续治疗费用”的规定，已经确认伤残并评定级别的损伤，并非绝对不给予治疗终结后的后续治疗费用，应视具体情况而定。是否给予治疗终结后的后续治疗费用属于医学上的专业问题，应由专业机构作出判断。华安财保公司在申请重新鉴定伤残时，并未同时申请对黎相永定残后的后续治疗费用是否属于可能减轻伤残等级的情形进行重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华安财保公司应对其主张黎相永的面部疤痕已达九级伤残，不应再支持其面部整容费用22300元的事实承担举证不能的不利后果。故一审法院判决华安财保公司赔偿后续治疗费给黎相永正确，华安财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357.5元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张智敏
审判员 陈志韧
审判员 梁 旗
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄嘉豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。