新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初3922号
原告：孟凡玉，女，汉族，1954年2月2日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：贾琪梅，女，汉族，1970年7月31日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：柴金锁，男，汉族，1965年3月27日出生，现住昌吉市，系被告贾琪梅丈夫。
二被告共同委托诉讼代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
原告孟凡玉与被告贾琪梅、柴金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2017年9月7日、10月16日公开开庭进行了审理。原告孟凡玉委托诉讼代理人蒋健美、雷琪，被告贾琪梅、柴金锁共同委托诉讼代理人马德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款350000元；2、判令被告向原告支付借款利息68250元（350000元×1.5%×13个月，自2016年6月至2017年7月），实际利息计算至借款本息全部还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年2月15日，被告因资金紧张向原告借款350000元，并向原告出具借据一份，该借据载明借款期限自2016年2月15日至2017年2月14日，借款利息为月息15‰，被告每月30日将借款利息汇入原告工商银行账户内。原告按照约定将上述款项交付被告，后被告按照双方约定向原告支付4个月利息，自2016年6月起不再向原告支付利息，借款本金亦未向原告偿还。原告多次索要上述借款未果，现原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告贾琪梅、柴金锁辩称：1、原告遗漏诉讼主体，案外人刘玉忠，蒋新国应作为本案被告共同参加诉讼，因原告是被告贾琪梅与刘玉忠、蒋新国的理财客户，被告柴金锁与本案无关，列为被告主体不适格。2、原告所诉的事实与理由不能成立。2016年2月15日被告贾琪梅虽向原告出具了借条，但原告并未履行出借义务，且原告陈述本案350000元是交付给案外人刘兰芳的，而不是交付给贾琪梅的，而刘兰芳是贾琪梅之前的理财客户，贾琪梅亦向刘兰芳支付利息，原告无证据证实向被告贾琪梅交付350000元款项，2016年2月15日当天原、被告双方没有发生350000元的借贷事实。3、被告柴金锁对本案的借款不知情，也未参与到该笔借款中，本案款项不属于夫妻共同债务，是投资理财的资金，故柴金锁不应承担还款责任。综上，原告主张证据不足，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、2016年2月15日被告贾琪梅向原告出具的借据一份。拟证实被告贾琪梅于2016年2月15日向原告借款350000元，在借据中双方对借款期限、利息支付方式均做了约定。被告质证意见为：对证据的真实性无异议，认可贾琪梅在借据上的签字、捺印，但称出具借条当天并未发生350000元的借款事实，该借款应是2014年3月发生的，借据载明的金额350000元中可能包含利息，对借据的合法性有异议，借据虽由被告贾琪梅向原告出具，但原告孟凡玉及案外人刘兰芳是被告贾琪梅与案外人刘玉忠、蒋新国的理财客户，如果要承担责任，也应由被告贾琪梅与刘玉忠、蒋新国共同承担，故对该证据与本案的关联性不认可。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、昌吉国民村镇银行支付凭证一份、户名为郝慧的中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份、昌吉农商银行账户对账单一份、昌吉国民村镇银行储蓄存款凭条一份、户名为任某的中国工商银行借记卡明细清单4份。拟证实被告贾琪梅因资金紧张分别于2013年9月22日、2013年11月18日、2014年12月15日向案外人刘兰芳借款共计1000000元，原告通过刘兰芳女儿任某的账户及任某好友郝慧的账户向被告贾琪梅个人账户及贾琪梅指定的胡正辉银行账户转款1000000元，其中2013年9月22日，任某通过其好友郝慧向贾琪梅指定的胡正辉账户转款850000元，其中300000元为刘兰芳的借款，当时贾琪梅是呼图壁县汇金小额贷款公司的股东，胡正辉是该公司的法定代表人，贾琪梅要求刘兰芳将款项支付至胡正辉的账户中；2013年11月18日，刘兰芳的女儿任某在昌吉国民村镇银行长宁路支行向贾琪梅指定的胡正辉账户存入200000元；2014年12月15日，任某直接通过工商银行网上银行转账至贾琪梅的账户500000元，三笔借款共计1000000元，被告贾琪梅收到上述三笔借款后，按照双方约定向刘兰芳的女儿任某账户支付借款利息的事实。被告对上述证据的真实性无异议，对借款事实认可，但称2016年2月15日贾琪梅没有收到原告出借的350000元。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3、昌吉州建设银行城建支行银行卡客户交易清单4份。拟证实2016年2月14日原告孟凡玉向任某账户转入350000元，被告贾琪梅于2016年2月15日向原告出具借据，后贾琪梅按双方约定将原告利息按月汇入原告指定任某账户。2016年4月13日之前任某母亲刘兰芳出借给贾琪梅的借款本金为1000000元，故每月利息为15000元(按月利率15‰计算)，贾琪梅按月汇入任某账户内，后因刘兰芳向贾琪梅索要借款，贾琪梅向本案原告孟凡玉借款350000元用于偿还刘兰芳的借款，孟凡玉直接将350000元转入任某账户内。2016年4月13日贾琪梅向原告偿还100000元，故每月利息减少为13500元，其中包括应向原告每月支付的利息5250元。被告对该证据的真实性无异议，但称该交易清单载明2016年4月12日案外人蒋新国又向任某支付12000元，该12000元应是支付给原告的利息。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告拟证事实结合证人任某陈述内容予以确认。
4、保全费票据一份。拟证实原告在诉讼中为保全被告财产支出保全费2611元，该2611元保全费应由被告承担。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告举证、原告质证，本院认证如下：
1、股东合作协议一份、新疆佳富金信银通投资有限公司内部管理协议一份、郑明霞委托理财服务协议一份。拟证实因新疆佳富金信银通投资有限公司没有融资资格，故贾琪梅、刘玉忠、蒋新国三人于2014年1月28日达成合作协议，共同经营该公司，具体分工是贾琪梅与金信银通投资总公司对接，蒋新国负责融资、刘玉忠是财务总监。原告主张的借款形成于2014年3月，而新疆佳富金信银通投资有限公司于2016年已注销，新疆佳富金信银通投资有限公司注销后公司的债务应由三个合伙人承担。原告质证意见为：对该证据的真实性无异议，但对关联性不认可。因原告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。
2、新疆佳富金信银通投资有限公司工商登记一份。拟证实新疆佳富金信银通投资有限公司的股东是本案被告贾琪梅及案外人柴金锁、刘玉忠，公司于2013年12月3日成立，于2016年7月25日注销。原告对该证据的真实性认可，但对其与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。
3、结婚证一份。拟证实贾琪梅与柴金锁于1992年11月24日登记结婚。原告经质证对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
为查明案件事实，本院通知任某作为本案证人出庭作证。任某陈述：刘兰芳系任某的母亲，原告孟凡玉系任某的远方亲戚。自2013年9月至2014年12月15日期间，贾琪梅先后三次向刘兰芳借款共计1000000元，后因刘兰芳急用钱向贾琪梅索要借款，贾琪梅为偿还刘兰芳借款向孟凡玉借款350000元，孟凡玉于2016年2月14日将350000元直接转入任某账户，代贾琪梅偿还借款，2016年2月15日，贾琪梅向孟凡玉出具350000元的借据一份，双方约定贾琪梅按月将原告利息5250元转入任某账户内，由任某转交给原告。2016年4月13日，贾琪梅向刘兰芳偿还借款100000元，加上孟凡玉代贾琪梅向刘兰芳偿还的350000元，贾琪梅共向刘兰芳偿还借款450000元，尚欠刘兰芳550000元，欠孟凡玉350000元，合计900000元，故2016年5月31日贾琪梅向原告及刘兰芳合计支付当月利息13500元，其中原告利息为5250元。原告对证人证言认可，被告对证人陈述部分内容不认可。本院对证人陈述内容结合原告提交的银行打款凭证予以确认。
根据原、被告举证，相互质证，本院认证，本院通知的证人陈述内容，以及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
被告贾琪梅与被告柴金锁系夫妻关系。原告孟凡玉与案外人刘兰芳系远方亲戚关系，案外人任某系刘兰芳女儿。2016年2月，贾琪梅为向刘兰芳偿还借款向原告孟凡玉借款350000元，2016年2月14日，原告将350000元直接转入任某账户内，2016年2月15日，被告贾琪梅向原告出具借据一份，借据载明：”今借到孟凡玉(刘兰芳)人民币大写叁拾伍万元整（350000元整），借款期限12个月，自2016年2月15日至2017年2月14日。借款月利率15‰，月收益人民币伍仟贰佰伍拾元整(小写：5250元)每月30日打入建行，户名任某，卡号为×××）账户内”，落款处被告贾琪梅在借款人处签名捺印。后被告按照双方约定向原告支付借款利息至2016年5月，借款本金350000元及自2016年6月1日之后的利息未向原告偿还，故原告诉至法院。
本院认为：本案争议焦点为原告孟凡玉是否履行了向被告出借款项的义务。本案中，被告贾琪梅向原告孟凡玉出具借据一份，借据载明向原告借款350000元，被告辩解向原告出具借据后，原告未履行向被告交付款项的义务。对此，原告提交证据证实于2016年2月14日向案外人任某账户转入350000元，该350000元系原告代贾琪梅向任某母亲刘兰芳偿还1000000元借款中的350000元，贾琪梅于次日向原告出具350000元的借款借据，并提交贾琪梅向刘兰芳借款1000000元的银行转账凭证，结合证人任某出庭陈述内容，以及贾琪梅通过任某向原告按月支付利息的事实，本院确认原告向任某转账交付的350000元系原告代贾琪梅向刘兰芳偿还的350000元借款，原告按贾琪梅指示将350000元款项交付第三人任某，即视为向被告贾琪梅履行了出借义务，被告贾琪梅应按双方约定向原告偿还借款。被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。双方约定借款于2017年2月14日偿还，但被告贾琪梅未按约定偿还借款，被告贾琪梅应向原告孟凡玉偿还借款350000元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告贾琪梅支付借款利息68250元（350000元×15‰×13个月，自2016年6月1日至2017年7月31日），该主张符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。该68250元利息应由被告贾琪梅支付原告。原告请求被告按月利率15‰支付借款本息全部还清之日的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按判决书确定的给付时间履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，故该项请求本院确认为由被告按月利率15‰支付原告自2017年8月1日起至判决书确定给付之日期间的利息。因上述债务形成于被告贾琪梅与被告柴金锁婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，应由被告贾琪梅与被告柴金锁共同向原告偿还。被告辩解柴金锁对借款不知情，不承担还款责任的理由不能成立。被告辩解该借款系被告贾琪梅与案外人刘玉忠、蒋新国三人合伙经营新疆佳富金信银通投资有限公司期间所负债务，应由刘玉忠、蒋新国与贾琪梅共同偿还，对此，原告不认可，被告亦无证据证实刘玉忠、蒋新国系该350000元款项的共同借款人，故对被告该辩解理由，本院不予采信。被告贾琪梅辩解借款行为是新疆佳富金信银通投资有限公司的理财行为，现该公司已注销，不应承担利息的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾琪梅、柴金锁于本判决生效后十日内向原告孟凡玉偿还借款本金350000元；
二、被告贾琪梅、柴金锁于本判决生效后十日内向原告孟凡玉支付利息68250元（自2016年6月1日至2017年7月31日，按月利率15‰计算），并按月利率15‰向原告支付自2017年8月1日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、保全费2611元，由被告贾琪梅、柴金锁承担。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3787元(已减半收取)，由被告贾琪梅、柴金锁负担(本案受理费、保全费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈娓娓