wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9798号
原告崔帅，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被告刘伟伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告崔帅与被告刘伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔帅、被告刘伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日，被告将位于郑州××新区白杨路与化工路交叉口西溪花园建材超市1-1-03号铺位（以下简称本案争议商铺）出租给原告，租期自2017年1月1日至2017年6月30日，租金总额12000元，原告当天支付了全额租金。2017年2月，郑州市永威物业服务有限公司（以下简称永威物业公司）称本案争议商铺系其所有，白灏晨系承租人，刘伟伟从白灏晨处承租了本案争议商铺，又转租给原告，因白灏晨未按约定支付租金，永威物业公司解除了与白灏晨之间的租赁合同。原告为降低损失，重新与永威物业公司签订了租赁合同，并支付了租金。为维护原告合法权益，请求判令被告返还原告租金5718元及利息（利息自2017年2月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：被告从永威物业公司租赁了本案争议商铺，并将商铺转租本案原告，2017年1月1日至2017年6月30日期间，原告向被告支付了租金，被告也按约定向永威物业公司足额支付了商铺租金。永威物业公司与白灏晨之间联合诈骗原、被告，且原告向永威物业公司重复交纳租金时，被告已经将永威物业公司给白灏晨的授权委托书及被告向白灏晨支付租金的证据交给原告，原告对此是知情的。永威物业公司无正当理由威胁、逼迫原告，让原告向其再次支付租金，原告的损失是永威物业公司造成的，不应当由被告承担责任。
经审理查明：2017年2月12日、2017年2月13日，原告分别向被告支付2017年1月1日至2017年6月30日期间的商铺定金1000元、余款11000元，共计租金12000元，被告向原告出具收据二份。2017年2月20日，原告与永威物业公司签订《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份，约定：1、永威物业公司将西溪花园3号楼建材超市商铺整体承包给白灏晨，但因白灏晨未按约定支付完毕合同价款，已经严重违约，永威物业公司已经解除了与白灏晨之间的合同关系；被告等人（张建民、王恒友）与白灏晨之间签订的使用商铺合同也因此而解除；2、原告为使用摊位已向被告等人支付12000元，经双方协商，永威物业公司认可被告等人、白灏晨向其支付6282元，该费用对应的原告使用商铺及永威物业公司提供服务期限为2017年1月1日至2017年3月31日；3、永威物业公司同意原告在2017年1月1日起至2017年6月30日期间使用西溪花园3号楼建材超市1-1-03号摊位，用于经营箭牌卫浴，原告需交纳押金1000元；2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告无须另行向永威物业公司支付费用，原告同意将其向被告等人交纳款项中的6282元抵扣其应当向永威物业公司支付的2017年1月1日至2017年3月31日期间的费用，原告已经向被告等人支付的剩余款项5718元，由原告另行向责任人追偿；4、原告须在本协议签订之日，一次性向永威物业公司支付2017年4月1日至2017年6月30日费用4000元。现原、被告之间因房屋租赁合同纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案争议商铺系被告、王恒友、张建民从白灏晨处承租，2016年12月3日，被告与白灏晨签订了《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份，由被告承租位于永威西溪花园物业用房三号楼二层41号展位及一层建材超市除9、17、20外所有展位，使用期限自2017年1月1日至2017年6月30日。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的收条一份、收据一份、《保利永威西溪花园建材超市服务合同》一份。被告提交的《永威西溪花园建材超市商户服务合同》一份。
被告提交的授权委托书一份、收据三张，系白灏晨与永威物业公司、被告与白灏晨之间合同纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：2017年2月13日，原告已向被告支付完毕本案争议商铺2017年1月1日至2017年6月30日期间的租金12000元，原、被告之间的租赁合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。在上述租赁期间内，被告应当保证原告正常使用本案争议商铺，现因被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，导致原告为继续使用本案争议商铺，另行向永威物业公司支付了2017年4月1日至2017年6月30日期间的费用4000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”。因此，原告的租赁费损失4000元，应当由被告予以赔偿。被告与白灏晨、永威物业公司之间的合同纠纷，可另行解决。原告请求利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟伟于本判决生效后10日内赔偿原告崔帅4000元。
二、驳回原告崔帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 青
二〇一七年九月十一日
书记员 曹新芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7800号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人北京市丰台区王佐农工商联合总公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米。
法定代表人吴恒，董事长。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京市丰台区王佐农工商联合总公司行政非诉审查与执行纠纷的(2017)京0106执7800号一案中，本院依法向被执行人北京市丰台区王佐农工商联合总公司发出执行通知。由于涉及拆除非法占用的土地上建筑物面积大，建筑用途为公用设施，具有社会公益性质，暂时不具备执行条件。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 史 艳
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保50号
申请人：湖北省国营熊口农场八大垸分场。
负责人：刘四川，该分场书记。
被申请人：李国强，男，生于1970年1月30日，公民身份号码4224291970********，汉族，河南省永城市人，农民，住潜江市熊口农场八大垸分场5队。
申请人湖北省国营熊口农场八大垸分场与被申请人李国强农业承包合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国强的银行账户存款85000元。申请人湖北省国营熊口农场八大垸分场已向本院提供了担保。
经审查,本院认为，申请人湖北省国营熊口农场八大垸分场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李国强的银行账户存款85000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范德学
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 唯
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执603号之一
申请执行人梁继进，男，1959年10月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人卢清山，男，1952年2月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人梁继进与被执行人卢清山民间委托理财合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人住所地在泉州市丰泽区人民法院辖区，且泉州市丰泽区人民法院另案受理了被执行人的案件，为便于统一执行，将本案指定泉州市丰泽区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第29号民事判决书指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十一月七日
书记员 陈恩乐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初2422号
原告：史勇，男，汉族，1954年3月11日出生，延安市宝塔区人，大专文化，退休工人，现住延安市宝塔区。
被告：高宏，男，汉族，1971年9月25日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：董占德、任娜（实习），系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告史勇与被告高宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告史勇于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史勇撤回起诉。
案件受理费5565元，原告已预交，减半收取2782.5元，实际由原告史勇负担2782.5元。
审判员 周兵兵
二〇一八年五月十四日
书记员 王 绘
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初229号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年10月13日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人陈某某因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2016年3月17日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。
被告人吴某某，男，1962年11月23日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县。被告人吴某某因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2016年3月20日被重庆市丰都县公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人陈某某、吴某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人陈某某、吴某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月13日14时许，被告人吴某某、陈某某明知禁渔期内不得捕鱼，仍然携带电鱼机器和工具来到碧溪河（长江一级支流）某河段，陈某某使用电鱼机器进行电鱼捕捞作业，吴某某提桶装被电的鱼。二人捕鱼结束后被丰都县公安机关当场抓获，查获其非法捕捞的7尾野生鱼。
在本院审理期间，被告人陈某某、吴某某主动在长江流域段施放鱼苗8000余尾。
上述事实，被告人陈某某、吴某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件登记表、案件移送函、立案决定书；2.被告人陈某某、吴某某的户籍资料；3.现场勘验笔录、现场检查笔录、辨认现场笔录及照片；4.重庆市农业委员会印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告；5.重庆市农业委员会关于切实做好全市2016年天然水域禁渔期管理工作的通知；6.丰都县渔政渔监船检站关于对丰都县天然水域的情况说明；7.丰都县渔政渔监船检站关于2016年度天然水域禁渔期宣传资料；8.重庆市人民政府办公厅关于进一步加强天然水域春季禁渔工作的通知；9.公安机关的抓获经过；10.证据登记保存清单；11.丰都县渔政渔监船检站证据照片；12.丰都县渔政渔监船检站关于电鱼对环境资源破坏的情况说明、购买鱼苗的收条；13.证人侯某某、曾某某、霍某某等人的证言笔录；14.被告人陈某某、吴某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人陈某某、吴某某犯罪的事实和罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某、吴某某到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在本院审理期间，被告人陈某某、吴某某主动在案发流域段施放鱼苗以弥补其对水产资源和生态环境造成的损失，可以酌情从轻处罚；鉴于被告人陈某某、吴某某案发后的悔罪表现，可以对被告人陈某某、吴某某适用缓刑。依照《》第、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
三、公安机关扣押在案的作案工具升压器一台、电瓶一台、带电线的竹杆一根、水桶一只、鱼舀子一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 陈开会
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡学友
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第19号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人梁国林，局长。
委托代理人林良宽、卜苏东，该局工作人员。
被执行人蒋海军，男，1976年11月3日，住浙江省玉环县。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年7月20日作出的甬仑环罚字[2011]68号行政处罚决定书。
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]68号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]68号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区环境保���局作出的甬仑环罚字[2011]68号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年一月六日
书记员 李立峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执2461号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行ＸＸ与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1115号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 旭
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5936号
申请执行人北京康泰博控科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦7层703。
法定代表人王志帅，总经理。
被执行人大连通为科技有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区杨树南街78号1单元3层1号。
法定代表人杨占岭，经理。
申请执行人北京康泰博控科技有限公司与被执行人大连通为科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京康泰博控科技有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初6715号判决书于2017年8月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人无房、无车、银行无存款。已冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5936号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 乐
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3841号
原告侯雪晴，女，1996年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原告侯某。
法定代理人杨晓兰，女，1974年9月生，江西省上饶县人，住址同上，系原告母亲。
被告廖庆海，男，1970年9月生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人郑杨贵，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告侯雪晴、侯��诉被告廖庆海、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯雪晴、原告侯某的法定代理人杨晓兰、被告廖庆海、人民财保上饶分公司的委托代理人郑杨贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪晴、侯某诉称，2016年7月26日21时04分许，廖庆海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至华都酒店门口附近路段，碰撞道路内行人侯雪晴、侯某，致使侯雪晴、侯某受伤。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、物损等合计100,335.27元。
被告廖庆海辩称：垫付15,000元医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩���：1、预付10,000元医疗费；2、扣除20%非医保医疗费；3、侯雪晴有挂床现象及过度治疗情况；4、部分诉求过高。
经审理查明，2016年7月26日21时04分许，廖庆海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿带湖路由北向南方向行驶至华都酒店门口附近路段，碰撞道路内行人侯雪晴、侯某，致使侯雪晴、侯某受伤。侯雪晴、侯某受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，侯雪晴的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。侯某的伤情为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、左额头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号小型轿车在人民财保上饶分公司投保了交强险和100万不计免赔三者责任商业险。事故发生在保险期内。原告侯雪晴、侯某受伤后送上饶平安医院住院治疗各76天，共花医疗费、检查费分别为16,509.11元和34,130.16元，其中被告廖庆海垫付15,000元，保险公司预付10,000元，其余由两原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、××证明书、居住证明、房产证等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，廖庆海负事故全部责任，侯雪晴、侯某不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
被告人民财保上饶分公司辩称原告侯雪晴、侯某有挂床现象，存在过度治疗，但未提供证据证明其主张，故上述辩解理由不能成立，本院不予采信。关于原告侯雪晴的手机损坏费。因原告只提供了购买手机的票据，未提供与案涉事故关联性及物损鉴定报告，故该诉请证据不足，本院不予支持。为此，原告侯雪晴的各项损失医疗费为16,509.11元、住院伙食补助费为76天×20元/天=1,520元、营养费76天×20元/天=1,520元、护理费76天×142元/天=10,792元、误工费为（76+14）天×142元/天=12,780元、交通费为76天×10元/天=760元，以上合计43,881.11元，对此本院予以确认。
原告侯某的各项损失医疗费为34,130.16元、住院伙食补助费为76天×20元/天=1,520元、营��费76天×20元/天=1,520元、护理费76天×142元/天=10,792元、交通费为76天×10元/天=760元，以上合计48,722.16元，
此外，被告廖庆海作为案涉交通事故直接侵权人，依法承担两原告10%保险赔偿之外非医保医疗费即（16,509.11+34,130.16）元×10%=5,064元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告侯雪晴、侯某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计77,539.27元（43,881.11+48,722.1610,0005,064）；
二、被告廖庆海赔偿原告侯雪晴、侯某非医保医疗费5064元；
三、驳回原告侯雪晴、侯某的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保上饶分公司赔偿原告侯雪晴、侯某各项损失合计67,603.27元，返还被告廖庆海垫付款9,936元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告廖庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎藜
二〇一七年二月七日
代���记员何云
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初19号
原告何永录，男，生于1966年11月7日，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告叙永县城乡环境卫生管理局，住所：叙永县陕西街27号。
法定代表人陈岗，该局局长。
委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
本院在审理原告何永录诉被告叙永县城乡环境卫生管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永录的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告何永录撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告何永录负担。
审判员 葛一波
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 珣
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2097号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市天湖东路13号东湖豪门综合楼。
法定代表人黄辉。
被执行人福安市畅通贸易有限公司，住所地福安市福星花园第8-10号楼二层商城B区，组织机构代码：79378047-2。
法定代表人池永顺。
被执行人福建通顺实业有限公司，住所地福安市福星花园第8#-10#楼二层商场A区，组织机构代码：74638049-2。
法定代表人缪旺清。
被执行人福安市凇兴金属制品有限公司，住所地福安市溪潭镇洪口村，组织机构代码：66039441-2。
法定代表人池世峰。
被执行人程幼英，女，1962年12月13日生，汉族，住福安市。
被执行人池丽娇，女，1964年11月05日生，汉族，住福安市。
被执行人池世峰，男，1986年08月28日生，汉族，住福安市。
被执行人施文杰，男，1983年07月25日生，汉族，住福安市。
被执行人池清清，女，1985年06月13日生，汉族，住福安市。
被执行人池永顺，男，1962年10月23日生，汉族，住福安市。
被执行人缪旺清，男，1963年06月05日生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第640号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年12月18日福建海峡银行股份有限公司宁德分行申请撤回对福安市畅通贸易有限公司、福建通顺实业有限公司、福安市凇兴金属制品有限公司、程幼英、池丽娇、池世峰、施文杰、池清清、池永顺、缪旺清的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会（2016）榕仲裁字第640号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1035号之一
申请执行人：张强。
被执行人：苏娟、王继成。
本院在执行张强与苏娟、王继成买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 纯 义
审判员 韩克波审判员孙启福
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 健
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1326执497号
申请执行人:陈某。
被执行人：高某，女，汉族。
申请执行人陈某依据发生法律效力的（2015）淅民初字第173号民事判决书申请执行与高某民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月23日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》最高《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）淅民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：肖长阁
执行员 ：王书刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：张艺馨
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤18刑终27号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭俊杰，男，1996年10月23日出生，汉族，广东省阳山县人，小学文化，住广东省阳山县。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，2017年5月16日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人彭俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月1日作出（2017）粤1823刑初83号刑事判决，判处，一、被告人彭俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.93克（暂存在阳山县公安局）,依法予以没收，由公安机关依法处理;缴获的毒资人民币200元（暂存在阳山县公安局），依法予以没收，上缴国库。宣判后原审被告人彭俊杰以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭俊杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭俊杰申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭俊杰撤回上诉。
阳山县人民法院（2017）粤1823刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄有星
审 判 员 胡巧玲
审 判 员 谭灿科
二〇一八年一月十五日
法官助理 江 玥
书 记 员 金 鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执497号之一
被执行人：李永湘
李永湘合同诈骗一案,本院作出的（2016）内2525刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年05月19日向移送强制执行，李永湘应缴纳罚金10000.00元。
本案在执行过程中，1.本院于2017年6月14日向被执行人李永湘邮寄发出执行通知书、报告财产令。
2.经全国网络查控系统多次对被执行人李永湘银行存款、车辆登记信息、证券信息、工商登记信息、互联网银行进行查询，无可供执行财产。
3.经东乌珠穆沁旗房地产管理所、东乌珠穆沁旗不动产登记中心、被执行人李永湘均无房产登记及不动产登记信息；
4.经东乌珠穆沁旗农村信用合作联社调查，无存款信息。
5.本院于2017年6月17日委托湖南省娄底市双峰县人民法院对被执行人李永湘进行调查，经反馈，无财产可供执行。
至此，本案被执行人李永湘应缴纳10000.00的罚金至今未履行。
综上所述，本院认为，本院未查到被执行人名下可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴根那
执行员乌吉斯古楞
执行员高世民
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢皓
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）昌执字第1034号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘孝会。
被执行人赵同乐。
被执行人马金福。
被执行人赵同起。
被执行人马金松。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝会、赵同乐、马金福、赵同起、马金松借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执554号之一
本院在执行宋孚梁与鞠宗川财产损害赔偿纠纷一案中查明并认定，鞠宗川有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将鞠宗川纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5241号
原告：王大元，男，汉族，生于1959年5月17日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：蒲建军，男，汉族，生于1981年1月15日，住四川省中江县。
被告：刘彬，男，汉族，生于1976年10月15日，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地：厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元。
法定代表人：王异植，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘李平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐萎，该公司工作人员。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐松，系公司员工。
委托诉讼代理人：黎宇豪，系公司员工。
原告王大元与诉被告蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司（以下简称“厦门鹭弘劳务公司”）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“中建二局”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王大元及其委托诉讼代理人周波，被告刘彬及其委托诉讼代理人钟崇华，被告厦门鹭弘劳务公司的委托诉讼代理人刘李平、徐萎，被告中建二局的委托诉讼代理人徐松、黎宇豪到庭参加了诉讼。被告蒲建军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲建军、刘彬、厦门鹭弘劳务公司连带支付原告工资款32616元及该款按商业银行同期贷款利率计算从2016年7月1日起至付清时止的利息；2、被告中建二局在欠付厦门鹭弘劳务公司工程款范围内向原告承担工资及利息的垫付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中建二局承建绵阳市经开区万达CBD项目工程后将劳务分包给被告厦门鹭弘劳务公司。2013年11月，该劳务公司又违法将混凝土劳务以12元/平方米承包给刘彬，刘彬又以9元/平方米转包给蒲建军。原告系蒲建军的带班人，仅收到部分工资，经原告等农民工找有关部门解决，被告蒲建军于2016年2月6日向原告出具工资欠条一张，欠付原告的32616元工资定于2016年6月30日前付清。至今，各被告均不支付原告欠付工资。原告认为，蒲建军应按欠条约定支付工资款及利息，刘彬与厦门鹭弘劳务公司具有违法转包行为，且厦门鹭弘劳务公司违反《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定未将工资直接发给农民工本人，应承担连带责任。
被告蒲建军未作答辩。
被告刘彬辩称：中建二局承建绵阳经开区万达CBD工程后将劳务分包给厦门鹭弘劳务公司，其从该公司分包混凝土劳务后转包给蒲建军完成施工。原告是在蒲建军承包工地务工，欠其工资的是蒲建军,蒲建军已向刘彬借支92万元。蒲建军与原告已进行结算并形成了欠条，工资已变成合同债务，只应由相对人蒲建军承担。原告主张欠付金额应当包含了“万达大商业砖台模”工程的费用，并非全部是混凝土项目的费用。我方与原告无法律关系，不是适格被告。
被告厦门鹭弘劳务公司辩称：原告诉称的事实基本属实，但原告是与蒲建军进行的结算，没有我公司人员的参与，其金额的真实性我公司无法确定。本案属原告与蒲建军的劳务合同纠纷，原告主张由我公司承担连带责任于法无据，应予驳回。经结算，我公司已支付刘彬100多万元、蒲建军10余万元，已超付劳务费7万多元，我公司保留追诉的权利。
被告中建二局辩称：我单位和原告没有直接的合同关系，不应承担责任。我单位将劳务工程发包给具有承包资质的厦门鹭弘劳务公司符合法律规定，我方已向该公司支付完合同款项。此外，我方与厦门鹭弘劳务公司劳务公司之间的结算也是内部问题，与原告无关。
根据当事人的陈述及本案证据，本院认定以下事实：
厦门鹭弘劳务公司系具有劳务分包二级资质的企业。2013年4月，中建二局西南分公司将其承建的绵阳CBD万达广场工程中包含混凝土工程在内的劳务分包给厦门鹭弘劳务公司，双方签订了《绵阳CBD万达广场工程结构及粗装修劳务分包合同》。2013年11月，厦门鹭弘劳务公司又将混凝土施工劳务以12元/平方米承包给被告刘彬，双方签订了《混凝土施工单项施工合同》。之后，刘彬未实际施工，以9元/平方米将其承包的混凝土劳务转包给蒲建军。原告为蒲建军提供劳务，蒲建军欠付原告部分劳务费。经原告催收后，蒲建军于2016年2月6日出具《欠条》一张，载明欠原告CBD万达工地工资32616元定于2016年6月30日前付清。
蒲建军向刘彬出具《总借支》记载，2013年9月18日至2016年2月6日因绵阳CBD万达工程在刘彬处总借支90万元。
本院认为，原告为蒲建军实施的CBD万达广场混凝土施工提供劳务，依法应当获得报酬。经结算，被告蒲建军出具欠条确认欠付原告劳务费32616元定于2016年6月30日付清，但至今未付。原告主张蒲建军支付劳务费32616元及自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告主张欠付劳务费的金额包含其他项目的费用，不仅是其转包给蒲建军的混凝土项目的费用，与查明事实不符，不予采信。被告厦门鹭弘劳务公司将其承包的部分劳务分包给不具有资质的自然人刘彬，被告刘彬不具有承包劳务施工资质分包工程后又转包给同样不具有资质的蒲建军，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条的规定，对本案欠付农民工工资款的产生均存在过错，应对被告蒲建军所欠原告的劳务费承担连带给付责任。被告中建二局将部分工程的劳务分包给具有施工资质的厦门鹭弘劳务公司，未违反法律规定。同时，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，无权请求中建二局在欠付厦门鹭弘劳务公司工程款范围内承担给付责任。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，同时参照《建设领导农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告蒲建军于本判决生效后五日内支付原告王大元劳务费32616元并承担该款自2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、被告刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费308元，由被告蒲建军、刘彬、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡益鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13990号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：钟铨冰，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟铨冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法伦民初字第221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告钟铨冰于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款9657.3元及利息（其中计算至2013年2月13日的利息为149.6元；从2013年2月14日起至判决确定支付日止的利息，按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡同期透支利率计算）；案件受理费25元，由被告钟铨冰负担。因债务人钟铨冰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为18561.67元（含执行费175.79元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13990号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 谭金宇
执行员 徐伟健
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 梁洁坤
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初915号
原告:林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:程青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被告:宛宏歧，男，1977年6月24日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司与被告宛宏歧劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司负担。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 李冬冬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执6231号之一
被执行人：武汉新兴蓝洋玻璃有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常喜路以南、福吉路以东（东昊汽车产业公司内），统一社会信用代码：91420114591061250W。
法定代表人：叶家正。
被执行人：吴之光，男，1983年11月8日出生，汉族，住址湖北省监利县。
被告武汉新兴蓝洋玻璃有限公司、吴之光买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初6028号民事判决已经发生法律效力。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年6月13日依法移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没有查到被执行人有可供执行财产。另，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员多次查找，未发现被执行人下落。本案未执行标的7774元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6231号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十月三十日
书记员 卢锦淳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第566号
原告：开化县农村信用合作联社底本××社，住所地：
开化县音坑乡××村。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙。
被告：黄某某。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为与被告黄某
某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉，本院
于2010年7月7日受理，依法由代理审判员华璐适用简易程序，
于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用
合作联社底本××社委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告黄某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告开化县农村信用合作联社底本××社起诉称：2007
年8月29日，被告黄某某向原告开化县农村信用合作联社底本
××社借款1500元，月利率8.775‰，定于2008年8月28日归还
。借款期满后，经原告多次催讨，被告黄某某未归还原告借款
及利息。原告诉诸至法院，请求判令被告黄某某归还原告借款
1500元，并支付利息470.83元（截止2009年12月20日止），其
余利息从2009年12月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约
定贷款利率计算。被告黄某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社底本××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：农户小额借款合同、借款借据各
一份，用以证明被告黄某某于2007年8月29日向原告开化县农
村信用合作联社底本××社借款1500元，月利率为8.775‰，
定于2008年8月28日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
黄某某向原告开化县农村信用合作联社底本××社借款1500元
，月利率为8.775‰，定于2008年8月28日归还的事实，本院予
以认定。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年8月29日，被告黄某某向原告开化县
农村信用合作联社底本××社借款1500元，月利率为8.775‰
，定于2008年8月28日归还。��款到期后，经原告多次催讨，
被告黄某某未归还原告借款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社底本××社与
被告黄某某签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内
容不违反法律规定，是合法有效合同。被告黄某某未按约归还
借款，应承担还款责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下
：被告黄某某返还原告开化县农村信用合作联社底本××
社借款1500元，并支付利息470.83元（截止2009年12月20日）
，其余利息自2009年12月21日起至本判决确定履行之日止，按
合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担（
限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 华 璐
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 江仙花
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8982号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谌伟，男，1987年02月22日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谌伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谌伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29103.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29103.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘3122执恢34号
湖南省泸溪县农村商业银行股份有限公司、熊伟
本院执行的湖南省泸溪县农村商业银行股份有限公司申请熊伟金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月六日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1764号
申请执行人杨作立，男，1974年5月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金娃小区。身份证号码：37062419740526XXXX。
被执行人闫志刚，男，1974年4月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市魁星路13号。身份证号码：37062419740409XXXX。
被执行人孙绍芬，女，1972年9月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路107号44号楼1单元XXX室。身份证号码：370624197209081XXX。
本院在执行申请执行人杨作立与被执行人闫志刚、孙绍芬合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙玉刚
--1--
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1142号
申请执行人：曹然磊,男性,1989年1月27日出生,住范县。
被执行人：仝兴省,男性,1964年4月15日出生,住范县。
本院在执行申请执行人曹然磊与被执行人仝兴省借款合同纠纷一案中，申请执行人曹然磊于2017年12月25日撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石秀峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1145号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859（1-1)。
法定代表人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星、侯月月，河南英伦律师事务所律师，一般授权。
被告李庆伟。
被告李永娜。
本院在审理原告招商银行股份有限公司郑州分行诉被告李庆伟、李永娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李庆伟、李永娜的银行存款人民币79936元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李庆伟、李永娜名下银行存款79936元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月七日
书记员 李贝贝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初1125号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长
委托代理人：黄恩海，该公司职员
被告：沙延华，男，1963年3月6日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告沙延华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告沙延华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林环城农村商业银行股份有限公司诉称：被告人沙延华于2013年12月14日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为51,000.00元，约定还款日期为2015年12月14日，现余额为51,000.00元，用途为购买生产资料，月利率为9.7375‰。我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，综上，请求依法判决：1、被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金51,000.00元。从2013年12月14日至2016年4月14日日的利息计14,874.73元，本息合计65,874.73元；2、支付从2016年4月14日计算至还款之日的利息，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告沙延华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：被告人沙延华于2013年12月14日，在原告所属的两家子支行贷款一笔，金额为51,000.00元，约定还款日期为2015年12月14日，现欠款余额为51,000.00元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。2013年12月14日至2015年12月14日利息=9.7375÷30÷1000×51000×730=12084.23元；2015年12月15日至2016年4月14日利息=9.7375×1.5÷30÷1000×51000×121=3004.5元；2014年5月7日偿还利息214.00元。未还利息合计14,874.73元。上述本息合计：65,874.73元。合同约定逾期利息按贷款合同利率上浮50%计算即14.60625‰（9.7375÷1000×1.5)。
以上事实有原告提供的借款合同、贷款凭证、户籍信息、组织机构代码证、营业执照予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持，本金51,000.00元。原告主张利息自2013年12月14日至2016年4月14日日利息，扣除2014年5月7日偿还的利息214.00元，未还利息合计14,874.73元。本院认为，2014年7月27日利息原告在利息计算当中重复计算，被告所欠利息合计应为26,014.505元。上述本、息合计：65,874.73元。关于逾期利息，原告主张逾期的罚息为贷款利率上浮50%及复利计算（14.60625‰），期限计算自2016年5月5日至合同本金、利息付清为止，本院认为该约定不违反相关规定，但因2016年4月14日利息已经计算在上述利息之中，不应重复计算，故起始日期应为2016年4月15日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沙延华于本判决生效之日起一次性给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金51,000.00元，利息14,874.73元，合计65,874.73元；
二、被告沙延华给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司2016年4月15至合同本金利息付清之日的罚息（标准计算为月利率13.8375‰）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,447.00元，由被告沙延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年九月八日
代理书记员 许柏松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6190号
罪犯秦素，女，1997年5月17日出生，汉族，四川省遂宁人，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2009年5月25日作出（2009）德刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人秦素犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，并处赔偿附带民事诉讼原告人德格县总工会333912元。刑期起于2009年1月15日，止于2022年1月14日，折抵刑期三个月二十二日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日、2012年12月28日、2015年2月11日分别作出（2011）成刑执字第3484号、（2013）成刑执字第219号、（2015）成刑执字第1621号刑事裁定，各对其减去有期徒刑一年一个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月。减刑后刑期至2019年3月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦素在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯秦素赔偿附带民事诉讼原告人德格县总工会333912元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦素在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦素对罪犯秦素减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周科非
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执568号之一
申请执行人李晓东，男，1981年7月2日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人杨锦如，男，1969年2月3日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被执行人陈玉钗，女，1980年1月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人李晓东与被告杨锦如、陈玉钗民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出（2016）闽0123民初68号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年5月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币40000.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，双方已达成和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执568号执行案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年八月十九日
书记员 黄梦琳
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执复3号
复议申请人（被执行人）：临汾平阳房地产开发��限公司。
法定代表人：任建辉，总经理。
申请执行人：李静，女，1981年10月8日出生。
复议申请人临汾平阳房地产开发有限公司（以下简称平阳房地产公司）不服山西省尧都区人民法院（2017）晋1002执异139号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李静与平阳房地产公司买卖合同纠纷一案，山西省尧都区人民法院（2016）晋1002民初2559号民事判决已发生法律效力，山西省尧都区人民法院在执行此案过程中，作出（2017）晋1002执1282号执行裁定，冻结被执行人平阳房地产公司所有的10073元的银行存款或其他资金。临汾平阳房地产开发有限公司对此不服，提出执行异议。
山西省尧都区人民法院查明，申请执行人李静与被执行人平阳房地产公司买卖合同纠纷一案，经审理，该院作出（2016）晋1002民初2559号民事判决书，判决：被告平阳房地产公司在判决生效之后十五日内向原告李静支付违约金9973元。平阳房地产公司对此不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终793号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因平阳房地产公司未能主动履行，申请执行人李静向该院申请执行。执行中，被执行人平阳房地产公司提出执行异议。请求终结执行山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终793号民事判决书。
山西省尧都区人民法院认为，在执行中山西省尧都区人民法院依照民事判决中确定的内容予以执行，执行措施并无不当。平阳房地产公司所提异议是针对本案民事判决书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。因此，异议人平阳房地产公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回平阳房地产公司的异议请求。
复议申请人平阳房地产公司向本院申请复议称，1、一审法院认定基本事实错误。2012年9月11日，复议申请人与申请执行人签订了《房屋预订合同书》。根据该合同的约定，在复议申请人通知申请执行人办理房屋交接手续之日起3个月内仍未能办理的，复议申请人有权解除合同。2015年11月2日复议申请人通知申请执行人接房，申请执行人一直拒绝接收房屋。2017年2月18日复议申请人依据双方合同的约定向申请执行人邮寄送达了解除合同的通知，申请执行人已经签收。依据《���同法》第九十三条及九十六条的规定，双方的合同自解除合同的通知到达时已经解除。合同解除后，复议申请人与被执行人之间的合同关系已经消灭，而一审法院执行的民事判决是基于合同关系存续为前提，判令复议申请人履行的合同义务。合同关系消灭后，判决的前提基础相应消灭，判决所确定的义务也就缺乏了基本事实的支撑，不可再执行，理应终结执行。2、一审法院适用法律错误。本案是被执行人提出的执行异议，应当按照当事人、利害关系人提出异议的相关法律规定进行裁决。而一审法院适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条关于案外人提出异议的相关规定作出的裁定，明显适用法律错误。因此请求：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异139号执行裁定；二、发回重审或裁定支持复议申请人的执行异议请求。
本院认为，复议申请人平阳房地产公司对山西省尧都区人民法院所提的异议请求和对山西省临汾市人民法院的复议请求均是对判决确定的内容不认可而要求终结执行的问题，不是对山西省尧都区人民法院的具体执行行为的异议。根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而本案平阳房地产公司所提申请是对判决的不认可，不属于对人民法院具体的执行行为的异议，其应通过再审予以解决，而不是向山西省尧都区人民法院提出执行异议，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件，应该驳回其异议申请。故此对平阳房地产公司的复议申请本院自然不予支持。山西省尧都区人民法院依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序���干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定驳回异议人平阳房地产公司的异议申请，适用法律错误，处置不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定驳回异议人平阳房地产公司的异议申请，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更山西省尧都区人民法院（2017）晋1002执异139号裁定内容为驳回异议人平阳房地产公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑��燕
审判员 耿 皖 舜
审判员 杜 明
二〇一八年一月十日
书记员 黄 璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0311执402号
申请执行人：李素娟,女，1970年8月1日出生。
被执行人：洛阳市吉安压力容器制造有限公司。
法定代表人：牛宝霞。
本院在执行李素娟与洛阳市吉安压力容器制造有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：胡炎峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 ： 张 雷
云南省石林彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0126行审1号
申请执行人石林彝族自治县国土资源局。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。
法定代表人段文华，该局局长。
委托代理人赵树平，该局执法队大队长。特别授权代理。
委托代理人徐小力，该局执法队中队长。特别授权代理。
被执行人李超，男，汉族，1995年3月31日生，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。
申请执行人石林彝族自治县国土资源局向本院申请强制执行该局作出的石国土资执罚（2016）015号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人以被执行人李超，未经依法批准，擅自占用本村对门山耕地0.23亩（154.13平方米）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对违法行为人作出石国土资执罚（2016）015号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令限期20日内自行拆除非法占用的154.13平方米（0.23亩）土地上的新建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的154.13平方米（0.23）亩耕地处以每平方米20元人民币罚款，合计人民币3082.00元。
被执行人李超对申请执行人石林彝族自治县国土资源局作出的石国土资执罚（2016）015号行政处罚决定，未申请复议或提起诉讼。该处罚决定书生效后，被执行人未完全履行处罚决定书中的义务，经催告未果，故申请强制执行。
本院认为，申请执行人石林彝族自治县国土资源局作为土地和矿产资源行政管理机关，负有监督并处理非法占地违法行为的法定职责。其根据被申请执行人李超非法占地的违法事实，作出石国土资执罚（2016）015号行政处罚决定，该行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，行政程序合法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行石林彝族自治县国土资源局的石国土资执罚（2016）015号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省昆明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李家议
人民陪审员 毕桂兰
人民陪审员 普志明
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2325刑初56号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人相某，男，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月8日被奇台县公安局取保候审；于2016年3月8日被奇台县人民检察院取保候审；于2016年3月31日被本院取保候审。
辩护人申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人相某涉嫌故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人马某一并向本院提起附带民事诉讼，请求法院判令被告人赔偿其误工费、陪护费、交通费、营养费、伙食补助费等合计50820元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。
奇台县人民检察院指派检察员袁江、代理检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人相某及其辩护人申延鸿、附带民事诉讼原告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月20日凌晨1时许，被告人相某与马某磊等人在被害人马某位于奇县林业局家属院租住的房子喝酒。期间，被告人相某与被害人马某发生争吵并相互撕扯。后被告人相某拿出随身携带的拳刺刀捅伤被害人马某左腹，致被害人马某创伤性胃破裂。经鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。
被告人相某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人相某故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人相某主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人相某在案发后能给被害人积极垫付医药费用，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人相某有期徒刑二至三年。
被告人相某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，但认为，被告人与被害人之间是同学、发小的关系，被告人酒后伤了被害人，主观恶性不大。事发后，被告人对被害人积极救治和支付医疗费，能主动投案自首，对公诉机关的量刑建议无异议，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年2月20日凌晨1时许，被告人相某与马某磊等人在被害人马某位于奇县林业局家属院租住的房子喝酒。期间，被告人相某与被害人马某发生争吵并相互撕扯。后被告人相某拿出随身携带的拳刺刀捅伤被害人马某左腹，致被害人马某创伤性胃破裂。经鉴定，被害人马某的损伤程度为重伤二级。
另查明：被告人相某与被害人马某系小学同学和朋友关系。事发后，被告人相某陪同在场的吴某、木某等人一起将被害人马某送至奇台县人民医院进行救治，被告人相某主动到奇台县公安局东门派出所投案自首。在被害人马某转至乌鲁木齐市住院治疗期间，被告人相某予以陪护并支付了被害人马乐的医疗费用、伙食费用等合计44700元，并在被害人出院后，买了一只羊送给被害人增加营养。
另外，本案在庭审中，被告人相某与被害人马某就附带民事赔偿部分达成赔偿协议，本院已另行制作附带民事调解书。被害人马某同意被告人相某赔偿其剩余赔偿款共计15000元，自愿放弃其余诉讼请求。被告人相某已当庭给付被害人马某赔偿款8000元，被害人马某出具谅解书，请求对被告人从轻处罚。2016年4月25日，被告人相某已将其余的赔偿款7000元交至本院。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据，相互印证，足以证实：
受案登记表一份；(2)归案情况说明二份；(3)被告人常住人口基本信息一份；（4）证人吴某、木某、马某恬的证言各一份；（5）被害人马某的陈述二份；（6）被告人相某在公安机关的供述和辩解一份、在检察机关的供述和辩解一份。（7）奇台县公安局物证鉴定室（奇）公（物）鉴定[2015]061号法医学认定损伤程度鉴定书一份。
本院认为：被告人相某故意伤害他人身体，致他人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人相某的行为符合故意伤害罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人相某对其犯罪事实亦供认不讳。公诉机关指控被告人相某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
本院考虑以下量刑情节：被告人相某主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，符合可以从轻处罚或者减轻处罚的情节；被告人相某积极向被害人马某赔偿了全部经济损失，并取得了谅解，符合可以酌定从轻处罚的情节。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度及其认罪、悔罪态度，综合考虑公诉机关的量刑建议，经报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人相某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人相某的作案工具拳刺刀一把。
如不服本判决，可在收到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 湘
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初567号
原告喻希，男，1949年2月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
被告黄强家，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告彭祎程，男，1989年9月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告长沙市高新技术产业开发区彭祎程餐馆，经营场所长沙高新开发区嘉运路和馨园商业街A区*栋***号。
经营者彭祎程，男，1989年9月14日出生，汉族，住益阳市赫山区。
以上三被告共同委托代理人陈伟根，湖南百信律师事务所律师。
原告喻希诉被告黄强家、彭祎程、长沙市高新技术产业开发区彭祎程餐馆（以下简称“彭祎程餐馆”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告喻希的委托代理人赵宗缘、被告黄强家、彭祎程、彭祎程餐馆的共同委托代理人陈伟根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻希诉称：2015年12月27日18时20分许，被告黄强家驾驶无牌二轮摩托车（车架号：02230）沿麓谷汽车世界一汽大众4S店北侧道路由西往东行驶时，遇原告推手推平板车沿该路段逆向通行至此处，导致两车发生碰撞，造成原告受伤，高新区交警大队于2016年1月17日做出交通事故认定书，认定原告与被告黄强家承担事故的同等责任。原告受伤以后在湖南航天医院住院治疗80天（2015/12/27—2016/3/16），出院诊断为：左胫骨骨折、颈部损伤、硬膜下积液、下门牙断裂等。出院医嘱注意休息、加强营养、扶双拐杖下地行走。2016年12月29日，经长沙市交警支队高新大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定为左下肢损伤构成十级伤残、颈部活动受限构成十级伤残，另需要后续治疗费27000元，误工期限210天、护理期限120天，营养期90天。另查明，被告黄强家系被告长沙市高新技术产业开发区彭祎程餐馆的外卖送餐员，事故发生时被告黄强家正是驾驶摩托车去送餐的途中，根据《最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄强家赔偿原告因交通事故造成的损失共计135355.85元；2、被告彭祎程餐馆、彭祎程承担本案的连带赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄强家辩称：原告诉请的各项诉请过高，请法院依法核减。答辩人与餐馆不存在雇佣关系。
被告彭祎程、彭祎程餐馆辩称：原告将答辩人列为共同被告没有事实和法律依据。
被告黄强家认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄强家对原告喻希的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄强家承担此次事故的同等责任，其驾驶的车辆未依法购买交强险。依照相关法律规定，被告黄强家应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定被告黄强家承担原告超出交强险赔偿限额损失部分60%的赔偿责任。另，原告主张被告彭祎程、彭祎程餐馆承担连带责任，未提交相关证据证明彭祎程、彭祎程餐馆于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。
原告喻希在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：
1、医疗费，结合有效票据认定为66482.03元，其中被告黄强家垫付38433元。
2、后续治疗费，依鉴定意见认定为27000元。
3、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×80天=4800元。
4、营养费，本院酌情认定为1000元。
上述损失为99282.03元，被告黄强家在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。
5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，被告黄强家在原告住院期间垫付了21天的护理费用3360元，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为3360元+32933元/年÷365天×（120-21）天=12292.51元。
6、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为210日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×210天=18947.75元。
7、交通费，酌情认定为800元。
8、精神损害赔偿金，酌情认定为4000元。
9、残疾赔偿金，原、被告就伤残系数达成一致，约定按照11%计算残疾赔偿金，故本院依法认定为31284元/年×13年×11%=44736.12元。
上述损失为80776.38元，被告黄强家在伤残赔偿限额内赔偿80776.38元。
10、财产损失，被告未提交相关证据证明该项损失，本院不予支持。
11、鉴定费，结合有效票据认定为1900元。
原告喻希因本次交通事故所产生损失合计为181958.4元。其中黄强家在交强险范围内承担90776.38元（10000元+80776.38元=90776.38元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为181958.4元-90776.38元=91182.03元。被告黄强家还需按责赔偿91182.03×60%=54709.22元，被告黄强家在本次事故中需赔偿原告145485.6元（90776.38元+54709.22元=145485.6元）。被告前期共垫付费用41793元，被告黄强家还需向原告喻希支付103692.6元（145485.6元-41793元=103692.6元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告黄强家于本判决生效之日起十日内向原告喻希支付赔偿款103692.6元。
二、驳回原告喻希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取489元，由被告黄强家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 秦海松
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗阿敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保210号
原告：沈焕，女，1968年1月30日出生，回族，住长春市朝阳区。
被告:沙文军，男，1967年5月28日出生，回族，住长春市朝阳区。
被告：于晶，女，1981年7月11日出生，住长春市南关区。
申请人沈焕与被申请人沙文军、于晶赠与合同纠纷一案，沈焕于2017年6月22日向本院提出财产保全申请，要求查封于晶、沙文军名下三套房产的房籍以及两辆车辆的车籍，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，沈焕的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、封查封于晶名下位于长春市南关区彩霞街西、公共绿地北、伊通河东、规划世二路南中海国际社区X号房屋，丘地号X，权利证号X，建筑面积174.42轻纺米的房屋。
二、查封被申请人于晶购买的由长春隆基房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街以西恒大绿洲X号房，丘地号X，上述房产建筑面积以登记机关为准。
三、查封被申请人于晶购买的由长春隆基房地产开发有限公司开发的位于长春市高新开发区超凡大街以西恒大绿洲X号房，丘地号X，上述房产建筑面积以登记机关登记为准。
四、封于晶名下的吉AX的马自达轿车的车籍、吉AX保时捷跑车车籍。
五、查封沈焕购买的由长春海悦房地产开发有限公司开发的位于长春经济开发区临河街以东、东南湖大路以北的中海紫御华府小区X室房屋（丘地号：X）合同号：X；上述房产建筑面积以登记机关为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田昊朋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更510号
罪犯李光金，男，1964年8月4日出生，壮族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年7月13日作出（2015）广刑初字第161号刑事判决，以被告人李光金犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光金减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4509号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张国勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张国勇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3303元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9103号
罪犯何燕俊，男，1984年1月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学毕业，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇八年六月二十三日作出(2008)杭刑初字第146号刑事判决，以罪犯何燕俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力三年，并处没收其个人财产人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何燕俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为省级改造积极分子,2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行附加刑没收财产人民币14715元，尚有人民币35285元未履行；本考核期内，月均消费人民币322.77元，累积消费人民币12910.83元，账户余额人民币3656.19元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何燕俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产刑履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年十一个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何燕俊准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十八日书记员王静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初781号
原告顾伟刚，男，1974年12月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告黄振平，男，1964年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告陈莲芳，女，1963年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告顾伟刚（下称原告）诉被告黄振平（下称第一被告）、陈莲芳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，第一被告因经营周转向原告借款，双方签订借款协议书（具体见协议），当日原告支付被告借款60万元给被告，被告开具了借条。借款期限到期，原告向被告催讨，被告以各种理由拒不支付，至今未归还分文。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金60万元及利息11.6万元；两被告承担该借款自2017年3月13日起，按月息2份计算至还清之日止逾期利息；诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、借款协议和借条各1份，拟证明2014年8月30日第一被告向原告借款60万元，约定借款当日开始计息，按月3分计息及滞纳金，借期为半年，原告已支付第一被告该款。
二、承诺书1份，拟证明原告多次向第一被告追讨欠款，第一被告出具承诺书答应于2017年3月2日还本付息，现时间已过，被告仍未归还。
三、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，拟证明第一、二被告在借款期间系夫妻关系。
第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据材料本院予以采信。
结合原告提供的证据材料及审理查明，本院可以认定以下事实：
2014年8月30日，第一被告与原告签订借款协议，协议约定原告借给第一被告现金600000元，2014年8月30日一次性付清，计息从2014年8月30日开始；第一被告按本金的3%计月息付给原告，借期为半年，到期一次性还本带利息；若协议期满，第一被告不能按期付清原告利息，除按3%月息计算利息外，每天按本金的3%付给原告滞纳金。同日，第一被告给原告出具借条一张，借条载明第一被告借到原告现金600000元。后因借条到期，第一被告未能还上借款，2017年2月24日，第一被告向原告出具承诺书一份，内容载明：该欠款还欠本金600000元，利息116000元，同意于2017年3月2日还清。后承诺到期第一被告仍未归还，故原告诉至本院并提出上列诉请。
另查，1、第一被告与第二被告于2012年10月23日登记结婚，2017年3月13日协议解除婚姻关系，借款时处于双方夫妻关系存续期间。2、原告主张的116000元利息系按月利率2%计算2014年8月30日至2017年3月12日期间的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。关于原告要求第一、二被告归还借款本金60万的请求，本院认为，原告该主张有借款协议、借条及承诺书佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于原告要求支付利息11.6万元及自2017年3月13日起按月利率2%计算至还清之日止的逾期利息，本院认为，虽然双方协议约定按月利率3%违反法律规定，但原告主张按月利率2%计息且其要求支付的11.6万元利息（2014年8月30日至2017年3月12日期间）亦在法律规定的范围内，故原告该主张本院予以支持。因第一、二被告系夫妻，且该债务系第一、二被告婚姻存续期间的共同债务，故二被告应对上述借款及利息承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振平、陈莲芳应于本判决生效之日起十日内返还原告顾伟刚借款本金600000元及利息116000元，并自2017年3月13起按月利率2%计算利息至本金清偿完毕止。
案件受理费10960元、保全费4270元由被告黄振平、陈莲芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 黎小芳
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 易 娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初14561号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人段旭东、张高胜（实习），河南思敬律师事务所律师。
被告柯伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告李国云，女，汉族，1973年12月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司，住驻马店市友谊路东段（雪松办事处乐北社区）。
法定代表人：柯伟，该公司总经理。
被告驻马店市永翔节能保温制品有限公司，住河南省驻马店市中山大道南段。
法定代表人：张永翔，该公司总经理。
被告柯春启，男，汉族，1973年10月5日出生，住河南省驻马店市。
被告马会秒，女，汉族，1980年9月28日出生，住驻马店市。
被告张永翔，男，汉族，1988年11月12日出生，住驻马店市驿城区。
被告范盈盈，女，汉族，1985年11月29日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘广东诉被告柯伟、李国云、驻马店市伟鑫印务有限公司、驻马店市永翔节能保温制品有限公司、柯春启、马会秒、张永翔、范盈盈民间借贷一案，因原告刘广东立案后七日内未交费，现已超过七日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若按问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘广东自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨 关
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱文培
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2437号之二
申请执行人肖红
被执行人苏正范
被执行人刘信龙
本院在执行申请执行人肖红与被执行人苏正范、刘信龙民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖红于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为41300元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人苏正范、刘信龙发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人苏正范、刘信龙名下除已冻结银行存款外，无其他银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人苏正范、刘信龙拒不履行生效判决确定的给付义务，本院已将其二人纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人肖红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月七日
书记员 徐海昌
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执838号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,住林州市合涧镇开发区。
主要负责人：王栗水，该社主任。
委托诉讼代理人：连卫东，该社员工。
被执行人：李卫国,男性,1969年3月18日出生,住林州市；
被执行人：赵金云,女性,1960年9月4日出生,住林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社合涧信用社与李卫国、赵金云借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行“四查”，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）林法民初字第151号判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年九月八日
书记员 魏金昊
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0629民初597号
原告：史某某，男，汉族。
被告：文某某，男，汉族。
被告：王某某，男，汉族。
原告史某某与被告文某某、王某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告文某某、王某某给付原告拖欠果款15000元及同期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告文某某经本村的代办被告王某某中间介绍，购买原告家的苹果，共下欠果款15000元，经多次催要无果，2016年7月18日，经双方协商后由被告文某某给原告出具欠条一张，被告王某某予以担保，并约定2016年农历12月份先付百分之十，但被告至今未付，现依法提起诉讼。
被告文某某未到庭答辩。
被告王某某辩称，原告所述的2014年经他代办被告文某某到洛川收购原告苹果的事实属实。但是，2016年7月18日被告文某某给原告出具欠条的时候，他当时是以证明人的身份在欠条上签名“王某”的。到7月20日原告和同村的十几户果农找到他，说条子打的不行，要让他重新打条子，后来因为联系不上被告文某某，他就将原告等人开车送回史家圪崂，到史某甲家协商条子的事过程中，他的车被前后停放的车堵住了，史某甲家大门也被锁住，他往出走时史某乙和史某丙把他挡住，随后他于九点多向石头镇派出所报了警。后史某丁给他说今天人很多，不打条子他可能走不了，让他填个担保人，出于自身安全考虑，他才在欠条上填写了“担保”二字，这不是他的真实意思，而是受到了原告等人的胁迫，所以他不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年被告文某某在洛川委托被告王某某为其收购苹果，后经被告王某某介绍购买了原告史某某的苹果，给付了部分货款，剩余15000元未付。2016年7月18日，被告文某某向原告史某某出具欠条一张，并约定2016年农历12月份先付10%，被告王某某以证明人身份在欠条上予以签名。2016年7月20日，原告史某某及同村十几户果农又找到被告王某某要求给其重新出具欠条，被告王某某予以拒绝，双方在原告史某某同村果农史某甲家协商的过程中被告王某某向石头镇派出所报警，因其他原因派出所未及时赶到，后王某某应原告等人的要求在文某某出具的欠条上“证明人王某”前填写“担保”二字。原告史某某提供的欠条被告文某某、王某某予以认可；本院依法调取的洛川县公安局石头派出所干警成某某的谈话笔录证实，2016年7月20日左右（具体时间他记不清了），大概晚上八九点多，他和所里的其他干警在百益出警时接到王某某的电话，报警称：他人在史家圪崂史某甲家，因为文某某打条子的事，果农把他挡住要他重新打条子，他的车被挡了，门也锁住不让走，有可能要打架。他便告知他们现在都在百益出警，等这边处理完了过去。对以上证据，本院予以认定。
本院认为，原告史某某与被告文某某实际发生买卖关系，被告文某某就双方在买卖合同履行过程中产生的合同之债向原告史某某出具欠条一张，属双方的真实意思表示，依法应当予以保护。原、被告应当全面履行义务，欠条约定2016年农历十二月份先付10%，剩余部分未约定还款期限，即债权人有权在合理期限内要求债务人履行债务，故对原告史某某请求被告文某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；但因被告王某某在该欠条上以证明人身份予以签名证实，而后在其受到原告等众多果农围困的情况下，当其心理受到威胁时向派出所干警电话报警，实际已对被告王某某造成一定程度的胁迫，使其违背真实意思予以填字保证，对此保证人不承担保证责任，故对原告史某某请求被告王某某承担保证责任的诉求，本院不予支持；因被告文某某未按照合同约定全面履行自己的义务，因此给原告造成的经济损失依法应当予以赔偿，但该损失应当属于合同履行后可获得或者可预见的损失，应以中国人民银行同期同类银行存款利息计算损失。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文某某给付原告史某某欠款15000元；并按照中国人民银行同期同类存款利率计算利息自2017年1月1日至付清止；
二、依法驳回原告史某某其余诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告文某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓莉
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 涛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第712-1号
申请执行人樊红艳，男，1971年10月19日出生，汉族，住山西省翼城县。
被执行人马钧，男，1964年6月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人樊红艳与被执行人马钧民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第1763号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭 梁
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执722号
申请执行人:李井春，男，1949年8月15日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：田峰，男，1959年5月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：张立伟，女，1959年11月13日生，汉族，住吉林省双辽市王奔镇王奔村二屯。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）吉0382民初608号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，发现被执行人有可供执行不动产。现申请人无法接收被执行人的可执行不动产，且不同意终结本次执行程序。申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初608号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：付俊生
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初892号
原告：松桃福明房地产开发有限公司，住所地松桃苗族自治县蓼皋镇东城新区滨江花园D区7号楼松桃大厦。
法定代表人：李当明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：宋某某，男，1987年10月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
原告松桃福明房地产开发有限公司与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告松桃福明房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃福明房地产开发有限公司以“双方已达成庭外和解”向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃福明房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计437.00元，由原告松桃福明房地产开发有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年五月十六日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江宁执字第4906号
申请执行人李凯，女，1982年3月1日生，汉族。
委托代理人张建琴、金亚，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人余成良，男，1976年4月2日生，汉族。
被执行人范凤娥，女，1976年12月19日生，汉族。
申请执行人李凯与被执行人范凤娥、余成良服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）江宁开民初字第805号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告范凤娥、余成良于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李凯学费9522元及利息（自2014年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告范凤娥、余成良负担。逾期，因范凤娥、余成良未履行生效法律文书确定的义务，李凯向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
执行过程中，依法查封了范凤娥所有的位于南京市雨花台区景明佳园织景苑房产（查封期限三年，2015年12月29日起至2018年12月28日止），该房面积小，且系经济适用房，本案暂不宜处置。依法冻结了范凤娥在南京数控机床有限公司的部分工资及奖金。经在金融、车辆、房产部门查询，除已查封的房产、冻结的部分工资、奖金外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产。
本院向申请执行人李凯发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知李凯，要求其向本院提供被执行人范凤娥、余成良其他财产线索。李凯未对本院的执行情况提出异议，亦未提供范凤娥、余成良其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李凯享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人范凤娥、余成良是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对范凤娥、余成良的财产进行了调查，除已查封的房产、冻结的部分工资、奖金外，未发现范凤娥、余成良有其他可供执行财产，李凯亦未提供范凤娥、余成良其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁开民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 王 娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑更216号
罪犯张银海，男，1991年1月20日出生于安徽省萧县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年9月9日作出(2015)荣法刑初字第00047号刑事判决，以被告人张银海犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年9月14日起至2017年9月4日止。判决发生法律效力后，2015年10月9日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯张银海能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张银海在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张银海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张银海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 雷 钧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民终4060号
上诉人（原审原告）：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谢德玉，女，1988年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
上诉人中山市峰时代服饰有限公司因与被上诉人谢德玉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市峰时代服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市峰时代服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市峰时代服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 军
审 判 员 刘 莉
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 冼子君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8533号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：陈书林，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告陈书林、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15449号
原告：深圳市湘粤华物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡宝民路臣田综合楼南边10楼2号，统一社会信用代码：91440300789203760Y。
法定代表人钟发均。
被告：涂克华，男，汉族，1975年3月1日出生，身份证地址：湖南省桃园县，
本院在审理原告深圳市湘粤华物流有限公司诉被告涂克华挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市湘粤华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费885元，原告已预交案件受理费1770元，多交的885元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚聃（兼）