吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0723民初2676号
原告：托威，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：唐蕴琦，乾安县人，现住乾安县。
被告：林州建总建筑工程有限公司，地址河南省安阳市林州市开元区太行路48号，注册号410581100000840。
法定代表人：李怀增。
委托代理人：迟法利，长春市人。
委托代理人：李井春，长春市人。
被告：王晓东，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告托威与被告林州建总建筑工程有限公司、王晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托威及其委托代理人唐蕴琦与被告林州建总建筑工程有限公司委托诉讼代理人迟法利、李井春，被告王晓东委托诉讼代理人郑宪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
托威向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付我借款本金人民币300万元，并自2015年8月10日起至给付之日止按照月利3分给付利息。结合庭审查明的事实以及法官对民间借贷和建设工程施工合同仅可选择一项案由的合理释明后，原告将其诉讼请求变更为要求二被告连带给付工程款人民币150万元，并自2015年8月10日起至给付之日止按月利3分计算给付利息。事实与理由：2015年4月27日，被告林州建总建筑工程有限公司承包了乾安县第四中学综合楼的建设工程，被告王晓东为该工程的负责人。后因二被告急需承建资金，2015年8月10日，我与被告王晓东签订了借款协议一份，二被告从我处借款人民币300万元，并给我出具了欠据一枚。协议约定，二被告每月以借款总额的3%利率给付我利息，另二被告在收到该项目发包方乾安县教育和科技局给付的工程款时，按照收款金额30%以上的比例还款给我，直到借款全部还清。从借款协议签订至今，二被告已经收到乾安县教育和科技局给付的工程款2笔，但二被告均未给付我，二被告的行为已构成违约。我多次向二被告催要借款的本金及利息，二被告以种种理由推脱，故诉至本院，请求维护我的合法权益。
林州建总辩称：原告的起诉没有任何事实及法律依据。1、原告的起诉主体有误，事实上王晓东不管是签订的借款协议还是欠据，所盖的公章并非是我们公司的公章，那么欠据和借款合同只对王晓东与原告之间产生约束力，与林州建总没有关系；2、原告要求林州建总给付借款没有事实依据，既然是借款协议和借条并不是林州建总的公章，因此其借款对于林州建总没有任何关系，请求驳回原告对于林州建总的诉讼请求，以维护林州建总的合法权益。
王晓东辩称：1、王晓东与原告之间不存在300万元的民间借贷法律关系；2、王晓东在2015年8月1日曾向原告借款150万元，之后因为建设工程合同结算王晓东在松原市宁江区府宁小区工程欠原告45.24万元，以及2015年向原告购买的钢筋及平整场地的材料款、工程款80万元，以上借款及工程款、材料款合计275.24万元，自2015年8月4日至今，王晓东已经累计偿还各项欠款总额198.7万元，剩余76.54万元；3、原告诉求的300万元欠款与林州建总没有关系，应该是属于被告王晓东答辩中第二项所称的欠款76.54万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：乾安县教育服务中心为乾安县第四中学综合楼工程的发包人，2014年被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称“林州建总”）中标乾安县第四中学综合楼工程。2015年4月27日王晓东与林州建总签订一份内部经营承包责任书，约定：聘王晓东为项目负责人，由其独立承担民事责任，享有相应责、权、利，有权自主经营与分配，并足额缴纳各项税费等。保证工程款进入林州建总公司指定账户，不准帐外循环。且还约定如产值不低于贰亿则上交管理费为总产值的0.6%，如产值达不到贰亿，则管理费调至总产值的1.1%。还有其他关于安全生产等方面的约定。从双方之间的约定来看，其本质就是王晓东借用林州建总的公司资质来承包乾安县第四中学综合楼工程。2015年8月10日王晓东以林州建总的名义与原告托威签订了一份借款协议，约定：从托威处借款人民币300万元，每月以借款总额的3%支付利息，借款用于支付乾安县第四中学综合楼工程的材料款和工人工资，双方还约定林州建总收到工程款时按照30%以上的比例还款给托威，直至借款全部还清。借款协议上在借款方处有林州建总的公章，但该份公章未带有五星防伪码，故此林州建总对该份借款协议的真实性不予认可。该份借款协议在甲方代表人处有王晓东的签名，且王晓东对该份借款协议的真实性无异议。在2015年8月10日王晓东以林州建总的名义给托威出具了欠据一枚，欠据载明：借款人民币300万元，用于四中工地施工，还款日期2016年12月1日。同样在欠据上加盖了未带有五星防伪码的林州建总的公章，也有王晓东的亲笔签名和按捺的手印。对此枚欠据，林州建总对真实性持有异议，王晓东对真实性无异议。
另查明：王晓东抗辩称已经偿还198.7万元，对此提供了20枚票据复印件。经原告托威充分的质证，其认可的仅为125.1万元，其余不予认可。对原告不认可的部分，被告王晓东又进一步向本庭出示了票据的原件。经法庭询问，王晓东确认已偿还原告的款项均是双方之间的民间借贷款项而不是工程款，仅有一台丰田霸道车抵顶的是府宁小区的工程款，价值为30万元，原告也确实收到该车辆，但该车因未办理车籍过户等手续暂不能上路。王晓东抗辩主张这300万元，其中150万元系民间借贷，45.24万元系松原市府宁小区王晓东欠托威的工程款，另外80万元系乾安县第四中学综合楼工程购买钢筋、平整场地及土方外运的工程款，合计为275.24万元。王晓东称该借款协议和欠据系2016年4月份形成的，约定2016年12月1日还款，这样就给托威出具了这个300万元的欠条，意欲已经将利息涵盖在这300万元之内了，但对此未能提供证据加以证明。至此关于这150万元，双方均认可系民间借贷，另外关于府宁小区的45.24万元的工程款因原告不予认可，被告王晓东又未能提供证据加以证实，对此抗辩事实本院不予认定。王晓东认可的乾安县第四中学综合楼的工程款为80万元，但原告主张系150万元，对此原告提交了2015年9月1日林州建总与托威签订的建设工程施工（购料）结算协议一份，用以证实托威转包的乾安县第四中学综合楼工程的工程项目，其中第三项是进场施工前场地平整30万元；第四项是土方外运40万元；第五项是购买指定钢筋200万元；且还约定在2016年12月1日前给付托威工程款450万元。林州建总虽再次抗辩称该公章不是其公司的，但因其在庭审中已自认其公司中标的乾安县第四中学综合楼工程，其违法转包给王晓东，应由其承担连带责任，对其抗辩主张不予认定，故对其要求对公章是否是其公司的公章申请鉴定的请求本庭予以驳回。乾安县第四中学综合楼工程平整场地30万元，土方外运40万元，钢筋200万元，其中王晓东认可的工程项目包括平整场地、土方外运以及购买钢筋，但是认可的工程款为80万元，对此其未能提供合法有效的证据加以证实，故对其抗辩的四中工程款仅为80万元不予认定，结合原告提交的结算协议与原告自认，以150万元的数额来认定被告王晓东尚欠原告的四中工程款。虽庭审原告自认其已收到一台被告王晓东的价值30万元的丰田霸道车，但车籍、手续均未完全办理完毕，且被告王晓东认可抵顶的是府宁小区的工程款，对此本院不在尚欠的工程款限额内予以扣除。则目前被告王晓东尚欠原告工程款人民币150万元。关于利息被告王晓东已经抗辩这300万元已涵盖利息，但其未能提供证据加以证明，故对这一抗辩本院不予认定。王晓东与托威之间已约定按照月利3%来支付利息，且结算协议也已经明确约定如到期未还按月利3分支付利息，故此该利息约定对林州建总产生约束力。从王晓东给托威出具的欠据及借款协议来看，虽约定自借款之日起按月利3%支付利息，但该约定系建立在这300万元均是民间借贷的基础上，经庭审查明原告已经明确其中150万元系工程款，且工程款的给付日期为2016年12月1日，则王晓东和林州建总承担利息给付义务的时间均应自2016年12月1日起计算。林州建总是乾安县四中综合楼的中标公司，应该对该笔工程款及利息承担连带给付义务。至今该笔工程款被告王晓东及林州建总均未给付原告托威，致使原告诉至本院。
本院认为：乾安县教育服务中心作为发包人，将乾安县第四中学综合楼工程发包给林州建总建筑工程有限公司，林州建总将其全部工程违法转包给未具备资质的个人王晓东，其应该与王晓东共同承担对实际施工人给付工程款的责任。现王晓东尚欠托威工程款为人民币150万元，且王晓东与托威之间约定的月利3分因利息过高，本院仅以月利2分为限。故对原告要求王晓东给付150万元工程款及自2016年12月1日起至给付之日止按月利2分支付利息的主张本院予以支持。因被告林州建总系违法转包人，应对这150万元工程款及利息的给付承担连带责任。因王晓东以林州建总的名义与托威之间签订的建设工程施工（购料）结算协议已经约定自2016年12月1日起按月利3分支付利息，此约定对林州建总产生拘束力，但因利息约定过高，仅以月利2分为限。故对原告要求被告林州建总对这150万元工程款及利息（自2016年12月1日起至给付之日止按月利2分）承担连带给付责任的主张本院予以支持。因该150万元系建设工程的价款，依法应当优先受偿。双方之间关于150万元民间借贷纠纷的处理，可另行提起告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后立即给付原告托威工程款人民币150万元，并自2016年12月1日起至给付之日止按照月利2分支付利息。
二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后对上述150万元工程款及利息承担连带给付义务。
三、驳回原告托威的其他诉讼请求。
案件受理费应交金额为15400元（现系缓交），由被告王晓东、林州建总建筑工程有限公司共同负担7500元，并于本判决生效后立即向本院依法交纳；由托威负担7900元，并于本判决生效后立即向本院依法交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 张 立 杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 侯 宇