四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1803号
原告：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码915120005607454493。
法定代表人：邹放，董事长
委托诉讼代理人：唐俊，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹婕，女，系该公司员工。
被告：蒋增元，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市，组织机构代码20687295-5。
法定代表人：贺明平，董事长。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告蒋增元、贺明平、四川省五友农牧有限公司（以下简称五友公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行委托诉讼代理人唐俊、被告蒋增元到庭参加诉讼。被告贺明平、五友公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告蒋增元偿还原告借款本金687，243.52元及相应罚息、复利（罚息从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以年利率9%计算至2015年5月25日，罚息从2015年5月26日起以本金687，243.52元为基数，按逾期利率9%计算至本息结清为止；复利以未按时支付的利息按逾期利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止）；2.请求依法判决被告蒋增元按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金68，724.35元；3.请求依法判决被告四川省五友农牧有限公司、贺明平对第一项、第二项诉讼请求中的借款本金及罚息、复利及违约金承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年5月21日，被告蒋增元与原告签订《综合授信合同》，原告给予被告蒋增元授信金额人民币80万元。2014年5月21日，被告蒋增元申请支用借款80万元，当日原告向被告蒋增元发放借款80万元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日。2014年5月21日，被告四川省五友农牧有限公司、贺明平与原告签订《最高额担保合同》，约定被告四川省五友农牧有限公司、贺明平为《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保。现约定的还款期限已届满，被告仍有贷款本金687，243.52元及相应利息、罚息、复利、违约金未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。
被告蒋增元辩称，我对原告的诉讼请求都有意见，说起贷款是无理的，我不需要这笔贷款，我没有找任何银行贷过款。要搞清是我找原告贷款，还是五友公司找原告贷款。虽然贷款我在最后才晓得，签字的时候都不晓得。我当初在五友公司打工，五友找我们签字，一个小时都不到完成了45户的贷款。原告没有把贷款的利害关系给我们说清楚。只是喊我们签了字，里面的内容都是你们装进去的。原告应该把里面的内容给我们说清楚。原告有个审核机构，你审核的是五友公司。不同意支付本息、利息、复利、罚息、违约金，五友公司和贺明平用的，谁用谁支付。
被告贺明平、五友公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明事实如下：
2014年，五友公司与蒋增元签订《饲料购销合同》、《DLY育肥猪购销合同》，约定蒋增元向五友公司购买饲料，五友公司向蒋增元购买DLY育肥猪。2014年5月21日，蒋增元在《借款支用申请书》签字，载明蒋增元向原告申请借款80万元用于购买饲料，申请借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，贷款利率为年利率7.5%，贷款支付方式为受托支付，受托支付方为五友公司，由五友公司提供最高额保证担保。同日，被告蒋增元与原告签订《综合授信合同》，原告民生村镇银行给予被告蒋增元授信金额人民币80万元用于购买饲料，借款期限为2014年5月21日至2015年5月20日，贷款利率不得低于6%。合同第13条约定授信提用人发生违反该合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应授信人债权金额的10%向授信人支付违约金。第14条约定授信提用人在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者该合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年5月21日，原告向被告蒋增元账户发放贷款80万元。
2014年5月21日，五友公司、贺明平与原告签订《最高额担保合同》，担保人为五友公司、贺明平。担保合同约定：担保人为包括上述《综合授信合同》在内的12份《综合授信合同》项下的原告全部债权（包括或有负债）提供最高额连带保证担保，主债权发生时间为2014年5与21日至2015年5月20日期间，担保人所担保的最高债权额为960万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额，合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年5月25日，被告蒋增元账户归还本金112,756.48元，该笔贷款本金尚余687,243.52元未归还，2015年5月25日前的利息已还清。
关于贷款发放过程，原告陈述是由曾昌文代为开立存折，由蔡世俊代为办理放款手续，不需委托书，只需提供代理人和被代理人的身份证。被告蒋增元陈述其本人未还过本金和利息。
本院认为，原告民生村镇银行已按照《综合授信合同》及《借款支用申请书》的约定向蒋增元放贷款80万元，该笔贷款尚余687,243.52元本金及2015年5月21日后的罚息、复利未归还，虽然本案被告蒋增元主张其不是实际借款人和用款人，但根据合同相对性原则，综合授信合同系蒋增元与民生村镇银行签订，贷款本金系依照《借款支用申请书》的约定以受托支付的方式向蒋增元发放，故蒋增元应依约承担本息还款责任。虽然《借款支用申请书》约定利率为年利率7.5%，但《综合授信合同》约定利率不低于6%，原告民生村镇银行主张按6%计算，本院不持异议，双方合同虽约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，但原告民生村镇银行主张按逾期利率9%计算，本院不予异议。故罚息、复利应按逾期利率9%计算至本息结清为止，罚息从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以年利率9%计算至2015年5月25日，罚息从2015年5月26日起以本金687，243.52元为基数，按逾期利率9%计算至本息结清为止，复利以未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止。此外，违约金的功能主要是弥补损失，当事人约定了违约应承担的罚息、复利，同时又约定了违约金，而罚息、复利是中国人民银行规定的逾期还款应承担的违约责任，本案中，有二位被告作为担保人为贷款提供了最高额保证担保，蒋增元逾期还款的行为不必然对民生村镇银行带来不安全的后果，且民生村镇银行未提交逾期还款行为对其造成的损失数额，蒋增元承担了罚息、复利的违约责任又承担10%的违约金，显失公平，故对原告要求蒋增元支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。五友公司、贺明平分别为贷款提供了债权本金余额最高限额为960万元的连带责任担保，本案的贷款本金余额为687,243.52元，故上述担保人应依约对全部本息债务承担连带清偿责任，但对民生村镇银行要求对违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告蒋增元于本判决生效后十日内偿还原告资阳民生村镇银行股份有限公司借款本金687,243.52元及相应罚息、复利（罚息从2015年5月21日起以本金80万元为基数，以年利率9%计算至2015年5月25日，罚息从2015年5月26日起以本金687,243.52元为基数，按逾期利率9%计算至本息结清为止，复利以未按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率9%按月在本合同约定的还款日对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算至付清之日止）；
二、被告四川省五友农牧有限公司、贺明平对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，672元，由被告蒋增元、贺明平、四川省五友农牧有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 凌小薇
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾山栖