四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终991号
上诉人（原审原告）：何丽平，男，1956年6月22日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。
上诉人（原审原告）：蒋和琼，女，1963年11月18日出生，汉族，大专文化，住四川省南江县，系上诉人何丽平之妻。
委托诉讼代理人：刘代智，四川代智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐光富，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省���江县宏宇房地产开发有限公司股东，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王廷玉，女，1966年9月2日出生，汉族，高中文化，四川省南江县宏宇房地产开发有限公司出纳，住四川省南江县，系上诉人徐光富之妻。
被上诉人（原审被告）：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道琉璃路**号。
法定代表人：赵德恩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐见，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县，系上诉人徐光富、王廷玉之子。
上诉人何丽平、蒋和琼、徐光富、王廷玉因与被上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房产公司）、徐见民间借贷纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何丽平、蒋和琼上诉请求：一、撤销四川省南江县人民法院(2017)川1922民初1150号判决，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决被告徐见在上诉人处借款12万元由被告徐光富、王廷玉、宏宇房产公司偿还，明显错误。二、一审判决被告徐光富、王廷玉、宏宇房产公司偿还上诉人借款本金8382800.00元，资金利息按年利率24％自2014年2月12日起计算支付至判决确认履行之日止。明显违背事实��法律，不客观、不公正。上诉人起诉要求徐光富、王廷玉、宏宇房产公司偿还借款2600万元，并自2014年2月12日起按年利率24％计算利息。一审判决被告偿还借款本金8382800元，资金利息按照自2014年2月l2日起按年利率24％计算利息，明显错误。理由：1.徐光富、王廷玉、宏宇房产公司自2010年9月始陆续在上诉人处借款24笔，每笔借款均约定了利息。2014年1月7日，通过双方算账，徐光富、王廷玉向上诉人重新出具借条三张，借款总金额2600万元。如果一审法院认为2600万元中含的利息过高，可以依法据实调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原借条约定了利息，利息应该从约定日起算，不可能出借几百万，几年不算利息。2.有一笔借款20万元，上诉人当庭举证，一审判决没有确认且没有说明理由。三、一审判决适用法律部分错误。一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条不当，本案中出借人和借款人对借款仅约定了利息，没有约定违约金，故应适用该司法解释第二十八条进行裁判。综上所述，一审判决事实不清，适用法律错误，判决缺乏客观和公正。
上诉人徐光富、王廷玉上诉请求：一、撤销四川省南江县人民法院(2017)川1922民初1150号判决。二、重新开庭审理，公正判决。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.一审法院认为：“庭审中原告(被上诉人)向本院提供了由被告徐光���、王廷玉出具的三张借据原件，并加盖被告宏宇房产公司公章，三张借条共计2600万元，该金额是根据被告提供的23张借条本金8382800元计算利息24462459.49元，本金利息共计32845259.49元，后双方协商得出2600万元，……对本金8382800元予以认可”。上诉人认为一审庭审中己向法院举证并详细说明了23张借条的本金及利息情况，借款本金仅355万元，8382800元系355万元本金及利息组成的，有被上诉人的算账依据及被上诉人向法庭举证的转款320.24万元为佐证。2.上诉人认为其计算本金应按355万元，按23笔借款的不同时间及年利率24％计算。二、一审法院判决错误。一审法院判决偿还借款本金8382800元，资金利息按年利率24％自2014年2月12日起计算支付到本判决确认履行之日止。上诉人认为一审法院判决本金金额错误。综上所述，一审法院事实认定���误导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审判决并重新判决。
上诉人徐光富、王廷玉对何丽平、蒋和琼的上诉辩称，1.我方不服一审判决，提起上诉，请求法院依法改判。2.根据上诉人蒋和琼提供的条据来看本金仅仅是300多万元。3.利息应该是按原始的第一次出具的时间为准，按不同的时间分别计算，按照法律规定分别计算利息。
上诉人何丽平、蒋和琼对徐光富、王廷玉的上诉辩称，1.作为我方对一审判决不服，已提出了上诉，请求法院依法裁判。2.上诉人徐光富所提出的对于一审判决借款本金8382800元不予认可，认为本金只有355万元，理由不能成立，因为8382800元是有相应的借据，该数据是对23张借据相加得出的数据，加之这些条据是通过双方算账转换条据得来的，因我方提出上诉一审少算了一笔为20万元，所以本金应该是8582800元，应当得到支持。3.上诉人徐光富提出利息应该从2014年2月12日计算，应按每张条据载明的时间分别计算利息。我方认为在2014年1月7日双方通过算账转换了条据，应该从转换条据之日计算利息，而不应该分条据作为利息计算的起点。
被上诉人宏宇房产公司未作答辩。
被上诉人徐见未作答辩。
何丽平、蒋和琼向一审法院起诉请求：1.请求法院确认签订的《商品房买卖合同》有效；2.依法判决被告宏宇公司、徐光富、王廷玉共同偿还原告何丽平、蒋和琼借款2600万元，从2014年1月1日起按现行国家规定利率月息2%计算至还清借款本息时止；3.判令被告徐见返还原告打入其银行卡内的借款本金12万元并承担使用期间的资金利息184800.00元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告何丽平与蒋和琼、被告徐光富与王廷玉均系夫妻关系。被告徐光富在2005年至2015年期间在被告宏宇房产公司担任法定代表人，被告王廷玉从2005年至今在被告宏宇房产公司担任出纳。
2010年9月至2011年9月期间被告徐光富、王廷玉在原告何丽平、蒋和琼处总共借款23笔及双方计算利息金额：1.2011年2月27日至2011年8月27日借款219700.00元，2014年1月27日计算利息630465.21，月利率8.20%，本金利息850165.21元；2.2010年11月23日至2011年5月23日借款219700.00元，2014年1月23日计算利息757989.97元，月利率9.10%，本金利息977689.97元；3.2011年1月18日至2011年7月18日借款338000.00元，2014年1月18日计算利息1029398.50元，月利率8.46%，本金利息1367398.50元；4.2011年1月14日至2011���6月14日借款377000.00元，2014年1月14日计算利息1300692.81元，月利率9.60%，本金利息1677692.81元；5.2011年2月29日至2011年7月29日借款338000.00元，2014年1月29日计算利息1029398.52元，月利率8.70%，本金利息1367398.52元；6.2010年9月24日至2011年3月24日借款169000.00元，2014年1月14日计算利息656566.88元，月利率9.70%，本金利息825566.88元；7.2010年9月18日至2011年3月18日借款236600.00元，2014年1月18日计算利息919193.61元，月利率9.70%，本金利息1155793.61元；8.2010年9月23日至2011年3月23日借款169000.00元，2014年1月24日计算利息656566.88元，月利率9.70%，本金利息825566.88元；9.2010年12月21日至2011年6月21日借款1749150.00元，2014年1月21日计算利息6388580.43元，月利率9.90%，本金利息8137730.43元；10.2011年3月29日至2011年9月29日借款188500.00元，2014年1月29日计算利息507775.65元，月利率7.90%，本金利息696275.65元；11.2011年3月4日至2011年9月4日借款292500.00元，2014年1月4日计算利息787927.76元，月利率7.90%，本金利息1080427.76元；12.2011年3月4日至2011年9月4日借款650000.00元，2014年1月4日计算利息1750950.58元，月利率7.90%，本金利息2400950.58元；13.2011年3月27日至2011年9月2日借款219700.00元，2014年1月2日计算利息591821.31元，月利率7.90%，本金利息811521.31元；14.2011年3月3日至2011年9月3日借款194350.00元，2014年1月3日计算利息523534.24元，月利率7.90%，本金利息717884.24元；15.2010年9月22日至2011年9月2日借款217600.00元，2014年1月22日计算利息585685.29元，月利息6.70%，本金利息803285.29元；16.2010年8月30日至2011年8月30日借款184000.00元，2014年1月30日计算利息528018.16元，月利率7%，本金利息712018.16元；17.2011年5月20日借款200000.00元，2014年1月20日计算利息690022.72元，月利率10.80%，本金利息890022.72元；18.2011年4月12日至2011年5月12日借款200000.00元，2014年2月12日计算利息730478.32元，月利率10.70%，本金利息930478.32元；19.2011年10月25日借款100000.00元，2014年1月25日计算利息251787.67元，月利率9.30%，本金利息351787.67元；20.2011年10月19日借款200000.00元，2014年11月19日计算利息503575.27元，月利率6.80%，本金利息703575.27元；21.2011年11月2日借款900000.00元，2013年11月2日计算利息2002588.08元，月利率9.30%，本金利息2902588.08元；22.2011年12月16日至2012年6月16日借款520000.00元，2014年1月16日计算利息742931.18元，月利率5.70%，本金利息1262931.18元；23.2012年3月23日借款500000.00元，2014年1月23日计算利息896510.45元，月利率8.20%，本金利息1396510.45元。以上23笔借款本金8382800.00元，利息24462459.49元，本金利息共计32845259.49元。在此期间，因被告徐光富未按期还款，2010年3月16日原告��丽平与被告徐光富、宏宇公司签订《商品房买卖合同》，将位于南江县南江镇南杨路口被告开发建设中的春光公寓3号楼A幢3单元1至4层面积2928㎡的商业用房出售给原告，合同价款468.48万元。
被告与原告在2014年1月7日对所有借款、房款本息进行清算，达成了借款清偿协议，约定了还款时间，为保证房款、借款归还，又与原告签订了《商品房预约协议书》，双方共同约定将“春光公寓”A幢2单元1至5楼，面积4000㎡，按6000.00元/㎡的价格预售给原告，经过原、被告按借据条款约定利息及清算办法进行清算后，双方达成由被告付给原告借款总额2600万元，被告徐光富、王廷玉向原告何丽平分别出具了150万元、1000万元、1450万元的借条，约定借款分别在2014年1月30日前、2014年3月30日前、2014年9月30日前付清，并加盖被告���宇公司公章。2014年4月25日被告徐光富向原告何丽平支付利息40000.00元，2014年6月30日被告徐光富向原告何丽平支付利息50000.00元，2014年7月22日被告王廷玉向原告蒋和琼支付利息30000.00元，2014年11月3日被告徐光富向原告何丽平支付利息130000.00元，2014年11月11日被告王廷玉向原告蒋和琼支付利息70000.00元，2015年3月3日被告王廷玉向原告蒋和琼支付利息10000.00元，被告徐光富向原告何丽平中国农业银行账户62×××10转款10000.00元，共支付利息34万元。
被告徐见系被告徐光富、王廷玉之子，2010年7月24日原告何丽平之子何湘川、原告蒋和琼分别取款5万元、7万元转到被告徐见的中国农业银行帐户62×××11。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光富在担任被告宏宇房产公司法定代表人及被告王廷玉���任出纳期间在原告何丽平、蒋和琼处借款，2014年1月7日出具三张借条，被告徐光富、王廷玉签字确认并加盖公司公章，应共同承担偿还的义务。原告何丽平、蒋和琼为被告徐光富、王廷玉在他人处借款目的是谋取高额利息，庭审中原告向本院提供了由被告徐光富、王廷玉出具的三张借据原件，并加盖被告宏宇房产公司公章，三张借条共计2600万元，该金额是根据被告方提供的23张借条本金8382800.00元，计算利息24462459.49元，本金利息共计32845259.49元，后双方协商得出2600万元。在被告提供的计算清单中，存在利息计算违法“利滚利”的情形，本院对计算利息24462459.49元不予支持，本金8382800.00元予以认可。被告徐光富、王廷玉提供支付利息的相关证据本院予以认可。原告主张从2014年1月1日计算资金利息，被告徐光富已支付的340000.00元按年利率36%计算已付利息天数，为41天，资金利息应从2014年2月12日起按年利率24%计算。2010年7月24日被告徐光富、王廷玉、宏宇房产公司以被告徐见的名义在原告处借款12万元的事实，原告提供了证据证明，被告徐光富、王廷玉也在庭审中认可，本院予以认可，由被告徐光富、王廷玉、宏宇房产公司共同承担还款责任。原告何丽平、蒋和琼请求法院确认2010年3月16日签订的《商品房买卖合同》的效力，确认该合同效力为另一法律关系，本案不予审查，原告可另行起诉。被告宏宇房产公司、徐见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此判决：被告徐光富、王廷玉、四川省南江县宏宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告何丽平、蒋和琼借款本金8382800.00元，资金利息按年利率24%自2014年2月12日起��算支付至本判决确认履行之日止；被告徐光富、王廷玉、四川省南江县宏宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还以被告徐见名义在原告何丽平、蒋和琼处借款120000.00元，资金利息按年利率24%自2010年7月24日起计算支付至本判决确认履行之日止。
二审经审理查明：2009年3月至2011年9月期间上诉人徐光富、王廷玉在上诉人何丽平、蒋和琼处总共借款24笔，总计金额为8582800.00元。分别为：1.2011年2月27日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平现金贰拾壹万玖仟柒佰元正。（小写：219700.00元），在2011年8月27日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年2月27日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；2.2010年11月23日上诉人徐光���向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金：贰拾壹万玖仟柒佰元正。（小写：219700.00元正），在2011年5月23日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2010年11月23日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；3.2011年元月18日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平人民币现金：叁拾叁万捌仟元正。（小写：338000.00元）在2011年7月18日归。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年元月18日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；4.2011年元月14日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：叁拾柒万柒仟元正。（小写：377000.00元正），在2011年6月14日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年元月14日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；5.2011年2月29日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：叁拾叁万捌仟元正。（小写：338000.00元）在2011年7月29日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年2月29日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；6.2010年9月24日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金壹拾陆万玖仟元正。（小写：169000.00元正），在2011年3月24日归还。不计利息。借款人：徐光富王廷玉2010年9月24日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；7.2010年9月18日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金：贰拾叁万陆仟陆佰元正。（小写：236600.00元正），在2011年3月18日归还。不计利息。借款人：徐光富王廷玉2010年9月18日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；8.2010年9月23日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金壹拾陆万玖仟元正。（小写：169000.00元正），在2011年3月24日归还。不计利息。借款人：徐光富王廷玉2010年9月24日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；9.2010年12月21日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金：壹佰柒拾肆万玖仟壹佰伍���元正。（小写：1749150.00元正），在2011年6月21日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2010年12月21日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；10.2011年3月29日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：壹（拾）捌万捌仟伍佰元正。（小写：188500.00元正），在2011年9月29日归还。在使用期不计利息。借款人：徐光富王廷玉2011年3月29日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；11.2011年3月4日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：贰拾玖万贰仟伍佰元正。（小写：292500.00元正），在2011年9月4日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年3月4日。注：此款未还继��有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；12.2011年3月4日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金：陆拾伍万元正。小写：（650000.00元正），在2011年9月4日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年3月4日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；13.2011年3月2日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：贰拾壹万玖仟柒佰元正。小写：（219700.00元正），在2011年9月2日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年3月2日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；14.2011年3月3日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志现金：壹拾玖万肆仟叁佰伍拾元正。（小写：194350.00元正），在2011年9月3日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2011年3月3日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；15.2010年9月22日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金贰拾壹万柒仟陆佰元正。（小写：217600.00元正），在2011年9月22日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2010年9月22日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；16.2010年8月30日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金：壹拾捌万肆仟元正。（小写：184000.00元正），在2011年8月30日归还。在使用期内不计利息。借款人：徐光富2010年8月30日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；17.2011年5月20日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人蒋和琼出具借条一张，其内容为：“今借到蒋和琼人民币贰拾万元正。小写：（200000.00元正），5份利息计算。一季度计息。借款人：徐光富王廷玉2011年5月20日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；18.2011年4月12日上诉人徐光富向上诉人蒋和琼出具借条一张，其内容为：“今借到蒋和琼同志的现金贰拾万元正。（小写：200000.00元正），在2011年5月12日归还。利息百分之五计算。借款人：徐光富2011年4月12日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；19.2011年10月25日上诉人徐光富向上诉人蒋和琼出具借条一张，其内容为：“今借到蒋和琼同志的人民币现金壹拾万元正。（小写：100000.00元正）月利息贰分计算。一季度结息。借款人：徐光富2011年10月25日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；20.2011年10月19日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志人民币现金贰拾万元正。（小写：200000.00元正）。一季度结息。还款。借款人：徐光富2011年10月19日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；21.2011年11月2日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人蒋和琼出具借条一张，其内容为：“今借到蒋和琼同志现金玖拾万元正。按月利率5分付息按月结息。借款人：王廷玉徐光富2011年11月2日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；22.2011年12月16日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金伍拾贰万元正。（小写：520000.00元正）。在2012年6月16日归还。在期限内不计算利息。借款人：徐光富2011年12月16日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；23.2012年30月23日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平同志的现金人民币伍拾万元正。（小写：500000.00元正）按季结息还款。借款人：徐光富2012年3月23日。注：此款未还继续有效，按季度结息，月息伍分。徐光富2013.7.28日”；24.2009年3月1日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具借条一张，其内容为：“今借到何丽平人民币现金贰拾万元正。（小写：200000.00元正）按月付息，并以“春光公寓”3号楼A幢3单元玖楼12号，面积：145.37m2、13号面积104.3m2设定抵押。利率5‰半年还清。借款人：徐光富2009年3月1日。注：此款未还，借条继续有效。徐光富2009.11.16日。注：此款未还，借条继续有效。徐光富2011.2.25日。注：此款未还，借条继续有效。徐光富2013年2月28日”。
另查明：2014年1月7日上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具借条三张，其内容分别为：1.“今借到何丽平同志的人民币壹佰伍拾万元正。小写：（150.00万元正），在2014年元月30日前归还。利息清算按协议。借款人：徐光富王廷玉2014年1月7日”，并加盖了被上诉人上宏宇房产公司印章；2.“今借到何丽平同志的人民币壹仟万元正。小写：（1000.00万元正），在2014年3月30日归还。利息清算按协议。借款人：徐光富王廷玉2014年1月7日”，并加盖了被上诉人上宏宇房产公司印章；3.“今借到何丽平同志的人民币壹仟肆佰伍拾万元正。小写：（1450.00万元正），在2014年9月30日归还。利息清算按协议。借款人：徐光富王廷玉2014年1月7日”，并加盖了被上诉人上宏宇房产公司印章。
本院二审经审理查明的其余事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案诉争本金如何确认的问题；2.如何确定本案利息起算时间的问题；3.上诉人何丽平、蒋和琼向被上诉人徐见转款12万元，由谁承担偿还责任的问题。
一、关于本金如何确认的问题。
上诉人何丽平、蒋和琼主张应以24张借条来确定本金，应为8582800元，在一审中举出了24张借条原件、银行转款打款凭证、蒋和琼的“往来帐”原始账本等证据；上诉人徐光富、王廷玉主张应以转款依据来确定本金，应为3550000元，在一审中举出了自书的41张原始借条。
上诉人徐光富、王廷玉于2014年1月7日向上诉人何丽平出具三张借条共计2600万元，并加盖被上诉人宏宇房产公司印章，同时上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平出具《借款清算协议》,上诉人徐光富、王廷玉在该协议上签字，并加盖被上诉人宏宇房产公司印章。经查：该2600万元的形成，是根据双方当事人对之前23张借条共计8382800.00元作为本金，通过对本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的三张借条。何丽平、蒋��琼在一审中举出的银行转款打款凭证、蒋和琼的“往来帐”原始账本，能够合理说明案涉借款本金8382800.00元的来源、交付方式。因此，从徐光富出具的借条、银行转款打款凭证、蒋和琼的“往来帐”原始账本、双方2014年1月7日结算后出具的借条、《借款清算协议》等证据，证实双方23张条据的实际借款本金应认定为8382800.00元。徐光富在一审中举出的41张条据系其本人书写，共计1000万余元，虽辩称本金8382800.00元经过多次换条据得来，但前后条据的金额演变过程不清晰，亦无其他证据予以佐证，其主张依法不予支持。
同时，2009年3月1日上诉人徐光富向上诉人何丽平出具20万元的借条一张，上诉人徐光富在该借条上分前后三次时间批注：“此款未还，借条继续有效”。该20万元的借款未包含在2014年1月7日结算的2600万元之内，也未包含在23张借条8382800.00元之内，原审未将该20万元计算为本金不当，应予纠正。上诉人徐光富、王廷玉及被上诉人宏宇房产公司应以8582800.00元作为借款本金向上诉人何丽平、蒋和琼偿还。故上诉人何丽平、蒋和琼的该上诉请求成立，本院予以支持；上诉人徐光富、王廷玉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于如何确定本案利息起算时间的问题。
本案双方当事人在借款时明确约定了借期内的利息，其利息起算时间应当以借条载明的借款时间为准。因借期内的利息约定明显高于法律规定，对其超过法律规定部分依法不予支持。利息以8582800.00元为本金，按月利率24％，分别从24笔借款约定支付利息的时间开始计算至还款���日止：1.219700元，从2011年8月28日起计算；2.219700元，从2011年5月24日起计算；3.338000元，从2011年7月19日起计算；4.377000元，从2011年6月15日起计算；5.338000元，从2011年7月30日起计算；6.169000元，从2011年3月25日起计算；7.236600元，从2011年3月19日起计算；8.169000元，从2011年3月24日起计算；9.1749150元，从2011年6月22日起计算；10.188500元，从2011年9月30日起计算；11.292500元，从2011年9月5日起计算；12.650000元，从2011年9月5日起计算；13.219700元，从2011年9月3日起计算；14.194350元，从2011年9月4日起计算；15.217600元，从2011年9月23日起计算；16.184000元，从2011年8月31日起计算；17.200000元，从2011年5月20日起计算；18.200000元，从2011年5月13日起计算；19.100000元，从2011年10月25日起计算；20.200000元，从2011年10月19日起计算；21.900000元，从2011年11月2日起计算；22.520000元，从2012年6月17日起计算；23.500000��，从2012年3月23日起计算；24.200000元，从2009年3月1日起计算。上诉人徐光富、王廷玉向上诉人何丽平、蒋和琼已履行利息34万元依法予以扣减。
三、关于上诉人何丽平、蒋和琼向被上诉人徐见转款12万元，由谁承担偿还责任的问题。
上诉人何丽平、蒋和琼与被上诉人徐见之间虽没有签订书面借款协议，但上诉人何丽平、蒋和琼于2010年7月24日向被上诉人徐见的中62×××110194511转款12万元，且至今未还款，双方无异议。上诉人何丽平、蒋和琼与被上诉人徐见之间形成了借贷关系，本院予以确认。上诉人徐光富、王廷玉虽承认该笔借款系自己所借，与被上诉人徐见无关，但上诉人何丽平、蒋和琼否认该事实，上诉人徐光富、王廷玉未举出证据证明该12万元系自己借款的证据，被上诉人徐见应向上诉人何丽平、蒋和琼偿还12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付”的规定，上诉人何丽平、蒋和琼的主张向被上诉人徐见偿还12万元借款的利息应从上诉人何丽平、蒋和琼起诉之日起按照年利率6％计算至还款之日止。故上诉人何丽平、蒋和琼该上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人何丽平、蒋和琼的上诉请求成立，予以支持；上诉人徐光富、王廷玉的上诉请求不能成立，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初1150号民事判决；
二、由上诉人徐光富、王廷玉、被上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还上诉人何丽平、蒋和琼借款本金8582800.00元及利息（利息计算方式为以24笔借款约定的时间开始按年利率24%计算至还款之日止，已支付利息34万元予以扣减）；
三、由被上诉人徐见自本判决生效之日起十五日内偿还上诉人何丽平、蒋和琼处借款120000.00元，利息（自2017年5月10日起按年利率6%计算至还款之日止）；
四、驳回原审原告何丽平、蒋和琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费17180元，减半收取8590元，由上诉人徐光富、王廷玉负担。
本案二审案件受理费17180元，由上诉人徐光富、王廷玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十二月十八日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天