广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民二初字第116号
原告谢ＸＸ，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人刘杰，系原告开办的东莞市大朗福恒装修材料批发部的员工。
被告东莞美东汽车服务有限公司，住所地东莞市寮步镇国际汽车城C0104。
法定代表人叶帆。
委托代理人杨扬、樊艳，分别系广东名道律师事务所律师、实习律师。
原告谢ＸＸ诉被告东莞美东汽车服务有限公司（以下简称“美东公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰、被告委托代理人杨扬、樊艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢ＸＸ诉称：2014年9月15日，原告从被告处购买雷克萨斯小型越野客车一辆，双方约定由被告包办车牌，牌号为“粤SX**”,经办人为黄见娣。原告于12月11日交付定金11000元，被告收款后表示会尽快办理。原告亲朋好友听说后前来表示祝贺，对车牌羡慕不已，有的愿出高价回购其车辆。事后，被告没有办妥约定的车牌，而且未经原告允许擅自办了“粤SX**”车牌。被告的行为已经违约，使原告新车价值造成贬损，并给原告造成较大的精神损失，在朋友面前丢了面子。故为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告双倍返还定金共计22000元；2、被告向原告支付因车牌不符合逾期要求而造成新车价值贬损50000元；3、被告向原告支付补统缴800元；4、被告向原告支付补车船税4000元；5、被告向原告退还合同外另收3000元；6、被告向原告支付精神损害抚慰金8000元；7、被告承担本案诉讼费用。
被告美东公司书面答辩称：一、原告称与被告约定由被告包办车牌，仅是约定由被告负责办理上牌，但合同当中并未约定车牌号码，原告另行购买粤SX**系其与他人的交易行为，与被告无关。二、原告诉称因车牌不符合预期要求，造成新车价值贬损50000元没有任何证据与法律依据。新车价格贬损是由于汽车发生交通事故受损，车辆修复后该车价值与未遭受损害前的价值比较后的差价，但在二手车交易中，车牌随着车辆的转让会变更，对车辆的价值根本无任何影响。三、根据国家法律法规，统缴和车船税的缴纳人均为车主本人，并非是被告，原告要求被告承担无任何依据。四、双方签订的《补充协议》已约定新车价格由原来的850000元调整为853000元，原告现诉请退还3000元显然违反合同约定。五、本案为合同纠纷，非民事侵权行为，不适合精神损害赔偿。
经审理查明：2014年9月15日，原被告双方签订《新车销售合同》，约定原告购买被告雷克萨斯GX400豪华版车辆一辆，价款为850000元，备注注明“此单包牌结算，不作多退少补（车身价、购置税、保险、上牌、精品）”，合同左下角有“销售合同条款详见背面”字样。原告后支付了853000元购车款，并为该车后办理了牌照为粤SX**的车牌号码。
被告提交了《销售合同条款》，主张该条款是《新车销售合同》背面所附，其中第三款的3.5条约定“卖方的雇员或代理人均无权做出超越本合同所载的任何保证或对本合同的附加文件（如有）的条款做出任何未经卖方书面同意的更改”；被告还提交了2014年10月23日签订的《新车销售合同补充协议》，主张双方约定案涉车辆的售价由850000元调整为853000元。原告主张上述证据不能作为认定事实的依据，但原告确认双方曾签订过《新车销售合同补充协议》，但经本院释明法律后果，原告在本院指定期限内未向本院提交《新车销售合同补充协议》。
原告主张，《新车销售合同》约定被告包牌结算，后被告员工黄见娣与原告通过微信聊天达成办理车牌粤SX**的从合同，办理该车牌的费用为12000元，原告后将11000元的定金转入黄见娣账户中，但被告未按约定办理到该车牌号码，反而未经原告同意私自办理了“粤SX**”的车牌号码，被告的行为违反了合同约定，致使案涉车辆价值造成贬损，并给原告造成了较大的精神损失。
被告主张，双方合同书面约定被告代办上牌手续，但并没有约定办理的车牌是粤SX**，办理粤SX**车牌仅仅是原告与黄见娣之间的个人交易行为，与被告无关，而黄见娣收取原告办理粤SX**车牌号码费用的行为不是职务行为，亦不构成表见代理，再者销售合同3.5条已经明确约定被告的代理人或雇员均无权作出超越销售合同的任何保证，况且被告收取客户款项只通过对公账户，且以签订书面文件为准，原告将11000元转给黄见娣办理车牌是其个人行为，与被告无关。
双方确认案涉车辆已经交付给被告，未出现质量问题。原告确认该车现由原告使用。
原告主张，当时有人出价，称如果车牌粤SX**办理好了，愿意加价50000元购买案涉新车及车牌号码，后因为车牌号无法按约定办理，购车事实无法达成，造成预计的损失50000元。
被告主张，根据东莞市车管所的相关规定，车辆过户后，车辆原有的车牌将不再保存，除了夫妻之间的过户外，案涉车辆的车牌号不可能转让过户给他人，因此不存在原告所称由于车牌号的原因导致新车价值贬损，同时新车价值贬损是因为车辆自身的质量问题或是使用年限或交通事故等情况才会造成车辆价值的贬损，原告无法举证证明存在新车价值贬损的事实，也没有相关法律依据，因此被告不应承担任何责任。
原告主张，被告在销售合同中约定包牌结算，按汽车行业销售行规，包牌是包括缴纳办牌手续的各项费用并将车牌号办妥交给委托人，因此被告应负责缴纳统缴800、车船税4000元等办理牌照应当缴纳的相关费用。因被告是车辆销售的专业机构，经常与车管部门有来往，因此可以办理牌照而不需要全额缴纳相关费用，所以导致车牌已经办好而费用没有全额交，因此被告应返还约定的费用，该费用不应当由原告承担。
被告主张，原告与被告签订销售合同中明确约定包牌结算，只包括车身价、购置税、保险上牌、精品。根据相关法律规定，统缴和车船税的缴费人和纳税义务人均系原告本人。根据汽车销售行业惯例，车行均不代办统缴和车船税，一般是车主提车后自行办理，即使没有缴纳统缴和车船税，新车一样可以上牌，双方之间销售合同明确约定一切交易内容以销售合同和补充协议为准。
原告主张，合同签订后，被告额外附加了不合理的费用，被告要求原告缴纳3000元才能办理相关手续，是不合理不合法的，被告应当退还该费用。被告主张，双方后来签订新车销售合同补充协议，约定车款由850000元调整为853000元，不存在多收原告款项的问题。
以上事实，有原告提交汽车销售合同（复印件）、微信聊天记录（打印版）、销售发票（复印件）、注册登记车辆信息（复印件）、车牌（复印件）、付款明细（复印件），被告提交的新车销售合同补充协议、新车销售合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对原告购买被告车辆的事实均无异议，本案的争议焦点为：一、谢ＸＸ与美东公司之间是否存在为案涉车辆办理粤SX**车牌号码的合同关系；二、美东公司是否应当退还相关款项给谢ＸＸ。
关于焦点一。谢ＸＸ以合同纠纷案由提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，谢ＸＸ对双方之间成立合同关系负有举证责任。谢ＸＸ主张双方存在代办粤SX**车牌号码的合同关系的直接证据是其与黄见娣的微信聊天记录。
美东公司主张，原被告之间不存在办理粤SX**车牌号码的合同关系，被告向黄见娣购买该车牌号码是私人行为，与被告无关。而且，《新车销售合同》背面所附的3.5条约定卖方的雇员或代理人均无权做出超越本合同所载的任何保证，黄见娣无权代表被告公司向原告承诺办理粤SX**车牌号码。再者，原告的购车款均转入被告的对公账号中，但原告所称的购买车牌的费用11000元却转至黄见娣私人账户中，黄见娣收取该款项的行为未经被告授权。最后，原告与黄见娣之间的个人交易行为，相关的法律责任应当由黄见娣来承担，与被告无关。
本院认为，谢ＸＸ与美东公司就办理粤SX**车牌号码没有签订书面的合同，谢ＸＸ虽提交了微信聊天记录为证，但该证据却不足以证明原告与被告之间达成了办理粤SX**车牌号码的合同，本院认为谢ＸＸ对双方之间成立合同关系的主张未完成其应承担的举证责任，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，谢ＸＸ应对其主张承担举证不能的责任。故本院对谢ＸＸ主张双方存在办理粤SX**车牌号码的合同关系的主张不予采信。
关于焦点二。被告主张，双方签订的《新车销售合同补充协议》已约定新车价格由原来的850000元调整为853000元，原告现诉请退还3000元显然违反合同约定。本院认为，原告确认双方曾签订过《新车销售合同补充协议》，但经本院释明法律后果，原告在本院指定期限内未向本院提交《新车销售合同补充协议》，依法应当承担不利的法律后果，故本院依法采信被告的主张，确认双方约定新车价格由850000元调整为853000元的事实，故对原告诉请被告退还3000元的诉讼请求，本院予以驳回。
原告主张，双方约定包牌结算，因此被告应负责缴纳统缴800、车船税4000元等费用，且被告经常与车管部门有来往，可以办理牌照而不需要全额缴纳相关费用，导致车牌已经办好而费用没有全额缴交，因此被告应返还统缴800元及车船税4000元。本院认为，销售合同并未明确约定由被告承担统缴800元及车船税4000元，原告现要求被告退还该费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢ＸＸ的全部诉讼请求。
本案受理费997.5元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林永雄
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共10页