山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初701号
原告：祁县建运汽车销售有限公司，住所地晋中市祁县东观收费站往西100米。
法定代表人：李志，职务董事长。
委托诉讼代理人：王江，系公司员工。
被告：车虎林。
被告：王国娥。
二被告共同委托诉讼代理人：程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。
原告祁县建运汽车销售有限公司（以下简称建运公司）与被告车虎林、王国娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建运公司的委托诉讼代理人王江、被告车虎林及二被告的共同委托诉讼代理人程振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《汽车分期付款买卖合同》，并立即归还剩余欠款73372.53元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告减少诉讼请求至71386.07元。事实和理由：被告车虎林于2016年2月24日与原告建运公司签订了《汽车分期付款购车合同》，被告车虎林向原告分期购买大运牌重卡一辆，车牌号为晋KXXX**晋KXX**挂，车辆总价款为354000元整，另借款20876元，双方约定还款期限为2016年2月24日至2018年2月23日；被告王国娥是该车的共同购车人，承担共同还款义务；该笔欠款由庞红艳、冯明珍、庞旭珍、张志永提供连带责任担保并签订《担保书》，承担连带保证责任。被告在2016年12月24日向原告支付该月分期购车费后，未再按照双方协议继续还款。原告经多次催要之后未果，按照双方合同约定被告于2017年2月28日将车辆交回原告。截止到2017年5月8日，除被告车虎林向原告支付本金145073.66元、利息22795.68元，尚欠原告本金229802.34元，利息12328.16元，延期利息3642.03元，其他欠款54613.54元。被告尚欠原告合计费用为299386.07元。扣除二次变卖费用228000元，被告尚欠原告71386.07元。现被告已违约，原告多次与被告协商未果，无奈提起诉讼，望判如所请。
被告车虎林、王国娥辩称，其承认原告主张的《分期付款购车合同》签订情况及担保情况，但其与原告签订的《分期付款购车合同》已经解除，依法应驳回原告的诉讼请求，且被告车虎林首付60000元，剩余款项分期24个月支付。被告车虎林在签订购车合同时，向原告借款20876元，加购车款共计374876元。按照还款计划，被告车虎林共还款十次计167900元，加首付60000元，共计付款227900元。2017年2月28日因被告车虎林身体健康原因不能继续运营车辆，经与原告协商将车开到原告指定地点，原告将车辆收回，双方签订的《分期付款购车合同》随之解除。被告同意按照市场价格予以变卖抵顶购车款。从2016年2月24日提车，到2017年2月28日双方约定同意把车扣回抵顶剩余款项，车虎林实际经营车辆367天，截止到2017年2月28日，按照原告出具的还款计划表，车虎林应付本金178106.16元，应付利息26367.46元，剩余未付本金应为136769.84元，而非原告所说的229802.34元，原告漏掉被告首付款60000元。被告同意按照市场价格予以变卖抵顶购车款，当时的市场价格预计为265500元，原告提供的二手车鉴定评估报告书不应采纳。关于首付款60000元原告方在出具的还款计划表里以及分期付款购车合同中都注明首付款是0元，与事实不符，其他费用被告不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告主张二次变卖费用为228000元，其提供了旧机动车鉴定评估登记表复印件、二手车鉴定评估报告书复印件、与宋艳军签订的《汽车分期付款购车合同》等证据，被告对上述证据及原告主张的有关事实不予认可。本院认为，对涉案车辆价值的评估，涉及原、被告双方共同的权利，本案中，原告系单方自行委托鉴定且提供的二手车鉴定评估报告书为复印件，证据形式存在瑕疵，证明力不足，不能作为认定事实的依据，故本院对该评估报告书不予采信，对原告主张的二次变卖费用为228000元的意见不予采纳；仅有原告与宋艳军签订的《汽车分期付款购车合同》而无其他证据予以佐证，不能作为认定车辆市场价值的依据，本院对该证据不予采信。
对原告主张的其他欠款54613.54元，包括向被告车虎林邮寄回赎通知书、催款通知书的快递费13元、收车费5000元、车辆年审及审车司机费2000元、车辆评估费1000元、处理违章费用3600元、2017年保险费用34788.54元、差旅费用847元、停车费12天共165元、维修费7200元，原告提供了快递单、高速公路车辆过路费票据、审车费票据、罚款票据、车辆投保票据、差旅费报销单及车票、停车费票据、车辆维修费票据、保单等证据证明其损失，被告对上述费用均不认可。本院认为，原告主张的上述费中，快递单仅能证明邮递事实，不能证明具体邮递费用及产生该费用的必要合理性，且快递单内容存在事后手写痕迹，证据存在瑕疵，本院不予认定；原告提供的车辆审车司机费、停车费票据均非正规发票，本院不予认定；对原告主张的收车费，因车辆系经原、被告协商，由被告主动交回原告，且原告未提供其他证据佐证其主张，故对该费用本院不予认定；对车辆评估费，因本院对评估报告书不予采信，故对该费用本院不予认定；对车辆年审费、处理违章费用、保险费、维修费，均发生于2017年2月28日被告将车辆交回原告之后，不能证明上述费用系被告行为导致，故对上述费用本院不予认定；对差旅费，原告提供的证据系其内部报销单据，不能证明与本案的因果关系，本院不予认定。
对被告车虎林先行支付的60000元性质的认定，原告称该费用不是支付的购车款，而是缴纳商业险、风险金、上户费、GPS费、公正律师费、附加费等费用，并提供首付通知单复印件，本院认为，原告提供的首付通知单为复印件且未加盖公章，且无其他证据予以佐证其主张，故对原告的有关陈述意见，本院不予采纳。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，原告建运公司与被告车虎林签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告车虎林向原告分期购买大运牌汽车一辆（车牌号晋KXXX**，计价276000元）、大运牌挂车一辆（车牌号晋KXX**挂，计价78000元），主、挂车合计354000元；同时，被告车虎林向原告借款20876元，月利率0.8%。合同约定购车款354000元付款期限为24个月，自2016年2月24日至2018年2月23日止，并支付剩余车款利息，月利率0.8%。被告王国娥作为被告车虎林的配偶，向原告签订同意书，同意作为该车的共同购车人，承担共同还款义务。庞红艳、冯明珍、庞旭珍、张志永签订《但保书》，为被告车虎林的上述购车款项提供连带责任保证。
被告自2016年3月24日至2016年12月24日共向原告还款本息合计167900元（不含被告车虎林购车时先行支付的60000元）。被告在2016年12月24日后，未再按照双方协议继续还款。因被告车虎林自身原因，无法继续经营涉案车辆，原、被告双方协商约定，被告于2017年2月28日将车辆交回原告。
2017年6月20日，原告建运公司与宋艳军签订《分期付款购车合同》，将涉案车辆以总价228000元的价格出售。
本院认为，原告与被告车虎林签订的《分期付款购车合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。在合同履行过程中，被告因自身原因无法继续经营并不再偿还购车款，原告按照合同约定于2017年2月28日将车辆收回，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，本案中，原、被告间签订的分期付款购车合同应认定自车辆收回之日已经解除。对原告主张的要求被告归还剩余欠款73372.53元的诉讼请求，本院认为，原告在计算被告车虎林剩余欠款时，因不能证明被告车虎林首付款非购车款，其计算结果具有不合理性，且以自行确定的二手车转让价认定为市场价缺乏客观性；对于其他损失，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祁县建运汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费1634元，由原告祁县建运汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 高雅红
人民陪审员 渠丕香
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。