wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初347号
原告：李辉，男，汉族，1983年3月19日生，住吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林灜春律师事务所律师。
被告：吉林大学第二医院，住所地长春市南关区自强街**号。
法定代表人：张学文，该院院长。
委托诉讼代理人：苍士奇，该院后勤管理部主任。
委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。
原告李辉与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托诉讼代理人冯长江，被告吉大二院的委托诉讼代理人苍士奇、赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付双倍经济补偿金108000元；2、案件受理费及邮寄费等相关费用均由被告承担。事实和理由：李辉于1999年1月16日进入吉大二院工作，一直在职工食堂从事炊事员工作，共连续从事行业工作17年，期间吉大二院一直没有与李辉以书面形式签订劳动用工合同，同时也没有为其办理社会保险。李辉在职工食堂工作期间基础工资均为4500元，附加奖金及各项补助津贴。2016年11月吉大二院在没有任何事实和法律依据的情况下，强行将李辉解聘。而后李辉就其经济补偿金及社会养老保险等诸多补偿补缴、补办事宜，多次找到吉大二院寻求解决，但一直未果。2016年12月14日，李辉向吉林省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年12月27日作出了吉劳人���字[2016]第452号不予受理通知。鉴于上述事实，李辉认为:其在吉大二院连续从事工作已经30年之久，虽然双方没有以书面形式签订劳动合同，但双方已经建立了事实的劳动关系。吉大二院应当为李辉办理社会保险，并应支付经济补偿金。吉大二院没有与李辉签订书面劳动合同和拒绝支付经济补偿金的行为严重违法，且侵害了李辉的合法权益。为使李辉的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》之相关规定，故此，特向人民法院提起告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。
吉大二院辩称：李辉诉状属实，但其主张双倍经济补偿金没有事实及法律依据，根据劳动合同法实施条例第19条14款规定，2016年10月4日11时12分，吉大二院食堂失火，已经损毁无法使用，消防队调查后把食堂查封，院里才把相关的��工解散了。后来食堂外包出去，工资已经给结算到10月7日。因此，吉大二院不存在违法解除劳动合同的情况，不应该向李辉支付双倍经济补偿金,应当按照1倍经济补偿金给付。对李辉身份信息有异议，我们认可李辉2001年3月入职吉大二院食堂，从2008年计算经济补偿金。
经审理查明，李辉自2001年3月起到吉大二院食堂工作，双方并未签订书面劳动合同。2016年10月4日，吉大二院3号楼地下食堂炉灶、抽油烟机和排烟管道起火。长春市公安局南关区分局消防科作出长南公消火认简字〔2016〕第0007号火灾事故简易调查认定书，认定起火原因为锅里的热油溅到炉火上引燃炉灶、抽油烟机和排烟管道致使火灾发生。火灾烧损炉灶、抽油烟机和烟道，过火面积大约10平方米。火灾事故后，食堂被临时查封，无法正常经营。2016年11月，吉大二院将食��整顿维修后外包经营。李辉离职前，每月工资为4500元。
另查，李辉就本案争议曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理通知书。李辉不服该仲裁结果，在法定期限内诉至本院。
本院认为，原、被告双方对形成劳动关系并无异议，并且对入职离职时间并无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点主要为吉大二院是否违法解除劳动合同，是否应当给付经济赔偿金（即经济补偿金的双倍）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或��额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据火灾事故简易调查认定书，吉大二院食堂于2016年10月4日炉灶、抽油烟机和排烟管道发生火灾，由此导致了食堂不能工作，在整顿维修后吉大二院于当年11月将食堂外包，李辉对此也无异议，故应当认定双方形成劳动关系所依据的客观情况发生了重大变化，所以吉大二院与李辉解除劳动关系合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：由下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算……《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条：本法自2008年1月1日起施行。故吉大二院与李辉解除劳动关系仍需要给付经济补偿金。双方对李辉离职前每月工资为3900元均无异议，结合李辉工作年限及劳动合同法的施行日期，故经济补偿金应为4500元/月×9个月=40500元。关于李辉主张的邮寄费，因未提交相关证据���明实际发生，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条、第九十七条第三款、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后十日内给付原告李辉经济补偿金40500元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 浩
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初475号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘波，男，1976年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月24日被重庆市万州区公安局取保候���，同年5月5日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年1月14日6时40分许,被告人刘波驾驶中型客车行驶至重庆市万州区天高路上坪加油站路段时，因未减速行驶，将在车行道内停留的行人赵某撞倒，致其经抢救无效于同月27日死亡，同时致车内乘客应某受伤。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘波负本次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人刘波主动打电话报案，并在现场等候交警前来。
又查明，中型客车的车籍户为重庆市万州区天成客运有限公司，已投保交强险和商业险，其中商业险的第三者责任保险金额为100万元。
案发后，被告人刘波与被害人应某达成赔偿协议并予以赔偿，向被害人赵某的亲属支付丧葬费3万余元，诉讼中，又对赵某的亲属进行了部分赔偿。被害人应某及被害人赵某的亲属对其表示谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明书、疾病诊断书、出院证、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、被害人应某的陈述、被告人刘波的供述、抓获经过说明及车辆技术鉴定书、车速鉴定意见书、法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波在案发后主动报案，在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；与被害人及被害人亲属达成了赔偿协议，并进行了部分赔偿，取得了被害人及被害人亲属的谅解，且根据已查明的车辆保险和车籍户的情况，被害人亲属的经济损失能够得到足额赔偿，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘波一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。该量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。被告人刘波悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年五月十八日
书记员 向均旭
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执406号
申请执行人边成英，男，生于1964年11月16日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市礼州镇四坎村7组77号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1541号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1541号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执763号之一
申请执行人：蒲东平，男，生于1974年10月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：唐成，男，生于1986年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行蒲东平与唐成民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：145000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，除查封了被执行人的汽车一辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。本院查封的被执行人的汽车一辆因设置有抵押，同时案外人提出执行异议，现在处理执行异议的过程中，因此，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴超
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初801号
原告：黄守华，男，1970年03月22日出生，住重庆市武隆区。
被告：武隆县中瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区建设东路100号盛世金都3号楼楼下，统一社会信用代码91500232065677653Y。
法定代表人：陈春兰，该公司经理。
原告黄守华诉被告武隆县中瑞汽车销售有限公司（以下简称武隆中瑞汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2017年03月23日公开开庭进行了审理。原告黄守华到庭参加了诉讼，被告武隆中瑞汽车销售公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄守华向本院提起诉讼请求：请求人民法院判令被告武隆中瑞汽车销售公司支付汽车轮胎款3万元。事实和理由：2016年以前，被告武隆中瑞汽车销售公司向原告黄守华购买汽车轮胎欠款3万元，双方于2016年12月09日进行结算后，被告武隆中瑞汽车销售公司给原告黄守华出具了3万元的《欠条》一份。事后，原告黄守华多次向被告武隆中瑞汽车销售公司催收未果。综上，请求人民法院支持原告黄守华的诉讼请求。
被告武隆中瑞汽车销售公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告武隆中瑞汽车销售公司向原告黄守华购买汽车轮胎欠款3万元。双方于2016年12月09日进行结算后，被告武隆中瑞汽车销售公司给原告黄守华出具了3万元的《欠条》一份，载明：“欠条，武隆中瑞汽车销售公司因经营所需在黄守华处赊购汽车轮胎。现经双方结算，中瑞汽车销售有限公司尚欠黄守华汽车轮胎款30000元（大写叁万园），双方以此为据。欠款人：武隆中瑞汽车销售公司，2016年12月09日。”被告武隆中瑞汽车销售公司在该份《欠条》上加盖了公司公章予以确认。事后，原告黄守华多次向被告武隆中瑞汽车销售公司催收未果。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告武隆中瑞汽车销售公司向原告黄守华购买汽车轮胎欠款3万元，有被告武隆中瑞汽车销售公司出具的《欠条》为据，双方之间的买卖合同法律关系依法成立，应受法律保护。被告武隆中瑞汽车销售公司未按约支付原告黄守华欠款，其行为已违约，应依法承担支付原告黄守华欠款3万元的违约责任。因此，原告黄守华诉请被告武隆中瑞汽车销售公司支付汽车轮胎款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告武隆县中瑞汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄守华汽车轮胎款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元（原告黄守华已预交），由被告武隆县中瑞汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3013号
罪犯马涛，男，1985年1月22日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，住浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年十二月十五日作出(2014)杭临刑初字第829号刑事判决，以罪犯马涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯马涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级表扬,2016年度监狱级记功奖励。2005年3月16日因寻衅滋事罪被临安市人民法院判处拘役五个月。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，结合其犯罪的性质、情节及前科情况，执行机关对罪犯马涛提请减刑九个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马涛准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执166号之七
申请执行人：杨华均，男，1963年12月21日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：杨守军，男，1967年11月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人杨华均申请执行被执行人杨守军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨华均要求被执行人杨守军给付借款220000元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至本院确定的返还之日止），案件受理费2340元，保全费1770元，
以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中对被执行人杨守军和其妻安代建所有位于重庆市永川区人民东路311号2幢28-2#的房产一套依法进行了评估拍卖（变卖），支付申请执行人杨华均案款132064.06元，垫付的评估费3000元。查封了被执行人杨守军和其妻安代建所有位于重庆市永川区西大街169号1-3的房产一套，但因系唯一住房不便处理。虽冻结了被执行人杨守军在中国农业银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。查封了被执行人杨守军所有的渝CP02**长城牌小车一辆，但因未实际控制，不便于处理。同时查明，被执行人杨守军无其他财产可供执行，申请执行人杨华均亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。已将被执行人杨守军纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金87935.94元及利息，案件受理费2340元，保全费1770元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费3200元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘小龙
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11971号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，系该公司总经理。
被告：刘小波，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年10月30日受理了原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告刘小波物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，被告刘小波已交付所欠物管费，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已交纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨文婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执异27号
案外人：汤江燕，女，1981年8月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：杨春（特别授权），江苏奣言律师事务所律��。
申请执行人：王平，男，1958年1月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：范正兰，女，1958年6月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市花都美食新天地市场管理有限公司，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路88号。
法定代表人：雷宗淼，该公司董事长。
被执行人：江苏聚诚置业有限公司，住所地盐城市大丰区城东新区飞达路88号。
法定代表人：彭上越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆付、张立海（特别授权，两被执行人共同委托），江苏瀛鑫律师事务所律师。
本院在审理王平、范正兰与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司（以下简称花都公司）、江苏聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）委托合同纠纷一案中，案外人汤江燕于2017年7月10日对���院查封盐城市大丰区花都美食新天地6幢217号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人汤江燕称，法院查封的位于盐城市大丰区花都美食新天地6幢217号的房屋是由我出资购买，我多次要求聚诚公司帮我办理过户手续，但聚诚公司经营困难，无人管理。现请求解除对该房屋的查封。
申请执行人王平称，如果法院审查案涉房屋确已出售给案外人汤江燕，应当解除该房屋的查封，我没有异议。
被执行人花都公司、聚诚公司称，对汤江燕提出的异议无异议。
本院查明，2016年1月26日本院立案受理了王平、范正兰与花都公司、聚诚公司委托合同纠纷执行一案，执行中，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0982民执1577号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被执行人花都公司、聚诚公司5万元银行存��或其他等额财产。2016年11月28日查封了登记在聚诚公司名下的盐城市大丰区花都美食新天地6幢217号房屋，并向盐城市大丰区住房和城乡建设局送达了协助执行通知书。
案外人汤江燕向本院提出执行异议，并在本院审查期间提供了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》各1份。2013年7月17日，被执行人聚诚公司（××）与案外人汤江燕（××）签订的《商品房买卖合同》载明：××购买的商品房为预售商品房，房号为第6幢第2层217号房，该商品房用途为商用，房款合计594862元；××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格调解，并符合本合同约定的商品房交付××使用；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。
同日，案外人汤江燕（委托方、甲方）与被执行人花都公司（受托方、乙方）签订的《商铺委托经营管理合同》载明：甲方同意将其购买的“花都美食新天地”第6幢2层17号商铺委托乙方经营管理，委托期限为二十年，即从2013年9月17日至2033年9月16日止。
此外，案外人汤江燕提供了销售不动产统一发票联、住宅专项维修资金专用收据、现金完税证、税收缴款书各1份，证明其已支付了案涉房屋的全部价款。截止目前，盐城市大丰区花都美食新天地6幢217号房屋仍登记在被执行人聚诚公司名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，××对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因××自身原因未办理过户登记。本案中，案外人汤江燕在本院查封案涉房屋前已与被执行人聚诚公司签订了《商品房买卖合同》，并已支付全部价款。且买卖合同约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，故案涉房屋未过户并非汤江燕自身原因。汤江燕与被执行人花都公司签订的《商铺委托经营管理合同》，证明其已占有该房屋。综上，案外人汤江燕提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对盐城市大丰区花都美食新天地6幢217号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈春银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 纪仁琳
二〇一七年八月十五日
法官 助理 周 婧
书 记 员 管益新
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘01刑更1180号
罪犯石四辈，男，1965年12月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2015年6月1日作出(2015)红刑初字第88号刑事判决，对被告人石四辈犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年5月23日起至2018年11月22日止），并处罚金36000元。
执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯石四辈确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省永登监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯石四辈在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石四辈减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 晨
审 判 员 李辉峰
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李雪娇
??
??
??
??
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5425号
上诉人（原审原告）：胡泽勇，男，1977年12月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：桐梓县。
被上诉人（原审被告）：李天兰，女，1968年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会。住所地：桐梓县水坝塘镇三会村。
负责人：娄方利，系该村村委会主任。
上诉人胡泽勇因与被上诉人李天兰、桐梓县水坝塘镇三会村��民委员会确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1782号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡泽勇上诉请求：1.撤销原审裁定，指令桐梓县人民法院继续审理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未实体认定案件事实，裁定程序违法。2.被上诉人村委会与上诉人1998年签订过书面承包合同，只是时间久远，书面合同遗失。被上诉人李天兰等姊妹早已知道上诉人承包之事，但对上诉人的承包行为从未提出异议。被上诉人李天兰父亲为非农业人口，以其母为户主与五个子女承包了六份土地，其余四个子女已转为非农业人口并迁移到汇川区。1987年其母去世后因被上诉人李天兰无法耕种土地，导致该户农业税无法完成，至1998年被上诉人村委会将六份承包地收回重新发包给上诉人胡泽勇、案外人娄必虎、梁正果，承包期从1998年至第二轮土地承包期止。1994年8月23日被上诉人李天兰由农业户口已转为居民户口，其已不是被上诉人村委会村民。上诉人提交的被上诉人村委会《关于李天兰、娄必虎、胡泽勇土地权属调查的情况说明》证明，被上诉人李天兰系居民户口，无权承包被上诉人村委会土地，被上诉人李天兰父母共五个子女，1983年农转非四人，1998年被上诉人村委会将被上诉人李天兰户土地承包给上诉人是事实。被上诉人李天兰在庭审中提交的《土地承包合同》《土地承包使用证》正好证明被上诉人李天兰户承包地应当由被上诉人村委会收回，重新发包。3.上诉人提供的证据能证明上诉人诉求具体、明确，诉称事实清楚、理由充分，本案也已查明合同事实，且被上诉人村委会与上诉人的合同内容及行为完���符合国家法律法规规定。一审裁定隐瞒查明事实，裁定错误。
被上诉人李天兰答辩称，上诉人与桐梓县水坝塘镇三合村民委员会（原密山村）未签订土地承包经营合同，答辩人家向原密山村承包六份土地经营并经桐梓县人民政府颁发土地承包证，系合同承包经营。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人胡泽勇向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会1998年签订的土地承包经营合同有效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：土地下户时，被告李天兰之母梁隆英为户主，以其5个子女向原密山村火焰坝组共同承包了6份土地，1993年被告李天兰父亲李现坤将4个子女转为非农业户口，家中只有被告李天兰和梁隆英，1987年梁隆英在复兴医院去世，被告李天兰到遵义市居住，土地无法耕种，导致该户承包地荒芜，国家农业税无法完成。荒芜至1998年，经原密山村收回该户承包地6份重新法包给本组村民，即我的1份半，涉案地一块小地名落凼，四至界畔：东边抵蔡明华土地，南抵令狐荣学土田、西抵娄必虎土、北抵娄必虎田；另外一块小地名桥沟，四至界畔：东抵小路、南抵本人土、西抵娄必虎土、北抵复兴-
芭蕉公路；涉案地另一块小地名偏岩子，四至界畔：东抵杨士学土、南抵管家湾、西抵火焰坝组山林、北抵路；涉案地另一块小地名河平，四至界畔：东抵梁正果土、南抵复兴-
芭蕉公路、西抵本人土、北抵大沟。案外人娄必虎2份半，梁正果2份，且该户的一切税费和义务均由我承担相应的份额。现因修习正高速路征地，涉案土地被征收0.37亩，被告李天兰向政府有关部门申请土地确权以及要求高速公路拆迁指挥部门支付土地征收补偿款，事实上原告才是涉案土地��包人。故提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为，原告请求其与被告桐梓县水坝塘镇三会村民委员会（原密山村）签订的土地承包经营权合同有效，但原告未能提供原告诉称的《土地承包经营合同》。原告的诉请、诉称则成为无的之矢，本院也无法对原告诉称的《土地承包经营合同》是否合法有效作出评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡泽勇的起诉。减半收取的案件受理费30元予以退还原告胡泽勇。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人胡泽勇诉称1998年其与被上诉人桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会就本案争议土地签订了土地承包经营合同，现提起诉讼请求确认该土地承包经营合同有效，系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人胡泽勇的上诉请求成立，应予支持，原审法院裁定驳回其起诉不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1782号民事裁定；
二、本案指令贵州省桐梓县人民法院���理。
二审案件受理费60.00元，本院退还上诉人胡泽勇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜 璇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保666号
申请人:尹洪亮,男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：李佳,女，1957年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人尹洪亮诉李佳民间借贷纠纷一案，申请人尹洪亮于2017年12月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款30000元或查封等值财产，并提供了自有存款10000元作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人尹洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、冻结李佳的银行存款30000元或查封等值财产；
二、冻结尹洪亮的银行存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月六日
书记员 曾立生
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初4148号
原告：徐州天能矿山机械有限责任公司，住所地徐州市泉山区解放南路科技城硬件市场2#-014、114、214。
法定代表人：孟昭朴，该公司董事长。
被告：重庆仁顺科技有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区黑山镇农中社。
法定代表人：张兵，该公司经理。
被告：张兵，男，1982年3月14日生，汉族，重庆仁顺科技有限公司经理，住重庆市北碚区。
原告徐州天能矿山机械有限责任公司与被告重庆仁顺科技有限公司、张兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告徐州天能矿山机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款376495元及违约金（以376495元为基数自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；被告张兵对其中的360410元货款承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告重庆仁顺科技有限公司自2015年2月至2016年5月间多次签订购销合同，合同对销售产品名称、支付货款、结算方式、违约责任及解决方式均作出明确约定。原告按照合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行付款义务。2016年5月，经双方对账确认欠原告货款360410元，并承诺于2016年12月31日前付清，被告张兵提供连带保证责任。2016年7月，双方又签订购销合同两份，尚有16085元未付。原告多次要求被告支付剩余货款未果，故提起诉讼。
被告重庆仁顺科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市綦江区人民法院审理。
被告张兵在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市北碚区人民法院审理。
本院经审查认为，自2015年2月9日至2016年7月15日期间，原告（出卖人）徐州天能矿山机械有限责任公司与被告（买受人）重庆仁顺科技有限公司双方共签订《工矿设备买卖合同》10份，合同约定原告向被告供应不同型号的活柱，合同对货物的质量标准、质保期限、提货方式、交货时间、结算方式等均作了相应约定，合同第九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的提交出卖人相关人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人合同中对管辖法院的约定系双方当事人的真实意思表示，且并未违反民诉法对级别管辖及专属管辖的规定，应认定为有效。故本院对本案有管辖权。被告重庆仁顺科技有限公司要求将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理的异议主张不能成立。
张兵系买卖合同给付货款义务的担保人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。同理，被告张兵要求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理的异议主张亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆仁顺科技有限公司、张兵对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费160元，由被告重庆仁顺科技有限公司、张兵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年七月十七日
书记员 刘雪莘
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）平民初字第2259号
原告何月华。
被告韩春晖。
本院在审理原告何月华诉被告韩春晖民间借贷纠纷一案中，原告何月华向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告何月华在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何月华撤回起诉。
本案受理费5110元，减半收取2225元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一四年十二月九日
书记员 李云芬
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12750号
原告唐八林，男，1967年11月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告朱桂秋，男，1964年9月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告马云波，女，1966年12月21日生，汉族，苏州市吴江区。
原告唐八林与被告朱桂秋、马云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐八林委托代理人何志乔到庭参加诉讼，被告朱桂秋、马云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐八林诉称，被告朱桂秋与原告系朋友关系，因经营所需被告朱桂秋于2015年4月开始向原告借款400000元，事后一直未归还借款。双方于2017年4月10日结账，朱桂秋出具借款400000元的借条一份，约定于2017年7月9日前归还借款本息，但被告至今未按约定还本付息致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款40万元及借款利息84000元（自2017年4月10日起按月息3%计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确，两被告因夫妻关系，对借款互负连带清偿责任。
被告朱桂秋、马云波未提出答辩。
经审理查明，
1、原告提交落款时间2017年4月10日由被告朱桂秋在落款签名的《借条》一份，以证实借款事实，借条写明：“为公司资金周转，现收到唐八林（身份证号）以现金出借的￥400000元（人民币肆拾万元整），借期叁个月，支付月利率3%（佰分之叁）于次月玖号支付上月利息￥12000元（人民币壹万贰仟元整），至贰零壹柒年柒月玖日到期付清人民币肆拾万元整，如到期未还清，愿按月利率6%（佰分之陆）计讨逾期利息。立此为据。”庭审中原告称，原被告系朋友关系，第一次借款是2015年4月，后又多次借款，借款以银行承兑汇票或现金方式交付，至2017年4月10日总出具了上述借条，出具上述借条后被告未还过借款本息。
2、原告提交《结婚申请书》，证实上述借款发生于被告朱桂秋、马云波夫妻关系存续期间。
3、庭审中原告变更利息诉讼请求为以400000元为计算基数于借条出具当日的2017年4月10日起按年利率24%计算至借款实际给付之日止。
上述事实，有《借条》、《结婚申请书》、户籍证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，依原告唐八林提供的《借条》凭证并结合庭审笔录可证实，被告朱桂秋与原告之间的借贷法律关系成立有效，被告朱桂秋作为借款人应依约归还借款400000元，拖欠不还是引起本案的原因，本案责任在被告朱桂秋，本院对原告起诉要求由被告朱桂秋归还借款400000元的诉讼请求予以支持。第二，关于原告当庭变更诉讼请求中利息的计算标准为，以借款本金400000元为计算基数自借条出具当日的2017年4月10日起按年利率24%计算至实际归还借款之日止，因原告该变更的利息诉讼请求减轻了被告的给付义务，且符合法律规定，本院予以支持。第三，因本案借款发生时被告朱桂秋与被告马云波系夫妻关系，二被告未提供证据且本案中亦无其他证据证实涉案债务系被告朱桂秋的个人债务，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告马云波应与被告朱桂秋共同归还上述借款。第四，被告朱桂秋、马云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱桂秋、马云波应于本判决生效之日起十日内归还原告唐八林借款本金400000元，并支付利息损失（以400000元为计算基数自2017年4月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。
二、被告朱桂秋、马云波对上述给付原告唐八林的还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4280元、保全费2520元，合计6800元，由被告朱桂秋、马云波负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖滕娣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更606号
罪犯钟国起，男，1984年11月17日出生，哈尼族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
红河州蒙自县人民法院于2012年7月11日作出（2012）蒙刑初字第112号刑事判决，以被告人钟国起犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人钟国起不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）红中刑终字第243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年3月5日二次刑事裁定对该犯共减刑1年零4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯钟国起到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯钟国起在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟国起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并处没收个人财产人民币30000元未履行有罪犯钟国起居住地元阳县民政局困难证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟国起在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯钟国起减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执26号之一
申请执行人：窦康海,男,1983年12月1日出生，汉族，住所地南京市浦口区。
被执行人：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市人民路485号。
法定代表人：吴辰。
委托代理人：严文青，男，1975年7月4日出生，汉族,住苏州市姑苏区，系该公司经理。
本院在执行窦康海与苏州盘石商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院主持，双方达成和解协议：苏州盘石商业管理有限公司于2017年6月30前缴纳执行费2176元，并支付窦康海诉讼费2143元；于2017年8月30日前支付窦康海租金74789.50元，于2017年12月31日前支付剩余租金74789.50元。本案尚未执行到位人民币151722元。本院已依法将被执行人苏州盘石商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终892号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行或今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 军
审 判 员 覃 灏
代理审判员 丁好好
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡 骏
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2071号之三
申请执行人：重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段390号附2号，组织机构代码58570418-4。
法定代表人：赵向玲，董事长。
委托代理人：马兵，男，1972年9月13日生，汉族，住重庆市永川区萱花路**号2-5，公民身份号码5102291972********。
被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人：许后荣，董事长。
被执行人：许后荣，男，1962年8月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李正兰，女，1967年2月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段285-7号，组织机构代码70933892-2。
法定代表人：李天柱，经理。
重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司诉重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）渝0118民初1537号民事调解书已经发生法律效力，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰按约偿还重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司借款本金1200万元、利息60万元，支付案件受理费53225元、财产保全费5000元，但四人均未履行调解书确定的全部义务，重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，要求重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰偿还借款本金10796974元及利息等。
执行中，冻结扣划了李正兰的银行存款7960元；冻结的重庆市渝荣房屋建设开发有限公司在重庆农村商业银行的2个账户存款、许后荣在重庆农村商业银行的1个账户存款均未能扣划。诉讼中，查封的重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰的房产及冻结的股份等，均有各种原因而暂不便处置。另本院将被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰纳入“失信被执行人”名单，重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司于2017年9月12日向本院申请予以了屏蔽。综上，本案案款在近期内难以全部兑现，征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金10796974元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的7960元据实抵扣）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市永川区银桥小额贷款有限责任公司申请执行被执行人重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市渝荣房屋建设开发有限公司、许后荣、李正兰（2017）渝0118执2071号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何佳骏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初2526号
原告：陈岩松，男，1967年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：汪建清，女，1969年2月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：汪建全，男，1977年5月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告陈岩松与被告汪建清、汪建全装饰装修合同纠纷一案中，原告陈岩松于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪建清的起诉。
本院认为，原告陈岩松的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈岩松撤回对被告汪建清的起诉。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 海 飞
人民陪审员 代 晗
二〇一七年八月三日
书 记 员 聂焱鑫
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)湘1129民督5号
申请人：唐双梅，女。
被申请人:ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。
法定代表人：何金昌，男，任该公司董事长。
申请人唐双梅于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人唐双梅称，申请人自2014年9月至2016年7月5日在ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司上班，离职后，双方就工资和销售提成达成协议，ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司尚欠申请人销售提成款45702元，要求被申请人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司给付销售提成款45702元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐双梅销售提成款45702元。
申请费314元，由被申请人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 何智勇
二〇一七年八月二日
代理书记员 张石红
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更507号
罪犯张扎克，男，1979年3月17日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年7月16日作出（2014）澜刑初字第120号刑事判决，以被告人张扎克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月25日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张扎克到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张扎克在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张扎克在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张扎克在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张扎克减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月18日起至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2545号
罪犯孙志超，男，1988年02月06日出生，回族，黑龙江人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年11月3日作出(2014)静刑初字第432号刑事判决，以被告人孙志超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币100000元，涉案损失人民币90000元继续追缴。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月23日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙志超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交孙志超的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙志超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙志超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第2季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙志超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志超减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币100000元，涉案损失人民币90000元继续追缴不变（刑期自2014年8月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十一月二日
书记员 房利甲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17867号之一
原告：李启坤，男，1964年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：罗宏强、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：周峰、康丽生，福建阳光宏业律师事务所律师、实习律师。
被告：武夷山市华隆兴房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市武夷镇金盘亭，统一社会信用代码913507827335984331。
法定代表人：董思霞，总经理。
委托诉讼代理人：周峰、康丽生，福建阳光宏业律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告李启坤与被告郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李启坤于2017年7月6向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李启坤本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启坤撤回对被告郑振星、武夷山市华隆兴房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李启坤负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一七年七月六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初1598号
本院二O一七年三月二十九日对原告廖敏与被告冯慧菊民间借贷纠纷一案作出的(2017)川1502民初1598号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)川1502民初1598号民事判决书中第2页第14行“被告冯慧敏”补正为“被告冯慧菊”；第2页第15行“被告冯慧敏”补正为“被告冯慧菊”。
审判员 龚莉莎
二〇一七年四月五日
书记员 陈祥蓉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初792号
原告成都银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路南一段眉山东坡国际酒店附属建筑。
负责人：张沛，行长。
委托代理人刘磊（公司员工），男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人肖文军（公司员工），男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告眉山宏大纸业有限公司，住所地：东坡区尚义镇云阁市场。
法定代表人李凤。
被告李凤，女，1967年3月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告石军，男，1964年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行眉山分行）诉被告眉山宏大纸业有限公司（以下简称宏大纸业）、李凤、石军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行眉山分行委托代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告宏大纸业、李凤、石军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行眉山分行诉称，2013年11月26日，宏大纸业向成都银行眉山分行借款800万元，年利率为11.1%，还款方式为按月付息，到期还本，期限1年，到期日为2014年11月25日，双方签订了借款合同。该笔借款由成都金控融资担保有限公司、李凤、石军提供保证担保，并签订了保证合同。2014年11月20日，被告宏大纸业向成都银行眉山分行申请对该笔借款进行展期，双方签订了展期协议，展期至2015年10月25日。借款到期后，经多次催收，宏大纸业未归还借款本息，保证人也没有履行担保责任。截止2016年5月24日，宏大纸业尚欠借款本金800万元，利息、罚息、复息1698267.73。为维护自身合法权益，成都银行眉山分行于2016年3月1日诉来本院，请求1、判令宏大纸业偿还借款本金800万元，截止2016年5月24日的利息、罚息、复利1698267.73元，之后的利息以800万元为基数按年利率16.65%计算至付清时止，复利以逾期利息为基数按年利率16.65%计算至付清时止；2、判令李凤、石军为上述款项承担连带保证还款责任。
被告宏大纸业、李凤、石军未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，成都银行眉山分行与宏大纸业于2013年11月22日签订《借款合同》，约定宏大纸业向成都银行眉山分行借款800万元，期限1年，自2013年11月22日至2014年11月21日，以贷款发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮85%，按月结息，结息日为每月的20日；若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款利率为约定贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利；合同对双方的其他权利义务进行了详细约定。借款合同签订当天，成都金控融资担保有限公司、李凤、石军与成都银行眉山分行分别签订了《保证合同》，为宏大纸业的借款提供连带责任保证，保证担保的本金为800万元，担保范围包括债务本金、利息（包括复利、和罚息）以及相关费用、赔偿金和实现主债权和担保债权而发生的一切费用，合同对双方的其他权利义务作了详细约定。2013年11月26日，成都银行眉山分行向宏大纸业发放贷款800万元，约定到期日为2014年11月25日，年利率为11.1%。
2014年11月20日，宏大纸业、成都银行眉山分行、成都金控融资担保有限公司、李凤、石军共同签订了《展期协议》，约定宏大纸业因故不能按期偿还与成都银行于2013年11月22日签订的《借款合同》项下的债务，向成都银行眉山分行申请展期，成都银行眉山分行经审查同意展期，成都金控融资担保有限公司、李凤、石军自愿按照与成都银行眉山分行签订的担保合同的约定继续为展期后的债务提供担保；原债务金额为800万元，本次展期金额为800万元，展期11个月，借款到期日为2015年10月25日，展期固定利率11.1%；按月结息，结息日为每月的20日；若未按展期约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利；展期协议对协议各方的其他权利义务作了详细约定。
成都银行眉山分行向宏大纸业提供贷款800万元后，宏大纸业按约结息至2014年11月，从2014年12月起开始欠息，截止2016年5月24日，尚欠成都银行眉山分行借款本金800万元，利息、罚息、复息共计1698267.73元。经多次催收，宏大纸业均未还本付息。2016年3月1日，成都银行眉山分行诉至法院，要求宏大纸业还本付息，成都金控融资担保有限公司、李凤、石军承担连带担保责任。
庭审中，成都银行眉山分行自愿撤回了对成都金控融资担保有限公司的起诉。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《展期协议》、借款支取凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，宏大纸业与成都银行眉山分行签订的《借款合同》合法有效，双方约定借款利率为11.1%，逾期利率按约定利率加收50%即16.65%，逾期未付利息加收复利，借款期限内的复利利率为11.1%，逾期未付利息的复息利率为16.65%。成都银行眉山分行向宏大纸业发放贷款800万元后，宏大纸业应当按约还本付息，现还款期限届满，宏大纸业尚欠原告本金800万元及截止2016年5月24日的利息、罚息、复利1698267.73元。故对成都银行眉山分行要求宏大纸业偿还借款本金、截止2016年5月24日的利息、罚息、复利以及2016年5月24日后的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
李凤、石军为宏大纸业的该笔借款的本金、利息、罚息、复利以及相关费用、违约金、赔偿金和债权人实现主债权和担保权而发生的一切费用提供了连带担保责任，并与成都银行眉山分行签订了《保证合同》，在宏大纸业未按约履行还本付息的义务时，李凤、石军应当承担连带担保责任。故对成都银行眉山分行要求李凤、石军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤、石军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证答辩的权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告眉山宏大纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司眉山分行借款本金800万元及截止2016年5月24日的利息、罚息、复利1698267.73元；2016年5月24日后的利息以本金800万元为基数按年利率16.65%计算至本息付清时止；2016年5月24日后的复利以未付利息为基数按年利率16.65%计算至利息付清时止。二
二、被告李凤、石军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77197元，由被告眉山宏大纸业有限公司、李凤、石军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 白琼花
人民陪审员 龙玉成
人民陪审员 王 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14920号
原告：河南高速之鹰广告有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路96号中原信托大厦5楼508房。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：张豫红、雷文俊，河南中亨律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省交通运输厅机关服务中心，住所地河南省郑州市二七区中原路93号。
法定代表人：常鹏程，主任。
委托诉讼代理人：吴天章，河南绍晟律师事务所律师，一般代理。
被告：河南交通文化传播有限公司，住所地郑州市二七区中原路93号西配楼三楼。
法定代表人：杨波涛，董事长。
委托诉讼代理人：董富强，河南力天律师事务所律师，一般代理。
原告河南高速之鹰广告有限公司与被告河南省交通运输厅机关服务中心、河南交通文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
原告诉称，根据原、被告实际履行的关于广告塔经营权的《经营管理合同》约定，原告独立享有京珠高速同郑州西南绕城高速互通立交桥区的8座广告塔位直至2020年12月31日的经营权，在该期限内，被告保证8座广告塔的建设手续合法，所有权明确，原告承担经营权转让费200万元，并每年另行支付管理费4万元；2015年12月4日，被告未经原告许可，将8座广告塔无故拆除，给原告造成巨大经济损失，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因该合同的履行的既得利益及损失共计309.0292万元，诉讼费由被告负担。
因原告河南高速之鹰广告有限公司于2016年12月1日向本院提出申请，撤销对河南省交通运输厅的起诉，被告河南交通文化传播有限公司对管辖权提出异议认为，被告河南省交通运输厅机关服务中心的注册地为河南省郑州市二七区中原路93号，被告河南交通文化传播有限公司的注册地为郑州市二七区中原路93号西配楼三楼，二被告的注册地均位于二七区，应将本案移送至二七区法院管辖。
原告对此管辖权异议辩称，被告交通运输厅机关服务中心办公地址在郑东新区金水东路26号河南省交通运输厅的办公大楼内，现在河南省交通厅官方网站上对于机关服务中心的办公地址有详细记录，根据《民事诉讼法》相关规定，注册地和实际办公地址不一致的，应以实际办公地址为准。
被告河南省交通运输厅机关服务中心对此管辖权异议述称，河南省交通厅工作机构所在地的各个部门均有被告河南省交通运输厅机关服务中心相应的工作人员提供服务，但住所地应以事业单位代码证登记显示为准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，二被告住所地均位于××二七区，不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，河南省交通厅工作机构所在地的各个部门均有被告河南省交通运输厅机关服务中心相应的工作人员提供服务，属主要办事机构无法确定，应以其登记地为住所地。故，被告河南交通文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
被告河南交通文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市二七区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘莹莹
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初3822号之一
原告：林家祥,男,1986年10月13日出生,汉族,户籍所在地浙江省泰顺县，现住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州卓彩装饰有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇兰韵天城3幢底商1-4号。
法定代表人：汪喜发。
被告：汪喜发,男,1981年10月25日出生,汉族,住江西省婺源县。
被告：方安程,男,1991年9月13日出生,汉族,住四川省开江县。
三被告共同委托诉讼代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
原告林家祥与被告杭州卓彩装饰有限公司（以下简称卓彩公司）、汪喜发、方安程买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法进行审理。
原告林家祥向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告卓彩公司支付拖欠的货款138063元，被告汪喜发、方安程承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在桐庐富鑫装饰城开瓷砖店。2017年2月起，被告卓彩公司因在桐庐县××街道××小区××一批新房装修工程，原告依被告要求供给各式瓷砖。截止2017年6月1日，被告共计向原告购买了价值184363元的瓷砖。仅支付货款46300元，尚余138063元未支付。被告卓彩公司与原告业务往来过程中，均以股东汪喜发、方安程个人与原告沟通，相应款项支付也从其个人账号往来。依《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定，被告汪喜发、方安程应对公司债务承担清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，林家祥系桐庐县城南街道隆升建材商行、桐庐县城南街道祥福陶瓷品商行（类型均为个体工商户）的经营者。被告认为林家祥作为原告的诉讼主体不符。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，林家祥确认其经营的商行与被告方发生瓷砖业务往来。林家祥经营的个体工商户商行起有字号，应以营业执照上登记的字号为当事人，林家祥的诉讼主体不适格，应驳回林家祥的起诉。对林家祥预交的案件受理费予以退还，财产保全费由林家祥承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告林家祥的起诉。
财产保全费1211元，由原告林家祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞明荣
二〇一七年九月十四日
书记员 章 涛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执1105号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐四海，男，1972年9月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人唐四海因犯开设赌场罪，于2014年4月24日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第97号刑事判决书判决：“一、被告人唐四海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万六千元；二、追缴被告人唐四海违法所得136100元。”被执行人应缴纳罚金26000元及违法所得136100元未缴纳，2017年9月21日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后于2017年9月26日向被执行人唐四海发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款162100元，并承担本案执行费2332元。在执行过程中，本院依法查询被执行��唐四海的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）资中刑初字97号刑事判决罚金及追缴违法所得部分的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张立（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54610号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康���（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1073号之一
申请执行人陈琴俤,男,汉族,生于1965年6月26日,住达州市达川区。
申请执行人吴丽琼，女，生于1968年2月21日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人周本明,男,汉族,生于1974年8月23日,住达州市通川区。
被执行人王守军,男,汉族,生于1961年12月10日,住四川省南部县南隆镇。
被执行人周秀华,女,汉族,生于1966年9月10日,住四川省南部县南隆镇。
申请执行人陈琴俤、吴丽琼、周本明与被执行人王守军、周秀华合伙纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初2027号民事判决书，向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向南部县人民法院申请执行因被执行人王守军、周秀华的财产在南部县人民法院管辖范围内，现申请执行人提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤回执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执1073号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋旭东
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初1317号
原告：韩玲芝，女，1959年8月25日生，住徐州市鼓楼区。
被告：赵林，女，1961年11月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州蓝星玻璃有限公司，住所地徐州市东三环江海不锈钢城2-102室。
法定代表人郭佳宝，该公司经理。
原告韩玲芝与被告赵林、徐州蓝星玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告徐州蓝星玻璃有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后作出(2017)苏0311民初1317号民事裁定，驳回其异议申请。后被告徐州蓝星玻璃有限公司不服提起上诉，徐州市中级人民法院审查后驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玲芝、被告赵林到庭参加诉讼。被告徐州蓝星玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩玲芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金150000元、利息57000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因经营需要向原告借款。2013年2月2日，原告向徐州蓝星玻璃有限公司的法定代表人、被告赵林的女儿交付借款150000元，期限两年，按季度付息，年息24%。借款到期后，被告未能按期还款。2016年10月1日，二被告重新出具借条，同时由被告赵林注明当日产生利息48000元。此后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告以种种理由拒付，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告赵林辩称，向原告借款150000元属实，被告一直尽力还款。此前，被告已陆续偿还75000元，双方曾口头协商该款用于偿还本金，因此，目前被告所欠本金为75000元，待生意好转后再还利息。
被告徐州蓝星玻璃有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供二被告出具的借条及利息说明各一份，被告赵林对以上证据不持异议；被告徐州蓝星玻璃有限公司未到庭，无法质证；本院审查后认为，原告所举证据内容客观真实、来源合法，且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告徐州蓝星玻璃有限公司、赵林曾向原告韩玲芝借款，原告韩玲芝向被告徐州蓝星玻璃有限公司的法定代表人郭佳宝交付借款150000元，双方口头约定年利率20%。2014年5月2日，被告徐州蓝星玻璃有限公司、赵林共同向原告出具借条，内容为“今借韩灵（玲）芝人民币壹拾伍万正（150000元正），借期贰年”，被告徐州蓝星玻璃有限公司在借条上加盖印章，被告赵林在借条中签名。借款到期后，二被告未按时还款，2016年9月30日，二被告就利息共同向原告出具说明一份，载明截止2016年10月1日产生利息48000元。此后，二被告未再向原告还本付息，原告遂以诉称理由来院。
本院认为，原告主张二被告欠款150000元的事实，有二被告共同出具的借条等证据予以证实，被告赵林对其收取原告交付的150000元借款的事实不持异议，本院予以确认，该款二被告理当清偿。根据双方结算说明，至2016年10月1日，二被告尚欠原告利息48000元，自2016年10月2日至本案起诉之日，又产生利息10333元，原告本案共主张利息57000元，未超出双方约定的利率标准，本院予以支持。关于被告赵林提出其已偿还75000元且依约应冲抵借款本金的观点，因原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州蓝星玻璃有限公司、赵林于本判决生效之日起十日内共同给付原告韩玲芝借款本金150000元、利息57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，保全费1555元，合计5965元，由被告徐州蓝星玻璃有限公司、赵林共同负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 季 燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5877号
原告秦金生，男，1969年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，总经理。
委托���理人杜祥生，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告秦金生与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买1套房屋，总价款531361元。被告应于2014年11月31日前将办理房屋权属初始登记材料报产权登记机关备案，否则应按已付房款的0.01%向原告支付违约金。原告依约支付了房款等费用，但未在合同约定期限内取得房产证。被告承诺2016年5月31日办理房屋权属初始登记，2016年10月31日办完房屋权属证，如仍不能取得相关证件，按已付房款日0.02%向原告支付违约金。后原告多次要求被告办理房屋产权证及相关手续，被告至今未办理。请求判令：被告为原告办理郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房产的房屋所有权证及相关手续；被告支付原告逾期未办理房屋权属初始登记违约金53元；被告按总房款的日万分之二支付原告违约金14931元，至实际取得房屋所有权证之日止。
被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；《房产证办理进度》不是双方合意，只是办理房产证的进度情况说明；未能按照《房产证办理进度》确定日期办证是因为政府政策原因造成的，是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，计算违约金时应当扣除不动产管理中心成立所需期限（自2015年12月底至2016年12月底）；由于不动产管理中心的成立，办证程序增多，《房产证办理进度》已不再适用。
经审理查明：原告购买被告开发的房屋1套（位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××）。2014年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，载明：房屋总价款531361元；被告应在2014年11月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房屋住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款的0.01%违约金；原告委托被告办理商品房转移登记，原告应当在商品房交付时提供办理产权登记所需材料，被告应当在取得该商品房初始登记180日内，取得原告房屋所有权证，并及时通知原告。2014年2月19日、2014年10月27日，被告分别向原告开具了金额为262361元、269000元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》1份，其中载明：43号楼，初始登记日期2016年5月31日，房产证办理日期2016年10月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按商品房买卖合同约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实有以下证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《房产证办理进度》、盛世港湾43号楼实测报告维修基金办理承诺书、当事人陈述。
被告提交的搬迁通知、郑州市房屋交易和产权状况确认单、《基正盛世港湾多层不动产证办理情况说明》不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反我国法律��行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月31日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款的0.01%违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，其又出具《房产证办理进度》1份，确定43号楼的房产证办理时间为2016年10月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款531361元为标准计算，被告应当支付原告2016年10月31日前逾期办证违约金53元（531361x0.01%），自2016年11月1日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。在被告办理初始登记（即首次登记）后，将房产转移登记至原告名下，亦需原告配合，系双方合同义务，且该房产尚未取得初始登记（即首次登记），对原告诉请从初始登记（即首次登记）至办理不动产权属证书之日违约金的请求在本次诉讼中本院不予支持。原告诉请被告办理房屋权属证书，本院认为，协助原告办理房屋权属证书是被告的合同义务，故本院予以支持。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后30日内，协助原告秦金生办理郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院43号楼3单元4层25号房的房屋权属证书。
二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告秦金生违约金[其中2016年10月31日之前的违约金53元；自2016年11月1日起的违约金，以房屋总价款531361元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院43号楼3单元4层25号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告郑州市基正房地产��发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4743号
原告：连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道幸福南路68号名都花苑小区。
法定代表人：魏琳琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。
被告：陶士晓，男，1960年6月23日出生，汉族，住东海县。
被告：丰传利，女，1957年8月2日出生，汉族，住东海县。
原告连云港万科物业服务有限公司诉被告陶士晓、丰传利物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25���，由原告负担。
代理审判员 孙方
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李晓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执1960-1号
申请执行人：章碧琪，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥骅晋达置业有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与东流路交叉口吉瑞泰盛广场2＃综合楼6楼，组织机构代码79981480-5。
法定代表人：计群，总经理。
本院在执行章碧琪申请执行合肥骅晋达置业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字【2016】185号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资25500元、补偿金67500元，并承担案件执行费1295元，合计94295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥骅晋达置业有限公司在银行账户的存款人民币合计94295元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 王金虎
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
﹝2017﹞黑02**民初334号
原告吴xx，男，1958年04月16日出生，汉族，退休工人。
被告胡xx，女，1959年10月6日出生，汉族，退休工人。
原告吴xx与被告胡xx离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴xx、被告胡xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求平均分割坐落于碾子山区佳缘小区7号楼1单元501室面积为68平方米的房屋；3、案件受理费由原、被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1981年登记结婚，婚后生育一子吴x国，现年34岁，已参加工作。原、被告婚姻存续期间有房屋一处。双方生活期间主要因原告十年前有病后，夫妻感情淡化，特别从2017年1月份被告让原告离开家庭，导致原告在兴华里敬老院生活近3个月。夫妻感情彻底破裂。
被告胡xx辩称，其同意与原告离婚，但房屋属于家庭共同所有，这其中还有孩子的份额。如果按法律规定房屋应属夫妻共同财产，其主张房屋归原告所有，原告给付其房屋折价款75000元。
原告吴xx提供的证据有：1、结婚证原件一本，证明原、被告于1981年5月3日登记结婚；2、房屋所有权证存根，证明坐落于齐市碾子山区佳缘花园小区B区7号楼1单元5层501室房屋属夫妻共同财产；3、住院诊断书，证明原告患有脑血栓形成等疾病，分割财产时应多分。
被告胡xx提供的证据有：1、征收有证住宅房屋安置协议书复印件，证明该房屋其中有40平方米归儿子、儿媳妇所有。
经对当事人提交上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：原告提交的证据1、证据2系有关部门依法制作并出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。被告虽对证据2提出异议，认为该房屋是其二人与儿子共有，但其所提异议与房屋所有权属证明相悖，故对其意见不予采信；原告提交证据3，仅能证明其目前的身体状况，不能证明造成其生活困难，不予采信。对被告提供的证据1仅能证明合户征收所享受的待遇，不能证实房屋的所有权属，不予采信。
通过庭审及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：原、被告双方系自由恋爱，并于1981年5月3日登记结婚，婚后生育一子吴x国，已参加工作。原、被告双方婚初感情尚好，近几年因家庭生活琐事夫妻感情逐渐淡化。原、被告婚姻存续期间有坐落于齐市碾子山区佳缘花园小区B区7号楼1单元5层501室面积为66.64平米方的房屋一处。通过庭审竞价，原、被告双方对该房屋价值达成一致意见，均认为该房屋价值为150000元。
本院认为，原告请求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。原、被告婚姻存续期间的房产，通过当庭竞价所确定的房屋价值双方已达成一致意见，予以认定有效。在财产分配上综合考虑原、被告双方的具体情况应予平均分配；原告现住在养老院，故房屋归被告所有，被告返给原告房屋折价款为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告吴xx与被告胡xx离婚；
二、被告胡xx取得坐落于齐市碾子山区佳缘花园小区B区7号楼1单元5层501室面积为66.64平米方的房屋所有权；被告胡xx于本判决生效后15日内返还原告吴xx房屋折价款75000元，原告吴xx于本判决生效后15日内协助被告办理相关房屋产权过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李在女
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 建
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂08民终1064号
上诉人（原审原告）：张斌，男，1970年5月28日出生，汉族，湖北沙洋县人，户籍所在地沙洋县，现住荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：陈少敏，男，1963年2月16日出生，汉族，湖北荆州市人，住襄阳市樊城区。
上诉人张斌因与被上诉人陈少敏合伙协议纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2017）鄂0822民初80号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，沙洋县人民法院于2017年8月10日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 婕
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执3151号
申请执行人：苏州爱民投资置业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区上塘街111号。
法定代表人：孙忠利，董事长。
委托代理人：陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
被执行人：苏州胜虎健身服务有限公司，住所地江苏省苏州市石路步���街88号（太阳广场3楼302室）。
法定代表人：周汉勇，总经理。
被执行人：刘刚，男，1984年7月16日生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在执行苏州爱民投资置业有限公司与苏州胜虎健身服务有限公司、刘刚房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月17日将本市姑苏区石路步行街88号苏州太阳广场三楼302＃建筑面积为2381平方米的租赁商铺腾清后返还申请执行人。执行中，被执行人支付租金13695.46元，支付执行费4242元，因拒不支付余款，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，除查得被执行人刘刚名下登记有吴中经济开发区城南街道金珺花园一套不动产（建筑面积80.56平米）外，未能查到其他可供���行的财产线索，上述不动产暂不宜处分。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的289480.60元除已支付的13695.46元外其余部分及迟延履行期间的利息未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查得可供执行的财产线索，申请执行人对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈泽伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7641号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告娄景东，男，1985年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告娄景东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月3日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月2日，已发生欠款本息等费用共计8757.79元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款8757.79元（暂计至2014年10月2日，其中本金5940.39元、利息和其他费用2817.4元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年5月3日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金5940.39元超过还款日期未予还款，截至2014年10月2日共产生利息和其他费用2817.4元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金5940.39元、利息和其他费用2817.4元以及2014年10月2日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告娄景东于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5940.39元、利息和其他费用2817.4元，并支付自2014年10月3日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄景东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 宾
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初1687号
原告：徐春妍，女，汉族，甘肃省西峰区育才路人，居民。住环县环城镇。
被告：黄飞鹏，男，汉族，甘肃省环县人，农民。住本村。
本院在审理原告徐春妍与被告黄飞鹏民间借贷纠纷一案中，原告徐春妍于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤诉。
本院认为，原告徐春妍申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐春妍撤回起诉。
案件受理费1168元，退还原告。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 敬向楠
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫15**民初2515号
原告：孔锋，男，1970年7月30日出生，汉族，经商，住光山县。
委托诉讼代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。
被告：孔维声（曾用名孔维升），男，1961年8月4日出生，汉族，现住光山县。
被告：廖静（系孔维声妻子），女，1962年11月16日出生，汉族，住址同上。
原告孔锋与被告孔伟声、廖静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐正彬到庭参加诉讼，被告孔维声、廖静经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5.5万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告是原告兄嫂，2016年3月20日，经原告及被告兄弟五人共同商议在位于南××街道原家庭宅基地上建房，由原告负责建房，建筑按每平米600元计算，按实际面积计算。前期每户拿6万元，后期房子完工后按实际面积计算，款一次性付清。2017年正月12日经结算，二被告还需补交5.5万元建房款，二被告当时称没有现款支付，又考虑到二被告是兄嫂，同意二被告暂欠建房款5.5万元，由被告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告孔维声、廖静未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孔维声与廖静于2011年12月22日登记结婚，原告孔锋与被告孔维声、廖静二人系兄嫂关系。2016年3月20日，孔锋及其兄弟孔维声、孔维胜、孔维和、孔勇共五人共同商议在位于南××街道原家庭宅基地上建房，并签订了合伙建房协议，廖静代表孔维声在协议上签字，合伙建房协议约定：由孔锋负责建房，建筑按每平米600元计算，按实际面积计算，前期每户拿6万元，后期房子完工后按实际面积计算，款一次性付清。2017年正月12日，经结算，二被告还需补交5.5万元建房款，二被告称没有现款支付，原告孔锋考虑到二被告是兄嫂，同意二被告暂欠建房款5.5万元，由被告孔维声出具欠条一张，载明“欠孔锋建房款伍万伍仟圆整。”后经原告多次催要，二被告拒不还款，遂引起诉讼。
本院认为，本案被告欠原告5.5万元建房款系合伙建房而产生的纠纷，故对本案的案由应定性为建设工程施工合同纠纷。对原告提交的合伙协议及欠条，被告拒不到庭质证，视其放弃质证权利，故对该证据的真实性予以认定。鉴于原、被告双方没有约定该5.5万元建房款的给付时间，原告享有随时追偿的权利，但应给被告必要的准备时间，该笔建房欠款又发生于两被告夫妻存续期间，故两被告对该笔债务都具有偿还的义务，即原告有权要求两被告偿还下欠的建房款5.5万元。
综上所述，原告孔锋要求被告孔维声、廖静给付所欠建房款5.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维声、廖静于本判决生效之日起三十日内给付原告孔锋建房款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孔维声、廖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李敏生
二〇一七年八月二十三日
书记员 滕梦鸿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0623民初1305号
原告：邓雪红，女，1975年10月21日出生，江西省新余市人，现住天祝县。
委托诉讼代理人：焦平，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：胡建明，男，1981年3月16日出生，甘肃省永登县人。
原告邓雪红与被告胡建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪红委托诉讼代理人焦平到庭参加诉讼，被告胡建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
邓雪红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息分别以30000元为基数自2015年5月30日、2015年8月30日、2015年11月30日起按月息2%的标准承担至本金偿清止），至起诉时利息为36900元，共计126900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日被告因急需用钱向原告借款90000元，并约定于2015年5月30日前偿还30000元，2015年8月30日前偿还30000元，2015年11月30日前偿还30000元，并出具借条一份，到期后经原告多次索要，被告均未偿还。
被告胡建明因缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉请提供了如下证据：出示原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份信息;借款合同及借条各一份，证明被告向原告借款90000元并约定利息及违约金的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，属有效证据，本院依法予以确认。
在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：2015年3月23日被告因购房需要向原告借款90000元，约定借款期限自2015年3月23日起至2015年11月30日止，又约定于2015年5月30日偿还30000元，2015年8月30日偿还30000元，2015年11月30日偿还30000元，出具借条一份，并签订借款合同，约定借款利息为每日1‰，若被告在约定的还款期限内偿还借款，则不承担利息，若逾期还款则另加收每日1‰的违约金。到期后经原告多次索要，被告均未偿还。现原告依法起诉，要求被告偿还借款90000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款90000元，由被告向原告出具的借条及原、被告双方签订的借款合同在案证实。原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，被告未及时将借款偿还原告，构成违约，应当承担违约责任。原、被告在借款合同中虽然即约定违约金，又约定利息，但诉讼中原告主张自2015年5月30日、2015年8月30日、2015年11月30日起分别以30000元为基数按月息2%即年息24%支付利息至本金偿清止。在借款合同中原、被告约定借款期限自2015年3月23日起至2015年11月30日止，又约定于2015年5月30日偿还30000元，2015年8月30日偿还30000元，2015年11月30日偿还30000元，本院认为本案逾期利息应以2015年12月1日起计算较为合理。原告关于以年息24%支付利息的主张，符合法律规定，予以确认。
综上所述，原告邓雪红要求被告胡建明偿还借款及利息的诉请主张合法有据，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效后十日内偿还原告邓雪红借款90000元及利息（利息以90000元为基数自2015年12月1日起按年息24%计算承担至本金偿清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告胡建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 赵多金
审 判 员 李治安
人民陪审员 周统荣
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张芳珊