云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初1518号
原告：中国音像著作权集体管理协会
被告：云南铭鼎娱乐有限公司
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告云南铭鼎娱乐有限公司（以下简称铭鼎公司）侵害作品放映权纠纷（立案案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将本案涉案歌曲全部删除，并赔偿原告经济损失20000元；2.被告赔偿原告维权支出的合理费用6077元（包括公证费660元、取证消费417元、律师代理费5000元）；3.被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，经权利人授权，依法取得对涉案音乐电视作品（详见附录：侵权作品清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所中使用了上述音乐电视作品，为公众提供放映经营活动，侵犯了该音像作品权利人的相关著作权利。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护上述作品权利人的合法权益,特向法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
针对诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组证据：1.《索尼音乐经典金曲合辑（一）（二）》DVD光盘及作品目录；2.《流行歌曲经典（第三辑）》DVD光盘及作品目录；3.《我是传奇（一）（二）（三）（四）（五）（六）》DVD光盘及作品目录；第二组证据：1.昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第12497号《公证书》；2.北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第22661号《公证书》；3.昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第12496号《公证书》；第三组证据：1.北京华谊兄弟音乐有限公司《音像著作权授权合同》公证书及《声明》；2.北京红创文化传播有限公司《音像著作权授权合同》公证书及《声明》；3.北京乐华圆娱文化传播有限公司《音像著作权授权合同》公证书及《声明》；4.北京海蝶音乐有限公司《音像著作权授权合同》公证书及《声明》；5.佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司《音像著作权授权合同》公证书及《声明》；第四组证据：（2017）云昆国正证字第2154号《公证书》；第五组证据：公证费、律师代理费票据、调查取证消费票据；第六组证据：工商登记卡片。
被告未向法庭提交证据。
本院依法对上述证据进行审查，经确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告音集协系经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，授权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或合法授权著作权的涉案音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，被授权人有权以自己名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日。2016年7月1日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具证明同意北京乐之声知识产权代理有限公司委托原告依据《授权证明书》，以原告的名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。2016年8月11日，原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托原告管理（在卡拉OK行业行使）。授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日，合同自动续展三年。
2017年1月14日，经原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于昆明市五华区昌源中路26号假日城市小区沃尔玛四楼的铭鼎时尚量贩KTV进行证据保全，通过在包房内逐一点播、影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中涉案作品（详见附录：侵权作品清单）的影像画面。原告为此支付公证保全费660元、包间费及消费417元。公证保全的涉案作品与原告经授权管理的作品相同。
本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷，立案时案由为侵害其他著作财产权纠纷，经审查，原告在本案中明确主张被告侵犯其放映权，故本案案由应当为侵害作品放映权纠纷。对于本案应审查的问题，本院评判如下：
一、关于原告是否是本案适格主体的问题。本院认为，首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是涉案音乐电视作品的制片者，享有著作权。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司签订《授权证明书》，将其拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予北京乐之声知识产权代理有限公司在卡拉OK经营领域独家行使，北京乐之声知识产权代理有限公司又将其拥有音像节目的著作财产权信托原告管理。原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与北京乐之声知识产权代理有限公司签署的音像著作权授权合同，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。综上，原告是适格的诉讼主体。
二、关于被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。经查，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对被告的该行为提起诉讼。本院认为，在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权并将侵权歌曲删除的主张，属于制止侵权行为的合理要求，若允许侵权歌曲继续保留在被告视频点播机中，消费者随时可以进行点映，则不能实现停止侵权的效果，故对原告的该诉请予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，由于原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失20000元及维权的合理费用6077元，包括公证费660元、包间费及消费417元、律师费5000元，其中律师费因原告未提交发票证明实际发生金额，但鉴于律师确实进行了调查取证、组织材料、参与诉讼等工作，故本院根据所诉案件数量，对合理部分酌情予以支持。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云南铭鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首（详见附录：侵权作品清单）音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；
二、被告云南铭鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币20000元；
三、被告云南铭鼎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币6077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币456元，由被告云南铭鼎娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 沈 男
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 李立经
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡人予
附件：侵权曲目清单
序
作品名称
演唱者
著作权人
1
诗人的眼泪
游鸿明
台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
2
21个人
游鸿明
3
爱情男女
游鸿明
4
不能平凡
游鸿明
5
地下铁
游鸿明
6
切
游鸿明
7
只是那个人
游鸿明
8
七月一号
游鸿明
9
中场休息
游鸿明
10
十三楼的新鞋
游鸿明
11
受困思念
游鸿明
12
台北寂寞部屋
游鸿明
13
喜欢原谅别人
游鸿明
14
叹息桥
游鸿明
15
国王的新歌
游鸿明
16
写情书
游鸿明
17
爱我
游鸿明
18
恋上另一个人
游鸿明
19
恋人的直觉
游鸿明
20
我爱了另外一个人
游鸿明
21
故事书
游鸿明
22
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑天舍与中国太平洋财产保险股份有限公司弋阳支公司、方健买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\