wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初662号
原告：刘国舟，男，1961年12月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：邓建华，男，1958年6月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路195号。
负责人：谢前湘，系公司经理。
委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。
原告刘国舟与被告邓建华、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财保怀化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国舟、平安财保怀化支公司委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼，被告邓建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘国舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项经济损失共计62674.30元（其中医疗费13752.3元、护理费6150.00元、住院伙食补助费4100.00元、营养费2200.00元、住宿费286.00元、交通费423.00元、生活费360.00元、购陪护床200.00元、误工费35203.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年6月27日，邓建华持C1D类机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车，沿花鼓大道往农中工地方向行驶，8时50分，当车行驶至花鼓大道新农中路口左转弯进入路口时与相对方向行驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｄ×××××号小型轿车乘车人刘国舟在事故中受伤。该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，作出第5222296201600981号认定书，认定邓建华承担事故的全部责任。事故发生后，刘国舟在松桃苗族自治县人民医院住院治疗41天，花去住院费12305.24元。出院后，因伤口发炎，久久不能愈合，后转院至湘西自治洲人民医院，经诊断：脐水平旁切口皮下脂肪层深部微量积液，医生建议住院治疗，但因原告无钱垫付医疗费，被迫回来捡药吃，直到2016年10月原告才能勉强回到公司上班，共计误工96天。至今，被告未支付过原告任何费用。综上所述，特诉请贵院支持原告的诉讼请求。
邓建华缺席无答辩意见。
平安财保怀化支公司辩称，对案件事实无异议。涉案车辆湘Ｎ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。刘国舟提出的各项经济损失及标准应由法院依法核实,其中护理费、营养费、误工费、交通费过高，诉讼费不应承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。且刘国舟已向本院提交身份证复印件、《道路交通事故认定书》、松桃苗族自治县人民医院住院病历、湘西自治州人民医院报告单、医疗发票、住院费用清单、交通费票据、住宿费票据及《误工证明》、《任职文件》等证据，平安财保怀化支公司已向本院提交公司营业执照、保单在卷为据。上述证据已经质证，可以作为定案依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和赔偿标准，以及双方当事人的举证质证情况，参照一审法庭辩论终结时贵州省上一年度的统计公报，本院对刘国舟的各项经济损失予以认定：1、医疗费13752.30元、住宿费286.00元、购陪护床200.00元有票据佐证，本院予以认定；2、营养费2200.00元、住院伙食补助费4000.00元、交通费423.00元均符合法律规定，本院予以认定；3、护理费应参照贵州省上一年度居民服务业标准计算，故护理费为3749.00元；4、关于误工费，结合刘国舟的住院病历、《误工证明》、及《任职文件》，本院酌定15000.00元。综上，刘国舟因交通事故受伤所造成的各项经济损失为39610.30元。
本院认为，公民的生命健康权等人身权利受法律保护，公民、法人因过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人责任大小分担。”本案中，因湘Ｎ×××××号小型轿车在平安财保怀化支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故刘国舟因交通事故造成的各项经济损失根据前述认定为39610.30元，应由平安财保怀化支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿刘国舟各项经济损失共计39610.30元；
二、驳回刘国舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366.00元，减半收取计683.00元，由中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘成进
二〇一七年二月二十六日
书记员 贺小宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3647号
原告：宁某，男，汉族，1982年12月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：吾某，男，维吾尔族，1991年8月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。
原告宁某与被告吾某民间借贷纠纷一案中，原告宁某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一六年六月三十日
书 记 员 迪丽 努尔
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初638号
原告丁元荣。
被告冯俊彪。
原告丁元荣与被告冯俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，于2016年5月27日依法适用简易程序由审判员石福荣公开开庭进行了审理。原告丁元荣到庭参加了诉讼，被告冯俊彪经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告经济周转困难于2014年10月向原告借款60000元，约定2014年12月底还清，还款期限到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款60000元及利息损失2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯俊彪经传票合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月，被告冯俊彪向原告出具了借条一张，内容为：今借到丁元荣人民币陆万元整（￥60000元），2014年12月底还清，借款人：冯俊彪，借款日期：2014年10月，双方未约定利息，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯俊彪向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限已过，但被告未按时履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；双方对借款尚未约定利息，故对原告主张被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯俊彪向原告丁元荣返还借款本金60000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告冯俊彪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 张廷莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初377号
原告刘珊杉，女，1992年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇天顶村2组86号附1号，公民身份号码500382199211073083。
被告胡光前，男，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区龙溪路33号4单元1-2，公民身份号码510215196307251019。
本院在审理刘珊杉与胡光前民间借贷纠纷一案中，原告刘珊杉于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘珊杉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘珊杉撤回起诉。
案件受理费288元减半收取为144元，由刘珊杉负担。
(此页无正文)
审判员 李 菊
二〇一七年四月七日
书记员 饶莹滢
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8393号
原告：南京银城物业服务股份有限公司。
被告：杨根林，男，汉族，14982年3月17日生。
本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告杨根林物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十一月十三日
见习书记员 张议文
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执554号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道中74号，组织机构代码89413360-2。
负责人梁永豪，该支行行长。
被执行人叶健南，男，汉族，1978年4月20日出生，住江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人叶健南信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初861民事判决，被执行人叶健南应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还透支款本金49639.17元及利息、滞纳金，并负担案件受理费1269.36元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人对查询结果予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2017）粤0705执554号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年六月五日
书记员 林荣钦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执495号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：余都，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）赣0103民初1077号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余都应于判决生效后十日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，除查封被执行人车牌为赣Ａ×××××的车辆外，暂无财产可供执行，现该车辆下落不明，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的28093.33元及利息，执行费321.4元，总计28417.73元。
本院认为：被执行人余都暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1077号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年八月十一日
书记员 廖子巽
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初18号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人赵兴秀，女，汉族，四川省罗江县人，文盲，农民。因涉嫌诈骗罪，2016年8月14日被三台县公安局取保候审。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赵兴秀犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人赵兴秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年3月，被告人赵兴秀与唐某、吴某（均另案处理）共谋以婚骗钱，由被告人赵兴秀充当唐某的介绍人，吴某假冒唐某的母亲，将唐某介绍给龚某相亲。2016年3月5日，被告人赵兴秀与唐某、吴某到龚某家，以订婚习俗男方给女方订婚钱及车费等为由，从龚某母亲文某处骗得人民币5150元。被告人赵兴秀分得1150元。
案发后，被告人赵兴秀向文某退出全部赃款，取得文某谅解。
上述事实，被告人赵兴秀在开庭审理过程中无异议、无辩解。有经当庭庭审质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证人唐某、文某、唐某等证言，被害人龚某陈述，被告人赵兴秀供述，辨认笔录，领条，谅解书，行政处罚决定书，户籍信息等。
本院认为，被告人赵兴秀以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵兴秀自愿认罪，退出全部赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵兴秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨钢
二〇一七年一月十一日
书记员 王坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5724号
原告：胡德安农村土地承包经营户。
诉讼代表人：胡德安，男，1944年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张斌，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告胡德安农村土地承包经营户与被告张斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告胡德安农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡德安农村土地承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 鹏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初1460号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码，特别授权，公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：李治军，男，汉族，住四川省大英县，身份证号码，特别授权，公司法律事务部职员。
被告：唐纯强，男，汉族，住四川省宣汉县，身份证号码。
原告成都富临物业管理有限责任公司（以下简称富临物业）与被告唐纯强物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告富临物业的委托代理人方凯、李治军、被告唐纯强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富临物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年2月28日止，欠原告物业服务费3553.70元，从2016年9月1日至2017年2月28日止代收生活垃圾处置费48元，以上共计3601.7元。
事实和理由：依据《前期物业服务协议》，原告系被告居住的富临理宫小区提供物业服务的企业。2012年10月8日，被告签订购买富临理宫的房屋时，附件七有《前期物业管理服务协议》及《理宫业主临时管理规约》。被告也签署《承诺书》确认同意履行。依据该协议及规约，约定由原告向被告所在小区提供物业服务，被告按规约约定标准2.2元/平方米/月支付物业服务费，同时规约第八章第四十六条对拖欠费用的违约金进行了约定。该小区由原告代收的生活垃圾处置费为8元/月，从2016年9月1日至2017年2月28日止，被告未交纳上述费用。之前被告均按约支付了物业服务费、代收的生活垃圾处置费、车位服务费。从2016年1月1日起至2017年2月28日止，欠原告物业服务费3553.7元，从2016年9月1日至2017年2月28日止代收生活垃圾处置费48元，以上共计3601.7元。原告多次催收，被告均拒绝支付。原告认为，原告依约履行了物业服务的全部义务，被告应按照约定支付拖欠的物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐纯强辩称，1、小区存在安全隐患，外来人员出入不登记，可通过负一楼进入小区；2、物业管理人员进入小区把业主打伤，上班期间喝酒，在派出所有备案；3、多次发生车辆被盗；4、小区环境差，通道不清洗；5、服务态度恶劣，基本素质差；6、突然断水，无法冲水，未经业主同意，侵犯小区业主权益，占用公共区域；7、物业用房私自出租给商家，是物业违约；8、物业有违约责任，在这期间发生很多被盗事件；9、被告多次提出房屋漏水问题，严重影响我家庭生活，断电造成我家里损失，观赏鱼死了，物业没有回应，其他地方都没有断电，是物业方的责任；10、拒交物业费是物业违约在先，是想引起物业的注意，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，“富临理宫”小区位于成都市成华区，被告系“富临理宫”小区号业主，住房面积为115..38平方米。原告系该小区的前期物业服务企业，原被告双方建立了物业服务合同关系，由原告向富临理宫小区全体业主提供物业管理服务，物管费标准为每月2.2元/㎡，垃圾清运费标准为每月8月，车位服务费标准为每月90元。在物业服务合同的实际履行中，被告每月向原告缴纳物管费253.83元、垃圾清运费8元。后因被告对小区存在的一些问题及原告的服务不满意，又因双方的沟通、交流不够顺畅，致原告与被告之间产生矛盾。截止2017年2月28日，被告尚欠原告2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费3553.7元、2016年9月1日至2017年2月28日期间垃圾清运费48元，共计3601.7元，原告催收未果，酿成本案纠纷。
上述事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份证、富临理宫前期物业管理服务协议、理宫业主临时管理规约、收据、物业费催收照片、短信以及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原被告双方建立的物业服务合同关系是双方的真实意思表示，是有效合同。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应按照约定的金额和时间向原告缴纳物管等费用。关于被告对小区存在的一些问题及原告的服务不满意的问题，如被告认为原告在提供物业服务过程中侵害了自已的利益，给自已造成了损失，可按相应的法律关系另案主张。但被告以此作为拒交物管等费用的理由是没有法律依据的，本院不予支持。被告应承担向原告付清所欠费用的责任，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费3553.7元、2016年9月1日至2017年2月28日期间垃圾清运费48元，共计3601.7元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告唐纯强于本判决生效之日起十日内向原告成都富临物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费3553.7元、2016年9月1日至2017年2月28日期间垃圾清运费48元，共计3601.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐纯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 李 艳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第399号
原告孙全胜，男，44岁，汉族，通化县人，现住通化县。
被告王冠达，男，28岁，满族，通化市人，现住通化市。
被告通化市大通房地产开发有限公司。
法定代表人钱全吉，总经理。
委托代理人钱薇薇，女。
原告孙全胜诉被告王冠达、通化市大通房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月21日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙全胜，被告王冠达及被告通化市大通房地产开发有限公司的委托代理人钱薇薇到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告诉称，因被告大通公司欠原告欠款拒不履行，原告申请法院查封了被告大通公司的一处房屋锦绣家园12号楼2-7-2号，经办案人员调查此房屋没有装修，也没有人居住，更没有在产权处过户，也没有购房发票，此房屋所有权是被告大通公司所有。大通公司为了逃避债务，找出王冠达提出执行异议。法律明文规定执行异议具备三点承诺成立，1、房款全额交清。2、房屋有人居住。3、在产权处办理过户。被告王冠达没有证据证明上述三点成立，没有取得此房屋的所有权，该房屋的所有权还是大通公司所有。故诉至法院，请求依法撤销（2015）东执异字第62号执行裁定书，对执行标的物许可执行。
被告王冠达辩称，这个房屋是我买的，有商品房认购单和房屋买卖合同，我是全款购买的，全款是203378.00元，所有权是我的，我有业主入住缴费明细单，也就是配套费，所以不同意原告的诉讼请求。
被告通化市大通房地产开发有限公司辩称，我公司于2012年1月6日将锦绣家园12号楼2单元702室出售给王冠达，房款已付清，并且于2012年1月6日办理了入住。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：1.是否应当撤销本院（2015）年东执异字第62号执行裁定书？2.是否准许对位于锦绣家园12号楼2单元2-7-2号房屋的执行？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：绵绣家园商品房定购书复印件一份及商品房认购单复印件一份，证明：争议房屋是大通房地产的，还在继续出售，出售时间是2015年3月29日。
被告王冠达对原告提交的上述证据质证认为：对证据的真实性无异议，因为之前我与大通房地产有一个代售协议，这个住宅我不想要了，我委托大通房地产出售。
被告通化市大通房地产开发有限公司对原告提交的上述证据质证认为：对证据的真实性无异议。
被告王冠达为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无误）及认购单复印件一份（与原件核对无误）。证明：2012年1月6日与被告大通房地产签订了房屋买卖合同，大通房地产以203378.00元的价格将12号楼2单元702号房屋出售给我。
证据2、住宅质量保证书复印件一份，住宅使用说明书复印件一份，业主公约复印件一份，业主售楼确认书复印件一份，防火安全责任书复印件一份，遗漏工程申报表复印件一份，前期物业管理协议复印件一份（均与原件核对无误），证明：房屋已经购买。
证据3、热力公司出具的证明复印件一份（与原件核对无误）和交费卡复印件一份（与原件核对无误），证明：2011年至2014年报停，基础热费不欠。
证据4、房屋代卖协议复印件一份，证明：2015年3月27日委托大通房地产代卖协议。
证据5、电脑截图13张，证明：这个房屋始终是我的房屋。
证据6、（2015）东执异字第62号民事裁定书复印件一份（与原件核对无误），证明：因为我已经购买了争议房屋，东昌区人民法院中止了对此房屋的执行。
原告对被告王冠达提交的上述证据质证认为：对证据1-5的质证意见是：对所有证据均不认可，是大通房地产单方面给被告王冠达出具的，没有国家税务机关出具的发票，也没有在产权部门进行登记，我个人认为以上证据均不生效。对证据6的质证意见是：无异议。
被告通化市大通房地产开发有限公司对被告王冠达提交的上述证据质证认为：均无异议。
被告通化市大通房地产开发有限公司为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：提交证据商品房认购单缴费存根复印件一份（与原件核对无误），证明：此房屋已出售给王冠达，全款已交齐，并办理了入住。
原告对被告通化市大通房地产开发有限公司提交的上述证据质证认为：对第二被告提交证据我不认可。
被告王冠达对被告通化市大通房地产开发有限公司提交的上述证据质证认为：对证据无异议。
经审理查明，原告对被告王冠达提供的证据提出异议，但未能提供反驳证据，被告通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）对被告王冠达提供的证据没有异议，故本院对被告王冠达提出的证据予以采信，以上证据能够证明以下事实：
2012年1月6日，被告王冠达与被告大通公司签订房屋买卖合同，合同约定大通公司以203,378.00元的价格将位于通化市东昌区光复路-
高中山下锦绣家园12号楼2单元702号房屋卖与王冠达。2011年9月21日，被告大通公司为被告王冠达出具了商品房认购单，王冠达一次性向被告大通公司缴纳了房款203,378.00元，并缴纳了相关配套及物业费用，办理了入住，被告王冠达取得房屋后2011年度至2014年度供暖报停，基础热费不欠。由于被告大通公司的原因未能给予被告王冠达办理产权变更登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”，第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，被告王冠达提供的证据可以证明其已经全额缴纳购房款并实际占有该房屋，虽然未办理产权变更登记，其原因不在于被告王冠达，该房屋在产权部门办理了销售登记，被告王冠达取得了该房屋的所有权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，原告提交的定购书及认购单是在被告王冠达与被告大通公司签订代售协议的情况下对外销售该房屋，认购人马红艳仅支付了定金5,000.00元，并未实际缴纳购房款，因此该定购书不是商品房买卖合同，房屋所有权不发生转移。因此，被告王冠达对执行标的房屋享有足以排除原告申请强制执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告孙全胜的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张金玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0204民初484号
原告周某甲。
原告周建乡。
二原告共同委托代理人李宇，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冯婷。
委托代理人严坚。代理权限：特别授权。
原告周某甲、周某乙诉被告冯婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某乙及其委托代理人李宇，被告冯婷委托代理人严坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称：周某甲与周某乙系父子关系，周某甲系株洲市石峰区天桥街70号房产的产权人。2013年6月23日，被告冯婷找到周某甲，想租赁株洲市石峰区天桥街70号房产经营生意。因周某甲当时未满18周岁，属于未成年人，由其父亲周某乙代表周某甲与冯婷签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁日期自2013年8月1日起至2022年7月31日止；2、被告方另需装修或者增设附属谢施和设备的，应事先征得原告方的书面同意；3、租赁期间，被告方将该房屋转租给他人，必须先征得原告方的书面同意；4、原、被告双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同；第一款约定情形为：被告方未征得原告同意改变房屋用途，致使房屋损坏的；第三款约定情形为：被告方擅自转租、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的。2016年1月1日，周某甲、周某乙又与冯婷签订《补充协议》，将租金调整为每月2400元。2016年5月初，原告方发现被告冯婷在未征得其书面同意的情况下擅自将石峰区天桥街70号房产转让、转租给他人经营，房屋的装修工程也未征得原告的书面同意擅自进行施工，经原告实地查看得知，由于装修工程改变了房屋的原有结构，致使租赁的标的房屋结构损坏，造成原告巨大的损失。原告方认为被告这种行为违反了双方所签订的《租赁合同》相关条款，构成严重违约，经原告多次要求被告解除双方所签订的《租赁合同》并返还房屋、承担相关违约责任，被告一直置之不理。原告起诉至法院，请求法院判决：1、解除原告与被告2013年6月23日签订的《房屋租赁合同》，返还房屋；2、被告向原告支付违约金24000元；3、诉讼费由被告方承担。
被告冯婷辩称：由于原告的原因，那个门面我一直都没有转出去。房屋的窗子我只是修缮，换了一个不锈钢的，房屋的整体结构并没有改变。我不同意解除合同，我也没有违约，故不存在违约金。诉争的门面是我以37000元的转让费从上一家租户手上租过来的，当时原告也在场。
原告周某甲、周某乙提交了以下证据：
1、原、被告身份信息资料、株洲市石峰区天桥街70号房产证明，欲证明原、被告的诉讼主体资格及原告周某甲系租赁门面的产权人；
2、《房屋租赁合同》、《补充协议》，欲证明原、被告双方签订《租赁合同》的事实及合同的内容；
3、严坚身份证明，严坚与冯婷结婚证明，欲证明严坚与冯婷系夫妻关系；
4、原告周某乙与被告冯婷及其夫严坚的录音通话记录，欲证明被告未征得原告方同意擅自将房屋转租、转让；
5、《律师函》及律师函张贴于现场照片一张，欲证明原告方曾向被告发函要求解除合同并承担相关违约责任；
6、邮政特快专递两份，欲证明原告通过邮政局向冯婷及其夫严坚发出《律师函》，要求解除合同并承担违约责任；
7、现场施工照片一组，欲证明被告违反合同约定，未征得原告方同意，擅自进行装修，破坏了房屋结构；
被告冯婷未向法院提交证据。
以上证据经法庭质证，1、2、3、5、6号证据当事人均无异议，本院予以采信；证据4，被告对真实性有异议，认为其并未将门面转租。本院认为，该证据系孤证，无法证实其真实性，故本院不予采信；证据7，被告对证明目的有异议，认为被告只对房屋进行了修缮，换了个不锈钢的窗户，没有破坏房子的整体结构。本院认为，该证据只能证明被告对诉争门面进行了修缮，故不能证明被告破坏了房屋结构。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年6月23日，被告承租原告周某甲的门面，并与周某甲父亲周某乙签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、租赁日期自2013年8月1日起至2022年7月31日止；2、被告方另需装修或者增设附属谢施和设备的，应事先征得原告方的书面同意；3、租赁期间，被告方将该房屋转租给他人，必须先征得原告方的书面同意；4、被告方未征得原告同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，被告方擅自转租、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租的房屋的，原告方可解除合同。
本院认为：本案系租赁合同责任纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点为被告的行为是否构成房屋损坏，是否构成严重违约。本院认为，被告只是对窗户进行维修，未伤害房屋的主体结构，亦未致使不能实现合同目的，不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条关于单方解除合同的规定，原告亦未举证证明被告存在《房屋租赁合同》约定的应当解除合同的情形，故本院对原告要求与被告解除2013年6月23日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未举证证明被告存在违反《房屋租赁合同》约定的行为，故本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、周某乙的诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周某甲、周某乙承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 康铁球
二〇一六年七月十四日
书记员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0684刑初155号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人周某（曾用名周勇），因本案于2015年7月14日被白沟·白洋淀温泉城公安分局取保候审。
被告人王某甲，因本案于2015年7月16日被白沟·白洋淀温泉城公安分局取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人周某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人周某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月6日4时许，被告人王某乙（另案处理）、尤某（另案处理）、周某、王某甲在河北省高碑店市白沟镇米乐迪KTV门口因堵车问题与董某、杨某发生口角并对董某、杨某进行殴打，后董某驾驶白色比亚迪轿车带杨某逃离，王某乙、尤某、周某等人分别驾车追赶，在追赶过程中，董某驾车撞在信号灯杆上，导致杨某被撞伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，二被告人到公安部门投案。2015年6月16日，王某乙、尤某、周某、王某甲共赔偿被害人杨某妻子陈某人民币17万元并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人周某、王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，证人王某乙、尤某的证言，交通事故现场图、道路交通事故认定书，杨某死亡医学证明书及殡葬证，办案说明，二被告人到案经过、户籍信息、无违法犯罪前科证明，和解协议书及收条、被害人杨某妻子陈会丽出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某甲无事生非，随意殴打他人，周某驾车追逐他人，引起他人发生交通事故而死亡的严重后果，情节恶劣，二被告人行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人犯罪后，自动投案，如实供述自已的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚，二被告人与被害人家属达成和解协议，取得了被害人谅解，亦可酌情对二人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现以及得到被害人谅解等情况，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十五条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年五月九日
书记员 安少华
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2538号
申请执行人：陈某，男，2005年5月28日出生，汉族，在校学生，住莒南县。
被执行人：陈兆省，男，1957年9月3日出生，汉族，农村居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈兆省饲养动物损害责任纠纷一案中，因被执行人执行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1327执2538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘泓麟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3322号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张军军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张军军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8485元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初11301号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：夏家棋，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告夏家棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼。被告夏家棋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2017年3月5日信用贷款本息共计人民币156157.92元（其中欠本金112650.86元，利息22207.85元，滞纳金21229.21元），2017年3月5日后利息根据原、被告双方签订的合同约定和人民银行约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的相关费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费等）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告与原告在重庆渝北区东湖南路333号中国银行爱都会支行签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告申请办理了140000元信用贷款用于家装，该笔贷款分36期偿还，每月固定利率1.5%，被告还款日应为实际放款当日以后的每月相对应日，被告已知晓并同意相应权利义务。原告按合同约定向被告发放了相应信用贷款后，被告于2016年3月起不再履行还款义务，至今已逾期370天。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告夏家棋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理查明事实如下：2015年5月11日，被告夏家棋填写【新易贷】现金贷款申请表，向原告中银公司申请信用贷款140000元。当日，原被告双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，其中约定：被告向原告借款140000元用于家装，贷款期限36个月，执行固定月利率1.5%，逾期付款滞纳费按日收取；被告有违约行为时，原告可宣布贷款本息全部或部分提前到期；原告可要求被告赔偿其违约给原告造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等。2015年5月12日，原告按约定向被告发放贷款140000元。之后，被告归还部分借款，现尚欠本金112650.86元。截止2017年3月7日，被告欠原告利息22318.95元，滞纳金21419.21元。原告为收回该笔借款，现支付律师费4684.74元。
上述事实，有原告陈述、信用贷款额度申请表、个人征信查询授权书、新易贷信用贷款客户告知书、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、还款明细、外包诉讼合作协议、律师费发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》后，原告按照双方约定向被告发放贷款140000元，原、被告之间的借款合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告使用该借款，未在约定期限内归还借款，其行为构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还本金112650.86元及利息的诉讼请求，符合双方约定，证据充足，本院予以支持。按原被告双方的约定，被告应按照月利率1.5%支付其未归还借款的利息，同时《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，可以在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,故2017年3月8日起至款清时止的利息，应以本金112650.86元为基数，按照年利率27%的标准。原告要求被告支付本案律师费4684.74元，证据充足，符合双方约定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏家棋在本判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金112650.86元；
二、被告夏家棋在本判决生效后10内向原告中银消费金融有限公司支付截止2017年3月7日的利息22318.95元，滞纳金21419.21元；
三、被告夏家棋在本判决生效后10日内向原告中银消费金融有限公司支付2017年3月7日以后的利息（以1112650.86元为基数，自2017年3月8日起，按年利率27%计算至付清之日止）；
四、被告夏家棋在本判决生效后10日内支付原告中银消费金融有限公司律师费4684.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，已减半收取，由被告夏家棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 简清清
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初1829号
原告：吴霞，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市安龙镇。
委托诉讼代理人：吴勇，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：四川业邦建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，总经理。
委托诉讼代理人：宁思燕，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师。
本院在审理原告吴霞与被告四川业邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴霞因与被告四川业邦建设工程有限公司达成了庭外和解，故于二〇一七年十一月六日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴霞向本院提出撤回对被告四川业邦建设工程有限公司起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴霞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴霞负担。诉讼保全费由原告吴霞负担。
审判员 邹荣杰
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦曦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1693号
原告：周柏森，男，1940年4月19日出生，土家族，医生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
被告：郎兴尧，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周柏森与被告郎兴尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本院在审理过程中，原告周柏森于2017年8月22日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告周柏森撤诉系其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周柏森撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告周柏森负担。
审 判 长 张 军
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张辉红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭星星
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2524号
原告：刘平，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:卢亚玲，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘平诉被告卢亚玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼。被告卢亚玲经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢亚玲偿还我借款150000元及利息（从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；2、判令被告卢亚玲承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告学生的家长。2017年1月2日，被告卢亚玲致电原告请求借款150000元，原告碍于情面同意借款，当日将150000元以银行转账的方式交付给被告，且未约定还款时间，被告向原告出具借条一张。后经我多次催收，被告今推明缓，至今未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。
被告卢亚玲未作答辩。
原告刘平围绕诉讼请求依法提交了原、被告户口证明、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据；被告卢亚玲未予质证。对于原告刘平提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原告刘平的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2017年1月12日，被告卢亚玲向原告刘平借款并出具借条一张，借条载明：“今借到刘平处人民币150000.00整.人民币大写壹拾伍万元整。借款人：卢亚玲.2017年1月12日。”原告刘平于当日向被告卢亚玲转账支付了借款150000元。此后，被告并未偿还借款，原告刘平催收未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢亚玲向原告刘平借款并出具借条，原告刘平依照约定支付被告卢亚玲借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告刘平可以随时要求被告卢亚玲偿还借款，被告卢亚玲经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但是被告卢亚玲逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，逾期利息可以按照年利率6%计算，原告请求的逾期利息未超过年利率6%的部分，本院予以支持。因诉讼中原告并未举示证据证明其催收借款的具体时间，本院认为原告提起诉讼可以视为其向被告主张权利，逾期利息可以从起诉之日起计算。据此，对于原告刘平的诉讼请求，本院予以部分支持。被告卢亚玲未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢亚玲在本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款150000元及利息（从2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。
如被告卢亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告卢亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月十四日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5225号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾冰雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾冰雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11731元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费243元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费243元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
苏州市吴江区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0509刑初1424号
苏州市吴江区人民检察院诉被告人胡兆坡抢夺一案，本院于2017年9月22日作出(2017)苏0509刑初1424号刑事判决书。原判决书判决日期书写错误，特此补充裁定如下：
原判决书判决日期“二○一七年八月二十二日”。
现更正为“二○一七年九月二十二日”。
审判员 朱七一
二〇一七年九月二十九日
书记员 赫梦琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7625号
原告：周涛，男，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何练，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆市梁平县建筑工程总公司，住所地重庆市梁平县梁山镇祥和小区B幢（吉祥街57号）。
法定代表人：谢世华。
本院在审理原告周涛与被告何练、重庆市梁平县建筑工程总公司劳务合同纠纷一案中，原告周涛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周涛自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告周涛负担。
审判员 李希琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 寒
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执125号之一
申请执行人董水歌，女，1962年3月19日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人蒋建国，男，1967年10月25日出生，住佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人董水歌与被执行人蒋建国借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
二〇一七年十月十一日
法官助理 倪秋华
书 记 员 李晓亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681民初1818号
原告：黄闯溪，男。
被告：周仁青，男。
原告黄闯溪与被告周仁青买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于2017年4月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄闯溪申请撤诉符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄闯溪撤诉。
案件受理费267元，减半收取计133.5元，由原告黄闯溪负担。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周娅娟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1154号
原告:郑丹，女，汉族，生于1987年11月2日，初中文化，村民。
委托代理人:鹿岗，男，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杜碧月，女，系陕西行天律师事务所律师。
被告：韩城市新城办姚庄村村民委员会第七村民小组。
负责人：刘荣发，男，系该组组长。
委托代理人：李旺学，男，系陕西趋同律师事务所律师（特别授权）。
原告郑丹诉被告韩城市新城办姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告郑丹于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑丹负担。
审判员 陈智英
二〇一七年五月二十三日
书记员 晋一鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第10174号
原告陈冬容，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告孙扣珠，男，1956年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王富强，男，1958年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告邵军，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王晓锋，男，1973年2月19日出生，汉族，住山东省。
原告陈冬容与被告孙扣珠、王富强、邵军、王晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 吴林芳
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0705执408号
申请执行人何海泉,男,1963年1月31日出生,汉族,现住张家口市宣化区。
被执行人李斌，男，1973年10月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人张爱艳，女，1973年1月8日出生，住址。
本院在执行何海泉与李斌、张爱艳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人李斌现下落不明，申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初101号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年六月二十三日
书记员 龚 伟
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1502刑初283号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人喻某，男，1991年5月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市金安区毛坦厂镇。被告人喻某因犯盗窃罪于2011年5月16日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。被告人喻某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被六安市公安局刑事拘留；同年5月17日被该局监视居住。2016年6月14日六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。经本院决定，六安市公安局金安分局于2016年12月22日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人喻某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日19时许，被告人喻某无证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿京珠线（G105线）由西向东行驶至1160KM+620M处时撞到行人杭某（经鉴定，被害人杭某人体损伤程度属轻伤一级），后被告人驾车逃逸。案发当晚民警即将被告人喻某找到并将其带至六安市人民医院抽血检验。后经交警部门认定，被告人喻某负事故全部责任。经鉴定，被告人喻某血液中乙醇含量为112.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人喻某离开交警大队后即离家逃匿，下落不明。后于2016年5月10日在本市金安区毛坦厂镇车站被警方抓获。
在本院审理期间，被告人经本院传唤拒不到庭，并再次逃匿。后经网上追逃，于2016年12月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、道路交通事故认定书等，证人张某证言，被害人杭某陈述，血液乙醇含量检验结果报告、安徽天正司法鉴定中心有关人体损伤程度的司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人喻某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故并在事故后逃逸，依法应从重处罚；被告人无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，依法亦应从重处罚；被告人曾因犯罪受到刑事处罚，现再次犯罪，依法可从重处罚。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上情节，且被告人在本案侦查及监视居住期间二次脱逃，对事故被害人的损失至今分文未予赔偿，主观恶性较深，依法应予严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董慧珍
代理审判员 陈 西
人民陪审员 王 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陶玉玲
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于全部不能缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第712号
申请执行人：晋生国
被执行人：四川源力光电有限公司
申请执行人晋生国与被申请执行人四川源力光电有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第508号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川源力光电有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋生国于2015年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第508号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一五年五月六日
书记员 蒲 陶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执243号之一
申请执行人：蒋福林，男，汉族，住四川省三台县菊河乡。
被执行人：谭保荣，男，汉族，住四川省三台县菊河乡。
申请执行人蒋福林依据本院2016年5月3日作出的（2016）川0722民初522号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人谭保荣给付赔偿款6928.39元及垫支诉讼费40元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初522号民事判决书确定申请执行人蒋福林债权金额6968.39元，现已执行到位金额0元，未执行金额6968.39元。现申请执行人蒋福林与被执行人谭保荣之妻陶玉玲（担保人）达成执行和解协议，申请执行人蒋福林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0722执243号案的执行。
本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 烈
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋武林
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢29号
申请执行人孙某某，男，住姚安县栋川镇。
被执行人郑某某，男，住姚安县地税局
本院在执行孙某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月26日做出的（2015）姚民初字第638号民事调解书确定：“由郑某某于2015年10月28日前归还孙某某借款65000元。”在恢复执行过程中，本院经过采取扣划郑某某的银行存款，现已全部执行到位并已兑付申请执行人孙某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2015）姚民初字第638号民事调解书确定的给付内容，现已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年八月二十九日
书记员 张发厅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乐法执字第603号-恢1号
申请人李玉英。
被执行人杨国云。
本院在执行申请人李玉英与被执行人杨国云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）乐民一初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇〇九年十一月十七日
书记员 韩振海
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2943号
原告：孙桂芳。
委托诉讼代理人：姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告：安文杰。
被告：安琪。
被告：沈娜。
原告孙桂芳与被告安文杰、安琪、沈娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂芳的委托代理人姜涛、王立柱到庭参加了诉讼，被告安文杰、安琪、沈娜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告安文杰、安琪、沈娜返还借款750000元及利息60000元（自2016年5月暂计算至2016年8月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年前后，被告安文杰开始向原告多次借款。2015年4月20日经双方核对，安文杰尚欠孙桂芳750000元，并于当日出具借条3份。被告安琪、沈娜出具保证书，承诺对该借款承担担保责任。后原告多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告安文杰、安琪、沈娜均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，安文杰向孙桂芳出具借条三份，内容分别为：今借到孙桂芳人民币壹拾万元整、伍万元整、陆拾万元整，月利息均为2分。关于款项交付，原告陈述安文杰自2013年开始多次借款，累计750000元。其中现金交付460000元，分别是2013年3月11日10700元，2013年5月5日10000元，2013年7月3日15000元，2013年7月20日27300元，2014年1月7日35000元，2014年3月11日20000元，2014年4月27日15000元，2014年5月23日90000元，2014年6月22日80000元，2014年7月30日40000元，2014年9月22日57000元，2015年2月8日30000元，2015年3月4日30000元；通过银行转账290000元，分别是2014年2月20日100000元（一笔46000元，一笔54000元），2015年4月10日90000元，2015年4月24日100000元。2016年6月3日，安文杰、安琪、沈娜向孙桂芳出具保证书一份，内容为：借孙桂芳人民币柒拾伍万元整，本人承诺在2016年7月3日前将上述金额还清。安文杰作为承诺人签字，安琪、沈娜作为担保人签字确认。
孙桂芳主张安文杰已还利息至2016年4月，自2016年5月1日起至实际付款之日的利息按月利率2%计算。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细、保证书、微信记录截图及原告的陈述在案为证。
本院认为，孙桂芳主张安文杰向其借款750000元，并提供借条、银行凭证为证，证据充分，足以认定。故对孙桂芳主张的借贷事实，本院依法予以确认。安文杰向孙桂芳借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故孙桂芳要求安文杰返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，孙桂芳主张按月利息2%的标准计算利息，本院依法予以支持。孙桂芳自认安文杰已还利息至2016年4月，主张自2016年5月1日起开始计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。安琪、沈娜自愿为安文杰向原告的750000元借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，安琪、沈娜应作为连带责任保证人，对安文杰所负的上述债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安文杰返还原告孙桂芳借款750000元，并支付利息（自2016年5月1日起至实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安琪、沈娜对被告安文杰所负的上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告安文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，财产保全费4570元，共计16470元，由被告安文杰、安琪、沈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 胡萃梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 马晓丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初1441号
原告刘广翠。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市如意谷物种植专业合作社。住所地仪征市马集镇蔡湖村高营组。
法定代表人庞建林。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
原告刘广翠与被告仪征市如意谷物种植专业合作社（以下简称如意合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员周成晨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘广翠委托代理人梁明、被告如意合作社法定代表人庞建林及委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广翠诉称，我曾受雇被告从事劳务，2015年7月21日，被告就所欠我的工资7320元向我出具欠条一份，嗣后此款经我多次催要未果。现请求法院判令被告支付工资7320元，并承担诉讼费用。
被告如意合作社辩称，对欠条真实性无异议，但该借条上我单位的公章系王长好私自所盖，王长好系我合作社成员之一，原告与王长好个人之间存在雇佣关系，与我方并不存在雇佣关系，不应由我方承担给付工资的责任。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2014年8月18日，被告如意合作社依法办理工商登记手续成立。王长好系被告如意合作社成员之一。2015年7月21日，王长好出具欠条一份，载明：“今欠到刘广翠工资柒仟叁佰贰拾元整￥7320据欠条人王长好”，同时，该欠条加盖了被告如意合作社的公章。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘广翠所提供的欠条能够证明其受雇于被告并提供了劳务的事实。被告如意合作社在欠条上加盖了公章应视为其对所欠原告工资7320元事实的认可，应由被告如意合作社承担相应的给付工资的责任。现原告要求被告支付所欠工资7320元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告如意合作社所持的辩解意见并无相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十三条之规定，判决如下：
被告仪征市如意谷物种植专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告刘广翠7320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市如意谷物种植专业合作社负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 周成晨
二〇一六年四月二十七日
书记员 聂 慧
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1011号
罪犯邵宜光，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月25日作出(2012)珠香法刑初字第1428号刑事判决，以被告人邵宜光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出(2012)珠中法刑终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵宜光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邵宜光获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵宜光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯没有完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵宜光减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢358号
申请执行人杨世科（又名杨清），男，汉族，生于1973年2月19日。
被执行人黄海涛，男，汉族，生于1966年7月14日。
被执行人罗虹，男，汉族，生于1968年10月8日。
本院依据已经发生法律效力的(2005)江油民初字第871号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄海涛、罗虹的银行存款26000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、冻结、扣划被执行人黄海涛的银行存款1166元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费、公告费共计2710元及执行费348元从被执行人黄海涛、罗虹处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 鞠 萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0781民初1021号
原告：张敏志，男，1982年12月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘善明，江西洪都律师事务所律师
被告：张龙俊，男，1988年9月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人刘克俊，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人张赣南，男，1965年8月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系张龙俊之父。
原告张敏志诉被告张龙俊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告委托代理人刘善明律师、被告及其委托代理人刘克俊律师、张赣南到庭参加诉讼。诉讼中，被告申请司法鉴定，后又申请撤回鉴定。本案审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告支付欠款52100元及约定利息（从2015年4月1日起按每月400元计算至款清止）。事实与理由：原、被告双方因合伙做生意亏损，2015年3月31日，被告出具欠条二张计52100元，约定对其中的32100元支付每月400元利息。因向被告催收未果，原告遂提起本讼。
被告辩称：第一，欠条不是本人所写的，当初出具欠条也是为了应付劳动仲裁部门的检查，不是真实的；第二，双方合伙生意期间没有清算过财务，不存在亏损，也不存在欠款。因此，请求驳回诉讼请求。
原告出示证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；二、被告出具欠条原件一张（二份），证明被告所欠原告欠款事项；三、被告常住人口登记表，证明被告身份信息。
被告质证意见为：一、对证据一、三无异议；二、对欠条的真实性没有意见，对其合法性及关联性有异议，该欠条不合法，是欺骗手段取得，当时出具欠条的目的是为了证明原告有能力支付民工工资，还有应收款。
被告举证如下：证明材料一份及证明人曾某的身份证复印件，证明：1、原、被告与证明人一起合伙做服装生意，合伙时间较短不到一年，由于原告经营不善，不讲信誉，将其售出的服装教唆其妻子偷走，导致对方报复，造成经济损失十来万元；2、证明散伙后并未进行结算；3、证明被告出具欠条并不是说欠了原告的钱，而是为了让原告应付劳动仲裁委而出具的欠条。
原告质证后认为：对该组证据的三性均有异议，该证据应当由证人出庭作证。
本院认证：一、对原告的证据，本院认为均为书证，被告对欠条提出异议并未提交反证，故本院审核后均予以认定。二、对于被告出具的证据，本院于庭审后询问了证人曾某，据其反映，2013年原告曾经让被告和证人本人出具了欠条，其中被告出具的一张借条金额是4万余元，并不是本案出示的二张欠条。证人的陈述与被告的答辩并不吻合，且证人也因欠原告的涉案款项，已于2013年度被本院（2013）瑞民二初字第817号生效民事判决书所确认并限期支付，因此，本院对被告出具证据不予采信。
综上，据此本院查明：原告张敏志与被告张龙俊曾与他人合伙做生意。散伙后，2015年3月31日，被告张龙俊在同一页纸张中，向原告出具欠条二份合计52100元，其中一份金额为32100元，约定应支付每月400元利息，另一份为20000元。因被告一直未付欠款，原告遂提起本诉讼。
本院认为，原告与被告之间因合伙产生债务，双方进行确认，被告未及时依约支付，应承担本案全部的责任。原告诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张龙俊应于本判决生效后六十日内偿还原告张敏志欠款52100元，并承担32100元为基数、按每月400元标准计算的利息，从2015年3月31日起至款清之日止。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告张龙俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
审 判 员 钟伟平
人民陪审员 周文文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘德模
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初414号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆市荣昌区欢迪娱乐城,住所地重庆市荣昌区。
代表人：黄锡玲。
被告：荣昌区昌州街道倚歌食品经营部，住所地重庆市荣昌区。
经营者：黄锡玲。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆市荣昌区欢迪娱乐城、荣昌区昌州街道倚歌食品经营部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杜东安
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5054号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行,住所地：丹阳市新民东路43号，组织机构代码67440690-4。
负责人潘茹华，该行行长。
被执行人：徐飞,男,汉族，1974年12月30日生，居民身份证号码3211811974********，住丹阳市丹北镇后巷镇前巷村徐巷村***号。
被执行人：朱伟锋,女,汉族，1977年1月2日生，居民身份证号码3211811977********，住丹阳市丹北镇后巷镇前巷村徐巷村***号。
被执行人：徐雷,男,汉族，1976年5月12日生，居民身份证号码3211811976********，住丹阳市丹北镇后巷镇飞达村东庄**号。
被执行人：朱伟红,女,汉族，1980年1月8日生，居民身份证号码3211811980********，住丹阳市丹北镇后巷镇飞达村东庄**号。
被执行人：王荣军,男,汉族，1980年9月6日生，居民身份证号码3211811980********，住丹阳市丹北镇后巷镇济德村王祥家*号。
被执行人：陈玲,女,汉族，1981年10月15日生，居民身份证号码3211811981********，住丹阳市丹北镇后巷镇济德村王祥家*号。
被执行人：丹阳市久力工具有限公司,组织机构代码66494937-4，住所地丹阳市司徒镇北大村吴塘。
法定代表人徐飞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称邮储银行丹阳支行）与被执行人徐飞、朱伟峰、徐雷、朱伟红、王荣军、陈玲、丹阳市久力工具有限公司（以下简称久力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）丹后商初字第234号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告徐飞、朱伟锋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止至2015年5月29日的借款本金113847.47元、利息7783.05元，共计121630.52元，并按合同约定承担自2015年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息；被告徐飞、朱伟锋于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行支付律师费2000元；被告徐雷、朱伟红、王荣军、陈玲、丹阳市久力工具有限公司对被告徐飞、朱伟锋所欠原告的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，保全费1270元，公告费560元，合计4602元，由各被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为128232.52元，本院于2016年10月27日立案受理。
2017年11月23日，申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后商初字第234号民事判决书的本次执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋毅凌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执76号之一
申请执行人冯莉芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被执行人武汉鼎泰创投资产管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号（民生银行大厦）49屋10、11、12、15号。
法定代表人曹中业，执行董事。
被执行人武汉捷晟股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道111号光谷·芯中心二期4-01幢4层08号。
法定代表人武汉鼎泰创投资产管理有限公司（委派人：江帅虎）。
被执行人江帅虎，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院在执行申请执行人冯莉芳与被执行人武汉鼎泰创投资产管理有限公司、武汉捷晟股权投资基金合伙企业、江帅虎合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该和解协议尚在履行中，申请执行人冯莉芳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执76号案件中对被执行人武汉鼎泰创投资产管理有限公司、武汉捷晟股权投资基金合伙企业、江帅虎的执行。
本裁定送达后立即生效。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以自执行和解协议约定履行期间的最后一日起三年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以在上述期间就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第822号
原告：胡前明，男，汉族，1976年5月11日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市南城县。
被告：陈鹏飞，男，1988年3月3日出生，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市武冈市。
被告：卢银祥，男，1986年9月13日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市钟祥市。
原告胡前明诉被告陈鹏飞、卢银祥健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告胡前明到庭参加诉讼。被告陈鹏飞、卢银祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡前明诉称：2014年4月22日0时许，原告在东莞市长安镇新安社区横中路东莞宏致电子有限公司员工宿舍＊＊房休息，两被告忽然闯进要求原告给5000元人民币，不然要殴打原告。原告不认识两被告，也不同意支付5000元给两被告，两被告就对原告进行殴打，期间＊＊宿舍一直有人在场，后来保安来了也无法拉动被告两人。直至报警后警察到场，被告两人已殴打原告长达半个多小时，致使原告多处软组织挫裂伤。造成原告医疗费、误工费等多项损失。为此，原告起诉至法院请求判令两被告支付：医疗费3966元、误工费3863元、护理费827元、伙食费242元、营养费3000元。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据和发表质证意见。
经审理查明：两被告于2014年4月22日00时许，在东莞市长安镇新安社区横中路东莞宏致电子有限公司员工宿舍＊＊房对原告进行殴打，致使原告全身多处软组织挫裂伤，东莞市公安局出具东公街行罚决字（2014）138、139号行政处罚决定书，决定对两被告分别处以行政拘留十五天并处罚款1000元。原告主张其被两被告打伤而医治支出医疗费3966元，又主张其因被打伤而产生2014年4月22日至5月7日误工损失3863元。为此原告提供了诊断证明书、住院收费发票、出院病人费用明细单、薪资证明、工资条、厂牌予以证明，其中薪资证明显示原告在东莞宏致电子有限公司任职资深技术员，月平均收入为5000元；诊断证明书显示原告在2014年4月22日至4月28日在东莞市长安镇新安医院住院治疗，医生医嘱注明休息十天，不适随诊。另外原告请求两被告支付营养费、护理费、住院伙食费，但未提供证据予以证明。
以上事实，有东公街行罚决字（2014）138、139号行政处罚决定书、诊断证明书、住院收费专用发票、出院病人费用明细单、薪资证明、2013年11月、2014年1月工资条、厂牌及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃反驳及质证的权利。本案为健康权纠纷，两被告于2014年4月22日在东莞市长安镇新安社区横中路东莞宏致电子有限公司员工宿舍＊＊房对原告进行殴打，致使原告全身多处软组织挫裂伤，有东莞市公安局出具东公街行罚决字（2014）138、139号行政处罚决定书予以认定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告应对侵权后果承担连带责任。对于原告主张的各项费用，本院分析并认定如下：
1.医疗费。根据原告提供的收费专用发票显示，原告为治疗伤患支出3956.73元，此款应由侵权人即两被告予以支付。对于超出此金额的其他医疗费诉讼请求，本院不予支持。
2.误工费。虽然原告有提供薪资证明、厂牌和2013年11月、2014年1月工资条等证据用于证明其工资收入情况，但根据原告的主张其月平均工资高达5000元，经本院释明，原告不能提供其纳税证明，加上其提交的工资条并无用人单位的盖章，本院不予采纳。参照广东省上一年度计算机、通信和其他电子设备制造业的年平均工资标准（31804元／年）及住院时间及医嘱休息时间，两被告应当支付原告2014年4月22日至2014年5月8日期间误工费1502元（31804元／年÷12个月÷30天×17天），对于超出此金额的误工费请求，本院不予支持。
3.护理费。原告主张其在住院期间由其哥哥、表哥、公司员工进行护理，但未提供证据证明其必须由三名护理人员进行护理，也没有提供证据证明其护理人员的收入情形，故本院参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按护理人员每天人民币50元的标准，以护理人员1人计算，两被告应当支付原告2014年4月22日至2014年4月28日期间护理费350元（7天×50元／天）。对于原告超出此金额的护理费请求，本院不予支持。
4.伙食费.原告主张的伙食费实际是住院期间伙食补助费，参照东莞市国家机关一般工作人员出差伙食补助费50元／天的标准，两被告需要支付原告2014年4月22日至4月28日期间伙食补助费合计350元，原告要求两被告支付其实际支出住院伙食费242元，未超过前述伙食补助费的法定范围，本院予以准许。
5.营养费。由于原告未提供证据证明其营养费的支出，其提供的医院诊断证明中亦未注明需要加强营养的意见，其要求两被告支付营养费缺乏依据，本院不予支持。
以上赔偿共6050.73元，由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈鹏飞、卢银祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡前明赔偿6050.73元；
驳回原告胡前明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由原告胡前明负担17元，由被告陈鹏飞、卢银祥负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年六月十日
书记员 伦雪莹
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更895号
罪犯郭贵生，男，1958年4月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2014年7月24日作出（2014）贵刑初字第86号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年3月一次被核准为改造积极分子，2016年4月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵生准予减刑八个月(刑期2014年5月24日起��2018年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔高民申字第764号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。
法定代表人：叶春，该公司董事长。
委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。
委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。
法定代表人：黄河，该公司经理。
委托代理人：周嗣平，该公司员工。
再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月19日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。
本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。
（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。
（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。
综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 玮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 晟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
被告：周琴，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。
案件受理费70元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3784号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨端新
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告杨端新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9399元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0106行初22号
原告王传荣，女，1952年9月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王传根，男，1961年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区（系王传荣之弟）。
原告王传花，女，1957年5月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王传根，男，1961年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区（系王传花之弟）。
原告王传法，女，1958年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王传根，男，1961年1月15日出生，汉族，住天津市红桥区（系王传法之弟）。
被告天津市公安局红桥分局西沽派出所，住所地天津市红桥区海源道水木天成临湾园9号楼底商。
负责人邵雪泉，该所所长。
委托代理人邹磊，该所民警。
本院在审理原告王传荣、王传花、王传法诉被告天津市公安局红桥分局西沽派出所（以下简称“西沽派出所”）公安其他一案中，原告于2018年5月15日提出，因与被告西沽派出所达成协议，诉讼目的已经达到，故继续诉讼已无实际意义，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传荣、王传花、王传法自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告王传荣、王传花、王传法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王传荣、王传花、王传法负担。
（此页无正文）
审 判 长 齐 欣
审 判 员 郎 蕊
人民陪审员 栗 娜
二〇一八年五月十六日
法官 助理 吴恩凤
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
◊2016◊黑11民申17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵振洲，男，汉族，1958年7月19日出生，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓东，男，汉族，1973年12月1日出生，农民。
再审申请人赵振洲因与被申请人邱晓东劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第223号和本院（2015）黑中民终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵振洲申请再审称：申请人承包本案所涉工程后将人工费项目分别承包给邱志仁及颜树增，劳务人员的聘用、劳务费额度的确定等事项申请人没有参与和过问，申请人根据分包工程完成的数量向邱志仁及颜树增发放报酬，由二人再向工人进行分配，申请人和被申请人之间不存在雇佣关系；被申请人利用邱志仁制造的虚假考勤簿和工资报酬工票以及双方共同向工程建设单位索要劳动报酬和垫付的工程材料款时形成的《工资表》、《承诺书》等并不符合实际情况的材料，通过诉讼手段对申请人主张严重超出实际应得利益数额的“权利”，从中获取非法利益，故申请人的《工资表》、《承诺书》不能作为认定工地工人人数和拖欠工资额度的依据。按照《咨询报告》确定的实际完成的工程造价14.5万余元中有12万余元是申请人垫付的材料款，人工费用仅为2.5万余元，该报告确定的数据是准确的。申请人接手该工程后所有工人只有20人左右，且只进行了诸如搭建工棚、机械修理、运送材料等前期准备工作，钢筋工、木工等根本没有开展工作，不存在按该工种给付工资的问题，从招募工人到施工终止总共20天左右，邱志仁工票记载的工作日也大大超出实际工作时间，而包括被申请人在内的八人索要工钱之和近7万元之多没有事实依据。
本院认为：根据建筑行业的管理规定，分包人应与工人直接签订用工合同、结算工资。赵振洲在黑河市劳动监察局出具的承诺，同意由其支付包括邱晓东在内的36名工人工资，且邱晓东等人向黑河市劳动监察局投诉时提交的工资表与赵振洲出具的承诺书在人数及工资总额上相吻合。故一审法院判决赵振洲向邱晓东支付人工费并无不当，赵振洲认为和邱晓东之间不存在雇佣关系的申请再审理由不能成立。关于赵振洲认为邱志仁制造虚假考勤簿和工资报酬工票及《工资表》、《承诺书》不符合实际情况的问题，因其未能提交充分有效的证据予以证实，故对其该项申请再审理由本院不予支持。
综上，赵振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵振洲的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年五月九日
书记员 鲍玉东
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初5236号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:钱莹,男,1982年9月17日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告钱莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴玉峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷