重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终1766号
上诉人(原审原告）：郑显林，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：重庆市大为能源有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处蒿枝坝村五组，统一社会信用代码91500102759277099U。
法定代表人：任建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代琼，女，1985年3月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区清溪镇青龙村六组。
委托诉讼代理人：张华，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
上诉人郑显林因与被上诉人重庆市大为能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑显林上诉请求撤销原判，并依法改判由被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金26557.93元、失业保险金13125元。其理由为：1、双方签订的合同是被上诉人单方制定的格式合同，上诉人只能被迫服从签订，合同中约定的被上诉人可以任意变更上诉人的工作岗位是违反法律规定的，其目的是减轻自身责任加重对方责任，是无效的。2、被上诉人在没有任何法定理由的情况下，故意变更劳动合同，降低上诉人的报酬，目的在于迫使上诉人自动离职，现上诉人提出解除劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。3、被上诉人应当为上诉人办理领取失业保险金的相关手续，但其拒绝办理，导致上诉人无法领取失业保险金，故其应当承担赔偿责任。
重庆市大为能源有限公司辩称：1、双方已在合同中约定，用人单位可以单方调整工作岗位，故，我公司调整上诉人的岗位是合法的。2、我公司在调整上诉人工作岗位后，并未减少上诉人的劳动报酬，上诉人的主张与事实不符。3、我公司已经给上诉人参加了失业保险，其应当向社会保险经办机构申请领取失业保险金，其向我公司主张没有根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑显林向一审法院起诉请求判决重庆市大为能源有限公司支付郑显林经济补偿金26557.93元、失业保险赔偿金13125元。
一审法院经审理查明，重庆市大为能源有限��司原名为重庆市大为石化有限公司。2011年7月1日，郑显林与重庆市大为能源有限公司签订了合同期限为2011年7月1日至2012年6月31日止的书面劳动合同，双方约定郑显林到研发中心工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年6月30日，郑显林又与重庆市大为能源有限公司签订合同期限为2012年6月30日至2013年6月29日止的书面劳动合同，并约定郑显林在研发部从事焊工工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年7月1日，双方签订合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日止的书面劳动合同。2016年7月1日，双方签订合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日止的书面劳动合同，郑显林仍从事焊工工作。2016年12月15日，双方签订2016年12月15日至2017年12月14日止的书面劳动合同，约定郑显林在重庆市大为能源有限公司生产部担任生产工工作，试用期三个月，郑显林在试用期的月工资按基本工资80%计算。
2016年12月20日，重庆市大为能源有限公司向郑显林发出《员工调岗通知书》，决定从2016年12月20日起将郑显林从生产部生产工岗位调整到生产部门卫岗位。郑显林收到该通知书后，于2016年12月21日在员工签收选择栏中注明不同意换工种。同日，重庆市大为能源有限公司再次向郑显林发出通知，因郑显林不同意调岗，要求郑显林在三天内提出再次调岗或解除劳动合同申请，如超期未提出调岗或解除劳动合同申请，则视为自动离职，重庆市大为能源有限公司将按照自动离职的有关规定处理。2016年12月21日，重庆市大为能源有限公司作出《关于郑显林同志违反劳动合同的处理报告》，认为重庆市大为能源有限公司已经对郑显林进行了两次调岗，郑显林拒不接受、不服从、已属违约，重庆市大为能源有限公司最后通知郑显林按照《劳动合同书》第二项���（二）、（三）条的约定履行劳动合同，请二日内到生产部门卫岗位报到，逾期未到，重庆市大为能源有限公司将按照《劳动合同书》第十项第（二）条的约定进行处理。
2016年12月27日，郑显林向重庆市大为能源有限公司递交解除劳动合同通知，认为重庆市大为能源有限公司侵犯了郑显林的合法权益，决定与重庆市大为能源有限公司解除劳动合同，并提出其最迟工作到2016年12月31日，在2017年1月30日与重庆市大为能源有限公司交接工作，重庆市大为能源有限公司应在2017年1月15日前与郑显林结清工资及其他加班费，并出具解除劳动合同证明。后重庆市大为能源有限公司的考勤记录显示郑显林工作至2016年12月30日。
2017年3月17日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依法受理了郑显林要求重庆市大为能源有限公司支付经济补偿金和失业保险赔偿金一���，并于2017年4月18日作出仲裁裁决，驳回郑显林的仲裁申请，郑显林不服仲裁裁决，诉至一审法院。
另查明，双方签订的《劳动合同书》第二条第（二）项约定，因生产经营变化和工作需要，甲方（重庆市大为能源有限公司）可以调整乙方（郑显林）的工作岗位和工作内容；乙方认为不适应甲方调整的工作，可以申请另行调整或提出解除劳动合同，如乙方未提出书面申请（含解除劳动合同或者另行调整），乙方应当服从甲方的工作调整。重庆市大为能源有限公司为郑显林办理了2011年7月至2016年12月的失业保险。
一审法院认为，郑显林于2011年7月1日入职重庆市大为能源有限公司处从事焊工工作，双方建立劳动关系。2016年12月15日，双方签订了郑显林工作岗位为生产部生产工的《劳动合同书》，应认定双方经协商一致调整了郑显林的工作岗位。郑显林在签订了变更工作岗位的劳动合同后应履行合同约定到新岗位工作。如郑显林认为劳动合同中约定的试用期侵犯其合法权益，其可依法寻求救济，但其以此解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的情形，故郑显林要求重庆市大为能源有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
重庆市大为能源有限公司已为郑显林办理了失业保险参保，其主张的失业保险赔偿金，人民法院不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决：驳回郑显林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郑显林负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十五��规定:用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案，从审理查明的事实看，郑显林与重庆市大为能源有限公司于2016年7月1日签订的合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日止，在该合同履行期间，双方又于2016年12月15日签订了期限为2016年12月15日至2017年12月14日止的书面劳动合同，并对工作岗位和劳动报酬重新做了约定。对此，本院认为，后一合同系对前一合同的变更。郑显林主张系被迫签订，但未举示证据加以证明。可以认为，该合同系经协商一致后所订立的，当事人应当遵守。郑显林在履行至2017年12月21日后，才提出未经协商一致的理由有违诚实信用。故，其以此为由解除合同属于自动离职。一审判决重庆市大为能源有限公司不支付其经济补偿金于法有据，本院对此予以维持。郑显林的上诉理由与审理查明的��实不符，本院不予采纳。需要指出的是，按照前述规定，在合同履行期间，用人单位变更劳动合同时，劳动者是有选择权的。如劳动者认为劳动合同的变更损害其利益的，其是有权拒绝或者依法解除劳动合同的，并要求用人单位支付经济补偿金。但劳动者在同意变更后，又反悔的，则属于自动离职，用人单位可以不应支付经济补偿金。
关于失业保险金。本院认为，诚如一审所论，因重庆市大为能源有限公司已经为郑显林参加了失业保险，其应依法向有关社会保险经办机构主张。因此，其主张不属人民法院民事审判的范围，本院对此不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑显林的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑显林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 勤
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 洋