四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1473号
原告：张术琴，女，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：李成，四川言品言律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川桑瑞斯高分子材料有限公司。
法定代表人：金松。
委托诉讼代理人：文岚，四川恒河信律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：林芬，四川恒河信律师事务所实习律师。
原告张术琴诉被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司劳动争议纠纷���案，本院于2017年5月16日立案后,依法由审判员张文淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张术琴的委托诉讼代理人李成、被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司的委托诉讼代理人文岚、林芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张术琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告双倍工资差额16030.2元、加班工资1965.3元、经济补偿金2671.7元，共计20667.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张术琴于2010年7月5日受雇于成都桑瑞斯粉末涂料有限公司，成为其员工。后于2016年6月1日无故被成都桑瑞斯粉末涂料有限公司安排到其关联公司工作，即本案的被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司，工作地点也从郫县变更为广汉，但被告却未与原告签订新的书面劳动合同。在工作期间，被告经常安排原告加班却未依法��付原告应有的加班工资，截至起诉之日被告仍拖欠原告的双倍工资差额、加班工资、经济补偿金共计20667.2元。
综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，特提出上述请求，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司辩称：1、原告与被告不存在劳动关系，原告的诉请没有法律依据。原告未与被告签订劳动合同，社保也不是由被告方缴纳；2、原告陈述由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司安排原告到四川桑瑞斯高分子材料有限公司是征得了原告的同意，由于当时原告提出其与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动合同没有到期，因此原告没有与四川桑瑞斯高分子材料有限公司签订劳动合同，仍然由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司为其缴纳社保；3、广劳��仲案（2017）106号《仲裁裁决书》对劳动关系已经进行仲裁，双方劳动关系不成立。如果存在相关费用，应由原告方举证证明。
综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告向本院提交：
1、原告身份证复印件及被告工商登记信息，拟证明原被告主体适格。
2、原告工作牌照片及工作服照片，拟证明原被告之间存在劳动关系。
3、《被迫解除劳动合同通知书》的回复复印件，拟证明原告的工作地点是在四川省广汉市。
4、《被迫解除劳动合同通知书》复印件及EMS邮寄单复印件，拟证明原告被迫提出解除劳动合���及其合法权益受到侵害的事实。
5、交通银行交易明细复印件一份及长城华西银行股份有限公司交易明细复印件一份，拟证明原告在被告处工作期间的工资情况。
6、广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案[2017]105号《仲裁裁决书》复印件一份及送达回执复印件一份，拟证明本案已仲裁的事实及原告的合法权益受到侵害的事实。仲裁裁决书中载明的委托代理人高静与原告的情况相同，也是从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司转入四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作。
7、工龄确认协议书，协议书第1条第2款能够证明原告与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司已不存在任何劳动关系，在四川桑瑞斯高分子材料有限公司的工龄是在成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的工龄加上在四川桑瑞斯高分子材料有限公司的工龄，并且还规定了原告要遵守四川桑瑞斯高分子材料有限公司的用工制度，双方的劳动关系成立。
8、四份劳动合同及工龄确认书（签订方是四川桑瑞斯高分子材料有限公司和其他与原告同类型的从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司转入四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作的劳动者），拟证明被告应当与原告签订劳动合同，此四份合同签订时间应该是2016年末，并非是被告陈述的在2016年6月1日签订。
9、四川桑瑞斯高分子材料有限公司参保人员花名册（其中不包括任何来自成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的员工），拟证明社保关系在成都继续缴纳不影响原被告双方的事实劳动关系。
被告的质证意见为：
1、对第一组证据双方的身份信息无异议，但是对主体资格有异议，原被告双方没有建立劳动关系，被告主体不适格。
2、第二组证据工作证，对其三性有异议，虽然载明四川桑瑞斯高分子材料有限公司，但没有公司的盖章确认，即使是真实的也只能证明原告在四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，可能是出入证明，不能证明双方存在劳动关系。四川桑瑞斯高分子材料有限公司与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司是关联公司，这两个公司都是集团下属的子公司，都是独立核算，两个公司的制服标识相同，并无特殊标识，该制服不能证明原告是四川桑瑞斯高分子材料有限公司的员工。
3、对第三组证据《被迫解除劳动合同通知书》的回复的真实性、合法性认可，但是关联性有异议，成都桑瑞斯粉末涂料��限公司进行回复是对职工行使用人职权。
4、第四组证据《被迫解除劳动合同通知书》，对其三性予以认可，但是对内容不予认可，原被告双方没有建立劳动关系，原告无权向四川桑瑞斯高分子材料有限公司发送该通知书，该通知书我公司收到了，通知书的内容反映出原告知道并同意从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司安排到四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，是成都桑瑞斯粉末涂料有限公司行使用人职权。
5、对于第五组证据交通银行交易明细复印件一份及长城华西银行股份有限公司交易明细复印件，原告提交的银行流水帐的真实性合法性予以认可，关联性不予认可，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司与四川桑瑞斯高分子材料有限公司作为关联企业，即使成都桑瑞斯粉末涂料有限公司委托四川桑瑞斯���分子材料有限公司支付工资也并不违反法律规定，工资发放主体与劳动关系无必然关系，银行流水帐也不能证明工资是由四川桑瑞斯高分子材料有限公司发放。2016年1月至12月一直是连续发放，6月以前原告没有到四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，工资可能不是由四川桑瑞斯高分子材料有限公司发放，之后的工资是由谁发放从原告提交证据不能证明是由四川桑瑞斯高分子材料有限公司发放的。另外，原告每月的工资不固定，其差异就是因绩效或加班等原因而出现的差异，不能据此要求成都桑瑞斯粉末涂料有限公司或四川桑瑞斯高分子材料有限公司发放加班工资。
6、对第六组证据《仲裁裁决书》，仲裁裁决中载明的委托代理人高静直接办理原告的人事关系，该份证据恰好证明原告与四川桑瑞斯高分子材料有限公司之间不存在劳��关系，我公司认为该裁决合法有效，应予确认。
7、对第七组证据与第八组证据工龄确认书及劳动合同，以此证明原告确知晓四川桑瑞斯高分子材料有限公司愿意与原告签订劳动合同建立劳动关系，而工龄确认书的出现就是原告及其配偶提出四川桑瑞斯高分子材料有限公司要签订劳动合同，必须对其工龄予以确认，在此情况下，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司咨询了律师，本代理人进行了回复，工龄确认书可依法与原告签订，从原告提供的工龄确认书可知原告是收到了四川桑瑞斯高分子材料有限公司给予的工龄确认书，但其拒绝签订，也拒绝与四川桑瑞斯高分子材料有限公司签订劳动合同，而成都桑瑞斯粉末涂料有限公司在咨询律师之后原告作为成都桑瑞斯粉末涂料有限公司员工，同意接受成都桑瑞斯粉末涂料有限公司对其工作地��和工作岗位的调整，原告知晓并同意调整，而调整后对原告的薪资及福利待遇没有任何影响，考虑到公司培养一个技术人员实属不易，就保留了成都桑瑞斯粉末涂料有限公司与原告的劳动关系，综上表明原告自己拒绝与四川桑瑞斯高分子材料有限公司建立劳动关系，仍然保留与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动关系。工龄确认书是四川桑瑞斯高分子材料有限公司对所有从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司调过来工作的员工发放的，也与所有员工签订了劳动合同，但是因为原告及其配偶拒绝签字，所以没有与四川桑瑞斯高分子材料有限公司签订劳动合同建立劳动关系，仍然保留了其与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动关系。
9、对于第九组证据四川桑瑞斯高分子材料有限公司参保人员花名册的真实性、合法性予以认可，对关联性不��认可，花名册并不连续也不完整，不能证明四川桑瑞斯高分子材料有限公司的参保人员，同时证明原告的社保由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司在成都缴纳。
被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司向本院提交如下证据：
1、员工入职表复印件一份，拟证明原告在入职时明确表示服从工作调动。
2、劳动合同书复印件一份，拟证明合同期限从2014年8月1日到2019年7月31日，原告与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动关系截止到2019年5月31日，在2017年1月10日前并无任何证据表明原告张术琴与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司终止或解除劳动关系。
3、员工手册签收单复印件一份，拟证明张术琴签收成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的员工手册，其受成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的管理，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司对张术琴的严重违纪行为有权予以开除。
4、对旷工员工的处理的通知书复印件及通知复印件各一份，拟证明张术琴错误地发函给四川桑瑞斯高分子材料有限公司，且不再到成都桑瑞斯粉末涂料有限公司安排的工作地点上班，在成都桑瑞斯粉末涂料有限公司回复要求其继续上班后仍不到单位上班，其行为严重违反了公司的规章制度，关于对旷工员工的处理通知书及通知表明了成都桑瑞斯粉末涂料有限公司对原告的行为进行了处理，予以开除，也证明了原告受成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的人事管理。
5、成都市职工养老保险缴纳信息复印件一份，拟证明原告的社保是由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司在成都缴纳，2016年有4个月、2017年有2个月是由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司委托人力资源管理公司代为缴纳。
原告的质证意见为：
1、对第一组证据《员工入职表》的真实性无异议，这是与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司签订的入职表，服从工作调动只是服从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司内部的工作调动。
2、对第二组证据《劳动合同书》，合同中约定的工作地点在成都，工作地点和薪酬是合同的构成要件，合同的构成要件如发生改变应当订立新的合同或者视为解除，根据原告实际于2016年6月1日从郫县到广汉工作，原告与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司应当视为于2016年6月1日解除了劳动合同，故而不能达到被告的证明目的。
3、第三组证据员工手册签收单，对其三性无异议，但这是对成都桑瑞斯粉末涂料有限公司员工手册的签收并且其相关规章制度的合法性在本案中无法核实，与本案没有关联性。
4、第四组证据两份通知，是成都桑瑞斯粉末涂料有限公司出具的，而原告从2016年6月1日就未在成都桑瑞斯粉末涂料有限公司工作，在成都桑瑞斯粉末涂料有限公司至今正常营业并存续的情况下，双方是不存在劳动关系的，故对两份通知的三性均有异议。
5、第五组证据成都市职工养老保险缴纳信息，对证据真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司和四川桑瑞斯高分子材料有限公司是关联公司，为了便于原成都公司员工的社会保险统一在成都缴纳，其与原告提供的花名册相印证，所有从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司转过来的员��都未变更社保缴纳地，故该份证据不能达到被告的证明目的。
上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张术琴于2010年7月5日受聘于成都桑瑞斯粉末涂料有限公司，之后双方依法签订了书面劳动合同。2014年8月1日，双方签订《劳动合同书》约定：合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止；工作地点：成都市。2016年6月，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司安排张术琴到其关联公司被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，公司向张术琴发放了工作证、工作服，工作地点为四川省广汉市。成都桑瑞斯粉末涂料有限公司继续保持与张术琴的劳动关系，并继续在成都缴纳社会保险。张术琴到四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作之后，四川桑瑞斯高分子材料有限公司为了便于管理要求张术琴与四川桑瑞斯高分子材料有限公司重新签订劳动合同，但张术琴以她与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司签订的合同未到期为由拒签。2017年1月6日，张术琴与领导同事发生矛盾，四川桑瑞斯高分子材料有限公司领导与其谈话并进行通报批评，张术琴以此认为四川桑瑞斯高分子材料有限公司对其存在偏见，因此拒绝报到上班。2017年1月11日，张术琴发函给四川桑瑞斯高分子材料有限公司，以《被迫解除劳动合同通知书》为由解除劳动合同，四川桑瑞斯高分子材料有限公司收到张术琴的信函后，将上述情况通报给成都桑瑞斯粉末涂料有限公司。2017年1月17日，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司书面回复张术琴，明确告知她与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动合同尚未到期，若张术琴不上班，请按公司规章制度办理离职手续，否��公司将视为旷工。2017年2月20日，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司向张术琴发出《通知》称：张术琴于2017年2月6日至今未上班，并无请假，此旷工行为已经影响到公司正常工作，根据《劳动法》的相关规定并结合公司的相关制度决定对张术琴进行公司内部通报、解除与张术琴的劳动关系。同日，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司在公司内部作出《关于对旷工员工的处理通知》。此后，张术琴向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决四川桑瑞斯高分子材料有限公司支付2016年7月1日至2017年1月10日共6个月的双倍工资差额16030.2元（2671.7元/月×6个月）；2、裁决四川桑瑞斯高分子材料有限公司支付加班工资1965．3元（2671.7元/月÷21.75天×16天）；3、裁决四川桑瑞斯高分子材料有限公司支付从2016年6月1日至2017年1月10日期间1个月的经济补偿金2671.7��，共计20667．2元。2017年4月26日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案(2017)105号《仲裁裁决书》裁决：驳回申请人张术琴的全部仲裁请求。原告对裁决不服，遂于2017年5月16日向本院提起诉讼。
另查明：2016年1月至2017年2月，张术琴在成都市参加和缴纳社会保险，其中，2016年有8个月由成都桑瑞斯粉末涂料有限公司缴纳，2016年有4个月以及2017年有2个月由成都智唯易才人力资源顾问有限公司代为缴纳。成都桑瑞斯粉末涂料有限公司(甲方)与南京易才人力资源有限公司(乙方)签订《委托服务合同》约定：由乙方(包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司)为甲方(包括甲方及甲方的关联公司)提供代缴社会保险的服务。南京易才人力资源有限公司与为张术琴缴纳社会保险的成都智唯易才人力资源顾问有限公司为关联公司。
本院认为，本案双方争议的焦点为：张术琴在四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，是在履行张术琴与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司签订的书面劳动合同，还是另行与四川桑瑞斯高分子材料有限公司建立了新的劳动关系。综合双方的举证、质证和双方的陈述、辩论意见，本院认为，张术琴提供的工龄确认协议书、其他人的劳动合同及工龄确认协议书、参保人员花名册等证据只能证明原、被告双方对于劳动管理模式的磋商过程，不能证明磋商的结果。事实上，张术琴与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司建立了劳动关系，签订有书面劳动合同，明确约定了合同期限从2014年8月1日起至2019年7月31日止。在此期间，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司于2016年6月安排张术琴到其关联公司四川桑瑞斯高分子材料有限公司工作，人事关系仍由成都桑瑞斯粉末涂料有限��司管理。被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司提供的证据足以证明张术琴与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司双方继续用同一名称和帐号在成都市参加和缴纳社会保险，此种管理模式，系双方协商一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张术琴与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司的劳动合同关系继续在保持和履行，张术琴与四川桑瑞斯高分子材料有限公司没有建立新的劳动关系，故原告张术琴要求被告四川桑瑞斯高分子材料有限公司承担相应责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张术琴的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一七年八月十日
书记员 李梦雪