wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2376号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年7月29日出生，汉族，大学本科文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日被刑事拘留，次日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2017年7月24日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2385号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月2日22时54分许，被告人吴某某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车行至佛山市顺德区北滘镇碧江路段时，被执勤民警查获。民警依法提取了吴某某的血液样本。经检测，吴某某的血液中检出乙醇成分含量为93.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴某某的供述；检验报告及通知书；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0114民初399号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：胡柯杰，男，1993年5月15日出生，汉族，现住浙江省诸暨市阮市镇甘岭村*号。身份证号3306811993********（缺席，未到庭）
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告胡柯杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的委托代理人李红波到庭参加诉讼。被告胡柯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为“沈阳国际汽车城”园区提供物业服务的公司，被告在此园区内经营，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付1、2014年9月18日至2014年12月31日的物业费989.47元，违约金1130.96元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2012年11月7日，原告通过了“沈阳国际汽车城”前期物业招标，确定为物业服务中标人，并确定物业服务费标准为1.8元/月/平。后原、被告签定前期物业服务合同，合同约定：期物业服务合同至业主大会与物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日终止；物业服务费收费标准为商铺1.8元/月/平，交费方式为每年一付；甲方受乙方的委托对其物业自用部分、自用设备的维修及其他特约服务（包括但不限于二次自维供水、供电费）的费用，甲方向乙方另行收取。
另查，被告胡柯杰系在由原告负责物业服务的园区业主，拖欠2014年9月18日至2014年12月31日的物业费989.47元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业服务合同、中标通知书、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签定的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡柯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的2014年9月18日至2014年12月31日的物业费989.47元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初790号
原告：于妍，女，1978年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：王玉伟，男，1952年2月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告于妍与被告王玉伟相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于妍于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于妍自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于妍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于妍负担。
审判员 郝纯友
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 钊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3159号
原告：李继德，男，生于1957年8月21日，汉族，住四川省叙永县.
委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。
被告：钱明全，男，生于1967年10月12日，汉族，住四川省叙永县.
原告李继德与被告钱明全合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。各诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告分红款24000元；2、判令被告支付原告2016年1月1日到2017年9月30日的承包费26100元。事实与理由：原、被告系叙永县江门镇青云村三社村民，为了该村村民饮用水，原、被告协商合伙从观音沟引水到碗坝坪建供水池，双方于2014年1月26日签订了《合伙建设供水设施协议》。在协议中明确双方的责任、出资情况以及利润分配情况。2016年3月11日，经双方结算该水站总利润为66155.21元，提留6155.21元作为日常费用后，余款原告按40%分得24000元。被告出具了欠条，并承诺2016年6月底兑现。同时原、被告协商，该供水的管理维护和收费承包给被告，时间5年（从2016年4月到2020年4月），被告第一年每月给付原告1200元，从第二年起每年在上一年的基础上每月增加100元承包费，半年支付一次。此后，被告一直没有给付原告分红款和承包费。于此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告钱明全辩称，原告说的事实，但是被告还支出了每年的水资源管理费，还整改了处理池，改管子支出了费用，这些费用原告应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月26日，原告李继德与被告钱明全签订了《合伙建设供水设施协议》，载明：“甲方（原告李继德）乙方（钱明全）共同合伙从观音沟引水到碗坝坪建供水池，供周边村民生活用水，现商定以下条款备查：1、双方商定从供水设施开工到结束，双方投工和建池等工具都不计报酬，出资为甲方40%，乙方60%；2、本工程系双方出资建设，收入、支出必须有账可查，乙方为出纳，甲方为会计建立账目。支出500元以上必须经双方共同商量后才可支出，否则不予报销；3、以后所有收益按20%提留作维修材料费用外，按甲方40%，乙方60%分成（收费查表，维修由乙方主要负责，甲方尽力协助，不另计算工资）；4、经双方商定，甲、乙双方在本协议中持有股份以后可以自由转让他人。按转让时物价计价，甲、乙双方无权干涉（同等条件下另一方享有优先承收权）”。2016年3月11日，原、被告对合伙账务进行结算后，双方一致确认账目剩余资金66155.21元。同日，被告钱明全向原告出具欠条，载明：“经钱明权、李继德二位股东于2016年3月11日做账（碗埧坪供水站）完后商定现金余额66155.21元，按合伙协议四六分红。李继德应分现金24000元，于2016年6月底兑现，不得延误（余6155.21元，作日常费用）”。2016年3月，原告与被告签订《碗埧坝供水承包协议》，协议的大致内容为：原、被告合伙修建的供水设施由被告钱明全一人经营，经营期限为五年，被告每月支付原告承包费1200元，从第二年起每月增加100元承包费。该协议由曾德富起草，仅有一份原件，双方签字后，原件已交给被告保管。庭审中，原告向法庭递交了承包协议的草稿，草稿载明承包期限为2016年4月到2020年4月。经审判人员通知，被告未在指定期限内向本院递交承包协议的原件。
另查明，被告未支付原告合伙盈余分红款，未支付原告承包费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对合伙盈余已达成一致意见，被告书面承诺在2016年6月底付款，至今未履行付款义务，已构成违约，原告据此请求支付分红款24000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的承包费问题，双方的争议在于承包开始日期，鉴于被告拒绝向本院递交承包合同原件，本院参照合同草稿确定上被告个人承包的开始日期为2016年4月1月，故截止到2017年9月30日，承包费总额为22500元（1200×9+1300×9），此款由被告按约定支付原告。关于被告主张的修建处理池等产生的费用问题，鉴于被告未举证证明，本院无法确定其具体金额以及是否属于原告应承担的合伙支出，故在本案中不作处理，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
告钱明全在本判决生效之日起十五日内支付原告李继德合伙盈余分红24000元。二、
告钱明全在本判决生效之日起十五日内支付原告李继德2016年4月1日到2017年9月30日期间的承包费21600元。三、
三、驳回原告李继德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为526元，由被告钱明全负担470元，原告李继德负担56元（原告已预交，被告钱明全在给付上款时一并支付原告470元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 泳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3569号
罪犯王庆茹，女，1970年6月15日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年11月23日作出(2009)开刑初字第305号刑事判决，以被告人王庆茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因���犯王庆茹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月26日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王庆茹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯王庆茹获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆茹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法���予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆茹减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年4月3日起至2018年1月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1487号
原告：李能华，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张永贵，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告李能华与被告张永贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李能华到庭参加诉讼，被告张永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能华向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付原告压路机租金32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月27日，原、被告口头约定，原告将26吨压路机一台租赁给被告，用于在弥勒市星田工业园区烟草产业园进行道路工程施工，租金为28000元/月。当晚，原告的压路机入场，施工期间为2016年9月28日止2016年11月12日。2016年11月13日，原、被告因租金结算发生纠纷，在弥勒市公安局弥阳派出所的主持下达成调解协议，并且被告出具了欠条交原告收执，约定：“今欠李能华26T压路机在弥勒市星田工业园烟草产业园3标规划道路工程施工台班费共计为32000元，在2016年11月20日付10000元，余款在2016年11月30日前付清。”后被告至今未向原告支付任何费用，为此起诉，请依法判决。
被告张永贵未作答辩。
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；2.欠条1份，欲证实被告欠原告压路机租金的事实；3.治安调解协议书1份，欲证实原、被告因租金结算事宜发生打闹，经弥勒市公安局弥阳派出所调解所达成的约定及内容。上述证据能相互印证，证实原告的身份情况及被告欠付压路机租金的情况，本院予以确认。
被告张永贵未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原告李能华与被告张永贵就压路机租赁事宜达成口头协议，约定：由原告将柳工牌26T压路机1台租赁给被告使用，租金为28000元/月。2016年7月28日至2016年11月12日期间，被告使用柳工牌26T压路机1台在弥勒市星田工业园区烟草产业园道路工程进行作业。2016年11月13日，原、被告因租金结算事宜产生纠纷，经弥勒市公安局弥阳派出所调解达成“治安调解协议书”，后被告向原告支付医药费1000元、压路机租金10000元。同日，被告出具“欠条”1份交原告收执，载明：“今欠李能华26T压路机在弥勒市星田工业区烟草产业园3标规划道路工程施工台班费用共计32000元正，在2016年11月20日再付￥10000元正，余款在2016年11月30日前付清”，欠款人处书写有“张永贵”并捺有手印。另查明，原告出租给被告使用的柳工牌26T压路机现由原告管理使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。原告李能华与被告张永贵达成的口头协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且已实际履行，协议合法有效，原、被告均应按照该口头协议的约定履行义务。原告向被告交付了租赁物，后经双方结算，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告租金32000元，同时约定了租金支付期限，履行期限届满，被告应按约支付租金，故对原告要求被告支付租金32000元的诉讼请求，予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张永贵于本判决生效后五日内一次性支付原告李能华租金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年八月十一日
书记员 汤绍鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第926号
原告上海馨铭实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人李凤英。
委托代理人龚荣，男。
被告上海德宏建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆德华。
本院在审理原告上海馨铭实业有限公司与被告上海德宏建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈春芳
二〇一五年四月二十七日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初28392号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人:刘文浩,董事长。
委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。
被告:陈小花,1980年5月4日出生,住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈小花物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月8日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙琭雅
附:法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4814号
申请执行人：陈文森，男，1968年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蔡志彬，男，1977年6月18日出生，汉族，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈文森与被执行人蔡志彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 傅泽伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3218号
原告：孙月，女，1987年10月14日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
被告：丁立军，男，1978年10月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：魏天敏，女，1981年8月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：杨召永，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告孙月与被告丁立军、魏天敏、杨召永民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月委托诉讼代理人朱雯、李跃民到庭参加诉讼。被告丁立军、魏天敏经本院传票送达、被告杨召永经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁立军、魏天敏共同归还借款本金133750元、利息（自2016年5月10日起至实际还清时止，按年利率24%计算），及律师代理费3000元；2.判令被告杨召永对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担案件全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月，原告与三被告签订“农分期”借款协议，约定被告丁立军、魏天敏为共同借款人，被告杨召永为担保人，向原告借款150000元，借款期限至2017年5月，借款人需分四次还清借款本息合计172750元。协议还约定借款人违约后，出借人可要求借款人提前归还全部借款，借款人需按同期银行贷款利率的4倍承担违约金，以及承担出借人以法律手段追偿借款的一切费用等。借款后，三被告分别于2015年12月10日还款9000元，2016年5月27日、28日、30日各还款10000元，合计还款39000元，构成违约，原告遂提起本案之诉。
被告丁立军、魏天敏、杨召永经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告孙月围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
1.“农分期”借款协议一份，协议载明：出借人孙月，第一借款人丁立军，共同借款人魏天敏，连带保证人杨召永，借款金额150000元，借款期限2015年11月10日起至2017年5月10日止，还款方式为分期还款，2015年12月10日还款9000元，2016年5月10日还款59200元，2016年10月10日还款54550元，2017年5月10日还款50000元，合计归还本息172750元。协议第六条违约及其违约处理双方约定，借款人发生违约后，出借人可宣布全部借款提前到期，要求借款人立即全部清偿；出借人以法律手段追偿借款，所引起的一切费用由借款人承担；借款人需按同期银行贷款利率的4倍承担违约金；借款人需承担催收人员薪酬、催收费、差旅费等。证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方对相应的权利义务进行了约定。
2.招商银行转账汇款电子回单一份，回单付款人是孙月，收款人丁立军，汇款金额150000元。证明原告向被告履行了款项交付义务。
3.北京德和衡（南京）律师事务所律师函三份，三被告违约后，原告分别向三被告履行了告知义务，告知借款提前到期，要求三被告立即偿还全部借款本息。
4.委托代理合同及发票各一份，原告委托江苏苏延律师事务所律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼，律师代理费3000元。
上述证据因三被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的“农分期”借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告交付借款后，三被告未能按合同约定归还借款，构成违约，应承担相���的民事责任。原告根据协议要求被告丁立军、魏天敏承担共同还款责任、被告杨召永承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。原告陈述三被告于2015年12月10日还款9000元，2016年5月27日、28日、30日各还款10000元，合计只还款39000元，因三被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果，故本院予以采信。被告借款150000元，借期18个月，应还款172750元，据此利率计算至2016年5月30日本案剩余本金应为118179.89元。因为双方当事人在协议约定利息、违约金等合计已超出年利率24%，以及出借人以法律手段追偿借款，所引起的一切费用由借款人承担，所以原告以年利率24%主张之后的利息和由被告承担律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九���条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立军、魏天敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙月支付借款本金118179.89元及利息（自2016年5月30日起至实际还清时止，按年利率24%计算）；
二、被告丁立军、魏天敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙月支付律师代理费3000元；
三、被告杨召永对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，保全费1170元，合计4259元由被告丁立军、魏天敏、杨召永负担，公告费（以实际发生额计算）由被告杨召永负担（上述费用原告已预交，被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 张 虹
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉 艳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第100号
本院立案执行的申请执行人李丹与被执行人李建军宅基地使用权纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人李丹申请执行结案。依照《最高人民法院〈关���人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年五月十五日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初3214号
原告：张军明，男，1951年7月14日生，汉族，住安阳县。
被告：关振田，男，1942年10月25日生，汉族，住安阳县。
被告：关国付，男，1977年3月30日生，汉族，住安阳县。
原告张军明诉被告关振田、关国付民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀彬独任审判。在审理过程中，原告张军明于2017年7月17日决定自行解决与被告关振田、关国付之间的借款纠纷，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关振田、关国付的起诉。
本院认为，原告张军明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张军明撤回对被告关振田、关国付的起诉。
案件受理费减半收取计620元，由原告负担。
审判员 张怀彬
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 新
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1769号
申请执行人：吕银福，男，汉族，联系电话133XX****XX
被申请执行人：尚海燕，女，汉族，联系电话153XX****XX
申请执行人吕银福申请尚海燕民间借贷纠纷一案，作出的(2015)东民初字第961号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕银福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的(2015)东民初字第961号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一六年六月二十六日
书记员 王 慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0814号
罪犯赵士艮，男，1954年2月27日出生，汉族，江苏省宿迁市人，文盲，原户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月4日作出（2013）宿城刑初字第0918号刑事判决，认定被告人赵士艮犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月22日起至2017年9月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵士艮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得监狱表扬，2016年3月获得监狱表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵士艮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵士艮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵士艮的刑罚减去有期徒刑四个月六天（减刑后的刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一七年五月十五日
书记员 徐 雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执22号
申请执行人：张传生。
被执行人:济宁市城区房屋拆迁有限公司。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一八年四月十三日
书记员 王 皎
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0425民初281号
原告：刘国战，又名刘国占，男，1962年12月3日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。
被告：郭玉梅，女，1963年7月15日生，汉族，农民，住河南省郏县。
原告刘国战与被告郭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘国战及其委托诉讼代理人于存良到庭参加诉讼，被告郭玉梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国战诉称，郭玉梅于2013年1月7日以做生意投资为由向刘国战借款100000元，后于2013年12月23日又以做生意需要用钱为由向刘国战借款50000元。均约定于借款之日起以月利率3%向刘国战支付利息。此两笔借款及利息郭玉梅至今未还。请求：1、依法判令郭玉梅支付刘国战100000元及利息（自2013年1月7日起按年利率24%计算至归还之日）；2、依法判令郭玉梅支付刘国战50000元及利息（自2013年12月23日起按年利率24%计算至归还之日）；3、案件受理费由郭玉梅承担。
被告郭玉梅缺席无答辩。
经审理查明，郭玉梅与刘国战系同村村民，郭玉梅因做生意分别于2013年1月7日、12月23日向刘国战借款100000元和50000元，并出具两张借条，其内容分别为“借条今借刘国占现金壹拾万元整（￥100000.00）2013年元月7号郭玉梅”；“借条今借刘国占现金伍万元整（￥50000.00）2013年12月23号郭玉梅”。借条出具后，郭玉梅一直未偿还。
2017年2月7日本院对郭玉梅之子王凯歌进行询问，王凯歌证实上述两张借条中“郭玉梅”系其本人所签，现郭玉梅离家外出，去向不详。
上述事实，有刘国战提供的借条、本院对郭玉梅之子王凯歌的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，郭玉梅向刘国战借款，并出具两张借条，借款本金共计150000元，郭玉梅之子王凯歌对上述两张借条予以认可，故应认定双方借贷关系成立。刘国战要求郭玉梅偿还借款本金150000元之请求，本院予以支持。关于利息，因借条未约定利息，现刘国战主张利息，根据法律规定，利息应自起诉之日即2017年1月13日起按年利率6%计息至本判决确定的债务人实际履行债务之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭玉梅于本判决生效之日起10日内偿还刘国战借款150000元及利息（利息自2017年1月13日起按年利率6%计算至本判决确定的债务人实际履行债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由郭玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终907号
上诉人(原审被告):姜建生，男，1961年5月21日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：钟波，男，1976年10月27日生，汉族。
上诉人姜建生因与被上诉人钟波民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3418号民事裁定，向本院提出上诉。
姜建生上诉称，第一，上诉人认为，站在借贷合同的角度，在合同订立时，出借人是支付货币一方，借款人是接收货币一方，因此应将本案移送被告住所地人民法院审理。且依照民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，原告就被告是管辖基本原则。在合同双方对管辖有约定的情况下，优先适用约定，在双方没有约定的情况下由被告住所地或合同履行地法院管辖。第二，依据民事诉讼法第二十三条之规定，被告住所地列在合同履行地之前，故应当适用被告住所地原则，由被告住所地人民法院的管辖本案，故请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人钟波的诉讼请求是返还借款，其作为债权人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。因被上诉人钟波住所地位于南京市鼓楼区定淮门6号某幢602室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐 姗
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都民初字第4888号
原告中国银行股份有限公司新都支行，营业地四川省成都市新都区新都镇谕亭巷319号，组织机构代码90258002-4。
法定代表人邹晓琼，行长。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师（一般授权）。
被告顾卫华，男，汉族，1978年9月20日出生，住江苏省射阳县。
被告刘旭，女，汉族，1981年4月29日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新都支行与被告顾卫华、刘旭金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知书的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳露
拟稿人
赵海鑫
审核人
领导审批
打印份数
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初296号
原告：马成田，男，1955年4月22日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：冯慧琴，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张家口辰海矿业有限公司。
住所地：张家口市崇礼区高家营镇高家营村。
法定代表人：王兴海，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵兵，北京市康达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告马成田诉被告张家口辰海矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，现因被告张家口辰海矿业有限公司所欠原告矿区厂区绿化工资和矿区修路的工人的工资共计32.9万元人民币，至今一直未给予支付。现无奈，为了维护原告的合法权益不受侵害，特恳请人民法院依法支持原告的诉请求：1、请求被告偿还欠款32.9万元人民币（大写：叁拾贰万玖仟元人民币）；2、请求被告承担本案诉讼费用及该案相关的有关费用。
本院认为，原告马成田的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告马成田的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年五月十日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其��组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5160号
原告：慎桂芳，男，1967年11月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：沈根健、朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王财根，男，1954年5月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告慎桂芳与被告王财根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慎桂芳的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告王财根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慎桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告王财根立即归还原告借款本金25000元，支付逾期借款利息2000元（按年利率6％自借款之日起暂算至2016年6月17日，要求算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告王财根因资金需要向原告借款25000元，为此向原告出具了欠条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告王财根未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，被告王财根向原告借款25000元，双方对借款利率及借款期限无约定，被告王财根于借款当日向原告出具了欠条一份。上述借款原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告王财根未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告王财根归还借款本金并支付逾期利息之诉请于法有据，本院予以支持，具体利息由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王财根应归还原告慎桂芳借款本金25000元，并以借款本金25000元按借款年利率6％支付原告自2016年8月22日起至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告慎桂芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237元，由被告王财根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费475元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审判员 朱河
二〇一六年十月八日
书记员 叶静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第450号
申请执行人李建亮，住所地涿州市。
被执行人褚志同，地址涿州市。
李建亮与褚志同人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2015年6月12日作出的(2015)涿民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人褚志同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建亮向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人褚志同目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚志同新的财产线索，申请执行人李建亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：赵景宇
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3437民初156号
原告：苏阿牛，女，1976年8月12日出生,住雷波县。
被告：卢兴洪，男，成年人，住雷波县。
本院于2018年3月6日受理原告苏阿牛诉被告卢兴洪民间借贷纠纷一案。依法由审判员张小雪适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行审理。原告苏阿牛到庭参加了诉讼。被告卢兴洪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏阿牛诉称，2013年5月14日，被告以装修门面急需资金向原告借款60,000.00元，并口头约定月利率5%。至今被告未偿还原告上述借款。故诉请法院判决：1、被告偿还原告借款60,000.00元，同时按5%的月利率支付从2013年5月15日至还清止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告卢兴洪未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月14日，被告以装修门面急需资金向原告借款60,000.00元，并向原告出具借条载明：“今借到海来阿牛现金陆万元（60000.00元）整。此据。借款人：卢兴洪”。
另查明，苏阿牛，曾用名海来阿牛，二者系同一人。
以上事实有原告的陈述、身份证复印件、证明、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告将60,000.00元借款交付给了被告，被告出具了书面借条一张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故原、被告间形成合法有效的借贷关系。因原、被告间的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现双方的借款关系已近五年，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。原告请求被告按5%的月利率支付从2013年5月15日至还清止的利息，原、被告未就支付利息进行约定。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告于2018年3月6日向本院起诉主张的权利，其借款利息应按6%的年利率支付自2018年3月6日至还清之日止，其余借款利息诉求于法无据，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十二条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告卢兴洪于本判决生效之日起二十日内偿还原告苏阿牛借款60,000.00元，并按6%的年利率支付自2018年3月6日至还清之日止的借款利息；
二、驳回原告苏阿牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650.00元，由被告卢兴洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张小雪
二〇一八年三月二十二日
书记员 聂 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3862号
罪犯邹华文，男，1975年2月16日出生，汉族，小学毕业，浙江省武义县人，原住浙江省武义县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2015年12月23日作出(2015)金武刑初字第268号刑事判决，以被告人邹华文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹华文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邹华文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邹华文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹华文准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年11月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终2497号
上诉人（原审被告）：魏炜，男，1967年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：郎瓴（曾用名：郎琳娜），女，1970年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市，系上诉人魏炜妻子。
共同委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，宁夏华鹏房地产开发有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人魏炜、郎瓴因与被上诉人艾鹏民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问各方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏炜、郎瓴上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款18000元。事实和理由：一审法院对上诉人向被上诉人偿还的80000元不予认定，理由是案外人马建海的收条与本案没有关联性。但马建海是代表被上诉人向上诉人主张偿还借款权利的。马建海的收款行为也就是被上诉人的收款。从委托书及微信聊天记录可以证明马建海是受被上诉人委托为被上诉人收款的。综上，请二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。
艾鹏辩称，一审判决基本还原了案件事实，判决结果合理合法，事实清楚，证据充分，请予以维持。
艾鹏向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款200000元，利息46200元（按照年利率6%标准计算至2017年4月18日，并主张利息支付至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年8月25日，被告魏炜向原告出具借条一张，载明：”借艾鹏贰拾万元整于2016年9月5日前归还。魏炜”。庭审中，原告认可被告魏炜已向其偿还102000元。
一审法院认为，原告与被告魏炜之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告否认双方口头约定了借款利息，且被告出具的借条中未约定借款利息，故该借款应认定为无息借款。本案系自然人之间的借贷关系，被告魏炜提交的委托书及马建海出具的证明，与本案没有关联性，故对该份证据不予采信。根据原告自认及二被告的微信聊天记录，可以证实被告魏炜已偿还原告共计102000元。故被告魏炜还应偿还原告借款98000元。借款期限届满后，被告未足额偿还借款，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告支付逾期付款利息，故法院按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支持被告魏炜支付原告借款98000元自2016年9月6日至本判决确定给付之日的逾期还款利息。被告郎瓴与被告魏炜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告郎瓴应与被告魏炜共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：被告魏炜、郎瓴于本判决生效之日起十日内向原告艾鹏偿还借款98000元，并按年利率4.35%支付98000元自2016年9月6日起至本判决确定的付款之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取计2497元，由被告魏炜、郎瓴负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人主张其向案外人马建海支付的80000元是否可以认定用于偿还本案借款。上诉人魏炜在一审中提交的委托书载明的委托人为宁夏华鹏建设集团有限公司，而不是上诉人魏炜或上诉人郎瓴。一审法院认为委托书与本案没有关联性，并无不当。故上诉人魏炜、郎瓴主张向案外人马建海支付的80000元应认定为用于偿还本案借款的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人魏炜、郎瓴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 段思琦
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1664号
上诉人(原审被告)：重庆方德房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号12幢1-1，统一社会信用代码9150011577847985XF。
法定代表人：樊彦。
被上诉人（原审原告）：刘侃，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市大渡口区。
原审被告：朱云榆，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市长寿区。
原审被告：樊彦，男，汉族，1970年9月29日出生，住重庆市长寿区。
上诉人重庆方德房地产开发有限公司（以下简称方德公司）因与被上诉人刘侃、原审被告朱云榆、樊彦民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初3824号之一民事裁定，向本院提起上诉。
方德公司上诉称，其实际经营地为重庆市长寿区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱云榆作为甲方与刘侃作为乙方、樊彦作为丙方、方德公司作为丁方签订的《还款（担保）协议》约定，发生争议协商不成时，由甲方所在地重庆市大渡口区人民法院管辖。上述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。故重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人方德公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 潘 悦
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异84号
案外人:周文琪，女，汉族，1997年11月23日出生，住成都市青羊区。
法定代理人：廖某，女，汉族，1972年11月2日出生，住成都市青羊区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人周文琪提出异议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周文琪提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负二层594号车位的查封。事实和理由：周文琪于2009年12月17日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议车位，并支付了全款且实际使用该车位。因开发商原因导致该车位一直未办理所有权登记。现该车位被成都市中级人民法院以（2016）川01执718号执行裁定书查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该车位的查封。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定书，裁定查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负二层594号车位在上述查封范围内。
2009年12月17日，周文琪与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议车位。
2017年2月23日，本院依据申请执行人成都第九建司的申请，作出（2016）川01执718号之一执行裁定书，裁定：……解除怡和天成房地产公司位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产查封。本案异议车位在本院解除查封范围之内。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、等证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案在审理过程中，本院已依据申请执行人成都第九建司的申请解除了对异议车位的查封，本院现并未执行周文琪主张的异议车位，周文琪的请求已丧失相应事实基础。本院对周文琪的异议申请予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回周文琪的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 夏小璐
审判员 梁 楷
审判员 张 争
二〇一七年五月八日
书记员 刘 驰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1128号
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：赵正华，男，1968年12月10日生，汉族，住江阴市。
被告：朱红美，女，1968年12月15日生，汉族，住址同上。
原告法裁与被告赵正华、朱红美债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告赵正华、朱红美经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：判令被告赵正华、朱红美共同偿还原告法裁21万元及逾期利息（自起诉之日的2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵正华因经营所需，于2013年6月16日向案外人王怀广借款21万元，此债务发生在赵正华、朱红美夫妻关系存续期间，是其共同债务。2017年2月6日王怀广与法裁达成债权转让合同，将此债权转让给法载，并书面通知了赵正华、朱红美，但赵正华、朱红美未履行还款义务。故诉至法院。
被告赵正华、朱红美未答辩。
本院经审理认定事实如下：赵正华与朱红美系夫妻关系，双方于1998年10月30日登记结婚。2013年2月6日，赵正华向案外人王怀广出具借条一份。该借条载明：“今借到王怀广人民币计贰拾壹万元正（￥210000），借款人赵正华，2013年6月16日”。2017年2月6日，王怀广与法裁签订债权转让合同一份，约定王怀广将其对赵正华拥有的上述债权21万元转让给法裁。同日，王怀广与法裁以挂号信邮寄的方式共同向赵正华、朱红美发出书面通知，但赵正华、朱红美未收到上述通知。
庭审中，原告法裁称：被告赵正华与案外人王怀广系朋友关系，本案借款系赵正华多次向王怀广借款而形成的，借款均为现金方式交付，2013年2月6日，赵正华就全部借款向王怀广出具了21万元借条。
以上事实有法裁提供的借条、债权转让合同、债权转让通知及退信、赵正华与朱红美结婚登记申请书各一份，以及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人王怀广将赵正华所借的21万元借款以债权形式转让给法裁，赵正华应当依法向债权受让人清偿债务。讼争借款21万元未约定还款期限，债权人可以催告债务人在合理期限内偿还，现法裁要求被告赵正华偿还21万元及其逾期利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。讼争债务发生在赵正华、朱红美夫妻关系存续期间，赵正华、朱红美未提供相应的证据证明该借款属于赵正华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为赵正华、朱红美的夫妻共同债务，朱红美负有共同偿还的义务。赵正华、朱红美经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正华、朱红美于本判决生效后立即偿还原告法裁借款21万元及逾期利息（自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元，由被告赵正华、朱红美负担。此款原告已预交，被告赵正华、朱红美在本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费4450元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李林秀
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2639号
上诉人（原审被告）：赵杰，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所。
被上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市吴洲南路20号。
负责人：徐忠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘小鹏，该行职员。
原审被告：季冬娣，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：张晋，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：刘翠红，女，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人赵杰因与被上诉人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行、原审被告季冬娣、张晋、刘翠红金融借款合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初695号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵杰以与被上诉人庭外达成和解为由,于2018年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3940元，减半收取为1970元，由上诉人赵杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月十八日
书记员 徐莉昀
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初8035号
原告程少波，男，1987年8月15日生。
被告石智林，男，1979年2月24日生
原告程少波诉被告石智林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告程少波到庭参加诉讼，被告石智林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石智林支付原告程少波工资欠款4855元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日原告在被告承包的工地上干活，当时被告承诺工程完工后一次性付清原告工资，绝不拖欠。2014年年底工程结束后，被告以资金紧张为由，没有给付原告工资，于2015年12月16日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付原告工资。
被告石智林缺席未答辩。
本院认为：原告程少波为被告石智林提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条为证，被告为原告出具欠条，依法负有清偿债务的责任。原告要求被告支付劳务费4855元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告石智林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石智林于收到判决之日起三日内支付原告程少波劳务款人民币4855元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月20日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石智林负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海玲
二〇一七年十一月二十六日
书记员 逯瑞云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢148号之一
申请执行人：陈燕霞
被执行人：钟玉山
被执行人：德阳市玉山机械厂
本院在执行陈燕霞与钟玉山、德阳市玉山机械厂民间借贷纠纷一案中，已启动对被执行人德阳市玉山机械厂所有位于德阳市旌阳区天元镇韶山路南段13号厂内的数显卧式镗铣床（TX611C/4/13）、卧式车床（C61125E＊5M）、俄罗斯产镗铣床（T611）各一台的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2861号
申请执行人胡方凯，男，1989年10月8日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人胡强，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人王军丽，女，1988年12月28日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人孙磊，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人王华兵，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为206150元，已执行到位12960元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋，暂不宜处置。查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照0《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 纪佳宝
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6773号
原告：陈纯会，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：传仁彬，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市水善生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附1号。
法定代表人：王洪，经理。
被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。
法定代表人：侯海，董事长。
本院在审理原告陈纯会与被告重庆市水善生态农业开发有限公司、中铁二局集团建筑有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈纯会于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告陈纯会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈纯会撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
审判员 陈仁伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 喆
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2103号之一
申请执行人:苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区金庭镇金庭路79号,机构代码：56686985-6。
法定代表人：吕尚简。
被执行人:苏州瑞飞商贸有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村,机构代码：320507000105385。
法定代表人：石岚。
被执行人:徐蔚燕,女,1965年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:石岚,女,1974年11月20日生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人；苏州海平面文化传播有限公司,住所地苏州工业园区娄葑分区金益工业小区,机构代码：320594000063010。
法定代表人：徐蔚燕。
被执行人：赵建中,女,1958年1月23日生，汉族，住苏州市沧浪区。
关于苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与苏州瑞飞商贸有限公司、徐蔚燕、石岚、苏州海平面文化传播有限公司、赵建中国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第819号裁决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，被执行人房地产因多家法院查封且涉及第三人财产等原因，暂时无法处置，其余未发现其他可供执行财产。
申请执行人确认被执行人目前无财产可供执行，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷东树
审判员 徐苏平
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 鼎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3648号
罪犯刘圣贵，男，1993年3月10日出生，汉族，小学毕业，贵州省习水县人，原住贵州省习水县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丽青刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘圣贵有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘圣贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘圣贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬奖励，罚金已履行。实际已执行刑期五年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省法院执行、调解款票据》等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘圣贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣贵准予假释（假释考验期自2017年9月10起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2621号
原告：黄长友，男，1952年1月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告:黄勇强，男，1979年6月2日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：黄勇泉，1980年10月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：赵叶太，女，1987年8月7日生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，住四川省内江市东兴区。
原告黄长友与被告黄勇强、黄勇泉、赵叶太赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长友、被告黄勇强、黄勇泉、赵叶太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告每人、每月支付赡养费500.00元（含平时药费，住院费用除外）；2.承担原告住院医疗费、护理费等费用；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄勇强、黄勇泉系亲生父子关系，与被告赵叶太系继子女关系。原告与老伴（系再婚）一起生活，现原告年事已高，疾病缠身，需要长期治疗，经济比较困难，因此向法院起诉要求三被告承担原告的生活费、医疗费、护理费等费用。
被告黄勇强辩称：我现在家庭经济困难，我身体有病无法承担太多的费用。我年轻的时候原告根本就没有管我，让我到处流浪，没有尽到作为父亲的义务，虽然他这么做，但我还是愿意履行赡养他的义务，我每年可以给他200元的赡养费，我没有钱就以谷子抵付。
被告黄勇泉辩称：我愿意赡养父亲，但我经济也较困难，每月支付300元左右比较合适。
被告赵叶太辩称：我随母亲到原告家生活，来的时候已经8岁了，原告抚养过我一段时间，我也愿意支付赡养费，但目前经济困难，给每月200-300元，比较合适。
本院经审理认定事实如下：原告黄长友与康照聪于××××年××月结婚，先后生育长子黄勇强、次子黄勇泉，三女黄玉兰。1988年10月18日原告与康照聪自愿离婚，其中长子黄勇强、次子黄勇泉由原告抚养，三女黄玉兰由康照聪抚养。因三女黄玉兰长期随康照聪生活至今未与原告有联系，原告也不知道其下落，原告主动放弃要求黄玉兰尽赡养义务的诉讼请求。××××年原告与现任妻子田娥娜结婚，被告赵叶太随田娥娜到原告家生活，当时被告赵叶太年仅8岁，与原告形成继子女关系。现三子、女均已长大成人，原告也年老体弱，常年患有高血压、冠心病、肺部感染等老年疾病，现原告要抚养过的子、女对其尽赡养义务，向法院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告现年老体弱，没有劳动能力，被告黄勇强、黄勇泉作为原告的亲生子，应当承担原告的赡养义务，被告赵叶太随其母到原告家生活，原告也抚养赵叶太长大成人，赵叶太与原告形成继子女关系，现原告要求赵叶太承担赡养义务，被告应当与原告的亲生子女承担相同的责任，被告赵叶太对原告尽了赡养义务后，可以继承原告的遗产。在庭审中原、被告未能就赡养费金额达成协议，因此参照2016年度四川农村居民人均消费性支付10192.00元/年计算被告承担的赡养费金额，即每人每月280.00元。因原告有多种老年疾病，如原告住院治疗，三被告平均分担原告的住院治疗费用。
综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告黄勇强、黄勇泉、赵叶太每人每月20日前向原告黄长友支付赡养费280.00元，每月合计840.00元，自2017年9月份开始至原告去世为止；
二、原告黄长友住院的医疗费、护理费等费用以实际发生金额由三被告平均承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由三被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一七年九月八日
书记员 曹 琼
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督120号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人彭静慧，女，1952年3月12日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人彭静慧下落不明，于2017年6月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费36元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执572号
申请执行人代开禄，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限公司，住所地赤水市复兴镇太和村安子沟组。
法定代表人杨奇明，总经理。
本院在执行代开禄申请赤水市凤竹残疾人香业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司资不抵债，符合企业法人破产原因。遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03破申5号民事裁定书，裁定受理赤水市城乡建筑工程有限责任公司对赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院(2017）黔0381破1号民事裁定书，裁定受理被执行人赤水市凤竹残疾人香业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘方平
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初12053号
原告秦亚琪，女，1991年3月26日出生。
委托代理人曹雪晴（秦亚琪之夫），男，1991年12月25日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告秦亚琪与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告秦亚琪诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦亚琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 凌 越
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)确民初字第00239号
原告余梅香，女，1954年11月26日出生，汉族，农民，住确山县。
被告臧保林，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地确山县，现住深圳市罗湖区。
原告余梅香诉被告臧保林民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告余梅香到庭参加诉讼，被告臧保林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅香诉称，被告臧保林于1996年2月9日借余梅香丈夫胡石头现金5000元，双方商定月利息0.015元，未约定还款期限，臧保林亲自写欠条一张。后来被告到深圳务工，一直未主动还款。2013年5月胡石头去世，原告家中经济困难，原告开始多次给被告打电话，被告推拖不还。为此请求判令被告偿还借款5000元及利息。
被告臧保林未到庭答辩。
经审理查明：被告臧保林于1996年2月9日借余梅香丈夫胡石头现金5000元，双方约定月利息0.015元，未约定还款期限，臧保林给胡石头出具欠条一张。后来被告到深圳务工，一直未主动还款。2013年5月胡石头去世，原告开始多次给被告打电话，被告推拖不还。
上述事实，原告陈述、被告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为：被告臧保林借原告余梅香之夫胡石头现金5000元不及时清偿，引起纠纷责任在被告。胡石头去世后，原告余梅香作为胡石头的配偶有权请求被告偿还借款5000元及利息，故原告的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告臧保林于本判决生效之日起三日内偿还原告余梅香借款本金5000元及利息，利息按月息15‰计算，从1996年2月10日起算至5000元本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一五年五月四日
书记员 高 丽
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初722号
原告：赵大朋，男，生于1989年10月20日，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。
委托代理人：ＸＸ方，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：黄洋，男，生于1993年5月14日，汉族，大专文化，居民，住巴中市恩阳区。
原告赵大朋诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大朋及其委托代理人ＸＸ方到庭参加诉讼。被告黄洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大朋的诉讼请求：1、判令被告黄洋偿还原告赵大朋借款42万元及利息（按年利率3.6%计算）。2、被告承担本案受理费。事实及理由：因被告黄洋开办石厂买车为由，分别于2016年3月20日、4月22日向原告借款12万元、30万元，共计42万元。多次催收无果，诉至法院，望判如所请。
被告黄洋未作答辩。
经审理查明，原告赵大朋与被告黄洋系表兄弟关系，被告黄洋以做生意为名，先后于2016年3月20日、4月22日分别向原告赵大朋借款人民币12万元、30万元，两次共计借款人民币42万元。借款时未约定利息。借款后，被告黄洋外出下落不明，原告多次催收无果，酿成纠纷，诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方当事人的身份信息，被告书立借条两张，证人雷建荣、谭虎出庭作证的证言在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄洋以做生意为名，先后两次向原告赵大朋借款人民币42万元，有被告书写的借条为凭，原被告之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本息的主张应予以支持。据此，《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告黄洋在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告赵大朋借款人民币42万元及利息（自2017年5月25日起按年利率3.6%计算利息至还款之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3800元、公告费600元，合计4400由被告黄洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 刚
审 判 员 扈 磊
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1273号之一
原告：株洲雅阁装饰设计工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场2栋2417。
法定代表人：谢益新，系公司经理。
委托诉讼代理人：李哲，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，即代为和解、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为执行，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：凡利兵，系公司员工，男。代理权限为特别授权，即代为和解、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为执行，代为签收法律文书等。
被告：湖南湘圆生态农业开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区桥头26栋101号。
法定代表人：李国华。
原告株洲雅阁装饰设计工程有限公司与被告湖南湘圆生态农业开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2017年5月26日立案。
被告湖南湘圆生态农业开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与湖南湘圆亲兄弟开心农场有限公司签订《湖南湘圆开心农场休闲山庄装饰工程承包合同》，原告系承包方负责施工，该工程的施工地点在株洲县××社区××村，本案亦是因上述工程而引发的纠纷，因此本案应由湖南省株洲县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李美林
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 范松柏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈梦颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1194号
申请执行人：程加良,住白城市。
被执行人：张忠良,住白城市。
被执行人：吴春梅,住白城市。
本院在执行申请执行人程加良与被执行人张忠良、吴春梅借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初2713号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月25日向本院申请执行要求被执行人张忠良、吴春梅于2017年7月30日前偿还申请执行人程加良债务款人民波280,000.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
审判员 ：张大伟
二〇一八年五月二十六日
书记员 ：钟洪锋
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芜中执字第00025-1号
申请人：仁鑫（芜湖）投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
被执行人：芜湖市周道工贸有限责任公司，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖弋江中小企业信用担保投资有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：周小刚，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖市周道工贸有限责任公司、芜湖弋江中小企业信用担保投资有限公司、周小刚借款合同纠纷一案中，申请人仁鑫（芜湖）投资管理有限公司于2017年8月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了刊登在新安晚报上的债权转让公告。2017年8月23日本院依法组成合议庭对上述债权转让进行了听证。
现查明，原属申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行享有的对芜湖市周道工贸有限责任公司、芜湖弋江中小企业信用担保投资有限公司、周小刚的债权，通过债权转让的方式首先将上述债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，后信达公司安徽分公司又将上述债权转让给安徽省久多商贸有限公司，久多公司于2017年8月4日再次登报公告将上述债权转让给仁鑫（芜湖）投资管理有限公司。在听证中各方均认可上述债权转让的事实。
本院认为，上述债权均依法转让，并经转让各方认可，且及时登报公告，故上述债权转让合法有效，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更仁鑫（芜湖）投资管理有限公司为(2014)芜中执字第00025号案件申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓黎
审判员 谷慎余
审判员 朱 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初391号
原告:宋军平，男，1976年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告:陈涛，男，1970年9月14日出生，汉族。
被告:严竹君（曾用名严梦瑶），女，1976年1月2日出生，汉族。
原告宋军平与被告陈涛、严竹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军平及委托诉讼代理人展永到庭参加诉讼,被告陈涛、严竹君经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋军平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币160000元并从起诉之日按照央行贷款利率支付利息至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月30日被告陈涛以资金周转为由，从原告处借款人民币300000元，双方未约定还款期限。此后，被告虽然陆续归还了部分借款，但截至目前仍有160000元未能归还。至今原告无法联系到被告，被告亦未能归还借款，无奈诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈涛、严竹君未答辩。
原告宋军平在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）借条一张，证明被告陈涛向原告借款的事实；
（2）两被告结婚证复印件、华阴法院民事裁定书及调查笔录各一份，证明被告陈涛、严竹君属合法夫妻关系，严竹君应承担连带责任；
（3）证人张明涛、卫亮出庭作证，证明被告陈涛借款的事实真实有效。
被告陈涛、严竹君在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的认定意见为：原告提供的证据（1），（3）可相互印证借款真实；证据（2）可证明两被告属合法夫妻的事实，内容真实、来源合法、与本案关联。故均具有证明力。
根据本院依据证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明案件事实如下：
原告宋军平、被告陈涛，证人张明涛、卫亮四人属朋友关系，2014年10月30日陈涛因资金周转，找宋军平借款，宋军平从张明涛处凑款200000元，自己本金100000元，共计300000元，与卫亮一块到张明涛单位（华阴市罗夫汽车站）房内，交给陈涛现金300000元，陈涛当场给宋军平书写借条一张“今借宋军平叁拾万元正（300000.00），借款人：陈涛，2014年10月30日”，借款过程张明涛、卫亮在场。过后陈涛分别于两次归还宋军平借款140000元，未更换过借条，现欠宋军平借款160000元未归还。
另查，被告陈涛、严竹君属合法夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈涛从原告宋军平处借款300000元，并向宋军平出具借条，借款合同关系合法有效，宋军平承认陈涛已还140000元，尚有160000元未归还的事实存在，被告陈涛应该归还所借余款，故原告诉请陈涛归还借款的请求依法予以支持；关于宋军平主张在陈涛与严竹君婚姻关系存续期间陈涛个人所负的债务，要求夫妻共同偿还的请求，陈涛不能证明严竹君与该笔借款有关系，且严竹君未出庭应诉，相关事实无法查清，故对其诉请不予支持。宋军平要求从起诉之日按央行贷款利率支付利息至实际返还之日止，既无约定，也无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈涛在判决生效之日起十日内归还宋军平借款160000元；
二、驳回宋军平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 张海荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 乐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1730号
上诉人（原审被告）：丁映蓉，女，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，统一社会信用代码91500103X21922653Y。
主要负责人：许华，行长。
原审被告：高小婷，女，1993年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：高泽华，男，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人丁映蓉因与被上诉人东亚银行（中国）有限公司重庆分行以及原审被告高小婷、高泽华金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13060号民事裁定，向本院提起上诉。
丁映蓉上诉称，其与高小婷的经常居住地在重庆市渝北区，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告高泽华的住所地在重庆市渝中区XX路XX号X幢X单元X-X，属重庆市渝中区人民法院辖区，被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘 悦
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执654号
申请执行人：周光水，男，1927年4月8日出生，汉族，务农，住武穴市。
被执行人：冯友贵，男，1970年5月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人周光水与被执行人冯友贵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月8日作出的（2017）鄂1182民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周光水于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求冯友贵返还借款20000元及利息400元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：本金20000元自2016年1月10日起按月利率12‰计算判决履行期间届满之止）；加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费175元，申请执行费206元。
本案在执行过程中，被执行人冯友贵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）鄂1182民初215号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年十一月二日
书记员 胡 筱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3052号
罪犯张诚，男，1989年1月27日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年十一月十一日作出(2015)杭萧刑初字第2190号刑事判决，以罪犯张诚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯张诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张诚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张诚准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年七月十日
书记员王静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更248号
罪犯姚龙虎，男，1972年8月18日出生，汉族，初中肄业文化，河南省镇平县人，住镇平县。曾因绑架勒索罪于1993年8月25日被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2002年8月3日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2012年11月15日以（2012）内刑初字第315号刑事判决书，认定被告人姚龙虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，共同退赔39420元。刑期自二〇一二年八月二十一日至二〇一八年八月二十日止。宣判后，2013年1月23日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚龙虎入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2012年7月5日，该犯与王某等人窜至内乡县城南关盗窃面包车一辆，价值39420元。
罪犯姚龙虎在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执��通知书、入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚龙虎自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚龙虎减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年八月二十一日至二〇一八年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘晓慧