wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初16068号
原告：田伟权，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：广州麦捷林信息科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：黄衍智。
原告田伟权诉被告广州麦捷林信息科技有限公司（下简称麦捷林公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田伟权到庭参加了诉讼。被告麦捷林公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田伟权诉称：田伟权在2016年4月份通过网络平台QQ群里认识麦捷林公司的业务员，田伟权想考个驾照，业务员就介绍说湖南标准班，所有费用全包，包住宿、包补考、包体检，包来回车票的。于是田伟权就在5月30日去报名，首先支付了4000元现金，6月8日安排田伟权去考科目一，6月12日付了尾款3580元，一共是7580元，有收据可以证明。自从付清了全款后，麦捷林公司就不闻不问，8月田伟权打电话去公司没人接，8月底田伟权来到公司办公室就关门了，就再也联系不上公司的所有人员。综上所述，麦捷林公司违反合同的约定，单方面推翻合同的有关条款，无理不安排田伟权接下来的考试，给田伟权造成了很大的经济损失，为此现田伟权起诉请求判令：1、请求麦捷林公司退还田伟权驾校报名费5500元；2、本案诉讼费用全部由麦捷林公司承担。
被告麦捷林公司未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年5月30日，田伟权、麦捷林公司签订《机动车驾驶培训协议》，约定培训准驾车型C1，麦捷林公司向田伟权提供机动车驾驶培训服务。麦捷林公司首先收取田伟权费用4000元，余款3580元在考完科目一后付清，收取费用包括各项费用。承诺从考完科目一开始计算，60个工作日内完成全部四个考试项目的培训和考试等条款，2016年5月30日麦捷林公司出具收据确认收取蓝仕芹湖南标准班学车首付4000元；2016年6月12日再次出具收据确认收取学车尾款3580元。上述费用交付后，田伟权自认参加科目一（即理论考试）后，未再参加其他科目的培训学习或考试，并一直无法与麦捷林公司人员联系，引起本诉。
另查：麦捷林公司成立于2015年12月29日，注册资本100万元，经营范围电子、信息技术服务等，属自然人独资有限责任公司，股东为黄衍智。
本院认为：田伟权与麦捷林公司在签订《机动车驾驶培训协议》后，田伟权已依约向麦捷林公司支付学车费用共7680元，但麦捷林公司却未在田伟权完成科目一考试后继续履行科目二至科目四的驾驶培训服务，已构成根本性违约，导致田伟权无法完成后续的科目考试的责任在于麦捷林公司，麦捷林公司依法应承担相应的违约责任。审查田伟权请求麦捷林公司返还部分款项5500元，对此基于麦捷林公司已协助田伟权完成科目一的考试，但该科目一仅为理论考试，即道路和车辆安全，并不需车辆实际操控，据此田伟权扣减2080元后主张并无不当，本院予以支持。至于自然人独资股东责任承担，属于另一法律关系，本案不作调整，田伟权可另循法律途径解决。
麦捷林公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州麦捷林信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告田伟权款项5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州麦捷林信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 王 青
二〇一七年三月十日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 郑苗璇
杨春霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初946号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号，组织机构代码12817153-8。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：高新技术产业开发区依纳轴承销售部，经营场所重庆市九龙坡区南华街994号，注册号500901600243672，系个体工商户。
经营者：王洪霞，男，生于1981年11月7日，住河北省邢台市。
原告哈尔滨轴承集团公司（以下简称哈尔滨轴承）与被告高新技术产业开发区依纳轴承销售部（以下简称依纳轴承）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 蒋永媛
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3616号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：木潘阿几，女，该公司员工（特别授权）。
被告：会理县金鹏矿业有限责任公司，住所地会理县竹箐乡。
法定代表人：范洪福，该公司经理。
被告：会理县腾飞矿业有限责任公司，住所地会理县竹箐乡。
法定代表人：康礼乾，该公司经理。
被告：会理县三联矿业有限责任公司，住所地会理县竹箐乡。
法定代表人：杨昌祥，该公司经理。
被告：会理县宏升矿业有限责任公司，会理县通安镇。
法定代表人：苟先顺，该公司经理。
被告：范洪福，男，1987年11月3日出生，住四川省会理县。
被告：康礼乾，男，1974年6月4日出生，住四川省会理县。
被告：杨昌祥，男，1984年1月25日出生，住四川省会理县。
被告：康礼斌，男，1982年5月25日出生，住四川省会理县被告：苟先顺，男，1969年4月7日出生，住四川省会理县。
被告：张世昆，男，1966年10月3日出生，住云南省昆明市。
原告四川恒信融资担保有限责任公司与被告会理县金鹏矿业有限责任公司、会理县腾飞矿业有限责任公司、会理县三联矿业有限责任公司、会理县宏升矿业有限责任公司、范洪福、康礼乾杨昌祥、康礼斌、苟先顺、张世昆借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告不能提供被告现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回四川恒信融资担保有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 田时雨
二〇一七年十一月一日
书记员 都 静
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执526号
申请执行人：刘某某，男，1963年4月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人：自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：杨仁福，执行董事。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人自贡市明望农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人自贡市明望农业有限公司未履行生效法律文书确定的支付申请人1638.28元土地流转费的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 春
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0104行初44号
原告李建德，男，1944年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市鼓楼区市场监督管理局，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路106号。
法定代表人林波，局长。
出庭负责人李芳，该局党组成员。
委托代理人李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告李建德诉被告福州市鼓楼区市场监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月3日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建德，被告的出庭负责人李芳、被告的委托代理人李海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月30日作出2016年第15号《政府信息公开办理告知书》，主要内容：原告所申请的信息在福建省网上办事大厅网站、福建省食品药品监督管理局网站上已有相关规定并公开，详请查阅《食品经营许可管理办法》(国家食品药品监督管理总局令第17号)、《福建省食品经营许可管理规定(试行)》
原告诉称，原告于2016年8月9日向被告邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请内容为：“在官网上主动公开食品经营许可证审批流程图及核查具体内容。”被告于2016年8月30日作出了被诉告知书。原告认为，原告网上查找福建省食品药品监督管理局等网站，未见“在官网上主动公开食品经营许可证审批流程图及核查具体内容”等内容，被告称已公开，但原告未查到，所以被告并未向原告公开相关信息。请求法院：1、判令撤销被告于2016年8月30日《鼓楼区市场监督管理局政府信息公开办理告知书》2016年第15号，并主动公开相关信息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据：A1、《政府信息公开申请表》，证明原告于2016年8月9日提交的《政府信息公开申请表》；A2、《鼓楼区市场监督管理局政府信息公开办理告知书》2016年第15号，证明被告作出被诉行政行为。
被告辩称，原告的请求没有事实与法律依据，2016年8月11日被告受理原告的政府信息公开申请，原告的申请要求被告政府信息公开的内容是被告在官网上主动公开的内容，被告认为原告涉及的是食品经营许可证审批过程中的条件、材料、程序等事宜，这些内容属于《食品经营许可管理办法》、《福建省食品经营许可管理规定（试行）》的内容，这两部规章已经向社会公开，任何人均可查阅。原告所申请查询的信息属于政府公开事项，福建省网上办事大厅网站均有相关内容，原告去查询的话可以实时查阅，被告依法对原告进行了告知，被告已完整正确及时地履行了向原告告知的义务，原告的诉讼请求没有事实与法律的依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：B1、《政府信息公开申请表》；B2、政府信息公开办理告知书及送达凭证，证据B1-B2证明被告收到原告的信息公开申请后，作出书面告知书，向原告告知了其申请的信息获得的方式和途径，请原告自行查阅，并将该告知书向原告寄送。
被告向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二十四条；《福建省依申请公开政府信息工作办法》第十条第二项、第七项、第十一条。
经庭审质证，原告对证据B1有异议，原告是以个人名义申请的，非福州中书企业证件代办有限公司名义申请，而被告的告知书回复给个人；证据B2无异议。
被告对证据A1有异议，被告未收到该申请，收到的是原告以该福州中书企业证件代办有限公司名义申请的政府信息公开；证据A2无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。证据A1与本案不具关联性，本院不予采纳。证据A2系本案被诉行政行为，可证明原告可提起本案行政诉讼。
经审理查明，原告系福州中书企业证件代办有限公司的法定代表人。2016年8月9日福州中书企业证件代办有限公司向被告申请“在官网上主动公开食品经营许可证审批流程图及核查具体内容。”同月11日被告受理了该公司的申请，同月30日被告向福州中书企业证件代办有限公司的法定代表人即本案原告作出被诉的告知书，并送达予原告。原告不服诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条的规定，原告的申请政府信息公开的内容是被告在官网上主动公开的内容，原告所申请公开的事项是指食品经营许可证审批过程中的申请人具备的条件、提交的材料、审批程序等，这些内容属于《食品经营许可管理办法》、《福建省食品经营许可管理规定（试行）》的内容，上述规定已经向社会公开，原告可以查阅。故被告作出的被诉告知书并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告李建德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈艳云
人民陪审员 林祥珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄培龙
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审29号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人盛彬彬，大队长。
被执行人周顺龙，男，生于1973年6月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月13日向本院申请强制执行周顺龙NO：1989189行政处罚决定一案，本院受理后，在合法性审查中，申请执行人于2017年7月19日向本院申请撤诉，要求撤回NO：1989189行政处罚决定的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队NO：1989189行政处罚决定的执行。
审 判 长 谢春花
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 陈世肃
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 弛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7851号之二
原告：无锡市沐勒机械科技有限公司，住所地无锡市新区鸿山工业园金马路12号。
法定代表人：李浩添，该公司总经理。
委托代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：张家港市固业金属制品有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口港恬路188号。
法定代表人：华汉勤。
委托代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。
原告无锡市沐勒机械科技有限公司与被告张家港市固业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告无锡市沐勒机械科技有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市沐勒机械科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市沐勒机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6039元，保全费4670元，合计10709元，由原告无锡市沐勒机械科技有限公司负担。
审判员 褚军
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈璞
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1945号之一
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：许坚，总经理。
委托诉讼代理人：高雅珊，公司员工。
被执行人：杨亚琴，女，汉族，1974年11月24日生，住泰兴市。
关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人杨亚琴追偿权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的(2015)泰河民初字第0159号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨亚琴于本判决生效之日起10日内返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款计21661.32元。如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计355元,由被执行人杨亚琴负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月6日，本院通过邮寄方式向被执行人杨亚琴发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院于2017年11月21日至杨亚琴户籍所在地向其家人送达本院上述手续。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月26日、6月16日、7月7日、8月29日、10月13日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月14日、6月19日、6月22日依法分别冻结了被执行人杨亚琴名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人杨亚琴名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人杨亚琴名下房产登记信息。
2017年11月21日，本院至被执行人杨亚琴户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人杨亚琴外出多年未回，与其娘家都没有联系。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月23日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年11月17日，本院依法将被执行人杨亚琴纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰河民初字第0159号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 莉
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0424执221号
申请执行人：贵州关岭某银行股份有限公司。
被执行人：朱某飞。
被执行人：张某军。
被执行人：李某。
本院在执行贵州关岭某银行股份有限公司与朱某飞、张某军、李某金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日依法向被执行人朱某飞、张某军、李某发出执行通知书，责令被执行人朱某飞、张某军、李某在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的义务，即向贵州关岭某银行股份有限公司偿还88174.00元，负担案件执行费1223.00元，但被执行人朱某飞、张某军、李某未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的为38397.00元，未受偿债权为38397.00元。经查明，被执行人朱某飞、张某军、李某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨化勇
审判员 周 钢
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 吴振东
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1284号
申请执行人:王明,男,1973年09月19日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:杨军,男,1974年03月27日生,汉族，住重庆市永川区。
申请执行人王明依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6382号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请立案执行被执行人杨军买卖合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人货款11668元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费45元。本院在执行过程中轮侯查封被执行人设置有抵押权的房产一套，本案不宜处置，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有货款11668元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费45元，本案执行费75元，未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结申请执行人王明申请执行被执行人杨军（2017）渝0118执1284号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 袁 旭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执4083号之一
申请执行人:季平贵，男，汉族，1964年10月5日生，住泰州市高港区。
被执行人:程国忠，男，汉族，1968年6月27日生，住泰兴市。
申请执行人季平贵与被执行人程国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）泰河民初字第1052号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被执行人程国忠向申请执行人季平贵的借款32000元，由被执行人程国忠自2016年1月开始每月的28日前分别偿还申请执行人5000元，至32000元付清为止；如被执行人未按此协议还款，申请执行人有权以32000元未给付部分一并向法院申请执行，同时需要向申请执行人支付违约金3000元。案件受理费减半收取为300元，由被执行人程国忠负担（此款申请执行人已预交，被执行人于2016年3月28日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。本院于2016年12月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月28日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月21日、2017年3月12日、5月21日、7月15日、8月10日、8月31日本院六次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，发现并于2017年7月15日、8月10日依法冻结了被执行人程国忠名下银行存款账户11个（均余额不足），未发现被执行人程国忠名下其他可供执行的银行存款信息。2016年12月21日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人程国忠名下房产登记信息，发现被执行人程国忠名下仅有宗申牌摩托车登记信息，未发现其他车辆登记信息。
2017年8月17日，本院传唤被执行人程国忠到庭谈话，被执行人程国忠承诺于2017年8月30日还款。
因被执行人程国忠拒不履行生效法律文书，本院于2017年9月4日以（2016）苏1283执1811号案件决定对被执行人程国忠司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
以上财产查控等情况，本院于2017年9月5日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索，申请终结本次执行程序。
2017年7月25日，本院已将被执行人程国忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足）外，未发现被执行人程国忠有其他可供执行的财产，被执行人程国忠已被本院另案采取司法拘留强制措施，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰河民初字第1052号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 莉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执488号之二
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人郑传民，男，1990年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行郑传民罚金一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）川0403刑初113号刑事判决书已发生法律效力，被执行人郑传民应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年7月25日移送执行，本院于2016年7月25日立案受理。本案在执行过程中，被执行人郑传民自动履行了本案全部标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403刑初94号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金4000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧阳烨
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保139号
申请人：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：史夏军，男，常山县农村信用合作联社员工。
被申请人：浙江中德轴承有限公司，住所地浙江省常山工业园区。
法定代表人：陈建刚。
申请人常山县农村信用合作联社与被申请人浙江中德轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人常山县农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中德轴承有限公司位于常山县金川街道竹亭路18号的房产土地进行查封。2017年10月18日，申请人常山县农村信用合作联社向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社自愿申请撤回财产保全，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许常山县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年十月十九日
代书 记员 李济洲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初2394号
原告马某1，男，1951年7月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李某，男，1959年2月20日出生，汉族，农民。
被告马某2，男，1960年2月21日出生，满族，农民。
原告马某1与被告马某2之间土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春耕原告都把土地种上了，而且都是履的膜，结果让被告把我土地侵占40公分，而且还把膜给我扯毁一米来的，通过村委会调解不成，没办法我才起诉，要求他返还侵占的土地40公分，我有承包合同和台帐，所以要求被告返还土地，并由被告承担一切费用。
原告对诉讼请求补充称，要求被告返还宽度为1.35米的耕地。
被告辩称，2016年法庭给我们解决过这个事，去年打地是差了40公分，埂子和去年的一样，但是今年原告说差了1.35米，比去年多了90公分，在原告埂子的基础上，那90公分的地哪里云了，���告只能自己知道，另外我有村里的台帐，2016年7月份法庭打过地，按照村里的台帐走，谁多地谁少地，原告心里明白，法庭2016年7月29日开过一次庭，明确和我说了如果往下打地，到最准的地方，每户的米数和台帐一致，我的地多可以给原告补，法庭也是这个意见，2017年春季法庭去打地，原告说又少了90公分，这地多少原告自己知道，这个地少了与我无关，在原告分地的基础上，我有村里证明。
原告针对被告的答辩进一步陈述称，我现在要的宽1.35米耕地就在被告地里，去年我种地种错了，我把挨着我的下家乔富、卜占林的地种了，乔富和卜占林是哥俩，我们着了40公分，今年人家把地要回去了，我的地就差了1.35米了。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、土地承包台帐复印件1份1页，出具单位巴林左旗三山乡农经管理站，证明原告在三山乡新农村”大井地”承包的土地宽度为21.45米。
2、土地承包台帐复印件1份1页。证明张连臣承包三山乡新农村二组”大井地”的土地宽度为6.6米
被告对原告提交的证据1质证称，没有异议；对原告提交的证据2质证称，对此证据也没有异议，确实宽度为6.6米，总计2.7亩。
被告为支持其主张向本院提交证明原件1份1页，出具人马臣、李子合、张凤斌、张凤成、张凤江、卜占军、李子华、卜占林，出具时间2016年8月1日。证明我的2.7亩以外的土地是村里的村民自愿给我的，因为是牲畜祸害，然后离营子近给我的。
原告对被告提交的证据质证称，有异议，村民给他地这个事情我不知道，我就知道台帐是2.7亩。
原告提交的证据因被告没有异议，本院予以确认并采信；被告提交的证据因原告有异议���不符合证据形式，出证人没有处分集体土地的权利，本院不予采信。
本院受理案件后到实地进行勘查测量，为制作草图一份，原、被告对本院的测量数据质证均称没有异议。
经审理查明，第二轮土地分包时原告在三山乡新农村取得”大井地”8.8亩土地承包经营权，其中土地宽度为21.45米；张连臣在三山乡新农村取得”大井地”2.7亩土地承包经营权，土地台帐标准土地宽度为6.6米，长度为273米。原告的耕地与被告耕种其岳父张连臣的耕地相邻。张连臣取得该地块的承包经营权后，一直由其女婿即本案被告经营，其实际经营的涉案耕地自认面积近5亩，对于多出部分耕地地称是分地之初由村民同意多分所致，但被告认可在第二轮土地分包后，没有自行在该地块开垦过耕地，现耕种的土地即当时实际分得的土地。
另查明，经本院实地对原、被告耕种的耕地进行多点测量，原告现耕种”大井地”多数宽度为20米，在最东端宽度为20.55米；被告现耕种的土地形状并不规则，最窄处5米，最宽处21.78米。
再查明，现双方争议的耕地均已耕种。本院测量结果亦为双方实际耕种后测量结果。
本院认为，农民集体所有的土地应属集体所有，应由村集体经济组织或者村民委员会进行发包，也就布集体经济组织或者村民委员会确定承包经营权，现原告耕种的耕地明显多于在第二轮土地分包时承包的耕地，但其提供的证据不能证明对多耕种的耕地有承包经营权，原告耕种与被告相邻的耕地少于第二轮土地分包时取得承包经营权的耕地。本案中被告将原告缺少的耕地从其实际耕种的耕地中划出后亦能充分达到其在第二轮土地分包时实际取得承包经营权的亩数，原告的诉���请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定判决如下：
被告马某2在2017年秋将农牧收割后将位于巴林左旗三山乡新农村”大井地”位于与原告相邻一侧西端划给原告马某11.45米宽耕地；在与原告原告相邻一侧东端划给原告马某11米宽耕地。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年五月三十一日
书记员 栾玉磊
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执��第260号
申请执行人：王淑晶。
被执行人：金平年。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青海法海商初字第739号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，经查，未发现被执行人及可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 郭俊莉
执行员 王春浩
执行员 韩 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 诚
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1023刑初107号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邓某，男，住南丰县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月19日被南丰县公安局刑事拘留，同年8月24日经南丰县人民检察院批准，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人邓某犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人黄炜祺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：“善心汇”系张某等人建立的新型传销模式，“善心汇”运作的收益模式（一）动态收益模式：会员每发展第一代下线一名，可以拿到该下线投资金额1代下线6%、3代下线4%、5代下线2%的奖励收益；（二）静态收益模式：特困区每轮布施金额1千-2千元，需消耗善心币1枚，收益率为50%；贫困区每轮布施1千-3千元，需消耗善心币1枚，收益率为30%；小康区每轮布施金额为1万-3万元，需消耗善心币2枚，收益率为20%；富人区每轮布施金额为5万-30万元，需消耗善心币3枚，收益率为10%；德善区每轮布施金额为30万-1千万元，需消耗善心币5枚，收益率为0-5%。会员升级模式，从高到低分为A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心、A轮功德主、B轮功德主、普通会员。
2016年6月份，被告人邓某在何某（另案处理）的推荐下加入“善心汇”，并用其妻子刘某1的身份信息注册了账号“dzg888”，成为“善心汇”的会员。之后邓某积极对外发展下线、布施、排单，以获取动态及静态收益。2016年9月份，邓某在位于南丰县学府佳苑1号楼14号店面等地点对前来咨询的人宣传“善心汇”以及帮助指导他人注册“善心汇”会员、“排单”等操作。2017年5月2日，邓某为获取更多利益将帐号“dzg888”晋升为“C轮服务中心”，成为“C轮服务中心”之后，邓某在该账号上可同时以售卖“善种子”、“善心币”从中赚取差价，获得更大利益。
经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，邓某使用的账号“dzg888”创建时间为2016年6月26日，该账户在整个会员网络中处第9层，其下级网络有21层，18897个会员帐号，该账户共完成20次赠与，累计242000元，23次受助，累计354400元，截止2017年7月24日，已支出善种子834个，剩余善种子217个，已支出善心币3376个，剩余善心币12个，已支出善金币68377个，剩余善金币97228个，管理钱包已支出116100元，管理钱包剩余46605元。
另查明，2017年7月18日，江西省公安厅指令南丰县公安局对涉嫌“善心汇”的刘某1立案侦查，该局侦查人员到刘某1居住的南丰县琴城镇中兴广场时代豪苑6301室传唤刘某1，被告人邓某主动随侦查人员到该局接收询问，并如实供述了自己的犯罪事实。当日，南丰县公安局侦查人员在该住房内扣押了10张银行卡、6本记账本、7张善心汇投资担保协议、1台联想电脑主机、2部手机。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某1，江某、鲁某等18人的证言，证人刘某1等人的注册资料、下线会员情况、功德明细，善心汇南丰服务中心合伙协议、汇款凭证，店面照片、租赁合同，搜查笔录，扣押物品清单、随案移送物品清单，司法鉴定意见书、光盘，同案犯刘某2的辨认笔录，犯罪嫌疑人基本情况，人口信息查询资料，归案情况说明，关于邓某到案情况的补充说明，建议法院酌情从轻判决表、在押人员被羁押期间表现情况证明表，同案犯刘某2、何某的供述，被告人邓某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某通过参与“善心汇”平台，直接或间接发展下线达9层120人以上，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南丰县人民检察院指控被告人邓某犯组织、领导传销活动罪罪名成立。被告人邓某在“善心汇”组织、领导传销活动的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。案发后，被告人邓某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。在押期间，被告人邓某能认罪服法，表现较好，公诉机关建议本院量刑时予以从轻判处。
庭审中，被告人邓某的辩护人提出被告人邓某不应认定犯罪情节严重、认定下线人数不合理的辩护意见，经查，被告人邓某在加入“善心汇”后积极向他人推荐“善心汇”，发展下线，且积极升级为“C轮服务中心”，被告人邓某从下线所赚取收益，虽然受“善心汇”公司设置的模式限制在第一、三、五层，但不影响其下线层级和人员数量的认定，且湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定意见中被告人邓某发展的参与传销人员人数远远大于法律相关规定的情节严重的人数，结合被告人供述及证人证言，认定被告人邓某组织、领导传销活动情节严重，事实清楚，证据充分。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人邓某系从犯、自首、自愿认罪、初犯、羁押期间表现好等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，依法对被告人邓某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押的作案工具十张银行卡、六本记账本、七张善心汇投资担保协议、一台联想电脑主机、OPPO手机一台、善心汇手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 危 妍
二〇一八年二月五日
书 记 员 封令玺
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终62号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高凤昭，女，1974年4月15日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市南溪区。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人阳泽，男，1976年9月7日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市南溪区。因犯贩卖毒品罪于2002年5月23日被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年10月24日刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人阳泽、高凤昭犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月二十日作出(2017)川1503刑初201号刑事判决，分别判处被告人阳泽、高凤昭有期徒刑一年、十个月。被告人高凤昭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高凤昭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人高凤昭、原审被告人阳泽犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人高凤昭在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高凤昭撤回上诉。
四川省宜宾市南溪区人民法院(2017)川1503刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 杨志其
审判员 黄 云
二〇一八年一月三十一日
书记员 鄢 宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邕刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人施世颇，男，1964年9月15日出生于南宁市邕宁区，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月17日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人施世颇犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。邕宁区人民检察院指派代理检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人施世颇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，被告人施世颇在2012年3月至2014年10月间，实施5起盗窃行为，具体如下：
1.2012年3月6日凌晨2时许，被告人施世颇窜到邕宁区中和乡坛西村那烟坡黄某3家门口，以抬起木门打开插销的方式，进入黄某3家中，趁黄某3熟睡之际，盗走其衣物内的现金2360元人民币。
2.2014年3月18日凌晨1时许，被告人施世颇窜到邕宁区中和乡坛西村坛西幼儿园建筑工地房间内，趁被害人黄某4等人熟睡之际，盗走被害人黄某1现金1000元人民币、黄某4OPPO手机壹部、黄某6现金300元人民币。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗手机案发时价值人民币935元。
3.2014年4月24日凌晨3时许，施世颇窜到邕宁区中和乡坛西村坛西小学建筑工棚内，盗走被害人张某的装有现金700元人民币的旅行包壹只。
4.2014年4月29日凌晨2时许，施世颇窜到邕宁区中和乡坛西村那烟坡黄某2家门前，发现大门未锁好，遂进入被害人黄某2家中，盗走大厅内的长虹牌电视机壹台。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电视机案发时价值为人民币2623元。
5.2014年10月3日凌晨3时许，施世颇窜到南宁市邕宁区中和乡坛西村坛西小学内，撬开教学楼一楼铁门门锁，进入二楼电脑室内盗走TCL牌电视机壹台。经南宁市价格认证中心鉴定，涉案被盗电视机案发时价值为人民币2622元。
上述5起盗窃涉案款物价值合计人民币10540元。
以上事实，被告人施世颇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍材料、情况说明等书证；被害人黄某3、黄某4、黄某1、张某、黄某2等人的陈述；价格鉴定意见：南宁市价格认证中心南价认鉴（2015）588、（2015）589、（2015）1157号《价格鉴定结论书》；被告人施世颇的供述和辩解；被告人施世颇辨认现场笔录及照片、监控视频等。以上证据相互印证，足以认定。
另查明，被告人施世颇曾因犯盗窃罪，于2010年1月22日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月25日刑满释放。以上事实，被告人施世颇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的南宁市邕宁区人民法院（2010）邕刑初字第6号刑事判决书、《刑满释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施世颇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施世颇犯盗窃罪成立。本院依法应当在法定刑三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人施世颇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人施世颇在两年内实施盗窃三次以上，且有入户盗窃行为，可酌情从重处罚。被告人施世颇能归案后能如实交代自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保障公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施世颇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)
二、责令被告人施世颇退赔受害人黄润浪经济损失人民币2360元；退赔受害人黄庆豪经济损失人民币1000元；退赔受害人黄有海经济损失人民币300元；退赔受害人黄有远经济损失人民币935元；退赔受害人张伟坤经济损失人民币700元；退赔受害人黄德颖经济损失人民币2623元；退赔受害人邕宁区中和乡坛西村坛西小学经济损失人民币2622元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦 希
二〇一五年八月十日
书 记 员 周春莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初608号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人董魏，男，1989年1月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市丰都县。2015年12月25日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2016年3月4日刑满释放；2016年6月8日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，同年7月29日刑满释放。因本案于2017年3月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第594号起诉书指控被告人董魏犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人董魏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人董魏于2017年3月11日19时许，在本市渝中区ＸＸＸ故居路口，趁被害人张某某不备，扒走其上衣口袋内一部价值3712元的IPHONE7型手机，后销赃获款1200元。
2017年3月16日，被告人董魏在本市渝中区上清寺工会大厦附近被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人董魏的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人董魏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料，被害人张某某的报案材料和陈述，情况说明、案发现场监控视频和截图、作案现场指认笔录及照片、购机发票、前科证明材料判决书和刑满释放证明书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董魏以非法占有为目的，扒窃他人价值3712元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人董魏到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董魏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年11月15日止）
二、被告人董魏应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某某经济损失三千七百一十二元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年六月六日
书记员 杨岚
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初617号
原告：罗某，女，1988年8月13日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：王银华，男，1954年1月2日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：龙金芬，女，1951年4月24日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告：王某1，男，2008年2月27日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
法定代理人：罗某，女，1988年8月13日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，系王某1之母。
原告：王某2，女，2010年10月27日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
法定代理人：罗某，女，1988年8月13日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，系王某2之母。
原告：王某3，女，2012年7月26日生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
法定代理人：罗某，女，1988年8月13日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，系王某3之母。
六原告的共同委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告：邓宏华，男，1979年12月18日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告罗某、王银华、龙金芬、王某1、王某2、王某3与被告邓宏华提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、王银华、龙金芬、王某1、王某2、王某3的委托诉讼代理人申尚华、被告邓宏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、王银华、龙金芬、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王富贵系原告罗某之夫，2015年3月受雇于被告在安徽德清做工，2016年8月21日王富贵在做工过程中发生事故死亡。同年8月29日，原、被告就王富贵的死亡达成赔偿协议，被告赔偿原告各种损失共1150000元，并于协议签订第二日支付800000元，余款原告提供相关材料协助被告办理保险理赔事宜后付清。事后，被告支付原告200000元，余款150000元至今未支付。特起诉到法院，提出如前诉请。
被告邓宏华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未支付原告余款，是因原告方未协助被告签字办理保险理赔事宜，导致我无力支付，只要原告方协助，我承诺半月内支付原告余款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的未支付赔偿款150000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告达成赔偿协议后，被告已履行多数赔偿义务，现对原告主张的赔偿金额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告要求原告先协助办理保险理赔事宜后再支付赔偿款，担心赔偿原告后原告不予协助办理保险理赔，这属另外的保险法律关系，不属本案处理范围，对被告所提出的异议不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告邓宏华支付原告罗某、王银华、龙金芬、王某1、王某2、王某3赔偿款150000元。
案件受理费1650元，由被告邓宏华负担。
上述有执行内容的款项当事人在判决生效后二十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一七年六月七日
书记员 王 莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1605号
原告：陈文静，男，1962年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑思昌（曾用名郑路），男，1979年4月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告陈文静与被告郑思昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文静到庭参加诉讼，被告郑思昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费16000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期承包园林绿化工程，并雇佣原告为其工作。原告在被告承包的牛山公寓、峻岭庄园、御园等工地工作。被告在2015年欠原告16000元。2016年8月15日被告给原告打了欠条，对上述债务进行了确认，并承诺于2016年10月1日前付10000元，11月30日前付清，但至今一分未付。之后原告不断联系被告，一直无音讯。原告无奈向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告郑思昌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系跟随被告提供劳务人员，被告拖欠原告2015年劳务费未支付。2016年8月15日，被告给原告出具欠条一张，记载内容为：“老陈工资款人民币壹万陆仟元整（16000元整）。2016年10月1日前付1万，11月30日之前付清6000元。”被告在欠条上签署曾用名郑路。后因被告一直未给付上述工资，原告诉至本院。
本院认为，被告郑思昌给原告出具的欠条内容真实有效，形式合法，可以作为本案定案依据。被告欠原告工资16000元事实清楚，其理应支付。被告郑思昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑思昌于本判决生效之日起十日内支付原告陈文静劳务费16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费303元，合计503元，由被告郑思昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1797号
上诉人（原审被告）：李志坚，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：韩秀君，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，经常居住地重庆市大渡口区。
原审被告：梁华清，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：重庆科云汽车空调配件有限公司，住所地重庆市云阳县云阳工业园区A区，统一社会信用代码9150023556874343X7。
法定代表人：梁华清。
原审被告：重庆万易通实业股份有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U3TDR20。
法定代表人：李志坚。
上诉人李志坚因与被上诉人韩秀君以及原审被告梁华清、重庆科云汽车空调配件有限公司、重庆万易通实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。
李志坚上诉称，其住所地广东省吴川市才是本案的合同履行地，本案应由该市人民法院管辖；原告在起诉状中写明的地址是重庆市大渡口区，但原审裁定载明的原告住所地却是重庆市九龙坡区，与适用的法律矛盾；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人于2017年2月20日在两份《借条》上亲笔书写“说明：如果此借款不能按约定时间还，可在韩秀君工作地点（所在地）人民法院提起上诉执行”并签名、加盖手印，被上诉人对此予以同意。被上诉人举示了重庆市XX初级中学校出具的《工作证明》、重庆市大渡口区XX街道XX社区居委会出具的《居住证明》、重庆国瑞物业管理有限公司国瑞三期物业管理处出具的《入住证明》以及《重庆市房地产权证》等相关证据，证明其自2008年7月起至今一直在位于重庆市大渡口区的重庆市XX初级中学校工作，其户籍地虽在重庆市九龙坡区XX大道XX号X幢X单元X-X，但已于2012年10月1日起入住其自有的重庆市大渡口区XX街道XX路XX号X幢X-X，上诉人在两份《借条》上书写“说明”时对上述事实均知悉。据此，可以认定被上诉人的工作地点（所在地）和经常居住地均在重庆市大渡口区，亦可以认定双方约定的“在韩秀君工作地点（所在地）人民法院提起上诉执行”系双方约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼、由该院管辖的意思表示。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此，被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正，但结论正确，可以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12149号
原告：景红燕，女，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：朱志鹏（系原告配偶），住重庆市巴南区花溪街道办事处岔路口村*组***号。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，注册号500113311086534。
负责人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：童城心，男，公司员工。
原告景红燕与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景红燕自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告景红燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景红燕负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十八日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初71号
原告：肖朝明，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：月永兵，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告肖朝明诉被告月永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖朝明到庭参加了诉讼，被告月永兵经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2015年2月1日，被告以购买小车差资金为由，向原告借款5万元，并于同日出具借条一张。口头约定借款期限为半年，借款期满后，经原告向被告多次催收，被告均今推明缓，至今未还。原告遂诉至人民法院，诉请如前。
被告月永兵未作答辩。
原告肖朝明围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告肖朝明举示的被告月永兵向其出具的借条一份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年2月1日，被告以购车差资金为由，向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张。借条载明：“今借到肖朝明现金人民币50000.00元大写伍万元整。借款人月永兵51303119700510XXXX2015.2月1号。”被告向原告出具借条后，原告以现金方式借款5万元给被告。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。关于被告是否向原告借款5万元问题，本院认为，原告持有被告向原告出具的借条，且借条中被告明确载明该借款系现金方式借款，加之被告系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，本院结合原告庭审中的陈述，认定原告与被告之间存在借贷法律关系，对被告向原告借款5万元的事实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款5万元，本院予以支持。原告主张借款时，双方口头约定借款期限为半年，因其未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。又因双方在借条中未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，现原告主张由被告从起诉之日起，按年利率6%计算至还清时止，给付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告月永兵在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告肖朝明借款5万元，并支付原告肖朝明从2017年1月22日起按年利率6%计算至付清时止的利息。
如果被告月永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告月永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年七月十日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终1539号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾B区23幢23-3、5室。
主要负责人：孙强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周旋，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）:谢金兰，女，1957年1月20日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：张学成，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:余丽英，女，1975年11月1日出生，汉族，自由职业者，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人谢金兰、余丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院判决的后续治疗费用15000元，应该在谢金兰实际发生后另案主张。
被上诉人谢金兰、余丽英均未作书面答辩
谢金兰向一审法院起诉请求：要求两原审被告赔偿208199.47元。
一审法院认定事实：2016年2月29日8时40分许，余丽英驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿淮安工业园区玉龙路由北向南行驶至春晖路交叉口在超越左侧车辆时撞到沿春晖路由东向西行驶的谢金兰所驾电动三轮车，致谢金兰倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队处理，认定余丽英驾驶机动车行经交叉路口违反规定超车，致使不能及时发现路口中行驶的车辆，是造成该起事故的直接原因，负事故全部责任；谢金兰无责任。
2016年2月29日-2016年3月19日，谢金兰在淮安市第二人民医院住院治疗19天，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折、腰4椎体轻度前滑脱、右额顶部头皮血肿。出院医嘱：建议休息3个月、1个月后骨科门诊复查、继续绝对卧床休息、门诊随诊指导功能锻炼、定期复查、约1年骨折愈合后需解除内固定等。2017年2月8日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，谢金兰因本起事故构成十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费（二次手术）约需15000元。
苏Ｈ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为100万元（投保不计免赔）。保险公司在事发后垫付医疗费1万元。
一审法院认为，余丽英系苏Ｈ×××××号小型轿车所有人及驾驶人，负事故全部责任，故应由余丽英承担赔偿责任。
谢金兰因本起交通事故造成的损失为：
1、医疗费。谢金兰住院及门诊治疗，共发生医疗费66412.99元（其中谢金兰支付7017.44元，保险公司支付1万元，尚欠淮安市第二人民医院49395.55元）。另，谢金兰行L2椎体压缩性骨折内固定术后，日后尚需行内固定解除术，参照鉴定意见认定后续治疗费为15000元。上述医疗费合计81412.99元。
2、住院伙食补助费。谢金兰住院19天，认定住院伙食补助费为760元（40元/天×19天）。
3、营养费。参照司法鉴定意见书关于营养期限的意见，认定营养费为1800元（20元/天×90天）。
4、误工费。谢金兰系失地农民。事发前，谢金兰与其丈夫张学清家庭经营淮安市清浦区学清烟酒店。参照司法鉴定所司法鉴定意见书关于误工期限的意见和本市同类行业从业人员收入状况，认定误工费为12600元（70元/天×180日）。
5、护理费。住院期间，谢金兰聘请护工护理，支付护理费2000元。参照司法鉴定意见书关于护理期限的意见、本市护工收入标准以及实际支付护理费情况，认定护理费为8300元（2000元+90元/天×70天）。
6、残疾赔偿金。谢金兰（1957年1月20日出生）系失地农民，不以农业收入为生，因此应当按照城镇居民标准进行赔偿。认定残疾赔偿金为80304元（40152元×2）。
7、精神损害抚慰金。综合事故当事人过错程度、损害后果、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4000元。
8、交通费。谢金兰在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，谢金兰请求赔偿565元，保险公司、余丽英不表异议，予以认定。
9、电动三轮车损失。根据保险公司对谢金兰所驾电动三轮车的定损情况，认定电动三轮车损失为2000元。
10、鉴定费。根据谢金兰提供的鉴定费票据计算，认定鉴定费为2432元。
谢金兰因本起事故造成各项损失合计194173.99元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿117769元（含精神损害抚慰金4000元），超出部分76404.99元由保险公司在商业三者险内赔偿。综上，保险公司共应支付谢金兰赔偿款194173.99元（117769元+76404.99元），扣除其已经支付的1万元，保险公司尚需赔偿184173.99元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后5日内一次性赔偿谢金兰各项损失合计184173.99元。二、驳回谢金兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4423元，由谢金兰负担510元，余丽英负担3913元。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论必然发生的费用，可以与发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定：谢金兰后续治疗（二次手术）费用约需15000元。谢金兰的二次手术费用属于必然发生的费用，一审法院判决由保险公司赔偿，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
代理审判员 宋慧林
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何 倩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4112号
罪犯陈长斌，男，1980年12月16日出生，汉族，小学毕业，四川省中江县人，原住四川省中江县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年12月8日作出(2010)台路刑初字第854号刑事判决，以被告人陈长斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减刑，减去有期徒刑二年一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈长斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈长斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；实际已执行刑期七年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈长斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈长斌准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月4日起至2021年6月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6147号之一
申请执行人上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。
被执行人天津瑞福能源销售有限公司，住所地天津市。
原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告天津瑞福能源销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2015)宝民二(商)初字第2713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海上实国际贸易(集团)有限公司于2016年11月16日向本院申请执行，要求义务人天津瑞福能源销售有限公司支付欠款人民币2,576,029.61元。
本院受理后，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人天津瑞福能源销售有限公司的经营地在天津市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，除已被诉讼保全的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
经实地执行，本院从已被诉讼保全的被执行人名下设立在工商银行天津第一支行和平安银行天津滨海支行的银行账户强制扣划人民币共计1,275,800元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2015)宝民二(商)初字第2713号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字���766号
原告李爱梅。
委托代理人李付有，男，1945年3月28日生，汉族，系原告李爱梅的父亲。
被告于爱民。
原告李爱梅诉被告于爱民民间借贷纠纷一案，原告李爱梅于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李爱梅负担。
代理审判员 牛 菲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 翟培宏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3326号
原告:王益军，男，1972年12月17日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：肖杰，男，1985年12月19日生，住重庆市荣昌区。
原告王益军与被告肖杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告肖杰经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12700元并从2017年6月15日起，以未付货款为基数，按年利率6%支付资金占用利息至货款付清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
事实和理由：原告在荣昌区昌州街道向阳路经营兰舍硅藻泥墙面材料。被告于2015年10月在原告处定购了兰舍硅藻泥墙面材料，约定单价70元/平米，用在荣昌区启昌财富广场27幢3-2和拓新红城26幢8-7房屋。原告按期完成供货及施工，经客户验收并已经使用至今。启昌房屋面积38.9平米，红城房屋面积143.6平米，共计182.5平米。被告共应支付原告货款12700元。经多次催收，被告至今未付，故诉至法院。
被告未作答辩。
为证明其主张的事实，原告提交了以下证据材料：1、定货单一份。该单主要内容为：签单日期2015年10月6日，定货单位肖杰，施工地址启昌27-3-2，红城26-8-7。功能型平湖：70元/平米，启昌施工完毕38.9平米，红城施工完毕143.6平米，全部已施工完。金额合计：12700元，定金已收款/元，大写金额：零。原、被告分别在该单的下方甲方、乙方处签名。2、面积结算单两份，其中一份有肖杰签名，另一份只有计算的面积。3、申请证人陈香瑜、廖天强到庭作证。陈作证称，其系原告的工人，按原告的安排完成了红城26-8-7及启昌27-3-2房屋的硅藻泥墙面施工，两张结算单是证人在施工完成后收方时制作的，启昌房屋肖杰到场签名确认，红城房屋肖杰未到场，是证人自己收方书写的。廖作证称，证人系原告的工人，与陈香瑜一起完成了红城26-8-7及启昌27-3-2房屋的硅藻泥墙面施工，具体面积及收方的事不清楚，但证人知道这两套房屋是肖杰装修的，肖杰是搞装修的人员。
对于前述证据，本院综合认证如下：定货单系原、被告商定货品的单据，签定日期为2015年10月6日，但该单据上却写明启昌施工38.9平米、红城施工143.6平米，而且该单据上施工地点红城处本填写的143.6，后删除写为26-8-7。原告称施工面积系施工完成后原、被告确认后所书写，但在该部分并无被告的签名确认。因此该定货单的施工面积及施工地点部分本院不予确认。启昌收方结算单有肖杰签名且证人陈述系双方验收时所书，本院予以采信。红城收方结算单无任何人的签名，仅证人陈述是肖杰的房屋，不足以证明该房屋工程系肖杰所要求，对此单据本院不予采信。
根据前述证据材料及当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年10月6日，被告在原告处预定硅藻泥，单价70元/平米。嗣后，原告对被告指定的启昌27-3-2号房屋的墙面涂刷了硅藻泥，经肖杰验收，施工面积38.94平米。肖杰至今未支付货款。
本院认为：买受人应当按照约定数额、约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照《合同法》第六十一条(即合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定)的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告未约定付款期限，双方也未就此达成补充协议，故被告应在收到标的物的同时即验收启昌房屋时支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失本院不予支持，资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率支付。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据不能充分证明其为肖杰施工了红城26-8-7号房屋，故该部分货款本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：
一、被告肖杰在本判决生效后立即支付原告王益军货款2725元并从2017年6月15日起，以未付货款为基数，按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付资金占用损失至货款付清为止；
二、驳回原告王益军的其他诉讼请求。
如果被告肖杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，公告费560元，合计678元由被告肖杰负担600元，原告王益军负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 吕继泽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴虹积
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初161号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人何东海，男，1981年12月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住大悟县。因犯盗窃罪，于2016年12月9日被大悟县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月23日被刑事拘留,同年7月4日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]160号起诉书，指控被告人何东海犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员付鹏、方春菲出庭支持公诉，被告人何东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月13日凌晨，被告人何东海在其位于大悟县城关镇新华路华园巷1栋1单元402室自己家中，容留汪某、付某、兰某一起吸食毒品。2017年6月13日，大悟县公安局对汪某、付某、兰某、何东海进行人体尿样甲基安非他明（MET）检测试剂检测，结果均呈阳性，证实四人吸食甲基安非他明类毒品。
上述事实，被告人何东海在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片2张；人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事照片一组、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书等书证；证人付某、汪某、兰某等的证言；被告人何东海的供述与辩解；现场检测报告书；检查笔录、现场勘查平面图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东海违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人何东海当庭认罪，依法可酌定对其从轻处罚。被告人何东海在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人何东海原犯盗窃罪所羁押时间为2个月13天(即2016年5月17日至2016年7月29日)，可在执行中一并扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922刑初216号刑事判决书对被告人何东海犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人何东海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪所判处的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张炜琳
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更1782号
罪犯林安民，男，1971年10月22日出生，汉族，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2015年4月15日作出了(2015)莒刑初字第87号刑事判决，以被告人林安民犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林安民在服刑期间能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林安民在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林安民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林安民减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年10月17日至2019年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十七日
书记员 张轩通
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4585号
原告吕斌。
委托代理人张卫斌,天津至大律师事务所律师。
被告于永胜。
委托代理人牛贵红,天津世杰律师事务所律师。
本院受理原告吕斌与被告于永胜合伙协议纠纷一案后,经审查,被告的住所地为天津市河北区××道××号,但被告自2011年11月起即居住在天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑XX-
X室至今,故天津市津南区双港镇梨双公路南侧昆兰苑XX-X室应为被告的经常居住地。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”的规定。本案原告虽以原、被告之间存在合伙协议为由要求被告返还200000元,但其自认并无双方存在合伙协议的证据,而被告否认存在合伙协议,故本案本院无管辖权,应以被告的经常居住地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定,裁定如下:
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈 镭
书 记 员 纪长胜
附:本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初293号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人林永国，男，1974年10月20日出生，汉族，籍贯福建省龙海市，小学文化，无固定职业，户籍地福建省漳州台商投资区。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年4月25日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人林永国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月17日21时许，被告人林永国酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至厦门市海沧区东孚镇山边村浦头社市际卡点时，被民警查获。经检测，被告人林永国血液酒精浓度为119.92mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人林永国在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人林永国拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林永国对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林永国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林永国犯危险驾驶罪，判处拘役一个零八天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年6月22日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟燕
二〇一七年五月二十三日
代书记员 程颖
PAGE
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1303行初128号
原告河南鼎融置业有限公司。
法定代表人陈富成，任董事长。
委托代理人任杰，该单位工作人员。
被告南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人余和平，河南梅溪律师事务所律师。
委托代理人李硕果，河南梅溪律师事务所律师。
本院受理原告河南鼎融置业有限公司诉被告南阳市住房和城乡建设委员会建设工程处罚纠纷一案，在审理过程中，原告河南鼎融置业有限公司于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告河南鼎融置业有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎融置业有限公司撤回起诉；
案件受理费50元减半收取，由原告河南鼎融置业有限公司负担。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王佳琪
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执251号
申请执行人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司，住所地赤水市金斛路24号。
法定代表人喻明理，总经理。
被执行人张焕琴，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赵万英，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人杜跃华，女，1963年7月9日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在执行贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司申请执行张焕琴、赵万英、杜跃华借款合同纠纷一案中，申请人贵州省赤水市瑞金小额贷款有限公司与被执行人张焕琴、赵万英、杜跃华达成执行和解协议，要求撤回执行申请，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2461号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 徐凌东
审判员 陈 默
二〇一七年八月十日
书记员 钟 华
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京04行初509号
原告殷东光，男，汉族，1945年2月13日出生，北京市门头沟矿务局退休职工，住北京市石景山区。
委托代理人殷力辉（原告之子），男，汉族，1973年4月14日出生，住北京市石景山区。
委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，男，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人李雪冬，北京市当代律师事务所律师。
原告殷东光诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）要求确认逾期未作出政府信息公开答复行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人殷力辉、马立国，被告的委托代理人王雷、李雪冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为门头沟采空棚户区房屋改造整体征收项目被征收人，被征收房屋位于该项目D地块。为核实涉案房屋征收项目合法性，原告于2017年4月8日以EMS形式向被告申请有关政府信息公开，被告于2017年4月9日签收，然而至原告提起本诉时止被告未作出任何回复。原告认为，被告逾期未作出信息公开答复已构成行政不作为。故原告请求法院确认被告逾期未作出信息公开答复行为违法。
原告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《房屋所有权证》，证明原告于涉案房屋征收项目范围内拥有合法产权房屋；2.致城子市场8号等五幢住宅楼居民一封信-3，证明原告所有房屋位于涉案房屋征收项目范围内；3.（2014）一中行初字第6132号《行政判决书》，证明原告所有房屋已为被告所强拆并被法院生效判决确认违法；4.《信息公开申请表》，证明原告向被告所申请政府信息公开内容；5.EMS邮单底联，证明原告于2017年4月8日向被告申请政府信息公开；6.邮件签收记录打印页，证明被告于2017年4月9日签收上述邮件。
被告辩称，被告作出《政府信息答复告知书》的时间符合法定期限，并已邮寄给原告，快递已经签收，原告至今仍未收到的理由与事实不符。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.2017年4月7日《北京市政府信息公开申请表》，证明原告于2017年4月7日向被告申请政府信息公开，内容为：门头沟采空棚户区改造房屋整体征收项目征收补偿方案；2.2017年4月10日《登记回执》（门头沟区（2017）第39号-回），证明被告于2017年4月10日依法受理了该信息公开申请；3.2017年4月28日《依申请信息公开审批表》，证明被告作出的答复告知书是经信息公开部门负责人依法批准的；4.2017年5月2日《政府信息答复告知书》（门头沟区（2017）第39号-告），证明被告在2017年5月2日向原告作出了答复告知书，告知了原告申请公开的信息已经主动公开并告知原告具体网址；5.2017年4月8日《EMS邮寄单》，证明原告在2017年4月8日通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请表，邮寄单号为105XXXXXXXXX2；6.2017年5月2日，《答复告知书顺丰邮寄单》，证明被告在2017年5月2日向原告邮寄了答复告知书，顺丰邮寄单号为：308XXXXXXXX9；7.2017年5月3日《运单追踪结果》，证明2017年5月3日原告已经签收了《政府信息答复告知书》；8.2017年4月10日《签收单》，证明被告收到了原告申请书的时间是2017年4月10日。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案没有关联性，被告提交的证据8不符合证据形式，本院不予采纳。原告及被告提交的其他证据形式上均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：原告所有的北京市门头沟区矿桥东街XX号楼X单元XX号房屋位于门头沟区采空棚户区房屋改造整体征收项目征收范围内。2017年4月8日，原告通过邮政特快专递EMS向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开门头沟采空棚户区改造房屋整体征收项目征收补偿方案。同年4月9日，被告签收原告上述邮件。4月10日，被告作出门头沟区（2017）第39号-回《登记回执》，告知原告其于当日收到原告申请。2017年5月2日，被告作出门头沟区（2017）第39号-告《政府信息答复告知书》，告知原告其申请公开的信息已主动公开，并告知具体的查阅网址。同日，被告将上述告知书通过顺丰速运向原告邮寄送达，经查询，邮件于2017年5月3日被签收。
另查，原告于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告坚持其原诉讼请求。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，被告受理原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，就原告申请公开的信息依据《政府信息公开条例》的规定予以答复，可以认定其已经履行了告知义务。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。国办公开办函[2015]207号文件规定，申请人以邮寄方式提交信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。信息公开处理期限，自收到申请之日的次日起计算。本案中，原告于2017年4月8日向被告邮寄《北京市政府信息公开申请表》，提出涉案信息公开申请。同年4月9日，被告收到上述邮件。同年5月2日，被告作出《政府信息答复告知书》。本院认为，本案信息公开处理期限，应当自2017年4月10日起算，被告应在2017年4月28日前作出答复。现被告于同年5月2日作出《政府信息答复告知书》显然已经超过条例所规定的法定期限。
综上，被告未在法定期限内作出《政府信息答复告知书》，应属程序轻微违法。鉴于该行为未对原告权利产生实际影响，故本院确认被告作出《政府信息答复告知书》行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认北京市门头沟区人民政府作出的门头沟区（2017）第39号-告《政府信息答复告知书》违法。
案件受理费50元，由被告北京市门头沟区人民政府负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 樊丽红
二〇一七年九月八日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3874号
罪犯陈贵聪，男，1993年6月10日出生，彝族，初中毕业，贵州省赫章县人，原住贵州省赫章县，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年8月11日作出(2015)温鹿刑初字第1250号刑事判决，以被告人陈贵聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈贵聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈贵聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵聪准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年2月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
山东省淄博市张店区人民法��
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1908-1号
申请执行人李玲。
被执行人淄博亿烨建陶有限公司。
本院在执行李玲诉淄博亿烨建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第178号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更820号
罪犯袁超，男，1989年8月29日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
思茅区人民法院于2014年8月11日作出（2014）思刑初字第126号刑事判决，以被告人袁超犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月1日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。��行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯袁超到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯袁超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民��和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁超减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月12日起至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢 艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终176号
原公诉机关成都市郫都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉华，女，1960年3月6日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省郫县，居民。因涉嫌容留他人吸毒,2017年7月11日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年8月16日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人刘玉华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月26日作出（2017）川0124刑初697号刑事判决，认定被告人刘玉华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘玉华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘玉华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉华撤回上诉。
成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 曾 执
审判员 陈 楠
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖礼红
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初472号
原告：陈文祥，男，1944年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。
被告：皮远良，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告陈文祥与被告皮远良民间借贷纠纷一案中，原告陈文祥于2017年5月16日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求标的额变更为1万元。2017年5月18日，原告陈文祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文祥负担。
审 判 长 左 平
审 判 员 任 义
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 雪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0804财保84号
申请人：王秉陆，男，汉族，1962年X月X日出生。
被申请人：佳木斯融合房地产开发有限公司。
法定代表人：张凤滨，总经理。
被申请人：冯红利，公民身份证X男，1971年XX月XX日出生。
申请人王秉陆与被申请人佳木斯融合房地产开发有限公司、冯红利房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯红利名下坐落于佳木斯市前进区港务社区龙航花园X单元X室、产籍证号为X、建筑面积126.6平方米的房屋产籍档案。担保人提供佳木斯大成房地产开发有限公司名下坐落于佳木斯市东风区育宾社区、产权证号为佳房权证东字第X、建筑面积195.81平方米房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯红利名下坐落于佳木斯市前进区港务社区龙航花园X单元X室、产籍证号为X、建筑面积126.6平方米的房屋产籍档案，期限三年；
二、查封担保人佳木斯大成房地产开发有限公司名下坐落于佳木斯市东风区育宾社区、产权证号为佳房权证东字第X、建筑面积195.81平方米的房屋产籍档案，期限三年；
案件申请费2945元由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一七年七月十二日
书记员 谷飞龙