wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执219号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。
法定代表人孙守平，男，行长。
被执行人孟祥喜，男，1972年9月10日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人尹志元，男，1975年3月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王家贵，男，1962年5月25日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行孟祥喜、尹志元、王家贵贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初306号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘昱骁
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执821号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人陈宽新，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人汪武卫，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人陈宽新、汪武卫刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00150号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈文琪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘10民终2360号
上诉人（原审原告）：侯清庚，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被上诉人（原审被告）：侯细牛，男，1958年4月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
委托诉讼代理人：黄日彬，湖南尊元律师事务所律师。
上诉人侯清庚因与被上诉人侯细牛侵权责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯清庚，被上诉人侯细牛及其委托诉讼代理人黄日彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯清庚上诉请求：依法改判侯细牛赔偿侯清庚清理费2800元、人工机械损失300元、责任田收益损失3321元，合计6421元，或者将本案发回重审。事实和理由：一、侯清庚提供的照片证实了侯细牛对侯清庚的侵权行为客观存在，该证据经龙海司法所盖章确认，合法有效，应予采信。一审判决仅凭龙海司法所工作人员的一面之辞，予以否认侵权事实的存在，不符合客观事实。二、证人侯某甲的证言不符合客观事实，侯清林的住所距离争议地相距1000米，而且侯某甲与侯清庚有利害关系，侯某甲的证言不应被采信。三、侯清庚有新证据证明侯细牛实施了阻碍侯清庚耕种水田的行为和存在将石块、瓷片丢弃在侯清庚水田的行为。
侯细牛辩称，一审判决采信证据符合证据规则，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回侯清庚的上诉请求，维持原判。
侯清庚向一审法院起诉请求：一、判令侯细牛停止侵害，恢复私自损毁侯清庚的耕地排水沟原状；二、侯细牛赔偿侯清庚损失6421元（含责任田收益损失3321元，机械人工损失300元，清理费2800元）；三、侯细牛公开赔礼道歉。
一审法院认定事实：侯清庚与侯细牛系同组村民，侯清庚的责任田位于侯细牛所建新房的禾坪前，侯细牛因建新房，将部分建筑垃圾堆放在靠近侯清庚责任田的禾坪处。侯细牛曾托人要求侯清庚的父亲将侯清庚的这块责任田调换给侯细牛，后因协商不一致未调换成。为此，双方还产生矛盾。期间，侯清林及安仁县司法局龙海司法所所长唐某某对双方进行了调解，但均未调解成功。为保护好自己的责任田，侯清庚曾请求龙海茨冲村委及龙海派出所调解，侯细牛同意现场划界，由侯清庚自费在自己的责任田范围内砌护坡，并砌好了护坡。因侯清庚认为其责任田中存在的大量垃圾是侯细牛故意丢进去的，并阻止侯清庚清理耕种，造成侯清庚的责任田荒芜，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供相应的证据予以证明，如举证不能，应承担败诉的不利后果。本案侯清庚对于自己的诉讼主张，没有提交确切的证据证明侯细牛存在侵权的行为，并造成侯清庚的相应损失，因此，侯清庚应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：“驳回原告侯清庚的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯清庚负担”。
本院二审中，侯清庚提交了一组新的证据，即侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊、唐某某、陈某某的证言，拟证明侯细牛将建筑垃圾丢弃在侯清庚的责任田中，应当赔偿侯清庚的损失。侯清庚还申请了证人侯某庚、侯某辛出庭作证，拟证明侯细牛对侯清庚实施了侵权行为，以及侯细牛辩称的侯清庚在担任村干部时要补偿侯细牛田土的事情不属实。侯某庚、侯某辛出庭接受了侯清庚和侯细牛的质询。根据双方当事人的举证质证情况，本院认定如下：侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊、唐某某、陈某某未出庭作证，其证言的真实性无法核实，对侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊、唐某某、陈某某的证言，本院不予采信；侯某庚未陈述侯细牛对侯清庚实施了侵权行为，侯某庚的陈述与本案无关，对侯某庚的证言，本院不予采信；侯某辛与侯清庚有利害关系，而且又无其他证据佐证侯某辛陈述的事实，证明力较弱，对侯某辛的证言，本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为侯细牛是否实施了将建筑垃圾丢弃在侯清庚责任田的行为，侯清庚请求侯细牛赔偿6421元是否应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”侯清庚虽然在一审中提供了十八份照片，但该照片是侯清庚清理责任田后的照片，不能显示侯细牛将建筑垃圾丢弃在侯清庚责任田的行为；侯清庚在二审中提供了侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊、唐某某、陈某某、侯某庚、侯某辛的证言，但如前所述，上述证人证言不应被采信。侯清庚未能提供充分的证据证明自家责任田中的石块、瓷片等建筑垃圾是侯细牛丢弃的，侯清庚应当承担举证不能的不利后果。侯清庚不能证明侯细牛的侵权行为，而且侯清庚诉请的6421元损失是侯清庚自己估算，没有计算的依据，侯清庚请求侯细牛赔偿6421元损失，应不予支持。
综上所述，侯清庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由侯清庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 黄湘南
审 判 员 王梅英
二〇一七年十二月六日
法官助理 肖露华
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执29号之一
申请执行人梅和凤。
申请执行人周红花。
申请执行人周桃花。
申请执行人周红艳。
申请执行人周红莲。
申请执行人周红星。
申请执行人周增贵。
被执行人：周济梯。
被执行人：周锦学。
被执行人周菊松。
被执行人周锦先。
本院在执行申请执行人梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵与被执行人周济梯、周锦学、周菊松、周锦先提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周济梯履行了其应当履行的全部义务。因申请执行人梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵与被执行人周锦学、周菊松、周锦先均系湖北省武穴市人，为了诉讼的便利，2018年1月16日，申请执行人梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人梅和凤、周红花、周桃花、周红艳、周红莲、周红星、周增贵的申请是其真实意思表示，依法准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016鄂11**民初2256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 梅学超
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 冰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执20526号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:江燕，女，1968年02月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与江燕金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初49071号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1190号之五
申请执行人陈某，男，2011年10月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈国包，男，1999年10月10日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人刘献礼，女，1974年1月20日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈臣造，男，1973年8月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人陈某与被执行人陈国包、刘献礼、陈臣造机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）桂0721民初1205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初1205号民事判决书所确定的义务，即1、被执行人赔偿给申请执行人经济损失8740.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、被执行人承担案件受理费26元（申请执行人已预交）；3、承担本案执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈国包、刘献礼、陈臣造有银行存款可供执行，经本院依法强制执行，冻结并划拨其银行存款以履行本案全部义务，本案可以执结。
本院认为，经本院依法强制执行，冻结并划拨了被执行人的银行存款以履行本案全部义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初1205号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 韦伟明
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云08执字第85号
申请执行人:张发升，住镇沅县。
申请执行人：李其芝，住址同上。
被执行人：金国东，原住澜沧县，现在监狱服刑。
本院根据申请执行人张发升、李其芝申请依据本院已发生法律效力的（2017）云08刑初66号刑事附带民事判决于2017年12月6日向本院申请强制执行金国东刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的为人民币39452元。
本案在执行过程中，查明被执行人金国东因犯故意伤害罪，现在监狱服刑，无法履行赔偿义务，且无可供执行的财产，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解，未查找到可供执行的财产，其亲属也无能力代为赔偿。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。经文兴村委会证实，申请执行人张发升、李其芝属特困户，且同意接受政府一次性救助35000元后终结本案的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云08刑初66号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 攀
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执284号
申请执行人：徐翌文，男，1995年6月28日出生，汉族，沭阳县，居民，住沭阳县。
被执行人：吕正兰，女，1982年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人徐翌文与被执行人吕正兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为46982.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月十六日
书记员 魏蓉蓉
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3435号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：王德超，男，1961年2月23日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告王德超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 郭 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初252号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人邓振财，男，1992年10月1日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月23日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年7月27日被阳朔县公安局监视居住释放，2017年12月7日被本院决定逮捕,同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)254号起诉书指控被告人邓振财犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉，被告人邓振财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2017年6月13日21时，被告人邓振财与欧某合谋后窜至阳朔县金宝乡盗走被害人何某的一台价值1740元的选果机。公诉机关认为，被告人邓振财的行为构成盗窃罪。其是从犯。提请本院惩处。
被告人邓振财对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日21时，被告人邓振财与欧金亿（在逃）经合谋后驾驶摩托车来到阳朔县金宝乡八滩村乌龟潭（地名）被害人何某的果园撬开门锁入内将被害人何某的一台价值1740元的5级选果机盗走。
另查明，2017年6月22日，被告人邓振财因与他人吸食毒品甲基苯丙胺被阳朔县公安局抓获，手机被暂扣。2017年6月23日，邓振财到阳朔县公安局禁毒大队领取手机时，民警在其手机中发现涉嫌盗窃行为的聊天记录，经讯问，其如实供述了伙同欧某盗窃以上财物的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人邓振财的供述，被害人何某的陈述，书证户籍证明、抓获经过、到案情况说明、接受证据材料清单、收据、在逃人员登记表，价格认定结论书，现场勘验笔录、图照，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓振财伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。被告人邓振财与欧某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，但邓振财属罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。被告人邓振财归案后能坦白犯罪事实，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓振财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月1日止。原羁押一月零五天已扣除。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)
二、责令被告人邓振财赔偿被害人何某经济损失一千七百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁永生
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张文昱
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1154号之一
申请执行人：邵伟，男，1979年2月9日出生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，定西市安定区。
被执行人：李姝静，女，1986年6月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，城镇居民，定西市安定区。
申请执行人邵伟与被执行人李姝静民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初1614号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（125000元、从2017年4月20日起按月利率20%计算利息且利随本清），案件受理费1534元，执行费1775元，共计128309元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人李姝静发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贠旭明
审判员 张 群
审判员 马利辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执300号
申请执行人：王卫新,男,汉族，1970年10月26日生,住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人：伍文英，女，汉族，1970年9月5日生，住四川省珙县。
被执行人：昆山市玉山镇通芫饭店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路10号，组织机构代码：L7787335-5。
经营者伍文英。
申请执行人王卫新与被执行人伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年11月24日作出的（2016)苏0583民初16277号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、原、被告一致确认被告伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店结欠原告王卫新借款本金144万元及利息36.2万元（计算到2016年11月28日），合计180.2万元。二、被告伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店于2016年11月30日前一次性支付原告王卫新1**.2万元，若被告伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店未按时足额履行，被告伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店需另行支付原告王卫新违约金（以未履行部分为本金，按月息2%，自2016年12月1日计算至实际支付之日止），原告王卫新有权就未履行部分及违约金一并向昆山市人民法院申请强制执行。案件受理费21090元，减半收取10545元，由被告伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店承担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年1月9日立案受理。本院以伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店为被执行人的案件众多，本院决定合并处置。
在执行过程中，本院调查被执行人伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店名下银行存款、房产信息、公积金、车辆登记信息相关协助部门反馈，被执行人伍文英名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息、无房产登记信息；被执行人昆山市玉山镇通芫饭店所涉及的相关征收款项，本院业已至昆山市××办公室予以冻结，因该征收款项的所有权存在争议，暂不宜处置。本院已依法将被执行人伍文英、昆山市玉山镇通芫饭店纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位财产查询回执、冻结材料、本院执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民16277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 顾鸣华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2784号
原告：王某，女，1982年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
被告：施某，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告王某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告王某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成一致协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费260.00元，减半收取计130.00元，由王某负担。
审判员 赵廷清
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊 琴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2015)惠城法民一初字第542号
原告：黄东生，男，汉族，1963年12月17日出生，地址：湖南省衡南县。
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所。
第一被告：李伟安，男，汉族，1989年12月19日出生，地址：广东省博罗县。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，地址：河源市东华路中保大厦。
负责人：邹夏林。
委托代理人：潘光辉，系广东正显律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告黄东生诉称：2014年10月4日22时27分许，原告饮酒后（经检查，血液中乙醇含量为322.34mg/100ml,属醉酒状态）驾驶惠州88368号超标电动自行车从下角往上排方向行驶，行驶至下角××路丰山灯控路口时，与同方向行驶被告一驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车相接触，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事发后，被告一下车查看后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车离开事故现场，后被告一又驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车返回事故现场。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队对此事故作出了441302[2014]第D02562号《道路交通事故认定书》，认定被告一与原告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州中医医院治疗，共住院8天，后转院至中国人民解放军第一七三医院治疗，共住院25天，入院诊断:1.左第4-6肋肋骨骨折，2.左肩胛骨粉碎性骨折；出院医嘱：1.建议全休3个月，住院期间留陪护一人，2.术后第二、三月复查，半年后酌情拆除内固定，3.加强营养，4.不适随诊。此次事故当中被告一与原告负事故同等责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一需赔偿原告医药费22107.32元，住院伙食补助费3300元，护理费3300元，营养费3000元，误工费17220元，残疾赔偿金65197元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，司法鉴定费2500元，交通费3000元，修车费1400元，以上合计人民币139024.32元。经查，被告一是驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶员，也是该肇事车的车主，粤Ｌ×××××号小型轿车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四时止，该宗事故发生在被告二承保期间内，故被告二需在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判如所请：1、请求判令被告一支付原告医药费22107.32元，住院伙食补助费3300元，护理费3300元，营养费3000元，误工费17220元，残疾赔偿金65197元，后续治疗费8000元，精神损害抚慰金10000元，司法鉴定费2500元，交通费3000元，修车费1400元，以上合计人民币139024.32元；2、请求判令被告二在承保范围内对上述赔偿款承担有限赔付责任；3、请求判令二被告连带承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、第二被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司同意于本调解书签收之日起十五日内在保险限额的范围内向原告黄东生支付医药费、住院伙食补助费、护理费、必要的营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费费等共计人民币93000元（不含第二被告支付的医疗费等）。该款存入如下卡号：62×××09，开户行：中国工商银行惠州分行营业部，户名：黄东生。
二、原告黄东生收取上述赔偿款后不得以相同的事实理由再次向二被告主张权利，本交通事故的赔偿事宜就此终结。
三、本案收取受理费人民币603元（原告已预交），由原告黄东生承担。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 杨燕红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李慧慧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0303执54号之一
申请执行人：张松，男，1980年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘中文，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
被执行人：陈剑丹，女，1979年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行张松与刘中文、陈剑丹借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日，作出（2018）闽0303执54号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘中文、陈剑丹所有的银行存款，金额以40000元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结刘中文、陈剑丹所有的银行存款3837.21元。2018年2月1日，申请人张松以已与被执行人刘中文、陈剑丹私下达成和解且刘中文、陈剑丹已按和解协议履行生效法律文书规定义务完毕为由，向本院书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘中文、陈剑丹所有的银行存款40000元及相应利息的冻结。
二、终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3008号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 陈廷赟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一八年二月二日
书记员 郭涵钦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7091号
上诉人（原审被告）：重庆富航装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1，统一社会信用代码915001056220108287。
法定代表人：蔡林，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆西亚新型装饰材料有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢6号，统一社会信用代码915001165656006281。
法定代表人：刘斌，总经理。
上诉人重庆富航装饰工程有限公司与被上诉人重庆西亚新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案不服重庆九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月4日向上诉人重庆富航装饰工程有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费21200元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆富航装饰工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆富航装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高广楠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3374号之一
申请执行人许建明，男，1967年06月04日出生，住石狮市。
被执行人蔡其仁，男，1972年02月22日出生，住石狮市。
被执行人蔡丽贞，女，1973年05月06日出生，住石狮市。
被执行人泉州市博斯卡汽车维修有限公司，住所地：石狮市濠江路西侧A1安置楼一层102。
法定代表人杨俊青。
本院于2017年8月14日立案执行申请执行人许建明与被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司应向申请执行人许建明支付人民币1070000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司有可供执行的财产。现被执行人蔡其仁、蔡丽贞、泉州市博斯卡汽车维修有限公司尚有人民币1070000元及相应的利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0581执3374号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许建明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8149号
上诉人（原审被告）：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，统一社会信用代码9134010008368831B。
法定代表人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王小会，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省卢氏县
委托诉讼代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇宋村村宋后组，统一社会信用代码91340122697382781J。
法定代表人：郭万俊，总经理。
上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）因被上诉人王小会、肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁聚公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王小会对仁聚公司的诉讼请求。事实和理由：一、仁聚公司系王小会与费大郢公司的居间人，主要是促成两者签订劳务合同。事实上两者已经实际确立劳务关系，并出国从事劳务获得报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此，仁聚公司有权获得相应的报酬。二、劳务合同是王小会与费大郢公司签订的，相关保证金是费大郢公司收取的，费大郢公司承担办理签证、派遣出国劳务的义务，因此，王小会主张由仁聚公司退还保证金和赔偿损失，缺乏事实和法律依据。
王小会辩称，仁聚公司无对外劳务派遣的资质，不得发布出国劳务相关信息，同时其未如实告知费大郢公司无对外劳务输出资质，导致双方签订的劳务合同无效，损害了委托人王小会的利益，仁聚公司具有重大过错，不得要求王小会支付报酬，其已收取的5000元报酬应当予以返还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王小会向一审法院起诉请求：仁聚公司与费大郢公司按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。王小会因在迪拜滞期，在相关部门协调下回国，回国后，王小会因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
一审法院认为，合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王小会派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿王小会的利息损失。王小会诉请利息损失，支持自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，应不能接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成王小会与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将王小会派遣到迪拜，并收取王小会劳务费。王小会因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向王小会如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业、无对外劳务派遣资质，导致王小会利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。王小会诉请利息损失，支持自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经一审法院审判委托员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条，《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决：一、合肥仁聚建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还王小会5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；二、肥东县费大郢建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还王小会10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；三、驳回王小会的其他诉讼请求。本案一审案件受理费176元，减半收取88元，由合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，费大郢公司无对外劳务派遣资质，其在与王小会签订出国劳务合同后，也未能确保王小会在国外合法务工，因此，其与王小会签订的出国劳务合同无效。仁聚公司作为合同居间人，应当促成合同双方签订合法有效的劳务合同，但其促成王小会与费大郢公司签订的劳务合同无效，未能完成居间事项，故不得收取居间报酬。王小会现诉请仁聚公司返还其支付的居间报酬并赔偿其利息损失，依法应予支持。
综上所述，仁聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人合肥仁聚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执恢233号之一
申请执行人：贾万容，男，1941年8月11日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
申请执行人：贾秀蓉，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
申请执行人：贾惜茹，女，2008年12月18日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
申请执行人：贾灵芝，女，2013年10月29日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人：朱大勇，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省三台县中太
被执行人：敬素英，女，1969年5月18日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人：朱涛涛，女，1984年3月26日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。
申请执行人贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝依据本院2016年7月6日作出的(2016)川0722民初1753号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人朱大勇、敬素英、朱涛涛偿还借款130000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据(2016)川0722民初1753号民事判决书确定申请执行人贾万容、贾秀蓉、贾惜茹、贾灵芝债权金额130000元及利息，现已执行到位金额6248.35元，未执行金额123751.65元及利息。经财产调查未发现被执行人朱大勇、敬素英、朱涛涛有其他可供执行财产，且已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一七年十一月十四日
书记员 王滕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初19186号
原告张某，女，1981年4月22日出生，住北京市海淀区。
委托代理人栾燕，北京市康达律师事务所律师。
被告李某，男，1974年6月15日出生，住北京市海淀区。
本院受理原告张某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在答辩期内提出管辖权异议，认为其户籍所在地、经常居住地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
被告提交户口本复印件为证，户籍地显示为北京市海淀区北太平路。原告对户口登记情况的真实性予以认可，但认为被告的经常居住地为北京市石景山区，并提交2017年7月27日北京市石景山区八宝山街道玉泉西里北社区居民委员会开具的居住证明，载：“兹证明李某为远洋山水业主赵某之女婿，在此已连续居住满一年时间。”被告对此不予认可。
经本院向石景山区八宝山街道玉泉西里北社区居民委员会核实，其陈述：居住证明确是玉泉西里北社区居民委员会开具，依据是2010年人口普查时被告填写的信息，之后登记人的居住地若有所变更，居住人应主动来进行更改，否则视同一直在此居住。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当公民的住所地与经常居住地不一���时，基层组织作为对公民实际情况最接近的组织，对公民的实际居住情况较为了解。根据石景山区八宝山街道玉泉西里北社区居民委员会开具的证明可知，本案被告的经常居住地为北京市石景山区，故本院对本案有管辖权。李某虽主张其不在石景山区居住，但其提交的抵押合同、电动汽车充电桩供电合同等证据不足以推翻居委会开具的证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审判员 孟哲
二〇一八年二月八日
书记员 李雪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终1519号
上诉人（原审原告）向禹潼，曾用名向梅，女，汉族，1989年7月17日出生，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人张联琼，女，住四川省华蓥市，系向禹潼之母。
被上诉人（原审被告）四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地为四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，董事长。
原审第三人柏霄，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省华蓥市。
上诉人向禹潼因与被上诉人四川华蓥农村商业银行股份有限公司、原审第三人柏霄案外人执行异议之诉一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初951号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人又以“我方核实涉案房屋与我方无关”为由，于2017年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人向禹潼撤回上诉，当事各方均按原审裁定执行。
二审案件受理费50.00元由上诉人向禹潼承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯剑辉
审判员 李政伟
审判员 廖安宁
二〇一七年十一月七日
书记员 曹文娟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00127号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族。无前科。因涉嫌盗窃罪于2015年2月14日被宁城县公安局刑事拘留，同月27日经宁城县人民检察院批准，次日由宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
被告人丛某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年2月14日被宁城县公安局刑事拘留，同月27日被宁城县公安局取保候审。2015年4月20本院决定对其逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪、被告人丛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员汝永鹏、孙思航涛出庭支持公诉，被告人姜某某、丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月7日晚，被告人姜某某来到宁城县天义镇居民李某某经营的彩票站后窗外，用石头将彩票站后窗户玻璃砸碎后进入彩票站屋内，将彩票站内价值人民币33800元的彩票及297元人民币现金盗走。被告人丛某某明知是被告人姜某某盗窃所得的彩票而帮助其刮价值14000元的彩票，并去彩票站兑出奖金人民币4000余元。
2015年2月27日，双方就民事赔偿达成调解协议。
公诉机关为证实指控的事实当庭宣读并出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，扣押、发还物品清单及扣押物品照片，谅解书，被害人李某某陈述，证人付某某、郝某某、王某某、郭某、王某甲、朱某某证言，视听资料-
光盘一张，户籍证明，被告人姜某某、丛某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人丛某某无视国法，明知系犯罪所得赃物而提供帮助进行销赃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人姜某某刑事责任，以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究被告人丛某某刑事责任。
被告人姜某某、丛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年2月7日晚，被告人姜某某到李某某经营的彩票站后窗外，用石头将彩票站后窗户玻璃砸碎后进入彩票站屋内，将彩票站内价值人民币33800元彩票及人民币297元现金盗走。被告人丛某某明知是被告人姜某某盗窃所得的彩票而帮助其刮价值14000元的彩票，并去彩票站兑出奖金人民币4000余元。
案发后，部分被盗彩票被公安机关扣押发还失主。
2015年2月27日，被告人姜某某赔偿其经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人姜某某、丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
1、受案登记表，立案决定书证实，2015年2月8日，宁城县天义镇居民李某某到公安机关报案称：其在老保健所东所开的彩票站被盗三万余元彩票。同日公安机关立案侦查。
2、被害人李某某陈述证实，他在天义镇铁东区老保健所东侧公安局老家属楼下临街店铺开了一家彩票站。2015年2月8日早上，他到店里发现店铺后窗户虚掩着，里外侧玻璃都碎了洞，被盗200多元现金和价值33100元的彩票及他给兑过奖没有往系统里录的700元刮刮乐彩票。2015年2月14日付某某给他打电话说，有可疑的人到付某某的店里兑奖，他就去了店里，发现兑奖的彩票中有他家的彩票，他和付某某带着丛某某到建设路南粤大酒店对面的一个平房院里朝东的房子北侧过道的柴火垛里拿出了一个红色的兜子，正是他家被盗的其中的一个袋子。
3、证人付某某证言证实，他负责宁城县所有彩票站的刮刮乐，他是管理员，给天义所有彩票站送货，也负责兑奖。他听李某某说店被盗之后，他就开始帮着留意，2月14日下午两点，丛某某来兑奖，他发现里边有一款是好运加倍，只有李某某的店里有，别的店里早就卖完了。他开车带着李某某还有丛某某到建设路南粤大酒店对面的一个平房院里朝东的房子北侧过道的柴火垛里把剩下的彩票都拿出来了。
4、证人郝某某、王某某、郭某、王某甲、朱某某证言证实，2015年2月份，她（他）们给两个年青的小伙子兑过大约4000元的刮刮乐奖金。
5、扣押清单、发还清单证实，14张面值10元的彩票及非法所得3000元被公安机关扣押，剩余彩票被扣押发还失主。
6、物证彩票14张证实，被告人将盗窃所得的彩票已刮并欲兑奖。
7、光盘一张证实，被告人姜某某实施盗窃情况。
8、谅解书证实，被告人姜某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
9、户籍证明证实，二被告人自然身份。
10、被告人姜某某供述证实，2015年2月7日晚上，他把老保健所东边的那家彩票站的窗户玻璃用石头打碎，进去偷了两大袋子36-37本彩票，都是刮刮乐那种，有体彩的，有福彩的，还有现金297元。第二天他就叫丛某某到他家跟他一起刮刮刮乐，并把偷彩票的过程告诉丛某某。他们将中奖刮刮乐都挑出来，他因为害怕不敢自己去兑，他就让丛某某去帮他到天义镇各个彩票站兑奖，丛某某一共帮他兑了4000元左右，钱都让他们吃饭、上网抽烟花了，剩3000元。
11、被告人丛某某供述证实，2015年2月8日，他到姜某某家，姜某某就拿出几版刮刮乐让他刮，他问姜某某是哪来的，姜某某说是把老保健所东边的彩票站窗户玻璃打碎进去偷的，他们大概兑了4000元，每次都是他拿着彩票去兑将，把兑奖的钱给姜某某，姜某某管他吃饭、抽烟和上网。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人丛某某无视国法，明知系犯罪所得赃物而提供帮助进行销赃，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某某、丛某某当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姜某某违法所得，应当予以追缴。被告人姜某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人姜某某、丛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，对被告人丛某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人丛某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年2月14日起至2015年7月5日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、追缴被告人姜某某违法所得人民币三千元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳玲
审 判 员 张景华
人民陪审员 马凤英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张晓飞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执207号
申请执行人:王秀梅，女，汉族，1975年11月22日生，住南通市。
被执行人:袁飞飞，男，汉族，1990年1月18日生，住南通市。
申请执行人王秀梅与被执行人袁飞飞民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2015）港民初字第00990号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告袁飞飞所欠原告王秀梅借款本金140000元及利息16000元，其中9000元利息已由中介方从被告袁飞飞所缴纳的保证金中垫付给原告王秀梅，余款147000元约定于2016年1月31日前偿还140000元，2016年5月31日前偿还7000元；被告袁飞飞缴纳给中介方的保证金由被告袁飞飞与中介方结算，与原告王秀梅无涉；案件受理费1640元，由被告袁飞飞负担（2016年5月31日前支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月25日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人袁飞飞名下无银行存款，南通市曙光新村36幢602室的房屋已抵押（抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通分行），且已被苏州工业园区人民法院首封，苏Ｆ×××××汽车未能实际控制。袁飞飞在中介的保证金50000元已由申请人领取，另被执行人袁飞飞履行了22000元。被执行人名下的房产本院无处置权，被执行人目前暂无其他可供执行财产。本案现已执行到位72000元，尚未执行到位75000元以及相关利息、诉讼费用1640元。
本院向申请执行人王秀梅发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人袁飞飞的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王秀梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人袁飞飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行袁飞飞的财产进行调查，被执行人目前无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年七月十一日
书记员 周 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执8008号
申请执行人：张思立，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海、何少芳，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼，统一社会信用代码913502006120111226。
法定代表人：陈永栽，董事长。
本案在执行申请执行人张思立与被执行人裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0203执8008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年十二月六日
书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23316号
原告:陈昌芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:李超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理陈昌芬与李超买卖合同纠纷一案中，原告陈昌芬于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李超的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈昌芬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈昌芬负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廖 津
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异96号
案外人：程春乔，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。
申请执行人：四川润田实业有限公司，住所地成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：陈佳杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：西藏金和矿业有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路121号。
法定代表人：陈明星，董事长。
被执行人：杭州现代联合投资有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路130号。
被执行人：浙江现代商贸物流发展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号3层301、302室。
被执行人：章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人四川润田实业有限公司（以下简称润田实业公司）与被执行人杭州现代联合投资有限公司（以下简称杭州现代公司）、浙江现代商贸物流发展有限公司（以下简称浙江商贸公司）、章鹏飞合同纠纷[案号：（2016）川01执1364号，执行标的：34202643.5元]一案中，案外人程春乔对本院拍卖被执行人浙江商贸公司位于浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层2-2-102号商铺（建筑面积16.48平方米）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程春乔称，其以长期租赁的形式购买了浙江商贸公司开发的杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢2-2-102号商铺（以下简称异议商铺），并已按照合同约定支付了全部长租款，其对异议商铺享有永久的使用权。现法院整体拍卖2号市场一层房产势必侵害其权益，请求中止对异议商铺的拍卖。
润田实业公司辩称，1、异议商铺登记权证上面明确规定不得转让，根据案外人提交的申请书也能证明其在签订商位经营合同时是知晓该房产不能转让的客观情况的，因此案外人的主张没有法律依据。2、无论案外人是否签订合同或者支付款项，案外人均没有权利要求中止对标的物拍卖的执行措施。3、商铺已经进行过公正合理的评估了。
本院查明，润田实业公司向本院申请财产保全，本院于2014年4月15日分别作出了（2014）成民保字第207-1号和（2014）成民保字第206-1号民事裁定书，裁定：对浙江商贸公司位于浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层（建筑面积为12044.76平方米，所有权证号：余房权证良字第××号）的房屋予以查封。查封期间从2014年4月15日至2016年4月14日）。
润田实业公司与杭州现代公司、浙江商贸公司、章鹏飞合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2016年4月29日作出（2015）川民终字第1126号民事判决书，与本案有关的判决内容为：1、杭州现代公司、浙江商贸公司在判决生效之日起十日内向润田实业公司支付为实现债权而支出的费用30万元；2、杭州现代公司、浙江商贸公司在判决生效之日起十日内向润田实业公司归还欠款本金3210万元、资金占用费以及违约金；3、章鹏飞对杭州现代公司、浙江商贸公司上述第二项义务中的本金、资金占用费承担连带保证责任。
杭州现代公司、浙江商贸公司、章鹏飞未按期履行上述案件的付款义务，润田实业公司向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人杭州现代公司、浙江商贸公司、章鹏飞仍未履行义务，本院委托有关中介机构进行评估，2017年4月11日，本院作出（2016）川01执1364号、1365号执行裁定及拍卖公告，对被执行人浙江商贸公司位于浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号2幢一层12044.76平方米房屋（所有权证号：余房权证良字第××号）进行拍卖。案外人程春乔向本院提出异议。
另查明，2008年5月7日，程春乔与浙江商贸公司签订《杭州农副产品物流中心----
浙江食品市场商位经营合同》承租异议商铺，约定租赁期限为两期出租，第一期自浙江商贸公司交付商铺之日起至2028年12月30日至；第二期自2028年12月31日起至2048年12月30日止。第一期租赁期限届满后，双方不再另行签订租赁合同，自动转为履行第二期租赁合同。租赁期间超过土地证许可使用年限的土地使用费由浙江商贸公司承担，并约定租赁总价为231000元。同日，程春乔与浙江商贸公司签订《补充协议》，约定程春乔向浙江商贸公司支付前期广告费72800元、装修费31200元、管理费50000元。浙江商贸公司于2008年5月7日出具收据一张，载明程春乔交来租金385000元。
以上事实，有四川省高级人民法院（2015）川民终第1126号民事判决、本院（2014）成民终字第762号民事判决、（2016）川01执1364号、1365号执行裁定、《杭州农副产品物流中心
----浙江食品市场商位经营合同》、《补充协议》、《收据》等证据证明。
本院认为，被执行人浙江商贸公司未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定书对被执行人浙江商贸公司享有的房产进行拍卖的执行行为符合法律规定，并无不当。本案中，案外人程春乔虽提交了租赁合同，但未提交任何证据证明其实际占有、使用，且其仅提供收据无其他证据佐证不足以证明其支付长租款，案外人程春乔主张其对异议商铺享有永久的使用权排除执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人程春乔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一八年五月八日
书记员 周科非
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执486号
申请执行人：梁某，男，1969年2月10日出生，汉族，干部，住黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月17日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其七日内给付申请执行人梁某欠款2，400，000，00元及利息，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2017年10月20日将被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执486号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年十月二十日
书记员 谢召菊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初2221号
原告：陈天宁，女，1955年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区，现住广东省广州市白云区。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一发展广场第16层E05卡。
法定代表人：甘华斌。
原告陈天宁诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈天宁到庭参加诉讼，被告新恒盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天宁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交楼的违约金40982元（以购房款总数620000元为基数，按每日万分之一从2014年11月1日暂计至2016年8月22日，之后的违约金按照每日万分之一计至实际交付之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛佰爵金殿A1幢22层2201号房，房屋总金额为620000元，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同规定，被告应于2014年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，然而被告不能按时交楼。原告多次催促被告，被告至今未将符合约定条件的房屋交付给原告使用。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交楼的违约责任”第2款“逾期超过90日买受人可以解除合同……该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行”的约定，被告逾期交房已超过90天，被告应该自逾期之日起，按日向原告支付购房款万分之一的违约金，但是，经过原告多次催促，被告一直借故拖延，拒绝支付违约金。被告逾期交楼的行为已经损害原告合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所求。
新恒盛公司经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，陈天宁（买受人）与新恒盛公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014031357276670），约定：买受人购买新恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧“新恒盛.佰爵金殿”楼盘A幢22层A1-2201号房（以下简称2201号房），房屋建筑面积为108.2329㎡，套内建筑面积为88.4550㎡，总房款额为620000元；买受人采取一次性付款，于2014年1月10日前付清总房款620000元（含定金）；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，商品房经验收合格是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人有权要求出卖人自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，陈天宁依约付清全部购房款，而新恒盛公司未能依约于2014年10月31日前将房屋交付给陈天宁使用，陈天宁遂向本院起诉。
庭审中，陈天宁要求继续履行《广东省商品房买卖合同》，并确认新恒盛公司至今仍未将涉案商品房交付其使用。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。新恒盛公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。陈天宁、新恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。陈天宁依约履行了交纳房款的合同义务，而新恒盛公司未按照约定在合同期限内将经验收合格的房屋交付给陈天宁使用，显属违约，依法应承担违约责任。陈天宁要求新恒盛公司自2014年11月1日起每日按所交房款万分之一的标准向其支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，本院确定新恒盛公司应按上述标准支付违约金至其办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知陈天宁收楼之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈天宁支付逾期交楼违约金（违约金按照已交房款620000元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一的标准计算至被告办理完毕涉案商品房的竣工验收备案手续并通知原告收楼之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交825元），由被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
审 判 员 葛雪媚
代理审判员 李志鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈绮霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5390号
原告:响水中山生物科技有限公司,住所地江苏省响水县生态化工园区大和路。
法定代表人：张金良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小满，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告:浙ＸＸ科制药机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区空港新区永兴北园经五支路滨海大道918号。
法定代表人：章吉祥，该公司执行董事兼经理。
原告响水中山生物科技有限公司（以下简称中山公司）与被告浙ＸＸ科制药机械有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程��，公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人鲁小满、李清海到庭参加诉讼。被告华科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华科公司退还采购款75万元，并承担违约金157310元；2.诉讼费、保全费由被告华科公司承担。事实和理由：原告中山公司因生产经营需要向被告华科公司采购非标槽罐，双方于2016年5月20日签订设备采购合同，对槽罐型号、数量、价格、交货时间及违约金等作出约定。原告中山公司按约定于2016年5月12日向被告华科公司支付预付款90万元，但被告未在约定的时间内履行交货义务。据此，双方于2016年9月13日签订设备采购合同补充协议书，但被告仍未履行交货义务。为保障自身的合法权益，原告中山公司将被告华科公司2016年5月8日汇给原告的保证金15万元抵销部分应退还的采购款。
被告华科公司未作答辩。
原告中山公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年5月20日签订的设备采购合同及2016年9月13日签订的设备采购合同补充协议书、收款收据及3份承兑汇票复印件、中国农业银行账户交易明细回单。本院认为，被告华科公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告华科公司向原告中山公司交付投标保证金15万元。2016年5月20日，原告中山公司（买受人，甲方）与被告华科公司��出卖人，乙方）签订设备采购合同，约定中山公司向华科公司购买134台非标槽罐，价格合计3146200元；签订合同起60天送货至陈家港园区；合同签订后预付合同总价30%的承兑汇票，乙方向甲方开具增值税发票。乙方设备到甲方仓库后经安装合格甲方付合同总价款30%的承兑汇票，乙方向甲方开具增值税发票。安装及调试运行正常3个月后付合同总价30%的承兑汇票，乙方应向甲方开具增值税发票，退还投标保证金电汇15万。质保金为合同总价的10%承兑汇票，质保期1年，乙方应向甲方开具增值税发票；乙方未按期交付设备，每逾期一日，应向甲方支付延迟交付设备货款金额0.3%的违约金，如乙方逾期交货超过30日，除应向甲方支付违约金外，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿因逾期交货而造成的损失（此项违约金总额以逾期设备金额的5%为限）等内容。合同签订后，原告中山公司支付预付款90万元，被告华科公司于2016年7月6日出具了收款收据，但未履行合同约定的交货义务。
因被告华科公司无法履行交货义务，2016年9月13日，原告中山公司（甲方）与被告华科公司（乙方）签订设备采购合同补充协议书，约定乙方将按照设备采购合同质量标准已经生成完成的21台设备，价值约397300元（具体以实际验收符合质量的数量为准），于2016年9月22日交付至甲方指定地点；乙方交付上述设备后，因自身经营状况无法继续履行设备采购合同项下的剩余设备，双方同意终止设备采购合同不再履行，但售后维修义务等乙方仍应按约定继续履行，投标保证金转为上述设备的质保金，质保期过后由甲方退还乙方；甲方对乙方因无法继续履行设备采购合同项下剩余设备的交付义务而造成的损失予以追偿。���充协议签订后，被告华科公司仍未履行交货义务。
本院认为，原告中山公司与被告华科公司签订的设备采购合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。原告中山公司交付了预付款90万元，但被告华科公司一再违约，不履行交货义务，导致原告中山公司不能实现订立合同的目的，原告中山公司以被告华科公司构成根本违约，要求解除合同、返还预付货款，符合法律规定。原告中山公司同意将被告华科公司在订立合同之前交纳的投标保证金、后在补充协议中转为质保金的15万元抵销被告应返还的预付款，本院予以准许，被告华科公司还应向原告中山公司返还75万元。设备采购合同约定了逾期交货违约金，现原告中山公司主张按合同总金额3146200元的5%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ科制药机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水中山生物科技有限公司返还货款75万元，并承担违约金157310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12873元（原告已预交），由被告浙ＸＸ科制药机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 岳慧娟
审 判 员 邵森弟
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 诚
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执399号
申请执行人丛景文，男，1971年生，汉族，住大安市
申请执行人丛鑫，男，1995年生，汉族，住大安市
被执行人荆蔚，男，1989年生，汉族，现羁押白城监狱
本院在执行申请执行人丛景文、丛鑫与被执行人荆蔚故意伤害纠纷执行一案中，经查明，被执行人荆蔚暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高令。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李孝天
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：路明君，女，1968年01月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告路明君信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1280元减半640元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执458号之一
申请执行人：江西叁叁实业发展有限公司，住江西省樟树市阁山镇紫阳路16号阁山商贸城中心综合楼。
法定代表人：聂金，该公司总经理。
被执行人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3688号潮人汇大厦11楼。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣09民终259号民事判决书，责令被执行人鲲鹏建设集团有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲲鹏建设集团有限公司存款计人民币537996元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘君妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终12510号
上诉人(一审起诉人):魏丽娟，女，1956年11月27日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
上诉人魏丽娟因起诉北京市丰台区房屋管理局一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初32911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
魏丽娟诉请一审法院判决北京市丰台区房屋管理局返还其所有的本市丰台区长辛店崔村24号房屋。一审法院以不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定不予受理。
魏丽娟以其起诉符合受理条件等为由，上诉请求改判。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，魏丽娟所提起诉事项，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院对其起诉裁定不予受理是正确的,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于明洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12037号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：罗燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住广西北流市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗燕向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币116890.95元（欠款暂计至2016年2月26日）：其中本金54404.6元，利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.罗燕承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：罗燕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××82，开户时间：2010年9月21日。罗燕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
罗燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有罗燕签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2010年9月21日。
二、卡号：62×××82。
三、信用额度：35000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金54404.6元，利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，罗燕应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54404.6元及利息、滞纳金、分期手续费截至2016年2月26日利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
罗燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637.81元（原告广发银行已预交），由罗燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0504民初106号之一
原告：宜昌东方微磁科技有限责任公司管理人，住所地宜昌市西陵区东山大道129-7号。
主要负责人：宋卫国，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐家友，男，该管理人工作人员。
被告：北京优赛科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦五层508A室。
法定代表人：赵学芝，该公司执行董事。
原告宜昌东方微磁科技有限责任公司管理人与被告北京优赛科技有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷红霞
审 判 员 王立立
人民陪审员 李爱莲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周诗韵
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金民二初字第00246号
原告：汪卫民。
原告：曾博文。
原告：曾博雅。
原告曾博文、曾博雅的法定代理人：汪卫民，系曾博文、曾博雅的母亲。
被告：何燕。
原告汪卫民、曾博文、曾博雅与被告何燕民间借贷纠纷一案，本院2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼，被告何燕经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪卫民、曾博文、曾博雅诉称：2010年5月8日，何燕向曾晓舟借款，因曾晓舟无钱，遂向张经坤借款4万元，并约定月利率0.8%。曾晓舟于当天将此款转借给何燕。后曾晓舟因车祸去世，张经坤起诉要求汪卫民、曾博文、曾博雅归还借款。在此期间，三人多次向何燕催要还款，均遭拒绝。现请求判令何燕偿还4万元借款及利息。
汪卫民、曾博文、曾博雅为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、汪卫民、曾博文、曾博雅的身份、户籍信息，证明三人的诉讼主体资格；2、曾晓舟借条1份，证明曾晓舟向张经坤借款4万元，约定月利率0.8%；3、何燕借条1份，证明曾晓舟当天将4万元转借给了何燕；4、金寨县人民法院（2013）金民二初字第00061号《民事判决书》，证明法院已经判决汪卫民、曾博文、曾博雅偿还张经坤借款4万元，并自2010年5月8日起按月利率8‰支付利息。
何燕未有答辩，亦未提供证据。
汪卫民、曾博文、曾博雅提供的证据已经本院判决书予以认定，该判决书现已生效，合议庭对以上证据予以确认。
依据上述采信的证据，结合汪卫民、曾博文、曾博雅的陈述，确认本案法律事实如下：2010年5月8日，何燕向曾晓舟（汪卫民之夫、曾博文和曾博雅之父）借款，曾晓舟遂向张经坤借款4万元，约定月利率0.8%,并于当天将此款转借给何燕，何燕借款后至今未还。2012年9月1日，曾晓舟因车祸去世。2013年，张经坤起诉要求汪卫民、曾博文、曾博雅归还借款。经金寨县人民法院判决，汪卫民、曾博文、曾博雅偿还张经坤借款4万元，自2010年5月8日起按月8‰支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾晓舟为被告何燕而向张经坤所借4万元款已经法院判决由三原告偿还，故三原告要求被告何燕偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。虽然被告何燕向曾晓舟出具的借条中未约定利息，但曾晓舟为被告何燕而向张经坤所借4万元款中已约定利率，且该利率已经本院判决由三原告偿还，故对三原告要求支付利息的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何燕于判决生效后三十日内偿还原告汪卫民、曾博文、曾博雅借款4万元，自2010年5月8日起按月利率8‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 王 福 珍
人民陪审员 宋 涛
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 方献柱(代)
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初649号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈志平，绰号“蛮”，男，1966年10月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，2017年7月7日被羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］469号起诉书，指控被告人陈志平犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人陈志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日上午10时许，被告人陈志平接到吸毒人员郑某要求购买60元毒品的电话后，在电话中双方约定在遂溪县岭北镇迈生新村村口进行毒品交易。随后被告人陈志平驾驶摩托车携带一小包毒品来到上述地点，并向郑某贩卖毒品海洛因一小包，获得60元。
2017年7月6日下午16时许，被告人陈志平通过电话联系约定吸毒人员周某、郑某在遂溪县岭北镇迈生新村村口进行毒品交易。随后被告人陈志平驾驶摩托车携带一小包毒品海洛因来到上述地点，并向郑某贩卖毒品50元。之后吸毒人员周某、郑某持购买的毒品在郑某的家中吸食。
2017年7月7日，被告人陈志平、吸毒人员郑某、周某均被公安机关抓获，并缴获陈志平的身上毒品一小包和在郑某的家中搜获方形透明塑料袋一个（内残留疑似毒品的残留物）。经鉴定,塑料袋内疑似毒品的残留物和陈志平被缴获的毒品均检出海洛因成份。
以上事实，被告人陈志平在开庭审理过程中亦无异议，并有
立案决定书；被告人陈志平的供述；证人郑某、周某的证言;现场检测报告书和鉴定结论书；现场照片和辨认笔录；遂溪县公安局扣押物品清单；被告人陈志平的信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志平无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈志平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈志平归案后如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人陈志平提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人陈志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移交的作案工具手机一台（银白色联想A6800）、蓝色女装船仔摩托车一辆、毒资人民币50元，予以没收，上缴国库；缴获的毒品海洛因一小包，予以没收，由公安机关按有关规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 吴志勇
审判员 李哲杰
审判员 林文英
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶达维
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执362号
申请执行人向仕祥，男，生于1971年1月28日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人杨仁胜，男，生于1973年10月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
关于申请执行人向仕祥与被执行人杨仁胜加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2827民初925号民事调解书向被执行人杨仁胜发出执行通知，责令其支付申请人借款9600元及利息，负担案件受理费2208元，申请执行费500元，被执行人未履行。经查明，被执行人下落不明，无经济收入，无存款、无车辆，无其它可供执行财产。经申请人申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂2827执362号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李 丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初142号
原告（申请执行人）：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告（案外人）：马行飞，男，1970年3月出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（案外人）：曾凡香，女，1969年5月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告周岚与被告马行飞、曾凡香、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告周岚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周岚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周岚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周岚负担。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄相中
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执10号之一
申请执行人:张志民,男，汉族,1962年10月10日出生,住宜君县西村一组。
被执行人:铜川市公���苹果专业合作社。
法定代表人：王卫星，该合作社理事长。
本院在执行张志民与铜川市公权苹果专业合作社建设工程合同纠纷一案中，执行标的为工程款100000元，案件受理费5970元，共计105970元。被执行人未履行。经查，被执行人铜川市公权苹果专业合作社名下有江淮商务车一台，车牌号为陕BGQ0**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人铜川市公权苹果专业合作社的江淮商务车一台，车牌号为陕BGQ0**。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 健
二〇一八年六月十三日
书记员 李子轩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4707号
原告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军，董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：汝刚，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告安徽华星房地产开发有限公司诉被告汝刚商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽华星房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽华星房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王彦彦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初144号
原告（申请执行人）：周岚，女，1970年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告（案外人）：郑建安，男，1969年4月出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（案外人）：郑乐品，女，1973年9月出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告（被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告（被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
委托诉讼代理人：董成麟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告周岚与被告郑建安、郑乐品、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告周岚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周岚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周岚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周岚负担。
审判长 蔡 伟
审判员 彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄相中
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0216号
原告昆山市香江园酒店管理有限公司，住江苏省昆山市周市镇社河泾路379号4幢。
被告黄月琪。
本院在审理原告诉被告劳动合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市香江园酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石程程
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)金兰民初字第137号
原告张林仙。
委托代理人龚贺胜。
被告吴柏相，
原告张林仙诉被告吴柏相离婚纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭审理了本案。原告张林仙及其委托代理人龚贺胜、被告吴柏相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林仙诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，虽二人性格差异较大，因一些特别原因于是2000年10月24日登记结婚手续。2002年8月13日生女儿吴梦露，现年8岁，在延安路小学读书。由于二人性格等方面原因，婚后二人经常争吵，被告还经常殴打原告，并且被告对家庭极不负责任，对家庭生活开支不闻不问，原告对此深感失望，并且于2006年8月24日向贵院提起离婚诉讼，后因家人劝说申请撤回起诉。但之后二人夫妻感情还是无和好，被告还是经常殴打原告，特别是2009年5月5日，更是把原告的右侧面户骨打骨折，右眼打伤。在夫妻二人分居期间，被告还经常发信息原告进行恐吓。2010年1月1日下午在人民路被被告看见，被告冲上来就打原告的耳光，还用脚踢，致使原告脚上乌青，脸上眉毛处被抓破。至此原告对被告彻底失望，二人夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故根据相关法律之规定，特向贵院起诉，请求1、判决准予原被告离婚；2、婚生女吴梦露随原告生活，被告承担每月500元的扶养费直至其独立生活止。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供原告身份证、户口簿一组，证明原、被告的主体资格；结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实；（2009）金兰民初字第822号判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，被法院驳回诉请的事实。
上述原告提供的证据，均经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告吴柏相未提供书面答辩意见。庭审中认为原告所说的基本不是事实，双方自由恋爱，不是经人介绍，也不存在其他特别原因结婚。自己对家庭是负责任的。自己做木匠，女儿一直跟随原告生活的。如果离婚不同意女儿给原告抚养。在夫妻关系存续期间未置办过共同财产。但是有11万元的存款，要求原告分一半存款给自己。但未提供证据。
本院审理认定事实，原、被告于1999年相识恋爱，2000年10月24日登记结婚。2002年8月13日生女儿吴梦露，现年8岁。婚后因双方脾气、性格不合及年龄差异，为家庭生活琐事经常争吵，2006年8月，原告起诉离婚，后撤诉。2009年5月5日，双方为女儿上学发生争吵，被告拷伤原告。原告于同月向法院再次起诉离婚，法院以双方感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。但双方关系并未好转，原告再次起诉，要求离婚。
本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，但因双方脾气、性格不合，在日常生活中常为家庭琐事发生争吵，特别是在法院判决不离婚后，双方还不能和好，夫妻感情彻底破裂。被告要求分割共同存款，但未提供证据，本院在本案中不能支持，被告可另行处理。婚生女儿一直以来跟随母亲生活较多，由原告负责抚养更有利于其身心健康。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张林仙与被告吴柏相离婚；
二、婚生女儿吴梦露由原告张林仙负责抚养，被告吴柏相每月支付女儿抚养费人民币300元，至女儿18周岁止；
本案受理费150元（已减半收取），由原告张林仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业部，帐号19×××37。或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周秀芬
二〇一〇年三月二日
代书记员 王雪芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢366-1号
解除保全申请人：黄智
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初503号原告黄智与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初503号民事裁定查封了案外人卢艳蓉提供自有的房屋1套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）。现判决已生效，原告黄智向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对案外人卢艳蓉自有房屋1套（产权证号:德阳市房权证市区字第00358**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执恢25号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街243号。
法定代表人孙守平，男，行长。
被执行人ＸＸ华，男，1975年3月4日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人吕世科，男，1972年3月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人刘丙洋，男，1960年9月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行申请执行刘丙洋等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 潘昱骁
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执28号之一
申请执行人:湖北盈通专用汽车有限公司。住所地:湖北省随州市高新技术产业园区旭光路。
法定代表人：包欢欢，该公司总经理。
被执行人：吉林金源商品混凝土有限公司。住所地：吉林省长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼308号。
法定代表人：万仁利，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2016）鄂1303民初2701民事判决书，于2018年1月7日向被执行人吉林金源商品混凝土有限公司发出执行通知书及报告财产令，逾期后被执行人既不履行生效的法律文书所确定的付给义务，也未向本院报告财产。根据（2016）鄂1303民初2701号民事判决书，被执行人吉林金源商品混凝土有限公司应清偿申请人湖北盈通专用汽车有限公司12万元，承担本案诉讼费2700元。2017年12月7日，湖北省随州市中级人民法院指定将本案从随州市曾都区人法院移送本院执行。
本院在执行中查明，随州市曾都区人民法院在本案的上诉过程中，于2017年3月2日裁定冻结被告吉林金源商品混凝土有限公司在工商××长春湖西路支行银行账户15万元，冻结期限为6个月，即从2017年3月2日至2017年9月2日止。因在本案来指定移送本院之前冻结期限已届满，由于原审法院未采取续冻措施，该款被北京市平谷区人民法院轮候冻结，本院未能执行划拨。
同时查明，被执行人吉林金源商品混凝土有限公司是由自然人股东万仁利、万佳宝分别出资2100万元、400万元组建的公司。经执行查明，被执行人吉林金源商品混凝土有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行开设的61010078801400000535账户仅自2018年1月18日至19日两天时间，分别四次转账1808929.81元到“胡金宇”开设在农行62×××78账户中。另查明，上述“胡金宇”名义账户，自2017年9月21日至2018年元月30日止，另有分别转存被执行人吉林金源商品混凝土有限公司货款收入17笔共计7181040元，尔后又代为转至被执行人吉林金源商品混凝土有限公司应付款近百万元，其中包括代付公司咨询费、代为公司缴纳税款、代为公司缴纳电费、代为公司缴纳法院诉讼费等。剩余款项中支付给股东万仁利与万佳宝有，其中，仅2017年12月22日转至万仁利还款至北京福环房地产开发有限公司60笔，每笔5万元，共计300万元，同日，又另行转至万仁利客户款至袁赫账户34笔，每笔5万元，共计170万元。同时，转至万佳宝30余万元。
本院认为，生效的法律文书应当得到执行，当事人的合法权益应当受到法律保护，其在民事判决中的实体权益也应当通过执行得到兑现。被执行人吉林金源商品混凝土有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的清偿义务，也不向人民法院申报财产，而将公司的应收款项转至他人银行账户名下进行交易和结算，属严重规避执行，逃避债务行为。以“胡金宇”名义开设上述账户其实就是“公司账户”，该银行账户的存款来源属于公司的财产共账户资金，应当执行，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨胡金宇在中国农业银行股份有限公司长春支行62×××78账户存款元至本院账户。（开户行：中国农业银行随县支行，户名：随县人民法院，账户：17×××29）
本裁定立即执行。
审判员 张金尧
二〇一八年五月七日
书记员 李 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16609、16614号之一
申请执行人郑浩，男，汉族，1975年9月29日出生，户籍地址广东省吴川市。
被执行人罗妙行，男，汉族，1983年10月28日出生，户籍地址广东省陆河县。
申请执行人郑浩与被执行人罗妙行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第1786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 凯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初3971-4001号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宁，该公司董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州鼎梵数码科技有限公司，经营场所广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼901，统一社会信用代码×××426。
法定代表人：朱磊。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告广州鼎梵数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷三十一案中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州酷狗计算机科技有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
三十一案受理费合计共10156元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
代理审判员 陈梦芷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马雪丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1876、1877号之一
申请执行人徐金章，男，汉族，住址湖北省随州市曾都区。
被执行人代海波，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法西民初字第1528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币28500元及利息、受理费700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十九日
书记员 王 磊