四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6325号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈明海，男，1958年12月17日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向君容，女，1982年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财保锦城支公司）与被上诉人陈明海、向君容机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保锦城支公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2593号民事判决。事实和理由：1.陈明海左上肢及腰部受伤并非由向君容所造成，上诉人不应当承担伤残赔偿等费用，一审法院认定事实错误。2.一审法院将应当由“未知名”车辆承担的交强险也判决由平安财保锦城支公司承担，不符合道交司法解释第二十一条第三款中有关未投保交强险的，当事人可以请求由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的规定，本案中并未查明“未知名”摩托车是否投保了交强险。
陈明海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
向君容辩称，请二审法院依法判决。
陈明海礼向一审法院起诉请求：1.向君容赔偿陈明海损失共计132630.38元（其中残疾赔偿金53638.20元、医疗费40384.18元、伙食补助费920元、营养费690元、护理费2760元、出院护理费9000元、误工费6825元、被抚养人生活费1983元、鉴定费930元、后续治疗费10000元、交通费500元、精神抚慰金5000元）；2.平安财保锦城支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.向君容承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：（1）2015年11月23日22时47分许，陈明海驾驶自行车沿光华大道三环路跨线桥桥上由瑞联路方向往成飞大道方向行驶，22时47分左右，陈明海行驶至光华大道三环路跨线桥进城方向入口时，跨越道路中央隔离护栏后推行自行车横穿光华大道，遇“未知名”驾驶两轮摩托车沿光华大道由成飞大道方向往瑞联路方向行驶至此，双方在机动车道内相撞，造成两车受损，陈明海受伤。事故发生后，“未知名”驾驶摩托车逃离现场，该摩托车未悬挂号牌，厂牌型号不明。22时56分，向君容驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿光华大道由成飞大道方向往瑞联路方向行驶至此，撞上躺在路面的陈明海，造成车辆受损，陈明海受伤。经鉴定，川Ａ×××××号小型轿车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度介于39km/h至43km/h之间。2015年12月29日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定：“未知名”驾车与陈明海相撞的事故，“未知名”承担事故主要责任，陈明海承担次要责任；向君容与陈明海相撞的事故，向君容承担事故全部责任，陈明海不承担事故责任。
（2）2015年11月24日至同年12月16日，陈明海在成飞医院住院治疗22天，经诊断为：左肩锁关节脱位、胸12椎体骨折、右12肋骨骨折、右小腿皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、脑震荡。陈明海共产生医疗费50393.18元，其中平安财保锦城支公司垫付10000元。出院医嘱及建议为：卧床休息1月，可佩带腰部护具短时间下地，休息3月，加强营养，期间需1人护理，术后定期复诊，关节脱位愈合后手术取出内固定，费用约需10000元。（3）2016年3月3日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，对陈明海左上肢活动丧失度16.7%评定为十级伤残，对其腰部丧失活动度17.6%评定为十级级伤残。陈明海支出鉴定费930元。（4）陈明海系成都银杏春天餐饮管理有限公司员工，从事保洁工作，月均收入为1950元。陈明海的母亲张远兴，出生于1935年2月2日，农村户籍，共生育包含陈明海在内的六个子女。（5）向君容驾驶川Ａ×××××号小型轿车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额10000元，赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额500000元。
一审认定上述事实采信了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院病情证明书、住院费票据、检查报告单、处方签、门诊票据、鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、工资证明、养老缴费明细、户口簿、亲属关系证明及当事人陈述等证据。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。陈明海翻越道路中央隔离护栏并推行自行车横穿道路，其行为是造成此次事故的原因之一。“未知名”、向君容在驾车过程中未注意观察来往车辆、行人，未尽到安全驾驶义务，分别先后与陈明海发生碰撞，其行为是造成此次事故的另一原因。考虑陈明海、向君容、“未知名”三人行为的过错程度及未知名事后逃逸的情节，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任的规定，及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院认定，向君容承担30%的赔偿责任，未知名承担40%的赔偿责任，陈明海自行承担30%的损失。
关于陈明海因此次交通事故受到的损失，一审法院认定：1.医疗费50393.18元，自费金额酌定为7559元（50393.18元×15%）；2.后续医疗费，参考医嘱意见，认定10000元；3.住院伙食补助费，根据住院时长，计算为660元（30元/天×22天）；4.营养费，参考住院时长，酌定为440元（20元/天×22天）；5.护理费，住院期间计算为1760元（80元/天×22天）；出院后护理费，参考医嘱意见，酌定为3000元（50元/天×60天）；6.误工费，根据其月收入情况计算至评残前一日为6500元（1950元/月÷30天×100天）；7.残疾赔偿金，根据陈明海的主张金额并参照2014年四川省城镇居民人均可支配收入，认定为53638.20元（24381元/年×20年×11%）；8.被抚养人生活费，参照2014年四川省农村居民人均生活消费支出计算为651.75元（7110元/年×5年×11%÷6人）；9.精神损害抚慰金，参考陈明海的受伤情况及其行为的过错程度，酌定为3000元；10.交通费，参考住院时长，酌定为200元；11.鉴定费，930元。以上11项金额合计131173.13元。
根据保险条款约定，医疗费自费金额和鉴定费用不属于保险赔偿范围，该部分金额合计8489元（7559元+930元）,由向君容承担2546.70元（8489元×30%），“未知名”承担3395.60元（8489元×40%），陈明海自行承担2546.70元（8489元×30%）。向君容驾驶川Ａ×××××号小型轿车在平安财保锦城支公司投保了交强险，“未知名”驾驶的摩托车未悬挂号牌，无法核实其投保情况，故由平安财保锦城支公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，在交强险伤残赔偿限额内承担34374.97元[（1760元+3000元+6500元+53638.20元+651.75元+3000元+200元）÷2]，共44374.97元（10000元+34374.97元），未知名在交强险限额内承担44374.97元。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，交强险强调对受害人损失的填补功能，保障受害人及时得到补偿，故本院认定，未知名在交强险伤残赔偿限额内承担的34374.97元先由平安财保锦城支公司予以赔偿。陈明海尚有损失33934.18元（131173.13元-8489元-44374.97元-44374.97元），由平安财保锦城支公司在商业三者险限额内承担10180.25元（33934.18元×30%），“未知名”承担13573.68元（33934.18元×40%），陈明海自行承担10180.25元（33934.18元×30%）。事故发生后，平安财保锦城支公司垫付了10000元，经品迭，平安财保锦城支公司还应向陈明海支付保险赔偿金78930.20元（44374.97元+34374.97元+10180.25元-10000元），向君容向陈明海支付赔偿金2546.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财保锦城支公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈明海支付保险赔偿金78930.20元；二、向君容于判决发生法律效力之日起十日内向陈明海支付赔偿金2546.70元。案件受理费1063元，已由陈明海预付，减半收取531.50元，由向君容负担270元，陈明海负担261.50元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，四川华西机动车司法鉴定所《司法鉴定意见书》载明，向君容驾驶的川Ａ×××××轿车在事故发生时（碰撞前瞬间）的行驶速度介于39-43km/h之间可以成立。
本院认为，一、关于交通事故责任认定的问题。平安财保锦城支公司主张陈明海在入院自述中称向君容驾驶车辆只挤压其双腿，因此对陈明海左上肢和腰部残疾不应当承担赔偿责任。本案为前后发生的两起交通事故，根据道路交通事故认定书中有关向君容“撞上躺在路面的陈明海”的事实，并结合向君容与陈明海发生碰撞前瞬间行驶速度介于39-43km/h之间的鉴定意见，向君容驾驶车辆以较快速度对陈明海的二次撞击，一定程度加重了陈明海的伤情，故一审法院综合考虑本案实际情况，认定由向君容承担30%的责任并无不当。
二、关于交强险的责任承担问题。本案损害系多车事故所致，目前，与陈明海先行发生碰撞的摩托车不在案且投保情况不明，但川Ａ×××××号小型轿车在平安财保锦城支公司投保有交强险且在保险期内，向君容二次撞击与陈明海的伤害后果具有因果关系。基于交强险设立的法定性和强制性，以及交强险侧重受害人利益救济的功能定位和其并不以侵权责任大小而优先赔付的原则，在其他事故车辆情况不明的情况下，平安财保锦城支公司在其交强险责任限额内先行予以赔偿，有利于受害人及时获得赔偿，亦符合法律规定和交强险设立之制度保障功能。平安财保锦城支公司在先予赔付后，可以通过其他方式实现其权益。
综上所述，平安财保锦城支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687.49元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年七月七日
书记员 杜 平