广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783���初744号
原告：敦煌市天然气有限责任公司。
委托代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：开平市杜高卫浴有限公司。
委托代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
原告敦煌市天然气有限责任公司（以下简称“天然气公司”）与被告开平市杜高卫浴有限公司（以下简称“杜高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告天然气公司的委托代理人李林辉、被告杜高公司的委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天然气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜高公司双倍返还定金人民币74850.80元、返还预付款人民币19701.60元及利息损失3056.29元（注：利息按中国人民银行同期一年期贷款利率5.35%��以支付的款项57127元为基数自2015年3月计至2016年3月），合计人民币97608.69元；2、判令被告杜高公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，原告天然气公司与被告杜高公司签订了《工程采购合同》，合同约定原告天然气公司向被告杜高公司采购卫浴洁具、五金配件一批，合同总价为人民币187127元，原告天然气公司先付总货款的30%作为定金，被告杜高公司收到定金后安排生产，于收到定金后50个工作日内交货，生产完工，经原告天然气公司验货无误后，发货前再付余款70%。2015年3月17日，原告天然气公司通过银行转帐向被告杜高公司支付了定金57127元，但被告杜高公司未能在约定的交货期内完成产品的生产，经原告天然气公司多次催促，被告杜高公司谎称已完成生产，但原告天然气公司于2015年6月、8月两次到被告杜高公司验货时，被告杜高公司均未完��合同产品的生产，因工程急需安装，原告天然气公司不得不于2015年8月另行向其他厂家采购有关产品，同时要求被告杜高公司返还定金，但被告杜高公司拒不返还。为了维护原告天然气公司的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告天然气公司的诉讼请求。
被告杜高公司辩称，被告杜高公司根据合同的约定是在收到定金后50个工作日内交货，被告杜高公司按照合同约定组织生产，并且在交货期内完成大部分的产品生产，被告杜高公司并非不履行合同，而是在交货期内原告天然气公司另行向他人采购产品而单方面不再要求被告杜高公司交付合同的产品，被告杜高公司才没有继续完成全部的产品生产，被告杜高公司在经济环境不好的情况下积压了产品造成了较大的经济损失使生产经营等受到了很大的影响，被告杜高公司尽管如此还是愿意归还原告天然气公司定金，但因为经济条件有限不能在短期内归还。被告杜高公司在此过程也受到了损失，不同意双倍返还定金及其他费用。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告杜高公司对原告天然气公司提供的原告天然气公司的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、韩成身份证复印件一份、开平市杜高卫浴有限公司企业机读档案登记资料原件一份、工程采购合同原件一份、开平市杜高卫浴有限公司产品供货清单原件一份、杜高客户专用订单表原件一份、中国农业银行结算业务申请书原件一张、佛山市禅城区工商局澜石分局《终止消费者权益争议调解告知书》原件一份的真实性、合法性和关联性没有异议，本院对原告天然气公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告��然气公司提供的有争议的证据作如下认定：原告天然气公司提供的杜高卫浴佛山专卖店店长梁丽英名片原件一张、佛山市禅城区杜品卫浴经营部工商登记信息打印件一份、手机短信记录复印件一份、往来邮件（原告李颉与被告梁丽英）复印件一份、银联卡消费存根（李颉）原件五张、复印件一张，这些证据与上述被告杜高公司没有异议的证据形成一条证据链，能反映涉案合同的订立、履行等交易过程，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，原告天然气公司与被告杜高公司签订一份《工程采购合同》，约定被告杜高公司为甲方（供方），原告天然气公司为乙方（需方）；乙方向甲方购买卫浴洁具、五金配件一批，总金额187127元；结算方式：甲乙双方签订合同确定订单后需支付总货款的30%即人民币56138元到甲方指定账户做定金，甲方安排生产，生产完工，乙方前来验货无误后，发货前乙方需支付总货款的70%即人民币130989元到甲方指定账号，甲方确认收到货款后，及时安排交货；交货方式：甲方以物流的方式发货至乙方提供的地址；交货时间：2015年4月25日开始供货（付完定金后50个工作日内交货）；附件1《产品供货清单》第3条交货期：45-50天等。合同签订后，原告天然气公司在2015年3月17日向被告杜高公司汇款57127元，但被告杜高公司收取原告天然气公司的款项后没有按合同约定，在收到定金后的50个工作日内交货，经原告天然气公司多次向被告杜高公司催讨货物无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被告杜高公司是否应双倍返还定金74850.80元、返还预付款19701.60元及利息损失3056.29元给原告天然气公司。
原告天然气公司与被告杜高公司在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的《工程采购合同》合法、有效，受法律保护。原告天然气公司已按合同的约定在2015年3月17日支付超过合同总货款187127元的30%即57127元给被告杜高公司，但被告杜高公司却没有按合同的约定在收到定金后的50个工作日内完成交货，经原告天然气公司与被告杜高公司协商，原告天然气公司多次同意被告杜高公司延期交货，但被告杜高公司均无法在约定的期限内交货给原告天然气公司，被告杜商公司没有按时交货给原告天然气公司的行为显属违约，应承担违约的民事责任，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告天然气公司与被告杜高公司在《工程采购合同》中约定“甲乙双方签订合同确定订单后需支付总货款的30%即人民币56138元到甲方指定账户做定金”，为此，原告天然气公司向被告杜高公司汇款57127元，显然，本案的定金数额最高仅为37425.40元（187127×20%=37425.40元），原告天然气公司向被告杜高公司汇付的57127元其中有37425.40元是属于定金，余下19701.60元应认定为预付款，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告天然气公司请求被告杜高公司双倍返还定金74850.80元（定金37425.40元×2=74850.80元）及返还预付款19701.60元，理据充足，本院予以支持；《中华人民共和国合���法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告天然气公司在本案中已选择适用定金条款，原告天然气公司不能再请求被告杜高公司支付因违约产生的损失，为此，原告天然气公司请求被告杜高公司支付利息损失3056.29元（按中国人民银行同期一年期贷款利率5.35%，以支付的款项57127元为基数自2015年3月计至2016年3月），本院不予支持。案经调解，无法达成协议，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市杜高卫浴有限公司应在本判决生效之日起十日内双倍返还定金74850.80元（定金37425.40元��2=74850.80元）及返还预付款19701.60元给原告敦煌市天然气有限责任公司；
二、驳回原告敦煌市天然气有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2240元、财产保全费996元，合共3236元（原告敦煌市天然气有限责任公司已交纳），由被告开平市杜高卫浴有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 许燕甜
人民陪审员 戴国平
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄柳瑜