南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第2689号
原告上海德其商务信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区延长中路306号4幢二层。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人赵剑锋，男，上海德其商务信息咨询有限公司员工。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人吴晓国，董事长。
委托代理人任永建，南京中央商场（集团）股份有限公司法务。
委托代理人阚若瑶，女，南京中央商场（集团）股份有限公司法务。
原告上海德其商务信息咨询有限公司（以下简称德其公司）与被告南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）服务合同纠纷一案，原告德其公司于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告德其公司的委托代理人杨俊利，被告中央商场的委托代理人任永建到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2016年1月11日第二次公开开庭进行了审理。原告德其公司的委托代理人赵剑锋、杨俊利，被告中央商场的委托代理人任永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德其公司诉称，原告与被告自2012年3月1日签订《商业咨询服务协议书》，合同约定被告委托原告提供商业管理咨询服务，服务期为三年，自2012年3月19日至2015年3月18日止。根据合同约定，被告应支付管理咨询费150万元，分三次支付。上述费用被告已经分别于2012年4月20日、2013年8月14日和2014年7月18日予以支付完毕。同时被告还应根据合同期内入住商场目标化妆品牌自入驻之日起24个月的实际销售额的4%给予原告管理咨询服务奖金。双方在合同中特别约定如被告作为甲方与目标品牌签订的扣率条件为21%以上（包含21%），原告作为乙方按照销售额的4%提取奖金；如被告作为甲方与目标品牌签订的扣率条件为20%，原告作为乙方按照销售额的3%提取奖金；如被告作为甲方与目标品牌签订的扣率条件为20%以下，原告作为乙方按照销售额的2%提取奖金；合同实际履行过程中，被告除给付了自2013年1月18日化妆品牌进驻商场到2013年12月31日期间的管理咨询服务奖金775498元外，再没有支付任何管理咨询服务奖金，原告多次催告无果，故诉至法院，请求依法判令：被告中央商场支付2014年1月1日至2014年9月30日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金1704089元；2014年10月1日至2014年12月31日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金688500元；2015年1月1日至2015年8月31日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金2258000元。并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告中央商场支付2014年1月1日起至2015年8月31日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金共计4421042元（其中2014年1月1日至2014年9月30日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金1204089元，2014年10月1日至2015年8月31日期间各入驻化妆品牌销售提成奖金2716953元），并承担本案诉讼费用。
被告中央商场辩称，对2014年1月1日至2014年9月30日的数额1704089元予以认可，被告于起诉后向原告支付了50万元是此期间的奖金，被告同意将此期间的奖金总额予以扣除，也同意支付原告主张的上述期间的奖金数额。被告对2014年10月1日至2015年8月31日的奖金数额不予认可，被告认为应当为1433713.49元。
经审理查明，2012年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商业咨询服务协议书》一份，约定：甲方委托乙方提供商业管理咨询服务。“咨询服务费用的收取”约定：管理咨询服务费为150万元。付款期第一年100万元，第二年30万元，第三年20万元。管理咨询服务奖金：合同期内进入该店的目标品牌，自品牌进入之日起24个月的实际销售的4%给与乙方作为奖金。双方特别约定，如甲方与目标品牌签订的扣率条件为21%以上（包含21%），乙方按照销售额的4%提取奖金；如甲方与目标品牌签订的扣率条件为20%，乙方按照销售额的3%提取奖金；如甲方与目标品牌签订的扣率条件为20%以下，乙方按照销售额的2%提取奖金。
合同签订后，被告于2012年4月20日向原告支付了管理咨询服务费100万元；于2013年8月11日向原告支付了管理咨询服务费30万元；于2014年7月18日向原告支付了管理咨询服务费20万元。
2014年5月16日，被告向原告支付了2013年度奖金提成共计775498元。
庭审中，原、被告确认，2014年1月1日至2014年9月30日期间，被告欠原告奖金数额为1704089元。被告于起诉后向原告支付了50万元，现被告尚欠原告2014年1月1日至2014年9月30日期间奖金1204089元。
上述事实，有原告德其公司提供的《商业咨询服务协议书》、中国工商银行客户存款对账单四份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点在于：2014年10月1日至2015年8月31日期间，被告欠原告的奖金提成的金额。
原告为证明被告欠其奖金提成金额为2716953元，提供以下证据：
1、原告根据被告的销售数据制作的销售提成表两份。其中，2014年10月至12月销售提成表中载明：“兰蔻”、“欧舒丹”等共计15个品牌，销售合计21257644元，提成合计696259元（其中非优惠礼盒提成金额合计273402元，优惠礼盒提成金额合计304149元，团购提成金额118708元）。2015年1月至8月销售提成表中载明：“兰蔻”、“欧舒丹”等共计15个品牌，销售合计61584875元，提成合计2020694元（其中非优惠礼盒提成金额合计660657元，优惠礼盒提成金额合计1079041元，团购提成金额280996元）。
经质证，被告对没有约定优惠套盒提成比例的按照非优惠套盒的扣率提成比例计算提成有异议。因为合同中约定的提成是针对非优惠套盒的，对优惠套盒和团购数据合同没有约定，应该不予计算提成。合同约定的提成是针对非优惠套盒的，对优惠套盒的提成要具体对待。如果被告与品牌方就优惠套盒的扣率有约定，则被告计算按扣率对应的提成比例计算给原告，如没有约定，则原告对被告不予提成。对团购数据原告一律不予提成，因为团购数据被告没有利润。
2、原告负责人与被告的传真和邮件往来共计11套。证明原告已经按照合同约定协助被告建立化妆品牌团队，并及时按照合同约定进行培训指导等一系列义务。但被告未能按合同约定履行对团队管理、稳定等义务导致该团队无法完全实现合同约定的标准。
经质证，被告认为因其工作人员变动，对该证据的真实性无法确认。但原告提供的2014年12月2日的传真中，原告提到“况且我司将商场直接买货金额排除在奖金计提中，当然对其他合作伙伴也如此”可以看出原告应当知道在合同履行过程中对团购数据及相关优惠套盒产生的销售数据没有计算提成奖金。双方在合同履行中，对合同未约定部分达成的补充约定，相当于双方产生新的约定。而且从邮件中可以看出原告对其他合作伙伴也采取同样方式，故以后的提成计算中均应以此方式计算。且被告仍然主张原告未对被告进行足够的培训，且未建立一支成熟的化妆品团队。合同对此虽没有具体约定，但这是被告从原告培训和组队的效果来得出的评估，没有书面证据。被告提出这一抗辩主张是希望法庭能够采纳被告的计算方法而不是采纳原告的计算方法。
被告为证明其欠原告的奖金提成金额为1433713.49元，提供以下证据：
1、上海德其提奖金额明细表两份。其中，2014年10-12月提奖金额明细表载明：“兰蔻”、“欧舒丹”等共计14个品牌销售金额共计21257644元，2014年销售提奖金额共计381950.14元（其中非优惠套盒提奖金额为273402.3元，优惠套盒提奖金额108547.84元）。该明细表中还载明了对非优惠套盒及优惠套盒的扣率。2015-2016年提奖金额明细表载明：“兰蔻”、“欧舒丹”等共计14个品牌2015年1-8月销售金额共计61584875元，2015年销售提奖金额（1-8月）共计1051763.35元（其中非优惠套盒提奖金额660656.87元，优惠套盒提奖金额391106.48元）。该明细表中还载明了对非优惠套盒及优惠套盒的扣率。
经质证，原告对明细表中载明的化妆品品牌，销售金额以及非优惠套盒的扣率予以认可。优惠套盒、非优惠套盒，团购数据相加得出的数字是原告计算的依据。原告对明细表中载明的优惠套盒的扣率有异议，对已经标明的扣率没有异议，但没有标明的扣率原告按非优惠套盒的扣率提成比例计算，团购数据的扣率也按照非优惠套盒的扣率提成比例计算。对阿玛尼的奖金提成不作主张。
2、2014年10月至12月毛利明细一份，载明：自2014年10月至12月期间，“兰蔻”、“资生堂”等共计13个品牌销售金额共计21247644元，毛利剩余118858.13元。2015年1月至8月毛利明细一份，载明：自2015年1月至8月期间，“兰蔻”、“资生堂”等共计13个品牌销售金额共计61584875元，毛利剩余-468621.33元。证明原告为被告引进的这些品牌在技术指导上存在瑕疵。在被告引进品牌负毛利情况下，被告仍计算销售提成给原告不符合公平原则。
经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为与本案没有关联性。原告已按照合同约定履行了规定义务，在合同履行期间被告从未对原告的培训指导提出任何异议。相反，在原告提交的证据中可以充分反映原告对被告组建的化妆品团队进行培训期间是花费了大量时间和心血，也得到了员工认可，但是被告管理层却没有按合同约定保持化妆品团队的稳定性，人员流动非常大。这是被告团队出现状况的原因，其亏损与原告没有关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商业咨询服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。庭审中，原、被告双方确认，2014年1月1日至2014年9月30日期间，被告尚欠原告奖金1204089元。故被告应当向原告支付2014年1月1日至2014年9月30日期间的奖金1204089元。
本案的争议焦点在于：2014年10月1日至2015年8月31日期间，被告欠原告的奖金提成金额数额。对此，本院认为，《商业咨询服务协议书》中特别约定，如被告与目标品牌签订的扣率条件为21%以上（包含21%），原告按照销售额的4%提取奖金；如被告与目标品牌签订的扣率条件为20%，原告按照销售额的3%提取奖金；如被告与目标品牌签订的扣率条件为20%以下，原告按照销售额的2%提取奖金。该条款中原告参考提取奖金的标准均约定为销售额。被告在庭审中辩称合同中约定的提成是针对非优惠套盒的，对优惠套盒和团购数据合同没有约定，应该不予计算提成，但双方在《商业咨询服务协议书》中并没有明确约定。且被告辩称原告未对其进行足够的培训，未尽到相应的合同义务，但被告未能提供相应的证据予以证明。故本院对原告主张的2014年10月1日至2015年8月31日期间，被告欠原告的奖金提成金额为2716953元予以认可，对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京中央商场（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海德其商务信息咨询有限公司支付2014年1月1日至2014年9月30日期间提成奖金1204089元。
二、被告南京中央商场（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海德其商务信息咨询有限公司支付2014年10月1日至2015年8月31日期间提成奖金2716953元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44005元，由被告南京中央商场（集团）股份有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 房春娥
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 刘秋萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 雯