河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初489号
原告：梁纪伟，男，1972年８月1日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区。统一社会信用代码：91410700667225486W。
负责人：崔建齐，总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭威，公司法律顾问。
原告梁纪伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁纪伟委托诉讼代理人李钟珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁纪伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险金256800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告梁纪伟系豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，挂靠在辉县市弘晟汽车运输有限公司经营。2016年9月24日，以辉县市弘晟汽车运输有限公司为被保险人为该车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种的商业保险，且均不计免赔。机动车损失保险的保险金额为250880元。第三者责任保险的保险金额为1000000元.保险期间均自2016年9月25日起至2017年9月24日止。2017年7月1日10时30分，李新春持“A2E”证驾驶豫Ｇ×××××（豫GH5**挂）号车辆行驶至滑县××大道××柳集村路口时，撞向前方正在掉头行驶的何超胜驾驶的豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，造成两车不同程度损坏及路面受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李新春应承担该事故的同等责任，何超胜应承担该事故的同等责任，刘兵（滑县公路局路产管理中心负责人）无责任。事故发生后，原告支出施救费10000元。经评估鉴定，豫Ｇ×××××号货车无修复价值，其残值为人民币6000元。为此次车损鉴定，原告支出鉴定费2000元。对原告的上述损失，被告拒赔。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，在事故属实、投保属实的前提下，原告的合法合理损失应由第三者车辆交强险先行赔偿，超出部分依据事故责任比例由我公司在车损险范围内赔偿。另根据保险条款约定，我公司不承担本案鉴定费、评估费、施救费等间接损失。
梁纪伟提供的证据有：一、机动车商业保险保险单（复印件）一份，辉县市弘晟汽车运输有限公司挂靠协议、营业执照、法人身份证复印件、理赔证明各一份。以上述证据证明，豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等，机动车损失保险的保险金额为250880元，且不计免赔率。豫Ｇ×××××号车辆实际车主为梁纪伟，挂靠于辉县市弘晟汽车运输有限公司经营。对因此次事故造成的车辆损失，辉县市弘晟汽车运输有限公司不向被告主张权利。二、豫Ｇ×××××（豫GH5**挂）号车辆行驶证，豫Ｇ×××××号车辆营运证，李新春驾驶证、道路运输从业人员资格证各一份。以上述证据证明，事故发生时，保险车辆系合法经营。三、滑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份。以此证明，保险车辆发生交通事故的情况。四、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书一份，鉴定费票据20张，施救费票据一张。以上述证据证明，经法院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对保险车辆进行鉴定，鉴定结论为：豫Ｇ×××××号货车无修复价值，其残值为人民币6000元。为此次鉴定原告支出了鉴定费2000元。事故发生后，原告支出了施救费10000元。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三被告无异议。
原告提供的证据四，被告有异议。认为原告未提供受损车辆照片，不能确认该车辆是否达到报废标准。被告不承担评估费。对施救费真实性有异议，其开票日期与事故发生日期时间差距大，且该费用不属于被告赔偿范围。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：
被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应确认上述证据的证明力。被告对原告提供的证据四有异议，认为无受损车辆照片，不能确认该车辆是否达到报废标准。因该鉴定系本院在诉前调解时由本院委托鉴定机构经现场勘查后作出，现场勘查所确定的车辆状况胜于根据照片的观测，故该证据的证明力应予确认。对于施救费发票的开票日期与事故发生日期事故时间差距大的问题，原告已作出合理解释，被告的其他质证意见对证明力无影响，故应确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据，可以确认本案主要案件事实如下：
豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为辉县市弘晟汽车运输有限公司，实际所有人为原告梁纪伟。2016年9月24日，辉县市弘晟汽车运输有限公司作为被保险人为豫Ｇ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业保险。在机动车商业保险合同中，投保了机动车损失保险等险种。根据机动车损失保险险种约定，机动车损失保险的保险金额为250880元，且不计免赔。保险期间自2016年9月25日起至2017年9月24日止。2017年7月1日10时30分许，李新春持“A2E”证驾驶豫Ｇ×××××号（豫GH5**挂）车辆行驶至滑县××大道××柳集村路口时，撞向前方正在掉头行驶的何超胜驾驶的豫Ｅ×××××号重型非载货专项作业车，造成两车不同程度损坏及路面受损的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，李新春应承担该事故的同等责任，何超胜应承担该事故的同等责任，刘兵（滑县公路局路产管理中心负责人）无责任。事故发生后，原告支出施救费10000元。受本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号车辆进行鉴定，鉴定结论为豫Ｇ×××××号货车无修复价值，其残值为人民币6000元。为此次鉴定原告支出鉴定费2000元。
根据上述事实，本院认为：本案发生交通事故的豫Ｇ×××××号车辆的登记所有人为辉县市弘晟汽车运输有限公司，实际所有人为原告梁纪伟，梁纪伟系挂靠辉县市弘晟汽车运输有限公司经营。梁纪伟作为豫Ｇ×××××号车辆的实际车主，依法享有给付保险金及相关损失的请求权，其具有本案原告的诉讼主体资格。根据我国保险法及相关规定，保险合同成立生效后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。本案原告挂靠单位辉县市弘晟汽车运输有限公司作为被保险人于2016年9月24日与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司就豫Ｇ×××××号车辆签订的包括机动车损失保险等险种的保险合同，对保险期间、保险金额、免赔率等均进行了约定。在车辆保险期间，被保险车辆因交通事故受到损失。原告支出了施救费10000元。经鉴定，因此次交通事故致原告实际所有的豫Ｇ×××××号车辆的损失为244880元（250880元-6000元），原告支出了鉴定费2000元。以上原告的各项损失共为256880元。现原告要求被告赔偿上述各项损失256800元符合法律规定，应予支持。被告认为其不应承担鉴定费、施救费的意见无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告梁纪伟车辆损失、施救费和鉴定费共计256800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取计2576元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一八年三月五日
书记员 李 剑