wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4302号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：张锐，男，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告张锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 栗彩彩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1934号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：莱芜市莱城区金浩超市，住所地莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
经营者：刘俊凌。
原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜市莱城区金浩超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月31日向本院提出撤回对被告莱芜市莱城区金浩超市的起诉。
本院认为,宏联国际贸易有限公司自愿撤回对莱芜市莱城区金浩超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年六月四日
书记员 李 群
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初515号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑建康，男，1970年4月2日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯故意伤害罪于1987年7月10日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒于2017年3月9日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十二日；因吸毒于2017年3月20日被衢州市公安局柯城分局责令社区戒毒三年；因殴打他人于2017年5月18日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十四日并处罚款六百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月9日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月16日变更为取保候审，同年11月14日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）511号起诉书指控被告人郑建康犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议对被告人郑建康判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2017年11月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年2月7日下午，被告人郑建康约被害人韩某至其位于衢州市区南湖中路33幢323室的家中做客，期间双方发生争执，被告人郑建康用裁纸刀将被害人韩某的腹部、胸部等处捅伤，造成韩某右下腹壁穿透伤。经鉴定，被害人韩某损伤构成轻伤二级。
同年2月9日，被告人郑建康主动至府山派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人郑建康赔偿被害人韩某经济损失共计50500元。
上述事实，被告人郑建康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑建康的户籍证明，判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，到案经过，谅解书，证人严某、王某、张某、洪某的证言，被害人韩某的陈述、就诊材料、伤势照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑建康的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑建康犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郑建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月5日止）。
二、随案移送作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5522号
原告：汪辉，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：庞江涛,男,1980年8月12日出生,汉族,住云阳县。
被告：代海英,女,1982年5月25日出生,汉族,住址同上。
原告汪辉与被告庞江涛、代海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪辉到庭参加诉讼。被告庞江涛、代海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪辉向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告借款43万元。事实和理由：二被告于2016年5月24日在原告处借款55万元，用途为工程，后偿还了12万元，现原告要求被告还款无果，故起诉维权。
被告庞江涛、代海英未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告庞江涛于2016年5月24日给原告出具借条一张，其内容为：今借到汪辉人民币55万元(大写伍拾伍万元整)，此款伍拾万元整以庞江涛农商行进帐单为准。6228851019553535，借款期限为一个月。次日，原告通过银行汇入被告庞江涛指定银行账户50万元。被告庞江涛借款后已经归还原告12万元。原告称借款50万元是在其他人手里拿的，另外5万元是补偿其他人银行存款利差，由被告庞江涛承担，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息、借条、个人业务凭条、结婚登记档案复印件佐证。
庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决二被告从借款之日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止。
上述事实，有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞江涛向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同依法成立，双方的债权、债务关系合法，被告庞江涛应当按照约定期限履行还款义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告庞江涛虽然给原告出具了借款55万元的借条，但原告实际交付被告借款50万元，另外5万元称是支付案外人银行存款利息差额并由被告庞江涛承担，但未提交证据佐证，且被告庞江涛在借条中亦注明“此款50万元整以银行进帐单为准”等字样，故依照上述规定原告应承担不利后果，据此，本院只认可原告实际出借的借款50万元，另外5万元不予确认，被告已经归还的12万元应从中扣减。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款对借期内支付利息没有约定，依法应视为不支付利息；本案虽未约定逾期利率，但原告请求按年利率6%支付逾期利息，符合上述规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案债务虽系被告庞江涛个人所负，但产生于其婚姻关系存续期间，且被告代海英未举证证明本案债务属于上述规定的免责情形，故被告代海英应与被告庞江涛承担共同清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告庞江涛、代海英在本判决生效后十日内共同归还原告汪辉借款38万元，并从2016年6月25日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
二、驳回原告汪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750.00元，减半收取3875.00元，由原告负担375.00元，二被告负担3500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 文
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1708号
被执行人周荣平，男，汉族，生于1973年7月28日，住达州市达川区。
被执行人周荣平因犯盗窃罪，本院于2015年10月28日以（2015）达达刑初字第220号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人周荣平未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月6日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯婷婷
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初182号
原告路丽红，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师（代理权限为：特别授权）。
被告王新建，男，1976年9月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告路红梅，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告路丽红诉被告王新建、路红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丽红、委托代理人赵洪磊，被告王新建、路红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路丽红诉称，原告路丽红与被告路红梅是姐妹关系，二被告是夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，因购买货车多次向原告借款。另外，原告出资购买了一辆货车让被告经营，在被告经营期间应该分给原告一定的经营收入。2016年11月25日，经原被告结算，被告共欠原告17万元，二被告给原告出具了欠条一张。现被告以经济困难为由推迟还款，侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告偿还借款17万元，案件受理费由被告承担。
被告王新建辩称，原告陈述的不是事实，原告所讲的车没有交给我管理，我也没权利管理。鲁Ｈ×××××-鲁HAK**挂是我本人的车，所有权是我的，现我已经将该车转给原告用以抵账，��原告的款项都已经结清。且17万元的欠条是在我家里（财政局家属院）被原告方10多人逼迫下出具的。
被告路红梅辩称，欠路丽红17万元至今未偿还属实，借条是在我家里出具的。车也是路丽红出钱我和王新建帮着路丽红于2014年9月份买的，该车交由王新建管理，分红给路丽红。王新建在我不知情的情况下把该车过户到王新建名下，后来王新建不愿意管理了，于是又把户过到了路丽红名下。
经审理查明，二被告是夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，因需向原告多次借款。另外，原告出资购买了一辆货车委托被告经营管理，双方口头约定在被告经营期间应该分给原告一定的经营收入。2016年11月25日，经原被告结算，被告共欠原告17万元（包括借款和应分得经营收入），二被告给原告出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该笔欠款。现��告路丽红诉至法院，请求判令二被告偿还欠款17万元，案件受理费由被告承担。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、证人证言及原告路丽红、被告提交的相关证据予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，二被告欠原告路丽红17万元事实清楚，证据确实、充分，对原告路丽红要求被告王新建偿还借款17万元的主张予以支持。原告提交的二被告于2016年11月25日给原告出具的欠条，被告王新建不予认可，其主张欠款已经还清，欠条是在被逼迫的情况下出具的，但未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王新建、路红梅于本判决生效后十日内偿付原告路丽红欠款17万元。
案件受理费3700元，保全费1370元，由被告王新建、路红梅负担。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一七年四月五日
书记员 杨 帅
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0481民初2012号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：程晶晶，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：程钰，男，1983年10月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告程钰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司委托诉讼代理人程晶晶到庭参加了诉讼，被告程钰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年8月至2016年6月的物业服务费共计3301元；2、判令被告支付逾期利息500元（暂算至2016年12月31日，之后的利息以未付款为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日止)；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告程钰是东方星城小区34号楼3单元606室的住户，住宅面积113.59平方米。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司系东方新城小区物业公司，原、被告双方于2012年8月30日签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告所住房屋提供物业服务，并约定物业服务费收费实行包干制，按业主房屋面积计算，具体标准为：多层住宅0.35元/月/平方米、小高层（电梯）0.8元/月/平方米、商铺0.5元/月/平方米。同时约定了公共能耗及其他费用分摊方式。被告程钰拒绝按协议约定交纳物业服务费用，应按上述标准交纳物业费及逾期利息。
被告程钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告程钰与原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，合同中约定由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司为小区业主程珏提供物业服务，同时约定了公共能耗及其他费用分摊方式以及环境卫生、绿化、包案、交通秩序与车辆停放等服务事项，物业服务费收费标准为：多层住宅0.35元/月/平方米、小高层（电梯）0.8元/月/平方米、商铺0.5元/月/平方米。此合同系原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利义务。在2013年3月31日到期后虽然原、被告未能及时续签合同，但原告仍然按照原合同向业主提供了物业服务，且被告并未作出解聘意思表示，为此，应当视为原物业服务合同仍然有效，合同期限为不定期。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司已履行了主要合同义务，被告程钰亦应按合同约定支付相应的物业费用，故本院对原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司要求被告程钰支付自2013年8月至2016年6月拖欠物业服务费3301元的诉请予以支持。因原、被告双方签订的物业服务合同并未对物业服务费迟延给付进行利息约定，故本院对原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司要求被告程钰支付物业服务费迟延给付期间利息的主张，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程钰于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司2013年8月29日至2016年6月30日的物业管理服务费共计人民币3301元。
驳回原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周升麟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱珺
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初5号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人张×1，女，1997年11月22日出生，2016年6月27日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]455号起诉书，指控被告人张×1犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院查明：
一、2016年4月29日下午，被告人张×1在北京市石景山区新生活商场4层51号被害人赵×经营的店铺内，利用伪造的支付宝账户转账截图，虚构了向赵×转账人民币6000元的事实，骗取赵×人民币1200元现金以及服装、包等商品。
二、2016年5月2日及5月3日，被告人张×1分别在北京市朝阳区秀水街��场地下1层B1-2028号被害人孙传×的店铺内及北京市顺义区绿港家园1区等地，利用伪造的支付宝账户转账截图，虚构向孙×转账人民币共计52000元的事实，后共骗取孙×人民币13000元现金以及鞋、包等商品。同年5月4日，被告人张×1采取同样方式欲再骗取孙×人民币1万余元但未得逞。
三、2016年5月14日，被告人张×1在北京市顺义区红杉一品北门底商美界造型店内，利用伪造的支付宝账户转账截图，虚构了向店内员工方丽萍转账人民币6000元的事实，在该店办理了人民币6000元面额的会员卡并消费卡内金额人民币3500元。
四、2016年5月10日，被告人张×1在北京市顺义区金汉绿港一区9号楼底商106号被害人张×2经营的店铺内，利用伪造的支付宝账户转账截图，虚构了向张×2转账人民币2400元的事实，骗取张×2人民币200元现金以及服装、鞋等商品。
另查，2016年5月20日被害人赵×将被告人张×1带至公安机关接受调查。公安机关起获赵×被骗服装14件，现扣押于公安机关（未随案移送）。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的支付宝账户转账凭证截图，微信聊天记录截图，欠条，银行卡历史明细清单，消费单据，证人吴×、张×3的证言，被害人赵×、孙×、张×2的陈述，被告人张×1的供述，辨认笔录，执法录像，价格认定不予受理通知书，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充���，指控的罪名成立。在第二起部分犯罪事实中，被告人张×1已着手实施诈骗行为，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂；鉴于被告人张×1到案后能够如实供述部分犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人张×1退赔赵×人民币一千二百元，退赔孙×人民币一万三千元，退赔顺义区红杉一品底商美界造型店人民币三千五百元，退赔张×2人民币二百元。
三、扣押于公安机关的服装十四件，由扣押机关发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年一月十一日
书记员 卓越
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4180号
刘东林、梅秋霞、驻马店市崛起管理咨询有限公司：
你与刘春霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0129民初4239号之一
原告：黄志华。
被告:邵波宏。
被告:梁丽梅。
本院在审理原告黄志华诉被告邵波宏、梁丽梅民间借贷纠纷一案中，原告黄志华于2016年11月15日以与被告邵波宏、梁丽梅达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄志华在本案宣判前自愿申请撤回对被告邵波宏、梁丽梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志华撤回起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，保全申请费720元，合计1507元由原告黄志华承担。
审判员 余黎明
二〇一六年十一月十五日
书记员 项红华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05782号
上诉人(原审原告)刘×1，男，1965年4月24日出生。
上诉人(原审原告)李×，女，1964年11月9日出生。
上诉人(原审原告)刘×2，男，1992年6月30日出生。
被上诉人(原审被告)刘×3，男，1958年5月13日出生。
高×（刘×3之妻，兼刘×3之委托代理人），1958年3月14日出生。
上诉人刘×1、李×、刘×2因占有排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第16190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘×1、李×、刘×2在一审法院起诉称：清华大学4号是刘×4承租清华大学的3间公房，刘×4是刘×1、刘×3的父亲，已于2010年去世。我作为刘×4的家属和共同居住人，具有在该房屋继续居住的权利。我们一家三口原住该房屋东侧约12平方米的一间房屋，刘×3、高×趁我们暂外住期间，强行占有我们的房间，拒不返还，致使我们有家不能回，只能暂借住单位环境恶劣的泵房。根据北京市高院关于直管公房租赁及房地产案件受理的相关意见，现起诉要求刘×3、高×排除对清华大学4号东边1间房屋的占有使用的妨害，诉讼费由其承担。
刘×3、高×在一审法院答辩称：刘×1、李×、刘×2没有资格起诉我们，其诉讼没有合法性，涉诉房屋一直都只有刘×4及我们一家三口居住，刘×1、李×、刘×2只是户口挂在该房屋，一天都没有在这里居住过。1992年，我婆婆患癌症让我们去照顾，我们没去，刘×1、李×、刘×2当时根本就没有在这里住。根据相关规定，我们是该房屋的居住人，故不同意刘×1、李×、刘×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘×4与裴×育有三子一女，分别是长子刘×3、次子刘×5、三子刘×1、长女刘×6，裴×于1997年12月去世，刘×4于2010年1月27日去世。刘×4系清华大学基建修缮处职工，1984年8月28日，清华大学分配刘×4清华大学4号（以下简称4号）三间北房，刘×4夫妇及其子女均在此居住。刘×1、李×于1990年登记结婚，二人育有一子刘×2，刘×1系清华大学修缮中心供暖科职工，患有精神障碍，其子刘×2系三级智力残疾。1995年10月，刘×1夫妇携子搬离4号，借住单位泵房二层的设备间并居住至今。刘×3、高×夫妇婚后搬出4号，并由单位安置北京制呢厂宿舍7号（以下简称7号）房屋，后购买了该房屋。2014年，高×将7号房屋以10万元出售给其外孙马×。1997年，裴×去世后，刘×4召开家庭会议，商定由刘×3夫妇照顾刘×4，后刘×3夫妇搬回4号并照顾刘×4至其去世。期间，清华大学在2006年12月8日与刘×4签订《清华大学公有住房承租合同》，刘×4承租4号（建筑面积52.79平方米、使用面积39.6平方米）房屋。刘×4去世后，4号房屋的租金、水电等相关费用由刘×3夫妇支付，现4号房屋院内增建有其他住房，并已出租。另，上述双方当事人的户籍均登记在4号。现刘×1、李×、刘×2以户籍在4号，且居住、生活困难为由，起诉要求4号东侧一间房屋的使用权。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、家属住宅住户登记表、《清华大学公有住房承租合同》、病历、残疾证、照片、户口本、居委会的居住证明、房租及水电费交费单据、本院向居委会走访制作的询问笔录、现场照片等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，民事诉讼的原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案涉诉的4号房屋系清华大学的直管公房，清华大学针对该房屋已与其单位职工刘×4签订了《清华大学公有住房承租合同》，故刘×4即为该房屋的合法承租人。刘×4去世后，清华大学未就4号承租权进行确认，双方当事人虽户籍均在4号，但并不表明其具有承租人的身份和地位，且根据当事人自述及法院调查的情况，刘×1、李×、刘×2并非长期在4号的居住人员，其不具备主张4号房屋居住权的主体资格。现刘×1、李×、刘×2所诉之主张，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回刘×1、李×、刘×2的起诉。
刘×1、李×、刘×2不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。刘×1、李×、刘×2对4号房屋有权居住，三人户口均在4号，现住房困难，有权要求其中1间的居住使用权利。刘×3、高×应将强占的房间返还给刘×1、李×、刘×2。
刘×3、高×同意原裁定，针对刘×1、李×、刘×2的上诉理由答辩称：刘×1、李×、刘×2未在4号居住，不享有4号的居住使用权利，原裁定应予维持。
经审理查明：4号房屋性质为清华大学自管公房。
上述事实，有双方当事人的陈述及清华大学房地产管理处出具的《证明》、京房权证海国更字第×××××号房产证等证据在案佐证。
本院认为：占有的不动产被侵占的，占有人对妨害占有的行为，有权请求排除妨害；而当事人主张占有排除妨害的前提是拥有合法的占有权。4号房屋作为清华大学的自管公房，相关处分权利依法归清华大学所有。刘×1、李×、刘×2早已从4号房屋搬出，虽户籍在4号房屋，但并无占有使用的权利和事实，起诉主张占有排除妨害，不具备相关诉权。
本案系家庭成员之间基于自管公房的承租和居住使用引发的纷争，在原承租人刘×4去世后，相关承租和居住使用权利均应由清华大学予以确认，法院对此不宜处理。原审法院虽将4号房屋的性质错误认定为直管公房，但裁定驳回刘×1、李×、刘×2诉求的结果正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 舒 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2708号
罪犯宾茂东，男，1989年12月24日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年3月19日作出(2015)鄂江夏刑初字第00023号刑事判决，认定被告人宾茂东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。被告人宾茂东不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宾茂东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯宾茂东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宾茂东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宾茂东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宾茂东的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年9月1日起至2019年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
���2013）阳民一初字第647号
原告黄坚，男，壮族，19XX年XX月XX日出生，广西田阳县人，教师，现住XXXXXXXXXXXXXX。
原告黄冬，女，壮族，19XX年XX月XX日出生，广西田阳县人，个体户，现住XXXXXXXXXXXXXX。
被告廖春艳，女，壮族，19XX年XX月XX日出生，广西田阳县人，个体户，住XXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人陆国政，百色市法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告黄坚、黄冬与被告廖春艳买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2013年7月1日公开开庭审理了本案，书记员龚秀金担任法庭记录。原告黄坚、黄冬，被告廖春艳及其委托代理人陆国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚、黄冬共同诉称，被告于2013年4月29日向原告购买漓泉冰爽啤酒20件、瓶装7度啤酒20件、听装7度啤酒5件，总货款2320元，同时原���将货物送到被告经营的灵马河鱼大排档，当时被告说钱不够，没有支付货款，原告遂要求被告在商品销售凭证第一联上签字。原告于同年5月30日向被告讨要货款时，被告却说第二天已经支付给原告的送货工人了。在追索货款未果的情况下，原告向110民警求助，但民警说无法解决，可以向法院起诉，现请求法院判令被告向原告支付货款2320元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《万隆批发部商品销售凭证》第一联，证明被告购物数量及货款2320元。
被告廖春艳辩称，1、被告签收原告送来的啤酒后，原告的工人第二天已经来索要货款，为此，凭证第二联才交给被告。2、凭证第一联上的“未付”字样是原告所写，而第二联没有写，第一联和第二联不一致，明显原告作假。3、双方交易已经完毕，如果被告欠原告的货款，应该有欠条，而原告没有提供被告尚欠原告货款的欠条。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述在举证期限内提供的证据有：《万隆批发部商品销售凭证》第二联，证明被告已经支付货款后，原告才把第二联交给被告。
本案争议焦点：被告是否已经向原告支付了货款？
经过开庭质证，各方当事人的质证意见如下：
被告对原告举出的证据认为，原告提供的《万隆批发部商品销售凭证》第一联是真的，对货物数量及货款无异议，第一联“廖春艳”是被告签字，但“未付”字样不是被告写的。
原告对被告举出证据的真实性无异议。
本院结合当事人的举证、质证，综合认证如下：原、被告双方对对方提供的《万隆批发部商品销售凭证》第一联、第二联的真实性无异议，本院予以认定作为查清案件事实的依据。
依据当事人举出的证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
被告于2013��4月29日向原告购买啤酒，同时，原告将货物送到被告经营的灵马河鱼大排档，送货当时，被告在原告的《万隆批发部商品销售凭证》第一联上签字，该凭证记载的主要内容为：供货商黄冬；购货人灵马河鱼大排档；冰爽，数量20，单价45，金额900；瓶7度，数量20，单价54，金额1080；丁7度，数量5，单价68，金额340；总货款2320元。说明，1、以上商品均已履行进货检查验收法定程序，索验票证齐全，供货者特此声明；2、此凭证为一式两联，第一联（存根联）作为批发商销售凭证和销售台账；第二联（客户联）作为零售商购货台账，按每月装订一册保存，田阳县工商行政管理局监制。在诉讼中，被告认可凭证记载的买啤酒的数量及货款2320元，但是，双方对是否支付货款存在争议。原告起诉请求本院判令被告向其支付货款2320元；被告提出要求驳回原告的诉讼请求的抗辩。
本院认为，原告黄坚、黄冬与被告廖春艳买卖啤酒合同，原告提供了《万隆批发部商品销售凭证》第一联证实，被告对该凭证也无异议，双方的买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告认可向原告购买啤酒的数量及货款2320元，本院予以确认。关于被告是否已经向原告支付了货款的问题。首先，从《万隆批发部商品销售凭证》说明栏的内容看，第一联为存根联，是原告方收执，第二联为客户联，是被告方收执，双方在交易中，不管是否支付货款，作为客户的被告方都收执第二联，因此，才出现被告在第一联签字的行为，被告提出第二联在其手上即说明已经支付了货款的抗辩，与该凭证内容不一致，不符合双方的交易习惯，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告收到原告的啤酒后，是履行支付货款义务的当事人，被告是否已经向原告支付了货款，应由被告承担举证责任；被告没有提供原告收到款项的收据及其他证据，加予证实其已经向原告支付了货款，由此产生的不利后果，依法应由被告承担。综上所述，本院认定被告尚未向原告支付货款2320元，按照诚实信用原则，被告应当履行支付货款。原告的诉讼请求，本院予以支持；被告提出已支付货款的抗辩，没有证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告廖春艳向原告黄坚、黄冬支付货款2320元。
案件受���费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告廖春艳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的数额确定）（收款单位：代结算财政款项
--百色市中级人民法院。帐号：605101011887036，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一三年七月十九日
书记员 龚秀金
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初3244号
原告：张秀玉，女，1953年5月1日生，汉族，住张家港市。
被告：黄志兴，男，1963年9月27日生，汉族，住张家港市。
原告张秀玉与被告黄志兴农村建房施工合同纠纷一案,本院于2017年3月14日立案后,依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张秀玉、被告黄志兴均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张秀玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿建房损失58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年张家港市人民政府及杨舍镇政府出资共计58000元为原告进行困难户房屋改造，由被告承建该工程。但被告偷工减料，将该改建房屋建成了豆腐渣工程，民政局、镇政府、市政府相关职能部门在2013年至2016年间先后六次勘查现场，均认为该改建房屋质量不合格，至今未验收合格，并试图协调解决此事，但无奈被告已获得村里支付的建房款，拒绝承担责任。为此，原告提起本案诉讼。
本案审理中，原告张秀玉增加诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿建房损失68000元。
被告黄志兴辩称：原告的起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张秀玉为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、房屋修建协议复印件一份，证明被告修建的房屋是豆腐渣，我家老房屋的材料和家具都不见了。协议是张惠林让我签的，他是畜牧场农业大队的村主任，当时我问张惠林谁是建房的承包人，他说让我不要担心是乐余的建筑公司，协议当时没有给我，是在2014年2月才给我的。2、表格一份，证明畜牧农业大队的李强书记叫人来验收，给了我这份表格。3.照片12张，证明房屋是豆腐渣工程。4、清单一份，证明我家财产都被被告偷光了。
被告黄志兴对上述证据质证认为：案涉房屋是旧房翻新，所以使用的材料怎么弄都是村里指挥的，原告张秀玉也不用出钱，房子建好已经三年多了。建房协议是当时村里让我签个字，当时讲好房子除了瓦都是用旧材料建的，旧房子没有验收的，建好交给村里就好了。钱是村里给5万元，但是这5万元包括我帮村里干的其他工程。照片看不懂原告张秀玉是什么意思。原告张秀玉少的东西已经报警了，由警察处理，与我无关。验收的表格我也不清楚。
本院经审查认定如下事实：2013年8月21日，张秀玉与畜牧场农业大队签订《2013年度帮困建房协议》，主要内容为：兹有杨舍镇畜牧场农业大队二组村民张秀玉，因家庭经济困难，现住房属危房，需年内新（修）建，本人虽自筹——元，但无完全自建能力，需政府给予补助叁万元（其中市壹万五仟元，镇（区）壹万五仟元），由本人（集体）建（修）房3间，于2013年10月30日前竣工，房屋质量由村、镇（区）严格把关，市统一验收，如逾期不建，作自动放弃处理。张秀玉与黄志兴签订《房屋修建协议》，约定：根据双方协商，按照甲方工程要求，乙方提供工程预算材料、人工等各项费用共计四万五千元整。双方协商制定以下协议：一、施工过程中安全由乙方自己负责承担。二、施工范围：1、房屋总面积11.7×6.66=77.9平方米。2、屋檐高度3.2米。3、前墙全部重砌，门窗全部换新。4、屋面用普通琉璃瓦。5、砖砌圈梁一周联通及前后雨棚天沟现浇。6、包括后面小屋一间，屋面用普通洋瓦。7、室内室外及场地浇筑水泥地坪。8、墙面全部重新粉刷。9、各房间基本水电排布到位。10、另附带厨房砌煤气灶平台及水池。三、工程结束经甲方按要求验收合格后，结清所有工程费用。
本院认为，被告黄志兴为原告张秀玉的房屋进行翻修，并约定了翻修的具体要求，双方之间形成的农村建房施工合同关系，其实质是承揽合同关系。被告黄志兴翻修完案涉房屋后，已经将案涉房屋交付给原告张秀玉，畜牧场农业大队也与被告黄志兴进行了结算。现原告张秀玉认为工程存在质量问题，未能提供相应的质量问题的证据，也未提供具体损失组成及客观存在的证据，且本案所涉房屋属于危房翻修，原告张秀玉也未能提供证据证明经过返修后案涉房屋仍然属于危房。因此原告张秀玉以工程存在质量问题要求赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张秀玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取750元，由原告张秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。
审判员 吴 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 朱晓瑜
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1102执491号之二
申请执行人：乐山市色彩广告有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨梅，总经理。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：喻伟。
申请执行人乐山市色彩广告有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3575号民事判决书，于2017年4月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司应向申请执行人乐山市色彩广告有限公司支付广告发布费127952.18元及资金占用损失，并承担案件受理费1573元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了查询，除依法查封了登记在被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司名下车牌号为川LRK1**的汽车一辆、登记在被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司名下位于乐山市沙湾区的国有土地使用权两宗外，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，暂无处置条件；上述轮候查封土地，暂无处置权。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本执行程序。本院已依法将被执行人及其法定代表人喻伟纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年七月三十一日
书记员 付晓琴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更115号
罪犯更登甲，男，1987年11月11日出生，四川省阿坝县人，藏族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2015年2月14日作出（2015）阿坝刑初字第3号刑事判决，以被告人更登甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年3月21日起至2018年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯更登甲在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯更登甲在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯更登甲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯更登甲减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2017年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王洲海
人民陪审员 裘有度
二〇一七年七月十日
书记 员代 洪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81359c81-b83f-4289-8b83-94bd2331228d&imgId=ODEzNTljODEtYjgzZi00Mjg5LThiODMtOTRiZDIzMzEyMjhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0302民初1873号
原告王某某。
被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
被告魏某某。
原告王某某诉被告阳光财产保险股份有限公司乌海中心支公司、被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王某某于2016年10月9日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告王某某承担（原告已经预交67元，本裁定生效后退还原告33.5元）。
审 判 长 贺礼军
人民陪审员 张建利
人民陪审员 王素婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵美丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终958号
上诉人（一审原告）管光治，男，1975年10月26日出生，住河北省唐山市。
被上诉人（一审被告）中国保险监督管理委员会湖北监管局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼。
法定代表人王斌，局长。
委托代理人姜涛，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
委托代理人常鉴，中国保险监督管理委员会湖北监管局工作人员。
被上诉人(一审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
负责人陈文辉，副主席。
委托代理人郑重，中国保险监督管理委员会工作人员。
上诉人管光治因诉中国保险监督管理委员会湖北监管局（以下简称湖北监管局）所作《政府信息公开申请答复书》（编号：2016年第78号，以下简称被诉答复书）及中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作《行政复议决定书》（保监复议[2016]308-2号，以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2017）京0102行初219号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
管光治向一审法院诉称：其于2016年10月16日向湖北监管局官方网站“依申请公开”栏中，要求被申请人公开“鄂保监消【2015】第61号投诉办理情况告知书中，贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”，管光治要求以复印件的形式作出答复。管光治于2016年11月5日收到了书面回复，湖北监管局并没有按照管光治要求的方式进行公开，湖北监管局违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》的相关规定，没有将管光治申请的相关信息以复印件的形式予以公开。2016年11月15日，管光治因不服湖北监管局作出的被诉答复书向保监会申请行政复议，管光治于2016年12月14日收到保监会作出的被诉复议决定，维持了湖北监管局作出的被诉答复书。管光治认为保监会作出的被诉复议决定属于认定事实不清，适用法律法规错误，应当撤销。故诉至一审法院，要求：1、撤销湖北监管局作出的被诉答复书，并责令重新作出公开答复。2、撤销保监会作出的被诉复议决定。3、本案全部诉讼费用由湖北监管局及保监会承担。
一审法院经审理查明，2016年10月16日，管光治在湖北监管局官网上申请政府信息公开，记载所需信息的内容描述为：“公开鄂保监消[2015]第61号贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”。2016年11月1日，湖北监管局作出被诉答复书，记载内容为：“管光治……根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，你可在2016年11月18日前（工作日9:00-11:00;14:30-16:30），携带身份证明文件，到我局（湖北省武汉市武昌区友谊大道2号新长江广场A座22楼）查阅鄂保监消[2015]第61号投诉件档案资料，为方便查阅，请提前电话预约（电话027-8893****、8893****）。”管光治不服被诉答复书向保监会申请行政复议。2016年12月12日，保监会作出被诉复议决定并向管光治邮寄送达。管光治不服提起本次诉讼。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中管光治向湖北监管局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询，故管光治所申请的相关公开内容不符合《信息公开条例》所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了管光治的起诉。
管光治不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，同案不同判等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判支持其诉讼请求；诉讼费用由湖北监管局和保监会承担。
湖北监管局、保监会均未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，管光治向湖北监管局申请信息公开时，将所需信息的内容描述为“公开鄂保监消[2015]第61号贵局无法认定‘未提示保单利益的不确定性’的证据”，此申请属于以政府信息公开名义向行政机关提出的法律、政策或业务事项的咨询，不属于《信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回管光治的起诉是正确的，本院应予维持。管光治的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2916号
罪犯张中环，女，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年1月19日作出(2014)台温刑初字第1737号刑事判决，以被告人张中环犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张中环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张中环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张中环已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张中环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中环准予减刑九个月（刑期自2014年9月25日至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月八日
代书 记员 姚 晖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14937号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建、李杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：李燕，女，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：李波，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘广东与被告李燕、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘广东于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广东负担。
审判员 史春亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 倩
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执字第11号之一
申请执行人吴冬玲。
被执行人吴启霞。
本院在执行申请执行人吴冬玲与被执行人吴启霞民间借贷纠纷一案中，2016年3月1日，作出（（2016）赣0723执字第11号执行裁定书，裁定冻结了被执行人吴启霞的银行账号，现因被执行人吴启霞履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对执行人吴启霞在建设银行大余支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 郭明波
二〇一六年四月一十九日
书记员 谢 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1898号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:夏西西,男性,汉族,住江西省武宁县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行夏西西罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的5000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1898号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈先荣
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初209号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人王洋洋，男，1995年10月20日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务农，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人王洋洋犯贩卖毒品罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟，被告人王洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年10月28日15时许，被告人王洋洋在兴仁县城南街道办事处荷花塘三岔路口贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员陈某。兴仁县公安局民警对王洋洋实施抓获时，王洋洋乘坐赵明福驾驶的长城牌黄色两厢轿车逃离了现场。民警从陈某手中缴获王洋洋贩卖的甲基苯丙胺1包，净重0.21克。
2017年1月24日，被告人王洋洋被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、提取证据记录、毒品指认、确认、称量及检材提取记录、现场检测报告书、手机截图、现场图及照片、通话记录清单、情况说明、证人陈某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋洋违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。王洋洋归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张甜甜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15949号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：郑策，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告郑策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执34号之一
申请执行人：乐山市第一建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区人民东路1号。
法定代表人：杜绍昆，董事长。
委托代理人：王晓东，乐山市第一建筑有限公司德阳分公司经理。
被执行人：资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路一段恒信花园A幢A（F）1-13-1层。
法定代表人：张禹，董事长。
申请执行人乐山市第一建筑有限公司与被执行人资阳阳光金瑞房地产开发有限公司建设工程款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）川2002民初4189号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月5日，权利人乐山市第一建筑有限公司向本院申请强制执行，要求乐山市第一建筑有限公司给付工程进度款10086240元案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案在中院的乐山市第一建筑有限公司申请执行资阳阳光金瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件中参与分配部分财产，另外本院轮候查封了被执行人名下的车位216个及房产3套，并依法扣划被执行人银行账户存款32.8万元，但现被执行人在本院仍有其他债权人，本院依法向两案申请人做执行分配和解，但未达成一致意见，乐山市第一建筑有限公司向本院提交了书面执行异议申请，现本案暂无可执行条件，经申请人同意，本院终结本次执行程序。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初4189号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一七年七月三日
书记员 丁 倩
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1112号
原告：苏世林，男，1981年6月19日出生，汉族，四川省���山市市中区，
委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。
被告：封玉洪，男，1974年11月1日出生，汉族，四川省洪雅县，
原告苏世林与被告封玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世林及其委托诉讼代理人祁明忠、被告封玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款100000元;2.判令被告向原告支付从借款之日至偿还之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年1月25日向原告借款人民币100000元，用于发放青神县财富中心1号楼工人工资，称在2014年内还款30000元，2015年内还款30000元，2016年内还款40000元。被告在收到借款后即向原告出具了借条，现原告经多次催促，被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，现起诉至法院。
被告封玉洪辩称，打了条子，但没有拿到钱，上面三十层不要我做了，我怎么办，原告是清楚的，进场说的500至1000元的生活费，原告都没有办到。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，原告承包了青神县财富中心1号楼工程，后将该工程转包给被告承建。2014年1月份临近过年，被告为要支付自己人工工资，遂向原告借款100000元，并已发放给工人，被告向原告出具借条一张，载明：今封玉洪向苏世林借100000元人民币，用于发青神县财富中心1号楼人工工资，在2014年内还30000元，在2015年内30000元，2016年内40000元在年底付，封玉洪借支壹拾万元整，借款人封玉洪，2014.1.25。事后，被告未按约定偿还借款，故诉至本院。
上述事实有本院予以确认的证据：原、被告身份证复印件、借条原件和原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成的债权债务关系，符合法律规定，依法应认定有效。被告认为双方的合同并没有完成，自己都没有拿到这笔钱，不认可这笔债务，原告出借这100000元用于支付被告的工人工资，该笔借款已发放给工人，被告也向原告出具借条，无论被告当时是否手握这笔借款，双方的债权债务关系成立，被告封玉洪应按约定偿还借款，故被告的抗辩理由本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息���，人民法院应予支持，故2014年内被告应还款的30000元的利息从2015年1月1日起按年利率6%计算，2015年内还款的30000元的利息从2016年1月1日起按年利率6%计算，2016年内还款的40000元的利息从2017年1月1日起按年利率6%计算。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告封玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告苏世林借款本金100000元及其利息（利息计算方式：以30000元为本金的利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以30000元为本金的利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止，以40000元为本金的利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告苏世林其他诉讼请求。
如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1150元，由被告封玉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 孟邦涛
二〇一七年七月二十三日
书记员 杨畅畅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1308号
原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，系该信用联社职工，特别授权。
委托诉讼代理人：杨光荣，男，1972年11月16日出生，系该信用联社职工，特别授权。
被告：刘某，女，1967年2月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：彭某，男，1963年12月10日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告刘某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告松桃苗族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨光荣到庭参加诉讼，被告刘某、彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告松桃苗族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元及2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，共计63462.45元；并从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月8日，被告因装修房屋缺少资金向原告申请借款，并于当日签订了《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》，约定原告根据被告的授信，向被告提供最高借款限额50000.00元，按季结息，利率为每月8.8666‰，到期还本，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.6675计收逾期利息（含罚息）。被告签订了《按期还款承诺书》，承诺“借款到期，本人不按时归还借款本息，信用社可以依法处置本人家庭财产及工资用于归还信用社的借款本息及所产生的一切相关费用”。同日，原告向被告发放了50000.00元借款。借款到期后，被告仅支付了2012年6月8日至2012年12月9日之间的借款利息，没有偿还借款本金50000.00元和支付2012年12月10日至2015年6月8日之间的借款利息13462.45元。被告逾期拒不偿还借款本金及利息，应当按照合同约定支付逾期利息，上述款项经原告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘某未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料的过程中作出如下陈述：我因房屋装修向被告借款50000.00元是事实。
经审查，本院认定事实如下：被告刘某与被告彭某系夫妻关系，被告刘某因装修家庭共用房屋缺少资金于2012年6月8日向原告申请借款，双方于当日签订了《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》，约定原告根据被告刘某的授信，向被告刘某提供最高借款限额50000.00元，借款期限为2012年6月8日至2015年6月8日，利率为每月8.8666‰，按季结息，到期还本，如果不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.6675计收逾期利息等，被告刘某、彭某签订了《按期还款承诺书》，承诺“本人刘某于2012年6月8日向贵社申请借款50000.00元，是我们全家人共同债务，我们自愿用家庭所有财产及本人工资作为担保，借款到期，如不按时归还借款本息，信用社可以依法处置全家家庭财产和工资用于归还信用社的借款本息及产生的一切相关费用”。同日，原告向被告发放了50000.00元借款。被告支付借款利息至2012年12月9日。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及身份证、户口薄、营业执照、结婚证、金融许可证、借款申请书、结息凭证、《松桃县农村信用合作联社小额信用借款合同》、《按期还款承诺书》在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定向被告发放了50000.00元借款，原告的义务已经履行完毕，被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，因原、被告在合同中约定的借期内利率符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以借款本金50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息，因被告刘爱萍、彭洪祥未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期利息，且双方约定的逾期利息符合法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告刘爱萍借款的用途是用于家庭共同房屋装修，且被告彭洪祥作为刘爱萍的配偶，共同承诺刘爱萍向原告所借的借款属于家庭共同债务，故对被告刘某所欠原告的债务，被告彭某应当承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000.00元及支付2012年12月10日至2015年6月8日期间的利息13462.45元，共计63462.45元；并从2015年6月9日起至借款本金付清之日止以借款本金50000.00元为基数按照日利率万分之4.6675计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告刘某、彭某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊启林
二〇一七年八月三日
书记员 李光霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执69号之二
申请执行人长春市弘康医药药材有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街728号。
法定代表人李占军，职务总经理。
被执行人鹤岗矿业集团鹤矿医院有限公司（原鹤岗矿业集团有限责任公司总医院），住所地鹤岗市向阳区六马路1号。
法定代表人颜景旺，职务院长。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市向阳区人民法院（2015）向商初字第128号民事判决书和鹤岗市中级人民法院作出的（2016）黑04监3号执行裁定书，依法对被执行人鹤岗矿业集团鹤矿医院有限公司（原鹤岗矿业集团有限责任公司总医院）进行执行。2016年10月25日双方当事人达成执行和解，约定在五个月内偿还完毕欠款，双方均同意在此期间此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
鹤岗市向阳区人民法院作出的（2015）向商初字第128号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 杨白羽
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于欣彤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3170号
申请执行人王爱国。
被执行人盛达根。
被执行人王红花。
被执行人丹阳永盛物资回收有限公司，住所地：丹阳市
申请执行人王爱国与被执行人盛达根、王红花、丹阳永盛物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）丹民初字第0798号民事判决，于2016年7月12日向本院申请强制执，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人已于2015年4月14日，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人重复申请立案执行。依照《关中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人王爱国的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄文辉
二〇一六年八月一日
书记员 朱建峰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初7073号
原告：昆明贵发机电有限公司,住昆明西山区碧鸡镇车家壁立交桥旁，组织机构代码证739XXXXX-X。
委托代理人：陈友兵，新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：周静芳，新发展法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张开松，男，1985年9月7日出生，云南省镇沅县人。
被告：刘晓艳，女，1989年10月25日出生，云南省镇沅县人。
原告昆明贵发机电有限公司与被告张开松、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告昆明贵发机电有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告昆明贵发机电有限公司在宣判前申请撤回对被告张开松、刘晓艳的起诉，经审查原告昆明贵发机电有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告张开松、刘晓艳的起诉。
本案案件受理费2606元（此款原告昆明贵发机电有限公司已预交，此款为减半金额），由原告昆明贵发机电有限公司承担。
审判员 罗玮
二〇一七年九月十九日
书记员 董娇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执648号之一
申请执行人：杨珞璃。
申请执行人：杨纪先。
被执行人：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地牧野区定国村大十字东。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
本院在执行杨珞璃、杨纪先与新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会土地征收补偿纠纷一案，被执行人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初2544号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年五月二十三日
代书记员 ：李海潇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3518号
申请执行人：郭树伟,男,1968年5月1日生,汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：吴国俊，男，1963年10月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭树伟与被执行人吴国俊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的(2016)苏0682民初4306号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴国俊于判决生效后十日内归还郭树伟钢管2492.9米、扣件26917只。案件受理费1013元，由吴国俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由执行员徐向伟执行。申请执行标的为：归还钢管2492.9米、扣件26917只，案件受理费1013元，执行费500元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查:
1、本院依法向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人去向不明，本院依法公告送达上述法律文书。
2、本院于2017年5月15日通过全国总对总的网络查控系统查询，发现被执行人在个别银行有零星存款记录，名下有车辆登记信息。
3、本院于2017年10月30日依法查封了被执行人名下的车牌号为冀Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，查封期限均为两年，但上述车辆未能实际控制。
4、本院于2017年9月6日向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。
5、本院于2017年9月13日到被执行人住所进行调查，社区干部反映，被执行人在外地打工,且长期居住在下原镇景泰苑小区，本院又至该小区调查，发现家中无人，被执行人去向不明。
6、本院依职权将被执行人吴国俊纳入失信被执行人名单。
7、本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明、调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产。虽查封了车辆，但因未能实际控制，致无法处置。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0682民初4306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘国军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9887号
原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。
法定代表人：谢卫东，董事长。
委托诉讼代理人：邓晗，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
被告：马仁兵，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：马成武，男，1949年2月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告成都合力物业服务有限公司与被告马仁兵、马成武物业服务合同纠纷一案，于2017年5月8日立案，原告成都合力物业服务有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一七年五月十七日
书记员 王 玲
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0731民初1229号
原告涿鹿县农村信用合作联社，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人任滋，该社理事长。
委托代理人樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告戴根茂,男,1951年2月20日生,汉族,住张家口市宣化区。
被告庞廷莲,女,1962年10月27日生,汉族,住张家口市宣化区。
涿鹿县农村信用合作联社与戴根茂、庞廷莲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告戴根茂、庞廷莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴根茂归还借款本金189000元及利息（截止到2015年12月19日前）74190.23元，本息合计263190.23元。2、判令被告戴根茂给付从2015年12月20日起每天逾期利息83.95元。3、判令被告庞廷莲对1-2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2013年1月31日，被告戴根茂与原告下属的保岱镇信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告向原告借款189000元，借款用途为周转金借新还旧，借款期限为2013年1月31日起至2015年1月30日止，利率为10.25‰，逾期不归还按利息的130%计收利息。被告庞廷莲为此笔贷款提供保证担保。被告戴根茂至今未还借款及利息，已构成合同违约，应承担违约责任，请求人民法院依法判决。
被告戴根茂、庞廷莲未到庭，未提供书面答辩意见及证据。
原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息结算清单，以证实原告的主张。被告戴根茂、庞廷莲未到庭对证据质证，放弃了质证权利。对此对原告的主张本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告未按合同约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴根茂偿还欠涿鹿县农村信用合作联社借款本金189000元，截止到2015年12月19日前利息74190.23元，本息合计263190.23元，于判决书生效后10内履行。
二、被告戴根茂给付涿鹿县农村信用合作联社从2015年12月20日起每天逾期利息83.95元至实际还款日，于判决书生效后10内履行。
三、被告庞廷莲对以上判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告戴根茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 张建军
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡晓婧
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3901号
申请执行人:杜光焱，男，汉族，1973年11月27日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县
。
法定代表人：陈明文。
申请执行人杜光焱与被执行人重庆酉水河酒业有限公司劳动报酬纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委作出的万州劳人仲案字（2016）第983号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资8438.5元。
本院在执行过程中，申请执行人杜光焱向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0101执3901号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑静君
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执156号
原告王德生与被告王凡追偿权纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）金兰商初字第1263号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王德生于2016年1月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金2000000元、利息24588.38（按判决书规定计算）、受理费22997元、执行费22646元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执156号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 童 林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7390号
罪犯丁雪娟，女，汉族，初中文化，1963年12月10日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年1月28日作出(2011)澄刑初字第156号刑事判决，以被告人丁雪娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2021年12月9日止），并处罚金人民币三万元；责令被告人丁雪娟退赔违法所得人民币四十一万元，发还被害人。被告人丁雪娟不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年3月4日作出(2011)锡刑二终字第0027号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年9月25日、2015年4月30日作出(2013)宁刑执字第6815号、(2015)宁刑执字第3013号刑事裁定,共对罪犯丁雪娟减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年2月9日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯丁雪娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯丁雪娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁雪娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁雪娟减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4790号
申请执行人刘凤莲，女，1947年7月1日出生。
被执行人王冬，男，1987年11月29日出生。
被执行人赵彩虹，女，1985年11月11日出生。
刘凤莲与王冬、赵彩虹机动车交通事故纠纷一案,本院作出的（2015）丰民初字第09445号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘凤莲医疗费二千八百五十元、住院伙食补助费一千七百五十元、营养费五千四百元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘凤莲伤残赔偿金七万五千零六十一元四角、护理费一万九千元、交通费三百元、残疾辅助器具费六百三十八元六角、精神损害抚慰金一万五千元；三、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘凤莲伤残赔偿金八万二千一百九十元五角、医疗费一万七千八百零九元五角；四、被告王冬、赵彩虹于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤莲医疗费八万五千九百四十二元七角；五、被告王冬、赵彩虹于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤莲鉴定费三千一百五十元；六、驳回原告刘凤莲的其他诉讼请求。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已经执行案款220000元，本院已将被执行人王冬、赵彩虹纳入失信被执行人名单并限制高消费。经本院查明，现被执行人王冬、赵彩虹暂无其他可供立即执行财产，申请执行人刘凤莲亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人王冬、赵彩虹暂无其他可供立即执行财产，申请执行人刘凤莲亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4790号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 吕艳丽
代理审判员
丁海成
二〇一七年二月二日
书 记 员 李 强
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初10065号
原告：王海明，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：席嘉骏，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：宋通波，男，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：陈天池，男，1989年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张路宇，男，1991年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
本院在审理原告王海明诉被告席嘉骏、宋通波、陈天池、张路宇股权出资纠纷一案中，原告王海明于2017年10月25日向本院申请撤回对被告席嘉骏、宋通波、陈天池、张路宇的起诉。
本院认为，原告王海明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海明负担。
代理审判员 刘 戈
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 范梦菲
第1页共2页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2133号
申请执行人：李伟国（LEE,WaiKwok），男，1963年10月31日出生，香港特别行政区居民，。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
被执行人：王炳焰，男，1956年4月18日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号，统一社会信用代码91440106231275642R。
法定代表人：王炳达。
关于李伟国（LEE,WaiKwok）与王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称悦盛公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民三初字第14号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应向申请执行人偿还借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年11月27日起计至实际清偿之日止），负担公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
经查，本院另案【案号：（2015）穗天法执字第2150号】依法查封登记在被执行人王炳焰名下的广州市天河区车陂祠堂大街一横巷1号，查封期限：2015年5月20日至2018年5月19日。另查，该房产已拆掉重建，本院不能处置。
2017年11月3日，本院依法向被执行人被执行人悦盛公司、王炳焰送达财产报告令、限制高消费令。被执行人悦盛公司表示已停业多年，负债累累，无能力履行，也无财产可供执行。被执行人王炳焰表示负债累累，无能力履行，也无财产可供执行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年11月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年11月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2133号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 震 聪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2447号
原告王双印，男，汉族。
原告樊彩珍，女，汉族。
共同委托代理人向波，陕西赢弘律师事务所律师。
被告马月侠，女，汉族。
委托代理人彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司。营业场所：西安市碑林区环城南路西段22号海联大厦1幢10604、10606室。
负责人季新军，总经理。
委托代理人王迎九，陕西君勤律师事务所律师。
本院在审理原告王双印、樊彩珍与被告马月侠、新华人寿保险股份有限公司西安中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王双印、樊彩珍于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双印、樊彩珍撤回起诉。
案件受理费6553元（原告已预交），本院退回原告3276.5元，剩余3276.5元由原告承担。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈 丹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初447号
原告：李浩然。
被告：程苏园。
本院在审理原告李浩然与被告程苏园买卖合同纠纷一案过程中，因被告程苏园无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 马 良
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁 颖
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民三初字第407号
原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁玉红。
委托代理人王进彩。
被告马小燕。
被告马耀杰。
原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司与被告马小燕、马耀杰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，在审理过程中，2016年1月13日原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司申请撤回对被告马耀杰的起诉。
本院认为，原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司申请撤回对被告马耀杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白银市平川区银地小额贷款股份有限公司撤回对被告马耀杰的起诉。
代理审判员 刘琢玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马天丽
成都市中级人民法院
决 定 书
(2018)川01司救刑16号
救助申请人：高某，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍地四川省郫县，系被害人曾某1之母。
救助申请人：曾某，女，2009年11月26日出生，汉族，户籍地四川省郫县，系被害人曾某1之女。
法定代理人刘某1，系曾宇煊之母。
附带民事诉讼原告人高某、曾某因被告人刘凝被控犯故意伤害罪一案生活困难，向本院申请司法救助。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：被告人刘凝被控犯故意伤害罪一案，本院一审审理期间，附带民事诉讼原告人高某、曾某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2018年5月15日作出（2018）川01刑初72号刑事判决，判决被告人刘凝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某、曾某丧葬费27212.50元、交通费1000元，误工费3000元，合计31212.5元。合议庭告知附带民事诉讼原告人有权申请国家司法救助，高某、曾某向本院提出申请，并提交了司法救助申请书、身份证明、郫都区安靖镇沙湾村村民委员会及郫都区安靖镇街道办事处予以核实的申请书等证据，证实其家庭生活困难。
本院认为：经审查，高某、曾某符合司法救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项、成都市中级人民法院关于贯彻执行《四川省国家司法救助实施办法》的实施细则（试行）》第七条第二项的规定，决定如下：
给予救助申请人高某、曾某国家司法救助金50000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月六日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第1071号
原告：康俊（公民身份号码：3302061970********），男，1970年6月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐国辉（公民身份号码：3302061964********），男，1964年2月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶雷（公民身份号码：3302061971********），男，1971年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告康俊与被告徐国辉、叶雷、夏伟国民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告康俊到庭参加诉讼，被告徐国辉、叶雷经本院传票传唤未到庭应诉。审理中，原告撤回对被告夏伟国的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月23日，被告徐国辉向原告借款200000元并出具借条1份，约定2008年11月21日前还款，利率为同期银行贷款利率的4倍，被告叶雷、夏伟国为被告徐国辉的借款承担连带担保责任。后经原告多次催讨，被告一直未还款，现起诉，要求被告徐国辉归还借款200000元，并支付自2008年9月23日起至法院确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告叶雷对上述款项承担连带保证责任。
原告提供借条一份证明其主张。
被告徐国辉、叶雷未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，两被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告徐国辉、叶雷之间的借款保证关系成立，被告徐国辉理应及时履行还本付息义务，被告叶雷作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告徐国辉追偿。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告徐国辉、叶雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐国辉应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告康俊借款200000元，并支付自2008年9月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告叶雷对被告徐国辉上述应承担的款项承担连带清偿责任，被告叶雷在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告徐国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5927元，减半收取2963.5元，由被告徐国辉、叶雷连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年一月十八日
代书记员 王韶辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初7758号
原告：曾振，男，1974年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘婕、刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告：张豪，男，1997年12月7日生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告曾振与被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由代理审判员孙智渊独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾振的委托诉讼代理人刘婕、被告张豪的委托诉讼代理人贺爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振向本院提出诉讼请求：张豪立即归还借款本金50万元及逾期付款利息（以本金50万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：曾振与张豪系通过亲戚介绍认识，张豪因个人法律事务需要向曾振借款50元作为律师费用。2017年3月1日，曾振按照张豪的指示，向其代理律师汇款50万元。事后，张豪于2017年12月1日向曾振出具欠条1份，确认前述借款事实，并承诺尽快还清，但张豪至今分文未还，曾振遂于2017年12月18日诉至法院，诉请如前。
被告张豪辩称：其向曾振借款50万元系事实，并且已经收到曾振出借的款项，但是其现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年12月1日，张豪出具欠条1张，载明“于2017年2月向曾振借款50万元，该款由曾振于2017年3月1日直接支付给张豪律师沈强，欠款人争取尽快还款”。2017年3月1日，曾振通过中国银行向沈强转账50万元。借款发生后，张豪未归还相应借款。曾振与张豪未约定逾期付款利息。
上述事实，有欠条、银行往来明细、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。曾振与张豪存在借款合意，并且曾振已经实际出借款项。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。因此，曾振要求张豪立即归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，张豪主张逾期利息以50万元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持，但年利率以6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张豪于本判决发生法律效力后立即向曾振归还借款50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自起诉之日2017年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率最高不超过6%）。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费4400元，由张豪承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6630号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，职务：总经理。
被告：王玉霞，女，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王玉霞、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十月二十四日
书记员 余沁男
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执2号
常某某：
你与王某某加工承揽合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2003年5月7日作出的（2003）泉民一初字第32号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）给付申请人工价款及利息32040元。
（2）申请执行费381.00元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执525号
申请执行人：高玉良，男。
被执行人：刘喜贵，男。
申请执行人高玉良与被执行人刘喜贵民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年9月25日作出的（2017）陕0628民初1067号民事调解书发生法律效力后，申请执行人高玉良于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的：105894元。本院受理后，于2017年10月23日向被执行人刘喜贵送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请执行人高玉良与被执行人刘喜贵自愿达成和解协议，即：
一、被执行人刘喜贵共给付申请执行人高玉良105894元，当庭给付50000元，剩余55894元于2017年11月15日付清；
二、本案受理费1100元、执行费1475元由刘喜贵承担。
以上和解协议达成后，申请执行人高玉良于2017年10月24日向本院递交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1067号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔 通
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执700号之一
申请执行人王智琦，女，1952年12月18日出生，汉族，北京二开万博特电器有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告王智琦与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初22525已经发生法律效力。申请执行人2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币31895元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22525号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执184号
申请执行人：常应朝,男,1971年6月20日出生,住漯河市郾城区。
被执行人：高春锋,男,1977年4月5日出生,住上蔡县。
被执行人：闫秋鸟,女,1978年6月1日出生,住上蔡县。
本院在执行常应朝与高春锋、闫秋鸟民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 冯华彬
审判员 李 祯
二〇一八年六月六日
书记员 任光华