天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)和民二初字第0735号
原告安英凤,女,1951年6月27日出生,住址天津市和平区。
被告曹世杰,男,1972年2月24日出生,住址天津市和平区。
委托代理人刘福生,天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告沈丽,女,1975年6月11日出生,住址天津市和平区。
第三人天津市洪强房屋信托有限公司。(未出���)
第三人天津市紧固件公司,住所地天津市北辰区千里堤外。(未出庭)
法定代表人牛国起
原告安英凤与被告曹世杰、被告沈丽及第三人天津市洪强房屋信托有限公司、第三人天津市紧固件公司占有物返还纠纷一案,本院于2013年10月11日受理后,依法由代理审判员卞志杰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安英凤,被告曹世杰及其委托代理人刘福生,被告沈丽到庭参加诉讼。第三人天津市洪强房屋信托有限公司及第三人天津市紧固件公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告安英凤诉称,原告与被告沈丽系母子关系。二被告原系夫妻关系,婚姻关系存续期间借住原告承租的坐落于天津市和平区×号院14-602室房屋。2011年10月8日,二被告离婚,原告要求被告曹世杰���空上述房屋遭拒,遂诉至法院。2013年4月10日,天津市和平区人民法院作出(2013)和民一初字第0167号民事判决书,以被告曹世杰无处居住为由驳回了原告的诉讼请求。现原告为被告曹世杰承租坐落天津市红桥区丁字沽三号路同心楼小区35门605号房屋,并交付了半年房租,再次起诉请求判令:1、二被告腾空坐落在天津市和平区×号院14-602室房屋,并交付原告;2、本案诉讼费用由被告承担。
提交的证据:1、原告名下的《天津市公有住房租赁合同》及缴租凭证;2、本院的(2011)和民一初字第0469号民事判决书;3、本院的(2011)和民二初字第1377号民事判决书;4、本院的(2013)和民二初字第0167号民事判决书;5、《房屋租赁合同》及收条、收据。
被告曹世杰辩称,讼争房屋是被告初始入住,并不是由原告承租后才转借给被告居住。被告从入住到现在已经��十三年的时间,而且一直占用并居住在讼争房屋内,是讼争房屋的实际使用人,期间没有任何产权人要求被告腾迁。现原告仅提供了《天津市公有住房租赁合同》,认为自己是讼争房屋的承租人,其实原告仅是名义上的占有人,不是实际占有人,讼争房屋由谁占有使用应该由产权人决定,而产权人没有提出让被告腾迁,故请求依法驳回原告的诉讼请求。
提交的证据:1、原告为讼争房屋户主的户口簿;2、《天津市民用住宅供用热力合同》二份;4、购电证两张;5、中环公寓机动车管理规定。
被告沈丽辩称,讼争房屋是由原告出资购买,被告曹世杰自1994年就到蓟县工作,孩子一直住原告家,都是由原告抚养,后因为孩子上学才向原告借用讼争房屋,原告曾提出过将讼争房屋收回,但碍于亲情始终没有收回,以至于造成现在的纠纷。现同意原告的诉��请求。未提交证据。
第三人天津市洪强房屋信托有限公司及第三人天津市紧固件公司,经本院依法送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,未出庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明,原告与被告沈丽系母女关系,二被告原系夫妻关系。讼争的坐落天津市和平区×号院14门602室(户籍登记为天津市和平区吴×门602号),计租面积62.81平方米(602居室,使用面积15.42平方米;602-1厅,使用面积33.12平方米;602-2厨房,使用面积8.02平方米;602-3厕所,使用面积6.25平方米;602-6阳台,使用面积7.54平方米),为第三人天津市紧固件公司企业产房屋,于1998年2月20日交由第三人天津市洪强房屋信托有限公司托管,第三人天津市洪强房屋信托有限公司托管后与原告订立了《天津市公有住房租赁合同》,原告成为讼争房屋的承租人,但自始���在讼争房屋内居住。被告曹世杰、沈丽及其子曹维旭自1999年开始在讼争房屋内居住,并将户籍迁入讼争房屋,被告曹世杰为户主,还与讼争房屋的供热单位签订有《天津市民用住宅供用热力合同》。2011年10月8日,本院以(2011)和民一初字第0469号民事判决书判决被告曹世杰与被告沈丽离婚。
2011年11月5日,被告曹世杰起诉原告安英凤及被告沈丽,要求确认其为讼争房屋的产权人,经本院以(2011)和民二初字第1377号民事判决书判决,驳回了被告曹世杰的诉讼请求。
2013年1月10日,原告起诉被告曹世杰腾空讼争房屋,经本院以(2013)和民二初字第0167号民事判决书判决,驳回了原告的诉讼请求。
原告在起诉前,租赁了天津市红桥区丁字沽三号路同心楼小区35门605号房屋作为被告的腾房去向,租期自2013年11月1日至2014年4月30��共六个月,原告交付了三个月(2013年11月1日至2014年2月1日)的房屋租金。本院于2013年12月10日对该房屋进行现场查看,并与出租人贾肃荣联系,核实房屋租赁情况及是否同意被告搬至该房屋内。××人,短时期内无法见面,具体见面时间也不能确定,本院未能核实房屋出租的相关情况。此后原告也未再交付房屋租金。
现讼争房屋由被告曹世杰居住,被告沈丽及其子曹维旭均在原告处居住。被告沈丽在离婚时分割给其的财产电视柜一个及小天鹅全自动洗衣机一台在讼争房屋内,被告曹世杰当庭表示被告沈丽可以随时将上述物品拉走,被告沈丽当庭表示随时配合原告将上述物品拉走。
另,在庭审调解阶段及庭后的庭外调解期间,原告均表示同意给付被告曹世杰一定数额现金作为被告曹世杰腾出讼争房屋的经济补偿,但双方最终未达成一致意���。
上述事实,有原、被告的当庭陈述及提交的证据予以证实,经当庭质证,本院予以确认。
本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租权,依法对房屋享有占有、使用的权利。原告曾于2013年1月10日起诉被告曹世杰腾空讼争房屋,本院以被告曹世杰名下无其他住房,暂不具备腾房条件为由,驳回了原告的诉讼请求。现原告再次提起诉讼,并租赁了房屋作为被告曹世杰的腾房去向。被告曹世杰自1992年自始在讼争房屋内居住至今,名下无其他住房,其提供的证据证实其为讼争房屋的户主,且对讼争房屋已形成了长期居住的事实,而原告主张将讼争房屋借用被告曹世杰,无相关证据予以证实。据此,原告要求被告曹世杰腾房应给予其较妥善的安置,现提供其短期租赁的房屋作为被告曹世杰的腾房去向欠妥,但原告在调解时表示的给予被告曹世杰一定数额的经济补偿本院认为较为适宜。被告曹世杰虽也曾主张过讼争房屋的所有权,但因无相关证据证实也予以了驳回,故原告现作为讼争房屋的承租人,应首先保证其实现占有、使用讼争房屋的权利,而且原告亦表示给予被告曹世杰一定数额的经济补偿,故原告要求被告曹世杰腾空讼争房屋的诉讼请求,本院予以支持。原告给付被告曹世杰经济补偿200000元。
被告沈丽现未在讼争房屋内居住并同意原告的诉讼请求,而且当庭表示随时配合原告将其在讼争房屋内的物品搬走,故原告要求被告沈丽腾空讼争房屋的诉讼请求,双方均无异议,本院予以支持。
第三人天津市紧固件公司及第三人天津市洪强房屋信托有限公司,经本院合法传唤未出庭应诉,视为放弃相应的权利。综���,依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、本判决生效后十五日内,二被告将原告承租的天津市和平区×号院14门602室,户籍登记地址为天津市和平区×门602号,计租面积为62.81平方米的房屋腾空交原告收回;
二、本判决生效后十五日内,原告给付被告曹世杰经济补偿200000元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
本案诉讼受理费6953元,减半收取3476.5元,由二被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。