wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13543号
上诉人（原审被告）：廖建文，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
上诉人廖建文因与上诉人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
廖建文上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：廖建文对一审判决认定的事实不服，对一审判决的结果无异议。廖建文认为康福德高公司未提出与廖建文续签劳动合同，一审认定康福德高公司提出与廖建文续签劳动合同，廖建文未续签无事实依据，康福德高公司并未提供相应的证据予以证明，廖建文对此有异议。
康福德高公司辩称：廖建文的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回廖建文的上诉请求。
康福德高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判康福德高公司不支付廖建文未休年休假工资。本院在审理过程中，康福德高公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，康福德高公司的上诉请求按其自动撤回上诉处理。
康福德高公司向一审法院起诉请求：康福德高公司不支付廖建文未休年休假工资。
一审法院认定事实：2011年4月28日至2016年4月30日廖建文在康福德高公司担任出租车驾驶员，签订了劳动合同，约定月工资850元，另廖建文与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年4月28日至2016年4月30日”。在劳动关系存续期间康福德高公司未安排廖建文年休假。康福德高公司提出与廖建文续签劳动合同，廖建文未与康福德高公司续签，劳动合同期满终止。2016年6月23日廖建文向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付廖建文终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助廖建文办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付廖建文年休假工资2642.70元，并为廖建文出具终止劳动合同的证明；二、驳回廖建文的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，康福德高公司与廖建文在劳动关系存续期间，实行不定时工作制，但不影响廖建文享受带薪年休假待遇，廖建文在劳动期间未享受年休假待遇，康福德高公司应当支付年休假工资2642.70元，仲裁裁决并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条的规定，一审判决：康福德高公司在判决生效后5日内向廖建文支付未休年休假工资2642.70元，并为廖建文出具终止劳动合同的证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由康福德高公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。廖建文除对一审认定的“康福德高公司提出与廖建文续签劳动合同，廖建文未与康福德高公司续签”有异议外，对一审认定的其余事实无异议。康福德高公司对一审认定的事实无异议。
本院认为，关于康福德高公司是否提出过与廖建文续签劳动合同的问题。本院审结的（2017）川01民终9695号案件，即廖建文与康福德高公司的劳动争议纠纷案中，已经认定在廖建文等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信方式通知包括廖建文在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但廖建文拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止的事实，该判决已经生效。康福德高公司提出与廖建文续签劳动合同的事实已经被生效判决所确认，故廖建文对上述经生效判决确认的事实提出异议无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，廖建文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 洲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07**民初16371号
原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：霍明明，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省三河市，
原告陈群为与被告霍明明民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1500元，以按年利率24%计付自2017年9月27日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告陈群、被告霍明明均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年9月27日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号分别为779292431748124673、779291819849502727的《借款协议》约定：被告向原告借款700元、800元；利息按年利率24%计算；借款期限自2017年9月27日起至2017年9月30日止；借款到期日一次性偿还本息。当日，原告依约分别向被告转账汇款700元、800元。事后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍明明于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金1500元，并以按年利率24%计付自2017年9月27日起至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告霍明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶林峰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初336号
原告：陈兴彪，男，1969年8月30日出生，汉族，四川省富顺县人，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：陈兴春（系原告陈兴彪的姐姐，特别授权），女，1958年3月5日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省内江市东兴区。
被告：詹建平，男，1963年10月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告陈兴彪与被告詹建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，因无法送达，依法转为普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈兴彪的委托诉讼代理人陈兴春到庭参加了诉讼，被告詹建平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈兴彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告因工程资金周转困难，向原告提出短期借款。原告于2013年4月19日借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
被告詹建平未答辩。
原告陈兴彪向本院提交的原、被告身份证复印件、借条原件、证明、证人证言，经庭审质证，其提交的证据符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告詹建平未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告詹建平因资金周转困难，于2013年4月19日向原告陈兴彪借款现金30000元，并向原告陈兴彪出具借条一张，借条载明：“今借到陈兴彪现金叁万元整（30000.00元）。落款为借款人詹建平，2013年4月19日”。借条上未约定还款期限及利息。原告陈兴彪多次找被告詹建平还款，至今未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈兴彪要求被告詹建平偿还借款本金30000元的诉讼请求，其提供了相应的证据证明，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告詹建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹建平于本判决生效之日起十日内向原告陈兴彪偿还借款本金30000元。
如果被告詹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告詹建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘中正
人民陪审员 彭 璐
人民陪审员 罗 肖
二〇一七年六月一日
书 记 员 范国勤
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3576号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住址岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，注册号511621000005209。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
被告：刘银贵，男性，1970年1月30日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告刘银贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡徐平
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执1226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人：廖凯，行长。
被执行人：黎贤鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，住址湖南省桂阳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被执行人黎贤鹏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）和民三初字第0514号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 仝玉林
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1782号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人李良国，男，1986年1月9出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈淑卿，女，1984年8月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李良国、陈淑卿行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审370号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人李良国、陈淑卿未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审370号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异1号
异议人(申请执行人)：彭大胜，男，生于1962年8月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人：湖北好美景地产中药材有限责任公司。
法定代表人：杨云贵，该公司董事长。
被执行人：杨云贵，男，生于1959年8月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行异议人(申请执行人)彭大胜与被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵责令退赔（非法吸收公众存款）一案中，于2018年2月1日作出（2018）鄂2827执196号执行财产分配方案，异议人彭大胜于2018年2月22日对执行分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人彭大胜称，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827执196号执行财产分配方案认定异议人获得的利息超过本金，在本次执行中不享有分配，异议人对此分配方案有异议，因为湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵实际支付给异议人的利息只有140000元，湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书仅凭杨云贵的单方供述认定湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵已支付异议人利息373500元与事实不符。异议人要求按本金210000元参与本次分配。为此，异议人彭大胜向本院提交了如下证据：1、来凤县公安局2017年12月19日出具的“关于邓开顺、彭大胜等人反映情况的情况说明”复印件一份，2、借条复印件三份，3、湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书复印件一份，拟证实湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书认定异议人获得利息373500元是错误的。
本院查明，湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827刑初156号刑事判决书已发生法律效力，被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵应向异议人彭大胜返还非法所得本金350000元，异议人彭大胜已获得利息373500元。
本院认为，被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵非法吸收公众存款的违法所得应予返还。因本院从被执行人湖北好美景地产中药材有限责任公司、杨云贵处执行的财产不足以给各申请执行人全额支付，本院按照扣减各申请执行人所获得的利息后按比例分配原则计算各申请执行人可享有的分配金额，若获得利息超过本金，则本次执行中暂不享有分配。因异议人彭大胜获得的利息已超过本金，其在执行过程中提交的证据需经诉讼程序确认其证明力，故本院确定异议人彭大胜在本次执行中不享有分配的执行分配方案并无不当，异议人彭大胜对执行分配方案的异议不能成立。异议人彭大胜可依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人彭大胜对执行分配方案的异议。
如不服本裁定，异议人彭大胜可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
二〇一八年三月六日
书 记 员 李德方
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0232民初567号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路新城小区二楼。
法定代表人：邓继兵，该支行负责人。
委托诉讼代理人：卢静，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡新玉，女，该支行员工。
被告：温远华，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省韶关市，
被告：甘华燕，女，1969年7月17日出生，汉族，住广东省韶关市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行诉被告温远华、甘华燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行撤回对被告温远华、甘华燕的起诉。
本案件受理费28160元，撤诉结案减半收取即14080元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行负担。
审 判 长 马汉移
审 判 员 陈茂娣
人民陪审员 邓 平
二〇一七年十月十日
法官 助理 刘艳妮
书 记 员 丘世通
巴中市巴州区人民法院
确 认 决 定 书
(2017)川1902民特7号
申请人四川省巴中中学
法定代表人刘兆嘉，系该校校长。
委托代理人（特别授权）杨煜，男，生于1965年，汉族，本科文化，该校安保科主任。住巴中市巴州区。
申请人王玉华，女，生于1966年，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。
本院于2017年12月4日受理了申请人四川省巴中中学和申请人王玉华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人因身体权、生命权、健康权纠纷，于2017年11月25日经巴中经济技术开发区兴文街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李浩林死亡引起的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、差旅费、精神抚恤费等共70万元人民币为基数。
二、四川省巴中中学因学生李浩林未按时到校，需告知家长，但采取措施不力，愿意承担此次事件30%的责任21万元人民币，另补偿给乙方7万元人民币，共计总费用28万人民币，汇入乙方的开户行：巴中农村商业银行股份有限公司，户名：王玉华，账号：62×××70。
三、李浩林本人及监护人共同承担此次事件70%的责任，费用49万元人民币。
四、该事件作一次性终结处理，李浩林的母亲及其近亲属不得再以此次事件上告上访或通过诉讼等方式主张权利，更不得以其他方式影响甲方及教师等工作人员的正常教育、教学秩序。
五、李浩林的母亲应向甲方提供以下材料：1.死亡证明；2.户口注销证明；3.李浩林母亲户口簿、身份证复印件；4.李浩林的火化证复印件。
六、此调解协议一式六份，经甲乙双方当事人签字后并经人民法院确认后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王兆军
二〇一七年十二月四日
书记员 李娇娥
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执12号之二
申请执行人：薛朝洋，男，1982年4月20日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：杜东，男，1981年11月15日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人薛朝洋与被执行人杜东借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人杜东将位于阜城县西环路西阜城建设银行家属院1-1-301室房产抵顶给申请执行人薛朝洋，偿还被执行人杜东所欠申请执行人薛朝洋的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1128民初768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3889号
原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。
负责人：赵麒麟，该分公司总经理。
委托代理人：段成江，男，1966年09月09日出生，汉族，该分公司职工，住重庆市大足区。
被告：王远模，男，1954年11月16日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告王远模电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2017年12月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。
案件受理费减半交纳25元(原告已预交)，由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 凯
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3215号
原告：韩静，女，1975年11月21日出生，汉族，住青岛市。
原告：刘伟，男，1970年12月2日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告韩静、刘伟与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告韩静、刘伟于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人��权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩静、刘伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩静、刘伟负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更647号
罪犯凌张，男，1973年1月9日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2015年7月13日作出（2015）昌刑初字第44号刑事判决，以被告人凌张犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月29日起至2017年11月28日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯凌张在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑2个月。
经审理查明，罪犯凌张在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，改造积极分子1届。另查明，该犯系累犯。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌张在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌张减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘逸凡
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1921号之二
申请执行人刘荣金，男，1976年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沙罗金，男，1965年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。
刘荣金申请执行沙罗金民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初6953号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人沙罗金于本判决生效之日起5日内返还申请执行人刘荣金借款171000元，支付利息2500元，本息合计173500元。案件受理费3770元，由被执行人沙罗金负担。此款申请执行人已预交，被执行人应与上述义务同时履行，一并给付申请执行人。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年6月20日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人沙罗金名下坐落于常州市金坛区西城街道文萃苑10-506室、文萃苑8幢26号房产，本院对上述房产进行了查封，我院为轮候查封，无处置权，该房产在中国建设银行股份有限公司金坛支行设立了抵押。另扣划被执行人沙罗金名下银行存款，刘荣金分得668元。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6953号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年八月十七日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初232号
原告：张丙义，男，汉族，1965年8月21日出生，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区紫荆山南路办事处，住所地郑州市紫东路*号。
负责人陈新义，街道办事处主任。
委托代理人苏德龙，单位工作人员。
委托代理人金苏，金博大律师事务所律师。
本院于2017年7月4日立案受理了原告张丙义诉被告郑州市管城回族区紫荆山南路办事处政府信息答复一案。在本院审理期间，原告于2017年9月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张丙义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丙义负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京03行初150号
原告北京东都工贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人冯立芳，总经理。
委托代理人王传巍，北京希仁律师事务所律师。
委托代理人朴金花，北京希仁律师事务所实习律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人李喆，男，北京市人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京华润京通房地产开发有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人蒋智生，总经理。
委托代理人李玉，男，1982年6月7日出生，住北京市西城区。
第三人北京常业盛景房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人卢绮琴，女，1971年10月15日出生，住北京市朝阳区。
原告北京东都工贸有限公司（以下简称东都工贸公司）诉北京市人民政府（以下简称市政府）国有土地使用权登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因北京华润京通房地产开发有限公司（以下简称华润京通公司）、北京常业盛景房地产开发有限公司（以下简称常业盛景公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东都工贸公司诉称，东都工贸公司于1974年至1980年间，陆续建成座落于北京市朝阳区东三环南路双井路口西服务楼的房屋。东都工贸公司的前身北京市朝阳区修理公司，于1990年10月29日取得了原北京市朝阳区房地产管理局填发的朝集字第00281号《房屋所有权证》（以下简称281号房屋所有权证），该证包含了平房五间建筑面积103.2平方米和五层楼房144间建筑面积1420.2平方米；该证后附房产平面图。1991年12月7日，原北京市城市规划管理局根据东都工贸公司与北京重型汽车制造厂的意向书，向北京重型汽车制造厂颁发了DDA楼的（91）市规建字2084号《建设工程规划许可证》，DDA楼建筑完成后，北京市朝阳区人民法院根据双方意向书及现场状况，判决双方共有南侧墙壁、北侧房屋归东都工贸公司所有，此后东都工贸公司未对房屋进行任何改建或翻建。2005年8月16日，市政府在未查清原有房屋登记，未核实2004拨地0343《建筑用地钉桩测量成果报告书》错误的前提下，将位于朝阳区双井1号优士阁二期公建用地地块国有土地使用权出让给华润京通公司。在2006年11月29日进行国有土地地籍调查时，未按规定程序通知东都工贸公司参与指界，而是将东都工贸公司土地权利者错误认定为无权代理的金世纪大酒店，并由其错误指界，将东都工贸公司合法建筑划为出让土地，并出让给华润京通公司。2006年12月18日，市政府向华润京通公司颁发京朝国用（2006出）第0404号《国有土地使用权证》（以下简称0404号国有土地使用权证）。2009年1月16日，华润京通公司将该幅土地转让给关联公司常业盛景公司，2009年5月13日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向常业盛景公司颁发了京朝国用（2006出）第0404号《国有土地使用权证》（以下简称2009年的0404号国有土地使用权证）。2015年12月9日，北京中瑞嘉业测绘有限公司出具《测量成果报告书》，报告结论：东都工贸公司证载房屋与常业盛景公司证载土地重合面积为70.38平方米，东都工贸公司才知晓朝阳区政府为常业盛景公司颁发2009年的0404号国有土地使用权证的行为在客观上侵害了东都工贸公司的权利。东都工贸公司认为，市政府没有尽到审查核实义务，将本已通过（74）建字1345号规划以及（80）建管字280号文批准东都工贸公司建筑并由东都工贸公司所有的房屋地下土地重新划分给了华润京通公司，后朝阳区政府又根据市政府的行政行为在华润京通公司将其证载土地转让给常业盛景公司时直接换证处理，四至未再做审查，违反了房地一体原则，与在先行政行为冲突，严重侵犯了东都工贸公司的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决确认市政府对华润京通公司颁发0404号国有土地使用权证的行为违法。
经审理查明，东都工贸公司与常业盛景公司及案外公司因排除妨害纠纷曾进行民事诉讼。民事案件审理过程中，北京市朝阳区人民法院委托北京中瑞嘉业测绘有限公司对北京市朝阳区东三环南路3号楼房屋（东都工贸公司在诉争地块所有的房屋）是否在涉案宗地范围内进行测绘。经现场实地测量，《测量成果报告书》显示，现状围墙与2009年的0404号国有土地使用权证边界所围合面积为70.38平方米。
另查，0404号国有土地使用权证与2009年的0404号国有土地使用权证面积及界址一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及四十九条第（一）项的规定，有权提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此，可以以自己名义对0404号国有土地使用权证登记行为提起行政诉讼的应是使用或实际使用涉案宗地的土地使用权人或者实际使用人。本案中，东都工贸公司主张其享有所有权的房屋与0404号国有土地使用权证载土地存在重合，并据此请求法院判决确认市政府对华润京通公司颁发0404号国有土地使用权证的行为违法。但《测量成果报告书》已显示，2009年的0404号国有土地使用权证边界与现状围墙的重合面积是70.38平方米，本院作出的（2016）京03民终7717号《民事判决书》亦确认281号房屋所有权证所载明房屋面积并不在诉争地块，且东都工贸公司并无证据证明其对重合的70.38平方米享有合法权益。综上，东都工贸公司并非0404号国有土地使用权证登记行为的利害关系人，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京东都工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告北京东都工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 辛 遥
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1690号
申请人常州宏鹏纸品有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人藏红秀，该公司董事长。
被执行人宜兴市佳美彩印有限公司，住所地江苏省宜兴。
法定代表人汪云峰，该公司负责人。
关于常州宏鹏纸品有限公司申请执行宜兴市佳美彩印有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：佳美公司于本判决生效之日起10日内支付给宏鹏公司价款人民币101657.52元，支付该款自2014年10月16日至付清价款之日按中国人民银行规定的银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金。如佳美公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1167元（已减半），由佳美公司负担。因被执行人宜兴市佳美彩印有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常州宏鹏纸品有限公司向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人宜兴市佳美彩印有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人宜兴市佳美彩印有限公司均未履行。执行中查明，宜兴市人民法院于2016年10月28日拍卖了被执行人宜兴市佳美彩印有限公司的资产，本院于2017年4月6日邮寄参与分配函申请参与分配，但拍卖款在优先抵押权人的债权和职工工资后，已无剩余款项可供一般债权分配；2017年4月6日，本院依法向被执行人宜兴市佳美彩印有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人宜兴市佳美彩印有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月29日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人宜兴市佳美彩印有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人宜兴市佳美彩印有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第669号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3195号之一
原告：林叶君，男，1985年3月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李俊浩，男，1992年7月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告林叶君与被告李俊浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。2017年12月4日，林叶君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按林叶君撤诉处理。
案件受理费1126元，减半收取563元，由林叶君负担(已交纳)。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马 骎
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2102号
申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
被执行人朱健，男，1989年7月13日出生，住湖南省道县。
徐婷婷与朱健民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初305号民事判决书已生效。因朱健未在规定时间内履行义务，徐婷婷向我院申请强制执行，执行总标的为案款50000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月19日立案执行。
立案后，本院于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人朱健名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 郭雅文
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执104号之一
申请执行人田俊，男，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人宋紫阳，男，瑶族，湖南省保靖县人。
田俊与宋紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2016）湘3125民初89号民事调解书主文确定的标的为11000元，已执行5000元，剩余的债权6000元未执行，因被执行人宋紫阳经济困难，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2016）湘3125民初89号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄水英
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1993号
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司。住所地临沂市兰山区海关路***号星河晶都现代城*号楼*******************室。
法定代表人范治平，总经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师。
被告肖西艳，女，1964年11月10日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人许金湘，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。
委托代理人桑立钦，男，1966年1月12日生，住河东区。
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司的委托代理人王春雷、叶文娟、被告肖西艳的委托代理人许金湘、桑立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖西艳系临沂银安人力资源服务有限公司派遣到原告单位的职工，被告的社会保险由临沂银安人力资源服务有限公司缴纳，被告的工资由临沂银安人力资源服务有限公司发放。原、被告间仅存在用工关系，而不是劳动关系。被告受伤后，我单位多次督促临沂银安人力资源服务有限公司与被告落实工伤待遇，但双方因被告达到法定退休年龄，是否支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金分歧较大，无法达成一致意见，致调解未果。为此请求法院依法判定原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间不存在劳动关系。由被告承担仲裁及诉讼费用。
被告肖西艳辩称，我是通过原告招聘并经人介绍去原告处工作的。我从来没听说过银安人力资源有限公司，也没和该公司签订劳动合同，我的工资都是通过民生银行打卡发放。出事后，原告单位的杨总、胡经理及厨师长去看过，胡经理给垫付的医药费，后来我们也和原告单位调解过。当时原告单位说给买养老保险，后来我把养老保险手册及相关证明交给了原告单位的王厨师长，他们怎么买的保险我不清楚。
经审理查明，被告肖西艳于2014年3份被招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司所属的河东区区委食堂从事面点的加工制作工作，每月工资固定，通过民生银行打卡发放。被告肖西艳具有完全劳动权利能力，为其缴纳社会保险所用单位的名称为临沂银安人力资源服务有限公司。被告肖西艳未同被告临沂沂通酒店管理有限责任公司签订书面劳动合同，亦未同临沂银安人力资源服务有限公司签订书面劳动合同。2014年7月2日上午，被告肖西艳在压面时，左手被压面机挤伤。被告肖西艳向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2015年7月17日作出临东劳裁字[2015]第105号裁定书，裁定被告肖西艳与原告临沂沂通酒店管理有限责任公司之间存在劳动关系。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司对该裁定书不服，向本院提起诉讼。
另查明原告临沂沂通酒店管理有限责任公司营业执照上的经营范围登记为：中型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）、酒店管理。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司（甲方）提供与临沂银安人力资源有限公司（乙方）于2011年6月13日所签《委托管理服务合作协议》，该协议约定甲方因人事服务需求，委托乙方为其提供劳务派遣服务。协议履行中，双方每月核对一次员工名单。协议有效期为2011年7月1日至2012年6月30日，至期满即行终止，即甲方在合同到期10天后没有提出终止，则双方无异议，本合同即时顺延。该协议还对管理费及支付方式、双方的权利义务等作了约定。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，《劳务派遣暂行规定》第三条规定：“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”第五条规定：“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，被告肖西艳系通过原告招聘进入原告处工作，对临沂银安人力资源有限公司并不知晓，亦未同其签订劳动合同。原告所提供的营业执照上的经营范围包括中型餐馆、酒店管理，被告肖西艳在原告设在河东区委的食堂处从事面点的加工制作工作。明显看出该工作是食堂工作的重要组成部分，故被告肖西艳所从事的工作并非上述规定中的临时性、辅助性、替代性工作。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司提供了与临沂银安人力资源有限公司所签的《委托管理服务合作协议》，但该协议中并未对派遣的岗位及人员数量、派遣期限等作出约定，原告亦未提供协议中约定的与临沂银安人力资源有限公司月核对员工名单。综上，对原告临沂沂通酒店管理有限责任公司诉称的与被告肖西艳系劳务派遣关系，而非劳动关系的意见与事实不符，本院不予支持。原告系依法核准设立的公司法人，具备用人单位的主体资格。被告肖西艳具备完全劳动能力，通过招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司从事面点的制作加工工作，工作时间固定、工资固定发放，受原告的劳动管理，其从事的面食工作是原告公司业务的组成部分，双方符合建立劳动关系的构成要件，应当认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂沂通酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3283号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ坠，男，1935年9月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：毛宁，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宏，男，1952年4月21日生，住江苏省无锡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸ坠、王宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：判决扣除非医保费用14007.67元，护理费按60元/天计算计14760元，二审诉讼费由ＸＸ坠、王宏承担。事实和理由：1、根据交强险和商业三者险合同的约定，其公司是参照国家基本医疗保险的标准赔付医疗费，该条款系双方约定，并非免责条款，其公司无需尽到提示说明义务，故应扣除ＸＸ坠医疗费中20%的非医保费用14007.67元。2、ＸＸ坠住院期间的护理费是按150元/天计算，但ＸＸ坠出院后也按该标准计算明显过高，且无法律依据，应按60元/天计算护理费，246天共计14760元。
ＸＸ坠答辩称：1、其是按照实际损失主张赔偿医疗费，具有事实依据，保险公司提出保险合同对此有约定，但该约定受到合同相对性的限制，也并非保险公司所说的免赔，故保险公司要求扣除非医保费用的理由不能成立。2、其主张的护理费是其遭受的实际损失，一审法院依据其提供的付款凭证，结合护理事项，合理采信其主张的金额，与事实相符，而保险公司对此提出的上诉意见，没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
王宏答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
ＸＸ坠向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其损失：医疗费70038.37元、营养费4800元（20元/天*240天）、残疾赔偿金18586.50元（37173元/年*5年*0.1）、精神损害抚慰金10000元、护理费36900元（150元/天*246天）。要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费、营养费由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，如有超出部分再由王宏承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年4月25日14时30分许，王宏驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿解放路由西往东行驶至解放南路喻康苑人行横道线时，遇行人ＸＸ坠由北往南横过道路，结果发生碰撞，致车辆损坏、ＸＸ坠受伤的交通事故。崇安交警队作出事故认定，王宏负事故的全部责任，ＸＸ坠不负事故责任。事发后，ＸＸ坠在无锡市第二人民医院治疗（第三次住院治疗），住院13天，花费医疗费70038.37元。
另查明，苏Ｂ×××××小型客车由王宏驾驶，该车登记在顾宇东名下。事发时，保险公司承保了苏Ｂ×××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。
2016年8月24日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：ＸＸ坠右下肢损伤的伤残等级评定为十级伤残，护理期270日，营养期240日。
关于ＸＸ坠主张的损失：1、医疗费70038.37元，双方一致确认医疗费金额为70038.37元，保险公司主张扣除20％的非医保用药未提供证据，对保险公司的该节辩称意见不予采纳；2、医疗费4800元（20元/天×240天）；3、护理费36900元，根据ＸＸ坠提供的证据，ＸＸ坠住院期间实际请护工7天，每天护理费为150元/天，且其自2015年4月26日至2016年3月26日请护工陪护，护工费用为6500元/月，ＸＸ坠要求参照其住院期间护工费150元/天计算其实际支出的护理费较为合理，故对ＸＸ坠该节诉请予以支持；4、残疾赔偿金认定18586.50元，保险公司对城镇标准无异议，但辩称ＸＸ坠鉴定时内固定未取出对功能有影响，故主张按八折处理，保险公司该节辩称意见无事实和法律依据，不予采纳；5、精神损害抚慰金认定5000元。以上共计135324.87元。
一审法院认为，因交通事故造成他人健康、财产遭受损失的，应予以相应的赔偿。双方对本次交通事故的事故经过、投保情况均无异议，予以确认。对于ＸＸ坠的损失135324.87元，应由保险公司在交强险、商业三者险范围内进行赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），该院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿ＸＸ坠135324.87元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回ＸＸ坠的其他诉讼请求。案件受理费560元、鉴定费2160元，合计2720元，由ＸＸ坠承担35元、保险公司承担2685元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、是否应扣除保险公司赔偿责任中的非医保费用14007.67元；二、ＸＸ坠的护理费标准为60元/天还是150元/天。
关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从ＸＸ坠的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的明细承担举证责任。现ＸＸ坠、王宏均不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用14007.67元的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，ＸＸ坠提供的证据证明其自2015年4月26日至2016年3月26日共计11个月，每个月护理费6500元，其共计支付护理费71500元。结合ＸＸ坠在此次事故是右下肢受伤，并构成十级伤残，以及ＸＸ坠在住院期间的护理费为150元/天的事实，一审法院按照ＸＸ坠的主张，认定在鉴定确定的护理期内，ＸＸ坠的护理费按150元/天的标准计算，并无不当。保险公司对此亦未能提供证据予以反驳，故保险公司提出的该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏依雯
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2636民初301号
原告贵州意通医药股份有限公司。
住址：贵州省贵阳市白云区云环东路三海街147号。
法定代表人：易正军，公司董事长。
被告丹寨第二人民医院。
住址：贵州省丹寨县龙泉镇建设东路。
法定代表人：朱彩霞，该院院长。
原告贵州意通医药股份有限公司诉与被告丹寨第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本案在审理过程中，原告贵州意通医药股份有限公司以公司正在进行股份改制，审计师事务所要求公司应在账目厘清且根据审计结果再作进一步打算为由，于2017��6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州意通医药股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州意通医药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3758元，减半收取1879元，由原告贵州意通医药股份有限公司负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 邹家毅
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 栋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1680号
申请执行人金某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人郝某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市鑫达担保有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郝某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1880号民事判决书，责令其自判决生效后履行义务，但被执行人至今未履行。现双方达成和解协议，将被执行人郝某某名下的位于包头市昆都仑区房产已以物抵偿形式抵偿**元欠款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郝某某名下的位于包头市昆都仑区房产，已以物抵偿形式抵偿**元欠款，以物抵债房产所有权自本裁定送达申请人金某时起转移。
二、申请执行人金某可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 戴俊玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2550号之一
原告：于静,女,1987年8月14日出生,住武汉市青山区。
被告：赵尚春,男,1968年2月11日出生,住武汉市蔡甸区。
原告于静与被告赵尚春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于静于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于静自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，并无违法，故其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于静负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李 智
书 记 员 周 佺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3982号之一
申请执行人：殷克勤，男，汉族，1973年7月28日生，住泰兴市。
被执行人：王国权，男，汉族，1971年3月2日生，住泰兴市。
被执行人：王晓银，女，汉族，1963年10月19日生，住泰兴市。
被执行人：侯亚飞，男，汉族，1990年8月20日生，住泰兴市。
被执行人：李秀芳，女，汉族，1927年6月29日生，住泰兴市。
申请执行人殷克勤与被执行人王国权、王晓银、侯亚飞、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的(2016)苏1283民初2062号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王国权于判决生效之日起十日内偿还申请执行人殷克勤借款409000元；被执行人王晓银对上述债务中的255000元承担连带清偿责任，被执行人王晓银承担保证责任后，有权向被执行人王国权追偿；被执行人侯亚飞、李秀芳在侯东的遗产范围内对上述债务中的255000元承担连带清偿责任（以侯东遗产的实际价值为限），被执行人侯亚飞、李秀芳承担保证责任后，有权向被执行人王国权追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8110元，由申请执行人负担810元，被执行人王国权负担7300元（此款申请执行人已垫付，被执行人王国权在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未在该生效法律文书规定的期限内履行前述义务，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月19日，本院通过邮寄方式向被执行人王国权、王晓银、侯亚飞、李秀芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月8日、2017年2月24日、2017年5月24日、2017年7月19日、2017年9月2日，本院五次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月12日冻结了被执行人王国权名下银行存款账户10个（均余额不足），未发现其他被执行人名下可供执行的银行存款信息；经向泰兴市车管所查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
2017年7月11日、2017年7月14日、2017年9月7日，本院至被执行人住所地调查，经查王国权、王晓银已外出、长期不在家，侯亚飞、李秀芳继承的侯东遗产广陵镇兴宁村农村集体土地住宅平房二间，暂不宜处置。
2017年8月22日、2017年9月6日，对申请执行人所提供的侯亚飞继承了侯东位于黄桥的房产以及王国权、王晓银在太平洋保险公司有保险的财产线索，本院进行了核实，查明位于黄桥镇溪桥社区二环路房产系侯亚飞购买，无证据证实系侯东遗产，在太平洋保险公司未发现王国权、王晓银购买了保险。
以上财产查控情况，本院于2017年9月8日向申请执行人进行了执行进程告知，通知申请执行人提供被执行人财产线索和被执行人下落。
2017年9月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除被执行人侯亚飞、李秀芳暂不宜处置的集体土地住宅用房及依法冻结的被执行人王国权名下的银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他继承的可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初2062号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初4764号
原告：王秋林。
被告：沈阳麦克房产有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号。
法定代表人：罗波特.麦克.马克，该公司董事长。
被告：沈阳和平市政建设集团公司，住所地和平区同泽南街205号。
法定代表人：李文忠，该公司经理。
委托代理人：牟建平，系该公司法务。
原告王秋林与被告沈阳麦克房产有限公司、沈阳和平市政建设集团公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成由审判员李振国担任审判长，代理审判员王畅主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋林，被告沈阳和平市政建设集团公司的委托代理人牟建平到庭参加诉讼，被告沈阳麦克房产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋林诉称，原告于1998年3月15日代表沈阳市和平市政建设集团公司与被告签订建筑工程合同一份，合同规定：被告以185平方米的楼一处及A型车库一处20#30平方米顶给原告当做工程款。并且当年原告与沈阳市和平市政建设集团公司签订承包合同并证明该项工程的所得归原告所有。工程竣工后，被告沈阳麦克房产有限公司未履行工程合同，故原告在沈阳市和平市政建设集团公司授权下以公司名义于,1998年11月19日起诉被告履行合同。经沈阳市东陵区法院五三法庭调解，被告于二零零零年一月三十日将座落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号及A型车库一处20#30平方米给付原告。但事后被告未办理房产证，后遂联系不上。故最终原告未获得房产证。现要求被告沈阳麦克房产有限公司和沈阳和平市政建设集团公司配合原告办理位于沈阳市东陵区（现沈河区）方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号（185平方米）及A型车库一处20#（30平方米）的房屋及车库产权证。
被告沈阳和平市政建设集团公司辩称，针对原告的起诉事实存在，因当时原告系被告单位的职工，当时国家政策允许职工承包，所以整个房产债权债务由原告承担。对于原告要求，我方配合原告，因原告请求要求我方配合原告办理房屋过户手续，我单位不是房产的职权部门，故该职权应由房屋开发商配合办理。原告对我单位有承诺，该房的债权债务均由原告承担，即该房的更名过户所产生的一切费用及税金由原告自行承担，请法院查明事实，依法公正判决。
被告沈阳麦克房产有限公司未到庭答辩。
经审理查明，1998年3月4日，被告沈阳和平市政建设集团公司（发包方）与原告王秋林（承包方）签订《和平市政集团公司工区承包合同》，约定由原告承包被告施工的工程。2001年，被告沈阳和平市政建设集团公司向被告出具证明一份，载明“王秋林同志系我沈阳和平市政建设集团公司第四（××）承包工区主任，有承包合同为凭。该同志1998年在沈阳麦克房产有限公司施工的道路工程，所有工程款归××所有。所以沈阳麦克房产有限公司以工程款顶房屋，坐落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号，A型车库一处，应归王秋林××所有。特此证明。”庭审中，原告表示其自愿承担本案的诉讼费用。
另查明，2000年，沈阳和平市政建设集团公司因建设工程合同纠纷将沈阳麦克房产有限公司起诉至沈阳市东陵区人民法院，2000年1月30日，沈阳市东陵区人民法院作出（1998）东民初字第2394号民事调解书，达成调解协议如下“被告沈阳麦克房产有限公司于2000年1月30日前将座落在东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号，A型车库一处给付原告。”
上述事实，有当事人陈述、工区承包合同、证明、（1998）东民初字第2394号民事调解书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告王秋林与被告沈阳和平市政建设集团公司签订《和平市政集团公司工区承包合同》，后原告完成施工，被告沈阳和平市政建设集团公司通过以房屋抵顶工程款的方式给付上述工程款，承诺将位于沈阳市东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号房屋及A型车库一处给付原告所有，该承诺有效，被告沈阳和平市政建设集团公司应配合原告履行上述房屋及车库的更名过户义务。另结合东陵区人民法院作出的（1998）东民初字第2394号民事调解书的内容，可以证明上述房产及车库实际存在，具备交付的条件，故被告沈阳麦克房产有限公司亦应按照调解书约定履行将上述房屋及车库进行更名过户的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告沈阳麦克房产有限公司、被告沈阳和平市政建设集团公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告王秋林办理位于沈阳市东陵区方家栏路30-8号楼房3单元5楼1号房屋及A型车库的房屋所有权证，将上述房屋及车库产权办理至原告王秋林名下，所需费用由原告王秋林承担。
案件受理费人民币5200元，公告费人民币800元，由原告王秋林自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 南
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初204号
公诉机关资中县人民检察院。
被告人陈强，男，1983年11月9日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县。2017年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被资中县公安局取保候审，现居于家中。
资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院检察员冯意番、被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月中旬，被害人宋某因修新房叫被告人陈强帮忙。期间，陈强在宋某位于资中县明心寺镇唐明渡村6社的老房卧室午休时，发现卧室一红色旅行包内有现金，遂产生盗窃之念。4月下旬的一天，陈强去至宋某老房卧室，将宋某放于红色旅行包内的4万元现金盗走。
另查明，被告人陈强得知宋某报警后，将盗得的4万元现金分4次退还给宋某，取得了宋某的谅解。2017年5月22日，陈强到公安机关投案，如实供述了盗窃宋某现金的事实。
资中县司法局对被告人陈强进行社会调查后，建议人民法院依法判处。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人卜某、孙某、陈某、邓某1、邓某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、到案说明、户籍证明、借条复印件、谅解书、资中县司法局拟实施社区矫正被告人社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑��案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃公私财物，数额达到数额巨大百分之五十的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。根据本省关于盗窃罪具体数额执行标准的规定，盗窃公私财物数额巨大的标准是5万元，陈强入户盗窃4万元，数额已达到数额巨大的百分之五十，可认定为有“其他严重情节”，应在三年以上十年以下对陈强处以刑罚。陈强犯罪后自动投案，如实供述了盗窃他人财物事实，是自首，依法可以减轻处罚；退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院对陈强减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条、第十���条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 闵厚铭（代）
附相关法律条文节录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物���数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
6.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
7.《最高人民���院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初22074号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告胡鑫鑫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡鑫鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月26日，被告胡鑫鑫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009823XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31540.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31540.25元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡鑫鑫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡鑫鑫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘红梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执336号之四
申请执行人韦兴存，男，1954年1月29日出生，汉族，钦州市居民。
被执行人黎长运，男，1963年1月15日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人韦兴存与被执行人黎长运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）桂0721民初71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韦兴存于2017年4月18日向本院申请执行（2017）桂0721民初71号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人黎长运履行如下义务：1、被执行人归还给申请执行人借款60000元及利息1957.5元，及逾期利息；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；3、被执行人支付案件受理费812元给申请执行人；4、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黎长运就（2017）桂0721民初71号民事判决所确定的义务与申请执行人韦兴存达成了和解协议，并已全部履行。
本院认为，本案被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已全部履行义务，并交纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初71号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱 林
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执920号
申请执行人：张晓东，男，生于1979年10月26日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人:四川华德莱斯石油装备股份有限公司，住所地雅安市工业园区。
法定代表人：陈志明。
本院在执行张晓东与四川华德莱斯石油装备股份有限公司劳动争议一案中,因被执行人四川华德莱斯石油装备股份有限公司除被查封的厂房正在等候处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一八年二月一日
书记员 余 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)新民初字第00499号
原告张宏安，男，1976年8月15日出生，汉族，西安市大明宫遗址保护区宏兴安百货商店业主，住西安市莲湖区。
原告周宗桂，女，1955年5月23日出生，汉族，无业。
原告张扬晋浩，男，2007年3月13日出生，汉族，学生。
以上原告委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。
以上原告委托代理人张建亮，男，1975年12月28日出生，汉族，西安创伤医院医生，住西安市新城区公园南路115街坊**号楼*座****室。
被告西安交通大学医学院第二附属医院，住所地西安市西五路***号。
法定代表人贺西京，该院院长。
委托代理人刘平安，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人孙师元，男，1964年8月14日出生，汉族，该院急诊科副主任医师，住西安市新城区。
原告张宏安、周宗桂、张扬晋浩与被告西安交通大学医学院第二附属医院(以下简称交大二附院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张宏安、周宗桂、张扬晋浩委托代理人刘霄峰、张建亮，西安交通大���医学院第二附属医院委托代理人刘平安、孙师元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏安、周宗桂、张扬晋浩诉称，死者杨英，系原告张宏安配偶、原告周宗桂之女、原告张杨晋浩之母。2014年1月7日凌晨1时许，患者杨英突然出现神志不清、意识模糊等症状，家属将其急送至被告处治疗，在被告急诊科进行洗胃等处理后入院治疗。入院后，被告对患者行血液灌流，灌流后近一个小时，患者突然出现抽搐、全身阵挛等症状，经头颅CT示：左侧颞顶叶出血（量约34毫升）并破入脑室及蛛网膜下腔。此后被告未予任何有效治疗措施。2014年1月8日19时8分，患者杨英去世。原告认为，被告对患者诊治过程中，理应竭尽注意义务，按照医疗常规对患者实施诊治。但被告工作人员始终未认真对待，未妥善处理，从而错误应用治疗方案，导致患者病��恶化，并最终不治身亡。被告行为侵害患者生命健康权，给原告及其家庭造成巨大的经济损失和精神打击。为维护原告合法权益，特诉至法院,要求被告因医疗损害赔偿原告医疗费21301元、死亡赔偿金457160元、被抚养人生活费266880元、丧葬费20839.5元、精神损害抚慰金50000元，合计817506元。
被告交大二附院医院辩称，被告的诊疗行为，符合诊疗规范，被告是否有责，鉴定意见书有结论，我方认为鉴定意见书客观公平，认可该鉴定意见书，愿意在法律规定范围内对原告进行赔偿。
经审理查明，2014年1月7日凌晨1时许，患者杨英突然出现神志不清、意识模糊等症状，家属将其急送至被告处治疗，在被告急诊科进行洗胃等处理后入院治疗。被告主要诊断为：药物中毒、其他诊断：脑出血、肺炎、高钠血症。2014年1月8日19时5分死亡，患者杨英入住被告处1天，花费医疗费21301元。审理中原告申请进行医疗损害鉴定，西北政法大学司法鉴定中心以西法大司鉴中心【2014】临鉴字第0304号法医学鉴定意见书鉴定意见为：西安交通大学医学院第二附属医院在对杨英的诊疗活动中存在医疗过错，该医疗过错行为与杨英死亡的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为10-20%。审理中原告曾对该鉴定意见书提出异议，本院应原告要求邀请鉴定人员出庭，对该鉴定意见进行说明。原告支付鉴定费5000元。
杨英与其丈夫张宏安生育一子张扬晋浩，杨英母亲周宗桂与其父（已故）共生育两子女。
以上事实有病历、医疗费票据、鉴定意见书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。杨英患病后在被告处治��，被诊断为药物中毒、脑出血、脑疝等疾病，不幸于2014年1月8日19时05分死亡，该病历经西北政法大学司法鉴定中心鉴定被告交大二附院对杨英的诊疗活动中存在医疗过错，该医疗过错行为与杨英死亡的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为10-20%，被告应按造成杨英死亡的损害15%予以赔偿。至于原告称该司法鉴定意见书有误，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告西安交通大学医学院第二附属医院于本判决生效后十日内赔偿原告张宏安、周宗桂、张扬晋浩因杨英死亡造成的损失：医疗费3195.15元、死亡赔偿金68574元、被扶养人张扬晋浩生活费15012元、被抚养人周宗桂生活费25020元、丧葬费3125.93元、精神损害抚慰金10000元，合计124927.08元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16321元（含鉴定费5000元），由被告西安交通大学医学院第二附属医院承担8160元，原告张宏安、周宗桂、张扬晋浩承担8161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 娜
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执913号
申请执行人：查小会,男,1964年1月1日出生,汉族,住安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
本院在执行查小会与安庆市明华纸业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民特44号
申请人黄泽宇，女，1986年8月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：江苏省常州市天宁区，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被申请人黄青伦(又名黄清伦)，男，1959年10月5日出生，汉族，教师，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
申请人黄泽宇与被申请人黄青伦申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黄泽宇称，我与被申请人黄青伦系父女关系。2002年11月，被申请人从其所工作的垫江县桂阳小学不假外出，一直与家庭、学校失去联系。2008年，申请人的母亲左惠碧起诉与被申请人离婚，法院通过公告的形式判决左惠碧与被申请人离婚。2010年4月，被申请人单位在被申请人失踪8年将被申请人予以解聘，学校在解聘前于2010年3月8日在《重庆晨报》发出公告，被申请人一直没有联系。现被申请人已失踪长达14年，给申请人的生活带来不便。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，申请宣告被申请人黄青伦死亡。
经审理查明，下落不明人黄青伦(又名黄清伦)，男，1959年10月5日出生，汉族，教师，公民身份号码51232219591005XXXX，重庆市垫江县人，原住重庆市垫江县，与申请人黄泽宇系父女关系。黄青伦于2002年11月8日离家出走至今未归，虽经申请人及其他近亲属多方查找没有下落，至今已逾14年。2016年9月12日，黄泽宇向本院申请，要求宣告黄青伦死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年9月23日在《人民法院报》上发出公告寻找黄青伦。法定期限为一年，现已届满，黄青伦仍下落不明。
本院认为，黄青伦自出走之日至今14年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人黄泽宇作为黄青伦的女儿，现申请宣告黄青伦死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告黄青伦死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 高立财
人民陪审员 杨绍君
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法民二初字第383号
原告：王建波，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：刘良康，广东德众律师事务所律师。
被告：徐史厚，男，汉族，住广东省英德市。
被告：邹国良，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市雄厚矿产品贸易有限公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：徐史厚。
被告徐史厚及被告雄厚公司共同辩称，欠条的出具是基于合伙关系散伙后清算的款项，被告邹国良当时不在现场。因为被告徐史厚和邹国良就是拿雄厚公司与原告合伙，所以欠条是以雄厚公司的名义立下的。协议中约定原告享有合伙项目的50%的利润，而不是雄厚公司50%的股份。
经审理查明，2013年10月10日，原告王建波与被告徐史厚、邹国良签订《合伙协议》拟成立合伙企业，共同经营沙口上璜矿山及海螺水泥厂矿泥供应事务，协议约定由原告王建波出资25万元，占注册资本的50%，被告徐史厚、邹国良共同以矿山出资，占注册资本的50%。2014年3月27日，被告徐史厚向原告出具雄厚公司欠原告58万元的《欠条》，被告徐史厚签了名，未加盖雄厚公司的公章。原告王建波及被告徐史厚确认该款是合伙关系解散清算后被告方欠原告的散伙债务，现尚欠28万元。
另查明，原告王建波与被告徐史厚、邹国良签订了《合伙协议》后，未申请合伙企业工商登记。被告徐史厚、邹国良系雄厚公司的全资股东，徐史厚是该公司的法定代表人，该公司经营范围为矿产品贸易。
上述事实，有原告王建波提供的《欠条》、《合伙协议》、雄厚公司的《企业机读档案登记资料》各一份及到庭当事人的法庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告王健波与被告徐史厚、邹国良签订的《合伙协议》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的协议，应受到法律保护。《合伙协议》中约定是成立合伙企业，虽然最终未进行工商登记而未成立，但是个人合伙关系已成立，因此，协议中原告王建波出资25万元占注册资本的50%的约定，并不是被告徐史厚、邹国良两人共同向原告转让其持有的雄厚公司的股份，而是个人合伙关系50%的份额。尽管合伙关系经营的范围与雄厚公司的经营业务范围一致，且被告徐史厚庭审中认可被告徐史厚、邹国良就是拿雄厚公司与原告合伙，但是，雄厚公司并不是合伙关系的当事人，在原告未能举证证明该公司的全资股东被告徐史厚、邹国良将该公司名下的的资产作为合伙出资财产的情况下，被告徐史厚的认可仅能认为被告徐史厚、邹国良将原来雄厚公司从事的业务拿来与原告合伙经营，因此，原告王健波与被告徐史厚、邹国良的合伙关系与被告雄厚公司无关。
尽管本案中无直接证据证明原告王健波与被告徐史厚、邹国良对合伙事项进行了散伙清算，但是原告王建波及被告徐史厚均认可《欠条》上的款项，是合伙关系散伙清算后被告徐史厚、邹国良应共同支付给原告的散伙债务，对该事实本院依法予以采信。虽然《欠条》上载明为雄厚公司欠原告的款项，但是被告徐史厚具有是雄厚公司的法定代表人和原告合伙人的两重身份，不能仅以被告徐史厚作出是雄厚公司债务的意思表示而改变该债务的真实属性，因此，原告诉请雄厚公司承担清偿责任的请求，本院依法予以驳回。
被告徐史厚、邹国良至今尚欠原告合伙事项散伙清算后的28万元散伙债务，现原告诉请两被告偿还，并从起诉之日起至还清款项之日止按人民银行公布的同期贷款利率计付利息，该诉请理据充分，本院依法予以支持。被告邹国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐史厚、邹国良于本判决生效之日起五日内共同连带偿还原告王建波偿还欠款28万元，并从起诉之日起至还清款项之日止按人民银行公布的同期贷款利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由被告徐史厚、邹国良共同负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 易典兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴玉凤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执66号
申请执行人:易娜娜,女。
被执行人:叶芝霖,男。
被执行人:叶红艳,女。
本院在申请执行人易娜娜与被执行人叶芝霖,叶红艳借款合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)渝0107民初19333号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人叶芝霖,叶红艳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人易娜娜于2017-01-19向本院申请执行。
本案在执行中通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初19333号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3791号
原告：柏秀荣。
委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张公悦。
委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所（特别授权代理）。
原告柏秀荣与被告张公悦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，本院依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告柏秀荣的委托诉讼代理人魏尚文、被告张公悦的委托诉讼代理人孙萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏秀荣向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费48167元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日7时50分，被告张公悦驾驶无牌二轮摩托在邹平县鹤伴一路与醴泉一路路口时，与骑电动自行车载有贾泽邦的原告柏秀荣发生事故，致两车损坏，原告柏秀荣、贾泽邦、张公悦受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张公悦负事故的主要责任，原告柏秀荣负事故的次要责任，贾泽邦无事故责任。因赔偿事宜，原告诉来本院。
被告张公悦辩称，事故属实，对原告合理合法的损失，被告同意按照事故责任比例划分赔偿；事故发生时，被告张公悦已年满16周岁，且依据自身劳动收入为主要生活来源，根据法律规定，应视为完全民事行为能力人，且被告张公悦现已年满18周岁��在法律上系独立个体，应对自身侵权行为承担后果，请求法庭不予追究其法定代理人责任。
原告柏秀荣向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年7月14日7时50分许，被告张公悦无牌驾驶二轮摩托在邹平县鹤伴一路与醴泉一路路口时，与骑电动自行车载有贾泽邦的原告柏秀荣发生事故，致两车损坏，原告柏秀荣、贾泽邦、张公悦受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张公悦负事故的主要责任，原告柏秀荣负事故的次要责任，贾泽邦无事故责任；
证据2.邹平县人民医院住院病案1份、用药明细1份、医疗费单据1张。证明事故发生后，原告柏秀荣在邹平县人民医院住院治疗55天，伤情经诊断为开放性胫排骨骨折（右）、开放���三踝骨折（右）、多发性肋骨骨折（右10、11、12）、腰椎横突骨折（L3）、小腿皮肤撕脱伤（右）、创伤性湿肺、右小腿皮肤缺损，共花费医疗费57709.17元。
被告张公悦向本院提交了以下证据材料：
证据1.证明2份、营业执照复印件1份、王昭身份证复印件1份、照片4张。证明被告张公悦系邹平奕含餐饮有限公司的职工，月平均工资为2600元左右，被告张公悦工作期间的工资由公司经理王昭以微信转账的形式发放。事故发生时张公悦已年满十七周岁；
证据2.中国移动通信发票1张、微信账号注册信息2张、王昭微信截屏5张、张公悦微信截屏3张、张公悦微信钱包交易记录6张。证明被告张公悦的微信账号系用本人手机号码注册，其工作单位经理王昭以微信转账形式为张��悦发放2017年5月至2017年10月份工资(微信截屏A:2017年6月26日下午转账2100元;截屏B：7月20日转账给张公悦2126元；截屏B：8月23日转账1253.50元；截屏C：9月20日转账2231.48元；截屏D：10月26日转账2990元;截屏E：11月26日微信转账4142.65元)，被告张公悦分别领取上述数额的工资（交易记录A：2100元转账来自王昭；交易记录B1：2126元转账来自王昭；交易记录B2：1253.50元转账来自王昭；交易记录C：2131.48转账来自王昭；交易记录D：2990元转账来自王昭；交易记录E：4142.65元转账来自王昭。被告张公悦微信聊天界面1显示9月20日已收钱2231.48元、界面2显示10月26日已收钱2990元、界面3显示11月26日已收钱4142.65元）。
经质证，对原告柏秀荣向本院提交的证据材料1-2，被告张公悦对证据1.2真实性无异议，但认为事故认定书显示还有另一伤者，应预留相应交强险医���费份额。
经质证，对被告张公悦提交的证据材料1-2，原告对证据1有异议，认为被告未提交劳动合同，不能证实劳动关系；对证据2有异议，认为该证据系照片，无法证实转账记录系工资，不予认可。
本院认为，原告柏秀荣向本院提交的证据材料1-2及被告张公悦提交的证据材料1-2均来源合法、客观实际、且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2017年7月14日7时50分许，被告张公悦驾驶无牌二轮摩托在邹平县鹤伴一路与醴泉一路路口时，与骑电动自行车载有贾泽邦的原告柏秀荣发生事故，致两车损坏，原告柏秀荣、贾泽邦、张公悦受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告��公悦负事故的主要责任，原告柏秀荣负事故的次要责任，贾泽邦无事故责任。事故发生后原告柏秀荣在邹平县人民医院住院治疗55天，伤情经诊断为为开放性胫排骨骨折（右）、开放性三踝骨折（右）、多发性肋骨骨折（右10、11、12）、腰椎横突骨折（L3）、小腿皮肤撕脱伤（右）、创伤性湿肺、右小腿皮肤缺损，共花费医疗费57709.17元。
另查明，被告张公悦驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，结合上述有效证据及本院审核，原告的医疗费损失共计57709.17元。因事故车辆系机动车，且未投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求��保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故被告张公悦应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元，原告剩余损失共计47709.17元（57709.17元-10000元），应由被告张公悦按其在事故中所负主要责任赔偿原告38167.34元（47709.17元×80%），综上，被告张公悦应赔偿原告医疗费共计48167.34元（10000元+38167.34元），因原告在本案的诉讼请求为48167元，故被告张公悦在本案中赔偿原告医疗费48167元即可。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告张公悦承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告张公悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏秀荣医疗费48167元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告张公悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十一月四日
书记员 刘传龙
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0524执193号
申请人高亚琴，女，汉族，饶河县饶河镇农民，住饶河县饶河镇。
被执行人张晓军，男，汉族，饶河县饶河镇昌盛村居民，住饶河县饶河镇。
被执行人王春雷，男，汉族，饶河县饶河镇昌盛村居民，住饶河县饶河镇。
申请人高亚琴与被执行人张晓军、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）黑0524民初60号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高亚琴于2017年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王春雷现被羁押于饶河县看守所，王春雷、张晓军现暂无财产可供执行,申请人高亚琴提出对本案件的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初60号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请恢复对该民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 娄晓东
审判员 刘佳升
审判员 李建勋
二〇一七年十月二十七日
书记员 于庆明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11241号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：吴标新，男，1986年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告吴标新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金20899.63元、利息和复息10902.99元、滞纳金425.26元、其他费用150元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为32377.88元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2012年10月20日；
二、卡号：62×××71；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金20899.63元，利息、复息10902.99元，滞纳金425.26元、其他费用150元，上述各项欠款合计32377.88元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴标新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20899.63元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月17日，利息、复息10902.99元，滞纳金425.26元、其他费用150元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币609.44元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4596号
原告：赵元英，女，1952年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：余梦婷、张杉，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：曾维，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：陈卫珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，系该公司员工，特别授权。
原告赵元英与被告曾维、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告赵元英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵元英以与被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵元英撤诉。
案件受理费1366元,减半收取为683元,由原告赵元英负担。
审 判 员 许方芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初571号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人刘剑，男，1985年5月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，中专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘剑因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月29日被重庆市涪陵区公安局抓获,当日因吸食毒品被行政拘留十二日，同年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控,被告人刘剑于2017年4月至5月在其所有的渝X**小轿车内多次容留吸毒人员刘某某、王某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人刘剑的行为已构成容留他人吸毒罪；被告人刘剑自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘剑因本案于2017年5月29日被抓获，羁押一日，折抵刑期一日，即执行刑期自2017年6月7日起至2017年12月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伦豪
二〇一七年八月八日
书记员 周江燕
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1028民初576号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：饶万利，董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁伟扬，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司职工，住四川省隆昌市。代理权限为一般代理。
被告：李桂华，女，1975年9月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：杨德敏，男，1973年11月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告李桂华、杨德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人郭敏、梁伟扬，被告杨德敏到庭参加了诉讼，被告李桂华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付从2015年1月至2017年12月拖欠的物业管理费和垃圾清运费等共计1429.20元及违约金214.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年11月28日与被告签订了前期物业服务合同，约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告履行了物业管理服务，被告自2015年1月起至2017年12月止拖欠原告物业费。经原告多次口头和书面催收均未果。
杨德敏辩称：我爱人进小区门被门卫打伤住院，还报了110，物业公司一直没赔偿我，所以我没交物业费；还有我们单元的水管有问题，我出钱修理了，物业公司也没管。
李桂华未作答辩。
本院经审查认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系某某小区的业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为某某小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费，经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约，原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求符合合同约定，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告提出自己爱人被原告聘请的门卫打伤，但原告只承认发生了纠纷，并不认可打伤的事实，既然被告已经报警，如果被告认为原告应承担损害赔偿责任，可向原告或门卫主张损害赔偿来维护自身的权利，而不能以此作为拒交物业管理费的抗辩理由。物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面原告在服务过程中，须加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系；另一方面业主亦应通过正当途径维护自身合法权利。希望双方今后能够加强沟通，积极履行各自负担的义务，共同促进小区的发展，创造和谐的生活环境。被告李桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李桂华、杨德敏在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司2015年1月至2017年12月的物业服务费1,429.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李桂华、杨德敏负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一八年二月八日
书记员 李 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执423号之二
申请执行人:李春梅，女，1969年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：宁夏协力厚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民特88号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本案应执行标的24026元（含执行费106元），未执行标的24026元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，其名下所有的汽车及营业房已被多次查封冻结，本案已再无查封必要，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特88号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 杨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执597号之五
被执行人陈锦正，男，1971年3月27日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈锦正因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年11月16日作出的（2016)桂0721刑初454号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年6月21日依法移送强制执行本院（2016)桂0721刑初454号刑事判决中“并处罚金3000元”。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人陈锦正的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人陈锦正目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈锦正目前无财产可供执行，且被执行人陈锦正正在广西黎塘监狱服刑，无收入来源，本院对本案已经穷尽执行措施，案件暂无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721刑初454号刑事判决中“并处罚金3000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可恢复对（2016)桂0721刑初454号刑事判决中“并处罚金3000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘成军
审判员 叶自璟
审判员 黄耀辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 邱 林