江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6700号
原告：江苏永和建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人：罗万金，该公司总经理。
委托代理人：郭永静，该公司员工。
委托代理人：王丽，江苏韵合律师事务所律师。
被告：。
原告江苏永和建设工程有限公司（以下简称永和公司）与被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告永和公司的委托代理人王丽、郭永静到庭参加诉讼，被告��志红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永和公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6050291元及利息、逾期利息（20万元自2016年1月6日起，25万元自2016年2月6日起，325000元自2016年5月16日，15万元自2016年9月18日起，15万元自2016年9月18日起，1715000元自2017年1月26日起，均至被告实际还款之日，按照月息1.5%的标准计算；7万元自2016年5月25日起，3189671元自2017年7月4日起，均至被告实际还清之日止，按照年息6%计算。事实与理由：被告李志红原系以原告名义承建的“智谷华府三期工程中2#、5#、8#和11#楼的内部承办人。在施工过程中，被告多次向原告借款，合计6050291元。原告多次催要借款，但被告均未还款，故原告提起本案诉讼。
为证明其主张，原告永和公司提交内部承包协议、借款协议、承诺书、借条、付条、转账凭证���支票存根等证据。
被告李志红未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据依法进行了审核。
经审理查明：2015年5月31日，原、被告签订《内部承包协议》一份，就原告与案外人扬州华捷房地产开发有限公司签订施工合同承建的“智谷华府2#、11#楼”工程按照“独立承包经营，自负盈亏和承担各种法律、行政付息，采取乙方（即被告）向甲方（即原告）上缴管理费的承包形式，超额效益归乙方所有的承包方式”达成协议，约定“乙方自行组织施工过程中的全部人力、物力、财力以及生活配套。项目资金单独核算，自负盈亏”等。2016年8月4日，原、被告就“智谷华府5#楼”工程又签订《内部承包协议》一份，合同内容与上一份合同一致。
2016年1月30日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人，乙方）签订借款协议一份，约定：乙方因偿还他人债务需要资金，经甲方双方友好协商，达成如下协议：乙方向甲方借款人民币2790620元整，期限一年（2016年元月30日至2017年元月30日），固定月息1.5%（中途可分期还款，利息相应调整），到期本息一次还清。
2017年1月26日，案外人刘宝清出具收条一份，载明：我带领瓦工班组在李志红承包的智谷华府三期工程中做工，经结算李志红共拖欠我们瓦工班组工资765620元，一直无力支付。后来经过多方协商，由李志红向江苏永和建设工程有限公司借款，江苏永和建设工程有限公司将该款直接发放给我们，之后江苏永和建设工程有限公司分期支付，截止目前，我已收到工人工资765620元，我瓦工班组账已结清，别无其他争议或纠纷。原告永和公司另提交以下证据予以佐证：
1、2016年5月16日刘宝清向原告出具的10万元付条一张；
2、2016年9月18日刘宝清向原告出具的5万元付条一张；
3、2016年10月27日刘宝清向原告出具的5万元付条一张；
4、2016年11月22日刘宝清向原告出具的2万元付条一张；
5、2016年12月19日刘宝清向原告出具的3万元借条一张；
6、2017年1月20日刘宝清向原告出具的3万元付条一张；
7、2017年1月25日刘宝清向原告出具的235000元付条及支票存根各一张，载明“账已全部结清”；
8、刘宝清出具的落款时间为“2006年2月5日和2月6日”的借条复印件两张，金额分别为20万元和5万元；
9、施君的银行卡交易明细两份及徐敏的银行卡明细一份，证明原告通过施君、徐敏向刘宝清交付5万、2万和3万元。
2017年1月26日，案外人施林宝出具收条一份，载明：我带领木工班组在李志红承包的智谷华府三期工程中做工，经结算李志红共拖欠我们木工班组工资2025000元，一直无力支付。后来经过多方协商，由李志红向江苏永和建设工程有限公司借款，江苏永和建设工程有限公司将该款直接发放给我们，之后江苏永和建设工程有限公司分期支付，截止目前，我已收到工人工资2025000元，我木工班组账已结清，别无其他争议或纠纷。原告永和公司另提交以下证据予以佐证：
1、2016年4月18日被告李志红出具的借条一份，载明，今借到永和公司智谷华府2#、11#、5#、8#楼工程款175000元整，此款用于支付给施林宝人工及材料款，此借款从智谷华府2#、11#、5#、8#楼工程款中扣除；
2、2016年5月16日施林宝向原告出具的125000元和10万元付条各一份；
3、2016年9月18日施林宝向原告出具的10万元付条一份；
4、2016年10月27日施林宝向原告出具的10万元付条一份；
5、2017年1月26日施林宝向原告出具的80万元收条、银行转账凭证及支票存根各一份，证明原告向施林宝交付80万元，收条载明原告与其之间的工资问题全部解决。
另，2016年4月23日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元，并注明“支付现金”；
2016年5月4日，被告李志红向原告法定代表人罗万金出具借条一份，载明借到10万元；
2016年5月16日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告7万元；
2016年5月19日，被告李志红向原告法定代表人罗万金出具借款单一份，载明借到15万元；
2016年5月25日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告7万元，并注明10天内退还；
2016年6月8日，被告李志红向原告出具借款单一份，因“智谷华府工人工资”向原告借款6000元；
2016年9月30日，被告李志��向原告出具借条一份，借到原告30万元，并注明此款汇入“牛瑞花”农行卡，原告另提交支票存根一份证明向牛瑞花交付30万元；
2016年9月30日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告5万元，原告提交49999元支票存根证明款项交付被告李志红；
2016年11月1日，被告李志红向原告出具借条一份，载明：今收到贵公司支付给本人的2#、5#、11#工程款12000元，并注明收款单位名称、款项，原告另提交付款回单，证明按照被告要求向第三人马文安支付8400元、向冶忠荣支付2170元、向郑连生支付1495元；
2016年11月5日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告1180元，并注明款项用途；
2016年12月5日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告2771元用于支付工地小材料款；
2017年1月4日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元；
2017年1月21日，被告李志红向原告出具付条一份，付到原告智谷华府3期工程款10万元用于支付“石爱军脚手架工程款”，原告另提交支票存根一份证明2017年1月26日向石爱军付款10万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告6000元，并注明支付给“塔吊工阚玉”，原告另提交支票存根一份证明向阚玉付款6000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告65000元，并注明支付“陈向杰”工资，原告另提交支票存根一份证明向陈向杰付款65000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告21320元，并注明支付“曹学松”油漆工程款，原告另提交支票存根一份证明向曹学松付款21325元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告42800元，并注明支付“ＸＸ”，原告另提交支票存根一份证明向ＸＸ付款42800元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告16000元，并注明支付“李名山”工资，原告另提交支票存根一份证明付款16000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告56500元，并注明支付“塔吊工朱元丰工资”，原告另提交支票存根一份证明向朱元丰付款56500元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元，并注明支付“陈文林”瓦工工资，原告另提交支票存根一份证明向陈文林付款10万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告106600元，并注明支付“周军”瓦工工资，原告另提交支票存根一份证明向周军付款106600元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告15万元，并注明支付“房大生”工资，原告另提交支票存根一份证明向房大生付款15万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告2万元，并注明支付“张安民”工资，原告另提交支票存根一份证明向张安民付款2万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告25万元，并注明支付“朱海东”工资，原告另提交支票存根一份证明向朱海东付款25万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条四张，分别借到原告8万元、5万元、1万元和1万元用于支付“潘美莲”、“高凤娣”、“徐爱红”工资以及“童军土方”款，上述4笔款项均由施君转账给潘美莲；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告15000元，并注明支付“陈启红”工资，原告另提交施君向陈启红的转账凭条证明向陈启红付款15000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元，并注明支付“马春森防水”款，原告另提交支票存根一份证明向马春森付款10万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告9500元，并注明支付“高振亚”工资，原告另提交支票存根一份证明向高振亚付款9500元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告5万元，并注明支付“张树勤塔吊租金”，原告另提交支票存根一份证明向张树勤付款8万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元，并注明支付“历波”工资，原告另提交支票存根一份证明向历波付款10万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告3万元，并注明支付“王伟峰”材料款，原告另提交支票存根一份证明向王伟峰付款3万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告1万元，并注明支付“郑群山施工员工资”，原告另提交支票存根一份证明向“丁俊”付款1万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告2万元，并注明支付“张友宏保温”，原告另提交支票存根一份证明向“张友宏”付款2万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告55000元，并注明支付“徐玉宝工资”，原告另提交支票存根一份证明向“徐玉宝”付款55000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告11万元，并注明支付“木工工资钟玉宝”，原告另提交支票存根一份证明向“钟玉宝”付款11万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告10万元，并注明支付“王朱宝塔吊租金”；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告45000元，并注明支付给“王华发”，原告另提交施君向王华发的转账凭条证明向王华发付款45000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告6000元，并注明支付“宰兆余看门工资”；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告3万元，并注明支付“梁顺宝脚手架搭设”，原告另提交施君向梁顺宝的转账凭条证明向梁顺宝付款3万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告8000元，并注明支付“汤旺杂工工资”；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告2万元，并注明支付“苏德岭”工资；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告15000元，并注明支付“朱燕芳工资”；
2017年1���26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告5万元，并注明支付“柏云春工资”，原告另提交施君向“徐安霞”的转账凭条证明向徐安霞付款5万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告8000元，并注明支付“梅井付压力焊”；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告4万元，并注明支付“丁成群”木工工资；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告1万元，并注明支付“朱秀梅加气块”，原告另提交施君向“朱秀梅”的转账凭条证明向朱秀梅付款1万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告法定代表人罗万金出具借条一份，借到罗万金5000元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告20万元，并注明支付“钢筋工李臣林工程款”；原告另提交徐秋来向原告出具的7万元借条（支付给李臣林7万元），及施君向李臣林的转账凭证一份证明原告向李臣林付款合计27万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告1万元，并注明支付“李俊”工资；原告另提交付款回单一份证明向李俊付款1万元；
2017年1月26日，被告李志红向原告出具借条两份，分别载明借到原告15000元付给“张军、涂金余工资”和借到原告5万元付给“涂金余”工资，原告另提交付款回单一份，证明向涂金余付款65000元；
2017年1月26日，被告李志红出具欠条一份，载明欠到人工工资马班清计3万元；原告提交付款回单一份，证明向马班清付款3万元；
2017年1月27日，被告李志红向原告出具借条一份，借到原告12000元，并注明支付给“王桂朝”，原告另提交支票存根证明向王桂朝付款12000元；
2017��3月3日，被告李志红向法定代表人罗万金出具借条一份，载明借到罗万金6万元，原告另提交徐敏的取款凭证一份，证明取款6万元的事实。
施君、徐敏及郭永静出具证明称，案涉由其三人经办的款项交接均系其履行永和公司的职务行为；罗万金出具证明称，案涉李志红向其出具的借条，款项均系永和公司向李志红出借，其系履行职务行为，由永和公司享有相关权利。
诉讼中，经本院询问，原告陈述案涉款项均系原、被告之间的借款，双方之间的工程款将另案主张相关权利。
本院认为：借款应当清偿。根据原告提交的借条等证据，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。对于约定还款日期的借款，被告应自届满之日承担还款责任，未约定还款日期的借款，原告可随时要求被告返还。对于被告向罗万金出具的借条，罗万金已出具说��，该原告持有借款凭证向被告主张权利，本院依法予以支持。
对于被告李志红于2016年1月30日向原告出具的借条中载明的借款2790620元，原告提交了刘宝清、施林宝出具的付条、收条等证据足以证明款项交付的事实，因被告未能按照借款协议约定的期限归还借款，故该借款协议内约定的款项原告可要求被告返还借款并自应借款之日起按照约定的月息1.5%的标准主张利息，但2016年4月18日被告李志红出具的175000元的借条明确载明在“智谷华府2#、11#、5#、8#楼工程款”中扣减，原告可在与被告李志红的工程款中予以扣减或主张相关权利。对于刘宝清、施林宝出具的总收条载明的款项中，原告提交款项交付凭证的，自款项交付之日起计算利息、逾期利息，原告未能提交款项交付凭证或未能提交款项交付凭证原件的，均应自2017年1月25日刘宝清及2017年1月26日施林宝��具的最终结算的收条之日起计算利息。
2016年5月25日被告出具的7万元借款约定了还款时间为10天，因被告未在规定期限内还款，故被告应自2016年6月5日起至实际还款之日止，按照年息6%的标准支付逾期利息。
其余借款因均未约定还款时间，原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止按照年息6%的标准给付利息，本院依法予以支持。
2016年9月30日被告出具的5万元借款，应按照原告实际出借的49999元计算。2017年1月26日被告李志红向原告出具借条21320元（用于支付曹学松油漆工程款），原告实际支付21325元；2017年1月26日被告李志红向原告出具借条5万元（用于支付张树勤塔吊租金），原告实际向张树勤付款8万元，均应按照借条载明的金额确定，超出部分原告可另行主张相关权利。
2016年11月1日被告出具的名为借条12000元，但内���为收到原告支付的工程款；2017年1月21日被告李志红向原告出具的付条10万元（用于支付石爱军脚手架工程款）载明的内容为付到工程款，原告均应在与被告李志红的工程款中予以扣减或主张相关权利；2017年1月26日被告李志红出具的3万元欠条，原告未能证明系与被告之间因借贷关系形成，故本案中不予处理，原告亦可另行主张相关权利。
综上，原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李志红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏永和建设工程有限公司借款2615620元及利息、逾期利息（以325000元为本金，自2016年5月16日起；以15万元为本���，自2016年9月18日起；以15万元为本金，自2016年10月27日起；以5万元为本金，自2016年11月22日起；以3万元为本金，自2016年12月19日起；以3万元为本金，自2017年1月20日起；以485000元为本金，自2017年1月25日起，以1427500元为本金，自2017年1月26日起，均至实际还款之日止，按照月息1.5%的标准计算；
二、被告李志红应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏永和建设工程有限公司借款3117670元及逾期利息（以7万元为本金，自2016年6月5日起；以3048670元为本金，自2017年7月4日起，均至实际还款之日止，按照年息6%的标准计算）；
三、驳回原告江苏永和建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28295元，由原告永和公司负担1077元，被告李志红负担27218元（此款原告已预交，同意本院不予退还，由被告李志红于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年九月二十七日
书记员 马 静