贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1900号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码：91520200741148934K。
负责人：陈波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明炀，女，1994年1月11日生，汉族，该公司职工，住四川省都江堰市，
被上诉人（原审原告）：金文斌，男，1969年8月16日生，彝族，住贵州省盘州市鸡场坪镇（原盘县，
被上诉人（原审被告）：吕国，男，1980年10月8日生，住贵州省盘州市，
被上诉人（原审第三人）：金再卫，男，1993年8月16日生，彝族，住贵州省盘州市鸡场坪镇（原盘县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“平安保险六盘水公司”）因与被上诉人金文斌、吕国、金再卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司上诉请求:撤销原判，并依法改判上诉人承担贵Ｂ×××××号车修理费的10%即4399元；一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实错误，适用法律不当，加重了上诉人承担的责任，依法应予改判。本案事故发生后，被上诉人并未通知上诉人及第三方评估公司就本次损失进行定损，仅凭被上诉人金文斌提供的发票不能认定本次交通事故造成的损失，不能确定贵Ｂ×××××号车本次维修更换项目是否合理，并且根据本次事故中上诉人承保车辆的驾驶员吕国描述，事故发生后其找修理厂咨询过，贵Ｂ×××××号车辆在几千元内就可维修好。既然损失不能确定，一审就判决上诉人承担70%的修理费加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，请求二审人民法院依法作出公正判决。
金文斌辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误。一、一审判决认定贵Ｂ×××××号车辆受损并产生修理费43990元这一事实清楚，证据充分。1、一审中，被上诉人金文斌向提交了盘县公安局交通警察大队作出的第5202227201701334号交通事故认定书，该事故认定书认定被上诉人吕国驾驶贵Ｂ×××××号货车在盘县杨柏线26KM+9OOM处倒车时，与金再卫驾驶的贵Ｂ×××××号小型汽车(车辆所有人为金文斌)相撞，导致贵Ｂ×××××号小型轿车左侧前门等多个部位受损，被上诉人吕国负事故的全部责任，金再卫无责任。事故发生后，被上诉人吕国并没有按照金文斌的要求及时对受损车辆进行维修，为了尽快能够将受损车辆维修完毕并进行正常使用，金文斌将贵Ｂ×××××号小型轿车拖到贵州黔道汽车产业投资有限责任公司修理，为此支付了修理费43990元，有维修结算单及修理费发票予以证实。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，贵Ｂ×××××号小型轿车因交通事故受损，经盘县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定被上诉人吕国承担本次事故的全部责任，金再卫无责任。上诉人及被上诉人吕国均没有提交其他证据证实金文斌在本案中应负相应责任，故应当以交通事故认定书作为承担责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：(一)维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”及第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，上诉人应当赔偿被上诉人金文斌全部车辆维修损失43990元。一审判决由上诉人赔偿70%的修理费30793元属于适用法律错误。二、上诉人上诉称事故后被上诉人金文斌未通知其和第三方评估公司就本次事故损失进行定损，故其只承担10%的责任没有事实和法律依据。1、在上诉人处投保交强险的当事人系被上诉人吕国，所投保的贵Ｂ×××××号车辆系被上诉人吕国所有，根据合同的相对性原则，事故发生时向上诉人履行通知义务的人应是被上诉人吕国，而不是金文斌，上诉人不能以此作为其不承担责任的理由。2、上诉人的上诉理由违背了上述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定。3、一审法院通过交通事故认定书及修理费发票、维修清单等证据综合认定车辆维修损失为43990元，而上诉人在一审中没有申请鉴定，也没有提交其他任何证据证实被上诉人金文斌受损车辆的实际损失为多少。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人称本次事故中被上诉人金文斌的车辆损失不能确定没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，但适用法律错误，请求二审法院依法改判由上诉人赔偿被上诉人金文斌修车费43990元。
被上诉人吕国、金再卫二审中未提交书面答辩意见。
金文斌向一审法院起诉请求：1、判决被告平安保险六盘水公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费43990元、停车费及拖车费1280元，不足部分由被告吕国承担赔偿责任；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日17时许，被告吕国驾驶贵Ｂ×××××号货车在盘县羊柏线26Km+900m处倒车时，与第三人金再卫驾驶的贵Ｂ×××××号小型汽车（车辆所有人为原告金文斌，该车在平安保险六盘水公司投保交强险）相撞，导致贵Ｂ×××××号小型汽车左侧前门等多个部位受损。事故经盘县公安局交通警察大队处理并作出第5202227201701334号《交通事故认定书》认定被告吕国负事故的全部责任，金再卫无责任。后原告将贵Ｂ×××××号小型汽车交由贵州黔道汽车产业投资有限责任公司修理（修理、更换项目51项，其中包含有左侧围及前挡贴膜、左前门及前门配饰件、左后门及后门配饰件等），原告为此支付了43990元修理费。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告吕国的过错行为导致原告所有的贵Ｂ×××××号车辆受损，应对其承担赔偿责任。鉴于本案贵Ｂ×××××号车辆在被告平安保险六盘水公司投保交强险，应由该公司在交强险限额内对原告所产生的损失进行赔偿，赔付不足的部分由被告吕国赔偿。对于原告所产生的损失，本案事故发生后，原告将贵Ｂ×××××号车辆交由贵州黔道汽车产业投资有限责任公司维修，原告为此支付了43990元修理费。原告在修理贵Ｂ×××××号车辆时，修理项目及配件更换项目共计达51项，而原告未举证证明全部维修项目和配件更换项目的必要性和合理性，如果将原告所付的修理费全额由被告方支付，显失公平。鉴于原告所有的贵Ｂ×××××号车辆受损的基本事实，酌情由被告平安保险六盘水公司在交强险限额内承担修理费的70%即30793元，其余部分的修理费损失应由原告自行承担。对于原告主张的拖车费，因原告提交的票据为非正式发票，不足以证明原告因此花费了拖车费1280元的事实，故不予支持。由于原告在本案中的损失，已因被告平安保险六盘水公司的赔付得以弥补，被告吕国在本案中不负赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险保险责任限额内赔偿原告金文斌修车费30793元；二、驳回原告金文斌的其他诉讼请求。案件受理费466元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担285元，由原告金文斌负担181元。
本院二审期间，被上诉人金文斌在举证期限内提交了照片两张，拟证明车辆的受损情况。上诉人质证认为，该照片中的车辆无车牌号、车架号等确定车辆标识的信息，且照片的拍摄时间不明确，不能确定与涉案车辆是否有关；被上诉人吕国质证认为该照片不清晰，不能证明什么；被上诉人金再卫对该证据无异议。其他当事人二审中未提交证据。经审查，被上诉人金文斌提交的照片达不到其证明目的，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人金文斌的车辆损失如何认定，上诉人平安保险六盘水公司应承担多少赔偿责任。
本案交通事故经交警部门认定，被上诉人吕国不按规定倒车是造成本次事故的全部过错原因，应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，对本次事故造成被上诉人金文斌车辆损坏产生的损失费用应由被上诉人吕国承担赔偿责任。事故发生后被上诉人金文斌将车辆送到贵州黔道汽车产业投资有限责任公司进行修理产生维修费43990元，有相应的维修结算单予以证实，但因被上诉人金文斌对部分维修项目的必要性和合理性未能举证证实，一审判决酌情支持70%即30793元并无不当。上诉人提出发生交通事故后当事人未向其报案，也未经其定损，但该上诉理由并不是保险理赔的法定程序，故该主张本院不予支持。虽然被上诉人金文斌提出一审判决其自行承担30%的损失错误，请求改判上诉人赔偿其修理费43990元的抗辩理由，但其并未提起上诉，故该抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被上诉人吕国驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，其在本案中应当承担的赔偿费用30793元未超过交强险的责任限额，故应当由上诉人在交强险限额内予以赔偿。上诉人认为其只承担修理费10%即4399元的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊光敏
审判员 马功云
审判员 林 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 江凤鸣