包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第674号
原告石贵珍，现住包头市。
委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师（特别授权）。
被告薛殿凯，现住包头市。
委托代理人肖玉良，系内蒙古晨鹿律师事务所律师（特别授权）。
第三人薛毅，现住包头市，系被告薛殿凯的儿子。
原告石贵珍诉被告薛殿凯及第三人薛毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告薛殿凯的委托代理人及第三人薛毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年8月登记结婚，双方均系再婚，原被告婚生子薛磊出生于1983年2月5日，现年29周岁。第三人薛毅系被告和前妻所生儿子。2012年，被告以夫妻感情破裂为由向东河区人民法院提起诉讼。东河法院以（2012）包东民初字第290号判决书判决：准予原被告离婚。原告不服该判决向包头市中级人民法院提起上诉，包头市中级人民法院以（2012）包民一终字第235号作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2010年，原被告分居期间，被告以遗失房本的名义，将原被告共同所有的坐落于东河区东兴四街内蒙古轻工学院院内2-12号包房权证东字第1205**号，建筑面积78.84平米的房屋，欺骗包头市房地产产权管理处，将上述房本变更为包房权证东字第4743**号单独所有的产权本，同时被告和第三人恶意串通，虚构了所谓“房地产买卖合同”，再次欺骗产权管理部门，将本属于原被告共同所有的房屋变更至第三人名下。原被告离婚诉讼期间，原告将上述房屋主张权利，包头市中级人民法院作出的（2012）包民一终字第235号判决书认定：“内蒙古轻工学院内楼房双方均认可系双方婚姻关系存续期间所得，并在双方未分居前已经让薛毅居住使用，现该房屋产权人为薛毅，因涉及第三人权益，本案不宜处理，上诉人如对薛毅的产权取得方式有异议，可另案诉讼”。故原告诉至法院要求一、依法认定被告和第三人签订的房地产买卖合同无效；二、依法确认坐落于东河区东兴四街内蒙古轻工学院院内2-12建筑面积78.84平米的房屋归原被告共同所有；三、依法由第三人协助办理上述房屋所有权变更登记；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中讲“被告和第三人恶意串通，虚构了所谓“房地产买卖合同”，再次欺骗产权管理部门，将本属于原被告共同所有的房屋变更至第三人名下”，原告这番陈述不是事实。首先，我与我儿薛毅签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，无论协议的内容和形式要件均符合法律规定，不是“虚构”。其次，我儿薛毅所购买的这套房，最初来源于我单位即包头市轻工职业技术学院于1981年4月给我分配的福利房，1986年9月因我获得了讲师职称，由单位调配置换成我儿薛毅已购买的现在争议的房屋。1993年按国家政策住房私有化，取消福利房，单位以购房优惠政策让我交纳了14000元，将其房产办在我的名下，对这套房屋的追根溯源和房改单位对我的优惠出售，均是以我的单位职工的身份和该房建造的实际投入者及住房的实际使用者的历史状况来判定的，因此这套房是我的婚前财产，不是原告所讲的“共同所有”。再次，原告与我婚姻存续期间共同出资购买了坐落于包头市东河区工业路5号街坊回中宿舍楼1栋1单元3号楼一套，产权人登记在原告名下，这套房属于我与原告的共同财产，对其共同财产性质的认定，在包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第290号《民事判决书》和包头市中级人民法院（2012）包民一终字第235号《民事判决书》均给予了确认，对此原告没有任何异议。在我与原告的离婚诉讼中，我没有提出分割，目的是想让原告获得财产上的最大收益，不要再为我儿薛毅的这套房来进行纠缠，让其原告心理上得到均衡。（原告的这套房无论从地理位置和平米数上，均优于薛毅柱的这套房）。为化解家庭矛盾，作出我一点儿正能量的努力。但原告还是刁蛮任性置我于死地而后快。目前我的精神已经到了崩溃的边缘。另外，我儿薛毅结婚时，我曾向原告明确表态这套房是给薛毅的，她当时向我表示也是同意的，但在2009年我向原告索要这套房的产权证时，她却讲不知道哪去了，我翻遍了家中的所有可放到地方，均未找到，无奈我只有挂失，这个情况原告也是知道的，她心里最清楚。因为她在2002年就与我分居一直住在她的父亲家，对我的起居生活、生老、病痛全然不顾，视同陌路人，无奈我只得与她离婚。2002年当她离开家的时候，将家中的一切可值钱的东西及存款全部掠走，后来我的日常起居生活，治病吃药，全部靠我的儿子薛毅扶助照顾，如果没有我儿薛毅在物质上和精神上的扶助和安慰，我也早在黄泉路上了。说到1993年我向单位交纳的14000元，当时家中也只有3-4千元，剩余的钱款，也都是我个人向我的老母亲、兄弟和我儿薛毅以借款的方式筹集的，这些情况，原告也是心知肚明的。如果原告非要分薛毅的这套房，我也要求分割与原告的共同财产即东河区工业路5号街坊回中宿舍楼1栋1单元3号楼这套房，咱们就这样纠缠下去一直到死，原告也就放心了。当初我问原告房本放在哪儿？原告说不知道，现在房本却在原告手里出现，究竟是谁在玩“欺骗”，事实不是一目了然吗？我要说的太多了，不在赘述。综上所述，原告的诉讼请求及理由因没有足够的证据及事实根据，而不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护法律的公平与公正，保障我的合法权益不受损害。
第三人薛毅辩称，2002年开始分居时，我和妻子一直劝解。由于我父亲年龄大了，又退休了，我让父亲到我家和我们一起居住，一直到了2009年。我父亲说把该房屋过户给我，我父亲说房本找不到了，就给原告打电话问房本的事情，原告说她只拿了一个房本，我居住的房屋的房本她不知道。我和我父亲去房地产管理局，工作人员说进行登报、挂失，才能补办新的房本。我们就按照工作人员的说法进行了办理。2010年新的房本办下来了，我父亲就把房屋过户到我的名下。我们签订了一份房屋买卖合同，协议房价为8.5万元。因为原被告分居期间，我父亲一直和我们一起居住生活，我父亲大的花销都是我出的，如我父亲花的保健品等共支出9万元左右。2010年3月18日，就将该房屋过户到我的名下。
经审理查明，原告石贵珍与被告薛殿凯原系夫妻关系，1981年8月份结婚，2012年经法院判决离婚。第三人薛毅系被告薛殿凯与前妻所生的儿子。现当事人诉争的座落于包头市东河区东兴四街内蒙古轻工业学校院内2-12号楼房一套（建筑面积78.84平米），系1985年薛殿凯所在的学校给其分的福利房，1993年房改的时候，个人交了14000元卖给了个人。该房的原产权证号为：包房权证东字第1205**号，产权人为薛殿凯，办证日期是1999年6月8日。2010年1月18日，薛殿凯将该房屋的产权证号变更为：包房权证东字第4743**号，产权人仍然为薛殿凯。2010年3月份，被告薛殿凯与本案第三人薛毅签订了《房地产买卖合同》，薛毅以85000元购买了该房屋。2010年3月18日，该房屋的产权证号变更为：包房权证东字第4788**号，产权人为薛毅。在原被告2002年分居前的1999年该房屋已经由第三人薛毅居住使用。
另查明，在（2012）包民一终字第235号生效《民事判决书》中本院认为部分有：“内蒙古轻工业学校内楼房双方均认可系双方婚姻关系存续期间取得，并在双方未分居前已经让薛毅居住使用，现该房屋产权人为薛毅，因涉及第三人权益，本案不宜处理。上诉人如对薛毅的产权取得方式有异议，可另案诉讼。”的内容。故原告在2015年1月6日，向法院起诉要求依法分割该诉争房屋。2015年3月18日，原告又向法院起诉要求一、依法认定被告和第三人签订的房地产买卖合同无效；二、依法确认坐落于东河区东兴四街内蒙古轻工学院院内2-12建筑面积78.84平米的房屋归原被告共同所有；三、依法由第三人协助办理上述房屋所有权变更登记；四、诉讼费由被告承担。
上述查明的案件事实，有当事人的陈述及相关的证据在案佐证。
本院认为，本案诉争的房屋原被告双方均认可系双方婚姻关系存续期间取得，应当属于原被告婚姻期间的共同财产。在原被告双方分居期间，被告在未经原告同意的情况下，擅自处分该房屋，侵害了原告的财产权益。而且第三人与被告虽然签订了房地产买卖合同，但没有证据证明第三人支付了该房屋的合理对价，因此并不符合善意取得。对于被告和第三人签订的房地产买卖合同，合同效力处于待定状态，现作为该房屋的共同共有人之一的原告并不认可，故该合同无效。原告请求依法认定被告和第三人签订的房地产买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持。因原告已经另外起诉要求对诉争房屋进行分割，故该房屋的如何分割，产权最终归谁，均需要另一案的审理结果予以确定。故原告要求由第三人协助办理上述房屋所有权变更登记的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、座落于包头市东河区东兴四街内蒙古轻工学院院内2-12建筑面积78.84平米的房屋归原告石贵珍和被告薛殿凯共同所有；
二、被告薛殿凯和第三人薛毅签订的房地产买卖合同无效；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告和第三人各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 贾培录
审 判 员 梁子明
人民陪审员 薛云霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 周桂芸
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款第二款
财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条
共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。