wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8528号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，系该行行长。
委托代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：李碎飞，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，住仪征市西园北路都市。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告李碎飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李碎飞经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款本金43903.85元和利息及滞纳金7364.31元（计算至2017年8月2日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年8月2日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年10月28日，被告向原告申请办理汽车分期信用卡，2016年12月29日开卡使用后，于2017年1月25日开始逾期。现欠本金43903.85元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：授权委托书、法人代表人身份证明、信用卡合约、分期付款办卡审批推荐表、购车合同、开户许可证、信用卡开户凭证、联网核查结果证明、电脑截屏、个人客户信用报告、营业执照、税务登记证、组织机构代��证、身份证复印件、信用卡消费交易明细等证据。
被告未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
被告于2009年10月28日向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2017年1月25日始开始逾期，累计欠本金43903.85元。
另查明，信用卡合约规定的利息及滞纳金的计算标准为每日万分之五。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李碎飞的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告李碎飞应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李碎飞从2017年1月25日开始逾期，原告要求被��李碎飞归还本金43903.85元和支付从2017年1月25日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告李碎飞经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李碎飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金43903.85元及利息、滞纳金（2017年1月25日起至2017年8月2日，利息、滞纳金为7364.31元；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金43903.85元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1082元，由被告李碎飞负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 孟存红
人民陪审员 许长慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈芳园
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执494号
申请执行人：路振玉，男，汉族，正宁县人。
被执行人：赵高高，男，汉族，正宁县人。
被执行人：张芳芳，女，汉族，正宁县人。
被执行人：徐恒山，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初469号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷[(2016)甘1025民初469号民事判决书]一案中，申请人向本院撤回执行申请。经审查，申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1025民初909号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 李江博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2494-2495号之一
申请执行人张小文，男，汉族，1977年9月21日出生，身份证住址广东省丰顺县。
被执行人邓明林，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址广西钦州市钦南区。
申请执行人张小文与被执行人邓明林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法民一初字第4045号民事判决书已发生法律效力。根据判决内容，被执行人应支付执行款人民币20000元及利息，受理费384元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，未发现被执行人有持股信息；向深圳市不动产登记中心查证，未发现被执行人名下有房产登记信息；向车辆管理部门查证，未发现被执行人有车辆登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年五月九日
书记员 张 睿
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1025执601号
申请执行人：李明达，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被执行人：答雅莹，女，汉族，庆阳市西峰区人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初1198号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月30日向甘肃省庆阳市西峰区人民法院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金100000元，并从2015年11月9日起按照年利率24％支付利息至实际归还之日止并承担案件受理费2300元，甘肃省庆阳市西峰区人民法院受理执行。2017年8月28日，甘肃省庆阳市中级人民法院指定本院执行。
执行案件过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，该案现不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，待具备执行条件后再重新启动执行程序。被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元，并从2015年11月9日起按照年利率24％支付利息至实际归还之日止并承担案件受理费2300元。如发现被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭林海
审判员 李军录
审判员 李永峰
二〇一七年十月十八日
书记员 闫俊峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)桂02刑更294号
罪犯何建龙，男，1983年11月21日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，高中文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大新县人民法院于2016年4月21日作出(2015)新刑初字第148号刑事判决，以被告人何建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年4月11日起至2018年7月10日止。判决发生法律效力后于2016年5月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年2月2日以（2018）桂中狱减字第130号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何建龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何建龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年9月获奖励分47.47分。原判罚金人民币二千元，该犯已于2017年2月16日向广西壮族自治区大新县人民法院缴纳人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建龙在服刑期间的评审鉴定表、扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建龙减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月10日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一八年三月一日
书记员 黄家秀
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初642号
原告：吴国伟，男，汉族，1986年3月15日出生。
委托诉讼代理人：王维雄，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司，住所地：清涧县宽州镇师家园则村。
负责人：范光娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：常宏，男，该公司法务。
原告吴国伟与被告中国人民财产保险股份有限公司清涧分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴国伟于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴国伟撤诉。
案件受理费1350元，由原告吴国伟负担。
审判员 张 琰
二〇一七年九月八日
书记员 白永乐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执547、549号之二
申请执行人东莞市新八龙光电科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇夏岗社区复兴路8号，组织机构代码59217908-2。
法定代表人：陈旭东。
被申请执行人深圳翔泰顺光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区茶西三围第一工业区5#二.三楼，组织机构代码06795684-0。
法定代表人刘红现。
申请执行人东莞市新八龙光电科技有限公司与被执行人深圳翔泰顺光电有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2594号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币395952.11元及利息41085.54元、公告费600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息、本院已查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限自2017年2月21日至2019年2月20日；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 王博闻
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行审36号
申请执行人攀枝花市城市管理局，住所地：四川省攀枝花市东区临江路52号，统一社会信用代码115103007729865008。
法定代表人刘松，该局局长。
委托诉讼代理人赖金洋，四川东荣律师事务所��师，执业证号15104201611275929。
被申请执行人攀枝花立博房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路262-7号，统一社会信用代码91510400595067043N。
法定代表人谭建明。
攀枝花市城市管理局（以下简称市城管局）申请对攀枝花立博房地产开发有限公司(以下简称立博房地产公司)非诉行政执行一案，于2017年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
市城管局于2017年3月29日作出并于同日向立博房地产公司送达的攀城管（2016）罚决[城监]字1003号《四川省建设行政执法行政处罚决定书》。该决定书认为立博房地产公司损坏城市园林绿化树��的行为，违反了《四川省城市园林绿化条例》第33条第1款的规定。依据《四川省城市园林绿化条例》第42条第1款之规定，对立博房地产公司处以罚款14500元整的行政处罚。该决定同时明确告知了提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经市城管局2017年10月17日行政催告，当事人仍未自动履行。现市城管局申请强制执行攀城管（2016）罚决[城监]字1003号《四川省建设行政执法行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款14500元及加处罚款14500元，合计29000元。
本院认为，市城管局对立博房地产公司作出的攀城管（2016）罚决[城监]字1003号《四川省建设行政执法行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。其申请强制执行《四川省建设行政执法行政处罚决定书》的行政处罚决定，即罚款14500元及加处罚款14500元，合计29000元的请求，符合相关法律规定的强制执行条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市城市管理局于2017年3月29日作出的攀城管（2016）罚决[城监]字1003号《四川省建设行政执法行政处罚决定书》，即罚款14500元及加处罚款14500元，合计29000元。
二、强制执行的费用由攀枝花立博房地产开发有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接���四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 晏 冰
审判员 高文新
审判员 刘学明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 昕
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梅埔法茶民初字第77号
原告彭秀美，女，汉族，住址：广东省大埔县。
被告何荣华，男，汉族，住址：广东省大埔县。
被告段秋燕，女，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告彭秀美诉被告何荣华、段秋燕民间借贷纠纷一案中，因原告彭秀美在收到本院《预交一审案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄广溪
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10834号之一
申请执行人深圳市兴泰五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路1号D栋王楼101，组织机构代码55388231-4。
法定代表人袁国校。
被执行人李伟，男，白族，1976年6月14日出生，住址湖南省沅陵县。
申请执行人深圳市兴泰五金制品有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币44109元及利息、受理费人民币460元。
在执行过程中，本院执行到位人民币15691.58元，其中支付受理费人民币460元、支付执行费人民币70.58元、支付给申请执行人人民币15161元。尚未执行人民币28948元及利息。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月三日
书记员 娄 靓
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8935号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州行政支行与范占红银行卡纠纷一案中查明并认定，范占红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将范占红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
（院印）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初702号
原告：卢某，男，1972年5月5日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市。
委托诉讼代理人：姚某（系原告之妻、特别授权代理），1969年6月16日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：刘某，男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
被告：孙某，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
原告卢某与被告刘某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告刘某、孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。2015年12月1日，两被告向原告共同借款38万元，承诺用期2个月，于2016年1月30日归还全部借款，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，两被告共偿还借款25万元，尚欠借款13万元未付。请求判令被告刘某、孙某共同偿还借款13万元。
被告刘某、孙某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交下列证据：
1、借条1份。证明被告刘某、孙某于2015年12月1日向原告借款38万元，及约定还款日期为2016年1月30日的事实。
2、转账凭条1份。证明原告卢某于2015年12月3日为被告转款的事实。
3、个人账户交易明细1份。证明被告刘某、孙某六次共偿还原告借款25万元的事实。
上述证据虽未经被告刘某、孙某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定以下案件事实：2015年12月1日，被告刘某、孙某共同向原告卢某借款38万元，并为原告出具借条一份，双方约定借期2个月，还款期限为2016年1月30日。借款到期后，被告刘某、孙某未偿付借款。后经原告多次催要，被告刘某、孙某于2016年5月23日偿还借款2万元；同年11月21日、22日、23日各偿还借款5万元；同年11月25日偿还借款3万元；2017年1月26日偿还借款5万元。被告刘某、孙某尚欠借款本金13万元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卢某基于对被告刘某、孙某的信任，向二被告出借借款38万元，并依约定履行出借义务。借款到期后，被告刘某、孙某未按约定的期限偿还借款，已构成违约。后经原告催要，二被告虽偿付部分借款，但其对未偿付的余款，仍应承担清偿责任。故原告卢某请求被告刘某、孙某共同偿还借款13万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、孙某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告卢某借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年五月十九日
书记员 朱陕陕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初8961号
原告：周俊川，男，1979年8月1日生，汉族，农民，住南京市玄武区。
被告：宋计元，男，1963年3月29日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理周俊川与宋计元关于不当得利纠纷一案中，因原告周俊川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取123元，由原告周俊川负担。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 于峰民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石玉峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1064号
原告：陈菊钗。
被告：饶林美。
原告陈菊钗为与被告饶林美民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。诉请：一、被告饶林美立即归还原告陈菊钗借款本金535000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈菊钗到庭参加诉讼，被告饶林美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告饶林美于2009年5月31日借款50000元，2009年12月6日借款35000元，2011年3月9日借款20000元，2010年4月24日借款50000元，2010年12月6日借款50000元，2011年12月15日借款50000元，2013年8月31日借款80000元，2013年11月24日借款150000元，2013年7月19日借款50000元，共计人民币535000元。被告借款后至今未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶林美于本判决生效之日起十五日内归还原告陈菊钗借款本金人民币535000元并支付利息（利息自2015年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告饶林美负担；公告费300元，由原告陈菊钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年七月一日
代书 记员 朱丽梅
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）冀0521民初1947号
原告：刘福桥，男，1956年4月29日出生，回族，现住山东省临清市。
委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告：邓运生，男，1956年6月20日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：张存亮，男，1964年3月1日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：郭金环，女，1962年4月27日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：张大伟，男，1984年9月13日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：张龙伟，男，1988年4月6日出生，汉族，现住河北省邢台县。
被告：王书芬，女，1960年10月1日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
原告刘福桥与被告邓运生、张存亮、郭金环、张大伟、王书芬、张龙伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘福桥及其委托诉讼代理人赵立军、被告张存亮、邓运生到庭参加诉讼，被告郭金环、张大伟、张龙伟、王书芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福桥向本院提出诉讼请求：依法撤销（2017）冀0521执异24号执行裁定书恢复执行。事实和理由：原告刘福桥诉张存亮、郭金环、张大伟、张龙伟、王书芬、王海丽、张强、邢台龙池峪农业开发有限公司、邢台县浩存果品专业合作社、邢台浩林农产品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2016年1月21日对聚龙酒店宾馆、木屋三座、房屋十二座及其他建筑物、构筑物、附着物及树木(聚龙山庄)采取了财产保全措施。原告在向一审法院及执行法院所提供的事实、证据足以证明查封邢台县宋家庄镇前坦峪���龙池峪山沟聚龙山庄是正确的。一审法院及执行法院所采取的执行措施是符合法律规定的。被告邓运生称聚龙山庄是其个人投资建造的是不真实的、无法律根据的,听证程序中,被告邓运生当庭未提供充分的证据且证人证言含混不清。邢台县人民法院在执行裁定中并没有查明,在被告邓运生主张所有权时提供的合同内容不健全、建造花费未经质证的情况下,即认为,现有证据证明聚龙山庄确为邓运生投资所建,邓运生所提异议可以排除执行。正是因为错误的本院认为导致邢台县人民法院作出错误的裁定。综上所诉,邢台县人民法院中止对邢台县宋家庄镇前坦峪村龙池峪山沟聚龙山庄的执行是错误的,请求人民法院依法撤销(2017)冀0521执异24号执行裁定书并恢复执行。
被告邓运生辩称，邓运生在2014年至2017年龙池峪山沟聚龙山庄所建房屋和一切设施，证据确凿，事实清��，法院作出对龙池峪山沟聚龙山庄终止执行的裁定是正确的、合法的、合情合理的。原告所述没有法律依据，应驳回原告的诉请。
被告张存亮辩称，聚龙山庄是邓运生自己所建，被告只是顶名。
被告郭金环、张大伟、张龙伟、王书芬未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据均系法院做出的相关裁判文书，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告邓运生所举证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院确认以下事实：邢台龙池峪农业开发有限公司于2014年6月12日成立，注册资本为1000万元，法定代表人为邓军朝（系邓运��儿子），股东为邓军朝、张龙伟，经营范围包括水果坚果种植销售、观光果园管理服务、餐饮、住宿服务。2015年4月1日邢台县宋家庄镇前坦峪村村民委员会与邓军朝签订了龙池峪山场承包合同书，约定由邓军朝承包龙池峪山场，期限50年。2015年10月26日邢台县林业局为邢台龙池峪农业开发有限公司颁发林权证。2015年1月10日张龙伟（甲方）与邓运生（乙方）签订了协议书，双方约定：甲方在2014年5月20日承包邢台县宋家庄镇前坦峪村的一个名叫龙池峪的山沟，甲方自愿同意乙方在甲方承包的龙池峪山沟中建设房屋，用于将来对外出租、养老休闲、住宿经营；乙方计划在甲方承包的上述山沟中建房屋1500平方米左右；上述房屋建设全部投资（包括配套设施投资）及规划、运作、装饰、装修等事务均由乙方负责，甲方不支付任何费用，不得以任何理由干涉乙方建设，但在必��时甲方可协助乙方做一些工作。该房屋建成后所有权归乙方，房屋经营收益归乙方；在2014年房屋建设之前，甲乙双方有口头协议约定上述内容，现乙方已经自行投资建设平房1000平方米，建设二层楼房600平方米等。2014年至2017年邓运生在龙池峪山沟内投资建设聚龙山庄。
另查明，刘福桥诉张存亮、郭金环、张大伟、张龙伟、王书芬、王海丽、张强、邢台龙池峪农业开发有限公司、邢台县浩存果品专业合作社、邢台浩林农产品有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2016年1月21日对聚龙酒店宾馆、木屋三座、房屋十二座及其他建筑物、构筑物、附着物及树木（聚龙山庄）采取了财产保全措施。2016年5月10日该院作出（2015）临民一初字第2160号民事判决，判决张存亮、张大伟、张龙伟、郭金环、王海丽、张强偿还刘福桥借款本金250万元及利息；张存��、张大伟、郭金环、王海丽偿还刘福桥借款本金70万元及利息；王书芬对以上借款本金及利息的偿还承担连带责任。该判决生效后，2016年10月17日山东省临清市人民法院将本案移送本院执行。2017年10月26日，邓运生对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，经审查，作出（2017）冀0521执异24号执行裁定，裁定中止对邢台县宋家庄镇前坦峪村龙池峪山沟聚龙山庄的执行。刘福桥对该执行裁定不服，遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，聚龙山庄系未登记的建筑物，没有土地使用权证、建设工程规划许可、施工许可，被告邓运生已举证证明聚龙山庄系其投资所建。故对原告撤销（2017）冀0521执异24号执行裁定书恢复对邢台��宋家庄镇前坦峪村龙池峪山沟聚龙山庄执行的诉请，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
驳回原告刘福桥的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘福桥负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 尹同伟
审 判 员 吴银梁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程��
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1677号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司，地址深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区4号1栋1楼，组织机构代码755695664。
法定代表人陈健军。
被执行人陈健军，男，汉族，1953年9月10日出生，住址深圳市南山区，。
被执行人毛小琴，女，汉族，1977年8月4日出生，住址惠州市，。
被执行人林桂欣，男，汉族，1966年4月4日出生，住址陆丰市，。
侯磊与被执行人深圳市凹凸五金制品有限公司、陈健军、毛小琴、林桂欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3487号民事判决书已于2016年12月14日发生法律效力。根据判决书，被执行人应承担受理费19693元。由于被执行人未按照生效法律文书要求向本院缴纳受理费，本院依法移送执行，并与主债务案件（2017）粤0306执1676号合并执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈健军账户存款296元，被执行人毛小琴存款128.07元，合计424.07元，并已扣做本案诉讼费。本院依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月三日
书记员 刘锦城
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0302民初1388号
原告孟得刚，男，汉族，1977年3月11日生，公民身份证号：×××，个体。
委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告内蒙古众正置业有限公司（以下简称置业公司）。
住所地乌海市海勃湾区黄河东街北公园北路九龙国际广场*层***号。
法定代表人刘森民，总经理。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务所律师。
原告孟得刚诉被告内蒙古众正置业有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告内蒙古众正置业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日原告从被告处购买一套商铺，位于海勃湾区黄河东街1号-商业-1层A17商铺一套，2013年12月3日正式签订商品房买卖合同，原告将商铺首付款239181元付清，余款230000元通过银行贷款全部付清，合同约定被告于2014年12月31日前交付商铺，但时至今日被告没有交付，经原告多次催要至今都无法交付，现请求判令被告按双方签订的编号为2013-0019924号《商品房买卖合同》履行交付房屋的义务，判令被告支付原告已付款利息39880元（截止2016年5月），违约金7249元，返租费19706元（2015年1月30日至2016年1月30日一年租金的60%，按合同金额的7%），合计66835元。
被告辩称，双方签订商品房屋买卖合同属实没有异议，被告也希望尽早向业主交付，只是现在不具备交付条件。第二项诉讼请求本身相互矛盾，如果按照商品房屋买卖合同约定，逾期交房有逾期交付利息的约定，但是根据业主和咨询公司签订的返租协议，业主的租金收益早已经提前收取，因此两项请求互相矛盾，另外，关于返租费是和咨询公司签订的是另一个法律主体，不是内蒙古众正置业有限公司。
原告就其主张提供如下：
证据1：商品房买卖合同及收据各一份证实：原告已按约付清房款。
证据2：乌海九龙国际广场委托管理协议书一份证实：内蒙古众正商务咨询管理有限公司承租了原告位于九龙国际广场主体楼1层A17，租赁期限为10年，自原告首付款到账之日起算。前三年的租金分别为已付房款的7%、8%、9%，租金一年一付，与一年期满15日内付上一期租金，如逾期应按照日万分之5支付利息。
证据3：被告置业公司出具的补充协议一份证实：被告自愿对内蒙古众正商务咨询管理有限公司所欠租金承担偿还责任。
上述证据1、2、3的真实性被告没有异议，予以采信；
综合上述证据可以认定事实为：2013年8月7日原告交付了1号-商业-1层A17商铺的首付款239181元，余款230000元通过银行贷款全部付清；2013年12月3日，原告与被告置业公司签订了《商品房买卖合同》合同约定：被告置业公司将其开发的位于海勃湾区黄河东街北公园北路的九龙国际广场的1号-商业-1层A17商铺出卖给原告，总价款为469181元，房屋交付时间为2014年12月31日前。同日，原告和内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了《九龙国际广场商铺委托经营合同》。合同约定：原告将上述商铺委托给内蒙古众正商务咨询管理有限公司经营，被告支付租金，从双方共同约定的委托管理的起算日开始，租赁期限十年，委托管理的起算日：一次性付清全款的，以全款到账日为起算基准日，办理按揭的，分别计算，首付到账之日按该首付金额为基数开始计算租金收益，银行贷款全部到账，开始按全款起算租金收益。租金计算方式为：第一年度为商铺转让总价款的7%、第二年度为商铺转让总价款的8%、第三年度为商铺转让总价款的9%，在委托起始日后，每届满一年支付一次，自起算日满12个月后的15日内支付上一年度租金收益。后被告置业公司没有交付房屋。2015年5月8日，被告内蒙古置业公司项目部出具《商铺委托管理告知书》，承诺：”公司将返还租金延后半年发放，在此期间应返还各位业主的租金以每月百分之一计息，届时一并给付。”，2015年7月26日，被告置业公司出具单方补充协议书，载明”.....如不能按时返租，以返租金额的每月百分之一计息”。后被告未按期付清租金，原告诉至本院。
本院认为，原告与内蒙古众正商务咨询管理有限公司签订了委托经营管理协议没有违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应当依约定履行各自的义务，被告置业公司对内蒙古众正商务咨询管理有限公司欠付租金的义务自愿承担责任，是其自愿处分的民事行为；故原告请求被告承担支付租金的请求应当予以支持。被告未对已经支付的租金予以举证，其应当承担不利的后果，故未付租金的期间以原告请求的期间为准。本案原告主张被告承担逾期交房利息、违约金和房屋返租费，是依据商品房买卖合同与委托经营管理合同二类合同提起的诉讼，该二份合同具有不可分割的紧密关系，原告签订买卖合同时又签订委托经营管理合同，委托经营管理合同是为原告实现买卖合同的投资利益而存在，而买卖合同又是委托经营管理合同存在的前提；因此原告签订买卖合同的目的和价值在十年之内就是依据委托经营管理合同收取返租收益，再没有其他利益；商铺委托经营管理合同本质上应当以商铺的存在为前提，但双方在合同中自愿约定交付了房款，内蒙古众正商务咨询管理有限公司即开始起算返租费，因此买卖合同中的商铺在十年委托期间是否已经交付或者何时交付均不影响原告合同目的和利益的实现，故原告现在主张商铺逾期交付的利息、违约金没有事实依据，不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十三条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》如干问题的解释(二)》第二十九条”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告内蒙古众正置业有限公司支付原告孟得刚租金19706元；被告于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告孟得刚其他诉讼请求。
案件受理1470元，因适用简易程序减半收取735元，由被告负担147元，原告负担588元（原告已预交，被告负担部分应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一六年十二月十日
书记员曹丽佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3624号之一
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司。法定代表人邓亚军。
被执行人成都世纪方圆科技有限责任公司。
法定代表人叶玉华。
被执行人成都市境界科技有限公司。
法定代表人叶玉华。
被执行人叶玉华。
被执行人沈家新。
联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行成都世纪方圆科技有限责任公司、成都市境界科技有限公司、叶玉华、沈家新买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初568号民事调解书已经发生法律效力。权利人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司于2017年6月14日向本院申请执行，执行标的为人民币160056.3元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初568号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 欣
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1781民初652号
原告：万源市宏源物业服务有限公司。
法定代表人：董太坤，公司经理。
委托诉讼代理人：何芝兵，男，汉族，住四川省万源市。系公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：周照凯，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司与被告周照凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员吉方林独任审判，公开开庭进行了审理。原告万源市宏源物业服务有限公司的委托诉讼代理人何芝兵、周健,被告周照凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉称，1、请求判令被告周照凯立即给付原告万源市宏源物业服务有限公司物业服务费5834元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月8日，原被告签订了物业管理服务合同，原告为被告居住的盛锦苑进行物业管理服务。2014年5月26日开始到现在为止，被告共欠原告物业服务费4862元。应支付违约金972元，共计5834元。
被告周照凯未作书面答辩。庭审中称，原告万源市宏源物业服务有限公司没有服务到位，在我居住的三楼外露台不打扫，楼上乱扔垃圾到三楼。只要原告把我所说的问题解决了，我愿意给物业服务费。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据。
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告周照凯身份证复印件各一份，拟证明原、被告各自的情况。
2、由原、被告签字的物业管理服务合同复印件一份，拟证明原、被告之间具有物业管理服务关系。
3、催收通知复印件两份，拟证明被告拖欠原告物业服务费的事实。
4、万源市发展和改革局文件（万发改【2012】188号）内容为：关于调整河西新区龙腾锦程物业管理收费标准的批复。拟证明公司收取物业费合规。
5、万源市环境卫生管理处委托书5份复印件，拟证明万源市环境卫生管理处委托原告公司收取生活垃圾清运费，并指定了收费标准。
被告周照凯对原告提供的证据无异议。
被告周照凯未未提供证据。
本院对原告提供5组证据，因系相关行政部门核发的制式文件文本，且被告均无异议，本庭对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合原告的陈述，被告的辩解意见，结合本案的有效证据，本案事实为：2013年7月8日，原告万源市宏源物业服务有限公司与被告周照凯签订了龙腾锦程前期物业管理服务合同。合同约定：甲方周照凯同意居住龙腾锦城盛锦苑4-1-302，面积98、69平方米接受乙方万源市宏源物业服务有限公司前期物业管理服务。甲方应按时（每月10日前）交纳物业管理服务费，其费用构成为1、管理区域公用部分清洁、保洁服务费。2、管理区域24小时治安秩序费3、管理区域公共绿化养护费、管理费、交通费、、、、、等12项服务费。其物业服务费的收费标准，依照万源市物价局的批准文件执行。之后，被告周照凯交纳了2014年5月25日之前的物业管理服务费。2014年5月25日之后，被告周照凯认为自己所住楼上住户乱扔垃圾到自己所在的3楼，原告不派人打扫，致三楼卫生较差，原告服务不到位，而拒交物业服务费。
同时查明，被告周照凯自2014年5月26日到于2018年3月1日，共拖欠原告物业服务费4862元。
本院认为，被告周照凯居住于龙腾锦程盛锦苑4-1-302房，与原告万源市宏源物业服务有限公司签订了前期物业管理合同。该合同意思表示真实，且不违背国家法律及行政法规的禁止性规定，系有效合同。双方应严格按照合同条款执行。本案中，原告按照合同尽到了合同义务，就应享有合同规定的权利。被告应当按照合同规定的义务向原告支付物业服务费。被告周照凯以楼上住户扔垃圾到自己所居住的三楼露台上，致环境卫生差，是原告不派保洁人员打扫为由拒绝交纳物业服务费。经查，被告所居住的整幢楼，在三楼均有公共露台。但到露台去打扫卫生，必须借道三楼业主屋内通行，客观上阻止了原告去该公共露台打扫的可能。同时，三楼以上的业主将垃圾扔到三楼露台，并不是原告所造成，原告只能做好宣传教育工作。故被告的抗辩理由不能成立。对原告主张违约金的请求，虽然被告周照凯所持抗辩理由不能成立，但三楼露台实际环境的确很差，故不应视为被告违约。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告周照凯在本判决生效后一月内支付原告万源市宏源物业服务有限公司从2014年5月26日到2018年3月1日期间的物业服务费4862.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告周照凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州中级法院。
审判员 吉方林
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 星
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民二初字第00925号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王前义，该行员工。
被告：宋祖全，男，1971年生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告宋祖全金融借款合同纠纷一案，安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 余彪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2548号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行
被执行人：许烈峰、范红娟
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行与被执行人许烈峰、范红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的为借款本金93268.50元、律师费6000元、利息、诉讼费2184元。本案执行费用1453元。执行中，本院扣划了被执行人许烈峰银行存款40637.36元，被执行人范红娟向本院缴存执行款34898元，合计75535.36元。其中，缴纳了本案的执行费1453元，余款74082.36元，本院已给付申请执行人。本案的其余款项，双方自行交接完毕。至此，申请执行人申请执行的（2016）苏0684民初6190号民事判决书已履行完毕。本案现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初2239号
原告:华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家馨，该公司员工。
被告:长沙贝诺儿童健康产业有限公司。
法定代表人：叶韬。
委托诉讼代理人：周楚强，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告长沙贝诺儿童健康产业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 言京华
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执702号
申请执行人:吉安市明珠房地产综合开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。
被执行人：刘红云，住江西省吉安市吉州区.
被执行人：焦燕，住江西省吉安市吉州区.
吉安市明珠房地产综合开发有限公司申请执行刘红云；焦燕商品房销售合同一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初第1934号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年6月29日立案受理。立案后本院于2017年7月3日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻，发现被执行人所有财产已被其他案件查封且还在处置过程中，短时间无法执行到位，待参与分配。申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��青万民初字第38号
原告：吴某。
委托代理人：邹凤仙。
被告：李某。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，原告吴某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年四月十日
代书 记员 季培磊
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初809号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
江洪
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1982年1月18日
|
文化程度
|
初中
公民身份证号码
|
政治面貌
|
群众
户籍所在地
|
四川省成都市青羊区
现居住地
|
四川省成都市青羊区
前科
情况
|
2008年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2011年因非法持有枪支弹药罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
强制
措施
|
2017年4月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年5月11日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
刘建立
起诉书
|
成青检公诉刑诉〔2017〕795
指控
事实
|
2017年4月28日12时许，被告人江洪在本市青羊区双清北路3号街边，趁被害人杨某某在其轿车后备箱放东西不备，盗走其放在驾驶室手机架上OPPO手机一部（经鉴定价值2300元），后销赃获款。手机已追回还给被害人
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩护意见
|
被告人江洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
审理查明
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人江洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人江洪在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
法律依据
|
依为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定。
判决
结果
|
被告人江洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年七月二十七日
书记员 郝爱玲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2522号之一
申请执行人陈桂男，男，1964年11月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人沈冬敏，男，1979年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人卞海霞，女，1981年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
陈桂男与沈冬敏、卞海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初15号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，沈冬敏、卞海霞应于判决生效之日起十日内归还陈桂男借款1587600元及该款自2014年7月24日起按年利率21.6%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费、财产保全费合计17794元，由沈冬敏、卞海霞负担。因沈冬敏、卞海霞未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈桂男向本院申请执行，要求沈冬敏、卞海霞支付1605394元及相应利息。本院已立案，执行标的1605394元及相应利息，执行费18454元。
本院受理后，即向被执行人沈冬敏、卞海霞发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
执行中查明，被执行人沈冬敏、卞海霞名下坐落于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园4幢902室房产本院在审理中已轮候查封，该房产现正由苏州工业园区人民法院处置，本院已发函申请参与分配；被执行人沈冬敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车本院已轮候查封，该车下落不明，无法处置。除上述财产外，经本院至银行、车辆登记、证券管理部门、被执行人户籍地调查，未发现被执行人沈冬敏、卞海霞有银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已轮候查封的房地由其他法院处置，本院已发函参与分配；轮候查封的车辆因下落不明。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初15号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 董文佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1616号之二
申请执行人佛山市南海区鑫正化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路24号车间二，组织机构代码747059166。
法定代表人李标。
被执行人深圳市意可达电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道帝堂路沙二工业园1-16栋第12栋第2层，组织机构代码67669775X。
法定代表人孟祥峰。
申请执行人佛山市南海区鑫正化工有限公司与被执行人深圳市意可达电路有限公司合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法罗执字第1699号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币152035.12元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，(2015)深宝法沙执字第1350号一案申请执行人博罗县格全实业有限公司以被执行人深圳市意可达电路有限公司已明显资不抵债为由，向本院申请将被执行人深圳市意可达电路有限公司的案件移送深圳市中级人民法院申请破产。
本院认为，应依法将本案相关材料移送深圳市中级人民法院审查，因此，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈勇强
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1428号
原告:江西华任担保有限公司，住所地：贵溪市站前南路。
法定代表人：朱有任，公司董事长。
委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭凯，男，公司职工。
被告：周新平，男，1969年出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住贵溪市。
被告：李欢英，女，1970年出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住贵溪市。
被告：杨东（曾用名杨冬），男，1969年出生，汉族，江西省鹰潭市人，工人，住鹰潭市月湖区。
被告：许璐，女，1984年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被告：江西省华南铜业有限公司，住所地：鹰潭市工业园区。
法定代表人：梁尹琦，公司董事长。
被告：鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，住所地：鹰潭市高新技术产业园区。
法定代表人：杨军，公司董事长。
原告江西华任担保有限公司（以下简称“华任公司”）与被告周新平、李欢英、杨东、许璐、江西省华南铜业有限公司（以下简称“华南铜业公司”）、鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司（以下简称“毛家饭店公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华任公司的委托代理人彭凯到庭参加诉讼，被告周新平、李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新平、李欢英偿还原告担保代偿款人民币1606021.06元，并自2014年9月30日起按代偿金额的月2%支付月利息、违约金至代偿款全部还清止；2、被告周新平、李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周新平与被告李欢英是夫妻关系。2013年9月23日，被告周新平因购货需要资金，由原告担保向贵溪××村镇银行借款200万元，借款期限一年。当日，被告周新平、李欢英与银行签订了《借款合同》，原告与贵溪××村镇银行签订了保证合同。为确保贷款活动的顺利进行，由被告李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司向原告就上述借款承担连带反担保保证责任，并签订了《反担保保证合同》。该笔借款到期后，被告周新平未能偿还借款债务。在贵溪××村镇银行的要求下，原告于2014年9月30日代偿了2006021.06元，原告代偿的金额中有40万元系被告周新平存入原告保证金账户，故原告实际追偿数额为1606021.06元。2015年4月，被告杨东偿还了原告本金10万，之后原告催收代偿债务未果，故原告诉至法院。
被告周新平、李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告周新平、李欢英、杨冬、许璐身份证复印件、被告华南铜业公司、毛家饭店公司营业执照、组织机构代码证复印件；2.被告周新平、李欢英结婚证复印件；3.被告周新平与贵溪××村镇银行签订的《借款合同》复印件、原告与贵溪××村镇银行签订的保证合同复印件各一份；4.原告被告周新平签订的《担保协议书》复印件（与原件核对一致）一份；5.原告分别与被告李欢英；杨冬、许璐；华南铜业公司；毛家饭店公司签订的《反担保保证合同》复印件四份（与原件核对一致）；6.贷款还款凭证复印件一份。原告提供的六组证据客观真实，被告周新平、李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司未到庭参加诉讼，放弃质证，亦未提供证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周新平因购货需要于2013年9月23日向贵溪××村镇银行借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限一年，自2013年9月23日至2014年9月23日止。同日，原告华任公司为被告周新平的该笔借款提供担保，与贵溪××村镇银行签订了保证合同。在原告担保下，银行向被告周新平发放了贷款200万元。因原告为被告周新平提供担保事宜，原告与被告周新平签订了《担保协议书》，被告周新平在原告的保证金账户中存入40万元，且被告周新平向原告提供反担保并约定若原告发生代偿，则有权追偿并收取利息、违约金等事项。之后被告李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司分别与原告签订了《反担保保证合同》，合同约定了保证范围并约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告周新平未能偿还银行债务，原告在贵溪××村镇银行要求下于2014年9月30日进行代偿，代偿银行借款本息为2006021.06元。2015年4月，被告杨东偿还原告本金10万元。原告催收代偿债务未果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告华任公司与被告周新平签订的《担保协议书》及原告与被告李欢英、杨东、许璐、华南铜业公司、毛家饭店公司签订的《反担保保证合同》真实有效，原告发生代偿，有权依合同约定向被告周新平追偿。原告实际代偿的金额为1606021.06元（2006021.06-400000），在扣除被告杨东偿还本金10万元后，则原告向被告周新平追偿数额应确认为1506021元。原告请求自2014年9月30日起按代偿金额的月利率2%支付利息、违约金至代偿款全部还清止，本院认为，合同双方既约定利息，又约定违约金，最终计算各项费用含利息、违约金在内的利率不得超过年利率24%，原告该项请求于法有据，本院予以支持。自原告发生代偿之日起即2014年9月30日截至2016年11月10日，原告遭受的利息、违约金损失计算为765011元（1606021.06元×24%年÷12月×6月+1506021.06元×24%年÷12月×19月）。原告请求被告承担律师代理费，因原告未提供证据证明，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告李欢英与被告周新平系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周新平、李欢英在本判决生效之日起十五日内向原告江西华任担保有限公司偿还代偿款1506021万元、利息及违约金765011元，合计人民币2271032元，2016年11月10日之后的利息以1506021元为基数按年利率24%计算至被告周新平还清代偿款为止。
被告杨东、许璐、江西省华南铜业有限公司、鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司公司对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告江西华任担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24968元、诉讼保全费5000元，合计人民币29968元，由被告周新平、李欢英、杨东、许璐、江西省华南铜业有限公司、鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
人民陪审员 叶根才
人民陪审员 张爱琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 车育新
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初1561号
原告：李智赛，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：邛崃市羊安镇樊哙村七组。住所地：四川省邛崃市羊安镇樊哙村*组。
负责人：张继良，组长。
原告李智赛与被告邛崃市羊安镇樊哙村七组（以下简称“樊哙村七组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行了审理。
原告李智赛向本院提出诉讼请求：判决樊哙村七组给予李智赛分配土地补偿款人民币1819.50元。事实和理由：2010年5月10日，李智赛因结婚将户口迁入配偶的户籍地樊哙村七组落户。2016年时，樊哙村七组的土地因建设陆续被征收。2017年3月，樊哙村七组将第一批补偿款按人均1819.50元进行分配，但樊哙村七组以李智赛无分配资格为由拒绝向李智赛分配土地补偿款。
樊哙村七组辩称，李智赛于2010年5月10日因结婚将户口迁入该组落户。2017年3月，樊哙村七组开会决定因土地被征收获得的土地征收补偿款按人均1819.5元进行分配，已经发放到户。因为李智赛将户口迁入樊哙村七组时承诺不享受集体经济的分配，且落户后没有分配过承包土地，故李智赛没有资格分配该组土地补偿款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿费归集体经济组织所有，对于征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治范围事项。樊哙村七组以李智赛将户口迁入樊哙村七组时承诺不享受集体经济的分配，且落户后没有分配过承包土地为由拒绝向李智赛分配土地补偿款，双方争议的实质是集体经济组织成员资格的确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围。因李智赛起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围，故本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李智赛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 梁正洪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 胡 皓
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初118号
原告：黄永辉，男，1980年7月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：曹小军，男，1976年10月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告黄永辉与被告曹小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告黄永辉于2018年2月12日以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永辉负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年二月十二日
书记员 邓 君
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2931执60号
申请执行人剑川县农村信用合作联社。
法定代表人何义荣，系联社理事长。
住所地剑川县金华镇永丰北路**号。
委托诉讼代理人李建春，系剑川县农村信用合作联社统计信息部办事员。
被申请人尹海寿，男，白族，1971年6月4日，云南省剑川县人，住剑川县。
被执行人尹旭东，男，白族，1986年1月2日，云南省剑川县人，住剑川县。
剑川县农村信用合作联社与尹海寿、尹旭东金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）云2931民初96号民事判决书判决于本判决生效后十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金100000.00元，同时支付利息人民币1823.25元（2016年3月22日至2016年5月26日按月利率8.2875‰计息），并承担从2016年5月27日起至付清之日止按月利率12.43125‰计算的利息，尹旭东承担连带清偿责任。判决生效后，被告尹海寿、尹旭东未按判决书确定的内容履行义务，原告剑川县农村信用合作联合社遂于2017年5月27日向我院申请强制执行，要求被执行人尹海寿、尹旭东支付借款本金100000.00元及利息。在执行的过程中，我院依法对尹海寿、尹旭东名下的土地、房产、工商登记、车辆、银行存款等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人剑川县农村信用合作联社了解到被执行人以上情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2931执60号案件本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国宴
审判员 施中立
审判员 孟自成
二〇一七年十月十八日
书记员 杨冬霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执256号
李国学：
你与党景超买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1306号
申请人:兴业银行股份有限公司济宁分行。
被申请人:宋金喜。
被申请人:王春香。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐航
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一(民)初字第4544号
原告於某某。委托代理人张洪根，上海申通律师事务所律师。委托代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告曹某某。被告王甲。被告王乙。被告王甲、王乙共同的委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告王甲、王乙共同的委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告於某某与被告曹某某、王甲、王乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员王红霞独任审理，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告於某某的委托代理人张洪根、被告曹某某、王甲及被告王甲、王乙的共同委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於某某诉称，原告和借款人王伟国系朋友关系，曹某某系王伟国的妻子，王甲系王伟国的父亲，王乙系王伟国的女儿。王伟国以做古玩、服装等生意需要为由，于2012年5月至2012年7月1日分三次向原告借款共计人民币(以下币种均为人民币)150000元，并于2012年7月1日向原告出具借条，承诺于在福建北路XXX号动迁一次性归还。借款到期后，原告一直向王伟国催讨。王伟国于2014年3月8日报死亡。王伟国与三被告等人居住的本市福建北路XXX号客堂二层阁、店面约于2012年9月签订拆迁安置补偿协议，安置了六套房屋，其中一套位于本市罗店新村宝欣苑罗店B7地块6号楼东单元1号1703室房屋，该套安置房的产权人为：王伟国、曹某某、王甲。因王伟国的继承人至今未还款，原告诉至法院要求判令：1、曹某某、王甲、王乙在继承王伟国的遗产范围内共同归还原告借款150000元；2、被告曹某某、王甲、王乙在继承王伟国的遗产范围内共同支付利息，以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月1日起算至实际还清之日止。被告曹某某辩称，其曾看见过原告等人来家中，借条是王伟国写的，系争款项也是王伟国借的，但不清楚王伟国借款的原因，认可王伟国向原告借款150000元的事实。被告王甲、王乙共同辩称，原告没有借款资金来源的能力，且没有相应的交付凭证，王伟国已向另案原告黄治国、张影英借款330000元，原告没有借款资金来源的能力，故不认可原告与王伟国之间的借贷关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与借款人王伟国系朋友关系。曹某某系王伟国的妻子，王甲系王伟国的父亲，王乙系王伟国的女儿。王伟国于2012年7月1日向原告出具借条，载明：“今借於某某人民币大写拾伍万元整，借款人：王伟国，归还日期等福建北路XXX号动迁一次性归还，借款日期：2012年7月1日。”原告于2014年5月起诉至本院，后因故撤诉。2014年3月8日王伟国报死亡。另查明，王伟国的母亲程林弟于2011年5月12日报死亡。又查明，本院受理的(2014)闸民一(民)初字第4541号案件(以下简称“4541号案件”)中，原告黄治国起诉本案三被告要求归还借款178500元，(2014)闸民一(民)初字第4543号案件(以下简称“4543号案件”)中，原告张影英起诉本案三被告要求归还借款150000元，(2014)闸民一(民)初字第4542号案件中(以下简称“4542号案件”)，原告黄刚起诉本案三被告要求归还借款40000元，其中黄治国、张影英、黄刚是一家人，本案及另三案的四位原告称其借款均以现金方式交付，交付地点均为曹某某和黄治国的住处。审理中，原告提供《闸北区天星大楼东块(6街坊)安置房预约单》，证明王伟国生前居住的福建北路XXX号的房屋已动迁，安置在宝山区罗店新村宝欣苑罗店B7地块6号楼东单元1号1703室的房屋，安置房屋的产权人是王伟国、曹某某、王甲。原告与王伟国约定的还款条件已成立。原告向本院提交了杨佩珍经营的《个体工商户营业执照》复印件和原告的户口簿复印件，用于证明杨佩珍是原告的妻子，原告夫妻平时做服装生意，有流动资金作为出借给王伟国的资金来源。上述事实，有原告提供的王伟国书写的《借条》一份、户籍资料摘抄复印件一份、安置房的预约单复印件一份、(2014)闸民一(民)初字第2388号案件的《受理通知书》一份、询问笔录复印件一份、《个体工商户营业执照》复印件和杨佩珍的户口簿复印件、原告与杨佩珍的结婚证复印件，被告王甲、王乙提供的户籍资料摘抄复印件两份及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称王伟国生前向其借款150000元，要求王伟国的第一顺序的法定继承人曹某某、王甲、王乙在继承王伟国遗产范围内承担还款责任。对此，本院认为，首先，原告对王伟国生前向其借款150000元的事实负有举证责任，现原告仅提供王伟国生前所书的《借条》来证明其主张，因本案借款金额较大，且原告称是现金交付，故原告尚需进一步提供证据来证明本案系争借款的资金来源和钱款交付的事实，原告提供杨佩珍经营的《个体工商户营业执照》复印件、杨佩珍的户口簿和原告与杨佩珍的结婚证复印件，但不足以证明王伟国向原告借款150000元的资金来源，原告亦未提供其交付150000元借款的证据，且被告王甲和王乙对王伟国的借款事实予以否认。其次，结合张影英、黄治国和黄刚在另三案中以王伟国生前分别借其150000元和178500元、40000元为由起诉三被告，因张影英、黄治国和黄刚是一家人，在另三案中，张影英和黄治国提供的证据的也不足以证明其借款的资金来源和交付钱款的事实。综上，原告提交的证据不足以证明王伟国生前欠原告借款150000元，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下：原告於某某的全部诉讼请求，本院不予支持。案件受理费人民币3405元，由原告於某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初761号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘明，该行职工，住山亭区。
被告：孙士荣，女，1977年3月2日出生，汉族，住山亭区。
被告：郑锋（系被告孙士荣配偶），男，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。
被告：张勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告孙士荣、郑锋、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告孙士荣、郑锋、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙士荣、郑锋偿还借款本金50000元及利息至借款结清日止；2、判令被告张勇承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告孙士荣以运销水果为由向原告申请贷款50000元，同年5月19日，原告与被告孙士荣签订个人借款合同。被告郑锋作为被告孙士荣的财产共有人，与原告签订了借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿被告孙士荣与原告签订的借款合同中约定的全部债务。被告张勇与原告签订了保证合同，约定被告张勇自愿为被告孙士荣的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告孙士荣发放了借款。借款到期后，被告孙士荣、郑锋没有还本付息，担保人张勇亦没有承担保证责任。
被告孙士荣、郑锋、张勇均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年5月19日，被告孙士荣与枣庄市山亭区农村信用合作联社店子信用社（以下简称店子信用社）签订借款合同，合同约定：孙士荣向店子信用社借款50000元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月18日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%计算，逾期利率为借款利率上浮50%计算。被告郑锋作为被告孙士荣的财产共有人，承诺知晓上述贷款，同意承担共同还款义务。同日被告张勇与原告签订了保证合同，约定被告张勇自愿为被告孙士荣的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，店子信用社于2014年5月19日向被告孙士荣发放借款50000元，并约定借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款利率为11‰，逾期利率上浮50%即16.5‰。借款到期后，被告没有还本付息。
另查明，店子信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）的派出分支机构，2014年10月30日，山亭信用社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的自然人评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准[2014]409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更，其权利义务应由名称变更后的山亭农商行继受，山亭农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告孙士荣签订个人借款合同，并依照合同约定向孙士荣发放了借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告孙士荣应依照合同约定履行还款义务。被告郑锋向原告承诺自愿对被告孙士荣的借款承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该承诺合法有效。原告要求被告孙士荣、郑锋偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告张勇与原告签订保证合同，为被告孙士荣的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告张勇承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告孙士荣、郑锋、张勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士荣、郑锋于本判决发生法律效力之日起7日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2014年5月19日起至2015年5月18日止，以50000元为基数，按月利率11‰计算；自2015年5月19日起至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按月利率16.5‰计算）。
二、被告张勇对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孙士荣、郑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙士荣、郑锋、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈岭岭
二〇一七年八月二十五日
书记员 王延田
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4005号之三
申请执行人陈妹，女，汉族，1993年4月3日生，住址江西省吉安市泰和县。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐剑豪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0406财保102号
申请人：魏某某，男，1970年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：于某某，女，1987年12月26日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
申请人魏某某与被申请人于某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某某于2017年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人于某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人魏某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请人于某某所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车予以扣押。
申请人魏某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫绍山
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 晴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0521财保8号
申请人:朱建华,男,1966年11月17日出生,汉族，住浙江省德清县。
被申请人:车土庆,男,1962年2月16日出生,汉族，住浙江省德清县。
申请人朱建华于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车土庆的银行存款90000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱建华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人车土庆的银行存款90000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 沈晓忠
二〇一八年一月九日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7799号
原告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
被告：段晋宇，男，1980年10月17日出生，住河南省杞县。
原告北京铁路局与被告段晋宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京铁路局撤回起诉处理。
代理审判员 罗蕾
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王颖
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初2112号
原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地广州市天河区珠江西路10号601房之自编03单元，组织机构代码：34020408-5。
法定代表人：梅虹。
委托代理人：梁晶晶，女，该公司职员，通讯地址。
被告：马俊，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。
本院在审理原告广州满懿房地产咨询有限公司诉被告马俊居间合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告广州满懿房地产咨询有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赖丽恂
二〇一六年三月七日
书记员 梁启志
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执102号
申请执行人：赵某。
被执行人：程某。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年6月10日作出（2016）晋1181民初2415号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人程某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人8000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费60元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人程某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人程某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 宋一波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3479号之二
申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道宏威卢深圳书画艺术学院二楼，统一社会信用代码：91440300715240454B。
法定代表人邱江宁，该公司董事长。
委托代理人郑卓雄，广东国扬律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道深惠路龙岗段1157号一楼（办公住所），统一社会信用代码：91440300791713241Q。
法定代表人徐庆辉。
关于申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司与被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4212号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司支付违约金人民币（下同）80547.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、受理费1813.68元、公告费520元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司已停业关闭，本院依法向被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司公告送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等执行文书，责令被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司立即履行义务，但被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司未主动履行。本院依法对被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询，已冻结被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司中国工商银行账户（账号：40×××49）及已限制被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司商事登记事项变更【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司在指定期限内亦未提供被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。现有款项及利息（利息待计）、受理费、公告费等暂计82881.18元未执行到位。
本院认为，本案被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司除已限制商事登记事项变更及上述已冻结的银行账户外，目前未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人深圳市鑫德鑫投资发展有限公司名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人深圳市综安机动车辆驾驶技术培训有限公司须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年七月三日
书记员 李科辉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初5440号之一
解除保全申请人：霍娜，女，1981年2月2日出生，汉族，自由职业者,住天津市和平区多伦道新文化花园新景居****号。
委托诉讼代理人:许凯,北京庞标律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙欣,北京庞标律师事务所律师。
被申请人：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，天津市津西监狱干警,住所地天津市河西区。
被申请人：郝淑贞，女，1976年3月24日出生，汉族，天津市津西监狱干警,住所地天津市河西区。
申请人霍娜与被申请人张宏伟、郝淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）津0101民初5440号民事裁定，冻结被申请人张宏伟、郝淑贞名下1850287元银行存款或查封、扣押、冻结被申请人相当于1850287元的其他财产并依据本裁定本院查封被申请人郝淑贞名下位于天津市北辰区瀛洲里4-22-103号的房产。申请人霍娜以案件已审结,申请人与被申请人就执行问题已达成初步意见,遂于2017年11月28日向本院申请解除天津市北辰区瀛洲里4-22-103号的保全措施。
本院经审查认为，本案判决已经生效，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人郝淑贞名下位于天津市北辰区房产的查封。
本裁定立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡捷
二〇一七年十一月三日
书记员 李欣
本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3896号之三
申请执行人何德琪,男,汉族,1979年2月25日生,住址陕西省西乡县。
被执行人深圳奇乐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路臣田宝田工业区第24栋1至5层，组织机构代码785261728。
法定代表人刘洪廷。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2014]1931-2235号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破29号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳奇乐电子科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐剑豪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初12096号
原告：深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道中康路卓越城1期2栋13楼1301，统一社会信用代码×××32Ｑ。
法定代表人：潘东冬。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥港优盛食品商行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东芦村新铺**号，注册号440682601150089。
经营者：吴悦敏。
委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司诉被告佛山市南海区大沥港优盛食品商行侵害商标权纠纷案件，本院于2017年9月4日立案。原告深圳市咔哇吚贸易有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回对被告佛山市南海区大沥港优盛食品商行的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回对被告佛山市南海区大沥港优盛食品商行的起诉。
本案受理费175元，因原告撤诉，减半收取87.5元，由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 张球玲
人民陪审员 何少莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘晓梅
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1380号之一
申请执行人：田荣，女，1966年4月29日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人：徐晓凤，女，1990年6月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人：徐晓东，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J(2-6)。
申请执行人田荣、徐晓凤、徐晓东与被执行人安徽盛绿建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初1290号民事调解书，已发生法律效力，被执行人安徽盛绿建设工程有限公司未依法履行义务。现查明，被执行人安徽盛绿建设工程有限公司在长丰县交通局有工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽盛绿建设工程有限公司在长丰县交通局收入款190000元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年十月二十日
书记员 赵伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10976、10977号之二
申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道同富裕东盈工业园C2栋二楼(C),组织机构代码67482242-2。
法定代表人：宁君义。
被执行人深圳市炜皓电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区24区二创业二路15-21号中广贤商务楼612，组织机构代码59071178-4。
法定代表人：宋庆贺。
申请执行人深圳市鑫鸿顺科技有限公司与被执行人深圳市炜皓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1367号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币331410元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王博闻
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执587号
申请执行人谢应贵。
被执行人牟贵富。
本院在执行申请执行人谢应贵与被执行人牟贵富买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人牟贵富在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记信息，在车管部门查无车辆信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人牟贵富纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执587号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 洁
二〇一七年十月十三日
法官助理 邹从林
书 记 员 杜 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初78488号
原告：胡志军，男，1971年4月8日出生，住北京密云区。
原告：曹井明，男，1959年2月28日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：胡志军，男，1971年4月8日出生，北京市海津富出租汽车公司司机，住北京密云区。
被告：程学凤，女，1976年9月14日出生，北京市朝阳区芍药居北里***楼***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵。
原告胡志军、曹井明（以下简称姓名，并称二原告）诉被告程学凤（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司，与程学凤并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志军、曹井明的委托诉讼代理人胡志军到庭参加诉讼，被告程学凤、平安北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志军、曹井明诉称：请求判令二被告赔偿二原告误工费每人720元；车辆承包金828元。以上诉讼请求请求由平安北分公司首先在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由程学凤赔偿。
平安北分公司提交书面答辩状称，我司对本次事故真实性及交警出具的责任认定无异议，×××小型轿车（以下简称事故车辆）在我司投保交强险及商业三者险30万元包含不计免赔，事故发生在保险期间内。因原告没有受伤，我司不同意承担误工费；车辆承包金不属于保险责任，我司不同意赔偿。请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。
被告程学凤未做答辩。
经审理查明：2017年5月26日，被告程学凤驾驶车牌号为×××的小型轿车在朝阳区机场辅路与原告驾驶的出租车发生交通事故导致车辆受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书确认被告程学凤负此次事故的全部责任。2017年5月27日原告将车辆送往北京海格恒远汽车销售服务有限公司修理，于2017年5月31日修理完毕，平安北分公司将修车费直接支付给修理厂。二原告因此次事故造成的误工费和承包费未予给付。本院结合二原告提供的北京市海津富出租汽车公司出具的《证明》、《劳动合同书》、《承保运营合同书》，对其主张的误工费、承包费损失予以支持。因事故未造成原告受伤，其主张的损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告程学凤承担赔偿责任。
本院认为，机动车之间发生交通事故并造成损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。此次事故发生后双方在快速处理协议书中认可程学凤负全部责任。故二原告因本案事故所致合理合法损失，应由程学凤按全部责任赔偿，因二原告主张的误工费及承包费均为间接损失，故平安北分公司不承担赔偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学凤自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志军、曹井明误工费、车辆承包金共计三千零九十六元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程学凤负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
代理审判员 孙雪婷
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴 丹
书 记 员 韩 迪