广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法东民一初字第1829号
原告陈惠剑，男，汉族，1980年1月3日出生，住广东省东莞市，
委托代理人王定忠、陈效栋，均系广东国律律师事务所律师。
被告曾志航，男，汉族，1974年6月27日出生，住广东省东莞市，
被告东莞市中耀实业投资有限公司。住所地：东莞市莞城旗峰路162中侨大厦*座**层****号。
法定代表人曾志航。
原告陈惠剑���与被告曾志航、东莞市中耀实业投资有限公司（以下简称中耀公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈效栋及被告中耀公司法定代表人和被告曾志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾志航因业务周转需要向原告借款2000000元，并由被告中耀公司为该款向原告提供连带保证。2012年3月20日，原告与被告曾志航签订了一份《借款合同》，约定被告曾志航向原告借款2000000元，借款期限为2012年3月21日至2012年4月20日，利息按每月20‰计，于每月20日前付清当月利息；被告中耀公司为该借款承担连带保证责任。2012年7月21日两被告向原告出具了一份《借款承诺书》，承诺上述借款于2012年8月7日前归还，但两被告至今未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告偿还借款2000000元及利息（自2012年3月21日起至付清当日止按每月20‰利率计算），至起诉时计2040000元；2、两被告共同承担违约金500000元；3、两被告共同承担案涉《借款合同》约定的“实现债权费用”12元；4、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借款合同》，证明被告曾志航于2012年3月20日向原告借款2000000元，被告东莞市中耀实业投资有限公司作为保证人承担连带保证责任。2、《借据》，证明被告向原告借款2000000元的事实。3、兴业银行网上银行客户回单，证明原告于2012年3月21日向被告曾志航转账2000000元的事实。4、《借款承诺书》，证明被告曾志航向原告借款2000000元，被告曾志航于2012年7月26日承诺还款，原告的债权未过诉讼时效期间的事实。
两被告答辩称，确认案涉借款属实，至于是否已还款，两被告记不清了，但两被告认为周文蕾是案涉借款的保证人，应对案涉借款承担保证责任。
两被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年3月20日，原告与被告曾志航、中耀公司和案外人尹炳新签订《借款合同》，在《借款合同》中约定：被告曾志航向原告借款2000000元，借款期限自2012年3月21日至2012年4月20日止，借款月利率为20‰，利息按月归还，借款人应于每月20日前付清该月利息；保证人自愿为该次借款承担连带保证责任，保证人的责任范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用，保证期限为自本合同签订之日起至主债权届满日后两年内；借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权责任借款人归还全部本息，并加收逾期利息（逾期利息按借款本金的20‰月计算）；为保证本合同的顺利履行，��出现上述情况，借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25％计算）。被告曾志航在借款人处签名捺印，被告中耀公司在保证人处盖章确认，案外人尹炳新在保证人处签名捺印。同日，被告曾志航、中耀公司和案外人尹炳新向原告出具《借据》确认收到原告的借款。2012年3月21日，原告向被告曾志航指定账户汇款2000000元。2012年7月26日，被告曾志航、中耀公司和案外人尹炳新、周文蕾向原告出具《借款承诺书》，在《借款承诺书》中载明：出借人、借款人、抵押人、保证人于2012年3月20日签订了《借款合同》，借款人向出借人借款2000000元，抵押人、保证人承担连带责任，截止至今，借款人被告曾志航欠出借人陈惠剑借款本金2000000元，借款人承诺于2012年8月7日前归还该笔借款，抵押人、保证人同意上述承诺，连带责任期限不变。被告曾志航在借款人处签名���印，被告中耀公司在保证人处盖章确认，案外人尹炳新、周文蕾在保证人处签名捺印。原告主张两被告至今没有还款，故诉至法院，两被告确认借款的真实性，但认为借款与周文蕾有关，要求周文蕾共同承担还款责任。
另查，原告在庭审中明确第三项诉讼请求“实现债权费用”指在诉讼过程中发生的差旅费等事项，但原告对此没有书面证据予以证明。
本案被告曾志航向原告借款2000000元，事实清楚，有原告提供的证据和两被告的当庭确认为证，本院依法予以认定。现两被告没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，两被告应承担举证不能的不利后果。由于两被告承诺于2012年8月7日归还案涉借款，即借款到期后被告曾志航没有依约还款，故原告请求被告曾志航偿还借款2000000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2012年3月21日起计算。至���利息的计算标准问题，原告主张《借款合同》约定的借款利息为每月20‰，并要求被告曾志航支付违约金500000元，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”的规定，该原告主张的利息和违约金的总和超过法律规定，本院不予以准许，利息和违约金的总和应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
至于被告中耀公司的保证责任问题，被告中耀公司作为案涉借款的保证人在《借款合同》中承诺提供连带责任共同保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至主债权届满日后两年内，且在《借款承诺书》中确认借款人于2012年8月7日前还款，连带责任期限不变。现原告在保证期限内要求被告中耀公司对被告曾志航拖欠案涉的借款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。另，两被告主张案外人周文蕾是案涉借款的保证人，应对案涉借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，原告可要求任何一个或几个保证人承担全部保证责任，现原告选择先向被告中耀公司主张保证责任，符合法律规定，本院对两被告的主张不予采纳。至于原告请求两被���支付差旅费等事项的诉讼请求并没有提供书面证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告曾志航在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈惠剑偿还借款本金2000000元及利息、违约金（利息、违约金的总和为以2000000元为本金从2012年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，总和不超过2000000元）。
二、被告东莞市中耀实业投资有限公司对上述第一判项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈惠剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44080元，由原告承担5280元，两被告承担38800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 恒
黄洁文
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案��需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责��保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。