云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0521民初204号
原告：赵某1。
法定代理人：赵某2（系原告父亲）。
委托诉讼代理人：李建武，云南吉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚云，云南吉昌律师事务所律师实习律师。
被告：施甸县老麦乡清河小学，住所地施甸县老麦乡清河村委会。
负责人：朱江涛，系该校校长。
第三人：董静，女，1977年12月12日出生，住施甸县。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。
原告赵某1与被告施甸县老麦乡清河小学、第三人董静教育机构责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人赵某2及其委托诉讼代理人李建武、杨亚云，被告施甸县老麦乡清河小学负责人朱江涛、第三人董静及被告、第三人共同委托诉讼代理人杨光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告各项费用共计58400元。事实和理由：原告是清河小学的学生，2014年4月27日由于原告的考试成绩达不到学校的要求，被第三人董静用手和棍子殴打，此举对原告造成极大恐惧，并由此形成精神病。当天发病后原告被送进仁和卫生院进行医治，因为病情严重，卫生院无力医治，建议家属送往县医院救治。在县医院治疗两天后，因病情急剧恶化，县医院又要求家属转至保山医院救治。后转至保山市第三人民医院住院治疗52天，病情有所好转但是效果并不明显。医生告诉家属，因医院医疗条件有限，建议转至上级医院进行治疗，并同意进行中草药治疗。出院后为了更好的治疗效果，原告一直坚持中草药与西药结合的治疗方式进行治疗，但病情仍未明显好转，还需进一步治疗。在此期间原告法定代理人曾经多次要求中心学校予以解决，但始终协商未果，后又在乡政府的主持下调解，也未能达成一致意见。因第三人董静不当的教学行为导致原告精神失常，并引发严重的精神疾病。第三人的行为给��告及原告的家庭带来巨大的经济损失，严重影响了原告的正常学习生活。因为被告对本校教职工的教学管理失职，且该事故是发生在被告教学期间，应当对本案承担责任。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，故向人民法院提起诉讼。
被告施甸县老麦乡清河小学辩称，被告学校的教师并没有对原告实施过任何打骂行为，原告及其法定代理人的诉讼主张没有任何事实依据；原告所患的疾病到医院诊治为分离性障碍（也称癔病），其疾病的发生可能与其自身的身体原因有关，也并不排除受到外界的刺激，诱发了疾病，但无论如何均与被告无关；原告及其法定代理人要求被告对原告进行赔偿并将董静老师列为第三人没有任何事实和法律依据。
第三人董静述称，第三人作为一名教师，没有对原告实施过任��打骂行为，原告及其法定代理人的诉讼主张没有事实依据；原告所患的疾病医院诊治是分离性障碍（也称癔病），其疾病的发生可能与其自身的身体原因有关，也并不排除受到外界的刺激，诱发了疾病，但无论如何均与被告及第三人无关，原告及其法定代理人要求被告对原告进行赔偿并将董静老师列为第三人没有任何事实和法律依据。
诉讼过程中，原告赵某1为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、《录音光盘》1盘，欲证实该光盘收录了原告赵某1的同班同学赵某3、赵某4、赵某5的口头陈述，均证明了原告所患的精神分离性障碍疾病与第三人教学体罚行为存在因果关系。
A2、《保山市第三人民医院病情证明书》原件1份、《保山市第三人民医院住院病历》原件5页，欲证实原告家族中无任何遗传性疾病因，原告患有精神疾病，系受第三人的体罚而产生。
A3、《保山市第三人民医院医疗费收费收据》复印件5页，欲证实原告住院52天，共产生医疗费17360.58元，报销11920.12元，实际支付5440.46元；《云南省新型农村合作医疗住院费用报审单》复印件7页，欲证实原告在施甸县人民医院住院1天，经诊断为“急性上呼吸道感染、头晕、癔病？”应往上一级医院进行治疗。
经质证，被告施甸县老麦乡清河小学、第三人董静认为，对A1证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，录音是原告法定代理人自己录制，而且是在被录音人不知情的情况下偷录的，录音是否为赵某3、赵某4、赵某5的真实口述无法核实，被录音人应当出庭作证，且原告代理人存在诱导的情况，三名学生仅有十多岁，被告认为是原告法定代理人自己编造的；对A2证据真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的持��异议，病历中载明的内容说明赵某1患有精神疾病，是否有家族遗传史从病历上不能反映；对A3证据的真实性持有异议，第三人董静并没有殴打过原告，所以医疗单据与本案无关，如果涉及第三人殴打所致还报销保险，那就是保险诈骗。
诉讼过程中，被告施甸县老麦乡清河小学为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
B1、证人杨某1的证言；B2、证人蒋某的证言；B3、证人杨某2的证言，均欲证实原告在校期间并未受到第三人的打骂。
B4、《仁和镇中心卫生院处方笺》复印件2份，欲证实原告于2014年5月4日到仁和中心卫生院就诊，经诊断为“上感”（上呼吸道感染）和“缺钙”，该院给予对症治疗，该门诊处方笺并未反映原告病情加重，也未有建议送往县医院救治的记录；《施甸县人民医院住院病历》1份8页欲证实原告于2014年5月5日��该院儿科进行治疗，原告法定代理人向医生陈述原告4天前（2015年5月1日）受到惊吓后出现头晕、视物旋转、头闷痛，伴阵发性咳嗽，但原告法定代理人并未向医生陈述原告在学校受到老师殴打的情况，该医院对原告进行了全身体格检查，没有查出任何异常，最后诊断为急性上呼吸道感染，给予对症治疗，原告次日出院，也没有病情急剧恶化的情况，也没有转至保山第三人民医院救治的说法；《保山市第三人民医院病情证明书》1份1页，欲证实原告因胡言乱语、行为紊乱、情绪不稳阵发性发作，被保山市第三人民医院诊断为分离性障碍（癔症）。
B5、《国务院办公厅关于2014年部分节假日安排的通知》复印件1页、《2014年4月5日日历》复印件1页、《老麦乡清河小学值周记录》复印件20页，欲证实2014年4月27日学校没有上课，只要求学生晚上上晚自习；2014年5月1日至2014年5月3日是五一劳动节，全校放假；2014年5月3日下午学生返校上晚自习，5月4日正常上课。原告法定代理人于2014年5月5日向医生陈述原告4天前（2015年5月1日）受到惊吓没有事实依据。
B6、《赵某1同班同学赵某3、赵某6、赵某7、蒋某、杨某2、赵某8、杨某3的调查笔录》原件7份，欲证实原告曾是清河小学三年级一班的学生，杨某1是班主任，董静是数学老师。董静在课内外都对学生很关心，也很负责，得到同学的喜欢和尊敬，及证实董静从来没有打骂过原告。
B7、《民事裁定书》复印件1份，欲证实原告赵某1于2015年4月24日撤回对被告施甸县老麦乡中心校、董静教育机构责任纠纷一案；《施甸县公安局不予处罚决定书》复印件1份，欲证实原告法定代理人撤诉后的第二天，到施甸县老麦乡派出所报案，后经过调查，认定董静殴打他人事实不成立，���定不予行政处罚。
经质证，原告赵某1认为，对B1证人证言部分持有异议，对其中证人陈述学生杨某2向自己反映过赵某1出现异常的内容属实，其余内容不真实；对B2证人证言的真实性持有异议，因为证人家长是学校教职工，学校的赔偿问题与教职工的利益有关联，该证据无证明力；对B3证人证言部分真实，证人陈述第三人没有对原告进行过体罚的证言不真实，证人陈述向杨老师汇报原告病情情况的证言真实；对B4证据的真实性、合法性、关联性不持异议，对其证明目的有异议，施甸县人民医院诊断原告患有癔病，并在出院记录建议向上一级医院诊治；对B5证据不具有证明力，被告自己所编排的值周表没有唯一性不具有效力；对B6证据调查笔录的形式不符合证据法定要件，在法定证据中没有调查笔录这一种证据形式，只有询问笔录及讯问笔录，且7个笔录都是��个笔录版本，连标点符号都是一样，有串供的现象，在调查笔录中的询问方式体现出诱供，调查笔录不能作为证据使用，其中对于杨某2的调查笔录虽然形式不合法，但是她说的赵某1出现异常的事实我们予以认可；对B7证据真实性不持异议，但撤诉系原告的权利，公安机关的处罚决定书与本案无关联性，第三人不承担刑事责任、行政责任，但不代表被告及第三人不承担民事责任。
经质证，第三人董静认为，对B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7证据均不持异议。
第三人董静未向本院提交证据。
本院认为，A1证据中的口述人及B1、B2、B3证据中的证人均系同班同学，但互相之间的陈述却证明相反的事实，互相矛盾，故结合B6证据予以认证，B6证据系被告委托诉讼代理人向原告同班同学所作的《调查笔录》7份，该证据的内容是以笔录的形式书面记载知晓��件事实的案外人的口头陈述，实质上属于书面证人证言，并由两位被调查人作为B2、B3证据的证人出庭作证，综上，B1、B2、B3、B6证据能够互相佐证，相互印证，根据“证据高度盖然性的原则”，B1、B2、B3、B6证据对待证事实具有较强的证明力，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。被告及第三人对A2、A3证据真实性不持异议，该二份证据均系医疗机构出具，内容客观真实，故对其真实性、合法性予以确认，但其并未直接证实，原告所患病症系其在校学习、生活期间为第三人董静所致，对其证明目的不予采信。B4证据系医疗机构出具，且加盖了单位的印章及与原件核对相符的校对章，其内容真实合法，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。但该证据并未直接证实诱发病因系原告自身原因，与被告无关的事实。B5证据系众所周知的事��，对其真实性予以确认。B7证据系业已生效的司法机关、公安机关生效法律文书，内容真实合法，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予以受理”的规定，原告可以新的事实重新提起民事诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵某1曾是老麦乡清河小学的学生。原告因身体不适于2014年5月4日到施甸县仁和中心卫生院进行医治，被诊断为“上感”和“缺钙”。2014年5月5日至2014年5月6日在施甸县人民医院治疗诊断为“急性上呼吸道感染、头晕查因、癔病？”，产生医疗费726.39元，新型农村合作医疗保险报销244.79元，原告实际支付481.60元，出��医嘱：1.自我调节情绪；2.原告继续住院治疗或者到上级医院进一步诊治；3.不适随诊。2014年5月6日原告转保山市第三人民医院住院治疗52天，病情诊断为分离性障碍（癔症），于2014年6月27日出院，产生医疗费17360.58元，新型农村合作医疗保险报销11920.12元，原告实际支付5440.46元。期间原告法定代理人曾经多次要求老麦乡清河小学予以解决，均协商未果，后在乡政府的主持下调解亦未达成协商一致。原告认为被告未尽到教育管理职责，应当对本案承担不可推卸的责任。故原告赵某1于2016年3月14日向本院提出诉讼请求：由被告老麦乡清河小学赔偿原告各项费用共计58400元。
本院认为，未成年人的身体权、健康权等合法权益受法律保护，禁止他人予以侵害，如其权利受到损害，可以请求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在���儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”之规定，无民事行为能力人的学生在教育机构学习、生活期间因其自身缺乏自我保护意识，生活自理能力差，心智尚未发育成熟，需要特殊保护。故其受到人身损害，对教育机构实行过错推定，当教育机构不能证明自己尽到教育、管理责任时，即推定其有过错并应承担民事责任。原告于2004年6月5日出生，其在校期间出现行为异常的情况，并于2014年5月4日入院治疗，在其患病入院时尚不满十周岁，系无民事行为能力人。故对于原告所受的损害事实，被告应承担举证责任，证实自己已尽管理、教育的义务。但并不排除原告举证证实自己在校学习、生活期间遭受侵害事实的责任。根据《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当提交相关证据证实自身所遭受的损害事实系在校学习、生活期间产生，但原告提交的证据并未直接证实其所患病症系在校期间所致。同时，作为被告应当提交相关证据证实已尽到管理、教育的相关责任，而得以免除承担民事责任之嫌。本院认为，学校在履行管理、教育职责时，应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视；应当根据未成年学生身心发展的特点，对他们进行社会生活指导、心理健康辅导和青春期教育；学校教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为等各项有害于未成年学生身心健康的行为。本案被告虽提交了证据证实并未对原告造成身体伤害的事实。但教育机构的教育、管理职责，不仅包含授予学科课程知识、保护儿童人身安全的日常教育义务，还应当包括根据未成年学生身心发展的特点，对他们进行社会生活指导、心理健康辅导和青春期教育等。原告作为心智尚未发育成熟的学生，且系农村留守儿童，被告应当关注学生的个体差异，加强对其的生活指导、心理疏导，以更好的完善对学生的身心教育。对此被告存在一定的过失，应当对原告患病治疗产生的费用承担相应的赔偿责任。同时，对未成年的保护不仅是学校保护，还有家庭保护。对未成年人的教育不���是学校教育，还有家庭教育。原告父母近年常在外务工，缺乏对原告必要的关心、照料，未尽到相应的监护责任，对原告所患病症具有不可推卸的主要责任，应当依法减轻被告的民事责任。综上，结合本案具体情况，本院酌情认定被告赔偿原告患病治疗的费用8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告施甸县清河小学于本判决生效之日起10日内一次性赔偿给原告赵某18000元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告赵某1负担500元；被告施甸县老麦乡清河小学负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵建成
代理审判员 穆明秋
人民陪审员 赵德武
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 何 艳