湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5559���
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨珂，长沙恒兴资产经营有限公司工作人员。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨珂，该公司工作人员。
被告：廖照明。
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称“长房集团公司”）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称“恒兴资产公司”）诉被告廖照明房屋租赁合同纠纷一案，原告长房集团公司、恒兴���产公司于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员殷文武适用简易程序公开开庭进行审理。代理书记员娄振斌担任记录。原告长房集团公司、恒兴资产公司的委托诉讼代理人杨珂、被告廖照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长房集团公司、恒兴资产公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告长房集团公司、恒兴资产公司与被告廖照明之间的房屋租赁合同关系；二、被告廖照明立即腾空并向原告长房集团公司、恒兴资产公司交付位于长沙市开福区福庆街34号703房的房屋；三、被告廖照明承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2003年10月28日长沙市人民政府下发长政函（2003）117号《关于设立长沙房产（集团）有限公司有关事项的批复》，确定设立长沙房产（集团）有限公司，并将长沙市房地产开发公司、长沙市房产局经营公司、长沙市旧城改建开发公司划为长房集团公司的子公司。2004年2月20日长沙市房屋产权管理局作出《关于移交直管公房的公告》，将原由该局所管的直管共有房产（包括有长沙市房产经营公司管理的非住宅以及由五区房屋产权管理局管理的住宅）产权移交给长房集团公司，所有直管公房事宜均由长房集团公司处理，其中芙蓉区、开福区范围内的直管公房，由长房集团公司下属的长沙恒兴资产经营有限公司经营管理。
位于长沙市开福区福庆街24号（现34号）居民点的房屋所有权人为长房集团公司。2004年8月10日恒兴资产公司与廖照明签订了一份《房屋租赁合同（A类）》，合同约定廖照明承租长房集团公司的位于长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号直管公房作为住宅使用，计租面积为24.25平方米，每月租金38.03元（2017年调整为每月租金97元）。
2016年5月30日因城市改造需要，长沙市开福区人民政府作出了《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字（2016）2号），征收范围东至黄兴北路，西至福庆街，南至中山西路，北至潮宗街。位于开福区福庆街24号（现34号）居名点703号的房屋在此次征收范围内。现因该房屋在征收范围内，原告已不能继续履行直管公房出租义务，原、被告之间的直管公房租赁关系依法应予以解除。原告已向廖照明送发止租通知，告知其限期办理腾房手续。并多次与其协商。但至今廖照明要求按照私有房屋标准给予征收补偿为由拒绝腾房，廖照明的行为严重侵害了长房集团公司、恒兴资产公司的合法权益。现长房集团公司、恒兴资产公司为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
被告廖照明辩称，第一、我住703号房屋按照2002年的房改政策和有关政府文件精神的规定，是符合房改房申请认购房屋产权政策的，当时我把房改房认购所需资料和证件、证明均提交给了原西长街房管所房管员周芳，并经房管员收集审核及提交上级主管部门。但自提交了所需的资料后，就再也没有收到任何通知。直到后来换了新房管员来收房租费，才知道原房管员周芳因犯了错误，被单位开除了。此后，西长街房管所也一直没有过问、跟进和办理我们的房屋产权认购事宜。这个错误是原告方照成的，否则现在该房屋已经变成我的私有房产了，所以现在应当按照私有房产的价格进行征收补偿。第二、原告曾于2017年1月10日以同一事项起诉我，因开庭时原告未到庭，人民法院裁定按撤诉处理。后原告于2017年6月29日又以同一事项起再次诉我，又主动撤回起诉。我认为原告这是藐视法庭，通过反复的起诉、撤诉，使得作为被告的我在忙于应诉的问题上感觉很累很受伤。第三、原告所提交的六份谈话笔录，均系伪造。
本院经审理认定事实如下：长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号的房屋系国有直管公房，原由长沙市北区房地产管理局(后更名为长沙市开福区房屋产权管理局)代为行使所有权并进行统一经营和管理。2003年10月28日长沙市人民政府下发长政函（2003）117号《关于设立长沙房产（集团）有限公司有关事项的批复》，确定设立长房集团公司，并将长沙市房地产开发公司、长沙市房产局经营公司、长沙市旧城改建开发公司划为长房集团公司的子公司。2004年2月20日长沙市房屋产权管理局作出《关于移交直管公房的公告》，将原由该局所管的直管公有房产（包括由长沙��房产经营公司管理的非住宅以及由五区房屋产权管理局管理的住宅）产权移交给长房集团公司，所有直管公房事宜均由长房集团公司处理，其中属于芙蓉区、开福区范围内的直管公房，由长房集团公司下属的恒兴资产公司经营管理。2004年2月23日长沙市房屋产权管理局在《长沙晚报》上刊登了长沙市房屋产权管理局《关于移交直管公房的公告》。依据上述文件规定，长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋所有权人为长房集团公司，后长房集团公司为该房屋办理了房产权证，产权证编号为长房权证开福字第7090718**号。登记所有人为长沙房产（集团）有限公司。
2004年，长沙房产（集团）有限公司恒兴资产经营分公司（出租方、甲方）与廖照明（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同（A类）》，约定甲方将开福区福庆街新32号出��给乙方作为住宅使用；每月租金38.03元，租金按月结算（2017年调整为每月租金97元）。
2016年5月30日，因城市改造需要，长沙市开福区人民政府作出了《关于开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字（2016）2号），征收范围东至黄兴北路，西至福庆街，南至中山西路，北至潮宗街。长房集团公司所有的位于长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋在此次征收范围之内，需依法征收。2017年7月5日恒兴资产公司向该房屋的承租人廖照明送达了《终止租赁关系通知单》，要求与廖照明解除直管公房租赁关系，并与其协商补偿安置事宜。后因廖照明未能与长房集团公司、恒兴资产公司达成补偿安置协议，也未腾空交付房屋，长房集团公司、恒兴资产公司遂向本院提起诉讼。
以上事实���有房屋产权证、长沙市人民政府文件、公告、《房屋租赁合同（A类）》、房屋征收决定公告、终止租赁关系通知单、补偿资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、长房集团公司系长沙市人民政府批准设立的对全市直管公房等资产进行经营管理的国有独资公司，并按照长沙市房屋产权管理局移交直管公房产权的通知办理了直管公房的产权变更登记，取得了市内相应直管公房的所有权。长房集团公司作为本案涉诉房屋的所有权人，其原告诉讼主体资格适格。恒兴资产公司经长房集团公司授权负责直管公房的经营管理，亦可作为本案原告提起诉讼。对于被告廖照明提出的原告多次起诉和撤诉的抗辩理由，由于原告前两次起诉均未涉及实体处理，且原告的起诉不属于法定不予受理的情形，故被告廖照明提出的此项抗辩理由本院不予认可。
二、本案中，《房屋租赁合同（A类）》直管公有房屋由廖照明承租使用，廖照明与长沙市开福区房屋产权管理局签订了书面租赁合同，故本院认定廖照明与长房集团公司形成了合法有效的直管公房租赁合同关系，受法律保护。现廖照明租住的长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋直管公房已列入政府征收范围，长房集团公司、恒兴资产公司因不可抗力原因已不能履行出租公有房屋义务，廖照明继续租住该房屋目的已不能实现。恒兴资产公司于2017年7月5日向廖照明发出《终止租赁关系通知单》，要求解除直管公房租赁合同关系的行为，符合我国《合同法》中关于解除合同的规定，本院予以确认。故本院对长房集团公司、恒兴资产公司提起诉讼，要求解除与廖照明之间的直管公房租赁合同并要求其腾空并交付长沙���开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋的诉讼请求，予以支持。对于廖照明承租公有住房的征收补偿问题，廖照明可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市政府令第116号）、《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》的相关规定与长房集团公司、恒兴资产公司协商解决。
三、对于被告廖兆明提出自己曾提出过购买房改房的申请，是由于原告工作人员的失职导致被告廖照明未能取得房屋所有权，所以应当按照私有房屋进行征收补偿的抗辩理由。本院认为，目前该房屋性质仍为直管公房，其抗辩理由与本案诉讼系不同的法律关系，本院在本案中不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同��》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司与被告廖照明之间的长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋直管公房租赁合同关系；
二、被告廖照明于本判决发生法律效力之日起3日内将长沙市开福区福庆街24号（现34号）居名点703号房屋房屋腾空并交付给原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司。
本案受理费20000元，因适用简易程序减半收取10000元，由被告廖照明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷文武
代理书记员 娄振斌
代理书记员 娄振斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规��的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。