重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初403号
原告欧平明，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇钟湾村村民委员会，住所地巴南区界石镇钟湾村。
法定代表人冯高会，村主任。
被告重庆市巴南区界石镇钟湾村12社村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村。
负责人彭泽忠，红岩联社社长。
以上二被告共同委托诉讼代理人谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
第三人，重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号，组织机构代码00930747—1。
法定代表人刘伟，局长。
委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
原告欧平明与被告重庆市巴南区界石镇钟湾村村民委员会（以下简称钟湾村）、重庆市巴南区界石镇钟湾村12社村民小组（以下简称钟湾村12社）、第三人重庆市巴南区国土资源分局（以下简称巴南区国土局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧平明及委托诉讼代理人吕俊、彭科亮，被告钟湾村、钟湾村12社共同委托诉讼代理人谭琳玉，第三人巴南区国土局委托诉讼代理人张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧平明提出诉讼请求：1.判令由二被告给付原告青苗及地上构附着物补偿费110万元。2.判令二被告支付资金占有利息损失（以110万元为基数，从2015年10月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）。3.由二被告承担本案诉讼费。原告要求主张的事实理由如下：原告系钟湾村12社的村民，2004年2月5日，原告与钟湾村12社签订承包钟湾村12社位于老虎洞50亩荒山的《承包合同》，合同约定，承包期50年，承包期内如果国家和投资商占地，占地费归发包方，青苗费或附属物归承包方所有。2015年7月3日，巴南区人民政府发出征地拆迁补偿的公告，明确了包括钟湾村12社及原告承包的50亩荒地在内的土地的征地补偿，其中青苗及构附着物补偿标准为22000元/亩。后第三人巴南区国土局将全部征地补偿款已支付二被告，原告多次要求二被告给付未果。现原告要求判如所请。
被告钟湾村、钟湾村12社共同辩称，1.被告钟湾村不是承包合同的发包方，征地补偿款也不是由钟湾村分配，故钟湾村不是本案适格的被告；2.原告与钟湾村12社签订的荒山承包合同未经社员大会表决通过，承包合同应确认无效；3.原告与钟湾村12社签订的承包荒地50亩并未实地丈量，经2015年7月8日，对集体荒山实地清理面积为0.938亩。现征地补偿款已按照钟湾村12社分配方案发放给农户，现尚余补偿款306621元在社集体账户未分配。故二被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人巴南区国土局辩称，第三人已经按照相关征地补偿政策将钟湾村12社土地及青苗和地上构（附）着物的补偿款17119555.20元全部支付给巴南区界石镇政府，然后由村、社将相应的补偿费用支付给农户。第三人已经将补偿义务履行完毕。
经审理查明，原告系巴南区界石镇钟湾村12社社员，2004年2月5日，巴南区界石镇钟湾村12社基于退耕还林政策将本社位于老虎洞面积50亩的荒山承包给原告用于林业生产经营。双方签订承包合同约定，承包面积50亩，四至界畔以双方共同划定认可为准；承包时间从2004年1月1日起至2053年12月31日；承包金额每年人民币20元，承包方在签合同之日一次性全额付清50年承包费人民币1000元整；并约定，承包方在承包期内，如国家和投资商占地，占地费归发包方所有，青苗费或附着物属于承包方所有。合同签订后，合同发包方巴南区界石镇钟湾村12社时任社长李联荣因在外打工，委托其妻赵学芬（已死亡）在法定代表处代替李联荣签名，并加盖了李联荣的私章，承包方殴平明签名盖章，重庆市巴南区界石镇钟湾村村民委员会、重庆市巴南区界石镇农业承包合同管理委员会作为合同见证加盖了公章，社员代表蒋宗正、朱儒玖、朱自明、山勇也在合同上签名捺印。签订合同次日，原告一次性交纳承包费1000元与被告钟湾村12社。随后，被告钟湾村12社指派社员彭君木、卢光林，蒋宗正将原告承包位于老虎洞的50亩荒山进行了四至界畔的指定，包括老虎洞25亩、长岩洞10亩、鼻梁骨10亩、西门口（又称大岚垭）5亩，并对承包荒山内直径在8寸以上的树木予以登记作为集体提留。后重庆市巴南区退耕还林管理中心对巴南区界石镇钟湾村大岚垭小班荒山造林50亩按50元/亩进行了荒山造林苗木补贴。2004年5月3日，原告雇请本社社员将政府提供的种植树苗栽种在承包的荒山内，并支付了相应的人工工资。2011年1月，原告曾向巴南区林业局申请办理林权承包经营权证未果。2015年7月23日，重庆市巴南区人民政府批准并发布了《关于征收界石镇钟湾村和南彭镇白合子村部分社集体土地拆迁安置补偿方案》，其中载明：征收界石镇钟湾村12社集体土地13.1239公顷（其中农用地8.8364公顷、建设用地0.4663公顷，未利用地0.2168公顷）。青苗和地上构（附）作物的补偿实行综合定额补偿22000元/亩。补偿费用由第三人巴南区国土局拨付给区征地办，征地办再支付给村社。在街道、村的指导下，由社全部补偿到户。2014年4月10日，第三人共计拨付给被告钟湾村12社及钟湾村16社征地补偿款23527610.70元，其中被告钟湾村12社共计获得土地及青苗和地上构（附）着物综合定额补偿17119555.20元。2014年7月29日，被告钟湾村12社对土地类补偿资金进行了统计及分配：土地费2242768元（622.991亩×3600元/亩）、林木构（附）着物包干13045538元（592.979亩×22000元/亩）、社级林木、构附着物包干592979元（592.979亩×1000元/亩），以上共计应发放金额15881285元，已分配到户15574664元，余款306621元未分配。因原告未获得承包50亩荒山的青苗及地上构（附）着物补偿费，遂起诉要求判如所请。审理中，被告钟湾村认为未与原告签订荒山承包合同，钟湾村不是适格的被告；被告钟湾村12社认为，对原告荒山承包面积50亩有异议，应当按照实际清理丈量面积0.938亩进行青苗及构（附）着物补偿。因原、被告各持己见，本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告与被告钟湾村12社《承包合同》、原告交纳荒山承包费收条、原告雇请植树社员的误工费依据、道角村14社土地面积清理情况表、林权登记申请书、重庆市九龙坡区法院（2015）九法行初字第00324号行政裁定书、巴南区国土局对钟湾村12社土地及青苗补偿款发放明细、钟湾村12社针对农户对征地中土地及青苗费发放方案及分配明细，对钟湾村12社时任社长李联荣、彭之贵、原巴南区界石镇林业站站长吴富礼、社员朱儒礼蒋忠正、陈天文等证言证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织的成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地”。第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有土地的所有权。由此，被告钟湾村12社作为被告钟湾村民委员会下属的村民小组依法享有对集体土地的发包权。本案荒山的发包主体应当为被告钟湾村12社；对本案承包合同效力认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条，“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订的合同，系当事人双方真实意思表示，既有合同当事人签名确认，也有合同管理部门及社员代表的的见证，故《承包合同》依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。“最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》”第二十二条，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。合同履行中，原告出资雇人在荒山植树造林，并对林木进行管理长达十余年，履行了合同义务。现承包的荒山被国家征收，被告钟湾村12社已获得了第三人给付的全部征地补偿款，原告有权要求按照合同约定获得青苗及构（附）着物综合定额补偿。对补偿费标准的认定。本院认为，由于承包合同签订时，对原告承包的面积50亩并未实际丈量，而是按四至界畔进行的估算，存在承包面积有不确定性；加之原告承包荒山时，荒山本身存在一些林木，原告进行了一些补种。基于以上因素，本院认为原告可获得青苗及构（附）着物补偿费的60%即660000元（50亩×22000元/亩×60%）较为适宜；被告钟湾村12社要求按照0.938亩标准对原告青苗及构（附）着物进行补偿，于法无据，本院不予支持。对原告要求主张从2015年10月23日起的资金利息，因被告钟湾村12社对征地补偿费分配系2014年7月29日，而原告本应当在此时获得补偿费。故原告对资金利息标准及期限的主张，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》”第二十二条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇钟湾村12社村民小组于本判决生效之日起5日内给付原告欧平明承包荒山的青苗及构（附）着物补偿费660000元，并以660000元为基数，从2015年10月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止。
驳回原告欧平明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14800元，减半收取7400元，由被告重庆市巴南区界石镇钟湾村12社村民小组承担（此款原告欧平明已经垫付，被告钟湾村12社于本判决生效后5日内支付原告欧平明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费14800元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雅婷