山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁02民终7228号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司。
主要负责人：刘来总，经理。
委托诉讼代理人：胡春胜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：金珂。
委托诉讼代理人：金学善，山��运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人金珂保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人胡春胜、被上诉人金珂的委托诉讼代理人金学善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未查明案件基础事实，判决上诉人承担责任错误。被上诉人诉称其系意外农药中毒，要求上诉人支付意外伤害医疗保险金，但被上诉人既没有举证证明��亦没有陈述意外伤害的具体事实。一审判决查明事实部分，没有认定被上诉人农药中毒是否属于意外伤害。一审开庭时，虽然上诉人申请要求被上诉人陈述其受到意外伤害的事实，但一审法院既没有予以调查，也没有要求被上诉人陈述。2、上诉人拒绝赔偿的原因在于被上诉人不能证明其遭受了意外伤害，也没有陈述受到意外伤害的事实，并非依据免除保险人责任的条款。一审判决认为上诉人是以免责条款为依据拒绝赔偿，曲解了上诉人的一审答辩意见。被上诉人自称遭受意外伤害，当能清楚描述遭受意外伤害的具体情况并掌握相关证据，但其既不能描述并合理解释也不能举证证明。那么被上诉人是否符合支付意外伤害医疗保险金的条件则不能确认，上诉人自然无义务支付保险金。一审法院却以免责条款不成立为由判决支付保险金，无法律依据。
被上诉人金珂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年10月21日中午，被上诉人和朋友喝酒后回家睡觉，到傍晚酒醒后口渴，因光线很暗看见桌子上有瓶水拿起来便喝了几口，不知道是农药，该农药无色无味，是灭蚜虫用药，毒性不高，农药打菜后菜还会继续出售。此外，被上诉人还很年轻，没有理由自杀自残。病历显示被上诉人是误服农药。综上，被上诉人喝农药纯属意外事件。
金珂向一审法院起诉请求：判令平安公司赔付保险金13000元及利息。
一审法院认定事实：2012年11月22日，投保人金国强与平安公司签订保单号为P110000007797902的保险合同。合同约定被保险人为金珂，投保主险险种名称：鑫盛12保险，保险期间终身，基本保险金额50000元；附加鑫盛重疾保险，保险期间终身，基本保险金额30000元；附加一年期短险，险种名称：附加意外险，��险金额25000元；意外医疗A，基本保险金额10000元，健享人生医疗费用，给付限额3000元。保险合同成立及生效日：2012年11月22日。交费方式：保险费按年交。本保险合同特别约定：本保险单的险种平安鑫盛终身寿险（分红型）的效力因被保险人身故，按保险金额赔付身故保险金后合同终止。平安附加意外伤害医疗保险条款约定：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，保险人就事故发生之日起180日内实际支出的，符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的合理的医疗费用超过100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。医疗保险金实行补偿原则。平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款约定：被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗，保险人按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用给付保险金。医疗费用包括床位费、药费、治疗费等，给付限额为3000元。在投保期间，2015年11月21日，金珂因误服农药于当日入住即墨市中医医院，诊断为有机磷中毒，住院3天，医疗费4948.07元，其中大病统筹报销2826.78元，金珂个人负担2121.29元。后因病情需要金珂于11月26日转院至青岛大学附属医院住院治疗，住院诊断为杀虫剂的毒性效应，未特指，住院12天，医疗费28964.57元，其中大病统筹报销11545.16元，金珂个人负担17419.41元。后金珂向平安公司理赔未果提起诉讼。
一审法院认为，双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点为平安公司拒赔理由是否成立。平安公司辩称，金珂因遭受意外伤害并进行治疗，对于意外伤害保险条款解释为遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。金珂系喝农药，有故意自伤行为，不属于理赔���围。同时提交投保单，投保人栏内有金珂其父以法定监护人身份签名确认。据此证明平安公司就保险条款特别是免责条款向投保人履行了明确说明的义务。金珂未认可。一审法院认为，平安公司辩称的事实属于免责条款的范围，而对于免责条款，平安公司应向投保人履行提示及明确说明义务，否则免责条款对投保人不产生法律效力。金珂法定监护人金国强在平安公司提交的投保单中投保人栏内签名，应视为平安公司就免责条款向投保人履行了提示义务。但平安公司仍应履行明确说明义务。而明确说明义务的履行，依照《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，采用投保人签名确认形式证实保险人履行明确说明义务的，保险人履行明确说明的义务须符合解释第十一条第二款之要求，即对免责条款的概念、内容及法律后果以书面或��头形式向投保人作出能够理解的解释说明。且平安公司亦无证据证实其确实采用了其它方式向金珂履行明确说明义务。故平安公司仅以投保单上投保人在投保人声明栏内签名即证实其已履行完毕提示及明确说明义务属证据不足。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应认定保险合同免责条款无效。对平安公司辩称，一审法院不予采纳。金珂住院治疗所花医疗费，经大病统筹报销部分后仍有19540.7元的医疗费由金珂自负。金珂投保意外医疗A、健享人生医疗费用险，保险金额分别为10000元、3000元。金珂尚未获得报销部分医疗费理应由平安公司在该两险种限额范围内予以赔付。金珂要求平安公司支付利息损失，因保险合同中对利息损失未作约定，所以金珂利息损失之请求证据不足，不予支持。综上所述，金珂要求平安公司赔付理赔款13000元之请求事实清楚，证据充分，应予支持。平安公司辩称证据不足，不予支持。判决：平安公司于判决书生效后十日内赔付金珂理赔款13000元。案件受理费125元，减半收取62.5元，由平安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为本案被保险人农药中毒是误服农药的意外事件还是自杀（自残）行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。本案中，被上诉人作为被保险人主张其农药中毒是误服农药的意外事件，并有相关病历佐证。上诉人作为保险人主张被上诉人农药中毒不是误服，那么对于被保险人农药中毒是自杀（自残）行为，应由上诉人承担举证责任。但上诉人对此并未能举证证明，故对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪青松
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 谷林平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李邓可