广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初3035号
原告：邓翠洁，女，1962年6月26日出生，汉族，住广西横县，
原告：谢某，女，1991年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省封开县，住广西横县，
原告：黎某2（与原告谢某是母女关系），女，2012年9月2日出生，汉族，住广西横县，
原告：黎某1（与原告谢某是母子关系），男，2014年12月28日出生，汉族，住广西横县，
原告黎某2、黎某1的法定代理人：谢某，女，1991年10月25日出生，住广西横县，系原告黎某2和黎某1的母亲。
四原告的共同委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务���律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地广西钦州市灵山县灵城镇丰江路13号，统一社会信用代码：91450721901217258R。
负责人：韦思广，总经理。
委托诉讼代理人：袁媛、戴小明，广西金和泰律师事务所律师。
被告：刘师良，男，1985年2月17日出生，壮族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1与被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称保险公司）、刘师良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日���开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人谢立毅，被告保险公司的委托诉讼代理人袁媛、戴小明，被告刘师良的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等共计568616.15元，先由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿500000元，不足部分，被告刘师良承担50%的责任即应赔偿原告损失68616.15元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，在交强险赔偿限额内优先赔偿；3.本案的诉讼费由被告负担。庭上，原告明确诉请死亡赔偿金按2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算，其余的各项损失参照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，被扶养人生���费按广西农村居民标准计算。事实和理由：2017年1月30日19时20分许，被告刘师良驾驶自有的车牌号为桂Ｎ×××××小型普通客车沿国道209线由北往南方向行驶，黎某3驾驶二轮摩托车搭载黎世存与桂Ｎ×××××小型普通客车对向行驶，行至事发地点时，由于被告刘师良在道路上超速驾车且在会车时未靠右行驶，黎某3在酒后驾驶两轮摩托车上路，引起了本案道路交通事故的发生，导致黎某3当场死亡，黎世存经送医院抢救医治无效死亡。事故发生后，横县公安局交通管理大队于2017年2月22日作出了横公交认字（2017）第XXXX号道路交通事故认定书，认定由刘师良和黎某3均负事故的同等责任，黎世存无事故责任。本案事故给原告造成的经济损失有：丧葬费27492元（4582元×6个月），死亡赔偿金695140元（34757元×20年），被抚养人生活费（女儿黎某2为13年6个月×7582元/年÷2人＝51268.5元，儿子黎某1为16年×7582元/年÷2人＝60656元），处理交通事故误工费837.9元（3人×3天×93.1元），办理丧葬事宜误工费837.9元（3人×3天×93.1元），交通费1000元，合计837232.3元，该损失应由被告保险公司在机动车第三者责任商业险中赔偿500000元，不足部分由被告刘师良承担50%的责任即168616.15元，被告刘师良在事故发生后已赔偿原告100000元，仍应赔偿68616.15元。受害人黎某3的死亡，对原告的精神造成沉重的打击，请求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元，精神损害抚慰金在机动交强险中优先赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。原告并向本院提交了的相关证据。
被告保险公司辩称，1.本案是侵权纠纷的交通事故案件，保险公司参与到本案诉讼中，是依据保险公司与刘师良所签订的保��合同，保险公司的赔偿应依据合同的约定；2.原告诉请的各项损失赔偿有部分不合理，其中：死亡赔偿金的计算依据应以农村居民标准计算，原告的主张并未有充足证据；被抚养人生活费，原告也未提供子女的相关材料和身份信息；处理交通事故误工费，未明确提供误工人员及其收入情况减少的相关证明；办理丧葬事宜误工费应包含在丧葬费中，是处理丧葬事宜的费用，原告的主张是重复计算，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中也没有此项赔偿项目规定；交通费，原告没有提供票据证明；原告主张赔偿精神损害抚慰金过高，应以8000元为宜。被告保险公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费；3.赔偿责任的承担，原告应承担50%的赔偿责任，应减轻或免除刘师良的赔偿责任，原告诉请的事项有违背相关法律规定，原告应确定损失总额，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故双方应承担的赔偿责任的比例，由保险公司在机动车第三者责任商业险限额内承担刘师良应承担的赔偿责任。被告保险公司无证据向本院提交。
被告刘师良辩称，一、原告主张的死亡赔偿金以及部分赔偿费用的计算标准没有法律依据，被告不予认可。1.原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，按二十年计算。”和2016年《广西壮族自治区保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》第十二条规定“死亡赔偿金：���镇居民人均可支配收入26416元/年或者农村居民人均收入9467元/年×赔偿年限，城镇居民、农村居民死亡赔偿金最高以20年为限分别为528320元、189340元。”根据上述法律规定，从原告提供的户籍证明，应按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为9467元/年×20年=189340元，原告主张死亡赔偿金为34757元/年×20年，没有法律依据；2.原告主张的交通费1000元，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供证据证明，不予支持；3.精神损害抚慰金，属重复主张赔偿并缺乏依据。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；”第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人��精神损害赔偿责任。”据此，死亡赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，原告不能重复提出请求，不应支持。
二、原告诉请的经济损失先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿，再在商业三者险限额内赔偿，然后按事故责任赔偿是没有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责���限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告刘师良在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，原告已同时起诉刘师良和保险公司，法院应一并解决交强险和商业三者险的赔偿问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十条第二款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任保险标的的保险”。本案商业三者险的标的是被告刘师良在本案对第三者依法应承担的赔偿责任。因此，原告的诉请法院不应支持。
三、黎世存、黎某3死亡赔偿案件应合并审理。原告就黎某3、黎世存死亡的交通事故责任纠纷分别起诉至法院，两案同一起交通事故，诉讼参与人也基本是同样的，两案应该合并审理。
四、关于原告与被告刘师良诉前达成的赔偿协议的效力问题。2017年1月30日发生交通事故造成黎世存、黎某3死亡，2017年3月6日在交警部门的协调下，原告及其全部家属与刘师良就交通事故损害赔偿达成最终赔偿协议，协议书约定：刘师良向原告方赔偿（除保险赔偿金额以外）各项损失共计200000元；原告接受赔偿金后不得以任何理由再向刘师良主张任何权利。在刘师良完全履行协议约定的义务后，现原告违反协议约定，再次向刘师良主张权利。本案事故双方承担同等责任，被告刘师良以及家庭已经尽了最大的努力，千方百计筹集资金及时垫付、代付赔偿费用，原协议赔偿金额也大超出被告刘师良在本案中应该承担的赔偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，被告刘师良��请法院根据本案的事实和法律，依法对赔偿协议书的效力问题作出裁决，如确认赔偿协议无效，被告刘师良希望多垫付部分能退回，不够部分愿意补足。恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求，本案受理费应由原告承担。被告刘师良并向本院提交了相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告保险公司对原告提供证据中的赔偿“协议书”的真实性有异议，但未能提供相反证据证明，被告刘师良对该证据无异议，因赔偿“协议书”是受害人家属与刘师良自愿达成的赔偿协议，并有原告提供的“收条”、“收据”佐证，该“协议书”的证明内容和证明力，本院予以确认；2.被告保险公司和刘师良对原告提供的“工作证明”和“工资表”的证明内容有异议，不予认可，认为该证据在性质上属证人证言，证人未出庭做证，不能作为证据使用，原告未提供劳动合同和相应的缴纳社保的证据及黎某3生前在广东工作时的相关材料佐证，证据也不能证明其在城镇居住和工作满一年，也没有第三方证据佐证，被告刘师良认为原告应提供有工伤保险证明。本院认为，原告提供的“工作证明”和“工资表”及公司的“营业执照”，能够形成证据链，证据能够反映受害人黎某3生前的所在工作单位，“工资表”能够证明受害人黎某3生前在广东工作时连续的工资收入情况，被告对其异议没有提供相反证据证明，对原告的该证据的证明内容和证明力，本院予以确认；3.被告保险公司、刘师良对原告提供村委会出具的“证明”的内容有异议，认为应提供派出所出具的户籍证明，或由公安机关户籍管理部门出具证明相印证。该证据是横县那阳镇政华村民委员会出具的反映受害人黎某3的家属人员情况，并有原告提供的户口簿，对该证据的证明力，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1.本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任应如何划分和承担；2.原告主张的各项经济损失应否支持，有何事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2017年1月30日19时20分许，刘师良驾驶桂Ｎ×××××小型普通客车沿国道209线由北往南方向行驶，黎某3驾驶未经注册登记的二轮摩托车搭载其父亲黎世存（两人均未佩戴安全头盔）与桂Ｎ×××××小型普通顾客车相对方向行驶，至国道209线3188KM+100m路段，由于刘师良驾车超速、不靠道路右侧行驶，黎某3未依法取得机动车驾驶证、醉酒后未戴安全头盔驾驶二轮摩托车，致使两车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黎某3当场死亡，黎世存受伤经送医院抢救无效于2017年2月22日死亡的交通事故。横县公安局交通管理大队于2017年3月22日作出横公交认字[2017]第XXXX号事故认定书认定：1.刘师良夜间驾车超过限速标志标明的最高时速，会车时未按交通标线通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照���通信号通行”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项至规定，刘师良负事故的同等责任。2.黎某3未依法取得机动车驾驶证，醉酒后未戴安全头盔，亦未督促乘车人戴安全头盔，驾驶未经注册登记的二轮摩托车上道路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第二十二条第二款“饮酒……，不得驾驶机动车。”第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应���按规定戴安全头盔。”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，……”之规定，过错作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，黎某3负事故的同等责任。3.黎世存无事故责任。
被告刘师良驾驶的桂Ｎ×××××小型普通客车的车主是刘师良，该车辆在被告保险公司投保有机动车交强险和第三者责任商业险及不计免赔率，被保险人是刘师良，其中：交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险责任限额500000元。交强险和第三者责任商业险的保险期间自2016年2月6日0时至2017年2月5日24时止。本次交通事故发���在保险期限内，被告刘师良持有C1E机动车驾驶证。事故发生后，被告刘师良与受害人黎某3、黎世存的家属于2017年3月6日签订了交通事故赔偿“协议书”一份，其中协议书内容约定：一、保险公司支付的理赔款全部归乙方（受害人方）所有。二、甲方（刘师良）个人自愿赔偿给乙方各项损失共计200000元，扣减已经支付给乙方的50000元后。在双方签订本协议时，甲方须支付给乙方所剩余的150000元。三、甲方支付上述赔偿款后，乙方不得以任何理由再向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。四、本协议签订时，双方均是在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显示不公平的情形，甲、乙方不得以任何理由对本协议提出反悔。……。被告刘师良已按“协议书”的约定向受害人家属履行了支付赔偿款项共200000元（包括黎世存的住院医疗费96435.6元），有协议书、收条和收据佐证，其中：收据一份（收款人邓翠洁，日期为2017年2月21日，收到刘师良10000元），收条一份（收款人邓翠洁、谢某，日期为2017年3月6日，收到刘师良交来黎世存、黎某3死亡赔偿款150000元），收条一份（收款人邓翠洁，日期为2017年3月7日，收到刘师良交来医药费等40000元）。黎某3驾驶二轮摩托车的车主是黎世存，该车没有购买相关车辆保险。
受害人黎某3，男，1990年5月11日出生，其生前户籍住址广西横县，农村户口，其在事故发生时前一年在广州某公司工作，黎某3生前的经常居住地为广州市白云区，其经常居住地和主要经济收入来源于城镇。黎某3与原告谢某于2012年7月23日办理结婚登记手续，于2012年9月2日共同生育女儿黎某2，2014年12月28日共同生育儿子黎某1；黎世存（在本次交通事故中受伤后经抢救无效死亡）与原告邓翠洁是受害人黎某3的父母亲，共同生育有儿子黎某3和女儿黎德香、黎德兰。因黎某3先于其父亲黎世存死亡，黎世存的女儿黎德兰、黎德香明确表示放弃继承黎世存在本案中应继承黎某3的遗产份额。
本案交通事故发生后，本院受理本案（2017）桂0127民初3035号；同时还受理（2017）桂0127民初3036号案件即因交通事故造成黎世存死亡的机动车交通事故责任纠纷案，该案件的经济损失：1.死亡赔偿金207180元；2.丧葬费30120元；3.医疗费96435.6元；4.护理费2399元；5.亲属办理交通事故事宜误工费939元；6.亲属办理丧葬事宜误工费939元；7.交通费600元；8.精神损害抚慰金15000元，共计353612.6元。
因交通事故黎某3死亡造成原告的经济���失赔偿问题无法协商解决，原告于2017年9月1日诉至本院，双方当事人诉辩如前。
庭审中，原告和被告均主张事故双方当事人按50%比例分别承担民事赔偿责任；原告主张受害人黎某3生前自2013年起在广州某公司工作，原告的各项损失除死亡赔偿金按2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准计算外，其余的各项损失参照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，被扶养人生活费按广西农村居民标准计算，先由保险公司在交强险先予赔偿并赔偿精神损害抚慰金，不足部分由刘师良承担50%的责任，保险公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿，交通事故后刘师良已经协议赔偿200000元，从赔偿总额中扣除，不足部分由保险公司赔偿。原告认为其与刘师良自愿达成的赔偿协议有效，因为显失公平，原告仍向被告刘良师主张权利。被告保险公司和刘师良不认可黎某3的死亡赔偿金按广东省一般地区城镇居民的赔偿标准计算，并主张原告的精神损害抚慰金以8000元为宜；被告刘师良主张死亡赔偿金包括精神损害抚慰金。
本院认为，本案受害人黎某3在事故中先于其父亲黎世存死亡，黎世存的女儿黎德兰和黎德香自愿放弃对黎世存在本案中应继承黎某3的遗产份额，是当事人对其诉讼权利的自由处分，没有损害到他人的权益，本院予以支持。
一、本案交通事故的过错责任与民事赔偿责任划分和承担问题。横县公安局交通管理大队对本案交通事故作出横公交认字[2017]第XXXX号事故认定书认定：刘师良和黎某3分别负事故的同等责任，黎世存无事故责任。该事故认定书是根据交通事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人、证人询问笔录、乙醇定性定量检验报告书、法医病理司法鉴定意见书、司法鉴定检验意见书、疾病证明书等证据作出，证据来源合法，事实清楚，认定结果客观真实，程序合法，适用法律法规正确，定责恰当，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的定案依据。本次交通事故中，被告刘师良夜间驾车超过限速标志标明的最高时速，会车时未按交通标线通行，是造成事故的一个原因；黎某3未依法取得机动车驾驶证，醉酒后未戴安全头盔，亦未督促乘车人戴安全头盔，驾驶未经注册登记的二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按��下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，桂Ｎ×××××车辆在被告保险公司投保机动车交强险，原告因黎某3在交通事故中死亡的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于超出交强险责任限额的损失部分如何分担的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。受害人黎某3驾驶二轮摩托车车主是黎世存，该车辆未经注册登记，黎世存将该车辆给未依法取得机动车驾驶证的黎某3醉酒后驾驶，导致发生本次交通事故，黎世存的行为对事故发生造成的损害结果存在过错；黎世存是具有完全民事能力的成年人，其知道或者应当知道黎某3无证驾驶且醉酒后驾驶未经注册登记的车辆仍搭乘该车辆，不佩戴安全头盔，黎世存该行为亦存在过错，虽然该过错行为不是事故发生的原因，但是其死亡损害扩大的原因，事故认定书认定黎世存无事故责任，但交通事故责任认定不等同于民事侵权损害赔偿责任的承担，黎世存的过错行为与其损害的扩大存在因果关系，据��，黎世存应承担相应的民事赔偿责任。根据黎某3、刘师良、黎世存在交通事故侵权损害中的过错程度及原因力大小、侵权所造成的损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的民事侵权损害赔偿责任由刘师良承担50%的责任，黎某3承担40%的责任，黎世存承担10%的责任。黎世存是黎某3的父亲，其也在交通事故中受伤经医院抢救无效死亡，黎世存的家属已另案提起诉讼，在本案中，原告没有向黎世存主张权利，是当事人对其诉讼权利的自由处分，本院应予支持。
二、关于受害人黎某3、黎世存的家属即本案原告与被告刘师良在诉前达成的交通事故赔偿“协议书”的效力问题。根据协议书的内容，双方明确约定：保险公司支付的理赔款全部归受害人家属所有；刘师良自愿赔偿受害人家属各项损失共200000���；刘师良支付上述赔偿款后，受害人家属不得以任何理由再向刘师良主张任何权利，刘师良不再负有任何赔偿责任；本协议签订时，双方均是自愿签订的，不存在重大误解或显示不公平的情形。本院认为，原告即受害人家属与刘师良对事故发生经过及产生后果均已清楚，对黎某3、黎世存因交通事故死亡涉及主要赔偿事宜的部分明知的情况下，双方自愿达成的赔偿“协议书”是双方的真实意思表示，应作为事故的处理意见，且刘师良按赔偿“协议书”约定的数额已履行完毕，双方达成的协议内容不符合无效或可撤销的情形，本院依法确认其效力，据此，原告应按诉前达成的事故赔偿“协议书”履行。原告认为赔偿“协议书”的内容显失公平，原告仍向被告刘师良主张权利，但原告对其该主张没有证据证明，原告的该主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。
三、关于原告的经济损失赔偿问题。2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准于2017年7月3日下发参照实施，本案2017年10月12日开庭审理。受害人黎某3虽为农村户口，但其在事故发生时前一年在广州某公司工作，黎某3生前的经常居住地为广州市白云区，其经常居住地和主要经济收入来源于城镇。原告主张死亡赔偿金按城镇居民参照2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿项目标准并按一般地区标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的情况下，死亡赔偿金可以按照其经常居住地的相关标准计算。本案中，���西2016年和2017年的经常居住地城镇居民人均可支配收入标准低于2016年广东省一般地区经常居住地城镇居民标准，据此，原告的该主张，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司和刘师良主张黎某3的死亡赔偿金不应按广东省一般地区的城镇居民标准计算，但其无相反的证据证明，理由不充分，本院不予支持。原告主张其余的各项损失按照2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目标准的农村居民标准计算，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告各项损失如下：1.死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年），按2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年，按20年计算。被扶养人生活费，属于扶养人收入的损失，原告主张被扶养人生活费按广西农村居民标准计算，根据受害人黎某3因本案交通事故死亡的时间为2017年1月30日，原告黎某2和黎某1是未成年人，二人被扶养人生活费的计算，黎某2和黎某1分别需要抚养13年7个月和15年11个月，二人的被扶养人生活费共123177元（8351元/年×13年7个月÷2人+8351元/年×15年11个月÷2人）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案原告的死亡赔偿金为818317元（695140元+123177元）；2.丧葬费5020元/月×6个月=30120元，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准5020元，按6个月计算；3.交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费损失，考虑本案事故发生后受害人亲属从横县某镇到县城处理交通事故和丧葬事宜的客观事实，交通费属合理支出费用，结合本案的实际情况，本院酌情支持400元；原告主张交通费1000元，超出部分，本院不予支持；4.亲属办理交通事故事宜误工费939元（38069元/年÷365天×3人×3天），原告未能提供处理交通事故事宜人员的实际减少收入，本院酌情按3人3天，以农林牧渔业标准计算；5.亲属办理丧葬事宜误工费939元（38069元/年÷365天×3人×3天），原告也未能提供处理丧葬事宜人员的实际减少的收入，本院酌情按3人3天，以农林牧渔业标准计算。被告保险公司称原告的该主张属重复计算，认为办理丧葬事宜的误工费是处理丧葬事��的费用，应包含在丧葬费中，被告保险公司的该主张与法律规定不相符，理由不成立，本院不予支持；6.精神损害抚慰金，黎某3的死亡确给原告精神上造成严重损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，但原告请求的数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑予以确定，本院酌情确定由刘师良和黎世存分别承担赔偿精神损害抚慰金15000元和3000元，因原告在本案中没有向黎世存主张赔偿责任，故黎世存应承担的民事赔偿责任由原告自行承担；原告主张精神损害抚慰金50000元，超出的部分，本院不予支持。被告保险公司和刘师良均主张原告的精神损害抚慰金以8000元为宜，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告刘师良依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，主张死亡赔偿金包括精神损害抚慰金，认为原告诉请精神损害抚慰金属重复主张；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费等费用，同时受害人遭受精神损害的，还可以请求赔偿精神损害抚慰金。死亡赔偿金属于物质损害赔偿金范畴，被告刘师良的该主张，理由不充分，本院不予支持。上述经济损失合计865715元。
同一交通事故造成损失的（2017）桂0127民初3035号案件与（2017）桂0127民初3036号案件在交强险赔偿限额范围内所占比例分别是：一、（2017）桂0127民初3035号案件没有医疗费用赔偿限额项下的费用；该案件的死亡伤残赔偿限额项下的数额是865715元，占���亡伤残赔偿总额1122892元（865715元+353612.6元-96435.6元）中的77.1%；二、（2017）桂0127民初3036号案件的医疗费96435.6元，在交强险医疗费用赔偿限额项下的数额是10000元；该案的死亡伤残赔偿限额项下的数额是257177元（353612.6元-96435.6元），占死亡伤残赔偿总额1122892元中的22.9%。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、(二)项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人��法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告刘师良驾驶的桂Ｎ×××××车辆在被告保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业险及不计免赔率，其中第三者责任商业险责任限额500000元，本次交通事故发生在保险期限内，原告的经济损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内按受害人的经济损失比例赔偿，被告刘师良自愿赔偿给原告的款项，不影响被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿原告经济损失的责任。本案原告��经济损失在交强险死亡伤残赔偿限额项下占77.1%，原告的经济损失共865715元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告死亡赔偿金69810元和精神损害抚慰金15000元，小计84810元（110000元×77.1%）。对超出交强险部分的经济损失780905元(865715元-84810元)，根据上述确定本案承担民事赔偿责任的比例，由原告自行承担50%的民事责任，被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担本案刘师良的民事赔偿责任390452.5元（780905元×50%），因（2017）桂0127民初3036号案件中被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担该案刘师良的民事赔偿责任159211.3元，据此，被告保险公司在二案中的第三者责任商业险限额内承担刘师良的民事赔偿责任的总额已超过第三者责任商业险责任限额500000元，故应按比例确定二案件赔偿数额，即本案中被告保险公司在第三者��任商业险限额内承担该案刘师良的民事赔偿责任390452.5元占二案应承担的责任总额549663.8元（390452.5元+159211.3元）中的71.03%，（2017）桂0127民初3036号案件被告保险公司在第三者责任商业险限额内承担该案刘师良的民事赔偿责任159211.3元占二案应承担的责任总额549663.8元中的28.97%。因此，本案中，被告保险公司应在第三者责任商业险限额500000元内承担刘师良的民事赔偿责任355150元（500000元×71.03%）；尚有不足部分的损失，因被告刘师良已按诉前其与受害人家属即原告达成的事故赔偿协议并履行了赔偿义务，故被告刘师良对该损失不再承担赔偿责任。
对诉讼费用的承担，由败诉方承担案件的受理费是民事诉讼的基本原则，被告保险公司主张其不应承担本案的诉讼费用，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条第三十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1因黎某3精神损害抚慰金15000元。二、
二、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1因黎某3死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）69810元。三、
三、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1因黎某3死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属办理交通事故事宜误工费、亲属办理丧葬事宜误工费，共计355150元。四、
四、驳回原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判���书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理9986元（缓交），由原告邓翠洁、谢某、黎某2、黎某1负担2884元，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司负担7102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘凤强
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤','2018-09-28
23:33:46',0,'web',NULL),(29811408,'f76f44a4-1729-4673-82af-6614ae47711b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1590\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"鱼刑初字第121号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f76f44a4-1729-4673-82af-6614ae47711b\",\"案件名称\":\"缪某甲、马某、缪某乙贪污罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"鱼台县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鱼台县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人缪某甲、马某、缪某乙犯贪污罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人缪某甲、马某、缪某乙到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418383728000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"缪某甲、马某、缪某乙贪污罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"缪某甲、马某、缪某乙贪污罪一审刑事判决书
鱼刑初字第121号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f76f44a4-1729-4673-82af-6614ae47711b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"缪某甲、马某、缪某乙贪污罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"鱼刑初字第121号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鱼台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1590\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鱼台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"贪污\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-12\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"山东省鱼台县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"缪某甲,马某,缪某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百八十二条第一款\',法条内容:\' 第三百八十二条
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。[ly]
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。[ly]
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。[ly]\'},{法条名称:\'第三百八十三条第一款\',法条内容:\' 第三百八十三条
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：[ly]
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。[ly]
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。[ly]
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。[ly]
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。[ly]
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。[ly]
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\'
第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。[ly]
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。[ly] 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。[ly]
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]},{法规名称:\'全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'第九十三条
系统尚未收录或引用有误[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"缪某甲、马某、缪某乙贪污罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-12\\\\\",\\\\\