安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终20号
上诉人（一审被告）：砀山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区6楼,统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：薛同辉，该局局长。
出庭负责人：刘孝利，该局副局长。
委托代理人：李剑，该局工作人员。
委托代理人：刘强，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）：信秀兰，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人砀山县人力资源和社会保障局（以下简称砀山县人社局）因被上诉人信秀兰诉该局退休审批行政答复一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年9月15日作出的(2017)皖1322行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理本案。上诉人砀山县人社局副局长刘孝利作为出庭负责人及委托代理人李剑、刘强，被上诉人信秀兰的委托代理人戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月13日，砀山县人社局作出砀人社险[2016]02号《关于信秀兰申请退休不予批准的答复》（以下简称[2016]02号答复），认定信秀兰档案里1999年1月1日签订的劳动合同书中身份证为18位，根据公通[1999]69号文件，我国居民身份证自1999年10月1日起由15位升为18位，信秀兰1999年1月1日签订的劳动合同书系伪造。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，经集体研究，决定不予批准信秀兰退休，待其提供真实有效的相关材料后，再予审核。
一审法院查明：信秀兰于2008年6月2日办理二代居民身份证，公民身份号码为。2011年，砀山县人社局经审核准许信秀兰参加基本社会养老保险，托管了信秀兰与其所在单位签订的自1999年1月1日至2006年12月31日及自2007年1月1日至2007年10月26日期间的《劳动合同书》等档案材料。2011年8月，信秀兰补缴了自1999年1月1日至2011年4月30日的养老保险费用；砀山县人社局向信秀兰发放职工养老保险手册和社会保险卡。2014年，信秀兰申请退休，砀山县人社局于2016年4月13日作出[2016]02号答复。信秀兰不服提起诉讼，请求撤销[2016]02号答复，并判决砀山县人社局核准其退休，并承担诉讼费用。
一审法院认为：依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定：“涂改或伪造参保人员档案的,一经发现停止其退休审批,并退回申报,待档案恢复原貌后再次申报。”本案中，砀山县人社局仅以1999年1月1日劳动合同书上信秀兰公民身份号码是18位数，在公安部公通字[1999]69号通知规定启用18位数公民身份号码时间1999年10月1日之前，认为该份劳动合同书涉嫌伪造，但其未对该劳动合同的签订是否是当事人双方的真实意思表示、合同内容是否违反法律的强制性规定，能否确立双方的劳动关系及砀山县劳动局作为鉴证机关加盖合同鉴证章是否真实等情形进行必要的调查、核实，且在未给予信秀兰陈述、申辩的权利的情况下，直接认定1999年1月1日劳动合同书系伪造，证据不足；砀山县人社局没有提供作出答复行为的程序证据，行政程序违法。同时，依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款之规定，伪造档案应当是停止退休审批,退回申报，而非不予批准退休，故砀山县人社局作出不予批准退休的答复，缺乏法律依据。综上，砀山县人社局作出[2016]02号答复，主要证据不足，程序违法，缺乏法律依据，应予撤销。因核准职工退休，系行政职权范畴，司法权不能越权代替行政执法权，故信秀兰要求法院判决砀山县人社局核准其退休的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）、（三）项之规定，判决：一、撤销砀山县人社局作出的砀人社险[2016]02号《关于信秀兰申请退休不予批准的答复》；二、驳回信秀兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由砀山县人社局承担。砀山县人社局不服，提起上诉。
砀山县人社局上诉称：一、信秀兰档案中1999年1月1日签订的劳动合同书中载明的身份证号码为18位，而我国居民身份证号码自1999年10月才由15位升为18位，通过日常生活经验即可认定该劳动合同书系伪造，一审判决认为砀山县人社局认定该劳动合同书系伪造证据不足错误；二、一审判决认为“砀山县人社局没有进行调查核实的复核程序、没有给予信秀兰陈述和申辩权利、不符合行政程序正当性要求”错误。砀山县人社局严格依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》的规定作出答复，程序合法；三、砀山县人社局所作答复虽然标题文字欠妥，但答复内容中已明确待信秀兰提供真实有效的相关材料后再予审核，完全按照规定作出了正确决定，适用法律正确。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回信秀兰的诉讼请求或者发回重审，一、二审案件受理费均由信秀兰承担。
信秀兰答辩称：一审判决查明事实清楚，证据充分。砀山县人社局在审查信秀兰退休过程中程序违法，作出的不予批准退休的决定没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年9月26日，安徽省砀山第一建筑有限公司作出《证明》载明，信秀兰从1999年至2014年为该公司职工，参保时，因该公司的前身“砀山县城关建筑工程公司”管理混乱，将该职工八十年代的劳动合同丢失，为确保职工及时参保，该公司经与县劳动局协商，并经劳动服务公司盖章批准为信秀兰补签了原公司丢失的全部合同。
本院认为：本案争议焦点为，砀山县人社局作出的[2016]02号答复是否合法。
依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，涂改或伪造参保人员档案的，一经发现停止其退休审批，并退回申报，待档案恢复原貌后再次申报。本案中，砀山县人社局以信秀兰档案中1999年1月1日签订的劳动合同书中载明的身份证号码为18位，而我国居民身份证号码自1999年10月才由15位升为18位为由，认定该劳动合同书系伪造，但安徽省砀山第一建筑有限公司已出具证明称信秀兰的劳动合同丢失、后该公司为信秀兰补签了原公司丢失的全部合同，故砀山县人社局仅以此即认定信秀兰提供的合同系伪造证据不足。依照上述规定，若砀山县人社局发现申报存在涂改或伪造参保人员档案的情形，应当决定停止退休审批并退回申报，故该局决定对信秀兰申请退休不予批准不当。
依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十三条之规定，退休审查审批程序分为初审、复核、公示、集体研究、批复等环节。对存在异议和涉及提前退休的退休申报经局长办公会议研究决定。本案中，砀山县人社局没有提交该局进行调查核实的证据，亦未提交该局作出[2016]02号答复履行了相应的法定程序的证据，不能证明该局所作的答复符合行政程序正当性要求。综上，砀山县人社局作出的[2016]02号答复依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决撤销被诉答复并无不当，应予维持。砀山县人社局的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人砀山县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴宝琴
审判员 程 旭
审判员 杨开琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。