天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初993号
原告：顾洪波，女，1969年4月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
主要负责人：何瑞光，任经理。
委托诉讼代理人：李晶，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告顾洪波与被告张学永、穆祥敬、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险包头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，原告于2017年2月18日撤回对被告张学永、穆祥敬的起诉，本院准予。于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告顾洪波的委托诉讼代理人曹建波、被告人保财险包头市分公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费13338.73元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、误工费42131.6元、护理费13782元、交通费2000元、伤残赔偿金40152元、被扶养人生活费7387.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，以上合计134392.03元；2.判令被告赔偿原告车辆损失费64282元、拆解费2000元、施救费3000元、代步工具费3000元，合计72282元；3.诉讼费由被告担负。事实和理由：2015年11月26日0时，张学永驾驶登记在包头市鸿通物流有限责任公司，但实际车辆所有人为被告穆祥敬的车牌号为蒙Ｂ×××××号货车，沿王庆坨北环由西向东行驶至王庆坨北环与黄王路交口时，与由南向北行驶的刘士强驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号汽车相撞，后又撞击坐落在武清区××路南属于案外人的门脸房，造成刘士强及乘车人原告受伤（原告与刘士强是夫妻关系）及车辆损坏，和案外人门脸房和房上摄像损坏；后该事故经交警部门认定，张学永负本次事故的全部责任，刘士强及乘车人原告、案外人均无责任；被告张学永驾驶的事故车辆在被告人保财险包头市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为100万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后，原告曾向法院起诉，法院于2016年10月9日作出判决，现原告已获得了前期赔偿，但保留了脑部损伤的治疗和追偿的权利。后原告于2017年3月11日至2017年9月10日多次进行门诊治疗，共支付医疗费3375.73元；在本次诉讼中，原告申请对其精神伤残等级进行鉴定，经法院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年7月11日作出鉴定结论，鉴定意见为：原告脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍，评定为十级伤残，支付鉴定费2600元；原告在第一次诉讼中，对其肢体伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致脑脊液耳漏，评定为十级伤残；其多发肋骨骨折，评定为十级伤残，同时原告已按照该鉴定结论获得了伤残赔偿金；原告的被扶养人有其母张兰英，1950年11月10日出生，其子刘同辉，2002年12月8日出生，原告之母的扶养人为原告和顾红艳等七人。原告的受损车辆经保险公司评定确认损失为64282元。
被告人保财险包头市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但交强险限额已用尽，同意在商业三者险责任限额内承担原告合理合法损失；原告部分请求过高，本被告要求扣除非医保用药；伤残赔偿金应按附加指数赔偿比例1%进行计算；原告本次未住院治疗，所主张的营养费、伙食补助费、护理费没有法律依据，不予赔偿；原告的误工费计算天数过长；精神损害抚慰金不在商业险的赔偿范围；诉讼费、鉴定费也不属于保险公司的赔偿范围。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；事故车辆在被告人保财险包头市分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告人保财险包头市分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内赔偿，因原告的前期损失已经法院判决解决完毕，且交强险责任限额已全部使用完毕，故原告本次发生的损失，应由被告人保财险包头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告主张医疗费损失13338.73元，因其提供证据只能证实其中的3375.73元，故本院对此数额予以认定；原告主张住院伙食补助费、护理费损失，因原告未住院治疗，本院不予支持；原告主张营养费5000元过高，考虑原告的伤情，结合第一次赔偿，本院酌情支持900元；原告主张误工费42131.6元过高，且未提供证据加以证实，根据原告的伤情，结合第一次赔偿，本院酌情支持5740元（114.8元×50天）；原告主张交通费2000元过高，考虑到原告伤情及实际就医情况，本院酌情支持600元；原告主张残疾赔偿金40152元过高，本院结合第一次赔偿情况，认定伤残赔偿金为4015.2元；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，因交强险责任限额已用尽，且不属于商业险赔偿范围，本院不予支持；原告的被扶养人生活费，根据原告的伤残等级，结合第一次赔偿情况，分别计算14年和4年，并按原告应分担的份额支持为636.48元（其母15912元×14年×1%/7人，其子15912元×4年×1%/2人），上述被扶养人生活费应一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为4651.68元；原告主张的伤残鉴定费2600元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告主张车辆损失费64282元合理，且被告无异议，本院予以支持；原告主张拆解费、施救费损失，因未提供证据加以证实，本院不予支持；原告主张替代性交通工具费3000元过高，结合原告的车损程度，考虑原告合理的维修期间，酌情支持2000元；被告人保财险包头市分公司提出医药费应该扣除非医保及与本次事故无关的部分，因其未提供证据证实原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，且不能证明医疗机构的治疗、用药与本事故无关，故对其该主张本院不予支持；该公司提出原告未住院治疗，不应承担营养费的主张，于法无据，本院不予支持；该公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围的主张，于法无据，本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医药费3375.73元、营养费900元、误工费5740元、交通费600元、残疾赔偿金4651.68元、伤残鉴定费2600元，计17867.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；
二、原告的损失车损费64282元、替代性交通工具费用2000元，计66282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿。
以上一、二项合计，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿赔偿原告84149.41元；
上述应履行款于判决生效后三日内给付（汇至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告顾洪波担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十一月三日
书记员 张 莹
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。