河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初10002号
原告：��宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：贾云龙，系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，系上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘兴彦，男，汉族，1962年8月14日出生，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所实习律师。
被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日生，住济南市市中区。
原告陈宏庆诉被告刘兴彦、刘德权合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2017年11月7日公开开庭对此案进行了审理。原告陈宏庆委托代理人贾云龙、郭锐，被告刘兴彦委托代理人胡萍萍、杨潇文，被告刘德权到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
陈宏庆向本院提出诉讼请求：一、确认陈宏庆与刘兴彦系买卖合同关系（即陈宏庆从刘兴彦处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），陈宏庆为买方，刘兴彦为卖方。二、判令刘兴彦向陈宏庆履行买卖合同关系中的出卖人义务。三、判令两名被告向陈宏庆交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件。四、判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：鉴于刘兴彦为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称：山水投资）的职工股东之一，刘德权为山水投资的资深员工，陈宏庆为收购分散于众多山水投资员工手中的股权，特委托刘德权与其他10名职工代表出面代为购买，刘兴彦即为被收购股份的职工股东之一。刘德权按照陈宏庆的要求与刘兴彦签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以人���币3413.00元（以下币种均为人民币）/股的价格购买刘兴彦所持山水投资235股股份，共计应付转让款802055.00元。2015年8月27日，陈宏庆按照签约结果，通过以刘德权名义开设的银行卡（该卡由陈宏庆实际控制）将所涉股份70%受让价款561438.50元支付给刘兴彦。2016年底，陈宏庆为明确委托购买股份的事实，要求刘德权配合签署委托代理协议并交还所签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，刘德权无故拒不配合。2017年3月24日，为明确自身权利，陈宏庆与刘兴彦签署《确认函》，并于当日向刘兴彦支付剩余30%股份受让款240616.50元。刘兴彦向陈宏庆出具收据，并在《确认函》中明确确认山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全属陈宏庆。现陈宏庆已履行本次购买股份的相关义务，但刘兴彦、刘德权拒不向陈宏庆交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，导致陈宏庆无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利，故依法诉至法院。
刘兴彦辩称，一、刘兴彦认可与陈宏庆之间存在买卖合同关系。刘兴彦系山水投资的职工，持有股份235股。2015年，同事刘德权出面找到刘兴彦，称要替陈宏庆购买刘兴彦手中的股份，刘兴彦同意以每股3413元，总价802055元将股份出售。由于当时山水投资有很多人在卖股份，专门设了一个收购现场，刘兴彦按照刘德权要求到收购现场签订了一份《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》。2015年8月27日，根据协议约定，通过刘德权的账号支付给刘兴彦第一笔出售总价70%的股份转让款，即561438.5元，剩余30%的股份转让款240616.5元于2017年3月4日刘兴彦与陈宏庆签署完毕确认函后，由陈宏庆直接支付给刘兴���。刘兴彦认为，其并未否认将股份转让给陈宏庆且已收取到全部股份转让款的事实，在股份转让后，刘兴彦也未再行使或享有因上述股份产生的任何权利及利益。二、刘兴彦与陈宏庆之间的买卖合同已履行完毕，且刘兴彦不应承担向陈宏庆交付协议原件的义务。在收购现场签订协议后，现场负责的人员并未将协议原件交付给刘兴彦，陈宏庆作为协议的一方当事人，应当自己保存原件，交付协议原件并非法律规定及合同约定应由刘兴彦承担的义务。同时，刘兴彦认为该买卖合同已经履行完毕，在出售股份后，如需要刘兴彦配合进行相关的登记、变更手续，其愿意配合。由于协议并未留存，刘兴彦不知道协议中约定有何义务，但根据股份转让常规，除配合义务外，不应再承担其他任何额外责任。三、本案诉讼费用不应由刘兴彦承担。刘兴彦并未否认双方存在买卖合同��系，且陈宏庆未向其提出过任何要求协助或配合的请求，在买卖合同履行过程中，刘兴彦不存在怠于履行出卖人义务的情形，没有任何过错，不应当承担任何责任，相应也不应当承担本案的诉讼费用。综上，陈宏庆起诉刘兴彦没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
刘德权辩称，在2015年的时候，陈宏庆要收购山水投资的职工手中持有的股份，由于陈宏庆与职工不熟悉，职工对陈宏庆的信誉能力也无法评估，因此陈宏庆找到了包括刘德权在内的11名职工代表代为购买，鉴于刘德权以及其他10个受托人，也将自己个人持有的股份卖给了陈宏庆，为了协助陈宏庆收购更多的股份，实现广大职工变现的愿望，进而促使山水集团的健康发展，刘德权按照陈宏庆的要求，为其提供了专门的银行账户（据其所知，其他10人的情况也一样，他们也提供了专门的银行账户），交由陈宏庆控制。陈宏庆以刘德权及其他10名受托人的名义，开始收购山水投资持股职工的股份。在陈宏庆收购股份的过程中，陈宏庆是自主收股，也不用征求刘德权的意见，不需要其参与。自然陈宏庆以刘德权名义签署的协议，并没有交给刘德权，而且刘德权作为转让个人股份的一方，陈宏庆也并没有让其留存转让协议。因此，刘兴彦手中也应该没有转让协议。综上，刘德权在整个配合陈宏庆以其名义收购股份的过程中，并没有不当行为，更未将陈宏庆以刘德权名义购买的股份据为己有，也不存在无故拒绝配合陈宏庆实现其权益的行为。
本院确认如下案件事实，原告陈宏庆为收购分散于众多山水投资员工手中的股份，但是由于陈宏庆不认识持股员工，且在首付款只有70%的情况下，直接从持股员工中收购操作困难，故原告陈宏庆特委托包括被告刘���权在内的11名职工代表出面代为购买。2015年8月27日，刘德权按照陈宏庆的要求与被告刘兴彦签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以人民币3413.00元（以下币种均为人民币）/股的价格购买刘兴彦所持山水投资235股股份，共计应付转让款802055.00元。当日，陈宏庆按照签约结果，由刘德权提供银行账户，原告陈宏庆通过以刘德权名义开设的银行卡（该卡由陈宏庆实际控制）将所涉股份70%受让价款561438.50元支付给刘兴彦。2017年3月24日，陈宏庆为明确自身权利，与刘兴彦签署《确认函》，并于当日向刘兴彦支付剩余30%股份受让款240616.50元。刘兴彦向陈宏庆出具收据，并在《确认函》中明确确认山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全属陈宏庆。庭审中，刘兴彦、刘德权均表示未曾留存之前签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，但二被告同时表示愿意重新补签后交由陈宏庆保存。对以上事实有原告提供的证据及庭审中原、被告各自的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈宏庆为收购分散于山水投资员工手中的股份，特委托刘德权代为出面购买。2015年8月27日，刘德权按照陈宏庆的要求与刘兴彦签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，以人民币3413.00元（以下币种均为人民币）/股的价格购买刘兴彦所持山水投资235股股份。庭审中，二被告均认可，该235股股份系刘德权替原告陈宏庆购买，故陈宏庆与刘兴彦之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四百��二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。原告与刘兴彦之间的股份买卖协议依法成立，2015年8月27日，原告陈宏庆根据协议约定，通过刘德权的账号支付给刘兴彦第一笔出售总价70%的股份转让款，即561438.5元，剩余30%的股份转让款240616.5元于2017年3月4日由陈宏庆直接支付给刘兴彦。现陈宏庆已经履行本次购买股份的全部义务。故原告陈宏庆要求被告刘兴彦继续履行买卖合同关系中出卖人的义务，符合法律规定，应予以支持。庭审中，刘兴彦、刘德权均表示未曾留存之前签署的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件，但二被告同时表示愿意重新补签后交由陈宏庆保存，本院予以认可。综上，依照《中华人��共和国合同法》第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈宏庆与被告刘兴彦为买卖合同关系；被告刘兴彦应继续向原告陈宏庆履行买卖合同关系中的出卖人义务。
二、限被告刘兴彦与刘德权在本判决生效后10日内将补签后的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件交付给原告陈宏庆。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 张俊芳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。