四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3036号
原告：杨远刚，男，生于1964年3月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市，
原告：何强，男，生于1973年8月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市，
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：江油市万翔商贸有限公司，住所地：江油市含增镇含增村三组。
法定代表人：沈永发，该公司经理。
被告：沈永发，男，生于1966年11月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市，
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律事务所法律工作者。
原告杨远刚、何强与被告江油市万翔商贸有限公司（简称万翔公司，下同）、沈永发买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远刚、何强及其委托代理人宁远广，被告江油市万翔商贸有限公司、沈永发及其委托代理人黎仕友到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请自行和解，期限30日，逾期未能达成和解协议。本案现已审理终结。
杨远刚、何强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行与二原告口头约定：将其位于江油市屠宰场所有房屋财产、机器、设备归原告所有并完成该屠宰场经营权过户给原告的义务；2、若二被告不能或无法履行上列第一项义务，则由二被告立即返还原告己付价款人民币66万元及相应资金利息，并由二被告承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求:4、若合同无法履行，则依法解除原、被告事实上的买卖合同关系，并返还已付价款66万元及相应资金利息。事实及理由：2016年6月，二原告与被告万翔公司及沈永发口头约定：二原告共同购买被告万翔公司及沈永发所有位于江油市的屠宰场经营权及相关机器、设备、房屋等资产。二原告分别于2016年6月至8月依沈永发的要求将66万余元款项转入江油市万翔公司法定代表人沈永发个人帐户。被告隐瞒相关财产事实，对原告权利实现形成障碍，被告至今未履行双方口头约定权利义务。因双方协商无果，特提起诉讼，盼支持原告诉讼请求。
沈永发辩称：二原告向沈永发转款657000元属实，但沈永发收款后未将款项转入万翔公司账户，万翔公司其他股东对转让包括屠宰场经营权的买卖合同不知情，也未签字确认，与二原告订立买卖合同的主体是沈永发个人，而非万翔公司。基于合同的相对性，二原告应当向合同当事人沈永发主张权利。二原告没有陈述双方当事人还有合伙一事，二原告的陈述违背了双方当初口头约定的真实意思表示，二原告返还已付价款66万元并承担连带责任的诉讼请求没有法律根据和事实依据，应予全部驳回。
万翔公司未作书面答辩。庭审中，万翔公司法定代表人沈永发辨称：万翔公司只有我和我妻子两个股东。2016年6月，双方协商转让屠宰场时约定的实际成交价是180万元，因负债较多，对外宣称成交价格是110万元。整个交易过程都是我在参与协商，我妻子未参加合同协商过程。我名下无任何财产，机器设备等都是公司财产。屠宰场升级成功后，我通知二原告办理过户，但二原告一直没有来，请求驳回二原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月前后，二原告与被告万翔公司法定代表人沈永发通过双方共同的朋友鲁某某介绍认识，双方遂就原告杨远刚、何强出资收购被告万翔公司屠宰场经营权及相关机器、设备、房屋等资产展开协商。在鲁某某见证下，双方达成口头协议，协议主要内容为：1、万翔公司屠宰场经营权及相关机器、设备、房屋等资产折价110万元转让给原告杨远刚、何强；2、原告杨远刚、何强先期支付定金50000元；3、在屠宰场经营权由万翔公司变更给原告杨远刚、何强及其设立的公司之前，原告杨远刚、何强先行向万翔公司支付部分价款，其余部分价款待屠宰场经营权完成变更登记手续之后付清。合同订立后，原告杨远刚、何强于2016年6月6日分两次向万翔公司法定代表人沈永发个人银行账户支付定金50000元。2016年6月8日至2016年8月22日期间，原告杨远刚、何强又分8次向万翔公司法定代表人沈永发个人银行账户支付价款607000元。因屠宰场统一升级改造等原因，万翔公司未能在二原告支付定金及部分价款后及时办理屠宰场经营权变更登记手续，也未移交万翔公司名下相关机器、设备、房屋等资产。2017年6月，万翔公司在时隔一年之后重新取得升级改造后的屠宰业务相关许可。在合同双方协商办理屠宰场经营权变更登记手续的过程中，二原告从鲁某某处得知万翔公司于2014年曾经与其他主体签订过屠宰场经营权转让合同，且万翔公司名下的屠宰场经营权及屠宰设备已经用于万翔公司向某金融机构申请贷款时对其提供担保的某担保公司的反担保，二原告认为存在较大的交易风险，要求万翔公司按照110万元的合同约定价格先履行办理屠宰场经营权变更登记手续的义务。万翔公司对合同标的额提出异议，要求二原告按照180万元的合同标的额履行付款义务，二原告拒绝接受，双方协商无果，形成纠纷，二原告遂提起民事诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、居民身份证、企业工商登记信息、证人证言、转款凭据、录音资料等在卷佐证，证据确实、充分，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沈永发作为被告万翔公司法定代表人，以万翔公司名义与二原告就登记在该公司名下的财产性权利及其他资产的有偿转让进行协商、订立合同，其实施的民事法律行为系职务行为，所产生的法律后果应由法人即万翔公司承受。被告沈永发不是设立本案讼争买卖合同民事法律关系的主体，依法不应承担合同义务；二原告与万翔公司就出资购买该公司屠宰场经营权及相关机器、设备、房屋等资产的标的、价款、履行期限、履行方式等主要条款达成一致意见，双方以口头方式订立的买卖合同成立，合同合法有效，合同双方应全面、正确履行义务。二原告依约支付了定金和部分价款，被告万翔公司在屠宰场完成升级改造并取得经营许可后，应当及时协助二原告办理屠宰场经营权变更登记手续，交付相关机器、设备、房屋。二原告历次付款均按照万翔公司法定代表人沈永发的指示通过银行转入其个人银行账户，应视为二原告按照万翔公司的指令将价款转入了指定的银行账户，符合双方约定的履行方式，应视为正确履行了约定的付款义务。二原告在合同标的物可能存在双重买卖、合同标的物用于担保与反担保等其他交易情形下，为确保自身交易安全，要求万翔公司先履行办理屠宰场经营权变更登记手续的义务，既符合双方的约定，也符合财产性权利交易的一般规则。被告万翔公司单方面将合同标的额从110万元变更为180万元，致使合同不能顺利履行，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任；本案讼争标的物之一即屠宰场经营权系事关人民群众身体健康的特许经营权，经营生猪屠宰场必须具备相应条件并由行政主管部门审查决定是否给予特别许可，二原告在诉讼过程中未提交其已经取得经营屠宰场特别许可的证据，故本案讼争合同不宜强制继续履行；被告万翔公司单方面变更合同条款，改变合同标的金额，拒绝履行合同主要义务，致使二原告订立的合同目的不能实现，二原告依法可以解除合同；被告沈永发关于二原告出资与其合伙经营屠宰场的抗辩主张，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上，二原告关于“万翔公司与沈永发承担连带责任”的主张于法无据，被告沈永发关于“与二原告订立买卖合同的主体是沈永发个人，而非万翔公司”的辩解理由与事实不符，本院均不予采纳和支持。二原告与万翔公司订立的买卖合同不宜强制继续履行，对二原告相应的诉讼请求，本院不予支持。二原告主张的返还金额66万元与本案查明的实际预付款金额657000元不符，超出部分本院不予支持。二原告其他诉讼请求，理由正当、合法，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十条第二款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”之规定，判决如下：
一、解除原告杨远刚、何强与被告江油市万翔商贸有限公司口头订立的买卖合同。
二、被告江油市万翔商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨远刚、何强返还已付定金50000元、已付合同价款人民币607000元，合计人民币657000元，并按照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款基准利率支付自2016年8月22日起至实际返还价款之日止资金占用期间的利息。
三、驳回原告杨远刚、何强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，财产保全费4020元，合计14420元，由被告江油市万翔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 敬显军
二〇一七年十一月十四日
书记员 段竹西