重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初909号
原告：罗开碧，女，汉族，1952年1月18日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：冉隆林，男，汉族，1936年12月8日出生，住重庆市璧山区,系原告丈夫。
委托诉讼代理人：彭诗忠，重庆弘平律师事务所律师。
被告：四川宝平汽车销售有限公司，住所遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：蔡斌。
被告：遂宁众鹏实业有限公司，住所遂宁市船山区九宗书院路209号1号楼1-9号至14号、2-3号。
法定代表人：杨洲。
被告：重庆全旺泰投资理财咨询有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南二街65号附17-18-19-20号，统一社会信用代码500227000442492。
法定代表人：梁海涛。
被告：梁海涛，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省蓬溪县。
原告罗开碧与被告四川宝平汽车销售有限公司、遂宁众鹏实业有限公司、重庆全旺泰投资理财咨询有限公司、梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗开碧向法院提出诉讼请求：1、判令四被告连带归还原告融资款55000元；2、判令四被告承担从2015年2月9日至今的银行利息给原告（月息按1.6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司签订《融资媒介巨剑合同》，合同约定：原告向被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司融资，月息1.6%，期限6个月。合同签订后，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司有给原告出具了出资通知书，给原告指定了收款方遂宁众鹏实业有限公司。原告拿到通知书后，就到银行去给指定的公司汇款，汇款后，收款人却是被告四川宝平汽车销售有限公司。被告四川宝平汽车销售有限公司给原告出具了收款收据。融资到期后，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司归还了原告30000元，尚有55000元没有归还。经原告多次催收，遂起诉至法院。
被告四川宝平汽车销售有限公司、遂宁众鹏实业有限公司、重庆全旺泰投资理财咨询有限公司、梁海涛未提出答辩和提交证据。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、四被告的基本信息资料。
2、落款时间为2016年2月9日《融资媒介居间合同》。
3、落款时间为2016年5月30日《出资通知书》。
4、落款时间为2016年5月30日《出借资金委托书》。
5、2015年2月9日中国农业银行转账业务回单。
6、《收据》一张，金额85000元，加盖四川宝平汽车销售有限公司印章。
7、落款时间为2016年5月30日《承诺书》。
审理中，原告陈述，签订的《融资媒介居间合同》的甲方是谁，不清楚。签订《融资媒介居间合同》、《出资通知书》、《出借资金委托书》、《承诺书》的时间都是2015年2月9日，由于被告没有按期还款，由梁海涛将日期改成的2016年5月30日。《出资通知书》是否得到遂宁众鹏实业有限公司的确认，不知道。对借款人是遂宁众鹏实业有限公司，无证据。加盖四川宝平汽车销售有限公司印章的《收据》，是原告打款之后过了一个星期，由梁海涛交给原告的。2015年6月归还了本金3万元，利息支付到2016年3月。
审理中，原告将第二项诉讼请求利息的起算时间变更为2016年4月1日。
本院根据原告提交的以上证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2015年2月9日，以罗开碧为出资人，重庆全旺泰投资理财咨询有限公司为乙方（居间人），签订《融资媒介居间合同》。该合同载明：“甲方根据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》等相关法律法规规定，甲方委托乙方联系资金借贷有关事宜，经甲乙双方协商一致，达成如下条款，供双方共同遵守履行：第一条筹借资金基本情况，拟对外筹民间资金人民币85000元，期限6个月，甲方已经出资人认定的资产设置债务（质）抵押。甲方委托乙方按照要求的条件征集出资人，乙方同意接受甲方委托。第二条居间费用，双方同意甲方资金收到后按出借金额月3‰向乙方支付居间费......。第三条乙方的义务，乙方应如实向甲方报告履行居间服务的情况和甲方与出资人签订《借贷合同》的时间，并由乙方负责为甲方和出资人提供面对面协商《借贷合同》约定事项的场所，并促成《借贷合同》的正式签订.......”。该合同由罗开碧签名，乙方及法定代表人处加盖了“重庆全旺泰投资理财咨询有限公司”公章和“梁海涛”印鉴。同时，重庆全旺泰投资理财咨询有限公司与原告罗开碧还签署了《出借资金委托书》，其载明：“全旺泰投资理财咨询有限公司：我有闲置、来源合法的资金人民币捌万伍仟元，现委托贵公司代我寻找资金需求方。本笔资金借出期限6个月，月利率16‰，要求资金需求方提供我本人认可的资产抵押或担保，资金使用合法”。
当日，重庆全旺泰投资理财咨询有限公司向原告罗开碧出具《承诺书》，其载明：“尊敬的出资人：为维护出资客户资金安全，保障融资项目正常进行，防范民间借贷的突发性风险，最大限度减少出资客户资金风险，重庆全旺泰投资理财咨询有限公司承诺：凡在我公司投资的客户，一但出现借款方无力偿还借款时，为确保出资人利益不受到损失，根据国家《合同法》《担保法》等相关法律法规之规定，由我公司收购出资客户的债权，并在三至五个工作日内进行代偿处理”。重庆全旺泰投资理财咨询有限公司还向原告罗开碧出具《出资通知书》，其载明：“尊敬的出资人罗开碧：您向借款方四川遂宁众鹏实业有限公司出资人民币捌万伍仟元，期限为6个月（从2015年2月9日起至2015年8月9日）。请汇入该公司指定账户：中国农业银行户名谭文娟，账号6228482478924XXXXXX。汇款后，请将回单交我公司资金对接部并完善相关手续”。原告罗开碧遂通过中国农业银行向指定的谭文娟账户转账支付85000元。
原告罗开碧支付85000元后，被告梁海涛向其交付《收据》一张，其载明：“收到罗开碧投资金额85000元，负责人全旺泰公司，收款人谭文捐”。该收据加盖“四川宝平汽车销售有限公司”印章。
原告罗开碧的出借资金85000元到期后，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司向其归还了本金30000元，利息结算支付至2016年3月。其后，原告罗开碧未再收到归还的本金及利息。
本院认为，根据原告罗开碧提交的证据和到庭的陈述，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司以融资居间为名，向原告罗开碧实际借款85000元，是原告罗开碧与被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司形成85000元的民间借贷合同关系。原告罗开碧与被告形成借贷合同关系，原告罗开碧为出借人即贷款人，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司为借款人，其合同关系合法有效。该借款约定期限已经届满，被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司尚有55000元借款本金未归还与原告罗开碧，现原告罗开碧向被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司主张立即归还借款55000元的诉讼请求，合法、合约，本院予以支持。原告罗开碧要求按月1.6％的利率主张利息的请求，该利率属于原告罗开碧与被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告罗开碧诉被告四川宝平汽车销售有限公司、遂宁众鹏实业有限公司、梁海涛承担连带清偿责任的请求，因其证据不能证明四川宝平汽车销售有限公司、遂宁众鹏实业有限公司、梁海涛有向原告借款的真实意思表示，也不能证明四川宝平汽车销售有限公司、遂宁众鹏实业有限公司、梁海涛对涉案借款应当承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司在本判决生效后十日内向原告罗开碧归还借款55000元，并支付原告罗开碧利息（按月利率1.6%，从本案起诉日2016年4月1日起计算，利随本清）。
二、驳回原告罗开碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告重庆全旺泰投资理财咨询有限公司承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告罗开碧预交的案件受理费1176元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一
中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何宗媛