重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初358号
原告重庆市城口县永华化工有限公司，住所地：重庆市城口县复兴街道银子岩。
法定代表人王云贵，总经理。
委托代理人殷运健，重庆高顾律师事务所律师。
委托代理人王玉君，重庆高顾律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国。局长。
委托代理人刘晓锋，工作人员。
委托代理人岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
第三人城口县国土资源和房屋管理局，住所地：城口县葛城街道北大街45号。
法定代表人李元华，局长。
出庭负责人王世东，副局长。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
原告重庆市城口县永华化工有限公司（简称永华化工公司）要求确认被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政不作为违法，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。本院于10月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告永华化工公司的法定代表人王云贵及委托代理人殷运健、王玉君，被告市国土房管局的委托代理人刘晓锋和岳敬华，第三人城口县国土资源和房屋管理局（简称城口县国土房管局）的出庭负责人王世东及委托代理人赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永华化工公司诉称，原告成立于2000年1月3日，是基于重庆市城口县大渡溪锰矿东风寨工区储量和生产计划获得采矿许可经营目标而设立的企业。原告下属企业城口县东风寨猛矿厂于1996年10月21日取得了四川省地质矿产局颁发的采矿许可证，到期后于1999年底申请了采矿权的延续登记。第三人是最初拥有对原告采矿权申请登记和审批权限的主管行政部门。第三人审核同意后原告一直合法开采经营至2004年。2004年根据国土局下发的要求与“高、精、尖”企业进行联营的文件，原告与百步梯锰业有限公司达成联营协议，但享有行政审批权的行政机关一直未履行职责，导致登记申请久拖不决，致使原告与联营公司于2008年在法院主持下解除联营关系，采矿权申请恢复到原告名下。2004年，依照渝国土房管发[2004]480号文件和《行政许可法》的有关规定，取消了城口县国土房管局的初审权。因其未将原告申请采矿权延续登记的所有资料上报和移交上级行政部门即本案被告，导致原告采矿权未能获得延续登记，公司停产停业至今。2008年9月23日，城口县资源管理委员会议事纪要《城管委员会议[2008]3号》，审定了原告的采矿权个案事宜，作出调查、评估和出让方案的意见。2008年，原告以第三人行政违法为由提起行政诉讼，人民法院对案件事实审理后确认“城口县国土房管局应当将所有资料报送市国土局”的责任认定。然此后第三人至今仍未履行法定和裁定认定的义务。原告认为，第三人违法设置“与高、精、尖企业联营”的前置申请条件，在行政权限变更后不依法履行移送交接手续的法定义务，属于严重的违法行为，被告也未对原告提出的合法的采矿权延续登记申请按照《矿产资源开采登记管理办法》履行职责，其作为其上级主管部门同样负有行政过错责任，对原告造成了重大经济损失。为此，原告于2017年8月委托代理律师向被告发出律师函，要求纠正行政违法行为，依据行政法规履行对原告的申请材料的上报和采��权延续登记申请批复义务，并依据《国家赔偿法》有关规定向被告提出经济赔偿申请，但被告在收到申请后并无处理结果，现依法向人民法院提起诉讼，确认被告针对原告于1999年12月申请采矿权延续登记不作为违法，并判令被告按照法律规定作出相应的行政决定。
被告市国土房管局辩称，1、原告的陈述不是事实。首先，原告从未向被告提过采矿权延续登记申请，被告也从未收到过原告的申请，所以原告陈述的“原告提出的合法的采矿权延续登记申请”不是事实，更不存在被告行政不作为的情形。其次，被告曾于2017年8月31日收到原告的材料，因其中仅有《经济赔偿申请书》和《律师函》及附件《委托书》，故被告向原告发出了《关于补正经济赔偿申请有关资料的通知》，并送达了原告的委托代理人。原告于2017年9月22日补充了《城口县东风寨锰矿厂和重庆市城口县永华化工有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告各一份》等材料，被告收到后，向原告作出并送达了《重庆市国土房管局关于不予行政赔偿的通知》。
2、本案不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。《行政诉讼法》第十二条第（三）项规定“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复”的，属于行政诉讼法规定的人民法院的受案范围。本案中，被告从未收到过原告关于采矿权的延续登记申请，而原告在《行政起诉状》中也陈述被告为“城口县国土房管局的上级主管部门”，从而认为“上级行政部门对下级行政部门负有不作为行为失察之责任”，但原告所称的“失察之责任”并不是《行政诉讼法》规定的受案范围。
3、原告的起诉应予驳回。关于原告采矿权延续登记之问题，原告曾于2008年10月13日重庆市城口县人民法院提起诉讼，要求确认第三人对大渡溪矿区东风寨工区采矿许可证延续登记的不作为违法。诉讼中，审理法院曾明确告知原告其起诉的被告主体不适格，但原告拒绝变更，明确放弃其对被告的诉讼主张，但原告却在事隔近十年后再向法院提起诉讼。原告的本次起诉既属于起诉后的重复起诉，也属于放弃诉权后的再次起诉，所以原告的起诉应予驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人城口县国土房管局述称，第三人同意被告的答辩意见。第三人不是原告所诉行政许可的许可机关，且自《行政许可法��实施后第三人也不是许可行为的初审机关。第三人没有原告所诉称的将申请寄交至上一级主管部门的法定义务。本案第三人既非行政许可行为的权利机关，也无法定义务，第三人也未作出任何行政行为。原告将城口县国土房管局列为第三人是不适格的，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，城口县东风寨锰矿厂成立于1995年4月12日，经营期限是1995年4月12日至2006年1月31日，经营范围是锰矿开采、锰钡矿加工、销售。负责人是王云贵。1996年10月21日四川省地质矿产局向城口县东风寨锰矿厂颁发了城口采证锰字（1996）第019号《采矿许可证》，具体发证机关是城口县地质矿产局，有效期为3年，即1999年10月21日到期。到期后，东风寨锰矿厂负责人王云贵向城口县国土房管局申请延续登记。2000年1月3日重庆市城口县永华化工有限公司成立，法定代表人王云贵（经营范围：锰钡系列产品、加工、销售。经营期限是2000年1月3日至2020年1月2日）。因为东风寨锰矿厂和永华化工公司两个企业的法定代表人都是王云贵，因此从2000年开始城口县东风寨锰矿厂的采矿许可证延续登记都是以永华化工公司的名义向城口县国土房管局申请办理。在此期间城口县国土房管局给永华化工公司绘制了大渡溪锰矿东风寨工区矿区平面图以及锰矿采洞平面图，审批单位是城口县地质矿产局，采矿企业是永华化工公司。从2000年到2003年11月，城口县公安局给永华化工公司发放了爆炸物品储存许可证，可以领取民用炸药，进行采矿。到2004年8月11日，城口县国土房管局作出城国土房管发（2004）83号文《关于化工有限公司申办采矿权受理的意见》，明确要求永华化工公司必须与“高、精、尖”生产企业联合对矿山进行开发建设，或者按照《城口县产业指导目录》选定项目投资进行建设，但必须在12月底前完成企业形象建设进度70%以上，否则城口县国土房管局不予受理其采矿权登记初审申请。2004年10月12日永华化工公司与重庆市城口县百步梯锰业有限公司签定了矿山嫁接协议，协议约定永华化工公司将原棉纱镇阳坪村的六矿段、十一矿段、五矿段（部分）嫁接给百步梯锰业有限公司依法开采，采矿权的有关手续由百步梯锰业有限公司办理，同年12月1日双方签定了联营合同。根据以上联营协议，城口县国土房管局于2005年1月24日向永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，确定将大渡溪锰矿东风寨工区采矿权优先申办权给城口县百步梯锰业有限公司，由城口县百步梯锰业有限公司向市国土房管局完善采矿登记手续。一直到2008年5月29日，城口县百步梯锰业有限公司没有取得采矿权许可证，于是永华化工公司与城口县百步梯锰业有限公司解除了联营合同。永华化工公司继续向城口县国土房管局申请延续大渡溪锰矿东风寨工区采矿权，城口县国土房管局答复，其申请的矿山依法应为采矿权灭失的矿山。永华化工公司不服于2008年10月13日向重庆市城口县人民法院提起行政诉讼，要求确认城口县国土房管局对永华化工公司大渡溪矿区东风寨工区采矿许可证延续登记的不作为违法并判令其履行法定职责。该院经审理后作出（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》，认定：1、永华化工公司已向城口县国土房管局提出城口县大渡溪矿区东风寨锰矿采矿权初审登记申请。2、永华化工公司在1999年12月底提出涉案矿山延续登记申请符合政策规定。3、永华化工公司起诉的涉案矿山，在2004年10月20日前对采矿��可证延续登记申请城口县国土房管局具有法定的初审职责。4、城口县国土房管局从1999年底到2004年10月20日期间已经履行了法定的初审职责，2004年10月20日以后，城口县国土房管局对采矿权初审登记权（包括延续登记）没有法定的职能。遂驳回永华化工公司的起诉。
另查明，2017年8月，永华化工公司向市国土房管局提交《经济赔偿申请书》、《律师函》、《委托书》，要求城口县国土房管局、市国土房管局因行政违法行为共同赔偿申请人停止经营、交易贬值等经济损失共计人民币6000万。市国土房管局收到上述材料后要求永华化工公司补正相关材料，并于同年11月3日作出《关于不予行政赔偿的通知》：你司从未取得我局颁发的采矿许可证，也未向我局提出采矿许可证延续申请，我局不存在违法行政行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条、第十四条规定，我局对你司提出的经济赔偿申请不负赔偿责任。
还查明，2004年10月20日，市国土房管局作出渝国土房管发（2004）480号《关于进一步规范和完善采矿权审批程序的通知》：根据《行政许可法》的有关规定，取消原属市局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）局进行初审的程序。今后属市局发证权限的采矿权申请（含划定矿区范围、采矿权新办、延续、变更、转让），由申请人直接向市局提出。
上述事实有《经济赔偿申请书》、《重庆市国土房管局关于补正经济赔偿申请书有关材料的通知》、《不予赔偿通知书》、（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》、城国土房管发（2005）10号《关于永华化工有限公司原规划矿山遗留问题的处理意见》、���矿权证、营业执照、安全生产条件认可证、矿长安全资格证书、《关于重庆市城口县大渡溪锰矿东风寨工区（暂定名）拟定矿区范围的通知》、《重庆市国土局关于下达城口县2007年采矿权出让计划的通知》、《关于请求配置原保留矿山采矿权报告》、《请求延续东风寨锰矿采矿许可证的报告》、渝国土房管发（2004）480号《关于进一步规范和完善采矿权审批程序的通知》等证据依据及当事人陈述载卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，认定被告市国土房管局是否构成行政不作为的关键在于原告永华化工公司是否向被告市国土房管局提出过采矿权延续登记申请。本案中，（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》已认定原告永华化工公司在1999��12月底系向第三人城口县国土房管局提出采矿权初审登记申请，该局在2004年10月20日前对采矿许可证延续登记申请具有法定的初审职责，且已经履行了相应的职责。而在2004年10月20日之后，原属被告市国土房管局发证权限的采矿权审批程序中，区县（自治县、市）国土房管局进行初审的程序被取消，申请人应直接向被告市国土房管局提出采矿权申请。对此，2005年1月24日，第三人城口县国土房管局向原告永华化工公司作出城国土房管发（2005）10号《关于化工公司原规划矿山遗留问题的处理意见》，告知其由城口县百步梯锰业有限公司向被告市国土房管局完善采矿登记手续，但原告永华化工公司在此时直至2008年与城口县百步梯锰业有限公司解除联营协议期间，未向被告市国土房管局提出过采矿权登记申请，乃至在2008年（2008）城法行初字第10号《行政裁定书》明确告知应向被告市国土房管局申请后，其仍未向被告市国土房管局提出申请。《行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……。”原告永华化工公司并未举示证据证明其已按法定程序及要求向被告市国土房管局提出过采矿权登记申请，且被告市国土房管局对此也予以否认。因此，原告永华化工公司提起本次诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市城口县永华化工有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 赵代其