四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)川民提字第367号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司
负责人：蒲太平，该公司经理。
委托代理人：蒙庆梅，系安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗发珍
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卿立辉
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈举香
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马昌林
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙继松
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉江，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司。
负责人：高力，该公司经理。
申请再审人安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司（简称安邦财保德阳公司）与被申请人罗发珍、卿立辉、陈举香、马昌林、龙继松、刘辉江、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司（简称人民财保旌阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月10日作出（2013）川民申字第1495号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人安邦财保德阳公司的诉讼代理人蒙庆梅到庭参加诉讼。被申请人罗发珍、卿立辉、陈举香、人民财保旌阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被申请人马昌林、龙继松、刘辉江经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2011年12月13日，一审原告罗发珍、陈举香、卿立辉起诉至什邡市人民法院称，2010年10月31日16时40分许，一审被告马昌林驾驶号牌为川FC58**轿车由什邡方亭方向沿105省道往什邡马井方向行驶，行至什邡市马井镇玉马村交叉路口超车时，与相对方向直行的卿尚炳驾驶的摩托车相撞，造成卿尚炳当场死亡的交通事故。请求：1.判令被告马昌林、龙继松赔偿三原告因卿尚炳交通事故死亡所产生的各项损失142780.55元，由被告保险公司在保险责任限额内向原告直接支付；2.本案诉讼费由被告承担。
什邡市人民法院一审查明，2010年10月31日16时40分许，一审被告马昌林驾驶号牌为川FC58**轿车由什邡方亭方向沿105省道往什邡马井方向行驶，行至什邡市马井镇玉马村（沼气站前）交叉路口超车时，与同方向左转弯由刘辉江驾驶的川F607**轻型普通货车相撞后，又与相对方向直行的由卿尚炳驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成卿尚炳当场死亡和车辆受损的交通事故。此次事故经什邡市公安局交通警察大队认定：马昌林驾驶机动车在行经交叉路口时超车，是引发此次事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（四）项的规定，马昌林应承担此次事故的主要责任；卿尚炳在驾驶证超过有效期仍驾驶未登记的机动车上道通行，是引发此次事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，卿尚炳应承担此次事故的次要责任；刘辉江无违法行为，不承担此次事故责任。
另查明：1.马昌林驾驶的川FC58**轿车登记车主系龙继松，并由龙继松于2010年9月11日在一审被告人民财保旌阳支公司为该车购买了交通事故第三者责任强制保险和限额为20万元的商业三者险（含不计免赔率），此次交通事故发生在保险有效期内；2.马昌林因此次交通事故犯交通肇事罪，已被什邡市人民法院判处刑罚；3.死者卿尚炳系原告罗发珍之夫、卿立辉之父、陈举香之子，陈举香共育有二子；4.刘辉江所驾驶的川F607**轻型普通货车在安邦财保德阳公司购买了交通事故第三者责任强制保险，此次交通事故发生在保险有效期内。
什邡市人民法院一审认为，马昌林应当对造成卿尚炳因交通事故死亡所产生的损失承担相应的赔偿责任。虽然本次事故交警部门将刘辉江纳入同一起事故进行责任认定，但刘辉江的行为与卿尚炳的死亡后果之间没有因果关系。故对人民财保旌阳支公司要求与刘辉江所驾车辆的保险公司平均承担责任的请求不予支持。卿尚炳家属因此次交通事故所产生的各项损失合计为142106.48元，应由人民财保旌阳支公司在川FC58**轿车交通事故第三者责任强制保险限额122000元范围内全额赔偿，超出部份根据马昌林的过错责任由其承担70%的赔偿责任即14074.54元[（142106.48元-122000元）×70%]，此款由人民财保旌阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，并报经审判委员会讨论决定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿罗发珍、卿立辉、陈举香因卿尚炳交通事故死亡所产生的各项损失136074.54元（其中：在川FC58**轿车交强险限额内承担122000元，在商业三者险限额内承担14074.54元）；二、驳回原告罗发珍、卿立辉、陈举香的其他诉讼请求。
人民财保旌阳支公司不服一审判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉称，本案所涉交通事故是一个连环相撞事故，虽刘辉江在事故认定书中不承担责任，但不是对此次交通事故因果关系的认定，与本次交通事故是有因果关系的，因此两车均应在交强险内平均承担责任。
四川省德阳市中级人民法院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
四川省德阳市中级人民法院二审认为，虽然对造成本次交通事故，刘辉江没有责任，但就与卿尚炳驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，其驾驶机动车行为对本案损害结果的发生存在因果关系。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车在交强险范围内担责的归责原则为无过错责任原则，即无论机动车驾驶员对造成第三者损害是否有过错，保险公司都应予以赔偿。无过错原则精髓在于不管行为人有无过错，只要行为与损害后果之间存在因果关系，行为人即要承担侵权责任。机动车驾驶员的行为与损害后果之间具有因果关系是保险人在交强险范围内承担赔偿责任必需的法律要件，而非机动车驾驶员行为的过错。故，因本案中刘辉江驾驶的车辆与本案的损害后果有因果关系，一审未确认相应保险公司在交强险内承担无过错责任不当。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）、（三）项的规定，四川省德阳市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）德民一终字第529号民事判决：一、维持什邡市人民法院（2012）什邡民初字第52号民事判决第（二）项：驳回罗发珍、卿立辉、陈举香的其他诉讼请求；二、变更第（一）项为：中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿罗发珍、卿立辉、陈举香因卿尚炳交通事故死亡所产生的各项损失75074.54元（其中：在川FC58**轿车交强险限额内承担61000元，在商业三者险限额内承担14074.54元），安邦财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿罗发珍、卿立辉、陈举香因卿尚炳交通事故死亡所产生的各项损失61000元。
安邦财保德阳公司申请再审称，根据交警部门的认定，安邦财保德阳公司承保的涉案车辆驾驶员在交通事故中依法不应承担责任。
本院再审查明的事实与二审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。本案中，卿尚炳系当场死亡，没有产生医疗费用，故依法不应超出诉讼请求作出判决；同时，一审原告亦未提出财产损失的赔偿请求，但一、二审判决均超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围作出了赔偿判决，系适用法律错误。二审判决认定刘辉江所驾驶的车辆与案涉交通事故损害结果存在因果关系，缺乏充分的事实及法律依据，故判处安邦财保德阳公司承担赔偿责任不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2012）德民一终字第529号民事判决及什邡市人民法院（2012）什邡民初字第52号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿罗发珍、卿立辉、陈举香因卿尚炳交通事故死亡所产生的各项损失132474.54元（其中：在川FC58**轿车交强险限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担：（142106.48-110000）×70%﹦22474.54元）；
三、驳回被申请人罗发珍、卿立辉、陈举香的其他诉讼请求；
一审案件受理费3160元，由罗发珍、卿立辉、陈举香承担950元，马昌林承担2210元；二审案件受理费3160元，由中国人民财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世一
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。