wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1081刑初68号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王连喜，男，1990年9月28日出生，汉族，群众，小学文化，河北省唐山市遵化市人，捕前住河北省遵化市。2016年5月5日因犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2016年5月12日被霸州市取保候审，2017年1月10日因涉嫌交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年1月13日被霸州市公安局执行逮捕。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2017]第45号起诉书指控被告人王连喜犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾，代理检察员李想出庭支持公诉，被告人王连喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日22时10分许,被告人王连喜酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车并载乘车人何某2、吴某沿112国道由东向西行驶，李建立驾驶冀Ｇ×××××冀GW6**挂号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至112国道45公里900米处，王连喜驾车驶入逆行与李建立车辆相撞，致使双方车辆受损，王连喜、何某2、吴某受伤。经鉴定，何某2的伤情为重伤二级，王连喜血液中酒精含量为131毫克/100毫升。经霸州市公安交通警察大队认定，王连喜负事故的主要责任。
针对上述指控,公诉机关提供了被告人王连喜的供述，证人吴某、何某1的证言，被害人何某2、李建立的陈述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人王连喜的行为已经构成交通肇事罪，要求依法判处。
经审理查明:2016年3月5日22时10分许,被告人王连喜酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车并载乘车人何某2、吴某沿112国道由东向西行驶，李建立驾驶冀Ｇ×××××冀GW6**挂号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶，双方行驶至112国道45公里900米处，王连喜驾车驶入逆行与李建立车辆相撞，致使双方车辆受损，王连喜、何某2、吴某受伤。经鉴定，何某2的伤情为重伤二级，王连喜血液中酒精含量为131毫克/100毫升。经霸州市公安交通警察大队认定，王连喜负事故的主要责任。
上述事实，被告人王连喜在开庭审理过程中无异议，且有被告人王连喜的供述，证人吴某、何某1的证言，被害人何某2、李建立的陈述，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连喜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。王连喜自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王连喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 简广波
审 判 员 沈建勋
代理审判员 尹 宁
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 岚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初1939号
原告：赵某，男，1957年5月4日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1982年8月5日出生，蒙古族，农民。
原告赵某与被告王某之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月31日，被告王某向原告借款60000元人民币，双方约定还款日期2017年1月30日前付款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推托未还，无奈原告诉至人民法院，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告偿还借款60000元，并给付至完全偿还之日利息。由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交借据原件1份，金额60000元，借款人王某，日期2016年12月31日。证明被告在2016年12月31日向原告借款60000元，约定还款日期为2017年1月30日，逾期从约定到期日次日按月利率2％计算利息，此笔借款至今未还。
被告均未向本院提交证据。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对此证据予以确认并采信。
经审理查明，被告王某于2016年12月31日向原告借款60000元，并为原告出具借据1枚，约定还款日期2017年1月30日，逾期自约定到期次日起按月利率2％计算利息，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款60000元，并给付至完全偿还之日利息。并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。......。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，被告向原告借款未还的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，此笔借款经原告催要后应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持，双方约定的利率未超过人民法院应当保护的范围，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金60000元，并给付以本金60000元按月利率2％自2017年1月31日始至完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一七年六月十四日
书记员 栾玉磊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0711民初298号
原告：何宇，男，1979年5月3日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：王玉兰（原告何宇岳母），女，1953年2月28日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告：锦州权顺房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：张宝顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王远卓，辽宁永字律师事务所律师。
被告：赵东文，男，1946年5月31日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被告：赵素芝，女，1934年11月11日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵东文（被告赵素芝弟弟），男，1946年5月31日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：赵东升，男，1940年11月2日生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：赵东文（被告赵东升弟弟），男，1946年5月31日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：赵淑平，女，1953年10月11日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵东文（被告赵淑平哥哥），男，1946年5月31日生，汉族，住锦州市太和区。
被告：锦州市太和区新民乡八家子村民委员会，住所地锦州市太和区。
法定代表人：孙世国，系该村村主任。
委托诉讼代理人：赵军，该村法律顾问。
原告何宇与被告锦州权顺房地产开发有限公司、赵东文、赵素芝、赵东升、赵淑平、锦州市太和区新民乡八家子村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告何宇于2017年6月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何宇负担。
审判员 曲莹莹
二〇一七年六月十二日
书记员 贾天琪
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审22号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人朱奕霖，男，汉族，生于1990年2月28日，住泸州市泸县。
申请执行人申请执行朱奕霖行政处罚一案，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡运梅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1230号
被执行人葛福双,男，1985年6月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市肇源县。
本院执行葛福双盗窃罪一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源刑初字第106号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 王建华
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01505号
申请人:刘勇,男，汉族,1989年9月9日出生,住重庆市永川区。
被执行人:四川盛源置业集团有限公司,住所地：成都市青羊区光华村街52号。
法定代表人：李胜元，董事长。
被执行人:谭红菊,女，汉族,1971年11月1日出生,住成都市武侯区。
本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第2954号民事判决书，在执行申请执行人刘勇与被执行人四川盛源置业集团有限公司、谭红菊借款合同纠纷一案中，查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号的2处房屋、位于成都市青羊区德盛路33号的7处房屋、位于达县南外镇开发区III-19地块“南方花园”5号楼的房屋以及位于达县南外镇蜀南路“南方花园”的房屋,查封了被执行人谭菊红所有的位于成都市武侯区致民路23号的2处房屋,冻结了被执行人四川盛源置业集团有限公司所持有的四川星逸酒店有限公司77.8%的股权,冻结了被执行人谭红菊所持有的四川星逸酒店有限公司22.2%的股权,查封了被执行人四川盛源置业集团有限公司位于达县经济技术III-19地块的国有土地使用权，上述系部分轮候查封且部分查封不动产设定有第三人抵押权以及涉及股权不宜进行处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人借款本金40000000元及相应利息（按照生效法律文书确定计算），律师费300000元，案件受理费264118元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 罗婧
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈苗
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执454号之一
申请执行人何某,男,汉族,1961年10月15日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村某组。
申请执行人丁某某,女,汉族,1962年01月16日出生,住陕西省城固县某某小区。
被执行人崔某某,男,汉族,1955年02月17日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。
被执行人任某某,女,汉族,1962年12月10日出生,住陕西省城固县某某街道办事处某某村。
本院在执行何某、丁某某与催某某、任某某民间借贷纠纷一案中（应执行标的额724400元及利息），本院已对二被执行人的工资进行了冻结，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本���提供可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初244号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一七年七月二十六日
书记员 覃朝华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114证保1号
申请人天津万信建筑安装工程有限公司,住所地天津市武清区杨村镇光明道北侧君利大厦1-502号。
法定代表人王丙华。
被申请人侯金桥,男,汉族,1963年1月18日出生,住天津市武清区。
被申请人林维峰,男,汉族,43岁,住江苏省扬州市江都区。
被申请人天津市玄济慧良建筑工程有限公司,住所地武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人侯金桥。
申请人与被申请人合同纠纷一案,申请人于2016年3月16日向本院提交申请,要求对被申请人资金、票据往来信息予以证据保全。
经审查,本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定,裁定如下:
采取查询、复制、拍照等方式对被申请人侯金桥、林维峰、天津市玄济慧良建筑工程有限公司的资金、票据往来信息予以证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向有管辖权的法院起诉,同时通知本院。逾期不起诉的,本院将解除证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任贻政
二〇一六年三月十六日
书记员 赵守勇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张颖，女，1977年10月7日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。住所：吉林省松原市沿江东路****号。
负责人：张德有，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李秉谭，男，该公司法律顾问。
再审申请人张颖因与被申请人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称吉林油田分公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2016)吉07民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张颖申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。张颖于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂提前招用为“顶岗实习工”，并参加培训。三个月实习期满，自1995年8月被正式安排到甲醇厂从事操作工工作。按照《中华人民共和国劳动法》的规定，张颖劳动起算时间应为1995年8月。迄今为止吉林油田分公司也没有提供依法解除该劳动关系的证据，故劳动关系至今依然存在。原审认定张颖自1997年7月毕业后至2000年8月甲醇厂停产期间，与吉林油田分公司存在事实劳动关系是错误的。（二）原审判决适用法律错误。1.按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案张颖自1995年8月实习期满到2000年8月，足足干了5年，双方之间己经形成了事实上的劳动关系，应享有无固定期限劳动合同相应的待遇，该劳动关系受法律保护。一审判决认定“2000年8月以后的劳动关系没有证据证明”，属于适用法律错误。2.按《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动合同解除应符合该法第四章规定的解除事由。本案中不存在双方协议解除劳动关系或劳动者提出解除劳动关系的情况。3.按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议案件中，因用入单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，本案应由吉林油田分公司提供解除劳动关系的证据。但吉林油田分公司在一、二审中均未能举出已经通知解除劳动关系的证据，属于举证不能，原审让张颖提供证据证明，适用法律明显错误。（三）吉林油田分公司借口不给张颖安置工作或支付经济补偿金，显失公平。1.张颖在校即被招录到吉林油田分公司所属甲醇厂工作，并被改专业，致使张颖错过考大学的机会。2.张颖1995年5月即到甲醇厂实习，三个月后正式上岗工作，至2000年8月甲醇厂放假，2006年甲醇厂被转让，吉林油田分公司一直通知张颖放假，既不安置，也不解除合同支付经济补偿金，浪费了张颖的大好青春。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案，改判认定张颖与吉林油田分公司之间从1995年8月起至今存在劳动关系。
本院经审查认为，（一）原审认定事实并无错误。1.张颖于1994年考入吉林油田职业高中，1995年5月被吉林油田分公司下属单位甲醇厂招用为“顶岗实习工”，但其实际毕业时间为1997年7月份。根据1996年吉林省油田管理局职业高中校长办公会议的记录可知，包括张颖在内的140名学生是被推荐到甲醇厂实习，并不是参加工作，双方之间并不存在建立劳动关系的合意，而且张颖在1995年8月份时的身份还是一名学生，还属于在校学习期间，所以原审认定张颖与吉林油田分公司建立劳动关系的起始时间为1997年7月份并无不当。2.确立劳动关系除了依据劳动合同外，还可以依据双方客观上存在劳动者与用人单位之间形成从属性劳动的劳动力使用和被使用的关系来确认。本案张颖与吉林油田分公司及甲醇厂之间没有签订过劳动合同，所以应当依据客观事实加以认定。从原审审理查明的事实可知，自2000年8月份开始，甲醇厂停产，张颖未在甲醇厂进行过劳动，客观上并没有与甲醇厂形成劳动力使用和被使用的关系，所以不能确认张颖与甲醇厂形成了事实上的劳动关系，原审据此认定张颖与吉林油田分公司的劳动关系截止时间为2000年8月份，并无不当。（二）原审判决适用法律并无错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起正式实施，本案张颖在吉林油田分公司实际工作的时间为1997年7月份至2000年8月份，所以根据《中华人民共和国立法法》第九十三条关于“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，本案不能适用《中华人民共和国劳动合同法》。所以对于张颖关于依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，应当认定其与吉林油田分公司之间己经形成无固定期限劳动关系的主张，本院无法支持。同理，本案也不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第四章中关于解除劳动合同必须具备相关解除事由的规定。2.从原审审理查明的事实可知，吉林石油集团有限责任公司于1999年1月21日发布的吉油劳字【1999】18号文件载明：“凡与油田无长期劳动合同的子弟工、子女顶岗工、劳务工、岗前工等等，由集团公司下达清退计划。”“职工总量控制目标：到1999年底用工总量控制在中油集团公司下达指标以内。”吉林油田分公司在2000年7月27日发布的《关于印发<中国石油吉林油田关于减员增效工作实施办法>的通知》载明：“清理清退各类临时用工，各单位现在已经使用的各类临时性用工，要采取坚决措施在年底前清退。”甲醇厂2000年8月停产，张颖并未获得安置和处理。在此背景下，在吉林油田数次面向社会全面招工时，张颖参加了报名考试，说明张颖已经明知其在吉林油田分公司清退临时工之列，并认可了双方之间已经解除劳动关系这一事实。至此，吉林油田分公司无需再举证证明通知张颖解除劳动合同的证据。由于张颖主张双方之间还存在劳动关系，所以原审要求张颖提供证据证明其主张成立，举证责任分配并无不当。（三）张颖在本案中的诉讼请求是要求确认张颖与吉林油田分公司之间自1995年5月至今存在劳动关系，并责令该公司安排张颖上岗工作。而安排上岗工作的主张不属于人民法院民事案件受案范围，所以原审对此未予支持正确。张颖关于要求吉林油田分公司向其支付经济补偿金的主张，超出了其在本案一审时的诉讼请求范围，所以本院对此不予审查。综上，张颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张颖的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕昆晟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执309号之一
申请执行人：陶乐，男，1991年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：谢锦锋，男，1990年11月26日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人陶乐与被执行人谢锦锋民间借贷纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）鄂0117民初2224号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人谢锦锋向申请执行人陶乐偿还借款20000元及利息。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中依法查封了被执行人谢锦锋名下的车辆，但该车辆尚未找到无法采取扣押措施，被执行人名下无其它财产可供执行，该案短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人谢锦锋应继续履行（2017）鄂0117民初2224号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年七月二十日
书记员 丁昌旺
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1023民初525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县新兴街19号。
法定代表人：唐毅，行长。
委托诉讼代理人：蓝佩元，女，1984年5月3日出生，瑶族，该行职工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：何秋群，女，1969年9月15日出生，汉族，该行职工，住广西平果县。
被告：苏少晶，女，1965年2月25日出生，汉族，居民，住广西平果县。
被告：梁善格，男，1976年11月3日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：苏永同，男，1978年4月18日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行（以下简称邮储银行平果支行）诉被告苏少晶、梁善格、苏永同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行平果支行的委托诉讼代理人蓝佩元到庭参加诉讼，被告苏少晶、梁善格、苏永同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行平果支行向本院提出诉讼请求：1、由被告苏少晶偿还尚欠原告的借款本金79,999.93元；2、由被告苏少晶偿还尚欠原告的借款利息及罚息共计13,834.52元（利息及罚息计算截至2017年2月28日，自2017年3月1日至付清欠款本息之日止，以尚欠本金为基数，按《小额贷款借款合同》约定的逾期利率计付，并按合同约定计收复利）；3、由被告苏永同、梁善格对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月22日，被告苏少晶向原告提交借款申请,双方于2015年5月29日签订编号为459XXX961《小额贷款借款合同》，2015年5月29日，原告按照合同约定将80,000元贷款发放给被告苏少晶，借款期限自2015年5月29日至2016年5月29日，借款利息执行年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告苏永同、梁善格作为联保人与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿承担联保责任，对被告苏少晶的该笔借款承担连带保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。被告苏少晶并没有按合同约定履行支付借款本息义务，原告多次催收，被告苏少晶总以种种理由拖欠还款，截止2017年2月28日，被告苏少晶尚欠借款本金79,999.93元，利息及罚息13,834.52元，现贷款已逾期316天。其行为违反《小额贷款借款合同》约定，构成违约，原告有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。并提供被告身份证、户口簿、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、苏少晶还款流水等证据进行佐证。
被告苏少晶、梁善格、苏永同未作答辩，未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。苏少晶、梁善格、苏永同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。原告邮储银行平果支行提交的证据符合法律规定，且客观、真实，本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告邮储银行平果支行与被告苏少晶、梁善格、苏永同签订的《小额贷款联保协议书》、与被告苏少晶签订的《小额贷款借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告邮储银行平果支行依约于2015年5月29日将80,000元借款提供给被告苏少晶，但被告苏少晶未按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至法庭辩论结束时，被告苏少晶尚欠借款本金79,999.93元，利息13,834.52元（含罚息；已计算至2017年2月28日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，为此，原告请求被告苏少晶偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持，但2017年2月28日以后的利息（含罚息、复利），被告应自2017年3月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为459XXX961《小额贷款借款合同》约定的利率计付给原告。《小额贷款联保协议书》约定任一联保成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，被告梁善格、苏永同自愿与被告苏少晶组成联保小组，且在保证期内，其应依约对被告苏少晶的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告请求由被告梁善格、苏永同对被告苏少晶的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏少晶偿还借款本金79,999.93元及利息[含罚息、复利；计算：截至2017年2月28日形成的应付未付13,834.52元，自2017年3月1日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止，以尚欠借款本金为基数，按编号为459XXX961《小额贷款借款合同》约定的利率计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行；
二、由被告梁善格、苏永同对被告苏少晶的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2,146元，适用简易程序减半收取1,073元，由被告苏少晶、梁善格、苏永同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月二日
书记员 黄文转
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第417号
原告关某某，女，1970年8月20日出生，汉族，
被告孙某某，男，1969年7月4日出生，汉族，
本院在审理原告关某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告关某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 杨颖峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 静
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执179号
申请执行人：李赐雄，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师；
委托代理人：刘娇，山东淄明律师事务所实习律师。
被执行人：山东黄河建工有限公司，营业执照登记地址：山东省高青县。现经营地点：淄博市张店区。
被执行人：沈阳成胜永利装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
被执行人：段义雄，男，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。现羁押于周村区看守所。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2393号民事判决书及申请人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄在各银行账户内存款13180.00元（其中包括生效法律文书规定给付申请人款项12886.00元，迟延履行期间的债务利息113.00元，案件受理费87.00元，执行费94.00元）；若无存款或存款不足13180.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年二月二十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝03行初31号
原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码935001193217736028，所在地重庆市南川区东城街道办事处龙岩河居委一组。
法定代表人刘伦怡，理事长。
被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人张兴益，区长。
原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社诉被告重庆市南川区人民政府行政补偿一案，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社撤回起诉的行为是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市南川区兆涵蔬菜种植专业合作社负担。
审判长 樊 非
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 张馨月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33675号
原告蒋建荣，男，1966年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。被告张义，男，1963年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陈依丽，女，1963年7月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海兆年重工机械有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人张义，职务不详。原告蒋建荣诉被告张义、陈依丽、上海兆年重工机械有限公司(以下至判决主文前简称兆年公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋建荣及其委托代理人胡天宇到庭参加诉讼。被告张义、陈依丽、兆年公司经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建荣诉称，2014年11月2日就被告张义向原告借款事宜，被告张义向原告出具亲自书写及被告兆年公司在担保人处盖章的借条一张，明确被告张义向原告借款人民币(以下币种同)50万元，借款期限为2014年11月2日-2015年11月1日，年息16%，担保人为被告兆年公司。原告于2014年11月3日通过儿子蒋涛的银行账户将全部借款本金支付给被告张义。被告张义的借款发生于与被告陈依丽夫妻关系存续期间。后被告张义财务状况严重恶化，主要财产均被人民法院查封、冻结，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告张义、陈依丽共同归还原告借款50万元；2、被告张义、陈依丽共同支付原告上述借款利息：以50万元为本金，按照年利率16%从2014年11月4日起计算至判决生效之日止；3、被告兆年公司对上述两项债务承担连带清偿责任。被告张义、陈依丽、兆年公司均未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告张义与陈依丽系夫妻。2014年11月2日，被告张义向原告出具借条一份，载明：“今向蒋建荣借款伍拾万元，期限为2014年11月2日-2015年11月1日，利息按年息16%计，到期还本付息。担保由上海兆年重工机械有限公司及本人连带。”被告兆年公司在该借条担保人处盖章确认。次日，原告通过其儿子蒋涛账户向被告张义账户转款50万元。因被告张义财务状况恶化，多套房屋被法院查封，原告遂诉至法院，在诉讼期间，涉案借款到期，但被告张义仍未按约归还借款，故原告要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、农业银行对账单、银行卡取款凭条、户籍摘抄、结婚申请书、上海市房地产登记簿以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告张义借款之事实，由借条、银行卡取款凭条为凭，本院予以确认。上述借款发生在被告张义、陈依丽夫妻关系存续期间，原告据此主张涉案借款为被告张义、陈依丽的夫妻共同债务，依法应予支持。现原告要求被告张义与陈依丽共同归还借款本息，依法有据，本院予以支持。被告兆年公司作为担保人在借条上盖章确认，应承担连带担保责任，故原告要求被告兆年公司承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告张义、陈依丽、兆年公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义、陈依丽应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告蒋建荣借款50万元；二、被告张义、陈依丽应于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋建荣借款利息(以50万元为本金，按照年利率16%的标准从2014年11月4日起计算至本判决生效之日止)；三、被告上海兆年重工机械有限公司对上述第一、二项判决确定的被告张义、陈依丽应共同支付原告蒋建荣的款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,466元，诉讼保全费3,353.33元，合计12,819.33元，由被告张义、陈依丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保442号
申请人：周泽弛，男，汉族，生于1976年12月17日，住重庆市开州区。
被申请人：王树清，男，汉族，生于1986年3月11日，住重庆市开州区。
被申请人：张静，女，汉族，生于1988年12月26日，住重庆市开州区。
申请人周泽弛于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王树清、张静之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王树清、张静价值10万元的财产进行保全。申请人周泽弛以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周泽弛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 田欢欢
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初952号
原告：德庆县农村信用合作联社永丰信用社，住所广东省德庆县永丰镇。
法定代表人：岑健，主任。
委托代理人：陈爱娟、罗伟佳，广东途龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张妙文，女汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华千，男，汉族，住广东省大埔县。
被告：郭华省，男，汉族，住广东省大埔县。
被告：赖秀媚，女，汉族，住广东省大埔县。
被告：陈祖明，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：何海玲，女，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被告张妙文、郭华千、郭华省、赖秀媚、陈祖明、何海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社撤诉。
案件受理费减半收取计1974元，由原告德庆县农村信用合作联社永丰信用社负担。
审判员 何卓坚
二〇一七年九月二十七日
书记员 麦欣然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9997号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张玉国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张玉国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张玉国系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,774.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,774.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1143号
罪犯王洪涛，男，1981年6月16日出生，汉族，河南省永城市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2011年2月24日作出(2011)杭富刑初字第84号刑事判决，以被告人王洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元。被告人王洪涛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2011年4月7日以(2011)浙杭刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪涛准予减刑七个月（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲍 俊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8921号
原告：高婵，女，1987年6月19日出生，汉族。
被告：程航，男，1985年8月31日出生，汉族。
原告高婵与被告程航离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高婵、被告程航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高婵诉称，原、被告于2009年2月11日登记结婚，2009年9月21日生一子程雨泽。婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后争吵不断。2014年12月1日，原告提起诉讼，法院判决不允。2017年3月1日原告搬出分居至今，现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月可支付抚养费（原告现在无工作，暂无力负担）；3、夫妻共同财产，原告愿净身出户，只求被告能不为难，妥协离婚。
被告程航辩称，不同意离婚，孩子需要父母陪伴，不想让孩子有不完整的家。双方系自由恋爱，婚前恋爱5年，婚后虽有争吵，但是过日子肯定有磕碰，希望互相能忍让。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2005年9月开始恋爱，2009年2月11日结婚，双方都是初婚。2009年9月21日生育婚生子程雨泽。恋爱期间感情尚好。婚后，原、被告因家庭、经济等问题产生纠纷，于2014年12月诉至本院，本院审理后作出（2014）碑民初字第04441号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。2015年8月原、被告重新开始共同生活。2017年3月，原、被告发生矛盾分居至今。
以上事实，有结婚证、（2014）碑民初字第04441号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，恋爱五年后登记结婚，婚后生育婚生子程雨泽。原告虽于2014年12月向本院提起诉讼要求离婚，但本院判决驳回原告诉讼请求之后，原、被告于2015年8月起又开始共同生活。现原、被告于2017年3月开始分居，分居时间不足两年，被告亦坚持不予离婚，应认为原、被告之间尚有和好之可能。被告在以后的生活中应更多地体谅和关心原告，以实际行动化解彼此之间的矛盾。原、被告应当更加宽容地去面对生活中的困难，为幸福生活作出自己的努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高婵要求与被告程航离婚的诉讼请求。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告高婵负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 陈雨鸽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8621号
原告上海昊誉化工有限公司（统一社会信用代码91310116550096190A），住所地在上海市金山区山阳镇浦卫公路236号4幢4420室。
法定代表人陈建勇。
被告许世华，男，1962年12月5日生，汉族。
原告上海昊誉化工有限公司（以下简称昊誉公司）与被告许世华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊誉公司的法定代表人陈建勇到庭，被告许世华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊誉公司诉称，其于2012年9月7日起向被告许世华供货，2015年10月28日至2015年12月3日的货款26700元被告未支付。现诉至法院，要求被告支付货款26700元。
被告许世华辩称，其担任法人的南京盛佳海绵复合厂已于2016年4月26日注销破产，其与昊誉公司合作多年，之前一直没发生问题，之前原告未和其进行任何形式协商，希望原告给予免除。
经审理查明，原告自2014年起向南京盛佳海绵复合厂供应复合胶黏剂，原告于2015年10月28日供应13350元货物，2015年12月3日供应13350元货物，并且已经向南京盛佳海绵复合厂出具相应增值税发票。2016年4月27日，南京盛佳海绵复合厂因投资人决定解散而注销工商登记，其投资人系被告许世华，公司性质系个人独资。原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，起诉南京盛佳海绵复合厂要求支付案涉货款，后在案件审理过程中发现南京盛佳海绵复合厂已经注销登记，故原告撤回起诉，于2016年7月12日向本院提起诉讼，起诉南京盛佳海绵复合厂的投资人许世华。
上述事实，有送货单、增值税发票、注销资料查询表及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。原告昊誉公司与南京盛佳海绵复合厂之间形成的买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，南京盛佳海绵复合厂应履行支付货款的义务，现南京盛佳海绵复合厂已经解散，其投资人许世华应对该债务承担偿还责任，因此原告要求被告支付货款26700元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被告许世华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许世华于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告上海昊誉化工有限公司货款26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费490元，减半收取245元，由被告许世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹钟允
二〇一六年七月二十日
书 记 员 魏 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2693号
原告纪斌。
委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告巩风亭。
原告纪斌诉被告巩风亭买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告纪斌及其委托诉讼代理人赵建辉到庭参加诉讼，被告巩风亭经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10204元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告巩风亭从原告纪斌处购买太阳能，共计欠款10204元。被告并于当日为原告出具欠条一份。之后，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告巩风亭未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日前，被告巩风亭先后多次从原告纪斌处购买太阳能、支架、水箱、太阳能水管等物品。后经双方对账，至2014年1月11日，被告尚欠原告货款10204元。被告纪斌于2014年1月11日为原告出具欠条一份，载明：“今欠冀经理货款10204元大写壹万零贰佰零肆元欠款人：巩风亭2014年1月11日。”之后，此款经原告多次催要，被告至今未还。
同时查明，诉讼中，原告自愿放弃主张利息。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,原告纪斌与被告巩风亭之间形成的买卖合同关系事实清楚，该合同内容不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，系双方当事人基于真实意思表示自愿签订，合同合法有效。原、被告方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确，原告纪斌作为出卖人已按合同约定履行了交付出卖标的物义务，被告巩风亭作为买受人收到货物后应按约定及时、足额付款，故对原告主张被告支付其货款10204元的请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其所享权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。被告巩风亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩风亭于本判决生效之日起十日内支付原告纪斌货款10204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告巩风亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年八月七日
书记员 曹 艳
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初652号
原告黄某甲，女，汉族。
被告徐某甲，男，汉族。
原告黄某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员唐灿担任本案记录。原告黄某甲、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2003年认识后确立恋爱关系，2007年9月19日登记结婚，2009年5月15日生育儿子徐某乙。婚后，原、被告夫妻感情不和，原因有：一是被告有强迫原告经期同房行为，导致原告严重妇科炎症；二是被告有严重的酒后家庭暴力，婚后多年来对原告殴打，甚至拿刀伤人。如2015年5月3日，被告到五洲大酒店喝朋友喜酒，喝喜酒回家后因忘记带钥匙进不了家门就打电话让原告送钥匙开门，嫌原告送钥匙时间太长，进家门后就殴打原告，导致原告耳膜震动，双腿大腿处大面积青紫，为了逃避被告对原告的人身伤害，原告于2015年5月6日住回娘家，与被告分居生活至今。分居期间，双方除协议离婚事项外，再无其他联系。由于原、被告夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子徐某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费800元，直至儿子成年，学杂费共同承担；3、夫妻共同财产位于资兴市文房产归原告所有，资兴市苗木归被告所有，双方各自的生活用品归各自所有（财产价值约19万元）；4、本案案件受理费由被告负担。
被告徐某甲辩称：1、原、被告经四年自由恋爱结婚，感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条之法定离婚情形，不符合离婚的条件；2、幸福、完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态，婚生儿子徐某乙现才七岁，只有维持原、被告的婚姻，才能从根本上有有利于孩子的健康成长；3、原、被告现在出现的某些感情危机，被告愿以最大的诚意来挽回婚姻，最大程度与原告进行沟通，为了原告及孩子的幸福，被告会尽最大努力改善自己、提高自己，一定会改变现状，过上双方向往的生活；4、原告所述的“被告酒后有严重家庭暴力”问题，被告认为，被告自己喝多了点酒后确实有时失态，但并非有意，也没有严重到家庭暴力的程度，就拿吵闹最严重的那次来说，在2015年5月3日原、被告因开门锁事发生争吵，双方出现肢体接触，但争吵中被告既没用棍也没用刀，没给原告造成伤害，当然，被告以后在喝酒方面一定注意要改正。
经审理查明：原、被告于2003年相识后开始自由恋爱，2007年9月19日登记结婚，2009年5月15日生育婚生儿子徐某乙，婚生儿子徐某乙现上一年级。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于缺乏沟通、被告饮酒后要原告送钥匙问题致夫妻感情出现矛盾。2015年5月6日，原、被告开始分居生活，分居期间，婚生儿子徐某乙由原告抚养照顾。2016年春节期间，被告为改善夫妻关系，前往原告娘家走亲访友。
在本案庭审中，原、被告均认可的夫妻共同财产有位于资兴市住房一套。原、被告均认可婚后向中国银行贷款8万元，向信用社贷款2万元，但均未提供证据证明具体的欠款余额。
上述事实，有经庭审举证、质证及本院认证的原、被告身份证复印件、结婚证复印件、照片及门诊病历复印件、房产证复印件及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告于2003年相识后确立恋爱关系，经四年自由恋爱登记结婚，婚后初期感情尚可，并育有一子，可见原、被告感情基础较为牢固。原、被告现有矛盾，主要是被告不当饮酒、双方缺乏沟通所致。如原告能放弃离婚念头，被告少喝酒、多关心、体贴原告，双方多为年幼的儿子考虑，加强交流和沟通，互相尊重，互相信任，原、被告和好是有可能的。故本院对原告的诉讼请求不予支持，综上，依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈丽萍
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初274号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：麻永利，男，1986年4月8日出生，满族，初中文化，个体，兴城市人，现住兴城市围屏乡。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)291号起诉书指控被告人麻永利犯买卖国家机关证件罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民、金航宇出庭支持公诉，被告人麻永利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人麻永利将自己的永利生猪养殖厂的《房屋产权所有证》提供给其父亲麻某向兴城市农村商业银行碱厂分行抵押贷款150万元。2014年10月，被告人麻永利通过小广告购买了一个与上述已抵押的《房屋产权所有证》内容相同的假房产证向王某抵押借款12万元。
2015年12月3日，被告人麻永利与其妻田某（另案处理）、高某（另案处理）用田某名下的位于兴城市围屏乡围屏村的房产证（不知真伪）和高某的现代途胜车向陈某抵押借款15万元，并将该房产证交张某保管。2016年3月，被告人麻永利从张某处将该房产证取走，并将该房产证抵押给姜某，向姜某借款20万元。此后，被告人麻永利通过小广告购买了一本与上述已抵押房产证内容相同的假房产证交给张某，作为向陈金峰借款的担保。案发后，被告人麻永利将所欠陈金峰的欠款已全部还清，并取得了陈金峰的谅解。
上述事实，被告人麻永利在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、高某、田某、刘某、张某1证言，伪造的房产证，借款合同、买卖合同，葫芦岛市公安司法鉴定中心检验鉴定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻永利非法买卖国家机关证件，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，并取得了部份被害人的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麻永利犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日至2017年11月5日止)。并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一七年十月三十日
书记员 邢 杨
附相关法律规定：刑法第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初1164号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：罗秋君，女，1989年2月27日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：陈兰凤，女，1969年11月15日出生，汉族，住广西省合浦县。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告罗秋君、陈兰凤融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 王晶晶
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年七月十日
法官 助理 张欣娣
书 记 员 李天怡
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2802执190号
申请执行人罗才华，男，生于1978年09月01日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人田维扬，男，生于1985年01月08日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在执行罗才华与田维扬民间借贷纠纷一案中,在执行过程中被执行人无法联系，无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初2110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二0一八年二0一八年七月十八日
书记员 袁 浩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1429号
原告:湖南辉鑫房地产开发有限责任公司,住所地湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会丁公桥商业广场1栋8层817号。
法定代表人:曹金星。
诉讼代表人:常德市公正清算有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区湘福大道1号。
被告:李颖，女。
原告湖南辉鑫房地产开发有限责任公司与被告李颖对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。湖南辉鑫房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南辉鑫房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南辉鑫房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由湖南辉鑫房地产开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 孙元新
二〇一七年十月十一日
代理书记员 卢梦梦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2813号
原告：顾某，女，2004年6月13日生，汉族，住张家港市。
法定代理人：罗某，女，1978年4月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告：顾兴祥，男，1952年5月22日生，汉族，住张家港市。
被告：王红妹，女，1952年1月8日生，汉族，住张家港市。
原告顾某与被告顾兴祥、王红妹赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某的法定代理人罗某及原告的委托诉讼代理人孙艺娜、王宁到庭参加诉讼。被告顾兴祥、王红妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告配合原告办理位于张家港市××永××室的房屋所有权变更手续；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，二被告将其共同共有的位于张家港市××永××室的房屋赠与原告，并于2016年7月20日至张家港市公证处进行公证，公证书为（2016）苏张证民内字第1624号。截止目前，二被告一直未配合原告办理该房产的所有权变更手续，经原告法定代理人多次督促，二被告仍拒不配合，为此，原告起诉。
被告顾兴祥、王红妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，顾兴祥、王红妹与顾某及其法定代理人顾卫军、罗某在张家港市公证处签订了赠与合同一份，内容为“赠与人顾兴祥、王红妹是受赠人顾某的祖父母，赠与人顾兴祥与王红妹有夫妻共有财产房屋一套：位于张家港市××永××室（《中华人民共和国房屋所有权证》号码：张房权证乐字第××号，《中华人民共和国国有土地使用证》号码：张国用（2016）第0050236号）。对上述房屋属于赠与人顾兴祥、王红妹的产权经赠与人和受赠人协议一致，达成如下协议：一、赠与人顾兴祥、王红妹将上述房屋的产权无条件赠与受赠人顾某，属于顾某一个人的财产。二、受赠人顾某的法定代理人顾卫军、罗某代表受赠人顾某自愿接受上述赠与。…”。张家港市公证处出具（2016）苏张证民内字第1624号公证书对上述赠与行为进行了公证。因双方办理赠与公证后，顾兴祥、王红妹未能配合顾某办理房屋过户手续，为此，引起纠纷。
本院认为，法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中被告顾兴祥、王红妹将共有的房产赠与给原告顾某，应当依法办理房产过户手续，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兴祥、王红妹应配合原告顾某办理位于张家港市南丰镇永谐园19幢304室（《中华人民共和国房屋所有权证》号码：张房权证乐字第××号，《中华人民共和国国有土地使用证》号码：张国用（2016）第0050236号）房屋的所有权变更手续。限被告顾兴祥、王红妹于判决生效后10日内履行。
案件受理费减半收取40元，由被告顾兴祥、王红妹负担，该款原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一七年四月十二日
书记员 陶俊婧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11789号
上诉人（原审被告）:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，住所地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董薇，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：褚远航，女，1976年5月4日出生，住北京市海淀区翠微路*号颐源居*号楼****室。
上诉人欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司（以下简称欧亚视觉公司）因与被上诉人褚远航劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧亚视觉公司之委托诉讼代理人宋金，被上诉人褚远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧亚视觉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回褚远航的诉讼请求；一、二审诉讼费用由褚远航承担。事实和理由：我公司对一审判决认定的劳务费数额没有异议，但不具备支付能力。
褚远航辩称，我同意一审判决，不同意欧亚视觉公司的上诉请求和上诉意见。
褚远航向一审法院起诉请求：欧亚视觉公司向我支付劳务费9627.5元，并按照人民银行同期存款利率向我给付自2017年3月1日起至实际给付之日止迟延支付前述劳务费的利息。
一审法院认定事实：2016年8月1日，欧亚视觉公司与褚远航签订兼职采编人员劳务合作协议，约定褚远航在欧亚视觉公司处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或褚远航从事工作结束之日止，欧亚视觉公司每月15日前以货币形式一次性支付褚远航上月劳务报酬，如欧亚视觉公司无正当理由不支付褚远航劳务报酬的，欧亚视觉公司除赔偿褚远航经济损失外，还有承担由此造成的全部法律责任。褚远航为欧亚视觉公司提供劳务至2017年1月。2017年1月22日，欧亚视觉公司向欧亚视觉公司支付了2016年11月、12月的劳务费9607.5元，但至今未支付剩余部分。
经询，褚远航2016年11月、12月的劳务费中已经包括了2017年1月的工作量，并称鉴于其对于制作的节目有感情，欧亚视觉公司现经济困难，故按照低于欧亚视觉公司欠付劳务费的金额进行主张。欧亚视觉公司认可褚远航主张的劳务费数额。
一审法院认为：褚远航、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受褚远航提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于褚远航要求欧亚视觉公司支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。关于劳务费的金额，双方达成一致，法院不持异议。关于褚远航要求欧亚视觉公司支付利息的要求，鉴于双方在合同中就经济损失进行了约定，且不违反法律规定，故法院予以支持。据此，一审法院于2017年8月判决：一、欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于判决生效后七日内支付褚远航2016年11月及2016年12月剩余劳务费9627.5元；二、欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于判决生效后七日内按照中国人民银行同期存款利率向褚远航支付劳务费9672.5元自二〇一七年三月一日至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，褚远航、欧亚视觉公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。褚远航、欧亚视觉公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。欧亚视觉公司在接受褚远航提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。关于褚远航要求欧亚视觉公司支付利息的诉讼请求，鉴于双方在合同中就经济损失进行了约定，且不违反法律规定，应予支持。综上，欧亚视觉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 李 桃
审 判 员 王 云
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1727号之二
申请执行人柯尊宏。
被执行人郑全胜。
被执行人占青。
申请执行人柯尊宏与被执行人郑全胜、占青借款合同纠纷一案，申请执行标的额318500元，未执行标的额318500元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1727号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柯力克
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保1029号
申请人:梁福泉，男，汉族，1964年6月15日出生，住河南省新密市。
被申请人：长葛市天蓬养猪厂，住址地：长葛市。
法定代表人：蒋富现。
被申请人：蒋富现，男，汉族，1963年7月10日出生，住河南省长葛市。
被申请人：蒋金英，男，汉族，1986年12月23日出生，住河南省长葛市。系蒋富现长子。
被申请人：蒋大巍，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省长葛市。系蒋富现次子。
被申请人：王留记，男，汉族，1960年9月29日出生，住河南省长葛市。
申请人梁福泉于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长葛市天蓬养猪厂、蒋富现、蒋金英、蒋大巍、王留记银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单（保单号：PZPPXXXXXXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长葛市天蓬养猪厂、蒋富现、蒋金英、蒋大巍、王留记银行存款45万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人梁福泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一七年十二月五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执961号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。
负责人：宋豪。
被执行人：成都海渊科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段40号2幢1单元6楼1号。
法定代表人：金贝。
被执行人：上海长诺投资管理有限公司，住所地上海市闸北区江场三路26、28号219室。
法定代表人：金晶。
被执行人：上海君羡投资管理有限公司，住所地上海市闸北区江场三路26、28号218室。
法定代表人：金嘉陵。
被执行人：成都涵正投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区科华南路10号4幢2楼2号。
法定代表人：金嘉陵。
被执行人：姚莉萍，女，1972年9月13日出生，住成都市锦江区。
被执行人：向涛，男，1969年3月21日出生，住广东省珠海市金湾区。
被执行人：广华蓉，女，1942年4月25日出生，住成都市锦江区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与上列被执行人公证债权文书一案中，因双方当事人正在进行执行和解，申请执行人申请对被执行人财产暂时不进行处置并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗 宇
二〇一八年一月十一日
书记员 谢春秀
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1495号
原告：李世兵。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被告：厉寒洁。
原告李世兵为与被告厉寒洁民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款73000元并支付利息（利息自2014年11月31日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至2015年3月31日为5840元）；2、要求被告承担原告支付的代理费用4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李世兵及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还原告借款73000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，被告厉寒洁曾向原告李世兵借款73000元，并出具了落款时间为“2014年11月31日”的借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2014年11月31日起至2015年1月20日止；若逾期，利���从借款日起按月息20%计算至还清之日止；若到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨工资和律师等费用；最终由东阳市人民法院解决。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉寒洁应于本判决生效之日起十日内归还原告李世兵借款73000元，并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告厉寒洁应于本判决生效之日起十日内支付原告李世兵支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告厉寒洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1389号
罪犯李贺，男，1985年5月15日出生，汉族，高中文化，山东省金乡县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年5月23日作出(2016)浙0206刑初194号刑事附带民事判决，以被告人李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币161838.07元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李贺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李贺应连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币161838.07元，该犯未履行。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行对附带民事诉讼原告人的经济赔偿，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2016年1月12日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张文雯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1668号
被执行人姚兵，男，汉族，生于1978年9月13日，住四川省蓬安县。
被执行人姚兵因犯盗窃罪，本院于2015年12月1日以（2015）达达刑初字第261号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该判决书已经发生效力后，因被执行人姚兵未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院于2017年12月5日立案。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索，故该案不具备继续执行的条件。经本院决定撤销本案本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄勇智
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯婷婷
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00165号
申请人李某某，男，1987年9月26日出生，汉族，住西安市新城区华山厂家属区**号。
被执行人汪某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省南部县大富乡铺子垭村*组。
被执行人李某某，男，1980年1月17日出生，汉族，住西安市新城区华山厂家属区**号。
李某某与汪某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00469号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李某某2014年1月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人提供的被执行人汪某某、李某某财产信息，已调查被执行人所干工程均无剩余工程款。经查，被执行人无房产，存款，无法找到被执行人，本案暂无法执行。李某某于2014年3月6日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00165号执行案件的执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年四月八日
书记员 答军伟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3498号
被执行人：何世川，男，1974年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理的被执行人何世川贩卖毒品罪罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118刑初69号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何世川缴纳罚金10000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人何世川的银行、车辆、房产等信息进行了查询，虽冻结了何世川的银行存款，但存款数额较小，不足以清偿债务，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款10000元未能执行。现已经被执行人何世川纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十月十九日
书记员 伍常容
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7517号
原告：戴正明，女，1965年8月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被告：张健，男，1974年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市苏远物流有限责任公司，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路125号。
委托诉讼代理人：刘鸣，男，1969年9月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路540号。
原告戴正明与被告张健、扬州市苏远物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告戴正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告戴正明撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 何 青
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初550号
原告刘勇，男，1958年9月12日出生。
被告北京草木春园林绿化工程有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村南150亩地1号。
法定代表人代广发，总经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告刘勇与被告北京草木春园林绿化工程有限公司（以下简称草木春园林公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告草木春园林公司的法定代表人代广发、委托代理人贾德普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2014年1月13日，被告以30万元价格委托我联系单位或个人完成××养老中心配套景观施工图设计，并签订《××养老中心配套景观设计合同》和给付我10万元定金。2014年3月10日，我按照合同将施工图设计交付被告，被告仅支付5万元，剩余15万元设计费以各种理由、借口予以推脱。现起诉要求被告按合同给付我设计费15万元。
被告草木春园林公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、该合同虽经过了双方的签字确认，也在一定程度上履行了，但设计图纸及工程造价是为了参加工程竞标使用,不被采纳，就没有实际价值。本案的客观事实为原告所做的设计及工程预算未被建设单位采纳，被告也未与建设单位签订合同。2、按照合同法第272条第3款的规定，承揽、参加设计及施工的主体应为具有一定资质条件的单位，本案的承包人刘勇并不具有符合法律规定的设计资质，故涉案合同因违反法律法规禁止性规定而无效。3、涉案合同第2条关于设计费的约定属于霸王条款：其一，工程预计造价缺乏客观事实依据，是原告单方主观得出的预算。其二，约定的设计费按照3%收取缺乏收费依据。其三，工程造价超出1000万元即按实际发生额计算设计费显属霸王条款。其四，此合同是原告方起草的，被告事先告知过原告如果能被建设单位选中就能达到合同的目的，但是原告交付的设计方案未被建设单位采纳。4、涉案合同还未完全履行，原告的设计任务还没完成。合同中第2条约定，原告提交图纸应该经过设计院审图、盖章，但我们至今未看到设计院审图盖章的图纸。5、即使合同有效，依据合同第4条的约定，原告要求我方支付15万元的条件并不成熟。
经审理查明：2014年1月13日，被告作为发包人（甲方）与作为设计人（乙方）的原告签订了《××养老中心配套景观设计合同》。合同约定，甲方委托乙方联系单位或个人完成××养老中心配套景观设计，工程地点为平谷区王辛庄镇×村。合同第二条约定，本合同包括的工作阶段：施工图设计，工程预计造价为1000万元，设计费按工程造价3%收取，设计费给付方式及金额暂时按30万元计算（不含设计院审图、盖章费用）。若工程造价超出1000万元，按实际发生额计算；若工程造价低于1000万元，设计费仍按30万元计算。合同第三条约定，乙方应向甲方交付的设计资料及文件为：2月15日提交施工图设计白图（样稿），A2图册；3月10日提交施工图设计蓝图，A2图册，及涉及成果电子文件光盘。合同第四条约定，本合同设计费支付进度详见下表：第一次付费10万元，于合同签订当日支付；第二次付费10万元，于提交施工图样稿当日支付；第三次付费5万元，于提交施工图设计蓝图及设计成果电子文件当日支付；第四次付费，按实际预算付清90%设计费，于实际工程造价确定日支付；第五次付费，为总设计费10%或余款，于本园林景观工程竣工经综合验收合格后15日内结清剩余设计费；付款方式为现金支付。合同第五条第一款第六项约定，甲方负责审定乙方提交的设计施工图。甲方审核乙方提交的上述材料的时间为10天，超过此约定日期，可视甲方对上述材料满意并接受。设计图经双方确认后，如甲方需修改，则按照本合同收费标准，加收修改部分工程量的设计费。
对于设计资料及文件交付情况，原告称其于2015年2月15日向被告交付了施工图样稿，于2015年3月10日交付了设计蓝图和设计成果电子文件。被告表示其未收到过设计蓝图和设计成果电子文件，仅于2015年2月下旬收到过设计施工图（白图）和预算书。对于设计费给付情况，双方当事人均认可被告已向原告支付15万元。此外双方均认可原告向被告交付的预算书中工程造价约为2900万元。
对于本案合同履行情况，经询问，双方当事人均表示其未向对方提出过变更或终止、解除合同的要求。被告称其于2015年3月初口头告知了原告涉案设计方案未被采纳，后续原告未再向其交付设计蓝图及电子文件，后续合同未再履行；原告称被告从未明确告知其设计方案未被采纳，只称先做其他工程，故涉案设计合同一直搁置，后在庭审中认可自己知道设计方案未被采纳一事。
对于实际工程造价，原告称因被告未在收到预算书10内提出异议，故应以预算书记载金额为准，本案中其仅主张设计费30万元。被告称因涉案设计方案并未被采纳，相关建设工程未进行，故无实际工程造价。
上述事实，有双方当事人陈述、设计合同、设计施工图（A4版样稿）等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告是否已经按照合同约定履行了己方交付设计资料的义务。对于合同纠纷类案件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方当事人均表示其未向对方提出过变更或终止、解除合同的要求。现原告要求被告支付设计费15万元，被告主张原告未依照合同约定履行交付设计蓝图、设计成果电子文件的义务，认为支付15万元条件尚未成立。根据法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，原告作为负有交付义务的一方应当对其已履行义务承担举证责任，但原告未能提供证据证明其已完成了向被告全部设计资料的义务，应自行承担举证不能的后果。而根据合同中关于设计费支付的约定，被告理应于原告提交施工图样稿当日支付第二次设计费10万元，共计应支付20万元，但至今被告仅支付15万元，对于未付的5万元被告应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告北京草木春园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付刘勇设计费五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由原告刘勇负担一千一百二十五元（已交纳），由被告北京草木春园林绿化工程有限公司负担五百二十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈胜杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初141号
原告:刘德容，女，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告:郑德华，男，汉族，1969年6月20日出生，住重庆市江津区。
原告刘德容与被告郑德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与人民陪审员朱道群、周存秀组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘德容到庭参加了诉讼，被告郑德华经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。2016年1月29日，当事人申请了庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘德容诉称，原被告曾系非婚同居关系。在分居后，被告郑德华因缺钱，于2014年3月24日向原告借款现金10000元，并出具《借条》一张，约定2015年12月30日以前还清，如到期不还，按2分利息算。因借款到期后催收未果，原告遂诉请人民法院判令被告郑德华偿还原告借款10000元，并支付利息（以借款10000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计算至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告郑德华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告约于2014年春节解除非婚同居关系。2014年3月24日，被告郑德华向原告刘德容出具《借条》一张，载明“今本人郑德华借到刘德容处现金壹万元整（10000）元，于2015年12月30日以前还清，如到期不还，照贰分的利息算，以后双方各不追究影响对方家庭。”并由邹松到场见证。在出具《借条》的前一天，原告已将现金10000元交付给了被告郑德华，该《借条》实属之后补充出具的。因被告在借款期满后拒不还款，原告多次催收未果，遂提出以上诉请。
以上查明事实，有原告刘德容提供的《借条》，以及原告方的当庭陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑德华向原告出具了《借条》，该《借条》载明系现金支付借款，原告诉称按约定向被告郑德华支付了借款现金10000元，且能够对借款主要事实等进行合理的说明，而被告又逾期不到庭进行抗辩，综合《借条》及原告的陈述，本院认为足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，原告诉称现金支付借款10000元，《借条》也载明系现金支付，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”，本院认定出借金额为10000元。原告按约定支付了借款款项，被告郑德华应按约定期限归还借款，双方约定2015年12月30日还清借款，现已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款10000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告诉称的利息实际是逾期利息，《借条》约定逾期未还按2分付息，该2分虽不甚明确，但根据日常生活经验，当事人的真实意思表示应为月利率2%，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请以借款10000元为基数，从2015年12月31起按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。被告郑德华经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑德华在本判决生效之日起十日内归还原告刘德容借款10000元，并支付逾期利息（以借款10000元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑德华负担，在履行上述判决义务时一并支付原告刘德容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 周存秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 明
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)萝民初字第241号
原告吴立福，男，1963年1月17日出生，汉族，无职业。
被告武秀岭，男，1968年9月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人李隆成，黑龙江东援律师事务所律师。
本院在审理原告吴立福与被告武秀岭劳务合同纠纷一案中，原告吴立福于2016年8月19日以“先自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴立福撤回起诉。
案件受理费67.50元免于收取。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 李建军
人民陪审员 赵金豹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢191号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1989年10月20出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十八日
书记员 严胜强
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3165号
上诉人(原审被告)：程喜柱，男，汉族，1965年4月15日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆劲源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔云涛，男，满族，1964年9月15日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：朱芷仪，重庆渝韬律师事务所律师。
原审被告：重庆美振建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村四组，统一社会信用代码500107000142572。
法定代表人：程喜柱，总经理。
上诉人程喜柱因与被上诉人崔云涛、原审被告重庆美振建材有限公司（简称美振建材公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初21063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程喜柱上诉请求依法改判或将本案发回重审，由崔云涛承担一、二审诉讼费。其事实和理由为：1.程喜柱不是货物买受人，程喜柱向崔云涛出具欠条，是作为美振建材公司法定代表人履行职务，不构成债的加入。2.美振建材公司的确收到“景茂化工、崔”的货物。“景茂化工、崔”实为崔云涛的儿子崔景茂。由于程喜柱与崔云涛熟悉，双方才建立买卖关系。崔云涛催得急，程喜柱才为公司垫付了部分货款。程喜柱垫付货款的行为不构成债的加入。3.崔云涛主张的利息过高。欠条未约定利息，即便支持也应参照“逾期罚息利率”计算。
崔云涛二审答辩称：1.欠条明确欠款人为程喜柱而非美振建材公司，程喜柱还个人向崔云涛付款，债的加入成立。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而根据中国人民银行的规定，罚息利率为贷款利率上浮30%至50%。一审按上浮50%主张是正确的。
美振建材公司二审答辩称，程喜柱的行为是职务行为，不构成债的加入。
崔云涛向一审法院起诉请求判决：1.美振建材公司支付崔云涛货款341145元以及自2016年6月28日起至付清为止，按银行同期贷款利率上浮50%的利息；2.程喜柱为上述债务承担连带责任；3.美振建材公司和程喜柱承担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2013年7月起，崔云涛陆续向美振建材公司供应建材。
2016年6月28日，美振建材公司法定代表人程喜柱向崔云涛出具欠条。欠条载明：“欠货款人程喜柱拖欠崔云涛2014年6月份之前的货款是27万元整、2014年6月份至2016年的货款71145元，共计341145元（大写叁拾肆万壹仟壹零肆伍）。欠款人：程喜柱”。
2014年8月16日和2015年3月24日，程喜柱向崔云涛在中国农业银行重庆巴南支行的账户支付货款共计16950元。
原审法院认为：自2013年起崔云涛陆续向美振建材公司提供建材，对此美振建材公司在答辩中也予以认可，称公司使用了崔云涛提供的建材并销售，至此双方的买卖关系依法成立。
2016年6月28日，美振建材公司法定代表人程喜柱向崔云涛出具了欠条，明确了欠款金额为341145元，则美振建材公司理应按照双方确认的金额予以及时支付。现美振建材公司未及时付款，其行为已构成违约，崔云涛要求其支付货款及逾期利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。
程喜柱虽为公司法定代表人，但在向崔云涛出具欠条时，载明“欠货款人程喜柱”，在欠款人处以个人名义签字捺印，也未加盖公司公章。同时程喜柱曾两次以个人名义向崔云涛支付货款，综上可认定其行为已构成债的加入，应对上述美振建材公司的债务承担共同还款责任。
美振建材公司和程喜柱提交证据拟证明崔云涛产品存在质量问题，给美振建材公司造成了一定的经济损失，要求在货款中抵扣，但没有证据证明因质量问题向崔云涛提出过，同时美振建材公司和程喜柱举示的证据不能完全证实其销售的产品系崔云涛提供。美振建材公司对此提交的证据不足，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决美振建材公司、程喜柱于判决生效之日起十五日内支付崔云涛货款341145元及利息（利息以未付货款为基数，从2016年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清为止）。案件受理费减半收取3208元，由美振建材公司和程喜柱负担。
二审诉讼中，程喜柱举示如下证据支持其主张：
1.信封封面一个；
2.对账单一份；
3.欠条一份；
4.发票4张（付款单位为美振建材公司）。
崔云涛认可证据1的真实性，认为封面记载程喜柱为共同欠款人，反而证明程喜柱承诺付款。不认可证据2的真实性，认为该材料与本案无关。不认可证据3的真实性，认为欠条未记载由谁出具。认可证据4的真实性，但认为与本案无关。
美振建材公司对程喜柱上述证据的真实性和证明力无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议焦点在于：一、程喜柱对美振建材公司的本案债务是否构成债的加入；二、一审判决确定的逾期付款损失是否应当调减。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
一、程喜柱对美振建材公司的本案债务是否构成债的加入
崔云涛、程喜柱及美振建材公司均认可货物的买受人为美振建材公司。在此情况下程喜柱以“欠款人”名义向崔云涛出具欠条，写明“欠货款人程喜柱拖欠崔云涛2014年6月份之前的货款是27万元整、2014年6月份至2016年的货款71145元，共计341145元”。程喜柱出具欠条的身份和欠条内容明确表明他就是货款债务的债务人。在货物买受人为美振建材公司的情况下向债权人出具上述欠条，应认为程喜柱加入到美振建材公司的债务中，构成债的加入。欠条的记载内容没有任何部分显示程喜柱是以公司法定代表人身份确认公司债务，他认为是履行职务的上诉理由不成立。程喜柱二审举示的证据不足以推翻上述认定，不应采信为本案定案依据。
至于程喜柱两次付款，就付款行为本身而言的确不足以单独证明债的加入，但与他出具欠条的行为相结合，可以印证债的加入事实。
二、一审判决确定的逾期付款损失是否应当调减
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照前述规定，崔云涛有权主张逾期付款损失。
根据中国人民银行的规定，罚息利率为贷款利率上浮30%至50%。程喜柱认为应参照“逾期罚息利率”计算，与上述规定实质相同。一审按上浮50%主张，不宜再加以调减。
基于上述认定，程喜柱的上诉理由依据不足，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6416元由程喜柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 曦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1220号
原告：王某。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：邹国发，系该分公司经理。
委托代理人：王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王某诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某承担。
审 判 长 孙嘉楠
审 判 员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce9dc3d3-db79-411a-9df0-a84e00f1e789&imgId=Y2U5ZGMzZDMtZGI3OS00MTFhLTlkZjAtYTg0ZTAwZjFlNzg5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员王迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce9dc3d3-db79-411a-9df0-a84e00f1e789&imgId=Y2U5ZGMzZDMtZGI3OS00MTFhLTlkZjAtYTg0ZTAwZjFlNzg5MS5qcGVn01lydyh01)
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初4183号
原告：许晓伟，男，1986年10月3日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：陈敬敏，女，1978年6月14日生，汉族，住。
被告：刘亚军，男，1978年11月8日生，汉族，住址同上。
原告许晓伟与被告许晓伟、被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董运长、被告陈敬敏、被告刘亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至付清款之日止，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈敬敏于2013年6月1日向我借款100000元，此款经我多次催要，被告至今未还。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续期间产生，故二被告应共同偿还。
陈敬敏辩称，该借款我已偿还，原告要求我再次偿还，我不同意。
刘亚军辩称，陈敬敏借钱我不知道，且我们已经离婚。我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈敬敏于2013年6月1日向原告许晓伟借款100000元。并出具借款条一张，借款条内容为：“今借到许晓伟现金壹拾万元整。借款人：陈敬敏。2013年6月1号。”另，二被告于1999年结婚，后于2016年元月份离婚。被告陈敬敏主张该借款其已支付案外人张国峰，并称该借款是张国峰的钱。
上述事实，有原告提交的借款条、离婚登记审查处理表及原、被告双方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈敬敏借原告许晓伟现金100000元至今未还，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确实充分。原告许晓伟要求二被告偿还该借款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。但原告要求支付借款利息的诉求，于法无据，本院不予采纳。关于被告陈敬敏主张已将借款向案外人支付，该借款已经偿还，其理由不足，证据不力，对此本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈敬敏、被告刘亚军于本判决生效后十日内给付原告徐晓伟现金人民币100000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈敬敏、被告刘亚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈水希
二〇一七年十一月二十七日
书记员 康中亚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0222民初1915号
原告：高仕霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程永龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告高仕霞诉被告程永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员朱品波适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告高仕霞到庭参加诉讼，被告程永龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕霞诉称：被告程永龙于2015年3月15日，以资金周转为由向原告借款人民币20000元，并于当日出具借条一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告高仕霞为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告高仕霞身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借据原件一份，证明借款事实。
被告程永龙未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告高仕霞提供的两组证据，被告程永龙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告程永龙于2015年3月15日出具借条一张，向原告高仕霞借款人民币20000元整，借条未载明还款期限及借款利息。现原告诉至本院，请求依法判令被告程永龙立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程永龙向原告高仕霞借款人民币20000元，事实清楚，有借据、当事人陈述在卷佐证，应当予以偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程永龙于本判决生效之日起十日内向原告高仕霞归还借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元（原告预交），由被告程永龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年八月五日
书记员 石 权
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5621号
上诉人(一审原告）：连秀娟，女，1969年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被上诉人(一审被告）：陈政斌，男，1971年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人(一审被告）：刘翠侠，女，1976年10月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人连秀娟因与被上诉人陈政斌、刘翠侠民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2211号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
连秀娟上诉请求：1、依法撤销洛阳市涧西区（2016）豫0305民初2211号民事裁定书；2、支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人连秀娟于2014年5月20日借给被上诉人陈政斌、刘翠侠人民币20万元，约定月息1.8%，借款期限为一年。同时并办理了房产抵押登记手续。然借款到期后，被告以借款涉非为由拒绝偿还。上诉人将其诉至涧西法院后，该院以“本案借款担保人郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产洛阳公司新安公司的借款担保行为涉嫌非法集资”为由，驳回上诉人起诉。上诉人认为：首先，上诉人是将现金实打实借给被上诉人的，且约定利息未超过国家法律规定界限。二被上诉人又将钱转借他人与上诉人无关，这是两个法律关系。被上诉人所提供证据材料中只显示郑州海洋不动产洛阳公司新安公司涉非，而与郑州海洋投资担保有限公司并没有任何直接关系，一审法院将借款担保人郑州海洋投资担保有限公司也认定为涉非单位明显与事实不符。另外，上诉人了解到与本案完全一致的其他多起案件，包含洛阳本地早期案件及郑州同期案件，债权人主张均得法院支持，为何上诉人却得不到支持。上诉人认为一审法院所查事实不清，适用法律不当。
陈政斌、刘翠侠答辩称，1、连秀娟借给陈政斌20万元，实际上郑州海洋投资担保有限公司是借款人，对此，原告是明知的，原告将我们作为被告起诉属主体错误。2、海洋公司涉嫌犯罪，司法机关正在追究有关人员刑事责任，本案应驳回起诉。
连秀娟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并自2014年5月20日起按月息1.8%向原告支付利息直至本金付清；2、二被告互负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，本案借款担保人郑州海洋投资担保有限公司、郑州海洋不动产洛阳公司新安公司的借贷担保行为涉嫌非法集资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告连秀娟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案纠纷涉嫌非法集资犯罪，一审法院裁定驳回起诉符合规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩文达