安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4287号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，1984年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高某冬，男，1981年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县号。
委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所工作者。
原审被告吴某2权，男，1953年3月10日出生，汉族，安徽省肥西县组。
上诉吴某1燕因与被上诉高某冬及原审被吴某2权婚约财产纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定涉案的45500元属给付的彩礼款证据不足。一审中,被上诉人仅依据银行转账记录主张涉案的45500元为婚约财产,明显证据不足。虽然被上诉人在一审中申请其表姐沐某某出庭作证,但证人与上诉人未曾谋面,自始至终未参与上诉人与被上诉人任何交往活动,不具有作证的资格,其又是被上诉人近亲属,与本案有一定的利害关系,且被上诉人未在举证期间内向法庭申请证人出庭作证,沐某某的证言不能作为本案定案依据。一审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条所确定的优势证据原则,认为涉案的45500元属给付彩礼具有高度可能性是不能成立的。首先,从本案现有证据来看,被上诉人零零碎碎向上诉人转款共计45500元且时间跨度大,与当下农村一次给付彩礼的习俗是相背的。其次,被上诉人在起诉状记载:吴某1燕在合肥市长江中路做卖鞋生意”,表明被上诉人对上诉人经营鞋店生意是非常清楚的。上诉吴某1燕出身在农村,家庭经济状况并不好,独自经营门店明显资金能力不足,需要他人资金参与。上诉人××××年××月月份登记结婚,已经成为有夫之妇了,被上诉人在此后继续向上诉人转款4次,共计7000元,一审判决将此款定性为婚约彩礼款明显不合理。上诉人与被上诉人相识后并没有确立恋爱关系,而是一般的普通朋友关系。上诉人与被上诉人相识后,为了博取上诉人的��感,两次向上诉人汇款5500元用于上诉人购买衣物等。上诉人认为该款系双方礼节性赠与,不应当返还。被上诉人希望能与上诉人长期相处意欲发展成恋爱关系计划与上诉人在合肥市长江中路合伙经营一间鞋店,为了入伙,被上诉人于2014年1月8日向上诉人转款30000元用于投资经营鞋店。由于进货需要,被上诉人自2014年4月份至2014年8月份5次向上诉人转款共计10000元。2014年下半年,长江路修地铁封路,鞋店生意下滑,被迫停止经营,致合伙双方产生较大的损失。被上诉人投资的40000元,也付诸东流,合伙双方不欢而散。
冬辩称，一审法院查明的事实清楚，上诉人与被上诉人经介绍相识，上诉人愿意与被上诉人建立恋爱关系，虽上诉人不承认恋爱关系，只承认是普通朋友关系，但结合案件相关事实，上诉人与被上诉人原本互不相识，两家相距50多公里，双方当时均是未婚青年，��不是介绍人介绍，双方不可能认识，媒人在一审中做了详细的陈述，上诉人的代理人为此掩盖事实，说双方是普通朋友，上诉人在上诉状称媒人无作证资格，无法律依据，媒人的证言在婚约纠纷中证明力较大，媒人证言是关键证据，有利于查清案件事实，虽与被上诉人有亲戚关系，但被上诉人通过汇款记录，以及上诉人承认收款的事实，且证人的证明内容符合地方习俗，与其他证据相互印证。
权述称，该案和我没有关系。
冬向一审法院起诉请求：判吴某1燕吴某2权连带返还财物45505元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年高某冬表姐沐某某委吴某1燕的堂妹吴某某高某冬介绍女朋友。吴某某吴某1燕介绍高某冬高某冬吴某1燕通过手机联系后，双方开始交往，曾有过数次见面。在双方交往期间，2013年11月9日至2014年11月18日高某冬分���次计吴某1燕汇款45500元。
一审法院认为，本案的争议焦点：1高某冬给吴某1燕45500元钱款属何性质。本案中高某冬吴某1燕经各自亲戚牵线，互留手机号码，拟处男女朋友关系，其后该二人通过手机聊天及见面方式进行了交往联系。在此期间高某冬分八次计吴某1燕账户转款45500元。上述事实清楚明确，证据确凿高某冬提出上述款项是吴某1燕父吴某2权要求，给付约定的50000元彩礼款吴某1燕吴某2权虽对此予以否认，但却不能高某冬给付该45500元给予合理解释或反驳，庭审中也不愿就该45500元的给付行为作出其他主张或加以举证驳斥。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条所确定的优势证据原则，结合本案实际高某冬所主张的该45500元属给付彩礼款具有高度可能性，对此予以采信。依据《最高人民法院��于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定吴某1燕应当返还。考虑高某冬到合肥吴某1燕曾有数次见面吴某1燕可能存在必要接待花费等，结合本案实际，酌定吴某1燕返还40000元高某冬。2吴某2权应否作为本案的被诉主体并承担责任。涉案的45500元均吴某1燕收取，也没有证据能证吴某2权获得或使用了该45000元或其中的部分款额。原告举证也不能足以证实该45500元的给付确系吴某2权的请求行为高某冬诉吴某2权承担上述彩礼款的返还责任没有事实依据，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一吴某1燕应于判决生效后十日内返高某冬彩礼款40000元；二、驳高某冬的其他诉讼请求。案件受理费938元，减半收取469元，高某冬负担69元吴某1燕负担400元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2013年11月9高某冬吴某1燕银行账户转款500元，2013年11月25高某冬吴某1燕银行账户转款5000元，2014年1月8高某冬吴某1燕银行账户转款30000元，2014年4月9高某冬吴某1燕银行账户转款3000元，2014年6月10高某冬吴某1燕银行账户转款2000元，2014年7月20高某冬吴某1燕银行账户转款2000元，2014年7月31高某冬吴某1燕银行账户转款2000元，2014年8月18高某冬吴某1燕银行账户转款1000元。上述转款合计45500元。
本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要高某冬吴某1燕转款45500元的款项性质高某冬称是吴某1燕父亲要求50000元彩礼，才吴某1燕转账的，吴某1燕称双方当初经人介绍拟处男女朋友，但双方并未真正建立恋人关系高某冬前期给的5500元系用吴某1燕买衣服的，转款30000元高某冬入伙经营鞋店的，后陆续转款10000元高某冬转的进货款。经审查吴某1燕一审中并未高某冬转款的用途进行抗辩，二审中虽抗辩大部分转款高某冬吴某1燕经营鞋店的入伙投资款，然并未提供双方合伙经营的证据，高某冬否认二人之间存在合伙经营关系，结合双方均认可经人介绍认识，明知中间人系为促成双方结婚而介绍，且双方联系后亦进行了多次交往，故一审法院根据当地习俗，综合双方证据优势，认吴某1燕收取的款项系彩礼并无不当，并酌吴某1燕���还40000元适当，本院予以确定。
综上所述吴某1燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，吴某1燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁新鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。