wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10436号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律���。
被告余掌才，男，1982年07月05日出生，住广东省广州市增城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余掌才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余掌才经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98980.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2014年08月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98980.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余掌才于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金98980.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由余掌才负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余掌才负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。
负责人：杨杨，该行行长。
被执行人：胡彦东，男，1975年12月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人胡彦东金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初5360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，胡彦东于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡欠款本金1346.43元，利息1536.81元，滞纳金462.27元（利息已计算至2015年12月27日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际给付之日止），合计3345.51元。案件受理费25元，由胡彦东承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年4月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年6月12日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，申请��行人对此予以认可。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为3370.51元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5360号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 蕊
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审3号
申请执行人：重庆市北碚区人民政府，住所地：重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码：115001090092980506。
法定代表人：何庆，区长。
委托代理人：易磊，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人：李季，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
被执行人：刘晓星，男，汉族，1957年4月25日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：朱群（系刘晓星妻子），女，汉族，1963年5月21日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）于2018年1月10日向本院申请强制执行北碚府国征补（2017）第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》第二项，将被执行人刘晓星位于北碚区××路××号的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行了公开听证，申请执行人区政府的委托代理人易磊、李季，被执行人刘晓星及其委托代理人朱群参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，北碚区政府作出北碚府发[2017]22号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），批准区房管局征收太原路22号、27号、33号、37号、43号住宅共203户，总面积13990.97平方米。同日，北碚区政府发布北碚府发[2017]23号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的公告》，该公告将征收范围、面积和户数、征收实施单位和评估机构、房屋征收签约时间、补偿安置方式、被征收房屋预评估价格、相关补助和奖励标准、征收补偿安置原则等情况在征收范围内予以公开。
被执行人刘晓星系重庆市北碚区××路××住宅房屋的权利人，该房屋建筑面积68.11㎡。2017年7月14日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司作出《房屋征收评估结果报告》，确定刘晓星所有的上述房屋出让部分单价为5995元/㎡，划拨部分单价为5963元/㎡，评估总价为406623元。2017年7月18日，刘晓星收到该评估结果报告。申请执行人在《房屋征收决定》发布后，依据征收政策及补偿方案，与被执行人多次协商，在《房屋征收决定》确定的签约期内，未能与被执行人达成补偿协议。2017年8月30日，重庆市北碚区房屋管理局向北碚区政府申请对刘晓星作出征收补偿决定。2017年9月1日，北碚区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出北碚府国征补[2017]第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：“（一）货币补偿：（一）货币补偿：1、被征收房屋价值补偿为406623元；2、被征收房屋公摊补足面积补偿费为9014.69元；3、搬迁费为1000元；4、被征收房屋装修补偿为20433元；5、货币补偿补助费为30000元……（二）房屋产权调换安置：1、按补偿安置方案第八条第六款、第七款的规定，计算、结清被征收房屋北碚区××路××号房屋与产权调换房屋北碚区××号××号的差价；2、搬迁费2000元；3、被征收房屋装修补偿20433元……限被征收人刘晓星在收到本补偿决定书之日起十日内，与北碚区房屋管理局完清货币补偿或房屋产权调换相关手续，并将北碚区××路××号房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。”刘晓星因不服该《征收补偿决定》，向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2017年11月8号作出渝府复[2017]758号《行政复议决定书》，维持北碚府国征补[2017]第19号《征收补偿决定》。因刘晓星不履行《征收补偿决定》上载明的义务，北碚区政府于2017年12月1日向刘晓星送达了北碚府国征补催告[2017]第1号《催告通知书》，催告刘晓星履行《征收补偿决定》确定的义务，但刘晓星仍未履行，北碚区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北碚区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人民政府作出的北碚府国征补[2017]第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中第二项内容准予强制执行，即将位于北碚区××路××号的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民再387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富洪想，男，满族，1955年12月15日出生，农民，住辽宁省辽中县。
委托代理人：于海峰，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被��诉人）：辽中县养士堡镇白家岗村民委员会。住所地：辽宁省辽中县。
法定代表人：白巨斌，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽中县养士堡镇陶家村经济合作社。住所地：辽宁省辽中县。
法定代表人：徐宝革，该经济合作社主任。
再审申请人富洪想因与被申请人辽中县养士堡镇白家岗村民委员会、辽中县养士堡镇陶家村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第167号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出(2016)辽民申1269号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富洪想申请再审称，富洪想与被申请人签订的土地使用权承包合同是平等主体之间所签的合同，合同双方的权利义务不受当地政府��关规定的制约，且被申请人与辽河管理局所签合同在申请书所签合同之后，与本案没有直接关系，该合同不能约束富洪想。本案是民事争议，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉属于适用法律错误。富洪想依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本案原由富洪想于2014年10月24日向辽宁省辽中县人民法院提起诉讼，该院于2014年4月15日作出(2014)辽中民三初字第3614号民事裁定：驳回富洪想的起诉。富洪想不服，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月17日作出（2015）沈中民六终字第167号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案是在辽河行洪保护区及生态建设滩地回收回租过程中发生的纠纷，辽河保护区管理局按照文件方案直接与村级经济组织签订土地流转合同，将土地补偿费直接给��村级经济组织，其不与涉地农户签订土地流转或补偿合同。而由涉地农户与村级经济组织签订转让协议，本案是在涉地农户富洪想与村级经济组织即被申请人签订转让协议的过程中引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于人民法院受案范围，原审驳回富洪想起诉，适用法律不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第167号民事裁定及辽宁省辽中县人民法院(2014)辽中民三初字第3614号民事裁定；
二、指令辽宁省辽中县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9836号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李艳云，女，1957年05月15日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李艳云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李艳云经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币281194.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金281194.49元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳云于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金281194.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，由李艳云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李艳云负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12419号
原告:重庆普地华辉实业有限公司,组织机构代码915001137365619358。
被告:镇凤琴,女性,汉族,1978年09月05日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆普地华辉实业有限公司与镇凤琴租赁合同纠纷一案中，原告重庆普地华辉实业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告重庆普地华辉实业有限公司负担。
审判员 魏 东
二〇一七年九月十八日
书记员 张怡佳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第901号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告徐鹏强，男，1977年12月11日出生，汉族，住乳山市。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告徐鹏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告徐鹏强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月25日，原告下属的城区信用社与被告徐鹏强签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告徐鹏强借款50万元，被告徐鹏强以自己的房产抵押，并进行了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告徐鹏强偿还借款人民币本金50万元及利息，律师费27000元，要求对被告之抵押房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐鹏强在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月27日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的城区信用社与被告徐鹏强分别签订了个人借款合同和抵押合同，约定被告徐鹏强向原告贷款金额为人民币50万元，期限自2013年1月25日至2016年1月19日。被告徐鹏强以其所有的位于乳山市胜利街50-3-5号、50-3-6号房屋（房产证号为：乳山房权证市区字第××号、20××17号）为上述贷款提供抵押，并进行了抵押登记，他项权证号为乳房他证市区字第13007**号。合同签订后，原告于2013年1月25日向被告徐鹏强发放借款50万元，借款期限为2013年1月25日至2016年1月19日，借款月利率为7.94375‰，借款合同中约定借款用途为购装潢材料。该借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金50万元，利息自2014年3月21日亦未交付。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币27000元。
以上事实有个人借款合同、抵押合同、借款凭证、欠息说明、他项权证书、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告徐鹏强分别签订的个人借款合同和抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放了贷款，被告徐鹏强未按合同约定归还贷款本息，已显属违约，应承担相应的违约责任。因此对原告要求被告徐鹏强偿还该借款本金及利息的诉请，本院予以支持。
原、被告签订的个人借款合同第八条第七款约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，因此对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。
原、被告签订的抵押借款合同约定抵押担保的范围包括“主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。根据法律规定，抵押权系指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿之权利。应办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告徐鹏强订抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鹏强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按照合同约定自2014年3月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告徐鹏强于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费27000元。
三、原告对被告徐鹏强提供抵押的位于乳山市胜利街50-3-5号、50-3-6号房产（房产证号为：乳山房权证市区字第××号、20××17号）按照合同约定在担保债权范围内对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元、保全费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 于景清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15745号
原告欧振光，男，汉族，1974年3月24日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，地址深圳市罗湖区.
法定代表人罗书伟。
被告深圳市隆新安居装修工程有限公司，地址深圳市宝安区.
法定代表人杜永昱。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
本院在审理原告欧振光诉被告被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧振光撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本案未收取原告案件受理费。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李婷霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初6222号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：高小容，女，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下至判决主文前简称广东碧桂园物业公司长寿分公司）与被告高小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业公司长寿分公司的委托诉讼代理人王毅、被告高小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告高小容支付物业服务费18026.40元。事实及理由：2008年3月22日，原告（原广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司）与重庆市长寿区碧桂园小区开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》���约定由原告为被告所有的位于长寿区菩提街道文苑大道5号碧桂园XX幢X单元XX号房屋所在的长寿碧桂园小区提供物业服务，期限至2011年3月22日，后根据合同自动续期至2014年3月22日止。2014年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，期限至2017年3月22日止。2017年1月1日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司再次续签《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，期限至2019年12月31日止。被告按月应向原告交纳物业服务费515.04元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告欠交2014年8月1日至2017年6月30日期间物业服务费18026.40元，经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告高小容辩称，原告是为长寿碧桂园小区提供物业服务的企业，我系长寿区菩提街道文苑大道5号碧桂园XX幢X单元XX号房屋业主，欠交2014年8月1日至2017年6月30日期间物业服务费18026.40元属实，但原告未找我催收过物业费，且原告的请求超过诉讼时效。我未交物业服务费，是原告未按照合同约定履行全部义务，现请求减免物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。双方争议的焦点一：被告称原告未找其催收过物业费，且原告的请求超过诉讼时效。原告称向被告催收过所欠物业费，本案未超过诉讼时效，并向本院提供证据，1、2015年11月5日通过中国邮政公司寄交的《催缴函》，回执显示，被告于2015年11月8日签收；2、2017年7月6日通过中国邮政公司寄交的《催缴函》，回执显示，2017年7月10日由物业代收；3、2017年7月20日通过中国邮政公司寄交的《催缴函》，回执显示，被告于2017年7月21日签收。焦点二：被告称原告对公共设施维护服务不到位，路灯缺少了很多，小区环境卫生不好，狗乱咬人，小区内有很多养的鸡、鸭到处跑，污染环境，安保工作不到位，社会车辆随意进入，小区长期发生盗窃，下水道堵塞之后，原告没有进行处理，臭气熏天，原告未联系开发商帮其解决房屋漏水问题，其家外墙砖脱落后，原告也未处理，小区内广告费用原告没有公示等违反了物业服务协议，并提交了照片及《长寿碧桂园前期物业服务协议》，原告对《长寿碧桂园前期物业服务协议》无意见。原告对被告提供的照片有异议，但承认小区内业主养狗、鸡、鸭等行为，并称其进行制止过，并向有关部门反映过，要求处理，但未提供证据证明。原告向本院提供了2017年4月16日至2017年8月16日期间对小区提供服务的照片，以证明其尽了合同约定的服务义务。
上述事实，有当事人陈述、长寿碧桂园前期物业服务协议、长寿碧桂园前期物业服务合同、催缴函、邮政公司挂号单及快递单回执、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所在重庆市长寿区碧桂园小区开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为被告所有的位于重庆市长寿区碧桂园虹桥花溪15幢2单元1-1号房屋所在小区提供物业服务，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。因原告在为被告小区提供物业服务中，在对小区公共设施维护、卫生环境管理等方面确有暇疵，本院对原告请求被告全额给付物业服务费的请求不予支持，本��根据原告提供的物业服务情况，酌情减少10%的物业服务费。
被告高小容辩称原告请求的物业服务费已经超过诉讼时效的问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效为2年，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2015年11月5日以邮政挂号信形式向被告寄交的《催缴函》，证明其向被告主张2014年8月至2015年9月期间所欠物业服务费7210.56元，该挂号信回执显示，被告于2015年11月8日签收，诉讼时效中断，因此原告请求的物业费未超过诉讼时效，故对被告的辩解意见不予采纳。
对被告称原告未向其催收过物业费的问题，本院认为，原告请求的2014年8月至2015年9月期间所欠物业服务费7210.56元，有原告提供的2015年11月5日以邮政挂号信形式向被告寄交的《催缴函》及被告签收的回执为证，证明原告已书面向被告催收过2014年8月至2015年9月期间的物业服务费。对原告请求的2015年10月至2017年6月期间的物业费催收问题，本院认为，原告向本院提供的2017年7月6日通过中国邮政公司寄交的《催缴函》回执显示，2017年7月10日由物业代收，原告自身系物业服务单位，被告否认收到，因此，该证据不能作为原告曾向被告书面催收的依据。原告于2017年7月20日通过中国邮政公司寄交的《催缴函》回执显示，虽然被告于2017年7月21日签收，但该挂号信系原告向本院起诉后才寄的《催缴函》，不能证明原告曾向被告书面催收过该期间的物业费，被告拒绝交纳，原告才向法院起诉，因此在本案中，原告起诉时未曾对2015年10月至2017年6月期间的物业费进行书面催收，本院不予支持。
综上，本院支持原告请求的2014年8月至2015年9月期间所欠物业服务费6489.50元（515.04元/月×14月×90%）。对原告请求的2015年10月至2017年6月期间的物业费因未曾书面催收，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告高小容在本判决生效后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2014年8月至2015年9月期间的物业服务费6489.50元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担80元，被告高小容负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终13399号
上诉人（原审原告）：奥宸地产（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2001，统一社会信用代码914403006718662519。
法定代表人：邹建民，董事长。
委托诉讼代理人：代晋，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：张雪昆，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
上诉人奥宸地产（集团）有限公司因与被上诉人张雪昆劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人奥宸地产（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人奥宸地产（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奥宸地产（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曾锦冰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6392-2号
申请人张继敏，女，汉族，1988年10月6日生。
被申请人周成，男，汉族，1978年1月10日生。
被申请人：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
申请人张继敏与被申请人周成、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人周成驾驶的鲁****U1号小型客车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金3000元后将对该车的保全措施由扣押变为查封。被申请人于2016年11月17日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。
本院认为，被申请人的申请不违反有关法律规定，应当准许被申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将对鲁****U1号小型客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十七日
书记员 张孝福
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初2387号
原告：永登县热力公司，住址：永登县城关镇解放街。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族，住永登县城关镇人民街。
原告永登县热力公司与被告陈某甲供热合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永登县热力公司负担。
审判员 吴国洪
二〇一七年十一月二十日
书记员 于丽梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢233号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：卢某，女，1987年7月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、卢某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��贺永中
审判员 刘 佑 成
审判员 周 命 君
二〇一七年八月十四日
书记员 严 胜 强
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初1028号
原告：刘振强，男，1975年12月28日生，汉族，个体业者，住辽宁省营口市老边区。
被告：白勇，男，1983年2月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田东亮，男，1978年8月8日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：高宇，男，1982年1月31日生，汉族，无业，住黑龙江省萝北县。
本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强到庭参加了诉讼。被告白勇以及经被告白勇申请追加的被告高宇、田东亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振强向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付石料款18900元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告白勇于2014年年底和2015年初向原告购买石料，后欠18900元料款未给付，被告白勇于2015年2月25日为原告出具收条一张：“欠款人白勇，今欠刘振强料款18900元，还款日2015年8月1日，还款人白勇、高宇、田东亮。”其中高宇、田东亮，原告并不相识，一直只与被告白勇有经济往来，欠条上高宇、田东亮的签字及捺印也均为被告白勇一人所为。此款经原告多次催要，被告白勇未予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
三被告均未出庭也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告做石料生意，被告白勇于2014年年底至2015年初向原告购买石料，前几个月均按时给付料款，后拖欠18900元料款未给付，被告白勇于2015年月25日为原告出具收条一张：“欠款人白勇，今欠刘振强料款18900元，还款日2015年8月1日，还款人白勇、高宇、田东亮。”其中高宇、田东亮，原告并不相识，一直只与被告白勇有经济往来，欠条上高宇、田东亮的签字及捺印也均为被告白勇一人所为。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告白勇欠原告石料款属实，有欠据为证，故原告要求被告给付石料款欠款，于法有据，本院予以支持。被告白勇以该欠款是与高宇、田东亮共同所欠为由申请法院追加高宇、田东亮为被告，但被告白勇未到庭亦未提交证据予以证明，故该欠款由被告白勇予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白勇于本判决生效后三日内偿还欠原告刘振强的石料款人民币18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取137元，由被告白勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 博
审 判 员 赵迎欣
人民陪审员 杨 文
二〇一七年九月二日
书 记 员 刘双佳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0108民初1841号
原告：郑州市诚和印刷有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇马村西南处，统一社会信用代码：91410108MA3X56C883。
法定代表人：毛立东，经理。
委托诉讼代理人：毛学谦、李磊，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：河南一生香伴食品有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇程庄村，统一社会信用代码：914101085569444451。
法定代表人：徐靖，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞兴、尹宇冰（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
原告郑州市诚和印刷有限公司（以下简称诚和印刷）与被告河南一生香伴食品有限公司（以下简称一生香伴）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛立东、委托诉讼代理人李磊，被告委托诉讼代理人崔瑞兴、尹宇冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计271025.36元；2、判令被告赔偿原告经济损失（标准以271025.36元为基数，按照月息5厘的利息计算，自起诉之日起至判决书判令被告清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诚和印刷系主要生产销售塑料包装印刷制品的企业。被告一生香伴系一家生产销售食品的企业。自2016年1月3日起，原告应被告一生香伴对相关包装产品的要求，开始为其加工制作食品包装用袋。截止至2017年3月4日，原告为被告供应了417305.36元的包装袋产品（有相应的入库凭证）。在此期间，被告分别于2016年9月9日和10月9日向原告支付货款50000元和96280元（有银行转账凭证为证），合计146280元的货款。现被告仍欠货款271025.36元。经原告多次催要，被告一直未还款。
被告承认原告提供的证据真实性，但认为双方未结算，建议经结算后商议还款计划。
本院认为，被告承认原告提供证据真实性无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告之间的买卖合同成立有效，被告在催要货款后应及时支付价款。被告没有及时付款，构成了违约，应当承担相应的责任。综上，原告要求被告偿还货款及逾期损失的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条:“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告河南一生香伴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市诚和印刷有限公司货款271025.36元，并自2017年5月31日起按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元（已减半），保全费1875元，共计4558元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 揭培绿
二〇一七年六月二十九日
书记员 李梦霖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5616号
原告：重庆正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号。
法定代表人：薛丹华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号，统一社会信用代码91430200184280712U。
法定代表人：乐周礼，该公司董事长。
原告重庆正宇混凝土有限责任公司与被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告重庆正宇混凝土有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正宇混凝土有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14980元，减半收取7490元，由原告重庆正宇混凝土有限责任公司负担。
审判员 黄 江
二〇一七年九月六日
书记员 徐国颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1402民初6049号
原告袁震，男，1986年6月14日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。
法定代表人刘卫军，职务董事长。
委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。
原告袁震诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2013年12月31日前交付，交付使用后180个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金5033元。
被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府第1幢东1单元201号房，2013年12月31日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签约后原告付清了总房款503339元，被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告袁震办理房屋产权登记；
二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告袁震违约金5033元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年十月二十七日
书记员 张正豪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1423号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人徐宏，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王兴华。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王兴华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告王兴华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，被告王兴华于2013年6月7日向原告申请中国建设银行信用卡并接受领用协议（卡号为48×××40），被告王兴华在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2017年9月30日，被告王兴华差欠信用卡借款本金106182.03元，利息（含费用）118691.58元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告王兴华清偿信用卡借款本金106182.03元，截止2017年9月30日的利息、费用118691.58元，并从2017年10月1日起至本金全部清偿之日止以借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王兴华于2013年6月3日通过网络向中国建设银行股份有限公司三峡分行申请办理信用卡一张，王兴华声明其知悉并保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用（以下统称系统欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则乙方自银行记账日记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。中国建设银行股份有限公司三峡分行经审核后向王兴华发放了卡号为48×××40的信用卡一张。此后，王兴华多次持卡进行消费，2014年4月出现逾期还款行为。截止2017年9月30日，王兴华卡号为48×××40的信用卡拖欠本金106182.03元，利息、费用118691.58元。
上述事实，有申请表信息、申请流程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、记账单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王兴华所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国建设银行股份有限公司三峡分行依约履行了为王兴华办理信用卡并提供相应服务的义务，而王兴华在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴华清偿原告中国建设银行股份有限公司三峡分行欠款本金106182.03元及截止2017年9月30日的利息、费用118691.58元，共计224873.61元；并以106182.03元为基数，从2017年10月1日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3978元，公告费600元，共计4578元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告王兴华负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 莊 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11007号
上诉人（原审被告）：李莲珠，女，1957年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐美云，女，1956年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：马焕勋，四川赛格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高蓉，女，1964年1月5日出生，满族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李武荣，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋国元，四川文典律师事务所律师。
上诉人李莲珠因与被上诉人高蓉委托理财合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李莲珠上诉请求：撤销原判，发回重审，本案诉讼费由高蓉负担。事实和理由：2012年4月26日大唐阁会议召开时，双方当事人之间的委托投资合同继续履行就已失去了意义，故本案诉讼时效应从2012年4月26日起算，李莲珠在一审中就此提出意见，但一审判决未作回应；高蓉在本案一审中并未请求解除双方之间的委托合同，高蓉在接到李莲珠提醒其去德阳市旌阳区法院主张投资权利的短信，未在合理期限内行使本案所涉合同的解除权和主张合同债权，解除权和合同债权自然消灭等。
高蓉辩称，李莲珠在本案一审中并未提起诉讼时效的抗辩，其在二审中针对诉讼时效的抗辩不应得到支持；高蓉在一审中增加了要求解除委托合同的诉讼请求，一审法院的判决并无不当；李莲珠试图将高蓉的转款与案外人徐美云的转款混为一谈与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
高蓉在本案一审中起诉请求：1.解除双方之间的口头委托理财合同；2.李莲珠退还高蓉投资款47000元；3.本案诉讼费由李莲珠负担。
一审法院经审理认定如下事实：2011年10月，高蓉与李莲珠达成合意，由高蓉委托李莲珠对云南省昆明市的投资项目进行投资（双方均认可该投资项目为“资本运作”，无实体），但双方未签订任何书面合同，也未对委托报酬作任何约定。2011年11月30日，高蓉通过银行转账的方式向李莲珠支付了投资款47000元，后投资项目失败，因李莲珠未向高蓉返还上述47000元投资款，高蓉遂提起本案诉讼，请求判如所请。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：银行转款明细，手机短信及当事人陈述等。
一审法院认为，虽然双方当事人未签订任何书面合同，但根据口头陈述，双方均认可高蓉在李莲珠的劝说发展下同意参与投资所谓云南昆明的投资项目，高蓉通过银行转账向李莲珠支付了47000元，作为其向云南省昆明市的投资项目进行投资的投资款，故高蓉向李莲珠支付上述款项，实际上是委托李莲珠代为支付至云南昆明的投资项目。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款及第三百九十六条之规定，高蓉、李莲珠之间依法成立口头形式的委托合同关系。虽然李莲珠主张，其在收到高蓉支付的投资款后，立即将款项支付给了自己的上线投资人黄飞，但未能提交证据予以证明，故李莲珠不能证明其已按约将高蓉支付的投资款7000元投入到了云南昆明的投资项目。李莲珠还主张昆明的投资项目已经失败，双方及其他投资人共同追回了175000元赔偿款，高蓉分得了其中20000元，但亦不能对此举证予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条及第九十条之规定，高蓉有权要求解除案涉委托合同并要求李莲珠返还其代为支付的投资款47000元，故对高蓉主张的解除双方的口头委托合同并由李莲珠向其返还投资款47000元的诉讼请求予以支持。综上，一审法院对高蓉的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：1.解除高蓉与李莲珠之间的口头委托合同关系；2.李莲珠于该判决生效之日起十日内向高蓉退还投资款47000元。案件受理费975元，由李莲珠负担。
为证明其上诉主张，李莲珠在二审中提交了如下证据：1.案外人黄飞出具的书面证言，意图证明高蓉在云南的投资款收回来的部分交给资金管理人员；2.高蓉转给李莲珠4.7万元的转账凭证及旌阳区人民法院庭审笔录，意图证明高蓉对4.7万元的陈述不一致，不能证明是高蓉的投资款等。高蓉质证认为，证人未出庭作证，其证言真实性无法确认，不予认可；转款凭证及庭审笔录的真实性、合法性及关联性均认可，但不具有证明力。本院认为，李莲珠在二审中提交的证人证言真实性无法确认，本院不予采信；其他证据不具有与本案的关联性及证明力，本院不予采信。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李莲珠与高蓉均认可双方之间形成委托理财合同法律关系，高蓉将47000元通过转账方式交付给李莲珠，李莲珠并无证据证明其将该款投入到了云南昆明的投资项目，应当承担返还委托投资款的义务。李莲珠在二审中抗辩高蓉的诉讼请求已经超过诉讼时效，但其并未在一审中提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定的足以证明其诉讼时效抗辩理由的新证据。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，本院对李莲珠关于高蓉要求李莲珠返还47000元的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人李莲珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠男
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 廖颖异
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执73号之一
申请执行人：潘允敬，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：俞志刚，男，1972年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：厦门德克赫姆文化传播有限公司，住所地厦门市思明区员当路1号西堤别墅A型108座之一、二层。组织机构代码：58125053-3。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11171号申请执行人潘允敬与被执行人俞志刚、厦门德克赫姆文化传播有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人的借款本金及利息共计441470元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。我院轮候冻结被执行人俞志刚名下的本市湖里区嘉园路81号701室房产并向首封法院发出参与分配函；轮候冻结俞志刚名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年十月十三日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执恢62号
申请执行人雷满升，男，初中文化，住陕西省西安市新城区。
被执行人陕西嘉强电力发展有限公司。
地址：汉中市宁强县胡家坝镇。
依据本院已经发生法律效力的（2012）宁民初字第00542号民事判决书，被执行人应履行案件执行款444000元及实际给付之日止的违约金，负担案件受理费4455元、申请执行费6560元。本院于2017年4月6日向陕西电力公司汉中供电分公司发出协助执行通知书要求扣留被执行人在该公司的电费收入,因本院要求协助之前汉台区法院已要求陕西电力公司汉中供电分公司协助执行，至今未协助执行完毕。本院的协助执行属轮候，预计在2018年3月才能协助本院的执行事项，因被执行人法定代表人已判刑，该公司无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执恢62号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年九月十九日
书记员 肖红梅
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复112号
复议申请人（申请执行人）：常州市武进高新技术投资担保有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇武宜中路1号-1908号（01、02室）。
法定代表人：徐亚娟，该公司董事长。
被执行人：常州美泰精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人：昌松，该公司总经理。
被执行人：江苏华创磁业有限公司。住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路*号。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
被执行人：昌松，男，1973年3月29日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人：于蓓燕，女，1970年4月7生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：陈浩，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：唐辉，女，1974年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：肖洪涛，男，1970年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
复议申请人常州市武进高新技术投资担保有限公司（以下简称武进高新担保公司）不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）作出的（2017）苏04执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武进高新担保公司诉常州美泰精密机械有限公司（以下简称美泰公司）、江苏华创磁业有限公司（以下简称华创公司）、昌松、于蓓燕、陈浩、唐辉、肖洪涛追偿权纠纷一案，常州中院于2015年11月27日做出的（2015）常商初字第196号民事判决书中判决：一、美泰公司于本判决生效之日起十日内向武进高新担保公司支付代偿款本金300万元，利息76589.3元，合计3076589.3元；二、美泰公司于本判决生效之日起十日内向武进高新担保公司支付违约金153829.47元；三、美泰公司于判决生效日起十日内向武进高新担保公司支付利息损失（以300万元为基数，暂算至2015年3月30日为4509.52元，自2015年3月31日起至实际付清之日止按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；并承担律师代理费147197.13元；六、肖洪涛就上述第一、三项债务在其提供的房屋（坐落于南京市鼓楼区中山北路215号万豪中心公寓5114房，产权证号为宁房权证鼓转字第××号）价值内向武进高新担保公司承担连带清偿责任。肖洪涛不服该判决，提出上诉。江苏省高级人民法院审理后认为肖洪涛应为办理案涉房产抵押登记手续的义务人，由于肖洪涛未按约完成案涉房产的抵押登记手续，导致反担保抵押合同约定的合同生效条件不能成就，应视为该生效条件已经成就，案涉房产未能办理抵押登记手续，武进高新担保公司虽对肖洪涛的相关房产不具有抵押权，但肖洪涛构成违约，其应以案涉房产的价值为限依照合同约定的担保范围对美泰公司的债务承担相应的连带清偿责任。2016年6月15日江苏省高级人民法院做出（2016）苏民终438号民事判决书，判决驳回肖洪涛的上诉，维持原判决。
2016年7月武进高新担保公司向常州中院申请执行。常州中院于2016年7月13日作出（2016）苏04执319号之一执行裁定书，裁定冻结肖洪涛名下银行存款200000元。2016年7月14日，中国民生银行协助该院冻结了肖洪涛在该行08×××56帐户内的存款人民币200000元。
被执行人肖洪涛称，本案执行依据（2015）常商初字第196号民事判决书明确判令异议人应在其提供的抵押房产价值范围内对申请执行人代偿的借款本金等承担连带清偿责任，而该案在诉讼阶段申请执行人已经申请了对本案所涉异议人的所谓抵押房产进行了保全，异议人从始至终没有过任何隐匿、转移涉案房屋的行为，同时，基于生效判决，异议人应承担的责任范围也仅以房产价值为限，常州中院在执行过程中可依法对涉案房屋价值进行评估、拍卖，常州中院对异议人应承担责任的执行无任何执行风险。基于此，异议人除涉案房产外的其他财产与本案无涉，常州中院无理由和依据对异议人除涉案房产外的其他财产采取任何执行措施，且已明显超标的查封。故请求法院解除对异议人银行帐户的查封。
常州中院认为，本案执行依据该院（2015）常商初字第196号民事判决书判定肖洪涛在其提供的房屋价值范围内向武进高新担保公司承担连带清偿责任。肖洪涛承担责任的范围应是南京市鼓楼区中山北路215号万豪中心公寓5114房屋的变现处置价值。现该院（2016）苏04执319号执行案件对该房屋尚未进行处置，对该案涉房屋能否清偿肖洪涛所担保的债务还无法认定，就迳行冻结肖洪涛名下的账户存款，该冻结行为不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销常州市中级人民法院（2016）苏04执319号之一执行裁定书，解除对肖洪涛在民生银行08×××56账户内200000元存款的冻结，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
武进高新担保公司向本院申请复议称，1.常州中院异议审查过程中没有听证，2.案涉南京市鼓楼区中山北路215号万豪中心公寓5114房屋除为美泰公司向华厦银行常州分行借款300万元提供反担保外，还为武进高新担保公司向交通银行常州分行提供反担保，3.本案中，常州中院对案涉房屋的查封系轮侯查封，该房屋的剩余价值显然不足以清偿债务，4.在常州中院作出（2017）苏04执异4号裁定之前，常州中院就已经解除对肖洪涛名下银行存款200000元的冻结。综上，请求撤销常州中院（2017）苏04执异4号裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。常州中院在异议审查过程中，采用书面审查方式并作出裁定并无不当。本案执行依据常州中院（2015）常商初字第196号民事判决书第六项明确肖洪涛在其提供的案涉房屋价值范围对武进高新担保公司承担连带清偿责任，本院（2016）苏民终438号民事判决书亦明确指出：“案涉房产未能办理抵押登记手续，武进高新担保公司虽对肖洪涛的相关房产不具有抵押权，但肖洪涛构成违约，其应以案涉房产的价值为限依照合同约定的担保范围对美泰公司的债务承担相应的连带清偿责任”，因此，本案的执行标的实际为金钱债权，只是执行的范围以案涉房产价值为限。现该案涉房产由常州中院轮候查封，为确保能够足额执行生效判决，常州中院作出（2016）苏04执319号之一执行裁定书，裁定冻结肖洪涛名下银行存款200000元，并不不当。常州中院（2017）苏04执异4号裁定以“法院对该房屋尚未进行处置的情况下，就迳行冻结肖洪涛名下的账户存款，明显不当”为由，撤销该冻结行为没有事实与法律依据。
综上，武进高新担保公司复议请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04执异4号执行裁定。
二、维持（2016）苏04执319号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 杨 浩
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执319号
申请执行人：朱某
被执行人：武某
被执行人：薛某
本院在执行朱某与武某、薛某借款合同纠纷一案中，因申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执319号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 冰
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审40号
申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市北碚区云华路168号，统一社会信用代码：11500109552015745B。
法定代表人：朱吉红，局长。
被执行人：重庆北碚大垭口石英加工厂（个人独资企业），住所地：重庆市北碚区澄江镇吴粟溪村，统一社会信用代码：91500109756240696D。
出资人：童代云。
申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（简称北碚人社局）于2018年1月18日向本院申请强制执行碚人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北碚人社局于2017年4月19日作出碚人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》，由重庆北碚大垭口石英加工厂支付1.李其英工资10011元、杨福树工资7977元、陈天明工资14033元、陈天桂工资12606元、吴来云工资9193元、林玲工资26433元、杨吉工资6000元、杨中华工资5000元、施元学工资7619元、田正伟工资10371元，合计109243元；2.加付李其英50%赔偿金5005.5元、杨福树50%赔偿金3988.5元、陈天明50%赔偿金7016.5元、陈天桂50%赔偿金6303元、吴来云50%赔偿金4596.5元、林玲50%赔偿金13216.5元、杨吉50%赔偿金3000元、杨中华50%赔偿金2500元、施元学50%赔偿金3809.5元、田正伟50%赔偿金5185.5元，合计54621.5元。重庆北碚大垭口石英加工厂在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，北碚人社局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，北碚人社局申请执行的碚人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出的碚人社监理〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 辛 寅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4612号之一
原告：许文忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：周爱金，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福建鑫恒达车厢底板有限公司，住所地福建省永安市西洋镇旧街村大湾路18号。
法定代表人：陈清平。
原告许文忠与被告周爱金、福建鑫恒达车厢底板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告许文忠于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许文忠负担。
审 判 员 黄南清
二〇一七年四月六日
代书记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0881民初3291号
原告：章金珍，女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。
被告：桐城市卅铺中心小学，住所地:桐城市大关镇卅铺街道。统一社会信用代码12340881485674053Y。
法定代表人：崔小龙，男，该校校长，
被告：桐城市大关镇平桥小学，住所地：桐城市大关镇百岭村。
负责人：都贻文，男，该校校长，
原告章金珍与被告桐城市卅铺中心小学、桐城市大关镇平桥小学劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告章金珍、被告桐城市卅铺中心小学法定代表人崔小龙、桐城市平桥小学负责人都贻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系。2、被告承担原告养老、工伤、失业社会保险及支付差额工资。
事实与理由：原告自2000年9月到被告桐城市大关镇平桥小学从事炊事员工作，双方没有签订书面劳动合同，至今已17年，工作从未间断过。被告桐城市大关镇平桥小学原是事业单位法人，后由于行政区划调整，合并隶属为桐城市卅铺中心小学的非法人单位。现原告已达到法定退休年龄，被告否认双方有劳动关系。原告申请劳动仲裁，桐城市劳动人事争议仲裁委员会以[2017]桐劳人仲裁字第127号裁决，错误驳回原告的仲裁请求。原告不服，具状人民法院，请求确认双方存在事实劳动关系。
被告桐城市卅铺中心小学辩称：被告对桐城市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决认可，原告与卅铺中心小学没有用工关系，原告要求确认劳动关系没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐城市大关镇平桥小学辩称：原告与平桥小学不存在劳动关系，原告仅是聘用的炊事员，对原告没有像教师一样考勤，桐城市大关镇平桥小学不是独立的法人单位，依法不能独立承担民事责任的主体。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方对以下事项无争议：
一、原告从2000年9月进入被告桐城市大关镇平桥小学（桐城市卅铺镇平桥小学）从事炊事员工作至今，双方没有签订劳动合同。
二、本案经过仲裁，原告在法定期限内向人民法院起诉。
三、原桐城市卅铺镇因行政区划调整卅铺镇合并变更为大关镇，原桐城市卅铺镇平桥小学变更为桐城市大关镇平桥小学。2013年教育体制改革，桐城市大关镇平桥小学并入桐城市卅铺中心小学，成为桐城市卅铺中心小学下属教学点，非独立法人机构的。
四、被告桐城市大关镇平桥小学在聘用原告为炊事员期间，没有给原告办理各项社会保险，仅为原告办理人身意外伤害保险。
五、本案诉讼中，原告撤回要求被告承担原告养老、工伤、失业社会保险及差额工资支付的诉讼请求。本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告身份证复印件、被告法定代表人身份证明书、仲裁裁决书、桐城市大关镇平桥小学历任校长、教师书面证言、考勤表、会议记录、撤回诉讼请求报告等证据在卷佐证，足以认定
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。被告桐城市大关镇平桥小学，虽然不是独立的事业单位法人，但仍然符合用人单位主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”原告章金珍作为劳动者，亦符合劳动合同法规定的主体资格。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告章金珍自2000年9月至今，一直在被告桐城市大关镇平桥小学从事炊事员工作。虽然平桥小学没有对教师一样对原告进行考勤，但师生食堂的管理，一直由用人单位承担。原告的劳动报酬，也是由用人单位发放。
桐城市大关镇平桥小学承担本辖区义务教育阶段小学教育的职责，原告从事食堂炊事员工作，提供师生就餐劳务，属用人单位的业务组成部分。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告章金珍与被告桐城市大关镇平桥小学劳动关系成立。
二、驳回原告章金珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由被告桐城市大关镇平桥小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱翠英
二〇一七年十一月七日
书记员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用的劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终2277号
上诉人（原审被告）盐城市新天地玻璃工艺有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇头灶村6组。
法定代表人：沈亚根，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆林根，男，1967年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人盐城市新天地玻璃工艺有限公司（下称新天地公司）因与被上诉人陆林根买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新天地公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人诉称的基本事实、法律关系与一审判决结果明显不符。2.被上诉人未能对181甏中的玻璃原料、重量、价格作进一步举证，尤其对重量，被上诉人庭审中陈述前后不一且自相矛盾，后才认同上诉人提出的最多不超过200公斤重量的说法。3.上诉人与被上诉人系生产不同产品的厂家，两家所使用的玻璃原料和添加剂等明显不同。4.上诉人认为双方前后的玻璃原料及重量明显不同，鉴定报告的鉴定基础不存在。
陆林根辩称，1.买卖关系是存在的，一审判决符合法律规定；2.鉴定报告是合理的，一审庭审时也要求鉴定人员出庭接受质证，对鉴定结论进行了说明，说明鉴定结论是正确的。
陆林根向一审法院起诉请求：判令新天地公司立即支付货款157446.23元。
一审法院认定事实：2012年1月至2015年2月，陆林根租赁新天地公司的部分厂房用于生产，同时新天地公司又陆续购买陆林根的原材料。
双方对于以下事实无异议：1、截止2015年2月4日，陆林根差欠新天地公司204553.77元；2、截止2015年2月4日，新天地公司使用陆林根原材料181甏，每甏200公斤，货款尚未支付；3、陆林根还差欠新天地公司电费14245元、水费11366元、煤气款1192元。
审理中，本案委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对陆林根主张的原材料每甏的包甏费（每甏200公斤）价格进行评估，该公司出具的盐东诚亿亭鉴评字[2016]第40号价格评估报告书的结论为：根据价格评估依据和评估方法，确定评估标的在估价基准日的评估价格为2000元/甏（含税价格）。备注：新天地公司向陆林根支付包甏费价款时，陆林根应向新天地公司开具增值税专用发票。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、案涉原材料的包甏费价格；二、陆林根是否应当向新天地公司支付煤气费12007.75元。
关于争议焦点一：案涉原材料的包甏费价格。经审查，本案委托的评估机构盐城东诚亿价格评估有限责任公司及评估人员均具备相关的评估资格，评估程序合法，且评估人员已到庭接受质询，并对评估过程作了说明。其评估是以双方在2012年约定的2000元/甏为依据，并以价格评估标的物与约定的2000元/甏的原材料、重量均相同为基础，再根据2014-2015年江苏市场行情、人工原料等价格变动情况而得出的结论。庭审中，新天地该公司对鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，其主张因价格评估标的物与2012年的原材料、重量均不同，包甏费价格不应确定为2000元/甏，但其未能提供相应的证据予以佐证，因此对新天地公司提出的重新鉴定申请一审不予准许，评估机构的评估结论应作为定案依据，即案涉原材料的包甏费价格为2000元/甏（含税价）。
关于争议焦点二：陆林根是否应当向新天地公司支付煤气费12007.75元。新天地公司主张在2015年1月29日至同年2月4日期间陆林根尚差欠煤气费12007.75元未入账，但其未在举证期限内提供相应的证据予以佐证，依法不予支持。据此，一审法院判决：一、新天地公司应于判决生效之日起十日内给付陆林根货款130643.23元。二、驳回陆林根的其他诉讼请求。案件受理费3449元，由陆林根负担536元，新天地公司负担2913元。
本院二审期间中，双方当事人围绕上诉请求依法提供了证据。上诉人提交了坩埚增值税专用发票和德清三明坩锅有限公司的规格说明，以证明在2011年12月27日以及2012年4月19日被上诉人向德清三明坩锅有限公司购买坩埚的规格为650磅、700磅、750磅，即2012年上诉人出卖给被上诉人每甏的玻璃溶液重量在320公斤以上，与被上诉人2014年-2015年期间出卖给上诉人的每甏玻璃溶液的重量200公斤是不一致的，一审鉴定结论没有基础依据。被上诉人对上诉人提交上列证据的真实性、关联性提出了异议。被上诉人则提供了证人朱某、徐某，朱某称“我是负责炉台上管理工人的”、“烧玻璃的坩埚是一样大的，都是140立升的大锅”，徐某称“2012年和2015年前后坩埚都是140立升”。上诉人认为两位证人与被上诉人存在利害关系。对双方提供证据的审核意见，本院将在裁判理由部分予以论述。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案主要争议焦点：一审法院认定原材料包甏费价格为2000元/甏是否正确。
本院认为，对于包甏费价格，上诉人的主要上诉理由是其于2012年提供给被上诉人每甏的玻璃原料与被上诉人2014年年底至2015年向其供应的每甏玻璃原料在体积、原料配比等存在不同，鉴定报告鉴定的基础不存在。为此，上诉人提供了坩埚增值税发票及厂家出具关于坩埚容量说明，本院对发票和说明的真实性予以认定。从发票和说明的内容可以看出，上诉人在2011年、2012年曾购买过三种型号的坩埚，其中最小规格坩埚对应每甏玻璃原料320公斤，大于被上诉人在一审庭审中自认的及鉴定结论认定的每甏200公斤。同时，二审被上诉人提供的两位证人，亦证实上诉人于2012年供给被上诉人每甏玻璃原料重量大于200公斤。但案涉鉴定报告是以2012年双方约定的2000元每甏价格为依据，以2012年和2015年坩埚大小即每甏的重量一致为基础进行鉴定的。被上诉人提供的两位证人证实了2012年坩埚和2015年坩埚规格一致的事实，根据鉴定报告，由于所需化工原料和人工工资行情没有发生巨大变化，故每甏玻璃原料的价格不会发生变化，即应维持每甏2000元。同时，结合2012年期间双方之间存在以甏的数量进行结算，而非以每甏的规格进行结算的交易习惯。故，本案一审法院按照每甏费用2000元计算并无不当。
综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3449元，由新天地公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执894号之二
申请执行人林天晴。
被执行人吴加宝。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3321号民事判决书，于2016年2月23日立案执行申请执行人林天晴与被执行人吴加宝民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人吴加宝发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴加宝交纳执行款450000元及利息；二、被执行人吴加宝负担案件诉讼费4032.5元、执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴加宝下落不明。本院依法查询了被执行人吴加宝的财产情况，发现被执行人吴加宝在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号浙C丰田牌小型轿车一辆登记在被执行人吴加宝名下，本院依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。目前，没有发现被执行人吴加宝有财产或其他可供执行财产，此外，申请执行人未向本院提供被执行人吴加宝有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、调查函、财产查询回执、（2016）浙0327执894号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴加宝有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执894号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 侯百战
二〇一六年三月三十日
代书 记员 谢智慧
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初3498号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈峭，该支行员工。
被告：罗群，女，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：廖莲妹，女，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告罗群、罗文圣、廖莲妹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告罗群归还借款本金150000元及利息和罚息57788.34元，共计207788.34元（利息、罚息计算至2017年11月22日，之后的利息按原合同约定据实计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告罗文圣、廖莲妹对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告罗群、罗文圣、廖莲妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告罗群签订《个人借款合同》，合同约定：被告罗群向原告借款185000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年9月22日至2016年8月20日，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清，逾期按合同约定利率加收50%计算罚息、复利。同日，被告罗文圣、廖莲妹与原告签订《最高额保证合同》，约定被告罗文圣、廖莲妹作为保证人为原告与被告罗群在2015年9月21日至2016年9月21日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。原告依约发放了贷款。现该贷款已出现逾期，截止2017年11月22日，尚欠本金150000元，利息57788.34元，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗群归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金150000元并支付相应利息（计算至2017年11月22日的利息57788.34元，自2017年11月23日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告罗文圣、廖莲妹对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人罗群追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元，减半收取2208元，由被告罗群、罗文圣、廖莲妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2641号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：霍某，女，1970年8月31日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执恢44号
申请执行人王月花，女，汉族，1973年8月7日出生。
被执行人张雄，男，汉族，1986年5月21日出生。
本院在执行申请执行人王月花与被执行人张雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，司法求助10000元，强制从被执行人张雄银行存款帐户扣划3800元，共计13800元。现申请执行人因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，要求申请撤销执行，待其有财产后再恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民三终字第352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李小平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结的其他情形；
……
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初1803号
原告：王小林，男，生于1967年8月9日，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。特别授权。
被告：四川京洲房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区府青路二段18号。
法定代表人：唐忠斌，经理。
委托诉讼代理人：勾宗珍（被告办公室工作人员），女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县。
原告王小林与被告四川京洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王小林于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小林申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小林撤诉。
案件受理费（已减半收取）6900元，由原告王小林负担。
审判员 赵加锋
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸ飞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2189号
原告：福建省建昌建设有限公司，住所地南平市顺昌县城南路18号。统一社会信用代码91350721705278387G。
法定代表人：张积宏，董事长。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李寒娟，福建鼎才律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：福建省富康金属科技有限公司，住南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区11A－2。统一社会信用代码91350784550987014E。
法定代表人：吴焕明，执行董事。
原告福建省建昌建设有限公司与被告福建省富康金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。福建省建昌建设有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省建昌建设有限公司以欲与福建省富康金属科技有限公司庭外协调解决纠纷为由，提出的撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省建昌建设有限公司撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告福建省建昌建设有限公司负担。
审 判 长 李文华
人民陪审员 叶 青
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3741号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人左兆云，男，1984年2月26日出生，汉族，初中文化，流动摊贩，户籍地四川省古蔺县。2004年9月18日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月28日刑满释放；2006年8月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月17日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3716号起诉书指控被告人左兆云犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人左兆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月8日17时许,被告人左兆云与姜某（另案处理）经密谋后，由姜某驾驶一辆粤Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车搭载被告人左兆云去到佛山市顺德区容桂街道某号门口。姜某在附近看风，被告人左兆云将被害人林某1停放于此的一辆红色骑乐福牌女装电动车（经鉴定价值人民币1520元）盗走。得手后，两人驾车逃离现场，并将盗得车辆变卖，赃款由二人分占。
当晚22时许，被告人左兆云再次伙同姜某驾驶摩托车去到顺德区容桂街道某号“某发廊”门口，以同样的方式将被害人郑某停放于此的一辆粉红色三田牌电动车（无法核价）盗走。得手后，两人驾车逃离现场，并将盗得车辆变卖，赃款由二人分占。
2017年7月10日18时许，被告人左兆云再次伙同姜某驾驶摩托车去到顺德区容桂街道某电器厂旁的“晨光文具店”门口，以同样的方式将被害人张某停放于此的一辆蓝色三田牌电动车（经鉴定价值人民币1283元）盗走。得手后，两人驾车逃离现场，并将盗得车辆变卖，赃款由二人分占。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过，被告人左兆云供述以及辨认、指认笔录，被害人林某1、郑某、张某的报案陈述，证人姜某的证言以及辨认、指认笔录，鉴定意见，补充材料通知书，现场勘验笔录，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，搜查笔录、扣押、移交、处理物品清单，全国机动车、驾驶人信息查询，说明，接受证据清单。
公诉机关据此认为被告人左兆云无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人左兆云有期徒刑一年至二年，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人左兆云对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人左兆云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人左兆云无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，被告人左兆云的行为已构成盗窃罪。且被告人左兆云属于多次盗窃。佛山市顺德区人民检察院指控被告人左兆云犯盗窃罪,罪名成立。案发后，被告人左兆云如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人左兆云的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人左兆云的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左兆云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年12月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪青
二〇一七年十一月十日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初423号
原告姜运清，男，1963年3月15日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘超，湖南荆剑律师事务所律师。
被告潘玉平，男，1953年11月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告李谟才，男，汉族，1957年11月6日出生，汉族，住冷水江市。
原告姜运清诉称，2008年1月，经原告的朋友李谟才介绍并担保，原告弟弟姜泗元借给被告潘玉平60万元；2008年4月，原告姜运清经李谟才介绍并担保，借给被告潘玉平20万元。上述两次借款双方均约定月息两分，按月付息。2010年被告潘玉平偿还借款本金50万元。2014年5月，经原告与姜泗元结算，被告潘玉平在姜泗元处所借的债权均转让给原告。2014年5月10日，原告与两被告协商，达成还款协议。尔后，被告陆续偿还原告借款本金8.8万元及2014年5月前的利息6000元。2015年4月至2016年间，被告通过以砖抵债的方式偿还原告约7万元。至今为止，被告潘玉平尚欠原告14万元。原告多次找被告催讨未果。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金14万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘玉平未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。
被告李谟才辩称，借款属实，担保属实。
经审理查明：2008年1月28日，经被告李谟才介绍并担保，原告弟弟姜泗元借给被告潘玉平60万元；2008年4月7日，原告姜运清经李谟才介绍并担保，借给被告潘玉平20万元。上述借款双方均约定月息两分，按月付息，被告潘玉平均向姜泗元和原告出具借据。2010年被告潘玉平偿还借款本金50万元。2014年5月，经原告与姜泗元结算，被告潘玉平在姜泗元处所借的债权均转让给原告，并通知被告。2014年5月10日，原告与两被告协商，达成还款协议，约定被告潘玉平在2015年5月9日前还清剩余借款本金30万元，其中分期每月偿还2.5万元至3万元，另付清2014年5月前拖欠的利息6万元，原告同意放弃利息。尔后，被告潘玉平陆续偿还原告借款本金8.8万元及2014年5月前的利息6000元。2015年4月至2016年间，被告通过以砖抵债的方式偿还原告7.6万元。至今为止，被告潘玉平尚欠原告13.6万元。原告多次找被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、存折取款记录、证明还款计划、调查笔录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘玉平在原告姜运清处借款，并向原告出具了借据，原、被告双方约定的利率未超过法律允许的范围，双方的借贷关系成立。案外人姜泗元将其合法债权转让给原告，并通知被告，该债权转让合法有效。原告与被告潘玉平、李谟才签订的还款协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告潘玉平应当按约定偿还原告借款本金30万元，被告李谟才作为担保人在还款协议上签字，应当承担连带清偿责任。被告潘玉平未按还款协议约定偿还借款本金，尚欠借款本金13.6万元，在原告向其催讨后，被告潘玉平应当予以偿还借款本金及支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告潘玉平在本判决生效之日起七日内向原告姜运清偿还借款本金13.6万元及利息（从2015年5月10日起按年利息6%支付至借款本金偿清之日止）；被告李谟才对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由原告姜运清承担155元，被告潘玉平、李谟才承担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 李尚泽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0191刑初124号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人赵世山，男，1969年2月25日出生，满族，初中文化，无职业。曾因犯强奸罪、脱逃罪，于1996年被判处有期徒刑十二年。曾因犯盗窃罪，于2008年6月11日被判处有期徒刑二年，2010年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人赵世山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月31日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞、张熙欣出庭支持公诉，被告人赵世山到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日21时许，被告人赵世山途径长春经济技术开发区东方家园小区西侧马路时，看见被害人刘某的车牌号为×××红色三轮摩托车停放在路边，便拽下钥匙门将摩托车推行到三道镇大工摩托车配件处。后赵世山将摩托车骑回家中，停放在三道镇九龙园附近。经鉴定，被告人赵世山所盗的摩托车价值人民币5000元。现涉案摩托车已经被公安机关扣押并返还给被害人刘某。
公诉机关认为，被告人赵世山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵世山在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、发还清单、户籍信息及电话查询记录；证人赵某、陈某证言；被害人刘某陈述；被告人赵世山供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵世山具有犯罪前科，作为对其量刑情节之一。鉴于被告人赵世山能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵世山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一七年八月十五日
书记员 梁中杰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1874号
申请人齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限公司。
申请执行人大庆市鑫森威特石油技术开发有限公司。
被执行人郎叶龙。
本院在执行齐齐哈尔黎阳新型建筑材料有限公司、大庆市鑫森威特石油技术开发有限公司与被执行人郎叶龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十二月七日
书记员 张 宝