湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第896号
上诉人（原审被告）湘乡市辉龙农机物资贸��有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处双枣村6组。
法定代表人苏述明，该公司执行董事。
委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）星光农机股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇星光大街1688号。
法定代表人章沈强，该公司董事长。
委托代理人施云峰，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）彭君。
被上诉人（原审原告）王伟清。
两被上诉人共同委托代理人叶磊，湘乡市法律援助中心法律工作者。
上诉人湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司（以下简称辉龙贸易公司）、上诉人星光农机股份有限公司（以下简称星光农机公司）因与被上诉人彭君、王伟清产品责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人辉龙贸易公司的法定代表人苏述明及委托代理人刘志平，上诉人星光农机公司的委托代理人施云峰，被上诉人王伟清及两被上诉人共同委托代理人叶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月，政府补贴18000元，原告彭君、王伟清夫妇支付现金65200元，从被告湘乡市农机物资贸易有限公司购买了一台由被告星光农机股份有限公司生产，型号为4LL-2.0D的星光至尊多功能全喂入式联合收割机，经湘乡市农机管理部门注册登记牌号为湘03-B16**。2013年7月11日上午11时左右，原告彭君驾驶湘03-B16**收割机，原告王伟清接粮，给发包人湘乡市潭市镇新石村廖秋贵家收割早稻。在廖秋贵家糊涂丘收割水稻作业时，湘03-B16**收割机突然失灵倒退，连人带机翻倒在田墈下，导致原告夫妇受伤。原告夫妇向湘乡市农机管理部门报案并告知被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司后，于当日下午到湘乡市第二人民医院检查，被告知需住院治疗。当时正值农忙双抢季节，原告夫妇认为无多大妨碍，就在附近乡村祖传骨医处开点药后返家。2014年7月14日原告彭君感觉疼痛加剧，原告夫妇一同去湘乡市人民医院检查。确诊后，原告彭君住院治疗，原告王伟清继续门诊治疗。原告彭君住院37天后，于2013年8月20日出院转门诊治疗。农机事故发生的当天下午，被告辉龙贸易公司随同湘乡市农机管理部门来到了现场。湘乡市农机管理部门勘查了现场，同时辉龙贸易公司叫来维修师傅，检查发现湘03-B16**收割机变速箱螺丝脱落导致农机事故发生。原告夫妇要求辉龙贸易公司和星光农机公司及时处理农机事故，以免损失扩大。辉龙贸易公司于同年11月份，在农村晚稻收割后，带去维修师傅，把湘03-B16**收割机吊离事故现场放置在村道上，由维修师傅修理后开上拖车运离。湘03-B16**收割机现存放在辉龙贸易公司。彭君的伤发生在左肩部、左胸部，经湘潭市龙城司法鉴定所认定，构成七级伤残，需伤后治疗休息六个月左右。王伟清的伤发生在左肩部，经湘潭市龙城司法鉴定所认定，不构成伤残，但需伤后休息治疗一个月左右。
另查明：彭君有女儿彭巧（12岁），儿子彭宇（5岁），父亲彭罗凡（64岁），母亲曾丽华（61岁），上述被扶养人的年龄统计以彭君受伤的时间为截止时间；彭君还有同胞姐妹两人。
还查明：彭君因受伤造成的损失为医药费10740.59元，护理费37×97.6=3611元，误工费按农林牧渔行业计算为23441÷365×130=8348.85元，残疾赔偿金8372×20×40%=66976元，住院期间伙食补助费30×37=1110元，营养费根据医嘱及彭君伤情认定为1070元，交通费根据彭君住院天数及地点认定为370元，被扶养人生活费6609×【（6+13）÷2+（19+16）÷3】×40%=55956.20元，精神抚慰金20000元；王伟清因受伤造成的损失为医药费3401.60元，误工费23441÷365×30=1926.66元，营养费酌情认定340元，交通费100元；彭君、王伟清鉴定费共计1587.50元。
2013年原告夫妇承包了潭市镇新天、新石、新铺、群益村39个农户的稻田收割作业，早稻收割亩数为402.6亩，每亩收割价为100元。农机事故发生时早稻收割季节刚开始，在晚稻收割季节结束以后事故农机才吊离现场。一季稻收割收入视为早、晚收割成本。因此早、晚稻和一季稻收割承包收入损失为80000余元。
再查明：星光至尊4LL-2.0D型多功能全喂入联合收割机的使用说明书，无无级变速操纵杆��灵敏状态警示及应对办法；收割机保修期限为一年；原告夫妇与经销商及生产厂家签订了维权额外损失补偿协议，经销商给付原告夫妇现金23500元。
原审认为，本案农机事故是产品缺陷引起的产品质量责任纠纷。事故收割机变速箱螺丝松动脱落，违背了国家关于农业机械重要部位紧固件性能的标准要求，属于产品制造缺陷。两被告认为螺丝松动脱落前有征兆，原告彭君忽视无级变速操纵杆不灵敏的现象，继续作业导致螺丝脱落。这一免责主张，根据产品责任举证分配规则，两被告应当提交相关证据予以证实。还有，事故农机使用说明书中对无级变速操纵杆不灵敏现象，没有进行安全提示和故障排除说明，存在产品说明缺陷。另外，被告辉龙贸易公司破坏事故农机故障部件原始状态，致使无法采用司法鉴定的方法，以确认螺丝脱落是否是人为因素所造成。��然，两被告也没有提供相关证据证明螺丝脱落系原告彭君不当操作所致，该免责事由不成立。因此，无论是事故农机存在的制造缺陷还是说明缺陷，给原告夫妇所造成的人身财产损害，两被告应当连带承担产品责任。
原告夫妇所购买的农机，仍然在产品质量保修期限内。两被告发现机械故障后，长期拖延修理，致使安全生产无法得到保障，在被告辉龙贸易公司已经运回事故农机的情况下，对原告夫妇要求退还货款的主张予以支持。被告辉龙贸易公司给付原告夫妇的现金，根据双方协议，是对原告夫妇维权过程中发生的额外损失予以补偿，不能折抵本案货款或者赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，��最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、星光农机股份有限公司共同赔偿原告彭君、王伟清人身损失共计
175538.40元，水稻收割承包收入损失80000元；二、被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司退还原告彭君、王伟清购买收割机价款65200元；上述给付内容，限本判决生效之日起五日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111元，由被告湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、星光农机股份有限公司共同负担。
宣判后，辉龙贸易公司、星光农机公司不服上述判决，均向本院提起上诉。辉龙贸易公司上诉称：一、原判认定事实不清。本案事故发生前半小时彭君已发现农机工作异常，辉龙贸易公司的人员即告知其停止作业，并表态马上派人检查，但彭君不停叮嘱、不按操作规程野蛮作业才造成此次事故。一审在没有依法委托相关质量检验部门对农机质量进行检测的情况下，认定本案事故是产品缺陷引发的产品质量责任纠纷，甚至认定湘乡市农机安全监理所指令辉龙贸易公司对涉事农机的维修为擅自维修，毁灭鉴定的前提条件，上述认定违背法律规定，取代相关职能部门而主观臆断。辉龙贸易公司出于人道主义先行借付彭君、王伟清23500元，不应当列��赞助款项，一审不予查明该事实是错误的。彭君、王伟清的损失到底有多大，应当客观、真实地依法查明；二、原审程序违法。一审在没有法定理由的情况下严重超过审理期限，且在判决书上不予说明，造成审判不公；三、原审适用法律错误。原审法院应当责令彭君、王伟清提出事故和质量鉴定申请，由法院委托相关职能部门进行事故责任和产品责任的鉴定，否则无法确定损害、缺陷及两者之间的因果关系和侵权责任人，法院应判令彭君、王伟清承担举证不能的后果。根据相关法律规定，在确定产品缺陷责任时，对生产者采用的是严格责任原则，对销售者实行过错责任原则，本案中销售者没有过错，不应承担责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害，才承担连带责任，能够确定具体侵权人的由侵权人承担责任。本案所涉产品责任纠纷如能够确认产品缺陷，也是具体侵权人即生产厂家承担侵权后果，如果法院认为辉龙贸易公司是本地企业便于日后执行，才判决其承担连带责任也是错误的，被侵权人同时起诉生产者和销售者的责任承担原则是直接确定最终责任者。原审法院判令辉龙贸易公司退还购机款没有事实和法律依据。另外，彭君是经辉龙贸易公司总经理介绍在湘潭市新东方农机销售有限公司以82000元购得星光牌收割机一台，辉龙贸易公司没有此收割机经销权，也没有实际销售，有保存在湘乡市农机安全监理所的购机发票可以佐证，故应以主体错误驳回彭君、王伟清的诉讼请求。彭君的收割机驾驶证考试资料表明其在农机事故发生时系无证驾驶、野蛮操作，彭君的驾驶证系违规取得，故其在本次事故中负有过错责任。综上，请求二审法院依法改判，判令辉龙贸易公司在本案中不承担责任，驳回彭君、王伟清对辉龙贸易公司的诉讼请求。
上诉人星光农机公司对上诉人辉龙贸易公司的上诉请求没有异议，予以认可。
上诉人星光农机公司上诉称：一、一审事实认定错误，证据不足。一审法院以本案“事故收割机变速箱螺丝松动脱落，违背了国家农业机械重要部位紧固件性能的标准要求”以及“农机使用说明书中对无极变速操纵杆不灵敏现象，没有进行安全提示和故障排除说明”，直接认定涉案收割机存在产品制造缺陷与说明缺陷与事实不符。涉案收割机并非变速箱螺丝脱落，而是变速箱以下连接杆球头螺丝，该球头螺丝的设计本身是为了操作人员视实际需要可以在一定范围内调节进退档位，是农业机械类产品中普遍适用的连接装置，并非重要部件也非紧固性螺丝。一审以国家关于农业机械重要部位紧固件性能标准进行评价，明显存在错误。事实上，是否符合标准也只有通过鉴定才能认定。农机使用说明书只是随机附件之一，主要介绍各主要部件的概况等信息。产品销售前，已对彭君进行培训，彭君对具体操作方法、故障排除等掌握后购买，一审仅以说明书中未对相关事实进行说明为由，认定产品存在说明缺陷与事实不符。因此，本案中产品是否存在缺陷应当由彭君、王伟清承担举证责任，星光农机公司提供了权威部门出具的证据辅助说明收割机均经检验认证为合格产品，更不可能存在制造上和说明上的缺陷。二、一审程序严重违法。本案案情复杂，一审法院依法应当于庭前组织双方交换证据以便当事人有充足时间进行核实，但截止至开庭前均未收到相关证据材料，也从未收到一审法院决定适用普通程序以及合议庭组成人员通知书。星光农机公司提出要求对彭君的伤残程度进行重新鉴定以及对适用何种标准鉴定均提出���异议，但一审法院以无法律依据及司法实践为由驳回了其异议，违反法律规定。一审法院开庭审理后至判决书载明的时间前，未及时送达文书给当事人，星光农机公司收到判决书之日已长达8个月之久，期间未收到关于本案需要中止或延长的任何通知，程序严重违法。另外，农机产品质量导致事故的，有其前置程序，应先由农机监理部门先行作出事故责任认定，而本案未经该程序直接诉讼，属于程序违法。三、星光农机公司发现新证据，足以推翻原审认定的事实。由于一审法院违反法定程序，致使星光农机公司在一审期间未能发现和调取相关证据予以证明彭君的损害是其自身操作不当所致。综上，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审，一、二审诉讼费由彭君、王伟清承担。
上诉人辉龙贸易公司对上诉人星光农机公司的上诉请求均没有异议。
被上诉人彭君、王伟清针对上诉人辉龙贸易公司、上诉人星光农机公司的上诉共同答辩称：原判认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。
本院二审期间，上诉人辉龙贸易公司提交了如下证据：一、湖南省农机驾驶人理论考试试卷、联合收割机驾驶证档案资料目录、联合收割机驾驶技能准考证明、湖南省联合收割机驾驶人考试成绩记录表、联合收割机驾驶证业务流程记录单、联合收割机驾驶证申请表，拟证明彭君在取得收割机驾驶证的过程中存在弄虚作假，在发生事故时，彭君并未取得驾驶证，在本次事故中占主要责任。试卷里后几页是空的，但分数是100分，在技能考试的编号中写的是2013年改为2009年，成绩记录表上有改动痕迹；二、发票一张，拟证明彭君是2012年在湘潭市新东方农机销售有限��司购得收割机一台，辉龙贸易公司不是本案被告。
上诉人星光农机公司质证认为，对这两组证据均无异议，对辉龙贸易公司所要证明的事实予以认可，证据一能充分证明彭君系无证驾驶。
被上诉人彭君、王伟清质证认为，这两组证据不属于二审期间的新证据，对证据一的真实性有异议，这是农机安全监理所提交的伪证，彭君是2009年9月20日经考试合格获得驾驶证的，在驾驶证没有交给彭君之前被农机所丢失，后来再补办的，彭君没有无证驾驶，该事故的发生与彭君是否有驾驶证没有因果关系。对证据二的真实性没有异议，但不能证明其主体错误，与彭君发生交易的是辉龙贸易公司，至于开的什么发票，那是辉龙贸易公司的事情。
本院认证认为，彭君在一审中已提交了由湖南省湘潭市农业机械管理局发放的联合收割机驾驶证，辉龙贸易��司提交的证据一并不能证实彭君在取得收割机驾驶证的过程中存在弄虚作假，对其证明目的不予采信。证据二不能证实收割机是彭君直接从湘潭市新东方农机销售有限公司购买，庭审中辉龙贸易公司也认可收割机是由辉龙贸易公司代购后再销售给彭君的，故对该证据的证明目的亦不予采信。
上诉人星光农机公司和被上诉人彭君、王伟清在本院二审期间未提交新的证据。
本院审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、关于本案事故责任的认定及处理是否正确的问题。被上诉人彭君、王伟清在从事早稻收割时，因收割机突然失灵倒退，导致连人带机翻到在田墈下而受伤。经湘乡市农机管理部门现场勘查及辉龙贸易公司派人检查，发现收割机变速箱螺丝脱落是导致本次农���事故发生的原因，变速箱螺丝脱落违背了国家关于农业机械重要部位紧固件性能的标准要求，属于产品的制造缺陷。上诉人辉龙贸易公司提出彭君无证驾驶、不按操作规程、野蛮作业才造成此次农机事故，但没有提供充分的证据证实，该上诉理由不成立。上诉人星光农机公司提出其生产的收割机经权威部门检验认证均为合格产品，但没有提交直接证据证实本案事故收割机不存在缺陷，故该上诉理由亦不成立。彭君、王伟清已就其遭受的损失与缺陷产品之间存在因果关系完成了举证责任，辉龙贸易公司、星光农机公司均未就其免责事由提供充分的证据证实，故应对彭君、王伟清的损失承担相应的赔偿责任。
二、关于彭君、王伟清的损失认定是否正确的问题。彭君、王伟清因此次事故受伤，所产生的医疗费、护理费等各项费用属于必然发生的损失，一审对各项费用的认定均符合法律规定，本院予以确认。但本案事故发生后，辉龙贸易公司已支付彭君、王伟清补偿款23500元，该款项是因本次事故而支付，应当列抵其应支付的赔偿款项，在本案中予以冲抵。
三、关于本案程序是否合法的问题。本案在一审审理过程中，已办理了延长审理期限的相关手续，故该案的审理是符合民诉法的相关规定的，不存在程序违法；一审法院已于开庭前一个多月即以邮政特快专递的方式向星光农机公司邮寄了该案的应诉手续等相关法律文书，星光农机公司称未收到合议庭组成人员通知书与客观事实不符。至于需对证据材料进行核实或补充提供证据，星光农机公司均可向法院提出延期申请，是否庭前交换证据并不会损害其诉讼权利。对于星光农机公司申请重新鉴定的问题，如果其不能提供证据证实原鉴定存在法律规定的相关情形，原审法院可不予准许其重新鉴定申请，未违反法律程序。星光农机公司提出应先由农机监理部门先行作出事故责任认定，本案未经该前置程序直接诉讼属程序违法，无相应的法律依据，不予支持。
四、关于是否应退还购机款的问题。本案事故发生后，收割机已被辉龙贸易公司运回，辉龙贸易公司与星光农机公司未提供该收割机已被修理好并符合相关使用标准的证据，导致彭君夫妇一直无法使用该收割机而产生收益，现彭君、王伟清要求退还购机款符合本案的实际情况，应予支持。
五、关于本案适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。且本案中上诉人辉龙贸易公司带去的维修师傅已对事故收割机进行处理，破坏了其故障部件的原始状态，对导致收割机变速箱螺丝脱落的原因已无法进行鉴定。故一审认定辉龙贸易公司、星光农机公司共同赔偿彭君、王伟清各项损失恰当，本院予以确认。
六、关于诉讼主体是否正确的问题。辉龙贸易公司提出收割机发票是由湘潭市新东方农机销售有限公司开具的，但辉龙贸易公司在庭审中认可收割机是由其从湘潭市新东方农机销售有限公司代购后，再销售给彭君的，收割机的款项是彭君直接支付给辉龙贸易公司，故湘潭市新东方农机销售有限公司与彭君之间并不存在买卖合同关系，与彭君存在买卖合同关系的是辉龙贸易公司，辉龙贸易公司提出本案诉讼主体错误的上诉理由不成立。
综上所述，原判适用法律正确，审判程序合法，但认定事实部分不清，处理部分不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1349号民事判决第二项；
二、变更湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1349号民事判决第一项为：上诉人湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司、上诉人星光农机股份有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿被上诉人��君、王伟清人身损失175538.40元，水稻收割承包收入损失80000元，合计255538.4元，减去已付的23500元，尚应付232038.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6111元，由上诉人湘乡市辉龙农机物资贸易有限公司负担3055.5元，上诉人星光农机股份有限公司负担3055.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的��生产者应当承担侵权责任
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理���择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十���周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宝丰县人口和计划生育委员会与赵燕锋执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-24\\\\\",\\\\\