福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽07民终366号
上诉人（原审被告）：游泉寿，男，1967年6月26日出生，汉族，经商，住南平市建阳区漳墩镇漳墩村新村*号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人:张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈金福，男，1969年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区漳墩镇沙堤村***号，现住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：刘汉权，福建心至律师事务所律师。
原审被告：田梁珠，女，1969年8月11日出生，汉族，住南平市建阳区嘉禾北路**号，现住南平市建阳区，
原审被告：建阳市丘苑茶业有限公司，住所地南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区6A地块，统一社会信用代码9135078455955061XH。
法定代表人：游泉寿，执行董事。
上诉人游泉寿因与被上诉人陈金福、原审被告田梁珠、建阳市丘苑茶业有限公司民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人游泉寿的委托诉讼代理人张游辉，被上诉人陈金福及其委托诉讼代理人刘汉权到庭参加诉讼，原审被告田梁珠、建阳市丘苑茶业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游泉寿上诉请求：请求依法撤销南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初字第1682号民事判决，依法改判驳回陈金福原审诉讼请求。事实和理由：原审法院未查清游泉寿偿还借款本息情况。首先，游泉寿于2015年11月10日向陈金福借款200000元属实，但陈金福所要求支付的利息为高利贷，即100000元每月利息30000元，月利率高达30%，不应受法律保护；其次，按照年利率36%（月利率3%）的标准计算本案利息，游泉寿应支付给陈金福的利息为54000元，其中从2015年11月10日至2016年2月9日期间以200000元为基数、按月利率3%计算利息为18000元，从2016年2月10日至10月9日期间以150000元为基数、按月利率3%计算利息为360000元。但游泉寿于2015年11月17日到2016年3月11日期间，总计支付利息和本金共计517000元，其中本金50000元、利息467000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，游泉寿支付超过法定上限标准利息为413000元应当用于抵扣借款本金，相抵扣后，陈金福应当返还游泉寿263000元（游泉寿保留向陈金福追偿的权利）。游泉寿在二审庭审中，变更上诉的事实与理由，认为游泉寿与陈金福就利息的约定未达成书面协议，应当视为双方未约定利息，故游泉寿归还给陈金福的款项均为偿还本金，且本金已经偿还完毕。
陈金福辩称，游泉寿长期以做生意需要资金周转为由，多次向陈金福借款，期间双方有约定利息，以陈金福向二审法院提供的“陈金福与游泉寿之间的银行转账凭证”为证，陈金福向游泉寿转账支付的款项数额达到500000元以上。此外，从游泉寿向二审提供的“游泉寿向陈金福转账支付的款项超过400000元”，可以证明双方之间多次借贷且存在利息约定。陈金福基于同游泉寿的好朋友关系，仅要求游泉寿按照每月支付3分以下的利息。陈金福出借本金时，还存在以现金方式支付借款的情形。而游泉寿主张的其归还涉诉借款全部本金，因双方之间存在多笔借贷事实而不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陈金福向原审法院起诉请求：请求判令游泉寿、田梁珠、建阳市丘苑茶业有限公司共同偿还陈金福借款150000元。
原审法院认定事实：游泉寿、建阳市丘苑茶业有限公司向陈金福借款人民币200000元，2015年11月10日游泉寿、建阳市丘苑茶业有限公司共同出具《借条》一张交陈金福收执，确认上述借款，借条未约定还款期限和利息。后2016年2月5日游泉寿向陈金福归还借款本金50000元并在该《借条》上备注。另查明，游泉寿与田梁珠于2005年12月14日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为，借条既是略式借贷合同，又是债权凭证，陈金福与游泉寿、建阳市丘苑茶业有限公司之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。双方未约定还款期限，陈金福按约履行完出借义务后，其有权随时主张偿还，现陈金福以起诉的方式要求游泉寿、建阳市丘苑茶业有限公司偿还剩余借款150000元，符合法律规定，予以支持。本案诉争的债务发生在游泉寿与田梁珠夫妻关系存续期间，没有证据证明游泉寿与田梁珠实行财产约定制或约定该笔债务为游泉寿的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，田梁珠对该债务应当承担共同还款责任。游泉寿、田梁珠、建阳市丘苑茶业有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：游泉寿、田梁珠、建阳市丘苑茶业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还陈金福借款150000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
游泉寿提交中国建设银行账户交易明细（复印件）一份，用于证明游泉寿自2015年7月8日起至2016年4月26日多次汇款给陈金福，共汇款53.32万元。
陈金福经质证后认为：对证据的真实性、合法性没有异议，关联性及证明对象有异议，游泉寿认为涉案借款已经还清，不符合客观事实。游泉寿提交的证据不能证明其将涉案借款偿还完毕。
本院认为，通过审核，对中国建设银行账户交易明细的真实性予以认定。
陈金福提交两份证据：证据一、借据（复印件）一份，用于证明游泉寿于2016年4月27日向陈金福借款6万元,以及陈金福以现金方式支付借款给游泉寿的事实。
证据二、存款明细账（复印件）一份，用于证明自2015年4月开始陈金福从南平市建阳区农村信用合作联社账户陆续转账支付给游泉寿536400元,以及游泉寿及陈金福存在多笔民间借贷的事实。
游泉寿经质证后认为：对证据一的真实性没有异议，但该借据与本案没有关联性。对证据二的真实性没有异议，但借款数额不是536400元，应是528400元。
本院认为，通过审核，对借据以及存款明细账的真实性予以认定。
在二审中，双方当事人对原审查明的事实，均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，游泉寿、建阳市丘苑茶业有限公司与陈金福形成民间借贷关系，针对这一法律事实双方均无异议。游泉寿上诉认为其已偿还涉案借款，并提交了其中国建设银行账户交易明细一份用以证明其主张。首先，游泉寿与陈金福于二审庭审中均一致认可，双方之间除涉讼借款之外，存在多笔借贷事实，且存在游泉寿尚未偿还旧债务又向陈金福借款的情形。在此情况下，游泉寿应当指明以银行转账方式支付陈金福所有款项中用于归还涉案借款的部分。但游泉寿于庭审中明确表示其无法作出相应陈述。其次，陈金福持有涉讼借款的借条。而根据游泉寿的陈述，双方于2016年4月对借款进行结算，确认游泉寿已偿还陈金福全部借款，陈金福将已偿还部分借款对应的借条归还游泉寿。若游泉寿已偿还全部借款的主张属实，借条仍由陈金福所执不符合日常生活经验。最后，在双方之间存在多笔借贷事实的情况下，游泉寿应当尽谨慎注意义务，采用在借条上备注或向陈金福索要收条的方式来固定其归还涉讼借款的事实。而涉讼借条上仅有关于游泉寿于2016年2月5日向陈金福归还借款本金50000元的备注。综上，游泉寿所提交的证据不足以证明其关于已偿还全部借款的主张，应承担举证不能的后果。原判决认定游泉寿尚欠陈金福借款本金150000元并无不当。
综上所述，游泉寿的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人游泉寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐 芳
审 判 员 陈志勇
代理审判员 邱方平
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶晓桐
本案依据的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。