wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行终278号
上诉人（原审起诉人）牛绍文，男，1957年10月20日出生，汉族，身份证记载住河南省洛宁县。
上诉人牛绍文因与洛阳市公安局、洛阳市交通运输局、洛阳市商务局、洛阳市环境保护局及洛宁县环境保护局、洛宁县道路运输管理局、洛宁县公安局交警大队行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初229号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人牛绍文上诉称，洛阳铁路运输法院不予立案理由不足，请求撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初229号裁定，指令洛阳铁路运输法院予以立案。
本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，牛绍文诉请涉及洛阳市公安局、洛阳市交通运输局、洛阳市商务局、洛阳市环境保护局联合发布的通告和洛宁县环境保护局、洛宁县道路运输管理局、洛宁县公安局交警大队停止为其办理车辆环保检验、营运证审验和车辆安全技术检验的多个行为，属于诉讼请求不具体，且对洛宁县环境保护局、洛宁县道路运输管理局、洛宁县公安局交警大队的行政行为不服提起行政诉讼洛阳铁路运输法院无管辖权。洛阳铁路运输法院依法释明后牛绍文仍坚持起诉。洛阳铁路运输法院依法裁定不予立案并无不当。牛绍文的上诉理由不能成立，本院对牛绍文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初4446号
申请人：李鄂。
被申请人：宁好奇。
被申请人：汝州市良建牧业有限公司，住所地河南省汝州市温泉镇官东村。
法定代表人：宁小国，系该公司执行董事。
本院在审理申请人李鄂诉被申请人宁好奇、汝州市良建牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李鄂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁好奇、汝州市良建牧业有限公司银行存款620000元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号12076031900359078465）为本案的保全提供担保。
经审查，本院认为,申请人李鄂的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人好奇、汝州市良建牧业有限公司银行存款620000元，或查封、扣押价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费3620元，由申请人李鄂预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 方群英
二〇一七年八月二日
书记员 姚 倩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1777号
申请执行人：李润生，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林松水，男，1988年5月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄启良，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人李润生与被执行人林松水、黄启良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0821民初1464号民事判决书，该判决于2017年9月2日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李润生于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执1777号。立案后，本院于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年9月12日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人银行账户有存款，2017年9月14日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年12月5日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为48000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9035号
原告：梅后信，男，汉族，1964年6月10日出生，住宿州市埇桥区。
被告：梅后兵，男，汉族，1963年12月14日出生，住宿州市埇桥区。
原告梅后信诉被告梅后兵不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告梅后信于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅后信的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅后信撤诉。
案件受理费收取为25元，由原告梅后信承担。
审判员 王伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗宁
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初912号
原告资兴市国土资源局，住所地湖南省资兴市晋宁路455号。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人肖义东，男，1970年10月13日生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市国土资源局总工程师，住湖南省资兴市国土资源局宿舍。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告资兴市鸿亿地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江大桥西侧雄森豪廷。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
原告资兴市国土资源局与被告资兴市鸿亿地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案后，依法进行审理。
原告资兴市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴付1066400元土地出让金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年9月，原资兴市房地产开发公司（该公司于2011年4月转让给被告资兴市鸿亿地产开发有限公司）通过挂牌方式取得位于资兴经济开发区沿江路旁一宗国有建设用地使用权，面积为3568.90㎡，土地成交价款为2510000元。2009年，因资兴市城市规划调整，该宗土地与资兴经济开发区老街旁一宗面积为5068.90㎡的土地置换。2013年4月，被告申请调增容积率，经资兴市人民政府批准同意，该宗土地容积率由1.8提高为3.32，原、被告为此于2013年9月26日签订《国有建设用地使用权出让合同（合同补充条款）》（以下简称补充合同），按补充合同约定，被告向原告补缴土地出让金1587100元。补充合同签订后，被告如数补缴清土地出让金。2014年10月14日，经国家审计署检查，认为原、被告签订的补充合同条款，计算补缴土地出让金不能按《湖南省财政厅、湖南省国土资源厅关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》（湘财综[2007]65号）计算，而应当按《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发[2010]204号的相关规定计算，被告还应补缴土地出让金1066400元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付土地出让金1066400元。
本院经审查认为，本案诉争的《国有建设用地使用权出让合同》，是原告资兴市国土资源局为了实现行政管理目标，在法定职责范围内与被告资兴市鸿亿地产开发有限公司达成的协议，该协议具有行政法上的权利义务内容，是行政协议。且本案争议的因土地容积率变更补缴土地出让金，是原告依据相关法律、法规及规范性文件规定单方作出的行政征收行为，该争议不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市国土资源局的起诉。
案件受理费14398元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张志辉
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 藐
附：本案裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5624号
原告：王XX，男，1979年9月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：曹XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：金XX，男，1967年6月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高XX，男，1971年4月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告王XX诉被告金XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人曹XX、陈XX，被告金XX委托诉讼代理人高XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告立即归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息）；2、被告承担实现债权支付的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2015年5月4日向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2015年6月21日归还，但到期后，被告并未归还，原告为维护合法利益，诉至法院。
被告答辩称，实际借款仅27800元，已经归还了5000元。
经审理查明，2015年5月4日，被告向原告出具借条一张，言明：今有金XX借王XX30000元，承诺于2015年6月21日归还，如到期不还，要承担实现债权所支付的律师费。同日，原告向被告转账27800元。庭审中，本院要求被告于2016年12月16日起七日内向本院补充证据，逾期承担举证不能的法律后果，但被告并未提交证据。
另查明，原告为本纠纷委托常州江苏XX律师事务所代理支出律师费用5000元。
庭审中，原告本人在本院签署如实陈述保证书，如作虚假陈述，愿意承担法律责任，并陈述，被告并未归还其5000元。
上述事实有借条、银行转账凭证、律师代理费发票、委托代理合同等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，因原告仅提供27800元的转账凭证，故本院认定双方借款金额为27800元。原、被告约定了还款期限，被告逾期未能还款，原告诉请自2015年6月21日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了律师费的承担，故原告要求被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。被告陈述已经归还5000元，未能提交证据证实，原告也不予认可，并在本院签署了如实陈述保证书，故本院对被告该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告金XX于本判决生效之日起十日内向原告王XX归还借款27800元及利息（自2015年6月21日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告金XX于本判决生效之日起十日内向原告王XX支付律师代理费5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交），由原告负担25元，由被告金XX负担650元（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 琳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执恢3395号之二
申请执行人：刘亚菲，女，1977年7月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：黄志强，男，1977年11月8日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行刘亚菲与重黄志强股权转让纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初8555号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄志强支付申请执行人股权转让款7万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆未能实际控制，房屋已被设置最高抵押，申请执行人同意暂不处置该房屋。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 甘在红
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初832号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
被告：林少毅，男，汉族，1984年3月22日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：林少剑，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告林少毅、林少剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林美娇、莫韶宇到庭参加诉讼，被告林少毅、林少剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林少毅归还借款本金59700元，利息243074.8元(利息计至2017年5月15日，之后利息按合同约定另计),合计本息302774.8元；2.被告林少剑为被告林少毅所欠原告的贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带保证责任；3.两被告承担案件诉讼费。
事实与理由：因购买铲车被告林少毅于2004年6月10日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款60000元，月利率为9.15‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了东坝农信保借字[2004]第0610号《保证担保借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2007年6月10日到期。同时，借款由被告林少剑作连带保证担保。借款后，被告林少毅未能按合同约定按期归还。借款已逾期。现尚结欠原告借款本金59700元,利息243074.8元（利息计算至2017年5月15日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息302774.8元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告林少毅、林少剑未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、关于郁南县农村信用合作联社开业的批复、法定代表人身份证、法定代表人证明书，两被告的身份证复印，申请书、农户短期借款申请表、保证担保借款合同、借款借据，借款及还本付息、五级分类情况登记表，（2015）云郁法民初字第222号民事裁定书、贷款逾期未还款明细、郁南县东坝镇粗石村民委员会证明。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2004年6月10日，东坝信社（贷款人）与被告林少毅（借款人）、林少剑（保证人）签订编号为东坝农信保借字[2004]第0610号《保证担保借款合同》，双方约定：借款用途为购铲车；借款金额为60000元；借款期限自2004年6月10日起至2007年6月10日止；贷款利率确定月利率为9.15‰；还款方式为按月付息，到期归还；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率13.725‰计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方还对借款人、保证人的主要权利和义务、贷款人主要权利和义务、借款违约责任等进行约定。同日，东坝信社向被告林少毅发放借款本金60000元，借款借据载明：借款日期为2004年6月10日，到期日期为2007年6月10日，借款人林少毅。借款后，被告林少毅向原告归还了借款本金300元。2006年3月10日之前的利息，被告已向原告结清。现被告尚欠原告借款本金59700元及从2006年3月11日起至今的利息未支付给原告。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。东坝信社与被告林少毅签订的《保证担保借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。东坝信社履行了发放贷款义务后，被告林少毅没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金59700元并按合同约定支付从2006年3月11日起的贷款利息和逾期利息。被告林少剑自愿为原告与被告林少毅之间的借款提供保证担保，在被告林少毅没有履行债务的情形下，被告林少剑有义务对被告林少毅未归还的借款本息承担连带清偿责任。被告林少剑承担保证责任后，可以向被告林少毅追偿。东坝信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告林少毅、林少剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林少毅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金59700元及利息（利息从2006年3月11日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《保证担保借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告林少剑对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841.62元，由被告林少毅、林少剑负担。原告已预付受理费2920.81元，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
人民陪审员 傅伟东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁玉发
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3237号之一
申请执行人：张蓉珊，女，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：厦门洪文居住区开发有限公司，住所地厦门市思明区文塔路221号第二层东侧部分，组织机构代码26015506-8。
法定代表人苏宝通，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6309号申请执行人张蓉珊与被执行人厦门洪文居住区开发有限公司建筑物区分所有权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人排除妨碍，恢复厦门市思明区洪文七里42号地下一层11＃63号车位和11＃64号车位旁出地面楼梯间即地-1＃楼梯至瑞景中心公园小区内部的正常通行。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人履行。本院于2016年10月18日上午九时通知被执行人和申请执行人的见证人到厦门市思明区洪文七里42号现场执行，被执行人已经部分恢复了厦门市思明区洪文七里42号地下一层11＃63号车位和11＃64号车位旁出地面楼梯间即地-1＃楼梯至瑞景中心公园小区内部的正常通行，因地面通道上还有案外人厦门健体无极健身管理有限公司的物品，被执行人也无法处置，暂无法执行，故申请执行人同意终结本次执行程序，待条件具备后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 黄明辉
审 判 员 王 玮
二〇一七年十一月十七日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3526号
原告：阜康市城关供销合作社。
住所地：新疆昌吉州阜康市城北路城北批发市场东楼一至二。
法定代表人：付天伟，该单位主任。
委托诉讼代理人：金立新，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市延安北路275号
法定代表人：常善武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
本院在审理原告阜康市城关供销合作社与被告昌吉回族自治州金昌农农资连锁有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告阜康市城关供销合作社于2017年8月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜康市城关供销合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜康市城关供销合作社撤回起诉。
本案受理费41元（已减半收取），由原告阜康市城关供销合作社负担。
代理审判员 刘阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 安培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1152号
原告门美珍，女，1931年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告陈少军，男，1980年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告陆永美，女，成年，汉族，住江苏省海门市海永乡永北村五组36号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军。
委托代理人李秀华、姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告门美珍与被告陈少军、陆永美、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初3502号
原告：郑建成，男，1981年7月28日出生，汉族，住黒龙江省勃利县,
委托诉讼代理人：ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑言蹊，福建夏玄律师事务所实习律师。
被告：陈瑞霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住福建省长乐市，
原告郑建成与被告陈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告郑建成于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑建成撤回起诉。
案件受理费7345元，减半收取计3673元，由郑建成负担。
审判员 林 枫
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初18616号之一
原告：何嘉华，男，1993年2月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：深圳市汇万方贸易发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区大发路24号文坑工业区6栋201，统一社会信用代码：914403007966460844。
法定代表人：陈山川。
原告何嘉华与被告深圳市汇万方贸易发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后。原告何嘉华以双方达成和解协议为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告何嘉华提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何嘉华撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元（原告已预交），由原告何嘉华负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张丽华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1028号
申请执行人张伟。
被执行人高忠林。
张伟与高忠林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高忠林于判决生效之日起10日内归还张伟借款150000元，并负担诉讼费1650元。因高忠林未履行判决书确定的义务，根据张伟的申请，本院于2014年4月21日立案受理，申请执行标的151650元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下房屋一套已在银行设定抵押，暂不宜处置，现被执行人名下无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房屋一套不宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年九月十九日
书记员 周 波
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执429号
申请执行人王立。
被执行人王洪军。
本院在执行申请执行人王立与被执行人王洪军合同纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初1542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王立向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王洪军已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 吉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5571号
罪犯俞本学，男，1962年7月26日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年12月20日作出(2011)邮刑初字第0386号刑事判决，以被告人俞本学犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令继续退出尚未退出的赃款。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年6月16日、2015年12月30日作出(2014)宁刑执字第2246号、(2015)宁刑执字第9689号刑事裁定，对罪犯俞本学共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2021年7月19日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯俞本学在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯俞本学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯俞本学在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞本学在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯俞本学减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8285号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告盛祥英，男，1992年01月05日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告盛祥英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告盛祥英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59997.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年08月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59997.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛祥英于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59997.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由盛祥英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由盛祥英负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第439号之一
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人李某某，男，1961年2月21日生，汉族，无职业，住昌图县付家镇。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2013年11月15日作出的（2013）昌民一初字第00615号民事调解书，于2014年6月19日以（2014）昌执字第00439号执行裁定书查封了登记在被执行人李某某名下的坐落于昌图县某某镇东街4组98栋4号（房照号：昌村房权证某某字第XX**号）、990平方米，昌图县某某镇东街4组98栋5号，面积为220平方米住宅，房照号为昌村房权证某某字第XX**号、昌图县某某镇东街4组98栋，面积为87.5平方米商业用房，房照号为昌村房权证某某字第XX**号。并责令被执行人于2014年3月27日前履行法律义务，但被执行人李某某至今未履行法律文书确定的义务。本院于2014年11月20日委托铁岭诚信资产评估事务所进行了评估，于于2015年8月20日、9月20日委托铁岭市拍卖行有限公司于上述被执行人的财产进行了拍卖，经二次拍卖，以761400元流拍。现经申请执行人同意以第二次流拍底价接收流拍物抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被被执行人李某某名下的坐落于昌图县某某镇东街4组98栋4号（房照号：昌村房权证某某字第XX**号）、990平方米，昌图县某某镇东街4组98栋5号，面积为220平方米住宅，房照号为昌村房权证某某字第XX**号、昌图县某某镇东街4组98栋，面积为87.5平方米商业用房，房照号为昌村房权证某某字第XX**号,交付给申请执行人昌图县农某某联社抵偿借款761400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年七月二十一日
书记员 王阿娉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初182号
原告：李霞，女系受害人程用银之妻。
原告：程怡希，女，系受害人程用银之女。
原告：程福愈，男，系受害人程用银之子。
共同委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。
被告：王能佐，男。
原告李霞、程怡希、程福愈与被告王能佐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及三原告的共同委托诉讼代理人李晓波、被告王能佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞、程怡希、程福愈向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计680,500.06元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，被告王能佐驾驶三轮摩托车，由阳新县兴国镇光谷广场往双港方向行驶至白杨中学红绿灯路段时,与行人程用银发生碰撞，造成程用银受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，王能佐负事故全部责任。现因多次就赔偿问题协商无果，故诉请法院支持原告诉讼请求。
被告王能佐辩称本次交通事故与其无关，其是做好事将程用银送到医院，不存在承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告王能佐驾驶鄂B6PJ**号隆鑫牌正三轮载货摩托车，由阳新县兴国镇光谷广场往阳新县兴国镇双港方向行驶。22时15分许，该车行经阳新县兴国镇白杨中学红绿灯路段时,与行人程用银发生碰撞，造成程用银受伤的交通事故。2016年10月18日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字[2016]第000092号《道路交通事故认定书》，认定王能佐负事故的全部责任，程用银无责任。程用银受伤后在阳新县人民医院住院19日，因抢救无效于2016年10月30日死亡。住院期间医疗费用88,758.20元，因转往武汉市治疗支出往返转运费8,3000元。王能佐已支付原告医疗费用5,500元。
被告王能佐因犯交通肇事罪，于2016年12月29日被本院判处有期徒刑二年。
受害人程用银出生于1969年4月1日，殁年47岁,与妻子李霞生育有子女二人,即原告程怡希、程福愈。程用银、李霞夫妇及子女系农村居民，于2013年11月在阳新县经济开发区用录村熊家垴组购买房屋后共同居住至今。程用银在阳新县城区从事建筑泥工职业，其子女均就读于阳新县经济开发区白杨中学。
上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据与清单、交通事故尸体检验意见书、居住证明、购房协议书与收条、建筑公司证明与营业执照、学校证明、刑事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为88,758.20元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按照住院19日、每日50元计算，为950元；
3.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31,138元计算，护理时间为住院19日，护理费为31,138元÷365日×19日=1,620.70元；
4.误工费，原告主张受害人程用银住院期间误工费2,463.20元，但未提交证据证明其收入情况。本院酌定参照2016年度湖北省城镇居民人均年可支配收入27,051元计算住院时间19日，为27,051元÷365日×19日=1,408元；
5.交通费，原告主张10,000元，其提交票据证明支出转院救护车费8,300元，其余部分未提交票据证明。本院根据受害人住院抢救的事实酌定支出交通费共计8,500元；
6.死亡赔偿金，原告提交的相应证据证明受害人程用银于发生交通事故时已在县城连续居住一年以上，在城镇从事建筑泥工职业，其收入与生活来源于城镇，可视为城镇居民。本院依照原告的主张参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27,051元计算，为27,051元×20年=541,020元；
7.丧葬费，支持原告主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入47,320元计算六个月的总额为23,660元；
8.丧葬处理补偿费，支持原告主张的参照2016年度湖北省在岗职工年平均工资收入43,217元的标准，办理丧事按3人7日计算，为43,217元÷365日×3人×7日=2,722.50元。
综上，原告的各项损失合计为668,639.40元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李霞、程怡希、程福愈因其亲属程用银在交通事故中死亡遭受损害，主张被告王能佐赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因被告王能佐被追究刑事责任，依法可以不承担原告的精神损害赔偿责任，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。本次交通事故发生后，阳新县公安局交警大队根据道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、有关司法鉴定意见书等证据，依法认定本次交通事故的事实和划分事故责任，所作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，并在本院刑事判决中予以确认，故对被告王能佐提出其与本次交通事故无关、不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。在本次交通事故中，被告王能佐负事故的全部责任，故依法认定被告王能佐对原告的损失承担全部赔偿责任，其已支付的医疗费用从中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王能佐赔偿原告李霞、程怡希、程福愈各项损失共计668,639.40元，扣减已支付5,500元外，还应赔偿663,139.40元，此款限在本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告李霞、程怡希、程福愈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,605元，减半收取5,503元，由被告王能佐负担5,363元，原告李霞、程怡希、程福愈负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费10,605元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一七年六月一日
书记员 肖 锟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）���0106民初3396号
原告：张健，男，1980年1月18日生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：绿园区大龙装潢材料经销部，住所地长春市绿园区。
经营者：吴天恩。
原告张健与被告绿园区大龙装潢材料经销部买卖纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
案件受理费3000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ＸＸ恒
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执596号之三
申请执行人：刘朝辉，男。
被执行人：湖南安邦房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人刘朝辉与被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）湘0624民初2234号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘朝辉于2017年7月10日向本院提出执行申请，本院于2017年7月10日立案执行。
2017年7月15日，本院向被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司公告送达了执行通知书及报告财产令。2017年7月15日、2018年7月12日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年5月9日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，发现被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司名下位于湘阴县旭东路西侧安邦华城玉兰雅苑22栋1402、1403、1404、1505号房产，但因该楼盘涉问题楼盘尚未竣工验收，暂时无法处置。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月16日，本院对被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司限制高消费措施，2018年7月16日将被执行人湖南安邦房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况于同年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及执行中未发现被执行人有可供执行的财产的情况，同时，本院拟对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。
本院认为，截止2018年7月17日，本院应当执行标的为1011900元,尚有1011900元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 喻建伟
二〇一八年七月十六日
书记员 叶定波
附法律条文：
关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4604号
原告：汪付贤，男，1965年11月20日生，汉族，居民身份证住址：湖北省房县。
委托代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师（一般授权）。
被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2东西湖1203号。
法定代表人：喻良友。
本院在审理汪付贤与武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪付贤于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪付贤撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪付贤撤回起诉。
审判员 刘僖
二〇一七年十二月八日
书记员 刘丹
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫71行终283号
上诉人（原审起诉人）吴娜，女，汉族，1985年10月18日出生，身份证记载住河南省柘城县。
上诉人（原审起诉人）谭秀兰，女，汉族，1956年8月14日出生，身份证记载住河南省柘城县。
上诉人吴娜、谭秀兰因与中国银行业监督管理委员会河南省监管局、中国银行业监督管理委员会行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初250号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴娜、谭秀兰上诉称，一审法院对其起诉有管辖权，一审法院裁定不予立案适用法律错误。上诉人请求本院撤销（2017）豫7101行初250号裁定，对其起诉予以立案。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，上诉人吴娜、谭秀兰起诉中国银行业监督管理委员会河南省监管局、中国银行业监督管理委员会，不属于《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》（豫高法〔2015〕103号）规定的郑州铁路运输法院管辖行政案件范围，上诉人吴娜、谭秀兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，郑州铁路运输法院裁定不予立案并无不当，上诉人吴娜、谭秀兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱云峰
审 判 员 金 铃
审 判 员 张柏芳
二〇一八年二月一日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1177号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
负责人易文臻。
被执行人雷裕胜，男，住湖南省郴州市。
被执行人肖友容，女，住湖南省郴州市。
被执行人雷裕茂，男，住湖南省郴州市。
被执行人李月勤，女，住湖南省郴州市。
本院在申请执行人长沙银行股份有限公司郴州分行与被执行人雷裕胜、肖友容、雷裕茂、李月勤借款合同纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初969号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街78号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：章灵波，男，1988年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：高勇，男，1976年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金路138-150号。组织机构代码：70474958-9。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，诉请：1、被告章灵波、高勇归还原告贷款本金52315.37元，截至2016年9月18日的利息2223.01元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2016年9月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告章灵波的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年3月13日，原告与被告章灵波签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称分期付款合同），合同约定：被告章灵波因购买汽车向原告借款163280元，借款以信用卡透支的方式支付;手续费为15495.29元；透支款及手续费以分期等额还款方式归还，共分36期，每月还款日为25日；每期应偿还金额记入信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；原告在累计五期无法全额受偿等情况下，有权提前收回分期付款合同项下的全部债务；如借款人未按时足额清偿透支本金及其他应付款项，应承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）；分期付款合同还约定了其他事项。被告高勇在《分期付款业务调查、审批表》中承诺对上述汽车贷款本息承担共同还款责任。同日，被告章灵波与原告签订《抵押合同》，约定：被告章灵波以其所有的号牌为浙Ｋ×××××的汽车为分期付款合同项下的债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括透支本金、手续费、透支利息、滞纳金及实现债权费用等。2014年3月20日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。2014年3月13日，被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》，对分期付款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为分期付款合同项下债务履行期间届满之日起两年，保证范围为合同项下的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等。之后，被告章灵波以透支方式领用借款，但其未依约还款，至2016年9月18日，共欠原告透支本金52315.37元及手续费、利息、滞纳金2223.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章灵波、高勇于本判决生效之日十日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币52315.37元并支付手续费、利息、滞纳金（手续费、利息、滞纳金计算至2016年9月18日为2223.01元，之后按分期付款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告章灵波以其所有的号牌为浙Ｋ×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述第一项的债务在第二项抵押物折价、拍卖或变卖所得价款不能清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告章灵波、高勇、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年六月十六日
代书 记员 朱丽梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6158号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告陈峻贵，男，1966年11月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告陈峻磊，男，1960年6月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告陈峻贵、陈峻磊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告陈峻贵、陈峻磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告陈峻贵向原告偿还租金65076.74元及其违约金111453.71元（违约金暂计至2016年11月11日止，并要求计算至实际付清之日止），被告陈峻磊承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈峻贵、陈峻磊未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年5月30日，原告港联公司与被告陈峻贵签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告陈峻贵对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额320580元，首付租金65000元，剩余租金255580元，从2012年6月至2014年8月共27个月交给原告港联公司，被告陈峻贵于首月还款日26日前交纳3200元，以后每月还款日26日前交纳9500元，最后一个月还款日26日前交纳14880元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告陈峻磊签订《担保协议》，约定被告陈峻磊对《车辆融资租赁合同》项下被告陈峻贵的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告陈峻贵未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2014年2月1日起至2014年8月26日的租金65076.74元，从2014年6月11日起至2016年11月11日止，按照年利率24%的标准计算的违约金36728.76元。被告陈峻磊亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告陈峻磊、陈峻贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告陈峻贵与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，陈峻贵亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2014年8月26日，陈峻贵尚欠租金65076.74元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，陈峻贵亦应当支付。三、陈峻磊作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为陈峻贵对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求陈峻磊连带偿还陈峻贵所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈峻贵于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金65076.74元及其违约金36728.76元（违约金暂计至2016年11月11日止，2016年11月12日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告陈峻磊对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告陈峻磊承担连带保证责任后，对被告陈峻贵享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3831元，财产保全费1020元，公告费560元，共计5411元，由被告陈峻贵、陈峻磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初536号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孔某某，男，1990年3月2日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月18日被沛县公安局取保候审。
被告人孟某某，女，1963年3月11日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月15日被沛县公安局取保候审。
被告人李某，女，1989年3月28日生，汉族，初中文化，个体工商户，住沛县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月10日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人孔某某、孟某某、李某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人孔某某、孟某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月份以来，被告人孔某某、孟某某预谋后，由被告人孔某某提供老虎机（可供2人同时操控），放置在被告人孟某某经营的位于沛县新客运站东侧的龙泉浴池男更衣室内供他人赌博，非法获利共计人民币3000元，2017年4月14日19时许，该浴池容留未成年人在老虎机上赌博时被民警当场查获。
2、2016年2月份以来，被告人孔某某、李某预谋后，由被告人孔某某提供老虎机（可供一人操控），放置在被告人李某经营的位于沛县萧何路乾坤驾校南侧川味面馆内供他人赌博，非法获利共计人民币12473元。
案发后，被告人孔某某、孟某某、李某退缴所有违法所得。
上述事实，被告人孔某某、孟某某、李某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，检查笔录，扣押清单、扣押物品照片、现场照片，（沛）公某认定字[2017]第8号、9号具有赌博功能的电子游戏设备认定书，辨认笔录及照片，证人张某1、张某2、刘某的证言，被告人孔某某、孟某某、李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孔某某、孟某某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某、孟某某、李某利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，被告人孔某某、孟某某容留未成年进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孔某某、孟某某、李某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孔某某、孟某某、李某分别共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人孔某某、孟某某、李某犯开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于三被告人系坦白，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示三被告人平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对三被告人从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人孔某某、孟某某、李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人孟某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 源
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5420号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路202号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行职工。
被告：何知成，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘海荣，女，1990年3月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告何知成、刘海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告何知成、刘海荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行诉称，2014年4月23日，被告何知成、刘海荣与我行签订个人购房担保借款合同，借款399000元，借款期限20年，借款利率为人行基准利率上浮5%。2014年5月4日，被告取得借款399000元。后被告只归还贷款本金25589.68元及相应的利息，目前已逾期9期，根据合同约定，我行宣布贷款全部到期。现要求：1、被告何知成、刘海荣立即归还原告贷款本金373410.32元及利息14951.39（算止2017年6月22日，以后按合同约定计算至贷款偿还完毕止）；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何知成、刘海荣未作答辩，亦未提供证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、房屋他项权证、被告婚姻证明等证据。本院认为，被告何知成、刘海荣经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据均予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年5月4日，被告何知成、刘海荣为购房向原告农行响水支行申请贷款399000元。2014年4月23日，原告农行响水支行（贷款人、抵押权人）与被告何知成、刘海荣（借款人、抵押人）、签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为399000元；借款用途为购买响水县浦南路南侧、锦绣路西侧弘旭金海湾小区7号楼1801；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定执行年利率。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款采用阶段性保证+抵押。抵押房屋为响水县城浦南路南侧、锦绣路西侧弘旭金海湾小区7号楼1801室。抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期间内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。
2014年5月4日，原告农行响水支行发放贷款399000元，被告何知成向原告农行响水支行出具借款凭证，载明：借款金额399000元，借款日期2014年5月4日，借款到期日2034年5月3日，还款周期月，还款日4号，还款方式等额本息还款，执行利率6.87750%，逾期利率10.31625%等内容。2014年7月14日，原、被告办理了抵押登记手续，房屋他项权证载明：房屋他项权人农行响水支行，房屋所有权人何知成、刘海荣，房屋所有权证号响证XS15362，房屋坐落响水县县城淮河路南侧、东园路西侧金海湾7#幢1801室。
自2014年6月4日起，被告陆续归还贷款本金25589.68元及相应的利息，现已逾期，原告农行响水支行诉至本院要求收回全部贷款。至2017年6月22日尚欠本金373410.32元、利息14951.39元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同及被告出具的借款凭证是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告农行响水支行与被告何知成、刘海荣之间形成借款合同关系。原告农行响水支行已履行了提供借款的义务，被告何知成、刘海荣应当按照合同约定履行归还借款本息的义务，但被告未能按约定及时还款构成违约，现原告农行响水支行要求提前收回全部贷款，符合个人购房担保借款合同的约定。被告何知成、刘海荣以其购买的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，原告农行响水支行对抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何知成、刘海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金373410.32元、利息14951.39元（利息截至2017年6月22日，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按照合同约定继续计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告何知成、刘海荣抵押的房屋（房屋所有权证号：响证XS15362）具有抵押权，对抵押的财产变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告何知成、刘海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一七年九月十六日
书记员 吉 敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8149号
申请执行人程兆学，男，1966年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县常阳木制品厂，住所地沭阳县潼阳镇潼西村。
投资人于海军，该厂厂长。
被执行人于海军，男，1977年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐晴，女，1977年6月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行，执行标的为850000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祝秋水
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初7247号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：王磊，男，汉族，1979年8月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：孙海燕，女，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张继承，男，汉族，1965年1月15日出生，住址安徽省涡阳县。
被告：李国民，男，1969年10月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董立，男，1977年9月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王磊、孙海燕、张继承、李国民、董立金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉并变更诉讼请求1万元。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对王磊、孙海燕、张继承、李国民、董立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15466号
原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
身份证号：×××
被告庞飞，男，1991年09月20日出生，住广东省湛江市。
身份证号：×××
��告肖海琪与被告庞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告庞飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月15日肖海琪与庞飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化3%，借款期限61天，自2016年4月15日至2016年6月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庞飞于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金五千元；
二、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十六日借款次日起至二○一六年六月十六日宽限期之日止，按年化百分之三标准计算）；
三、庞飞于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由庞飞负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1493号之一
申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
委托代理人：王艳灵，女，1980年8月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陈水源,男,1954年5月2日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州市星帝马服饰有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖镇白渡村。
法定代表人林兴龙，董事长。
被执行人：林兴龙,男,1966年9月24日出生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：林素珍,女,1950年12月27日出生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与陈水源、苏州市星帝马服饰有限公司、林兴龙、林素珍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。本案在诉讼时分别轮侯查封了林兴龙名下位于苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）湘苑小区房地产、苏州市星帝马服饰有限公司名下位于苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）白渡村及白渡村1-2幢房地产。在执行过程中，本院另一执行被执行人苏州市星帝马服饰有限公司的首封案，对该公司的房地产进行了拍卖，本案参与分配，分得人民币919786.5元，并从银行查得被执行人陈水源存款人民币3503.57元，该二笔款项均已发还给申请执行人。执行过程中未查获被执行人的名下有银行存款、车辆，房地产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人反馈了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，共执行到人民币923290.07元，未执行人民币5306045.59元及利息，再查获其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈雨莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1768号
原告：张德有，男，1971年6月17日出生，汉族，住青田县。
被告：蓝兴文，男，1975年12月11日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告张德有为与被告蓝兴文民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝兴文归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张德有到庭参加诉讼，被告蓝兴文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，被告蓝兴文出具借条向原告张德有借款人民币20000元。借条出具后，被告蓝兴文未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝兴文于本判决生效之日起十五日内归还原告张德有借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2017年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蓝兴文负担；公告费300元，由原告张德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一七年七月十二日
代书 记员 史亚男
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执404号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：马超，男性。
本院在执行白山市浑江区人民法院与马超罚金一案中，经四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3939号
原告：任延月，女，1965年9月23日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：肖庆华，男，1964年11月12日生，住江苏省无锡市惠山区。
原告任延月与被告肖庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告任延月到庭参加诉讼；被告肖庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任延月诉称：2011年10月29日，肖庆华因经营需要资金向任延月借款100万元，肖庆华出具了借条。事后，肖庆华因未能按约还本付息，于2012年11月以金都花园175号202室提供了抵押担保，并于2014年10月30日重新出具了借条。此后，肖庆华仍未还本付息，无奈成诉，要求肖庆华立即归还借款100万元、确认任延月就该100万元债权对无锡市惠山区金都花园175号202室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告肖庆华辩称：其与任延月系朋友关系且一直存在借贷关系。2011年10月29日，肖庆华因需偿还他人款项，故向任延月借款100万元。借款时约定借款期限为1-2个月，利息按每年10万元计算。当天任延月交付肖庆华100万元承兑汇票，肖庆华出具了借条。之后因肖庆华未能按约还款，故双方于2012年11月办理了房产抵押并领取了房屋他项权证。此后，因肖庆华无力偿还借款，肖庆华夫妇于2014年10月30日到马鞍山任延月的公司里重新写了借条（原借条未收回）。借款后肖庆华未还本付息，现也没有偿还能力。
经审理查明：2011年10月29日，肖庆华因经营需要向任延月借款100万元。事后，因肖庆华未能按约还本付息，肖庆华遂以其与林少英共有的无锡市惠山区金都花园175号202室房产为上述债务提供抵押担保，并于2012年11月9日办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权证（他项权证号：锡房他证字第HS10003071**号，房屋他项权利人：任延月，房屋所有权人：肖庆华、林少英，房屋所有权证号：HS1000368826、HS1000368827,他项权利种类：抵押（余额抵押），债权数额：人民币100万元）。
2014年10月30日，被告肖庆华向原告任延月出具借条一份，该借条载明：“本人于2011年10月29日向任延月借现金￥100万元整，实人民币壹佰万元整。（由无锡金都花园175幢202室房产做抵押）该房产银行贷款暂由任延月帮助还贷，另行结算。注：利息按每年10万元计算”。事后，经任延月催讨，肖庆华未还本付息。
另查明,上述抵押房产在提供本案抵押前，于2009年12月10日设定了抵押权，抵押权利人为中国银行股份有限公司无锡惠山支行，权利种类为抵押，抵押权约定期限（债务履行/债权确定期间）为2009.12.10-2029.12.10，债权数额为61万元，担保范围为全部房产。
上述事实有肖庆华出具的借条、收条、房屋他项权证复印件、房屋登记簿证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。任延月主张肖庆华以经营需要为由向其借款100万元，至今未还，有肖庆华出具的借条等为凭，肖庆华对此无异议，本院予以确认。因双方对借款期限没有约定，任延月可以催告肖庆华在合理期限内返还借款，故本院对任延月要求肖庆华立即归还借款100万元的诉讼请求予以支持。抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照抵押权登记的先后顺序清偿。肖庆华、林少英为向任延月的借款以其共有的无锡市惠山区金都花园175号202室房产提供抵押担保，并且办理了抵押权登记，他项权证的抵押权人为任延月，该抵押权合法有效。由于在该项抵押权之前已设定了抵押权，故只有在中国银行股份有限公司无锡惠山支行的先抵押权所担保的债权实现后，任延月才有权就抵押物价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、肖庆华于本判决发生法律效力之日起十日内归还任延月借款100万元。
二、任延月有权在本判决第一项确定的债权中的100万元范围内，以无锡市惠山区金都花园175号202室房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，在中国银行股份有限公司无锡惠山支行执行抵押权后的余额部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由肖庆华负担。该款已由任延月预交，肖庆华于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给任延月。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一六年十月十一日
书记员 高 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0624民初686号
原告甘正良。
被告甘建忠（又名甘建中）。
本院在审理原告甘正良与被告甘建忠民间借贷纠纷一案中，原告甘正良于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告在银行等金融机构的存款30万元或相应价值的其他财产，原告已在中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司投保诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告甘正良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告甘建忠在银行等金融机构的存款30万元或查封、冻结相应价值的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺应征
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 琴
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执642号
申请执行人：朱���国
被执行人：王兆峰
本院在执行申请执行人朱立国与被执行人王兆峰劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人朱立军与被执行人王兆峰达成和解，申请人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执642号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月一日
书记员 胡 军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2013号之一
申请执行人：王磊。
被执行人:陈会贤。
被执行人:骆彬。
被执行人:高伟东。
被执行人:骆长安。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2013号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月二十九日
书记员 艾 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14746号
原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司，住所地郑东新区金水东路49号1号楼B座12层160号。
负责人张春山。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人许河修，公司员工。
被告张霞，女，1980年1月1日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2016年10月13日以被告已交付物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取168元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 赵 宜 勇
二〇一六年十月十五日
书记员 ?郭钰炘
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏03民终6087号
上诉人（原审被告）：湖南上药九旺医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路82号。
法定代表人：张晔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘振衡，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地江苏省新沂市安庆路46号。
法定代表人：刘鸥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
上诉人湖南上药九旺医药有限公司与被上诉人必康制药新沂集团控股有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3098号民事判决，向本院���起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、湖南上药九旺医药有限公司收到本案调解书之日起七个工作日内向必康制药新沂集团控股有限公司给付货款15286.5元及该部分货款的利息1713.5元，合计17000元（必康制药新沂集团控股有限公司提供的收款银行账户为：户名：必康制药新沂集团控股有限公司，开户行：招商银行新沂支行，账号：51×××88），必康制药新沂集团控股有限公司自愿放弃本案诉请其他部分货款30000元及相应的利息；
二、一审案件受理费1142元，减半收取571元，由必康制药新沂集团控股有限公司负担，二审案件受理费1142元，减半收取571元，由湖南上药九旺医药有限公司负担；
三、本调解协议自双方当事人或其代理人签字时���生效，当事人拒收调解书的不影响本调解协议的效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
当事人拒不签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判长 郭 宏
审判员 赵东平
审判员 汪佩建
二〇一八年二月二十八日
书记员 牛金铭
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5227号
罪犯张任华，男，1979年11月27日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年11月20日作出(2014)东一法刑初字第1931号刑事判决，以被告人张任华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张任华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张任华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月、2016年4、10月获得表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张任华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张任华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7295号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1985年11月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚天刚，男，汉族，1975年1月25日出生，住重庆市铜梁区。
原审被告：重庆凡舍装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号22-1号，统一社会信用代码91500108075694457Y。
法定代表人：陈斌。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
上诉人陈斌因与被上诉人姚天刚、原审被告重庆凡舍装饰设计工程有限公司（以下简称凡舍公司）装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初3600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈斌上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担连带责任；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：1、重庆市大渡口区人民法院（2014）渝0104民初第1545号民事调解书确认的债务即工期延误违约金24336元，虽系调解，但该违约金金额计算有误；2、前案民事调解书确认的工期延误违约金24336元双方之间有口头协议，由上诉人复工完成其他工作后不再追究；3、二审中有补充证据证明陈斌个人财产与凡舍公司的财产相互独立；4、被上诉人尚有装修尾款3600元、代购沙发床定金500元未支付，请求二审法院在本次上诉中，予以调解一并扣除。
被上诉人姚天刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
姚天刚向一审法院起诉请求：1、要求凡舍公司赔偿室内装修维修所需人工费、材料费5000；2、要求凡舍公司赔偿因无法交付室内电路图、水路图、装修材料及家具的说明书、保修单所造成的损失2000元；3、判决陈斌对凡舍公司负连带责任，由陈斌支付该公司所欠的工期延误违约金24336元和维修费5000元、损失费2000元；4、本案诉讼费由陈斌承担。
一审法院经审理查明：2015年10月27日，姚天刚作为甲方与凡舍公司作为乙方签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，甲方将江上新都XX号房屋的装饰装修工程发包给乙方，工程总造价为72000元。合同签订后，凡舍公司进场装修。后因装修发生争议，姚天刚于2017年3月17日向一审法院起诉，一审法院于2017年5月9日作出（2017）渝0104民初1545号民事调解书，载明“一、被告凡舍公司在2017年5月25日前向原告姚天刚交付被装修房屋的室内电路、水路走线图；住宅装饰装修质量保证书；装修、材料及家具的说明书、保修单；二、被告凡舍公司在2017年5月25日支付原告姚天刚由于工期延误338天而产生的违约金24336元”。调解书生效后，凡舍公司一直未履行。
另查，凡舍公司系自然人独资企业，陈斌系该公司唯一的股东。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姚天刚主张凡舍公司承担维修费5000元、损失费2000元，应承担举证证明的责任，但姚天刚未举示任何证据予以证明，故对姚天刚要求凡舍公司承担维修费5000元、损失费2000元的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据，一审法院依法不予支持。
一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，凡舍公司系一人有限责任公司，陈斌作为该公司唯一股东，应当举证证明公司财产独立于自己的财产，但陈斌未举示任何证据证明，故对姚天刚要求陈斌对凡舍公司基于（2014）渝0104民初第1545号民事调解书确认的债务即工期延误违约金24336元承担连带责任的请求，合理合法，一审法院予以支持。对姚天刚要求陈斌对维修费5000元、损失费2000元承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈斌对重庆凡舍装饰设计工程有限公司应付姚天刚的工期延误违约金24336元承担连带责任；二、驳回姚天刚其他诉讼请求。一审案件受理费583元，减半收取292元（此款姚天刚已预缴），由陈斌负担。
二审审理中，上诉人举示了一份《客户回单》，证明陈斌向公司投入资金20万元开办凡舍公司；5本会计凭证（2013.8.1-12.31），拟证明公司的财产是陈斌完善投资手续后凡舍公司有独立的记账，公司财产和上诉人陈斌的个人财产独立。经质证，被上诉人认为该两组证据的真实性不清楚，且认为达不到上诉人的证明目的。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系双方以装饰装修合同关系为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为上诉人是否承担本案工期延误违约金的连带责任以及该违约金的金额。当事人对自己的主张应当举示证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称关于重庆市大渡口区人民法院（2014）渝0104民初第1545号民事调解书确认的债务即工期延误违约金24336元，双方之间有口头协议，由上诉人复工完成其他工作后不再追究，但上诉人对此并未举示证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
另外，上诉人上诉认为（2014）渝0104民初第1545号民事调解书确认的工期延误违约金24336元金额计算错误。但该调解书系已生效的法律文书，上诉人并未对该调解书申请再审。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人是否应承担本案工期延误违约金的连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司；第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计；第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，凡舍公司系一人有限责任公司，上诉人作为该公司唯一股东，应当举证证明公司财产独立于自己的财产。如前述规定，上诉人仅凭在二审中举示的《客户回单》以及会计凭证并不能充分证明凡舍公司财产独立于上诉人个人财产，故对该两组证据，本院依法不予采信。因此，上诉人陈斌应当对凡舍公司应付被上诉人姚天刚的工期延误违约金24336元承担连带责任，上诉人的该项上诉理由不成立，一审对此认定并无不当。
至于上诉人上诉称被上诉人尚有装修尾款3600元、代购沙发床定金500元未支付的问题，由于上诉人并未在一审中提出反诉，故该部分不属于二审审理范围，本院不予审理。
综上，陈斌的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费583元，由上诉人陈斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 艳
审判员 张泽兵
审判员 苏 渝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋彦君