贵州省贵阳市中级人民法院
**民事判决书**
(2017)黔01民终1980号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人：雷文化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣瑞，女，1996年1月13日出生，汉族，该公司员工中，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇南街118号附3号。
被上诉人（原审原告）：胡光辉，男，1985年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区白沙关街**栋*单元***室。
被上诉人（原审被告）：刘龙富，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省平坝县羊昌乡穿石村长硐山**号。
被上诉人（原审被告）：贵州恒建混凝土工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区小关市北路148号。
法定代表人：杨仕周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡光辉、刘龙富、贵州恒建混凝土工程有限公司（以下简称贵州恒建公司）机动车交通事故责任一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初236号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判台班费、误工费共计4976.68元不由上诉人承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：台班费2700元、误工费1794.68元，共计4976.68元的损失因为并非为我司的保险责任，所以该损失不由我司承担。
贵州恒建公司辩称，一审判决认定事实是清楚，请求维持原判。
胡光辉、刘龙富未到庭进行答辩。
胡光辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告台班费8370元、误工费5103元，垫付乘客张起春医疗费482元，共计13955元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月17日16时33分许，被告刘龙富驾驶贵A549**号重型货车与沙建马驾驶的贵GV17**号轻型货车、原告胡光辉驾驶的贵AU38**号出租车发生交通事故，致使原告驾驶的贵AU38**号出租车受损，车上乘客张起春受伤。经贵阳市公安局交通警察支队一大队认定，被告刘龙富负此次事故全部责任。当事人沙建马、胡光辉、张起春无责任。事故发生后，原告胡光辉为伤者张起春垫付医疗费482元，自行前往贵州安讯达汽车维修公司对受损车辆贵AU38**号出租车进行修理，修理部位为：换后杠、换后杠骨架、换后杠杠卡、左后叶子板修复、后尾板修复、后地板修复、换外盖、右后叶子板修复、校大梁、左后门调校、换尾灯、拆装尾盖线束、两后尾等灯恢复灯光、左后叶子板、后尾板、后盖、右后叶子板、后杠喷漆。
还查明，被告刘龙富驾驶贵A549**号重型货车为被告贵州恒建公司所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，事故发生在保险期间内。被告刘龙富在执行工作任务中发生交通事故。另查明，原告胡光辉驾驶车辆贵AU38**号出租车为贵州安迅达汽车有限公司所有，原告承包其车辆进行运营。
关于本案的损失，原告未向法院提交证据证明车辆维修时间，一审法院根据其车辆维修部位，一审法院酌定修车时间为10天，即原告的合理停运的时间为10天，原告虽向一审法院提交与案外人梁勇签订的《出租车承保单班合同》证明台班费为每日310天，但该合同非与车辆所有人贵州安迅达汽车有限公司签订，真实性无法核实，一审法院不予采纳，故一审法院酌定其台班费为每日270元，故原告诉请的台班费为270元/天×10＝2700元，超出部分，缺乏法律依据，一审法院不予支持；误工费，因原告未提供其收入损失情况的相关证据，故一审法院参照贵州省上一年交通运输行业收入65506年/人计算，未违反法律规定，即65506元/年÷365天×10天≈1794.68元；超出部分，缺乏法律依据，一审法院不予支持；伤者医疗费482元，有正规医疗发票予以作证，一审法院予以支持；原告以上损失合计4976.68元。
一审法院认为，本案交通事故，刘龙富负全部责任，沙建马、胡光辉、张起春无责，有交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，一审法院予以确认。被告刘龙富系被告贵州恒建公司的工作人员，驾驶的车辆在执行工作任务中给原告胡光辉造成损失的，应由被告贵州恒建公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故原告遭受的合理经济损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告驾驶车辆属于依法从事经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失：台班费、误工费，属于道路交通事故财产损失范围，故被告保险公司反驳理由不成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡光辉4976.68元；二、驳回原告胡光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光辉负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担10元（此款原告胡光辉已预交，中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决书一并支付给胡光辉）。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为胡光辉诉请的台班费及误工费是否应由保险公司在交强险限额范围内支付。因胡光辉的车辆属于出租车运输行业，车辆运营收入是胡光辉的主要生活来源，而台班费和误工费是车辆维修停运期间产生的停运损失，该损失客观存在，应当予以支持。胡光辉的车辆因事故产生的停运损失属于间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，因刘龙富驾驶的车辆仅在保险公司投保了交强险，故本案台班费和误工费损失不应在交强险范围内由保险公司承担，均应由侵权人刘龙富的工作单位贵州恒建公司承担赔偿责任。原判适用法律错误，本院予以纠正。
综上，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵阳铁路运输法院（2016）黔8601
民初236号民事判决第二项：驳回被上诉人胡光辉的其他诉讼请求；
二、变更贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初236号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人胡光辉482元；
三、被上诉人贵州恒建混凝土工程有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人胡光辉4494.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被上诉人胡光辉负担15元，被上诉人贵州恒建公司混凝土工程有限公司负担10元；二审案件受理费50元，由贵州恒建公司混凝土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二○一七年五月八日
书记员曹然