湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘01民特107号
申请人：长沙维一物业管理有限公司，住长沙市芙蓉区韶山北路39号。
法定代表人：叶桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓娟，女，1980年8月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：覃辉，湖南广济律师事务所律师。
被申请人：章映辉，男，1973年12月5日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒健律师事务所律师。
申请人长沙维一物业管理有限公司（以下简称维一物业公司）与被申请人章映辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
维一物业公司称：依法撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决书。事实与理由：维一物业公司（即甲方）与章映辉（即乙方）所签《劳动合同》第二条2.2约定：“甲方视乙方工作能力及表现，按照充分发挥每位员工最大能力的原则，可变更乙方的工作岗位，提升或降低乙方的职务，可按甲方相关规定相应调整工资及福利待遇。乙方有反映本人意见的权利，但若未经甲方批准，必须服从安排。”该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，均应遵照履行。申请人根据被申请人工作能力及表现，有权调动被申请人的岗位和职务。被申请人违反公司规章制度在上班时间睡岗后，公司将其职务由班长将为一般安全员，正是遵照该约定根据其工作能力表现作出的岗位职务调整，该处理符合合同约定，也不违反法律规定，被申请人有义务予以接受。根据“同工同酬”的劳动法原则，公司按调整后安全员的工资及福利待遇计算其劳动报酬，合理合法，这并非申请人单方对劳动合同进行了变更，况且调整后的工资收入仍高于双方《劳动合同》约定的工资标准。综上所述，申请人作出的调岗安排符合劳动合同约定和法律规定，应当予以支持，被申请人不服从工作安排，连续7天形式上打完卡后，却脱离安全员岗位连续7天不上班，严重违反了公司规章制度，申请人据此解除双方《劳动合同》，符合公司规章制度规定，也符合《劳动合同法》规定“劳动者严重违反单位规章制度”时，用人单位可行使单方解除权的情形。仲裁裁决错误地适用《劳动合同法》，认为申请人单方解除劳动合同不符合法律规定，据此裁决申请人支付赔偿金和三月份未上班的工资明显属于适用法律错误。据此，请求人民法院依法对该仲裁裁决予以撤销。
章映辉辩称：用人单位享有用工自主权，但不得滥用其权利，用人单位对劳动者的降职降薪应合理合法。本案中，即使被申请人在凌晨当班时睡觉，申请人也并无合法有效的制度当班睡觉应降职降薪。根据申请人提供的规章制度，被申请人当班睡觉也应当只是记过，而且还是在出现重大险情的情况下方可记过。因此，申请人仅凭被申请人当班一次睡觉情形就对其进行降职降薪处理处罚过重，申请人违法调岗在先，又在被申请人按时打卡上班的情况下以被申请人旷工为由解除劳动合同属于违法解除。芙蓉劳动仲裁委作出的裁决事实清楚，依据充分，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月26日，芙蓉劳动仲裁委作出芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决：一、维一物业公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付章映辉3月份差额工资1726.25元、周末减半差额工资1507.70元、计生保证金300元、经济赔偿金5714元，以上合计为9247.95元。二、驳回章映辉其他仲裁请求。
章映辉于2016年5月9日入职维一物业公司，双方之间签订了一份书面《劳动合同》，该合同约定：1、期限从2016年5月9日起至2019年5月31日止，工作岗位为从事管理工作，工资为1390元/月。2、维一物业公司视员工的能力和表现，按照充分发挥每位员工最大能力的原则，可以变更员工的工作岗位，提升或降低员工的职务，并可根据公司的相关规定相应调整工资和福利待遇。员工有反映本人意见的权利，但若未经公司批准，必须服从安排。3、员工违反公司《员工手册》或各项规章制度和劳动纪律，公司有权按该规定进行处理、处罚，直至解除合同，不予任何经济补偿等等。章映辉除最后一个月工资外实际领取的月平均工资为2857元/月，工作时间为每日工作8小时，每周工作6天。2016年9月9日，鉴于维一物业公司安全部屡次出现安全员挪用停车费、安全员上班期间在宿舍炖菜等行为，作为安全部主管的章映辉负有不可推卸的责任，该公司免去了章映辉安全主管的职务，降为安全班长，工资随职务的调整而变动。2017年3月16日，维一物业公司在夜间查岗时发现安全班长章映辉在值班期间睡在停在小区大门私家小汽车内。维一物业公司遂于2017年3月24日撤销了章映辉安全班长的职务，降为普通安全员，并扣除当月班长津贴，工资随职务的调整而变动。此后，章映辉连续七天打完上班卡后，未在安排的工作岗位上班。2017年3月31日，维一物业公司鉴于章映辉的上述行为，依据公司的绩效考核评分细则关于“脱岗超过30分钟按旷工计算”的规定和奖惩制度中关于“连续旷工七天予以开除”规定，解除了与章映辉之间的劳动关系。
芙蓉区劳动仲裁委认为，维一物业公司基于用工自主权制定的规章制度并未违反相关法律规定，应当认定有效，故维一物业公司以章映辉睡岗为由对其做出降职降薪处理，符合规章制度的规定。章映辉收到上述处理通知后，每天到维一物业公司进行了打卡考勤，因原工作无法履行，导致章映辉未能具体付出劳动，其过错不在章映辉，该行为不属于旷工行为，维一物业公司以此为由解除与章映辉之间的劳动关系，违反了《劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，维一物业公司应当向章映辉支付赔偿金。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为芙蓉劳动仲裁委作出的芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决是否应予撤销。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的，人民法院应当裁定撤销。第一、本案中，根据维一物业公司与章映辉之间所签《劳动合同》的约定，维一物业公司视员工的能力和表现，可以变更员工的工作岗位，提升或降低员工的职务，并可根据公司的相关规定相应调整工资和福利待遇。员工有反映本人意见的权利，但若未经公司批准，必须服从安排。章映辉在维一物业公司工作期间，多次违反该公司的规章制度，维一物业公司根据其工作表现，将其工作岗位从安全主管降为安全班长直至安全员，其工资待遇也相应作了调整，维一物业公司对章映辉作出的降职降薪处理，符合双方之间的约定和该公司规章制度的规定。第二、维一物业公司与章映辉之间所签《劳动合同》约定，员工违反公司《员工手册》或各项规章制度和劳动纪律，公司有权按该规定进行处理、处罚，直至解除合同，不予任何经济补偿等等。章映辉收到被降为安全员的处理通知后，每天到维一物业公司只打卡考勤，不在公司安排的新的岗位上提供劳动，时间长达七天之久。维一物业公司依据公司的绩效考核评分细则和奖惩制度，认定其连续旷工七天，由此解除了与章映辉之间的劳动关系。并不违反相关法律规定。涉案仲裁裁决认为章映辉连续七天每天到维一物业公司打卡考勤，未能具体付出劳动，其过错不在章映辉，该行为不属于旷工行为，由此认定维一物业公司以此为由解除与章映辉之间的劳动关系属于违法解除，并裁决维一物业公司应当向章映辉支付赔偿金，属于认定事实错误导致适用法律错误。综上所述，申请人维一物业公司提出的撤销涉案仲裁裁决的申请理由成立，本院予以支持。芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第104号劳动仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人章映辉负担。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘佳林
附本裁定所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。