安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初839号之一
原告：阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰东村民组，住所地阜阳市颍东区闫前社区。
负责人：闫西奎，该村民组组长。
委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市颍东区北京东路213号。
法定代表人：张银军，区长。
委托诉讼代理人，陈伟，颍东区政府法制办工作人员。
被告：阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰西村民组，住所地阜阳市颍东区闫前社区。
负责人：闫西科，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤鹏，安徽瀛拓律师事务所律师。
原告阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰东村民组（以下简称腰东村民组）诉被告阜阳市颍东区人民政府（以下简称颍东区政府）、阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰西村民组（以下简称腰西村民组）确认合同无效纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理，由审判员郝芝宏适用简易程序进行审理，2017年4月7日本院作出裁定，将该案转为普通程序于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告腰东村民组的负责人闫西奎及其委托诉讼代理人陈正伟，被告颍东区政府委托诉讼代理人陈伟、被告腰西村民组负责人闫西科及其委托诉讼代理人王军、吴坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腰东村民组诉称：腰东居民组与原阜阳市水泥磨粉站因借款合同纠纷一案，经阜阳市颍东区人民法院（2001）东民二初字第910号民事判决，判决被告阜阳市水泥磨粉站偿付腰东居民组借款353168.42元，判决生效后，腰东居民组于2003年9月22日同阜阳市水泥磨粉站达成执行和解协议，阜阳市水泥磨粉站将其全部资产偿付腰东居民组借款353168.42元，从此双方债权债务两清。腰西居民组与阜阳市水泥磨粉站因土地租赁合同纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院作出（2003）东民二初字第373号民事判决，判决被告阜阳市水泥磨粉站于判决书生效之日起七日内给付腰西居民组青苗补偿费32000元，后腰西居民组与阜阳市水泥磨粉站于2004年1月16日达成执行和解协议，阜阳市水泥磨粉站以厂房14间、小房7间、三面围墙、一合大门抵付给腰西居民组以偿付青苗补偿费32000元。后因城市发展需要，颍东区政府需要对阜阳市水泥磨粉站进行征收，2015年10月26日，颍东区政府、腰西居民组在未通知腰东居民组并取得其同意授权的情况下，双方签订《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》，颍东区政府将阜阳市水泥磨粉站应得的补偿款部分支付给了腰西居民组，损害了腰东居民组的合法财产权益。腰东居民组知晓后，多次向颍东区政府以及其他部门反映均无果。腰东居民组认为，腰东居民组与阜阳市水泥磨粉站于2003年9月22日达成的执行和解协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，应予以保护，腰东居民组对阜阳市水泥磨粉站的全部财产享有所有权，应依法享有征收补偿收益。腰西居民组后又与阜阳市水泥磨粉站于2004年1月16日达成的执行和解协议未对财产进行价值评估，其抵付财产价值远远大于其应得的青苗补偿费32000元，双方明知该财产已全部抵付给腰东居民组，仍恶意串通、逃避偿还原告腰东居民组的债务，该抵付协议明显程序违法，显失公平，损害了原告腰东居民组的合法财产权益，应为无效协议。其无权获得阜阳市水泥磨粉站的征收补偿收益。请求依法确认两被告于2015年10月26日所签订的《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》无效。
颍东区政府辩称：腰西居民组是涉案房屋所有权人，有权对房屋进行处分；颍东区政府与腰西居民组签订的阜阳市棚户区改造房屋征收协议书合法有效，应受法律保护；腰东居民组与涉案房屋无关，无权提起诉讼主张合同无效。人民法院应裁定驳回原告起诉。
腰西村民组辩称：其居民组与颍东区政府签订的房屋补偿协议并不存在《合同法》第52条规定的任何一种无效情形。2003年原告与阜阳市水泥磨粉站签订的执行协议，从协议的内容和协议的法律性质来看，该协议是典型的以物抵债协议，该协议的成立不仅需要合同的双方当事人就合同内容达成合议，还需要对合同标的物有现实的交付与受领，原告在与阜阳市水泥磨粉站签订执行协议时并未对水泥磨粉站的资产进行受领和实际占有，因此，原告对阜阳市水泥磨粉站仍然只享有原法院判决确定的普通金钱债权，而不享有对其财产所有权，其对于水泥磨粉站的房屋以及因拆迁的房屋补偿而产生的财产权益不享有任何权利，根据《民事诉讼法》119条第（一）项规定，原告必须是与本案有直接利害关系的自然人或法人或其他组织，方能符合起诉的条件，本案原告与阜阳市水泥磨粉站的财产以及该财产的拆迁产生的财产权益没有直接关系，不具有诉讼主体资格；而腰西村民组对水泥磨粉站的资产已经人民法院执行，并对财产进行受领与实际占有，获得了抵付财产的权益，其与颍东区政府签订的《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》合法有效，应受法律保护，应驳回原告的起诉。
经审理查明：腰东居民组与阜阳市水泥磨粉站因借款合同纠纷一案，经阜阳市颍东区人民法院作出（2001）东民二初字第910号民事判决，判决阜阳市水泥磨粉站偿付腰东居民组借款353168.42元。判决生效后，腰东居民组于2003年9月22日同阜阳市水泥磨粉站达成执行和解协议，阜阳市水泥磨粉站将其全部资产抵付所欠腰东居民组借款353168.42元，但对具体的抵付财产名称、数量没有交付清单，双方对抵付的财产也没有办理相关过户登记手续；2003年10月20日，腰西居民组与阜阳市水泥磨粉站因土地租赁合同纠纷提起诉讼，阜阳市颍东区人民法院作出（2003）东民二初字第373号民事判决，判决阜阳市水泥磨粉站退还腰西居民组5.72亩土地使用权，并给付青苗补偿费32000元。判决生效后，腰西居民组于2004年1月13日向阜阳市颍东区法院申请执行，在执行中，腰西居民组与阜阳市水泥磨粉站于2004年1月16日达成执行和解协议，阜阳市水泥磨粉站以厂房14间、小房7间、三面围墙、一合大门抵付所欠腰西居民组青苗补偿费32000元，并对上述抵付的财产进行了交付，但颍东区法院没有对上述财产作出抵付裁定，双方亦没有办理财产过户登记手续。执行终结后，腰东居民组于2004年2月17日向颍东区法院提出执行异议，颍东区人民法院于2004年3月8日作出裁定，以腰东居民组未在腰西居民组申请执行完毕前，申请阜阳市水泥磨粉站破产，请求按照债权比例受偿，腰东居民组与阜阳市水泥磨粉站达成的抵付和解协议没有进行财产交付，也没有实际占有，抵付财产所有权没有发生转移，腰东居民组未向人民法院申请执行，其效力不能对抗法院在执行程序中达成的执行和解协议为由，裁定驳回了腰东居民组的异议申请。2015年10月26日，腰西居民组就阜阳市水泥磨粉站原抵付的财产与颍东区政府签订了《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》，颍东区政府作为拆迁人补偿腰西居民组房屋等各项拆迁补偿款1728756元，因腰东、腰西居民组就阜阳市水泥磨粉站抵付给各自的财产发生争议，故该拆迁补偿款暂未支付给腰西居民组。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，腰东居民组虽与阜阳市水泥磨粉站达成了以物抵债的协议，但未取得拆迁协议中涉案财产的所有权，腰东居民组提起诉讼，主张腰西居民组与颍东区政府签订的《阜阳市棚户区改造房屋征收协议书》无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰东村民组的起诉。
案件受理费80元，退回原告阜阳市颍东区河东办事处闫前村腰东村民组。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郝芝宏
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 马双梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张莉莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。