四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1454号
上诉人（原审原告）：李某1，男，生于1956年1月17日，汉族，住四川省广安市广安区，
被上诉人（原审被告）：广安三立建设有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：唐某，总经理。
被上诉人（原审被告）：夏某，男，生于1975年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区，
上诉人李某1与被上诉人广安三立建设有限公司、夏某合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4280号民事判决，判令广安三立建设有限公司、夏某向上诉人共同赔偿8500元。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，主要表现在对协商赔偿内容不清，夏某出具的欠条3850元是对误工和建筑材料的损失的协调数额，不是对房屋质量问题全部问题的解决。上诉人收款3万元后签下了本人的名字，但没有认定欠条上“不再以危房找徐某和政府等内容”是谁写。2、原审法院判决驳回上诉人要求广安三立建设有限公司、夏某向上诉人共同赔偿8500元的诉讼请求是错误的。夏某出具的欠条38500元，被上诉人方承认其真实性，就应该执行，上诉人一直未放弃余款8500元。徐某与其协商先给付了3万元，余款8500元改日给付。即使是徐某提供的由他写的欠条内容，也没有放弃余款8500的内容。
被上诉人未提供答辩意见。
李某1向一审法院提起诉请求：1、判令二被告向原告共同给付8500元；2、本案诉讼费由被告承担
一审法院认定的事实：2017年4月28日，因房屋质量赔偿问题，被告夏某与原告李某1达成协议，并由夏某向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李某1人民币叁万捌仟伍佰元整，小写（38500.00元），欠款人：夏某，2017.4.28，此款10天内付清，在场人：李某2、张某。”该欠条在庭审时只有复印件，无原件。同时查明，夏某是被告广安三立建设有限公司的工作人员。
另查明，2017年6月30日，原告李某1与被告广安三立建设有限公司达成协议，并由被告三立建设有限公司工作人员徐某向原告支付30000元，原告向被告公司出具承诺书及保证书各一份，保证书内容为：“我收到徐某的叁万元后不向任何人透露收到徐某钱的事，否则徐某有权收回此款，并做好群众正面工作。保证人：（别人问没收到），2017年6月30日，李某1，保证不透露。”承诺书内容为：“本人收到徐某30000元（大写叁万元）后，不再以危险房等问题找徐某也不再找政府，不牵头闹事，不再以房屋质量问题找任何部门，属实。承诺人签字：李某1，2017年6月30日。”2017年6月30日，被告三立建设有限公司工作人员徐某将现金30000元支付给原告李某1，原告也表示收到该款。
在庭审中，原告李某1称：欠条没有原件，是被告三立建设有限公司把原件骗走了，以及2017年6月30日签订的保证书和承诺书签字是他本人所签，内容不是他写的，他也没有看内容，但未提供证据予以证明，被告方对该说法也不予认可。庭审中，被告三立建设有限公司申请了证人出庭作证，并要求原告方支付证人出庭作证的交通费、伙食补助费、误工费共计400元。
认定上述事实的证据有，保证书、承诺书、欠条复印件以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。
一审法院认为，原告李某1与被告三立建设有限公司因为房屋质量问题发生纠纷，由被告三立建设有限公司员工夏某与李某1达成协议，以出欠条的形式赔偿原告李某138500元。2017年6月30日，原告李某1向被告三立建设有限公司出具保证书及承诺书各一份，从保证书及承诺书可以看出，被告三立建设有限公司以现金方式向原告李某1支付赔偿款30000元后，原、被告之间就房屋质量赔偿问题已重新达成协议，且被告三立建设有限公司对应支付给原告的赔偿款30000元也已履行完毕。对于该事实予以确认。至于在庭审中，原告主张保证书及承诺书内容不是他写的，签字是他签的，但签字时他没看内容，对于该观点原告未提供证据予以证明，且根据诚实信用原则，原告作为一名完全民事行为能力人，在做出收款30000元以及亲自签署保证书及承诺书的行为时，就应当知晓其行为带来的后果。因此，对于原告的该观点，不予采信。既然原、被告之间对赔偿已经达成一致意见，且被告三立建设有限公司也已履行完毕，该公司就不应当再承当赔偿责任。被告夏某只是公司的员工，其行为代表公司，对外也由公司承担责任，夏某不承担责任。综上，原告起诉要求被告三立建设有限公司以及被告夏某共同给付8500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。庭审中，因被告方申请了证人出庭作证，并要求原告方承担证人出庭作证产生的交通费、伙食补助费、误工费共计400元。通过审理认为，被告申请证人出庭作证，系被告方自愿行为，且在本案中证人是否出庭对查明本案的事实也不存在必要的因果关系，因此，对于证人出庭作证产生的相关费用，由被告自行承担，被告要求原告承担的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李某1的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李某1承担，并向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
关于上诉人李某1提出原审法院认定协商赔偿内容不清，夏某出具的欠条3850元是对误工和建筑材料的损失的协调数额，不是对房屋质量问题全部问题的解决及原审法院没有认定承诺书上“不再以危房找徐某和政府等内容”是谁写的上诉意见。本院认为，上诉人购买装饰材料回家装修房子，因房屋主体质量问题，不能及时装修，上诉人与被上诉人才达成由被上诉人给予上诉人38500元的赔偿协议。原审法院认定李某1与三立建设有限公司因为房屋质量问题发生纠纷不无不当。从上诉人李某1签字的承诺书载现的内容看，“不再以危房找徐某和政府等内容”不可能事后加写，且该内容不管是谁书写，上诉人李某1在承诺书上承诺人签字处签上“李某1”的名字，上诉人李某1对自己的签字也不否认。上诉人李某1签上自己的名字表示对该承诺书内容予以认可。故上诉人提出原审法院认定事实不清的理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人李某1提出夏某出具的欠条38500元，被上诉人方承认其真实性，就应该执行，上诉人一直未放弃余款8500元。徐某与其协商先给付了3万元，余款8500元改日给付。即使是徐某提供的由他写的欠条内容，也没有放弃余款8500的内容的上诉意见。经查，上诉人与被上诉人因房屋质量问题双方达成协议，以出欠条的形式赔偿上诉人李某138500元。2017年6月30日，上诉人李某1与被上诉人就赔偿问题重新达成协议，被上诉人三立建设有限公司以现金方式支付赔偿上诉人李某13万元，上诉人向被上诉人出具保证书及承诺书，且被上诉人三立建设有限公司对应支付给上诉人的赔偿款30000元也已履行完毕。该协议是双方当事人真实意思的表示，且符合法律的规定。本院认为该协议合法有效，应予认定。上诉人李某1提出徐某与其协商先给付了3万元，余款8500元改日给付的上诉意见没有证据支持，故对上诉人提出原审法院判决驳回上诉人要求广安三立建设有限公司、夏某向上诉人共同赔偿8500元的诉讼请求是错误的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元人民币，由上诉人李某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 钧
审 判 员 陈爱华
审 判 员 王 佳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 谭 丹
助理法官 李 颖
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。