wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执675号之二
申请执行人：张留琴，女，1978年10月8日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：上海桑原服装修整有限公司金坛分公司，住所地常州市金坛区。
负责人马场孝则，该公司总经理。
被执行人：上海桑原服装修整有限公司，住所地上海市闵行区。
负责人田村健一，该公司总经理。
关于张留琴申请执行上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司社会保险待遇纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出的常金劳人仲案字（2016）第773号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书确定：被申请人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司一次性支付申请人张留琴伙食补助费140元、停工留薪期工资639.82元、护理费490元、一次性伤残补助金15072.19元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元及鉴定费400元，以上款项合计61742.01元。逾期被申请人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张留琴的申请，本院于2017年2月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆、无其他可供执行财产。2017年8月14日，本院依法向被执行人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司及其法定代表人马场孝则、上海桑原服装修整有限公司及其法定代表人田村健一纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月31日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人张留琴对此无异议，认可被执行人上海桑原服装修整有限公司金坛分公司、上海桑原服装修整有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常金劳人仲案字（2016）第773号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 师菊嫄
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执369号
申请执行人：重庆耀旺物资有限公司。
法定代表人：袁东梅。
被执行人：重庆铁安物资有限公司。
法定代表人：李昌芬，系该公司经理。
本院在申请执行人重庆耀旺物资有限公司与被执行人重庆铁���物资有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）渝0107民初21522号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆铁安物资有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆耀旺物资有限公司于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行。因此，执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年5月29日，被执行人重庆铁安物资有限公司尚欠申请执行人重庆耀旺物资有限公司执行案款258000.00元；应向本院缴纳执行费3770.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼��〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初21522号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 刘浩然
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16844号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：郑丹萍，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑丹萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郑丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.郑丹萍向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币168413.57元（暂计至2017年3月17日）：其中本金59587.01元、利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.郑丹萍承担本案诉讼费用。事实和理由：郑丹萍向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××11，开户时间：2013年11月12日。郑丹萍在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
郑丹萍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有郑丹萍签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2013年11月12日。
二、卡号：62×××11。
三、信用额度：60000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；
4.提现手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金59587.01元、利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。郑丹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郑丹萍应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丹萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金59587.01元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息31669.6元、滞纳金75284.01元、分期手续费1702.95元、提现手续费170元）；之后的利息、分期手续费、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668.27元，由被告郑丹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执656号之五
申请执行人黄文俊，男，1967年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人高贵兰，该公司总经理。
被执行人蒋永福，男，1953年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市永佳海绵有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人蒋永福，该公司总经理。
关于黄文俊申请执行常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福、金坛市永佳海绵有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0482民初6582号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司同意返还原告黄文俊借款本金2000000元，利息300000元，合计人民币2300000元，此款于2017年1月20日前给付500000元，2017年6月30日前给付500000元，2017年12月30日前给付500000元，2018年6月30日前给付500000元，余款300000元于2018年12月30日前给付完毕，并承担自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计算的利息，利随本清。二、被告蒋永福对上述债务承担连带清偿责任。三、如被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福不按上述约定如期足额履行，则原告黄文俊有权自两被告违约之次日起就其未履行的全部款项（含到期和未到期）一并申请法院强制执行。四、原告黄文俊自愿放弃其他诉讼请求。五、案件受理费减半收取13000元，由被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福共同负担（此款原告已预交，两被告应于2017年1月20日前一并给付原告）。逾期被告常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄文俊的申请，本院于2017年2月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司有位于常州市金坛区西环二路59号的房产（产权证号：015643、015842）和位于常州市金坛区马家村东侧的房产（产权证号：ＣＺ××90）。被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司有位于常州市金坛区白塔镇花桥村的土地【土地证号：坛国用（2004）第23**号】和位于常州市金坛区金城工业园冯庄村镇广公路西侧的土地【土地证号：坛国用（2005）第75**号】。上述房产和土地均已被轮候查封。被执行人蒋永福有位于常州市金坛区华城新村别墅21幢的房地产（最高额抵押、已查封）。因第三人金坛市永佳海绵有限公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年4月13日，本院依法追加被执行人金坛市永佳海绵有限公司为本案被执行人。2017年8月4日，本院依法划拨被执行人蒋永福的银行存款人民币11200元。目前被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福、金坛市永佳海绵有限公司无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年8月14日，本院依法向被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福、金坛市永佳海绵有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司及其法定代表人高贵兰、金坛市永佳海绵有限公司及其法定代表人蒋永福、蒋永福纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人黄文俊对此无异议，认可被执行人常州金坛区润达汽车内饰材料有限公司、蒋永福、金坛市永佳海绵有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初6582号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十四日
书 记 员 师菊嫄
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初1370号
原告：高妹金，女，1963年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高名德，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高妹金与被告高名德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。高妹金于2017年9月27日以其与高名德自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，高妹金撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高妹金撤诉。
案件受理费3128元，减半收取1564元由高妹金负担。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 林 津
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初6878号
原告吕永令，男，1973年7月6日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告王永学，男，46岁，蒙古族，农民。
原告吕永令与被告王永学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕永令到庭，被告王永学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕永令的诉讼请求：1、要求被告偿还借款6,100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告王永学从原告处借款6,100.00元，并给原告出具了一枚欠据，约定了还款时间，后向被告索要被告拒不还款。
王永学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日，被告王永学从原告处借款6,100.00元，并给原告出具了一枚欠据，约定还款时间为2016年11月18日前还清。此款至今尚未偿还。
上述事实，有原告提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，吕永令向王永学提供借款，王永学向吕永令出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王永学向吕永令借款，还款期限届满后，王永学应积极向吕永令偿还借款，可王永学至今未还，故本院对吕永令要求王永学返还借款6,100.00的诉讼请求予以支持。被告王永学经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永学自本判决生效之日起十日内给付原告吕永令借款6,100.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡丽华
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初266号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人魏勇（小名建军）,男，1974年5月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地资阳市雁江区。2017年7月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人魏勇犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖某、被告人魏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，被告人魏勇于2017年5月左右将一支火药枪存放于其位于资阳市雁江区石岭镇石岭村6组26号家中。2017年6月3日16时许，公安民警在资中县甘露镇双民村3组的公路上将该枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
被告人魏勇到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人魏勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书,抓获说明，证人范某、李某的证言、辩认笔录及照片、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，内江市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏勇违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。魏勇在侦查阶段如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
魏勇犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期从
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵林
二〇一七年九月八日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项……具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药定罪处罚：……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初1549号
原告彬县城关彬海装饰大全，住所地彬县彬州商业广场2#3-11A。
法定代理人郭彬选，系该公司经理。
被告福建西南建设有限公司
法定代表人连桥庭，系该公司总经理。
被告福建龙净环保股份有限公司
法定代表人桂涛，系该公司经理。
被告陕西华电彬县瑶池发电有限公司，住所地彬县瑶池发电厂。
法定代表人李志龙，系该公司经理。
本院在审理原告彬县城关彬海装饰大全与被告福建西南建设有限公司、被告龙净环保有限公司、被告陕西华电彬县瑶池发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告彬县城关彬海装饰大全于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬县城关彬海装饰大全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费518元，减半收取259元，由原告承担。
审判员 高敏彬
二〇一七年十月十九日
书记员 王梦妮
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初1915号
原告：���徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。
负责人：许召寿，行长。
委托诉讼代理人：赵志伟，员工。
委托诉讼代理人：毕升，员工。
被告：宣时来，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王学芹，女，1966年12月20日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：刘春阳（系被告王学芹妹夫），住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行（以下简称舒城农商银行合安路支行）诉被告宣时来、王学芹金融借款合同纠纷一案,本院于2015年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒城农商银行合安路支行的委托诉讼代理人毕升，被告宣时来、两被告的共同委托诉讼代理人刘春阳���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城农商银行合安路支行向本院提出诉讼请求：1、被告宣时来、王学芹夫妇归还原告借款100万元及其利息（2015年12月31日至2016年1月23日期间按合同约定的年利息10.08%计息，2016年1月24日后按年利率15%支付逾期利息至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年1月23日，原告与宣时来、王学芹夫妇签订借款合同，约定向其提供100万元的借款，期限一年，年利率10.08%。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
宣时来、王学芹辩称：被告向原告借款100万元属实，但系以两被告名义贷款给王学芹的妹夫刘春阳使用，款是打到宣时来的银行卡上，直接交给了刘春阳，应由刘春阳归还；该借款系通过担保公司担保，原告为何不附带起诉担保公司，另借款期间的利息付至2015年12月30日。由于刘春阳在外面的债权收不上来，导致不能及时还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告质证无异议的《个人借款合同》、《借款借据》，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：《个人借款合同》证明舒城农商银行合安路支行和宣时来、王学芹于2015年1月23日签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款100万元，年利率为10.08%，借款期限为12个月，即自2015年1月23日至2016年1月23日；该合同第六条第（二）罚息利率项约定“本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%”。《借款借据》证明该借款结息至2015年12月31日，尚欠本金100万元及剩余23天借款期间内的利息6351.78元（10.08%÷365天×1000000元×23天）。
本院认为：舒城农商银行合安路支行与宣时来、王学芹间的《个人借款合同》，系双方自愿签订，意思表示真实，系有效��同，应受法律保护。宣时来、王学芹在原告提供贷款后，有依约按期归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担归还所欠借款、支付利息及逾期利息（罚息）等违约责任的权利。宣时来、王学芹提出该借款系为王学芹的妹夫刘春阳所借，应由其归还，由担保公司对借款进行了担保，原告为何不附带起诉担保公司等主张。因宣时来、王学芹是借款合同的借款人，负有还本付息的合同义务，其与刘春阳间系另一法律关系，与本案无涉；另是否同时起诉担保人是原告诉讼是的选择权，故本院均不予采信。
综上所述，本院对原告要求宣时来、王学芹归还所欠100万元借款本息的诉讼请求予以支持，其要求被告按年利率15%支付罚息的诉讼请求，计算罚息利率的幅度不超过双方合同约定按贷款利率上浮50%的上限，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宣时来、王学芹共同归还所欠原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行的借款100万元，支付利息6351.78元及逾期利息〔逾期利息自2016年1月24日起，按年利率15%随本计付至借款付清日止〕，于本判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14130元，由被告宣时来、王学芹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 程 轲
人民陪审员 张���久
二〇一六年八月十五日
书 记 员 晋 尧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2445号
原告：白建平，男，汉族，生于1974年，巴中市蓝湾Ａ区。
原告：庞蓉华，女，汉族，生于1980年，住址同上。
委托代理人（全权代理）：彭述华，女，汉族，生于1956年，住巴中市。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房产公司），住所地：巴中市。
法定代表人：侯朝友，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王雷，四川宏坤律师事务所律师。
本院于2017年7月6日立案受理原告白建平、庞蓉华与被告四川省东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建平、庞蓉华之委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司之委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白建平、庞蓉华诉称：原告与被告于2010年3月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同编号为[(2010)0300121]。房屋建筑面积为95.21平方米，单价2268元/平方米，总价216117元，大写：贰拾壹万陆仟壹佰壹拾柒元。
《合同》（第15-16页）第二十条“产权登记”第一款约定：“出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内区的该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理”：1、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起，至实际取得权属证之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。出卖人（被告）至今都没有经房屋权属证办理并交予买受人（原告）。致使原告的房屋不能买卖交易，不能抵押借贷，给原告造成极大经济损失。自2011年3月1日至2017年4月30日，已违约超出合同约定2160天，被告应当赔偿违约金给予原告为购房总款216117元*0.0001元/天*2160天=46681元（大写：肆万陆仟陆佰捌拾壹元整）和本案的全部费用。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告迅速为原告办理并发给“房屋权属证”。二、要求被告赔偿合同违约金46681元，大写肆万陆仟陆佰捌拾壹元整。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、关于办证的问题，前期公司已将房产证办理并且大部分已经交付，不动产权属登记，大部分办理完毕，只有极少部分没有办理；二、关于违约金，是因为被告在办理土地使用权证期间由于案外人对该土地进行诉讼，导致国土资源局没有及时批复被告的土地使用权证。这是因为行政机关的迟延，不是被告东兴房产公司的过错。故被告东兴公司不应承担违约责任；三、关于违约金的计算标准，即使法院最后认定东兴公司应当为迟延履行承担违约金，但是法院应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2010年3月5日，原告白建平、庞蓉华与被告东兴房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区1幢3单元201号住房一套，合同价款215936元（2268元/㎡×建筑面积95.21㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年5月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即：买受人不退房的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2013年11月26日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告白建平、庞蓉华并办理结算。2012年7月25日，销售不动产统一发票显示房屋面积为95.29㎡、总房价款为216117元。嗣后，被告东兴房产公司为原告白建平、庞蓉华办理了房屋所有权证，原告白建平、庞蓉华也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告白建平、庞蓉华办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2010年3月5日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告白建平、庞蓉华要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款216117元的3.33%计算，即7197元。
关于原告白建平、庞蓉华要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告白建平、庞蓉华也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告白建平、庞蓉华的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告白建平、庞蓉华支付未按期办理房屋权属证书的违约金7197元；
二、驳回原告白建平、庞蓉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月一日
书记员 赵新华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3822号
原告：李廷章，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：张剑，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：四川童画小镇实业有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道西段399号9栋9楼6号。
法定代表人：罗家宽，董事长。
原告李廷章与被告张剑、四川童画小镇实业有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案。原告李廷章在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李廷章撤回起诉处理。
审 判 长 黄小华
审 判 员 牛玉洲
人民陪审员 向际宪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨春容
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更576号
罪犯毛有秋，男，1982年7月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
腾冲县人民法院于2015年5月28日作出（2015）腾刑初字第130号刑事判决，以被告人毛有秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛有秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛有秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛有秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛有秋减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月3日起至2022年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘逸凡
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初366号
原告周世力，男，1973年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人李启胜，温泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告周学平，男，1971年3月21日出生，汉族，系咸宁市咸安区子瑜建材店老板，住咸宁市咸安区。
原告周世力诉被告周学平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，��法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周世力及其委托代理人李启胜、被告周学平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周世力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因为其务工时致残的医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币134434.10元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年初，原告在被告处做木工，在出事故之前原告多次告知被告，原告操作的电锯存在问题，要求修理或更换设备，被告却说没有什么问题。到2016年11月18日上午11时许，原告因电锯伤残左手，送往咸宁市中心医院入院诊断为：左手电锯伤，1、血管神经、肌腱损伤；2、近节指骨粉碎性骨折；3、掌指关节囊损伤，行左手手指截指术，住院8天。2016年12月8日经咸宁市第一人民医院法医司��鉴定所鉴定，作出了咸一医司鉴所【2016】临鉴字第827号《法医临床鉴定意见书》评定为：九级伤残，误工期90日，护理、营养期60日。尔后双方因伤残赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法处理。
被告周学平辩称，被告聘原告在其私房做临工，2016年11月18日上午，原告在用电锯锯材料时，因大意致木材反弹，击中其左手食指，此事并非原告所称是电锯存在问题所致。送医院后，按医生诊断，是可以治愈的，但当时原告亲属做主，拿掉此指致残。事前被告多次提示原告注意安全，因原告大意致此事发生，造成其九级伤残。此外，原告的住院治疗费用被告已全部支付，现原告又主张657元医疗费不予认可。事后，被告也已支付原告8000元。原告提出的其他的赔偿要求依法计算，且原告也应承担相关责任。
经审理查明：原告自2013年开始为被告做木工��2016年11月18日，原告在用电锯锯木材时，不慎锯伤左手，送往咸宁市中心医院治疗，住院8天，原告在医院治疗的相关费用5162.64元以及后期治疗费657元被告均已支付。原告后经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为九级残疾，误工期90日，护理期、营养期60日。尔后，被告向原告支付8100元，因双方对残疾赔偿未商妥，故原告来院诉讼，请求依法处理。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：原、被告双方各自应承担的责任。
本院认为，原、被告之间的关系形成了提供劳务一方与接受劳务一方的劳务关系，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害，适用过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错程度承担相应的责任。本案中原告为被告提供劳务时受到人身损害，被告应承担赔偿责任，但原告从事木工作业多年，其在提供劳务时应充分考虑和掌握木工作业的各种机械操作规范和安全，但其在使用电锯时将自己手指致伤，对其损害发生存在过错，因此，原告也应承担相应的责任。原告因此受到的人身损害经司法鉴定所鉴定为九级残疾，其损失为住院伙食补助费8天×35元=280元，护理费31138元/年÷365天×60天=5118.60元，营养费15元×60天=900元，鉴定费2000元，交通费800元，误工费115.05元×90天=10354.5元，伤残赔偿金27051元/年×20年×20%=108204元，合计127657.1元。精神损害抚慰金结合本案的实际情况，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告周世力的人身损害损失为住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、误工费、伤残赔偿金各项损失共计127657.1元，原告自行承担51062.84元，被告周学平承担76594.26元，扣减已支付的8100元，还应赔偿原告68494.26元，此款限被告在本判决生效后十日内付清。
案件诉讼费1494元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二０一七年十月十一日
书记员 张 敏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1488号之三
申请执行人孙正平，男，汉族，1968年1月生，住常州市金坛区。
被执行人陈伟，男，汉族，1956年6月生，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百诺包装有限公司，住所地常州市金坛区金城镇
法定代表人陈伟，该公司董事长。
孙正平申请执行陈伟、金坛市百诺包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初1927号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告陈伟同意返还原告孙正平借款人民币300000元，利息人民币6000元，合计人民币306000元。此款于2016年6月20日前返还106000元，同年8月20日前返还100000元，同年10月20日前返还100000元，并按本金300000元、年利率24%承担自2016年3月13日起至本金还清之日止的利息。二、被告金坛市百诺包装有限公司自愿对上述第一项承担连带清偿责任。诉讼费3035元由两被告负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈伟未到庭，下落不明，被执行人金坛市百诺包装有限公司已停产歇业。扣划被执行人陈伟银行存款59108.56元、查封被执行人金坛市百诺包装有限公司名下的苏Ｄ×××××车辆，该车辆下落不明。除本院依职权采取上述执行调查及措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对调查和执行措施无异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，除了采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本次执行程序予以终结，终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初1927号民事调解书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 亮
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0328执735号
申请执行人沾益区农村信用合作联社。
被申请执行人赵正品，男，汉族，沾益区人。
沾益县农村信用合作联社与赵正品金融借款纠纷一案，本院于2016年8月10日作出(2016)云0328民初1372号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告赵正品于2016年11月10日前偿还原告借款本金47000元并支付自2014年3月31日起至款项还清之日止的借款利息及罚息。”被执行人赵正品未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人沾益区农村信用合作联社于2017年8月4日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，银行无存款，赵正品其名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，赵正品其名下无房产。同时因被执行人赵正品未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。
上述财产查询情况，本院于2017年12月15日已告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，现被执行人的父亲赵玉良表示2017年底支付10000元，2018年底支付20000元，剩余款项2019年底付清。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人赵正品纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，没有发现有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年十二月十五日
书记员 张跃斌
甘肃省宕昌县人民法院
执行裁���书
（2017）甘1223执113号之四
申请执行人：杨某，男，1971年11月12日生，汉族，粗识字，住宕昌县哈达铺镇下罗村，农民，公民身份号码62262319711112XXXX。
被执行人：杨某，男，1971年8月2日生，汉族，小学文化，住宕昌县哈达铺镇下下罗村，农民，公民身份号码62262319710802XXXX。
被执行人：杨某，女，1973年7月6日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇下罗村，农民，公民身份号码62262319730706XXXX。
被执行人：杨某，男，1963年4月9日生，汉族，不识字，住宕昌县哈达铺镇下罗村，农民，公民身份号码62262319630409XXXX。
本院在执行杨某与杨某、杨某、杨某健康权纠纷一案中，扣划被执行人杨某存款2300元，剩余案款未执行到位。经查询，被执行人杨某、杨某、杨某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘泽宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3576号
原告：赵爱铭。
被告：胡蔚卿。
被告：袁卫军。
原告赵爱铭与被告胡蔚卿、袁卫军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡蔚卿、袁卫军归还原告赵爱铭借款本金人民币25万元及相应的利息(利息按月利率15‰计算自2015年12月2日起算至款付清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告胡蔚卿曾分多次向原告赵爱铭借款，后经结算于2015年12月2日出具一份借条，借条中载明借款金额为人民币25万元，利息按月利率15‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告胡蔚卿未偿还借款本息。另查明，被告，胡蔚卿与袁卫军于1998年8月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡蔚卿、袁卫军在本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱铭借款本金人民币25万元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年12月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5500元，减半收取2750元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年八月十七日
代书 记员 陈晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1720号
原告：罗嗣勇，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静，重庆乐扬律师事务所律师。
被告：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。
法定代表人：杨中华，董事长。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
原告罗嗣勇与被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司（以下简称极鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗嗣勇的委托诉讼代理人杨利，被告极鼎公司的委托诉讼代理人陈菲、陈怡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嗣勇向本院提出诉讼请求:判令被告为原告办理重庆市江北区“城市经典”X号楼X-
X号房屋的权属证书。事实与理由：2015年10月8日原、被告签订《认购协议》，约定原告购买被告开发的涉讼房屋。合同签订后，原告履行了己方的付款义务，被告却未将房屋过户至原告名下。故提出如上请求。
被告极鼎公司辩称：涉讼房屋系被告所有，未为原告办理房屋产权证书并非被告原因所致。涉讼房屋系因政府原因无法办理房屋的初始登记（大证），进而无法为原告办理房屋的产权证书。
本院经审理认定事实如下：2010年4月15日被告、重钢集团中兴实业公司（甲方）与重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（乙方）签订《拆迁安置房代购合同》，合同约定：甲方依法享有房屋所有权，乙方按合同约定价格代拆迁安置户向甲方购置拆迁安置房屋。乙方购买“城市经典”项目1幢、2幢（暂定200套）、3幢、4幢楼的房屋，房屋位于重庆市江北区三钢二路X号，土地使用权性质为划拨。合同还对双方的权利义务等进行了约定。
2015年10月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议》，协议第一条（项目概况）：“乙方知晓‘城市经典’项目所有相关情况，清楚的了解所购房屋的相关手续办理情况，现自愿购买‘城市经典’项目X号楼X-X，建筑面积39.75平方米（所有单位面积均以重庆市土地房屋管理局勘测院计算面积为准）”。协议第二条（价款）：“1、建筑面积单价为7000元/平方米，总价款278250元；2、本价款包含办理房产证中所涉及的维修基金、契税、产权登记费、测绘费、印花税等费用”。协议第三条（付款方式）：“在本协议签订之日，甲方以应收乙方的价款来冲抵应付乙方的借款本息278250元”。第四条（交付与过户）：“甲乙双方同意，甲方在2015年10月30日前为乙方办理所购房屋的权属证书，同时向乙方交付房屋”。第五条（其他约定）：“1、本协议签订后，甲乙任何一方均不能违法解除本协议；2、本协议签订后，乙方即为房屋的所有权人，同时乙方应承担物管费等相关费用；3、乙方所留通讯地址及电话必须准确、真实、有效，如有变动应及时通知甲方，否则由此引起的法律责任由乙方负责”。第六条（争议的解决）：“本协议经双方签订后生效，若在履行过程中发生争议，双方友好协商解决，无法协商一致的，依法向人民法院提起诉讼”。第七条（附则）：“本协议自甲乙双方签字或盖章之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力”。
经原告申请，本院前往重庆市江北不动产登记中心调取涉讼房屋的权属登记信息，登记中心的电脑中未查询到该套房屋的产权信息，登记中心工作人员告知该套房屋未办理初始登记（大证），没有办理初始登记的房屋也无法取得房屋的权属证书，而初始登记需要开发商提交相关申请。从该中心调取土地权属登记审核结果通知书和城市经典项目未安置部分情况房号明细一份、竣工验收备案登记证一份。房号明细显示：涉讼房屋所在小区系用于拆迁安置，而涉讼房屋属于剩余未安置的193套房屋之一，面积为39.75平方米。2014年6月17日重庆市国土房管局出具的通知书载明：未安置的193套住宅为被告所有，待完善城乡建委安置手续和划拨转出让手续后再办理土地登记，现为划拨地，本次暂不办理。该通知书末尾注明：“此通知书为仅作国土登记部门与房屋登记部门办理房地产权登记时内部流转使用，对外不作为土地权属证明”。竣工验收备案登记证表明：极鼎·城市经典一期住宅子单位工程于2011年8月29日取得竣工验收备案登记证。原告认为：上述证据证明涉讼房屋已经进行了竣工验收，具备对外出售资格。通知书载明了不能办理初始登记的原因，通知书作为内部文件，不作为权属证明。被告质证称：证据恰恰证明涉讼房屋属被告所有，被告有权出售。本院认为：根据证据可以确定涉讼房屋取得了竣工验收备案登记证，未办理初始登记，属于拆迁安置剩余房屋。
原告陈述，原告购买涉讼房屋，被告所欠原告借款本息冲抵房款，现原告在涉讼房屋内居住。被告认可原告上述陈述。
上述事实，有《认购协议》、《拆迁安置房代购合同》、土地权属登记审核结果通知书、城市经典项目未安置部分情况房号明细、竣工验收备案登记证、笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告就涉讼房屋签订的《认购协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效协议。根据协议第四条约定，被告应在2015年10月30日前为原告办理所购房屋的权属证书，现被告并未履行该义务，原告可以根据合同约定要求被告履行办理房屋权属证书的义务。被告虽辩称未办理涉讼房屋权属证书并非被告原因所致，但其提供的证据却无法证明被告的该项陈述，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告为其办理涉讼房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告罗嗣勇办理重庆市江北区“城市经典”项目X号楼X-X号房屋的权属证书。
本案案件受理费80元，由被告重庆极鼎房地产（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡潇予
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蒋 红
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执113号
被申请执行人牟小彬，男，1980年6月11日出生，汉族，四川省邛崃市人。
我院于2016年2月18日受理了被申请执行人牟小彬罚金执行一案，执行依据为(2015)城刑二初字第118号刑事判决书，执行标的2000.00元。
案件执行过程中，我院依法对被申请执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被申请执行人存款信息，查明被申请执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被申请执行人车辆信息，查明被申请执行人名下在拉萨无车辆登记信息，向被申请执行人户籍所在地人民法院寄去委托调查函，没有收到任何回执，现被申请执行人牟小彬服刑于拉萨监狱提审了解到待其出狱后缴纳本案罚金，目前无可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第118号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被申请执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一六年三月二十六日
书记员 才旺格列
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2178号
申请执行人：吴某，女，汉族，1964年07月08日出生，住长汀县。
被执行人：陈某，男，汉族，1963年11月09日出生，住长汀县。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2016年8月11日作出（2016）闽0821民初1716号民事调解书，确认陈某自2016年8月份始至2035年12月份，于每月15日前支付给吴某人民币900元用于偿付购买座落于福建省长汀县兆征路房屋的剩余按揭贷款。长汀县民政局（2015）11-25号离婚协议确定中的补偿款尚余10万元及陈某尚欠吴某10万元共计人民币20万元，吴某同意陈某分期偿付，此款于2016年8月份始每月15日前支付1000元至付清20万元止。该调解于2016年8月11日发生法律效力。调解生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人吴某于2017年11月16日向本院申请强制执行，申请标的为20900元。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况,本院决定对其作出拘留决定书,因其下落不明，未对其实际采取拘留措施。执行过程中本院于2017年11月17日及2018年3月9日对被执行人的银行账户、车辆、证券等进行了查询、冻结，于2018年3月2日扣划其长汀县农村信用合作联社账户上有存款18307.66元。本院于2017年3月11日提取了被执行人陈某在本院执行的【（2016）闽0821执862号】案件中的执行款收入被执行人邱加雄5473元。上述两笔款项与陈某的他案【(2017)闽0821执1924号】申请执行人李满秀进行两次参与分配，吴某的可分配额分别为2610元、789元，合计3399元，该款已经由吴某领取。本院查询了其在长汀县的工商登记情况，没有发现其办理工商登记，且本院前往长汀县不动产中心查询，未发现他们有可供执行的房产，也未发现其有其他财产。本院根据申请执行人吴某及被执行人的他案申请执行人李满秀了解到被执行人现在在长汀无房屋，目前未在长汀居住，下落不明。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执2178号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终5672号
上诉人（原审被告）：洪作友，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庐江县恒兴小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城东牌楼中路二楼。
法定代表人：王先正，董事长。
委托诉讼代理人：张春苗，该公司员工。
上诉人洪作友因与被上诉人庐江县恒兴小额贷款股份有限公司保证合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洪作友于2017年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪作友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪作友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6575元减半收取3287.5元，由上诉人洪作友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年九月七日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省广平县人民法院
结 案 通 知 书
(2012)广法执字第433号
蔡博、刘书花：
关于蔡博申请执行刘书花离婚纠纷一案，广平县人民法院做出的(2012)广民初字第333民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年10月22日申请强制执行，本院于2012年12月22日立案受理。执行中，被执行人刘书花自动履行了义务5000元，且申请人已领取了该款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项规定，通知如下：
蔡博申请执行刘书花离婚纠纷一案，本院(2012)广民初字第333号民事调解书中申请人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
审判决张颖萌二零一六年七月六日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁01民终972号
上诉人（原审原告）：刘荣善，男，1970年3月5日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：邹长礼，主任。
委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。
上诉人刘荣善因与被上诉人济南市村民委员会民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未区分涉案款项的性质，亦未审查款项交付情况，导致基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初360号民事判决;
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人刘荣善预交的二审案件受理费8194元予以退回。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郭婷婷
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执367号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
被执行人：闫辉，男，1979年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人：秦丽丽，女，1980年11月3日出生，汉族，居民。
被执行人：安宝祥，男，1965年12月3日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人闫辉、秦丽丽、安宝祥借款合同纠纷一案，于2017年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务，也未报告财产状况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查暂无可供执行的财产。2017年8月10日，依申请执行人申请，将被执行人闫辉、秦丽丽、安宝祥纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2017年8月10日，将案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司，申请日照东港农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1191民初218号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年八月十日
书记员 安紫荆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初226号
原告重庆千里目科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区��洲路4号附11号，统一信用代码915001063048044380。
法定代表人杨林，重庆千里目科技发展有限公司总经理。
被告重庆盛和模具有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道龙寿支路56号5-501，统一社会信用代码9150000058574694XT。
法定代表人张琴，重庆盛和模具有限公司总经理。
被告潘泽兵，男，1979年2月28日出生，汉族，重庆盛和模具有限公司监事，住重庆市江津区。
原告重庆千里目科技发展有限公司（以下简称千里目公司）与被告重庆盛和模具有限公司（以下简称盛和公司）、潘泽兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告千里目公司的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。被告盛和公司、潘泽兵经本院于2018年2月22日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告千里目公司向本院提出诉讼请求，1、判决被告盛和公司返还预付款22000元，并以44000元为基数，按每日百分之一自2017年9月9日至款清为止起向原告计付资金损失；2、被告潘泽兵对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告盛和公司于2017年7月24日签订《模具定制加工及产品产品委托生产合同》，由被告加工模具及半成品。原告按约定向被告支付了合同总额50%的预付款22000元，但被告未按时交付模具和样品。经双方协商，解除协议，约定被告盛和公司于2017年11月25日前无条件退还预付款及利息。2017年12月4日，原告的代表杨林与被告潘泽兵签订还款协议，明确了被告负全部责任。此后被告一直不履行付款义务，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告盛和公司未作答辩。
被告潘泽兵未作答辩。
原告千里目公司围绕诉讼请求提交了《模具定制加工及产品委托生产合同》、《模具定制加工及产品委托生产合同解除协议》，还款协议，收据等。本院认定事实如下：2017年7月24日，以原告千里目公司为甲方，被告盛和公司为乙方，签订《模具定制加工及产品委托生产合同》，甲方委托乙方加工模具及半成品，乙方保证按双方确定的委托加工订单要求进行加工、交货，模具交付时间为三十天，甲方负责制定所生产产品的文件、图纸等加工所需相关资料，并对乙方工程人员作必要的技术支持，乙方保证不向任何第三方公开或透露甲方产品与乙方的关联，保护甲方产品的独立性，且不得将产品任何相关资料透露或转予第三方，亦不可委托第三方代为加工。模具加工预付50%费用，验收后付余款。乙方产品经甲方验收合格后，及时向甲方开具发票，甲方见票付款。甲方负责提供委托加工成品的品质检验标准和验收方法，经乙方确认后作为产品的唯一验收标准，开模及样品交付时间为预付款支付时间后的一个月，若乙方不能按时交付样品和模具，则认为乙方单方面终止本合同，乙方无条件退还甲方预付款。乙方每推迟一天退还预付款或推迟交付模具和样品，乙方按合同总额的百分之一作为给甲方带来的损失的赔付，并以此累计。2017年8月8日，原告向被告盛和公司给付22000元，作为模具预付款。收款后，被告盛和公司未能完成合同事项，2017年11月13日，原、被告签订《模具定制加工及产品委托生产合同解除协议》，内容：甲乙双方签署的模具加工合同，因乙方自身原因，至目前乙方还没有采购原材料，不能按时按合同交付模具和样���，导致甲方产品上市时间严重推迟，给甲方带来信誉、经济及其他方面的损失，乙方与甲方签订协议并给予一定经济赔偿，1、2017年11月25日以前无条件退回甲方预付款及利息，如不能按时退回预付款，则乙方以模具加工合同约定的方式赔偿甲方损失；2、2017年11月25日以前若乙方不能退回甲方预付款、利息及损失，乙方将自己厂区内的废铁及设备、办公用品等物资折算成人民币进行赔付，乙方物资赔付不够部分，以现金进行支付。2017年12月4日，原告的法定代表人杨林与被告潘泽兵另达成还款协议，内容：甲方委托乙方制造模具，甲方预付22000元，乙方未按双方签订的合同交付，责任完全在乙方，现乙方无条件退还甲方所有款项共计22000元。乙方承诺2017年12月15日前向甲方还款10000元，余下款项于2017年12月30日还清。协议签订后，两被告仍未履行，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告千里目公司与被告盛和公司签订承揽合同属实，合同中约定如被告不能按时交付模具，按每日1%作损失赔付，该约定应视为违约金条款。因被告盛和公司无力履行合同，双方于2017年11月13日协议解除合同。被告盛和公司未按解除协议约定的时间向原告退还预付款，构成违约，应当向原告继续履行退款义务，并按原合同约定的方式给付违约金，原告基于约定违约金过高，同意将违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定。被告潘泽兵在还款协议中签字，承诺向原告千里目公司付款，潘泽兵的行为应视为债的加入，应当向原告千里目公司负共同清偿责任。被告盛和公司、潘泽兵经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆盛和模具有限公司、潘泽兵于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆千里目科技发展有限公司预付款22000元。
二、被告重庆盛和模具有限公司、潘泽兵于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆千里目科技发展有限公司违约金；违约金以44000元为基数，按照年利率24%自2017年9月9日计算至款清之日止。
三、驳回原告重庆千里目科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交），由被告重庆盛和模具有限公司、潘泽兵负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一八年六月四日
书 记 员 盛 锐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04726号之二
申请执行人张某某
被执行人盛某某
本院在执行上述当事人之间人身损害赔偿纠纷一案的过程中，对相关银行账户进行了冻结，现当事人以相关银行账户存款余额不足为由申请终结本次执行程序。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第5582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年八月二十二日
书记员 岑小艺
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3549号
原告：温定军，男，汉族，1964年8月4日出生，住云阳县。
原告：沈建华，男，汉族，1977年8月27日出生，住云阳县。
原告：周进，男，汉族，1977年5月21日出生，住江西省赣州市龙南县。
原告：王成，男，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市万州区。
四原告委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。特别授权。
被告：刘德贵农村承包经营户
诉讼代表人：刘德贵，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市云阳县。
原告温定军、沈建华、周进、王成与被告刘德贵农村承包经营户农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向国旗及原告沈建华、王成到庭参加诉讼。后转为普通程序审理，原告的委托诉讼代理人向国旗及原告沈建华、王成到庭参加诉讼，被告刘德贵农村承包经营户的诉讼代表人刘德贵未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温定军、沈建华、周进、王成向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2017年4月10日通知原告解除《双龙镇竹坪村果园流转合同》不发生解除合同的效力；2.被告继续履行与原告2016年5月10日签订的《双龙镇竹坪村果园流转合同》；3.被告向原告承担违约责任赔偿原告损失20000.00元。事实与理由：被告系云阳县双龙镇竹坪村11组的农村承包经营户，其在该组享有土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为刘德贵。2016年5月20日，原、被告签订了《双龙镇竹坪村果园流转合同》，约定被告将位于云阳县双龙镇竹坪村11组的承包地及果树293棵流转给原告进行生产经营，流转期限为12年，土地流转费按35元/株计算当年的租金总额，第一年的租金在合同签订后当日付清，余下年度，在头年柑橘采摘之后支付第二年全部租金。合同签订后，双方各自履行了各自义务。2017年4月10日，被告向原告提出要自己管理，不承包了。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转。原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的违约行为损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘德贵农村承包经营户辩称，原告承包被告的土地及果树属实，原告承包后管理不善，杂草丛生，树叶干枯，有虫不治，黄割技术不到位，将果树割死，又未补种，流转费也打折扣，违规使用毒品药，综上所述，原告已经违约，被告有权收回承包地及果树，自己进行管理，且原告已经同意终止合同。原告的起诉无道理，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告系云阳县双龙镇竹坪村11组的农村承包经营户，其在该组享有土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为刘德贵。2016年5月20日，被告授权他人与原告签订了《双龙镇竹坪村果园流转合同》，约定被告将位于云阳县双龙镇竹坪村11组的承包地及果树272棵流转给原告进行经营，流转期限为12年，从2016年4月26日起至2028年果子采摘完为止。土地流转费一等柑橘树230株按35元/株计算当年的流转费，二等柑橘树42株在2016年、2017年按30元/株计算当年的流转费，2018年以后按35元/株计算当年的流转费。第一年流转总金额为9310.00元，第一年的流转费在合同签订后当日付清，余下年度，在头年柑橘采摘之后支付第二年全部流转费。原告在流转经营期间必须认真管理好果园内的各种果树，如果出现损坏，必须及时补种。合同签订后，双方各自履行了一年义务。后原、被告为履行合同产生争议，原告没有领取第二年租金，自己对果树进行了管理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上签订《双龙镇竹坪村果园流转合同》，并不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效，原、被告已经按照合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人在符合法定或约定解除条件下可通知解除合同，本案被告辩称理由不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，对于果树死亡的约定是及时补种，并非约定解除条件。同时，被告也未提供证据证明原、被告已经协商解除合同。原告主张继续履行2016年5月20日签订的《双龙镇竹坪村果园流转合同》，符合法律规定，予以支持。被告未向原告发出解除合同的书面通知，原告主张确认被告于2017年4月10日通知原告解除《双龙镇竹坪村果园流转合同》不发生解除合同的效力的诉讼请求，不予支持。被告未提供证据证明其因被告违约遭受的损失，对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温定军、沈建华、周进、王成与被告刘德贵农村承包经营户继续履行于2016年5月10日签订的《双龙镇竹坪村果园流转合同》；
二、驳回原告温定军、沈建华、周进、王成的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，原告负担250.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 任自安
人民陪审员 伍志修
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 彭玲玲
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂1028民初163号
原告韦顺国，男，1973年10月2日出生，壮族，住乐业县。
被告廖伟贤，男，1978年10月24日出生，住南宁市江南区。
被告谭朝金，男，1987年10月15日出生，汉族，住乐业县。
被告田仁好，男，1990年7月30日出生，汉族，住乐业县。
本院在审理原告韦顺国诉被告廖伟贤、谭朝金、田仁好民间借贷纠纷一案中，原告韦顺国于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦顺国以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦顺国撤回起诉。
案件受理费10852元，减半收取5426元，由原告韦顺国承担（已预交）。
审判员 覃美霞
二〇一六年五月四日
书记员 张倚宁
上海市杨浦区人��法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第220号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海福拓实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海福拓实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有��公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初1549号
原告：孙某1，男，1932年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某2，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2赡养纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（此款原告已预交），由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一七年四月五日
书记员 姜 楠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）京0114执5144号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人肖宏伟，男，1970年1月30日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与肖宏伟罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初812号
原告：杨冬兰，女，1979年出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县。
委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告：苟培松，男，1985年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
被告：苟培军，男，1983年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民，住石泉县。
委托诉讼代理人：孟大青（系被告苟培军母亲），住石泉县。
原告杨冬兰与被告苟培松、苟培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬兰及其委托诉讼代理人刘平，被告苟培松、苟培军委托诉讼代理人孟大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元及利息（利息口头约定月息按二分计算，已付息2000元。下剩利息算至从借款之日到还清全部借款为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友关系。2014年8月，二被告因购买工程车资金不够，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄三万元和其姐的三万元共六万元一起借给二被告，二被告当即出具了借条一张。借条载明：借现金六万元，借期一年，并口头约定月利息二分，后被告共支付了原告2000元的利息。此��长达数年二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。截止现在还推诿躲避。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，诚望判如所请。
被告苟培松辩称，2014年8月，经谢贤安介绍，被告与苟培军合伙购买钟鑫二手工程车一辆，工程车作价180000元，买车之日给付价款120000元，因钟鑫欠谢贤安钱，二被告向钟鑫给付60000元，向谢贤安给付60000元，后出给谢贤安60000元借据一张。当时谢贤安承诺在云雾山承包有土石方开挖工程，买车后在其承包的工程干活。后经营过程中亏损严重。关于利息，约定以后在谢贤安承包的工程中干活，后因为谢贤安没有承包上工程，工程车一直闲置没有收入，一直亏损，中途给谢贤安2000元，也没有说是利息还是本金，���未写收据。二被告同意偿还60000元本金，具体还款方式根据自己收入而定。
被告苟培军辩称，买车后经营不善亏损严重，希望法庭在借款60000内予以调解。
原告杨冬兰向本院提交以下证据：
1、苟培松、苟培军于2014年8月14日向原告出具的借据一张。2、谢贤安与杨冬兰的结婚证。
被告苟培松、苟培军质证认为：对上述证据均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨冬兰与谢贤安系夫妻关系。2014年8月14日，经谢贤安介绍，被告苟培松、苟培军购买钟鑫陕西重卡重型自卸车一辆，约定该车作价180000元，苟培松、苟培军给付120000元价款后，谢贤安从其妻原告杨冬兰处取款60000元垫付给苟培松、苟培军用于购买车辆。苟培松、苟培军向谢贤安出具借据，借据载明：今借到杨冬兰现金陆万元整（￥60000.00）用于购买工程车，用于2015年8月之前归还。落款处由苟培松、苟培军以借款人身份签名。
本院认为，被告苟培松、苟培军因购买车辆向原告杨冬兰借款60000元并出具《借据》，双方之间债权债务关系成立，故对原告请求二被告偿还借款本金60000的主张依法予以支持，因杨冬兰与苟培松、苟培军在借贷时未约定利息，其要求苟培松、苟培军给付借款利息的诉讼请求依法不予支持。苟培松、苟培军辩称其给付谢贤安的2000元既未说明是本金、也未说明是利息，故对该2000元，本院既不认为是本金，也不认为是利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告苟培松、苟培军于本判决生效后三��日内偿还原告杨冬兰借款本金60000元。
二、驳回原告杨冬兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苟培松、苟培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈瑶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4014号
原告:重庆市万盛区腾宇机电设备经销部，经营场所重庆市万盛经开区万东北路14号，注册号500110600050173。
经营者：冉和华，女，1954年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：江西中富建筑工程有限公司，住所地南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室，注册号360100210143194。
法定代表人：马小青。
原告重庆市万盛区腾宇机电设备经销部（以下简称腾宇机电）与被告江西中富建筑工程有限公司（以下简称中富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告腾宇机电的委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告中富公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾宇机电向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告货款72811元。事实和理由：被告在济南柴油机股份有限公司承建了南桐煤矿瓦斯电站工程兴隆风井的安装中，被告公司的负责人杨光淼通过中间人介绍向原告购买电缆等材料。被告的工作人员于2013年7月和8月分别向原告订购价值72811元的材料。由被告的工作人员杨迪接收该货物。原告多次催收，被告一直未支付货款
被告江西中富公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，重庆南桐矿业有限责任公司与济南柴油机股份有限公司签订瓦斯发电项目建设设备购置及技术安装协议，约定济南柴油机股份有限公司为南桐矿业有限责任公司瓦斯发电站的建设提供设备、设备（设施）安装施工设计、设备（设施）安装。2013年5月18日，济南柴油机股份有限公司与被告中富公司签订合同，约定由江西中富公司负责南桐煤矿瓦斯发电站机电设备安装工程，并就工程内容、工程价款及工程结算、工程工期等做了约定。杨光淼作为中富公司的委托代理人在此合同上签字，中富公司加盖公章。
在南桐煤矿瓦斯电站工程施工过程中，被告的工作人员杨迪在工程监理公司重庆精工工程建设监理咨询有限公司南桐监理工作部总监李卫国同行向原告购买电缆及辅材，其价款为
72811元，杨迪在收货人一栏签字确认。之后被告一直未支付货款。
另查明，杨迪系工地负责购买材料的工作人员。
上述事实，有送货单、南桐煤矿瓦斯发电站机电设备安装工程合同、工矿产品购销合同、重庆南桐矿业有限责任公司瓦斯发电项目建设设备购置及安装技术协议、会议纪要、竣工图、证人李卫国的当庭证词以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告中富公司与济南柴油机股份有限公司签订合同，杨光淼作为委托代理人，杨迪系该工程负责购材料的工作人员，其行为应属职务行为，应由被告中富公司承担民事责任。出卖人履行了交付标的物的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告向被告提供了价值72811元的电缆，被告收到货并签字确认，被告应当支付原告货款。现原告要求被告支付货款72811元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中富建筑工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告重庆市万盛区腾宇机电设备经销部货款72811元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，公告费600元，合计2220元，由被告被告江西中富建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 古 卫
人民陪审员 王 萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 张海娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0038号-2
原告江阴市澄林绿化有限公司，组织机构代码73115628-7，住所地江苏省江阴市澄江街道黄龙三村26幢01室。
法定代表人杨仁真，该公司董事长。
委托代理人刘啸虎，江苏金匮律师事务所律师。
被告浙江城建园林工程有限公司，注册号330000000009133，住所地浙江省杭州市刀茅巷201号。
法定代表人朱伟民，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市澄林绿化有限公司与被告浙江城建园林工程有限公司工程款纠纷一案中，江阴市澄林绿化有限公司于2014年1月30日向本院提出申请，要求撤回对浙江城建园林工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市澄林绿化有限公司向本院申请撤回对被告浙江城建园林工程有限公司的起诉系其自愿���意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市澄林绿化有限公司撤回起诉。
案件受理费22236元减半收取11118元，财产保全费5000元，合计16118元（江阴市澄林绿化有限公司已预交），由江阴市澄林绿化有限公司负担。
审判员 康晓光
二〇一四年一月三十日
书记员 陈蓉蓉
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第211号
申请人胡泽秀，女，1977年4月16日生，汉族，无职业，户籍地：新县陡山河乡烂泥冲村南河组。现租住新县城关潢河路技术监督局附近。
申请人骆春丽，女，1971年12月21日生，汉族，无职业，户籍地：新县陡山河乡烂泥冲村南河组。现租住新县城关二中碾子湾。
被执行人李自超，男，1996年6月7日生，汉族，住新县八里畈镇郑坳村缸*组。
申请人胡泽秀、骆春丽与被告李自超机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院(2016)豫1523民初1208号民事判决书，判决如下：一、被告李自超赔偿原告骆春丽各项损失91956.73元【82932.95元+（94212.67元-82932.95元）×80%】；二、被告李自超赔偿原告胡泽秀各项损失162110.99元【（120000元-82932.95元）+（193371.97元-120000元+82932.95元）×80%】。
本案在执行过程中，本院向被执行人李自超发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第211号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更514号
罪犯赵国伟，男，汉族，1964年11月15日出生，初中文化，上海市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年7月28日作出（2011）宣刑初字第00183号刑事判决，以被告人赵国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯赵国伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵国伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查，该犯因贩卖毒品罪于2008年12月19日被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。
孟湖监区出具该犯2013年2月-2016年11月狱内消费统计表，记载该犯月均消费390元。
上海市普陀区长风新村街道社会救助事务管理所2011年4月5日书面证明赵犯2009年7月开始享受低保至2011年4月取消低保。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行及交付执行后的表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国伟减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年2月28日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第9545号
原告赵云飞，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被告张发财，男，1966年2月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王志鹏，男，1988年3月5日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告赵云飞诉被告张发财、王志鹏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云飞委托代理人王振、王晓乐到庭参加诉讼，被告张发财、王志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵云飞诉称，2014年11月24日，被告张发财因资金流动紧张，向原告借款10万元，并由王志鹏作为保证人，并承担连带责任保证。双方约定借款期限一个月，月息1.8%，按月结息，到期一次性偿还本金，如违约除应按照约定支付利息外，还应当按照逾期时间向原告支付违约金。现还款期限已过半年，被告仍拒绝还款。故诉至法院请求依法判令被告张发财偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年12月23日起至本息付清之日止的利息；被告张发财支付违约金2万元；被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任。
被告张发财、王志鹏未答辩。
原告赵云飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、赵云飞、张发财、王志鹏身份证复印件各一份，证明原被告为适格的当事人；
证据二、《借款合同》、《借据》、《收据》各一份，证明原告赵云飞与被告张发财及保证人王志鹏于2014年11月24日签订借款合同，约定张发财为借款人，向××赵云飞借款10万元急用，借款期限1个月，借款月利率1.8%，保证人王志鹏对上述本金、利息、违约金承担连带担保责任；原告因公司备有现金，遂于借款合同签订当日向被告张发财给付现金10万元，借款合同生效，借款法律关系依法应受法律保护。
被告张发财、王志鹏未发表质证意见。
经审查，原告赵云飞提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告张发财、王志鹏未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2014年11月24日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定：甲方（××）赵云飞，乙方（借款人）张发财，丙方（保证人）王志鹏；被告张发财向原告赵云飞借款10万元；借款期间一个月，自2014年11月24日起至2014年12月23日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款月利率为1.8%，从原告赵云飞交付借款之日起至被告张发财全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算；被告王志鹏自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向原告赵云飞提供连带保证责任；保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等；保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；被告张发财如逾期未还款，应自逾期之日除按合同约定支付利息外，需另向原告赵云飞支付违约金，违约金的收取比例为：被告张发财逾期60日以内的违约金比率为借款本金的5%。逾期超过60日不超过120日的违约金比率为借款本金的10%。逾期超过120日不超过180日的违约金比率为借款本金的15%。逾期超过180日的违约金比率为借款本金的20%。本项约定的违约金计入违约责任作为提起诉讼或者申请强制执行的标的额，被告张发财、王志鹏对此不持任何异议，并自愿承担。
同日，被告张发财向原告赵云飞出具借据一张，其主要内容为：今借到赵云飞人民币10万元，借款期限1个月，自2014年11月24日至2014年12月23日。被告张发财承诺按照双方借款合同约定如数偿还借款本息。若不能按时足额还款，自愿承担合同约定的全部违约责任，并自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。
同日，被告张发财向原告赵云飞出具收据一张，载明：今收到赵云飞现金人民币壹拾万元整。
本院认为，原告与被告张发财、王志鹏签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告赵云飞已按照合同约定将10万元借款交付给被告张发财，被告张发财应按照合同约定向原告偿还借款。但被告张发财至今未还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告张发财支付借款本金10万元，合法有据，本院予以支持；
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十之规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借款合同》约定，被告张发财如逾期未还款，应自逾期之日除按合同约定支付利息外，需另向原告赵云飞支付违约金，违约金的收取比例为逾期超过180日的违约金比率为借款本金的20%。故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2014年12月23日起至本息付清之日止的利息，并支付违约金2万元，超出法律范围，张发财应以10万元为本金，按月利率2%支付自2014年12月23日起至判决确定付款之日止的利息、违约金；
被告王志鹏自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向原告赵云飞提供连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）等。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。故原告诉请被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张发财、王志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发财于本判决生效后十日内向原告赵云飞偿还借款10万元，并按月利率2%支付自2014年12月23日至本判决确定付款之日止的利息、违约金；
二、被告王志鹏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告张发财、王志鹏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初6739号
原告高某某，男，汉族。
被告冯某某,男,汉族。
本院在审理高某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定边县贺圈镇某砖厂负担。
代理审判员 李海荣
二〇一七年九月十六日
书 记 员 刘永刚
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0425民初798号
原告：刘海岭，男，1985年5月9日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：任宝平，男，1970年2月15日生，汉族，住河北省大名县。
原告刘海岭与被告任宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海岭负担。
审判员 朱慧敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟新新
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初4000号
原告：连云港万烨物业管理有限公司，住所地连云港开发区泰山中路88号。
法定代表人：李敏，经理。
委托代理人：张加新，公司员工。
被告：娄明，男，1964年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告连云港万烨物业管理有限公司诉被告娄明物业服务合同纠纷一案中，原告连云港万烨物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港万烨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 俞 莎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初424号
原告：李洪杰，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王维，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李洪杰诉被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。因被告已主动将欠款归还，原告于2018年4月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李洪杰撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李洪杰负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一八年四月四日
书记员 彭钦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申855号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗光华，男，生于1972年10月23日，汉族，重庆市荣昌县人，村民，住重庆市荣昌县。
委托代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州市第三建筑工公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：周远素，该公司董事长。
委托代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师。
再审申请人罗光华与被申请人四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民终字第782号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗光华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年九月七日
书 记 员 彭 清
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初3号
原告：万贤乐，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：刘正清，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告万贤乐与被告刘正清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万贤乐及其委托诉讼代理人刘法，被告刘正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万贤乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款150239元并支付逾期利息19099.43元。事实和理由：被告与原告认识多年，被告长期购买原告的废旧金属。2016年2月5日，被告向原告出具欠条，确认截止2016年2月5日被告尚欠原告货款145780元。后被告又先后两次从原告处购买废旧金属。期间原告多次向被告催款，但被告拒不履行付款义务。截止原告提起诉讼之日止，被告共欠原告货款150239元。
刘正清承认原告在本案中所主张的事实，但已经向原告支付42000元，应当予以扣除。
本院认为，刘正清承认万贤乐在本案中主张的事实，故对万贤乐主张的事实予以确认。但被告已经支付的款项42000元应当予以扣除；对原告主张利息，应当以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告刘正清于本判决生效之日起五日内支付原告万贤乐货款108239元及资金利息（自2016年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,843.0元，由被告刘正清负担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一八年二月二日书记员尹娟
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
--1--