徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初5243号
原告：刘支栋，男，1967年9月8日生，汉族，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
被告：纪艳，女，1977年1月10日生，汉族，住本市。
被告：张强，男，1975年4月14日生，汉族，住址同上。
被告：纪梦，女，1985年11月2日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州市三奔兔贸易有限公司，住所地本市二环西路以东荣景盛苑S7-1-102室。
法定代表人：张强，总经理。
原告刘支栋与被告纪艳、张强、纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘支栋的委托诉讼代理人陈瑆到庭参加了诉讼，被告纪艳，被告张强，被告纪梦，被告徐州市三奔兔贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘支栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪艳、张强偿还原告借款本金388000元及计算至2017年8月15日的利息328026元，其后的利息按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；2、判令被告纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告纪艳以经营资金紧张为由向原告借款1000000元，在被告纪梦、被告徐州市三奔兔贸易有限公司自愿为该笔借款本息提供担保的前提下，双方签订《借款协议书》，并约定还款期限为2017年3月25日，资金占用费为千分之三。后原告将该笔借款打至被告卡号为62×××91工行账户。被告至今仍未归还该笔借款，经原告多次催要仍不还款。被告张强系被告纪艳的配偶，应与被告纪艳一起对上述夫妻共同债务承担还款责任。
被告纪艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告纪梦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐州市三奔兔贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告纪艳与被告张强系夫妻关系且系被告徐州市三奔兔贸易有限公司股东。
2017年3月7日，原告刘支栋作为出借方（甲方）与借款方（乙方）纪艳、担保方（丙方）纪梦和徐州市三奔兔贸易有限公司签订《借款协议书》一份，约定：因乙方经营资金紧张，甲方同意向乙方出借资金壹佰万元，借款期限自2017年3月7日至2017年3月25日，资金占用费日千分之三，乙方保证在借款期限内归还，如乙方提前提前归还借款，按实际占用天数计资金占用费，丙方同意为乙方的借款向甲方提供担保。该协议书甲方处签有“刘支栋”字样、乙方处签有“纪艳，”字样、丙方处签有“纪梦”字样并加盖有徐州市三奔兔贸易有限公司印章。借款协议书尾部加注“请将款汇至收款人：纪艳、开户行：工行、卡号：62×××91”。
2017年3月7日21时19分，原告刘支栋自其卡（帐）号为62×××81的中国工商银行银行卡汇入被告纪艳卡（帐）号62×××91的中国工商银行银行卡500000元；2017年3月8日8时50分，原告刘支栋再次自其卡（帐）号为62×××81的中国工商银行银行卡汇入被告纪艳卡（帐）号62×××91的中国工商银行银行卡500000元。
2017年4月22日起，被告纪艳分别通过其卡（帐）号为62×××91及62×××02的中国工商银行银行卡向原告刘支栋卡（帐）号为62×××81的中国工商银行银行卡汇款21次，合计金额612000元，其中4月22日汇款50000元、50000元和50000元、4月24日汇款150000元、5月20日汇款20000元、6月8日汇款50000元、6月17日汇款49000元和51000元、6月19日汇款30000元、6月30日汇款45000元、7月3日汇款5000元、7月4日和5日分别汇款10000元、7月6日、7日、8日、10日、11日均汇款5000元、7月12日汇款2000元、7月17日汇款10000元和5000元。
2017年2月28日，原告刘支栋向本院提起诉讼要求被告纪艳、张强偿还借款本金388000元及计算至2017年8月15日的利息328026元并继续支付按合同约定的计算方式计算的利息至实际给付之日止；要求被告纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告纪艳、张强、纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告刘支栋主张被告已经偿还612000元全部用于冲抵借款本金。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务；存在保证担保的债务，保证人应按照约定向债权人履行或者承担连带责任。
本案中，原告刘支栋依其与被告纪艳签订于2017年3月7日签订的《借款协议书》分别于当日晚间及第二天早上向被告纪艳指定的银行卡中汇付1000000元，履行了合同约定的出借义务，故应认定为双方的借款合同依法成立并实际履行。协议约定的借款期满，被告纪艳未如期归还借款，而是自2017年4月22日至7月15日陆续归还了612000元，原告自认被告已归还的612000元作为对本金的偿还，该自认行为并不损害被告的利益，故本院予以采纳，现原告要求被告归还剩余借款本金388000元具有合同和法律依据，本院予以支持。
原、被告在借款协议书中存在资金占用费（即利息）的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。但双方约定资金占用费按每日千分之三计算则远远超过了法律规定的民间借贷利率上限，故本院依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定将双方的借款利息（资金占用费）确定为年利率24%。据此，根据被告归还借款本金的情况，截至2017年8月15日，被告应向原告支付的利息（资金占用费）为71994.74元（1000000元×24%/365天×46天+850000元×24%/365天×2天+700000元×24%/365天×26天+680000元×24%/365天×19天+630000元×24%/365天×9天+530000元×24%/365天×2天+500000元×24%/365天×11天+455000元×24%/365天×3天+450000元×24%/365天×1天+440000元×24%/365天×1天+430000元×24%/365天×1天+425000元×24%/365天×1天+420000元×24%/365天×1天+415000元×24%/365天×2天+410000元×24%/365天×1天+405000元×24%/365天×1天+403000元×24%/365天×5天+388000元×24%/365天×29天）；至于2017年8月16日起至债务清偿完毕之日止的利息，可以388000元为基数按年利率24%计算。
被告纪梦和被告徐州市三奔兔贸易有限公司为被告纪艳向原告刘支栋的上述借款提供未约定保证方式的保证担保并在借款协议书中签名或盖章，依《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按连带责任保证对被告纪艳所负债务承担保证责任。
涉案借款发生在被告张强与被告纪艳夫妻关系存续期间，且从借款协议书的内容来看，被告纪艳向原告借款的用途为用于经营，而被告张强与被告纪艳均系被告徐州市三奔兔贸易有限公司的股东，故涉案债务应作为被告纪艳与张强的共同债务，由张强与纪艳共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告纪艳、张强于本判决生效后十日内归还原告刘支栋借款本金388000元；
二、被告纪艳、张强于本判决生效后十日内向原告刘支栋、支付至2017年8月15日止的借款利息71994.74元并继续支付自2017年8月16日起至上述款项清偿之日止以388000元为本金、以年利率24%为标准计算的利息；
三、被告纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司对上述债务（含本金及利息）承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘支栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，减半收取5345元，保全费5000元，合计10345元，由原告刘支栋负担1345元，被告纪艳、张强、纪梦、徐州市三奔兔贸易有限公司负担9000元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 恺