贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初198号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人林昭群，男，1972年8月26日生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，住六盘水市钟山区。原系水城超群农业综合开发投资有限公司法人代表，水城县人大代表，六盘水市政协委员。因涉嫌诈骗一案于2016年4月10日被水城县公安局刑事拘留，同年4月20日经水城县人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于水城县看守所。
辩护人卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
辩护人吴长江，系贵州圣谋律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人林昭群犯诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，水城县人民检察院因发现被告人林昭群存在其他犯罪行为，于2016年8月5日建议本院延期审理。同年12月2日,水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人林昭群犯骗取贷款罪向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月2日作出（2016）黔0221刑初198号刑事裁定书，将该二案合并审理。并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员罗应、高振东出庭支持公诉，被告人林昭群及其辩护人卢成东、吴长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：
（一）、2008年11月7日，水城县龙场乡人民政府、水城县农业局与超群公司签订茶叶项目实施合同书：计划在水城县龙场乡种植茶叶面积规模为2，500亩，水城县农业局根据相关政策规定按每亩400元人民币的标准补助超群公司。2008年11月26日至2009年12月，被告人林昭群以超群公司名义，虚构茶苗株数、虚报茶苗亩数、隐瞒实际种植亩数的方式，共套取并非法占有种植补助款39.0072万元。
（二）、2010年10月至2012年5月，被告人林昭群以超群公司名义，通过向银行提供虚假贷款资料的手段，骗取水城县农村信用合作联社贷款1，400万元，用于合同约定用途之外的盈利，造成水城县农村信用合作联社至今仍有990万元贷款无法收回的重大损失。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有虚开茶苗株数的发票，含有虚构株数的拨款申请，含有虚构种植面积的验收申请，银行卡交易明细及凭证，租用农户耕地表，证人刘某1、刘某2、李某1等的证言；超群公司财务报表，购销合同，借款合同，保证合同，信用社《汇款凭证》，证人周某1、方某、晏某、李某2、马某等人的证言，被告人林昭群的供述与辩解，检查笔录，视听资料等相应的证据。认为被告人林昭群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之规定，提请以诈骗罪、骗取贷款罪予以惩处。
被告人林昭群辩称：关于诈骗罪，我虽然有过错，但是没有诈骗的故意，虚开茶苗发票是根据报账要求，为了报账方便，将工人工资开成茶苗发票；茶叶实际种植面积我并不知道，我是在2016年才知道实际种植面积，拨款申请中申报的面积是他们告诉我可以多申报一点，最后要以实际验收面积为准的。关于骗取贷款罪，我有一定的过错，但是没有犯罪的故意，所有贷款都是根据信用社的要求准备的资料，做虚假资料、找第三方支付、找供销社等，信用社也是知情的，且是信用社教我做的资料；我借给方某、晏某的钱有属于我自己的资金，并不是贷款的钱。
被告人林昭群的辩护人卢成东对公诉机关指控被告人林昭群犯诈骗罪、骗取贷款罪均有异议。认为：关于诈骗罪，1、公诉机关指控的两个罪名的主体均应是超群公司，所得补助款均应用于超群公司的经营和发展，被告人林昭群个人没有使用和占有补助款；2、诈骗罪的主观方面要求以非法占有为目的，本案被告人林昭群本意是响应政府号召，发展茶叶产业，而不是骗取补助款，最后没有达到合同约定的种植面积是天气干旱及当地土地纠纷等原因造成的；3、被告人林昭群客观上没有隐瞒真相、虚构事实的行为，而是按照地方政府的要求报送材料；4、本案没有符合法律规定的鉴定意见，事实认定错误。验收组的验收结果没有通过法律程序撤销，该验收结果仍然有效。先是政府部门通过现场勘探、评估的方式验收，后又通过设备测量，前后标准不一，对被告人林昭群有失公平；5本案的补助合同既是行政合同，也可以参照民事合同处理，合同约定验收和核实由政府进行，相应责任应由政府承担，被告人林昭群在验收过程中没有强迫、威胁、贿赂、收买等违法行为，林昭群对验收结果没有责任，对于被告人林昭群多领取的补助款可通过不当得利等方式要求返还，而不应当作刑事案件。关于骗取贷款罪：起诉指控的几笔贷款，除已经偿还的部分，剩余的均与信用社签订展期和重组的新合同，重组后的还款期限为2017年5月29日，贷款尚未到期，且超群公司一直按照合同约定按期还本付息，没有违约，客观上没有形成到期不能偿还的事实，也没有造成损失，故不构成骗取贷款罪。
被告人林昭群的辩护人吴长江认为二案均属事实不清，证据不足，指控罪名不成立。关于诈骗罪，1、本案中被告人林昭群与水城县农业局之间属于行政、民事关系，而非刑事法律关系；2、本案先后两种不同的测量方式，且后一次测量是不具备司法鉴定机构和司法鉴定人员所做出的测量结果，不能证实被告人林昭群有非法占有的故意。关于骗取贷款罪，1、起诉指控的几笔贷款中没有偿还的部分，已通过展期、重组的方式签订新合同，被告人林昭群按照合同约定准时还本付息，没有违约，没有造成损失，故不构成犯罪；2、被告人林昭群将贷款与自己的资金一起使用，借给方某、晏某的钱难以区分开，且改变贷款用途不属于骗取贷款罪的构成要件。
经审理查明：（一）、2008年11月18日，被告人林昭群与刘某1合伙成立水城超群农业综合开发投资有限公司（以下简称超群公司），林昭群持股比例70%，刘某1持股30%，林昭群为该公司法人代表。2012年2月林昭群股份由70%变更为90%，刘某1的股份由30%变更为10%。
2008年11月7日，水城县龙场乡人民政府（丙方）、水城县农业局（甲方）与超群公司（乙方）签订茶叶项目实施合同书。合同约定：一、规模：2500亩。二、实施地点：龙场乡鱼塘、麻窝、娱乐三个村。三、资金使用及拨付方式：1、补助金额：100.00万元；2、补助标准：按省新建无性系优质茶叶生产基地的标准每亩补助400.00元；3、拨付方式：①土地整理结束后，经县农业局和乡政府验收达标后拨付补助金额的30%。②苗木定植结束后，经验收认定后拨付补助金额的40%。③乙方种植结束后，按甲方的要求整理好基地建设的所有材料，经验收后拨付补助金额的30%。所有项目资金由县农业局拨到乡财政，由乡财政支付。四、实施进度：根据茶树的生长特性，最佳定植时间为十月至十二月份，因此项目必须在2008年十二月以前实施结束，各生产环节安排如下：①2008年11月30日以前土地整理结束。②2008年12月30日以前茶苗全部定植结束。③茶苗全部定植结束后15天内乙方向甲方书面提出基地建设验收申请，甲方及时组织验收。五、基地建设标准…。六、违约责任：甲乙双方其中一方违约导致项目不能正常实施或造成对方经济损失，概由违约方负责，如发生纠纷，到有关仲裁机构仲裁。…。计划在水城县龙场乡种植茶叶面积规模为2，500亩，水城县农业局根据相关政策规定按每亩400元人民币的标准补助超群公司。同年11月26日林昭群以超群公司的名义向水城县农业局提交拨款申请：已开垦荒地1，100亩，梯化平整土地850亩，申请拨付第一批项目补助金。同年12月9日，水城县农业局向龙场乡财政所划拨30万元补助款。2009年1月20日，林昭群用240万株茶苗（含虚开60万株）的发票向龙场乡财政所以报账的方式兑现补助款30万元。2009年1月19日，林昭群明知超群公司只购买得500万株茶苗的情况下，仍然以超群公司的名义向水城县农业局提交拨款申请：已调进优质茶苗800多万株（多虚构了300万株），申请拨付第二批项目资金。同月20日，水城县农业局向龙场乡财政所划拨15万元补助款，同年2月27日，水城县农业局向龙场乡财政所划拨25万元补助款，林昭群于2009年3月9日用340万株茶苗（含虚开20万株）的发票向龙场乡财政所以报账的方式兑现补助款40万元。同月12日水城县农业局向龙场乡财政所划拨5万元补助款，林昭群于同年4月13日将该款通过转账方式存入其账户。
2009年7月9日，被告人林昭群明知实际种植面积只有1200至1300亩的情况下，为了获取更多的补助款来减少公司的投资成本，以超群公司的名义向水城县农业局提交验收申请种植茶叶面积为3，000.71亩。同月21日，经水城县农业局组织相关人员进行验收，确定超群公司种植茶叶面积为2，200亩，林昭群未将实际种植面积只有1，200至1，300亩的情况进行告知，仍然隐瞒该实际种植亩数，并签字认可2，200亩的验收结果，导致比实际面积约多验收几百亩。根据茶叶项目实施合同书的规定，水城县农业局共计应支付超群公司2，200亩的补助款为88万元人民币，但减去之前所支付的75万元补助款，水城县农业局还应支付超群公司补助款13万元人民币。林昭群于2009年12月7日用虚开的110万株茶苗发票请刘某1向水城县龙场乡财政所代办报账，刘某1于同月18日将13万元补助款通过转账方式存入其账户。2016年3月18日，水城县公安局聘请贵州智强房地产测绘服务有限公司对超群公司的茶叶种植面积进行测量，结果为1，224.82亩。超群公司茶叶种植面积通过多验收975.18亩，被告人林昭群共多套取种植补助款39.0072万元。
（二）、（1）被告人林昭群以超群公司名义骗取信用社贷款600万元的事实。
2010年10月11日，超群公司法定代表人林昭群以茶园建设及种植为由，虚构土地流转协议，伪造部分流转土地村民名单，安排公司会计周某1虚构超群公司财务报表等贷款关键资料，以超群公司名义向水城县农村信用合作联社贷款600万元，借款期限为4年，并虚构与六盘水市钟山区荷城供销合作社农资化肥购销协议，规避银行对贷款资金的监管，转移贷款归自己使用。该笔贷款中100万元借给方某、晏某使用于炒股炒期货三个月左右，林昭群从方某、晏某处获取利息6万余元。
（2）被告人林昭群以超群公司名义骗取信用社贷款800万元的事实。
2012年5月30日，超群公司法定代表人林昭群以购买茶青和茶场建设为由，虚构超群公司与六盘水黔霖生态绿业有限公司茶青购销合同，安排公司会计周某1虚构超群公司财务会计报表数据等资料，由水城县阿戛祥雅煤矿担保，以超群公司名义向水城县农村信用合作联社贷款800万元，贷款期限为2年，并虚构超群公司与水城县土产公司农资化肥购销合同，规避银行对贷款资金的监管，转移贷款归自己使用。该笔贷款全部用于转借方某、晏某使用于炒股炒期货等方面，约定借款月利息为1.5%。
该笔借款在偿还本金200万元以后，剩余600万元贷款因无力偿还，于2014年5月29日向水城县农村信用合作联社申请借款展期，申请展期期限为一年，展期后到期日期为2015年5月28日。
以上超群公司2010年10月11日向水城县农村信用合作联社申请的贷款600万元，到期时间2014年10月10日，到期后余额500万元无力偿还。于2012年5月30日向水城县农村信用合作联社申请贷款800万元，到期时间2014年5月29日。2014年5月29日，林昭群以超群公司名义与水城香鑫园养殖农民专业合作社签订的茶青采摘收购合同，虚构了与八马茶叶店的销售协议，安排公司会计周某1编制虚假财务报表等贷款资料，向水城县农村信用合作联社提出展期金额600万元的申请，展期到期时间为2015年5月28日。
上述600万元的展期到期后，超群公司未偿还，遂于2014年12月30日在贵州正华矿业有限公司的担保下，林昭群通过提供超群公司虚假财务数据报表，与林昭群自己开办的八马茶叶店签订虚假销售协议，向水城县农村信用合作联社提出借款重组申请，金额1，100万元，期限11个月，2015年11月29日到期，用于偿还超群公司在水城县农村信用合作联社的两笔借款本金共计1，100万元。
该笔借款1，100万元重组贷款到期后林昭群还款110万元，仍有990万元未偿还，林昭群再次通过向水城县信用联社提供超群公司虚假财务数据报表，与八马茶叶店签订虚假销售协议，伪造茶叶销售清单部分品名和数量、金额，于2015年11月30日向水城县农村信用合作联社申请重组990万元贷款，该笔贷款2017年5月29日到期。被告人林昭群以超群公司名义向水城县农村信用合作联社申请的贷款至今尚欠款共计990万元。
另查明，被告人林昭群上述所贷款项，按照合同约定支付了贷款利息；本案在审理中，被告人林昭群亲属已向本院缴纳了其涉嫌诈骗的赃款39.0072万元。
上述事实，有控、辩双方当庭提交的以下证据证实。
一、证实被告人林昭群犯诈骗罪的证据。
1、茶叶项目实施合同书证实:2008年11月7日，水城县农业局、超群公司、水城县龙场乡人民政府三方签定合同，内容为:种植茶叶规模2，500亩，每亩补助400元，共100万元，土地整理结束后验收达标拨付30%补助金，苗木定植结束后验收认定拨付40%补助金，种植结束组织验收后拨付30%补助金。每亩以4，000至4，500株为宜。
2、水府专议字[2008]93号会议纪要证实:2008年在水城县顺场、龙场两乡分别种植茶叶2，500亩，每亩县政府补助400元。
3、水城县农业局[2009]41号文件证实:龙场乡茶叶任务数2，500亩，实际完成2，200亩，应兑现金额88万元，已兑现75万元，本次兑现13万元。
4、林昭群自书的麻窝村、娱乐村村民土地种植茶叶花名册证实:2008年龙场乡实际种植404.71+361.24=765.91亩。
5、拨款申请证实:2008年11月26日，超群公司已开垦荒地1100亩，梯化平整土地850亩，申请拨付第一批资金。
6、第二批拨款申请证实:2009年1月19日，超群公司茶叶基地建设项目完成2000亩，调进优质茶苗800万株，申请拨付第二批资金。
7、申请及龙场乡2008年茶叶种植面积花名册证实:超群公司以在水城县龙场乡实施的茶叶项目种植结束，面积有3000.71亩为由，特向水城县农业局申请组织验收。所附花名册:1、鱼塘村:耕地面积46.88亩、退耕还林面积0.07亩，荒山面积738.8亩;2,麻窝村:耕地面积77.1亩、退耕还林面积359.91亩，荒山面积1487.95亩。全乡共计实施种茶项目3000.71亩。
8、茶叶项目验收意见表证实:经李某3、梅某、欧某、刘某2、李某4、李某1、刘某1、林昭群验收签名确认，龙场乡新建茶园基地计划任务2500亩，实际完成2200亩。
9、农业局财务账据统计表证实:水城县农业局分别于2008年12月1日向龙场乡财政所汇茶叶补助款30万元;2009年1月20日向龙场乡财政所汇茶叶补助款15万元;2009年2月26日向龙场乡财政所汇茶叶补助款25万元;2009年3月12日向龙场乡财政所汇茶叶补助款5万元;2009年10月23日向龙场乡财政所汇茶叶补助款1万元;2009年10月26日向龙场乡财政所汇茶叶补助款10万元;2009年10月27日向龙场乡财政所汇茶叶补助款2万元。
10、设立申请、股东名单、营业执照、变更登记表证实:超群公司于2008年11月18日成立，法人代表林昭群，后林昭群股份由70%变更为90%,出资资金由70万元追加到270万元，股东刘某1股份由30%变更为10%，出资资金30万元。
11、龙场乡退耕转包付款面积统计表证实:农户退耕还林地后转包给超群公司面积的情况:麻窝村84户，面积451.08亩，己付租金9.0216万元；鱼塘村73户，面积316.82亩，已付租金6.3364万元。
12、龙场乡财政所财务账据统计表及付款凭证证实:林昭群已向龙场乡财政所领取88万元茶叶补助款，用于报账的发票中存在虚开茶苗株数的情形。林昭群本人对发票多虚开的200多万株、100多万株进行了辨认并予以肯定。
13、随案移送清单、卡号:62×××46户名为林昭群的银行流水清单证实:2009年1月21日林昭群银行卡进账第一批30万元的种茶项目补助款，2009年3月9日、4月13日林昭群银行卡进账第二批45万元的种茶项目补助款;2009年12月8日刘某1银行卡进账第三批13万元的种茶项目补助款。
14、土地转包协议28份、鱼塘村会议纪录、低产林改造协议证实:超群公司转包、租用土地的情况。
15、水某2请字[2016]9号、水人常发〔2016]16号、关于对林昭群采取刑事强制措施的情况报告证实:经过水城县人大常委会主任会议批复决定许可水城县公安局对林昭群采取强制措施，后水城县公安局依法对林昭群采取强制措施并向中国人民政治协商会议六盘水市委员会报告。
16、证人苏某1、黄某1、谢某、黄某2、温某1、温某2、黄某3、黄某4、张某1、向某1、向某2、黄某5、杨某1、肖某、杜某2、支某、屠某、刘某3证言证实:苏某1有3.1亩、苏某2有0.8亩、王某某有2.3亩、黄某6有4.2亩、黄某某有13.1亩、杜某3有9亩、黄某2有9.8亩、温某1有5.4亩、黄某3有10.5亩、黄某4有14.15亩、黄某有1.4亩、黄某7有4.05亩、向某1有14.86亩、向某3有18.4亩、向某4有1.41亩、向某某有2.65亩、黄某5有0.85亩、黄某8有2.8亩、杨某1有2亩、肖某有1亩、杜某2有4.46亩、支某有2.9亩、屠某有10.2亩、刘某3有2.86亩。土地转包租给超群公司使用，该公司每年每亩按200元租金付给上述人员。
17、证人吕某的证言证实:吕某2010年到超群公司工作，公司老板林昭群占70%股份，刘某1占30%股份，转包鱼塘、麻窝、娱乐三个村159户农户的耕地面积和退耕还林面积共有764.2亩，每年每亩补助农户200元。听说验收面积是2，200亩，实际种植面积是多少其不清楚。
18、证人胡某的证言证实:龙场乡麻窝、鱼塘、娱乐三个村农户将没有补助的退耕还林、经济林和一部分耕地以每亩每年200元转包给超群公司，经村民一事一议会议决定，将荒山无偿提供给超群公司使用。
19、证人张某2、杨某2能的证言证实:麻窝村农户把退耕还林土地和耕地以每亩每年200元转包给超群公司，村里的荒山免费提供给该公司开采种茶。
20、证人刘某1的证言证实:超群公司合伙情况及参与公司经营茶叶基地的情况。
21、证人周某1的证言证实:其被聘用为超群公司会计，只有工会经费、残疾人保证金、账本印花税、所得税、工商年检费用是经其手办理的，总的加在一起大约每年是几千元，2008年至今都是以零申报的方式上报给税务局。公司的收入和支出账从来没有经其手办理过。
22、证人张某3的证言证实:林昭群向张某3购买过茶苗，2008年11月张某3亲自押了一车茶苗150万-180万株到水城县龙场乡给林昭群，林昭群让张某3在发票上给多开点茶苗数目，按照林昭群的要求，其于2009年12月2日在四川省雅安市名山县国税局开了一张110万株，总价13.2万元的发票给林昭群;2009年1月8日开了一张240万株，总价33.6万元的发票给林昭群。超群公司茶苗种植密度在3，300到3，500左右。
23、证人刘某4的证言证实:林昭群在2008年底向刘某4购买两车茶苗，刘某4分两次将茶苗运到水城县龙场乡茶叶基地，每车装有160万株左右，两车一共320万株，2009年3月份左右的一天，林昭群给刘某4说，要报账请其多开一些购买菜苗的发票，后刘某4在四川省名山县国家税务局开了一张数量340万株，金额47.6万元的发票给林昭群，多开了20万株左右茶苗。
24、证人李某3的证言证实:李某3、李某1、李某4、梅某、殴欢和刘某2组成的验收组，因为当时缺乏测量设备，验收组是采用目测方式在茶叶基地各个点现场查看，对林昭群的茶园进行验收，开始认定面积为1，800亩，之后经过验收组讨论，考虑到天气干旱，茶苗要补种，林昭群是第一批实施种植茶叶的人等因素，为了鼓励林昭群继续发展，带动其他人投入，验收组协商后最终确定验收面积是2，200亩。当时把结果告知林昭群时，林昭群认为验收面积少了，虽然林昭群在验收意见书上签字确认了，但其说要反映验收组给其验收面积少了。李某3对茶叶项目验收意见表进行辨认，确认验收意见是验收成员的一致意见，内容是李某1写的，名字是李某3本人签的。
25、证人李某1、李某4、梅某、刘某2的证言证实:超群公司在龙场乡的茶叶种植面积是水城县农业局牵头，由副局李某3带队，成员有李某4、梅某、欧某(驾驶员)、刘某6组成，参加验收，验收组采用目测加估计的方式对茶叶面积进行验收，验收组商量面积是1，800亩，但林昭群不同意，因与其之前提交给水城县农业局申请种植面积少了很多，当时林昭群还与验收组争论，后验收组考虑扶持产业的发展，同意给林昭群验收面积为2，200亩，双方同意签字。
26、证人杨某3的证言证实:超群公司是用发票的方式兑现相关种茶补助款的，不只是林昭群的公司用发票兑换补助款，发票报账可以提供透明度，减少弄虚作假的情况，林昭群报账的发票经过检验是真实的，但发票内容中的茶苗树目、金额是否真实就无法核验了。
27、被告人林昭群的供述与辩解证实:其在明知茶叶种植面积只有1，200至1，300亩的情况下，虚报面积3，000.71亩报账，经农业局验收组对其公司种植茶叶面积验收为2，200亩后，林昭群未将实际种植面积只有1，200至1，300亩的情况进行告知，隐瞒该实际种植亩数，并签字认可2，200亩的验收结果，导致比实际面积约多验收通过950亩，从而多领种茶补助款38万多元。
28、鉴定聘请书、超群公司茶叶种植面积测绘成果报告书及鉴定资质、情况说明、鉴定意见通知书证实:超群公司的茶叶种植面积为1，224.82亩。鉴定书中“水城县超群公司”与委托书“水城超群农业综合开发投资有限公司”系同一公司。对该鉴定意见林昭群无异议。
29、人身安全检查笔录、健康检查笔录证实:办案民警在办案区专门的安检区域内，对林昭群进行了人身检查，其体表上未见明显伤痕。入所时林昭群的五项检查未见明显异常。
30、视听资料证实:公安民警讯问林昭群的视频资料，无刑讯等情况。
31、林昭群身份信息证实:林昭群主体身份适格，符合主体要件。
32、被告人供述与辩解证实:林昭群如实供述犯罪事实，具有坦白情节。
33、贵州省政府非税收入一般缴款书证实：本案审理中，被告人林昭群已将诈骗赃款39.0072万元缴纳到本院账户。
二、证实被告人林昭群犯骗取贷款罪的证据。
1、中共六盘水市纪委案件线索移送函证实：该案由六盘水市纪委移交线索至六盘水市公安局查处。
2、立案决定书证实：市公安局于2016年2月3日对该案立案侦查。
3、林昭群身份证复印件证实：被告人林昭群的身份信息。
4、超群公司相关资料证实:林昭群出资270万元，占90%股份，刘某1出资30万元，占10%股份。法定代表人为林昭群。
（一）、林昭群骗取贷款600万元的证据：
1、林昭群供述证实：2010年林昭群按照满足银行贷款的要求，安排周某1虚构了财务报表资料，虚构了龙场乡2008年茶叶种植面积花名册及鱼塘村、麻窝村土地转包种茶花名册及承包的茶叶种植亩数，虚构了与发提村委会签订的《土地转包协议》、超群公司与福建利科生物有限公司合作协议、与六盘水市钟山区荷城供销合作社农资化肥购销合同，提供给水城县农村信用联社申请600万元贷款，贷款下来后，以计利息的方式将其中100万元借给方某使用3个月，得利息6.05万元。
2、证人周某1的证言证实：2010年周某1按照林昭群的要求虚编财务报表数据用于办理贷款。
3、证人方某的证言证实：2010年林昭群贷款得的600万，拿了100万给方某使用，2012年林昭群又贷了800万，全部借给方某使用，方某支付林昭群1.5-2%的利息。
4、证人高某1、杜某1、陈某的证言证实：超群公司没有在发提村种植茶叶，也没有承包土地。
5、证人刘某1的证言证实：2008年超群公司成立后，在水城县龙场乡麻窝村、鱼塘村向农户承包土地种植茶叶。2009年、2010年超群公司没有在水城县龙场乡发堤村承包10，000亩土地种植茶叶，也没有向龙场乡发堤村支付过土地承包费。2010年5月13日超群公司向水城县农村信用社申请贷款600万元，2012年超群公司向水城县农村信用社申请贷款800万元，这两笔贷款的理由及用途我不清楚，只是我作为超群公司的股东，需要我签字的，林昭群找我签过字。
6、证人严某、杨某4（水城县农村信用联社员工）的证言证实：2010年超群公司的法人代表林昭群向我们信用社提出借款1，500万元的申请，借款的理由是用于施肥、补苗、支付人工费等开支，接到林昭群的借款资料和担保资料后，信用社安排我们去林昭群公司的茶场实地查看，同时也到林昭群提供担保的水城县阿戛祥雅煤矿实地查看，经实地查看后我们认为林昭群的茶场用不了1，500万元的款，我们建议林昭群重新提出贷款600万元的申请。经过我们审核林昭群的借款资料，我社贷款600万元给超群公司的林昭群。
7、超群公司《借款申请书》、贷款人申请资料，超群公司财务报表证实：超群公司2010年5月13日向水城县信用联社申请贷款650万元，其中2009年1月资产负债表显示超群公司资产总计326.2105万元，2009年12月损益表显示超群公司本年累计净利润为322.4849万元，2010年1月资产负债表显示超群公司资产总计684.7003万元，2010年3月损益表显示超群公司本年累计净利润为-4.7428万元，2010年4月资产负债表显示超群公司资产总计988.7360万元。
8、水城县发改局和茶叶办文件及茶叶项目实施合同书证实：超群公司在水城县龙场乡龙场村一组备案新建茶化工项目，超群公司在水城县龙场乡鱼塘村、麻窝村、娱乐村三个村新建茶叶生产基地2，500亩。发提村并无茶叶项目，该合同书为林昭群虚构。
9、土地转包协议、名单及相关资料证实：超群公司与龙场乡发提村签订土地承包协议实施茶叶种植项目1，000亩，每年支付土地承包费200万元。发提村并无茶叶项目，该协议为林昭群虚构，超群公司2008年-2009年支付款情况（支付在鱼塘村、麻窝村的茶叶项目上）。
10、担保人相关资料证实：水城县阿戛祥雅煤矿于2010年5月13日经合伙决议后向超群公司提供其向水城县信用联社贷款600万元的连带责任保证。
11、水城县信用联社贷款调查审批手续、借款合同、保证合同证实：水城县信用联社在审查超群公司600万元贷款时，发现超群公司该笔贷款主要用于茶苗施肥、茶园补苗、茶园种植人工费及茶园新投入等用途，且审查发现超群公司在2009年总资产为0.100673万元。最后同意由水城县阿戛祥雅煤矿担保向超群公司贷款600万元，借款期限自2010年10月11日至2014年10月10日。
12、提款申请书、农资化肥购销合同证实：超群公司通过与六盘水市钟山区荷城供销合作社签订化肥购销合同后，申请水城县信用联社将600万元贷款通过转账方式打入钟山区荷城供销合作社账户内。
（二）、林昭群骗取贷款800万元的证据：
1、林昭群供述证实：2012年4月份由阳某担保我从水城县农村信用社贷款800万元，准备用于购买茶青和茶场建设，在贷款办理过程我就答应将批下来的贷款借给方某周转。2012年5月份贷款批下来后，将全部贷款800万元借给方某（汇到宴某建行账户），约定月息为2分。并要求方某帮我承担之前600万元的利息。至今方某陆续还给我本息合计600万元左右。该笔贷款在2014年年底与之前的600万元贷款进行了重组展期，至今还有400万元左右未还清，两笔贷款重组后至今共有990万元没有偿还。贷款时伪造资料及贷款使用情况刘某1不清楚。从贷款的800万元到申请展期，与之前600万元重组贷款再到借新还旧，其向信用社所提供的财务报表、茶叶销售清单、茶青购买合同、农资化肥购销合同全部是虚构不真实的。
2、证人方某的证言证实：2010年林昭群贷款得的600万借了100万给方某使用，2012年林昭群又贷了800万元贷款，全部借给方某使用，方某支付林昭群1.5-2%的利息。
3、证人周某1的证言证实：800万元贷款向水城县信用联社提供的超群公司财务报表数据都是虚假的。
4、证人李某2的证言证实：林昭群为了800万元贷款向水城信用联社提供了虚假的茶青购销合同，并为了躲避信用社的资金监管，将800万元通过六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司账户进行过账。
5、证人马某的证言证实：林昭群为了800万元贷款向水城信用联社提供了虚假的农资化肥购销合同，并为了躲避信用社的资金监管，将800万元通过水城县土产公司账户进行过账。
6、证人宴某的证言证实：林昭群从银行贷款的800万元经过方某和林昭群沟通之后，林昭群直接把800万元汇到我的账户上，被我用于炒股和炒期货，给林昭群的月息1.5%以上。
7、《茶青购销合同》及六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司营业执照、权房登记证、组织机构代码等证照复印件、保证人祥雅煤矿资料证实：超群公司向六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司采购茶青一批，金额800万元。
8、超群公司借款申请书及借款资料证实：超群公司于2012年4月25日向水城县信用联社申请贷款800万元，理由是用于茶青收购。
9、提款申请书、《贷款支付授权委托书》、《流动资金借款合同》、保证合同及银行进账单、信汇凭证证实：2012年5月30日超群公司由水城县阿戛镇祥雅煤矿担保向水城县信用联社获得贷款800万元用于茶青采购，借款期限为24个月（2012年5月30日至2014年5月29日），该笔借款于2012年5月30日打入超群公司账户，2012年6月1日又以“购茶青款”为由转入六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司账户。
10、信用社《汇款凭证》证实：六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司将800万元资金以“退款”为理由退回超群公司。
11、协议书证实：六盘水黔霖生态绿叶发展有限公司于2012年6月1日与超群公司签订了取消之前签订的《茶青购销合同》的协议。
12、水城县土产公司与超群公司签订的《农资化肥购销合同》及货款收条、信汇凭证证实：超群公司2012年6月6日以“购化肥”为由将800万元打入水城县土产公司账户，同日土产公司以“退货款”为由将800万元退还超群公司。
（三）、600万元展期贷款证据：
1、林昭群供述与辩解证实：因为2014年5月份这800万元贷款己经到期，但是我还有600万元无法按期偿还，就申请展期，展期到期时间是2015年5月，但是还没到期就于2014年底将2010年那笔600万元的贷款进行了重组，合并为1100万元的贷款。
超群公司申请这笔贷款展期的财务报表都是虚假的，都是我安排周某1做的，与超群公司的实际财务状况不符，都是为了能顺利办理展期缓解还款压力才伪造报表提供给银行的。
2、证人周某1的证言证实：从2008年至今给超群公司的税务申报都是零申报，至今连账本都没有，超群公司并没有什么业务。超群公司600万元展期贷款档案中的财务报表都是林昭群安排我编制的，报表上的数据没有任何财务凭证，数据都是林昭群当面或者电话告诉我叫我怎么编制修改的，林昭群都是要求我把资产做到一定数额，我根据林昭群提供的资产总数，对涉及的会计科目进行修改，最终核算出林昭群需要的资产数额。
3、借款展期申请书、贷款人超群公司资料、土地流转协议、低产林改造协议、龙场乡政府出具的超群公司在麻窝村、鱼塘村茶叶基地2，200亩的证明、超群公司与水城香鑫园养殖农民专业合作社签订的茶青采摘收购合同、超群公司与八马茶叶店销售协议、超群公司财务报表及附注、担保人阿戛祥雅煤矿资料证实：超群公司因2012年5月30日向水城县信用联社贷款800万元无力偿还，在阿戛祥雅煤矿的担保下，通过提供虚假财务数据报表，与林昭群自己开办的八马茶店签订虚假销售协议，向水城县信用联社申请600万元展期贷款。
4、水城县信用社对超群公司的信贷业务调查评估报告、贷款审批表、借款展期协议书、分期还款承诺书、保证合同证实：水城县信用联社在追加超群公司及担保方全部股东为该笔贷款承担连带责任担保的情况下，同意超群公司600万元展期贷款，展期期限一年，到期日为2015年5月28日。
（四）、1，100万元重组贷款证据：
1、林昭群的供述与辩解证实：在2014年年底将超群公司600万元和800万元的两笔贷款进行贷款重组，合并为一笔1，100万元的贷款，该笔贷款提供的财务报表也是我安排周某1虚构的，都是不真实的，周某1按照我的要求做好，由我提供给银行。
2、证人周某2的证言证实：该笔1，100万元的重组贷款资料中的超群公司的财务报表都是不真实的，是按照林昭群的要求编制的。
3、超群公司借款申请书及公司资料、银行流水证实：超群公司于2014年12月8日向水城县联社申请1，100万元借款，用于偿还2012年5月30日的800万元借款余额600万元和2010年10月11日的600万元借款余额500万，由贵州正华矿业有限公司提供担保。
4、超群公司用于贷款的财务报表、超群公司与水城香鑫园养殖农民专业合作社签订的茶青采摘收购合同、超群公司与八马茶叶店销售协议、担保人贵州正华矿业有限公司资料证实：超群公司在贵州正华矿业有限公司的担保下，通过提供虚假财务数据报表，与林昭群自己开办的八马茶叶店签订虚假销售协议，向水城县信用联社申请1，100万元贷款。
（五）、990万元贷款重组证据：
1、林昭群的供述与辩解证实：之前1，100万元重组的贷款还有990万元没有偿还。2015年11月份，我无法偿还剩余的990万元贷款，于是银行就提出来办理借新还旧，我按照银行的要求提供了资料，办理一笔990万元的贷款，用于偿还之前的990万元贷款，新的贷款到2017年5月份到期。超群公司借新还旧的990万元贷款资料里，超群公司的财务报表是虚假的，都是我安排周某1做的，与超群公司的实际财务状况完全不符，都是为了能顺利办理借新还旧缓解还款压力才伪造报表提供给银行的。超群公司与超群茶叶店都是我的公司和店面。超群茶叶店是为了交税方便，以我媳妇吴某某的名义注册成立的。因为办理借新还旧时银行要求我种植的茶叶有销售渠道，我当时并没有正规的销售渠道，于是我就自己制作了一份超群公司与超群茶叶店的销售协议，相当于我自己和自己签订的协议，银行有这个要求，但是我找不到其他渠道，就制作这份协议提供给银行。超群公司借新还旧的990万元贷款资料里有一份茶叶销售清单，这个清单是我提供给银行的，上面的品名有一半是虚假的，数量和金额全部是虚假的，是不真实的。
2、证人周某1的证言证实：该笔990万元的重组贷款资料中的超群公司的财务报表都是不真实的，是按照林昭群的要求编制的。
3、超群公司新增注册资本情况明细表、超群公司章程修正案、验资报告书、低产林改造协议、付款委托书证实：超群公司向信用社提供的贷款资料。
4、超群公司用于贷款的财务报表、超群公司与八马茶叶店销售协议证实：超群公司向信用社提供虚假财务数据报表，与林昭群自己开办的八马茶叶店签订虚假销售协议。
5、贷款还款凭证、结息凭证证实：林昭群已归还部分贷款本金和结息情况。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林昭群在实施茶叶种植项目中，在明知自己公司种植茶叶面积只有1，200至1，300亩之间的情况下，客观上采取了虚构种植面积3，000.71亩的事实，隐瞒真相申报验收的办法；主观上出于故意，并套取国家项目补助资金非法占有，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且数额巨大，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林昭群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人林昭群以超群公司名义，采取提供虚假报表、签订虚假合同、隐瞒真相等手段，取得金融贷款，其行为虽违反了国家有关贷款政策规定，但公诉机关对骗取贷款罪的指控，未涉及被告人林昭群以超群公司名义取得金融贷款给金融机构造成损失的事实，所提供的证据没有给金','2018-10-11
20:47:54',0,'web',NULL),(28110027,'ff570a2b-71b1-4269-9b13-a84d00a09ae4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2206\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤1323民初355号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ff570a2b-71b1-4269-9b13-a84d00a09ae4\",\"案件名称\":\"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与濮芬芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"惠东县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠东县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告濮芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513526400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与濮芬芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与濮芬芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）粤1323民初355号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ff570a2b-71b1-4269-9b13-a84d00a09ae4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与濮芬芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤1323民初355号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠东县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠东县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司,濮芬芳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与濮芬芳物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-18\\\\\",\\\\\