安徽省全椒县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖1124行初10号
原告：皖东三联五金模具厂，住所地安徽省全椒县古河镇古河村下庄队27号，统一社会信用代码91341124743079514X（1-1）。
法定代表人：张昌和，该厂厂长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：全椒县人力资源和社会保障局，住所地安徽省全椒县行政服务中心5号楼，统一社会信用代码11341124567520154Y。
法定代表人：宗士平，该局局长。
委托代理人：宋万林，该局工伤股股长。
第三人：叶枫，男，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告皖东三联五金模具厂（以下简称皖东三联厂）不服被告全椒县人力资源和社会保障局（以下简称全椒县人社局）对第三人叶枫作出的全认定20160287《认定工伤决定书》一案，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告全椒县人社局、第三人叶枫送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告皖东三联厂委托代理人孙章、欧鹏、被告全椒县人社局法定代表人宗士平以及委托代理人宋万林、第三人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全椒县人社局于2016年10月17日作出的全认定20160287《认定工伤决定书》认定：2015年11月2日，叶枫因工作原因进入网印车间，在搬取雕刻花纹钢板过程中，由于钢板倒塌砸伤左脚。叶枫受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告皖东三联厂诉称:2016年2月原告收到被告作出的全认定20160287《认定工伤决定书》，该认定书认定：叶枫在2015年11月2日10时15分许受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实认定不清、程序错误、适用法律错误。理由如下：原告与叶枫之间是否存在劳动关系，双方一直持有争议。叶枫曾向全椒县劳动人事争议仲裁院提出双方存在劳动关系的仲裁申请，该仲裁院于2016年8月8日作出裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服该裁决，向全椒县人民法院提起诉讼，法院于2016年10月14日作出一审判决书，判决双方存在事实劳动关系。该判决书2016年10月19日才送达原告，被告全椒县人社局作出《认定工伤决定书》时，该一审判决书还未生效。原告在法定时间内向滁州市中级人民法院提起上诉，目前该案还在审理过程中。原告认为，在双方是否存在劳动关系还没有最终裁决之前，被告作出该《认定工伤决定书》是错误的，应当予以纠正。故原告诉请：1、判决被告撤销2016年10月27日作出的全认定20160287《认定工伤决定书》，责令被告重新作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。
原告皖东三联厂向本院提供的证据是：（2016）皖1124民初2232号民事判决书。证明被告受理工伤认定申请时，原告还没有收到确认劳动关系的判决书。
被告全椒县人社局辩称:一、答辩人已经按照《工伤认定办法》第五条的规定接受了第三人叶枫的工伤认定申请，于2016年8月18日受理。被答辩人的职工饶红宇于2016年8月25日签收了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。但被答辩人在规定时间内没有举证。答辩人依据相关规定，审查认为第三人叶枫符合工伤认定的条件，遂作出认定工伤的决定。答辩人依法行使职权且程序合法。二、被答辩人收到举证通知书后，在规定时间内没有举证，并且未向答辩人反映与第三人之间的劳动关系存在异议，也未向答辩人提交确认劳动关系案件正在诉讼的相关材料。因此，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。综上，答辩人作出的全认定20160287《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。
被告全椒县人社局向本院提交的证据、依据是：
一、职权依据：1、滁人社发（2014）233号文件。证明被告具有依照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的程序履行工伤认定工作的职权。
二、事实依据：2、工伤认定申请表、叶枫身份证复印件、诊断证明书、孙学琴身份证复印件。证明2016年8月18日，叶枫向被告提交了工伤认定申请。
3、工伤认定申请材料补正通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回执、仲裁裁定书。证明被告依法受理叶枫的工伤认定申请书，并向原告发出举证通知书，原告单位已签收受理决定书、工伤认定举证通知书，但原告在法定期限内没有举证。
三、法律依据：4、《工伤保险条例》第五条、第十四条、《工伤认定办法》第十七条。证明（1）被告在履行对叶枫的工伤认定职权时，适用法律正确，程序符合法律规定。（2）第三人符合工伤认定条件，原告认为第三人不属于工伤的，应举证证明。
第三人叶枫述称：一、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。1、我与原告的劳动关系已经全椒县劳动人事争议仲裁院作出的裁决书予以确认。原告虽然向法院诉讼，全椒县人民法院（2016）皖1124民初2232号民事判决书判决原告与我之间存在劳动关系。2、2015年10月24日，我经过昂圣林介绍到原告单位从事显影、搬运模具等工作。2015年11月1日，我在原告单位加班，有原告加班统计表为证，加班统计表可以证明我是原告单位的职工，与原告存在劳动关系。3、我的工资也是单位从银行发放的，有银行明细清单为证，工资明细清单足以证明我与原告是劳动关系。4、我在工作期间受伤也是厂长把我送到医院治疗的。原告是有营业执照的单位，我提供的劳动是原告单位业务组成部分，我与原告之间应存在事实劳动关系。二、全椒县人社局的认定工伤鉴定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。1、我与原告的劳动关系虽然有争议，但已经过全椒县劳动人事争议仲裁院仲裁确认，确认劳动关系后我向全椒县人社局申请认定工伤，期间原告并没有以裁决未生效而申请中止，所以全椒县人社局依据全椒县劳动人事争议仲裁院的裁决书认定工伤是正确的。2015年11月2日，我在原告单位工作时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，我的伤应认定为工伤。2、全椒县人社局在法定期限、范围内，按照法定程序作出的《认定工伤决定书》，认定第三人叶枫所受伤害为工伤，该行政行为程序合法，适用法律正确。全椒县人社局在认定工伤前通知原告举证，但原告没有提出全椒县劳动人事争议仲裁院的裁决未生效，也没有提出全椒县人民法院已经受理了案件。现全椒县人民法院（2016）皖1124民初2232号民事判决书判决原告与我之间存在劳动关系，滁州市中院也判决确认我与原告存在劳动关系，故全椒县人社局认定工伤符合法律规定。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人叶枫未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告全椒县人社局提交的证据1、2、4无异议；对于证据3，原告认为被告受理第三人申请时，该仲裁裁决书处于未生效状态，不能作为证明行政行为合法的依据。第三人叶枫对被告全椒县人社局所提交的证据均表示认可。
被告全椒县人社局对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的不认可。被告认为，2016年8月25日被告向原告送达了工伤认定举证通知书，原告收到仲裁裁决书后，未能在规定时间内举证，既没有告知被告不服仲裁裁决书要进行诉讼，也未向被告反映与第三人的劳动关系存在异议。第三人叶枫对原告所提交的证据没有异议。
本院认证如下：对原、被告所提供的证据的真实性均予以认定，但双方所举证据能否达到各自的证明目的，本院在说理部分予以阐述。
经审理查明:2015年10月24日，叶枫经人介绍到皖东三联厂工作。2015年11月2日10时许，叶枫在上班期间搬取雕刻花纹所用的钢板过程中，由于钢板堆积倒塌砸伤左脚。事发后，叶枫被送往全椒县人民医院治疗，伤情诊断为：左内外踝骨折、左足跟骨折。2016年8月8日，全椒县劳动人事争议仲裁院作出全劳人仲裁字[2016]113号仲裁裁决书，裁决叶枫与皖东三联厂之间存在劳动关系。皖东三联厂于2016年8月30日收到该仲裁裁决书，于2016年9月6日向全椒县人民法院提起民事诉讼，全椒县人民法院于2016年10月14日作出（2016）皖1124民初2232号民事判决书，判决皖东三联厂与叶枫之间存在事实劳动关系。皖东三联厂于2016年10月19日收到该民事判决书，于2016年11月2日向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）皖11民终第2591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2016年6月22日，叶枫母亲孙学琴向全椒县人社局提交工伤认定申请，全椒县人社局要求其补充劳动关系的有效证明材料。2016年8月18日，孙学琴再次向全椒县人社局提出工伤认定申请。全椒县人社局于2016年8月25日向皖东三联厂送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，书面告知：请你单位于收到本通知书之日起15日内向本部门举证。逾期未提供有效证据材料，本部门将依据申请人提供的材料或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。但皖东三联厂收到举证通知书后，在举证期限内未履行相关义务。2016年10月17日，全椒县人社局根据申请人提交的证据材料等，作出了全认定20160287《认定工伤决定书》，认定叶枫为工伤，并于2016年11月23日向皖东三联厂送达了《认定工伤决定书》。皖东三联厂不服该工伤认定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，全椒县人社局作为劳动保障行政部门，依法享有工伤认定的职权。因全椒县劳动人事争议仲裁院作出的全劳人仲裁字[2016]113号仲裁裁决书，裁决叶枫与皖东三联厂之间存在劳动关系；全椒县人民法院（2016）皖1124民初2232号民事判决书，判决皖东三联厂与叶枫之间存在事实劳动关系，且滁州市中级人民法院（2016）皖11民终第2591号民事判决书维持了一审判决，故对原告皖东三联厂诉称其单位与叶枫之间是否存在劳动关系一直持有异议，本院不予支持。《工伤认定办法》第十七规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告全椒县人社局受理叶枫的工伤认定申请后，向原告皖东三联厂下达了工伤认定举证通知书，但原告在举证期限内未履行举证义务，故被告依法进行调查核实，并根据受伤害职工叶枫提供的证据作出《认定工伤决定书》，认定叶枫为工伤，符合法律规定。本案中，原告皖东三联厂认为其和第三人叶枫之间劳动关系纠纷没有最终裁决前，被告全椒县人社局作出《认定工伤决定书》程序违法。本院认为，原告于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，诉讼时其和第三人叶枫之间存在事实劳动关系已经全椒县人民法院和滁州市中级人民法院民事判决书予以确认，原告的主张对被告全椒县人社局作出的《认定工伤决定书》没有实质性影响，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告皖东三联五金模具厂的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告皖东三联五金模具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。