江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初3679号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫欢，女，1990年10月25日生，汉族，该公司法务部工作人员，住。
被告：浙江申航设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路388号1幢1429室。
法定代表人：贾群锋，该公司总经理。
被告：贾群锋，男，1981年5月24日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：吉佳丽（系贾群锋配偶），女，1980年9月22日生，汉族，住址。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告浙江申航设备租赁有限公司（以下简称浙江申航公司）、贾群锋、吉佳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人卫欢，被告浙江申航公司的法定代表人暨被告贾群锋到庭参加诉讼，被告吉佳丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1、确认徐工牌型号为QY25K5-Ⅰ汽车起重机一台（车架号为LXGCPA322CA007013）所有权归属于原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，并判令被告配合原告办理该车过户手续。2、判令被告浙江申航公司向原告赔偿损失124917元及逾期利息按照合同约定的以年利率为6.95%双倍计算至被告实际给付之日。3、判令被告贾群锋、吉佳丽对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告浙江申航公司于2012年10月13日签订了融资租赁合同，承租涉案起重机QY25K5-Ⅰ一台，合同约定被告按月支付月租金为21179元，月租金总额为762444元。合同约定首个月租金付款日为2013年1月20日，分36个月即至2015年12月20日为止还清。合同约定租赁年利率为6.95%，如因被告未按期支付租金时，原告有权要求将该租赁设备收回，并要求其支付按日双倍利率支付逾期利息。原告在签订合同之后按照约定履行了车辆交付义务，但被告截止至今仅实付租金8期余，属于严重逾期，原告为维护自身合法权益，故将该车辆收回。并根据最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十二条之规定，为维护原告合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。
被告浙江申航公司、贾群锋辩称：原告于2014年年底先后将涉案三台车辆拖回，我与原告商谈想将该三辆车辆结清，被原告拒绝，当时协商原告返还我70万元将三辆车辆结清，遭到原告拒绝，原告要求与我另一台车辆即3680号案件涉案车辆一起结算，故未达成一致意见。我认为原告应按当时车辆的残值扣除后与我进行结算。对原告要求的损失数额不认可。对原告要求所有权归其所有不同意。当时如果原告同意我将车辆出售欠款直接支付原告，车辆所有权应为我所有。对于贾群锋与吉佳丽为保证人无异议。
被告吉佳丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，原告（出租人、甲方）与被告浙江申航公司（承租人、乙方）、杭州海虹汽车贸易有限公司（出卖方、丙方）签订一份融资租赁合同（合同编号：XGRZ-01-201210-0145）。合同第一条[租赁设备及其购买]约定：“设备名称徐工牌QY25K5-1汽车起重机一台，设备金额85.8万元。本产品为乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买本设备并出租给乙方使用。”合同第二条[起租日和租赁期限]约定：“1、起租日即租赁起始日，本合同的起租日为租赁设备正式交付日。2、设备租赁期限：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2013年1月20日。”合同第四条[履约保证金、首期租金、手续费]约定：“乙方在合同签订后三个工作日内支付如下费用：1、履约保证金金额（设备金额的5%），小写：4.29万元……；2、首期租金（设备金额的20%），小写17.16万元……；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止、解除，履约保证金不予退还。若乙方无违约行为，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方；”合同第五条[租金支付]约定：“1、乙方每月20日前支付月租金，小写2.1179万元……，本合同确定的月租金总额为小写76.2444万元；本合同确定的租金总额为小写93.4044万元……；2、乙方未按照本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率（见本合同第6条）支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息止。”合同第六条[租赁利息]约定：“1、本合同租赁年利率为6.95%。2、本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整。3、除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；月利率换算日利率时按一月30天折算。”合同第七条[租赁设备所有权]“1、承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权，……7、租期届满后，若乙方能够按按约支付租金，且无违约行为，乙方向甲方支付转让费100元/台，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。”合同第十五条[合同解除时的设备处理]约定：“本条所指的合同解除是指因乙方违约导致本合同解除……1.2甲方自行收回租赁设备，甲方在收回租赁设备前无需提前通知乙方，甲方及其代理人有权进入租赁设备存放场所收回设备，乙方应予以协助；乙方同时补偿甲方在收回并处分租赁设备的过程中用于租赁设备拆卸、运输、存放及拍卖等发生的费用”。合同第十六条[违约责任和争议解决方式]约定：“如乙方出现下列情形，属乙方根本违约：1、乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日。……2、如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。（3）单方解除本合同，收回租赁设备。乙方应予以配合，并承担收回设备的相关费用。（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。4、因乙方违约造成解除合同，收回租赁设备时（除履约保证金不予返还外），乙方仍应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日计算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还，如设备存在损坏，乙方应承担修复费用。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日”。合同还约定了其他相关事项。
同日，被告浙江申航公司（承租人、甲方）与原告（出租人、乙方）、被告贾群锋（保证人、丙方）签订《保证担保合同》一份，应甲方请求，丙方愿意为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201210-0145融资租赁合同提供担保。合同第一条约定：“丙方保证义务为乙方根据编号XGRZ-01-201210-0145《融资租赁合同》（以下简称主合同）应向甲方偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及甲方为实现之债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用。”合同第二条约定：“丙方对上条所列款项所承担连带担保责任。如乙方不按主合同的约定偿付设备租金及相应的费用，乙方有权直接向丙方追偿……。”
合同签订后，原告按约向被告浙江申航公司交付案涉汽车起重机（车架号为LXGCPA322CA007013）。被告浙江申航公司向原告缴纳履约保证金4.29万元、首期租金17.16万元，之后被告浙江申航公司又支付部分租金，后未能按照合同约定支付租金，被告浙江申航公司已构成融资租赁合同第十六条约定的违约行为。在本案庭审中，双方均确认涉案汽车起重机于2014年11月20日被原告拖回。
在本案庭审中，原告徐工租赁公司明确主张的损失依据是：待收租金为575817元减去车辆评估值为450900元，其中车辆评估值450900元系徐工重型机械有限公司具有评估资质的专业评估师进行评估，评估价格时点为车辆拖回之日，被告浙江申航公司、贾群锋对原告主张的汽车起重机在拖回之日的价值不予认可。为确认车辆在拖回之日的价值，原、被告均申请司法鉴定，但由于不能就司法鉴定的依据及方法协商达成一致，导致无法进行司法鉴定。
本院认为，被告浙江申航公司与徐工租赁公司签订的融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约交付租赁物后，被告浙江申航公司应按约定向原告履行相应义务。被告浙江申航公司未能按约定履行支付租金义务，现已经构成违约。因被告浙江申航公司的违约行为，原告依据合同约定收回了租赁设备，双方的融资租赁合同关系已实际解除。根据融资租赁合同第7条约定，原告主张租赁物归其所有、被告协助原告办理租赁设备的权属变更登记手续符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。故对于原告主张的被告赔偿原告损失以及损失的计算方法，本院应予以支持。但原告主张的设备被拖回之日的价值系与其有关联关系的公司作出，与原告之间存在一定的利害关系，被告浙江申航公司、贾群锋不予认可；同时融资租赁合同并未约定租赁物残值的计算方法，亦未约定租赁物的折旧以及租赁到期后租赁物的残值。故对于原告主张的租赁设备被拖回之日的价值，本院不予采信。因依据原告所提供的现有证据，本院无法确定原告将租赁设备拖回时的价值，进而无法确认原告的具体损失，故对于原告要求三被告赔偿损失及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可在其损失具体确定时，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐工牌型号为QY25K5-Ⅰ汽车起重机一台（车架号为LXGCPA322CA007013）所有权归原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，被告浙江申航设备租赁有限公司协助原告江苏徐工工程机械租赁有限公司办理上述租赁设备的权属变更登记手续。
二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11364元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担1364元，被告浙江申航公司、贾群锋共同负担10000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年六月十二日
书 记 员 迟崇禹