湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0725民初207号
原告：广东电白二建集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。
法定代表人：崔雅基，总裁。
委托诉讼代理人：陈明进，男，1975年7月14日出生，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：桃源创才科技学校，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江北路001号。
负责人：隆昆，校长。
委托诉讼代理人；沈安���，湖南四维律师事务所律师。
原告广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）与被告桃源创才科技学校（以下简称创才科技学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日、8月23日公开开庭进行了审理。原告电白二建公司的委托诉讼代理人陈明进、刘干成，被告创才科技学校的负责人隆昆、委托诉讼代理人沈安湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白二建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工程保证金200万元，支付投建资金180万元，并按约定计算赔付原告方实际损失费；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宣称投资1.5亿元建创才科技学校，以此名于2016年11月14日收取原告合同保证金20万元，于11月23日收取原��合同保证金180万元。2016年11月23日，双方签订《桃源创才科技学校新校区建设项目补充协议》，被告宣称建设项目的批建手续已齐全，并承诺万一缺什么手续，一切由被告办理，并承担责任。原告按被告要求，及时进场施工。施工过程中，原告投入财产与人工工资款180万元。事后才知道被告没有办理报建手续，工程被迫停工。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。
被告创才科技学校辩称：1、原、被告签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，且合同已经实际履行，被告收取的保证金系陈明进个人交付。2、造成合同不能履行的原因是原告中途变卦，拒绝在报送建设主管部门的正式合同上签字盖章，电白二建公司对陈明进违约，由此造成的损失应由电白二建公司对陈明进赔偿；因合同不能继续履行给被告造成的损失，按��被告与陈明进签订合同中的违约条款，被告不应退还陈明进交付的保证金200万元。3、本案是一起虚假诉讼。第一、保证金不是电白二建公司交付的，被告与电白二建公司没有实体权益冲突；第二、起诉书上没有电白二建公司法定代表人崔雅基的签名，陈明进以负责人名义签名，没有法律效力；第三、证明原告诉讼主体资格的文件均是虚假的，系原告提供给陈明进承揽工程而非诉讼所用；第四、证明原告诉讼主体资格的，还缺组织机构代码。4、本案合同纠纷的实质其实是作为代理人的陈明进和作为委托人的电白二建公司之间的委托代理纠纷，陈明进应该追究电白二建公司的违约责任挽回损失。因此，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认���在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工程保证金。原告提供收据2份，旨在证明被告于2016年11月14日、11月23日分别收取陈明进交付的工程保证金20万元和180万元的事实；被告质证意见为对保证金的数额没有异议，但保证金系陈明进个人交付，不是原告电白二建公司交付，被告与电白二建公司没有利益冲突，且根据合同约定，因电白二建违约造成合同不能履行，该保证金不予退还。从双方无争议的电白二建公司的法定代表人证明书与授权委托证明书及桃源创才科技学校新校区建设项目补充协议，能够确认陈明进系电白二建公司公司授权从事该工程的项目负责人，陈明进的行为即为电白二建公司的行为，陈明进交付的工程保证金即为电白二建公司交付。对2份收据本院予以采信，本院认定创才科技学校收取电白二建公司工程保证金200万元的事实。2��关于建设工程施工合同。原、被告均提供《施工协议》、《桃源创才科技学校新校区建设项目补充协议》、《监理工程师通知单》、《关于终止合同的函》，双方对上列证据的合法性、真实性无异议，关联性存在分歧。原告旨在证明因该工程未报建导致合同终止，原告没有违约；被告旨在证明因原告未履行报备手续导致工程被责令停工、合同不能履行，原告已构成违约，被告终止合同合法。从双方签订的工程施工合同看，合同中没有约定原告履行报备手续，且履行工程报备的义务在工程的建设单位而非施工单位，被告以工程未报备解除合同，没有法律依据。本院认定原告未违反合同约定的事实。3、关于建设工程款。原告提供建设工程实际费用汇总表及材料款明细表，旨在证明原告按照合同约定进行施工，投入建设资金180万元的事实；被告质证意见为该工程为全包��施工方投入多少不在被告审查之列。原告提供的上列证据，不是原、被告双方结算确认的证据，本院不予采信，就本案工程款，本案不作处理，双方应通过其他途径解决。
本院经审理认定事实如下：经电白二建公司授权委托，陈明进以电白二建公司名义与桃源创才科技学校于2016年11月14日、11月21日签订《施工协议》、《桃源创才科技学校新校区建设项目补充协议》，合同中约定施工方不能按时进场开工或施工期间因施工方原因造成工程停工，桃源创才科技学校不支付工程款且保证金不予退还；合同中未约定电白二建公司履行报备手续。陈明进于2016年11月14日、11月23日向桃源创才科技学校交付工程保证金20万元、180万元，陈明进按照合同约定组织施工。2016年12月18日，桃源县德源建设监理有限公司送达书面通知单，责令工程停工。2017年1月13日，桃源创才科技学校向陈明进送达《关于终止合同的函》，以电白二建公司未在工程合同文本上盖章不能报备终止合同。
本院认为：本案争执焦点为1、原、被告之间签订的建设工程施工合同是否合法有效；2、合同不能履行的责任主体如何确定；3、合同不能履行的责任承担。原、被告之间签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律相关规定，合同有效；被告以电白二建公司未在工程合同文本上盖章不能报备终止合同，双方在合同中没有约定，且工程报备系建设单位的职责，不能成为被告解除合同的法定理由，但电白二建公司有协助桃源创才科技学校在合同文本上盖章的义务，因合同不能报备导致合同不能履行，原、被告均有过错；被告辩解与电白二建公司没有利益冲突，本案为虚假诉讼，但电白二建公司对双方签订的建设工程施工合同有明确的授权，且本案诉讼有电白二建公司出具的合法有效的证明文书，陈明进的行为即为电白二建公司的行为，原、被告均为本案适格主体，被告的辩解意见，本院不予采纳；原告主张返还保证金及建设投入资金并赔偿损失，对于保证金，因合同未履行完毕，且非原告原因导致合同不能履行，保证金应予退还；对施工投入因未经原、被告双方结算确认，本案中不作处理，对合同不能履行造成的损失，因双方均有过错，各自损失应各自承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如���：
一、桃源创才科技学校退还广东电白二建集团有限公司工程保证金200万元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回广东电白二建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.72万元，由广东电白二建集团有限公司负担户1.86万元，桃源创才科技学校负担1.86万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周桃初
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 婕