安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行终91号
上诉人（一审原告）彭文军，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系彭文军哥哥。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市鳌峰中路6号，组织机构代码05016599-7。
法定代表人卢明，该局局长。
委托代理人琚丹，该局工作人员。
委托代理人蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
上诉人彭文军因诉被上诉人宣城市宣州区城市管理行政执法局（以下简称宣州区城管局）限期拆除决定一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，上诉人彭文军及其委托代理人彭文志、王大伟，被上诉人宣州区城管局出庭负责人刘宗信、委托代理人琚丹、蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,根据宣城市宣州区济川街道办事处《关于要求查处违法建设的报告》，宣州区城管局对彭文军涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设一案进行查处。2015年6月12日，宣州区城管局进行了询问调查，制作了询问调查笔录，笔录中记载彭文军现住址为宣州区济川街道办事处向阳新村C8栋306室，案涉违法建设于2000年2月开始建设，同年三月建设完工，共有两处，总面积为360平方米，没有到规划部门办理相关审批手续，彭文军在该笔录上签字确认。2015年7月1日，宣州区城管局对彭文军涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设一案进行现场勘验，制作了现场勘验检查笔录，现场勘验结果如下：彭文军建设的两处砖木结构的房屋，面积合计358.99平方米，未能出具建设工程规划许可证。2015年7月3日，宣州区城管局委托宣城市城乡规划局就案涉的房屋进行勘验（检验、认定）。2015年7月10日，宣城市城乡规划局出具《协助调查意见书》，对彭文军涉嫌违法建设案规划意见为：1、上述建筑均在城市规划区内，2、上述建筑未经规划局规划许可，3、上述建筑不能采取改正措施消除对规划实施的影响。2015年7月20日，宣州区城管局向彭文军发出《责令改正通知书》，限其于2015年7月23日前自行改正违法行为。2015年7月29日向彭文军发出宣区城管（规划）行执法告字[2015]13019号《行政执法告知书》，告知其拟作的处罚及彭文军所享有的陈述、申辩和申请听证的权利，彭文军在规定时间内未陈述、申辩、申请听证。2015年8月5日，宣州区城管局作出宣区城管（规划）限拆字[2015]13019号《限期拆除决定书》，并于当日邮寄送达彭文军，其拒收被退回。《限期拆除决定书》认定彭文军2000年2月至2000年3月在宣城市宣州区济川街道办事处城东社区大塘组建设的两处一层砖木结构的房屋，总面积358.99平方米，该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令彭文军于2015年8月7日前自行拆除违法建设，逾期不拆除的将依法强制拆除。
原审法院认为，根据安徽省人民政府《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，在宣州区行政区域管辖范围内（不含宣城市经济技术开发区、敬亭山风景名胜区）的城乡规划管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，除城乡规划法第六十四条中“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”违法行为实施的行政处罚权由市局管辖，其余部分由区局管辖。宣州区城管局对彭文军未取得规划许可进行房屋建设的违法行为具有处罚权。在城市规划区内新建建筑物，需取得建设工程规划许可证。彭文军在城市规划区内未取得建设工程规划许可进行建设，且该建设不能采取改正措施消除对规划实施的影响。彭文军建设房屋未取得规划许可的事实一直存在，也一直未能补办规划许可，该违法事实一直延续，彭文军关于违法行为超过两年未处罚不再处罚的理由不能成立。彭文军的建设行为始于《中华人民共和国城市规划法》实施之后，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，宣州区城管局依据“实体从旧，程序从新”及“从旧兼从轻”原则适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对彭文军的违法行为进行处理，适用依据正确。彭文军在询问调查笔录中已经确认其现住址是宣州区济川街道办事处向阳新村C8栋306室，宣州区城管局作出的《行政执法告知书》也是按照上述地址邮寄送达并签收，宣州区城管局作出《限期拆除决定书》后，按照上述地址通过邮寄送达当事人符合法律规定，邮件被退回的原因是由于彭文军拒签，故宣州区城管局送达程序合法。综上，宣州区城管局所作出的宣区城管（规划）限拆字[2015]13019号《限期拆除决定书》认定事实清楚、适用依据适当、行政程序合法。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回彭文军的诉讼请求。案件受理费50元，由彭文军负担。
彭文军不服上述判决，向本院上诉称，1、宣州区城管局没有提交其有权作出案涉行政行为的依据；2、宣州区城管局对案涉房屋面积认定错误；3、宣州区城管局没有提供案涉房屋严重影响规划的证据，行政处罚缺少合法性依据；4、宣州区城管局作出的行政处罚决定，立案时间不清，未经集体讨论，送达程序违法。请求撤销原判，依法改判，由宣州区城管局负担本案诉讼费用。
宣州区城管局辩称，1、一审中已经提交了相关文件证明我局具有案涉的行政处罚职权；2、我局在立案调查后通过询问调查、现场勘验、测量认定案涉违法建设房屋面积为计358.99平方米；3、依照住建部《关于规划城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条的规定，彭文军的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划的影响，应予依法强制拆除。4、本案在立案后依照法定程序进行调查、履行相关告知义务，并按照法律规定的方式送达，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定事实无异，对一审查明的案件事实予以确认。
二审中，彭文军提交证据如下：1、宣政秘[2012]18号《宣城市人民政府关于同意宣城市城市近期建设规划（2011-105）的批复》，证明宣城市城乡规划局作出的意见不能证明彭文军的案涉房屋位于规划区内。2、济川街道办事处城东社区居委会对彭文军宅基地、鸡场等的测量数据，证明2011年济川街道办事处城东社区居委会将案涉的房屋作为合法建筑进行测量。3、2010年9月3日宣城市城东东区一号地等收储项目建设被拆迁户摸底情况公示，证明2010年进行征地拆迁时，彭文军的房屋面积。4、陈述申辩书，证明彭文军在收到宣州区城管局的催告通知书后，进行了申辩，宣州区城管局没有作出处理。
宣州区城管局对二审中彭文军提交的证据质证意见是：证据1与本案无关，不能达到其证明目的；证据2是济川街道办事处城东社区居委会的测量数据，不能证明彭文军的案涉房屋是合法建筑；证据3是征地拆迁测量的中间环节，不是最后生效的材料，公示中也注明以最后核定为准；证据4，本局收到彭文军的申辩后进行了认真审核后作出强制拆除决定，并未违反法律规定。
本院对二审中彭文军提交的证据认证如下：证据1的内容与本案无关，不符合证据的关联性；证据2系济川街道办事处城东社区居委会草拟的数据记录，不能证明彭文军案涉房屋的合法性，达不到其证明目的；证据3该公示的数据是彭文军被征收的房屋总体情况，不能证明彭文军违法建筑的房屋面积；证据4不能达到其证明目的，对上述证据本院均不予采信。
本院认为：宣州区城管局一审中提交了《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条及安徽省人民政府法制办公室文件《关于同意在宣州区城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》，证明其具备对违法建设行为查处的职权。宣州区城管局依据职权对彭文军未取得规划许可建设的房屋经过调查、测量，认定了案涉房屋面积，且彭文军在调查过程中予以认可；其上诉称宣州区城管局认定彭文军案涉房屋面积错误且无处罚职权的理由无事实和法律依据。宣州区城管局依据宣城市城乡规划局提供的协助调查意见书认定彭文军的案涉房屋系违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出宣区城管（规划）限拆字[2015]13019号《限期拆除决定书》，在法定期限内依法向彭文军送达。彭文军上诉提出宣州区城管局未提供案涉房屋严重影响规划的证据，行政处罚缺少合法性依据，行政处罚程序违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 谢 贞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……