福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初1840号
原告：邵武市盛弘出租汽车有限公司，统一社会信用代码
91350781054320739U，住所地邵武市五一九路永辉大厦****室，
法定代表人吴武平，执行董事。
委托诉讼代理人李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杜爱君，男，1965年10月20日出生，汉族，邵武市盛弘出租汽车有限公司股东，住邵武市。
委托诉讼代理人刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
原告邵武市盛弘出租汽车有限公司（以下简称盛弘公司）与被告杜爱君劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛弘公司的委托诉讼代理人李子辉，被告杜爱君的委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛弘公司向本院提出诉讼请求：原告盛弘公司不应支
付被告杜爱君工资2600元及赔偿金2600元。事实和理由：1、邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实错误。2013年12月26日起至2016年12月26日期间系原告盛弘公司的执行董事，月工资2600元。但2016年12月被告仅上了13天班，被告应按实际上班天数获取劳动报酬，根据劳动部的《对<工资支付暂行规定>有关问题的补充规定》的规定（劳部发[1995]266号），被告杜爱君2016年12月的工资应为2600元÷21.5天×13天=1572.09元，而不是仲裁委认定的2600元，仲裁委对事实认定错误。2、原告扣发被告工资是基于被告造成公司的损失，并非无故克扣。被告作为原告公司的执行董事，系全体股东推举产生的，任期届满后，如果获得大多数股东的认可，可续任。但被告在任职期间成绩平庸，经监事提议，于2016年9月召开全体股东大会，表决选举出新一届公司的执行董事（吴武平）。说明被告已经没有继续领导公司发展的能力，被告本应反思，但其非但没有反思，反而以公司提前选举违法为由，诉诸法院，被告的诉讼请求被法院予以驳回。由于被告的恶意诉讼，导致公司产生诉讼费用、律师费用及其他各项损失共计6380元，故公司根据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除……。”为此，原告有权从被告工资中扣回经济损失。3、仲裁委的裁决适用法律错误。原告系根据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知的第十五条和第十六条的规定，从被告的工资中扣回经济损失，并非无故克扣被告工资。仲裁委依据劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十八条规定，裁决原告按工资的1倍支付被告赔偿金，属适用法律错误。综上，本案系被告的过错导致原告的损失，原告依法从被告工资中扣回经济损失，依法有据，请求法院依法判决。
被告杜爱君辩称，1、原告陈述被告的月工资不是2600元
不是事实，仲裁委已认定了被告杜爱君的月工资为2600元。2、原告认为被告2016年12月仅上班13天没有任何事实依据。3、原告陈述被告与盛弘公司在另一诉讼案件中产生的诉讼费用、律师费用及其他相关费用与本案无关，应由原告公司自行承担。4、按照劳动法相关规定，原告应当发放克扣被告2016年12月的工资2600元，并支付赔偿金2600元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告盛弘公司举有以下证据：
证据1、裁决书及送达证明各一份。拟证明仲裁委裁决原告盛弘公司支付被告杜爱君月工资2600元并支付赔偿金2600元。且原告盛弘公司在法定期间内提起诉讼。
证据2、周末值班安排表。拟证明被告杜爱君自2016年12
月13日起未参与值班，也未到公司上班，系其主动离职，2016年12月被告杜爱君仅上13天班的事实。
证据3、公司章程补充协议。拟证明2016年3月被告杜爱
君召集全体股东签订《邵武市盛弘出租汽车有限公司股东联合协议（即公司章程补充协议》一份，该协议第三条规定“因注册股东无理取闹而进行的诉讼，所有费用由该股东个人承担”，该协议由被告杜爱君召集并签署，也保管在当时作为执行董事兼办公室主任杜爱君手上。协议约定全体注册股东不得无理诉讼公司，否则，败诉方承担公司的全部损失。
证据4、股东会议记录、股东会议签到表。拟证明2017年1
月12日晚7时，全体股东表决通过关于杜爱君诉讼公司的费用（含聘请律师费用及其他费用）由公司先行垫付，最后全部由败诉方杜爱君承担。
证据5、增值税发票、手工发票、收据、收条报销粘贴单。
拟证明因被告杜爱君无理诉讼原告公司，让原告公司无端损失律师费5000元、误工费1000元及复印费280元的事实。
证据6、民事判决书。拟证明因杜爱君不服原告公司改选执
行董事，无理取闹诉讼公司，最终法院作出(2016)闽0781民初2476号民事判决，驳回了杜爱君无理诉讼。
被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，也证实了2016
年12月份被告杜爱君的应发工资为2600元，原告无理克扣了杜爱君工资的事实。对证据2的真实性不持异议，但不能证明被告2016年12月只上了13天班的事实，周末值班不是法定工作日，不能算在上班范围以内。证据3与本案无关，公司章程的补充协议不是2016年3月形成的，是原告提起两个诉讼后编造出来的。对证据4的真实性有意见，被告没有参加会议不清楚该事实，股东会议记录内容也是原告方内部开的，被告杜爱君并不知道，该证据也与本案无关，原告聘请律师的相关的费用应由原告方承担，不应由被告承担。证据4中的签到表也与本案无关联性。对证据5中增值税发票的真实性没有意见，但对关联性有意见，原告聘请律师的相关的费用应由原告方承担，且其中一张增值税发票是邵武市“148”法律服务所的，该证据与本案无关。对证据5中手工发票及收款收据的真实性没有意见，但对关联性有意见，两张发票并没有注明是什么案件材料的复印费也不能证明与谁发生了诉讼纠纷及原告是否已经支付了相关的费用，故与本案无关。对证据5中的收条本身的真实性没有意见，但吴凤珠系原告公司的员工，且在(2016)闽0781民初2476号案件中吴凤珠并未作为委托诉讼代理人。因此，不应支付其相关的误工补贴。对证据6的真实性没有意见，法院虽然判决驳回了杜爱君的诉讼请求，但并没有判决杜爱君需承担相应的费用。因此，原告公司要杜爱君承担(2016)闽0781民初2476号案件诉讼所花费的相关费用没有任何依据。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、5、6的真实性不持异议，本院予以采信。证据3、4系各股东本人的签名，故对证据3、4本身的真实性，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告杜爱君提供以下证据：
证据1、通知一份。拟证明2017年1月13日原告公司向被
告发出通知，告知杜爱君因其恶意诉讼，故应承担原告公司因诉讼产生的相关费用。
证据2、收款收据一份。拟证明原告公司已扣除被告杜爱君
2016年12月的工资2600元的事实。
原告质证认为，对证据1的三性均没有意见。证据2系复印件，故对其真实性有意见。
本院认证认为，原告对被告所举证据1的真实性不持异议，
本院予以采信。被告已举有证据2的原件，故对证据2本身的真实性，本院予以采信。
在诉讼过程中，原告申请证人梁某、王某、陈某出庭作证。
证人梁某出庭陈述，2016年3月份，具体哪一天记不清了，原告公司原执行董事杜爱君打电话给我说要签订股东联合协议及10股扩成35股的协议，签字地点在邵武电信大楼的行政服务大厅一楼，我过去的时候其他人已经签完字走了，只有杜爱君和梁德华在那里。我没有细看全部的内容，只看了有扩股及不要起诉公司，如果起诉后败诉的话，那公司诉讼产生的费用就要由起诉的个人承担等内容，我就在有我名字的空格上签了名字（法庭将股东联合协议拿给梁某辨认，梁某承认该协议上是其本人签的名）。因为2016年3月份签的那一份股东联合协议在杜爱君手上，他不肯拿出来，所以我们于2017年8月左右又重新签了一份与2016年3月份签的那一份一样内容的股东联合协议。
证人王某出庭陈述，2016年3月左右，杜爱君打电话叫我去邵武电信大楼行政服务中心一楼签10个股东扩成35个股东的协议和公司章程补充协议，补充协议有约定谁无理告公司输了就要由谁自己承担公司诉讼支出的相关费用。当时我去签字的时候杜爱君已经在协议上签了名（法庭将股东联合协议提供给王某辨认，王某承认该协议上是其本人签的名），法庭提供的这份协议是2017年8月左右重新签订的，但内容与2016年3月份签订的一致，因为2016年3月份签订的那份保管在杜爱君处，杜爱君不肯拿出来，所以公司经理吴武平打电话叫我再去签一次。公司签订补充协议是因为2013年有人告公司，导致公司支付了相关的诉讼及律师费用，为了制止这种乱告公司导致公司经济损失的情况，故公司股东决定签订的补充协议。
证人陈某出庭陈述，（法庭将股东联合协议提供给陈某辨认）陈某承认该协议上是其本人签的名，陈述法院给其辩认的这份补充协议是2017年7、8月份补签的，2016年3月份签的补充协议中有杜爱君的签字，因为2016年3月份签的那一份被杜爱君藏起来了，杜爱君不肯拿出来，所以2017年7、8月股东又重新补签了一份与2016年3月内容一致的补充协议。目的就是制约股东无理起诉公司，会造成公司的经济损失。2016年3月是杜爱君叫我去邵武电信大楼行政服务中心一楼签字的，当时我去签字时，其他股东都签好了，我是最后一个签名的。
原告对证人梁某、王某、陈某的陈述没有异议。
被告对证人梁某、王某、陈某有异议，杜爱君没有签订补充协议，也没有将补充协议藏起来，且杜爱君2016年诉盛弘公司[即(2016)闽0781民初2476号案件]也不是无理起诉。
本院认证认为，证人梁某、王某、陈某的陈述与原告所举证据3能相互印证，本院对证人梁某、王某、陈某陈述的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日起至2016年12月26日期间，被告杜爱君在原告盛弘公司担任执行董事，月工资2600元。
同时查明，2016年3月，杜爱君召集35位股东签订《邵武市盛弘出租汽车有限责任公司股东联合协议》（即公司章程补充协议）一份，内容：“本公司是根据邵武市委专题会议纪要[2012]6号文件，由70位出租车车主依照《中华人民共和国公司法》和相关的法律法规，一车一股、平股、平等共同组建的《邵武市盛弘出租汽车有限责任公司》股东以其出资额为限对公司承担责任。根据有限责任公司申请登记注册50人以内的规定，为了方便注册，现由35位股东代表申请工商登记注册，这35位代表只是为了登记方便而登记注册，不享有任何特权，70位股东权、责、利相同。为了维护全体股东投资人的合法权益，从法律上确之出租车的经营权、投资权、收益权和所有权，本着'谁投资、谁所有、谁收益'的原则。现将相关事项声明如下：1、只因注册而注册，当因工作需要，经70名股东的2/3以上人员同意，可对任何一名不作为的注册股东进行变更，注册股东必须无条件配合进行变更，否则公司有权对其采取一定措施，如扣留分红、保险理赔款不予支付，油补不予发放等。2、因注册股东阻碍变更或影响公司的重大事项执行所造成的后果，都由该股东负责赔偿其他股东的损失。3、因注册股东无理取闹而进行的诉讼，所有费用由该股东个人承担。”后因该份协议遗失，2017年8月左右除杜爱君外的其他34位股东重新签名确认了上述协议。
另查明，2016年9月14日，杜爱君起诉与盛弘公司决议撤销纠纷一案[即（2016）闽0781民初2476号]，杜爱君向法院提出诉讼请求：撤销盛弘公司于2016年9月4日晚上召开的股东会关于换届选举的全部决议，并撤销吴武平当选下届执行董事的决议。（2016）闽0781民初2476号案件判决认为，在盛弘公司执行董事即杜爱君不履行召集和主持股东会会议的情况下，盛弘公司监事吴凤珠召集和主持涉讼股东会会议，并在规定的十五日前通知了全体股东，且“当天晚上进行换届选举”的决议是经到会53位股东（含授权委托股东，其中工商登记股东有24人）一致签名同意作出的，因此，涉讼股东会会议的召集程序(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=11&Gid;=121438636&ShowLink;=false&PreSelectId;=612849752&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_3#m_font_3?)和表决方式均符合公司法和公司章程的规定，杜爱君诉请撤销涉讼股东会决议，没有事实和法律依据，不予支持，判决驳回了杜爱君的诉讼请求。
还查明，2017年1月18日，原告盛弘公司以杜爱君（2016）闽0781民初2476号案件败诉属无理诉讼为由，依据《邵武市盛弘出租汽车有限责任公司股东联合协议》（即公司章程补充协议），将杜爱君2016年12月份的工资2600元作为该案中的损失（即诉讼费、律师费等相关费用）予以扣回。
再查明，2017年5月27日，杜爱君向仲裁委申请仲裁，要求裁决：被申请人（盛弘公司）支付申请人（杜爱君）2016年12月份工资2600元及赔偿金2600元。2017年6月29日，仲裁委作出邵劳人仲案[2016]31号裁决书，裁决：被申请人支付申请人2016年12月份工资2600元及赔偿金2600元。并于2017年7月21日送达盛弘公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”盛弘公司的股东虽然签订了《邵武市盛弘出租汽车有限责任公司股东联合协议》，其中也约定了“因注册股东无理取闹而进行的诉讼，所有费用由该股东个人承担。”但杜爱君起诉与盛弘公司决议撤销纠纷一案，并非属于劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除……。”中的情形，故原告盛弘公司不应从杜爱君的工资中扣除该案的诉讼费、律师费等相关费用，原告盛弘公司应将杜爱君2016年12月份的工资2600元予以发放。本案中，被告杜爱君认为，原告盛弘公司从其工资中扣除（2016）闽0781民初2476号案件中的诉讼费、律师费等费用属于无故克扣，应支付赔偿金。本院认为，盛弘公司系因杜爱君起诉与盛弘公司决议撤销纠纷一案，根据《邵武市盛弘出租汽车有限责任公司股东联合协议》中“注册股东无理取闹而进行的诉讼，所有费用由该股东个人承担”的约定，将在该案中支出的诉讼费、律师费作为经济损失从杜爱君工资中予以扣除，故不属于无故克扣，盛弘公司不需支付杜爱君赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邵武市盛弘出租汽车有限公司应支付被告杜爱君2016年12月份工资2600元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邵武市盛弘出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 范 敏
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 章建姬
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈莉莉
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。