安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终966号
上诉人（原审被告）：邹风，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范新想，男，1997年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地江苏省张家港市。
委托代诉讼理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人邹风因与被上诉人范新想机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
邹风上诉请求：撤销原判，改判驳��范新想的诉讼请求。事实和理由：其驾驶自家手扶拖拉机进行农田作业，法律上并不要求必须取得驾驶证和牌照，因而交警大队和原审法院认定其承担次要责任不公平；其未取得手扶拖拉机牌照和驾驶证对事故的发生不起作用，因而交警大队和原审法院认定其承担次要责任不合法；范新想违章逆向、高速行驶，撞上其正常靠右行驶的手扶拖拉机，应当承担事故的全部责任；涉案手扶拖拉机不能登记上牌照，也不可能参加保险，原审法院按照未投保交强险的车辆予以判决，明显不公正。
范新想辩称：（一）邹风认为法律上不要求其取得驾驶证和牌照，没有法律依据。邹风驾驶的是燃油手扶拖拉机，法律对此有明确规定，且有专门部门管理农机车辆，进行登记、发放驾驶证，因此邹风关于驾驶农机车辆不需要牌照及驾驶证的观点，不能成立，也与其一审的陈���相矛盾。一审时邹风提供自己的驾驶证，准驾车型为农机，但有效期已过，属于无证驾驶，邹风无证驾驶没有行驶证的车辆应承担责任。（二）邹风在未取得驾驶证的情况下驾驶无证车辆，与本起交通事故的发生有直接关系。如果邹风遵守法律规定，没有驾驶证而不驾驶车辆上路行驶，则不会导致本起事故发生。（三）范新想的确有违章行为，其对自己的违章行为已经承担了相应的法律责任。交警部门认定范新想承担主要责任，该认定有事实及法律依据，是正确的。（四）手扶拖拉机是农机车辆，只要有合法的行驶证是完全可以上保险的，邹风驾驶的涉案车辆没有行驶证故不能上保险，该过错应由其自己承担。邹风应在未投保交强险的限额内承担赔付责任。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
范新想向一审法院起诉请求：依法判决邹风赔偿其的各项费用17098.66元[(医疗费26995.55元﹢住院伙食补助费1260元‐10000元)×30％＋10000元＋交通费2000元]；诉讼费用由邹风承担。
一审法院认定事实：2016年10月14日18时10分许，范新想未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿明光市潘村镇双山路由北往南行驶，当行驶至五鬼塘路段，采取措施不当，驶入对向车道，与对向邹风驾驶的无牌号手扶拖拉机相撞，造成了两车车辆损坏，范新想受伤的道路交通事故。2016年10月26日明光市公安局交通管理大队作出第341182320160127号道路交通事故认定书，认定，范新想负此次事故的主要责任，邹风负次要责任。范新想伤后被送至明光市人民医院住院治疗于2016年11月25日出院，住院41天，出院诊断：左侧开放性胫骨上端骨折。共花去医疗费26995.55元。邹风驾驶的手扶拖拉机，没有投保交强险。一审法院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故，经明光市公安局交通管理大队认定，范新想负此次事故的主要责任，邹风负次要责任。被告邹风虽提出异议，但没有提供充分证据推翻该认定，故对被告邹风提出的异议不予采信，对交管部门上述责任划分予以确认。根据本起事故实际情况和交管部门的事故认定书来划分责任即具体按邹风承担30%责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应予支持。本案因邹风驾驶的手扶拖拉机属于机动车，而邹风未对其驾驶的手扶拖拉机投保第三者责任强制保险，故其应先在第三者责任强制保险限额内向原��承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按其过错的比例承担责任。二、关于赔偿的标准、具体数额和承担。原告具体损失为，1、医疗费。根据医疗机构出具的疾病诊断证明、医药费等收款凭证，原告的医疗费为26995.55元；2、住院伙食补助费。原告实际住院41天，故原告住院伙食补助费为1230元(41天×30元／元)；3、交通费。根据原告的伤情，就医时的路途，酌定其交通费为700元。以上原告各项损失合计为28925.55元，由邹风在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告损失700元(交通费)；超出交强险限额部分由邹风赔偿原告损失为5467.67元[(医疗费26995.55元+住院伙食补助费1230元‐10000元)×30%]，以上邹风共应赔偿原告各项损失16167.67元(10000元+700元+5467.67元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第��款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告邹风于本判决生效后十五日内赔偿原告范新想各项经济损失人民币16167.67元；二、驳回原告范新想其他诉讼请求。案件受理费227元，减半收取即113.5元，由原告范新想负担13.5元，被告邹风负担100元。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是，原审判决邹风对本起交通事故承担次要责任，并优先在第三者责任强制保险限额内对范新想的损失承担赔偿责任是否恰当。本起交通事故中，邹风在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌手扶拖拉机上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。明光市公安局交通管理大队据此认定，邹风负此次事故的次要责任。对此邹风虽提出异议，但未能提供充分证据推翻该认定，故原审法院对交管部门上述责任划分予以确认，并无不当。邹风驾驶的手扶拖拉机属于机动车，其依法应当投保交强险，原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决其优先在交强险责任限额范围内向范新想承担赔偿责任，并无不当。二审中，邹风也未能提供证据证明手扶拖拉机在现实生活中客观上不能登记上牌照、不能投保交强险，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上，邹风��上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人邹风负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年五月十八日
书记员 岳陈陈
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者��用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。