四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7293号
上诉人（原审被告）：重庆蒙尔特建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇井口村丁家山社。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都牒彩节能环保材料有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区货运大道。
法定代表人：王建国。
委托诉讼代理人：易姝丽，四川蓉信律师事务所律师。
上诉人重庆蒙尔特建材有限公司（以下简称蒙尔特公司）因与被上诉人成都牒彩节能环保材料有限公司（以下简称牒彩公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆蒙尔特建材有限公司的委托诉讼代理人袁静、被上诉人成都牒彩节能环保材料有限公司的委托诉讼代理人易姝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙尔特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：1.一审法院认定事实错误、适用法律错误；2.748645.7元的数据没有依据，被上诉人一审庭审时只陈述了70余万元，没有陈述具体金额，并且上诉人对于一审数据采用和计算方式有异议；3.上诉人不应当承担一审认定的损失。
被上诉人牒彩公司辩称：一审判决事实认定清楚、法律适用正确。双方的交易方式是上诉人先短信下单，然后公司根据订单进行生产。1.牒彩公司已发货物价值649837.7元，98808元是生产出来上诉人未提取的货物价值，货物总价为748645.7元；因一审判决没有确认其中一笔货款，故最后确认发货货款为522312元，加上98808元，货物总价款为621120元；2.原审认定的50000元损失是由于上诉人违约造成牒彩公司没有进行后续生产和未来可期待利益而导致的损失，该损失并非上诉人认为的原材料和半成品损失。
被上诉人牒彩公司向一审法院起诉请求：1.判令蒙尔特公司支付货款及损失364655.7元；2.判令蒙尔特公司从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清日止。
一审法院认定事实：2015年6月21日，牒彩公司与蒙尔特公司签订S型复合板材料购销合同，合同约定蒙尔特公司购买牒彩公司的真石漆质感仿石一体板、真石漆多彩仿石一体板、多彩仿石一体板、高端仿石（棕钻）一体板、多彩仿石凹凸槽一体板、扣件、密封胶、粘接砂浆；货款结算方式：货款结算以现金或银行货款结算，结算时原告向被告开具收据；双方在合同中没有约定付款时间，未约定货物的数量，也未约定货物的运输方式。合同签订后，蒙尔特公司的法定代表人陈文用手机给牒彩公司的法定代表人杨东于2015年6月22日、2015年7月18日、2015年8月2日发了5次短信，下了1262800元的货物订单，牒彩公司按照订单购买了原材料，生产并由蒙尔特公司提取了价值522312元的货物；牒彩公司已生产蒙尔特公司尚未提取的货物价值98808元。后牒彩公司以蒙尔特公司未付款、未提取已生产的货物为由未再继续生产。牒彩公司按照订单已采购的未生产的原材料价值31650元。牒彩公司陈述的已按订单生产的半成品价值为164360元。蒙尔特公司已向牒彩公司支付了580000元货款。
一审法院认为，虽然双方签订了购销合同，但在合同中没有约定货物的数量，付款时间，也未约定货物的运输方式；双方采用的方式为蒙尔特公司先下订单，再由牒彩公司按订单生产。按照交易习惯，蒙尔特公司应当全部采购已下订单的货物，订购的货物应当由蒙尔特公司到牒彩公司处提取，在提取货物时，由蒙尔特公司支付价款。由于蒙尔特公司下了订单，没有提取牒彩公司已生产的货物，蒙尔特公司应当支付牒彩公司已生产的货物价款，故蒙尔特公司尚欠牒彩公司的货款金额为提取的货物价值金额522312元+牒彩公司按照订单已生产尚未提取的货物价值金额98808元=621120元-蒙尔特公司已付的货款580000元=41120元。因蒙尔特公司采购的货物应当是成品，故牒彩公司生产的半成品和已采购的原材料未生产的损失应当由牒彩公司自行承担，但结合到蒙尔特公司没有将牒彩公司已生产的货物提取，也未支付相应的货款，致使牒彩公司未再继续生产，蒙尔特公司也有过错责任，应当承担部分责任，结合本案案情，蒙尔特公司赔偿牒彩公司50000元的损失较为适宜。对牒彩公司要求蒙尔特公司承担资金占用利息的诉求，由于合约没有约定付款时间，蒙尔特公司已付清已提货物的货款，故对此诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.重庆蒙尔特建材有限公司在判决生效后十日内支付成都牒彩节能环保材料有限公司货款41120元；2.重庆蒙尔特建材有限公司在本判决生效后十日内赔偿成都牒彩节能环保材料有限公司的损失50000元；3.驳回成都牒彩节能环保材料有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。蒙尔特公司对牒彩公司陈述其尚有存货98808元持有异议。
本院认为，本案二审争议焦点是：1.牒彩公司已生产的货物价值？牒彩公司主张的价值98808元的未提货事实是否成立？2.牒彩公司是否存在损失。现就二审争议焦点评析如下：
关于牒彩公司为履行合同向蒙尔特公司已生产的货物价值是多少的问题。牒彩公司与蒙尔特公司一致认可蒙尔特公司共收到了价值522312元的货物。对牒彩公司主张的另外未提的价值98808元的货物，除牒彩公司提交的照片外，并无牒彩公司通知蒙尔特公司提取货物的证据，亦无双方就未提货物价值为98808元认可一致的相关证据。因双方就先货后款还是先款后货存在争议且无其他相关证据佐证，故应依照双方签订的《购销合同》约定的内容进行认定，《购销合同》第6.2条约定：乙方按订单要求生产完成后，以书面或电话形式通知甲方提货，甲方在收到乙方通知后应在3日内组织提货，乙方按甲方生产进度要求准时发货。因此，牒彩公司若已生产了98808元的货物，应当先行履行通知蒙尔特公司提货的义务，但现并无证据证明其已告知蒙尔特公司提货，同时，牒彩公司提交的照片等证据系其单方制作，并无蒙尔特公司认可的相关证据，不能证明牒彩公司生产了案涉价值98808元的货物。故牒彩公司关于已生产的货物价值为已提取的货物价值522312元+未提取的货物价值98808元=621120元的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于牒彩公司主张的损失问题。牒彩公司主张98808元系蒙尔特公司未提货给其造成的损失，如前所述，本院对牒彩公司关于价值98808元未提货的事实未予确认，蒙尔特公司不存在经通知提货而未提货的违约行为，故牒彩公司关于损失的主张亦无事实依据，本院对其损失主张不予支持。原审酌定50000元损失不当：1.虽牒彩公司提供了半成品及原材料照片等证据，但其不足以证明该半成品及原材料系牒彩公司依照蒙尔特公司订单生产所对应的半成品及采购的原材料；2.蒙尔特公司采购的货物应当是成品，故牒彩公司生产的半成品和已采购的原材料未生产的损失应当由牒彩公司自行承担。
综上所述，蒙尔特公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初1467号民事判决；
二、驳回成都牒彩节能环保材料有限公司诉讼请求。
一审案件受理费3553元，二审案件受理费7106元，共计10659元，由成都牒彩节能环保材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一七年九月六日
书记员 陈 蕾