wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6425号
原告:周蓓，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。
法定代表人：李岳华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。
原告周蓓诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蓓的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款147356.00元日万分之三的违约金61320.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年12月19日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告周蓓将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实。
2012年12月19日，原告周蓓和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款147356.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款147356.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。
二、双方有争议的事实。
关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告周蓓办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的权属证书；
二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以147356.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告周蓓支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。
三、驳回原告周蓓的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1333元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 芳
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审404号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：蒲克，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1927757号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人蒲克的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16862号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：倪志泷，男，1981年08月30日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与倪志泷金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初10235号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执597号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地：贵阳市小河黄河路。
负责人：徐志，该支行行长。
被执行人：田晶晶，女，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人田晶晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初2323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行偿还贷款本金人民币704122.09元，支付所欠利息人民币16518.17元，并从2016年6月6日起，按合同约定利息支付利息、罚息及复利至判决履行期限到期之日止。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等进行查询，被执行人田晶晶无可供执行的财产。本院对被执行人名下的贵Ｇ×××××梅赛德斯-
奔驰牌车一辆进行了档案查封，因该流动而本院未能扣押。另外，本院依法对被执行人作出了罚款决定。被执行人田晶晶田晶晶位于云岩区××东路打渔寨万科玲珑湾高层住宅区6,7号楼6单元32层3号的房屋一套，已于2015年9月23日被贵阳市中级人民法院查封且正在处置过程中，该房屋原已经抵押给申请执行人并进行了登记。经向申请执行人释明，并限制被执行人高消费及纳入失信人名单。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经本院与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本院（2016）黔0111民初2323号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初2323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
定书送达后立即生效。
审判长 王安林
审判员 胡晓东
审判员 秦长国
二〇一七年九月二十九日
书记员 晏崧杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1668号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告杨保坤，男，1954年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告杨保坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年10月4日，已发生欠款本息等费用共计8935.28元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款8935.28元（暂计至2014年10月4日，其中本金5933.93元、利息和其他费用3001.35元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2011年11月7日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金5933.93元超过还款日期未予还款，截至2014年10月4日共产生利息和其他费用3001.35元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金5933.93元、利息和其他费用3001.35元以及2014年10月4日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨保坤于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5933.93元、利息和其他费用3001.35元，并支付自2014年10月5日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨保坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 宾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初315号
原告梁文鑫，男，汉族，1988年11月7日出生，住址：广州市番禺区，
委托诉讼代理人李可勇，广东连捷律师事务所律师。
被告万绮玲，女，汉族，1986年5月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
第三人张伟彬，男，汉族，1988年8月30日，住址：广东省佛山市禅城区，
原告梁文鑫诉被告万绮玲，第三人张伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序并于2017年2月16日、3月30日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告的委托诉讼代理人李可勇、被告万绮玲及其委托诉讼代理人刘正超、第三人张伟彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判决被告万绮玲向原告返还借款本金合共865000元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。
原告诉称：被告因资金周转困难于2012年8月至2016年7月期间向张伟彬多次借款，每笔借款约定的借款利息按年利率30%计收，借款期限均已届满。张伟彬将其对被告的865000元债权及相关权益转让给原告，分别于2016年11月24日转让455000元债权，2016年11月26日转让41万元债权。原告经催收无果诉至法院。
被告万绮玲辩称：第三人张伟彬一共仅向被告支付700990元，而被告通过银行转账、支付宝、微信至少已归还本息110万元，因此被告尚欠的本息在10万元以内。第三人从未以现金的方式交付借款。
第三人张伟彬辩称：我是按照借款合同的约定足额支付借款本金的，被告确实有通过银行、支付宝、微信还过钱，但实际金额我记不清了，但没有110万那么多，目前尚欠的金额也不止10万。
本院确认如下事实：
一、第三人张伟彬向被告万绮玲的交付借款情况如下：
1、2012年、2013年：
序号
时间
金额（元）
1
2012.5.30
18700
2
2012.6.3
5400
3
2012.8.10
13800
4
2012.10.25
10000
5
2012.11.7
18400
6
2012.12.2
10000
7
2012.12.8
6800
8
2012..12.28
9200
9
2013.1.18
20000
10
2013.3.1
3800
11
2013.3.5
18800
12
2013.3.14
5700
13
2013.3.20
8850
14
2013.4.30
8000
15
2013.5.21
8500
16
2013.7.2
1700
17
2013.7.7
13800
18
2013.7.9
9500
19
2013.8.2
9400
20
2013.8.16
500
21
2013.9.2
4600
22
2013.9.5
4700
23
2013.9.13
5000
24
2013.10.10
9400
25
2013.10.15
9400
26
2013.10.17
1500
27
2013.11.17
9400
28
2013.12.30
17100
以上合计：261950元
2、2014年
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辛某某交通肇事罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-16\\\\\",\\\\\
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更342号
罪犯张雪红，女，1978年2月16日出生，满族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年11月1日作出(2011)大刑一初字第167号刑事判决，以被告人张雪红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张雪红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张雪红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯张雪红获得记功奖励次三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张雪红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪红减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年5月25日起至2021年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年一月二十五日
书记员 于立君
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执489号
申请执行人邓育超。
被执行人赵苹。
被执行人李家辉。
关于申请执行人邓育超与被执行人赵苹、李家辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初359号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵苹、李家辉的银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 征
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执66号之三
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行。住所地四川省乐山市五通桥区。
负责人：吴小龙，支行行长。
被执行人：邹泽明，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：杜蔚利，女，1988年5月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗潮坤，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：何燕，女，1981年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：晏均，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：邹容，女，1978年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：文明，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：缪容，女，1978年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：谭祖全，男，1955年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人晏均、邹容、文明、缪容、邹泽明、杜蔚利、罗湖坤、何燕、谭祖全金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额231,869.03元及利息，律师费3000.00元，案件受理费2412.00元，本案执行费3459.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人的财产予以调查后，依法划拨了被执行人杜蔚利银行存款2214.00元、谭祖全银行存款3194.46元。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行与被执行人邹泽明达成和解协议，即从2018年1月起每月支付申请执行人800.00元。本院未查到其他被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经过终本约谈后，本院依职权终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单和发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 章 凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13215号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李行军，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐霞，该公司员工。
被告:何德坤，男，1963年5月10日出生，住四川省西充县。
被告:赵群英，女，1960年11月5日出生，住四川省西充县。
被告:何浩平，男，1988年10月18日出生，住四川省西充县。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告何德坤、赵群英、何浩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月十九日
书记员 赵芳源
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2407号
原告：尹子德，男，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所实习律师。
被告：尹婷，女，1990年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告尹子德与被告尹婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹子德及其委托诉讼代理人曾勇与被告尹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹子德向本院提出诉讼请求：判令被告尹婷偿还原告借款100000元及利息（利息从2016年11月9日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2016年11月8日，因被告尹婷装修房屋及购置家电的需要，原告出借给被告人民币100000元。当日，被告尹婷向原告尹子德出具借条一张，并口头约定了利息。经原告多次催收，被告未向原告归还借款。
被告尹婷辩称借款属实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告尹婷向原告尹子德出具借条一张，该借条载明：“今尹婷借到尹子德现金100000元（拾万元整），用于潼南县XX街道XX路X号楼XX-
X号房子装修和购买家电。借款人：尹婷2016年11月8日”。原告尹子德于2016年12月至2017年4月期间陆续出借给被告尹婷100000元用于购买家电及装修潼南区XX街道办事处X-
XX-X房屋。在借款后，被告未偿还借款。后经原告尹子德多次催收，被告尹婷未予归还。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、《装修合同》、收据、机打发票、银行流水单等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告尹子德与被告尹婷之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告经原告多次催收，均未偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担向原告偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告尹子德要求被告尹婷从2016年11月9日起至还清之日止按月利率2%计付利息，该计算方式已超过相关法律法规关于利息的标准，本院对于超过部分不予支持。同时，原告尹子德于2017年6月13日向本院提起诉讼，故该日为原告向被告追收借款之日，亦是逾期利息起算之日。故被告尹婷应当从2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告尹婷于本判决生效后十日内偿还原告尹子德借款100000元及利息（利息从2017年6月13日起至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告尹子德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1270元，由被告尹婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年八月七日
书记员 陈 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初13080号
原告：张怀沭，女，1965年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜海清，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：刘某，男，2001年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
法定代理人：庄某，女，1976年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务律师。
原告张怀沭诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张怀沭的委托诉讼代理人姜海清、被告刘某��法定代理人庄某及委托诉讼代理人李守涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张怀沭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计144170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日22时许，被告驾驶电动自行车，沿临沂市兰山区广州路由东向西行驶至大官苑，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警直属三大队出具的道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，事发后，双方对赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告刘某辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费32894.8元。
原告张怀沭围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2证据、事故认定书一份，证明事故发生及原被告承担全部责任。证据3、诊断证明，证明原告受伤情况。证据4、住院病例，证明原告受伤治疗情况。证据5、用药明细，证明原告受伤治疗情况。证据6、医疗费发票，证明原告花费医疗费。证据7、司法鉴定书一份，证明原告伤残等级及误工期限。证据8、鉴定发票，证明原告花费的鉴定费用。证据9、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份。证据10、房产证，证明原告在城镇有住房。证据11、结婚证，证明夫妻共同有一套住房。证据12、证明，证明原告夫妻入住时间。（伤残赔偿金68024元、医疗费35136.56元、误工费16772.4元、护理费8386.2元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1200元、器械费50元）
被告刘某的质证意见，对司法鉴定书有异议，认为原告方所作的伤残及三期均过高，要求法院委托司法鉴定部门对其复核，其他均无异议。赔偿数额过高，应当扣除被告垫付的医疗费，精神抚慰金过高，伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费待重新鉴定后重新确定。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：经核实原告提交的两张处方签与原告提交的医疗费单据401542049071、401470749884重复，故对于原告的医疗费总额本院予以认可34464.4元。原告左胫腓骨远端骨折，内有固定物，需行二次手术取出，为必然发生的费用，为减少诉累，本院一并处理，对于原告的诉求，本院予以支持。被告对证据7司法鉴定意见书有异议，在规定时间内提交��书面重新鉴定申请并预交了鉴定费用，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所作出沂蒙司鉴所2017临鉴字第2269号司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残，护理期90日，本院予以认可。误工期自受伤之日起计算至定残前一日，即103天。鉴于原告的伤情及住院天数，本院酌情认定营养费1000元，精神损害抚慰金1000元。被告为原告垫付医疗费共计32894.8元，原告对此无异议，表示在本次起诉范围内，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日22时许，被告刘某驾驶电动自行车，沿临沂市兰山区广州路由东向西行驶至大官苑，与行走的原告张怀沭相撞，造成原告张怀沭、被告刘某受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故经临沂市公安局交通警察支队直��三大队作出道路交通事故认定书。被告刘某对该事故承担主要责任，原告负事故次要责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：伤残赔偿金68024元、医疗费34464.4元（被告为原告垫付医疗费32894.8元）、误工费9597.54元、护理费8386.2元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1200元、器械费50元。
本院认为，被告刘某驾驶电动自行车与与行走的原告相撞，导致原告张怀沭受伤及车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，被告刘某对该交通事故承担主要责任，原告负事故次要责任。以上事实，根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于双方当事人的事故责任���照3:7的比例予以划分。被告刘某对原告的损失承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告张怀沭因交通事故支出的伤残赔偿金68024元、医疗费34464.4元、误工费9597.54元、护理费8386.2元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1200元、器械费50元，共计132622.14元，由被告刘某赔偿92835.5元（已支付32894.8元）；
二、驳回原告张怀沭的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3183元，由被告刘某承担1325，原告张怀沭承担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚 俊 鹏
审 判 员 陈 同
审 判 员 尹 永 慧
二〇一七年十二月五日
代书记员 张���婷
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初233号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李景峰，男，1985年10月8日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。2006年8月因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月因犯抢劫罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月6日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］234号起诉书指控被告人李景峰犯诈骗罪、抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉。被告人李景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：
被告人李景峰诈骗犯罪事实
2016年11月15日，被告人李景峰租赁了赵某位于重庆市大渡口区月光小区xxxx房屋居住（租期自2016年11月15日至2017年11月15日）。2017年2月初，李景峰因经济拮据而萌生将租赁屋出租给多人骗取租金之意，遂冒充赵某儿子，将该租赁屋在互联网58同城挂贴出租。2017年2月5日，李景峰将该出租屋整套出租给曾某1（租期自2017年3月1日至2018年1月1日），收取了曾某1租金8700元；2017年2月16日，李景峰又将该租赁屋整套出租给曾某2（租期自2017年3月1日至2017年8月1日），收取曾某2租金5350元；2017年2月17日李景峰又将该租赁屋整套租给李某（租期自2017年3月1日至2018年1月1日），收取李某租金6000元。李景峰收取租金后搬离该租赁屋，并更换手机号，与三名承租人切断联系。
2017年3月14日，李景峰在重庆市巴南区被民警捉获。
二、被告人李景峰抢劫犯罪事实
2017年2月28日21时许，被告人李景峰在吕某位于重庆市沙坪坝区时代YOHO小区XXX的住处与吕某发生卖淫嫖娼关系后，采用暴力、威胁方式向吕某索要钱财，吕某在李景峰的逼迫下将自己支付宝账户内的5000元转给了李景峰，随后李景峰又将吕某的一条金项链抢走，并翻查吕某的包，发现银行卡后逼迫吕某查询余额，得知吕某一张建设银行卡内有一万余元的余额，李景峰逼迫吕某告知密码并将该卡抢走。被告人李景峰离开后，将从吕某处劫取的支付宝内的5000元提现到自己的银行卡内消费，将劫取的金项链销赃，因吕某将被抢银行卡挂失故李景峰未能将银行卡内余额取出。
被告人李景峰因诈骗行为被民警捉获后，主动如实供述了上述抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人李景峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、租房合同、收条、微信聊天及转账记录、房产证复印件、辨认笔录、刑事判决书、到案经过、被害人曾某1、曾某2、李某、吕某的陈述、被告人李景峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李景峰以非法占有为目的，骗取他人钱财共计20050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人李景峰以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李景峰的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李景峰有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李景峰归案后能如实供述自己的诈骗犯罪事实，依法对其诈骗犯罪行为予以从轻处罚。被告人李景峰因诈骗犯罪被捉获后主动如实供述抢劫犯罪事实，系自首，依法对抢劫犯罪行为予以从轻处罚。被告人李景峰一人犯数罪，依法予以数罪并罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款、第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下:
一、被告人李景峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；被告人李景峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2021年9月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人李景峰违法所得25050元、金项链继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 姜 卉
人民陪审员 代国强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 廷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更516号
罪犯乔和平，男，1965年7月25日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年9月10日作出(2009)黄刑初字第39号刑事判决，认定被告人乔和平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年7月21日作出(2009)鄂刑一终字第122号刑事判决，认定被告人乔和平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔和平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯乔和平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯乔和平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯乔和平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，且财产刑未履行，属于减刑时应从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯乔和平的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2015年11月13日起至2034年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0211刑初995号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人舒相达，男，1986年8月7日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化程度，无业，住湖南省麻阳苗族自治县。2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年1月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]965号起诉书指控被告人舒相达犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人舒相达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：被告人舒相达与被害人吴某系同事，其借帮助吴某去ATM机取款之机，获悉了吴某农业银行银联卡（卡号62×××76）的密码。2016年7月16日，舒相达乘吴某不在宿舍之际，盗窃吴某该银行卡，后其分别通过刷卡消费、ATM自动取款机取现等方式盗刷银联卡内现金10500元。
公诉机关认为，被告人舒相达以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯。
经审理查明：被告人舒相达与被害人吴某系同事关系，被告人舒相达借帮助吴某去ATM机取款之机，获悉了吴某中国农业银行银行卡的密码。2016年7月16日，被告人舒相达乘吴某不在宿舍之际，盗窃吴某的该银行卡，后其分别通过刷卡消费、ATM自动取款机取现等方式盗刷银联卡内资金共计人民币10500元。
另查明，2016年4月14日被告人舒相达被湖南省怀化市麻阳苗族自治县公安局富州派出所民警抓获。
对于上述事实，被告人舒相达当庭未提出异议，且公诉机关提供了报案记录、抓获经过、常住人口基本信息表、辨认笔录及照片、银行交易明细、刑事判决书、释放证明、证人张某、黄某的证言、被害人吴某陈述、被告人舒相达的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人舒相达以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人舒相达系累犯，依法应当从重处罚，且不得被假释。被告人舒相达系坦白，可以从轻处罚。根据被告人舒相达犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：
被告人舒相达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈梦晓
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终596号
上诉人（一审原告）徐天容，女，汉族，1957年8月8日出生。住址：重庆市九龙坡区。
委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
上诉人徐天容因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置标准或补偿安置方案有异议的，应先经区县人民政府协调，协调不成的报请批准用地的人民政府裁决。本案中，上诉人提起本案行政诉讼，请求判决确认被上诉人不按照渝府发[2013]58号文认定上诉人还应享有安置补偿补差款33500元违法。上诉人提出该诉讼请求的实质，是对征地补偿标准或方案有异议。上诉人未经协调、裁决程序，直接向人民法院提起本案诉讼，不符合上述法律的规定。一审法院经向上诉人释明并告知法律后果，上诉人仍坚持诉讼的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款等规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王俞环
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6074号
上诉人（原审被告）：郭子香，女，1964年9月2日出生，汉族，贵州省习水县人。
上诉人（原审被告）：王林万，男，1959年8月9日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）：黄云江，男，1972年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人。
被上诉人（原审原告）：王小芬，女，1975年4月13日出生，汉族，贵��省习水县人。
上诉人郭子香、王林万因与被上诉人黄云江、王小芬物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭子香、王林万上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、双方于1998年12月15日互换地土的事实成立，但黄云江、王小芬所主张的部分土地超出了双方约定的界限，一审认定事实部分不清。2、当地政府是按照法定程序审查并发放的上述争议地的补偿款2824.64元给上诉人，黄云江、王小芬要求返还的理由不成立。3、一审未到场查看现场以及双方的界址，导致上诉人的权利未获保障。
黄云江、王小芬向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认双方于1998年12月15日签订的《协议》有效，并判令郭子香、王林万归还征用土地占地款即赔偿损失1万元（诉讼中金额变更为2824.64元）；二、本案诉讼费用由郭子香、王林万承担。
一审法院认定事实：黄云江、王小芬与王林万、郭子香系同组村民，1998年12月15日，双方签订协议，约定王林万将其位于水池埂的责任地（东抵黄云江石坎子,南抵王林万父母坟墓前五尺,西抵王林万父母坟墓各三尺一个石头界,北抵新龙坪石坎子）调换给黄云江耕种使用，黄云江将其位于陈如荣后边的责任地（东抵人行路,南抵陈加荣自留地,西抵集体机动地,北抵陈加荣土）调换给王林万耕种，面积双方相等，双方所在地的习水县民化乡三元村村民委员会对该协议进行了确认。协议签订后，双方均按协议约定对调换后的土地进行耕种管理。2014年因赤桐公路民化乡三元村村委会至木楠段扩建工程建设的需要，郭子香、王林万调换给黄云江、王小芬的位于水池埂处的0.097亩责任地被政府征收，郭子香、王林万领取了该地的征收补偿款2824.64元，双方对该征收补偿款的归属发生纠纷，黄云江、王小芬遂诉至法院。诉讼中郭子香、王林万对调换土地的《协议》不予认可，其认为实际调换的土地的四界与协议上约定的四界不一致，该协议上郭子香、王林万的签字并不是本人所签，要求对该签字进行笔迹鉴定，但此后郭子香、王林万经法院通知一直未交纳鉴定费用。
一审法院认为，原、被告系同一集体村民，双方互换承包责任地系双方真实意思表示，并经过了发包方村集体的同意，该互换承包责任地的协议有效，土地互换后双方就互换所得土地有权享有相应的权利，包括土地承包经营权和土地被征收后取得土地征收补偿费的权益。被告此前虽对其位于水池埂的��地享有承包经营权，但其与原告经协商后已将该责任地调换给原告耕管多年，该责任地现在被征收获得的土地征收补偿款应由原告享有，故原告诉请有理，被告应将领取的该调换土地被征收获得的补偿款2824.64元支付给原告。为此，为保护当事人的合法权益不受侵害，督促当事人诚实守信，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十八条和第一百三十二条之规定，判决：被告王林万、郭子香于本判决生效之日起十五日内，给付原告黄云江、王小芬人民币2824.64元。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告王林万、郭子香负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，当事人双方于1998年12月15日签订了互换《协议》，该《协议》已经村集体同意，并且明确约定了互换土地的四至界限，上诉人对《协议》上的签名以及土地界限有异议，但在一审期间却未依法缴费进行司法鉴定，故其否认《协议》中签名以及界限的理由不成立，一审按《协议》认定双方互换土地的界限并无不当，本院予以确认。其次，双方从签订《协议》后就将互换的土地交换管理使用多年，且互换期间也无其他争议，故双方在事实上已经按《协议》履行了双方的权利和义务。上诉人现主张争议土地界限不清的理由不成立，本院不予采纳，一审判决由上诉人返还被上诉人土地补偿款2824.64元符合案件事实，本院予以确认。
综上所述，郭子香、王林万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上��，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭子香、王林万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
审 判 员 付甫金
审 判 员 唐 川
二〇一七年十一月一日
法官助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0891民初2592号
原告：李大成，男，1982年11月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：丁忻，男，1987年8月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：丁海山，男，1962年8月8日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告李大成与被告丁忻、丁海山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李大成于2018年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李大成申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大成撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大成负担。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 宋柳烨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3937号
罪犯赵泽勇，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年9月9日作出(2004)金中刑一初字第56号刑事判决，以被告人赵泽勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院2次裁定，减去有期徒刑二年二个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵泽勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵泽勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵泽勇准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年8月21日起至2024年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0902刑初16号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区现代物流园区规划馆。
诉讼代表人白某某，内蒙古恒信某某某有限责任公司法定代表人。
被告人白某某，男，1967年3月1日出生，汉族，研究生学历，系内蒙古某某某某投资有限责任公司法定代表人。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因本案于2017年12月26日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司、被告人白某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司法定代表人、被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2010年10月，被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司与乌兰察布市集宁区人民政府签订了乌兰察布市集宁区《综合物流园区合作投资建设协议书》，并取得集宁区发展和改革局的建设项目备案。2012年5月至2013年8月，被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司法定代表人、被告人白某某在未办理相关林业手续的情况下，便委托鄂尔多斯市恒信路桥有限责任公司在集宁区110国道以南的卧龙山上开始施工建设集宁现代物流园区卧龙山会所，未批先占灌木林地面积3.953公顷。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、营业执照、协议书、补充协议书、备案确认书、建设工程施工合同、勘察报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司违反土地管理法规，在未取得征占用林地手续的情况下非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大的行为，已构成非法占用农用地犯罪;被告人白某某身为内蒙古某某某某投资有限责任公司的直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地犯罪。公诉机关指控被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司、被告人白某某犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告单位内蒙古某某某某投资有限责任公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已缴纳。）
二、被告人白某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
（此页无正文）
审 判 长 段成志
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 郭明元
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7055号
申请执行人范頔，女，1989年3月1日出生，汉族。
被执行人于梦涵，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
于梦涵刑事没收财产一案，本院作出的（2016）京0106刑初1576号刑事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人于梦涵名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7055号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王亚茹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更432号
罪犯李名峰，男，1991年10月17日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)鄂黄石中刑初字第00027号刑事判决，认定被告人李名峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)鄂刑二终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李名峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯李名峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李名峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李名峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李名峰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年10月19日起至2019年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 谢 迟
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5967号
上诉人（原审被告）：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜国江，男，1975年5月28日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：翁庆军，男，1969年3月2日出生，住重庆市綦江区。
上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司（以下简称康悦公司）因与被上诉人杜国江买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2640号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康悦公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杜国江全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定货款总额有误，杜国江未举示有效证据证明2015年2月两车建材的买卖；杜国江举示的材料购销合同约定的付款期限为见票付款，本案争议货款的诉讼时效应从2014年12月18日起算，期间杜国江从未向其主张过任何权利，应当认定为经过诉讼时效。
杜国江辩称，一审判决正确，应予维持。
杜国江向一审法院起诉请求：判令康悦公司支付货款65182元及违约金（按同期商业银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：杜国江从事河沙等建材销售业务。2014年7月至2014年11月22日期间，康悦公司向杜国江购买建材45车，金额216005元。2015年2月4日、2月9日，康悦公司再次向杜国江购买建材2车，9176元。康悦公司已向杜国江支付货款160000元，尚欠货款65181元。证人陈宇当庭证实杜国江曾于2017年1月到康悦公司收款未果。
另查明，2014年12月17日，杜国江到税务机关开具发票，内容为“付款方名称：重庆康悦建设（集团）有限公司收款方名称及地址、电话：杜国江重庆市綦江区131XXXX****品目及金额建材一批216，006.00”。2014年12月18日，康悦公司出具证明，证明“兹有杜国江，身份证号码：X，出售建材一批重庆康悦建设（集团）有限公司，金额共计：贰拾壹万陆仟零陆元整。（小写：216006元）。特此证明。此证明只作用于到税务局开发票，不作其他用。”
杜国江在审理中提交了一份材料购销合同复印件，拟证实双方的买卖关系，但康悦公司对此不予认可，对该合同的真实性该院不予认可。
一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应当按约定全面履行合同的义务，买卖合同是交付标的物，支付价款的合同，当出买人按约定交付标的物后，买受人应当支付相应的价款。本案原、被告虽无书面买卖合同，但杜国江依约向康悦公司供应河沙，康悦公司认可这一事实，双方买卖合同关系成立，合法有效；杜国江依约向康悦公司供应河沙，康悦公司应当及时足额支付货款，但康悦公司在支付部分货款后便不再履行付款义务，故对杜国江诉请康悦公司支付剩余货款的诉求，该院予以支持；双方虽未约定付款时间亦未对逾期付款约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但经杜国江多次催收后仍不履行的逾期付款为已给杜国江造成了损失，故对杜国江要求康悦公司支付逾期利息的请求该院予以支持，从起诉之日起计算为宜。康悦公司辩称开具发票时间就是双方约定的付款时间，已开具发票部分货款时效从2014年12月17日起计算，故该部分货款已过诉讼时效。但康悦公司并未举示证据证明双方曾约定开票时间即为付款时间，且双方买卖行为仍在继续，故本案诉讼时效应从最后一次供货即2015年2月9日起计算。杜国江曾于2017年1月向康悦公司催收货款，诉讼时效由此中断，因此本案起诉时未超过诉讼时效。但杜国江在审理中变更诉讼金额是对本案事实的重大变更，而该变更对康悦公司不利；其次杜国江对本案事实应当十分清楚，因疏忽导致起诉事实错漏的可能性较小，其对重大事实的变更没有充足的证据和理由不应得到采信，因此杜国江诉状所述请求及事实理由更符合本案客观实际，故本院认定原被告双方的货款总额为225181元，已付货款160000元，尚欠货款65181元。康悦公司辩称送货单单号和送货日期前后不一致因此不认可的意见，因杜国江送货为多个车轮流送货且单据随车走，出现送货单单号和送货日期前后不一致的情况无法避免，故对康悦公司的辩解理由不予采信。康悦公司辩称该公司出具的证明仅用于开发票不能证明债权和故意多开发票用于抵扣成本，但杜国江在康悦公司证明出具前已开了发票，且发票具有结算功能，故对康悦公司辩称证明和发票不能证明交易金额的意见不予采信。康悦公司辩称杜国江的货款总额为160000元且已全部付清，但其对此并未举示任何证据且与该院依证据确认之事实不符，因此该院对康悦公司辩解已付清全部货款的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、康悦公司于本判决生效后十日内支付杜国江货款65181元并从2017年3月14日起按银行同期贷款利息支付逾期付款利息；二、驳回杜国江其余诉讼请求。本案案件受理费2465元，由杜国江承担1750元、康悦公司承担715元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于货款金额及是否经过诉讼时效。杜国江所举示2015年2月4日和9日的送货单在填写内容、收货人签名等方面与2014年的送货单基本一致，而康悦公司认可双方存在2014年的买卖合同关系，故该两份送货单可以证明双方2015年2月亦存在买卖合同关系。一审法院根据发票、康悦公司出具的证明以及送货单，认定案涉货款总额，并无不当。康悦公司上诉认为双方不存在2015年的买卖合同关系，一审法院认定货款总额有误，但未举示相应证据予以证明。本院对其该项上诉理由不予采纳。双方之间的买卖合同关系持续发生至2015年2月，且杜国江于2017年1月向康悦公司催收过案涉货款，本案诉讼时效应从此时重新起算。一审中，康悦公司不认可杜国江所举示材料购销合同复印件的真实性，一审法院未采信该合同。康悦公司关于本案诉讼时效应从2014年12月18日起算，本案诉讼时效已经过的上诉理由，并无合同依据，且与审理查明的事实不符。本院对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，康悦公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由上诉人重庆康悦建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2540号
罪犯李二明，男，1968年6月24日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2010年12月30日作出(2011)通刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人李二明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人李二明不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。湖北省咸宁市中级人民法院于2011年4月27日作出(2011)咸刑终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月7日减去有期徒刑六个月；2015年11月6日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李二明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李二明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李二明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李二明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李二明的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年7月7日起至2021年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终383号
上诉人(一审原告)余蜀萍，女，1949年10月11日出生，汉族。住址：重庆渝中区。
被上诉人(一审被告)重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人刘路，局长。
上诉人余蜀萍因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人社局）履行法定职责一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，余蜀萍系重庆市渝辉生活服务有限公司第二服务中心的退休人员，1990年10月在工作中发生工伤。2012年3月纳入老工伤人员工伤保险统筹管理。2016年4月28日，余蜀萍向渝中区人社局递交书面申请，要求支付其25年工伤保险待遇。渝中区人社局未予答复。余蜀萍遂起诉至法院。
一审法院认为，本案是余蜀萍要求渝中区人社局履行法定职责的行政案件，争议焦点为渝中区人社局是否具有支付工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》第五条规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”根据上述规定，渝中区人社局并不具有对工伤保险待遇进行核定与支付的法定职责，社会保险经办机构即社会保险局才是该项职责的法定义务机关。因此，余蜀萍要求渝中区人社局履行支付其25年工伤保险待遇的职责于法无据，其提起本案诉讼的理由不成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余蜀萍的诉讼请求。
上诉人余蜀萍不服，上诉认为一审程序违法，应向原告释明追加渝中区社保局为被告或依职权追加而没有；一审认定事实错误、采信被上诉人渝中区人社局证据不当。请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人渝中区人社局未向本院提交答辩状。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇。”据此，被上诉人渝中区人社局并不具有对工伤保险待遇进行核定与支付的法定职责，社会保险经办机构即社会保险局才是该项职责的法定义务机关。一审法院以此为由，判决驳回上诉人余蜀萍要求被上诉人渝中区人社局履行支付其25年工伤保险待遇法定职责的诉讼请求，并无不当。至于上诉人余蜀萍提出一审法院应向其释明变更渝中区社会保险局为被告或依职权追加为被告的上诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，申请人向人民法院起诉行政机关履行法定职责案件的前提之一，是行政机关在接到申请之日起两个月内不履行。故申请人向行政机关提交履行法定职责申请、行政机关逾期不履行，申请人才可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，上诉人余蜀萍认为其向被上诉人渝中区人社局提交了履职申请，渝中区人社局未履行而提起本案诉讼，并未提交证据证明其向渝中区社会保险局提交相应申请。故本案不具备上诉人所称的变更被告或追加被告的法定条件，上诉人认为一审法院审理程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。至于上诉人提出一审法院认定事实错误的上诉理由，因一审法院认定事实有《重庆市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理审核确认表》等证据证明，足以认定，本院对上诉人该上诉理由亦不予采纳。
综上，一审法院判决驳回上诉人余蜀萍的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人余蜀萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王俞环
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1102民初4209号
原告：陈常娟，女，1967年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：张传良，经理。
原告陈常娟与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称真诺公司）劳动争议一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈常娟的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼，被告真诺公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
陈常娟向本院提出诉讼请求：判令真诺公司支付陈常娟工资6055元。事实和理由：陈常娟系真诺公司职工，从事蘑菇采摘、加工工作，每天工资70元。2015年1月至12月期间真诺公司因生产经营困难，截止年底拖欠陈常娟工资6055元，陈常娟多次催要未果。后因真诺公司法定代表人下落不明，陈常娟等人向后村镇党委政府反映情况。2017年5月12日，陈常娟依法向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东港区仲裁委）申请仲裁，东港区仲裁委裁定不予受理。陈常娟不服提起诉讼，望法院依法予以裁判。
案经公告送达，被告真诺公司未作答辩陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，陈常娟向本院提交如下证据：1、不予受理通知书，证明原告的请求已经过仲裁；2、工资明细表一份，证明真诺公司拖欠其工资的数额；3、后村镇经济发展办公室出具的证明材料一份，证明2015年12月至2016年8月原告欠薪问题一直由后村镇党委政府有关部门进行调查落实的过程。案件审理过程中，本院依法对真诺公司的职员刘贤娟（该公司股东之一，系公司法定代表人张传良之妻）及公司职工焦见峰进行调查，该两人认可真诺公司尚欠陈常娟上述工资明细表中所列工资的事实。
对原告提供的证据，不予受理通知书、工资明细表、后村镇经济发展办公室的证明以及法院依职权调取的调查笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2015年1月始，陈常娟到真诺公司从事蘑菇采摘、加工工作，双方未签订书面劳动合同，真诺公司未为陈常娟缴纳社会保险。陈常娟的工资按工作日计算，每日70元。至2015年12月底，真诺公司共计拖欠陈常娟86.5天的工资计6055元（70元∕天×86.5天）。后真诺公司停产，公司法定代表人下落不明，原告与其他职工于2015年12月向日照市东港区后村镇政府反映真诺公司拖欠工资问题，后村镇劳动监察部门组织核查、协调，至2016年8月份,将真诺公司欠员工工资情况统计完毕。因真诺公司已停产，不能协调，遂建议原告通过法律渠道主张权利。2017年5月12日，陈常娟向东港区仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决真诺公司支付工资。东港区仲裁委于当日作出东劳人仲案字[2017]第715号不予受理通知书，以陈常娟的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。陈常娟于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动后，向劳动者及时、足额支付工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。陈常娟与真诺公司成立事实劳动关系，陈常娟已为真诺公司提供劳动，真诺公司负有向陈常娟及时足额发放工资的义务。真诺公司至今仍欠陈常娟工资的行为违反了相关法律规定，陈常娟要求真诺公司支付工资的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈常娟工资6055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由日照真诺生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 毕欢九
人民陪审员 成永方
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更402号
罪犯程仕武，男，1971年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大悟县人民法院于2010年11月20日作出(2010)悟刑初字第95号刑事判决，认定被告人程仕武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月；2014年9月9日减去有期徒刑十个月；2015年12月28日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程仕武减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯程仕武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程仕武在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。罚金已缴纳5000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、武昌监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00233228。
本院认为，罪犯程仕武在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯程仕武的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2010年7月2日起至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初7840号
原告:涟水佳铂广告传媒有限公司，住所地涟水县东鼎商城J-02栋114号。
法定代表人：吴昀,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兵、闻俊生，江苏捍华律师事务所律师。
被告:孙靖云,男,汉族,1966年4月30日出生，居民，住涟水县。
原告涟水佳铂广告传媒有限公司诉被告孙靖云劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案受理后，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，由原告涟水佳铂广告传媒有限公司负担。
审判员 姜浩淼
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 鑫
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执916号
申请执行人:张军，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈强，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人张军与被执行人陈强公路货物运输合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1323民初1076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿新
审判员 张利平
审判员 徐 虎
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 春
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初730号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该社城区信用社负责人。
被告：练军，男，1981年7月28日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。
法定代表人：陈林，系该司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告练军、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告练军、金穗担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告练军、金穗担保公司向原告偿还借款本金98944.85元及从2014年5月20日起至还清之日止的利息、从2015年3月21日至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原告与二被告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向练军发放贷款29.8万元用于购车，金穗担保公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约发放了贷款，但被告练军借款后未按约偿还借款本息，欠借款本金98944.85元及2014年5月20日起的利息未偿还。保证人金穗担保公司也未履行保证责任。
被告练军、金穗担保公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与二被告签订了编号为内东农信联车保金【2012】234号的《个人购车担保借款合同》，约定由城区信用社向被告练军发放贷款29.8万元用于购买汽车；借款期限为2012年3月20日起至2015年3月20日止；利率为年8.645%；逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告金穗担保公司为此笔借款承担连带保证责任。同日，被告金穗担保公司还出具《担保函》，再次承诺为此笔借款提供连带责任保证。城区信用社按约于2012年3月20日将贷款29.8万元发放至被告练军个人账户。但被告练军借款后未按约偿还借款本息，至今欠借款本金98944.85元及2014年5月20日之后的利息未偿还。被告金穗担保公司也未履行还款保证责任。原告提供的借款合同、担保函、借款借据等证据与陈述的事实一致，对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告所属的分支机构城区信用社与二被告签订的借款合同合法有效，受法律保护，原告作为城区信用社的法人机构，系本案的适格主体。城区信用社按合同约定借给被告练军人民币298，000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告练军未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。被告金穗担保公司作为保证人未履行代为被告练军还款的保证义务，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求二被告还款付息的主张成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练军于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金98944.85元及利息（2014年5月20日起至2015年3月20日期间按年利率8.645%计算利息；2015年3月21日起至还清借款本金时止按年利率12.9675%计算利息及罚息）。
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告练军的上述借款本金、利息、罚息金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2274元、公告费600元，合计2874元，由被告练军、四川省金穗融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 张 萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 李皎娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执360号
申请执行人王雪涛。
被执行人史俊。
被执行人宋丽娅。
本院在执行申请执行人王雪涛与被执行人史俊、宋丽娅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人史俊下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库；被执行人宋丽娅承诺从2018年3月20日起每月偿还申请执行人王雪涛1000元，直至款项清偿完毕，申请执行人王雪涛同意该还款计划。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结（2017）云0402执360号执行案件的本次执行程序。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 琪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初33号
原告：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地，贵州省遵义市红花岗区民主路*号。
负责人：宋天文，该行行长。
委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。
被告：遵义中山房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区白杨路三中住房*栋*单元***号。
法定代表人：张建生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：张建生，男，1955年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所地，贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓******号。
法定代表人：罗元杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宫仁，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告遵义中山房地产开发有限公司、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
被告遵义中山房地产开发有限公司、张建生在答辩期间，对管辖权提出异议认为，中国银行股份有限公司贵州省分行与遵义中山房地产开发有限公司于2012年12月6日达成的《谅解备忘录》第三条约定协议管辖的法院为贵阳市南明区人民法院，故本案应移送贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司贵州省分行与遵义中山房地产开发有限公司于2012年12月6日签订《谅解备忘录》，同意原被告之间就本案借款进行谅解展期，同时约定协议管辖的法院为贵州省贵阳市南明区人民法院。原告中国银行股份有限公司遵义分行对该谅解备忘录予以认可，并以该备忘录主张本案被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”规定，本案双方诉讼的管辖法院应当为贵州省贵阳市南明区人民法院，本院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
遵义中山房地产开发有限公司、张建生对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 何 亮
人民陪审员 连 丽
人民陪审员 杨辉刚
二〇一七年六月七日
书 记 员 蓝可昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初6525号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告郑好印，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省新乡县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郑好印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月9日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2014年6月4日，已发生欠款本息等费用共计26254.67元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款26254.67元（暂计至2014年6月4日，其中本金23281.91元，利息及其他费用2972.76元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年10月9日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋借记卡申请表。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××46的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金23281.91元超过还款日期未予还款，截至2014年6月4日共产生利息及其他费用2972.76元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金23281.91元、利息和其他费用2972.76元以及2014年6月4日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑好印于本判决生效后10日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金23281.91元、利息和其他费用2972.76元，并支付自2014年6月5日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，由被告郑好印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 宾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初2492号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：于俊杰，男，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告于俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，保全费60元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓恒岩
二〇一七年十月十八日
书记员 孙彭博
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初988号
原告：张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张明祝，男，1986年6月28日出生，汉族，德化县人，住住德化县。
被告：赖淑华，女，1986年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖笔进，男，1982年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张宝玲，女，1983年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告张永茂与被告张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永茂到庭参加诉讼，被告张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永茂向本院提出诉讼请求：1、要求张明祝、赖淑华共同偿还借款人民币100000元及利息（自起诉日起至还款日止按国家银行贷款利率计算）；2、要求赖笔进、张宝玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年12月18日，张明祝以生意缺乏资金为由向张��茂借款人民币100000元，由赖笔进、张宝玲对张明祝向张永茂借款提供保证担保，张明祝、赖笔进、张宝玲共同出具一张借条给张永茂收执。嗣后，经张永茂催讨，均没有偿还借款。本案借款系张明祝、赖淑华婚姻关系存续期间形成的共同债务，依法应由张明祝、赖淑华共同偿还。
张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
张永茂为证实其主张，提供借条一份（原件）及德化县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份予以证实。
本案经审理认定事实如下：2008年12月18日，张明祝向张永茂借款人民币100000元，未约定借款期限及借款利息，并由赖笔进、张宝玲提供保证担保。张明祝、赖笔进、张宝玲共同出具一张借条给张永茂收执。���条载明：“兹向张永茂借人民币壹拾万元整（￥100000）此据。借款人：张明祝，担保人：张宝玲，担保人：赖笔进，2008、12、18”等内容。嗣后，张明祝、赖笔进、张宝玲均未能偿还上述借款。另查明，张明祝与赖淑华于2009年12月8日办理结婚登记，本案借款系张明祝婚前债务。
本院认为，张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。张明祝向张永茂借款人民币100000元，有张明祝提供的一张借条及当事人在法庭上的陈述为据，事实清楚，借贷关系合法有效，张明祝应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案张永茂与张明祝对借款没有约定利率的计算，张永茂要求张明祝支付自起诉日起即2017年3月28日起至还款日止按中国人民银行同其同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。由于该借款系张明祝婚前个人债务，张永茂要求赖淑华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。赖笔进、张宝玲为张明祝向张永茂借款提供保证担保，保证合同合法有效，双方未约定保证方式，赖笔进、张宝玲依法应承担连带责任保证担保。赖笔进、张宝玲承担保证责任后，有权向张明祝追偿。张明祝、赖淑华、赖笔进、张宝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《��华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张明祝应在本判决生效后十日内偿还张永茂借款人民币100000元及利息（自2017年3月28日起至还款日止按中国人民银行同其同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
二、赖笔进、张宝玲对上述借款本息承担连带清偿责任。赖笔进、张宝玲承担保证责任后，有权向张明祝追偿。
三、驳回张永茂的其他诉讼请求。
如果张明祝、赖笔进、张宝玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张明祝、赖笔进、张宝玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳广明
人民陪审员 徐志刚
人民陪审员 陈丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履��债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
(2017)黑81行终53号
上诉人（原审原告）李建伟，无职业。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局道路运输管理科，统一社会信用代码12233100308574019D，地址黑龙江省农垦宝泉岭管理局局直。
法定代表人朱冰川，该局道路运输管理科科长。
委托代理人赵山，该局道路运输管理科法律顾问。
上诉人李建伟因与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局道路运输管理科（以下简称宝泉岭运管科）行政许可纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2017）黑8101行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人李建伟，被上诉人宝泉岭运管科法定代表人朱冰川及其委托代理人赵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年12月26日，原告依法向被告提出行政许可申请。2017年1月12日被告向原告出具了黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》，又于2017年3月9日出具了《关于<不予交通行政许可决定>(黑垦宝交运决字[2016]001号)的补充说明》。决定对原告提出的申请不予道路运输行政许可。
原审法院认为，原告李建伟经营出租汽车的经营期限已届满，其继续经营应当重新申请经营权，并应当符合新的经营许可的规定。因为原告不符合《出租汽车经营服务管理规定》中关于申请出租汽车经营权的主体资格条件，不属于出租汽车经营者，且不符合其他各项条件，其申请不符合新的经营许可规定。同时，因其不属于出租汽车经营者，不适用该规定第十九条之规定。被告宝泉岭运管科不予行政许可的法律依据属于其他规范性文件，不违反法律、法规和规章相关规定，适用法律依据正确。对李建伟作出的黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确。李建伟请求依法撤销黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政许可决定》，责令被告作出准予延续行政许可决定，本案诉讼费由被告承担的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李建伟的诉讼请求。
李建伟上诉称，被上诉人作出的不予行政许可决定的法律依据不足。其依据的是黑龙江省人民政府办公厅（2012）黑政办发88号《关于进一步促进道路运输行业健康稳定发展的通知》第五条第五项“鼓励道路出租客运实体化、集约化经营。除按照法律、法规、规章及国家有关规定外，今后不再批准单车经营。”和（2012）宝垦局文15号《黑龙江农垦宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》第四章第二十四条，“取得个体经营权在先而又没有在时间内加入公司的个体出租车，经营到期后，由管理局道路运输管理部门收回经营权，重新许可企业投放配额。当地没有出租企业的由个人重新提出申请，经审批后，方可购置符合本地发展标准的车型，达到规范出租车标准后给予办理营运证照。”
首先，这个不予许可的法律依据仅仅是省政府的“通知”和管理局自己的一个文件，该两个文件不是正规的法律文件。上诉人提出行政许可申请的法律依据是中华人民共和国交通运输部《出租汽车经营服务管理规定》第十九条的规定，该依据属于部门规章，具有申请行政许可的法律效力。其次，行政许可具有连续性，根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政许可到期后，只要上诉人符合行政许可条件的，行政机关就应当出具行政许可，不可以增加许可条件。最后，被上诉人断章取义，仅仅用“今后不再审批单车经营，”就对上诉人作出不予许可决定。上诉人是出租车经营者，符合《出租汽车经营服务管理规定》第二章第十九条继续经营的条件。原审法院理解该条款存在重大误解，同时原审法院在没有审查上位法和下位法之间的关系以及被上诉人不予行政许可的法律依据的有效性的前提下支持被上诉人的答辩意见，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决；依法撤销黑垦宝交运决字（2016）001号不予交通行政许可决定书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审中上诉人向法庭提供了2份道路运输证复印件，欲以证实在异地均有办理个人出租车经营许可的情形。
对上述证据经被上诉人质证，对其合法性和关联性均提出异议；经本院对该证据审查，其2份证据均系出租汽车公司所办理的出租车经营许可，不能证明上诉人所要证明的事实，与本案不具有关联性。故对该证据不予采信。
被上诉人宝泉岭运管科答辩称，1、本案许可并非是在法律法规没有设立的前提下出现的，省政府及宝泉岭管理局的有关规定均是在符合法律法规的前提下出台的，所以不存在上诉人所称的另行设置行政许可的行为。2、被上诉人在实施行政许可的过程中并没有违反法律规定。3、上诉人所称的《出租车经营服务管理规定》第十九条是针对公司规定的，不适用个体经营。4、黑龙江省人民政府2015年5月7日第3号令，取消了一批行政权力事项，其中出租车服务质量信誉考核事项包括在其中，政府令规定自2015年6月7日起，全省范围内不再实施上诉人所称的“考核”。所以，上诉人所称依据考核获得经营权没有依据，客观上也不能实施。5、由于我国各地的实际情况存在巨大差异，法律上未一次性终止个体出租车的出现，规定了鼓励公司化、集约化，同时赋予各县级人民政府根据当地的客观情况制定相应的政策，这也说明各地出租车政策存在差异化是合理的，其他地区出租车的规定不应适用于本案。综上，被上诉人作出的不予行政许可决定事实清楚，法律依据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实及证据。
本院认为，被上诉人宝泉岭运管科是依照行业规章授权行使出租汽车经营许可审批职权的事业单位，作为本案被告，其主体资格适格。为全面贯彻落实国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，积极稳妥地推进本地区出租汽车行业改革，黑龙江省农垦宝泉岭管理局根据当地出租车行业的发展状况，为规范出租汽车客运行业，依照相关法律法规，出台《宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》不违反法律规定。上诉人李建伟向被上诉人宝泉岭运管科申请办理个体出租车经营许可，宝泉岭运管科审查了李建伟提出的四项请求，认为不符合黑龙江省人民政府办公厅《关于进一步促进道路运输行业健康稳定发展的通知》及《宝泉岭管理局出租汽车客运管理暂行规定》，作出了黑垦宝交运决字[2016]001号《不予交通行政520许可决定》并无不当。李建伟提出被上诉人作出的《不予交通行政许可决定书》的法律依据不足的上诉理由不予采信。出租汽车行业实行公司化经营模式，增强抗风险能力，今后不再审批单车经营，这是出租汽车行业改革和健康发展的要求，符合《出租汽车经营服务管理规定》（中华人民共和国交通运输部令2014年第16号）的规定，故对李建伟提出被上诉人断章取义，仅仅用“今后不再审批单车经营”，就对上诉人作出不予许可决定及原审法院理解该条款存在重大误解，认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李建伟承担(已缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 胡 勇
审判员 朱冬杨
二〇一七年八月八日
书记员 王薇薇
附：本判决适用的相关法律法规依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项；
2、《出租汽车经营服务管理规定》第五条。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更485号
罪犯徐开茂，男，1985年8月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年9月12日作出(2012)鄂鄂城刑初字第00224号刑事判决，认定被告人徐开茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑十个月；2016年12月16日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐开茂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯徐开茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐开茂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内，共获得三个表扬，2018年1月17日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为，罪犯徐开茂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐开茂的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年2月26日起至2018年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 迟
审 判 员 赵 军
审 判 员 刘汉涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 江秀惠
书 记 员 马 赟