河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初1188号
原告：张超群，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住偃师市。
原告：王延卫，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张超群，及原告张超群。
被告：韩洪海，男，1951年2月21日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：张巧香，女，1952年8月22日生，汉族，住址同上，系被告韩洪海之妻。
原告张超群、王延卫与被告韩洪海、张巧香农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超群、原告王延卫的委托诉讼代理人也即原告张超群，被告韩洪海到庭参加了诉讼，被告张巧香经本院合理传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告张超群、王延卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告的建房款16000元及逾期利息，从起诉之日按银行同期贷款利率4倍至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原、被告协商由原告组织农闲木瓦工等人员十余人给被告修建住宅楼，并签有建房合同。工程完工原告向被告讨要剩余房款16000元时，被告推托不给，无奈诉至法院。
被告韩洪海辩称：只要原告把房顶漏水修好，帐该怎么算就怎么算；我现提起反诉。
被告张巧香未提交书面答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：
2015年5月18日，被告韩洪海因需建房，经与二原告协商后双方签订了一份《建房合同》，该合同主要内容有：“甲方：韩洪海乙方：张超群王延卫甲方盖房，乙方施工，根据工程情况，为明确甲乙双方盖私人住房中的权利，经双方协商签订本合同。一、建筑项目：私人住宅楼······三、建筑工程价格：经双方谈定价格为340元/平方米，楼梯间按每平方米1.5倍计算。不包括室内外瓷砖。此工程毛底毛面只包括前后面，如有侧面需要粉刷，根据结构，价格17元/平方米，内墙按一般民房粉刷，此工程包括下水道，女儿墙按60厘米。······七、工程质量：乙方按甲方一般民宅要求施工，施工质量由甲方监督，如发现问题应及时协商解决，过后不再追究。八、付款方法：······上板前付每层总款的80%，以此类推到顶层，粉刷时，自项层向下开始，甲方应付给乙方每层总款的15%。以此类推至底层。开始外粉时，甲方应付给乙方工程款的5%。······十、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效，并具有法律效力，在施工期间如有未尽事宜，双方可协商解决”。合同签订后，二原告开始为被告建房，2015年9月，二原告建房施工完毕，交付被告使用。在建房过程中，被告韩洪海于2015年5月25日付给原告张超群施工工程款30000元；于2015年6月3日、6月10日两次付给原告张超群各10000元；2015年7月2日、7月11日、7月14日、7月24日，韩洪海4次付给原告王延卫工程款分别为10000元、10000元、5000元、4000元。以上韩洪海共计付给二原告工程款79000元。庭审过程中诉讼双方对工程施工面积、工程项目、付款数额、建房质量均存在争议，本院要求原告在限定期限内提交书面鉴定申请，被告逾期未提交；被告提交了反诉状，但未交纳反诉费用，同时明确表示不对该房屋申请鉴定。
二被告韩洪海、张巧香系夫妻关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、工程施工面积及价格。
庭审中原告提交施工清单：底层南北宽10.80米，东西长13米，二层南北宽10.80米，东西长13.80米；楼梯间宽2.80米，长5.50米；北面外墙粉刷高8.50米，长13米。2016年11月24日本院对诉讼双方进行调解后，次日原告再次提交丈量清单一份：底层南北宽11.20米，东西长12.80米，二层南北宽11.20米，东西长13.60米；楼梯间宽2.75米，长5.75米；北面外墙粉刷高7.75米，长12.80米。被告韩洪海质证称底层南北宽11.19米，东西长12.78米，二层与一层尺寸一样；楼梯间宽2.74米，长5.50米；北面外墙粉刷高7.50米，长12.78米。
因原告未申请鉴定，依据原告提交的施工面积清单、被告质证情况计算：一、二层施工总面积为宽11.19米×长12.78米×2=286平方米；楼梯间施工面积为宽2.74米×长5.50米=15.07平方米。该部分工程款为（286+15.07）×340元/平方米=102363.80元。北面外墙粉刷施工面积为高7.64米×长12.78米=97.63平方米，工程款为95.85×17=1659.71元。
2、外墙瓷砖3000元。
被告予以否认，称此款包含在总工程中，合同中无此项约定，原告无相关证据证明，无法认定。
3、“女儿墙”问题。
原告张超群称“女儿墙”是建在房顶，四面加起来总周长是47.6米，和被告在合同中约定的“女儿墙”高度是60厘米，这60厘米的价格是包含在合同内，不另外计算价格的；原告起诉的1904元，是按被告的要求，在60厘米的基础上又加盖了30厘米的价格。每一米需用8块普通的红砖，每块砖连工带料即砌和粉，每块一元，每层用转380块，加盖了30厘米正好是5层，所以加盖的30厘米“女儿墙”的价格是47.6米×8快×5层=1904元。被告韩洪海称“女儿墙”均包含在合同内，不计算工钱。韩洪海的说法无据证实，二原告加盖的30厘米“女儿墙”应该计算工程款，工程款为1904元。
4、院内水沟问题。
二原告提交的工程清单上计算了7个工，每个工150元；被告韩洪海质证称应为3个工，每个工100元。因双方对比均无证据，按3个工计算，每个工100元，原告诉求的院内水沟工程款为300元。
5、已付工程款数额。
庭审中被告韩洪海称自己共付二原告现金79000元，买66000块砖，每块0.26元，共计17160元，另外还购买1225元水泥款，200元的沙钱，垫付餐费345元，二原告应付给自己3450元工钱。二原告称转款折抵15840元，其余以单据为准，二原告在被告处取款，打有条子。因双方对比均无证据，按二原告出具的收条计算，除二原告在被告韩洪海处支取的29000元外，被告转款折抵二原告工程款15840元。
本院认为，二原告张超群、王延卫为二被告韩洪海、张巧香建房，双方签订建房合同，二原告按照合同为二被告建房后，二被告应按合同约定及实际施工量向二原告给付工程款。根据诉讼双方的证据，二原告的工程款合计为106227.51元，扣除二原告已取得79000元及砖款折抵的15840元外，二被告应再付二原告工程款11387.51元。被告久拖未付，给二原告造成损失，原告要求支付逾期付款利息符合法律规定，应予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年6月1日起计算。被告辩称二原告所建房屋存在质量问题，因其未在规定的时间内交纳反诉费，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、二被告韩洪海、张巧香于本判决生效后5日内清付二原告张超群、王延卫货款11387.51元，并支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月26日计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由二被告韩洪海、张巧香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 宋莹莹