江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6208号
原告:陈小军。
原告:姜红霞。
共同委托代理人：张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告:杨卫林。
委托代理人：刘玉枝、瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市广陵区文昌中路388号保险大厦。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市文汇西路149号现代广场9幢827室。
负责人：刘朝季，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被告:杨荣杰。
委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告:安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407-411
负责人：李旭，该公司总经理。
委托代理人：王培、梁琦，该公司员工。
原告陈小军、姜红霞诉被告杨卫林、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、杨荣杰、安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司、（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小军、姜红霞的共同委托代理人张雯、被告杨卫林的委托代理人刘玉枝、瞿菲菲、被告人民保险公司的委托代理人裴传宝、被告人寿保险公司的委托代理人赵建春、被告杨荣杰的委托代理人经成莲、被告安邦保险公司的委托代理人梁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小军、姜红霞向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失996385.23元。事实与理由：2017年8月6日10时17分左右，被告杨卫林驾苏Ｋ×××××7号小型轿车由西向东行驶至328国道294K+300M处左转弯向北时，与相对方向由东向西被告杨荣杰驾驶苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车发生碰撞，相碰后杨荣杰的小型越野客车偏至道路中心线左侧，分别与由西向东郜大云驾驶苏Ｋ×××××F号小型普通客车、原告姜红霞驾驶搭载陈小军陈某轩、陈宇靖、陈金生、崔粉兰苏Ｋ×××××G号小型轿车发生碰撞，陈某轩受伤后死亡，杨荣杰、姜红霞、陈小军、陈金生、崔粉兰、陈宇靖受伤，四车损坏。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告杨卫林负事故主要责任，被告杨荣杰负事故次要责任，郜大云、姜红霞、陈小军陈某轩、陈金生、崔粉兰、陈宇靖不负事故责任苏Ｋ×××××7号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车在被告安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内陈某轩系两原告仅有的一个子女，其因交通事故死亡给两原告造成了极大的精神伤害。为维护自身的合法权益，故原告依据法律规定，诉请法院。
被告杨卫林辩称，就此事故杨卫林希望征得原告方的谅解，以达成调解方案，如果原告方不能给予调解、谅解的情况下，就事故责任方面，杨卫林认为原告方的受害人可能因为没有系安全带，也是可能造成事故的原因之一，而且该车辆处于超载状态，也应对事故承担相应责任，希望法院依法调取事故材料，查询上述事由是否成立，以作出公平公正的判决。如果不能给予调解、谅解，如果杨卫林承担了刑事责任，原告主张的精神抚慰金就没有法律依据。原告其他的损失由法院依法作出认定。
被告人民保险公司辩称，人民保险公司对事故发生事实、责任认定同杨卫林方意见。肇事车苏Ｋ×××××7在人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，交强险是否预留份额由法院综合认定，人民保险公司不承担本案诉讼费。对原告的诉求在质证时发表意见。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司对事故发生事实、责任认定同杨卫林方意见，该事故存在一个无责方即郜大云及保险公司应承担无责赔付责任。杨卫林车辆在人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。由于本案存在多个伤者，请求在交强险中预留份额。对原告的诉求在质证时发表意见。
被告杨荣杰辩称，杨荣杰对事故发生事实、责任认定无异议。事故发生后，杨荣杰和原告及其亲属达成赔偿协议，一次性补偿原告及其亲属9.2万元，在本案中杨荣杰不再承担其他费用。肇事车辆在安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告安邦保险公司辩称，安邦保险公司对事故发生的真实性、责任认定无异议，本案中有5人受伤，请求在交强险中预留份额。根据事故责任划分，超出交强险部分安邦保险公司承担30%。肇事车辆在安邦保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三责险。安邦保险公司依照保险合同不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日10时17分左右，被告杨卫林驾苏Ｋ×××××7号小型轿车由西向东行驶至328国道294K+300M处左转弯向北时，与相对方向由东向西被告杨荣杰驾驶苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车发生碰撞，相碰后杨荣杰的小型越野客车偏至道路中心线左侧，分别与由西向东郜大云驾驶苏Ｋ×××××F号小型普通客车、原告姜红霞驾驶搭载陈小军陈某轩、陈宇靖、陈金生、崔粉兰苏Ｋ×××××G号小型轿车发生碰撞，陈某轩受伤后死亡，杨荣杰、姜红霞、陈小军、陈金生、崔粉兰、陈宇靖受伤，四车损坏。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告杨卫林负事故主要责任，被告杨荣杰负事故次要责任，郜大云、姜红霞、陈小军陈某轩、陈金生、崔粉兰、陈宇靖不负事故责任苏Ｋ×××××7号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车在被告安邦保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内陈某轩受伤后经江苏省苏北人民医院抢救治疗无效后死亡，发生医疗费57558元。事故发生后两原告及陈金生、崔粉兰与被告杨荣杰达成协议书一份，协议约定两原告及陈金生、崔粉兰与被告杨荣杰对公安机关的事故认定均无异议，两原告及陈金生、崔粉兰的损失通过诉讼程序主张，被告杨荣杰自愿额外补偿原告9.2万元等内容。审理中，被告杨卫林与两原告及陈金生、崔粉兰达成协议，协议约定被告杨卫林赔偿两原告、陈金生、崔粉兰保险公司赔偿不足部分的一切损失60万元及诉讼费5000元等内容。2017年12月27日被告杨卫林因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。后各被告对公安机关的责任认定无异议。两原告陈某轩的父母陈某轩系在校生。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、杨卫林的驾驶证苏Ｋ×××××7号小型轿车的行驶证、杨荣杰的驾驶证苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车的行驶证、保险单、医疗费票据、用药清单、诊断报告、病危通知书、死亡记录、法医学检验意见书、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证、本院（2017）苏1012刑初729号刑事判决书、协议书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告杨卫林负事故主要责任，被告杨荣杰负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费57558元，三家保险公司要求扣除非医保用药，因未能提供证据证据，本院不予采纳；2、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金20年×40152元/年=803040元；3、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费，根据原告的具体情况本院酌定为4000元；上述合计900940元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告杨卫林犯交通肇事罪被判处刑罚，故被告杨卫林及被告人民保险公司、人寿保险公司不承担精神损害抚慰金；被告杨荣杰因负事故次要责任，不构成犯罪，故被告杨荣杰及安邦保险公司应承担相应的精神损害抚慰金，本院综合被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××7号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。虽然两原告及原告方的其他伤者不要求预留份额，但考虑到本案尚有伤者杨荣杰，交强险伤残死亡限额项下预留5万元给杨荣杰将来处理事故时使用，故被告人民保险公司在交强险限额内赔偿7万元苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告安邦保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。考虑到本案尚有伤者即两原告和陈金生、崔粉兰，交强险伤残死亡限额项下预留3万元，故被告安邦保险公司在交强险限额内赔偿9万元（含精神损害抚慰金15000元）。原告的剩余损失755940元，因被告杨卫林负事故主要责任，应赔偿755940元×70%=529158元，又苏Ｋ×××××7号小型轿车在被告人寿保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故由被告人寿保险公司赔偿50万元，余款29158元因被告杨卫林已赔偿给原告，本案中不再赔偿。被告杨荣杰负事故次要责任，应赔偿755940元×30%=226782元，又苏Ｋ×××××4（临牌）号小型越野客车在被告安邦保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故由被告安邦财保险公司予以赔偿，杨荣杰在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，被告人民保险公司应赔偿原告损失7万元，被告人寿保险公司应赔偿原告损失50万元，被告安邦保险公司应赔偿原告损失316782元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告人民保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈小军、姜红霞损失7万元（此款汇至原告账户，户名：姜红霞，开户行：江苏江都农村商业银行武坚支行，账号62×××922）；
二、被告人寿保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈小军、姜红霞损失50万元（此款汇至原告账户，户名：姜红霞，开户行：江苏江都农村商业银行武坚支行，账号62×××922）；
三、被告安邦保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈小军、姜红霞损失316782元（此款汇至原告账户，户名：姜红霞，开户行：江苏江都农村商业银行武坚支行，账号62×××922）；
四、驳回原告陈小军、姜红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2690元，由被告杨卫林负担1883元（已给付），被告杨荣杰负担807元。被告杨荣杰应负担的受理费已由原告垫付，被告杨荣杰于本判决生效之日起10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
审判员 靳庆珍
二〇一八年一月十五日
书记员 丁 辰