wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1215号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温洋明，系该公司客户经理。
被告：曾继红，男，1968年12月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：刘秋英，女，1969年9月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：郭武祯，男，1973年10月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：刘院平，男，1964年12月13日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告曾继红、刘秋英、郭武祯、刘院平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月7日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4818元，减半收取计2409元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 沛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0521民初238号
原告陈昇辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托代理人张志平（特别授权），湖南人和律师事务所律师。
被告尹文桥，男，1966年1月28日出生，汉族，住邵东县。
原告陈昇辉与被告尹文桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员宁冬林组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈昇辉的委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告尹文桥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昇辉诉称，被告因生意周转于2016年2月23日向原告借款17万元并出具借条，双方约定月息2分。后该款经原告多次催收，被告一直未予归还，故原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金17万元并支付利息3.4万元（利息按月息2分自2016年2月23日计算至2016年12月23日，以后未付款项利息照计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹文桥未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，2013年1月14日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元并出具借条，双方约定月息为2%，原告于借款当日汇款10万元至被告工商银行的账户62×××26。2016年2月23日，经结算，被告重新向原告出具了一张17万元（包括借款本金10万元及利息7万元）的借条，借条载明“今借到陈昇辉人民币壹拾柒万元整（170000元）按月息2分支付年底前付清属实借款人尹文桥2016.2.23号”。后经原告多次催收，被告一直未予返还，双方酿成纠纷。
以上事实有原告提供的原告身份证明复印件、被告身份信息、借条原件、汇款凭证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告尹文桥向原告陈昇辉借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告尹文桥理应在借款到期后及时返还原告借款，现被告拖欠原告借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹文桥在本判决生效后5日内返还原告陈昇辉借款17万元并支付自2016年2月23日至2016年12月22日的利息3.4万元，以后利息按月利率2%计算至本金还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4360元，由被告尹文桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 宁冬林
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执174号之一
申请执行人周启亮。
被执行人黄炳征。
被执行人关兆敏。
周启亮与黄炳征、关兆敏民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂0109民初582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周启亮于2017年4月12日向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查。被执行人黄炳征名下有桂Ａ×××××号牌小汽车一辆，但该车到2017年4月3日已达报废期限车辆，目前被执行人黄炳征、关兆敏去向不明，也没有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年八月二十八日
书记员 邱丽玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2266号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市保捷娱乐有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头办事处沙龙路西2号保捷广场2号楼2202号和2301号-2323号，统一社会信用代码:×××554。
法定代表人：许银辉。
被告：许银辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住广东省电白县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市保捷娱乐有限公司、许银辉侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告于2017年3月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1728刑初242号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人郝某某1，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月25日被东明县公安局取保候审，同年9月18日由东明县人民检察院决定取保候审，同年10月16日由东明县人民法院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。
被告人郝某某2，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月25日被东明县公安局取保候审，同年9月18日由东明县人民检察院决定取保候审，同年10月16日由东明县人民法院决定取保候审，同日由东明县公��局执行取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉(2017)209号起诉书指控被告人郝某某1、郝某某2犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉。被告人郝某某1、郝某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某某1于2016年2月10日8时许，因同月8日被告人郝某某2与郝某3等人打架一事，借故到东明县三春集镇赵盘寨行政村赵盘寨村郝某7家中，持砖喊叫郝某3。后郝某2（另案处理）、被告人郝某某2先后赶到，伙同被告人郝某某1殴打郝某7、郝某5、郝某6等人，致郝某7左面部檫伤、皮下出血，郝某5左眼上下眼睑睑缘处皮下出血、顶枕部肿胀、左肩胛骨处肿胀，郝某6右顶枕部肿��。经鉴定，郝某7、郝某5、郝某6的损伤程度均系轻微伤。被告人郝某某1、郝某某2于2017年1月25日到东明县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郝某某1、郝某某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝某某1、郝某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某7、郝某5、郝某6陈述，证人郝某1、郝某2、张某1、郝某3、郝某4、王某1、张某2、王某2证言，赔偿协议、谅解书，鉴定意见，户籍证明，及东明县公安局制作的相关书证等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郝某某1、郝某某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成���衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某1、郝某某2自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郝某某1、郝某某2在案发后积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，依法可从轻处罚。被告人郝某某1、郝某某2具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、情节及其对社会的危害程度，综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验��从判决确定之日起计算。）
被告人郝某某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 张国华
人民陪审员 张庆国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 程丽娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1714号
罪犯甄建康，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月15日作出（2015）黄刑初字第780号刑事判决，认定被告人甄建康犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币26000元（已缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯甄建康假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯甄建康确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯甄建康的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄建康现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甄建康准予假释（假释考验期限至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2178号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人古家瑞，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所。
被告李晓娅,女,1962年7月1日生出生,汉族,住重庆市涪陵区。
被告重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10。
法定代表人李晓娅，经理。
被告李兵，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告邓雨桐，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市江北区。
被告陈天涛，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告李萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年6月27日与被告李晓娅签订《厦门银行个人借款合同》，对被告李晓娅向我行借款50万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告李晓娅的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告李晓娅发放了贷款。自2015年6月16日开始，被告李晓娅未按合同约定还款。我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李晓娅归还借款本金41069.38元;2、被告李晓娅支付逾期利息（以未归还的贷款本金41069.38元为基数，从2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率27.75%计算）；3、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍对被告李晓娅的前述债务承担连带清偿责任。
被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍均未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，李晓娅（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：李晓娅向厦门银行重庆分行借款50万元用于日常营运周转；借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日，借款利率执行固定利率；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍（保证人）分别与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为李晓娅向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年6月30日，厦门银行重庆分行向李晓娅发放了借款50万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2015年6月30日，借款年利率18.5%。
借款发放后,李晓娅自2015年6月16日起应付本息未按时足额归还。截至2015年6月30日合同到期,李晓娅尚欠厦门银行重庆分行借款本金的金额为41069.38元。
2015年9月10日，厦门银行重庆分行向本院提出诉前财产保全的申请并缴纳财产保全申请费820元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》3份、借款借据、还款明细表、民事裁定书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与李晓娅签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，李晓娅未按时归还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权要求李晓娅偿还全部借款本息。厦门银行重庆分行要求李晓娅归还借款本金41069.38元及自宣布到期之日起支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为李晓娅的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内归还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金41069.38元；
二、被告李晓娅于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期利息（以未偿还的借款本金41069.38元为基数，自2015年7月1日起至付清之日止，按照年利率27.75%计算,利随本清）；
三、被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍对被告李晓娅的前述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费826元，财产保全费820元，公告费350元，合计1996元，均由被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 画
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1972号
原告李彦波，男，1976年6月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告金添龙，男，1977年1月17日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
原告李彦波诉被告金添龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。被告在2015年末至2016年初时，利用闲暇时间给原告开车，该车辆为原告名下，即车牌号为辽JZ××号广汽“本田凌派”牌小型轿车。2016年6月，被告将原告车辆开到其哥哥家中，经原告多次索要无果。2016年10月21日，被告私自伪造原告的笔迹制作一份二手车买卖合同，将原告所有的车辆过户至自己名下，车牌号为辽JAW××号，现该车仍在被告名下并使用。现要求被告返还给原告车牌号为聊JAW××号“本田凌派”牌小型轿车一台。因被告将原告车辆开走后，导致原告不得不每天打车或者租车往返家中与工地。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告金添龙返还给原告李彦波车牌号为辽JAW××号“本田凌派”牌小型轿车一台（价值约7万元）；二、请求被告赔偿原告自2016年至今的交通费4.2万元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告所说的不成立，车原来是原告的，但我俩之间有经济账，原告就把车给我了，然后我过的户。车辆过户时，原告不在场，是我自己办理的过户手续。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告在2015年末至2016年初时，利用闲暇时间给原告开车，车辆为原告名下，车牌号为辽JZ××广汽“本田凌派”牌小型轿车。2016年6月，被告将原告车辆开到其哥哥家中，后原告多次索要，被告拒绝返还。2016年10月21日，被告在原告不在场的情况下单方制作一份二手车买卖合同，将原告所有的车牌号为辽JZ××广汽“本田凌派”牌小型轿车过户至自己名下，车牌号变更为辽JAW××。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的二手车买卖合同一份、阜新市公安局交通警察支队业务查询信息一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。本案中，被告在原告不在场的情况下单方制作一份二手车买卖合同，将原告所有的车牌号为辽JZ××广汽“本田凌派”牌小型轿车过户至自己名下，车牌号变更为辽JAW××。原告并无将该车辆过户到被告名下的意思表示，被告占有该车辆系无权占有。原告作为该车辆的所有权人，在己方财产被他人非法占有的情况下有主张返还财产原物的权利。故原告主张被告返还车牌号为辽JAW××号“本田凌派”牌小型轿车一台的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。另原告请求被告赔偿原告自2016年至今的交通费4.2万元的诉讼请求，因其未能提供充分的证据对己方的该项诉讼请求进行举证证实，本院依法不予支持，考虑到被告将原告车辆开走，原告因此产生一定的交通费用确属必然，故本院依法酌定被告每日赔偿原告交通费10元，赔偿日期为自2016年6月至2017年9月，每月按30天计算，即从被告将原告车辆开走时起到本案诉讼时止。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金添龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告李彦波车牌号为辽JAW××“本田凌派”小型轿车。
二、被告金添龙于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告李彦波交通费4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、保全费720元，由原告承担1108.4元，由被告承担2151.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 肖建行
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执579号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司城固县支行,住城固县文化路中段。
法人代表人张某某，系该行行长
委托代理人张某某，系该行职工。
被执行人:张某某,男性,汉族,住陕西省城固县三合镇某某村四组。
被执行人:刘某,男性,汉族,住陕西省城固县三合镇某某村二组。
被执行人:闫某某,女性,汉族,住陕西省城固县三合镇某某村三组280号。
本院在执行中国某某银行股份有限公司城固县支行与张某某，刘某，闫某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的51184元。本案在执行中因三被执行人外出无法联系，经查三被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此认可同意终结本案本次执行程序。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初158号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 丁 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初11592号
原告：吴昌烈，男，1945年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市江北区飞鸿书店，住所地重庆市江北区北滨路一路368号书刊市场B区***号，注册号500105600199541。
经营者：孟余均。
被告：武汉理工大学出版社有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路122号，统一社会信用代码91420111177724397D。
法定代表人：田高。
原告吴昌烈与被告重庆市江北区飞鸿书店、武汉理工大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告吴昌烈以双方已和解为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌烈的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴昌烈撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴昌烈负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 蔡晓艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 辜 浩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1830号
申请执行人：任家发，男，1952年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都龙武文化发展有限公司，住所地成都市成华区航天路8号。组织机构代码677159793。
法定代表人:刘兴奎。
被执行人：成都金干科技有限公司，住所地成都市成华区航天路8号。组织机构代码67715672-8。
法定代表人：刘珊君。
被执行人：成都市洪奎科技有限公司，住所地成都市成华区三环路二段龙潭工业园内。组织机构代码681847943。
法定代表人：程文研。
被执行人：刘龙君，男，1977年2月25日生，汉族，住成都市成华区。
申请人任家发与被执行人成都龙武文化发展有限公司、成都金干科技有限公司、成都市洪奎科技有限公司、刘龙君服务合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初200民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月21日，权利人任家发向本院申请强制执行，要求被执行人给付违约金20000000元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产。本案冻结了被执行人的银行账户，因被执行人的土地暂无执行条件，权利人确认财产调查结果并书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人20000000元及利息、诉讼等费用。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初200民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 梁小龙
审判员 陈 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23237号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杜宇彬。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜宇彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月06日，被告杜宇彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038349XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币101647.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币101647.05元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杜宇彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杜宇彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗永兰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初8862号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告是涉案专辑包含的音乐作品的录音制作者权利人。被告未经许可，擅自在其经营的“天天动听”Android客户端中向公众提供上述涉案音乐作品的在线播放及下载服务。被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止向公众提供涉案音乐作品的在线播放及下载服务；2.赔偿原告经济损失24000元；3.承担本案的全部诉讼费用。
被告在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地为上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，而原告也并未证明本案所谓的侵权行为地在北京，因此本案应当由被告住所地法院管辖，也即应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，恳请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告有权选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而作为本案侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告提出的管辖异议不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闫永廉
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘蔚雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉03民终1062号
上诉人（原审原告、反诉被告）：梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司。住所：双辽市卧虎镇竣安鑫城小区*号楼。
法定代表人：韩艳军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：任丽平，女，住双辽市卧虎镇。
委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何彦军，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人梨树县天兴房地产开发有限公司（以下简称“天兴公司”）因与被上诉人任丽平拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，开庭进行了审理。上诉人天兴公司法定代表人韩艳军及委托诉讼代理人李绍奎、被上诉人任丽平及委托诉讼代理人刘争戈、何彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天兴公司上诉请求：1、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初2595号民事判决；2、判令任丽平按无照房履行119.7㎡房屋产权调换协议；3、驳回任丽平的反诉请求；4、本案一、二审诉讼费用由任丽平负担。事实和理由：一、任丽平违背合同法规定的诚实信用原则，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况。任丽平对动迁房屋的具体情况最为了解，在与天兴公司签订产权调换协议时，应当说明房屋的真实情况，出具并向天兴公司交付房屋所有权证，证明动迁的房屋为有照房。但是，任丽平因故暂时不能提供，随后补交。实际上，任丽平不是暂时不能提供，而是无法提供。后来的事实和获取的证据证明，任丽平提供的6份房照的房屋所有权人均不是任丽平或任家的其他人；房照的面积与产权调换协议书上的面积不符；天兴公司申请法院调取的国土资源局2010年航拍图证明该地块拆迁前任家的房屋仅有119.7㎡，且均为无照房，与其家东侧相邻的三户房屋均为赵艳的房屋。任丽平在2016年5月4日向天兴公司交6份房照时，本公司才知道被其欺骗。如果当时天兴公司对动迁房屋是否为无照房的情况已经明知，就不会存在任丽平签写“欠房产证6本、产权证明1个（61㎡）”的问题。任丽平故意隐瞒动迁房屋和另6户房屋没有产权证的事实，提供虚假情况。天兴公司是在被欺骗的情况下与任丽平签订的产权调换协议书。二、原审法院适用法律错误。合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但是，原审法院无视本案事实，认为该协议没有违反合同法第五十二条规定，并适用合同法关于合同成立并已生效，当事人应当全面履行自己义务的规定，判决驳回了本公司的诉讼请求，支持了任丽平按原协议回迁的反诉请求，显然适用法律错误。
任丽平辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天兴公司向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同并按无照房履行合同;2、被告承担诉讼费用。
任丽平向一审法院反诉请求：1、判令被反诉人履行约定义务,向反诉人交付回迁住宅218.75平方米,车库两间,原址回迁商网192平方米;2、判令被反诉人支付反诉人过渡安置费3500元；3、诉讼费用由梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司承担。
一审法院认定事实：1、梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司与任丽平于2013年4月22日签订了《房屋产权调换协议》,约定被反诉人在卧虎镇”竣安鑫城”小区向反诉人交付回迁住宅218.75平方米、车库两间、原址回迁商网192平方米；并保证每月向反诉人支付100元过渡安置费,保证12个月回迁。2、2016年5月4日任丽平将6份房产证交付给天兴公司。3、天兴公司租赁任丽平家商网房（114平方米）。4、天兴公司已经给任丽平回迁了81.25平方米住宅，给付了2800元的过渡补偿费。一审法院认为：双方于2013年4月22日签订的《房屋产权调换协议》,双方均未提供证据证明违背真实意思表示，应予采信。尽管天兴公司强调任丽平不能提供有效房屋产权证，并称双方是在无奈的情况下签订了产权协议，但一审法院认为天兴公司作为开发建筑商对任丽平家房屋具体情况及产权情况在签订《房屋产权调换协议》前应当了解，在双方签订《房屋产权调换协议》前已进行过”多次交涉”,且天兴公司租赁任丽平房屋,更应了解任丽平房屋存在情况。天兴公司在协议签订后也没有以在签订协议时存在无奈情形为由在合理法定期限内提出撤销该协议。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：“一、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规强行性规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。既然本案协议不存在合同法规定的无效情形，应视为协议有效，双方当事人应按协议履行相关义务。故天兴公司的主张，一审法院无法支持。双方应按签订的《房屋产权调换协议》全面履行义务。在双方签订的产权调换协议中，明确任丽平给天兴公司回迁的系原址商网，所以对于任丽平原址回迁诉求应准予。由于天兴公司及任丽平均不能证明因延误回迁原因,未提供房屋产权证所造成,且天兴公司已向任丽平支付2800元的过渡补偿费,故对其反诉要求支付3500元过渡补偿费，一审法院不予支持。判决：一、驳回本诉原告梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司按无照房屋履行房屋产权调换协议的诉讼请求;二、反诉被告梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司应自本判决生效30日内向反诉原告回迁住宅218.75平方米、原址回迁商网192平方米并交付车库两间;三、驳回反诉原告任丽平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，天兴公司与任丽平于2013年4月22日签订的《房屋产权调换协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然任丽平向天兴公司交付的被拆迁房屋的产权证照中记载的产权所有人不是任丽平，但不能据此认定被拆迁房屋为无照房。在被拆迁房屋产权证登记的所有权人未向天兴公司及有关部门主张权利前，不能认定任丽平有提供虚假情况、采取欺诈手段订立合同的行为。
综上所述，天兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5669元，由梨树县天兴房地产开发有限公司双辽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 王国锋
二〇一七年九月四日
书记员 孙 蕾
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终3226号
上诉人（原审原告）宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组。
代表人王廷迅，职务组长。
被上诉人（原审被告）宽城满族自治县苇子沟乡北苇早沟村第五村民组。
代表人李付，职务组长。
上诉人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组因与被上诉人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第五村民组合同纠纷一案，不服河北省?宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组上诉请求：1、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民初1859号民事裁定书。2、依法改判上诉人与被上诉人于2009年10月19日签订的《协议书》无效或将本案发回重审。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定书认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人两个村民组在1983年农村实行土地承包时，在村委会主持下划分村民组的同时对两个村民组各自拥有的土地、山场、河滩进行划分，并确定边界四至及权属范围。边界四至及权属范围划分后上诉人与被上诉人两个村民组并未因边界权属存有任何争议。2009年因上诉人村民组村民于存的非法开采山石行为，在上诉人村民组组长去阻止时又被本村民组村民于存殴打，在上诉人时任村民组组长制止不了本村民组村民于存非法采石的情况下，上诉人村民组个别组长和几名村民与被上诉人个别组长和几名村民，双方采取相互串通用作虚假划分边界协议书方式来共同制止于存非法采石行为，因该虚假划分边界协议书并未得到两个村民组全体村民组村民认可，两个村民组的上级领导村民委员会也未在协议书上给予签字盖章确认，重新划分边界的协议书是无效的合同，所以无效的合同自始没有法律约束力。在2017年上诉人村民组河滩被县政府修公路征占，得到了相应的土地补偿款。被上诉人也只是个别村民才拿出被废弃的协议书，找当地镇政府阻拦上诉人对征占土地补偿款的支取。上诉人迫于无奈才提起合同纠纷之诉，而不是权属不清的确权之诉。原审法院在上诉人起诉立案审查登记时定为合同纠纷，而原审法院在不进行公开审理情况下，主观臆断的认为上诉人在陈述事实和理由过程中涉及边界权属问题，以权属不清需确权为由裁定驳回上诉人的诉讼请求。基于上述事实和理由，上诉人恳请上诉审法院撤销原审法院错误裁定，依据本案案情依法做出公正判决，从而维护上诉人合法权益，以彰显人民法院中性、公平、公正的理念。
被上诉人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第五村民组未作答辩。
宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组向一审法院起诉请求：1、依法判决第六村民组与第五村民组于2009年10月19日签订《协议书》无效。2、确认村大桥以上至大块地的交界处所有河滩归原告所有。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告的诉讼请求涉及原告与被告山场边界权属问题，依法应由有关行政主管部门予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人宽城满族自治县苇子沟乡北苇子沟村第六村民组所诉事项是因为土地四至不清而在分配土地补偿款上产生的纠纷，应当首先由有关部门确定土地边界四至后再主张土地补偿款的归属。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年九月十五日
书记员 吴宜霖
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1923执异4号
异议人（申请人）张启志,男,生于1972年2月18日,汉族,住四川省平昌县。
委托代理人刘英（异议人张启志之妻），女，生于1972年7月23日，汉族，住四川省平昌县。
申请人巨刚修，男，生于1952年1月5日，汉族，住四川省平昌县。
被执行人苟斌，男，生于1963年7月14日，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人王春容，女，生于1966年3月18日，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中,依法对被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋进行了拍卖，以最高竞价36万元成交。异议人张启志向本院书面提出申请，要求对上述房屋拍卖所得价款按债权比例参与分配。本院受理后，依法组成合议庭并于2018年1月19日举行了听证。异议人张启志的委托代理人刘英、申请执行人巨刚修参加了听证，现已审查终结。
异议人张启志称，（2013）平民初字第1519号民事调解书确认被执行人苟斌、王春容应付我购房款及损失共计15万元，进入执行程序后已执行到位80414.58元。现因被执行人的财产不能清偿其所有债务，异议人请求对房屋拍卖后所得价款按债权比例参与分配。
申请执行人巨刚修称，被执行人苟斌、王春容在其老家仍有房屋，异议人无证据证明被执行人的财产不能清偿全部债权，不同意异议人参与案款分配。请求人民法院驳回异议人的申请。
被执行人苟斌、王春容未参加听证，也未提交任何书面意见。
经审查查明，2013年，本院作出的（2013）平民初字第1518号民事判决书、（2013）平民初字第1519号民事调解书、（2013）平民初字第1520号民事调解书生效后，三案原告巨刚修、张启志、刘伟向本院申请执行以上三份生效法律文书。在执行过程中，对三申请执行人分别已执行到位153900元、80414.58元、55965.19元，三申请人共计本金184720.23元及利息未执行。2017年，本院在执行申请执行人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中，依法对被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋进行了拍卖，以最高竞价36万元成交。异议人张启志申请对房屋拍卖所得价款按债权比例参与分配。
本院认为，被执行人的财产不能清偿其全部债务，被执行人其他已经取得执行依据的债权人可以向人民法院申请参与分配，扣除执行费用后对被执行人享有优先权、担保物权的债权人应优先受偿，对于普通债权，原则上按照各债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。申请人巨刚修与被执行人苟斌、王春容借款合同纠纷一案中，异议人张启志向本院提出申请要求按照债权比例参与分配。异议人张启志为已经取得执行依据的被执行人苟斌、王春容的其他债权人，因被执行人苟斌、王春容的财产不能清偿全部债务，且申请人巨刚修、异议人张启志均为不享有优先受偿的普通债权人，故异议人张启志向本院提出申请要求参与分配的请求，依法应予以支持。前文所述被拍卖的房屋系被执行人苟斌、王春容的唯一住房，故应参照本地房屋租赁市场依法为被执行人预留5年租金，扣除执行费用并保障对被执行人享有优先权、担保物权的债权人优先受偿，剩余价款按照各债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款第一项规定,裁定如下：
被执行人苟斌、王春容位于平昌县江口镇西城新区信义大道上城丽景C栋1单元25层3号房屋拍卖所得价款36万元，参照本地房屋租赁市场为被执行人苟斌、王春容预留5年租金，扣除执行费用并保障对被执行人苟斌、王春容享有优先权、担保物权的债权人优先受偿，剩余价款按照异议人张启志、申请人巨刚修二债权人在全部申请执行债权中所占比例受偿。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 杨志杰
审判员 何柏儒
审判员 李大凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 苟鹏浒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14144号之二
原告：洪于钻，男，1972年5月13日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：钟文,福建华忠盛律师事务所律师。
被告：洪墩品，男，1983年2月11日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：柯志欣、蔡云婷，福建博广律师事务所律师。
被告：吴阿里，女，1984年1月29日出生，汉族，住晋江市
原告洪于钻与被告洪墩品、吴阿里民间借贷纠纷一案中，原告洪于钻以双方已于庭外另行和解为由，向本院提出撤回对被告洪墩品、吴阿里的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪于钻撤回起诉。
本案受理费人民币5860元，因撤诉结案依法减半收取2930元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一八年二月二十三日
书记员 李少阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保486号
申请人：李春建，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：刘洪，男，1987年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：宋倩倩，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：伍雪，女，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人李春建与被申请人刘洪、宋倩倩、伍雪因买卖合同产生纠纷，申请人李春建于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘洪、宋倩倩、伍雪名下价值116000元的财产采取保全措施，申请人李春建自愿以其开户行为中国光大银行重庆观音桥支行的银行账户内116000元的存款为财产保全提供担保。
本院认为，申请人李春建的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、冻结申请人李春建在中国光大银行重庆观音桥支行的银行账户内116000元的存款；
二、查封、扣押或冻结被申请人刘洪、宋倩倩、伍雪名下价值116000元的财产。
申请费1100元，已由申请人李春建交纳。
本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 张 畅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马春波
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1979号之二
原告：王志国，男，1978年8月20日出生，汉族，现住沙河市。
委托诉讼代理人：李海山，原告王志国单位推荐。
被告：张举，男，汉族，1997年2月25日生，住沙河市。
被告：赵庆军，男，汉族，1972年生，住沙河市。
被告太平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市。
原告王志国诉被告张举、赵庆军、太平财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王志国于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告王志国撤回起诉。
案件受理费150元，由王志国负担。
审判员 申顺学
二〇一七年九月二十三日
书记员 范婷婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1666号
申请执行人：陈国粦，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈建钦，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：方卡西，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
申请执行人陈国粦与被执行人陈建钦、方卡西民间借贷纠纷一案，申请执行人陈国粦于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈建钦、方卡西无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一七年十月三十日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初23054号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林毅亮。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林毅亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2016年01月31日，被告林毅亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069122XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35821.44元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35821.44元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林毅亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林毅亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘红梅
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初71号
原告：黄汉香，女，住四川省会东县。
被告：陈胜堂，男，住四川省会东县。
被告：解开冬，女，住四川省会东县（未到庭）。
原告黄汉香与被告陈胜堂、解开冬健康权纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄汉香到庭参加诉讼，被告陈胜堂、解开冬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉香向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费3615.11元、误工费3200元、护理费1375元、伙食补助费3300元、车旅费2000元，合计10520.11元。原告黄汉香提出的事实和理由：2016年8月30日，二被告因经济纠纷到原告家将原告殴打致伤，原告当日就被送至会东县新山乡卫生院抢救，后转至会东县人民医院治疗。经检查原告全身多处软组织挫伤，原告住院期间造成10520.11元损失。
原告黄汉香围绕诉讼请求举出以下证据：票据6张、新山乡卫生院出院证1张、会东县人民医院出院证明书1张、会东县人民医院病人费用明细汇总单2张、新山乡卫生院病历9张、情况说明1张，拟证明二被告打伤原告及原告伤情情况、所花费医疗费情况。
被告陈胜堂、解开冬未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见，也未向本院举出证据。
原告举出的上述证据，仅能证明原告受伤的事实及就医情况，但是不能证明二被告打伤原告的事实，故本院对原告举出的上述证据不予以采信。
根据庭审情况本院认定事实如下：
2016年8月30日，原告受伤。2016年8月30日至2016年9月2日，原告在会东县新山乡卫生院住院进行治疗。2016年9月3日至2016年9月9日，原告在会东县人民医院住院进行治疗。
本院另查明，2016年12月3日，会东县公安局作出东公（松坪）行罚决字〔2016〕960号行政处罚决定书，决定书认定以下事实：“2016年8月30日20时许，黄汉香与解开冬因经济纠纷发生矛盾，解开冬在黄汉香家里抓扯黄汉香，经医院检查黄汉香身体多处软组织损伤。”2017年7月4日，会东县公安局作出东公（松坪）行终止决字〔2017〕7号终止案件调查决定书，该决定书的内容为：“黄汉香被殴打一案具有没得违法事实的情形，现终止调查”
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。被侵害人应当对侵害人是否实施侵害行为，该侵害行为对其造成的损害后果，以及侵害行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。本案中，原告提供的会东县新山乡卫生院、会东县人民医院等医疗机构的出院证、病人费用明细汇总单、病历等证据，仅能证明其有伤并进行治疗，但不能证明伤势如何形成；会东县公安局作出的终止案件调查决定书已经确定解开冬没有违法事实，并已经将解开冬交纳的罚款100元退还给了解开冬。证人陈德明并未目击原告所称的纠纷现场，仅证明原告在新山乡政府告知其被二被告打伤；因此，原告所提供的证据，不能证明2016年8月30日与二被告发生纠纷及被二被告致伤的损害事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当由原告自行承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄汉香的诉讼请求。
本案件受理费64元，由原告黄汉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一七年八月十日
书 记 员 林 碧 桃
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7204号
原告:张家港嘉和精工电气有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。
法定代表人:邓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙洁，女，该公司员工。
被告：江苏邦达通新能源装备有限公司，住所地江阴市华士镇龙河村上山路26号。
法定代表人：李超龙，该公司总经理。
原告张家港嘉和精工电气有限公司（以下简称嘉和公司）与被告江苏邦达通新能源装备有限公司（以下简称邦达通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告邦达通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告为被告定作加气撬门板一套及锁配件共计价款10200元，被告在支付预付款3000元后，尚结欠7200元经原告多次催要未果，原告为此起诉。
邦达通公司未作答辩。
本院认为，原、被告间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告邦达通公司结欠原告嘉和公司定作款7200元，有对账单为凭，事实清楚，理应支付。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告邦达通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏邦达通新能源装备有限公司应支付原告张家港嘉和精工电气有限公司定作款7200元，限被告于本判决生效之后10日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半计取25元，由被告江苏邦达通新能源装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 澜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初3624号
原告：谢翠清，女，1959年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告：陈贤能，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告：陈贤林，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县南宁华侨投资区。
原告：陈慧玲，女，1980年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告：陈慧婷，女，1983年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告：陈慧君，女，1985年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告：陈可祥，男，1925年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述原告共同委托诉讼代理人：陈贤能，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：谢和申，男，1967年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告谢翠清等人诉被告谢和申民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告等人的共同委托诉讼代理人陈贤能到庭参加诉讼，被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢翠清等人向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢和申立即偿还原告借款本金30000元，以及逾期利息30000×4.75%×4×1.4=7980元（自2016年3月11日至诉状递交到宾阳县人民法院之日期间按四倍中国人民银行同期利率计算），以后利息另行计算；2、诉讼费用由被告谢和申负担。事实和理由：陈有汉生前于2015年3月10日借款30000元给被告谢和申，被告写下借条约定12个月后一次性还清欠款。谢和申在借款期限届满后未归还借款。陈有汉病故未留有遗嘱，其生前合法债权应由其合法继承人继承，陈有汉合法继承人有：妻子谢翠清，子女陈贤能、陈贤林、陈慧玲、陈慧婷、陈慧君，父亲陈可祥。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢和申未作答辩，亦未提交证据。
原告谢翠清等人围绕诉讼请求依法提交了：火化证、《借据》原件、被告身份证复印件、长范村委会证明、大桥水利工程管理所证明、公证书、原告身份证复印件。被告谢和申经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2015年3月10日，被告谢和申向陈有汉借款30000元，并向陈有汉出具《借据》，《借据》载明被告借到陈有汉30000元，借款期限12个月，从2015年3月10日起至2016年3月10日止，逾期利率为中国人民银行同期利率四倍。2016年8月6日，陈有汉因病去世。2017年3月6日，宾阳县公证处作出（2017）桂宾证字第187号《公证书》，《公证书》查明：“四、被继承人陈有汉生前结婚一次，配偶是谢翠清；陈有汉与谢翠清一共生五个子女（二儿三女）：陈贤能、陈贤林、陈慧玲、陈慧婷、陈慧君；陈有汉的父亲是陈可祥；陈有汉的母亲是吴淑英（已于二ΟΟ七年死亡）。”原告等人述称陈有汉生前无遗嘱及遗赠抚养协议。《借据》借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告等人遂于2017年9月5日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告谢和申向陈有汉借款30000元，事实清楚，证据充分，被告在借款期限届满后未归还借款，显属违约，依法应当承担清偿责任。原告陈可祥、谢翠清、陈贤能、陈贤林、陈慧玲、陈慧婷、陈慧君作为陈有汉的第一顺位法定继承人，有权继承陈有汉生前的债权，因此原告等人要求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告等人要求被告从逾期之日即2016年3月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《借据》约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢和申归还原告陈可祥、谢翠清、陈贤能、陈贤林、
陈慧玲、陈慧婷、陈慧君借款本金30000元；
2、被告谢和申支付原告陈可祥、谢翠清、陈贤能、陈贤林、
陈慧玲、陈慧婷、陈慧君逾期利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年3月11日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至借款还清之日止）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费750元，由被告谢和申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一八年一月十四日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终129号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：陈君，男，1982年6月21日出生，汉族，住大邑县。
被上诉人（原审原告）：李庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住大邑县。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人陈君、李庆商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2871号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2356号
原告：邹福华，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘玉华，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘志胜，男，1962年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘简，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：匡笑兵，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告邹福华与被告刘志胜、刘简、匡笑兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告邹福华的委托诉讼代理人刘玉华，被告刘志胜、刘简、匡笑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹福华向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘志胜、刘简偿还原告购砖款4960元，被告匡笑兵承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：匡笑兵将自己开设的鸿祥砖厂承包给被告刘志胜，双方于2012年12月28日签订承包合同，约定承包期为五年（2013年1月至2018年1月1日），被告刘志胜承包砖厂后与其子刘简共同生产经营红砖，2017年原告从砖厂预购红砖并给被告刘志胜、刘简预交购砖款12400元（每块砖0.31元），被告刘志胜出具了收款凭证。2017年4月鸿祥砖厂因不符合环保要求被关停，因原告尚有4960元的购砖款在砖厂，原告多次要求三被告退还此款，但三被告却以种种理由拖延退还。
原告邹福华向本院提交如下证据：
1.收据一份，拟证明被告刘志胜收取砖款12400元;
2.个体工商户登记基本信息一份，拟证明涉案砖厂2007年9月29日工商登记为“鼎城区鸿祥砖厂”，经营者为被告匡笑兵注销日期为2011年11月1日；
3.《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》一份，拟证明2012年12月28日被告刘志胜与被告匡笑兵签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》。
被告刘志胜、刘简辩称：1.拖欠客户的砖款是事实，但因砖厂关闭现在无力偿还。政府补偿砖厂的款项应归刘志胜，因为刘志胜和匡笑兵签订的合同尚未届满，同时砖厂关闭很突然，为准备生产红砖购买的燃煤、工具设备、工人的保险都损失很大；2.刘志胜雇请刘简在砖厂做事，并给刘简发工资，刘简不应承担责任。
被告刘志胜、刘简未向本院提交证据。
被告匡笑兵辩称：1.匡笑兵与刘简、刘志胜签订的《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》真实、合法、有效，该合同明确约定，在刘志胜经营期间，由其对经营砖厂所产生的债权、债务承担法律责任；2.原告未与匡笑兵签订红砖买卖合同，根据合同相对性原则，匡笑兵不应承担连带责任；3.原告提交的收据、欠条，均为刘简、刘志胜出具，退还砖款的主体应为刘简、刘志胜。综上，请求法院驳回原告对匡笑兵的诉讼请求。
被告匡笑兵未向本院提交证据。
本院作如下认证：原告提交的证据，三被告对真实性不持异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：
2007年9月29日，匡笑兵注册成立个体工商户“鼎城区鸿祥砖厂”，该砖厂于2011年11月1日注销登记。
2012年12月28日，匡笑兵（甲方）与刘志胜（乙方）签订了《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》，双方约定：一、承包时间：自2013年1月起至2018年1月1日止。二、承包事项：甲方将鸿祥砖厂现有房屋，场地，半成品，轮窑车间，以及正常运行的机械设备、水、电，日常生活用具等。……。三、承包资金：1.按每年承包款15.6万元计算，合计78万元，由乙方于2013年1月份一次性付清。……。四、甲方职责与义务：……3.在承包期间，如闹事阻工造成乙方正常经营，停工5天以上经济损失由甲方承担每天1000元。另，如有不可避免的国家曾用（征用）砖厂地段，其承包款、补偿费需双方共同协商。五、1.负责组织好安全生产、文明经营的实施，杜绝一切人身、设备伤亡事故的发生。在承包期内，乙方的人身设备安全事故债权债务等甲方概不负责。……。
2017年2月13日，原告从刘志胜、刘简处购买红砖并预交了购砖款12400元，被告刘志胜出具了收款凭证。之后，刘志胜、刘简交付了部分红砖。庭审中，经双方结算，被告刘志胜、刘简尚欠4898元砖款未返还。
另查明，刘志胜、刘简系父子关系。2017年4月，涉案砖厂被关闭。
本院认为：本案争议焦点一为被告刘志胜、刘简是否应当返还起诉的砖款；争议焦点二为被告匡笑兵是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告刘志胜预交了购砖款，刘志胜、刘简应当按约定交付相应数量的红砖，因砖厂被关闭，刘志胜、刘简不能继续履行交付红砖的义务，但其认可应返还的砖款金额，并表示因砖厂被关闭对其造成了巨大损失，其无力返还砖款。原告也要求刘志胜、刘简退还红砖款。以上事实表明，买卖合同双方均有解除合同的一致意思表示，故应解除双方的买卖合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告可以要求被告刘志胜、刘简返还尚欠的4898元购砖款。至于被告刘简称其系被告刘志胜雇请，不应承担偿还责任，因其未提交证据，故对被告刘简的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，合同具有相对性，一般情况下，合同仅对签订合同的当事人具有约束力。原告与被告刘志胜、刘简之间系买卖合同法律关系，其要求被告匡笑兵对被告刘志胜、刘简的债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告刘志胜、刘简答辩中主张的损失可以通过其与匡笑兵协商或在《唐家铺乡鸿祥砖厂租赁合同》中另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志胜、刘简于本判决生效之日起十五日内返还原告邹福华购砖款4898元；
二、驳回原告邹福华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志胜、刘简负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 律 伟
人民陪审员 赵仕强
人民陪审员 李金泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 袁 亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终9858号
上诉人（原审被告）：刘满义，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：录军，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区连云路橄榄城都市广场c座203号。
法定代表人：樊帅领，总经理。
委托诉讼代理人：何瑞锋，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永彬，男，汉族，1990年11月9日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：闫彬彬、郭永娟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人刘满义、河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人陈永彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘满义上诉请求：一、撤销原判，改判刘满义不承担民事责任或发回重审。二、二审诉讼费由陈永彬负担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法，且本案应追加刘超杰为必要诉讼当事人。二、一审判决认定陈永彬系刘满义雇佣错误。
河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判。二、二审诉讼费由陈永彬负担。事实与理由：一、一审法院对本案的主要事实没有查清。二、一审法院判令河南帅森建筑幕��装饰工程有限公司对陈永彬88971元的损害赔偿承担连带责任严重损害了我公司的合法权益。
陈永彬辩称，一、一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。陈永彬受雇于刘满义，在从事刘满义承包的帅森公司东方鼎盛御府2、3号楼屋顶钢结构工程的施工活动中受伤，二上诉人应当对陈永彬的损失承担连带赔偿责任。二、一审送达程序合法，且刘满义在一审开庭前曾电话告知陈永彬其已经知悉一审开庭时间及其他诉讼权利，其应当承担自己无故缺席开庭的法律后果。
一审法院经审理查明，原告陈永彬于2016年6月24日在东方御府2号3号楼施工过程中受伤，同日被送入郑州市仁济创伤显微外科医院住院治疗，住院期间为2016年6月24日至2016年10月8日，住院106天。共花费医疗费77018.7元。
另查明，原告受伤工地系被告河南帅森建筑幕墙装饰工��有限公司，被告河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司将该工程转包给被告刘满义，原告系被告刘满义雇佣的工人。
以上事实由原告提交的住院病历一套，住院费票据、证人证言及庭审笔录等在案予以佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，现有证据能够证明，原告为被告刘满义的雇员，原告���在雇佣活动中受到的伤害，被告刘满义作为雇主应当承担赔偿责任。
对医疗费77018.7元，经审查并无不当，本院予以支持。
对原告诉请的护理费9832.44元（33857元÷365天×106天），经审查并无不当，本院予以支持。
对原告诉请的营养费2120（20元/天×106天）元，经审查并无不当，本院予以支持。
综上，原告合理损失共计88971元。原被告当庭共同确认被告河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司已经支付原告医疗费3万元，故原告合理损失为58971元。本案被告刘满义作为雇主，对原告从事雇佣活动中受到的损害应当承担赔偿责任，被告河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司作为发包人，将工程分包给没有资质的个人，应当与被告刘满义承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘满义于本判决生效后十日内支付原告陈永彬各项损失赔偿款共计58971元；
二、被告河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告刘满义、河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司负担。
在本院审理本案的过程中，刘满义向本院提交刘满义与刘超杰的通话录音光盘一张及通话内容整理稿一份，证明涉案工程由刘满义转包给了刘超杰，故陈永彬是刘超杰雇佣的。
河南帅森建筑幕墙装饰工���有限公司对录音真实性有异议，不知谈话的双方是否是刘满义和刘超杰，与本案无关。
陈永彬认为录音证据真实性无法核实，另外，只能听出是刘满义的声音，且刘满义在录音中表示知悉一审开庭时间，但因其私人原因没有参加开庭。且录音中另一人并未明确表示涉案工程系其承包，陈永彬系其雇佣。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为,根据《劳务分包合同》、证人证言、及在原审法院开庭过程中，法官根据审理案件的需要，当庭致电上诉人河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司的法定代表人范帅领，其明确表示涉案工程由帅森公司施工，帅森公司与刘满义系工程转包，刘满义对该工程进行施工。故原审法院认定刘满义作为雇主应当承担赔偿责任并无不当。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干���见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。故刘满义上诉称一审法院程序违法的上诉理由不能成立。刘满义上诉称刘超杰应作为诉讼当事人参加诉讼，但刘满义未提交充分的证据证明其主张。
综上，刘满义与河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由刘满义与河南帅森建筑幕墙装饰工程有限公司各负担837.5元��
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年九月二十一日
书记员 周菲菲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1631号
申请执行人延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路。
被执行人邵秀龙，男，1988年8月6日生，汉族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边泰鑫物业管理服务有限公司与被执行人邵秀龙之间物业服务合同纠纷执行一案中，申请执行人延边泰鑫物业管理服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第106号民事判决书，于2014年9月18日向本院提出执行申请（物业费2250.86元、违约金356.06元、诉讼费75元、执行费50元）。本案在执行过程中，因被执行人邵秀龙仍未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2014年10月11日依法强制扣划了被执行人邵秀龙名下的存款2731.92元。申请执行人延边泰鑫物业管理服务有限公司申请本院（2014）延民初字第106号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年十二月二日
书记员 李永洙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初1761号
原告冯均玉，女，生于1939年12月7日,汉族，住宜城市，
委托代理人赵德志，宜城市恒通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗芝秀，女，生于1964年3月28日，汉族，住宜城市，系原告冯均玉之女。
被告罗芝友，男，生于1969年4月1日，汉族，住址同上，系原告冯均玉之长子。
被告罗芝平，男，生于1972年11月18日，汉族，住址同上，系原告冯均玉之次子。
原告冯均玉诉被告罗芝秀、罗芝友、罗芝平赡养纠纷一案，本院受理后,依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告冯均玉及其委托代理人赵德志、被告罗芝秀、罗芝友、罗芝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均玉诉称：三被告系我生育子女，现因身体多病，不能单独生活，子女们也不愿意我跟他们居住，我只有到宜城敬老院生活，诉请法院判决三被告支付我到敬老院生活的全部费用，支付治病的医疗费用，生活不能自理时子女应护理在身旁。
被告罗某1辩称：是我的责任我愿意承担。
被告罗某2辩称：愿意赡养，对送原告冯均玉到养老院生活无意见，愿意支付相关费用。
被告罗某3辩称：愿意赡养，对送原告冯均玉到养老院生活无意见，愿意支付相关费用。
经审理查明：原告冯均玉丈夫早亡，其先后生育女儿罗某1、长子罗某2、次子罗某3。在2016年6月其生活能够自理之前，其单独生活，由三被告按年支付赡养费用。2016年7月，原告冯均玉因病生活不能自理，被告罗某1于2016年8月24日将其送至雷河镇卫生院住院治疗，2016年8月27日转至宜城市人民医院继续治疗，期间由被告罗某1垫付医疗费、生活费及护工费。因被告罗某2、罗某3均在外地打工，导致原告冯均玉住院无人照料，冯均玉为此诉至法院，要求到福利院养老，由三被告共同承担福利院生活、护理费用及看病、住院等费用，并予以陪护照料。
本院认为：子女赡养父母，既是家庭伦理道德的要求，亦是中华民族的传统美德，更是法律规定的义务。现原告冯均玉年老多病，生活难以自理，三被告依法应当承担赡养责任。因被告罗某1双腿行动不便，被告罗某2、罗某3常年在外打工，均难以很好照料原告冯均玉的日常起居，原告冯均玉要求到福利院生活，既有利于其生活照料，又有利于三被告各自生活、工作，该请求符合家庭实际，且三被告均同意原告冯均玉到福利院生活，并愿意承担相关费用，对原告该请求本院予以支持。依照法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人照料。原告冯均玉要求三被告承担看病、住院的医疗费、生活费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，三被告均表示愿意履行赡养义务，只是在商量、讨论如何决定原告的生活、治疗等重大事项时意见不一，导致纠纷发生，以致影响原告的正常生活。本院认为，原告冯均玉的赡养问题，涉及三被告各自的时间、精力和经济条件，三被告应本着“尊重母亲意愿、合乎各自能力、相互友好协商”的原则，建立合适的协商方式，共同商量决定赡养的相关事宜，不宜纠缠不决，不得推诿搪塞，更不得以此为由拒绝办理相关赡养事务，将被赡养人置于不管不顾的境地。本庭希望三被告从让母亲安享晚年的愿望着想，从有利于母亲身心健康的角度出发，放弃个人成见，切合实际，友好协商，尽量达成一致，让母亲安享晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告冯均玉由被告罗某1、罗某2、罗某3共同赡养。自2016年10月1日起，按照罗某2、罗某3、罗某1的顺序，每三个月轮流向原告冯均玉提供生活、居住等赡养条件，治病住院费用均摊（如罗某2从2016年10月1日其至2017年2月1日止，以此类推）。
二、原告冯均玉若入住相关养老福利院所产生的费用凭福利院的票据，由三被告均摊。
三、原告冯均玉2016年8月24日开始入住雷河镇卫生院、宜城市人民医院的相关费用，包括医疗费（凭医疗费票据）、护工费（每天按110元标准）、生活费（按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》住院伙食补助费每天50元标准），在冯均玉出院结算后，由三被告平均分摊。原告冯均玉以后住院治疗的费用亦照此标准由三被告平均分摊。原告冯均玉以后看病的门诊费用凭门诊收费票据或购药发票，由三被告平均分摊。
四、原告冯均玉去世后，由被告罗某2负责安葬，安葬费用由被告罗某1、罗某2、罗某3共同分摊。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗某1、罗某2、罗某3各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ程
二〇一六年九月二十二日
书记员 高伟巍
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3574号
原告吴晓青，女，生于1964年10月10日，湖北省利川市人，苗族，居民，住利川市。
被告汤永梅，女，生于1973年1月16日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
原告吴晓青诉被告汤永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴晓青诉称：我与被告系朋友关系，2005年5月3日，被告以差钱为由出具借条向我借现金人民币5000元，借条上约定年利息10%，同年7月10日，被告又出具借条向我借现金人民币13000元，借条上没有约定利息。两张借条均未约定还款时间。我从2010年开始向被告追偿所欠借款，被告至今只还了我人民币1000元。现因被告不与我见面也不接听电话，故请求1.依法判令被告偿还借款本金人民币18000元及利息6000元；2.依法判令被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交了原、被告的身份信息、被告给原告出具的借据原件2份等证据佐证。
被告汤永梅辩称：1.我因赌博向原告借款，给原告出具借据两张属实，但我已经还了1000元要求抵本金；2.借条上约定的利息10%是按每天计算，属于高利息，不同意给付；3.所欠本金同意分期偿还给原告；4.同意承担诉讼费。
被告汤永梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告所提交的证据客观、真实，证据之间能相互印证且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2005年5月3日，被告汤永梅出具向原告吴晓青借现金人民币5000元，借条载明：“今借到吴晓青人民币5000元正，按10%计息。借款人汤永梅”。同年7月10日，被告又出具借条向原告借现金人民币13000元，借条载明：“今借到吴晓青人民币13000元正。借款人汤永梅”。两张借条均未约定还款时间。此后，原告于2010年开始向被告追偿，被告至今只还了原告人民币1000元。原告于2017年9月向本院提起诉讼。
此案在审理中，因被告汤永梅未到庭参加诉讼，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告汤永梅欠原告借款的事实，有被告出具的借据，原、被告的陈述等证据佐证，其借贷关系成立，本院予以确认；原告要求被告支付利息6000元的依据不足，本院不予支持；被告主张借条上载明的“利息10%”是按天计算的高利息，不同意给付，原告在庭审中变更诉讼请求，同意被告只按2%的月利率从起诉之日起计算本金5000元的利息，原告的该请求符合法律规定且对被告有利，本院应予确认；被告主张已付的1000元应抵偿借款本金，原告表示同意，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤永梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴晓青借款本金人民币17000元，其中借款本金5000元从2017年9月起按照月利率2%计算利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告汤永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一七年八月二十三日
书记员 李浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初1793号
原告:中信银行股份有限公司潍坊分行。
主要负责人：李淳，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：王玉涛。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告王玉涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司潍坊分行委托代理人李帅到庭参加了诉讼，被告王玉涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行诉称，2014年10月23日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款57960元，借款期间为2014年10月23日至2017年10月23日，借款年利率为9.98%，还款方式为等额本息，罚息为执行利率150%。合同还约定如果被告不按时还款，自违约之日按照罚息利率对逾期本金及利息收取罚息和复利，连续三个月或者累计六个月不按时还款，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。被告以所购车辆提供抵押担保。原告按约发放了借款，但被告未按约还款。请求判令：1、被告王玉涛偿还原告借款本金36202.65元及利息（含罚息、复利，截至2017年9月30日为7020.07元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告王玉涛未作答辩。
经审理查明，2014年10月23日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定被告向原告借款57960元，借款年利率为9.98%，按年调整，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月21日，放款账户为潍坊广潍汽车销售服务有限公司。合同第四条约定，被告违反本合同约定，逾期或者未按约偿还借款，自违约之日起按照合同利率150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日至全部清偿之日按日计算，直至清偿。合同第六条约定，被告以所购车辆（鲁V×××××号一汽轿车）提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、补偿金及实现债权费用等。合同第十条约定，被告连续三个月或者累计六个月逾期或者未按约还款，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。2014年10月23日，涉案车辆进行了抵押登记。
2014年10月23日原告按约发放了借款，被告未按约还款，截至2017年9月30日，尚欠原告借款本金36202.65元，利息（含罚息、复利）7020.07元。
以上事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细及原告陈述在案为证。
本院认为：被告王玉涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。
被告王玉涛与原告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方当事人均应按约履行。
原告按约发放了借款，被告应按约还款，其未按约偿还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年9月30日，被告王玉涛尚欠原告借款本金36202.65元，利息（含罚息、复利）7020.07元，故原告要求被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
合同约定被告以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同关系成立并生效，被告未按约还款，原告有权对抵押车辆依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金36202.65元及利息（含罚息、复利，截至2017年9月30日为7020.07元，之后的按约计算至被告还款之日）；
二、原告中信银行股份有限公司潍坊分行对被告王玉涛名下鲁V×××××号一汽轿车享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，案件申请费418元，由被告王玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵 娇
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终575号
上诉人（原审被告）：福建福盛矿业有限公司富宁分公司，住所地云南省富宁县新华镇旭阳花园（怡水豪庭）A04房。
主要负责人：肖秀长，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：福建福盛矿业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号19号楼四层403室。
法定代表人：张纪兰，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：肖秀长，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：赖金林，福建邱宁江律师事务所执业律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：肖信平，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：范新福，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所执业律师。
原审被告：张纪兰，女，1978年10月14日出生，汉族，住福建省清流县。
上诉人福建福盛矿业有限公司富宁分公司（以下简称富宁分公司）、福建福盛矿业有限公司（以下简称福盛矿业公司）、肖秀长因与被上诉人范新福，原审被告张纪兰合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2016)闽0423民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司于2014年12月11日签订的《矿山合资开采协议》约定，富宁分公司采矿权预设置富宁县新华镇上安光村的0.3165平方公里钛、铁矿，与云南掘岭矿业有限公司合作开采。但富宁分公司在庭审中陈述，该0.3165平方公里钛、铁矿区为采矿权预设置矿区，尚未实际取得采矿权，其与案外人云南掘岭矿业有限公司签订协议后，双方并未进行实际采矿。而范新福向一审法院提交的《租用土地开采钛铁矿补偿协议书》等证据表明，案外人云南掘岭矿业有限公司与富宁县新华镇各甫村上安光小组农户签订了补偿协议，租用上安光小组荒山，作为开采钛、铁矿使用。并且，范新福在庭审中提出富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司签订《矿山合资开采协议》后，实际采矿地点为范新福与富宁分公司于2011年3月13日签订《文山州富宁县新华镇各甫村上安光钛矿合作勘察开发协议》中双方合作采矿的矿区。因此，富宁分公司与案外人云南掘岭矿业有限公司签订《矿山合资开采协议》后，是否有进行实际采矿以及双方实际进行采矿的地点是否在范新福与富宁分公司于2011年3月13日签订《文山州富宁县新华镇各甫村上安光钛矿合作勘察开发协议》中双方合作采矿的矿区等基本事实尚未查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省清流县人民法院（2016）闽0423民初769号民事判决；
二、本案发回福建省清流县人民法院重审。
上诉人福建福盛矿业有限公司富宁分公司、福建福盛矿业有限公司、肖秀长预交的二审案件受理费9435元予以退回。
审判长 张连财
审判员 谢学斌
审判员 林广伦
二〇一七年九月十四日
书记员 陈艳红
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执恢23号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中天汉大道支行。
被执行人：汉中市金土地复垦整理有限责任公司。
被执行人：宁强县三丰畜产品加工厂。
中国农业银行股份有限公司汉中天汉大道支行与汉中市金土地复垦整理有限责任公司、宁强县三丰畜产品加工厂借款合同纠纷一案，经本院作出(2015)汉台民初字第01375号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天汉大道支行于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法公告向被执行人汉中市金土地复垦整理有限责任公司、宁强县三丰畜产品加工厂发出执行通知书，责令1、汉中市金土地复垦整理有限责任公司返还申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中天汉大道支行借款本金200万元，支付利息2234066.05元（其中，截止2014年11月20日为1765553.17元，从2014年11月21日起按约定年利率9.36%上浮50%计算至2016年7月22日为468512.88元）；2、宁强县三丰畜产品加工厂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、共同承担案件受理费25788元、公告费300元、执行费22660元；以上金钱给付项目合计4282814.05元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行上述义务。经查，被执行人汉中市金土地复垦整理有限责任公司成立于2006年9月28日，从2014年度至今未年检。本院在执行过程中，依法通过法院网络执行查控系统查询银行存款，并调查了汉中市不动产登记交易服务中心、汉中市公安局车辆管理所；被执行人汉中市金土地复垦整理有限责任公司、宁强县三丰畜产品加工厂无存款、房屋、土地、车辆、股权等财产可供执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可并无法提供被执行人其他可供执行财产。对本案依法应终结本次执行程序，待本案具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)汉台民初字第01375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一七年三月二十八日
书记员 保大明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11348号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁国添，男，1993年2月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁国添信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金2323.4元、利息和复息2445.53元、滞纳金534.05元，其他费用30.57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.暂计至2016年11月25日，以上各项欠款总金额为5333.55元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年03月20日；
二、卡号：62×××53；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月22日，被告共拖欠原告信用卡本金2323.4元、利息和复息2445.53元、滞纳金534.05元，其他费用30.57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）.上述各项欠款合计5333.55元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2323.4元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月22日，利息和复息2445.53元、滞纳金534.05元，其他费用30.57元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终726号
原公诉机关崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺建强，男，1975年6月29日出生于四川省崇州市，汉族，户籍所在地四川省崇州市。2013年4月18日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2013年11月26日因犯抢夺罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2016年4月6日因犯盗窃罪被崇州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年5月7日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留。2017年1月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人贺建强犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年5月19日作出(2017)川0184刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人贺建强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年12月21日15时许，被告人贺建强来到崇州市崇阳街道天庆北街三巷“珍奥会所”保健品铺面门前，对停放在此处的一辆炫彩黄色“玉骑玲”电动自行车实施盗窃。该车防盗装置报警，正在楼上的被害人蒋某发现自己停放在楼下电动自行车不见后，立即与多名同事分头寻找。同事王某骑电动自行车并搭载蒋某，在离车辆被盗地点四、五百米的崇州市普润街口，发现正在推行被盗电动自行车的被告人贺建强并进行呼喊。被告人贺建强弃车逃跑，被害人蒋某及王某继续驾车追赶至普润街“速腾网吧”门口，王某跳下电动自行车抓住被告人贺建强，被害人蒋某的另一同事殷某赶到现场。被告人贺建强见被三人围住，从裤包中搜出一把长约十五厘米的单刃可折叠刀具，打开刀刃握于手中，并语言威胁王某。王某见刀后因害怕而放手，贺建强趁机逃跑并在逃跑过程中将刀具丢弃。被害人蒋某及王某、殷某继续追赶至约一公里外的滨河路北一段“金波揽月”小区门前，与陆续赶到的手持钢管的其他同事、路人等合力将被告人贺建强抓获并移交警方处理。
2、2016年12月17日上午及12月20日中午，被告人贺建强两次来到崇州市崇阳街道云庭街一自建出租房，趁门未关之际进入室内，分别盗走被害人冷某所有的黄色“蓓特”牌电动自行车一辆、被害人熊某所有的红色“珠峰”牌电动自行车一辆，并先后低价予以销赃。
原判认定上述事实的证据，有公安机关受案登记表、立案决定书、关于被告人贺建强到案经过的说明，被害人蒋某、冷某、熊某的陈述，证人王某、殷某的当庭证言、庭前证言，辨认笔录，被告人贺建强指认盗窃地点和拿出刀具地点的笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，被告人贺建强的供述及前科材料等。
原判认为，被告人贺建强以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。被告人贺建强在盗窃他人数额较大财物的过程中，在离开现场一段距离后即被被害人发现并抓捕，为抗拒抓捕使用凶器相威胁，构成抢劫罪。被告人贺建强因被人发现后抓捕，因意志以外的原因实际未劫取财物，也未造成他人人身伤害后果，可认定为抢劫未遂。被告人贺建强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人贺建强归案后如实供述盗窃的犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。被告人贺建强一人犯数罪，实行数罪并罚。据此，原审判决：一、被告人贺建强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。数罪并罚，执行有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元。二、责令被告人贺建强退赔给各被害人造成的经济损失。
宣判后，原审被告人贺建强不服，提出其是犯罪中止，原审量刑过重的上诉理由，请求对其从轻或者减轻处罚。
经二审审理查明的事实与采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺建强盗窃他人电动自行车并予以销赃，其行为构成盗窃罪。贺建强在盗窃电动自行车被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。贺建强因被被害人等抓获，既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，是抢劫未遂。贺建强曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。贺建强一人犯数罪，应当数罪并罚。关于贺建强所提其是犯罪中止的上诉理由，与查明事实不符，本院不予采信。关于贺建强原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审已经综合考虑本案事实、情节，对贺建强量刑适当。故贺建强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙 彦