wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执276号
申请执行人巧家县蒙姑镇蒙姑村绣盘二社。
代表人龙继荣，男，生于1987年02月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
代表人丁培坤，男，生于1976年10月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人冯连春，男，生于1968年10月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告巧家县蒙姑镇蒙姑村绣盘二社诉被告冯连春等土地承包经营权纠纷一案，巧家县人民法院于2016年09月28日作出（2016）云（0622）民初1099号《民事判决书》（冯连春停止对蒙姑镇蒙姑村绣盘二社集体所有的荒山荒地进行管理使用，案件受理费由冯连春负担45.00元）已经发生法律效力。因冯连春未履行义务，权利人蒙姑镇蒙姑村绣盘二社于2016年12月06日向本院申请执行。本院于2016年12月06日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人巧家县蒙姑镇蒙姑村绣盘二社与被执行人冯连春通过协商，自愿达成执行和解协议。即：冯连春将堆放在蒙姑镇蒙姑村绣盘二社荒山荒地内的水泥、沙石在两天内加工完后停止生产，并于2017年农历正月20日前，将冯连春在蒙姑镇蒙姑村绣盘二社荒山荒地内的生产设备及生产成品撤出并搬离该地，停止对蒙姑镇蒙姑村绣盘二社的荒山荒地进行管理使用。
本院认为：双方当事人通过协商自愿达成的执行和解协议符合法律规定，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执276号执行案件终结执行。
若被执行人不按期履行义务，申请人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邹正超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1053号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年10月30日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地湖南省湘阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1107号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月14日20时许，被告人刘某醉酒后（刘某血液中检出乙醇成分，含量为175.9mg/100ml）驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区北滘镇蓬莱公园对开路段时，与李某1驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人刘某的供述；证人李某1的证言及辨认、指认笔录；证人李某2、吴某的证言及辨认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；扣押物品清单、发还清单；顺德公安局110警情；道路交通事故损害赔偿调解结果、赔偿凭证及收据；户口本复印件；道路交通事故现场图及现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上路造成交通事故，负事故全部责任；事发后，被告人刘某与李某1达成赔偿协议，并赔偿了李某1经济损失人民币22395元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被告人刘某的供述，证人李某1、李某2、吴某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解结果、赔偿凭证及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘某醉酒驾驶机动车上路造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；事发后，被告人刘某与李某1达成赔偿协议，并赔偿李某1全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年五月二日
书记员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民初7号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：什邡市维斯饮料食品厂。住所地：四川省什邡市皂角镇土堂村。
投资人：徐中胜，厂长。
被告：安岳县龙台福缘食品经营部。住所地：四川省安岳县龙台镇长塆街**号。
业主：陈福元。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告什邡市维斯饮料食品厂、被告安岳县龙台福缘食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 孙 梅
审判员 林用政
审判员 陈光彬
二〇一七年二月四日
书记员 舒 馨
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1181执442号之一
申请执行人：曹某。
被执行人：郭某。
本案在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王一斐
审判员 段鸿鹏
审判员 侯德斌
二〇一七年十二月十六日
书记员 宋一波
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2424民初647号
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
委托代理人王树明，男，原告单位工作人员，住汪清县。
被告邵明金，男，现住汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告邵明金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人王树明、被告邵明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月5日与我行签订借款合同，用途为人参，贷款本金为2.8万元，到期日为2016年6月1日。被告于2013年12月20日偿还利息947.10元；于2015年11月20日偿还利息3448.43元。此笔贷款由被告的房屋44平方米、土地270平方米提供抵押担保。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还贷款本金2.8万元及到还款日为止的全部利息，抵押人承担抵押担保连带责任，被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：贷款属实，但是贷款的理由不对，是盖房子不是种人参，也没有见到钱。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1.原告营业执照、声明、被告身份证及户口簿、未婚证明各1份；2.《借款申请书》、《个人消费借款合同》各1份；3.《个人抵押合同》、财产证明、房地产估价报告、房权证、房屋他项权证、土地证、土地他项权证、抵押物品清单各1份；4.贷款凭证1份。
被告未提供证据。
经开庭质证，被告邵明金对原告农商银行提供的证据无异议，本院对其予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年6月5日,被告邵明金与原汪清县农村信用合作联社(简称农信社)签订了《个人消费借款合同》。主要约定，邵明金向农信社借款2.8万元；用途为建房；期限自2013年6月5日起至2016年6月1日止；借期内执行固定利率，逾期罚息利率上浮50%。当时,双方还签订了《个人抵押合同》。主要约定，为保障农信社债权的实现，邵明金以单独所有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,面积44平方米）、以及位于汪清县罗子沟农场的国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0369号,面积270平方米）为上述借款设定抵押，并办理了他项权证（汪房他字第20130686号和汪他项（2013）第184号）。同日，农信社支付给邵明金2.8万元借款本金。邵明金签字盖章并捺印的贷款凭证载明，该笔借款月利率为5.125‰，用途为种人参。嗣后，邵明金仅支付了2015年11月20日之前的利息4395.53元；借款本金及剩余利息在合同到期后未能偿还并拖欠至今。另外，2014年11月，经有关部门批准，新成立了原告农商银行，该银行承继原农信社在本案借款合同中的权利义务。
本院认为，原农信社与被告邵明金签订的金融借款主合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法有效。原告农商银行承继该合同中的权利义务，具有贷款人的合同主体资格。尽管借款合同与贷款凭证中资金用途不一致，但该情形为原信用社内部管理问题，相对于借款人而言其不能成为免债事由，并且邵明金曾支付过部分利息，目前尚无新证据足以推翻农商银行所提供证据印证的事实，因此邵明金的抗辩理由不成立。邵明金未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担向农商银行及时还款付息的违约责任。其中逾期利息应按借期内的利率上浮50%标准执行。双方当事人签订的抵押担保从合同亦有效，抵押权设立，当邵明金不履行到期债务时还应承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告邵明金应于本判决生效之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2.8万元及其利息（其中，借款期内自2015年11月21日起至2016年6月1日期间按月利率5.125‰计付；逾期利息自2016年6月2日起至实际给付之日止，按月利率5.125‰再上浮50%计付）。
二、被告邵明金如在上述第一项判决履行期限届满后仍未清偿债务，原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司可行使抵押权，由被告邵明金承担抵押担保责任。抵押物为邵明金单独所有坐落于汪清县罗子沟镇罗子沟农场一分场的房屋（房权证汪清县字第L20**号,他项权证汪房他字第20130686号，面积44平方米）、以及使用人为邵明金的位于汪清县罗子沟农场国有土地使用权（土地证汪国用（2013）第15-0369号,他项权证汪他项（2013）第184号，面积270平方米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦娇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1422号
罪犯欧阳卫国，男，1976年11月15日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省连平县人民法院于2012年12月18日作出(2012)河连法刑初字第124号刑事判决，以被告人欧阳卫国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳卫国在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年3月4日。
执行机关因罪犯欧阳卫国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳卫国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧阳卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳卫国予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马晓曼
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4385号
原告:霍琳,女,1964年3月30日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:刘宸雨,国浩律师(天津)事务所律师。
委托诉讼代理人:韩旭,国浩律师(天津)事务所律师。
被告:天津大略业辉制鞋有限公司,住所地天津市河东区津塘路138号。
法定代表人:刘永强,该公司总经理。
委托诉讼代理人:王淳,天津世杰律师事务所律师。
原告霍琳与被告天津大略业辉制鞋有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍琳及其委托代理人刘宸雨、韩旭,被告天津大略业辉制鞋有限公司的委托诉讼代理人王淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍琳向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告拖欠工资120075.44元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告原系天津三九业辉制鞋厂运营部部长,并于2014年退休。在原告任职天津三九业辉制鞋厂期间,该单位累计拖欠原告工资120075.44元。原告曾多次与其协商,其也曾承诺向原告支付相关费用,但并未履行承诺。后该单位进行了企业改制,企业改制后由被告概括承继了全部权利义务,被告负有向原告支付前述费用的法律义务,故提起诉讼。
天津大略业辉制鞋有限公司辩称,第一,原告与被告之间不存在任何劳动争议纠纷,原告在退休前与天津三九业辉制鞋厂未有任何劳动纠纷;第二,原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据,原告所提供的证据与其诉讼请求不符,不能证明被告拖欠其工资12万余元;第三,原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:
原告原为天津三九业辉制鞋厂职工,自2014年4月起享受基本养老保险待遇。
天津三九业辉制鞋厂于2014年12月1日进行企业改制备案登记,将原天津三九业辉制鞋厂改制为天津大略业辉制鞋有限公司,企业性质由全民所有制变更为有限责任公司,同年天津大略业辉制鞋有限公司取得营业执照。天津大略业辉制鞋有限公司的注册资金、地址、年检情况与营业期限起始日期、经营范围等均承袭天津三九业辉制鞋厂。
2016年3月21日原告以天津三九业辉制鞋厂为被申请人向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委员会于2016年3月28日以不属于劳动人事争议案件受理范畴为由,决定不予受理。后原告不服该仲裁决定,诉至本院。本院于2016年6月16日作出(2016)津0102民初2008号民事裁定:驳回原告霍琳的起诉。
2016年6月22日原告以被告为被申请人向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委员会于2016年6月24日以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由,决定不予受理。后原告不服该仲裁决定,向本院提起本案之诉讼。
对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
庭审中经询原告表示,其诉讼请求的计算方式为:天津三九业辉制鞋厂欠原告468455.36元〔其中包括:1、帐面往来(贷方)部分:1998年-2014年03月187540.2元备注说明为见往来明细;2、帐面往来(贷方)部分:2000年05月18日10000元备注说明为集资款;3、帐面往来(贷方)部分:2005年04年07日80000元备注说明为生产借款;4、借款、集资款利息部分:2005年04月07日13493.46元;5、未报销发票部分:2014年04月01日70156.25元备注说明为含审核通过部分(24273.53),剩余部分待定;7、未支付费用(请示报告说明)部分:2014年04月01日24520.74元备注说明未请示报告说明待定;8、离岗期间生活费部分:2005年09月-2014年03月43690元备注说明未按政策规定执行;9、住房公积金部分:2004年01月-2014年03月13833元备注说明未按政策规定执行;10、企业重组签字部分:2014年03月07日10000元备注说明未按规定执行〕。原告欠天津三九业辉制鞋厂348379.92元〔其中包括:1、帐面往来(借方)部分:1998年-2014年03月269079.92元备注说明为见往来明细;2、收回货款未交财务的部分:1999年08月13日-2005年10月18日79300元备注说明为见收款明细〕。天津三九业辉制鞋厂欠原告部分减去原告欠天津三九业辉制鞋厂部分为120075.44元,即本案中原告所主张的诉讼请求。
本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。首先,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因拖欠劳动报酬发生争议,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出。可见,2014年4月原告已办理退休手续,其与天津三九业辉制鞋厂劳动关系已经终止,其本应于2015年5月前提起劳动争议仲裁,然其迟至2016年3月方提出劳动争议仲裁申请,在无其他证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形下,原告在此期间主张被告支付拖欠的工资已超过仲裁时效。其次,根据相关法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明;没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告依据其提供的《关于霍林往来相关情况汇总》要求被告支付拖欠的工资120075.44元,被告对此不予认可,且该证据中并无被告或天津三九业辉制鞋厂的签章,故本院对于原告提交的此一证据的真实性不予认定。现原告提交的证据不能证明被告存在拖欠其工资的事实,故本院对于原告的诉讼请求,不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
驳回原告霍琳的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告霍琳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张妍
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1018号
原告：梁国龙，男，1990年11月27日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，出租车司机，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省龙里县。
原告：刘兵斌，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，出租车司机，户籍地贵州省福泉市，现住龙里县。
被告：周辉，男，1968年7月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，货车司机，现住贵州省贵阳市小河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。
负责人：王益锟。
原告梁国龙、刘兵斌诉被告周辉、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁国龙、刘兵斌到庭参加诉讼；被告周辉到庭参加诉讼；被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
二原告诉称：2017年7月10日，被告周辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸车由龙里县谷脚镇往西关坡方向行驶，00时30分行驶到事故地点，与原告梁国龙驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成交通事故。2017年7月10日，经龙里县公安交警大队作出第20170709-001号《道路交通事故认定书》认定：被告周辉承担此次事故全部责任，原告梁国龙无责任。涉案车辆贵Ｊ×××××号小型轿车系二原告共同承包从事出租车运输业务，承包费7100元/月，事故导致车辆受损二原告被迫停止运输业务，原告维修车辆支出了维修费。被告周辉驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保。原、被告双方对停运损失及误工费赔偿协商事宜未果，为维护自身合法权益，二原告遂诉至法院，提出诉请：1、判令被告向原告赔偿停运损失1893元及误工费2305元等共计人民币4198元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周辉辩称：误工费我不认可，法律也没有规定这个误工费。对停运损失我认可，但我对停运天数有异议，对交通事故事实及责任认定均无异议。我认为停运损失我认可，但是应当按照车辆维修进出厂时间计算。误工费因为原告没有受伤，身体没有损害，根本没有误工费的说法，法律没有这个规定。而且我们双方是平等的，出租车与普通车辆是一样的是平等的，不能特殊看待。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，2017年7月10日，被告周辉驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸车由龙里县谷脚镇往西关坡方向行驶，00时30分行驶到事故地点，与原告梁国龙驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车追尾碰撞，造成交通事故。2017年7月10日，经龙里县公安交警大队作出第20170709-001号《道路交通事故认定书》认定：被告周辉承担此次事故全部责任，原告梁国龙无责任。涉案车辆贵Ｊ×××××号小型轿车系二原告共同承包从事出租车运输业务，承包费7100元/月，事故导致车辆受损二原告被迫停运8天，原告维修车辆支出了维修费。另查，被告周辉驾驶的贵Ａ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保了交强险及100万商业第三者责任险。
本院认为,机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例承担赔偿责任，仍有不足由过错方承担。本案原告方受损车辆系从事出租车运输业务的营运车辆，因本次交通事故导致停运8天情况属实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。故二原告主张停运损失于法有据，本院予以支持。根据贵州省2016年交通运输业年平均工资65506元/人，计算二原告停运损失为：65506元/年÷365×8×2人=2871.50元。因二原告主张的出租车承包费损失是其必然要支出的费用，与本案交通事故无关，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告梁国龙、刘兵斌赔付交通事故财产损失共计人民币2871.50元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告周辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 欧子红
二〇一七年十月二十日
书记员 岑 娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初4740号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：张国伟。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告张国伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月十五日
书记员 李秋颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更642号
罪犯刘光武，男，1991年1月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年3月5日作出(2010)一中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘光武犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。刘光武不服，上诉至天津市高级人民法院，该院于2010年9月29日作出（2010）津高刑一终字第44号刑事判决，以刘光武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月16日，天津市高级人民法院作出（2013）津高刑执字第25号刑事裁定，对罪犯刘光武减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月6日，天津市高级人民法院作出（2015）津高刑执字第0056号刑事裁定，对罪犯刘光武减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年3月6日起至2034年3月5日止。执行机关天津市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘光武在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘光武符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘光武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子一次、获得监狱级表扬二次、获得季度奖二次。另查明，该犯未缴纳罚金1000元。以上事实有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘光武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光武减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2015年3月6日起至2033年10月5日止），并处罚金1000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 梁 勤
审判员 华 勇
二〇一七年五月三十日
书记员 刘东行
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3216号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：周卫东。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告周卫东信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3168号被告杨英礼、3173号被告曾叶武、3219号被告习智伟、3220号被告张勇到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项313616.19元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款313616.19元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告周卫东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2749号
原告:内江市月泉劳务有限公司。
地址：内江市东兴区大千路299号19幢3-3。
法定代表人：郑定华,男，系该司董事长。
委托代理人：陈志阳，系四川盛豪律师事务所律师（普通授权）。
被告：张义强，男，1964年9月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：张鸣、李渊，系四川蜀缘律师事务所律师（普通授权）。
原告内江市月泉劳务有限公司（以下简称月泉公司）不服内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）内东劳人仲案（2017）068号仲裁裁决，于2017年8月14日向本院起诉，以张义强为被告提起劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告月泉公司的委托代理人陈志阳和被告张义强及其委托代理人张鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告月泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告月泉公司与被告张义强之间劳动关系不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由原告月泉公司承建的“汉安天地”商住楼项目B地块（7-15#楼及地下室）劳务施工后，已于2016年2月15日，将该项目7#、8#楼的外挑架和内防护人工费及辅助材料承包给周模彪，而被告张义强经人介绍到原告承建的工地务工，原告并不知情；原被告之间没有建立劳动关系的合意。在施工现场，被告并未接受原告的劳动管理，工作由周模彪安排，工资由周模彪发放，并接受周模彪班组上下班纪律考勤。故原告与被告张义强之间不存在劳动关系。
被告张义强辩称，被告在“汉安天地”工程项目部上班工作的事实，原告方已经当庭承认；仲裁委的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，故原告的诉请应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：1、汉安天地工地B地块由原告月泉公司承建；2、该B地块的部分工程由原告月泉公司与不具有用工主体资格的自然人周模彪签订《施工班组承包合同》，将该部分工程承包给周模彪进行承包作业，该合同第七条第（二）项明确约定：“乙方（指自然人周模彪）驻施工现场全权代表”；第十一条第1款约定：“乙方所配备的施工人员数量及技术不能满足甲方施工进度及质量要求时，……以及乙方劳动力组织不到位，严重影响工期的，甲方（指原告）可单方面立即解除合同……”；3、庭审中，承包人周模彪作为证人出庭证实：“周模彪与月泉公司签订有承包合同和劳动合同，劳动合同由月泉公司收回；被告张义强是周模彪安排到月泉公司工地上工作的员工，其工资发放、工作安排均由周模彪进行安排，班组有包括被告张义强在内的上班员工的考勤表，月泉公司有班组成员的工资表，张义强及其它工作人员的工资均由周模彪在原告月泉公司统一领取后，再向张义强等工人发放”；4、证人曾某、邓某庭审时证实：“被告张义强在周模彪班组上班，从事外架工作”。
以上事实，有原、被告的陈述，有仲裁委的“仲裁裁决书”、及“仲裁裁决书送达证明”、《施工班组承包合同》、“考勤表”及“证人证言”等书证存于卷中并经庭审质证。
本院认为，本案原告月泉公司的诉求即为本案的争议焦点。现根据本院查明的事实并结合相关法律、法规规定作如下阐述：原告月泉公司对被告张义强在其承包的项目工地上从事劳动的事实不予否认，只是认为被告张义强并没有与原告月泉公司签订劳动合同，为此，认为被告张义强与原告月泉公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，结合《施工班组承包合同》第七条第（二）项的约定：“乙方（指自然人周模彪）驻施工现场全权代表”看，自然人周模彪是“驻施工现场全权代表”，那么，自然人周模彪在施工现场究竟是全权代表谁？通过审理并结合原告与周模彪订立合同的目的看，自然人周模彪只能代表原告月泉公司;再从《施工班组承包合同》第十一条第1款约定不难看出，自然人周模彪有组织招募施工人员的合同义务，换过角度讲，也就是原告月泉公司授意周模彪根据《施工班组承包合同》约定和该工地的工作需要去组织招募工作人员；原告月泉公司应当知道《施工班组承包合同》虽然是与周模彪个人签订，但是要实现原告月泉公司的合同目的，仅凭周模彪个人是无法完成的，必须由自然人周模彪对外招募工作人员共同进行施工方能完成，为此，才会有《施工班组承包合同》第十一条“乙方（指周模彪）劳动力组织不到位，严重影响工期的，甲方（指原告）可单方面立即解除合同”的约定。从该约定看《施工班组承包合同》的效力，不仅及于原被告，而且应当及于周模彪招募来的施工班组所有不特定的劳动者。自然人周模彪组织招募来的工作人员包括但不限于被告张义强都应当遵守《施工班组承包合同》中约定的权利义务，该合同的效力应当对周模彪班组所有成员有效，该班组所有成员的工作、工资、劳动纪律等管理范围内的事项，均通过周模彪的管理行为来实现原告月泉公司的合同目的。被告张义强虽然未与原告月泉公司签订劳动合同，但被告张义强所从事的工作，必须遵守《施工班组承包合同》的约定和接收周模彪的管理，其劳动成果也是通过周模彪交由原告月泉公司验收，其劳动报酬也是通过周模彪从原告月泉公司领取后再发放给被告。据此，原告月泉公司以未与被告张义强签订劳动合同为由，认为原被告之间的劳动关系不成立的主张，既无事实依据，也无法律根据，本院不予支持。本院在查明事实分清是非责任的基础上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告内江市月泉劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告内江市月泉劳务有限公司承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 梦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第905号之一
原告上海京汇美饰建筑工程有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人张广生，总经理。
委托代理人陈志明，上海市振兴律师事务所律师。
委托代理人王树平，上海市振兴律师事务所律师。
被告上海紫竹半岛地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯，董事长。
委托代理人邵莉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
委托代理人郦煜超，浙江沪鑫律师事务所律师。
本院在审理原告上海京汇美饰建筑工程有限公司与被告上海紫竹半岛地产有限公司装饰装修合同纠纷一案期间，原告上海京汇美饰建筑工程有限公司于2015年2月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海京汇美饰建筑工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海京汇美饰建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3564.10元，由原告上海京汇美饰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 蒋鸣良
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282民初1253号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。统一社会信用代码：91110113102517246F。
法定代表人：王玉峰，董事长。
被告：张翠翠，女，1982年7月1日出生，汉族，住即墨市。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告张翠翠物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司于2018年1月25日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告北京万科物业服务有限公司撤回对被告张翠翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 江婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初661号
原告韦玉前，男，水族，1984年4月18日生，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告三都水族自治县人民政府，住所地：三都水族自治县三合街道建设西路；
法定代表人潘仕进，该县政府县长；
委托代理人杨顺含，该政府法制办工作人员；
委托代理人石贵银、田勇，贵州桥城律师事务所律师。
原告韦玉前诉三都水族自治县人民政府要求确认行政强制行为违法一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦玉前及其委托代理人彭泽东、被告三都水族自治县人民政府行政机关负责人杨昌云、委托代理人杨顺含、石贵银到庭参加诉讼。原告韦玉前当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦玉前撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦玉前负担。
审判长 罗 艳
审判员 周 刚
审判员 郑天成
二〇一七年十一月三日
书记员 叶继莎
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审81号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人：ＸＸ海，该局局长。
被执行人：固始县永和机动车驾驶员培训学校
法定代表人：胡真凯，男，汉族，1972年3月9日，住固始县。
2018年5月23日申请人固始县国土资源局向本院申请执行对固始县永和机动车驾驶员培训学校作出的固国土资罚决字[2017]第11006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，固始县永和机动车驾驶员培训学校于2017年11月未经批准，擅自占用秀水办事处隔夜社区胡老庄组的土地建驾校训练场地，据实地勘测，被执行人固始县永和机动车驾驶员培训学校实际占地面积为5776平方米，建设程度:现场地硬化，占地类型为：一般耕地。所占用土地符合《固始县中心城区规模控制图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年11月17日，固始县国土资源局对固始县永和机动车驾驶员培训学校作出固国土资罚决字[2017]第11006行政处罚决定：1、责令立即停止违法用地行为，十五日内将非法占用的5776平方米土地退还秀水办事处隔夜社区胡老庄组；2、处以非法占用的一般耕地15元每平方米的罚款，共计86640元（5776㎡×15元／㎡元=86640.00元）。固始县国土资源局对固始县永和机动车驾驶员培训学校作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉履行。在法定期限内，被执行人固始县永和机动车驾驶员培训学校未申请行政复议，也未提起行政诉讼，现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。在本院审查此案件期间，被执行人固始县永和机动车驾驶员培训学校主动交纳罚款86640元。
本院认为，固始县国土资源局对固始县永和机动车驾驶员培训学校作出的固国土资罚决字[2017]第11006号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第11006号行政处罚决定的第1项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初2160号
原告：奇台县江南建筑器材租赁中心。
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县南湖牧场。
营业执照注册号：×××。
经营者：魏江南，系该中心经理。
委托诉讼代理人：魏江蒙，男，汉族，1989年6月3日出生，公民身份号码：×××，系该中心经理。
委托诉讼代理人：郑海霞，新疆新奇律师事务所律师。
被告：山东一建建设有限公司。
地址：山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，系该公司经理。
被告：山东一建建设有限公司奇台国网能源生活区项目部。
地址：奇台县团结南路万源酒店后面。
负责人：胡义军
本院在审理原告奇台县江南建筑器材租赁中心与被告山东一建建设有限公司、山东一建建设有限公司奇台国网能源生活区项目部建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告奇台县江南建筑器材租赁中心于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县江南建筑器材租赁中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告奇台县江南建筑器材租赁中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县江南建筑器材租赁中心负担。
审判员 石志亮
二〇一七年十月十八日
书记员 毕长阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6590��
申请执行人上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人贵州通远玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市。原告上海美邦塑胶有限公司与被告贵州通远玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)宝民二(商)初字第213号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海美邦塑胶有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人贵州通远玻璃有限公司支付货款、诉讼费用等共计人民币608,724.72元。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第213号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初228号之一
原告：朱英侠，男。
委托代理人：刘长仁，男。（系村委会推荐）
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系理事长。
本院在审理原告朱英侠与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱英侠于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱英侠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱英侠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李尚书
人民陪审员 李 敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f01bf93d-9055-4b56-82fd-a913008fd617&imgId=ZjAxYmY5M2QtOTA1NS00YjU2LTgyZmQtYTkxMzAwOGZkNjE3MC5qcGVn01lydyh01)
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕粤08**民初988号
原告湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城路198号。
法定代表人劳君明，总经理。
被告湛江市建设发展工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号。
法定代表人庞国光，总经理
被告周德章，男，1967年7月9日出生，住广东省茂名市电白区，
原告湛江市君浩房地产开发有限公司诉被告湛江市建设发展工程有限公司周德章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其公司应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费5900元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 强
二〇一七年六月十九日
书记员 陈小杏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初11313号
原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路展宏桥。
经营者朱根元，男，1957年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市同里镇嘉顺模具厂，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇燕浜村牛头湾。
经营者杨秀运，男，1975年1月2日生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告杨秀运，男，1975年1月2日生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部与被告吴江市同里镇嘉顺模具厂、杨秀运加工合同纠纷一案中，原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告吴江市松陵镇宏丰热处理加工部负担。
审判员 沈国全
二〇一七年十月十三日
书记员 韦舒虹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4142号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告许凤华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告许凤华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25327元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费583元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25327元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费583元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初587号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人魏天波，男，1987年12月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2013年5月6日因殴打他人被诸暨市公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元；2016年6月7日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留三日；2016年8月19日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；2017年2月7日因吸毒被行政拘留十五日，因介绍买卖毒品被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，同年2月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人杨杰，男，1991年1月9日出生于浙江省诸暨市，汉族，中专文化，农民，住浙江省诸暨市。2012年10月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2013年2月23日刑满释放；2014年1月2日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日；2017年2月7日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，因提供冰毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)536号起诉书指控被告人魏天波、杨杰犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉，本院于2017年6月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人魏天波、杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
（一）被告人魏天波的犯罪事实
1、2016年8月初的一天下午，被告人魏天波在诸暨市枫桥镇陈家村化农陈家10号三楼其房间厕所外的水池上，容留吸毒人员杨杰以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
2、2016年9月份的一天晚上，被告人魏天波在诸暨市枫桥镇陈家村化农陈家10号三楼其房间内，容留吸毒人员杨杰以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
3、2016年10月份的一天，被告人魏天波在诸暨市枫桥镇陈家村化农陈家10号客厅内，容留吸毒人员杨杰以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
被告人魏天波因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
（二）被告人杨杰的犯罪事实
1、2016年9、10月份的一天晚上，被告人杨杰在诸暨市枫桥镇全堂村杨山648-1号一楼客厅内，容留吸毒人员魏天波以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
2、2016年10月份的一天，被告人杨杰在诸暨市枫桥镇全堂村杨山648-1号地下室里，容留吸毒人员魏天波以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
3、2016年10月份的一天晚上，被告人杨杰在诸暨市枫桥镇全堂村杨山648-1号二楼房间内，容留吸毒人员魏天波以“吹泡泡”的方式吸食冰毒一次。
被告人杨杰因吸毒被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，被告人魏天波、杨杰的供述和辩解，抓获经过，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，检测样本提取笔录及照片等证据。认为被告人魏天波、杨杰违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且被告人杨杰系毒品再犯又系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人案发后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人魏天波、杨杰分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人魏天波、杨杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人魏天波、杨杰犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人魏天波、杨杰违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其中被告人杨杰系毒品再犯，又系累犯，依法予以从重处罚。被告人魏天波、杨杰系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人魏天波、杨杰的犯罪事实、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏天波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月七日起至二0一七年八月六日止，罚金限判决生效之日十日内缴纳）；
二、被告人杨杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月七日起至二0一七年十月六日止，罚金限判决生效之日十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王知礼
二〇一七年六月十五日
书记员 应 华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异309号
异议人：四川图成商贸有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇银丰路63号。
法定代表人：钟远平，总经理。
委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处。营业场所：四川省成都市新津县五河路。
负责人：高志伟，主任。
被执行人：四川省邛崃市人和酒厂。住所地：四川省成都市邛崃石头乡王水碾。
法定代表人：黄小芳，总经理。
被执行人：邹桂银，女，汉族，1945年11月18日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：黄岚，女，汉族，1991年1月24日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：黄某1，女，汉族，2002年12月15日出生，住四川省邛崃市。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：黄某2，男，汉族，1967年10月8日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：四川省熊猫王酒业有限公司。住所地：四川省名山县联江乡合江村。
法定代表人：黄某2，董事长。
本院依据已经发生法院效力的（2014）成民初字第960号民事判决，受理成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处申请执行四川省邛崃市人和酒厂、四川省熊猫王酒业有限公司、黄某2、邹桂银、黄岚、黄某1借款合同纠纷一案，执行案号（2016）川01执355号。执行过程中，案件第三人四川省图成商贸有限公司（以下简称图成公司）以案外人身份提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
图成公司异议称，本院（2016）川01执355号执行案件查封的存放在熊猫王酒厂内的六罐白酒属于其所有，请求中上执行。其事实与理由：1、其于2013年3月19日与熊猫王酒厂签订合同租赁不锈钢罐容器租赁合同用于存放散酒，六个不锈钢罐内的2500余吨散酒实为其所有；2、农村商业银行股份有限公司新津永商分理处与四川省邛崃市人和酒厂签订质押合同的标的并非该六个不锈钢罐内的2500余吨散酒；3、图成公司作为（2014）成民初字第960号民事案件的第三人已对案件提出再审申请。
经审查查明，本院于2015年11月13日作出（2014）成民初字第960号民事判决：“一、四川省邛崃市人和酒厂在本判决生效之日起十五日内支付成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处借款本金27000000元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算依据以27000000元为基数，从2014年5月1日起至付清之日止按照合同约定计算）。二、四川省邛崃市人和酒厂在本判决生效之日起十五日内支付成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处实现债权的保险（全）109871.06元。三、成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处对四川省邛崃市人和酒厂的质押物（存放在四川省熊猫王酒业有限公司的六罐白酒）享有质押权，即在四川省邛崃市人和酒厂不履行上述第一、二项给付义务时，农商银行有权以质押物拍卖、变卖的价款优先受偿。四、四川省熊猫王酒业有限公司、黄某2对四川省邛崃市人和酒厂的上述支付义务承担连带保证责任。五、被告邹桂银、黄岚、黄某1在继承黄小芳遗产范围内对四川省邛崃市人和酒厂的上述债务承担连带保证责任。六、四川省熊猫王酒业有限公司、黄某2、邹桂银、黄岚、黄某1承担保证责任后，有权向四川省邛崃市人和酒厂追偿”。
另查明，在本院（2014）成民初字第960号民事案件中，四川图成商贸有限公司作为案件的第三人参与了诉讼，判决书载明：“四川图成商贸有限公司的主张不能对抗农商银行享有的质押权。故四川图成商贸有限公司的主张不能成立”。在案件诉讼过程中，本院于2014年4月9日作出（2014）成民保字第245-2号民事裁定：“查封被申请人四川省邛崃市人和酒厂所有的由南储仓储管理有限公司成都分公司监管的质押物酒罐1-6号，查封额度120万元……查封期限自2014年4月9日至2016年4月8日，查封期间不得变更、转让质押等”。后因判决未得到及时履行，成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处向本院申请强制执行，在执行过程中，上述保全查封转为（2016）川01执355号执行查封。
本院认为，图成公司为执行依据（2014）成民初字第960号民事案件的第三人，判决书认定事实明确载明了图成公司的主张不能对抗成都农村商业银行股份有限公司新津永商分理处享有的质押权，图成公司不服判决，已提出再审申请。同时，图成公司又以案外人身份对执行标的提出异议，请求中止执行，其异议不属于执行异议复议案件的审查范畴。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回四川图成商贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年一月二十日
书记员 严 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8886号
申请执行人张博博，男，汉族，1987年3月1日出生，住河南省滑县。
被执行人李济师，男，汉族，1980年10月29日出生，住郑州市金水区。
被执行人付冰，女，汉族，1980年1月21日出生，住郑州市金水区。
关于张博博申请执行李济师、付冰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）豫0191民特731号民事裁定书，该裁定书生效后，李济师、付冰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张博博向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行，案号（2017）豫0191执8886号，在执行过程中分别采取了以下措施：
一、2017年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
二、2017年11月23日、2017年12月20日、2018年1月24日、2018年2月28号、2018年3月21日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。
三、2017年2月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。
四、2017年12月4日本院将执行人纳入失信被执行人名单。
五、2018年6月12日约见申请人终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人张博博尚未实现的债权304400元及其它费用被执行人应当继续履行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民特731号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴红旺
审判员 孔 瑛
审判员 王世争
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保233号之一
申请人：孙峰。
被申请人：山东飞鹏石英砂有限公司。
法定代表人：王帮飞。
本院在审理孙峰与山东飞鹏石英砂有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月3日作出（2017）鲁1311财保233号财产保全的裁定，查封了被申请人山东飞鹏石英砂有限公司的石英砂70吨，申请人孙峰于2017年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人孙峰的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人山东飞鹏石英砂有限公司石英砂70吨的查封。
审判员 赵泽浩
二〇一七年三月八日
书记员 王 浩
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1181执585号
申请执行人张某某，孝义市兑镇煤矿居民。
被执行人赵某某，幼名赵某某，曾用名赵某某。
上列当事人因张某某与赵某某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2014年1月20日作出（2013）孝民初字第116号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人赵某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人25万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5050元，公告费650元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3650元，由被执行人赵某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 侯德斌
二〇一六年八月三十日
书记员 张大有
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初17097号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：两江新区幻爵歌城，住所地重庆市渝北区。
经营者：吴显伟。
被告：北部新区梅梅餐馆，住所地重庆市渝北区。
经营者：黄寻梅。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告两江新区幻爵歌城、北部新区梅梅餐馆著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 余博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 辜浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第2624号
申请执行人:招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人:陈科，该行行长。
委托诉讼代理人:蒋波，江苏××××律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈健，江苏××××律师事务所律师。
被执行人:齐昌好。
被执行人：缪丽珠。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行与被执行人齐昌好、缪丽珠金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人齐昌好、缪丽珠的财产状况进行了调查，两被执行人下落不明，除抵押房产在拍卖处理中外，未发现被执行人齐昌好、缪丽珠有银行存款、车辆等其他可供执行财产。本案未受偿金额1375636.52元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，并要求其向本院提供被执行人齐昌好、缪丽珠可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院执行未持异议，也未提供被执行人齐昌好、缪丽珠其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人齐昌好、缪丽珠财产进行了调查，除抵押房产在拍卖处理中外，未查获其他可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人齐昌好、缪丽珠可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁洪亮
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1204刑初63号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院｡
被告人杨某,男,1954年3月29日出生,汉族,小学文化,农民,因本案于2017年9月27日被取保候审｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,于2017年11月30日向本院提起公诉｡本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案｡辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉,被告人杨某到庭参加诉讼｡现已审理终结｡
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2017年8月至9月初,被告人杨某在清河区聂家满族乡大金家沟村东山3林班48小班的榛子园附近放羊过程中,在没有经过允许的情况下,多次用随身携带的编织袋擅自采摘榛子园内的榛子共计170斤,经鉴定价值人民币2210元｡案发后,被告人杨某经公安机关传唤及到案,并如实交代了犯罪事实,系自首｡2017年10月25日,榛子已经返还被害人｡公诉机关认为,被告人杨某多次盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任｡提请依法判处｡
上述事实,被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证､质证,本院予以确认的下列证据证实:
1､被害人张某陈述､被告人杨某的供述,证实被告人杨某盗窃榛子的事实;
2､价格鉴定结论书,证实被盗物品的价格;
3､编织袋一条,系被告人用来装盗窃榛子的容器;
4､扣押决定书､发还笔录,证实物品返还给被害人的事实；
5、到案经过，证实被告人自首的事实。
本院认为,被告人杨盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪｡公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持｡被告人认罪态度较好,能够返还赃物,可从轻处罚,被告人自首,可从轻处罚｡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条､第六十七条一款的规定,判决如下:
被告人杨某犯盗窃罪,单处罚金2000元｡
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉｡书面上诉的,应当提交上诉状正本--份,副本两份｡
审判员 孙 迪
二〇一七年十二月八日
书记员 祁江丰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第03070号
原告：葛晓,男,1964年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：苗利钢，安徽大森律师事务所律师。
被告：刘萃,女,1968年4月9日出生,汉族,户籍所在地安徽省合肥市包河区。
原告葛晓诉被告刘萃所有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告刘萃现住址不详，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年九月六日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
甘07**执恢388号
申请执行人：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，系该公司董事长。
组织机构代码：XXX。
住址：张掖市甘州区马神庙街3号。
被执行人：李宏科，男，汉族，1980年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：程国栋，男，汉族，1982年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：朱建清，男，汉族，1982年4月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市银达信用担保有限公司与被执行人李宏科、程国栋、朱建清民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甘民初子弟1493号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人张掖市银达信用担保有限公司以“与被执行人协商解决完毕”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执恢388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 佘文俊
二〇一八年四月十日
书记员 张明虎
江西省萍乡市安源区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0302行审15号
申请执行人：萍乡市安源区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王金安。
被申请执行人：萍乡市裕鼎房地产开发有限公司。
法定代表人：黄焕萍。
申请执行人与被申请执行人因行政处罚一案，申请执行人于2015年10月15日向被申请执行人送达《安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬决定告知书》<安人社监薪支告字【2015】J-013号>、《限期改正指令书》，告知了被申请执行人支付劳动报酬的相关事由。2015年10月30日，申请执行人向被申请执行人下达《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、退还押金决定书》<（安)人社监薪支字【2015】J-013号>、《安源区人力资源和社会保障局行政处罚告知书》<安人社监告字【2015】J-013号>，决定被申请执行人在收到本决定书之日起7日内支付胡亮东工资220500元、赔偿金110250元，合计330750元，并拟罚款15000元，同时告知其陈述、申辩的权利和诉权。2015年11月19日，申请执行人送达《行政处罚决定书》<安人社监罚字【2015】J-013号>，给予被申请执行人罚款15000元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知诉权。2016年5月10日，申请执行人下达《行政处罚强制执行催告书》<（安)人社监罚强催【2015】J-013号>，被申请执行人自收到本催告书次日10日内应共计缴纳罚款30000元（含每日按罚款数额的百分之三加处罚15000元）。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、退还押金决定书》<（安)人社监薪支字【2015】J-013号>、《行政处罚决定书》<安人社监罚字【2015】J-013号>，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的《萍乡市安源区人力资源和社会保障局责令支付工资报酬、退还押金决定书》<（安)人社监薪支字【2015】J-013号>、《行政处罚决定书》<安人社监罚字【2015】J-013号>。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡剑平
审 判 员 朱司萍
审 判 员 张建萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 林 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执914号
申请执行人：吉林市贯通公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
被执行人：宋继波，住吉林市丰满区前二道乡。
被执行人：刘佳，住吉林省永吉县口前镇。
被执行人：依俊英，住吉林省永吉县口前镇.
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人宋继波、刘佳、依俊英追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请本院暂不拍卖被执行人刘佳、依俊英在永吉县口前镇国信购物中心的房产，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执914号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二��一七年十二月八日
代理书记员 于文琦
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执632号
申请执行人：冯某某，女，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：侯某某，男，汉族，居民，住汶上县。
冯某某诉侯某某离婚纠纷一案，申请执行人冯某某于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人冯某某诉被执行人侯某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6159号
申请人史永梅。
被申请人王绪刚。
被申请人东营国泰运输有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区广瑞路以北。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路29号。
申请人史永梅与被申请人王绪刚、东营国泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司��营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王绪刚驾驶的鲁EB0***号（挂车号牌：鲁EM***挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王绪刚驾驶的鲁EB0***号（挂车号牌：鲁EM***挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月一日
书记员 张孝福
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初85号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人周冰涛，男，生于1986年6月24日，汉族，初中文化，无业，现住襄城县。2011年5月28日因犯寻衅滋事罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月4日经本院决定被逮捕。
指定辩护人王冬梅、王晓博，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人周冰涛犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人周冰涛及其辩护人王冬梅、王晓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月1日晚9时许，被告人周冰涛酒后驾驶豫Ｐ×××××号奔驰牌小型轿车沿襄城县徐西311国道由北向南行驶至与常付238省道交叉口北路段时，与同向行驶在此等红灯的孔某驾驶的豫Ａ×××××号哈弗牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，周冰涛受伤的道路交通事故。经对周冰涛抽血鉴定：其血液中乙醇含量为338.878mg/100ml,属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定：周冰涛负此时事故的全部责任。请依法判处。
被告人周冰涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称周冰涛系自首、且已经赔偿受害人并取得受害人的谅解、具有悔罪表现、认罪态度好、建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人周冰涛在庭审中亦无异议。并有证人孔某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、抽血笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、事故现场照片、襄城县人民医院抽血证明、襄城县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、襄城县人民法院刑事判决书、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周冰涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控周冰涛犯危险驾驶罪成立，予以支持。被告人周冰涛醉酒驾驶车辆，发生交通事故，且之前因寻衅滋事罪受过刑事处罚。被告人周冰涛当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于其辩护人辩称周冰涛系自首、且已经赔偿受害人并取得受害人的谅解、具有悔罪表现、认罪态度较好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周冰涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一八年四月十二日
书记员 李静鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14222号
原告：重庆渝开发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街90#-1。统一社会信用代码：9150010320329108X3。
法定代表人：陈尉纲，总经理。
委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：文林，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆渝开发物业管理有限公司与被告文林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员李世兵组成合议庭，适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告重庆渝开发物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵琳梓到庭参加了诉讼，被告文林经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆渝开发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付2010年7月至2016年7月的物业管理费7161元，公摊费668元；2、判令被告文林以上述物业管理费7161元为基数，按照每日千分之三的标准，向原告支付自2010年7月起至全部款项清偿之日止的滞纳金（暂计算至2016年7月31日为24196.01元）。事实及理由：2008年1月6日原告与重庆渝开发股份有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告向XX小区提供物业管理服务。物业服务费标准为按建筑面积1.2元.月/平方米。被告自2010年7月起拒绝交纳物业管理费，原告催收未果，遂起诉。
被告文林未作答辩。
经审理查明，被告文林系渝北区XX房屋业主，该房屋是成套住宅，建筑面积为85.21平方米。
2008年1月6日，原告重庆渝开发物业管理有限公司（合同乙方）与建设单位重庆渝开发股份有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为XX小区提供物业管理服务，期限为自双方签字盖章之日起至业委会成立并签署新的物管服务协议之日止，合同第五条约定，住宅的物业服务费标准为1.2元/月.平方米（含电梯费0.3元/月.平方米）；第六条约定，共用部位和共用设施设备所产生的用水、用电等能耗费用，应独立挂表计量核算，据实向业主（使用人）分摊计收；第七条约定，业主（使用人）应于每月10日起至20日前交纳物业服务费、共用能耗费及特约代收代交费用。第十九条约定，甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按总额每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。
之后，原告（合同乙方）与XX小区业主委员会（合同甲方）于2015年再次签订物业服务合同一份，并于同年3月11日进行了备案。该合同约定原告继续为渝北区XX小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日至2018年3月31日。合同第七条约定，物业服务费标准为住宅1.2元/月.平方米（含电梯费0.3元/月.平方米），业主和物业使用人每月15日前应交清当月物管费、已用的水电费和据实公摊费，逾期未交的，从逾期之日起，业主和物业使用人每天按所欠费用总额千分之三向乙方支付违约金。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今。审理中，原告诉称滞纳金从2010年7月开始，以每月应缴物管费为基数，从每月21日起按日千分之三的标准计算当月滞纳金，按月依次计算至本金付清之日为止。同时，原告诉称系据实分摊，但未举示分摊的依据。现因被告文林未足额交纳物业管理费、公摊费，原告催收未果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆渝开发物业管理有限公司与重庆渝开发股份有限公司签订的《前期物业服务合同》，原告重庆渝开发物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同及备案证明，土地房屋权属登记卡，住户缴费通知单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆渝开发物业管理有限公司与重庆渝开发股份有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告重庆渝开发物业管理有限公司与XX小区业主委员会签订的物业服务合同均不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告文林应当按合同的约定向原告支付2010年7月至2016年7月的物业管理费。
原告重庆渝开发物业管理有限公司物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告文林应交纳的物业管理费为1.2元/月.平方米×85.21平方米×73月=7464.4元，每月应交的物业管理费为102.25元。原告起诉要求被告支付物业管理费7161元，未超过该标准，本院予以确认，被告文林应交纳的物业管理费为7161元。
根据原告与重庆渝开发股份有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同，被告文林应向原告支付滞纳金，计算方式为：从2010年7月起至2016年7月止，以每月应交的物业管理费102.25元为基数，从每月21日起按日千分之三的标准计算当月滞纳金，按月依次计算至本金付清之日为止。但不得超过物业管理费本金7161元。
原告起诉要求被告交纳公摊费688元，原告诉称系据实分摊，但未举示据实分摊的相关证据，本院不予支持。
被告文林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝开发物业管理有限公司2010年7月至2016年7月的物业管理费7161元；
二、被告文林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝开发物业管理有限公司滞纳金（计算方式为：从2010年7月起至2016年7月止，以每月应交的物业管理费102.25元为基数，从每月21日起按日千分之三的标准计算当月滞纳金，按月依次计算至本金付清之日为止。但不得超过物业管理费本金7161元）；
三、驳回原告重庆渝开发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担332元，被告文林负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 李世兵
二〇一七年二月三日
书 记 员 戴 钰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1229执180号
胡向阳、胡德宏、明小兰：
本院在执行申请执行人胡向阳与被执行人胡德宏、明小兰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人胡向阳要求被执行人胡德宏、明小兰支付2014年12月16日到期的赔偿款4000元，并承担本案执行费50元。现通过强制执行（扣划）被执行人胡德宏的中国建设银行股份有限公司靖州支行账户的存款4000元、本案执行费50元，共计4050元。本院（2013）靖民一初字第345号民事调解书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229号执180号执行案件执行完毕，该案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902财保43号
申请人：陈俊强，男，1979年10月20日生，汉族，湖北省孝感人，住所：湖北省孝感市孝南区，
被申请人：王城，男，1986年12月6日生，汉族，上海市人，住所：上海市浦东新区，
申请人陈俊强因与被申请人王城民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日向本院提出申请，要求对被申请人王城的银行存款40000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈德秀所有的位于湖北省孝感市孝南区中山街32号1幢的房屋（证号：孝感市房权证字第××号）。
二、冻结被申请人王城的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周良文
二〇一七年十二月六日
书记员 陈心亮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执3403号
被执行人李兆国（聋哑人）。
被执行人李兆国罚金一案，本院作出的（2014）淮刑初字第013号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李兆国应缴纳罚金2000元。根据审判庭移交执行，本院于2016年11月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人李兆国采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人李兆国发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，没有查询到可供执行财产。
4、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。
本院认为，被执行人李兆国在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人李兆国没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李兆国无可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，未实际执行到被执行人的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2014）淮刑初字第0138号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车正义
审 判 员 徐燕红
代理审判员 丁 浩
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周曙旭
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1067号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，该支行行长。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人何陈华，女，1990年2月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人何林琴，女，1970年3月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈建明，男，1966年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
关于平安银行股份有限公司上海延东支行诉何陈华、何林琴、陈建明金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01294号民事判决书已发生法律效力。该裁判明确：一、被告何陈华、何林琴、陈建明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金226911.54元，利息2790.68元，罚息、复利18386.98元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月1日，之后按照《个人担保贷款合同》及个人借款借据约定计算至被告实际给付之日止）。二、若被告何陈华、何林琴、陈建明未能履行上述债务（包括案件受理费、公告费），原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就被告何陈华名下的车牌号为苏Ｅ×××××、发动机号为CES023431的奥迪牌小型轿车经过协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、案件受理费5022元，公告费600元，合计5622元，由被告何陈华、何林琴、陈建明负担（原告同意其预交的案件受理费5022元，公告费600元，合计5622元，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。申请执行人因被执行人未履行法律文书所确定的还款义务向法院申请执行。本院于2016年4月8日立案受理。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实，抵押车辆因无法确定具体下落，暂时无法处置;其余均未查到可供执行的财产。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案，本案尚未执行金额201215.54元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情��告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人目前无其他可供执行财产，同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院作出的(2015)姑苏商初字第01294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 鼎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1988号
原告张某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 李占军
二〇一八年三月十四日
书记员 张馨月
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9683号
原告：重庆天丰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4213号，统一社会信用代码91500115765929639M。
法定代表人：龚承文，董事长。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生。
被告：钱春华，男，1987年11月14日出生，汉族。
原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告钱春华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的服务费3000元，给付违约金10000元，共计13000元；2、依法解除原告与被告签订的《委托合同》，3、诉讼费亦有被告负担。
事实和理由：2012年6月28日，原、被告签订了《委托合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，每月服务费300元。被告于2015年10月至2016年7月未按合同履行向原告缴纳服务费3000元，原告催收未果。根据《民法通则》第八十四条、第八十五条及第一百一十二条之规定以及《委托合同》中的相关规定，被告应向原告支付所欠的服务费3000元，并支付违约金10000元。另根据《合同法》第九十四条规定，原告请求解除与被告之间的《委托合同》。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据1、《委托合同》及机动车登记证书各一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠委托报酬即服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、情况说明，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，约定每个月服务费（委托报酬）300元。被告共计尚欠服务费3000元。
被告未到庭对该证据提出异议，对原告方举示的《委托合同》、机动车登记证书，本院予以确认。
根据原告的到庭陈述及其提交的《委托合同》、机动车登记证书、情况说明，本院认定事实如下：原告与被告于2012年6月28日签订《委托合同》，合同约定被告（甲方）将渝B79X**车挂靠在原告（乙方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方每月支付委托报酬300元，委托报酬实际为服务费，每月25日以前交清上月服务费，若甲方迟延支付，从期满三月起，收取违约金一万元；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2015年10月之前的服务费，从2015年10月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2016年7月被告共计欠原告服务费3000元（300元/月×10月）。原告催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《委托合同》，被告向原告支付服务费3000元、违约金10000元，共计13000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳委托报酬实际为服务费，系违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告的违约行为致使不能实现合同目的。故原告要求解除与被告于2012年6月28日签订的渝B79X**号车《委托合同》并由被告支付服务费3000元、违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天丰汽车运输有限公司与被告钱春华于2012年6月28日签订的渝B79X**号车的《委托合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告钱春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆天丰汽车运输有限公司支付服务费3000元。
三、被告钱春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆天丰汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告钱春华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 玉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1777号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：宋建华，男，汉族，住胶州市。
被告：周云，女，汉族，住胶州市。
被告：青岛建设集团国通置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋修义，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告宋建华、周云、青岛建设集团国通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取计1321.5元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 郭晓冬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初774号
原告:中国中铁航空港建设集团有限公司,住北京市海淀区北四环西路87号，统一社会信用代码：91110000102054202B。
法定代表人：丁荣富，董事长。
委托诉讼代理人：宋浩，男，汉族，1976年9月1日出生，住。
被告:左和平,男性,汉族,1958年05月04日出生,住。
原告中国中铁航空港建设集团有限公司与被告左和平建设工程施工内部承包合同纠纷一案,本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭。中国中铁航空港建设集团有限公司于2016年8月18日向本院申请缓交诉讼费，因其申请不符合法律规定，本院不予准许，并于2016年9月13向其送达了《诉讼费交纳通知书》，告知其在收到该通知书之日起七日内交纳案件受理费541800元，期满未交纳，按自动撤诉处理。中国中铁航空港建设集团有限公司期满后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国中铁航空港建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 吴学文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李艾玲