重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝04民终1473号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：晏强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明兵，男，1966年1月2日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤桥，男，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈思，女，1992年11月28日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：汤桥，男，1992年7月26日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称太平洋财险秀山支公司）因与被上诉人周明兵、汤桥、陈思机动车交通事故责任纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2016）渝0241民初720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险秀山支公司上诉请求：撤销一审判决的第一项，重新核定上诉人的赔偿责任，本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决汤桥承担70%的责任比例过高。本次交通事故中，渝HP23**号车辆的驾驶员汤桥并无重大过错，被上诉人周明兵无证驾驶、未带安全头盔，存在重大过错，一审法院判决汤桥承担70%的责任比例过高。2.一审法院未支持扣除非医保部分用药不当。上诉人根据保险合同约定承担商业三者险的赔偿责任，上诉人已经与被保险人陈思签订《车辆案件医疗费用核定协议书》，约定周明兵医疗费中不符合医疗基本保险标准的费用共计58031.22元，该部分不属于上诉人的赔偿范围，应当由被上诉人陈思自愿承担。3.一审法院按照10年计算护理依赖费过长。上诉人认为，根据一审被上诉人周明兵的健康状况，结合相关规定，应按照5年计算护理依赖费用。4.一审法院判决后续治疗费4万元不当。该笔费用未实际产生，具有很大的不确定性，可以实际发生后另行主张。其次，经过后续治疗，被上诉人周明兵的伤残等级很可能发生变化，被上诉人已经主张了伤残赔偿金，不应当再重复主张后续治疗费。综上，一审法院判决不当，增加了上诉人的赔偿责任，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人周明兵辩称，上诉人太平洋财险秀山支公司的上诉请求不能成立。1.一审法院作出的判决恰当、证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人诉称汤桥承担70%责任过高的事实不能成立。本案交通事故中被上诉人周明兵未戴安全帽不是事故发生的原因，事故发生的原因是汤桥在弯道上占道行驶，一审法院划分的责任恰当。2.上诉人诉称“一审法院未予扣除非医保用药不当”的理由不能成立。被上诉人陈思已经在上诉人公司购买了交强险和不计免赔的三者险。上诉人提供的是格式合同，并未对扣除非医保部分用药向投保人进行告知。上诉人与被上诉人陈思签订的《车险案件医疗费用核定协议书》不能对抗交通事故的受害人，主要是因为该协议与保险合同相冲突，侵害了受害人的利益，应当对受害人不产生效力。3.上诉人称“一审法院按照10年计算护理依赖费过长”的理由不能成立。根据鉴定意见，被上诉人周明兵被评定为一个四级、一个九级和一个十级伤残，我国人均寿命是75岁，周明兵现在才50岁，一审判决10年的护理依赖并无不当。4.上诉人诉称的4万元后续治疗费过高的理由不能成立。鉴定意见书载明，周明兵的后续治疗费为4万元，这是鉴定结论所确认的必然发生的费用，应当予以支持。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤桥、陈思共同答辩称，1.被上诉人周明兵已经在庭审中明确放弃要求汤桥、陈思承担赔偿的责任，因此被上诉人汤桥和陈思不应当承担赔偿责任。2.被上诉人陈思所有的肇事车辆在上诉人处投保了交强险和商业保险，车辆在保险期限内发生事故，产生的赔偿责任应当由上诉人在赔偿限额范围内承担，超出部分由陈思承担，周明兵已经放弃了该部分的赔偿请求，因此，被上诉人陈思和汤桥不应当承担赔偿责任。3.事故发生后，汤桥、陈思积极处理事故，及时对周明兵进行救治，双方之间没有发生争议。4.一审判决以事实为基础依法裁判，依法应当予以维持。
周明兵向一审法院起诉请求：1.具体的赔偿项目为：医疗费200524元；伤残赔偿金149171元；住院伙食补助费4600元；护理费18400元；误工费19600元；护理依赖费584000元；伤残辅助器具费2400元；精神抚慰金30000元；伤残鉴定费2300元；后续治疗费40000元；营养费3600元；共计1054595元。2.太平洋财险秀山支公司在交强险限额范围内先赔偿120000元；3.扣除交强险限额范围内120000元，剩余部份赔偿额，汤桥承担70%的赔偿责任，太平洋财险秀山支公司在第三者商业险500000元限额内，为汤桥承担70%的赔偿责任赔偿500000元；4.对在第3项请求赔偿不足部份，放弃要求汤桥、陈思赔偿。
一审法院审理查明：2015年5月23日7时40分许，汤桥驾驶渝HP23**号轿车，从官庄上坪村往官庄镇正街方向行驶，行驶至官庄镇下坪村路段时，因会车未靠右行驶，导致周明兵驾驶的从官庄镇正街往官庄镇上坪村方向行驶的渝HQ81**号两轮摩托车冲出公路左侧，致周明兵受伤，两轮摩托车受损的交通事故。交通事故发生后，周明兵被送往秀山县人民医院抢救治疗，诊断为：1.额骨骨折，2.颅底骨折，3.脊髓损伤，4.高位截瘫等，住院1天，因病情严重，于2015年5月24日转重庆市医科大学附属第一医院治疗，诊断为：C2-7颈髓损伤；C2-3颈椎骨折；右额部硬膜外血肿；双侧额骨骨折、颅底多发骨折；肺挫伤肺部感染；肝功能损伤；双侧额骨复合体骨折；双侧上颌骨骨折、下颌骨多处骨折。于2015年6月10日出院，住院17天，出院同日入秀山县人民医院治疗，于2015年6月30日出院，住院20天，出院医嘱：1.院外继续治疗，2.加强营养及功能锻炼。出院同日又入秀山县人民医院治疗，于2015年8月23日出院，住院54天，出院医嘱：1.到上级医院进一步诊治，2、院外继续康复治疗，3.加强营养及功能锻炼。四次共住院92天。周明兵住院期间，太平洋财险秀山支公司支付医疗费6000元，其中交强险10000元，商业三者险50000元。2015年6月25日，秀山县交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：汤桥负本次事故的主要责任，周明兵负本次事故的次要责任。2016年1月29日，周明兵的伤经重庆市秀山司法鉴定所鉴定：四肢肌力3级，评定为IV级伤残，张口度受限，评定为X级伤残。属于大部份护理依赖范畴。误工期评定：从受伤当天至鉴定之日，护理期评定：从受伤当天至鉴定之日，营养期评定为180日。后续医疗费评估为40000元。周明兵支付鉴定费2300元。汤桥驾驶证为C1，渝HP23**号车车辆所有人为陈思，陈思为渝HP23**号车辆在太平洋财险秀山支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），交通事故发生在保险期内。周明兵居住在农村，1966年1月2日生，现年50岁。双方对责任划分同意按7：3承担责任。上述事实，当事人没有争议，该院予以确认。当事人有争议的事实：周明兵的医疗费总额，医药费专用收据原件在太平洋财险秀山支公司的8张，收据号后四位数分别为：6329、637X、3263、6128、1977、5030、1495、1508，该8张收据总金额为183130.43元，医药费专用收据原件在本案卷内的4张，经庭审举证、质证，收据号后四位数分别为：9853、7442、724X、2572，该4张收据总金额为13794.2元，共计200524元（去小数）。该院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点：1.应否扣除非医保用药费用问题，本案中，陈思与保险公司所签订是格式条款合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险合同中规定的保险公司不承担受害者非医保范围用药费用的条款无效，所以保险公司应该承担周明兵非医保范围用药的费用。非医保范围用药的费用不应该扣除。2.太平洋财险秀山支公司与陈思签订的《车险案件医疗费用核定协议书》对周明兵有无约束力问题，合同是相对的，只对相对方有约束力，对第三人无约束力，周明兵不是相对人，所以上述协议对本案其无约束力。3.重庆市秀山司法鉴定所鉴定结论证明力问题，庭审中，太平洋财险秀山支公司要求重新鉴定，因周明兵是单方申请鉴定，该院同意太平洋财险秀山支公司重新鉴定，但后来太平洋财险秀山支公司放弃重新鉴定，质证中又无充分理由和证据来推翻上述鉴定结论，应视为认可。4.周明兵主张的赔偿项目问题，该院核定周明兵因此次事故造成的损失包括：(1)医疗费，前面已详述，应为200524元；(2)伤残赔偿金，周明兵按农村居民计算，被告方无异议，应为149171元；(3)住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。周明兵四次共住院92天，周明兵主张按每天50元计算，符合本市标准，住院伙食补助费为4600元；(4)护理费，解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，周明兵经鉴定护理期为从受伤之日至鉴定之日，共计251天，医疗机构或者鉴定机构无护理人数意见，应认定为一人护理，周明兵主张18400元，在重庆市标准范围内，认定护理费18400元；(5)误工费，解释第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，定残日是指作残疾鉴定，本案经鉴定周明兵误工期从受伤之日至鉴定之日，按上述解释，共计250天，重庆市标准80元每天，周明兵主张19600元，未超出，认定误工费19600元；(6)护理依赖费，解释第二十一条第三款规定：受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案经鉴定周明兵属于大部份护理依赖范畴，周明兵现年50岁，健康状况一般，其主张二十年护理期过长，该院酌定护理期为十年，如十年后确需继续护理的，可另行主张，护理依赖费为10年×365天×100元×0.8系数＝292000元；(7)伤残辅助器具费，解释第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。周明兵主张2400元，从其伤情分析，符合上述规定；(8)精神损害抚慰金，周明兵主张30000元，从精神损害抚慰金的性质来看，精神损害抚慰金为因精神遭受侵害而引起的赔偿项目，属于精神方面的赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，可以看出，精神损害抚慰金是因他人侵权造成受害人精神遭受损害，并以此请求赔偿的项目。依据侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金20000元；(9)后续医疗费，根据医疗机构意见或者司法鉴定机构意见确定。鉴定周明兵后续医疗费40000元，周明兵主张40000元，符合法律规定；(10)营养费，解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，周明兵主张3600元过高，该院酌定营养费为1800元。以上费用共计748495元。司法鉴定费2300元，有鉴定费发票原件可以认定。太平洋财险秀山支公司已支付的交强险医疗费10000元，第三者商业险50000元，应在太平洋财险秀山支公司承担赔偿责任中予以扣除。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。太平洋财险秀山支公司在交强险限额范围内应赔偿周明兵医疗费10000元，在周明兵住院时已支付；伤残赔偿限额为110000元。剩余628495元，汤桥承担70%的责任为439946元，该赔偿责任应由太平洋财险秀山支公司在商业第三者责任险中予以赔偿，太平洋财险秀山支公司在周明兵住院时支付的50000元医疗费应予扣除。所以太平洋财险秀山支公司应赔偿周明兵共计499946元。司法鉴定费2300元，汤桥承担70%，周明兵已放弃要求汤桥承担赔偿责任。
综上所述，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。原告合法合理部份的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周明兵医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、护理依赖费、伤残辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费，以上共计499946元。二、驳回周明兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7223元，减半收取3611元，由周明兵承担2000元，汤桥承担1611元。
本院二审审理期间，上诉人太平洋财险秀山支公司与被上诉人周明兵、汤桥、陈思均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院判决被上诉人汤桥承担70%的责任比例是否适当；2.非医保部分用药应否予以扣除；3.一审判决按照10年计算周明兵的护理依赖费以及判决后续治疗费4万元是否适当。
关于一审法院判决被上诉人汤桥承担70%的责任比例是否适当的问题。2015年6月25日，秀山县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，汤桥对涉案事故承担主要责任，周明兵负次要责任。一审法院根据《道路交通事故认定书》中确认的主次责任，判决汤桥和周明兵按照7:3的比例分担责任适当。上诉人太平洋财保秀山支公司主张应当按照50%的上限判决周明兵承担接近一半的责任，无相应的法律依据，对该项主张，本院不予支持。
关于非医保部分用药应否予以扣除的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人太平洋财保秀山支公司主张因其与被上诉人陈思达成了《车险案件医疗费用核定协议书》，在该协议书中，已经就本案的非医保部分确认为58031.22元，该部分不应当作为赔偿款向被上诉人周明兵予以支付。本院认为，上诉人太平洋财保秀山支公与被上诉人陈思之间达成的《车险案件医疗费用核定协议书》是在保险事故发生之后，赔偿权利人已经确定为是本案的被上诉人周明兵，而双方达成的协议书是将赔偿款中的医疗费予以减少，该协议书未经受害人周明兵的同意，故该协议对周明兵不产生法律效力。同时，上诉人太平洋财保秀山支公司主张非医保部分不应当予以赔偿，但是其未举示任何证据证明周明兵的医疗费中哪些部分属于非医保部分。故对上诉人太平洋财保秀山支公司主张的非医保部分不应当计入医疗费中进行赔偿的理由，本院不予支持。
关于一审判决按照10年计算周明兵的护理依赖费以及判决后续治疗费4万元是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。该项规定虽然没有明确护理费的计算期间，但是被上诉人周明兵经鉴定为一个四级伤残、一个九级伤残和一个十级伤残，结合周明兵的年纪，一审法院酌情计算周明兵的护理期限为10年，符合周明兵的实际状况，本院依法予以维持。对于后续治疗费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。周明兵的伤情，经重庆市司法鉴定所鉴定，其后续治疗费评估为40000元。周明兵根据鉴定结论提出诉讼请求，符合法律规定，上诉人太平洋财保秀山支公司认为应当以实际发生为准的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7223元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秀山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭松涛
代理审判员 陈明生
代理审判员 段成一
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高红林