杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民再��第1号
原审原告：吴光鑫。
委托代理人：赵燕喜。
原审被告：杭州华帝装饰工程有限公司。
法定代表人：杨懋鑫。
原告吴光鑫与被告杭州华帝装饰工程有限公司（以下简称华帝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年11月14日作出（2009）杭拱民初字第1061号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月18日，本院以（2014）杭拱民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴光鑫及其委托代理人赵燕喜、华帝公司的法定代表人杨懋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年1月10日，以吴光鑫为甲方、华帝公司为乙方签订住宅装饰装修施工合同一份，约定：由华帝公司对吴光鑫的杭州市下城区刀茅巷凤鸣苑5幢1单元1302室和1307室进行装饰施工。承包方式为部分承包。工期为2008年1月13日开工，至2008年4月15日竣工。工程价款为44000元。合同第八条违约责任中约定，1、本合同签订生效后，甲乙双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失。3、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方50元。华帝公司还为工程施工编制了预算，制作了施工图纸。合同签订当日，吴光鑫支付了500元的定金。后又分别于2008年1月13日、3月12日、4月5日分别付款15000元、13000元和13000元。华帝公司也组织人员进行了施工。工程基本完工后，双方当事人对华帝公司完成的工程质量产生争议。吴光鑫委托杭州天星龙家居装饰监理有限公司对工程进行了检验，2009年5月17日，杭州天星龙家居装饰监理有限公司出具了监理报告。在该监理报告中，华帝公司在两处房屋施工的工程均存在多项不符合有关国家标准的质量问题。为此，吴光鑫支付监理公司费用500元。为固定现场状况，吴光鑫对现场进行了拍照，支付扩印照片费用102元。嗣后，华帝公司未再对工程进行施工。2008年10月30日，吴光鑫入住了杭州市下城区刀茅巷凤鸣苑5幢1单元1302室房屋，2008年12月31日，入住了凤鸣苑5幢1单元1307室房屋。吴光鑫认为华帝公司未交还装修钥匙对其安全有影响，其在2009年11月12日更换了锁芯，支付费用500元。审理过程中，由于双方对华帝公司所完成的工程量与预算报告之间差额具有重大争议。经本院释明后，吴光鑫表示不申请对该差额进行鉴定，亦不申请对工程维修的费用进行鉴定。对于吴光鑫自报的华帝公司未施工或少施工的内容，华帝公司承认抽水马桶不是其公司安装，门吸少了三个。在华帝公司制作的预算清单中，抽水马桶的施���费用为每只35元，门吸为每个17.5元。
原审认为：吴光鑫与华帝公司之间的装饰装修合同依法成立。吴光鑫虽主张华帝公司有欺诈行为，但未提交有效证据证明其主张，且未在法定期限内要求撤销或变更，故该合同应认定有效，双方都应按约定内容履行义务。诉讼中，吴光鑫主张华帝公司施工过程中未按设计图纸施工，擅自进行了变更。华帝公司认可有部分变更，但提出有些是业主认可的，有些是业主私自与木工协议变更的，但华帝公司未提交证据证明其主张，其公司应承担举证不能的后果。故本院对吴光鑫提出要求华帝公司支付该部分违约金的主张予以支持。诉讼中，吴光鑫提出华帝公司施工的内容不符合质量要求，要求华帝公司赔偿损失。华帝公司施工的工程量与预算编制的内容不符，应当返还未施工或少施工的款项。本院认为，从吴光鑫提交的监理报告和现场照片判断，华帝公司施工的部分工程不符合质量要求。吴光鑫可以要求华帝公司承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现吴光鑫要求华帝公司承担赔偿损失的责任，应当予以支持。但吴光鑫在诉讼中没有提交有效证据证明维修的费用数额，经本院释明后仍表示不申请造价鉴定，故损失后果不能确定。对于该损失，吴光鑫可在损失后果确定后再主张权利。对于吴光鑫主张的大理石面板双倍赔偿的问题，本院认为，对于材料是否属于伪劣产品，应当由有权机构进行认定。由于吴光鑫不能证明该材料属于伪劣产品，故其要求双倍赔偿的主张，本院不予采纳。该损失亦属于施工不符合质量要求的范围，故也应在损失后果确定后再主张权利。对于更换锁芯的费用，华帝公司应当予以承担。对于吴光鑫主张的施工工程量少于预算内容的问题，由于吴光鑫不申请工���量鉴定，其现提交的证据尚不足以认定其主张，应当承担举证不能的后果。对于华帝公司自认的少施工内容，华帝公司应当返还相应款项。对于工程是否逾期的问题，合同约定华帝公司应当在2008年4月15日竣工，华帝公司虽主张在2008年4月30日工程竣工，但没有提交证据证明该主张。但从本案其他证据判断，吴光鑫在2008年5月委托监理公司对工程质量进行评估，可以推断出当时工程应该基本完工，但双方对完成的工程质量产生了重大争议。因施工人原因造成工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人修理、返工。造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。华帝公司未予维修，亦未与吴光鑫办理交接手续，故吴光鑫要求按其实际入住房屋的时间确定华帝公司逾期交付工程的违约责任，本院予以支持。对于吴光鑫主张的未交付光盘的损失，由于吴光鑫未提交证据证���交付光盘属于双方约定的合同义务，亦不能证明损失后果，故该主张本院不予支持。对于吴光鑫支付的监理费用和照片扩印费用，由于吴光鑫主张的工程不符合质量要求的事实成立，该费用属于其维权费用，华帝公司应当予以赔偿。对于吴光鑫未支付的工程尾款2500元，应当予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十二条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫违约金4400元；二、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫逾期违约金12570元；三、杭州华帝装饰工程有限公司赔偿吴光鑫损失1224.5元；以上应给付款项合计18194.5元，与吴光鑫应支付的2500元工程尾款抵销后，尚应支付15694.5元，于本判���生效之日起一个月内付清；四、驳回吴光鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取352元，由吴光鑫负担190元，由杭州华帝装饰工程有限公司负担162元。
本院又于2009年12月14日，作出（2009）杭拱民初字第1061－1号民事裁定，对原审判决第二项“杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫逾期违约金12570元”，补正金额为“12750元”。对原审判决第三项“杭州华帝装饰工程有限公司赔偿吴光鑫损失1224.5元；以上应给付款项合计18194.5元，与吴光鑫应支付的2500元工程尾款抵销后，尚应支付15694.5元”，补正为“杭州华帝装饰工程有限公司赔偿吴光鑫损失1224.5元；应给付款项合计18194.5元，与吴光鑫应支付的2500元工程尾款抵销后，尚应支付15874.5元”。
再审期间吴光鑫认为原审判决认定“吴光鑫在2008年5月委托监理公司对工程质量进行评估，可以推断出当时工程应该基本完工”错��，事实是吴光鑫在2009年5月委托监理公司对工程质量进行评估。同时认为其在原审中对逾期违约金和逾期租金损失两项均不放弃，也未放弃鉴定。
华帝公司认为原审已作出判决，且已执行完毕，应予以维持，对吴光鑫的请求应不予支持。
经再审查明的事实，除与原审认定的事实一致外，另查明：鉴于本案因装修时间、使用过程、无发票等因素已无法进行鉴定，本院在再审期间召集双方当事人一起到杭州市下城区刀茅巷凤鸣苑5幢1单元1302室和1307室进行了现场踏勘。经过到装修现场实地勘查并询问双方当事人，对多算的两套房屋防滑地砖72元和44.85元，防潮处理146元和160元、阳台无热水管474元和474元、多算一堵墙240元、安装坐便器94元、门吸3只52.5元、卫生间门二扇710元、吊轮65.5元、门锁少安装93元、移门轨道少1.6米56.8元和少垃圾袋，以及地垄未安装，增加大衣柜的��实可以确定。
本院认为：吴光鑫与华帝公司之间的装饰装修合同依法成立。吴光鑫虽主张华帝公司有欺诈行为，但未提交有效证据证明，故该合同应认定合法有效，双方都应按约定内容履行义务。诉讼中，吴光鑫主张华帝公司施工过程中未按设计图纸施工，擅自进行了变更。华帝公司认可有部分变更，但提出有些是业主认可的，有些是业主私自与木工协议变更的。但华帝公司未提交证据证明变更经业主认可，应承担举证不能的后果。故本院对吴光鑫提出要求华帝公司支付该部分违约金4400元的主张予以支持。对于工程是否逾期的问题，合同约定华帝公司应当在2008年4月15日竣工，华帝公司虽主张在2008年4月30日工程竣工，但没有提交证据证明。结合华帝公司对吴光鑫于2008年10月30日入住杭州市下城区刀茅巷凤鸣苑5幢1单元1302室房屋，其女于2008年12月31日入住凤鸣苑5幢1单元1307室房屋之事实也未予否认，因此本院认定华帝公司的装修工程完工已逾期，应承担相应的责任。鉴于吴光鑫因工程逾期造成的租金损失22200元超过逾期违约金12750元，故本院判令华帝公司按租金损失承担违约责任。吴光鑫提出华帝公司施工的内容不符合质量要求，要求华帝公司赔偿损失；华帝公司施工的工程量与预算编制的内容不符，应当返还未施工或少施工的款项。从吴光鑫提交的监理报告和现场照片判断，华帝公司施工的部分工程不符合质量要求。吴光鑫依法可以要求华帝公司承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现吴光鑫要求华帝公司承担8000元的维修费用，在合理的范围内，应当予以支持。对于吴光鑫主张的大理石面板双倍赔偿的问题，因吴光鑫没有充分的证据证明材料属于伪劣产品，对其要求双倍赔偿损失4286元的主张，不予采纳。但考虑大理石损失是确实存在的，华帝公司对此应承担赔偿2143元的责任。对于钥匙损失500元以及监理报告和照片复印费损失602元，系吴光鑫的实际损失，华帝公司应当予以承担。对吴光鑫提出的不能交付装修隐蔽工程光盘损失1000元，因合同中无约定，也无实际损失证据，故不予支持。对于吴光鑫主张的施工工程量少于预算内容的问题，经过实地踏勘，对多算的两套房屋防滑地砖72元和44.85元，防潮处理146元和160元、阳台无热水管474元和474元、多算一堵墙240元、安装坐便器94元、门吸3只52.5元、卫生间门二扇710元、吊轮65.5元、门锁少安装93元、移门轨道少1.6米56.8元的事实予以确认，华帝公司应承担责任。垃圾袋多算是事实，但考虑双方均搬运和清理过垃圾，本院酌情认定华帝公司承担多算垃圾袋一半的费用296.50元。至于阳台挡水条，双方已一致确认为卫生间挡水条，故未��算。对于吴光鑫主张的多算了一只鞋柜，但现场确有一只柜，吴光鑫提出是菜柜的依据不足，不予支持。对于吴光鑫主张的三夹板吊运费高出一倍的问题，因市场价格不同，吴光鑫也无证据证明，故不予支持。对吴光鑫提出的自己请人敲墙洞和做地坪，故该笔费用由华帝公司承担，因合同上对该项目无约定，且吴光鑫也无证据证明做该项目支出的实际费用，故对该项不予支持。虽然华帝公司少做地垄是事实，但同时也增做了一只大衣柜，故本院采纳华帝公司提出的衣柜费用与地垄费用互抵的意见，对多算的地垄费用2392.05元，不予支持。至于华帝公司将少做的门2扇、门锁安装、吊轮一付、移门轨道1.6米费用也一并冲抵到增加的大衣柜费用不当。安装坐便器应按吴光鑫实际支出的94元支付。另吴光鑫提出油漆、胶水、老粉等材料被华帝公司挪作他用，缺乏依据，本院��予支持。对于工程尾款，一般是作为工程维修保障的手段，本院已判决华帝公司支付维修费用，故对吴光鑫未支付的工程尾款2500元，应当予以抵销。另，原审本院认为部分中，对吴光鑫委托监理公司评估的委托时间表述错误，应纠正为“2009年5月”。原判决主文，以民事裁定书的形式予以补正不当，应予以纠正。原审案件受理费减半收取352元，计算错误，也予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2009）杭拱民初字第1061号民事判决；
二、撤销（2009）杭拱民初字第1061－1号民事裁定；
三、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫因逾期竣工的租金损失22200元；
四���杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫维修费用8000元；
五、杭州华帝装饰工程有限公司返还吴光鑫预算中多报的款项2979元；
六、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫大理石损失2143元；
七、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫钥匙损失500元；
八、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫擅自变更合同内容违约金4400元；
九、杭州华帝装饰工程有限公司支付吴光鑫监理报告和照片的费用损失602元；
上述应给付款项合计40824元，与吴光鑫应支付的工程尾款2500元抵销后，计38324元；
十、驳回吴光鑫的其他诉讼请求。
上述应支付款项应在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费应收1378元，减半收取应为689���，由吴光鑫负担241元，原审已交190元，需补交51元；由被告华帝公司负担448元，原审已交162元，需补交286元。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 邵永强
审 判 员 许红叶
审 判 员 卢 勇
二〇一四年十月二十日
代书记员 蒋嘉怡