重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终1830号
上诉人(原审原告):重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。
法定代表人：周伦，董事长。
委托诉讼代理人：田敏，男，系重庆凯茂房地产开发有限公司工作人员。
被上诉人(原审被告):赵俊峰，男，1978年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司(以下简称凯茂公司）与被上诉人赵俊峰劳动争议纠纷一案，上诉人凯茂公司不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0113民初11338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人凯茂公司委托代理人田敏，被上诉人赵俊峰及其委托代理人姚荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凯茂公司上诉请求：1、撤销南岸区人民法院(2016)渝0113民初11338号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的工资数额认定错误。被上诉人实际工资为六千余元，《汽车租赁协议》约定的车辆租赁费6000元/月不是其工资组成部分，一审法院仅以没有原件就不予认定，与法相悖。二、上诉人安排被上诉人休了年休假，不应再支付未休年休假工资。
被上诉人赵俊峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
凯茂公司向一审法院起诉请求：不服重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）巴劳人仲案字〔2016〕第633号仲裁裁决（以下简称633号仲裁裁决），请求判决原告不支付被告工资、绩效工资、2015年度及2016年度未休年休假报酬共计43436.30元。
一审法院经审理查明：2014年9月25日，赵俊峰入职凯茂公司从事行政人事经理工作，当日凯茂公司、赵俊峰分别作为甲方、乙方签订了期限自2014年9月25日起至2017年9月24日止的《劳动合同书》（以下简称劳动合同）及《公司员工报酬待遇确认表》（以下简称待遇确认表）。其中，劳动合同第三条约定“（一）甲方执行法律法规规定的工作制度和休息休假办法，乙方必须遵从甲方相关规定并执行。（二）由于甲方是多元化经营公司，可根据生产经营需要并与工会或职代会协商，灵活安排乙方休息休假时间，除标准工时制外，执行不定时工时工作制或综合计算工时工作制的岗位以劳动部门批准的文件为准。（三）乙方是月薪制员工，甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或加班加点的，应当按照甲方相关规章制度执行。”，第七条约定“（一）甲方依法建立和完善规章制度，有权定期或不定期地制定和修订规章制度。（二）甲乙双方必须遵守法律、法规和企业的规章制度。（三）甲方有权根据法律、法规和本企业的规章制度对乙方进行奖惩，直至解除、终止劳动合同。（四）甲方采用以下途径中的任何一种方式对规章制度进行公示，乙方均应阅读、理解和遵守。乙方有义务通过以下方式充分了解甲方定期或不定期更新的规章制度，乙方未履行前述义务的，不影响甲方对规章制度的公示效力。1、企业综合信息管理平台（内部电子局域网）；2、公司或部门进行制度培训或宣讲；3、企业内部刊物；4、发送至各部门的文件；5、公司张贴栏；6、广播或部门主管口头传达；7、劳动合同的约定附件等；8、职代会或工会公示或宣传等；9、其它方式。”，第八条第（三）款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，不支付任何经济补偿金：……2、严重违反甲方规章制度的；……7、乙方严重失职、营私舞弊给甲方利益造成1000元（含）以上重大经济损害的；……”。双方在待遇确认表中约定被告的试用期为3个月，试用期工资按其转正后工资的80%发放即12265元/月（税前）；转正后月固定工资为15331元/月（税前），其中80%即12265元为每月固定工资，另20%即3066元为每月绩效工资；福利津贴（含交通费、通讯费、误餐费）为1220元/月；凯茂公司在每月25日前采用银行转账/现金方式向被告支付上月工资（包括离职薪资）及绩效奖金，绩效奖金的发放取决于月度个人工作业绩考评定结果。综上，赵俊峰的月工资总额为16551元。
凯茂公司于2016年6月30日制作了《解除劳动关系书》，以赵俊峰严重违反公司管理制度、严重失职，给凯茂公司造成重大损失为由，决定解除与赵俊峰之间的劳动合同，终止双方的劳动关系；次日在以“凯川地产”为名的QQ群内公布了该解除决定。后凯茂公司通过邮寄方式向赵俊峰送达《解除劳动关系书》，赵俊峰认可其于2016年7月2日收到该邮件。2016年7月4日，赵俊峰到凯茂公司处进行工作交接，赵俊峰认可其与凯茂公司之间的劳动关系自该日起解除。2016年7月7日，赵俊峰向巴南仲裁委申请仲裁，请求依法裁决：1.由凯茂公司支付赵俊峰劳动报酬39283.75元，其中：2016年5月工资6000元、2016年6月工资13085.75元、2016年7月1日至4日工资1520元、2016年1月1日至7月4日绩效工资（奖金）18678元；2.由凯茂公司支付赵俊峰休息日加班工资15200.92元；3.由凯茂公司支付赵俊峰2015年9月25日至2016年7月4日期间未休年休假工资17101.03元。该委于同年8月16日裁决：1.凯茂公司支付赵俊峰2016年5月至7月4日工资20198.03元、2016年1月1日至7月4日绩效工资18678元、2015年度及2016年度未休年休假报酬4560.27元；2.驳回赵俊峰的其他仲裁请求。凯茂公司于2016年9月1日收到该裁决书，因不服裁决遂于2016年9月14日诉至法院，提出诉请如上。
2016年1月至5月，凯茂公司向赵俊峰支付的工资分别为6107.20元、6107.20元、6068.69元、6085.75元、6085.75元，凯茂公司在向赵俊峰支付2016年5月的工资6085.75元后便未再支付其余未发工资。
2014年11月25日，赵俊峰与凯茂公司分别作为甲方、乙方签订《汽车租赁协议》，约定甲方为乙方提供设备齐全、车况良好、运行安全可靠、证件齐全的车辆；车辆租赁费为6000元/月，租金按月结算；租赁期限为三年；其中，在甲乙双方的权利和义务中约定甲方在租赁期间自行进行车辆正常保养及年检，车辆租赁期间的油料费用、停车费、过路过桥费、高速公路费、违章罚款等费用由甲方自行负责，车辆租赁期间发生交通事故由甲方自行处理并承担相应事故责任。审理中，赵俊峰自认其工资卡上另收到的凯茂公司向其支付的每月6000元汽车租赁费实际亦为其月固定工资即15331元的一部分，凯茂公司以汽车租赁费名义向其发放的工资已支付到2016年4月；2016年2月6日，其工资卡上收到的36792元为凯茂公司向其支付的2015年1月至12月的绩效工资。
2015年、2016年期间，凯茂公司未安排赵俊峰休息过带薪年休假，也未向赵俊峰支付过应休未休年休假工资报酬。
一审法院认为：赵俊峰入职凯茂公司处工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益应受法律保护。凯茂公司于2016年6月30日以赵俊峰严重违反公司管理制度、严重失职，给凯茂公司造成重大损失为由，决定解除与赵俊峰之间的劳动合同，终止双方的劳动关系，赵俊峰是否严重违反公司管理制度、严重失职，给凯茂公司造成重大损失，应由凯茂公司承担基本的举证责任，而本案中凯茂公司并未举示相关证据予以证明，但赵俊峰认可其与凯茂公司的劳动关系于2016年7月4日起解除，且当日凯茂公司、赵俊峰进行了工作交接，法院确认凯茂公司、赵俊峰的劳动关系自2016年7月4日起解除。
关于凯茂公司主张其向赵俊峰支付的汽车租赁费6000元并非赵俊峰工资的一部分，赵俊峰的月工资应以凯茂公司、赵俊峰解除劳动关系前12个月凯茂公司向赵俊峰实际发放的平均工资计算，经查，凯茂公司、赵俊峰就赵俊峰的月工资待遇进行了约定，审理中，凯茂公司虽对赵俊峰提交的待遇确认表的真实性提出异议，但该待遇确认表加盖有凯茂公司的印章，凯茂公司作为印章管理方，并未举示任何证据证明待遇确认表上的印章系伪造或赵俊峰获取待遇确认表的途径非法，因此，法院认定待遇确认表真实有效，其记载的内容涉及凯茂公司、赵俊峰双方权利义务的，应对凯茂公司、赵俊峰产生法律效力。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”规定，凯茂公司应当按照待遇确认表的约定向赵俊峰支付劳动报酬。是否已足额支付职工各项工资报酬，应由用人单位承担基本的举证责任。本案中，凯茂公司并未举示证据证明其在2016年1月至2016年7月4日已按约定足额向赵俊峰发放各项工资，应承担举证不能的不利后果。按照凯茂公司、赵俊峰在待遇确认表中的约定，凯茂公司拖欠赵俊峰2016年5月80%固定工资及福利津贴共计7399.25元、2016年6月80%固定工资及福利津贴共计13485元（每月80%固定工资12265元、福利津贴1220元）、2016年7月2天的80%固定工资及福利津贴及2016年1月1日至2016年7月4日的绩效工资。据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)第二条“按照《劳动法》第五十一条的规定，法定节假日用人单位应当依法支付工资，即折算日工资、小时工资时不剔除国家规定的11天法定节假日。据此，日工资、小时工资的折算为：……月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”规定，赵俊峰2016年7月2天的固定工资及福利津贴共计1240元【（12265+1220）÷21.75×2】。凯茂公司、赵俊峰在待遇确认表中约定绩效奖金的发放取决于月度个人工作业绩考评定结果，本案中凯茂公司并未举示证据证明存在法定或约定可以减少赵俊峰月度绩效奖金的情形，故其应当按照约定全额向赵俊峰支付2016年1月1日至2016年7月4日的绩效工资18678元（3066×6+3066÷21.75×2）。
带薪年休假制度是国家为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性而制定，单位应当保证符合法定条件的职工依法享受年休假或未休年休假工资报酬。对于已经安排职工休年休假或已足额支付职工未休年休假工资，应由用人单位承担基本的举证责任。本案中，凯茂公司既无证据证明已经安排赵俊峰休年休假，也无证据证明已足额支付赵俊峰未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”及第二款“前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”及第二款“前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”规定，赵俊峰在2015年应享受年休假1天（98天÷365天×5天）、在2016年应享受年休假2天（186天÷365天×5天）。据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”及第十一条第一款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”规定，凯茂公司应支付赵俊峰2015年度未休年休假工资报酬为1521.93元（16551元÷21.75天×1天×200%）、2016年度未休年休假工资报酬为3043.86元（16551元÷21.75天×2天×200%）。
因赵俊峰在申请仲裁时就2016年5月工资（不含绩效工资）仅主张6000元、2016年6月工资（不含绩效工资）仅主张13085.75元，凯茂公司拖欠赵俊峰2016年5月、6月的其余工资（不含绩效工资）应视为赵俊峰对自身实体权利的放弃；且赵俊峰在收到仲裁裁决书后的法定期间内未向人民法院起诉，即表示其对仲裁裁决予以认可，法院认为凯茂公司实际拖欠赵俊峰2016年1月1日至7月4日的工资数额、2015年度及2016年度未休年休假工资报酬超过仲裁裁决的相应数额的部分，亦应视为赵俊峰自愿放弃。因此，凯茂公司须支付赵俊峰2016年1月1日至7月4日工资（含固定工资、绩效工资、福利津贴）共计38876.03元、2015年度及2016年度未休年休假报酬共计4560.27元。
关于赵俊峰在申请仲裁时主张的加班工资，巴南仲裁委审理认为赵俊峰提交的证据不能证明其主张，应承担举证不力的法律后果，故对赵俊峰的该项仲裁请求未予支持。因赵俊峰在收到仲裁裁决书后的法定期间内未向人民法院起诉，即表示其对仲裁裁决予以认可，故法院对该项裁决结果予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发[2008]3号)第二条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第二款，第十条第一款，第十一条第一款，第十二条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵俊峰2016年1月1日至7月4日工资（含固定工资、绩效工资、福利津贴）共计38876.03元；二、重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付赵俊峰2015年度及2016年度未休年休假工资报酬共计4560.27元。三、驳回重庆凯茂房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由重庆凯茂房地产开发有限公司负担，法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为,本案的争议焦点为：一、被上诉人的工资标准如何确定。二、上诉人是否应当支付被上诉人未休年休假工资待遇。本院就焦点问题评析如下：
关于被上诉人的工资标准问题。上诉人凯茂公司与被上诉人赵俊峰就赵俊峰的月工资待遇进行了约定，赵俊峰提交了盖有上诉人公章的待遇确认表。上诉人未举示证据推翻该待遇表的真实性，因此一审法院认定该工资待遇表真实有效，并以该工资待遇表中载明的赵俊峰的工资作为其工资计算的标准正确，本院予以确认。凯茂公司上诉称赵俊峰的工资标准过高，但未提供证据证明，对凯茂公司的该项上诉理由，本院不予采信。
关于上诉人是否应当支付被上诉人未休年休假工资待遇的问题。在一、二审审理中，凯茂公司均未提供证据证明已经安排赵俊峰休年休假，也未提供证据证明已足额支付赵俊峰未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人上诉不支付被上诉人未休年休假工资的理由不能成立。
综上所述，凯茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆凯茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许翠玲