北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行初274号
原告闫德水，男，1961年6月16日出生，汉族，无业，籍贯北京市，住北京市海淀区。
委托代理人王志军（原告闫德水之妻），1960年6月12日出生，汉族，籍贯北京市。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告闫德水因不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）未在法定期限内履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日受理后，于同年7月8日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告闫德水及其委托代理人王志军、被告市政府之委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德水诉称，1989年，其从本生产队以家庭联产承包责任制的形式承包本集体土地，依法取得了土地的使用权、经营权。1999年生产队集体土地归大队（西北旺村委会）统一管理，西北旺村农工商合作社执行中办发[1997]16号文件，在没有打破原有土地承包关系的基础上与其签订了44.1亩农村土地家庭承包合同，再次确定了其对涉案土地的使用权、经营权。2001年海淀区农业经济结构调整将其承包的土地退耕还林，其种植了香椿等经济林。由耕地变为林地。2009年8月西北旺村民委员会欲将承包地收回，将其起诉至北京市海淀区人民法院，被法院驳回。法院依法维护了其享有补偿的合法权益及承包地使用权的合法权利。2014年4月10日上午9点左右，在其没有得到任何通知的情况下，其承包的44.1亩林地被强行推平，地上林木及其他地上必要生产设施均未得到任何补偿。2015年12月11日，其向北京市国土资源局申请公开涉案的征地批文及配套文件，2016年1月28日北京市国土局做出《政府信息公开告知书》，向申请人予以提供。由于市政府根本没有对其给予任何征地补偿安置。市政府征收其承包的土地，事先没有告知，也没有举行听证。违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定。也违反了《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定，侵犯了其合法权益。于是，其依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）相关规定，于2016年3月28日以邮政特快专递方式向市政府提起行政复议，但市政府收到其申请后，至今未能做出处理答复。其行为没有履行法定职责，侵犯了其合法权利，严重违反《行政复议法》相关规定。基于此，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，以保护其合法权利。请求法院：1、依法确认市政府收到闫德水的行政复议申请后没有在法定时间内回复的行为违法；2、依法判令市政府对闫德水的行政复议申请重新作出处理答复。
原告闫德水在法定期限内向本院提供了以下证据:
1、土地承包合同书，证明：闫德水依法取得土地使用权、经营权；
2、（2010）海民初字第25261号判决书及生效证明，证明：闫德水合法权益得到国家法律保护，闫德水没有得到补偿安置，市政府没有依法组织实施土地征收工作；
3、《行政复议申请书》、邮寄底单、查询单复印件，证明闫德水依法提起行政复议，请求维护其合法权益；
4、《关于海淀区二○○四年度城市分批次建设用地的批复》（京政地[2004]第153号及配套文件，以下简称153号《批复》），证明闫德水针对153号《批复》提出行政复议。
市政府辩称，市政府依法受理闫德水的行政复议申请，并按照法定程序作出了《行政复议决定书》，不存在不履行行政复议法定职责的情况。2016年4月19日，市政府收到闫德水以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。根据《行政复议法》第十七条的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。市政府于2016年4月19日依法受理复议申请。受理闫德水的行政复议申请后，市政府依法定程序对闫德水申请复议的行政行为予以审查，在审理过程中，市政府认为本案案情复杂，按照《行政复议法》第三十一条第一款的规定，延长审理期限30日，并于2016年6月16日作出《行政复议延期通知书》，闫德水于2016年6月18日签收该通知书。经审理，市政府于2016年7月14日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持原具体行政行为的《行政复议申请决定书》（京政复字[2016]405号，以下简称405号《复议决定书》），并依法送达闫德水。综上所述，闫德水认为市政府未履行行政复议法定职责缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回闫德水的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据:1、《行政复议申请书》，2、EMS信封，3、收文记录，证据1-3证明市政府收到闫德水的行政复议申请的情况，包括提出的时间，收到的时间，提出的方式、提出的事项；4、《行政复议延期通知书》及送达回证，证明闫德水于2016年6月18日已获知行政复议案件受理及延期情况；5、405号《复议决定书》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出405号《复议决定书》并向闫德水送达。
在庭审质证过程中，闫德水对市政府提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议；对证据3，收文记录的真实性、合法性不认可，因没有收件人的签字盖章，收件时间和EMS不符；对证据4的真实性认可，但合法性不认可，不是在法定期限内作出，属于超期作出，且没有负责人的批准文件；证据4中的送达回证是伪证，其是在6月18日收到延期通知；对证据5，405号《复议决定书》真实性认可、合法性不认可，没有在法律规定的60日作出，证据5中的送达回证也是假证据，其是在2016年7月18日收到。市政府对闫德水提交的证据1、2的真实性认可，关联性不认可；对证据3的真实性合法性认可，但是证明目的不认可；证据4和本案没有关系。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告闫德水和被告市政府提交的证据作如下确认：原告闫德水提交的证据1、2与本案不具关联性，本院不予采纳。原告闫德水提交的证据3、4和被告市政府提交的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，能够证明原告闫德水向市政府提出行政复议申请的事实及市政府作出答复的事实，本院予以采纳。
本院经审理查明：2016年3月28日，原告闫德水向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求市政府依法撤销市政府作出的153号《批复》。市政府的法制部门于2016年4月19日收到闫德水的《行政复议申请书》，于2016年6月16日作出并邮寄了京政复字[2016]405号《行政复议延期通知书》，决定延长案件审理30日，闫德水于同年6月18日签收。市政府于2016年7月14日作出405号《复议决定书》，维持了153号《批复》。2016年6月16日，闫德水向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日立案受理。
本院认为，依据《行政复议法》第三条、第十四条之规定，市政府负有处理公民、法人和其他组织提出的行政复议申请的法定职责。
《行政复议法》第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。《行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市政府的法制办公室于2016年4月19日收到闫德水邮寄的《行政复议申请书》，依法应当在2016年6月18日前作出行政复议决定。市政府于复议期限届满前，即2016年6月16日作出《行政复议延期通知书》，将复议期限延长了30日，至2016年7月18日。闫德水于2016年6月16日向本院提起行政诉讼时，市政府的行政复议期限尚未界满，不存在超过法定期限不履行行政复议职责的情形。庭审过程中，闫德水对已经收到市政府于2016年7月14日作出405号《复议决定书》的事实予以认可。综上，闫德水请求本院依法确认市政府没有在法定时间内回复的行为违法，并请求本院判令市政府对闫德水的行政复议申请重新作出处理答复的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告闫德水的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫德水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
审 判 员 王 琪
人民陪审员 彭晓丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 欢