051河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5015号
原告郑州谷园信息科技有限公司，住所地河南省郑州高新区嘉图工业园区2号楼6层，组织机构代码39712378-8。
法定代表人张建辉，该公司总经理。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
委托代理人孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告河南嘉辉信息科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东（绿地原盛国际）3幢1单元14层6号，组织机构代码58435875-0。
法定代表人徐万宣。
原告郑州谷园信息科技有限公司（以下简称谷园公司）与被告河南嘉辉信息科技有限公司（以下简称嘉辉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷园公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告嘉辉公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告与被告签署协议，约定由被告授权原告在周口市××××、洛阳市区域内代理被告拓展助农取款服务的合作商户，原告从被告指定的厂商处采购智能POS及取款设备。在合同约定的区域内，原告享有销售每台机器3500元的奖励，以及所装机器9%的服务费利润。合同签订后，原告分多批给付被告共计36.9万元用于购买农汇通设备。后原告与第三人通联支付网络服务有限公司河南分公司取得联系，通联支付网络服务有限公司河南分公司告知原告其未授权被告在河南区域内拓展助农取款服务合作商户，原告便要求撤销与被告签订的代理协议，由被告嘉辉公司返还原告所交付的设备款，并赔偿原告损失，但被告一直拒不同意。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销原、被告签署的被告授权原告在周口市××××、洛阳市区域内代理被告拓展助农取款服务合作商户的协议（含补充协议）；2、被告返还原告26.9万元，并赔偿损失13.1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告嘉辉公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组证据：1、谷园公司营业执照复印件一份，法人身份证复印件一份，谷园公司法人证明原件一份；2、嘉辉公司工商公示信息一份。证明原、被告均有诉讼主体资格。
第二组证据：1、“助农取款服务农汇通代理协议授权书”4份，授权地区分别为：洛阳市、漯河市、周口市；2、补充协议2份；证明被告授权原告在洛阳市、××、××三个地区拓展助农取款服务的合作商户。
第三组证据：1、招商银行股份有限公司郑州紫荆山路支行出具的历史交易详单一组；2、嘉辉公司出具的证明一份；3、徐万宣出具的证明一份；4、原告和通联支付网络服务股份有限公司河南分公司签订的“助农取款服务农汇通代理协议授权书”一份，授权地区为周口项城。证明1、原、被告签署代理协议后，原告支付被告共计36.9万元代理费用。2、被告没有“助农取款服务农汇通代理”授权资格，原告要求被告退还代理费用，被告承诺退还0.87万元代理费，并以被告名义汇给通联支付网络服务股份有限公司河南分公司10万元代理费用，若通联支付网络服务股份有限公司河南分公司同意原告提机器，则原告提机器10台，总价23.8万元，若通联支付网络服务股份有限公司河南分公司不同意原告提机器，则被告退还全部代理费用。后因被告未向通联支付网络服务股份有限公司河南分公司公司交付23.8万元机器款，导致原告无法从通联支付网络服务股份有限公司河南分公司提货，被告自愿退原告人民币20万元整，但原告至今未收到该笔退款。
第四组证据：损失赔偿清单一份，证明原告损失数额及计算方式。
被告嘉辉公司未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的第四组证据系原告单方制作，不属于证据的范畴，本院不予采信。原告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告嘉辉公司未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年9月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议2份，分别约定乙方授权甲方做河南省洛阳市区域需交20万元使用费、首次订货3台的区域代理商；漯河市区域需交5万元使用费、首次订货3台的区域代理商。均约定享有上述区域内乙方所推广的ATM助农取款机零售数额每台的奖励：每台本区域内享有920元；享受本区域代理商所推广的ATM取款机300元的奖励；享受甲方在河南省范围内直接推广的ATM机3500元的奖励（某县市还没有出现代理时的奖励）；享受本区域内乙方和本区域代理商所招的代理商40%的奖励；同时享受本地区内乙方和本区域内代理商所招商的10%的奖励；甲方享受乙方授权的伊川县、舞阳县ATM机费率补差3%的分润。
2015年9月12日（3份）、9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《助农取款服务农汇通代理协议授权书》4份，分别约定乙方授权甲方在洛阳地区、××、××地区、××地区××行业（××品牌渠道）河南省区域内代理乙方拓展助农取款服务的合作商户。甲方从乙方指定的厂商处采购智能POS及取款设备。甲方与乙方指定厂商签订的《购销合同》是本协议的附件。甲方首次需要向乙方分别交纳平台使用费150万元、20万元、60万元、20万元，首次预订需要50部、10部、20部、10部，全省统一单价是2.58万元，经营代理年限均为20年。甲方在取得代理权后，乙方协调产品运营方给甲方按助农取款业务服务费收入总额的洛阳区域内2%、洛阳伊川县7%，享受项城市代理7%、周口地区渠道商2%，漯河市区域内2%、漯河的县区7%，洛阳区域内2%、洛阳伊川县7%奖励，奖励在次月20至25号前返还。
2015年10月19日，被告向原告出具证明一份，载明：“经双方协商，张建辉自愿退出洛阳、漯河、周口代理，嘉辉同意退出所有费用，建辉往公司汇369000元，嘉辉退。10月12号建辉提机器壹台，22300元。往通联汇拾万元整，应退现金8700元，答应通联再提机器23800×10台，计238000元，解除所有合同。现金退8700元，10月25号汇建辉卡。机器提货10台，从10月24号开始按建辉要求依次提货。建辉所提机器走项城代理。如通联不同意，嘉辉退现金”。
2015年11月10日，被告法定代表人徐万宣出具证明，载明：星期天前退张建辉壹拾万元整。原告称被告实际未按该证明退还10万元。
庭审中，原告认可其提走机器一台，价款为2.23万元，认可原告转至被告的36.9万元款项中的10万元，被告转给第三方通联支付网络服务有限公司河南分公司。被告应当退还原告支付的款项26.9万元。
2016年3月14日，原告起诉至我院。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。2015年10月19日，被告向原告出具的证明中，对解除合同达成了一致，应视为原、被告签订的补充协议及《助农取款服务农汇通代理协议授权书》已于当日解除，故原告诉请撤销原、被告之间签订的补充协议及《助农取款服务农汇通代理协议授权书》不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告履行了支付货款的义务，被告没有按约履行义务，被告应当返还原告已经支付的价款，原告自认收到机器一台价值2.23万元，应当从返还款项中予以扣除，被告应当返还原告24.67万元，故原告诉请被告返还26.9万元，本院予以部分支持。被告未按约履行义务，应当承担违约责任，赔偿原告损失。本院酌定被告赔偿原告以24.67万元为基数，自2016年3月14日起至本判决规定的付款之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请被告按照合同约定的提成和返点及利润所得赔偿其损失，本院不予支持。被告嘉辉公司法定代表人经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉辉信息科技有限公司返还原告郑州谷园信息科技有限公司款项24.67万元，并支付自2016年3月14日起至本判决规定的付款之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑州谷园信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告郑州谷园信息科技有限公司负担2299元，被告河南嘉辉信息科技有限公司负担5001元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨淑元