江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇民终字第2596号
上诉人（原审原告）孙红萍。
被上诉人（原审被告）镇江新兴生物能源开发有限责任公司，住所地镇江经济开发区纬一路北侧。
法定代表人胡志超，该公司董事长。
委托代理人周金华，该公司职员。
委托代理人徐成虎，该公司职员。
上诉人孙红萍因劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015)镇经丁民初字第0178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月，孙红萍进入镇江新兴生物能源开发有限责任公司（以下简称新兴能源公司）工作。2010年7月27日，双方签订书面劳动合同书，约定孙红萍入新兴能源公司生技部工作，合同期限自2010年7月27日至2011年7月26日。合同到期后，孙红萍、新兴能源公司再次签订书面劳动合同书，约定孙红萍入新兴能源公司综合办工作，期限自2011年7月27日至2014年12月31日。2014年1月至5月，新兴能源公司每月向孙红萍发放工资1432元，2014年6月至9月，新兴能源公司每月向孙红萍发放工资1098元。审理过程中，孙红萍、新兴能源公司均确认孙红萍工资按镇江市最低工资标准发放。孙红萍确认其当月发放上月工资，因新兴能源公司停发工资，其于2015年2月3日后便未再至新兴能源公司处工作。
因退二进三形势以及新兴能源公司生产经营等实际情况，2014年4月，经报相关部门请示批准，新兴能源公司召开股东会，决议解散公司，并成立清算组办理相关事宜。2014年4月25日，新兴能源公司清算组制定相应职工补偿方案及补偿清单，主要内容为：新兴能源公司现有职工95人（含孙红萍），因签订劳动合同的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定，依法解除与职工的劳动合同；孙红萍进入新兴能源公司单位的时间为2010年6月，孙红萍解除劳动合同的各项补偿数额为：补偿金8161元、一次性奖励5000元、工龄奖励2040元及年休假16884元，共计32085元。
2014年12月1日，孙红萍入镇江市第五人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症（偏执型）。2014年12月5日，孙德生向新兴能源公司提交《申请临时救助报告》，请求新兴能源公司对孙红萍进行救助。2014年12月9日，孙红萍父亲孙德生与新兴能源公司签订《解除劳动合同协议书》，约定原、新兴能源公司的劳动关系于2014年4月30日终止，新兴能源公司为孙红萍缴纳各项保险及住房公积金至2014年5月31日止，新兴能源公司向孙红萍支付终止劳动合同的经济补偿金以及法律规定其他费用共计37085元（补偿金8161元、一次性奖励5000元、企业工龄奖励2040元及年休假16884元、特殊困难补贴5000元）。2014年12月10日，新兴能源公司向孙红萍父亲孙德生银行转账37085元。2015年2月3日，孙红萍在病情好转、情绪稳定后出院服药治疗。
另查明，孙红萍还曾于2013年4月22日至2013年7月16日期间入镇江市第四人民医院精神八病区住院治疗，经诊断为心境障碍（躁狂发作），治疗期间，新兴能源公司未扣发孙红萍工资。现新兴能源公司已停产。
孙红萍诉至法院，请求判决新兴能源公司继续履行劳动合同，补发其工资22189元，给付其女儿2015年上半年应报销学费400元。
庭审中，新兴能源公司提供的其邮寄终止劳动合同通知的EMS邮件（收件人为孙红萍，单号为1079080649908）投递信息显示，该邮件于2014年5月21日由家人代收；新兴能源公司提供的《职工代表大会议程》载明：新兴能源公司于2014年4月30日召开职工大会，公布员工补偿方案，参会职工人数为32人。
本案争议焦点：孙红萍能否要求与新兴能源公司继续履行劳动合同。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。新兴能源公司虽提供查询结果显示为家人代收的EMS邮件寄件联，但该寄件联并未注明相应邮件内容，且寄件地址是否为孙红萍住址、收件人系何人、是否确为孙红萍家人、收件后有无转交孙红萍均不得而知，现孙红萍对此亦不认可，故新兴能源公司据此主张其与孙红萍的劳动合同关系终止于2014年5月31日，于法无据，原审法院不予采信。对新兴能源公司提出孙红萍接受精神治疗时，由无民事行为能力人的监护人即孙红萍父亲孙德生代为签订的解除劳动合同协议合法有效的辩称意见，因公民是否具有民事行为能力，须经人民法院宣告。2014年12月9日，孙红萍父亲孙德生未经孙红萍授权，与新兴能源公司签订解除劳动合同协议书，该协议对孙红萍不产生法律效力，故新兴能源公司的该项辩称意见，缺乏法律依据，原审法院不予采信。
劳动合同期满，而劳动者处于规定医疗期内的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。本案中，孙红萍、新兴能源公司之间的劳动合同期限至2014年12月31日届满。根据孙红萍患病事实，结合其入新兴能源公司单位的工作年限，原审法院确认其医疗期为三个月，即2014年12月至2015年2月，三个月医疗期结束，双方劳动合同可以终止。2014年4月，新兴能源公司已处于清算状态，虽孙红萍认为在与新兴能源公司连续签订两份劳动合同后，可要求新兴能源公司与其签订无固定期限劳动合同，但新兴能源公司的客观状态已无继续履行劳动合同的可能，孙红萍坚持要求新兴能源公司提供工作岗位，继续履行劳动合同的诉请，已无履行基础，故对孙红萍的该诉请，原审法院不予支持。综上，孙红萍、新兴能源公司之间的劳动合同应延续至2015年2月28日止。双方劳动关系存续期间，用人单位应依法支付孙红萍相应工资。根据孙红萍的工资标准及新兴能源公司工资发放情况，新兴能源公司还应支付孙红萍2014年5月至2015年2月的工资计11008元（1480元/月×6月+1630元/月×4月-4392元）。
关于孙红萍女儿2015年学费报销问题。该项费用并非新兴能源公司的法定义务，且双方在劳动合同中并无约定，现新兴能源公司对此不予认可，故对孙红萍的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：一、镇江新兴生物能源开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付孙红萍工资待遇11008元。二、驳回孙红萍的其他诉讼请求。
上诉人孙红萍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人与上诉人解除劳动合同不符合法律规定；2、法院不能以被上诉人处于关停状态驳回上诉人继续履行劳动合同的诉讼请求；3、被上诉人经两次传唤都不到庭，原审法院应缺席判决，事后却将简易程序转为普通程序，拖延审理，程序不合法；4、上诉人有二十四个月医疗期，原审法院错误认定为三个月；5、上诉人对医疗保险、养老保险等均提出要求，原审法院认为不属劳动争议范围错误；6、根据劳动合同法第四十八条，本案上诉人要求继续履行劳动合同，法院应予支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人新兴能源公司辩称：被上诉人属公用事业企业，根据规定退二进三，企业所有员工均一次性解决。企业关停之后职工就业根据新区政府要求双向选择，确实就业困难的，可以找新区工会，工会帮助推荐。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人孙红萍、被上诉人新兴能源公司之间的劳动合同期限至2014年12月31日届满，同时，2014年4月开始，被上诉人处于解散清算状态。根据劳动合同法第四十四条规定，劳动合同期满的或用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。故本案被上诉人与上诉人之间的劳动合同于2014年12月31日应当终止。但上诉人于2014年12月1日入镇江市第五人民医院住院治疗，于2015年2月3日病情好转后出院。故虽劳动合同期满，而劳动者处于规定医疗期内的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。根据上诉人患病住院事实，结合其入职被上诉人的工作年限，原审法院酌情确认其医疗期为三个月、劳动合同延续至2015年2月28日止并无不当，符合法律规定。上诉人认为其应有二十四个月医疗期，但未能提供证据证明，本院不予支持。由于2014年4月开始，被上诉人已处于解散清算状态，亦无权利义务继受人，事实上也不可能继续履行劳动合同；另根据劳动合同法第四十八条，上诉人要求继续履行劳动合同的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，而该前提条件在本案中并不存在，故上诉人要求被上诉人与其签订无固定期限劳动合同、继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人为其缴纳医疗保险、养老保险至其退休时止，无事实和法律依据，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人之间的争议较大，原审法院审理时将简易程序转为普通程序并无不当，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙红萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年三月六日
书 记 员 周旻晶