四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8885号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
主要负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：周玲，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2005年11月13日出生，汉族，在校学生，住四川省金堂县，户籍地四川省金堂县。
法定代理人：张某2（张某1的父亲），男，1978年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县，户籍地四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原审被告：唐超，男，1985年8月13日出生，汉族，大学专科文化，四川煌盛管业有限公司销售人员，住四川省金堂县。
原审被告：舒倩，女，1987年8月23日出生，汉族，大学专科文化，幼儿教师，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：唐超（舒倩的配偶），男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财险成都支公司）因与被上诉人张某1，原审被告唐超、舒倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险成都支公司上诉请求：对张某1的伤残等级重新鉴定，赔偿金额以重新鉴定结论为准，改判不赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：一、人寿财险成都支公司对张某1的伤残等级鉴定意见有异议，一审中申请过重新鉴定，一审法院未准许，应当进行重新鉴定。张某1的伤残情况不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准。张某1为小腿下半段骨折，靠近踝关节位置。四川华大司法鉴定所对张某1的查体是膝关节活动度，张某1的患处不影响膝关节活动。踝关节损伤需要踝关节活动度丧失83%以上才能达到十级伤残标准。张某1的司法鉴定意见明显与伤情不符，符合重新鉴定的条件。二、因损失应以重新鉴定结论为依据，如果未构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。
张某1的法定代理人辩称，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，人寿财险成都支公司没有证据证明鉴定结论存在问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
唐超、舒倩共同述称，鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法。
张某12017年4月13日向一审法院起诉请求：判令唐超、舒倩赔偿各项损失83052.96元，人寿财险成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月22日18时50分，唐超驾驶登记在舒倩名下的川Ａ×××××轿车从金堂县赵镇韩滩路往赵杨路方向行驶至韩滩路××号外道路时，与张某1相碰撞，造成张某1受伤的交通事故。张某1因左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左小腿中段前内侧缘皮肤擦挫伤等被送往成都军区八一骨科医疗住院治疗68天，用去医疗费26512.96元，唐超垫付医疗费11770元，另垫付费用3900元，人寿财险成都支公司垫付医疗费10000元。出院医嘱加强营养。张某1因左膝、踝关节活动较健侧部分受限，左下肢负重能力减弱，遗留左下肢功能障碍，左下肢丧失功能10%以下，未过25%，四川华大司法所评定为十级伤残，花费鉴定费1200元。交警队认定唐超负事故主要责任，张某1负事故次要责任。唐超驾驶的车辆在人寿财险成都支公司投保了交强险和不计免赔限额500000元的商业三责险。庭审前，各方当事人均认可医疗费为26512.96元，扣除15%自费药3976.94元；住院伙食补助费2040元、营养费1360元、护理费5440元、交通费400元，唐超承担80%的责任。
张某1从出生起至今就和父母居住在金堂县淮帆社区12幢北面2楼5号，后就读于金堂县第一小学，张某1的父母离婚后，张某1随父亲一直居住在原址。庭审前，人寿财险成都支公司以鉴定是单方委托，结论缺乏事实依据，申请重新鉴定。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人陈述、病历、出院证、医疗费发票、责任认定书、鉴定结论、学校证明、派出所和社区证明、诉讼争议要素表等证据和庭审笔录。
一审法院认为，双方对交通事故的发生和责任认定无异议，予以确认。人寿财险成都支公司申请重新鉴定，因未提供相应证据证明鉴定结论的真实性和客观性存在问题，故一审法院不同意重新鉴定。
一审法院对张某1的损失认定如下：医疗费26512.96元，扣除自费药后为22536元；住院伙食补助费2040元；营养费1360元；残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；鉴定费1200元；护理费5440元；交通费400元；精神损害抚慰金3000元。人寿财险成都支公司赔偿83998.8元。诉讼费938元，张某1负担188元，唐超负担750元，以上费用经过品迭，人寿财险成都支公司赔偿63220.35元，向唐超支付10778.45元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、人寿财险成都支公司自判决生效之日起十日内赔偿张某163220.35元；二、人寿财险成都支公司自判决生效之日起十日内向唐超支付10778.45元；三、驳回张某1的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，张某1负担188元，唐超负担750元，上述费用已品迭支付给张某1。
二审中，当事人均未提交新证据。根据一审中经质证的司法鉴定意见，本院认定以下事实：2017年2月10日，四川华大司法鉴定所根据《法医临床检验规范》对张某1左下肢进行临床检查，张某1左膝关节活动屈曲90°、伸0°，左踝关节活动背屈0°、跖屈5°，张某1右膝关节活动屈曲140°、伸0°，右踝关节活动背屈40°、跖屈50°，其余各肢关节无异常。本院查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：伤残等级鉴定意见是否应当采信。四川华大司法鉴定所是经依法设立取得司法鉴定资质的鉴定机构，参与鉴定的鉴定人也具有鉴定资质，鉴定意见有明确的检验过程和分析说明，鉴定意见在形式上没有瑕疵。司法鉴定机构对张某1左膝关节活动度的检查只是根据《法医临床检验规范》所作的客观检查结果，没有证据证明胫骨和腓骨骨折不可能影响膝关节活动。按《法医临床检验规范》附录A规范，膝关节屈曲120°～150°、踝关节背屈20°～30°、踝关节跖屈40°～50°，骨折对张某1踝关节的影响更大，也可印证临床检查结果的正确性。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录C.8.2对踝关节权重指数0.12的规定，张某1仅踝关节导致的左下肢丧失功能已经到达10.5%～10.8%之间，考虑可能会对膝关节造成一定影响，司法鉴定机构计算后确定的功能丧失10%以上，不到25%具有科学性和可信性。人寿财险成都支公司对张某1伤残等级的质疑没有事实依据，也无证据足以反驳法医临床检查结果的客观性，对人寿财险成都支公司的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，人寿财险成都支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担；多预交的756元予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 胡 瑜
审判员 谢 芳
二〇一七年九月五日
书记员 童庆勇