wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0721民初185号
原告：朱必万，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，重庆市大足区人，户籍所在地：重庆市大足区回龙镇。
委托诉讼代理人：李寿刚，云南李寿刚律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李亮，云南李寿刚律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：唐正良，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，初中文化，四川省资阳市人，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告朱必万与被告唐正良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱必万及其委托诉讼代理人李寿刚、被告唐正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱必万向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费544，026元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年9月26日签订《建筑工程合同》，约定：被告唐正良将位于玉龙县白沙镇玉湖村玉庐汇A栋、B栋、C栋、E栋房屋建设工程通过包工（含机械板）方式交由原告朱必万施工，工程内容为：主体工程、木工架模、钢筋制安、泥工打混凝土、水电预埋及盖瓦；单价每平米420元，按实际建筑面积计算；原告按图纸施工，付款方式为：一层板面完工付150，000元，主体全部完工付250，000元，工程全部完工后7日内结算并付清合同所有价款。原告按约履行了义务，经测绘建筑面积为1295.3平方米。所建房屋已投入使用，而被告未按约支付相应工程款，亦未最终结算支付。原告认为，双方签订的合同合法有效，各方应严格履行。被告不付款的行为侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本人对原告所说的建筑面积为1295.3平方米及总的工程款为544，026元没有意见，但我已向原告支付了439，110元，通过银行转账支付的有以下款项：1、2015年1月15日通过银行转账方式支付100，000元，2、2015年2月13日通过银行转账方式支付150，000元；现金支付的有以下款项：2014年11月4日支付10，000元，11月16日支付10，000元，11月底支付5，000元，12月5日支付30，000元，12月10日支付20，000元，12月16日支付20，000元，12月18日支付10，000元，12月24日支付2，000元，12月29日支付3，000元，2015年1月1日支付5，000元，1月2日支付25，000元，1月8日支付30，000元，1月13日支付5，000元，2月12日支付10，000元，3月1日支付2，000元，另外，本人拿给原告28吨水泥款，原告只拉了25吨的水泥，余款1，110元未还给被告，还有原告的钢筋工向本人借了1，000元，有一笔34，000多元交给介绍原告干活的陈世富，让其转交给原告，扣除以上款项后，现应付原告的工程款只有70，916元。
本案存在的争议焦点为：原告朱必万请求被告唐正良支付工程款544，026元有无事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年9月26日签订《建筑工程合同》，约定：被告唐正良将位于玉龙县白沙镇玉湖村玉庐汇A栋、B栋、C栋、E栋房屋建设工程通过包工（含机械板）方式交由原告朱必万施工，工程内容为：主体工程、木工架模、钢筋制安、泥工打混凝土、水电预埋及盖瓦；单价每平米420元，按实际建筑面积计算；原告按图纸施工，付款方式为：一层板面完工付150，000元，主体全部完工付250，000元，工程全部完工后7日内结算并付清合同所有价款。该工程于2015年2月份完工，建筑面积为1295.3平方米。所建房屋已投入使用。原告朱必万以被告唐正良未付劳务费为由，于2016年5月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，涉案工程原被告之间未结算验收，但该房已交付使用。原被告对原告完成的工程量为1295.3平方米及每平米单价为420元，即总工程款为544，026元没有异议。被告唐正良分别于2015年1月15日、同年2月13日通过银行转账方式总共支付原告工程款250，000元。
本院认为，原告朱必万与被告唐正良签订的《建筑工程合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的合同。对双方当事人之间具有约束力，双方均应按约定履行义务。原告按合同约定，已完成位于玉龙县白沙镇玉湖村玉庐汇A栋、B栋、C栋、E栋房屋的建设施工，并将涉案房屋交付使用。故被告也应履行相应的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告唐正良在庭审中抗辩通过银行转账方式支付原告朱必万劳务费250，000元，原告亦承认收到250，000元，但认为该款并非劳务费，而是被告向原告归还的借款。原告朱必万未能提供证据对自己提出的观点加以证明，故本院对被告唐正良的抗辩依法予以采纳。被告唐正良提出从2014年11月至2015年2月期间，多次以现金方式支付了部分款项，现仅有70，916元未付的抗辩意见，因原告对此不予认可，且被告唐正良也没能提供证据加以佐证，故本院对此抗辩意见依法不予采纳。
综上所述，被告已支付的250，000元工程款应从总工程款中扣，被告应支付原告294，026元（即544，026元-250，000元＝294，026元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告唐正良于本判决生效后十日内支付原告朱必万劳务费294，026元（贰拾玖万肆仟零贰拾陆圆）；
二、驳回原告朱必万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，原告朱必万负担4250元，被告唐正良负担4990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 付卫萍
审判员 王学海
审判员 和学良
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 琴
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保188号
申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站，住所地：新都区新都镇瓦店村5组，组织机构代码：72032758-9。
负责人曾华明，男，汉族，1975年11月24日出生，住成都市新都区，系新都区新都镇永强建筑机具租赁站个体工商户业主。
被申请人中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人胡建，经理。
申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站因与被申请人中铁八局集团第三工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人中铁八局集团第三工程有限公司所有的价值1300000元的财产采取保全措施。申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都区新都镇永强建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人中铁八局集团第三工程有限公司在中国建设银行股份有限公司XX支行账户（账号：52×××14）上的存款1100000元，予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 谭梦薇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终632号
上诉人（原审被告）：邝建祺，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丹如，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人：潘滔、易奎，均为广东格林律师事务所律师。
上诉人邝建祺因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民三初字第727—2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：其住所地在广州市越秀区站前路158号106房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉讼房屋地址位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园3层163号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由广州市越秀区人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年三月十日
书记员 朱瑞丹
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1915号
原告：湖北大地集团有限公司。住所地：湖北省随州市高新区交通大道与编钟大道交汇处。
法定代表人：朱大才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：方贤杰，男，1982年7月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告湖北大地集团有限公司与被告方贤杰租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告湖北大地集团有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告湖北大地集团有限公司自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖北大地集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告湖北大地集团有限公司负担。
审判员 胡学鹏
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 谈宏亮
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1395号
原告：李冀川，女，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：天津市河北区龙福宫老人院，住所地天津市河北区宇纬路**号。
法定代表人：孙建波。
原告李冀川与被告天津市河北区龙福宫老人院服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李冀川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李冀川撤回起诉处理。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初76号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人易某某，女，1981年出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，现住乐山市市中区。2017年10月23日，因涉嫌非法持有毒品罪，被乐山市市中区公安分局监视居住。2018年4月9日被执行逮捕。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]72号起诉书指控被告人易某某犯非法持有毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员雄伟出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年10月23日16时30分左右，被告人易某某租坐彭某的轿车在峨眉山市胜利镇雪花大道飞跃汽车城外被峨眉山市公安局民警挡获，现场从易某某挎包内查获疑似毒品海洛因2包，分别净重10.06克，10.04克。从中分别取样送检，经鉴定，所送检材均检出海洛因成分。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某非法持有毒品海洛因数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。易某某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。易某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人易某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年月4月8日止。）
二、对扣押的海洛因2包（分别净重10.06克，10.04克）予以没收（见公安机关扣押清单），由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 俐
二〇一八年四月十二日
书记员 章海燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1729执796号
本院在执行被执行人徐华均犯非法狩猎罪没收财产一案中，经查，被执行人徐华均有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将徐华均入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1123号
原告：四川御鼎堂中药饮片有限公司,住所地：四川省甘溪坝工业园区。
法定代表人：王颖群，系该公司总经理。
委托代理人:何诗娇，系该公司办公室主任。
被告：雅安紫罗兰医院，地址：雅安市雨城区北一路*号。
法定代表人：李涛海，系雅安紫罗兰医院院长。
原告四川御鼎堂中药饮片有限公司与被告雅安紫罗兰医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告四川御鼎堂中药饮片有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川御鼎堂中药饮片有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川御鼎堂中药饮片有限公司撤诉。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告四川御鼎堂中药饮片有限公司负担。
审判员 王 红
二〇一七年八月二十一日
书记员 任瑶雯
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初772号
原告：舒俊，男，1978年6月19日出生，汉族，云南省西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
委托代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董月伟，男，1985年11月9日出生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市。
被告：段伟容，女，1991年4月7日出生，白族，云南省云龙县人，户籍住址云南省大理白族自治州云龙县。
原告舒俊与被告董月伟、段伟容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒俊的委托代理人虞怀兴到庭参加诉讼。被告董月伟、段伟容经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还原告欠款73000元，并承担自2015年5月13日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。理由：原告系云南省富宁县人，平时喜欢钓鱼。2014年6月，原告在富宁县一家渔具店购买渔具时，无意间遇到被告董月伟后双方认识，后双方经常邀约去钓鱼，在此期间，被告董月伟的姐姐及姐夫在富宁县西街开了一家粗粮包子店，生意很好，因旧城改造后搬到县城金虎市场旁。2014年11月，被告董月伟和原告说他本人想在富宁县城北市场旁另开一家粗粮包子店，但资金不够七万元想和原告借款交房租和买设备，原告认为两人都是钓友，而且被告董月伟姐姐的店生意也很好，可以帮忙借给他钱，就在2014年12月2日将手上仅有的三万元现金借给被告，在被告姐姐的包子店隔壁的手机店内将现金交给被告，手机店老板齐松还作为见证人签了字。当时原告没有钱，就向朋友借了四万元在2014年12月12日汇款给他，被告董月伟在借条的借款人后面签字按手印，被告段伟容在担保人后面按手印并签字，由于是向朋友借钱后转借给被告，两被告还向原告出示了结婚证和身份证复印件，并且信誓旦旦的表示到期一定还钱。2015年春节前，被告董月伟又找到原告，说钱都用于定设备去了，现在过春节没有钱，能不能再借给他点，原告就将手上的三千元借给被告，但没有写借条。故此，原告合计借给被告七万三千元整。春节期间，原告回西畴老家过年，双方没有联系。春节过后，原告找被告董月伟，但没有找到，从被告姐姐处得知被告已经回大理。后原告多次给被告段伟容和董月伟打电话他们都不接，他们已经严重违背了诚实信用的基本原则。
被告董月伟、段伟容经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩。
原告舒俊为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告及两被告身份证复印件及两被告结婚证复印件二份，证明原告舒俊及两被告的身份情况，且两被告是夫妻，应对共同债务承担连带偿还责任。2、借条原件二份，证明原告在2014年12月2日借款给被告三万元，2014年12月12日借款给被告四万元。
被告董月伟、段伟容经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据，视其放弃质证、举证权利。
经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
根据上述举证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告购买渔具时认识被告董月伟，后双方发展为朋友。2014年11月，被告董月伟以开店资金不够为由向原告借款七万元。2014年12月2日，原告将三万元现金借给被告董月伟，由原告书写了借条一份，借条载明：“兹有董月伟向舒俊借人民币现金叁万圆整（￥30000.00）定于2015年1月2日前还清”，借条右下角落款借款人：董月伟，担保人：齐松，借款日期：2014年12月2日。该借条中“董月伟”三字亦为原告书写，被告董月伟在其名字处捺印。2014年12月12日，原告将四万元借款通过银行转账汇给被告董月伟，由原告书写了借条一份，借条载明：“兹有董月伟要在富宁城内开一包子店，急用资金，特向舒俊借人民币现金肆万圆整（￥40000.00）。定于2015年5月12日前还清”，借条右下角落款借款人：董月伟，身份证：。担保人：段伟容，身份证：。借款日期：2014年12月12日。该借条中“董月伟”、“段伟容”三字分别为被告各自书写，并分别在各自名字处捺印。两笔借款到期后，被告均未偿还原告欠款。另，两被告系夫妻关系。受理本案后，因被告下落不明，本院于2017年5月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告董月伟、段伟容公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告及举证期满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的7万元债权有其提交的原、被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条证实，故原告要求被告偿还7万元借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的两笔借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%的标准进行计算。2014年12月2日的借款3万元，借条上借款人仅为被告董月伟，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应为被告董月伟与被告段伟容的夫妻共同债务，应由其二人共同向原告偿还。原告主张2015年春节前借给被告董月伟现金3000元，但没有书写借条，要求被告偿还。本院认为，对该笔借款原告举证不能，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董月伟、段伟容向原告舒俊偿还借款本金人民币7万元；
二、被告董月伟、段伟容向原告舒俊支付7万元本金自2015年5月13日起至付清之日按照年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告舒俊的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告舒俊负担75元，被告董月伟、段伟容负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 ＸＸ晶
审判员 袁惠琼
审判员 徐 祥
二〇一七年八月十日
书记员 李晓松
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1647号
罪犯徐海龙，男，1993年8月27日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年12月16日作出(2014)潮平法刑初字第173号刑事判决，以被告人徐海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元,已部分履行7272.5元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关因罪犯徐海龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得表扬，2016年4月获得表扬，另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海龙予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄东曦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
办案说明
(2002)扶民执字第00239号
申请执行人朱纯良与被执行人三岔河镇乡镇企业购销公司劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2001）松民终字第587号民事判决，我院在执行过程中，裁定变更扶余广播电视台为本案被执行人，松原市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）松执指字第2号执行裁定书，裁定松原市中级人民法院于2001年7月6日制发（2001）松民终字第587号民事判决一案由前郭县人民法院执行。
理审判员 常树才
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 齐玉辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11126号
原告刘某，男，汉族，1975年10月X日出生，住江苏省宜兴市。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李康宁，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西某置业发展有限责任公司，住所地:陕西省西安市莲湖区。
法定代表人刘某某，职务不详。
本院在审理原告刘某诉被告陕西某置业发展有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费902元，减半后451元由原告承担。
审判员 蒋万利
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1328民初1634号
原告李明富，男，汉族，生于1974年8月21日，住河南省南阳市卧龙区。
被告李磊，男，汉族，生于1979年2月22日，住河南省唐河县。
原告李明富与被告李磊为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明富到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李明富诉称，2014年7月18日，原告为被告在唐河县××里庄的民房施工，2015年2月16日，经结算，被告李磊欠原告李明富2.5万元，被告向原告出具欠条一支。后经原告多次追要，被告均未归还。为此，原告诉至本院，请求1、依法判令被告偿付所欠款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李明富提交了如下证据:1、原告身份证复印件，以证实原告的主体身份；2、欠条一支，以证实被告欠原告款的事实。
被告李磊未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月18日，原告为被告在唐河县××里庄的民房进行钢结构施工，2015年2月16日，经结算，被告李磊欠原告李明富2.5万元，被告向原告出具欠条一支，内容为：“欠条，李磊下欠李明富钢结构贰万伍仟元整，￥25000元，李磊，2015.2.16”。后经原告多次追要，被告均未归还欠款，为此成讼。
诉讼中，因无法直接向被告李磊达法律文书，本院于2016年9月13日发出公告，向被告李磊公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。限被告六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告李磊至今仍未出现。
本院认为，被告李明富为原告李磊的民房进行钢结构施工，经结算被告李磊需向原告支付25000元施工费，由被告李磊出具的欠条为凭，故原告请求被告李磊支付欠款的请求，本院予以支持；原告关于被告支付欠款利息的请求，原、被告对该欠款的支付时间及利息均未约定，故被告应自起诉之日起给付欠款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于判决生效后十日内支付原告李明富欠款25000元，并自2016年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 崇
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初1873号
原告：秦祖成，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被告：卞卫东，男，55岁，鄄城县古泉街道办事处职工，住鄄城县。
原告秦祖成与被告卞卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告秦祖成撤诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告负担。
审判员 周文涛
二〇一七年七月六日
书记员 李 莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1278号之一
申请执行人：张系国，男，1962年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：应兴祥，男，1954年7月22日生，汉族，住江西省乐平市珠海路北区。
被执行人：乐平市吉祥建材有限公司，住所地：江西省乐平市。
法定代表人：应兴祥，该公司董事长。
被执行人：江西吉祥投资有限公司，住所地：江西省景德镇市。
法定代表人：应兴祥，该公司董事长。
本院于2017年2月17日作出的(2016)赣0102民初2091号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人应兴祥、乐平市吉祥建材有限公司、江西吉祥投资有限公司应向申请执行人张系国偿还借款本金190万元及利息（以190万元为基数自2016年1月1日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止）；并承担本案诉讼费、保全费合计16560元，执行费21570元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年5月11日立案执行。
本案在审理过程中，轮候查封了被执行人乐平市吉祥建材有限公司名下坐落于珠海西路6号楼2单元301、401室的两套房产、被执行人乐平市吉祥建材有限公司名下坐落于珠海西路1号楼贰单元601室的房屋及乐平市吉祥建材有限公司名下坐落于朱海西路××单元××室、××室房屋两套。
本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人应兴祥、乐平市吉祥建材有限公司、江西吉祥投资有限公司有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0102民初2091号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 魏 峥
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执567号之一
申请执行人金洪莉，居民。
被执行人曹益民，居民。
申请执行人金洪莉与被执行人曹益民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2013）灌商初字第0302号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告曹益民欠原告金洪莉借款50000元，被告曹益民从2014年3月起每月归还原告1000元，直至付清为止。本案案件受理费1050元，减半收取，保全费520元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通，以自已的工资收入来归还所欠债务。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，发现被执行人有工资收入。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除工资收入外，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灌商初字第0302号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年八月十九日
书记员 戈秀铭
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)无行非审字第00173号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，组织机构代码73002341-5。
法定代表人：朱庆生，该局局长。
被执行人：无为县居安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码09075507-8。
法定代表人：肖本祥。
申请人执行人无为县城市管理行政执法局于2015年7月7日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2014]180号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：申请执行人无为县城市管理行政执法局申请撤回执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人无为县城市管理行政执法局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月十二日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十五)其他需要裁定的事项。
……
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异233号
案外人：王广辉，男，1949年10月9日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王广辉向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王广辉称，2013年12月27日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程。
另查明，2013年12月27日，王广辉购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计571456元，其中毛坯房总价款437101元，装修总价款134355元。《认购书》约定王广辉应于签订《楼宇认购书》之日交付定金10000元、于2014年3月10日前支付437365元、于2014年11月30日前支付124091元。案外人王广辉于2013年12月27日支付定金10000元、于2014年1月7日支付购房款350000元、于2014年3月10日支付购房款87365元、于2014年12月1日支付购房款124091元。申请执行人湘源公司以案外人王广辉已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期4栋房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王广辉因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人王广辉所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王广辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪茹
审 判 员 何 旭
审 判 员 胡曙光
二〇一六年十二月十四日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2395号
原告：叶乃光，男，生于1942年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告叶乃光与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告叶乃光向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇虹公司归还原告叶乃光50000元，并按协议约定支付利息；2.确认原告对被告位于松潘县新城区8号地1幢A-3-1至A-3-7号共7个商铺享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月17日，出借人代表贺茂军与被告宇虹公司（借款方）、广安汇生行（信息咨询服务方）签订了《借款合同》（合同编号：广汇借字（2014）第11-17号），借款用途为支付工程款，借款金额捌佰万元整，借款期限为八个月，自2014年11月17日起至2015年7月16日止。借款合同还约定被告宇虹公司承担本合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。被告宇虹公司以与出借人代表贺茂军签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8号地块上1幢A-3-1至A-3-7号共7个商铺，共计1399.26平方米，实质是为本借款合同项下借款提供担保。借款合同签订后，原告叶乃光等15名出借人共计转款550000元至闫朗账户。被告宇虹公司借款后不按合同约定付息、还款，原告多次催收未果，故依法向人民法院提起诉讼。
经审查，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区人民检察院提起公诉，本院以（2016）川1602刑初169号立案受理，现该刑事案件处于审理过程中。本案所涉项目包含在该刑事案件所审理的项目范围内。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶乃光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨珊
审 判 员 邓旺
代理审判员 刘竞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财产的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财产的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执恢117��
申请执行人陈平，女，1972年5月29日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张玉华，男，1961年3月14日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2011）当民初字第00524号民事判决书的过程中，因未查到被执行人可供执行的财产（应执行109245.93元及利息，案件受理费300元，申请执行费1539元），现申请执行人陈平撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）当民初字第00524号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢小娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1342号之二
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号。
代表人：刘功武，职务董事长。
被执行人：李江，男，1967年1月15日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：王秀珍，女，1968年1月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：顾玉术，男，1967年9月21日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被执行人：李小卫，男，1967年9月21日生，汉族，住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人李江、王秀珍、顾玉术、李小卫融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付垫付款253073.96元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6324元、公告费560元、邮寄费132元，现无执行回款。执行中，被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 于 琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初12259号
原告：朱程展，男，1989年6月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴刚宏，男，1991年11月17日生，汉族，住宜兴市。
原告朱程展与被告吴刚宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告朱程展于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱程展申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱程展撤诉。
案件受理费减半收取650元，由朱程展负担。
代理审判员 孙跃君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余燕璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103字第5029号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦。
负责人史原，分行行长。
委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
被告张勤，女，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人汪孝才，四川索正律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告张勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑帅，被告张勤的委托代理人江孝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与张勤签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1、张勤立即偿还借款本金289068.98元及截至2015年9月8日的利息4729.06元、罚息1790.71元；2、张勤立即支付自2015年9月9日起至付清时止，以本金289068.98元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即8.31%计算的罚息，以未偿还的利息4729.06元为基数在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%即8.31%计算的复利；3、中信银行重庆分行对张勤提供的机动车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费，由张勤承担；
被告张勤辩称，对中信银行重庆分行主张的欠款本金是否属实由法庭予以确认，对中信银行重庆分行主张的利息、罚息予以认可，对中信银行重庆分行主张的复利和律师费不予认可，中信银行重庆分行在实现债权时，不必须要律师代理，同时借款合同也未明确律师费用由张勤承担，所以张勤不应承担律师费。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：张勤。
抵押人：张勤。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：1088000元。
贷款期限：36个月，自2013年1月22日至2016年1月22日。
贷款执行利率：年利率5.54%。
逾期利息标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
复利计收标准：借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：张勤以其所有的机动车为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2013年1月22日，中信银行重庆分行按约向张勤发放了贷款1088000元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期。
欠款情况：张勤未按约偿还欠款，截至2015年9月8日，张勤尚欠中信银行重庆分行借款本金289068.98元、利息4729.06元、罚息1790.71元。
实现债权的费用情况：2015年4月29日，中信银行重庆分行与重庆铭友律师事务所签订了《法律服务合同》，中信银行重庆分行委托重庆铭友律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费14779元。
本院认为，张勤与中信银行重庆分行之间签订的《个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了借款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求张勤立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。
张勤以其所有的车辆作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故中信银行重庆分行依法对张勤用于抵押担保的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权。
关于张勤认为中信银行重庆分行不应计收复利的问题，因双方在《个人汽车消费贷款及抵押合同》中关于复利的计收有明确约定，系双方真实意思表示，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故关于张勤认为中信银行重庆分行不应计收复利的诉求本院不予支持。
关于律师费的承担问题。首先，借款合同中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是中信银行重庆分行要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对中信银行重庆分行的这一诉讼请求本院不予主张。
关于张勤认为中信银行重庆分行不应计收复利的问题，因双方在《个人担保借款合同》中关于复利的计收有明确约定，系双方真实意思表示，且该约定并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故关于张勤认为中信银行重庆分行不应计收复利的诉求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张勤在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金289068.98元以及截至2015年9月8日的利息4729.06元、罚息1790.71元；并支付自2015年9月9日起至付清时止，以本金289068.98元为基数，按照借款合同执行利率上浮50%即8.31%计算的罚息，以及以应付未付利息4729.06元为基数，按借款合同执行利率上浮50%即8.31%计算的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告张勤提供的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5956元，由被告张勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 简 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初898号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1963年6月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，中共党员，原系张家港市南丰镇集贸管理所所长，住张家港市。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月8日被羁押，4月10日被刑事拘留，4月22日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕846号起诉书指控被告人蒋某某犯贪污罪、受贿罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贪污罪
2009年1月至2012年1月间，被告人蒋某某在担任张家港市南丰镇集贸管理所所长期间，与会计徐某（另案处理）共谋，以奖励张家港市南丰集贸市场配合拍租的经营户以及返还商位租赁费的名义，从张家港市南丰镇人民政府申请财政资金共计人民币33.6万元，后被告人蒋某某和徐某分别利用各自决定该所事务和管理、、经手该所资金和决定该所事务的职务便利，共同将其中的人民币22.6万元予以侵吞。其中被告人蒋某某实得14.6万元。具体分述如下：
1.2009年1月，被告人蒋某某与徐美芳将从张家港市南丰镇人民政府申请的财政资金人民币2万元予以侵吞，被告人蒋某某实得1万元。
2.2010年1月，被告人蒋某某与徐美芳将从张家港市南丰镇人民政府申请的财政资金人民币4.8万元予以侵吞，被告人蒋某某实得2.8万元。
3.2011年1月，被告人蒋某某与徐美芳将从张家港市南丰镇人民政府申请的财政资金人民币3.5万元予以侵吞，被告人蒋某某实得2万元。
4.2012年1月，被告人蒋某某与徐美芳将从张家港市南丰镇人民政府分别申请的财政资金人民币5.3万元和18万元，后将其中的12.3万元予以侵吞，被告人蒋某某实得8.8万元。
案发前，被告人蒋某某主动向司法机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人蒋某某的亲属已代为退出全部贪污所得人民币14.6万元，现暂存于张家港市人民检察院。另徐某已退出贪污所得人民币8万元。
二、受贿罪
2010年1月至2016年2月间，被告人蒋某某在担任张家港市南丰镇集贸管理所所长期间，先后利用负责门店出租、租金确定、水电安装维修、承包经营权发包、日常监管等职务便利，收受个体户赵某、个体维修工姜某、张家港市绿叶经纪有限公司总经理王某所送现金共计人民币共计10.3万元，并为上述公司及个人谋取利益。具体分述如下：
1.2010年1月至2012年1月间，被告人蒋某某在张家港市南丰镇集贸管理所其办公室内，先后2次收受个体户赵某所送的现金共计人民币5万元。
2.2014年5月，被告人蒋某某在张家港市南丰镇集贸管理所其办公室内，收受个体维修工姜某所送的现金共计人民币3000元。
3.2016年2月，被告人蒋某某在张家港市南丰镇集贸管理所附近，收受张家港市绿叶经纪有限公司总经理王某所送的现金共计人民币5万元。
案发前，被告人蒋某某主动向司法机关投案，并如实供述上��犯罪事实。
案发后，被告人蒋某某的亲属已代为退出全部受贿所得人民币10.3万元，现暂存于张家港市人民检察院。
另查明，张家港市南丰镇人民政府系机关法人，南丰镇集贸管理所系南丰镇人民政府的内设部门，被告人蒋某某经南丰镇党委任命为南丰镇集贸管理所所长，负责南丰镇集贸管理所的全面工作。
以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某、朱某、戴某、袁某1、徐某、葛某、袁某2、严某、石某、陆某、钱某、王某、赵某、姜某的证言、个人履历表、干部任免审批表、任免通知、申请报告、记账凭证、银行交易信息、明细账、扣押清单、承包合同、协议书、记账凭证、财政资金支付凭证、案发经过、被告人蒋某某的供述笔录、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人共同侵吞公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪，属共同犯罪。被告人蒋某某还利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为还构成受贿罪。在贪污共同犯罪中，被告人蒋某某起主要作用，系主犯。被告人蒋某某犯有数罪，应予以数罪并罚。鉴于被告人蒋某某系自首、退出全部赃款等情节，对其犯贪污罪可减轻处罚，对其犯受贿罪可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家工作人员职务活动的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二、三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十二条、第十三条、第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2019年1月7日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的贪污赃款人民币14.6万元予以发还张家港市南丰镇人民政府。
三、扣押的受贿赃款人民币10.3万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 芸
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执353号
申请执行人：张孝香。
被执行人：靖宇县亿峰木业有限公司。
申请人张孝香与被执行人靖宇县亿峰木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初345号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人张孝香与被执行人靖宇县亿峰木业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0622民初345号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡 军
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0106民初1239号
原告计中玲，女，1979年4月21日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告孙洋，男，1992年9月22日生，汉族，住吉林省梨树县。
第三人长春市多恩置业有限公司，住所地长春市绿园区支农大街18号。
法定代表人李耀宇，总经理。
委托代理人汪英伟，男，1978年8月7日生，汉族，系公司的副总经理，现住长春市绿园区。
原告计中玲诉被告孙洋、第三人长春市多恩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理原告计中玲、第三人长春市多恩置业有限公司的委托代理人汪英伟到庭参加诉讼、被告孙洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月20日签订了一份房屋买卖合同，被告将其位于长春汽车产业技术开发区房屋，建筑面积64066平方米的住房卖给原告，总价款为人民币290970.00元。原告将全部房款290970.00元己经给付被告，被告未履行双方签订的房屋买卖合同，原告诉至法院，要求一、被告履行原、被告签订的房屋买卖合同，由被告及第三人协助办理房屋更名手续至原告名下。二、案件受理费由被告承担。
被告孙洋未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见
第三人长春市多恩置业有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，孙洋确实是购买我公司的房屋，同意配合原告办理过户手续。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，原告当庭提供了如下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明2015年12月20日孙洋将位于长春市汽车厂区室卖给原告，价款人民币290970元。第三人质证认为对证据的真实性无异议，对证明问题无异议。证据2、收据一张，证明原告已将全部购房款290970元支付给被告孙洋。第三人质证义为不发表质证意见，无异议。证据3、发票复印件一份，证明被告是从第三人处购买的房屋。第三人质证认为对证明问题无异议。证据4、商品房买卖合同（复印件）一份，证明2014年5月9日被告孙洋购买第三人开发的位于长春市汽车厂区，建筑面积64.66平方米，房屋单价3850元。第三人质证认为无异议。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
第三人没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告计中玲与被告孙洋于2015年12月20日签订了一份房屋买卖合同，被告孙洋将在2014年5月9日从第三人长春市多恩置业有限公司处购买的位于长春汽车产业技术开发区房屋，建筑面积64.66平方米的房屋以每平方米4500.00元的价格转卖给原告计中玲，总价款为人民币290970.00元。原告将全部房款290970.00元给付了被告。在原、被告签订合同的第三天原告就己入住此房屋。同时被告将销售不动产统一发票及与第三人签订的商品房买卖合同交给原告。现商品房买卖合同己备案，原告诉至法院，要求被告履行合同义务，由被告及第三人协助办理房屋更名手续至原告名下。诉讼费用由被告承担。
本案争议的焦点是原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议的焦点，依据审理查明的事实、当事人陈述及举证，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的房屋买卖合同是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的，原告己经按照约定全面履行自己给付被告房款的义务，被告应配合原告办理房屋更名手续至原告名下，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告房屋是在第三人长春市多恩置业有限公司购买，庭审中第三人对此予以确认，并表示予以配合，故原告计中玲要求第三人长春市多恩置业有限公司配合原告办理更名手续至原告名下的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洋、第三人长春市多恩置业有限公司于判决生效后立即配合原告计中玲将在被告孙洋名下位于长春汽车产业技术开发区5室，建筑面积64.66平方米商品房买卖合同备案房屋（编号：GF－2000－0171）更名至原告计中玲名下。
案件受理费5665.00元，由原、被告各承担2832.50元，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 杨立春
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 石 峰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初994号
原告：张云府，男，1957年3月9日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：杨成学，男，1995年5月24日生，汉族，石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在审理原告张云府诉被告杨成学买卖合同纠纷一案中，原告张云府于2017年8月1日以被告杨成学已偿还所欠的太阳能款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张云府的撤诉申请系其真实意思表示，其处分诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云府撤回起诉。
本案案件受理费人民币50.00元，减半收取25元，由原告张云府承担。
审判员 储 平
二〇一七年八月一日
书记员 毕恒愿
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢71号之一
申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭83附1号。
被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏平罗县陶乐镇红崖子乡精细化工基地。
申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司与被执行人宁夏金海永和泰冶化��限公司定做合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2013）年雁民二初字第197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司于2018年6月5日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的民事判决书的（2013）年雁民二初字第197号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李榜元
审判员 ：李林民
审判员 ：张海清
二〇一八年六月五日
书记员 刘 强 福
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终839号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜武涛，男，33岁，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，文化程度小学，住广东省汕头市潮南区(身份情况均系自报)。2002年7月22日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月22日刑满释放；2013年8月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年7月4日因犯盗窃罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年6月13日刑满释放；2016年9月13日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月,2017年5月24日刑满释放。因本案于2017年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄凯欢，广东定海针律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人颜武涛犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2017）粤0106刑初2079号刑事判决。原审被告人颜武涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：2017年9月29日14时许，被告人颜武涛到广州市天河区棠下上社荷光路圩路一巷天骄学校后面平房9号房，趁被害人王某1、王某2家中无人之机，用随身携带的钥匙打开房门，入室盗走现金人民币8000元后逃离现场。2017年10月14日，被告人颜武涛被公安机关抓获，上述赃款均未缴回。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人王某1、王某2的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心鉴定书，情况说明，被告人颜武涛的供述及前科材料等。
关于被告人颜武涛及其辩护人对盗窃金额的辩解，一审判决认为，被害人王某1与王某2均陈述了被盗的现金人民币7800元及零钱人民币200元，相关细节也可以相互印证，并合理说明了因临近国庆节需要取钱回老家故而存放了较大数量现金于家中的原因，故可认定本案的盗窃金额为人民币8000元，被告人颜武涛辩称仅盗窃人民币200元的辩解不予采纳。
一审判决认为：被告人颜武涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人颜武涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人颜武涛表示认罪，可以酌情从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人颜武涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、追缴被告人颜武涛的违法所得人民币八千元，发还被害人王某1、王某2；不足弥补部分，责令被告人颜武涛退赔。
宣判后，颜武涛以量刑过重为由提出上诉。
其辩护人提出的辩护意见是：对一审法院判决颜武涛犯盗窃罪没有异议，对判决中认定的盗窃数额及量刑有异议。具体为：
1.一审判决认定颜武涛在本案中盗窃金额为8000元的证据不充分。
2.颜武涛在本案中认罪态度好，有悔罪表现，可从轻、减轻处罚。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的颜武涛于2017年9月29日在广州市天河区棠下上社荷光路圩路一巷天骄学校后面平房9号房入户盗窃人民币8000元的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于颜武涛及辩护人在二审中提出的意见，本院回应如下：
1.关于本案盗窃数额的认定，颜武涛及其一审辩护人在一审阶段已提出该意见，一审判决已在综合全案证据予以论述后认定盗窃数额为8000元，本院对一审判决的论述予以认同，对二审中的相关辩护意见不予采纳。
2.一审判决在对颜武涛量刑时已对其犯罪事实、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，本院对相关上诉和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人颜武涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。颜武涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。颜武涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 龙
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一八年六月九日
书记员 林泽峰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。
负责人：程铁蓉，系该行支行长。
委托诉讼代理人：李雪娟，该行员工。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师
被告：张勇祥，男，生于1985年5月24日，住重庆市巫溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行（以下简称邮政银行巫溪支行）与被告张勇祥信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行巫溪支行的委托代理人李雪娟、邓仲华到庭参加诉讼，被告张勇祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告人民币31920.74元并承担5000元律师费代理费和本案全部诉讼费用。事实及理由：被告2014年2月25日依约申领原告信用卡侯透支消费逾期不还。截止2017年7月11日，被告欠原告人民币借款本金26029.29元、取款手续费及滞纳金3416.39元、利息2475.06元，共31920.74元，至今没偿还。原告为实现此债权支付律师代理费5000元。原告为维护自身合法权益及回归正常金融信用秩序，故提起诉讼。
被告张勇祥未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日张勇祥向原告邮政银行巫溪支行申领账户额度2700元的信用卡，该申请表的背面的领用合约及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续的计收方法。
依被告的申请，原告中国邮政银行巫溪支行核准并发放了XXXX的信用卡，核定信用额度为27000元。被告于2014年4月1日激活信用卡XXXX并进行使用，并于2017年2月10日最后一次还款。截止2017年7月11日止，被告张勇祥欠原告中国邮政银行巫溪支行人民币借款本金26029.29元、取款手续费及滞纳金3416.39元、利息2475.06元，共31920.74元。
邮政银行巫溪支行为本次债权，支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提交的信用卡申领表、信用卡合约、信用方章程、交易明细、综合信息表、法律事务委托代理合同书、收费标准、收据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成���，被告张勇祥理应在使用后及时归还，不及时归需按信用卡合约的约定承担相应的责任。原告主张的律师费用在合约中有相关约定，原告方为此实际支付律师代理费，且该费用符合律师收费标准。故于原告要求被告立即给付原告本金26029.29元、取款手续费及滞纳金3416.39元、利息2475.06元，共31920.74元并承担5000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇祥于本判决生效之起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪支行借款本金26029.29元、取款手续费及滞纳金3416.39元、利息2475.06元，共31920.74元；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行为实现债权所支付的律师代理费5000元由被告张勇祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告张勇祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一七年十一月二日
书记员 曾钰淋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1623民初5813号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪永昌，该公司职员。
被告：卢梅，女，1962年12月6日出生，男，汉族，住蒙城县。
被告：张侠，女，1964年4月7日出生，汉族，
被告：卢宇航，男，1984年1月28日出生，汉族，
被告：武子东，男，1978年9月1日出生，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告夏辉\\\袁秀云\\\夏玉峰金融合同纠纷一案中,原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费4720元，由原告负担。
审判员 刘学超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张凤娇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2468号
原告：巫溪县茂华电器有限责任公司，住所地重庆市巫溪县上磺镇上磺街道，统一社会信用代码91500238691210575E。
法定代表人：冉茂华，系该公司总经理。
被告：谭再林，男，1985年10月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县茂华电器有限责任公司诉被告谭再林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告巫溪县茂华电器有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县茂华电器有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一七年十一月八日
书 记 员 向得翠
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执171号之二
申请执行人:钱峰，男，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：葛小荣，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行钱峰与葛小荣买卖合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月六日
书记员 王 灿
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执283号之一
申请执行人柴某某。
被执行人王某某。
柴某某与王某某民间借贷执行一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2015）白河民初字第596号民事判决书，于2016年8月16日向本院申请执行，申请标的100000元及利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人王某某外出下落不明，2016年11月15日，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是法律赋予的权力，符合法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结本院（2016）陕0929执283号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 祝君君
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初228号
原告:白河县荣顺矿产开发有限公司
被告:白河县华鑫矿业有限责任公司
本院在审理原告白河县荣顺矿产开发有限公司与被告白河县华鑫矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告白河县荣顺矿产开发有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对于自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白河县荣顺矿产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告白河县荣顺矿产开发有限公司负担。
审判员 廖海军
二〇一七年七月��日
书记员 雷 丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终419号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绵阳分行星河湾储蓄所。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段***号。
负责人：石丽婷。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈时奇，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县，现住四川省绵阳市高新区。
上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳分行星河湾储蓄所（简称：建行绵阳分行星河湾储蓄所）因与被上诉人陈时奇储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员谭红、审判员马翰霖组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人建行绵阳分行星河湾储蓄所的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人资金损失的原因在于被上诉人轻信犯罪分子谎言，其对于银行卡信息及密码泄露具有重大过错。犯罪分子能够利用伪造的银行卡在ATM机上进行交易并不是银行系统漏洞或缺陷，而是磁条银行卡技术标准缺陷所致，这情况并非任何一家银行可以改变，故不能因此归责于上诉人，且实际现已有芯片银行卡技术标准取代了原磁条银行卡技术标准。同时，刑事判决中已明确责令犯罪分子退赔被上诉人损失，故被上诉人损失应当在刑事追赃程序中解决，故被上诉人不应另行提起民事诉讼，否则可能出现双重赔偿。
被上诉人陈时奇答辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。本案系犯罪分子复制了陈时奇的银行卡信息并利用复制卡在异地盗取了卡内资金。上诉人未能从技术上保证其所制发的银行卡具有唯一性不可复制，又未能保证其设置的自动柜员机从技术上识别伪卡，故其制发的银行卡及交易系统所存在的技术缺陷是本案资金损失的根本原因。虽本案银行卡取现行为发生在贵州省遵义市某ATM机，但应属当地ATM机所属银行代上诉人接受取款指令，并接受上诉人委托支付现金，法律后果仍应由上诉人承担。本案系储蓄合同纠纷，根据合同相对性，被上诉人有权向上诉人主张权利，案外人因刑事犯罪应当承担的赔偿损失责任应由上诉人承担违约责任后依法向其追偿。
陈时奇向一审法院起诉请求：1、被告偿付存款人民币54014.5元，及自2015年5月16日至实际赔偿之日的利息损失（按中国人民银行规定的活期存款利率计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈时奇在被告处办理xxxxxx的借记卡。因2015年4月案外人周卓文在绵阳市涪城区万达广场SOHO写字楼x单元x楼x号设立办公点，通过虚构身份在绵阳城区大量发布提升信用卡额度的虚假信息。2015年5月，周卓文与在网上发布POS机装信息的王海联系，由王海为其提供改装后的具有记录银行卡信息及密码功能的POS机。后周卓文诱骗包括原告陈时奇在内的24名被害人在改装过的POS机上刷银行卡，以盗取其银行卡信息和密码并克隆上述银行卡。2015年5月16日，周卓文要约他人在贵州省遵义市道银行的自助ATM机上操作转账和取现原告陈时奇存款53915元。原告陈时奇为此支出手续费99.5元。
一审法院认为：原告陈时奇与被告建行绵阳分行星河湾储蓄所之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。作为储户的原告陈时奇对其银行卡及密码有妥善保管的义务。作为银行的被告建行绵阳分行星河湾储蓄所对储蓄卡和密码有实质性审查的义务和对其设置的自动柜员机充分保护储户存款安全的义务。而本案中，原告陈时奇轻信犯罪分子发布的虚假信息，在非金融机构办理所谓的信用卡额度提升的业务，导致其密码被犯罪分子盗取，明显未尽到对自己帐户信息和密码的妥善保管义务，具有过错。而作为金融机构的被告亦没有对其设置的自动柜员机从技术上充分保护储户存款安全尽到充分的义务，导致犯罪分子能够利用技术手段复制储户的银行卡，并持复制的银行卡进行交易，也具有过错。该院综合原、被告双方的过错程序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，酌情认定由被告建行绵阳分行星河湾储蓄所承担原告陈时奇损失的60%的赔偿责任。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告中国建设银行股份有限公司绵阳分行星河湾储蓄所在本判决生效之日起3日内向原告陈时奇支付赔偿款32408元，并承担资金利息。计算方法为：以32408元为基数，自2015年5月17日起至该院确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币活期存款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陈时奇的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计580元，由原告陈时奇负担232元，被告中国建设银行股份有限公司绵阳分行星河湾储蓄所负担348元。
二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。对于双方争议案件事实，本院审理查明与一审一致。
本院认为：双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本案争议焦点是上诉人是否应当向被上诉人赔偿因犯罪分子盗取银行卡信息及密码后所产生的损失问题。上诉人作为金融机构，其所制发的金融卡及交易系统存在技术缺陷是导致被上诉人陈时奇储蓄卡被复制并盗刷的主要原因，故一审判决其承担60%的责任并无不当。陈时奇系受犯罪分子诱骗在被改装过的pos机上进行刷卡导致信息泄露，主观过错较小，判令其对于损失自行承担40%亦属合理。虽刑事判决确责令犯罪分子向被上诉人的损失情况属实，但刑事判决并不影响陈时奇依据存款储蓄合同向上诉人主张权利，待上诉人承担本案赔偿责任后，可根据犯罪分子实际退赔情况另行向犯罪分子追偿。
综上，上诉人建行绵阳分行星河湾储蓄所的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理1160元，由上诉人中国建设银行股份有限公司绵阳分行星河湾储蓄所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立冬
审判员 谭 红
审判员 马翰霖
二〇一八年一月三十日
书记员 唐梓菡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2257号
原告:重庆互悦物业管理有限公司（统一社会信用代码915001137958668782），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：许静，男，1986年10月18日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：马小禹，女，1986年3月15日出生，汉族，重庆互悦物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
被告：唐永淑，女，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆互悦物业管理有限公司与被告唐永淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司申请撤回对被告唐永淑的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢文川
二〇一八年四月二十五日
法官助理 朱 倩
书 记 员 谭茗月
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1326执367号
申请执行人:淅川县公安交通警察大队。
被执行人：全子某。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审110号裁定书申请执行全子某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结(2017)豫1326行审110号裁定书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 薛 文 武
执行员 ：张建成执行员:白淼
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 张 荣 宝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd4850e0-a0b6-4abb-
bcdd-a850008f2622&imgId=ZGQ0ODUwZTAtYTBiNi00YWJiLWJjZGQtYTg1MDAwOGYyNjIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执922号之三
申请执行人袁丽云，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人秦亚丽，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
袁丽云与秦亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）内0627民初民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行袁丽云与秦亚丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本次执行程序，如被执行人不按照和解协议履行时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款
第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0627执992号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不能按照执行和解协议履行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3731号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，该行职工。
被告：向忠明，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：黄新珍，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地丰都县三合街道滨江东路104号，统一社会信用代码91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告向忠明、黄新珍、丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 任 巍
二〇一七年九月二十八日
书记员 周娅娟
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢12号
申请执行人：杨淑荣，女，生于1971年8月20日，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人：高培臣，男，生于1968年11月12日，汉族，住山东省栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)烟民四终字第473号民事判决书，责令被执行人高培臣履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人高培臣名下所有的位于栖霞市雅景华庭七号楼东二单元五层东房产一处。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
申请续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年九月十八日
书记员 岳修广
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第7440号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托代理人赵中义。
委托代理人李郭翔。
被告韩德发。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩德发信用卡纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、叶小蓉组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告韩德发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称,被告韩德发自2008年11月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××××××××××××408。截至2015年11月22日止累计欠款本息共计437250.76元整未给付。原告自2015年9月22日起开始多次催款，被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计437250.76元（截止2015年11月22日，欠款本金386827.3元，利息20394.24元，费用30029.22元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告韩德发未作答辩。
经审理查明，2008年，被告韩德发向原告招行信用卡中心申请信用卡，并提交了信用卡申请表。该信用卡申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《合约》），该《合约》第三条第三款约定：韩德发及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第八款约定：乙方可以选择以最低额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元。原告招行信用卡中心经审核后，向被告韩德发发放了信用卡。据原告招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：被告韩德发从2008年12月开始启用消费该卡，截止2015年11月22日，欠原告人民币本金386827.3元，利息20394.24元，费用30029.22元，共计437250.76元。
原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。
以上证据，经本院审查，相互能印证且被告未到庭提出证据进行反驳，本院予以采信。
本院认为,信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人可在该额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韩德发向原告申请办理信用卡、并通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的系借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。招商银行信用卡领用合约已明确约定了银行收取客户利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受该领用合约的约束，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照招商银行信用卡领用合约要求被告立即偿还款项的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提交了《持卡人账单查询》以证明被告截止2015年11月22日尚欠的本金、利息及费用，因被告未到庭对该《持卡人账单查询》载明的内容进行抗辩，故本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩德发于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2015年11月22日的欠款本金386827.3元、利息20394.24元、费用30029.22元，共计437250.76元；并依照双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息、费用。
案件受理费7858元、保全费2670元、公告费600元，合计11128元，由被告韩德发承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 叶小蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 向兰新
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字540号
申请人执行人于爱云。
被执行人马云鹏。
被执行人王蕴霞。
申请人执行人于爱云与被执行人马云鹏、王蕴霞买卖合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的（2015）青商初字第540号民事判决书，依法扣押了登记在马云鹏名下的轿车一辆。在执行中，被执行人己于2015年8月11日到庭履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在马云鹏名下的轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 冯建伟
二○一五年八月X日
书记员 王德民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4120号
罪犯张新远，男，1974年2月14日出生���回族，新疆维吾尔族自治区哈密市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2004年3月2日作出（2004）眉刑初字第10号刑事判决：以被告人张新远犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张新远及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）川刑终字第387号刑事判决：撤销四川省眉山市中级人民法院（2004）眉刑初字第10号刑事判决的第一、二项。以被告人张新远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。刑期自2003年8月5日起至2019年8月4日止。四川省眉山市东坡区人民法院于2004年11月24日作出（2004）眉东刑初字第207号刑事判决：以被告人张新远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；原犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金8000元。刑期自2003年8月5日起至2021年8月4日止。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省雅安市中级人民法院于2007年9月29日作出（2007）雅刑执字第951号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；四川省雅安市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）雅刑执字第150号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第3038号刑事裁定：减去有期徒刑一年一个月；四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑执字第4083号刑事裁定：减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2017年1��4日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张新远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，罪犯张新远被判处罚金8千元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张新远在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张新远减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一六年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涪民初字第5693号
原告：尹辉琼，女，汉族，生于1967年8月11日，四川省资中县人，住四川省资中县（身份证地址）。住绵阳市涪城区。
委托代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。执业证号：32306071100023。
被告：吕舒华，男，汉族，生于1958年7月20日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：杨德烈，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。执业证号：32306021100523。
本院在审理尹辉琼诉吕舒华民间借贷纠纷一案中，原告尹辉琼于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹辉琼撤回起诉。
本案收取诉讼费1950元，由原告承担。
审判员 何俐
二〇一六年一月十五日
书记员 李丹
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执247号
申请执行人岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地岳阳县。
法定代表人罗景峰，总经理。
委托代理人杨立忠，岳阳鑫特热能工程技术有限公司员工。
被执行人德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人冯旭龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的岳阳县人民法院(2015)岳民初字第466号关于申请执行人岳阳鑫特热能工程技术有限公司与被执行人德阳宏广科技有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书，于2016年5月19日向被执行人德阳宏广科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人德阳宏广科技有限公司在三日内偿还申请执行人岳阳鑫特热能工程技术有限公司货款人民币83250元、逾期付款利息21550元和迟延履行期间的债务利息3851元，并负担一审案件受理费2396元、财产保全费2150元和申请执行费1472元。但被执行人德阳宏广科技有限公司未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德阳宏广科技有限公司银行帐户存款人民币114669元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭登科
二〇一六年六月二日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00114号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒋曦，男，1985年3月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。2008年9月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，次月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人黄海林、李新锋，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2014]25号起诉书指控被告人蒋曦犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员方海涛出庭支持公诉，被告人蒋曦及其辩护人黄海林、李新锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月13日，被告人蒋曦应聘进入重庆烽火电信有限公司工作，负责电信宽带办理、新装手机的销售业务。因工作需要，蒋曦获取了该公司的工号1622LJ2、1620XOL及相应的密码。期间，蒋曦发现，利用该工号可在中国电信内网CRM系统为电信产品，即翼支付（移动支付服务）进行充值，从而消费。2013年6月3日蒋曦离职后，单位未及时收回工号并更改密码，蒋曦利用此漏洞并利用之前工作形成的便利条件，使用上述工号和密码，到重庆市江北区中国电信小苑营业厅、南桥寺支局等地，趁其他工作人员不注意，操作网点电脑进入电信内网CRM系统，为自己掌握的九个电信手机号码（180****3627、153****3355、133****0036、189****8996、133****2324、133****3313、153****3312、189****4447、189****8905）进行翼支付充值。截至2013年9月1日，蒋曦充值112次，窃取重庆烽火电信有限公司资金35.66万元。
2013年6月15日，蒋曦经罗某介绍进入重庆市赛玛特科技有限责任公司工作，负责公司江北片区电信手机、宽带的销售业务，并于同年8月旷工自动离职。2013年9月中旬，罗某为处理一笔业务差错让离职后的蒋曦帮忙，蒋曦因此获得重庆市赛玛特科技有限责任公司工号500033WSQ和密码。从2013年9月18日至同年10月9日期间，蒋曦利用该工号和密码，采用前述方法，为其掌握的上述九个号码中的八个号码（除189****8905外）充值39次，窃取了重庆市赛玛特科技有限责任公司资金24.98万元。
蒋曦将窃取的上述资金用于支付网络游戏和购买电信手机转卖套现。至案发时，除52598.47元未被消费外，其余被蒋曦挥霍耗尽。
公安机关接警后，经调查于2013年10月14日在重庆市沙坪坝区将蒋曦捉获，并扣押两部通过翼支付所购买的Iphone5S手机。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人蒋曦的行为构成盗窃罪，并依法提请判处。
被告人蒋曦对公诉机关指控其犯罪的事实和定性均无异议。
辩护人以被告人蒋曦到案后除能交待公安机关掌握的犯罪事实以外，还主动交待了公安机关尚未掌握的18万余元的犯罪事实，其认罪态度好，依法应从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人蒋曦到案后主动供述了使用前述手段向手机号码133****2324、153****3312、189****4447、189****8905充值18万余元的事实。
蒋曦到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋曦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害单位重庆烽火电信有限公司、重庆市赛玛特科技有限责任公司的报案材料和蒋曦入离职情况及相关工号等说明、证人罗某、唐某、蒋某某、张某某、金某某、张某、吕某某、袁某某、高某某的证词、九个手机号码开户及变更情况、九个手机号码翼支付充值帐及受理单和消费金额表、九个手机号码帐户余额、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、公安机关出具的到案经过及情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋曦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值60.64万元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋曦到案后能如实供述犯罪事实，且主动供述了部分公安机关尚未掌握的犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人蒋曦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2025年1月13日止。）
二、违法所得的两部Iphone5S手机予以追缴。
三、责令被告人蒋曦退赔被害单位重庆烽火电信有限公司、重庆市赛玛特科技有限责任公司的经济损失分别为35.66万元、24.98万元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋纯赤
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 戴真银
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李万飞
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1024执728号
申请执行人：牡丹江三隆人造板有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市绥阳镇。
法定代表人：张汝洪，该公司经理。
委托代理人：崔高明，男，1968年11月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。
委托代理人：吕占平，男，1963年12月25日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。
被执行人：于贵和，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住鸡西市新华社区。
本院受理申请执行人牡丹江三隆人造板有限公司与被执行人于贵和买卖合同纠纷一案，于2017年9月6日立案执行，已向被执行人于贵和公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人于贵和的银行、车辆、工商、互联网银行、证券信息进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，已将被执行人于贵和纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周家民
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终704号
上诉人（原审被告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区金台大道12号5层1号，统一社会信用代码91610303577827440Y。
法定代表人王林君，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）王斯骜，男，生于1990年6月7日，住西安市雁塔区。
委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。
上诉人宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司因与被上诉人王斯骜房屋租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10347元，减半收取5187元，由宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年五月八日
书 记 员 王文叶