江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)贵民一初字第1054号
原告李仙凤，女，1953年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司
法定代表人李晓峰，系公司经理。
住所地：鹰潭市上清镇天师路218号泸溪湾小区。
组织机构代码：05883970-6。
委托代理人韩鹭，江西华星律师事务所律师。
被告秦根清，男，1954年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告李仙凤与被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司（以下简称上清湾酒店）、秦根清违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仙凤及其委托代理人何建军，被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司委托代理人韩鹭，被告秦根清及其委托代理人敖彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙凤诉称，原告同学秦根清过60岁生日，在被告上清湾酒店举行生日宴请。秦根清邀请原告于2013年3月20日中午赴被告上清湾酒店参加庆贺。当日中午用餐时，由于该酒店地板砖湿滑，原告在餐厅里滑倒受伤。原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折等，进行了胸12骨折切开复位内固定手术。原告住院69天，花去医疗费64254.51元，其中被告上清湾酒店支付了1万元，职工医疗保险保险51181.88元，剩余13072.63元由个人负担。原告伤情经鹰潭市天诚法医学司法鉴定所鉴定为八级伤残、9000元后续治疗费。被告上清湾酒店作为经营者，应当为消费者尽到合理限度范围内的安全保障义务，现被告未尽到相应的责任。故要求被告赔偿原告医疗费13072.63元、误工费4830元、护理费4443.6元、营养费1035元、住院伙食补助费1380元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金119160元、后续治疗费9000元、精神抚慰金10000元，合计164721.23元，扣除被告已支付的10000元，实际赔偿人民币154721.23元。
诉讼中，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定于2013年11月12日申请变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费13072.63元、误工费4830元、护理费4443.6元、营养费1035元、住院伙食补助费1380元、交通费700、鉴定费1300、精神抚慰金10000元、残疾者生活补助费140964元、残疾赔偿金209028元、后续治疗费7000元，总计393753.23元。
被告上清湾酒店辩称，1、作为安全保障责任纠纷，应适用严格的过错责任，不能适用过错推定的原则，原告应举证证明损害是因被告上清湾酒店过错造成的，否则，被告上清湾酒店就不需要承担责任。2、被告上清湾酒店作为一个服务企业，已尽到应尽的安全保障责任。3、关于责任主体，原告受伤是因为参加游戏活动造成的，原告作为一个年龄较大的人，对自己的受伤未尽到相应注意义务，应承担主要责任。4、申请追加的被告秦根清作为活动的组织者，未尽到相应的义务，应承担相应的侵权责任。
被告秦根清辩称，1、原告人身损害是因为被告上清湾酒店的过错造成的。被告秦根清过生日组织的是问题抢答活动，没有进行抢礼品活动，抢答问题本身是没有危险的，原告受伤不是因为抢答问题造成的，而是被告上清湾酒店未尽到安全保障义务造成的。2、原告受伤是因为被告上清湾酒店餐厅瓷砖潮湿，原告是在吃完饭后在餐厅内跌倒摔伤的，不是在抢答问题时受伤的。
针对原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点如下：1、被告上清湾酒店作为餐饮经营管理人，是否尽到安全保障义务，对原告遭受的损害是否存在过错。2、被告秦根清是否组织了危险活动，对原告遭受的损害是否存在过错。3、原告赔偿项目及赔偿标准。
原告李仙凤为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、上清湾酒店企业信息、组织机构代码各一份，欲证明被告上清湾酒店的企业信息及主体资格。
2、照片一组，欲证明被告上清湾酒店餐厅地面光滑、未铺防滑措施的事实。
3、出院证明、出院记录各一份，欲证明原告受伤接受治疗的事实。
4、职工医疗保险住院收费单一份、住院费用清单6张，欲证明原告受伤花费医疗费64254.51元，已报销51181.88元的事实。
5、鉴定费发票一份，欲证明原告花费鉴定费1300元的事实。
6、鹰潭天诚法医学司法鉴定意见书，欲证明原告伤残八级、尚需后续治疗费9000元的事实。
7、证明一份，欲证明原告在被告上清湾酒店消费时受到损害的事实。
8、经原告申请，证人黄某、周某出庭作证，欲证明被告上清湾酒店餐厅没有警示标语、地面潮湿、未采取铺设防滑垫等安全保障措施，原告在被告上清湾酒店用餐后在餐厅内跌倒受伤的事实。
被告上清湾酒店为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、照片一组，欲证明被告上清湾酒店在餐厅过道地面铺设了防滑垫等安全措施的事实。
2、经被告上清湾酒店申请，证人刘某出庭作证，欲证明被告上清湾酒店采取了安全保障措施的事实。
被告秦根清为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、照片一组4张，欲证明被告上清湾酒店对餐厅地面未采取铺设防滑垫安全措施、没有警示标志的事实。
2、光盘一份，欲证明生日当天被告秦根清组织的是问题抢答活动，没有哄抢等行为发生，原告受伤与其无关的事实。
在诉讼过程中，被告上清湾酒店向本院提出申请，要求对原告提供的第6份证据即鹰潭天诚法医学司法鉴定意见书中原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，依照被告上清湾酒店的申请，本院委托江西建诚司法鉴定中心进行了鉴定，江西建成司法鉴定中心于2013年10月31日作出建诚司鉴［2013］临鉴字第1024号法医学鉴定意见书，其鉴定结论为：1、李仙凤损伤评定为八级伤残；2、评定其后续医疗费用7000元。
经庭审质证，对原告李仙凤提供的上述证据，被告上清湾酒店的质证意见为：对第1份证据无异议；对第2份证据的真实性、关联性及证明的事实有异议，认为不能证明系被告上清湾酒店处的瓷砖，上清湾酒店餐厅的瓷砖已采取了防滑措施；对第3份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与被告无关；对第4份证据的真实性无异议，关联性和费用清单的合法性有异议，认为有过度治疗；对第5份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第6份证据真实性、合法性、关联性有异议，并申请重新鉴定；对第7份证据有异议，要求对证人质证；对第8份证据证人黄某、周某证言质证意见为，两证人系原告同学，未看到原告摔倒的过程，原告摔倒的原因是其推论出的。对江西建诚司法鉴定中心于2013年10月31日作出建诚司鉴［2013］临鉴字第1024号法医学鉴定意见书，被告上清湾酒店质证意见是鉴定结论引用的鉴定标准错误，不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。被告秦根清的质证意见为：对第1、4、5、6份证据无异议；对第2份证据的真实性、合法性无异议，系被告上清湾酒店处的瓷砖，并且也证明了被告未采取防滑措施；对第3份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第7份证据合法性有异议，要求对证人进行质证；对第8份证据证人证言证明的事实无异议，关联性有异议。对2013年10月31日江西建成司法鉴定中心作出建诚司鉴［2013］临鉴字第1024号法医学鉴定意见书无异议。
对被告上清湾酒店提供的证据，原告李仙凤的质证意见如下：对第1份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告事后补上去的；对第2份证据证人证言真实性有异议，认为其系被告上清湾酒店的经理，事发时并未在场。被告秦根清的质证意见同原告一致。
对被告秦根清提供的证据，原告李仙凤的质证意见如下：对第1、2份证据真实性、合法性、关联性无异议。被告上清湾酒店的质证意见如下：对第1份证据的关联性有异议，认为不能证明与原告摔倒有关；对第2份证据的关联性有异议，没有证明原告摔倒的原因。
对2013年10月31日江西建诚司法鉴定中心作出建诚司鉴［2013］临鉴字第1024号法医学鉴定意见书原告表示无异议。
经各方当事人质证，对原告提供的第1份证据(上清湾酒店企业信息)，因两被告无异议，本院对原告提供的第1份证据予以认定。对原告提供的第2份证据（照片），因照片内容不清晰，无法证明照片中地点系事发地点以及事发地点地面状况，对该证据不予认定。对原告提供的第3份证据（出院证明、出院记录）、第4份证据（医疗费发票），因两被告对其真实性无异议，本院对证据3、4的真实性予以认定。对原告提供的第5份证据（鉴定费发票），因被告上清湾酒店申请重新鉴定的伤残等级中最高伤残等级未有变动，故对该证据予以认定。对原告提供的第6份证据（鹰潭天诚法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书），由于被告申请重新鉴定，应以重新鉴定之结论为准，对该证据不予认定。对原告提供的第7份证据（证明），因证人需出庭作证，以证人出庭作证的证言为准，故对该证据不予认定。对原告提供的第8份证据（黄某、周某证言），因事发时两证人均在场，故对两证人证明原告系在被告上清湾酒店餐厅摔倒的事实予以认定。
对被告上清湾酒店提供的第1份证据（照片），因无法证明照片中地点系事发地点以及事发地点地面状况，故对该证据不予认定。第2份证据（柳英证言），由于事发时该证人未在现场，无法证实事发时的地面状况，故对该证据不予认定。
对被告秦根清提供的第1份证据（照片），因是被告秦根清生日宴会当天所拍，能真实反映当天被告上清湾酒店餐厅地面情况，本院对该证据予以认定。第2份证据（光盘），系记录被告秦根清生日宴会组织的完整情况，真实地反映事实，本院对该证据予以认定。
对江西建成司法鉴定中心于2013年10月31日作出建诚司鉴［2013］临鉴字第1024号法医学鉴定意见书，因该鉴定机构系双方当事人共同选择，且均对该证据的真实性无异议，本院对该鉴定结论予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
被告上清湾酒店于2012年12月25日注册成立的有限责任公司，经营范围为住宿、餐饮、会展服务。
2013年3月20日，被告秦根清过60岁生日。当天中午，被告秦根清邀请亲朋好友共100多人参加其在被告上清湾酒店举办的60岁生日宴会。生日宴会开始前，被告秦根清雇请了鹰潭喜洋洋婚庆庆典公司组织进行有关被告秦根清出生日期等问题的抢答活动。被告秦根清当天邀请了约有200余人参加其生日宴会。被告上清湾酒店当天在餐厅地面中间铺设了防滑垫，地面其余地方未铺设防滑垫。当天参加宴会的人员较多且下雨，导致餐厅地面潮湿，被告上清湾酒店当时未安排人拖扫地面。
2013年3月20日，原告作为被告秦根清的同学，受邀参加了被告秦根清当天在被告上清湾酒店举行的生日宴会。当天中午1点左右，原告快用完餐时在被告上清湾酒店餐厅内滑倒。被告秦根清等人将原告扶起，被告上清湾酒店没有工作人员搀扶。原告受伤后，不久便感觉不适，在宴会结束后被同桌用餐的同学送往鹰潭市人民医院住院治疗，住院期间自2013年3月20日至2013年5月28日，共住院69天。李仙凤在受伤后共花去医疗费64254.51元，其中职工医疗保险报销51181.88元、个人负担部分13072.63元。被告上清湾酒店在原告住院期间支付了10000元费用。出院时，原告伤情诊断为：1、胸12椎体骨折；2、左桡骨远端骨折。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、2个月后来院拍片复查；3、骨折愈合后取出内固定；4、随诊。2013年6月6日，经鹰潭天诚法医司法鉴定所出具（2013）法医鉴字第118号司法鉴定书，确定：1、原告李仙凤伤残等级为八级伤残；2、后续治疗费评估为9000元。2013年8月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费13072.63元、误工费4830元、护理费4443.6元、营养费1035元、住院伙食补助费1380元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金119160元、后续治疗费9000元、精神抚慰金10000元，合计164721.23元，扣除被告已支付的10000元，实际赔偿人民币154721.23元。
在诉讼过程中，被告上清湾酒店于2013年8月21日申请追加秦根清、鹰潭喜洋洋婚庆庆典公司为被告，后以鹰潭喜洋洋婚庆庆典公司未办理工商登记为由撤回对鹰潭喜洋洋婚庆庆典公司的起诉。2013年9月30日，被告上清湾酒店提出申请，要求对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，依照被告上清湾酒店的申请，本院委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定，江西建诚司法鉴定中心于2013年10月31日作出建诚司鉴（2013）临鉴字第1024号法医学鉴定意见书，其鉴定结论为：1、李仙凤损伤评定为八级伤残；2、李仙凤后续治疗费评定为7000元。原告李仙凤在江西建诚司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第1024号法医学鉴定意见书后，于2013年11月12日申请变更诉讼请求，具体为：医疗费13072.63元、误工费4830元、护理费4443.6元、营养费1035元、住院伙食补助费1380元、交通费700、鉴定费1300、精神抚慰金10000元、残疾者生活补助费140964元、残疾赔偿金209028元、后续治疗费7000元，总计393753.23元。
另查明，原告李仙凤居住在贵溪雄石办事处仙桥教育大院53号，为城镇户籍。原告在受伤后共发生医疗费64254.51元，其中职工医疗保险报销51181.88元、个人负担部分13072.63元，原告李仙凤现年满60周岁，已过退休年龄，原告也未提供相应的证据证明其与其他单位存在劳动关系，交通费原告未提供相应票据，本院根据原告就医等实际情况酌情认定为500元，护理费3806.5元（19860元／年÷360天／年×69天），住院伙食补助552元（69天×8元/天），营养费552元（69天×8元/天），残疾赔偿金119160元（19860元／年×20年×30%），鉴定费1300元，后续治疗费7000元，以上损失合计人民币145943.13元。
本院认为，2013年3月20日中午，原告参加被告秦根清生日宴会在被告上清湾酒店用餐、滑倒受伤系事实，作为从事餐饮经营的上清湾酒店，有对消费者尽到合理限度范围内的安全保障义务，即不但要提供安全的设施，还要提供安全的场所，尽到勤勉、谨慎的注意义务，保护用餐者的人身安全，控制潜在的危险，最大限度地防止消费者在用餐期间发生损害事故。由于上清湾酒店在承办秦根清生日宴会期间对餐厅地面除餐厅地面中间以外、周边未铺设防滑垫，并且当天参加生日宴会人员较多又下雨，餐厅地面瓷砖潮湿，上清湾酒店当时未安排专人进行卫生保洁，保证经营环境安全，现上清湾酒店未能举证证实其尽到安全保障义务，应认定被告上清湾酒店存在过错，是致使原告李仙凤损伤的原因之一，故应承担相应的民事赔偿责任，以40%责任限额为宜。对被告上清湾酒店辩称已尽到安全保障责任的义务不予采纳。原告作为完全民事行为能力能力人，个人具有注意义务而未能注意自身安全，且在当天下雨的情况下亦应知晓餐厅地面可能出现湿滑的情形，具有更大的危险性。现原告李仙凤未能注意当时地面情形，确保自身安全而避免滑倒，自身存在主要过错，是致使原告损伤的原因之二，应对其损失承担相应的责任，以60%责任限额为宜。被告秦根清过生日组织问题抢答活动不具有危险性，被告秦根清对原告的损伤没有过错，不承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费13072.63元、护理费3806.5元、营养费552元、住院伙食补助费552元、交通费500、鉴定费1300元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金119160元等损失的诉讼请求具有证据支持，符合法律规定。原告请求被告赔偿其误工费，误工费是指误工导致实际收入的减少，本案中，原告已过退休年龄，且原告也未提供足够的证据，证明其存在误工并导致了实际收入的减少，故对原告要求赔偿误工费的请求不予支持。另原告请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求被告赔偿其残疾者生活补助费140964元、残疾赔偿金209028元，因被告上清湾酒店是基于其未尽到相应的安全保障责任义务而承担责任，故对原告要求被告赔偿其残疾者生活补助费140964元、残疾赔偿金209028元请求不予支持。另原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，综合考虑本案实际情况，原告精神损害抚慰金酌情支持4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、原告李仙凤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计人民币145943.13元，由被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司承担40℅，即人民币58377元，原告李仙凤承担60℅，即人民币87566.13元；
二、被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司赔偿原告李仙凤精神损害抚慰金人民币4000元；
三、上述两项赔偿款合计人民币62377元，扣除被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司已支付的10000元，余款人民币52377元限被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司在本判决生效之日后十日内给付原告李仙凤；
四、驳回原告李仙凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7207元，由原告李仙凤负担5678元，被告鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司负担1529元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 范木凌
人民陪审员 陈加财
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈建华