广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0823民初1025号
原告李某，男，1946年9月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人文涛宇，男，系遂溪县司法局法律援助处工作人员。
被告曾某，男，1991年5月10日出生，汉族，广东省信宜市人，原住广东省信宜市，现住遂溪县。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼。
负责人：苏建铭，总经理。
委托代理人庞子锦，男，1979年9月5日出生，汉族，住，系该公司员工。
原告李某诉被告曾某、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人文涛宇、曾某、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人庞子锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年10月24日8时许，李某驾驶两轮摩托车在大塘村至周灵村路大塘村段的左侧路口驶入道路时与从大塘村往周灵村方向行驶由曾某驾驶粤Ｇ×××××号小轿车相碰，造成李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后经遂溪县公安局交通警察大队出具遂公交认字（2016）第0514号事故认定书，认定曾某承担事故次要责任，原告受伤后送至湛江市中心人民医院及遂溪县中医院治疗至今损失如下：1、医疗费16920.3元；2、住院伙食费5460元（182天×100元/天×30%）；3、护理费29040元（242天×120元/天）；4、营养费5460元（182天×30元/天）；5、交通费、救护车费3500元；6、摩托车评估费240元；7、摩托车维修费1750元，被告曾某因交通事故造成原告的经济损失费达62370.3元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告对原告的一切损失应承担赔偿责任，被告曾某的车辆于2015年12月30日向被告天安保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险、第三者责任险等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，保险公司对被告所付的责任承担赔偿责任，但是被告都不履行赔偿义务。综上，原告认为被告的行为已构成对原告的侵权，请求法院判令被告赔偿原告的上述损失62370.3元，被告承担本案的全部费用。
原告李某为支持其诉请向本院提供如下证据（以下证据均��复印件）：1、居民身份证；2、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书；3、中心人民医院、遂溪中医院疾病诊断证明书、陪护证明、病历、住院记录；4、发票、用药清单；5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书明细表及发票。
被告曾某没有向本院提交书面答辩状，但其在庭审时答辩称：没有意见。
被告曾某没有向本院提交任何证据。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交书面答辩状称：本案标的车粤Ｇ×××××号车辆在答辩人处投保了强制责任保险和30万保额机动车第三者责任保险（含不计免赔）。该次事故我司前期已经垫付了10000元，请法院依法剔除。另，请法院依法核实被告曾某实际垫付情况，并在实际赔付予以剔除。另外在该次事故中，曾某承担事故次要责任，李某承担事故的主要责任，对于超出��强险限额部分应按照次要责任计算。根据保险合同的约定，原告诉请的赔偿项目和金额，部分不符合事实，不合理的请求，请法院依法予以驳回：一、医疗费，伤者含住院两次医疗费在内合计33067.76元，我司已垫付10000元，另我司认为根据保险合同的约定，医疗费应按照医保标准进行扣减剔除；二、护理费，答辩人认为伤者不涉及伤残，且我司前期住院查勘了解，只有一个家属在护理，应按照一人护理计算。另，原告未能提供护理人的误工证明，应按照一般误工80元/天标准计算；三、营养费，原告不涉及伤残，应无需计算营养费；四、对住院伙食补助费无异议；五、交通费，原告未能提供相关的交通费票据，对于该损失不予认可；六、摩托车评估费，该损失属于原告举证费用，不予认可；七、摩托车维修费，原告未能提供相关的维修发票，我司不予认可；八、我司��承担本案的诉讼费，该案是侵权之诉，我司非实际侵权人，应无需承担诉讼费。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提供以下证据（复印件）：照片一张。
经审理查明：2016年10月24日08时，原告李某驾驶无号牌两轮摩托车在大塘村至周灵村路大塘村段的左侧路口驶入道路时与从大塘村往周灵村方向行驶由曾某驾驶粤Ｇ×××××号小轿车相碰，造成原告李某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队派员处理，并作出遂公交认字【2016】第0514号《道路交通事故认定书》认定：原告李某承担事故主要责任，被告曾某承担事故次要责任。
原告受伤后，被送到湛江中心人民医院住院抢救治疗，自2016年10月25日至2016年12月6日共住院42天，共花去医疗费20150.46元；2016年12月7日，原告李某转入遂溪县中医院住院治疗，自2016年12月7日至2017年4月26日止，共住院140天，花去医疗费12917.3元，两次住院期间共用去医疗费33067.76元，均需加强营养。原告李某系农业户口性质。
另查明，被告曾某系粤Ｇ×××××号小轿车的司机和所有人，其为该车向被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，限额为12.2万元与机动车第三者责任保险30万元（含不计免赔）。本案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告李某在住院期间，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向原告李某垫付了医疗费10000元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，��依法承担赔偿责任。
一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告的医疗费33067.76元，有湛江中心人民医院、遂溪县中医院的收费票据、发票、疾病诊断处理意见、门诊病历、出院记录和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定。
二、根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告住院天数为182天，由于原告的伤情未达到伤残，根据原告的伤情及病历等情况分析，本院认为原告的护理人员应按一人护理比较合理，对原告请求的二人护理意见不予以采纳。原告主张每天120元的护理费标准过高，本院根据当地的护工标准，按100元/天计算，故原告的护理费应为18200元（100元/天×182天×1人）。
三、根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院天数为182天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，故其住院伙食费应为18200元（100元/天×182天×1人），本院依法予以认定。
四、根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费的问题，原告实际住院期间的医嘱证实确要加强营养，根据当地的营养标准及伤残等级，应按30元/天计算，故对原告主张营养期5460元（30元/天×182天）的请求，本院依法予以支持。
五、根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费、救护车费3500元，根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，本院酌情支持交通费2500元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持。
六、原告主张摩托车评估费240元、摩托车维修费1750元，并提供了《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及发票等证据证实，该费���为本事故损害造成的损失，被告应予以赔偿，对原告的该主张，依法予以支持。
据上，原告李某因受交通事故损害造成的损失共计79417.76元（33067.76元+18200元+18200元+5460元+2500元+240元+1750元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用��残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告李某的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费2500元、护理费18200元，共20700元，应由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给原告李某赔偿；本案交通事故造成原告李某的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费33067.76元、住院伙食补助费18200元、营养费5460元，共56727.76元，先由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给原告李���赔偿，超出限额部分的损失为46727.76元（56727.76元-10000元），由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险范围内按事故责任的分担进行赔偿；本案交通事故造成原告李某的合法损失属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目包括摩托车维修车1750元、摩托车评估费240元，共1990元，应由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险财产损失赔偿项下限额2000元范围内直接给原告李某赔偿。据上，被告曾某承担事故主要责任，原告李某承担事故次要责任，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司系事故车辆第三者商业险的保险人。因此，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应承担本案原告李某超出交强险部分损失30%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向原告李某赔偿14018.33元（46727.76元×30%）。
因此，被告���安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应对原告李某的上述合法损失46708.33元（20700元+10000元+14018.33元+1990元）予以赔偿，扣除被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已向原告李某垫付的医疗费10000元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应向原告李某赔偿36708.33元（46708.33元-10000元）
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告李某赔偿款人民币36708.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费679.63元，由原告李某负担279.63元，被告曾某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫卓颖
二〇一七年九月十八日
书记员 黄志刚
附：相关法律条文及司法���释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费、赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人级其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合���
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。