辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终3887号
上诉人（原审原告）：宋跃生，男。
委托代理人：吴岩峰，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托代理人：刘晓娜，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：董晓琳，北京大成律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审第三人）：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：松元史明，该公司总经理。
委托代理人：王铮，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：初洁，北京大成律师事务所律师。
上诉人宋跃生与被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司产品销售者责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年11月18日作出（2014）沈铁西民一初字第00408号民事判决，宣判后，宋跃生不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋跃生原审起诉称，其于2013年8月29日在辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司购买了一辆黑色日产轩逸轿车，车辆型号为DFL7168MAK2，车架号为LGBH52E29DY035131，车牌号为辽AB3F**。2013年10月17日凌晨左右，其驾驶的轩逸轿车在停车过程中突然发生火灾，车辆全部烧毁，无法修复。事后经消防大队认定，此次火灾排除人为纵火，但不排除车辆自身故障引起火灾。本人作为消费者从辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司处购买汽车，辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司作为销售者应当向本人提供质量合格的汽车产品，请求法院判令辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司赔偿购车款人民币115，000元、购置税人民币11，000元、车辆交强险与车船使用税为人民币1，370元、商业险为人民币4，070元、上牌费用人民币300元、鉴定费人民币5，000元，共计人民币136，740元；请求法院判令辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司辩称，宋跃生没有证据证明其所购买车辆出现自燃，是汽车本身存在质量瑕疵的原因造成的。宋跃生购买车辆后为车辆线路进行了改装，安装了氙气大灯，由于车辆被宋跃生改装，已不是我们所售产品的原样，宋跃生应举证证明本次事故与其改装无关。本公司是销售者，依据产品质量法，如果本次产品构成质量瑕疵，也不应当由我公司承担责任。综上，请求法院判令驳回对宋跃生的诉讼请求。
第三人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司辩称，宋跃生在本案中提供的所有证据既不能证实第三人产生的车辆存在质量缺陷，更不能证实是因涉案车辆的质量问题而导致了火灾的发生，宋跃生应当承担举证不能的不利法律后果。法定的“举证责任倒置”的侵权案件类型并不包括产品责任侵权纠纷。从司法审判实务来讲，无论是根据最高人民法院公报的案例还是大量的司法审判实务，在产品责任侵权纠纷案件中，均普遍遵循“谁主张、谁举证”的审判原则。
原审法院查明，宋跃生于2013年8月29日在辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司购买了一辆黑色日产轩逸轿车，车辆型号为DFL7168MAK2，车架号为LGBH52E29DY035131，车牌号为辽AB3F**。2013年10月17日，宋跃生的车牌号为辽AB3F**轩逸轿车发生自燃。经第三人申请，本院依法委托了北京中机车辆司法鉴定中心对涉案牌号为辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因以及是否与涉案车辆质量缺陷有关进行鉴定，鉴定意见为：辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因不能排除该车辆由于改装氙气大灯组件引发火灾的可能性；无法认定辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因与涉案车辆质量缺陷有关。
另查明，宋跃生在购买诉争车辆后，在辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司和第三人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司以外的汽车装饰部为辽AB3F**号东风轩逸车辆改装了氙气大灯和防盗喇叭。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋跃生在购买了诉争的辽AB3F**号东风轩逸车辆后，为车辆改装了氙气大灯和防盗喇叭，但并提供证据不能证明其改装是在具有相关资质的机构内进行，以及整个改装过程、方式和所使用的部件是安全、合格的，北京中机车辆司法鉴定中心出具的鉴定意见也表明辽AB3F**号东风轩逸车辆在2013年10月17日发生火灾的原因不能排除该车辆由于改装氙气大灯组件引发火灾的可能性，在此情况下诉争的车辆发生了自燃，宋跃生主张辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司以及第三人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司承担相关的赔偿责任，本院不予支持，宋跃生可在有证据后另行起诉。关于鉴定费，第三人并未提供正式的收据证明缴费数额，宋跃生也不同意给付，本院无法认定实际缴纳的鉴定费数额，故对于鉴定费，不予处理。
据此，原审法院判决：驳回宋跃生的诉讼请求。案件受理费人民币3034元，由宋跃生承担。
宣判后，宋跃生不服向本院提起上诉。请求：1、撤销铁西区人民法院沈铁西民一初字第00408号民事判决，依法改判由被上诉人承担赔偿责任或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人东风汽车有限公司东风日产乘用车公司辩称：上诉人没有证明起火与汽车质量有因果关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司辩称：同东风汽车有限公司东风日产乘用车公司一致。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案中，涉案车辆的起火原因虽经过相关部门鉴定，但根据鉴定结论的表述，并没有确定发生火灾的原因就是改装氙气大灯组件所导致的，其改装氙气大灯组件只是能够引起火灾的原因之一。在无法认定涉案车辆的起火原因与涉案车辆质量
缺陷有关的情况下，根据日常生活经验法则，涉案车辆在停滞状态下起火，该起火原因与车辆自身质量问题应存在一定的因果关系，依据公平原则结合本案的实际情况，东风汽车有限公司东风日产乘用车公司作为生产厂家应承担一定的赔偿责任，以购买涉案车辆裸车价格的30%承担赔偿责任为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第00408号民事判决；
二、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司于本判决生效后十五日内赔偿宋跃生人民币34500元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费6068元，由宋跃生承担4247.6元，辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司承担1820.4元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。