wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9817号
罪犯韩素珍，女，汉族，1972年1月8日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月23日作出（2013）埇刑初字第00204号刑事判决，以被告人韩素珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。被告人韩素珍不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）宿中刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯韩素珍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩素珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、宿州市埇桥区北杨寨乡民政所及行政管理区工作委员会证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩素珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩素珍建议减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月5日起至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初86号之一
申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人：高智，行长。
委托代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人：孙立福，男，1963年8月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被申请人：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区九龙路甲64号七楼。
被申请人：青岛海卓融资担保有限公司威海分公司，住所地威海市海滨中路16号A401室。
申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人孙立福、威海恒峰房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请人中国银行股份有限公司威海分行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按原告申请标的额14万元，查封被申请人的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
案件申请费1220元，由申请人中国银行股份有限公司威海分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一七年一月十二日
书记员 姜岩非
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，社会信用代码915001196710144894。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人冉禹婧，重庆祥永律师事务所实习律师。
被告文长玉，女，1973年2月20日出生，住重庆市南川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告文长玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法于2018年2月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费195元，但原告未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 波
二〇一八年二月十二日
书记员 郝寿东
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2823民初89号
原告：ＸＸ刚，男，1978年3月8日出生，汉族，住云南省。
被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。
统一社会信用代码：91532800218601351X。
负责人：禹智昌，职务总经理。
被告：福建三元达通讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7＃楼。
统一社会信用代码：91350000766189687Y。
法定代表人：周世平，职务董事长。
被告：孙建强，男，成年人，住勐腊县老县委住宿区。
被告：李俊杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告ＸＸ刚与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、福建三元达通讯股份有限公司、孙建强、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告ＸＸ刚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ刚撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ刚负担。
审判长 张 敏
审判员 王 磊
审判员 朱正武
二〇一七年五月十七日
书记员 舒 玉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4795号
原告：天津准信楼宇科技有限公司，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸1-2-703。
法定代表人：刘云飞，董事长。
委托诉讼代理人：张金鼎，天津悟通律师事务所律师。
被告：天津锦航教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号嘉里汇L2008号。
法定代表人：郭昱。
原告天津准信楼宇科技有限公司（以下简称准信公司）与被告天津锦航教育信息咨询有限公司（以下简称锦航公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准信公司的委托诉讼代理人张金鼎到庭参加诉讼，被告锦航公司的法定代表人郭昱在第一次庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审被告锦航公司的法定代表人郭昱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
准信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款152000元，自起诉之日至实际给付日的利息；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订《小型建设工程施工合同》，约定由原告承包施工“嘉里中心积木宝贝店消防施工改造工程”，双方约定了施工地点、工程内容、承包范围、合同价款等条款。合同签订后原告如约履行了合同约定的义务，工程于2015年开工，同年竣工并交付被告使用。但被告未能按照合同约定支付工程款构成违约。依据合同第六条约定，合同签订三日内被告应支付工程款50%即95000元，取得消防开业前检查合格证后三日内支付工程款95000元。同日双方又签订补充合同约定工程款支付方式变更。但被告仅于2015年4月3日支付38000元，后两期工程款均未支付。2015年9月10日被告店铺通过消防验收合格并入住后至今虽经原告多次催缴未能付清余款。原告于2017年3月30日发出律师函催款，被告接函后也未能支付欠款，故原告提起诉讼。
被告锦航公司在第一次开庭辩称，欠款事实存在，但原告施工存在修改工程的情况，并且延长了工期，造成了被告方的经济损失，被告要求原告减除3万元工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日被告作为发包方（甲方）与原告（乙方）签订《天津市小型建设工程施工合同》，工程名称为嘉里中心积木宝贝天津中心消防施工改造工程，工程地点为天津市河东区六纬路与六经路交口天津嘉里汇购物中心L2008号，承包范围：消防报警系统、喷淋系统、消火栓，承包方式：包工包料，合同价款190000元整。工程期限及竣工日期仅标明2015年。价款支付方式为在合同签订后，按天津市有关文件规定，三日内甲方按工程合同造价50%，计人民币95000元，支付给乙方。取得消防开业前检查合格证后三日内甲方按工程合同造价50%计人民币95000元支付给乙方。原、被告在该合同后盖章。后双方于2015年3月19日再次签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定：1、在双方签订《天津市小型建设工程施工合同》之日起三日内，乙方向甲方开具同等数额发票后，甲方按照合同造价的20%即共计人民币38000元，支付给乙方；2、在乙方设计的消防改造方案通过消防审核报备，取得审核文件后，乙方向甲方开具同等数额的增值税专用发票后，甲方按照合同造价的30%即共计人民币57000元，支付给乙方；3、在施工合同及本协议约定的施工项目结束且通过消防验收后，乙方向甲方开具同等数额的增值税专用发票后，甲方按照合同造价的50%即共计人民币95000元，支付给乙方。
2015年4月2日被告向原告支付工程款38000元。
根据原告提供的天津市河东区公安消防总队出的《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》显示，工程名称为积木宝贝天津嘉里店装修工程的验收备案时间为2015年8月26日，备案审批日期为2015年9月10日，抽查是否合格栏标注为“是”。
2017年3月30日原告以顺丰速递形式向被告发送律师函，要求被告支付尚欠的工程款152000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告准信公司与被告锦航公司签订的建筑工程施工合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对原、被告均具有法律效力。后双方又签订了补充协议，变更了付款时间及方式。现原告已按合同约定进行了施工，并通过了天津市河东区公安消防支队的验收，故被告应按补充协议中约定的工程款数额按合同约定时间支付工程款，共计152000元。对于被告所述原告延长工期导致其损失，其未提供相应证据予以证实，且双方所书写合同中并未约定竣工日期，故本院对被告该抗辩主张不予采信。现被告未能按时付款，应当向原告支付利息损失，现原告要求被告以欠付工程款为基数，自2017年6月8日起诉时至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津锦航教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津准信楼宇科技有限公司工程款152000元；
二、被告天津锦航教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津准信楼宇科技有限公司逾期付款的利息：自2017年6月8日起至其实际给付之日止，以152000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告天津锦航教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 蕊
成都市锦江区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4837号
申请执行人：四川亚恩斯音乐制作有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：胡鹏飞。
被执行人：南宁飞熊广告有限公司。住所地：广西省南宁市。
法定代表人：黎立波
本院在执行四川亚恩斯音乐制作有限公司与南宁飞熊广告有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川亚恩斯音乐制作有限公司垫付款1827452.25元及利息、案件受理费11049元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供��行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒲 丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂0105行审417号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：梁志高，职务：局长。
被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司，地址：南宁市南武大道11-9号。
法定代表人：卢飞印。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2017年12月5日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司的桂Ａ×××××货车，车货总重51.30吨，超限率28.25%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款600元的行政处罚，并于2016年6月3日向被申请人送达桂江南路罚（2015）续1497号行政处罚决定书，但被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月30日向申请人送达《催告书》，催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被申请人广西宝顺汽车运输有限责任公司履行《行政处罚决定书》对其罚款600元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，可申请执行。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外”，修改后的2015年5月1日起生效施行的行政诉讼法第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人于2016年6月3日向被申请人送达《行政处罚决定书》，由于被申请人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书应于2016年9月2日诉讼期满，申请人应自诉讼期限届满之日起三个月内向法院申请强制执行。现申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行，其申请已超过法定的申请期限，且无中止、中断等正当事由，应不予受理。已受理的，应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
桂江南路罚（2015）续1497号《行政处罚决定书》不准予执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁 瑾
审判员 潘显杰
审判员 曹 克
二〇一七年十二月七日
书记员 覃福威
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执51号之一
申请执行人：苏双招，女，汉族，1950年2月9日出生，住福建省永定县，
委托代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。
被执行人：厦门欧迈家居有限公司，住所地厦门市同安区草塘路789号四楼，组织机构代码：15518563-6。
法定代表人：陈加栋，总经理。
被执行人：陈加栋，男，汉族，1966年9月25日出生，住厦门市集美区，
申请执行人苏双招与被执行人厦门欧迈家居有限公司、陈加栋民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）同民初字第4186号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏双招于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人厦门欧迈家居有限公司、陈加栋偿还人民币700000元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费9400元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年1月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2016年1月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款、房产、机器设备及车辆信息。
3、本院于2016年1月8日依法将被执行人厦门欧迈家居有限公司、陈加栋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、本院查明被执行人在本院尚有他案在执行，已依法以（2015）同执字第2329号冻结被执行人陈加栋所有的银行账号、房产、车辆，房产，但车辆未扣押到位。被执行人厦门欧迈家居有限公司所有的机器设备首封为上海市浦东新区人民法院。
5、本院于2016年3月21日划拨被执行人陈加栋存款人民币274203.37元，被执行人陈加栋在本院共有两件执行案件，本院于2016年4月5日依法分配给申请执行人苏双招人民币59424.87元。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初914号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人代书志，男，1967年12月22日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，住河南省新蔡县。曾因犯盗窃罪，于2016年1月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于2016年3月19日刑满释放。因本案盗窃，于2016年3月30日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月6日被该局取保候审。在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月4日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]306号起诉书指控被告人代书志犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张世梅出庭支持公诉，被告人代书志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月24日11时40分许，被告人代书志在郑州高新技术产业开发区科学大道奥斯卡影城东侧电动车停车场内，趁四周无人之机，将宋某停放在此处的一辆红色真爱牌电动车盗窃走。经鉴定，涉案电动车价值人民币1520元。
案发后，涉案真爱牌电动车已发还宋某。
2、2016年10月3日9时许，被告人代书志在郑州高新技术产业开发区科学大道腊梅路东50米路南公交车站牌后，趁无人之机，将赵某停放在此处的一辆白色福喜牌电动车盗走，以800元的价格将该辆电动车卖掉。经鉴定，涉案电动车价值人民币2700元。
案发后，涉案福喜牌电动车已追回并已发还赵某。
被告人代书志对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：物证照片；户籍证明、刑事判决书、出所登记表、报案材料、到案经过、发票、扣押、发还清单；被害人宋某、赵某的陈述；被告人代书志的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录。
本院认为，被告人代书志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。代书志在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，涉案赃物已追回并发还，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代书志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起扣除已羁押的7天至2017年4月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 凯
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00462号
本院在执行王晖与安徽鹏华实业有限公司、江小华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽鹏华实业有限公司、江小华违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将安徽鹏华实业有限公司、江小华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终5979号
上诉人（原审原告）：丁新莉，女，汉族，1977年8月23日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人丁新莉因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁新莉的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁新莉上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回起诉是正确的。
丁新莉向一审法院起诉请求：依法判令大起立公司、信泰公司返还丁新莉购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计58526元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6%的标准直至实际履行完毕之日止）。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案丁新莉已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。丁新莉认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回丁新莉的起诉。案件受理费1263元，全部退还丁新莉。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复案被行政裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院经审理认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均应由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 李剑锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4298号
原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行，住所地：成都市郫都区友爱镇三元正街97号。
负责人：钟丽。
被告：黎文飞，男，1972年2月19日出生，住四川省郫县。
被告：周乐华，女，1973年12月24日出生，住四川省郫县。
被告：成都市凯乐环境工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路16号B-01号。
原告成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行与被告黎文飞、周乐华、成都市凯乐环境工程有限公司借款合同纠纷一案，因原告成都农村商业银行股份有限公司郫都友爱支行不预缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张耀元
二〇一七年八月二十八日
书记员 雷 冲
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执798号
申请执行人：徐功会，女，汉族，生于1955年3月6日，住四川省宣汉县。
被执行人：邓大荣，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省宣汉县.。
依据本院已经发生法律效力的(2015)宣汉民初字第1899号民事调解书，被执行人邓大荣应从2015年8月起每月支付申请执行人徐功会借款2600元，并负担利息，至30万元借款及利息偿还完毕时止。在执行中，申请执行人徐功会于2017年10月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一七年十月二十日
书记员 吴佳岭
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商州民初字第01028-2号
原告陕西方天置业有限责任公司。
被告广厦湖北第六建设工程有限公司。
本院在审理原告陕西方天置业有限责任公司与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年7月21日向本院提出先予执行申请，并自愿以陕西方天有限公司商洛分公司账户内的100万元资金和在建的【方天财富名苑】项目工地西单元F户型准现房23套作为担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下:
一、对陕西方天有限公司商洛分公司在中国建设银行商洛工农路支行开立的账号为61001674200052501017的账户中的资金，在100万元限额内予以冻结。
二、对原告陕西方天置业有限公司在建的【方天财富名苑】项目工地的西单元F户型6-28层（B0606-B2806）共计23套准现房，限制销售。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张 妮
代理审判员 王贵珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李彤彤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0981民初2694号
原告泊头市建润建筑器材租赁站，住所地河北省泊头市洼里王镇。
经营者：韩建军，男，19686年11月9日出生，汉族，住河北省泊头市。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告杨建民，男，1968年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告北京建安民利建筑设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泊头市建润建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取4100元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 郑 杰
二〇一七年十二月十七日
书记员 马淑红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1017号
申请人：重庆满集网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，注册号91500105MA5U44R75T。
法定代表人：曹荣华，该公司总经理。
委托代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
被申请人：谌超，男，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市北碚区，
本院在审理重庆满集网络科技有限公司申请撤销与谌超重庆市江北区劳动争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2017）第663号仲裁裁决纠纷一案中，申请人重庆满集网络科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆满集网络科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆满集网络科技有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由重庆满集网络科技有限公司负担。
审判长 陈 瑜
审判员 刘 毅
审判员 赖生友
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1427号
上诉人（原审原告）：常德市和生源银龄置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道东苑社区常德大道1953号。
法定代表人：曾荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：黄碧���，女，1969年9月25日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：莫国栋，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：殷坤，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：龚娟娟，女，1986年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：徐平，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：刘常兴，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：戴婷，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：杨英，女，1987年8月5日出生，汉族，居民���住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：毛志勇，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
上诉人常德市和生源银龄置业有限公司因与被上诉人黄碧茸、莫国栋、殷坤、龚娟娟、徐平、刘常兴、戴婷、杨英、毛志勇名誉权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，常德市和生源银龄置业有限公司于2016年11月15日以与对方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，常德市和生源银龄置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常德市和生源银龄���业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3584元，减半收取1792元，由上诉人常德市和生源银龄置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋金灵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初1096号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：周保红，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告：刘昌华，男，汉族。
被告：曹迁峰，男，汉族。
被告：黄辽原，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告刘昌华、曹迁峰、黄辽原借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案诉讼费330.96元，减半收取165.48元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审判员 黎琪
二〇一七年十一月三日
书记员 吴星
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初295号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人陈德春，男，1977年1月1日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2017年8月1日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人陈德春犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人陈德春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日20时53分许，被告人陈德春酒后驾驶闽Ｆ×××××普通二轮摩托车，途经连城新车站红绿灯路口时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人陈德春血样中乙醇含量为113.77mg/100ml。
2017年7月23日，被告人陈德春在连城县公安局交通警察大队接受民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年7月27日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年8月1日，被告人陈德春经传唤主动到案。
上述事实，被告人陈德春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、强制措施凭证、送达回证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；被告人陈德春的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所出具的[2017]醇鉴字第79号司法鉴定意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈德春在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次调查询问时如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人陈德春从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈德春在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈德春的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈德春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨桂聪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2066号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），该联社大佛场信用社主任。
被告：尧仕光，男，1970年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告尧仕光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年七月十一日
书记员 邓方诚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初5938号
原告袁宝君
被告中国工商银行股份有限公司沈阳艳粉支行（以下简称艳粉支行）
负责人商颖，系该行行长。
委托代理人杨文辉
委托代理人丁文昌
被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳分公司）
法定代表人：李雪梅，系该公司经理。
委托代理人李思浓，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告袁宝君诉被告艳粉支行、中国人寿沈阳分公司储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁宝君、被告艳粉支行委托代理人杨文辉、丁文昌，被告中国人寿分公司委托代理人李思浓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁宝君诉称，原告于2011年6次购买被告工商银行艳粉支行理财产品，该产品是中国人寿保险公司的产品。到期后二被告没有履行支付承诺，除实收的利息外，还差21444元，故诉至法院，请求1、补偿利息差额21444元；2、承担本案的诉讼费。
被告沈阳艳粉支行辩称，该产品时原告所述的产品工商银行代理中国人寿的保险产品，工商银行与中国人寿之间的关系是代理关系，中国人寿与原告是保险合同关系，工商银行在原告购买产品时进行了产品投保同时，所以工商银行不应承担任何责任。
被告中国人寿沈阳分公司辩称，原告购买的为6份国寿新鸿泰两全保险，而不是理财产品，原告对此明确知晓并办理了投保事宜，并对六分合同的保险金额分别进行了明确约定，被告保险公司并非储蓄机构，与原告之间不存在储蓄合同关系，原告要求保险公司给付利息没有事实依据，其次根据保险合同第4条，保险责任约定被保险人生存至保险期限届满的年生效对应日本公司按下列规定给付满期保险金，本合同终止一次性交付保险费的，满期保险金等于基本保险金额，合同第6条的红利事项约定本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案，如本公司确定本合同有红利分配则该红利将分配给投保人，保险单中对于六份保险合同的保险金额分别作出明确约定，原告对于保单内容保险责任是明确知晓的，保险公司在投保人申请满期保险金后已经全额给付其合同约定的保险金及能分配的红利，保险合同终止保险公司不再负有其他任何给付义务。
经审理查明，2010年，被告艳粉支行宣传其银行现销售一款保险产品，10000元一次存入5年后可获利2920元收益，6年后可获利3770元收益。原告于2011年4月17日开户存入10000元，期限6年；5月23日开户存入10000元，期限6年；5月24日存入20000元，期限六年；6月18日存入10000元，期限6年；2011年7月2日存入10000元，期限5年；8月21日存入10000元，期限5年。被告艳粉支行给原告的存折（活期一本通）中盖有印章，该存折记载有账号、户名为原告。原告开户当天，被告艳粉支行与原告签订了中国工商银行代理个人保险产品投保提示，提示原告所购买的是是由被告艳粉支行代理销售的保险产品，兼具保险保障功能和投资功能，但本质上属于保险产品，在保单上签字起有10天犹豫期，被告中国人寿沈阳分公司在该投保提示上盖章。被告艳粉支行代理销售案涉保险产品宣传单上载明“所售系中国人寿保险产品，一次存入，六年收益；固定利息，年年分红；水涨船高，抵御通胀；三倍保障，身价体现。并有以10000元为例的收益及与银行同期存款的对比收益演示，六年收益为13770元。特别注明，以上演示未计入分红的利息，实际以复利计息。”被告中国人寿沈阳分公司的工作人员杨斌在原告提供的宣传单上写明“保证兑现”。因被告未能按宣传单演示结果支付收益，除被告已支付的利息外，还应支付差额21444元，起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供存折（活期一本通）、保险产品宣传单、被告艳粉支行提供的中国工商银行代理个人保险产品投保提示、被告中国人寿沈阳分公司提供的保险单、个人保险合同等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据被告艳粉支行提供的代理个人保险产品投保提示以及原告存款时收到存折和中国人寿保单的事实，本案案由应确定为保险合同纠纷，被告艳粉支行应为保险代理人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定，“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”被告艳粉支行在代理销售被告中国人寿沈阳分公司的保险产品过程中对外宣传承诺:“该行销售的保险产品一次存入10000元，5年后可获利2920元，6年后获取收益3770元，且有固定利息，年年分红。”收益对比显示所售保险产品收益明显高于银行同期利息，被告未能按照宣传承诺支付，原告要求其给付差额，理由正当，本院支持13638.8元（3770元*5+2920*2-11051.2元），由被告中国人寿保险公司支付。关于原告请求按照五年收益7%、六年收益8.5%标准计算收益的主张，原告提供的2011年理财宣传单既无二被告印章，也没有被告工作人员签字，不能证明是二被告的宣传行为，对于原告的该项主张，本院不予支持。被告艳粉支行与中国人寿保险公司是代理关系，原告承认被告在销售案涉保险产品过程中已提示原告所购买的产品性质为保险，而非储蓄，并承认收到保单，原告要求被告艳粉支行承担给付收益差额的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告袁宝君人民币13638.8元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
案件受理费336元，减半收取168元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 王瑶冬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1330民初1638号
原告：邱明，女，1964年10月5日生，汉族。
被告：新野县伟华纺织有限公司（简称新野伟华公司）。住所地：新野县人民路南段。
法定代表人：李士伟，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告：南阳市碧丹源生态科技有限公司（简称南阳碧丹源公司）。住所地：南阳市卧龙区新华路与工业路交叉口*幢*单元****室。
法定代表人：邢英莉，任经理职务。
委托诉讼代理人：王志丹，该公司法务人员。
原告邱明与被告新野伟华公司、南阳碧丹源公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱明、被告新野伟华公司委托诉讼代理人刘震钟及被告南阳碧丹源公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告新野伟华公司签订《借款合同》，借款100000元，月息15‰，借款期限为3个月，且出具了借据和借款人还款计划书。南阳碧丹源公司为该笔借款本息提供担保，出具有《履约保函》。2015年8月15日之前，被告新野伟华公司向原告支付了两个月的利息，第三个月的利息未支付，随后原告向二被告追要借款本息，二被告以资金紧张为由相互推诿，该笔借款本息至今未还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有身份证复印件、借款合同、借据、借款人还款计划书、履约保函。
被告新野伟华公司辩称，借款一事系南阳碧丹源公司一手操作，伟华公司没有参与借款过程，不应承担责任。
被告新野伟华公司未向法庭提交证据。
被告南阳碧丹源公司辩称，担保期限属于约定不明，法庭应查明担保期限是否超期，起诉是否过诉讼时效。
被告南阳碧丹源公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2015年5月15日，原告邱明（乙方）与被告新野伟华公司（甲方）签订《借款合同》，甲方向乙方借款100000元，利率约定为月15‰，借款期限为2015年5月15日至2015年8月15日，借款期限为三个月。被告新野伟华公司向原告出具了《借据》、《借款人还款计划书》。被告南阳碧丹源公司向原告邱明出具了《履约保函》，对前述借款承担连带保证责任。被告于2015年6月15日、2015年7月15日共向原告支付该笔借款3000元利息后，下欠利息及本金未还，原告起诉。
本院认为，原告邱明与被告新野伟华公司签订《借款合同》，被告南阳碧丹源公司出具《履约保函》，三方意思表示真实，自愿合法，借款合同及担保合同均为有效合同，二被告不履行合同义务，属违约，应按约定履行还款付息及连带保证义务。综上所述，被告新野伟华公司应按照合同约定履行还款付息义务，被告南阳碧丹源公司对该债务承担连带责任保证，原告诉讼请求，本院予以支持。被告新野伟华公司的辩解与原告汇款到约定账号的事实不符，也没有提供相应证据，故其辩解意见不予采信。《履约保函》中约定保证期间至借款本息完全获得前一直有效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保合同保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案于2017年8月2日立案，未过保证期间，故对南阳碧丹源公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告新野县伟华纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告邱明借款本金100000元及利息（利息按合同约定月息15‰计算，自2015年5月15日起计至该款付清之日止,应扣除已付利息3000元）；
二、被告南阳市碧丹源生态科技有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0213民初6488号
原告：无锡盛联房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区健康路122号302室。
法定代表人：无锡盛联房产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告：杨波，女，1978年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
本院在审理原告无锡盛联房产开发有限公司与被告杨波商品房销售合同纠纷一案中，原告无锡盛联房产开发有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告杨波的起诉。
本院认为，原告无锡盛联房产开发有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡盛联房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡盛联房产开发有限公司负担。
审判
审 判 员 林丽华
二〇一七年九月二十八日
法官助理 应丽燕
书 记 员 华 菁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4267号
申请执行人宁乡熙旺门业有限公司。
法定代表人黄新明,董事长。
被执行人周伟志。
本院在执行申请执行人宁乡熙旺门业有限公司与被执行人周伟志买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3849号民事判决书，判决被执行人周伟志偿还货款848620元及利息。因被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请解除对被执行人周伟志在湖南大周门业有限公司持有的50%的股权的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人周伟志在湖南大周门业有限公司持有的50%的股权的冻结。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 车德旭
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执426号之一
申请执行人：曹爱宏，女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省宿松县，
被执行人：尹松，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省宿松县，
本院在执行申请执行人曹爱宏与被执行人尹松民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹爱宏于2017年11月4日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹爱宏撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一七年十一月四日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
(1申请执行人撤销申请的；
……
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保125号
解除保全申请人：内江速超房地产开发有限公司。住所地：内江市东兴区东桐路***号附**号。统一社会信用代码91511011660275640R。
法定代表人：康先银，系公司总经理。
解除保全申请人：刘海坤，男，1965年3月5日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市。
被申请人：雷文兵，男，1970年8月15日，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市。
解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤与被申请人雷文兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）川1011民初601号民事裁定书，并裁定对解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤价值400,000.00元的财产予以查封或冻结。现解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年4月18日作出了（2017）川1011民初601号民事判决书并依法向解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤及被申请人雷文兵送达了民事判决书，上诉期内，解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤向内江市中级人民法院提起上诉，现内江市中级人民法院已审理终结此案，并于2017年7月21日作出（2017）川10民终577号民事判决书，判决维持本院（2017）川1011民初601号民事判决第一项、第五项，撤销民事判决书第二项、第三项、第四项，该民事判决现已发生法律效力，故解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤申请要求解除上述保全措施的请求成立，本院依法予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人内江速超房地产开发有限公司、刘海坤价值400,000.00元的财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起无日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘友良
二〇一七年九月六日
书记员 陈子豪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0322执1998号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人肖玉平，该联社职工，特别代理。
被执行人陈新强，男，1961年08月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈碧钦，女，1965年01月07日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈新强、陈碧钦金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4440号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈新强、陈碧钦立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币3800元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4440号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱国
审判员 林 炜
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 斌
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更690号
罪犯杨汝全，男，1963年1月28日出生，白族，云南省大理白族自治州人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年6月24日作出（2011）景刑初字第50号刑事判决，以被告人杨汝全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月5日被交付执行。本院于2014年3月5日、2015年3月5日、2016年3月5日三次刑事裁定对该犯共减刑2年零4个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年11月16日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员罗华（杨绍瑜代为出庭）、杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警廖杰、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨汝全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨汝全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨汝全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汝全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨汝全减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月14日起至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 李国权
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶思瑾
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2306号
原告：石登银，男，1975年3月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告：胡群，女，1975年6月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告石登银诉被告胡群离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判，分别于2017年7月13日和2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告石登银及诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告胡群经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石登银诉称，原告石登银与被告胡群原系夫妻。2009年5月1日生育一子名石晋泽。2014年10月10日，原告石登银与被告胡群在武隆区民政局协议离婚；离婚时约定位于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套及共同存款130万元，归子女石晋泽所有。2015年11月10日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见，鉴定出子女石晋泽与原告石登银无血缘关系。原告石登银才知道儿子非亲生。原告石登银与被告胡群在离婚协议中关于共同财产赠与给石晋泽的约定，是建立在具有法定抚养义务基础之上。后原告向武隆区人民法院提起诉讼，要求撤销离婚协议中关于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套及共同存款130万元赠与给石晋泽的约定。武隆区人民法院已判决撤销该部分赠与协议。现请求人民法院判决：1.被告胡群给付原告石登银存款65万元；2.原、被告平均分割位于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套；3.被告承担本案诉讼费用。
被告胡群未作答辩。
经审理查明，2009年4月20日，原告石登银与被告胡群在原武隆县民政局登记结婚。2009年5月1日生育一子名石晋泽。2014年10月10日，两人在武隆县民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，协议书载明：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养：双方婚后于2009年5月1日共同生育一子名石晋泽。婚生子石晋泽随男方生活，由男方抚养，女方每月支付抚养费2000元。女方在不干涉男方生活的情况下，随时有探视孩子的权利。女方现在未怀孕；三、双方婚后共同财产的分割：位于武隆县XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套，双方一致同意归孩子石晋泽所有。过户费用由女方承担。双方有共同存款130万元，双方一致同意归孩子石晋泽所有。作为孩子以后生活、学习的费用，该款项暂时由女方保管。在离婚之日，女方自愿给付男方10万元现金。四、双方……男方：石登银，女方胡群，2014年10月10日。”
2015年10月10日，被告胡群向本院起诉，要求变更子女石晋泽的抚养权。该案在审理过程中，经重庆市法医学会司法鉴定所于2015年11月10日作出渝法医所（2015）物证B鉴字第280号司法鉴定意见，鉴定意见为：石登银与石晋泽无血缘关系。该案经本院组织调解，协议将石晋泽的抚养权变更为被告胡群，原告石登银不再负担石晋泽的任何费用。
2016年4月20日，原告石登银再次向本院提起诉讼，要求撤销《离婚协议书》中关于位于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套和共同存款130万元，双方一致同意归孩子石晋泽所有的内容。2016年6月24日，本院作出（2016）渝0232民初1033号民事判决，判决：撤销原告石登银对石晋泽关于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋及共同存款130万元所享有份额的赠与。
另查明，位于武隆区XX镇“XX”小区X栋X的房屋一套系被告胡群于2009年9月15日以个人名义签订合同购买，合同约定房款总价为121860元，房款分两期交纳，合同签订当日交纳31860元，第二期90000元在备案后付清。该房屋购买合同在2011年4月20日备案，2013年6月5日办理房屋产权登记，登记权利人为被告胡群，登记字号为307房地证2013字第52708号，房屋坐落位置为武隆区XX镇XX路XX号X幢XX。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、离婚协议书等证据在案佐证，这些证据经开庭质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在离婚协议书中将共同财产处分给石晋泽系基于石晋泽与原、被告具有血缘关系的事实。原告石登银在了解其与石晋泽并无血缘关系的事实后，已通过诉讼方式将该赠与行为撤销，现原告石登银要求对共同财产重新分割符合法律规定，本院予以支持；针对武隆区XX镇XX路XX号X幢XX的房屋一套和存款的分割，被告胡群在前诉中多次声称房屋系个人婚前财产，但根据审理查明的事实，该房屋购买时间为2009年9月15日，而原、被告系2009年4月20日登记结婚且原、被告双方在离婚协议中明确表明系对共同财产的分割，因此，原则上房屋和存款均应按照共同财产进行处理。但在对房屋的分割上，本院认为，被告胡群系个人名义购房且购房时间为婚后不久，而且该房的购房款系分两次缴纳。因此，对第一次缴纳房款31860元部分即房屋份额的26%可直接分割给被告胡群，剩余缴纳的房款90000元部分即房屋份额的74%可平均分割。原告石登银实际享有房屋37%的份额。因被告胡群未到庭，无法对房屋价值进行确定，因此，本院只能对双方享有的份额进行确认；存款130万元应平均分割。因存款保管在被告胡群手中，原告石登银主张给付符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡群在本判决生效后十日内给付原告石登银65万元；
二、位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX号房屋一套（登记字号为307房地证2013字第XX号）为原告石登银和被告胡群按份共有，其中原告石登银享有37%的份额，被告胡群享有63%的份额。
如果被告胡群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6025元（原告石登银已预交），由被告胡群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宗 云
二〇一七年八月十六日
书记员 戴瀚琳
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑初31号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人翟海涛（曾用名翟海套），男，1989年11月22日出生于浙江省台州市椒江区，汉族，初中文化，个体，住浙江省台州市椒江区，现租住嵊泗县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有毒品罪，于2011年10月18日、2015年12月7日分别被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月和有期徒刑一年，2016年10月8日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人翟海涛犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员夏晶晶出庭支持公诉，被告人翟海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日晚20时30分许，在本县嵊山镇“国汇KTV”11号包厢内，被告人翟海涛对被害人孙某1走错包厢的行为感到不满。随后，孙某1、孙某2再次来到11号包厢说和时，翟海涛持啤酒瓶、无线话筒、玻璃架子等物砸向孙某1，致其头部出血，与翟海涛一起娱乐的王某1、王某2、朱某（三人均另案处理）也对孙某1、孙某2进行殴打。被劝开后至该KTV吧台处，翟海涛伙同王某1、王某2、朱某再次殴打孙某1。经法医鉴定，被害人孙某1因外伤致头皮创伤，其损伤程度构成轻微伤；孙某2因外伤致面部软组织创、眼部挫伤，其损伤程度构成轻微伤；“国汇KTV”的财物有不同程度的损毁。
2017年1月20日，被告人翟海涛家属赔偿被害人孙某1、孙某2经济损失人民币共计3.5万元；在本案审理期间，翟海涛家属又赔偿“国汇KTV”的财物损失人民币1000元，均得到被害人的谅解。
上述事实，被告人翟海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证损毁的无线话筒、玻璃架子，被害人孙某1、孙某2陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、朱某、俞某、梁某、刘某、余某、赖某的证言，被告人翟海涛的供述和辩解，案发现场的监控视频，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过的说明，刑事判决书，犯罪档案，和解协议书、赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟海涛在公共场所，随意殴打他人及毁坏财物，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟海涛曾因犯罪被处罚，仍不思悔改，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人翟海涛到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于被告人翟海涛已赔偿被害人经济损失并得到了谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
被告人翟海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月十七日起至二○一八年二月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年六月三十日
代书记员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初1887号
原告：李世亨，男，1975年9月25日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人:郭爱娟，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告：李重辰，男，1989年8月3日出生，汉族,现在天津市长泰监狱服刑。
被告：ＸＸ强，男，1978年7月20日出生，汉族，现在天津市李港监狱服刑。
原告李世亨与被告李重辰、ＸＸ强姓名权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世亨的委托诉讼代理人侯锦彬、被告李重辰、ＸＸ强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世亨向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，撤销亚驰（天津）资产管理有限公司工商登记中关于原告为该公司股东、监事的虚假登记，并在省级报刊上向原告赔礼道歉以消除影响；2、依法确认原告并非亚驰（天津）资产管理有限公司股东、监事；3、本案诉讼费用其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年8月，原告在其弟李二亨办理申请廉租房手续时得知二被告在注册设立亚驰（天津）资产管理有限公司时，冒用原告姓名进行虚假登记，将原告登记为该公司的股东及监事。二被告在原告不知情的情况下冒用原告名义进行工商登记，侵犯了原告的合法权益，原告向二被告主张权利未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告向法庭提供如下证据材料：
市场主体注册登记证明复印件一份及公司设立登记手续复印件一套，拟证实原告在不知情的情况下被二被告冒用身份证登记为亚驰公司的股东及监事。
被告李重辰辩称，我并不是亚驰公司真正的法定代表人，这个公司也不是我设立的，我是给ＸＸ强打工的。因为ＸＸ强名下已经有一个公司了，他还想成立一个新的公司，即亚驰公司，所以让我当该公司的法定代表人。办理公司登记的所有手续都是ＸＸ强找人代办的，具体的情况我不清楚。我与原告根本不认识，也没有拿原告的身份证件进行股东登记。我同意原告的诉讼请求。被告李重辰未向法庭提交证据材料。
被告ＸＸ强辩称，同意原告关于撤销其为亚驰公司股东、监事的登记及确认原告并非亚驰公司股东、监事的诉讼请求。但不同意原告提出的在省级报刊上向其赔礼道歉的诉讼请求。因为原告对我将其登记为公司股东及监事的事情是知情的，事前我已经告诉二原告亚驰公司登记的事情，是他们将身份证给我的。被告ＸＸ强未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告ＸＸ强原系朋友关系。2015年，二被告协商开办亚驰（天津）资产管理有限公司，被告ＸＸ强以帮助原告买车为由取得了原告的身份证。后被告李重辰于2015年7月14日登记注册了亚驰（天津）资产管理有限公司，其为法定代表人，并用ＸＸ强取得的原告的身份证在原告并不知情的情况下将原告列为该公司股东及监事，并在天津自贸区市场和质量监督管理局进行了登记注册。该公司注册成立后原告虽被列为股东、监事，但并未实际出资、该公司也未实际经营，亦未产生任何收益。二被告均承认，原告在办理公司设立登记的相关文件上的签名并非原告亲笔签名，系二被告委托的办理公司注册登记的机构代为签署。
本院认为，公民依法享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，二被告在注册登记亚驰（天津）资产管理有限公司时，在原告不知情的情况下，将原告姓名登记为该公司股东及监事，并进行了相应的工商登记，该行为侵犯了原告的姓名权，给原告造成了一定的影响，因此二被告应停止侵害原告的姓名权，撤回亚驰（天津）资产管理有限公司中关于原告为股东及监事的虚假登记，并由二被告向原告赔礼道歉。被告ＸＸ强虽辩解原告系主动将身份证交给其并知晓被注册登记为亚驰公司股东，但其并未提供证据材料予以佐证，且其当庭自认登记注册文件中的原告签名系他人代签，故对被告上述辩解意见本院不予采信。关于原告要求二被告在省级报刊上向原告赔礼道歉之诉讼请求，因无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后二被告立即停止侵犯原告李世亨姓名权的行为；
二、二被告自本判决生效后十五日内撤回关于亚驰（天津）资产管理有限公司注册登记中原告为股东及监事的虚假登记，并向原告赔礼道歉；
三、原告李世亨不具有亚驰（天津）资产管理有限公司股东及监事资格；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 蕊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 魏安安
本判决所依据的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条第一款公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1621民初691号
原告马某明，男，1972年12月16日出生。
被告刘某胜，男，1978年1月17日出生。
本院在审理原告马某明诉被告刘某胜民间借贷纠纷一案过程中，原告马某明于2017年5月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马某明申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某明撤回起诉。
本案受理费1650元，由原告马某明负担。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保1100号
申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路宝丽一号18号商铺。
法定代表人：张剑光，该公司总经理。
被申请人：刘凤涛，男，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人刘凤涛借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凤涛所有的银行存款7万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘凤涛所有的银行存款7万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年六月二十七日
书记员 王玉伦
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3793号
原告：彭德胜，男，1968年9月26日出生，汉族，农村居民，个体工商户，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：陈开阳，重庆市武隆县平桥法律服务所法律工作者。
被告：彭虹森，男，1996年9月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王东旭，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，重庆中钦律师事务所律师。
原告彭德胜诉被告彭虹森财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，在审理过程中，原告彭德胜自愿于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭德胜自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭德胜撤回起诉。
案件受理费1981.69元（原告已预交），由原告彭德胜负担。
审判员 王 梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谭玉鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初2209号
原告：张记伟，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：周向东，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所实习律师。
被告：张雷，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
被告：刘二军，男，1991年6月19日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。
原告张记伟与被告张雷、刘二军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张记伟的委托诉讼代理人周向东、王家强到庭参加诉讼，被告张雷、刘二军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张雷偿还原告借款84000元及逾期利息（自2015年8月18日起至实际还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告刘二军对其中的45000元借款及逾期利息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张雷以买房为借口分四次向原告借款84000元，被告张雷收到借款后分别给原告出具借条，被告刘二军自愿对其中的45000元承担连带担保责任。到期后，原告多次向二被告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张雷、刘二军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张记伟称，自2015年5月8日起，张雷分四次向其借款共84000元，并出具借据及借条，刘二军自愿对其中的45000元借款承担连带清偿责任。针对该诉称，张记伟提供借据一份、借条三份，2015年5月8日的借据载明：“今借张记伟人民币大写肆万伍圆整，小写45000元，自2015年5月8日至2015年6月8日。借款到期借款人应按时还款，如借款人不能按时还款，将按照同期银行贷款利率的四倍承担违约责任。担保人自愿为上述借款及违约责任，承担连带担保责任，直至清偿之日……”张雷在借款人处签名捺印，刘二军在担保人处签名捺印。2015年5月25日的借条载明：“今借张记伟现金壹万元（10000￥）”，2015年6月22日的借条载明：“今借张纪伟现金（9000￥）”，2015年7月17日的借条载明：“今借张记伟现金贰万元整（￥20000）于2015年8月17日还”。
本院认为，被告未到庭，亦未在本院规定的举证期限内举证，故本院对原告提交的借据及借条所载明的事实予以采信。原告要求被告张雷偿还借款84000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。2015年5月8日的借据上明确写明借款人不能按时还款，按同期银行贷款利率的四倍承担违约责任，故原告要求被告按此标准计付自2015年8月18日起至实际付款之日止45000元借款的利息，理由正当，本院予以支持。原告称其他三次借款都是口头约定了利率，请求按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但其未提交相应证据，故其要求按同期银行贷款利率的四倍计付该三次借款的利息，本院不予支持。被告未按时偿还借款，导致原告资金被占用，其应按年利率6%支付原告利息，其中2015年5月25日、6月22日的两次借款没有写明还款时间，故应自原告向本院起诉之次日起计算利息，2015年7月11日的借条明确写明还款期限为2015年8月17日，因此，该笔借款的利息应自2017年8月18日起计算。2015年5月18日的借据写明被告刘二军自愿对2015年5月8日的45000元借款承担连带清偿责任，因此，原告要求被告刘二军对该借款承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告张记伟借款45000元，并自2015年8月18日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计付利息；
被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告张记伟借款39000元，并自2015年8月18日起至实际偿还借款时止按年利率6%支付利息（其中自2015年8月18日起至2017年4月1日止按本金20000元计付，自2017年4月2日起按本金39000元计付）；
被告刘二军对被告张雷上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 李金红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 浩
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524财保44号
申请人：王建平，女，1962年8月24日出生，汉，四川省叙永县元07。
被申请人：叙永县九盛房地产开发有限公司，住所：叙永县永宁新区四区工程2号楼第-1层-1-10号。
法定代表人：邓先贵。
申请人王建平于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人叙永县九盛房地产开发有限公司所有的位于叙永县叙永镇号门市。温某以其川Ａ×××××D67号小型张某张锦涛以其川Ｅ×××××555号小型李某、李玲以其川Ｅ×××××7A7号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人王建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人叙永县九盛房地产开发有限公司所有的门市；查封期限为一年。
二、查封案外人温树明川Ａ×××××车；查封期限为一年。
三、查封案外人张锦涛川Ｅ×××××车；查封期限为一年。
四、查封案外人李玲川Ｅ×××××7A7号小型普通客车；查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人王建平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李忠林
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 珣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0928民初2554号
原告：刘瑞敏，女，汉族，1985年6月14日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：杨继信，男，汉族，1993年7月22日出生，住濮阳县。
被告：刘永兵，男，汉族，1989年7月8日出生，住濮阳县。
原告刘瑞敏诉被告杨继信、刘永兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘瑞敏委托诉讼代理人谷明锋、被告杨继信到庭参加诉讼，被告刘永兵经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告以谢红仓名义，在由被告杨继信、刘永兵合伙开设的海马车文留镇直营店，购买了一辆海马S5汽车，总价款88000元，原告先后支付车款47000元，被告将上述车辆在未办理车辆登记手续的情况下交付给原告，后又强行从原告的车辆保管人手里夺走，且已将车辆转卖他人，如今二被告既不全面履行买卖合同中的交付车辆义务，又不退还购车款。综上，二被告的行为已表明不履行买卖合同义务，且构成履行不能，原告享有法定合同解除权。原、被告之间车辆买卖合同关系事实清楚，自被告将车辆强行扣走后，其行为已构成根本违约，被告应当将收取的购车款47000元返还原告。
被告杨继信辩称，原告诉状所述不属实，原告并未购买被告车辆，也并未支付购车款。谢红仓与被告协商，想购买一辆车，先不付款，让被告将该车辆注册登记在谢红仓名下，他再以该车辆在银行办理信用卡，用信用卡刷卡支付车款，但后来谢红仓又向银行办理了撤销申请，并没有支付车款。原告称其是谢红仓亲戚，想用一下车，被告就让原告将车开走。原告开走车以后，被告才接到谢红仓已撤销贷款申请的通知。原告持有的收据系二被告出具属实，但并非向刘瑞敏出具，且与刘瑞敏购买车辆无关。刘永兵是给被告打工的，但刘永兵并未将该10000元交给被告。原告所述从被告处购买的车辆，其实是被告出资88000元从4S店购买，并支付了车辆购置税、车船使用税、保险的费用。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告并未收取原告购车款。
被告刘永兵缺席未答辩。
案经审理查明，经人介绍，2016年1月原告刘瑞敏以谢红仓名义从被告杨继信处以88000元的价格按照分期付款方式购买海马S5轿车一辆，刘瑞敏与谢红仓约定，刘瑞敏以谢红仓名义购买海马牌轿车一辆，并以谢红仓名义办理购车银行贷款，购车首付款50400元及购车银行贷款均由刘瑞敏承担，该车辆可以过户时，谢红仓协助刘瑞敏办理车辆过户手续。刘瑞敏先后支付购车款44000元，该款中34000元由杨继信接收，10000元由刘永兵接收，刘永兵系杨继信雇员。此外，原告交给杨继信3000元，原告称该款系让杨继信用于办理缴纳车辆购置税，杨继信称该款系刘瑞敏让其用于将购车发票中改成杨继信的名字。车辆贷款分期批复后，杨继信出资购买海马S5轿车一辆，并支付了该车辆购置税、车船使用税、保险的费用，之后，杨继信将该车辆交给原告使用。此后，被告找原告办理车辆落户手续，但双方因车辆多次发生争执，未能办理车辆落户手续。后原告未能以谢红仓名义办理车辆分期贷款，杨继信要求刘瑞敏支付下余购车款未果，杨继信将该车辆开回自己家中。该车辆后被杨继信出售。原告要求被告返还购车款47000元未果，原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘瑞敏以谢红仓的名义购买被告杨继信海马S5轿车一辆，约定购车款88000元，付款方式为支付首付款后分期支付下余购车款，原告向被告支付部分购车款后，被告杨继信将该车辆交付原告使用，实际买受人系刘瑞敏，出卖人系杨继信，原告刘瑞敏与被告杨继信构成买卖合同关系，买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告后因履行合同产生纠纷，被告杨继信将该车辆取回，并出售他人。现双方买卖合同已无法继续履行，致使原告合同目的已无法实现，原告要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告应返还原告已支付的购车款47000元。被告刘永兵系被告杨继信雇员，因此，原告已支付的购车款应由被告杨继信返还。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条及相关法律、法规之规定,判决如下：
一、被告杨继信返还原告刘瑞敏47000元，限判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告杨继信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年七月七日
书记员 王 博
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7470号
申请执行人张永平，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。
被执行人于会东，男，1985年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行张永平与于会东民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人于会东暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年六月十九日
书记员 张军挺
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7644号
原告:崔伟，男，1988年5月29日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告：刘飞，男，1987年2月3日生，汉族，住常州市武进区。
被告：马克，男，1986年12月18日生，居民，常州市武进区。
原告崔伟与被告刘飞、马克民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石海燕到庭参加诉讼，被告刘飞、马克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞、马克立即偿还原告借款40000元及逾期利息（自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘飞系大学同学，2015年10月20日，被告刘飞因资金周转需要向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一份，载明:“今借崔伟本人肆万元（40000）整，于2016年1月30日归还，不得迂期，如迂期归还，由担保人全权还清，借款人：刘飞，担保人：马克”，被告刘飞作为借款人，被告马克作为担保人，分别在借条上签字捺印，当日原告委托，南通伟创建设工程有限公司（原告父亲开办）代为汇款至被告刘飞指定的银行账户。借���到期后，两被告未偿还任何款项，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘飞、马克未应诉、答辩，亦未提交任何证据。视为其放弃上述权利，本院依据原告当庭陈述及提交的证据，综合评判后认定本案相关事实。
本院经审查确认如下事实：2015年10月20日，被告向刘飞向原告崔伟借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借崔伟本人肆万元（40000）整，于2016年1月30日归还，不得迂期，如迂期归还，由担保人全权还清，借款人：刘飞，担保人：马克，2015.10.20汇款卡号：62×××73，农行：开户行：常州横山桥支行”，被告刘飞在借款人处签名捺印，被告马克在担保人处签字捺印。
再查，2015年10月20日，南通伟创建设工程有限公司，通过网上银行，从该公司卡号为11×××05的账号内向被告刘飞卡号为62×××73的中国农业银行账号内，汇款4万元，汇款凭证摘要上注明代崔伟汇款。
借条出具后，被告刘飞、马克未按约还款，原告崔伟多次向被告追款未果，于2017年6月23日诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告崔伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘飞、马克银行存款5万元，并提供了担保。本院于2017年9月18日冻结了被告马克在中国工商银行（卡号为62×××05）中的存款5万元。
以上事实，有原告方的当庭陈述、借条、银行转卡记录等证据在卷佐证，可以认定。
因被告刘飞、马克未到庭应诉，原告崔伟保证所举证据及陈述的真实性。
原告崔伟在庭审中称，其与被告刘飞系大学同学，被告崔伟为被告刘飞的朋友，2015年10月20日下午两被告赶到南通伟创建设工程有限公司，在原告办公室，向原告出具的该借条，原告委托南通伟创建设工程有限公司会计向被告刘飞提供的尾号为2873的银行卡汇款4万元。南通伟创建设工程有限公司由原告崔伟父亲开办，借款时，原告为该公司股东，现为该公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告刘飞向原告崔伟借款40000元，并出具借条，双方之间形成借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。被告刘飞欠原告崔伟40000元，本院予以确认。借条中“迂期”与“逾期”读音相近，根据借条上下文含义以及原告陈述，“迂期”实际含义应为“逾期”。案涉借条中约定“如迂期归还，由担保人全权还清”，因此担保人马克应当对该笔借款承担连带责任。关于逾期借款���息，原告主张自2016年1月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息，该利息计算标准未超过年利率6%，于法不悖，本院照准。被告刘飞、马克经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后立即偿还原告崔伟欠款40000元及逾期利息（自2016年10月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、被告马克对上述第一项给付义务承担连带还款责任。被告马克承担保证责任后，有权向被告刘飞追偿。
如被告刘飞、马克未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉讼保全费520元，由被告刘飞、马克负担（此款原告已垫付，由被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 刘罗成
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 朱 琪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初274号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981（1-1）。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴树东，该公司赛涧支行行长。
被告：孟祥松，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：罗来宏，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王永远，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉被告孟祥松、罗来宏、王永远金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后,依法适用普通程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴树东到庭参加诉讼，被告孟祥松、罗来宏、王永远经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告孟祥松偿还借款30000元及利息和超期罚息（按照约定利率的50%计算加收）；2.被告罗来宏、王永远承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日，被告孟祥松向原告借款30000元，借款到期日为2015年6月26日，月利率10.94‰，被告罗来宏、王永远为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。要求依法支持原告的诉讼请求。
孟祥松、罗来宏、王永远未作答辩。
安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院提出如下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.三被告的身份证，证明被告的主体资格；3.借款合同和借款借据，证明被告孟祥松向原告借款30000元，及借款合同对借款期限、利息和罚息的约定；4.保证合同,证明两被告罗来宏、王永远对孟祥松上述借款提供了连带保证；5.证明一份，证明原告向被告催要过该笔借款；6.改制文件，证明原颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述六组证据，具有合法性、真实性，且与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年6月26日，原颍上县农村信用合作联社与被告孟祥松签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款30000元，借款用途购自卸车，借款期限36个月，借款额度有效期自2012年6月26日至为2015年6月26日，月利率10.94‰；又约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。借款同时，原颍上县农村信用合作联社又与被告罗来宏、王永远签订一份保证合同，两被告为上述借款本息承担连带责任保证，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费等，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款到期后，经原告催要，三被告对借款本金30000元及利息不予偿还。在本案诉讼过程中，即2017年3月3日，被告孟祥松偿还借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金20000元及相应利息、罚息。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原颍上县农村信用合作联社与被告孟祥松签订的借款合同，以及与被告罗来宏、王永远签订的保证合同均合法有效,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。原颍上县农村信用合作联社对被告孟祥松的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照约定向被告孟祥松发放贷款，贷款到期后，三被告对借款本息未予偿还。原告要求被告孟祥松偿还借款20000元和利息以及逾期罚息，及已还本金10000元的利息和罚息；被告罗来宏、王永远对上述借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请被告承担律师费，因其未提供证据证明具体数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟祥松偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款20000元和利息及罚息（利率按合同约定计算，利息自2012年6月26日、罚息自2015年6月27日起均计算至履行完毕止）；
二、被告孟祥松偿还原告已还本金10000元的利息自2012年6月26日、罚息自2015年6月27日均计算至2017年3月3日止（利息及罚息按合同约定利率计算）；
三、被告罗来宏、王永远对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、上述一、二项判决内容被告孟祥松均于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟祥松、罗来宏、王永远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当爱返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保84号之一
申请保全人陕西奔腾贸易有限责任公司，住所地西安市未央区东元路7号。
法定代表人赵华，该公司经理。
被保全人陕西亿豪物资有限公司，住所地陕西省西安市新城区含元路22号。
法定代表人廖启连，该公司总经理。
被保全人廖启连，男，汉族，1971年12月1日出生，居民身份号码3209251971********，住江苏省建湖县庆丰镇胡王村*组**号。
被保全人陕西亿豪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区城一路24号泰德紫玉公馆1幢30102室。
法定代表人廖启连，该公司总经理。
申请保全人陕西奔腾贸易有限责任公司与被保全人陕西亿豪物资有限公司、廖启连、陕西亿豪房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初839号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容为冻结被保全人陕西亿豪物资有限公司、廖启连、陕西亿豪房地产开发有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。现申请保全人陕西奔腾贸易有限责任公司向本院提出保全申请，请求查封被保全人廖启连名下的13套房产及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人廖启连所有的车牌号为陕Ａ×××××北京现代牌车辆。
二、查封、冻结期间，未经本院允许，被保全人不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。以上财产查封、冻结期限为二年（自2017年7月日起至2019年7月日止）。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 祁元怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张锦民初字第00395号
原告王某。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。因双方婚前相处时间太短，双方缺乏充分的了解，感情基础薄弱，被告与原告及原告女儿关系不好，为此原告分别于2013年12月、2014年8月两次均起诉至法院要求离婚，法院两次均判决不准予离婚，法院第二次判决不准离婚后，原告上诉至苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院），后撤诉。撤诉后双方关系仍未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚，被告一次性补偿原告75000元。
被告赵某辩称，原告已第三次起诉要和我离婚，双方继续过下去也没什么意思了，但原告要离婚可以，他要净身出户。
经审理查明：王某和赵某均系再婚，双方于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2013年12月，王某向本院起诉，要求与赵某离婚，本院于2014年1月17日作出（2013）张锦民初字第0695号民事判决书，判决：不准予王某和赵某离婚。2014年8月，王某再次来院起诉要求与赵某离婚，本院于同年9月22日作出（2014）张锦民初字第00560号民事判决书，判决：不准予王某和赵某离婚。后王某不服该判决，向苏州中院提起上诉，审理中，王某申请撤诉，苏州中院于同年11月12日作出（2014）苏中民终字第03906号民事裁定书，裁定：准许王某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。现王某认为夫妻感情已彻底破裂，于2015年6月2日第三次来院要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）张锦民初字第0695号、（2014）张锦民初字第00560号民事判决书、（2014）苏中民终字第03906号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，已结婚四年多，双方本应珍惜夫妻感情，但在原告2014年第二次离婚诉讼本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原告第三次来院起诉要求离婚，原告也表示双方继续过下去没什么意思，经本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求应予支持。
关于财产分割：
原告申报婚后双方于2013年年初对位于张家港市锦丰镇建设村第十四组8号的房屋进行了装修，并对屋顶、院子、围墙、大门进行了翻新，还在房屋北面搭建了一个厨房和卫生间，还购买了2台格力分体式空调、1台冰柜、1台太阳能、1张大床、鞋柜等物，共花费了20万元左右。被告则认为：我家有3台格力空调，其中1台格力立式空调是我前夫去世之间就购买的，1台格力挂壁式空调和太阳能是我和原告结婚前，我给了原告钱让原告去买的，名字是写的原告的名字，还有1台格力空调是我母亲去年买给我的。2013年我和被告装修包含人工费在内，大概花了15万元左右。后原告认可装修费用为15万，并认为：因现在装修及东西均在被告处，我就不要实物了，被告需折抵我75000元。
本院认为，原、被告在婚后对位于张家港市锦丰镇建设村第十四组8号的房屋进行了装修和翻新，上述财产应视为夫妻共同财产，现原告表示上述共同财产均在被告家中，归并给被告，系其真实意思表示，不违反法律规定，且该主张对被告并无不利，本院予以支持，考虑到财产贬值等因素，由被告折价支付给原告6万元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、原、被告婚后共同财产：双方婚后对张家港市锦丰镇建设村第十四组8号房屋进行的装修及翻新部分，归被告赵某所有；被告赵某折价支付给原告王某6万元，限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担60元，由被告赵某负担60元。被告赵某负担部分原告王某已预交，由被告赵某在履行本判决时直接给付原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执438号
申请执行人：孔玉环，女，1967年10月5日出生,住琅琊区。
被执行人：林小兵，男，汉族，1966年9月23日，琅琊区清流办事处银花东区水银庄居民组。
本院在受理孔玉环与林小兵建房合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)琅民一初字第00404号民事判决书，于2017年1月25日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林小兵在金融机构的存款元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月二十六日
代理书记员 张莹莹