wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15339号
原告任玉坤，女，1982年5月24日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市上街区中心路东段南侧。
法定代表人蔡长玉。
原告任玉坤与被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司（以下简称瑞鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉坤及其委托代理人杨金洲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年初，被告蔡长玉以公司流动资金困难为由，要求员工发动亲属向公司提供资金帮助，并承诺月利率2%。经原告妹妹任玉倩介绍，原告分别于2014年3月25日、2014年6月10日借给二被告10万元、24万元。2014年12月25日，蔡长玉将原合同与借条收走，重新和原告签订了借款合同，双方约定该笔借款期限自2014年12月26日至2015年6月25日，月利率2%，每月25日为结息日，借款金额为34万元。后二被告以同样理由于2015年1月10日从原告处借走现金6万元，该笔借款约定的使用期限为2015年1月10日至2015年6月25日，月利率为2%，每月结息日为25日。被告仅支付上述两笔借款的利息至2015年4月份，之后未再偿还借款本息。借款到期后，原告多次催要借款未果，遂请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及自2015年5月1日起，按照月利率2%计算至实际还款之日止的利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，蔡长玉作为借款人，与原告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为34万元，借款期限自2014年12月25日至2015年6月25日；本合同项下借款利率为月利率2%，自原告放款之日起计息，按月结息，每月25日为结息日”。2015年1月10日，双方再次签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为6万元，借款期限自2015年1月10日至2015年6月25日；本合同项下借款利率为月利率2%，自原告放款之日起计息，按月结息，每月25日为结息日”。上述借款的利息蔡长玉支付至2015年4月27日，之后不再支付利息。2015年8月19日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借任玉坤现金400000元，由于经营困难，争取在9月底还完。借款人：蔡长玉，2015年8月19日”。
以上事实由以下证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借款合同两份，借条一份，郑州银行账户明细对账单一组。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（法释[2015]18号）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据2014年12月25日、2015年1月10日的两份借条显示，蔡长玉共欠原告40万元的借款，双方约定利息为月利率2%，上述内容并未违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护，因此原告请求蔡长玉偿还借款40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2015年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），本院予以支持。
原告请求瑞鑫公司承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，蔡长玉系瑞鑫公司的法定代表人，其向原告所借款项用于解决公司的资金困难，因此原告请求瑞鑫公司承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长玉、郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司于本判决生效后10日内，清偿原告任玉坤借款400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2015年5月1日起按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡长玉、被告郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 李静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初44738号
原告：胡淑敏，女，1935年11月21日出生，汉族,住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄剑，北京黄剑律师事务所律师。
被告：邸文，女，1959年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。
本院受理原告胡淑敏（以下简称原告）与被告邸文（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称：2001年12月，原告将其名下的工资卡交由被告保管，以备不时之需。2015年2月，原告多次要求被告返还工资卡，才发现工资卡内的工资已全部被被告取走。故原告现诉至法院，要求法院判决被告返还由其保管的工资285019元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地为北京市西城区××7号，根据原告就被告的管辖规定，本案应由北京市西城区人民法院审理，故要求将本案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，现原告因不当得利纠纷将被告诉至本院，故应当按照被告住所地确定管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提交北京市西城区××社区居民委员会出具的《证明》，证明被告自2014年至今居住在北京市西城区××7号，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邸文对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 斯晓荷
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴青沛
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审44号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：谢民，男，汉族，居民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人谢民非法占地建机动车驾驶训练场一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2017年2月24日对谢民非法占地建机动车驾驶训练场一案立案调查。经查，谢民未经批准于2017年2月11日在商南县试马镇观音堂村六组龙排沟处建机动车驾驶训练场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2017年3月1日作出了商国土监字〔2017〕21号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地。限期拆除在非法占用的170.35平方米土地上新建的构筑物及其他设施，恢复土地原使用条件。履行方式和期限：自收到本处罚决定书之日起15日内退出非法占用的土地，恢复土地原使用条件。被处罚人谢民收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人谢民非法占地建机动车驾驶训练场的行为，违反法律规定。申请人对谢民作出的商国土监字〔2017〕21号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕21号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年十一月一日
书记员 马一成
营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0802民初982号
原告沈某，系个体业主，现住西市。
被告王某，系个体业主，现住西市。
被告刘某。
被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，地址营口市站前区金牛山大街东48-甲3号。
负责人傅强，系该公司总经理。
委托代理人林龙。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告沈某诉被告王某、刘某、渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 齐 济
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡民一初字第2573号
原告王金芝，女，1969年6月8日出生，汉，住锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人杨铁珍,该公司经理。
原告王金芝诉被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王金芝的委托代理人孙云娥到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司（简称广利公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金芝诉称，2013年原告在被告公司从事销售工作，双方约定月工资为基本工资加绩效工资，后原告在2015年2月至2015年10月工作期间，被告未支付工资，共计拖欠6000元，经原告多次索要，被告均无理由拒绝，后经被告同意书写工资欠条，现原告为了维护自身的合法权益不再受侵犯，诉至贵院请求：一、判令被告支付原告劳务工资6000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广利公司未作答辩。
经审理查明，原告王金芝自2013年起在被告广利公司处从事销售工作，工资构成为基本工资加绩效工资。被告广利公司未支付原告王金芝2015年2月-10月期间的工资6000元，被告广利公司为原告王金芝出具了工资欠条。原告王金芝多次索要工资未果，于2015年10月31日向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会未予受理，作出了（2015）锡市劳人仲字［2015］112号不予受理通知书，现原告王金芝诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告王金芝提交的2015年2月-10月期间的工资欠条，出勤表，（2015）锡市劳人仲字［2015］112号不予受理通知书，以及原告王金芝的陈述意见等在案佐证，并在庭审中经过举证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原、被告双方签订了劳动合同，双方就劳动者的工资构成、支付方式等做了约定，被告广利公司作为用人单位，应当履行按时支付工资的义务，双方在履行劳动合同当中，被告广利公司拖欠原告2015年2月-10月期间的工资6000元的事实属实，现原告王金芝要求被告广利公司支付拖欠的工资，其请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司于本判决生效后10日内，支付原告王金芝工资6000.00元。
案件受理费10.00元，公告费560.00元，由被告锡林郭勒盟广利汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 那仁孟和
审 判 员 李 静
人民陪审员 常 占 海
二〇一六年七月八日
书 记 员 白 叶 飞
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)旬阳民初字第1269号
原告马某某，女，汉族，1967年4月5日出生，农民，住旬阳县城关镇。
被告刘某某，男，汉族，1963年2月24日出生，农民，住旬阳县城关镇。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案中，原告马某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告马某某的申请，理由正当合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陈晓兰
二〇一六年十一月四日
书记员 罗悦凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0104执1576号
申请执行人：关某某，女，住哈尔滨市道外区。
被执行人：高某某，女，住哈尔滨市道外区。
申请执行人关某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0104民初3529号民事判决书，向被执行人高某某依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为56554元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2017)黑0104执1576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一七年十月九日
书记员 刘 淳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执798号
申请执行人：钟宝成，男，1955年11月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被执行人：袁显忠，男，1960年8月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人钟宝成与被执行人袁显忠买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初450号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款29399元，已履行0元，尚欠案款29399元。在执行过程中，2017年4月13日本院依法冻结被执行人的银行账户存款，因存款不足暂不能执行。申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院查询被执行人现无财产可供执行，并依法将其纳入失信被执行人名单。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 郝玉军
二〇一七年九月七日
书记员 刘忠杰
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终552号
上诉人（一审原告）李敬华，男，1977年8月30日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
李敬华因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初156号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
李敬华向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李敬华的起诉。
李敬华不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接对上诉人的拆迁补偿安置工作进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据拆迁补偿安置实施方案在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回李敬华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 辛 遥
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初993号
原告种文栋
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种文栋与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种文栋及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种文栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款16343元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#398件，70#45件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#1件，每件26斤，单价0.7元/斤。后因价格波动，三被告自愿给原告另外加200元，以上共计16343元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种文栋持有的票据显示，共收购其75#398件，70#45件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#1件，每件26斤，单价0.7元/斤。后因价格波动，三被告自愿给原告另外加200元，以上共计16343元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种文栋多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种文栋的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种文栋苹果价款共计16343元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种文栋苹果款16343元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种文栋对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第7420号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司职工。
被告：王贵华，男，汉族，1969年2月18日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王贵华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回对被告王贵华的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对王贵华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 江浩强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13609号之二
原告：陕西建工安装集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢15-11、15-12，统一��会信用代码91500112774881331E。
负责人：张宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：四川明海建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋6层619号，统一社会信用代码915101007854131034。
法定代表人：李海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周霁，四川明冉律师事务所律师。
被告：唐波，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀��师事务所律师。
被告：李凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波、李凤建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金100000元；2、判令三被告连带支付原告利息（以100000元为基数，从2015年8月18日起按月利率2%计算至本清时止）。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款100000元用于缴纳无为县城东污水处理厂厂区土建工程的零时供电的费用垫支，月利率3%，还款期限为2015年8月17日。被告唐波于2015年8月16日向原告的员工粟亮转账100000元，粟亮于2015年8月18日将唐波转账给他的100000元又转给了原告，原告又于同日将200000元转入无为县宏源水电安装有限责任公司的账户。2015年9月6日，被告四川明海建筑劳务有限责任公司向被告唐波出具法定代表人授权委托书，四川明海建筑劳务有限责任公司授权其公司的唐波全权负责洽谈、签订、相关合同工程款安徽省芜湖市无为县城东污水处理厂土建项目相关事宜。原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司又于2015年10月27日签订《劳务分包合同》，原告将无为县城东污水处理厂土建项目的劳务分包给被告四川明海建筑劳务有限责任公司，被告四川明海建筑劳务有限责任公司指定被告唐波为现场负责人（项目执行经理）。���款到期后原告多次向被告催收还款未果。原告认为，原告与被告唐波签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，且原告已支付了借款，因而《借款协议书》合法有效，其诉讼请求符合法律的规定，应当受到法律的保护。
本院经审查认为，虽然原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司、唐波于2015年8月14日签订了《借款协议书》，约定二被告向原告借款100000元，并约定了还款期限和利息，但被告四川明海建筑劳务有限责任公司在2015年9月6日向被告唐波出具法定代表人授权委托书，授权唐波全权负责洽谈、签订、相关合同工程款安徽省芜湖市无为县城东污水处理厂土建项目相关事宜。从案涉《借款协议书》中所载明的文字中可知，借款的用途为用于缴纳无为县城东污水处理厂厂区土建工程的零时供电的费用垫支，原告也将前述款项转入无为县宏源水电安装有限责任公司的账户，而且原告与被告四川明海建筑劳务有限责任公司又于2015年10月27日签订《劳务分包合同》，原告将无为县城东污水处理厂土建项目的劳务分包给被告四川明海建筑劳务有限责任公司，被告四川明海建筑劳务有限责任公司指定被告唐波为现场负责人（项目执行经理）。由此可以看出，原、被告双方的债权债务纠纷实系建设工程分包行为引起，而非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应当按照基��法律关系即建筑工程合同关系进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案经庭审释明，原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司拒不变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告在本院释明法律关系后拒不变更诉讼请求，构成原告在本案中没有具体的诉讼请求，不符合提起民事诉讼的条件。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陕西建工安装集团有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冷爱华
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢294号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人杨忠生，男，1979年9月28日出生，住铁力市。
被执行人张秀艳（杨忠生配偶），女，1991年2月2日出生，住铁力市。
被执行人杨雪龙，男，1989年2月6日出生，住铁力市。
被执行人林林（杨雪龙配偶），女，1991年4月21日出生，住铁力市。
被执行人杨柳青，男，1960年9月10日出生，住铁力市。
被执行人闫秀兰(杨柳青配偶)，女，1966年2月4日出生，住铁力市。
被执行人宋士波，男，1964年7月20日出生，住铁力市。
被执行人田长芳（宋士波配偶），女，1963年8月27日出生，住铁力市。
被执行人杨春青，男，1963年2月26日出生，住铁力市。
被执行人王忠波(杨春青配偶)，女，1963年7月19日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人杨忠生、张秀艳、杨雪龙、林林、杨柳青、闫秀兰、宋士波、田长芳、杨春青、王忠波金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢294号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2404号
申请执行人高相楼,男,1949年11月12日出生,住响水县。
被执行人潘恒林,男,1963年11月1日出生,住响水县开发区。
本院在执行高相楼与潘恒林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛素兰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5127号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈中福，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告陈中福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈中福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈中福归还借款本金10万元并支付截至2016年12月6日的利息750元，罚息及复利4220.04元；2.陈中福支付自2016年12月7起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.陈中福支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年9月18日，陈中福与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予陈中福20万元授信额度，授信有效期自2013年9月18日起至2016年9月18日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与陈中福签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向陈中福提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月18日向陈中福发放了借款10万元，但陈中福未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告陈中福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈中福（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月18日起至2016年9月18日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341335025201000）约定，兴业银行重庆分行向陈中福发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月18日起至2016年8月18日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月18日向陈中福发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月18日至2016年8月18日。陈中福收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息，2016年8月18日借款到期，陈中福未返还借款本金,截至2016年8月18日，陈中福尚欠借款本金10万元及相应利息。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月6日的罚息4220.04元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向陈中福发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，陈中福未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求陈中福返还借款本金10万元并支付按《个人旅游借款合同》约定的计结息方式计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈中福逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，并对欠付利息按罚息利率计收复利。兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈中福于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元、支付借款利息（自2016年7月20日起至2016年8月18日止，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对欠付利息自2016年8月19日起按年利率13.5%计收复利至利息付清之日止；
二、被告陈中福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月19日起至付清借款本金10万元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告陈中福于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元，由被告陈中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 瑶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)旬阳民初字第00200号
原告：顾相琴,女，1979年10月5日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县双河镇，现住山东省临沂市河东市区。
委托代理人：李琴，陕西护正律师事务所律师。
委托代理人：顾相应，男，1988年10月28日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇莲花村*组。
被告：骆春兵,男，1974年5月3日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。
委托代理人：杨林，陕西法力律师事务所律师。
被告：谢天珍,女，1932年11月12日出生，汉族，农村居民，住旬阳县双河镇。系骆春兵之母。
委托代理人：骆春禄，男，1965年6月8日出生，汉族，农村居民，住址同上，系谢天珍之子。
原告顾相琴与被告骆春兵、谢天珍侵权纠纷一案，本院于2015年3月12日日立案。2015年4月7日依法裁定中止审理。2015年9月27日恢复审理。2016年11月1日，原告顾相琴以案涉的房屋产权证正在办理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾相琴的申请，理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾相琴撤回对被告骆春兵、谢天珍的起诉。
案件受理1000.00元，由顾相琴负担。
审 判 长 向林波
审 判 员 时 江
人民陪审员 张怀群
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗悦凯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1092号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：房清东，
被告：周红。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告房清东、周红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；房清东、周红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令房清东偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息104676.61元（其中本金101628.60元，利息3048.01元）；2、判令房清东偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由房清东承担；5、判令周红对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月6日房清东在农行处办理了个人住房贷款15万元，期限10年，以文登市柳营街7号3单元606室住房提供担保，同时，周红为房清东的借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日房清东共拖欠借款本息104676.61元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
房清东未答辩。
周红未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，房清东、周红未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：房清东与周红系夫妻关系。2012年6月6日农行与房清东、周红签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为15万元，借款期限10年，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。房清东以文登市柳营街7号3单元606室为借款提供抵押担保,并办理了房屋抵押登记。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，房清东未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，房清东接收了该笔借款，自2016年12月30日起房清东未按照合同约定偿还借款本息，截至2016年12月30日尚欠借款本息104676.61元及自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年12月30日房清东已超过207天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与房清东签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，房清东接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，房清东已超过207天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求房清东提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
房清东以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，该登记行为具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。房清东与周红系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，农行要求周红对该笔贷款承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、房清东、周红于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金101628.60元，利息3048.01元，并承担以本金101628.60元为基数，自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权就位于文登市柳营街7号3单元606室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，公告费560元，由房清东、周红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月三日
书 记 员 于亚琳
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1264号
原告：福建省平潭县迦南物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区。
法定代表人：薛梅芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：郭雪娇，女，汉族，1956年6月13日出生，住福建省平潭县。
原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司与郭雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福建省平潭县迦南物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省平潭县迦南物业管理有限公司以郭雪娇已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省平潭县迦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取为46.5元，由福建省平潭县迦南物业管理有限公司负担。
审判员 李小洪
二〇一八年三月二日
书记员 施琳燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更800号
罪犯高杨，男，1987年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年6月15日作出（2015）晋刑初字第298号刑事判决，以被告人高杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。责令退赔给被害人蒋某等六名被害人1500元；被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）榕刑终字第912号刑事裁定：驳回上诉，维持原判；判决发生法律效力后于2015年8月26日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年9月16日起至2027年9月15日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现。
于2018年4月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯高杨在刑罚执行期间认罪悔罪，曾于2017年2月8日因违反学习规范行为被扣10分，又于同年11月8日因推搡罪犯何雪明被扣40分；共违规2次，扣50分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2018年1月累计获考核分2643分，获4次表扬。于2017年3月6日向福州市晋安区人民法院缴纳罚金3000元、违法所得1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杨减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2014年9月16日至2027年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月十四日
书记员 郑姗姗
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初847号
原告：浙江中驱电气有限公司，统一社会信用代码91330881313583665N，住所地浙江省江山市四都镇傅竹园村儒竹路3号。
法定代表人：郑建龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：泰兴市群达塑料机械有限公司，统一社会信用代码913212835512256795，住所地江苏省泰兴市虹桥镇新市中心街。
法定代表人：方文俊。
原告浙江中驱电气有限公司与被告泰兴市群达塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告变频器货款28323元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失从2018年2月26日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼，被告泰兴市群达塑料机械有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告曾存在变频器买卖业务关系。2017年6月9日，经双方对账，被告确认截止2017年4月25日尚欠原告变频器货款28323元。因该款项至今未付，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市群达塑料机械有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中驱电气有限公司变频器货款28323元并支付逾期利息（逾期利息从2018年2月26日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告泰兴市群达塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年三月二十日
书记员 张禹
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执768号
申请执行人肖奇，住湖南省醴陵市。
被执行人何平，住湖南省醴陵市。
被执行人陈茂平，住福建省福州市。
申请执行人肖奇与被执行人何平、陈茂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款110000元，案件受理费2500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一七年二月三日
书记员 黄望梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执50号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与严永敏其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02461号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执1303号
成都美岭纸业有限公司：
本院受理的成都美岭纸业有限公司与西安神力起重运输机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人成都美岭纸业有限公司于2018年2月5日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
审判员 王世伟
二〇一八年二月五日
书记员 卢 莎
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1641号
上诉人（原审被告）：姚琳，男，1954年4月14日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：田忠文，男，1972年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵飞，男，1957年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹仲亮，男，1961年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周芳民，男，1974年10月20日出生，汉族。
上诉人姚琳因股权转让纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
姚琳上诉称，其与被上诉人田忠文之间没有股权转让协议，故也不存在合同履行地问题，一审裁定以合同履行地在洛川县驳回了上诉人的管辖权异议，没有事实依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初804号民事裁定，将本案移送延安市宝塔区人民法审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在陕西省洛川县境内，故洛川县人民法院有管辖权，姚琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 孙 杰
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第843号
原告:国网河北安新县供电有限责任公司，住所地安新县。
法定代表人:杨汉国，该公司总经理。
委托代理人:田桩，河北国存律师事务所律师。
被告:安新县方硕有色金属熔炼有限公司，住所地安新县。
法定代表人:臧东海，该公司经理。
本院在审理原告国网河北安新县供电有限责任公司与被告臧东海供用电合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北安新县供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1060元，由原告国网河北安新县供电有限责任公司负担。
审判员 王 东
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨宏超
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2770号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：刘庆，公司员工，特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：红塔区老刘汽修厂。住所地：玉溪市红塔区。
经营者：刘家红，男，1965年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司与被告红塔区老刘汽修厂合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人顾英到庭参加诉讼，被告红塔区老刘汽修厂的经营者刘家红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款49999.96元；2.判令被告向原告支付延迟履行违约金1049.79元（截止2016年9月12日，每日收取欠款金额的1‰，要求计算至付清之日）；3.判令被告向原告支付违约金4999.99元（欠款总金额的10%）；4.本案案件受理费及因诉讼实际发生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年9月15日签订了合同编号：垫000009811垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期足额偿还借款，截止起诉之日，被告拖欠原告垫付款本金49999.96元，违约金4999.99元、延迟履行违约金1049.79元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。
被告红塔区老刘汽修厂未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）。证明：原告为被告红塔区老刘汽修厂垫付款项49999.96元、被告刘家红为该笔垫付款承担连带担保偿还责任及合同签署地。
二、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝交易记录、垫付宝客户短信管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告垫付款项49999.96元，被告应向原告偿还垫付本金49999.96元，违约金4999.99元。
三、国家企业信用信息公示系统截图。证明：被告主体资格。
被告未向法庭举证。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》系有效合同。被告未按时偿还原告为其垫付款项已构成违约，按合同约定,被告应当返还垫付款，并支付违约金及滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告与被告所签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷合同，应按照《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦不提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红塔区老刘汽修厂于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款49999.96元，并按年利率24%的标准向原告支付垫付款项自2016年8月21日至付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田惠
审判员 周青
审判员 赵琦
二〇一七年一月四日
书记员 罗华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执1299号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
被执行人：季速，男，汉族，住重庆市大足县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行支行与季速借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门等单位进行调查了解，均未发现被执行人季速有可供执行的财产，且本案抵押车辆暂不具备处置条件。为此，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 状
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1577号
申请执行人：上蔡县黄艳秋电料门市。
主要负责人：黄艳秋，女，1976年7月15日出生，住上蔡县。
被执行人：贾玉柱,男,1983年1月5日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县黄艳秋电料门市与贾玉柱买卖合同纠纷一案中，对被执行人贾玉柱的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨新忠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初3118号
原告:卞朝明,男,1972年6月18日生,汉族,住连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：桑文娟，上海金沪律师事务所律师。
被告:许小莉,女,1972年4月21日生,汉族,住连云港市新浦区。
被告:许玉柱,男,1964年8月18日生,汉族,住响水县。
被告：冯国法，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住。
原告卞朝明诉被告许小莉、许玉柱民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案，原告卞朝明于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞朝明申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞朝明撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告卞朝明承担。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 卢海霞
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9221号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系原告员工。
被告：钱立新，男，1969年12月17日出生，住河南省洛阳市老城区。
被告：吕雪红，女，1969年10月5日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告钱立新、吕雪红追偿权纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钱立新归还原告代偿款本金20195.63元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年9月7日起至款清之日止的违约金；2、被告吕雪红对被告钱立新的上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年1月6日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：钱立新因购买英菲尼迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为钱立新提供担保。如钱立新未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于拖车费、滞纳金、律师费等）。被告吕雪红作为共同还款人自愿为被告钱立新的上述债务承担连带还款责任。2017年1月6日，钱立新与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担连带责任保证担保。因被告钱立新未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年5月25日为被告钱立新代偿20195.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立新于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金20195.63元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年9月7日起至款清之日止的违约金。
二、被告吕雪红对被告钱立新的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305元，由被告钱立新负担，被告吕雪红连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告钱立新、吕雪红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张 明
人民陪审员 王敏华
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 杨 瑜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第2150号
原告上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人钟志明，董事长。委托代理人孙斌。被告叶园忠，男，汉族，1973年11月17日生，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告叶园忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费4,163元(人民币，下同)。本院于2014年7月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员钱静独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙斌、被告叶园忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2008年10月27日，经上海市金山区物价局核准，原告对飞虹新村的物业收费按照多层0.52元/月收取。2008年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日至2010年2月28日止，由原告对金山区金山卫镇板桥西路的飞虹新村进行物业管理，物业服务费按照多层每平方米0.45元/月收取。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，按日加收应交费用千分之三的滞纳金作为违约金。2010年3月1日，原告与金山区金山卫镇飞虹新村业主委员会续签了物业服务合同，期限自2010年3月1日至2015年2月30日止，收费标准及违约金的约定同前一份合同。被告系金山区金山卫镇飞虹北村XXX号XXX室(涉案房屋)业主，房屋建筑面积为132.18平方米，2008年3月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费59.481元。被告主张物业管理不到位，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶园忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币4,163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告叶园忠负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共��国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初7581号
原告:于相元，男，1938年10月15日生，汉族，住平度市。
原告:于某1。
原告:于某2。
委托诉讼代理人：张学耕,平度银河法律服务所法律工作者。
被告：李庆增，男，1963年2月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：李志峰，男，1987年6月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：安城财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号一号楼四楼（91370200671776707Q）。
负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：苗雷，该单位职工。
原告于相元、于某1、于某2与被告李庆增、李志峰、安城财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于相元、于某1、于某2于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于相元、于某1、于某2向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于相元、于某1、于某2撤回起诉。
案件受理费5774元，减半收取2887元，由原告于相元、于某1、于某2负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一七年十月二十五日
书记员 张君丽
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执520号
申请执行人：任巧荣，女。
被执行人：刘文平，男。
申请执行人任巧荣与被执行人刘文平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年9月1日作出的（2017）陕0628民初960号民事调解书发生法律效力后，申请执行人任巧荣于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。
本院受理后，多次联系被执行人刘文平无果。本院对被执行人刘文平进行了“四查”。本案在执行过程中，申请执行人任巧荣与被执行人刘文平自行达成和解，故申请执行人任巧荣于2017年11月8日向本院递交了撤销执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初960号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 杨海军
审判员 王树理
二〇一七年十一月八日
书记员 孔 通
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3195号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。
负责人程祥，该行行长。
被执行人孙丽平，女，1961年11月3日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人胡跃平，男，1958年10月20日生。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行（下称盐城中行）与被执行人孙丽平、胡跃平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人财产不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执3195号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 斌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执847号
申请执行人：徐辉，男，汉族，1979年2月14日出生，住樟村市。
被执行人：付小兵，男，汉族，1967年1月8日出生，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1094号民事判决书，责令被执行人付小兵履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付小兵的银行存款计人民币93689元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一七年九月九日
书记员 阳兔兰
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行审30号
申请执行人成都市温江区市场和质量监督管理局，住所地：成都市温江区柳城大南街63号。
法定代表人朱幼红，局长。
被执行人成都市全顺调味厂，住所地：成都市温江区万春镇红旗五组。
法定代表人陈开明。
本院在审查申请执行人成都市温江区市场和质量监督管理局申请强制执行成温市监食罚[2016]82号行政处罚决定一案中，成都市温江区市场和质量监督管理局于2018年6月13日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，成都市温江区市场和质量监督管理局撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市温江区市场和质量监督管理局撤回强制执行成温市监食罚[2016]82号行政处罚决定的申请。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李天兵
人民陪审员 肖 莹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐秋静