湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1534号
原告宜章京鹏物流公司有限公司。
法定代表人：吴广节，该公司负责人。
委托诉讼代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司。
法定代表人：蒋勋，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
法定代表人李振飞，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人滕必行，该公司法务。
原告宜章京鹏物流有限公司（以下简称京鹏公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司（以下简称人保宜章支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人保郴州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理依法进行审理。
原告京鹏公司请求判令：被告赔偿原告车辆损失331548元、评估费12589元、事故施救吊车费、拖车费15800元，共计359937元。
被告人保宜章支公司、人保郴州支公司答辩要点：一、连公交认字[2016]第00177号事故认定书认定湘L4H0**无责任，粤RV15**号车辆在事故中承担全部责任，应当追加黄伯旺、黄国平为本案第三人参加诉讼以便查清是否向被保险人进行赔偿；二、依据相关规定，应当首先由黄伯旺、黄国平在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分依据事故责任由黄伯旺、黄国平承担事故的全部责任；三、原告主张的湘L27**挂车并没有在我司购买保险，湘L27**挂车的损失费、拖车费、吊车费、评估费与被告无关；四、原告提供的车损鉴定报告不合理，不能作为定案的依据，原告诉请的车损损失中应当剔除购置税，购置税不属于原告的直接损失；五、被告不承担诉讼费。被告不是侵权人，损失应当由黄国平、黄伯旺承担全部责任。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人方的陈述，本院认定下列事实：
2016年11月13日，原告京鹏公司为其所有的车牌号为湘L4H0**（乘龙LZ4250H7DA牵引汽车）货车在被告人保宜章支公司投保了赔偿限额为370000元的机动车损失保险，保险期限为2016年11月14日至2017年11月13日。2016年12月22日19时49分许，案外人黄国平驾驶粤RV15**号牌重型自卸货车沿G323国道由广东省连州市西江镇往阳山县方向行驶至526公里+600米路段时，因车辆失控与对向行驶由案外人李节平驾驶的湘L4H0**号重型半挂牵引车、湘L27**挂号牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故造成黄国平、李节平、李春波、彭云海等四人受伤，两车严重损坏的交通事故。2017年1月10日，连州市公安局交通警察大队对事故作出连公交认字[2016]第00177号《道路交通事故认定书》，认定黄国平承担负事故的全部责任，李节平、李春波、彭云海无责任。连州市公安局交通警察大队龙坪中队于2017年2月22日将事故车辆湘L4H0**号牌重型半挂牵引车委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行鉴定。2017年2月28日，清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出清汇价[2017]车鉴第064号《关于湘L4H0**重型半挂牵引车损失价格评估结论书》，认定湘L4H0**乘龙牌LZ4250H7DA重型半挂牵引车维修价格超过现时车辆价值80%,可以推定该车作全损，已达到报废标准，确定采用重置成本法进行价格评估，作出价格评估结论：价格评估标的价格为：331548元。原告为此花费评估费11906元。湘L4H0**号重型半挂牵引车、湘L27**挂号牌重型仓栅式半挂车花去事故施救路外吊车费、拖车费9000元。原告多次向被告申请理赔未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为保险合同纠纷。结合当事人的举证及庭审情况，本院确认原告京鹏公司在本案事故中损失数额为（1）车辆损失费，根据评估机构出具的价格评估结论书确定为331548元；（2）车辆评估费为11906元；（3）事故施救路外吊车费、拖车费，金额为9000元由连州市路通交通拯救有限公司开具的票据所载明费用是对湘L4H0**号牵引车、湘L27**号挂车辆的共同费用，由于湘L27**号挂车非本案所涉车辆，所涉费用应当剔除，本院按照比例分摊酌情确定湘L4H0**号牵引车事故施救路外吊车费、拖车费为4500元。以上共计347954元。对湘L27**号挂车的评估费，由于该车辆非本案所涉车辆，本院对此不予采信。对于金额为6800元的拖车费票据，该票据系由宜章县国税局于2017年9月14日开具，原告未提供证据证实与本案的关联性，本院对此不予采信。原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。原告京鹏公司在人保郴州支公司投保了机动车损失险，机动车损失险是相对独立的商业险种，保险合同的相对方是原告京鹏公司与被告人保宜章支公司，事故发生时仍在保险期间，根据保险条款约定，被告人保宜章支公司应当对事故造成的车辆损失负责赔偿，故被告人保宜章支公司应当在机动车损失险范围内赔偿原告经济损失347954元，原告主张被告赔偿经济损失359937元，高于本院计算数额，超过部分本院不予支持。对于被告辩称的应当首先由黄伯旺、黄国平在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分依据事故责任由黄伯旺、黄国平承担事故的全部责任的抗辩意见，因法律对于先由交强险范围内承担责任的规定在于明确交强险与商业险之间的赔偿顺序及责任承担，本案中，第三者（侵权人）对事故及造成的损失承担全部责任，其赔偿范围不需划分交强险及商业险的责任承担，所以，被告应对原告的全部损失予以理赔，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告可在赔付后依法向侵权人进行追偿，故本院对此抗辩意见不予采纳。案经本院调解无果。本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十二条第一款、第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司在机动车损失险范围内赔偿原告宜章京鹏物流有限公司经济损失共计347954元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宜章京鹏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市宜章县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 樊友海
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年一月十九日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承包，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件和附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。