江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01277号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海霆峰电子科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号2645室。
法定代表人：李宗琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳长华，上海理研律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海三一重机股份有限公司，住所地上海市临港工业园区两港大道318号A座。
法定代表人：俞宏福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。
上诉人上海霆峰电子科技有限公司（以下简称霆峰电子公司）因与被上诉人上海三一重机股份有限公司（以下简称上海三一公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人霆峰电子公司委托诉讼代理人靳长华及上诉人上海三一公司委托诉讼代理人林鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霆峰电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判上海三一公司向霆峰电子公司支付953355.20元，并由其承担本案一、二审诉讼费用��事实和理由：1、霆峰电子公司已向上海三一重机有限公司（上海三一重机有限公司于2014年9月25日将企业名称变更为上海三一重机股份有限公司，故本院也简称上海三一重机有限公司为上海三一公司）交付了合同项下的标的物，上海三一公司在一审反诉中也予以认可，且上海三一公司对霆峰电子公司交付并安装的弱电工程各项设备已经投入使用。即使霆峰电子公司提供的工程竣工报告上海三一公司不予认可，一审法院也应根据有关法律和司法解释规定对上海三一公司有关质量问题主张不予支持。2、上海三一公司提起反诉之时将《工程竣工报告》作为其证据提交，其行为表明对霆峰电子公司的有关该证据的认可，上海三一公司曾在一审中对《工程竣工报告》上“三一重机有限公司IT部”印章的真伪申请鉴定，后又撤回，表明其对该印章的真实性的认可。在原“上海三���重机有限公司”工程项目建设过程中所有工程全部都是由上海三一公司的母公司三一重机有限公司主持建设的，该工程的招投标、财务核算、工程技术和工程竣工验收全部是由上海三一公司的母公司人员负责操作，从合同签订的地点就可以看出该合同签订于上海三一公司母公司所在地昆山市。因此在有关工程竣工文件和收货单上加盖“三一重机有限公司IT部”的印章之时霆峰电子公司予以了认可和接受，但上海三一公司拒付有关款项，却以该印章非其本身为由予以抗辩。3、上海三一公司在一审中称编号为ZB1107-024A\\\ZB1107-044A\\\ZB1108-059A三份合同均没有竣工报告原件，不予认可，但该三份合同的竣工报告上的签名均有谢伟，此人是三一重机有限公司IT部的负责人。上海三一公司在上述合同项下已经付款至工程进度款的90%，剩余的10%均系质保金，很清楚表明上海三���公司在竣工验收完工后支付至90%的工程款，未竣工验收上海三一公司绝无可能付至合同总价的90%。059A合同中约定总价186万元，在竣工验收后确认共计减少材料及工程费用83027元，由此合同结算价变更为1776973元，上海三一公司已付至1599275.7元，尚余10%质保金未付，完全与霆峰电子公司提供的工程竣工报告一致。4、双方签订了一系列扣款协议书注明“甲方承诺款项扣除后，及时支付其他工程项目款项”，一审法院无视双方的约定，驳回霆峰电子公司诉请有误。5、霆峰电子公司根据上海三一公司的付款制作了统计表，证明上海三一公司欠款金额，一审法院以该证据单方制作不予认定，违背了证据规则的规定。6、一审法院没有查清霆峰电子公司向法庭提交的《弱电工程扣款协议书》及附件《弱电工程沟通函》中的未安装的设备、配件及原材料在何处，上海三���公司拒绝向霆峰电子公司退还上述设备、配件及原材料，应判决认定相应设备款不在欠款中扣除。7、根据合同实际履行情况，每次霆峰电子公司开具发票是经过上海三一公司确认能付款才开具的，在未得到上海三一公司付款确认之时霆峰电子公司为了节约资金成本不能随意开具发票，一审法院以霆峰电子公司未提供上海三一公司相应的发票，双方约定的付款条件未成就对霆峰电子公司的诉讼请求不予支持，显属错误。
上海三一公司辩称：除2011年9月27日合同已经提交竣工验收之外，其他项目均未提交竣工验收，而且发票也没有开具，不符合合同约定的付款条件，另外，双方签订了一系列的扣款协议，霆峰电子公司在起诉及上诉时没有予以扣除。
上海三一公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，判令霆峰电子公司支付违约金880711元，并由霆峰��子公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、霆峰电子公司未如期交付涉案工程，不能排除其违约责任。根据合同约定，霆峰电子公司应当于最终期限之前完成涉案工程，上海三一公司主张以霆峰电子公司自认的实际完工日期计算违约金完全是上海三一公司对自身权利的处分，并不违反法律规定和合同约定，也未超出霆峰电子公司违约所应当承担的实际违约金，故上海三一公司的违约金请求理应获得支持。2、根据2011年9月27日签订的承揽合同，霆峰电子公司应当在2011年11月3日前交付使用，而直至2012年3月7日，霆峰电子公司才实际开工，霆峰电子公司延期开工并延期完工的事实并不因上海三一公司对该工程验收而改变，上海三一公司虽然在工程竣工报告盖章确认该工程完工，但并未放弃对霆峰电子公司违约责任的追究。
霆峰电子公司辩称：序号为1-4的合同，上海三一公司的诉讼请求已经过了诉讼时效，序号为1-5、7、8的合同，上海三一公司没有及时向霆峰电子公司支付合同约定的首付款，直接影响霆峰电子公司的履行行为，其责任在上海三一公司，而且霆峰电子公司享有先履行抗辩权，序号为6、9-11的合同，霆峰电子公司已经完全履行了合同项下的义务，上海三一公司分文未付，因此上海三一公司主张逾期违约责任没有依据。
霆峰电子公司向一审法院起诉请求：1、上海三一公司支付霆峰电子公司合同款项1701855.3元；2、上海三一公司支付霆峰电子公司延期付款利息10000元（以1700000元为基数，每年6%的利息，从起诉之日计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由上海三一公司承担。一审庭审中，霆峰电子公司明确第一项诉请金额为1625555.30元，利息计算基数为1625555.30元，按照同期银行贷款基准利率计算。
上海三一公司一审辩称：霆峰电子公司诉求与事实不符，上海三一公司并不拖欠霆峰电子公司货款，对霆峰电子公司的所有诉请不予认可。双方合同履行期间，因为霆峰电子公司存在质量问题、价格欺诈、退货等产生总扣款金额1459675.50元，霆峰电子公司在履行合同期间严重延期交付等违约行为，上海三一公司提起反诉。
上海三一公司向一审法院反诉请求：1、霆峰电子公司向上海三一公司支付违约金957011元；2、霆峰电子公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，上海三一公司明确违约金为880711元。
霆峰电子公司一审针对反诉请求辩称：第一，上海三一公司的反诉没有事实依据，霆峰电子公司按照合同履行了义务，上海三一公司也没有提出书面的延期索赔的要求，很多款项已经支付95%，还有部分尾款没有支付而已，本身不存在逾期��情况；第二，上海三一公司的反诉是在起诉后提出，所以上海三一公司提出的反诉是为了拖延支付货款，本身并不存在损失。
霆峰电子公司为支持其一审诉讼请求提供了以下证据：
1、承揽合同1组，证明霆峰电子公司为上海三一公司承揽工作的合同关系，时间是从2011年6月至2012年7月；
2、验收报告1组，证明合同项下的工作已经全部完成，该组报告与证据1的合同一一对应；
3、统计表1份，证明双方之间的所有合同关系的统计表，包括已付金额和未付金额，欠款总额为1625555.3元；
4、电子邮件及附件告知函、邮政专递寄送凭证各1份，2014年8月26日霆峰电子公司的工作人员方晓霞通过邮政发给上海三一公司的催告函以及通过电子邮件发给上海三一公司工作人员的催告函，证明上海三一公司没有将退款协议书中的有关货物退还霆峰电子公司，这些电子产品质保期只有一年，产品价格变化大，告知原来签订的扣款协议书不予认可，证明霆峰电子公司已向上海三一公司告知，上海三一公司没有任何答复，说明合同项下的退货没有退还霆峰电子公司，所以扣款协议书的货款没有扣除；
5、情况统计表以及附件明细各1份，证明上海三一公司存在逾期付款情况导致工期延误，责任在于上海三一公司，霆峰电子公司不应承担违约责任；
6.EMS送达记录查询1份，证明这份EMS已经送达给上海三一公司签收，证明一审上次庭审提交的告知函已经送达给上海三一公司；
7、送货单9份，证明合同项下货物设备和合同附件的材料已经全部送达给上海三一公司，并已经签收确认，证明上海三一公司提供扣款协议书中附件的设备原材料配件没有退货，霆峰电子公司不认可扣款，相应上海三一公司处的设备配件及原材料相应价款不能从上海三一公司提供的扣款协议书中扣除。
上海三一公司为支持其一审答辩意见提供了以下证据：
1、弱电工程扣款协议书及附件各1份，证明双方达成扣款协议，霆峰电子公司同意上海三一公司就其工程价款扣款758435元；
2、弱电工程扣款协议书1份，针对霆峰电子公司的产品单价与市场存在差异而根据双方的合同达成的扣款协议，霆峰电子公司同意上海三一公司扣款合同价款388000元；
3、合同扣款协议书1份（2013.1.7），证明双方达成扣款协议，霆峰电子公司同意上海三一公司扣款2800元；
4、合同扣款协议书1份（2012.12.19），证明双方达成扣款协议，霆峰电子公司同意上海三一公司扣款150000元；
5、退货协议书1份，证明双方之间达成退货协议，对于价格共计129480元��货物应退货给霆峰电子公司；
6、收条1份，证明霆峰电子公司已收到上海三一公司的退货，霆峰电子公司另外还收到上海三一公司120对光纤跳线的退货；
7、合同1组，（霆峰电子公司举证已提交），合同编号详见明细表，证明合同的总金额和合同约定的竣工时间、违约金、违约天数及违约责任的承担，以及最终违约金酌情调整的计算；该部分工程导致霆峰电子公司应当向上海三一公司承担违约金957011元。
上海三一公司为支持其一审反诉请求提供了以下证据：
1、承揽合同1组，同一审本诉部分所提证据7，证明双方签订合同；
2、工程竣工报告1组，证明该11份报告与上述11份承揽合同一一对应，该竣工报告只有一份2011年9月27日的是经过上海三一公司验收，而且霆峰电子公司逾期完工达142天，另外10份并没有经过上海三一���司验收也严重逾期交付，上海三一公司并不认可该10份竣工报告，只是依据霆峰电子公司提供时间来计算违约金。
一审庭审中，霆峰电子公司、上海三一公司对一审本诉、反诉证据的质证意见：
1.上海三一公司对霆峰电子公司提供的证据1的真实性无异议。对证据2竣工报告均不予认可，认为所提供的竣工报告有的无原件，有的未加盖上海三一公司IT部公章，有的与合同工程项目不匹配，有的合同签章的内容为三一重机有限公司IT部，据了解该公章系伪造，霆峰电子公司利用上海三一公司与三一重机有限公司公司名称细微差别自行制作的竣工报告；合同编号为024A没有竣工验收报告原件，合同编号为044A工程竣工报告仅为复印件，没有原件，不予认可，且没有公章，合同编号为059A没有竣工验收报告原件，为打印件，不予认可，且无公章。对证据3不认��。对证据4的真实性无法确认，电子邮件没有收到，且告知函的内容，由于双方签订扣款协议已经生效，而且双方在扣款协议书也并未提到关于退货的事情，扣款的原因是由于霆峰电子公司并没有对这部分项目进行施工，上海三一公司并没有收到霆峰电子公司货物，也不存在退货情况。对证据5，已经超过举证期限，不予认可。对证据6真实性无法确认，上海三一公司表示也没有收到过。对证据7真实性不认可，公章无法确认是否属实，所有送货单都是显示三一重机有限公司，与本案上海三一公司无关，且送货单显示的这些原材料也与扣款协议书中的数量无法对应。
2、霆峰电子公司对上海三一公司提供的一审本诉部分的证据1真实性无异议，认为弱电工程沟通函即附件，所列的光纤原材料、摄像机、支架这些材料全都在上海三一公司处没有使用，经过双方清点���得出统计表，表示同意扣除安装调试费总计106502.73元，但至今原材料未退给霆峰电子公司。对证据2，是在上海三一公司许诺工程款一次性付清的情况下签订的，同意扣除388000元，无异议。对证据3、4、5均无异议，同意扣除。对证据6无异议。对证据7的真实性无异议，但表示不认可，是上海三一公司逾期付款导致霆峰电子公司采购原材料延误，且是格式合同，合同也已履行完毕，序列1、2、3、4的合同已过诉讼时效；合同履行中，霆峰电子公司每次进场施工必须收到上海三一公司指令，所以导致的延期责任不在霆峰电子公司；序列6、9、10、11的合同，霆峰电子公司施工完成，上海三一公司没有付款。对反诉部分的证据1、2真实性无异议，上海三一公司举这些证据就是认可了这些证据的客观性，与原来庭审中上海三一公司向法院提出对竣工报告中鉴定，后来撤回申请能相互印证表明上海三一公司对竣工报告中公章真实性认可；上海三一公司提出的明细表清单中1、2、3、4份合同认为过了主张违约金的诉讼时效，同时霆峰电子公司曾向一审法庭提交首期付款统计表，可以看出序列号1、2、3、4、5、7、8这些合同，上海三一公司均没有按合同约定及时履行付款义务，直接影响霆峰电子公司履约行为，霆峰电子公司即使逾期也是履行法律赋予的先履行抗辩权结果；序列号6、9、10、11的合同，霆峰电子公司已经全部完工，由于霆峰电子公司的施工必须以上海三一公司前期工程全部完工作为前提，因前期没有完工，导致霆峰电子公司相应工程的延期，其责任应该在上海三一公司；6、9、10、11的合同上海三一公司分文未付却主张霆峰电子公司违约责任，没有道理；本案合同都是上海三一公司提供的格式合同，合同对违约金计算过高，上海三一��司已经自动调整也证明了，即使自动调整霆峰电子公司还是认为违约金过高，不认可上海三一公司计算方式。
一审法院认证意见为：1、对于霆峰电子公司提供的证据1，上海三一公司对证据真实性并无异议，该院予以认定，作为本案定案依据。对证据2竣工报告，上海三一公司均不予认可，且竣工报告中所显示和盖章的建设单位是三一重机有限公司，并非本案上海三一公司，主体并不一致，也无其它证据相佐证，故该院依法不予认定。对证据3、5，上海三一公司不认可，且为霆峰电子公司单方制作，故该院依法不予认定。对证据4、6，上海三一公司不认可，表示未收到，但并未提供相反的证据予以充分证明其观点，故该院对该证据依法予以综合认定。对证据7，上海三一公司不认可，且证据中所显示和盖章的建设单位存在不吻合，清晰可辨识的印章均是三一��机有限公司，并非本案上海三一公司，主体并不一致，也无其它证据相佐证，故该院依法不予认定。
2、对于上海三一公司提供的一审本诉部分的证据1－7，霆峰电子公司对真实性并无异议，该院予以认定，作为本案定案依据。对反诉部分的证据1、2，霆峰电子公司对真实性没有异议，该院对证据1依法予以认定；对其中的证据2，为霆峰电子公司在一审本诉中所提证据，上海三一公司已经在质证环节明确表示均不予认可，现又以此证据来反证其计算违约金的基础，对此，该院依法不予认定。
一审法院认定事实：2011年至2012年间，霆峰电子公司（乙方、供方、卖方）与上海三一公司（甲方、需方、买方）签订了各种项目承揽合同、采购代合同、产品买卖合同等共计13份，各合同金额不等，上述合同总价款为8855033元。项目承揽合同中都明确约定，合同��订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具普通发票或增值税专用发票发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金在一年内无质量问题一次性付清；部分合同约定收到发票入账后一个月内支付全额货款。采购代合同中也明确约定供方于合同生效后七日内送货到需方指定仓库，需方验收合格后，供方开具17%增值税专用发票给需方，需方财务入账后30日内结清货款。产品买卖合同中也明确约定货到验收合格且卖方按合同总价款开具的17%增值税发票在买方财务入账后，买方在一个月内以电汇方式支付。
合同签订后，霆峰电子公司认为已经按照约定完成全部合同的货物交付及安装任务，认为上海三一公司支付了款��合计7229477.7元，尚结欠霆峰电子公司1625555.3元。双方确认霆峰电子公司只开具了合同款项金额中的部分发票，并未开具全部合同金额的相应发票。霆峰电子公司要求上海三一公司支付全部款项，经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，霆峰电子公司与上海三一公司于2012年1月9日签订了《退货协议书》一份，确认扣除款项129480元；2012年12月19日，双方签订了《合同扣款协议书》一份，确认扣除款项150000元；2013年1月7日，双方签订了《合同扣款协议书》一份，确认扣除款项2800元；另外，在2013年双方签订了《弱电工程扣款协议书》二份，确认扣除款项分别为758435元、388000元。上述合计扣款金额为1428715元。
再查明，上海三一重机股份有限公司名称变更前为上海三一重机有限公司，2014年9月25日企业名称变更为目前的上海三一重��股份有限公司，法定代表人由梁林河变更为俞宏福。
一审法院认为，本案中，霆峰电子公司与上海三一公司通过签订各种项目承揽合同、采购代合同、产品买卖合同等所形成的承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。双方在项目承揽合同中都明确约定，合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具普通发票或增值税专用发票发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金在一年内无质量问题一次性付清；部分合同约定收到发票入账后一个月内支付全额货款。采购代合同中也明确约定供方于合同生效后七日内送货到需方指定仓库，需方验收合格��，供方开具17%增值税专用发票给需方，需方财务入账后30日内结清货款。产品买卖合同中也明确约定货到验收合格且卖方按合同总价款开具的17%增值税发票在买方财务入账后，买方在一个月内以电汇方式支付。
而霆峰电子公司并未依约按合同总价款开具相应发票给上海三一公司，且未能提供合同双方确认的工程安装完毕验收合格等相关手续，故双方合同所约定的付款条件尚未成就，霆峰电子公司主张上海三一公司支付工程款及延期付款利息无事实与法律依据，该院依法不予支持。
上海三一公司向霆峰电子公司主张违约金，理由是霆峰电子公司违反合同约定，逾期交付使用；但并未提供充分的证据证明项目验收情况、逾期的具体情形等内容；其所依据的是霆峰电子公司所提供的竣工报告，但又对该竣工报告本身，包括其中的主体等内容不��认可，其陈述显属前后矛盾，不符逻辑。即便是针对其所认可的2011年9月27日的承揽合同所对应的竣工报告，虽然合同约定在2011年11月3日前交付使用，但竣工报告中双方所确认的实际开工日期为2012年3月7日，显然上海三一公司基于该份合同主张霆峰电子公司承担违约金也是没有事实与法律依据的。故上海三一公司所提反诉要求霆峰电子公司支付违约金缺乏充分的证据证明，无事实与法律依据，该院依法不予支持。
综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回霆峰电子公司的诉讼请求；二、驳回上海三一公司的反诉请求。本诉案件受理费19520元，由霆峰电子公司负担。反诉案件受理费6304元，由上海三一公司负担。
本院二审经审理查明：上海三一重机有限公司于2014年9月25日将企业名称变更为上海三一重机股份有限公司。2011年至2012年间，上海三一公司与霆峰电子公司签订十三份合同，总计价款8855033元，上海三一公司已支付7229477.70元，霆峰电子公司已开具发票金额8159553元。十三份合同内容及相关履行情况如下：
1、2011年6月28日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为024A《临港产业园监控安防系统项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司制作临港产业园监控安防系统，合同总价429.1万元，第三条霆峰电子公司在合同签订后40天内完成施工，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内照数补交，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的50%承担违约��；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具普通发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2011年8月3日支付霆峰电子公司128.73万元，于8月24日支付257.46万元，余款42.91万元未予支付。霆峰电子公司于2012年6月5日向上海三一公司开具并交付了429.1万元普通发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》复印件，该报告载明的工程实际完工日期为2011年12月29日。
2、2011年7月7日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为044A《临港下料中心车间综合布线项目承揽合同》，约定：霆峰电子公��为上海三一公司完成临港下料车间综合布线，合同总价90.318万元，第三条霆峰电子公司在合同签订后20天内完成施工，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内照数补交，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具普通发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2011年8月3日支付霆峰电子公司270954元，于2012年1月6日支付541908元，余款90318元未予支付。霆峰电子公司于2011年11月18日向上海三一公司开具并交付了90.318万元普通发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》复印件，该报告载明的工程实际完工日期为2011年8月10日。
3、2011年8月2日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为059A《临港产业园联合厂房综合布线系统项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港产业园联合厂房综合布线系统，合同总价1776973元，第三条霆峰电子公司在合同签订后15天内完成施工，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内照数补交，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2012年2月8日支付霆峰电子公司1599275元，余款177697.30元未予支付。霆峰电子公司于2011年11月18日向上海三一公司开具并交付了186万元增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》复印件，该报告载明的工程实际完工日期为2011年11月15日，建设单位方由谢伟、许建伟等签字确认。上海三一公司确认谢伟系三一重机有限公司IT部主管，在双方本案所涉交易中部分合同的签订及项目验收上海三一公司委托谢伟操作。
4、2011年9月27日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为074A《临港产业园智能工厂通道闸项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港产业园智能工厂通道闸，合同总价81.8万元，第三条霆峰电子公司在2011年11月3日前交付上海三一公司使用。霆峰电子公司逾期的则按合同总额的日千分之二承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内照数补交，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的10%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司已支付霆峰电子公司73.62万元，余款8.18万元未予支付。霆峰电子公司于2011年12月12日向上海三一公司开具并交付了81.8万元增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年3月24日，建设单位方由谢伟、许建伟等签字确认，并加盖“上海三一公司IT本部”印章。
5、2011年11月11日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为145C《临港园区公共广播系统项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港园区公共广播系统项目，合同总价18.8万元，第三条霆峰电子公司在2011年11月18日前交付上海三一公司使用，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内照数补交，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司���合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2012年1月6日支付霆峰电子公司56400元，余款131600元未予支付。霆峰电子公司于2011年9月4日向上海三一公司开具并交付了18.8万元增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年5月7日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
6、2012年3月26日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0066D《三一重机商务部采购代合同》，约定三一重机商务部向霆峰电子公司采购数据连接线，总计1080元，交货地点三一重机有限公司IT部，霆峰电子公司于合同生效后7日内送货到指定仓库，并开具17%增值税发票，上海三一公司入账后30天内结清货款。
霆峰电子公司主张已向上海三一公司交付了全额增值税发票，上海三一公司主张该合同签订后尚未履行，也未收到该合同项下的发票，故未支付货款。
7、2012年4月20日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0071C《临港A食堂综合布线项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港A食堂综合布线项目，合同总价8.48万元，第三条霆峰电子公司在合同生效后30日内完成项目并交付上海三一公司使用，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作为质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2012年5月25日支付霆峰电子公司25440元，余款59360元未予支付。霆峰电子公司并未向上海三一公司开具相应增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年7月9日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
8、2012年5月29日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0110C《临港A区食堂新增综合布线项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港A食堂综合布线项目，合同总价11.6万元，第三条霆峰电子公司在合同生效后20日内完成项目并交付上海三一公司使用，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在入账后后一个月内支付全额货款，以电汇方式支付。
上海三一公司未支付该合同价款，霆峰电子公司也并未向上海三一公司开具相应增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年9月24日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
9、2012年5月16日，上海三一公司与霆峰电��公司签订了编号为0101C《临港产业园DNC项目-
综合布线承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港产业园DNC项目-
综合布线项目，合同总价13.35万元，第三条霆峰电子公司在上海三一公司要求的期限内完成，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，在上海三一公司入账后一个月内结清货款，以电汇方式支付。
上海三一公司未支付该合同价款，霆峰电子公司也并未向上海三一公司开始相应增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的���程实际完工日期为2012年9月24日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
10、2012年5月29日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0111B《临港产业园DNC项目-
硬件采购安装承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港产业园DNC项目-
硬件采购及安装，合同总价45.8万元，第三条霆峰电子公司在合同生效后45日内交货，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后，上海三一公司预付合同总金额30%的货款，工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，上海三一公司在收到发票之后30天内支付合同总金额60%的货款，合同总额的10%作��质保金一年内无质量问题一次性付清，以电汇方式支付。
上海三一公司于2012年6月26日支付霆峰电子公司13.74万元，余款32.06元未予支付。霆峰电子公司于2012年9月14日向上海三一公司开具相应增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年9月24日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
11、2012年7月17日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0341D《产品买卖合同》，约定：霆峰电子公司为提供DNC采集模块，合同总价1.65万元，第三条霆峰电子公司在合同签订后7个工作日内送货到指定地点，霆峰电子公司交货延期则按延误批次货物总价款的日千分之二承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内补交，在补交期限届满仍不能交货的，应承担合��总金额20%的违约金；第四条送货至指定地点：上海三一公司IT部仓库；第十条货到验收合格且霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票在上海三一公司财务入账后，上海三一公司在一个月内以电汇方式支付，发票以EMS方式邮寄。
上海三一公司未支付合同价款，霆峰电子公司并也未向上海三一公司开具相应增值税发票。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年9月24日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
12、2012年6月6日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为135D《临港食堂监控设备采购安装承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成临港食堂监控设备采购及安装项目，合同总价4.5万元，第三条霆峰电子公司在合同生效后7��内完成项目并交付上海三一公司使用，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，在上海三一公司入账后一个月内结清货款，以电汇方式支付。
霆峰电子公司于2012年9月25日向上海三一公司开具4.5万元增值税发票，上海三一公司未支付霆峰电子公司该合同价款。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载明的工程实际完工日期为2012年7月30日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
13、2012年6月29日，上海三一公司与霆峰电子公司签订了编号为0301D《A区食堂电子围栏拆迁及新增项目承揽合同》，约定：霆峰电子公司为上海三一公司完成A区食堂电子围栏拆迁及新增项目，合同总价2.3万元，第三条霆峰电子公司在合同生效后10日内完成项目并交付上海三一公司使用，霆峰电子公司逾期的则按10000元/日承担违约金，并在上海三一公司催促的期限内完成，霆峰电子公司在上海三一公司催促的期限内不能完成的，按总价款的50%承担违约金；第九条合同签订后工程安装完毕且验收合格后，霆峰电子公司按合同总价款开具17%增值税发票给上海三一公司，在上海三一公司财务入账后30天内结清货款，以电汇方式支付。
霆峰电子公司并未向上海三一公司提供相应增值税发票，上海三一公司也未支付该合同价款。
霆峰电子公司为证明该合同项目竣工情况，提交了《工程竣工报告单》原件，该报告载���的工程实际完工日期为2012年11月16日，建设单位方加盖“三一重机有限公司IT部”印章。
本院另查明：2013年，上海三一公司与霆峰电子公司签订《弱电工程扣款协议书》，约定：上海三一公司所属集团审计监察总部审计部在对临港产业园联合厂房综合布线、临港安防监控等5个弱电工程项目审计过程中，发现霆峰电子公司合同设计单价与实际存在差异，根据合同第二十一条第二点规定：霆峰电子公司应当给予上海三一公司市场同期最低价，如经上海三一公司查实霆峰电子公司价格高于市场同期最低价的，霆峰电子公司必须给予上海三一公司价差补偿。双方为了以后更好的合作，经友好协商，霆峰电子公司同意给予38.8万元的价差返还，上述金额在项目结算时由上海三一公司从合同价中直接扣除，特签此协议。
上海三一公司与霆峰电子公司还签订《弱电工程扣款协议书》，约定：上海三一公司所属集团审计监察总部审计部在对临港产业园联合厂房综合布线、临港安防监控等弱电工程项目审计过程中，发现霆峰电子公司在施工过程中存在附件（弱电工程沟通函）所述的问题。双方为了以后更好的合作，经友好协商，霆峰电子公司同意上海三一公司扣除上述款项合计758435元，上述金额在项目结算时由上海三一公司从合同价中直接扣除，特签此协议。
2013年1月7日，上海三一公司与霆峰电子公司签订《合同扣款协议书》，约定：上海三一公司审计监察部在对霆峰电子公司承揽的临港食堂监控安装项目监察过程中，发现电源线与网线实际使用量少于合同清单标量。经双方友好协商，霆峰电子公司同意上海三一公司按合同要求扣除未使用材料费及相应安装费、税费，差额合计2800元。该价款在结算时由上海三一���司从霆峰电子公司货款中直接扣除，特签此协议。
2012年12月29日，上海三一公司与霆峰电子公司签订《合同扣款协议书》，约定：上海三一公司审计监察部在对霆峰电子公司承揽的临港下料中心车间综合布线项目（合同编号044A）、临港产业园联合厂房综合布线项目（合同编号059A）、临港下料中心辅房综合布线项目（合同编号160A）等三个项目监察过程中，发现工程质量、美观度存在问题，经双方友好协商，霆峰电子公司承诺：霆峰电子公司同意扣除合同价款合计15万元，该价款在结算时由上海三一公司从霆峰电子公司货款中直接扣除，特签订此协议。
2013年1月9日，上海三一公司与霆峰电子公司签订《退货协议书》，约定：霆峰电子公司承揽的临港下料中心车间综合布线项目（合同编号044A）、临港产业园联合厂房综合布线项目（合同编号059A）、���港下料中心辅房综合布线项目（合同编号160A）等三个项目，光纤跳线库存较多，经双方友好协商，霆峰电子公司承诺：霆峰电子公司同意上海三一公司按合同清单价格退回500对光纤跳线，按合同数量比分摊至三份合同，加上相应安装调试费及税金，共计12.948万元，从合同059A价款中扣除，扣除合同价款合计129480元，该价款在结算时由上海三一公司从霆峰电子公司货款中直接扣除。上海三一公司承诺款项扣除后，及时支付其他工程项目款项，因前期发票已经开具，故由上海三一公司协助将此笔款项发票及前期多开发票合计212507元转到临港产业园DNC综合布线项目（编号0101C）、临港A区食堂增补布线（编号0110C），不足部分补开发票，特签订此协议。霆峰电子公司在二审中确认已收到上述退回的500对光纤跳线。
还查明：2011年6月7日，三一重机有限公司与霆峰电��公司签订编号为160A《临港下料中心辅房综合布线项目承揽合同》，双方就该合同产生的争议已由昆山市人民法院（2014）昆商初字第0812号案件调解结案。
本案二审争议焦点为：1、霆峰电子公司是否已交付十三份合同项下的项目内容；2、上海三一重机公司应当支付的价款；3、霆峰电子公司是否应当承担逾期交付的违约责任。
一、霆峰电子公司是否已交付十三份合同项下的项目内容。
本院认为，霆峰电子公司就044A、059A、024A合同提供的工程竣工报告为复印件，但在2012年12月29日的《合同扣款协议书》以及《弱电工程扣款协议书》中载明，上海三一公司已对该两项目工程进行了审计监察，结合上海三一重机公司已经就该三份合同支付90%价款的事实，霆峰电子公司主张已经完成该三份合同项下的工程项目，本院予以支持。
2013��1月7日双方签订的《合同扣款协议书》针对临港食堂监控安装项目，即编号为135D合同，该项目已经上海三一公司审计监察，霆峰电子公司举证了盖有“三一重机有限公司IT本部”印章的竣工报告，结合上海三一公司确认在双方所涉交易中部分合同的签订及项目验收委托三一重机有限公司IT部负责人谢伟操作的','2018-10-11
10:23:00',0,'web',NULL),(26229835,'5dcb6129-a05f-4fcb-
bbcb-a8460129372b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：120次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1899\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂0691执722号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5dcb6129-a05f-4fcb-
bbcb-a8460129372b\",\"案件名称\":\"湖北新钢环保建材科技有限公司、叶伟买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人湖北新钢环保建材科技有限公司与被执行人叶伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的［2017］鄂0691民初615号民事判决确定被执行人叶伟支付申请执行人湖北新钢环保建材科技有限公司护栏款74648元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"湖北新钢环保建材科技有限公司、叶伟买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖北新钢环保建材科技有限公司、叶伟买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鄂0691执722号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"5dcb6129-a05f-4fcb-
bbcb-a8460129372b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖北新钢环保建材科技有限公司、叶伟买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0691执722号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"襄阳高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1899\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"襄阳高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"湖北新钢环保建材科技有限公司,叶伟\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖北新钢环保建材科技有限公司、叶伟买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\