安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02646号
原告：苏州朝阳贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人：汪玲，总经理。
委托代理人：曹恩山，该公司职工。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂师事务所律师。
被告：安徽金鹰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李培，总经理。
委托代理人：童助旭，安徽朝阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽朝阳律师事务所律师。
被告：安徽金鹰商贸有限公司百花井店，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：范毅，总经理。
委托代理人：童助旭，安徽朝阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽朝阳律师事务所律师。
原告苏州朝阳贸易有限���司（以下简称苏州朝阳公司）与被告安徽金鹰商贸有限公司（以下简称金鹰商贸公司）、安徽金鹰商贸有限公司百花井店（以下简称金鹰百花井店）联营合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员朱律适用简易程序于2016年1月25日第一次公开开庭进行了审理，原告苏州朝阳公司的委托代理人曹恩山、俞友贞，被告金鹰商贸公司及金鹰百花井店的共同委托代理人童助旭、徐祥到庭参加了诉讼。之后由审判长朱律，人民陪审员杨健、尹来意组成合议庭适用普通程序于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告苏州朝阳公司的委托代理人俞友贞，被告金鹰商贸公司及金鹰百花井店的委托代理人童助旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州朝阳公司诉称：原告是宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿��大卫（ALLANDAVID）四个一线品牌安徽省级代理商，2008年进驻瑞景国际购物商城，即金鹰百花井店，双方先后签订数份《联合销售合同》。据2014年8月1日签订的《联合销售合同》约定：由金鹰百花井店提供位于合肥市庐阳区寿春路108号瑞景大厦5楼鞋类区专柜场地，供原告设置经营上述四品牌专柜，双方通过在上述商场设立专柜的形式，实现联合销售经营。专柜销售由金鹰百花井店统一收银，统一开票，当月销售款次月五日前结算。此外，合同对合作经营期限、经营范围、财务管理稳定的联合销售经营合同关系。
2015年5月4日，金鹰百花井店在没有任何事先征兆或告知的情况下，突然以业主产权纠纷和地铁修路施工围挡为由致函原告，单方决定关闭百花井店，于2015年5月10日闭店停止营业。金鹰百花井店《致厂商函》要求原告配合闭店工作��并限于2015年5月10日前至金鹰百花井店、金鹰百花井店协同柜台店长清点整理、打包撤出商品及柜台道具，专柜营业员分流至其他商场，5月12日24：00后未撤出的的所有物资视为自动放弃，并在货款中扣除代为撤、商场管理、商品管理、结算方式及费用承担、专柜装修规范、供应商用工规范等相关内容均作了明确约定。原告接函后被迫按要求撤出库存商品和人员，但由于专柜的装饰装修系依附于墙体，灯光、道具等财产系专为百花井店而定制，故上述财产客观上无法撤出，仍留于百花井店内。
鉴于上述，原告在联营期间，已按约履行专柜装修、道具制作、品牌进场、货源组织、人员招聘、商品销售等各项合同义务，却遭无故单方通知闭店停业，致使合同目的无法实现，《联合销售合同》无法继续履行，金鹰百花井店构成根本违约，原告���多次与金鹰百花井店协商均未果。
原告诉至法院，请求判令：1、解除2014年8月1日原告与金鹰百花井店签订的《联合销售合同》（合同号260514004/2-1543）；2、金鹰百花井店赔偿因其强行闭店给原告造成损失合计人民币688192.89元，其中停业损失及可期待利益损失227258.70元、商品库存122244.55元、秋冬季订货商品积压滞销损失72457元、门店装饰装修损失、道具制作和安装损失289775元、员工解除劳动关系经济补偿63000元、撤柜搬迁运输费2000元；3、金鹰百花井店立即退还原告押金15000元；4、金鹰商贸公司对本案诉请各项承担连带责任；5、诉讼费用由被告负担。
被告金鹰商贸公司与金鹰百花井店共同辩称：1、被告闭店出于迫不得已。因业主与物业的出租方发生纠纷，导致被告承租的物业没有办法正常经营，是导致被告闭店的直接原因。另因长期以来受网络电商的冲击，被告长期处于巨额亏损状态，原告在内的绝大部分经销商入不敦出，长期亏损，巳经导致签订合同时所期望的盈利目的无法实现，被告闭店从而终止双方的合同履行，实为无奈之举，且提前终止合同对于合同的双方来说，都是减少损失的最好途径。2、原告要求解除的联合销售合同实际已经于2015年5月10日解除，原告的请求没有意义。3、原告要求赔偿损失没有事实与法律依据。双方于2014年8月签订为期两年的合同，在此合同的有效期间内，被告的货品销售不佳，甚至不能维持其保本经营，原告长期处于亏损状态。根据原告自合同签订以来的销售回款，减去其进货成本、税金、管理成本、人工成本等，其所应得的利润实际应当为负数，更谈不上有预期可以获得的利润。四、原告所主张的部分事实与实际情况不符。被��在经营期间，每年均对供应商进行考核，对于合同到期的供应商，也本着双向自愿的原则进行选择。本案所涉及的联合销售合同为期两年，与原告提交的其它合同不具有直接的相关性。原告提供的“装修道具”的设计时间与安装时间倒置，存在严重的时间逻辑矛盾，依法不应当采信；其“订购的秋冬商品”不能证明属于为履行本合同所准备，且不能证明系实际发生且必然损失的费用，依法不应当予以丈持。其在被告闭店时所撤出的商品数量不明，其提交的证据不能证明为在被告商场所撤出，且即使有部分商品撤出，也不影响共在其它地方销售，所产生的损失几可不计。又何况原告若继续履行合同，只会造成更大的损失。由此要求被告赔偿其相应的损失没有依据。原告在闭店后，其安置人员的方案是其自主行为，发���的费用与合同的履行与否没有直接的、必然的联系，不应当由被告承担。
苏州朝阳公司为证明其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、被告工商信息查询单两份、组织机构代码证查询单两份。证明：1、二被告主体适格；2、金鹰百花井店系金鹰商贸公司设立的分公司，不具有独立法人资格，故金鹰商贸公司应对金鹰百花井店的行为向原告承担连带责任。
证据2、联合销售合同一份（合同编号：260514004/2-1543）、供应商管理平台使用协议两份、现场服务申请两份、人员补充协议一份、增加品牌补充协议一份。证明：1、原告与被告双方建立了长期、稳定的联合销售经营合同关系，双方通过在百花井店商场设立专柜的形式，实现联合销售经营之目的；2、2014年8月1日，苏州朝阳公司与金鹰百花井店续签《联合销售合同》一份，合同编号为260514004/2-1543，约定由金鹰百花井店提供位于合肥市庐阳区寿春路108号瑞景大厦五楼鞋类区专柜场地，供原告设置经营宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）品牌专柜；3、专柜销售由被告统一收银，统一开票，当月销售款次月五日前结算；合同对合作经营期限、经营范围、财务管理、商场管理、商品管理、结算方式及费用承担、专柜装修规范、供应商用工规范、人事管理等相关内容均予以明确约定。证明被告存在违约行为。
证据3、致厂商函两份。证明：1、2015年5月4日，被告在没有任何事先征兆或告知的情况下，以业主产权纠纷和地铁修路施工围挡为由，突然致函原告单方决定强行关闭百花井店，于2015年5月10日关停正常经营中的百花井店，终止了��联合销售合同》，被告存在违约行为；2、原告被迫于2015年5月10日前撤店停业，给原告造成巨大经济损失，依法应予赔偿；3、被告单方闭店停业，致使《联合销售合同》的合同目的无法实现，且无法继续履行，其行为已构成根本违约，依法应予解除。
证据4、金鹰商贸集团发布《金鹰百花井、大东门两店5月10日起暂时歇业》的公告。证明：被告于2015年5月10日单方强行决定关闭百花井店，致使《联合销售合同》无法履行的事实，故原告请求解除《联合销售合同》。
证据5、收款收据。证明：被告收取原告质量保证金押金15000元应予返还。
证据6、金鹰百花井店闭店停业赔偿损失清单。证明：原告要求被告赔偿因其强行闭店给原告造成损失合计人民币688192.89元，其中停业损失及可期待利益损失227258.70元、商品库存122244.55元、秋冬季订货商品积压滞销损失72457元、门店装饰装修损失、道具制作和安装损失201232.64元、员工解除劳动关系经济补偿63000元、撤柜搬迁运输费2000元。
证据7、百花井店百花井店宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）四品牌专柜道具制作效果图、预算单、决算单、收款证明、装修发票。证明：1、原告在联合销售经营期间，按照被告要求装修门店、制作安装道具等事实。2、因被告单方闭店停业致使原告遭受装修、道具等损失合计201232.64元。
证据8、百花井店宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）四品牌专柜撤场库存明细表。证明：原告被迫撤店时，百花井店经营的宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）四品牌专柜商品库存1533件，折现4034070元，商品库存122244.55元。
证据9、宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）四品牌专柜秋冬季商品订货单。证明：宝威（BOMY）、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫（ALLANDAVID）四品牌专柜秋冬季商品订货1663540元，秋冬季订货商品积压滞销损失72457元。
证据10、2014年度百花井店销售及利润汇总表、结帐单、发票。证明：1、2014年度百花井店原告的四品牌商品销售及利润情况；2、2014年度原告月平均利润15150.58元。3、原告停业损失及可期待利益损失227258.70元。
证据11、百花井店经营三份、百花井店联合销售合同六份、供应商管理平台使用协议、现场服务申请、人员补充协��、增加品牌补充协议。证明：1、原被告双方建立了长期、稳定的联合销售经营合同关系，具有稳定的市场和客源，因被告单方闭店停业致使原告遭受停业损失和可期待利益损失。2、合同编号：260514004/2-1543联合销售合同期限：2014年8月1日-2016年7月31日。
证据12、工资支付明细表、劳动合同书。证明：1、百花井店员工刘小琴、程月的工资标准、工龄等情况。2、应支付员工经济补偿金63000元。
证据13、物流收据、驾驶证、行驶证。证明：原告撤店支付物流费用2000元。
金鹰商贸公司质证如下：对证据1，三性无异议，但是总公司与分公司不是连带责任，而是总公司承担责任；
对证据2，三性无异议，但是本合同是双方签订的有固定期限的合作协议，��存在续签的说法，原告主张的长期合作关系，与本案没有关联性，合同文本包括相关附件只是证明双方关于权利义务的约定，合同本身不能证明合同的哪一方存在违约行为；
对证据3，三性无异议，但是本案涉及的合同解除是迫不得已的事件，合作双方长期以来处于亏损状态，签订合同时双方期待的目的已经不能实现，该函件具有解除合同通知的效力，双方合同已经于2015年10月解除；
对证据4，三性无异议；
对证据5，合同约定质量保证金只有5000元，如果涉及其他合同的保证金，经核实后可以另外结算。
对证据6，清单是原告单方制作，不是客观存在的证据，不属于证据范畴，这份材料是原告主观的期望，不具有客观性，这种主张要结合其他的���据加以说明，因此三性均不予认定；
对证据7，三性均不予认可。时间逻辑混乱，效果图日期是2015年3月19日，与原告主张的装修日期违背，制作预算日期是2014年8月，但是原告提供的证据主张的是2014年6月进行装修，与原告主张自相矛盾。决算报价单是2015年4月制作出来的，发票的开具时间是2015年12月，无法确认这笔费用的发生时间。
对证据8，原告单方制作，不能证明这些货物是从经营场地撤出来的，闭店时没有证据证明场地内有多少商品，三性不予认可。
对证据9，原告单方制作，订货是否实际发生，是否为履行涉案合同发生，无法查证，真实性无法确认。
对证据10，2014年度百花井店销售及利润汇总表，原告应当按照合同履行的期间进行汇���，不应把之前履行完毕的金额进行计算，从2014年8月1日以后到合同终止之前，原告在被告处经营的状况比较惨淡，每月应收款项减去原始成本，所剩无几，再扣除其他费用，实际没有盈利，原告再次期间实际没有盈利，三性不予认可，结帐单、发票核实后无异议。
对证据11，因到期的合同已经履行完毕，双方也不存在争议，与本案不具有关联性。
对证据12，原告与员工之间的合同与本案原被告之间的合同履行不具有必然关系，费用是否真实发生无法证实，即使有费用发生，也不应由被告承担，不予质证。
对证据13，真实性无法确认，根据收款收据无法确认所运输的费用是否需要如此之高，三性不予认可。
结合金鹰商贸公司及金鹰百花井店质证意见，本院对苏州朝阳公司所提交证据认证如下：证据1、2、3、4，被告对真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认可。对证据5，原告在第二次开庭时将被告欠付的保证金数额变更为1万元，被告未在规定时间内提交反对证据，本院对该证据予以认可。对证据6，该赔偿损失清单是原告单方面制作的对其损失的统计，不属于证据的范畴。对证据7，原告在赔偿清单中列明装修时间发生在2014年6月，在第一次开庭时将此时间变更为2014年8月与2015年3月，在第二次开庭时表示涉案合同履行期内（即2014年8月1日之后）未发生装修，在庭后又提交书面说明，表示装修发生在2014年8月、9月与2015年3月。原告提交了装修合同、设计图、预算单、决算单、发票、收款凭证用以证明装修的花费，但上述证据时间逻辑混乱，且原告多次变更对装修时间的表述，而装修时间是责任划分的重要依据，若合同期内未发生装修，则被告不应承担原告的装修损失。对此，本院认为，上述证据不能形成完整的证据锁链，原告应承担举证不能的责任，本院对原告主张的装修损失不予认定。证据8、9均为原告单方面制作，且撤柜并不必然带来库存损失与商品积压滞销损失，本院对此不予认定。对证据10，本院认为，双方进行的是有商业风险的经营活动，合同的履行并不必然能带来收益，此前履行完毕的合同也不能代表现阶段的经营状况，因此，原告主张的可期待利益不能成立。对证据11，双方是否存在长期合作关系，并不能影响涉案合同中双方的权利义务关系，原告与被告签订新的合同，应当能预见新合同本身的风险，已到期的合同与本案没有关联性，原告的主张没有依据。对证据12，工资支付明细表系原告单方面制作，劳动合同中未约定解除合同的经济补偿��题，且该劳动合同未经备案，原告亦未办理员工社保，该证据不能证明原告解除劳动合同的实际损失。对证据13，因被告单方违约要求原告撤场，撤场费用应由被告负担。原告拖运货物的行为是撤场过程中必然发生的，其主张由被告承担2000元，未超出合理范围，本院予以认可。
金鹰商贸公司及金鹰百花井店为证明其辩称主张，向法庭提交证据如下：证据1、合同订立以来的对账单，证明原告在合同约定的履行期间经营惨淡，被告闭店并没有造成原告的利益损失。
苏州朝阳公司质证如下，对证据1，三性无异议，但是证明目的有异议，对账单不能实际反映出原告的经营状况，原告从2011年开始在金鹰百花井店经营，是长期稳定的经营，要计算销售利益，必须考虑一个年度的销售业绩，被告提交的是2014年9月到2015年4月的对账单，而商品销售有淡季与旺季，因此不能反映出实际经营状况。原被告从2011年开始合作，在4楼品牌移柜后一直是原告独家经营，原告有经营实力。
结合苏州朝阳公司质证意见，本院对金鹰商贸公司及金鹰百花井店所提交证据认证如下：对账单只是反应了被告在一定时期的销售状况，不能预见其以后的经营状况。可期待利益非原告必然得到的利益，不论此前合同的履行情况如何，该部分都不应支持，该证据与本案无关联。
经审理查明：苏州朝阳公司自2011年起进驻金鹰百花井店，双方先后签订四份《联合销售合同》。2014年8月1日，双方签订第四份《联合销售合同》，约定：1、由金鹰百花井店提供鞋类专柜场地，供苏州朝阳公司设置经营宝威(BOMY)、百富（BYFORD）、都彭（S.T.DUPONT）、阿伦大卫���ALLANDAVID）品牌专柜，双方通过在上述商场设立专柜的形式，实现联合销售经营；2、本合同期限即为双方合作经营期限，自2014年8月1日零时起至2016年7月31日止，勿论何种原因致使本合同解除或终止的，苏州朝阳公司均应按金鹰百花井店要求的时间进行撤柜并将场所交还给被告；3、专柜销售由金鹰百花井店统一收银，统一开票，当月销售款次月五日前结算。此外，合同对合作经营范围、财务管理、商场管理、商品管理、结算方式及费用承担、专柜装修规范、供应商用工规范等相关内容均作了明确约定。金鹰百花井店将此前合同的1万元押金转入涉案合同中。
2015年5月4日，被告金鹰商贸公司百花井店以地铁修路施工围挡以及业主纠纷为由致函苏州朝阳公司等厂商，告知金鹰百花井店被迫于2015年5月10日停止营业，要求各厂商配合闭店工作��并限于2015年5月10日前至金鹰百花井店，协同柜台店长清点清理、打包撤出商品及柜台道具，专柜营业员分流至其他商场，5月10日24:00后未撤出的所有物资视为自动放弃，并在货款中扣除代为撤场等相应费用。苏州朝阳公司按照金鹰百花井店的要求撤场并支付了物流费6000元。苏州朝阳公司撤场后，认为金鹰百花井店单方通知闭店停业，给其造成巨大经济损失，故苏州朝阳公司诉至法院请求金鹰商贸公司及金鹰百花井店赔偿其各项经济损失合计688192.89元。
另查明，金鹰百花井店系金鹰商贸公司设立的分公司。
上述事实，由原告苏州朝阳公司提交的联合销售合同、致厂商函、公告、收款收据、效果图、预算单、决算单、收款证明、装修发票、销售及利润汇总表、结帐单、发票、合作协议、管理平台使用协议��现场服务申请、补充协议、工资支付明细表、劳动合同书、物流收据、驾驶证、行驶证被告金鹰商贸公司与金鹰百花井店提交的对账单及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金鹰百花井店提前解除合同，构成违约，应承担违约责任。涉案合同未就金鹰百花井店的违约责任作出约定，依据合同法第一百零七条的规定，金鹰百花井店应就苏州朝阳公司的实际损失承担赔偿责任。苏州朝阳公司提交的证据不能充分证明其主张的停业损失及可期待利益损失、商品库存损失、商品积压滞销损失、门店装饰装修损失、道具制作和安装损失元及员工解除劳动关系经济补偿损失实际且必然发生，其作为负有举证义务的一方，应承担举证不能的后果，因此，本院对上述主张均不予支持。押金及搬迁费有充分证据予以证明，本院予以认定。涉案合同已于2015年5月10日解除，苏州朝阳公司要求确认合同解除，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下:
一、确认原告苏州朝阳贸易公司与被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店于2014年8月1日签订的的《联合销售合同》（合同号260514004/2-1543）于2015年5月10日解除；
二、被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店于本判决生效之日起十日内向原告苏州朝阳贸易有限公司退还押金1万元；
三、被告安徽金鹰商贸有限公司百花井店于本判决生效之日起十日内向原告苏州朝阳贸易有限公司支付搬迁运输费2000元；
四、被告安徽金鹰商贸有限公司对本判决第二项、第三项中安徽金鹰商贸有限公司百花井店的支付义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告苏州朝阳贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10942元，由原告苏州朝阳贸易有限公司负担5471元，被告安徽金鹰商贸有限公司、安徽金鹰商贸有限公司百花井店共同负担5471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 尹来意
二〇一六年六月十七日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对��诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。