江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初9282号
原告：白云龙，男，1986年1月9日生，汉族，住泰兴市。
原告：吴亚，女，1987年8月7日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告：顾春礼,男，1961年2月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告白云龙、吴亚与被告顾春礼排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、2017年2月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案裁定转为普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告白云龙、吴亚及二原告共同委托诉讼代理人张骏，被告顾春礼委托诉讼代理人顾为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云龙、吴亚向本院提出诉讼请求：1、被告修复泰兴市郡王府3幢306室一、二层电梯井、电梯门，恢复电���井、电梯门原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同拥有泰兴市郡王府3幢306室商品房（第3、4、5层）一套。2016年10月至11月期间，被告将电梯门砸坏，将1、2层电梯井墙体破坏，并将电梯井2层与3层之间用钢筋混凝土封堵起来，导致二原告无法使用电梯井。为维护合法权益，原告持诉状诉至法院。
为证明其诉讼请求，白云龙、吴亚向本院提供以下证据：
证据1.结婚证，证明原告白云龙与吴亚系夫妻关系；
证据2.商品房买卖合同、购房发票、购房契税发票、不动产权证书，证明二原告向泰州市普丰园林绿化工程有限公司购买泰兴市郡王府3幢306室（3、4、5层）商品房及1、2层电梯井；
证据3.房屋测绘成果认签表、房屋分层分户面积成果表、房屋面积分摊示意图及情况说明，证明电梯井系二原告的专���面积；
证据4.接处警工作登记表五份，证明2016年10月至11月，被告将3幢306室电梯门砸坏，将1、2层电梯井墙体破坏，并将电梯井的2、3层之间封堵起来，原告多次报警制止。
证据5.照片十张，证明被告对电梯门、电梯井进行破坏。
证据6.原告代理人对赵根喜的调查笔录，证明被告砸电梯门、封电梯井的事实；
被告顾春礼辩称，1、原告诉讼主体不适格；2、被告没有对电梯井、电梯门实施妨碍行为，请求驳回原告的诉讼请求；3、原告私自拆除泰兴市郡王府3幢306室3、4、5层电梯井、电梯门，妨碍被告通行。如果原告的主体适格，被告将提起反诉，要求原告恢复原状。
为支持其抗辩主张，顾春礼向本院提供以下证据：
证据1.图片三份，证明原告将泰兴市郡王府3幢306室3、4、5层的电梯井破坏；
证据2.承��书，证明被告购买了泰兴市郡王府3号楼106房以及-1层及1、2层电梯井使用权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告白云龙与吴亚系夫妻关系。2016年9月6日，原告白云龙、吴亚与泰州市普丰园林绿化工程有限公司签订商品房买卖合同，约定二原告购买泰兴市郡王府3幢306室(3、4、5层)商品房，建筑面积214.43平方米，其中套内建筑面积173.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积40.85平方米。公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明：1、电梯井、管道井、楼梯间、设备用房、公共门厅、过道、公用外墙以及为整栋楼服务的公共用房计入公摊面积；2、未详之处，见泰兴市苏泰房产测绘出具的《房产测绘成果认签表》。2016年9月8日，二原告领取泰兴市郡王府3幢306室房屋所有权证。泰兴市郡王府3幢共12户，讼争的电梯���面积由3、4、5层6户业主分摊。
2016年7月26日，泰州市普丰园林绿化工程有限公司与顾春礼订立承诺书，约定顾春礼购买郡王府3幢106室，因顾春礼要求，自愿一次性支付给泰州市普丰园林绿化工程有限公司电梯井面积补偿金10万元，买断本户原－1层及1、2层电梯井部位面积的永久使用权，顾春礼承担拆除电梯、电梯井（含三至五层电梯所有配件和电梯井），承担浇注二、三、四、五层之间的楼板封闭施工。
2017年2月22日，本院至泰兴市郡王府3幢306室现场勘验，双方一致确认：1、泰兴市郡王府3幢306室3、4、5层电梯井已拆除并封闭；2、泰兴市郡王府3幢306室电梯井负1层北侧东墙面有上下切割痕迹、1层、2层北侧东墙面有上下切割和破坏痕迹、南面墙体有切割痕迹；3、泰兴市郡王府3幢306室进入电梯井的门锁已坏。
本案争议焦点：一、二原告���体是否适格；二、2016年10月至11月，被告对讼争的电梯井等是否实施侵权行为。
关于争议焦点一，本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案讼争的电梯井面积由泰兴市郡王府3幢3、4、5层业主分摊，二原告系泰兴市郡王府3幢306室（3、4、5层）业主，二原告对讼争的电梯井享有共有和共同管理的权利，本案二原告诉讼主体适格；
关于争议焦点二，本院认为，二原告起诉要求被告修复电梯井、电梯门，并恢复原状。庭审中，被告否认对电梯井、电梯门实施侵权行为。二原告主张权利受到妨害，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告向本院提供接处警登记表五份。其中2016年10月6日接处警登记表，处警经过、结果：白云龙报警称3号楼电梯井被人封了，民警到场登记备案。2016年10月13日接处警登记表，处警经过、结果：民警到场了解白云龙与顾春礼因电梯井的归属及使用问题发生纠纷，现场劝解。2016年10月16日接处警登记表，处警经过、结果：吴亚称电梯井门锁被砸坏，民警向小区保案赵根喜了解，门锁是被小区另一业主砸坏，该业主声称拥有电梯井一层的所有权，现双方存在争议，建议通过法律途径解决。2016年11月14日、2016年11月15日接处警登记表，处警经过、结果：民警到场了解白云龙与顾春礼因电梯井的归属及使用问题发生纠纷。上述五份处警登记表证明了原、被告因电梯井权属及使用产生纠纷，电梯井被封、电梯井门锁被砸坏的事实，但未明确具体的侵权人，不能证明2016年10月至11月，被告对电梯井、电梯井门实施了侵权行为。
二原告向本院提供委托代理人对赵根喜的调查笔录，主张被���实施砸电梯门、封电梯井的行为。本院认为，从形式上看，调查收集证据应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名或捺印。原告提供的调查笔录中调查人仅张骏一人，且调查人、记录人未签名或捺印；从内容上看，调查笔录属证人证言，赵根喜未到庭接受当事人互相质证，未经当事人质证的证据，不能作为认定案件事实的根据。调查笔录中记载的内容，本院不予确认。
二原告根据被告提供的承诺书，主张被告拆除电梯井，浇注二、三、四、五层之间的楼板封闭施工。本院认为，2016年7月26日，被告顾春礼与泰州市普丰园林绿化工程有限公司就讼争电梯井负1层及1、2层电梯井使用权经协商达成一致意见，并订立承诺书。承诺书订立后，双方当事人是否按照协议约定履行义务，原、被告均未举证证明。二原告据此主张被告对电��井、电梯门实施侵权行为，依法应承担举证不能的法律后果。
此外，讼争房屋系泰州市普丰园林绿化工程有限公司开发，在原告2016年9月8日取得房产证之前，房屋产权属于房产开发商。被告与房产开发商就讼争电梯井负1层及1、2层电梯井使用权于2016年7月26日已经达成协商一致，在原告依法获得房产证之前，被告对讼争房屋电梯井的使用，不违反法律法规的规定，原告以此为由要求被告承担侵权责任，本院依法不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案二原告所提供证据不足以证明2016年10月至11月，被告对电梯井等实施侵权行为，由二原告承担举证不能的法律后果。二原告要求被��恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告主张二原告对讼争的电梯井亦实施破坏行为，被告未提起反诉，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告白云龙、吴亚诉讼请求。
案件受理费80元，由原告白云龙、吴亚负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 吴建党
代理审判���周红
人民陪审员 薛 花
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨非雪
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。