山西省临汾市尧都区人民法院
**
;”>民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初2274号
原告：杨青霞，女，1972年7月4日生，汉族，住翼城县。身份证号：×××
委托代理人：李选生，男，山西华尧律师事务所律师。
委托代理人：董军燕，女，山西华尧律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市平阳南街88号。
负责人：赵国红，职务：总经理。
委托代理人：张莹，女，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：李娜，女，山西弘韬律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司山西分公司，住所地：太原市长风街705号和信商座7层、31层。
负责人：李巧龙，职务：总经理。
委托代理人：张莹，女，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人：李娜，女，山西弘韬律师事务所律师。
原告杨青霞与被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青霞委托代理人李选生、董军燕，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司委托代理人张莹、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同约定的基本保险金额和累计红利保险金额两者之和支付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金（基本保险金额为5万元，累计红利保险金额为基本保险金额加每年分红累计的金额）；2、请求依法判令被告支付原告太平附加百万驾年华B款意外伤害保险保险金20万元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，原告与张勇系夫妻关系，被告公司对外宣传公司发行的太平福利健康终身寿险既可分红且被保险人发生意外身亡的可获得巨额保险金。2014年5月25日，原告作为投保人，原告丈夫张勇作为被保险人在被告处投保太平福利健康终身寿险（分红型）。2014年5月27日，被告给原告出具了保险单，确定合同生效日为2014年5月26日零时，基本保险金额为5万元，保险年限为终身，交费年期为20年，保费每年1805元，后原告按照约定支付保费至2016年5月。2016年4月30日，原告作为投保人，原告丈夫张勇作为被保险人在被告处投保太平百万驾年华B款两全保险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险。2016年5月1日，被告给原告出具了保险单，确定合同生效时间为2016年5月1日零时，基本保险金额为10万元，保险年限为30年，交费年期为10年，保费每年1350元。原告在被告处投保时，被告仅让原告在投保单上签字，未给原告作任何提示和说明，原告对保险条款根本一无所知。2016年7月2日，被保险人张勇驾驶摩托车意外身亡，原告根据保险合同向被告申请理赔，被告拒绝理赔。现原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
证据一：
1、原告身份证复印件；
2、原告与死者张勇结婚证复印件；
3、张勇身份证复印件；
4、张勇户口本复印件；
5、法医学尸体检验报告；
6、居民死亡医学证明；
7、死亡注销户口证明。
以上证据证明原告的主体资格，以及被保险人张勇发生意外事故伤亡的事实。
证据二：道路交通事故认定书，证明被保险人张勇事故发生的经过及事故责任情况。
证据三：
1、太平福利健康终身寿险（分红险）投保单、电子投保单、电子投保确认书；
2、太平福利健康终身寿险（分红险）条款；
3、太平百万驾年华B款两全保险条款；
4、太平百万驾年华B款两全保险投保单、电子投保单。
以上证据证明原告在太平人寿保险有限公司投保的事实。证据1、证据2，能够证明2014年5月25日，原告在被告处投保太平福利健康终身寿险（分红险），在被告处投保时，被告公司业务员仅让原告在投保单上签字，原告所签字的投保单没有附保险条款，被告公司业务员也没有按照保险法的规定，对保险条款内容进行提示；在原告投保时，被告公司的业务员只是在宣传甚至鼓吹保险条款的好处，说只要发生意外就可以赔偿，并没有给原告说过有哪些情况不予赔偿；被告公司的投保单、保险单也没有任何地方可以体现免责条款的内容，电子投保单也不能说明被告公司已经尽到了提示说明义务，根据证据显示，原告在投保时，保险条款根本不在被告的业务员手上，而是在太原公司，在原告投保时，被告公司业务员不可能将保险条款交给原告，也不可能对免责条款对原告予以提示。另外，从保险条款的内容来看，保险条款多达数十页，该条款连专业人员都很难理解，更何况是普通的投保人，更加无法理解和阅读，而且保险条款的字体比较小，加粗的内容也比较多，投保人根本不知道所免责条款的内容；因此，被告并没有尽到提示说明义务，同时也能证明被保险人属于意外伤亡，被告应当按照基本保险金额和累计红利保险金额累计之和支付原告保险金。证据3、证据4，能够证明2016年4月30日，原告在被告处投保该份人身意外保险，被保险人是张勇，基本保险金额为10万元；根据该保险条款，被保险人意外伤亡，应该按照基本保险金额的两倍支付保险金额，从投保的过程看，2016年4月30日，原告在被告处投保时，仅在投保单上签字，投保单没有附保险条款，被告公司业务员和原告都不知道保险条款的内容，因为原告投保时，保险条款还在太原公司，业务员手里也没有保险条款；因此，原告投保时，并不知道保险条款的内容，更不可能知道免责条款的内容。被告公司发行这款保险时，对外宣传的是百万驾，驾车死亡赔偿100万元，只宣传保险的有利之处，没有对免责条款进行说明，该保险条款及其他保险资料能够证明被告没有尽到提示义务。
证据四：理赔结果通知书，证明被告拒绝理赔的事实。
被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司辩称，1、被保险人张勇系酒后驾驶机动车意外死亡，属于所签订太平福利健康终身寿险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险合同约定的责任免除情形，保险公司不承担赔付保险金的责任；2、酒后驾车属于法律规定的禁止性情形，且保险公司对双方约定的免责条款已尽到提示义务，免责条款发生法律效力。
综上所述，被保险人张勇系酒后驾驶机动车意外死亡，是双方签订合同所约定的免责情形，且保险公司对免责条款已尽到了提示义务，不应承担赔付保险金的责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
第一组：证明被保险人张勇醉酒驾驶机动车意外死亡属于被告方免除责任的情形。
证据1、翼城县公安交警大队第201600037号道路交通事故认定书；
证据2、翼城县公安局翼公尸检字【2016】012号法医学尸检报告书。
以上两份证据证明被保险人张勇死亡原因属于醉酒驾驶机动车，发生交通事故致开放性颅脑损伤死亡。
证据3、太平人寿保险有限公司太平百万驾年华B款两全保险保险单（编号002229011039008）；
证据4、太平福利健康终身寿险、太平百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款；
证据3、证据4，证明太平福利健康终身寿险保险条款第7条、第9条，以及太平百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款免责条款约定，被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，发生上述情形，导致被保险人身故的，保险公司不承担赔偿责任，本合同终止，保险公司退还保险单的现金价值。
证据5、理赔申请表、理赔案件受理通知书、理赔结果通知书、理赔给付转账信息表。
证明原告申请理赔事由属于保险合同约定的责任免除情形，歉难给付保险金。根据两份保单合计退费1970.83元。
第二组：证明被告对免责条款尽到了提示义务。
证据1、太平福利健康终身寿险、太平百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款；
证据2、太平福利健康终身寿险电子投保单、电子投保确认书及人身保险投保提示书；
证据3、太平百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险电子投保单、电子投保确认书及人身保险投保提示书；
证据4、太平人寿电话回访录音及文字版（2份）。
以上证据证明保险条款对于免责条款字体采用加粗加黑的方式，足以引起投保人的注意，保险公司尽到了提示义务，且原告在两份投保确认书中均签名确认，保险公司代理人已经向其说明并详细解释了保险条款中关于保险责任免除条款等内容。
经审理查明，原告与张勇系夫妻关系，2014年5月25日，原告作为投保人在被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司投保太平福利健康终身寿险（分红型），基本保险金额为5万元，保险年限为终身，交费年期为20年，保费每年1805元，被保险人为张勇，身故受益人为原告；投保单、保险单上没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，保险条款约定，被保险人身故时保险人按照基本保险金额和累积红利保险金额两者之和给付身故保险金，同时约定被保险人酒后驾驶身故属于责任免除情形，保险人不承担给付身故保险金的责任。2016年4月30日，原告作为投保人，同时又作为保险代理人在被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司投保太平百万驾年华B款两全保险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，基本保险金额为10万元，保险年限为30年期，交费年期为10年，保费每年1350元，被保险人为张勇，身故受益人为原告；投保单、保险单上没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，太平附加百万驾年华B款意外伤害保险条款第六条第三款约定，被保险人在第一个保单年度内身故，保险人按照基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，同时约定被保险人酒后驾驶身故属于责任免除情形，保险人不承担给付意外身故保险金的责任。2016年7月2日23时20分左右，被保险人张勇在醉酒情况下驾驶摩托车发生交通事故死亡。上述事实有原、被告提供的相关证据在卷佐证。庭审中，原告表示：1、原告在被告处投保太平福利健康终身寿险（分红型）和太平百万驾年华B款两全保险、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，以及原告在电子投保确认书上签字时，保险公司只是提供了投保单和保险单，并没有提供保险条款，原告对保险条款一无所知，被告也没有告知原告免责条款的内容，电子投保确认书上也没有免责条款的内容，原告是在被告处投保十几天后才拿到的保险条款和其他保单资料；2、保险合同属于格式合同，保险条款属于格式条款，责任免除条款字体小、不明显，没有作出易于识别的特殊处理，根本达不到足以引起投保人注意的程度，也不足以引起投保人的注意，被告也没有尽到提示和说明义务；3、电话回访录音并没有对免责条款进行详细的说明，也没有体现哪些情形下属于免责内容，且视听资料容易被篡改，内容也不完全真实，回访时保险公司业务员会向投保人交待，要求投保人做肯定的回答，因此，电话回访录音不能证明被告对免责条款尽到了提示和说明义务；4、被保险人张勇于2016年7月2日23时20分左右驾驶摩托车发生交通事故死亡，根据保险合同，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司按照基本保险金额（5万元）和累积红利保险金额（基本保险金额5万元加每年红利累积的金额）两者之和给付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金，并按照太平附加百万驾年华B款意外伤害保险给付原告保险金20万元。庭审中，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司表示：1、被保险人张勇系酒后驾驶机动车意外死亡，属于所签订太平福利健康终身寿险和太平附加百万驾年华B款意外伤害保险合同约定的责任免除情形，保险公司不承担赔付保险金的责任；2、保险公司对免责条款已尽到提示义务，免责条款发生法律效力；3、要求驳回原告的诉讼请求。
另查明，法庭调查时，关于原告主张的保险条款是原告在投保十几天后才拿到的，被告表示不是很清楚，需要向公司核实。关于保险公司是如何就免责条款尽到了提示和说明义务，被告表示：免责条款部分加黑加粗、原告在电子投保确认书上已经签字、电话回访记录等证据可以证明。原告委托代理人代理权限为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
本院认为，本案争议的焦点是保险公司是否就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，本案当中免责条款是否产生法律效力。1、原告在被告处投保，以及原告在电子投保确认书上签字时，被告除了提供保险单、投保单，同时还应当提供保险条款，但根据庭审查明的事实，并不能认定被告按照规定同时向原告提供了保险条款。2、保险合同属于格式合同、保险条款属于格式条款，本案当中，保险条款中的责任免除部分，字体虽然有加黑、加粗，但并不明显，且字体过小，并不足以引起投保人的注意。3、原告虽然在电子投保确认书上签字，但保险单、投保单、电子投保确认书上并没有体现保险人的责任免除内容，也没有责任免除的提示和说明，原告在相关格式文书上的签字，不能认定原告就一定知道了责任免除条款的内容。4、庭审中，被告并没有充分证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，免责条款部分字体的加黑、加粗，原告在电子投保确认书上的签字，并不能够完全证明被告对免责条款尽到了提示和明确说明义务；电话回访录音中体现不出对免责条款进行了详细的说明，也没有体现哪些情形属于免责内容，且内容是否完全真实、是否与实际情况完全相符也存疑，该回访录音并不能单独作为认定事实的依据。5、原告以保险代理人及投保人的双重身份自己为自己办理保险业务，属于投保人与保险代理人身份重合，却没有采取回避制度和相关措施，程序失去公正，违反合同签订的基本原则，所谓的提示说明义务缺乏真正意义上的提示对象。综上，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司关于就免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务的主张，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生法律效力，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司支付保险金的主张，本院依法予以支持。
太平福利健康终身寿险（分红型）保险合同中约定，被保险人身故时保险人按照基本保险金额和累积红利保险金额两者之和给付身故保险金，因基本保险金额为5万元，累积红利保险金额如何计算在保险合同中约定并不明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险条款有歧义、或约定不明的情况下，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故原告关于累积红利保险金额为基本保险金额5万元加上累积红利的主张，本院依法予以支持。因此，上述保险金额应为基本保险金额5万元加上累积红利保险金额（基本保险金额5万元加红利），因红利并不明确，被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司应支付原告太平福利健康终身寿险（分红型）保险金10万元。根据太平附加百万驾年华B款意外伤害保险合同的约定，原告要求被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司支付太平附加百万驾年华B款意外伤害保险金20万元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内支付原告杨青霞太平福利健康终身寿险（分红型）保险金10万元、太平附加百万驾年华B款意外伤害保险金20万元，共计支付原告杨青霞保险金30万元。
如果被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告太平人寿保险有限公司临汾中心支公司、太平人寿保险有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员梁春雁
人民陪审员赵丽
二〇一七年七月五日
书记员梁永红