wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁1328民初770号
原告吕某，女，1987年7月7日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告石某1，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。
原告吕某与被告石某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的婚姻关系；2.婚生女儿石某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名石某2。因婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告曾向蒙阴县人民法院提起离婚诉讼，2017年8月1日法院作出（2017）鲁1328民初2584号民事判决，判决不准许原被告离婚，判决后原被告并未和好。为此，具状起诉，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕某与被告石某1离婚。
二、婚生女孩石某2随被告石某1共同生活，原告吕某不支付子女抚养费。
三、原告吕某放弃婚前个人财产，自愿赠与婚生女孩石某2。
四、原告吕某享有子女探视权。
五、诉讼费300元，减半收取150元，由被告石某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王相营
二〇一八年三月九日
书记员 王家庆
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2492号
申请人张小兰，女，汉族，1971年10月1日生，住江苏省常州市金坛区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，住所地常州市金坛区洮西集镇。
法定代表人颜小军，该厂厂长。
关于张小兰申请执行金坛市百惠鞋厂劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金人劳仲案字（2016）第498号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书确定：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人金坛市百惠鞋厂一次性支付申请人张小兰尾欠工资12049.36元。二、对申请人张小兰的其他仲裁请求，不予支持。因被执行人金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小兰向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市百惠鞋厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市百惠鞋厂均未履行。执行中查明，被执行人金坛市百惠鞋厂无车辆登记信息、无银行存款信息；金坛市百惠鞋厂名下位于常州市金坛区金城镇洮西园区路88号房地产已查封。上述房产抵押在江南农村商业银行，暂不宜处置。在执行过程中，本院依法向被执行人金坛市百惠鞋厂发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人金坛市百惠鞋厂纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月21日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会的常金人劳仲案字（2016）第498号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0110民初6065号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区九龙卡拉OK厅，经营场所：浙江省杭州市余杭区余杭街道宝林路44-50号。
负责人：吴明强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区九龙卡拉OK厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初4346号
原告：戴玉玲，女，汉族，1987年3月8日生，盐城射阳市人，住丹阳市。
被告：胡斌，男，汉族，1987年10月12日生，镇江人，住镇江市。
原告戴玉玲与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员耿振英适用小额诉讼程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告戴玉玲到庭参加诉讼，被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款9500元。事实和理由：被告胡斌于2016年11月21日向原告出具借条一份，确认借原告9500元并承诺于同年11月24日归还该借款。后原告多次向被告索要该款未果故起诉，要求判如所请。
被告胡斌未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原、被告于2016年9月通过网上交友平台认识，后被告因故向原告借款，并于2016年11月21日向原告出具借条一份，确认借原告9500元并承诺于2016年11月24日归还。后被告未能兑现承诺，原告故向本院起诉要求被告立即归还借款9500元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9500元的事实清楚，证据确凿充分，借款到期后被告未能兑现还款承诺而引起本案纠纷，应当承担全部民事责任。被告经本院传票传唤,无正当理由据不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。为保护当事人的合法权利，维护诚实信用的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效后十日内一次性归还原告戴玉玲借款9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斌负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一七年六月七日
书记员 林紫嫣
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的
若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执784号
申请执行人西安市高陵区农村信用合作联社，住所地西安市高陵区南新街***号。
负责人方文捷。
被执行人毛宏升，男，1975年03月16日出生，汉族，住西安市高陵县。
被执行人安海玲，女，1974年05月15日出生，汉族，住西安市高陵县。
本院在执行西安市高陵区农村信用合作联社与被执行人毛宏升、安海玲借款合同纠纷一案中，依法对被执行人毛宏升名下车辆进行了查封，由于车辆未能实际控制暂不宜处置；后查明被执行人名下再无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执784号借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人毛宏升、安海玲名下有可供执行的财产时，可再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 娇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325财保36号
申请人：马晓琴，女，1956年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。
担保人：何仕伟，男，1955年3月25日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：何雨熹，女，1969年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人马晓琴于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何雨熹所有的坐落于云南省昆明市青云街与北门街之间翠明园小区x幢x单元x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx）予以查封。申请人以其与担保人何仕伟共有的坐落于西充县晋城镇石龙巷x号x幢x单元x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人马晓琴向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封被申请人何雨熹所有的坐落于云南省昆明市青云街与北门街之间翠明园小区x幢x单元x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx），期限为2017年5月24日至2020年5月23日；
二、查封申请人马晓琴与担保人何仕伟共有的坐落于西充县晋城镇石龙巷x号x幢x单元x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx），期限为2017年5月24日至2020年5月23日。
案件申请费5000元，由申请人马晓琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙中
二〇一七年五月十九日
书记员 李南君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初109号
原告：杜晨明，女，1970年10月6日出生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：袁征、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：吴琼，男，1972年1月5日出生，布依族，住无锡市锡山区。
原告杜晨明诉被告吴琼排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，依法适用普通程序，于2017年2月14日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜晨明委托诉讼代理人袁征、被告吴琼（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，第二次庭审时被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晨明向本院提出诉讼请求：1.判令吴琼搬离无锡市锡山区东芳名苑120号602室房屋；2.判令吴琼支付自2013年6月9日起至2016年6月8日按每年3000元、2016年6月9日起至实际搬离之日止按每年18000元计算的占有使用费。事实与理由：杜晨明于2013年6月9日通过司法拍卖获得无锡市锡山区东芳名苑120号602室房屋所有权，而吴琼在杜晨明获得房屋所有权之前实际占用该房屋至今。杜晨明购买房产后多次与吴琼协商要求吴琼迁出该房产并办理交房手续，但吴琼拒不履行腾房义务，仍违法占用杜晨明的房屋。根据物权法的相关规定，吴琼的行为已经严重侵犯了杜晨明的合法权益，故杜晨明诉至法院，请求判如所请。
被告吴琼辩称：其现在一无所有，无法迁出涉案房屋，也无力支付房屋占有使用费；且杜晨明主张的房屋占有使用费明显过高，涉案房屋的占有使用费应按每年3000元计算。
原告杜晨明为证明诉讼请求向本院提供了无锡市锡山区东芳名苑120号602室房屋的房屋所有权证、结算单及拍卖情况确认书，吴琼对上述证据均无异议，对杜晨明主张的事实亦无异议，本院对杜晨明主张的事实依法予以确认。关于房屋占有使用费，审理中杜晨明对2016年6月9日起至今的房屋占有使用费则申请鉴定。后吴琼与杜晨明均同意房屋占有使用费由本院向中介机构询价确定，杜晨明撤回鉴定申请。2017年7月3日本院至无锡市房之杰房屋置换服务有限公司东北塘分公司询价，该分公司负责人王亦红表示：按涉案房屋的现状来看，出租价格约为每月800元，每年最多10000元。据此，本院认定2016年6月9日起至吴琼实际搬离之日止按每月800元计算房屋占有使用费。
本院认为：杜晨明通过司法拍卖拍得了无锡市锡山区东芳名苑120号602室房屋，且上述房屋已变更登记至杜晨明名下，杜晨明系上述房屋的所有权人，有权要求吴琼搬离涉案房屋并支付占用至今的占有使用费。具体标准为：双方当事人均同意2013年6月9日至2016年6月8日按每年3000元计算，为9000元；2016年6月9日起至吴琼实际搬离之日止按每月800元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、吴琼于本判决生效后30日内搬离无锡市锡山区东芳名苑120号602室房屋；
二、吴琼于本判决生效后30日内向杜晨明支付房屋占有使用费，具体标准为2013年6月9日起至2016年6月8日共9000元，2016年6月9日起至吴琼实际搬离之日止按每月800元计算；
三、驳回杜晨明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由吴琼负担（杜晨明同意其预交案件受理费由吴琼直接向其支付，本院不再退回。吴琼应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付杜晨明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 严露玮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9640号
原告：孟义兴，男，1979年11月7日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
被告：徐恩云，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：柏开淑，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告孟义兴诉被告徐恩云、柏开淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟义兴及其委托诉讼代理人吴奎、被告徐恩云、柏开淑及其委托诉讼代理人杨梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟义兴向本院提出诉讼请求：1、判令徐恩云、柏开淑向孟义兴返还借款本金70万元；2、判令徐恩云、柏开淑向孟义兴支付利息（以30万元为基数、从2014年1月18日起至借款本金还清之日止，以10万元为基数、从2014年1月24日起至借款本金还清之日止，以30万元为基数、从2014年4月16日起至借款本金还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、判令本案诉讼费、保全费、律师费由徐恩云、柏开淑承担。事实与理由：2014年1月18日，徐恩云与孟义兴签订《借款合同》，主要约定徐恩云向孟义兴借款70万、徐恩云承诺在2015年10月30日前返还借款并结清利息。徐恩云向孟义兴借款时，与柏开淑系夫妻关系，之后，徐恩云未按约还款。故诉至法院。
徐恩云辩称，诉争的70万元不是我与孟义兴之间的借款，是我向车秀丽借的款，而且我也已经返还车秀丽20万元。未经车秀丽的确认，我与孟义兴签署的《借款合同》尚未发生效力。此笔借款是我个人借款，与柏开淑无关。
柏开淑辩称，《借款合同》的当事人是孟义兴和徐恩云，虽然在徐恩云向孟义兴借款的时候，我与徐恩云系夫妻，但是当时二人已经分居，徐恩云亦未将借款用于二人的夫妻共同生活，故我不应该承担向孟义兴还款的责任。
本院经审理查明事实如下：
车秀丽受孟义兴的委托于2014年1月18日向徐恩云打款30万元、于2014年1月24日向徐恩云打款10万元、于2014年4月16日向徐恩云打款30万元，共计打款70万元。
嗣后，孟义兴（甲方/贷款方）与徐恩云（乙方/借款方）补签了《借款合同》，主要约定：甲方出借70万元给乙方，并从出借给乙方款项之日起计息，借款利息按人民银行同期贷款利率四倍计算；乙方按月支付利息给甲方，甲方可随时要求乙方还款；甲方委托车秀丽于2014年1月18日、2014年1月24日、2014年4月16日分三次将借款支付至乙方银行账户；乙方承诺于2015年10月30日前返还借款70万元并结清利息，并愿意以个人财产作为本金及利息还款担保；如因乙方未按照本协议约定按时、足额还款导致甲方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，乙方应承担甲方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费等）。合同上的2014年1月18日系孟义兴在合同签订之后自行填写。
徐恩云出具收条，主要载明其已经收到孟义兴委托车秀丽分三次支付的共计70万元的借款。
徐恩云收到借款之后，未还本付息。
2014年1月18日至2014年4月16日，徐恩云与柏开淑系夫妻关系，二人于2015年4月24日离婚。
上述事实，有《借款合同》、银行流水、收条、婚姻登记信息等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，庭审中柏开淑与孟义兴举示的由重庆珠江物业管理有限公司珠江太阳城管理处出具的两份说明自相矛盾，故本院对此证据不予采纳。另，由柏开淑举示的重庆市公安局江北区分局五里店派出所出具的证明只能说明柏开淑与徐恩云因感情问题发生纠纷。综合柏开淑举示的证据，不能证明其在2014年与徐恩云已经分居。故本院对柏开淑、徐恩云陈述的二人已于2014年分居的说法不予采信。
借款发生在孟义兴与徐恩云之间，徐恩云陈述的已经归还了部分借款，是将还款打到车秀丽账户里的，此种说法没有得到出借人孟义兴的认可、亦没有其他证据佐证，故本院对徐恩云陈述的已归还过部分借款的说法不予采信。
结合徐恩云举示的其银行流水与离婚协议，徐恩云与柏开淑不能证明二人没有将70万元借款用于共同生活。《借款合同》中的：“并愿意以个人财产作为本金及利息还款担保”只是徐恩云以个人财产对借款的担保，而不是徐恩云与孟义兴对此借款系个人债务的约定。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。孟义兴与徐恩云签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。孟义兴履行了支付借款的义务，徐恩云未按约返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。柏开淑在借款发生时与徐恩云系夫妻关系，应该对徐恩云的此笔债务承担共同还款责任。故对孟义兴要求徐恩云、柏开淑返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。另，利息的起算时间应为实际收到借款之日的次日。
孟义兴未就律师费进行举证，故本院对孟义兴要求徐恩云、柏开淑支付律师费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐恩云、柏开淑于本判决生效之日起十日内返还原告孟义兴借款本金70万元；
二、被告徐恩云、柏开淑于本判决生效之日起十日内支付原告孟义兴利息（以30万元为基数、从2014年1月18日起至借款本金还清之日止，以10万元为基数、从2014年1月24日起至借款本金还清之日止，以30万元为基数、从2014年4月16日起至借款本金还清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、驳回原告孟义兴的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6532元、申请费5000元，合计11532元，由被告徐恩云、柏开淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年十一月五日
书 记 员 温丽丹
陕西省西安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)陕01刑申29号
颜宁岗:
你为指控云明犯拒不执行判决、裁定罪一案，对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初312号刑事裁定及本院（2016）陕01刑终254号刑事裁定不服，以有新证据证明原裁定错误等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你提交的2016年4月30日向西安市莲湖区人民检察院邮寄的《刑事控告书》、2016年5月3日向西安市公安局莲湖分局桃园路派出所邮寄的《报案控告书》已经在原二审法院审查期间提供过并不属于新的证据，而其所提交的西安市人民政府市政复不受字［2016］165号《不予受理行政复议申请决定书》及其2016年8月28日、2017年6月14日向西安市公安局、西安市公安局莲湖分局邮寄的《行政复议申请书》等材料不能证明原裁定认定的事实或者裁判结果错误。因你自诉��提供自己曾经向公安机关或者人民检察院控告的相关证据，原一审裁定不予受理并无不当，二审法院维持原审裁定正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项、第三项、第四项规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 侯阿娇
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执352号
申请执行人：诏安县农村信用合作联社,住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长
委托代理人：林仙容，女，1987年4月12日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
被执行人：杨子和,男,1978年1月25日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
被执行人：许鹏水,男,1968年7月24日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人杨子和、许鹏水金融借贷纠纷一案中。申请执行人诏安县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0624执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十四日
书记员 许晓斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0503民初5122号
原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告魏东南，1964年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2017年7月7日普通程序是
原告诉讼请求1、被告魏东南立即归还贷款本金151126.65元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息85097.49元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告魏东南支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告魏东南负担本案受理费。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2013年10月16日
合同名称《个人信用贷款合同》
借款金额434000元
借款利率月利率1.89%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对应付未付利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条
裁判主文一、被告魏东南应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金151126.65元，利息、罚息、复利合计85097.49元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告魏东南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费4859元，由被告魏东南负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柳晓霞
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康洁，女，生于1986年7月9日，汉族，四川省三台县号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县人民政府。住所地：四川省三台县北坝镇梓州干道**号。
法定代表人：谭岗，县长。
再审申请人康洁与被申请人三台县人民政府行政强制拆迁一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2015年6月5日作出（2015）绵高新行初字第8号行政裁定，康洁不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月29日作出（2015）绵行终字第75号行政裁定，已经发生法律效力。康洁不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年5月26日作出（2017）川行申241号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
康洁诉称，2014年5月23日，三台县人民政府北门市场和盐业公司区域旧城改造项目拆迁办公室发布了拆除公告，拆除东河路以北原邮电局宿舍、恒昌路以西糖厂宿舍范围内已签协议的房屋。同年5月27日、28日，危旧房拆除正式启动，将原告没签补偿协议的，还有65年出让土地使用权的合法产权房“强拆”了。此前，原告未收到三台县法院、三台县政府法治办的任何裁定书。三台县北门市场和盐业公司区域危旧房屋拆除是政府行为，三台县政府将原告的房屋拆除，其行为严重损害了原告的权益。故请求：1.确认三台县人民政府“强拆”行为违法；2.本案诉讼费由败诉方承担。
（2015）绵高新行初字第8号行政裁定认为：2010年9月16日，三台县土地收购储备中心取得了本案所涉土地上房屋及附属物的拆迁许可权，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，三台县土地收购储备中心是对被拆迁人给予补偿、安置，并对房屋及附属物予以拆除的拆迁人。据此，2014年5月27、28日，对原告所有的房屋予以拆除的法定主体是三台县土地收购储备中心，而非三台县人民政府。故本案原告所诉的被告主体错误，经该院告知要求将被告变更为三台县土地收购储备中心，而原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告康洁的起诉。
康洁上诉请求：1.撤销（2015）绵高新行初字第8号行政裁定书；2.请求继续审理康洁诉三台县人民政府房屋行政强制拆迁行政违法一案，支持原告的诉讼请求；3.被告承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：三台县土地收购储备中心是三台县国土资源局的内设机构，国土资源局又是三台县人民政府的下设机构，强制拆迁行为是政府行为。
（2015）绵行终字第75号行政裁定认为：拆迁人应为三台县土地收购储备中心，而非被上诉人三台县���民政府，被上诉人三台县人民政府及相关部门仅是协调、配合拆迁工作，被上诉人三台县人民政府不是本案的适格被告。原审法院在一审期间明确要求上诉人康洁将被上诉人三台县人民政府变更为三台县土地收购储备中心，但上诉人康洁拒绝变更。原审法院裁定并无不当，予以维持。上诉人康洁所提的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人康洁再审称：拆迁案涉房屋是三台县人民政府的行为，三台县人民政府委托三台县土地收购储备中���为拆迁安置实施主体，三台县土地收购储备中心不是法定资格单位，无权独立实施行政拆迁，请求撤销原一、二审裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案中三台县土地收购储备中心获得拆迁许可证，属于拆迁人，其以拆迁人的身份从事的拆迁活动是接受三台县人民政府委托进行，三台县人民政府应是本案适格被告。原一、二审裁定均认为本案被告是三台县土地收购储备中心，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一款第（三）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理:(三)第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绵行终字第75号行政裁定及四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新行初字第8号行政裁定；
二、本案指令四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 钟明宪
二〇一七年七月十八日
书记员 刘坤蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑终484号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李资朝，男，1968年5月7日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。2004年3月30日因犯敲诈勒索罪，被云南省高级人民法院判处有期徒刑七年，2008年5月7日刑满释放。2016年7月29日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
上诉人（原审被告人）李银刚，男，1978年1月15日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。2007年6月22日因犯招摇撞骗罪，被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月8日刑满释放。2016年8月3日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人李资朝、李银刚犯招摇撞骗罪一案，于2017年5月12日作出（2017）云0112刑初297号刑事判决。宣判后，原审被告人李资朝、李银刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李资朝、李银刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月26日16时许，被害人潘某从昆明市西山区西园路卢家营新村“丽人”歌舞厅出来后驾车离开，被告人李资朝跟随被害人潘某从“丽人”歌舞厅出来后即电话通知被告人李银刚，二被告人会合后，骑着电动车跟随被害人潘某，被告人李银刚在昆明市西山区市卫校旁高架桥下马路边将被害人潘某截停。随后被告人李银刚冒充人民警察对被害人潘某进行处罚，并通过电话由被告人李资朝冒充领导“赵队长”对被害人潘某共同实施欺骗，后被告人李银刚同被害人潘某前往滇池卫城小区取钱，被告人李资朝骑电动车到了滇池卫城小区附近，被告人李银刚取得被害人潘某交付的人民币9300元后，二被告人骑电动车共同离开。事后李银刚已将骗取的钱财挥霍，并未分给被告人李资朝。
原判认为:被告人李资朝、李银刚冒充人民警察以罚款的名义骗取被害人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人李资朝、李银刚冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人李资朝、李银刚系共同犯罪，在共同犯罪中分工不同，不宜区分主从。被告人李银刚归到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李资朝犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李银刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。三、继续追缴违法所得人民币9300发还被害人潘某；扣押的人民警察证两张、皮套一个、甩棍一根、警用雨衣一件、警用服饰领带一根、领带夹一个、皮带一根予以没收，并依法处理。
宣判后，原审被告人李资朝不服，提出上诉称：其确实为李银刚寻找犯罪对象，但是并没有参与具体的犯罪行为，事前没有共同犯罪的预谋，事后没有分到钱，原判量刑过重，请求减轻处罚。
原审被告人李银刚不服，提出上诉称：其主观恶性较小，社会危害并不严重，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，提取笔录和扣押决定书，通话清单，监控视频和视频辨认笔录及照片等证据予以证实，经审核，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人李资朝、李银刚冒充人民警察以罚款的名义骗取被害人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人李资朝、李银刚冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人李资朝、李银刚系共同犯罪，在共同犯罪中分工不同，不宜区分主从。被告人李银刚归到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于上诉人李资朝、李银刚所提上诉理由，本院认为，该上诉理由其在一审法院已予以提出，原审法院已就该理由予以充分论述，原审法院综合考虑本案犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、上诉人李资朝、李银刚认罪悔罪态度等因素对其作出的定罪量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建斌
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年七月二十五日
书记员 金书坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初1882号
原告：郑飞，男，1966年11月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：周西贵，男，1946年3月30日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告郑飞与被告周西贵返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告郑飞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑飞申请撤回起诉自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑飞负担。
审 判 员 吴惠玲
二〇一七年十月十八日
法官助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325财保59号
申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。住所地四川省西充县。
法定代表人：黄海涛，公司董事长。
委托代理人：冯斌，四川惠博律师事务所律师。
被申请人：成都故乡城市投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：赵光鑫。
被申请人：李前红，女，1967年3月9日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：刘小平，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：刘大超，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人四川西充农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封本申请人成都故乡城市投资有限公司在四川西充农村商业银行股份有限公司的全部股份；二、查封被申请人李前红所有的位于四川省南充市顺庆区清风南路x号x号的房屋（房屋所有权证号：南房权证顺字第xxxxxx**号）及所占国有土地使用权（土地证号：南充市国用〔2013〕第xxxx**号）；三、查封被申请人李前红所有的位于四川省南充市顺庆区清风南路x号x层x号的房屋（房屋所有权证号：南房权证顺字第xxxxxx**号）及所占国有土地使用权（土地证号：南充市国用〔2013〕第xxxx**号）；四、查封被申请人刘小平、刘大超价值200万元的财产。申请人以其自有资产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川西充农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但其未向本院提供被申请人刘小平、刘大超明确的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人成都故乡城市投资有限公司在申请人四川西充农村商业银行股份有限公司的全部股份，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；
二、查封被申请人李前红所有的位于四川省南充市顺庆区清风南路x号x号和x层x号的房屋及国有土地使用权，期限为2017年8月23日至2020年8月22日；
三、驳回申请人四川西充农村商业银行股份有限公司查封被申请人刘小平、刘大超价值200万元财产的请求。
案件申请费5000元，由申请人四川西充农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙中
二〇一七年八月二十二日
书记员 李南君
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初6166号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行，住所地陕西省榆林市榆阳区西人民路145号，统一社会信用代码916108027197551217。
负责人刘霄，系该行行长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被告高加社，男，汉族，1977年3月10日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户；。
被告王艳华，女，汉族，1980年3月23日出生，榆林市榆阳区人，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，系被告高加社之妻；。
被告陕西中赢置业集团有限公司，住所地西安市雁塔区子午大道中段马家坟路北90米处。组织机构代码：66412123-5。
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告高加社、王艳华、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2013年3月19日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2013）榆阳证经字第2918号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，现又以诉讼程序主张债权，按照上述批复的规定，人民法院不予受理，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费3540元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一七年七月十三日
书记员 程熙媛
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执403号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人唐夙凤，女，汉族，1985年6月8日生，农民，住湖南省道县。
被执行人何满燕，女，汉族，1988年10月7日生，农民，住湖南省道县。
被执行人何龙意，女，汉族，1980年10月9日生，农民，住湖南省道县。
被执行人周跃林，男，1983年4月11日生，汉族，农民，住湖南省道县。
本院立案执行的唐夙凤、何龙意、何满燕、周跃林犯盗窃罪被处罚金一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524刑初45号刑事判决书确定的义务履行。本院于2016年7月15日向被执行人发出了执行通知书，被执行人何龙意、何满燕、周跃林已按判决书确定的义务履行完毕。被执行人唐夙凤未履行法律义务，经本院查询被执行人唐夙凤正在服刑期间暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524刑初45号刑事判决案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李孟华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖承信，男，1964年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):深圳市公安局宝安分局，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道二区。
法定代表人:王浩，局长。
再审申请人肖承信因诉被申请人深圳市公安局宝安分局行政违法及行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1027号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖承信申请再审称：被申请人深圳市公安局宝安分局作出不予赔偿决定书事实不清、适用法律不当。被申请人保安违法扣车行为直接导致申请人受伤，面对申请人已受伤的事实，为掩盖自身过错，被申请人存在滥用职权的行为。请求本院依法撤销（2015）深中法行终字第1027号行政判决，确认深公宝行赔字[2014]03号《行政赔偿决定书》违法，并依法赔偿申请人各项损失费用。
本院认为，本案争议焦点为深圳市公安局宝安分局工作人员是否实施了违法行为致使肖承信摔倒受伤。深圳市公安局宝安分局工作人员在事发地设卡查处违反限行规定的车辆，在发现申请人驾驶电动车经过时示意其停车接受检查，申请人为躲避检查而摔倒受伤。申请人主张深圳市公安局宝安分局实施暴力执法行为致使其受伤，但经申请人签名的协议书中明确记载“肖承信为躲避查处，期间不慎跌倒受伤”。并且《刑事技术检验委托书》中记载：肖承信（驾车）行驶至该（检查）处时，民警示意其停车，肖承信加油往前冲，保安员抓住车辆左边刹车，肖承信并未停止车辆运行，而是加足马力继续向前冲，行至马路中线时有其他行驶的车辆，肖承信刹车后倒在地上。根据上述材料内容，保安员抓住车辆刹车的动作不足以证明深圳市公安局宝安分局实施了暴力执法或其他违法行为。因此，申请人主张被申请人工作人员行为违法缺乏事实依据。由于当事人获得国家赔偿的前提条件是国家机关及其工作人员违法行使职权，但本案中深圳市公安局宝安分局工作人员在行使检查职责的过程中并无违法之处，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求缺乏事实和法律依据。原一审法院判决驳回肖承信的诉讼请求，二审法院驳回上诉维持原判，并无不当。
综上，肖承信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回肖承信的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱璐明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6737号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告黄奕文，男，1979年12月01日出生，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄奕文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄奕文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109952.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月30日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，���诉至法院。
经审理查明：2014年04月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付���金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109952.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还��支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄奕文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109952.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由黄奕文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄奕文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初1192号
原告:武汉三环顺峰物资有限公司。
法定代表人:彭峰，总经理。
委托诉讼代理人：万中亮、刘艳伟，湖北维思德律师事务所律师。
被告:湖北罡泰建设集团有限公司。
法定代表人：王建，董事长。
委托诉讼代理人：黄强、倪兵，湖北法辉律师事务所律师。
本院在审理原告武汉三环顺峰物资有限公司与被告湖北罡泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 熊文才
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梅慧琴
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审195号
申请执行人扶沟县国土资源局，住所地扶沟县鸿昌大道中段北侧。统一社会信用代码为114117210058974866。
法定代表人胡新华，男，局长。
委托代理人黄德领，男，扶沟县国土资源局副主任科员。
委托代理人郭彦强，男，扶沟县国土资源局监察大队中队长。
被执行人李楷成，男，1968年3月2日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2017）24号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，扶沟县国土资源局对李楷成非法占用土地一案作出扶国土资罚决字（2017）24号行政处罚决定，并于当日向李楷成送达了行政处罚决定书，该处罚决定书中告知李楷成提起行政诉讼的期限为6个月。2017年9月14日，扶沟县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十九条规定，“因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行”。扶沟县国土资源局于2017年4月27日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年9月14日申请本院强制执行，6个月的起诉期限至今尚未届满，扶沟县国土资源局的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，且，该案件也不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十九条规定的立即执行的条件，故，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行扶沟县国土资源局于2017年4月27日作出的扶国土资罚决字（2017）24号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年九月十五日
书记员 方孟珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16459号之一
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：石妤，女，系原告公司工作人员。
被告：周仕亮，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：谭晓红，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告周仕亮、谭晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初645号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王银峰，男，1983年9月2日出生于河南省新密市，汉族，中专文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月9日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年3月15日被该局取保候审,同年6月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审,2017年7月10日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王银峰犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人王银峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月初，被告人王银峰购买手机号135××××8932，发现此号码已注册绑定过支付宝账户，遂心生贪念，后通过支付宝密码找回功能修改了该支付宝账户密码，该支付宝账户为被害人刘某注册使用的账户。2016年2月至3月，被告人王银峰分多次将被害人刘某支付宝内人民币共计14873.08元盗走用于个人消费。
案发后，被告人王银峰的亲属将现金人民币14874元返还被害人。
被告人王银峰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，银行交易明细；被害人刘某的证言；被告人王银峰的供述与辩解；视听资料。
本院认为，被告人王银峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王银峰归案后认罪态度较好，其家属已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。经过社区调查，不符合社区矫正条件，故不宜对其适用缓刑。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王银峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年8月21日起扣除已羁押的6日至2017年10月14日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚小华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09488号
原告姚福全，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅友谊，女，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告姚福全与被告傅友谊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告姚福全与被告傅友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福全诉称，2011年，被告傅友谊在巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处，以东泉村修建农民新农村联建房的名义向社会进行集资，收取了原告姚福全购房款10万元整，并与原告姚福全签订了《房屋联建协议书》。协议约定，被告傅友谊负责办理相关房地规划手续，并承担相关费用。后因房屋修建手续不合法，该房修建早已停工，至今已四年有余。原告姚福全认为，原、被告签订的房屋联建协议应为无效，现诉请被告傅友谊返还购房款10万元及从2011年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告傅友谊返还购房款之日的资金占用利息，暂计算至起诉之日的资金占用利息为3.5万元。
被告傅友谊辩称，原、被告在《房屋联建协议书》约定的位于巴南区东温泉镇东泉村村委会办公室背后三十米处的房屋因用地审批手续不完善，修建工程已经停工；被告傅友谊打算待房屋用地手续完善后，继续修建房屋并交付给原告姚福全，因所收取的购房款悉数用于房屋修建工程，现没有资金退还原告姚福全的缴纳的购房款。
经审理查明，2011年4月8日，原告姚福全（乙方）与被告傅友谊（甲方）签订《房屋联建协议书》，合同约定：“一、甲方负责房屋建设，协调周边矛盾等工作，并承担建设过程中的一切安全、质量问题；房屋位置：房屋为住房1单元2-2号房屋，总金额为159568元；二、甲方将建设好的房屋面积为92.60平方米交给乙方，乙方按建设成本1680元/平方米付给甲方联建资金，在协议签订时付资金10万元；四、涉及相关房、地规划等手续由甲方负责办理，与乙方无关，并承担相关税费。”2011年4月8日，原告姚福全向被告傅友谊交付了联建款10万元整。被告傅友谊收取原告姚福全的联建款后，因房屋用地审批手续不完善等原因，涉案房屋处于停工状态。
另查明，涉案房屋所占用的土地性质为宅基地，该块宅基地的使用权人为案外人梁某，被告傅友谊系在他人宅基地上修建房屋出售。
上述事实，有原、被告到庭陈述及原告姚福全提交的房屋联建协议、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，所谓房屋联建是指单位主持新建房屋时，由具备相应资格的人员按房屋建设成本分摊建设费用以便获得房屋使用权的建房形式。依据原告姚福全与被告傅友谊签订的《房屋联建协议书》约定的内容，结合建房所使用土地性质，可以认定原、被告之间并不是法律意义上的联合建房，而是一种变相的房屋买卖合同关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告姚福全并非重庆市巴南区东温泉镇东泉村村民，被告傅友谊并非具有相应资质的房地产开发商，集资建房所占用的土地为案外他人宅基地，且所占用土地中部分无合法手续，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告姚福全与被告傅友谊之间签订的《房屋联建协议书》违反了法律、法规效力性强制性规定，应归于无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告傅友谊应返还原告姚福全购房款10万元，并应赔偿原告姚福全因合同无效所受到的损失即资金占用利息损失。鉴于原告姚福全对《房屋联建协议书》被认定无效自身也有过错，其应承担40%的责任，故被告傅友谊应按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告姚福全60%的资金占用利息。被告傅友谊于2011年4月8日收取原告姚福全10万元，故被告傅友谊应以该款为基数从2011年4月8日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付60%资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告傅友谊于本判决生效之日起十日内返还原告姚福全10万元及以该款为基数从2011年4月8日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率的60%向原告姚福全计付资金占用利息。
二、驳回原告姚福全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告傅友谊承担。此款已由原告姚福全垫付，限被告傅友谊于本判决发生法律效力后十日内支付原告姚福全，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 娅
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0402执671号
被执行人王延平，男，1969年11月16日出生，汉族。
（2015）梅民初字第684号民事判决书已发生法律效力，被执行人王延平根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费2270元，本院于2016年3月29日将该案的一审案件受理费移送执行，执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0402执671号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初170号
原告刘卫东，男，1969年5月25日出生，户籍地山东省青岛市李沧区。
委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。
被告国家安全生产监督管理总局，住所地北京市东城区和平里北街21号。
法定代表人王玉普，局长。
委托代理人邬燕云，男，国家安全生产监督管理总局干部。
委托代理人刘阳，男，国家安全生产监督管理总局干部。
原告刘卫东认为被告国家安全生产监督管理总局（以下简称安监总局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月20日向安监总局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。刘卫东及其委托代理人王杰君、安监总局的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫东诉称，我是青岛市市民，也是环审[2009]592号《关于对青岛市地铁一期工程（3号线）环境影响报告书的批复》中所涉河南村（现为河南社区）的拆迁安置居民。我通过政府信息公开，获取了“李沧河南、南庄片区改造规划图”等材料。上述材料显示青岛市地铁3号线从河南社区居民的回迁安置房所在5号地块下穿过。但涉案环评批复规定，“积极配合地方人民政府合理规划沿线土地使用，严格控制沿线两侧一定距离范围内新建学校、医院、住宅、科研单位等敏感建筑。”《青岛市轨道交通用地控制管理办法》规定，“用地控制保护区范围为地下车站和隧道结构外边线外侧五十米内。”《关于李沧区河南、南庄社区地铁规划用地控制的函》规定，“地铁3号线区间隧道上方规划建筑只能作为商铺使用，不得改变用途。该部分建筑施工图需征求市地指办意见，并在地铁隧道竣工后开工建设。”现实状况是，相关公司在位于青岛市地铁3号线用地控制保护区内正上方建设超过三栋三十四层高的住宅用于河南社区回迁安置房，且在地铁隧道未竣工的情况下，已完成建设并要求回迁居民入住。青岛市的政府、规划、环保、安监等部门放任该行为发生，该行为对青岛市地铁3号线构成重大安全危险，对回迁居民的居住安全亦构成重大安全危险。我遂于2017年3月14日向安监总局邮寄《关于促请安监总局对青岛市地铁3号线建设过程中的安全问题进行监督检查的函》，请求“对青岛市地铁3号线穿过的河南社区安置5号地块上的建设行为进行调查，对该建设行为是否对地铁3号线构成重大安全危险和其上的安置房是否安全作出评价，并请依据法律规定的时间将调查结果书面答复本人。”安监总局于2017年3月15日签收后，未与我联系也未作出答复。故我诉请人民法院判决安监总局限期履行法定职责，对青岛市地铁3号线建设过程中的安全问题进行监督检查并将结果书面向我告知。
刘卫东在庭审中向本院提交了以下证据：1、关于对青岛市地铁一期工程（3号线）环境影响报告书的批复，用以证明安监总局具有对涉案建设中的安全进行监督的法定职责；2、关于李沧区河南、南庄社区地铁规划用地控制的函，用以证明青岛市地铁3号线区间隧道上方规划建筑只能作为商铺使用，不得改变用途，安监总局具有监督的法定职责；3、青岛市轨道交通用地控制管理办法，用以证明现实建设违反该办法规定；4、图纸，用以证明青岛市地铁3号线通过李沧区河南社区5号地块上方的保护区范围；5、关于促请安监总局对青岛市地铁3号线建设过程中的安全问题进行监督检查的函，用以证明刘卫东向安监总局提出履责申请及具体请求；6、EMS详情单和邮件签收查询，用以证明安监总局签收了涉案履责申请；7、（2015）一中行初字第2155号行政裁定书和（2016）京行终519号行政裁定书，用以证明建设安全监管属于安监总局职责范围，安监总局对涉案履责申请应调查处理；8、国务院安全生产委员会关于印发2017年安全生产工作要点的通知和国务院安全生产委员会关于印发《安全生产巡查工作制度》的通知，用以证明对城市高层建筑、轨道交通安全隐患的排查属于安监总局的职责。
安监总局辩称：我部没有处理刘卫东信访事项的法定职责。刘卫东反映的问题，实际是关于青岛市地铁3号线建设安全及3号线地铁上方回迁安置房的规划和建设安全问题，要求我部对地铁建设进行监督检查并对该地铁及其上方建筑进行安全评估。依据国办发（2008）91号《国务院办公厅关于印发安监总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中有关职责范围的规定，我部没有处理刘卫东信访事项的法定职责；我部履行了信访告知职责。2017年3月16日，我部收到刘卫东涉案材料后，依照《信访条例》第二十二条等有关规定，于同年3月21日电话告知刘卫东，我部没有处理青岛市地铁3号线建设安全及地铁上方回迁安置房的规划和建设安全的法定职责。我部请求人民法院驳回刘卫东的诉讼请求。
安监总局在庭审中向本院提交了以下证据：1、2017信访事项登记台账（3月），用以证明收到涉案信访件并办理登记；2、电话回复记录，用以证明对刘卫东履行了信访告知职责；3、国务院办公厅关于印发安监总局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，用以证明安监总局对刘卫东所提事项没有处理权限。安监总局以《信访条例》、《信访事项简易办理办法（试行）》作为所依据的法律规范。
经庭审质证，刘卫东认为：对安监总局所提证据1-2的证明内容有异议；对安监总局所提其他证据无异议。安监总局认为：对刘卫东所提证据1-4与本案的关联性有异议；对刘卫东所提证据7-8的证明目的有异议；对刘卫东所提其他证据无异议。
本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：刘卫东所提证据5-6及安监总局所提证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；刘卫东所提其他证据不能证明其主张，本院不予采纳。
经审理查明，刘卫东于2017年3月14日向安监总局邮寄《关于促请安监总局对青岛市地铁3号线建设过程中的安全问题进行监督检查的函》，请求安监总局“对青岛市地铁3号线穿过的河南社区安置5号地块上的建设行为进行调查，对该建设行为是否对地铁3号线构成重大安全危险和其上的安置房是否安全作出评价，并请依据法律规定的时间将调查结果书面答复本人。”安监总局于同年3月16日签收上述材料。2017年3月21日，安监总局办公厅信访处工作人员以电话方式告知刘卫东，刘卫东信访中所提事项不属于安全监管系统的职责范围，可向其他有关责任部门反映。刘卫东认为安监总局未履行法定职责，提起本案诉讼。
本院认为，根据职权法定原则，行政机关应当在各自法定权限内行使职权。本案中，刘卫东请求安监总局调查并评价河南社区安置地块上的建设行为是否对青岛市地铁3号线构成重大安全危险和安置房是否安全，认为安监总局未履行前述职责而提起本案之诉。因刘卫东请求安监总局调查处理的问题系建设安全问题，依法不属于安监总局的职责范畴，且安监总局对此亦向刘卫东予以告知。故刘卫东要求安监总局履行法定职责的理由不能成立，本院对刘卫东所提诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告刘卫东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘卫东负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 严 勇
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1857号
上诉人（原审被告）：高稳财，男，1969年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓雄，男，1962年7月28日出生，汉族,系高稳财表兄。
被上诉人（原审原告）：王宏力，男，1957年3月20日出生，汉族。
上诉人高稳财因与被上诉人王宏力买卖合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2017）陕0503民初753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高稳财委托诉讼代理人张晓雄与被上诉人王宏力均到庭参加诉讼，上诉人高稳财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高稳财上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对被上诉人提交的单据性质认定错误。原审法院对该单据认定为收货单据错误，上诉人认为该单据实质是上诉人在被上诉人处的订货单，包括数量、名称、单价等均是被上诉人自己书写，为了送货方便，上诉人才在该单据签名并留有电话，但是被上诉人一直并未向上诉人送货，所以该单据只是没有送货的订货单。根据交易习惯也不能认定该单据为送货单。上诉人认为被上诉人根本没有证据证明存在当地交易习惯，所以原审法院根据交易习惯的认定没有依据。如果上诉人收到货物没有支付货款，也应该出具的是欠条。二、被上诉人应就其向上诉人送达化肥承担举证责任。根据民诉法司法解释规定，被上诉人既然称向上诉人送过化肥，那么应该承担举证责任，否则应该承担举证不能的责任，原审法院在没有其他证据佐证的情况下，认定被上诉人主张的事实，证据不足。综上所述，原审判决对该单据性质认定错误，被上诉人应该承担举证不能的责任，请二审法院查清事实的基础上，依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
王宏力辩称，上诉人陈述不是事实，根据交易习惯被上诉人销售化肥都是赊账的方式，而且也是在本子上记载后向客户送货。
一审法院认定：原、被告邻村而居，多年来王宏力在其家中开展化肥代销业务，其与高稳财之间时有化肥买卖往来，期间高稳财均未拖欠过化肥款。2016年2月24日，王宏力将价值1015元的七袋元国二胺化肥和价值450元三袋黄腐酸钾化肥送给高稳财后，高稳财在送货单上签名，证明其收到到了化肥。后高稳财以未收到该批化肥为由拒付货款，王宏力起诉要求判令高稳财给付化肥款，并承担诉讼费用。
一审法院认为：本案原、被告之间系因化肥买卖拖欠货款而产生的纠纷。案件争议焦点是原告提交的书面单据是送货单还是订货单，综合当事人陈述和当地交易习惯，应认定为原告提供的单据为其送货给被告后被告所签的收货单，对被告辩称的其签名是订货后为方便联系所为一节，因其没有其它证据证实且不符合当地交易习惯，本院不予认定。综上所述，原、被告间化肥买卖事实清楚，对拖欠的化肥款被告应予清偿，对原告要求被告给付拖欠货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告高稳财于判决生效后十日内支付原告王宏力货款1465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元由被告高稳财负担。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是高稳财是否应该向王宏力支付货款1465元。王宏力提供的2016年2月24日单据，双方对该单据的真实性均无异议，高稳财也认可该单据中的签字和电话是自己书写，双方主要对该单据的性质产生异议，王宏力认为该单据有送货内容还有货款数额1465元，并最终有高稳财的签字确认，所以应该认定为高稳财收货后欠付的货款。高稳财认为该单据只是订货单，为了方便送货才签名字和电话，实际并未送货。根据审理查明，双方均已合作多次，每次均是货到付款，并未出现过订货单据，以及在订货单据签名的情况，所以根据双方陈述的交易习惯，该单据有送货的数量、单价、数额等，可以认定为送货单，高稳财主张的为方便送货签名的理由，不能成立，高稳财应该按照欠付金额向王宏力承担清偿责任。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高稳财负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 芳
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初132号
原告：范春霞，女，1974年02月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市机关事业单位社会养老保险局
第三人：武穴市永宁医院
原告范春霞诉被告武穴市机关事业单位社会养老保险局履行社会保险核准法定职责一案，本院已于2017年11月24日依法立案。在审理过程中，原告范春霞向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为原告范春霞书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告范春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范春霞负担。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 吕琼华
人民陪审员 刘玲珍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚 星
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1444号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：罗仁宏，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郭春梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与罗仁宏、郭春梅金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郭春梅登记有川CXX**号福克斯牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭春梅所有的川CXX**号福克斯牌汽车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十二月四日
书记员 李雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3576号
原告：陈先斌，女，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴正堂，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陈先斌与被告吴正堂民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴正堂偿还原告借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月4日，被告吴正堂向原告陈先斌借款3万元并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴正堂于本判决生效后十日内偿还陈先斌借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年4月20日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由吴正堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年九月一日
代书 记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初1532号
原告：王力，男，1955年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人：李博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王力与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院���出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告购房款567820元，并给付利息12000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月27日原、被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告开发的博荣水立方的房屋，并约定双方应于2014年5月正式签订商品房买卖合同，同时约定被告应于2014年10月1日前交房。但被告并未与原告签订正式合同，也未向原告交付房屋，经双方协商，双方于2014年10月18日达成退款协议，载明被告于60日内将购房款607820元退还原告，但至今被告仅于2015年10月13日退还了40000元。故原告起诉来院。
被告辩称，目前被告尚欠原告购房款为507900元，因此除了上述款项以外，被告不再向原告支付其他任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下��证据：被告提供的收条2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的退款说明，原告用以证明被告欠付其购房款567820元，被告质证称该退款说明出具后，被告向原告退还部分购房款，现尚欠购房款507900元，本院认为原告因对被告提供的收条没有异议，即其认可被告提出的退款说明出具后向其退还购房款的数额，即被告欠付原告购房款的数额应为507900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买其开发的博荣水立方的房屋。后因被告未按约定时间向原告交付房屋，故2014年10月18日经原、被告协商，双方签订退款说明，被告同意将原告交纳的购房款607900元予以退还，扣除刷卡产生的费用，退款数额为607820元，并承诺该款项将于60日内划转至原告王力的账户。2015年10月10日和2015年10月13日被告共向原告退还购房款100000元。其余款项至今未退。故原告起诉来院。
本院认为，原告向被告购买房屋并向其支付购房款，被告也应按双方约定的时间向原告交付房屋，但被告未按约定向原告交付房屋，致使合同目的不能实现，后经原、被告协商签订退还说明，其中载明退款金额为607820元，后因经过庭审调查核实，被告在签订退款说明后向原告返还购房款100000元，故本院仅对原告要求被告退还购房款507820元（607820元-100000元）的诉讼请求予以支持。因双方于2014年10月18日签订的退款说明，其中载明被告应于60日内退款完毕，但被告至今仍欠付原告购房款507900元，故原告要求被告承担其利息损失12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效
后10日内退还原告王力购房款507820元；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王力利息12000元；
三、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9598元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。公告费400元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9598元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行初52号之一
申请人：张玉方，女，1958年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被申请人：武汉市江夏区不动产登记中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**号。
法定代表人：文鹏，主任。
委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
被申请人：朱立才，男，1958年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请人张玉方诉被申请人武汉市江夏区不动产登记中心、第三人朱立才请求撤销行政登记一案，申请人张玉方于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱立才名下坐落于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园二期6栋62号商铺价值70万元房产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额70万元。
本院经审查认为，申请人张玉方为了保证案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定向人民法院申请财产保全，并提供财产担保，申请人张玉方的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱立才名下坐落于武汉市江夏区藏龙岛凤凰花园二期6栋62号商铺，查封期为2年。
案件申请费4020元，由申请人张玉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶应平
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵佶英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0115民初9643号
原告：南京松源物业管理有限公司（以下简称松源物业公司），住所地南京市江宁区天元东路388号南京义乌小商品城B区11幢324室。
法定代表人：孟兴松，松源物业公司总经理。
被告：赵克齐，男，1962年11月5日生，汉族。
原告松源物业公司与被告赵克齐物业服务合同纠纷一案,本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源物业公司的法定代表人孟兴松到庭参加诉讼，被告赵克齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松源物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月至2016年12月期间的物业费1314元。事实和理由：被告系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室业主，原告系蓝天公寓小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年1月至2016年12月期间的物业费，故诉至法院。
被告赵克齐未作答辩。
本院认为，被告赵克齐系南京市江宁区金山路78号蓝天公寓××室（建筑面积68.88平方米）业主。原告松源物业公司系蓝天公寓小区物业服务企业。依照物业服务合同约定，被告赵克齐应缴纳2014年1月至2016年12月期间的物业服务费1198.51元（其中2014年，每平方米按0.45元/月计算，2015年1月至2016年12月，每平方米按0.50元/月计算）。因原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费890元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应��法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵克齐于本判决发生法律效力之日起10日内向原告松源物业公司支付物业费890.00元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告赵克齐负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐道海
二〇一七年八月二十八日
书记员 何丽媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181执保1100号
申请人李芙蓉，女，1984年4月6日出生，汉族。
被申请人浏阳市永安镇礼耕村上冲村民小组，住所地浏阳市永安镇礼耕村。
负责人胡建明，组长。
申请人李芙蓉与被申请人浏阳市永安镇礼耕村上冲村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。申请人李芙蓉于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇礼耕村上冲村民小组银行50000元或者查封其等价值的其他财产，并由李芙蓉提供保函进行担保。
本院认为，申请人李芙蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市永安镇礼耕村上冲村民小组的银行存款50000元或查封、扣押等价值的其他财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年一月三日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1362号
原告：李锦兰，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：李忠立，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李锦兰与被告李忠立、徐优碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李锦兰及其委托诉讼代理人朱冬梅到庭参加诉讼，被告李忠立、徐优碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦兰向本院提出诉讼请求：判决被告李忠立、徐优碧偿还借款100000元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清时止）。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告借款100000元，并出具书面借条，借条载明“借到李锦兰现金人民币100000元（大写：拾万元整）借期一年（从2015年8月31日到2016年8月31日），月息3%计算，每季度付一次利息”，但被告未按照约定支付利息，也未按时偿还借款。经催收无果，遂诉至人民法院，望判如所请。
被告李忠立未作答辩。
被告徐优碧未作答辩。
原告李锦兰围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李锦兰提交的证据，本院经庭审审查认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告李锦兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李忠立、徐优碧于2015年8月31日出具借条向原告李锦兰借款100000元，约定2016年8月31日前还款，月利率3%，每季度付一次利息。同日，原告李锦兰的丈夫易泽明将借款100000元转至被告李忠立的银行账户。到期后二被告未还款,原告李锦兰催收无果，遂诉至本院，请求判令被告李忠立、徐优碧偿还借款100000元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清时止）。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李锦兰提交了借条、银行转账记录等作为证据，足以认定原、被告之间存在民间借贷关系。借款后，被告李忠立、徐优碧未按约定支付利息、偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项“（借贷双方）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告李锦兰要求被告李忠立、徐优碧偿还借款100000元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清时止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第(二)项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李忠立、徐优碧在本判决生效后5日内偿还原告李锦兰借款100000元及利息（利息从2015年8月31日起按年利率24%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李忠立、徐优碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐忠卫
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 李俊锋
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初2227号
原告:贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址：本市南明区机场路9号太升国际A1栋17层。
负责人：梅宗贵。
被告：贵州顺祥盛贸易有限公司，地址：本市云岩区浣纱路1号裕华市西商城5层53号。
法定代表人：刘瑶，总经理。
被告：黔东南天晋机动车服务有限责任公司，地址：凯里市原开怀东面凯雷大道北侧。
法定代表人：彭盛林。
本院在审理原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行诉被告贵州顺祥盛贸易有限公司及黔东南天晋机动车服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行撤回起诉处理。
审判员 王荣霞
二〇一七年二月十三日
书记员 杜刚显
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申6号
再审申请人（一审被告）：淮安地利达建材贸易有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
诉讼代表人：张沛生，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：淮安市华淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道怡丰苑小区商业楼（14、15号楼）104室。
法定代表人：干建标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
一审被告：淮安顶立建材科技有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村。
诉讼代表人：张沛生，该公司破产管理人负责人。
再审申请人淮安地利达建材贸易有限公司因与被申请人淮安市华淮建设工程有限公司及一审被告淮安顶立建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2015）涟民初字第2892号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，淮安地利达建材贸易有限公司于2018年3月27日向本院撤回再审申请。
本院认为，淮安地利达建材贸易有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许淮安地利达建材贸易有限公司撤回再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 解思辛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执469号
申请执行人武万国，男，生于1968年10月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县.
被执行人张少波，男，生于1963年3月2日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县.
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初172号民事判决书，在执行申请执行人武万国与被执行人张少波运输合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人运费4330元，承担案件受理费25元，共计4355元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院另有多个案件未履行。在银行无存款，在工商、车辆、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。为此，本案执行标的暂无法执行到位，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月九日
书记员 李 鹏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第170号
原告：毛美双。
委托代理人：陶郑标。
被告：泰顺天润置业有限公司。
法定代表人：薛爱佳。
委托代理人：林晓辉。
本院在审理原告毛美双为与被告泰顺天润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告毛美双于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告毛美双在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛美双撤回起诉。
本案受理费418元，减半收取209元，由原告毛美双负担。
审 判 长 刘晓翠
代理陪审员 黄建伟
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年九月十九日
代书 记员 谢小亮
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4844号
原告：孙竹明，男，1966年11月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：周文峰，男，1979年5月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李萍，女，1979年2月12日出生，汉族，住址同上。
原告孙竹明诉周文峰、李萍民间借贷纠纷一案，本院登记立案后，原告没有按照规定缴纳诉讼费用。据此，本院于2016年11月16日书面告知原告方应在七日内到本院缴纳诉讼费，在人民法院指定的期限内未交纳案件受理费，按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 朱善海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘旨舟
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1621民初736号
原告紫金县某房地产开发有限公司。
法定代表人贺某。
被告钟某青，男，1980年09月23日出生。
本院在审理原告紫金县某房地产开发有限公司诉被告钟某青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，2017年6月1日开庭审理，原告紫金县某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告紫金县某房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告紫金县某房地产开发有限公司撤诉处理。
本案受理费25元，由原告紫金县某房地产开发有限公司负担。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1355号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:黄土，男，1982年12月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:沈春，女，1982年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄土、沈春行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审712号行政裁定书，已经于2016年10月11日发生法律效力。因被执行人黄土、沈春未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审712号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 陈加 发）
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执332号
申请执行人：曾鹏，男，汉族，1971年11月8日生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：廖文洲，男，汉族，1970年4月27日生，住东莞市莞城区。
被执行人：东莞市育华行实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区堑头华润广场B座二层B室。
法定代表人：廖泽洲。
本院于2015年12月11日作出的（2015）西民初字第1755号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人廖文洲于2016年2月28日向申请执行人曾鹏归还借款本金500万元及利息；二、被执行人东莞市育华行实业投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人房产，协商处置权中，暂无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月二十日
书记员 张振锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1838号
罪犯罗亚南，男,1990年9月26日生,，汉族，河南省舞阳县人，小学文化，原住河南省舞阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年10月9日作出（2015）熟刑初字第00963号刑事判决，认定被告人罗亚南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年6月20日起至2018年6月19日止。责令被告人罗亚南退赔尚未退出的赃款人民币143元发还被害人。判决发生法律效力后，于2015年10月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗亚南，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗亚南减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗亚南，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年11月、2017年5月获监狱表扬二次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二千元、退赔143元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等本院予以确认。
本院认为，罪犯罗亚南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚南减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2017年9月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执592号
申请执行人：昆明金俊腾工贸有限公司。
被执行人：云南老树茶桩茶叶有限公司。
本院在执行昆明金俊腾工贸有限公司与被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司定做合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年6月2日作出的（2015）官民二初字第1743号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人昆明金俊腾工贸有限公司于2017年3月10日向本院申请强制执行，由被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司履行民事调解书所确定的执行标21775.5元，执行费227元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人云南老树茶桩茶叶有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 马 瑜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第3229号
申请执行人：平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行，住平度市古岘镇驻地。
负责人：王巍峰主任
被执行人：崔铭岗，男，1958年2月24日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：王许良，男，1973年9月18日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人:崔树杰，男，1977年12月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市农村商业银行股份有限公司平度古岘支行与被执行人王许良等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的(2012)平商初字第812号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十二月八日
书记员 初江涛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更519号
罪犯王鹏，男，汉族，1978年10月7日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省青阳县人民法院于2014年12月1日作出（2014）青刑初字第00118号刑事判决，以被告人王鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2017年2月该犯亲属代其缴纳罚金10000元。
2016年3月安徽省九成监狱管理分局认定该犯为病残犯。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年12月16日起至2021年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年五月十五日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执13号
申请执行人：曾廷林。
被执行人：陈兴才。
本院执行曾廷林与陈兴才追索劳动报酬贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）川3433民初180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 魏 萍
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱宗淮
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初326号之二
原告：蠡县中翔皮草有限公司。
法定代表人：刘志辉，该公司总经理。
被告：候海涛。
本院在审理原告蠡县中翔皮草有限公司与被告候海涛为加工合同纠纷一案中，原告蠡县中翔皮草有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蠡县中翔皮草有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蠡县中翔皮草有限公司撤回起诉。
案件受理费4910元，减半收取2455元由原告蠡县中翔皮草有限公司负担。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二〇一六年四月八日
书记员 张琪琪
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1202号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人贾景思，男，汉族，1991年4月16日出生。户籍所在地为山东省巨野县。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被刑事拘留，当月28日被逮捕，次月31日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)1181号起诉书指控被告人贾景思犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人贾景思于2016年12月16日8时许，在本市朝阳区十八里店乡十八里店村大洋公寓2016棋牌室内，因打牌与被害人刘某（男，39岁，江西省人）发生纠纷后，持刀将刘某扎伤，致刘某腹壁穿透创、腹腔积血、单条体表皮肤创口长度16.6cm。经刑事科学技术鉴定，被害人刘某所受损伤属轻伤二级。被告人贾景思于2017年2月12日在本市通州区永乐店镇应寺庙检查站被民警查获。被告人贾景思的家属于2017年2月27日赔偿被害人人民币30万元，取得被害人谅解。
公诉机关根据被告人贾景思的犯罪事实、情节，建议判处被告人贾景思拘役四至六个月,并适用缓刑。
被告人贾景思对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾景思犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾景思犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年六月二十一日
书记员 郭晓珊