湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初5429号
原告：唐希，女，1992年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委���诉讼代理人：黄海辉，湖南森力律师事务所律师。
被告：贺勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王露晗，系该公司员工。
原告唐希与被告贺勇、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告唐希及其委托诉讼代���人黄海辉、被告贺勇、被告平安保险湖南分公司的委托诉讼代理人王露晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐希向本院提出诉讼请求：1、被告贺勇赔偿原告各项损失67095.77元；2、被告平安保险湖南分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任，并直接将赔偿款项支付给原告；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日9时12分，被告贺勇驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车（以下简称涉案车辆），沿长沙市天心区裕南街道办事处东瓜山一条巷冬瓜山轻工纺织设计院由西向东停靠开车门时，因未注意安全，与原告唐希驾驶的电动车相撞，致电动车受损、原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺勇对事故承担全部责任，原告无责任。原、被告双方因��赔偿问题未能达成一致意见，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
被告贺勇辩称，对事故发生的经过无异议，对事故责任划分也没有异议，被告贺勇为涉案车辆于保险公司购买了保险，请依法处理。
被告平安保险湖南分公司辩称，一、保险公司对事故责任认定无异议；二、保险公司根据保险合同承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费；三、保险公司已向医院垫付了1万元的医疗费，交强险项下医疗费部分已经理赔完毕；四、原告的部分赔偿项目涉及金额过高，请法院依法核减。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、收据、收入证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告向本院提交的司法鉴定费用发票，证明原告垫付了鉴定费用，被告平安保险湖南分公司对上述证据的关联性有异议，认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，关于鉴定费的承担问题，本院根据保险合同对于此项费用的约定、交通事故认定书等证据，确定此项费用由被告贺勇承担，故对于被告平安保险湖南分公司的上述主张，本院予以采信。
2、原告向本院提交的收入证明，证明原告的误工费计算依据，被告贺勇及被告平安保险湖南分公司对上述证据的关联性、客观性及合法性均有异议，认为，一、该证明上仅加盖有公司人力资源部的部门章，没有相关负责人的姓名、电话等其他信息；二、原��未提交其劳动合同及工资收入记录对收入证明进行佐证，仅凭该证明无法达到原告的证明目的。本院认为，对于原告提交的职业及收入证明，其中关于原告的工作时间及工作单位情况的记载，本院予以采信；关于证明上记载原告每月收入5000元，因为原告没有提交工资银行流水、完税证明等其他证据予以佐证，故对于该项证明内容，本院不予采信；对于误工费计算标准，因事故发生时，原告从事房屋买卖中介服务工作，本院参照2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人年平均工资标准即32933元/年予以计算。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日9时12分，被告贺勇驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车（以下简称涉案车辆），沿长沙市天心区裕南街街道办事处东瓜山一条巷冬瓜山轻工纺织设计院由西向东停靠开车门时，与原告唐希驾驶着电动车载着郭海燕沿长沙市天心区裕南街街道办事处东瓜山一条巷冬瓜山轻工纺织设计院由西向东行驶，发生两车相撞，致两车受损、原告及乘客郭海艳受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队出具道路交通事故认定书，认定被告贺勇对事故承担全部责任，原告及郭海燕无责任。
事故发生后，原告被送至湖南省第二人民医院治疗，总计住院治疗129天，花费医疗费56951.49元，由被告贺勇垫付46951.49元、被告平安保险湖南分公司垫付10000元，除此之外被告贺勇还垫付原告护理费6000元。2016年9月12日湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故导致损伤不构成伤残；建议受伤后休息至评残前一日，住院期间壹人护理，营养期60天；后续医药费用伍仟元。
另查明，事故发生时，涉案车辆的所有人为李琦，李琦与被告贺勇系夫妻关系。李琦为涉案车辆于被告平安保险湖南分公司处投保了交强险及保险额度为100000元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。两被告达成一致，按15%的比例扣除非医保用药。
本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，事故认定书认定被告贺勇对事故承担全部责任，原告无责任。因该事故认定书为公安交管部门作出，可以作为本案判决依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条肇事车辆即投保交强险又投保商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由��保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，原告因本次事故造成的损失，应先由被告平安保险湖南分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由被告贺勇承担赔偿责任。
二、对于原告唐希因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年统计数据及原告唐希的主张，本院对原告唐希因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费56951.49元，原、被告双方于庭审中对该项费用均予以认可，故本院确认原告的医疗费为56951.49元；
2、住院伙食补助��7740元，原告主张该项费用为7740元，原告因该次交通事故共计住院129天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用应以60元/日的标准予以计算，原告的住院伙食补助费为7740元（60元/日×129日），故原告该项诉请计算符合法律规定，本院予以确认；
3、后续治疗费5000元，原告主张该项费用为5000元，司法鉴定意见书建议后期医药费用伍仟元，故本院酌情认定此项费用为5000元；
4、营养费2000元，原告主张该项费用为3600元（60元/日×60天），考虑到原告因此次事故身体受伤，确需加强营养，故本院酌情认定此项费用为2000元；
5、护理费14320.77元，原告主张该项费用���14320.77元，司法鉴定意见书评定原告住院期间需壹人护理，原告因此次事故住院129天；被告贺勇已按150元/日的标准垫付原告40日的护理费6000元，属合理范围，且原告于庭审中对该费用予以确认，本院酌情予以认可；对于剩余89日（129日-40日）的护理费，原告未向本院提供护理人员的收入状况，故护理费参照2015年湖南省统计局公布的居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准即42494元予以计算，为10361.6（42494元/年÷365日×89天），综上，原告的护理费为16361.6元（10361.6元+6000元）。但是原告认可该项费用为14320.77元，是原告对其民事权利的合法处分，本院予以确认，故原告的护理费为14320.77元；
6、误工费14797元，原告主张该项费用为26835元，依据鉴定意见，原告受伤后休息至评残前一日，故原告的误工期为164日，根���上文可知原告的误工费为14797元（32933元/年÷365日×164日）；
7、交通费1000元，原告主张该项费用为3000元，因原告未提交相应的交通费发票，但是考虑原告因此次事故身体受伤，需要往返医院治疗检查，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为1000元；
8、精神损害抚慰金1000元，原告主张该项费用为3000元，司法鉴定意见书评定原告因本次交通事故导致损伤不构成伤残，但是考虑原告因本次事故住院治疗129天身心受到一定损害，故本院酌情认定该项费用为1000元；
9、电动车修理费800元，原告主张该项费用为2000元，庭审中，被告平安保险湖南分公司辩称电动车已由其定损为500元，但是未提交相关票据，另外考虑此项损失为原告因此次交通事故受到的必然损失，故本院酌情认定原告此项费用为800元；
10、鉴定费1600元，原告主张该项费用为1600元，该费用有司法鉴定票据予以佐证，本院予以认可。
以上损失共计105209.26元。
三、关于损害赔偿的责任承担
原告损失共计105209.26元，其中医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计71691.49元，被告平安保险湖南分公司已在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计31117.77元，由被告平安保险湖南分公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金31117.77元；财产损失800元，由被告平安保险湖南分公司在交强险中财产损失项下向原告支付赔偿金800元；鉴定费1600元，由被告贺勇承担。对于剩余的损失61691.49元，因两被告就医保外用药扣除比例为15%达成一致，故被告贺勇需自行承担医药费7042.7元[（56951.49元-10000元）×15%]，被告平安保险湖南分公司需在商业第三者责任险范围内向原告赔付54648.79元（61691.49元-7042.7）。
综上所述，原告唐希因本次交通事故所受损失，由被告平安保险湖南分公司向原告赔付86566.56元（31117.77元+800元+54648.79元），被告贺勇向原告赔付8642.7元（1600元+7042.7元）。因医疗费46951.49元已由被告贺勇垫付，除此之外被告贺勇还垫付原告护理费6000元，上述两项费用共计52951.49元，此项费用扣除被告贺勇应赔付的费用8642.7元，视为被告贺勇多垫付了44308.79元（52951.49元-8642.7元），该项费用应先从被告平安保险湖南分公司应支付费用中扣除，再由被告平安保险湖南分公司向被告文国华返还，故被告平安保险湖南分公司还需向原告赔付上述费用共计42257.77元（86566.56元-44308.79元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告唐希各项损失共计42257.77元；
二、驳回原告唐希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，因适用简易程序减半收取235元，由被告贺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张凡