广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初375号
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司），住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人黄法调。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告惠��市惠城区惠宝钟表眼镜店（以下简称惠宝眼镜店），住所地：惠州市鹅岭北路**号。
经营者葛予勤。
委托代理人葛林欢，男，汉族，1986年12月31日出生，住址：浙江省临海市，是被告经营者的儿子。
原告雅瑞光学公司诉被告惠宝眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅瑞光学公司的委托代理人陈成绩、被告惠宝眼镜店的委托代理人葛林欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅瑞光学公司诉称，原告厦门雅瑞光学有限公司是“”注册商标（第3192360号）的注册人，该商标核定使用类别为第9类商品，原告享有注册商标专用权。原告生产的商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，商标眼镜在国内同行业中市场销量一直领��，在多家知名电视台、网站、杂志等媒体投放了大量广告，社会知名度很高，已是驰名商标。2016年5月，原告经调查发现，被告销售假冒原告享有专用权的“”注册商标的偏光太阳镜，包括眼镜镜腿、镜片或吊牌、眼镜盒等上使用原告企业名称或“”标识，且销售的假冒偏光太阳镜产品质量低劣。遂于2016年5月21日在厦门市思明区公证处公证员的现场监督下，购买了被告销售的假冒“”商标的眼镜。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“”注册商标专用权的行为；2、判令被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费、眼镜购买费等）共计人民币四万元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告雅瑞光学公司向本院提供的证据有：1、厦门市公证处（2015）厦证经字第3195号《公证书》；2、厦门市思明区公证处（2016）厦思证内字第6134号《公证书》、《暴龙陌森保圣眼镜鉴别真假通用说明》；3、厦门市公证处（2015）厦证经字第3884号《公证书》、国家工商行政管理总局商标局（2015）商标异字第0000029606号《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》；4、公证费发票、委托代理合同、律师费发票；5、工商登记信息。
被告惠宝眼镜店辩称：原告在本店购买的此副太阳眼镜，是正品，并非假冒商标的商品。原告以“市场上我所有公司商品必须有镭射码和贴纸牌（防伪标签），否则应为假货”的标准鉴别真假；但是2010（包括）年之前暴龙眼镜的防伪码，并非镭射在产品上，而是印刷在吊粒上，和眼镜吊牌在一起，和产品分离的，原告公司宣传画册上可证明（已上传到证据清单中）。由于此眼镜是本店2009年前采购的，属于旧款老款，当时的鉴别真假标准并非现在原告所说的标准（新旧两者鉴别标准提交的证据清单上可查），原告以新标准判定旧款为假冒商标产品是没有道理的。本店一直在原告授权的代理商采购带有原告所提及商标的产品，单据在证据清单中可查。
被告惠宝眼镜店向本院提供的证据有：1、厦门雅瑞光学有限公司2010年宣传画册上真伪鉴定标准与2013年宣传画册上真伪鉴定标准；2、2010年的暴龙眼镜和2013年暴龙眼镜的防伪标示；3、从代理商采购暴龙太阳镜的以往进货票据。
本院查明的案件事实
经审理查明，厦门全可实业发展有限公司是中华人民共和国国家工��行政管理总局商标局颁发的第3192360号《商标注册证》的注册人，核定使用商品（第9类）：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止）。注册有效期限自2003年7月28日至2013年7月27日，续展注册有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。2011年5月13日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具了《核准商标转让证明》，内容为：兹核准第3192360号商标转让，受让人厦门雅瑞光学有限公司，注：本证明标注的日期为转让的生效日期等。原告雅瑞光学公司提供了第9届亚洲品牌盛典暴龙BOLON亚洲品牌500强证书、中国眼镜科技杂志社出具的《证明》（暴龙BOLON品牌在2013年1月-2015年1月的“中国眼镜品牌榜”中居同类产品品牌首位）、暴龙被2015亚洲财富论坛授予2014亚洲眼镜行业最具影响力品牌《荣���证书》、厦门中旭永会计师事务所有限公司作出的《专项审计报告》、国家工商行政管理总局商标局（2015）商标异字第0000029606号《第10055201号“BOLON”商标不予注册的决定》，予以证明原告商标已享有极高美誉度、社会知名度、是驰名商标以及为推广商标知名度的支出情况。
2016年5月21日，原告雅瑞光学公司委托其代理人以普通消费者名义到位于广东省惠州市惠城区鹅岭北路标有“惠宝眼镜”字样的眼镜店购买眼镜，原告雅瑞光学公司代理人付款后取得眼镜一副、惠州市惠宝眼镜电脑验光处方一份、银联刷卡单一张。厦门市思明区公证处对上述消费过程进行了公证及证据保全（对眼镜及在该店取得的所有材料进行密封），并作出了相关《公证书》。
2017年1月11日，原告雅瑞光学公司向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2017年4月12日公开开庭���理了本案。查明，原告雅瑞光学公司提供了厦门市公证处（2015）厦证经字第3195号《公证书》（包括国家工商行政管理总局商标局颁发的第3192360号《商标注册证》、核准续展注册证明、核准商标转让证明）、厦门市思明区公证处（2016）厦思证内字第6134号《公证书》（对上述消费过程进行了公证及证据保全），经当庭拆封证据保全封存的涉案物品（内有眼镜一副、惠州市惠宝眼镜电脑验光处方单一张、银联刷卡单一张、眼镜布一条等），封存的眼镜上有“”标识，该“”标识与原告受让的第3192360号注册商标比较，字母的拼写、排列及读音相同。封存的惠宝眼镜电脑验光处方单、刷卡单与上述（2016）厦思证内字第6134号《公证书》一致。被告惠宝眼镜店提供了其销售商品的销售单、出货单、出库单及退货单，但被告惠宝眼镜店未提供有供货单位合法签章的供货清单和货款收据、有供销双方签订的进货合同、有合法进货发票等其他相关证据。原告雅瑞光学公司主张其因涉案诉讼而支付的费用有：律师费10000元（凭委托代理合同、发票）、公证费2000元（凭发票）、消费120元（凭票据）、差旅费5000元-10000元（无票据）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查，被告惠宝眼镜店成立于1996年6月6日，经营范围：零售：钟表、眼镜、日用百货、验光配镜加工。原告雅瑞光学公司未提供相关证据以确定其涉案实际损失，被告惠宝眼镜店未提供相关证据以确定其因涉案侵权所获得的利益。关于被告惠宝眼镜店的经营规模、经营状况，双方均未提供充分证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，国家工商行政管理总局商标局于2011年5月13日出具的《核准商标转让证明》写明“兹核准第3192360号商标转让���受让人厦门雅瑞光学有限公司”，根据《中华人民共和国商标法》第四十二条中“转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权”的规定，原告雅瑞光学公司通过受让的方式取得了第3192360号注册商标专用权，核定使用商品（第9类）包括眼镜等，依法享有的商标专用权受法律保护。
关于停止侵权的问题。原告雅瑞光学公司委托其代理人于2016年5月21日以普通消费者名义到被告惠宝眼镜店购买了涉案眼镜，厦门市思明区公证处对消费过程进行了公证及证据保全，保全封存眼镜上的“”标识与第3192360号注册商标的字母拼写、排列及读音相同，事实清楚。被告惠宝眼镜店主张此副太阳眼镜是正品，虽提供了其销售商品的销售单、出货单、出库单及退货单，但被告惠宝眼镜店未提供有供货单位合法签章的供货清单和货款收据、有供销双��签订的进货合同、有合法进货发票等其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由被告惠宝眼镜店承担举证不利的法律后果，本院对被告惠宝眼镜店的主张不予采信。被告惠宝眼镜店销售的涉案眼镜属于在同一种商品上使用与原告注册商标近似的商标，容易导致混淆，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定，被告惠宝眼镜店销售涉案眼镜的行为，侵犯了原告雅瑞光学公司的注册商标专用权。因此，原告雅瑞光学公司请求判令被告惠宝眼镜店立即停止侵犯其“”注册商标专用权的行为，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于赔偿损失的问题。同理，鉴于被告惠宝眼镜店销售涉案眼镜的行为，侵犯了原告雅瑞光学公司的注册商标专用权，因此，原告雅瑞光学公司请求判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于确定损失金额的问题，本案中，原告诉请赔偿经济损失及合理费用共计人民币四万元，但原告未提供相关证据以确定其涉案实际损失及注册商标许可使用费，被告未提供相关证据以确定其因涉案侵权所获得的利益，双方均应承担举证不利的法律后果，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”的规定，综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、经营规模、侵权后果、主观过错程度、商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等情节，本院酌定包括合理费用在内的赔偿数额为12000元。
关于消除影响的问题。被告惠宝眼镜店侵犯原告雅瑞光学公司的注册商标专用权，属于财产权的范畴，且原告雅瑞光学公司未提供相关证据予以证明被告惠宝眼镜店的侵权行为给原告雅瑞光学公司的商业信誉造成损害，因此，原告雅瑞光学公司请求判令被告惠宝眼镜店在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十二条、第五十七条、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市惠城区惠宝钟表眼镜店应于本判决发生法律效力之日起停止以销售涉案眼镜的方式侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司“”注册商标专用权的行为。
二、被告惠州市惠城区惠宝钟表眼镜店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门雅瑞光学有限公司支付包括合理费用在内的赔偿款12000元。
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由原告厦门雅瑞光学有限公司负担400元，被告惠州市惠城区惠宝钟表眼镜店负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 谢颖怡
二〇一七年六月二日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷