wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0406刑初134号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人陈东华（绰号“阿牛”、“牛儿”），男，1994年10月15日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：梧州市龙圩区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人陈东华犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人陈东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日凌晨4时许，被告人陈东华伙同李某（已判决）等人持水管焊接的长刀、铁棍等工具，先后到梧州市龙圩区龙圩镇广场二路82号天耀康休闲会所、梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道60号健乐休闲会所进行打砸，导致两间店铺内的玻璃门、冷柜、电脑显示器、皮沙发、空调机及柜台等物品被毁坏。经梧州市价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃门、冷柜、电脑显示器、皮沙发、空调机及柜台等物品，修复价格为6685元。
另查明，2017年3月5日，被告人陈东华于梧州市长洲区泰尼斯酒店内被公安机关抓获。2017年8月1日，被告人陈东华取得了被害人林某2的谅解。
上述事实，被告人陈东华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、情况说明、谅解书；被害人林某2的陈述；被告人陈东华的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录（含图、照片）、辨认笔录、指认笔录及照片；监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东华伙同他人为发泄情绪，无事生非，任意损毁私人财物，价值人民币6685元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控被告人所犯的罪名成立。被告人伙同他人，持刀共同实施犯罪行为，是共同犯罪。被告人持刀直接参与犯罪，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己所犯罪行，法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈东华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月6日起至2018年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张承辉
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 罗西江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 梁子怡
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督149号
申请人：余利，女，1970年11月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人余利于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人余利称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资3800元，有工资表、承诺书为凭。现申请人余利要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资3800元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余利工资3800元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6658号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：邓文远，男，出生年月日不详，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告邓文远物业服务合同纠纷一案，本案于2016年8月17日立案，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓茹双
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1813号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告杨某某，女，2005年3月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
法定代理人夏某某，女，1972年11月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告杨雅澜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月3日，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年五月四日
书记员 吴 丹
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2601执959-3号
申请执行人陆姗姗，云南省文山市人，住文山市。
被执行人何泽诗，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行申请执行人陆姗姗与何泽诗离婚后财产纠纷一案中，被执行人何泽诗已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1710号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)云2601执959号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 勇
二〇一六年十月八日
书记员 杨自平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2361号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4345号之一
原告：湖南建坤混凝土有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。
法定代表人：蒋国斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
被告：重庆天开园林股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5办公用房。
法定代表人：陈友祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈相。
被告：湖南东润房地产开发有限责任公司，住所地长沙市雨花区湘府东路地二段208号万境财智中心北栋17楼。
法定代表人：杨志威。
委托诉讼代理人：陈进，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙个，湖南万和联合律师事务所律师。
本院在审理原告湖南建坤混凝土有限公司诉被告重庆天开园林股份有限公司、湖南东润房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南建坤混凝土有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告湖南建坤混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南建坤混凝土有限公司撤回对被告重庆天开园林股份有限公司、湖南东润房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费8008元，减半收取4004元，申请费2756元，共计6760元，由原告湖南建坤混凝土有限公司承担。
审判员 唐文东
二〇一六年十月二十七日
书记员 饶 星
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢44号
申请执行人单蕊，女，汉族，无业，住青岛市市南区。
被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务董事长。
委托代理人张帅，女，汉族，系青岛瑞丰气体有限公司员工，住青岛市李沧区。
申请执行人单蕊与被执行人青岛瑞丰气体有限公司经济补偿金纠纷一案于2015年1月13日审结，该案（2015）李民初字第211号民事调解书已立案执行。申请执行人向本院申请被执行人支付案款人民币49302.84元。在执行过程中，被执行人已将案款人民币49302.84元缴纳法院并发还给申请人，执行费人民币940元被执行人自愿负担，申请执行人申请事项完毕本案执结。依照《最高人民法院关于执行案12件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第211号民事调解书执行完毕。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年一月二十八日
书记员 乔培清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1379号
原告：绍兴县国东针织厂（组织机构代码：67161024-8）。住所地：绍兴县马鞍镇国庆村。
负责人：李国尧，厂长。
委托代理人：周利生，浙江震天律师事务所律师。
被告：建德市豪运家纺制品厂（组织机构代码：73689496-7）。住所地：杭州市建德市乾潭镇乾潭村。
负责人：卢土军。
被告：卢土军。
本院在审理原告绍兴县国东针织厂诉被告建德市豪运家纺制品厂、卢土军买卖合同纠纷一案中，原告于2011年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县国东针织厂撤回起诉。
案件受理费11，703元，减半收取5，852元，财产保全费4，520元，合计10，372元，由原告负担。
代理审判员 黄 园
二〇一一年十月十三日
书 记 员 沈森华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2922民初1236号
原告：查卫军，男，汉族，1971年11月6日出生，个体户，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。
被告：蒋建雄，男，汉族，1982年4月27日出生，个体户，住温宿县。
原告查卫军与被告蒋建雄凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告查卫军2018年2月2日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查卫军在本院审理该案过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查卫军撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告查卫军负担。
审判员 曹 辉
二〇一八年二月二日
书记员 龚海波
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执��940号
申请人（第三人）：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
���执行人：叶灿方，男，1963年8月4日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00103号武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与湖北易食客科技有限公司（以下简称易食客公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）、襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）、叶灿方企业借贷纠纷一案的过程中，申请人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《情况说明》、特快专递寄件单及单号查询单等证据。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告明泉公司诉被告易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作���（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，易食客公司应向明泉公司偿还借款本金500万元，及自2014年5月13日起至2015年1月31日的利息83.6万元；如易食客公司未按规定期限履行还款义务，利息以下欠本金为基数按月息2％计付至清偿之日止；锦绣公司、闽建公司、叶灿方对易食客公司的上述还款义务承担连带偿还责任。上述调解书发生法律效力后，易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方均未自动履行还款义务，权利人明泉公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日以（2015）鄂武汉中执字第00103号立案执行。
另查明，2017年5月12日，明泉公司与汉融公司签订《债权转让协议》，明泉公司将其享有的包括（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书在内的1100万元债权全部转让给汉融公司，该债权包括本金、利息、滞纳金等。
其后，明泉公司向被执行人易食客公司、锦绣公司、闽建公司、叶灿方作出《债权转让通知书》，载明：2017年5月12日，明泉公司与汉融公司签订债权转让协议，依据该协议，明泉公司已将在本院申请强制执行的包括（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书在内未履行部分的全部债权转让给汉融公司，从即日起向汉融公司履行相关还款义务。明泉公司随后以特快专递的方式向四被执行人寄出上述《债权转让协议》和《债权转让通知书》，根据单号查询单的内容显示，单号为958476094029（收件人：易食客公司）、单号为958476093971（收件人：锦绣公司）、单号为958476093935（收件人：闽建公司）、单号为958476093944（收件人：叶灿方）的邮件均于2017年5月18日签收。
2017年5月22日，明泉公司向本院提交《情况说明》一份，主要内容为：我公司与锦绣公司、闽建公司、易食客公司、叶灿方借款担保纠纷一案，我公司已取得执行依据，依据已生效的（2014）鄂武汉中民商初字第00921号民事调解书，我公司已申请强制执行，案号为（2015）鄂武汉中执字第103号，该案正在执行过程中。2017年5月12日，我公司将上述案件的申请债权全部转让给汉融公司。
本院认为，明泉公司作为本院（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人，其有权将其享有的该案债权转让给汉融公司，双方签订了《债权转让协议》，明泉公司履行了债权转让的通知义务，并向本院提交了书面《情况说明》，认可汉融公司取得该案债权。汉融公司受让债权后，提出变更执行主体的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00103���执行一案的申请执行人由武汉市青山区明泉小额贷款有限公司变更为湖北汉融置业有限公司。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘新明
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)瓦民初字第5607号
原告:高万才,男,1954年11月20日生,汉族,农民,住黑龙江省克东县。
被告:于成春,男,1965年4月13日生,汉族,农民,住瓦房店市。
本院在审理原告高万才诉被告于成春军劳务合同纠纷一案过程中,原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:
本案按原告高万才撤诉处理。
案件受理费50元,由高万才承担。
审 判 长 姜克俭
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 郭玉刚
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1623执1239号
张腾飞：
你/你单位与吴琪琪同居关系子女抚养纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623民初1456号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴琪琪于二Ｏ一七年十月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务，申请执行费848元。
特此通知
审判员 ：陶亚
二〇一七年十月十一日
书记员 ：车飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4502号之一
原告：章作喜。
被告：叶学林。
被告：金小英。
本院在审理原告章作喜与被告叶学林、金小英民间借贷纠纷一案中，原告章作喜于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章作喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章作喜撤回起诉。
案件受理费83848元，减半收取41924元，财产保全申请费5000元，由原告章作喜负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年八月二十三日
代书记员 叶旭芬
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2478号
申请执行人贾玉华，住北京市通州区。
被执行人成力，住北京市通州区。
本院在执行贾玉华与成力机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已依法向被执行人成力发出了执行通知书，但是被执行人成力未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人成力向本院交纳了案款五千五百元。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯静雅
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤19执406号
申请执行人:中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：张正强，该行行长。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：饶宇超。
被执行人：马绍跃，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0910。
被执行人：马益亮，男，汉族，户籍所在地为东莞市东城区，身份证号码为×××0915。
申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4996号裁决书，申请执行马绍跃、马益亮借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人马绍跃、马益亮户籍所在地在东莞市城区，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益,本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第4996号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年六月二日
书记员 郭惠球
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10533号
罪犯曹忠鹏，男，汉族，1985年12月27日生，初中文化，江西省万年县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2009年12月21日作出（2009）洛刑初字第120号刑事判决，以被告人曹忠鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑十三年六个月。被告人曹忠鹏不服，向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）泉刑终字第150号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯曹忠鹏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹忠鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹忠鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹忠鹏减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2009年3月10日起至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛 畅
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执737号之一
申请执行人：吉林省林田远达形象集团有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：林锡森,董事长。
委托代理人：原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：宋嘉楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所：福建省莆田市荔城区。
法定代表人：林章锋，总经理。
本院在执行申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司与被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人福建莆田德和雷克萨斯汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房屋、土地等财产登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人吉林省林田远达形象集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二日
书 记 员 张维峰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初1449号
原告：李三瑞，女，1974年12月10日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：闵利芳，湖北陈重名律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：曹劲松，男，1968年8月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告：温林，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现于湖北省汉口监狱服刑。
原告李三瑞与被告曹劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年6月26日原告申请追加温林为本案被告，本院通知被告温林参加诉讼，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李三瑞的委托诉讼代理人闵利芳、被告曹劲松到庭参加诉讼，被告温林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三瑞向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告偿还借款10万元；2．判令两被告向原告支付自2015年12月13日起至借款本息付清之日止的逾期利息(按照银行同期贷款利率标准计算，暂算至2017年6月13日，利息为6,542.88元)；3.本案的诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方平时往来密切，关系较好。自2015年4月份起至2015年10月份止，原告分多次借给被告现金10万元，2015年10月12日被告曹劲松出具10万元总借条一张，承诺2015年12月12日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，被告曹劲松与被告温林系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
被告曹劲松辩称，原告所述属实。
被告温林庭后辩称，被告曹劲松确实向原告借款10万元并出具了借条，用于我的公司经营周转，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的借条、银行历史交易明细表和婚姻证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，原告于2015年4月8日借给被告4万元，2015年8月21日借给被告1万元，2015年8月30日借给被告2万元，2015年10月2日借给被告3万元，合计借款10万元。被告曹劲松于2015年10月12日向原告出具借条1张，载明：今收到李三瑞人民币(现金)壹拾万元整(100000)，定于2015年12月12日前还清。借款人曹劲松。现借款期限届满，原告要求两被告返还借款未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持被告出具的借条及银行历史明细表证明双方的借贷关系，被告也认可借款事实。合法的借贷关系受法律保护，原告履行了借款人支付借款的义务，被告未履行还款义务，属违约，应承担相应的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告曹劲松出具借条承诺于2015年12月12日前还清借款，现已逾期还款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告双方没有约定逾期利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”的规定，本案中借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均认可借款事实且无异议，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告温林对该笔借款应当承担共同还款责任。故原告要求两被告共同返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，两被告应当向原告返还借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹劲松、温林于本判决生效后10日内向原告李三瑞返还借款10万元；
二、被告曹劲松、温林于本判决生效后10日内向原告李三瑞支付逾期利息(以10万元为基数，从2015年12月13日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1,215元，由被告曹劲松、温林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 璇
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）黑0225执2025号
申请执行人:徐元军
被执行人：高著军
本院在执行申请人徐元军与被执行人高著军买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十二月七日
书记员 ：王熙涵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1336号之一
解除保全申请人：王建立，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人：段伟青，男，1977年9月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：崔益华，江苏东亭律师事务所律师。
王建立与段伟青建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0981民初1336号民事裁定，冻结段伟青银行存款130000元或查封、扣押其等值财产。王建立于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王建立申请解除上述保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对段伟青银行存款130000元的冻结或其等值财产的查封、扣押。
案件申请费1170元，由段伟青负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨为民
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕真真
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初2724号
原告：烟台圣丰食品有限公司。
法定代表人：林殿科，该公司基尼。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：吴祥海，男，1984年11月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台圣丰食品有限公司诉被告吴祥海劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台圣丰食品有限公司撤回对被告吴祥海的起诉。
案件受理费5元，由原告烟台圣丰食品有限公司负担。
审判员 张明武
二O一七年五月二十六日
书记员 刘峰竹
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执109号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司合水支行。
住所地：合水县荣发花园临街。
被执行人：张东亮，男。
被执行人：历珊，女。
被执行人：张三虎，男。
被执行人：刘怀德，男。
关于甘肃银行股份有限公司合水支行与张东亮、历珊、张三虎、刘怀德金融借款合同纠纷一案,甘肃省合水县人民法院(2016)甘1024民初1256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东亮、历珊、张三虎、刘怀德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃银行股份有限公司合水支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张东亮、历珊、张三虎归还甘肃银行股份有限公司合水支行借款129750元及逾期利息，刘怀德承担连带责任，案件受理费3020元，由本院依法受理张东亮、历珊、张三虎负担。
本院在执行过程中，经查，被执行人张东亮、历珊、张三虎、刘怀德财产无法变现，本院已依法将被执行人张东亮、历珊、张三虎、刘怀德纳入失信被执行人名单，因被执行人张东亮、刘怀德躲避执行，本院将其移交公安机关协助查控，并对被执行人张东亮、刘怀德向社会发出执行悬赏公告，申请执行人甘肃银行股份有限公司合水支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强
执行员 张 文 海
二〇一七年十月十二日
书记员 徐 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第18505号
原告陈雅萍，女，1955年5月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告茅卫斌，男，1963年6月5日出生，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。
被告汪兰，女，1969年3月26日出生，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告陈雅萍与被告茅卫斌、汪兰民间借贷纠纷一案期间，原告陈雅萍于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告茅卫斌、汪兰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告陈雅萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告茅卫斌、汪兰的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一三年十一月五日
书记员 张政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初1226号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行。
住所地：河津市龙门大道鑫升大厦。
负责人：李晶，行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，1989年2月14日生，汉族，系原告处工作人员。
被告：范俊恒，男，1985年7月5日出生，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031985********。
被告：刘晓霞，女，1985年6月15日，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031985********。
被告：范俊奇，男，1979年11月22日出生，汉族，河津市樊村镇西卫村人。身份证号1427031979********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼。被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告范俊恒、被告刘晓霞归还原告7万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告范俊奇承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月16日原告与被告范俊恒签订《贷款合同》，约定：原告向被告范俊恒提供贷款7万元，贷款期限从2014年7月16日至2015年7月15日，利率为月息10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2014年7月16日原告与被告范俊奇签订《保证合同》，由被告范俊奇承担连带保证责任。原告依约向被告范俊恒提供贷款7万元，贷款到期后，被告范俊恒没有偿还原告贷款本息。现依法提起诉讼，请人民法院依法判处。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款申请书；3、借款承诺书；4、担保承诺书；5、贷款合同1份；6、担保合同1份；7、借据1份；8、合同影像资料；9、面谈面签记录；10、贷款发放入卡记录；11、家庭财产收入证明。
被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇未递交答辩状、未提供证据。
经本院审查确认，对原告递交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范俊恒与刘晓霞系夫妻关系。2014年7月16日被告范俊恒向原告贷款7万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限从2014年7月16日至2015年7月15日，月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告刘晓霞2014年7月14日与原告签订了借款承诺书，被告范俊奇2014年7月16日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告范俊恒发放贷款7万元。至今被告范俊恒未归还借款本金，支付利息9628.28元。
本院认为：债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告范俊恒的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告范俊恒出具的借款条据为凭，故原告要求被告范俊恒归还借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告范俊恒和被告刘晓霞系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告刘晓霞承诺共同归还，该笔债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告刘晓霞归还贷款本金7万元及利息的诉讼请求本院应予支持。被告范俊奇自愿与原告签订保证合同，对被告范俊恒的借款进行连带责任保证，故被告范俊奇应对被告范俊恒的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率15.18525‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，且不超出法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊恒、刘晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金70000元及利息（利息按月利率10.1235‰从2014年7月16日计至2015年7月15日止，按月利率15.18525‰从2015年7月16日计至借款付清之日止，扣除已付利息9628.28元）。
二、被告范俊奇承担连带给付责任。
三、被告范俊奇承担保证责任后，有权向被告范俊恒、刘晓霞追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告范俊恒、刘晓霞、范俊奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任亚梅
审判员 卫俊莲
审判员 谢国强
二〇一七年十二月一日
书记员 王 萱
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执758号
申请执行人：赵汉华,女性,住榆树市
被执行人：王国涛,男性,住榆树市；
被执行人韩景凤,女性,住榆树市
本院在执行申请执行人赵汉华与被执行人王国涛、韩景凤借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执758号案件中对被执行人王国涛、韩景凤的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月十三日
书记员 殷大明
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执10204号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人：单会萍，女，1972年09月05日出生，汉族。
被执行人：刘俊，男，1975年11月22日出生，汉族。
被执行人：临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司，住所地山西省临汾市临汾开发区（115汽车院内）
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与单会萍,临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,刘俊债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19520号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人单会萍,临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,刘俊依照生效法律文书内容给付九万五千二百六十一元四角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年5月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人单会萍,临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,刘俊名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人单会萍,临汾经济技术开发区民翔旅游客运有限公司,刘俊仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王润苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3808号
原告：马代清，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201010221606。
被告：秦光明，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：雷秀金，女，1982年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告马代清与被告秦光明、雷秀金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马代清的委托诉讼代理人ＸＸ，到庭参加了诉讼，被告秦光明、雷秀金，经本院依法公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告马代清向本院提出诉讼请求：1.判令被告二立即偿还借款245000元；2.判令被告二向原告支付借款期间利息29400元；3.判决被告二按月息1%向原告支付逾期还款利息（从2016年3月16日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为29400元）；4.判令被告一对上述债务承担保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第二项诉请为判令被告二按月息1%支付自2015年3月15日计算至2017年3月15日的利息，变更第三项诉请为判令被告二按月息1%支付自2017年3月16日起计算至付清本息之日止的逾期付款利息。事实和理由：被告二雷秀金于2013年3月15日向原告借款200000元，并出具欠条一张，约定月息2%。2015年3月15日，原、被告三方签订《个人借款协议》，协议将之前的借款本金和利息计入协议本金，约定借款期限为24个月，月息1%，被告秦光明为连带保证人。协议前后，原告也将借条交给了被告。但截至起诉之日，二被告均未向原告偿还上述借款。综上，被告雷秀金逾期未偿还借款的行为，已违反双方的约定，给原告造成了巨大的经济损失，被告作为借款连带保证人，对原告具有连带还款义务，据此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告秦光明未作答辩。
被告雷秀金未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告秦光明、雷秀金未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、个人借款协议原件、转款凭据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马代清与被告雷秀金系亲戚关系。2013年3月15日，二被告因做生意需资金周转向原告马代清借款人民币200000元，并出具了借款凭证一张。同日，原告向被告雷秀金转账支付出借款200000元。2015年3月15日，原告马代清（甲方，出借款人）、被告雷秀金（乙方，借款人），被告秦光明（连带责任保证人）共同就前借款本息结算后，重新签订了《个人借款协议书》，约定：甲方出借给乙方人民币245000元，借款期24个月，自2015年3月15日至2017年3月15日；月利率1%，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠；连带保证责任人秦光明愿与乙方负连带返还本金、利息等责任；同时约定以前的条子作废。此后，二被告未向原告支付过利息及返还本金。原告经多次催收未果，遂于2017年6月起诉来院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷秀金向原告马代清借款未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告雷秀金作为借款人，应按约定的期限向原告马代清偿还借款，现该笔借款已逾期，故被告雷秀金应当履行还款义务。对原告起诉要求被告偿还借款245000元的诉请，虽原告第一次出借的借款本金实际为200000元，其余的45000元是将前期借款利息结算后计入后期借款本金，因原、被告对借款金额245000元均在借款凭证上予以确认，且原告陈述称前期借款利息利率为2%，原告虽未提供相关证据予以证明该事实，结合原、被告在重新出具借款凭证时约定的借款利率为1%的事实，本院对原告的陈述予以采信，原告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的利率未超过年利率24%，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付借款期间利息（按月息1%从2015年3月15日起计算至2017年3月15日止）及按月息1%支付自2017年3月16日起计算至付清本息之日止的逾期利息的请求，因原、被告对借款期间利息作了约定，且该利率未超过法律规定，故其主张的借款利息依法应予支持；原、被告虽未约定逾期利息，但原告按照借期内的利率主张逾期利息，且该利率未超过法律规定，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持，
被告秦光明作为连带责任保证人，依法应当对被告雷秀金向原告的借款245000元的本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告秦光明对上述债务承担保证责任的请求，本院依法予以支持。
二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷秀金于本判决生效之日起十日内向原告马代清偿还借款本金245000元并支付借款利息（利息计算方式：以未付借款本金为基数，按月利率1%，自2015年3月15日起计算至付清本息之日止）；
二、被告秦光明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告秦光明、被告雷秀金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5857元，由被告秦光明、雷秀金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李德其
审 判 员 蒋 波
人民陪审员 游家才
二〇一七年十月三十日
法官 助理 何春华
书 记 员 王 东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1754号
罪犯王学飞，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，现在杭州市东郊监��服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)杭萧刑初字第618号刑事判决，以罪犯王学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王学飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王学飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王学飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学飞准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月十一日书记员王静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2997号
罪犯张宠良，男，1946年11月24日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年11月13日作出(2013)海刑初字第2418号刑事判决，以被告人张宠良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月27日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张宠良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张宠良符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张宠良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2014年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张宠良在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宠良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币11万元不变。（刑期自2012年12月14日起至2023年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一七年十二月四日
书记员 韩 冰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执40665号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人陈孟强。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人陈孟强金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第6934号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2016年3月16日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第6934号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年五月五日
书 记 员 李合权
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执862号
申请执行人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路。
法定代表人：刘满成，董事长。
被执行人：康学彦，男，汉族，1970年8月生，个体，住哈密市光明路。
申请执行人乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司与被执行人康学彦买卖合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初685号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月19日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来孜·托乎提
审判员 阿不都 卡德尔
二〇一七年十月十七日
书记员 阿不都拉·司马义
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初2003号
原告肖玉秀,女,1966年3月16日出生,住南江县，身份证号X，居民。
被告韩卫东，男，汉族，生于1974年2月12日，暂住南江县，身份证号X，居民。
被告蒲勇，男，汉族，生于1985年11月5日，住南江县，身份证号X，居民。
本院在审理原告肖玉秀与被告韩卫东、蒲勇合同纠纷一案中，原告肖玉秀于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玉秀申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉秀撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告肖玉秀负担。
审判员 肖丛根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张惠芝
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执1112号
申请执行人杨山
被执行人赵利祥
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执118号
原告赵明淑与被告延边鑫汇佳商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2016）延仲字第1017号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明淑向本院申请强制执行，请求被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司于2017年10月25日向本院汇入本案执行款人民币5681元及申请执行费人民币50元。本院于2017年10月27日向申请执行人赵明淑支付执行款人民币5681元。且被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司已为申请执行人办理了房屋权属证书。据此，申请执行人赵明淑基于生效法律文书的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2016）延仲字第1017号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0181民初315号
原告四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人陈庆国，系该公司董事长。
委托代理人罗中其，男，生于1954年6月27日，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职工。
委托代理人谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
被告郑海，男，生于1967年3月5日，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告郑海物业服务合同纠纷一案中，原告四川博通物业管理有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司承担。
审判员 李红霞
二〇一六年四月五日
书记员 胡小雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初441号
原告：李兴田，男，1960年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：余雅茹、余思遥，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：李惊鑫，男，1978年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告李兴田与被告李惊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴田的委托诉讼代理人余雅茹到庭参加诉讼，被告李惊鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款26600元及利息（从起诉之日按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月22日，被告因急需资金向原告借款人民币26600元整，并为原告签署一张借条，双方没有约定还款期限。该笔借款原告曾找到被告进行过多次催要，但被告总以各种借口不予理会，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李惊鑫未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系道义村村民，双方认识多年，被告先后多次从原告处借款，2010年12月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：今有李兴田借给“李晶鑫”人民币贰万陆仟陆佰元正，并在欠款人处签名捺印。上述借款，经原告多次催要被告至今未还。经原告辨认本院调取的被告李惊鑫的身份信息，与向其借款并出具欠条的“李晶鑫”同属一人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案被告李惊鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。本院根据原告提供的证据确认原告李兴田与被告李惊鑫之间的借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。故对于原告要求被告偿还借款26600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款的利息，因双方对此未明确约定，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%给付占用资金期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惊鑫于本判决生效后三日内偿还原告李兴田借款本金26600元；
二、被告李惊鑫于本判决生效后三日内给付原告李兴田占用资金期间的利息（以26600元为基数，自2018年1月12日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告李惊鑫负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年六月十二日
书 记 员 崔新梅
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1924号
原告：凌海市谢屯乡马家湖村民委员会，住所地辽宁省凌海市谢屯乡马家湖。
法定代表人：任爽，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：安锦繁，系该村党支部书记。
委托诉讼代理人：柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海。
原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会与被告张某某合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会法定代表人任爽及委托诉讼代理人安锦繁、柏卓林，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、因合同履行期满，要求被告移除承包地上的树木；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月1日，原、被告签订林木承包合同，约定承包期限15年，自2002年1月1日至2016年12月31日止，并约定“合同履行期满后，原承包林地的树茬树苗全部季节彻底清除，甲方研究下一轮承包合同，高低线路两翼的树木按电业部门规定办理，去掉的树木甲方不给经济补偿”现合同已履行期满，被告同意将承包林地交回原告村委会，但拒绝移除树木，导致村委会无法进行下一轮承包，被告系违约行为。现原告诉至法院要求被告依约移除地上树木。
被告张某某委托诉讼代理人辩称，承包的是林地并非林木，按照合同约定我们没有理由不返还土地，但因2009年自然灾害，树木被砍伐了，直到2010年才再次栽种树木，当时林业局收取了每亩300元造林押金；依据合同，村委会作为发包方对林地生产有监督指导权，我们栽种树木时村委会并没有制止，同时合同还要求承包期内每亩地种植树木60株，如果不达标将予以罚款，这都是督促我们栽种树木；自2010年栽树，树木已经成林但没有成材，希望能把树木保存下来直到成材，以降低损失。
当事人围绕诉讼请求提交了林木承包合同书、2009年病死树非林地采伐许可证登记表、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案林木种植在大锦线右五线两侧。2002年1月1日，原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会与被告张某某签订林木承包合同书，双方约定承包期为15年，自2002年1月1日起至2016年12月31日止，承包面积为10亩，承包费每亩60元，承包费合计9000元。同时还约定“承包方要保证承包期内所承包的林地每亩地种植树木为60株，林木保存率达到90%以上，如达不到，第二年度必须补栽，缺少一株罚款10元，如果三年内达不到成活率的90%，发包方有权收回，不退承包金。”2009年，因树灾被告将树木全部砍伐；林业局按照每亩300元收取了造林押金。2010年被告又重新栽种树木（杨树，一般情况成熟期10
--12年），现地上树木高约11米-12米，直径约10厘米，已成林但未成材。现合同履行期满，原告要求被告移除地上树木。
本院认为，根据法律规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。本案原告要求被告将承包土地上的树木移除，虽然本案原、被告双方签订《林木承包合同书》履行期限已满，但鉴于被告2010年栽树系履行合同义务，现涉案林木尚未成材且未取得采伐许可证等实际情况，故本案原告要求被告移除树木的诉讼请求，人民法院暂无法调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国森林法》地三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告凌海市谢屯乡马家湖村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丽 华
人民陪审员 洪 羽
人民陪审员 赵 明 明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 田放（兼）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)初字第6079号
原告陈锦亮，男，1992年11月4日出生，汉族，住浙江省。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。被告汤海刚，男，1977年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈锦亮诉被告汤海刚民间借贷纠纷一案中，原告陈锦亮于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告汤海刚名下相当于人民币60,000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈锦亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告汤海刚名下价值人民币60,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一五年七月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7039号
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
委托代理人刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族。
被告蒲小东，男，1980年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告蒲小东挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆渝蓉汽车运输有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆渝蓉汽车运输有限公司自愿撤回起诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费215元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 天
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1003号之一
申请执行人孙红燕，女，1963年7月29日出生，汉族，西峰区董志镇郭堡小学教师，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇董志村南门队106号。
被执行人郭春桥，男，1979年4月13日出生，汉族，西峰区新建小学教师，住甘肃省庆阳市西峰区董志镇董志村南门队185号。
本院在执行申请执行人孙红燕与被执行人郭春桥民间借贷纠纷一案中，现被执行人郭春桥下落不明，我院于2017年6月22日将郭春桥在庆阳农商银行营业部6230650004900562044账号冻结后，经查：被执行人郭春桥再无可供执行的财产。申请执行人孙红燕亦不能向本院提供可供执行的财产线索，经征求申请执行人孙红燕意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执1003号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李润虎
二〇一七年十月三十日
书记员 文 博
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川32民终121号
上诉人（原审原告）:廖明强，男，1969年5月4日出生，藏族，住四川省理县。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:理县国土资源局，住四川省理县。
法定代表人:罗斌，该局局长。
委托诉讼代理人:王琦，广东金地（成都）律师事务所律师。
上诉人廖明强因与被上诉人理县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省理县人民法院（2016）川3222民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人廖明强的委托诉讼代理人王世兵、被上诉人理县国土资源局的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖明强上诉请求：1.依法撤销四川省理县人民法院（2016）川3222民初120号民事判决；2.依法判令理县国土资源局赔偿因修建防洪渠、格宾石笼占用上诉人承包地以及损毁上诉人8株樱桃树造成的损失17万元；3.一、二审诉讼费由理县国土资源局承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审中廖明强提交的《土地承包经营权证书》、现场照片2张及《申请》可以明确证实上诉人在石光沟共有5亩土地。2015年理县国土资源局在廖明强承包地上修建防洪渠、格宾石笼及损毁上诉人8株樱桃树属于众所周知的事实，依据法律规定不需要廖明强举证，且提交的照片也明确证实了廖明强的土地被占用，樱桃树被损毁的事实。2.一审法院适用法律错误。理县国土资源局侵权事实清楚，依照法律规定应当依法赔偿廖明强的损失。
理县国土资源局辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回廖明强的上诉请求。
廖明强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令理县国土资源局因修建防洪渠、格宾石笼占用廖明强承包地2.28亩、损毁樱桃树8株，赔偿廖明强损失17万元;2.诉讼费由理县国土资源局承担。
一审法院查明事实：2004年5月理县人民政府向廖明强颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中载明廖明强承包土地的承包期限为1998年10月至2028年10月止；地块名称为石光沟；面积为2亩；四至界限东为廖明康、西为石光水沟、南为河边、北为荒山。2014年，理县国土资源局为治理理县杂谷脑镇兴隆村打色尔沟及石光沟的泥石流，于2014年1月至9月期间在理县杂谷脑镇兴隆村打色尔沟及石光沟部分地段修建了防洪渠及格宾石笼。一审法院认为，本案的争议焦点为理县国土资源局在理县杂谷脑镇兴隆村打色尔沟及石光沟修建的防洪渠及格宾石笼是否占用了廖明强的承包地及占用承包地的面积。本案中，廖明强提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中虽清楚的载明了廖明强承包地的面积及四至界限，但廖明强提交的证据不足以证明理县国土资源局在理县杂谷脑镇兴隆村打色尔沟及石光沟修建的防洪渠及格宾石笼占用了廖明强的承包地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。廖明强要求理县国土资源局赔偿占用廖明强承包地修建防洪渠及格宾石笼的费用17万元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回廖明强的诉讼请求。案件受理费1350元，由廖明强负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，廖明强持有的2004年5月《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明廖明强承包土地为2亩，其起诉主张理县国土资源局侵占其2.28亩承包地，明显超出《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的承包面积。廖明强称理县国土资源局侵占的土地系其承包地四至边界中的西边”石光水沟”部分，但廖明强并未举证证明其承包地与原渠道部分的界限，无法证明理县国土资源局修建防洪渠及格宾石笼占用的土地系其承包地，因此对廖明强要求理县国土资源局赔偿其损失17万元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，廖明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由廖明强负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更479号
罪犯孙络峰，男，1982年9月7日出生，汉族，出生地七台河市勃利县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年2月5日七台河市中级人民法院作出（2004）七中法刑初字第43号刑事判决，认定罪犯孙络峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙络峰能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4175分，兑现表扬6次。2017年2月17日评为2016年度监狱级改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯孙络峰的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙络峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2023年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初2544号
原告：史福余，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省,明光市。
被告：邸志传,男，1962年3月28日出生,汉族，住安徽省，明光市。
原告史福余诉被告邸志传买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告史福余到庭参加诉讼，被告邸志传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史福余诉称：被告欠原告材料款31900元，于2014年8月28日出具欠条一张，后原告多次索要，被告未付。请求法院判令被告支付原告欠款31900元。
被告邸志传未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，因被告赊购原告材料欠款31900元，而于当天被告向原告出具欠条一份。后经原告索要，被告通过史正西向原告偿还了2000元，下余29900元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邸志传欠原告史福余材料款29900元，至今未付，事实清楚，证据确实、充分，被告应予以支付。对原告要求被告支付材料款31900元的诉讼请求，因被告计算有误，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸志传于本判决生效后十日内向原告史福余支付所欠材料款29900元；
二、驳回原告史福余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告邸志传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0322刑初342号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人耿利强，男，1991年6月11日出生，汉族，初中肄业，河南省新安县人，住新安县。2017年1月10日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留，2017年1月20日，被孟津县公安局取保候审。2017年9月19日，因涉嫌盗窃罪被孟津县人民检察院取保候审。
被告人陈发展，男，1987年8月10日出生，汉族，中专文化，河南省新安县人，住新安县。2017年5月31日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留，2017年6月3日，被孟津县公安局取保候审。2017年9月19日，因涉嫌盗窃罪被孟津县人民检察院取保候审。
辩护人李清华、李东京（实习），河南仕起律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人耿利强、陈发展犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人耿利强，被告人陈发展及辩护人河南仕起律师事务所律师李清华、李东京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人耿利强和陈发展均系洛阳市恒安保安学校（被害人潘某开办）招收的学员，后因学校对工作安排和相关费用问题没有得到解决，二被告人与学校发生纠纷，即预谋摘走学校空调。
2016年12月3日18时左右，被告人耿利强驾驶自己的豫Ｃ×××××白色五菱宏光牌面包车伙同被告人陈发展到位于孟津县小浪底镇和贯坡村被害人潘某开办的洛阳恒安保安培训学校，将学校一楼多媒体教室东北墙角的一台格力牌3匹柜机空调盗走。经鉴定被盗格力柜式3P空调价值3570元。案发后，耿利强亲属已将被盗空调予以退还。
另查明，2017年5月31日，被告人陈发展主动到公安机关投案，如实供述了自己与耿利强盗窃空调的事实。
上述事实，被告人耿利强、陈发展在开庭审理过程中均无异议，且有被害人潘某的陈述，被告人耿利强、陈发展的供述与辩解，证人牛某、车某、张某的证言，孟津县公安局立案决定书，现场勘验笔录和辨认笔录，现场照片，被告人耿利强、陈发展到案经过，陈发展投案证明，车辆卡口记录，扣押手续，发还清单，孟津县价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿利强、陈发展因分配工作和相关费用问题没得到解决与被害人发生纠纷，即以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪，被告人陈发展主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人认罪态度较好，赃物也已退还，依法可以酌情从轻处理。综合考虑二被告人的犯罪起因、性质、情节以及认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人耿利强犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
二、被告人陈发展犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 谢改焕
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初1851号
原告：魏德祥,男,1966年6月5日出生,四川省仁寿县胜974。
委托诉讼代理人：谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘相永，男，1981年11月27日出生，四川省仁寿县胜958。
原告魏德祥与被告刘相永追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告魏德祥于2017年6月1日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏德祥的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏德祥撤诉。
本案受理费减半收取为262.5元，由原告魏德祥负担。
审判员 李琴
二〇一七年六月一日
书记员 杨勋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初996号之三
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北。
负责人：黄曙光。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：李武中，男，汉族，1990年11月5日出生，住珠海市斗门区。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日以被告已经还清拖欠款项为由向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉��权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取4088元、保全费2820元，合计6908元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 廖 劲
人民陪审员 周小静
人民陪审员 庄 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫 帆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2916号
罪犯李元强，男，1973年7月8日出生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)浙甬刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人李元强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,连带赔偿附带民事原告各项费用376557元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李元强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯李元强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李元强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元强准予减刑十一个月（刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴民初字第380号
原告：沈某。
被告：陈某甲。
原告沈某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈某起诉称：原、被告于1984年春自由相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。结婚初期夫妻关系一般，不久发现被告不务正业，对原告缺乏关心，经常无端发脾气，为此双方感情一直不好。2005年被告欺骗原告从飞英街道吉山新村190幢502室搬到红丰西村29幢101室，将双方仅有住房转让并将房款全部挥霍。后原告经常回娘家居住。自2013年年底，双方就离婚事宜未能达成一致意见，被告即离家至今，杳无音讯，原、被告已实际分居，互相不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。2013年下半年，原、被告双方就协议离婚未达成一致意见，尔后，被告离家，下落不明，至今分居。原告于2014年6月24日向本院起诉离婚，本院于同年10月9日判决未予准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院起诉离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证、民事判决书各一份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互忠诚、相互尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解、共同抚养子女及家庭建设等方面。本案中，原告曾提起离婚诉讼，并在法院判决离婚不予准许后，又再次向本院提起离婚诉讼，拟认定夫妻感情确已彻底破裂。故对原告请求与被告离婚之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈甜甜
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 婕
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更337号
罪犯宋联河，男，1981年10月26日出生，土家族，初中文化，贵州省铜仁地区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年5月13日作出2013蜀刑初字第00382号刑事判决，以被告人宋联河犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金十万元。同案其他被告人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月3日作出2014合刑初字第00238号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯宋联河在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋联河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯系累犯，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋联河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋联河减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年4月17日起至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年八月三十日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终378号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马某某。曾因犯盗窃罪于2012年11月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月28日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月20日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被深圳市罗湖区人民法院判处徒刑十个月，2016年7月24日刑满释放。因本案，于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月9日作出（2017）粤0303刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：被告人马某某于2016年9月17日向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.84克。
原审认为，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，其有累犯、毒品再犯的从重情节和坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年10月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部予以没收，交公安机关依法处理；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人马某某不服判决，其上诉称其对所犯罪行供认不讳并当庭提交了悔过书，认罪悔罪，配合公安机关调查取证，本案有特情介入的因素，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某违法国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。其系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。上诉人马某某曾两次因贩卖毒品被判刑，其刑满释放后均短时间内即再犯贩卖毒品之罪，可见其仍未认识到毒品犯罪的危害性，改造难度甚大，马某某关于其知罪悔罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案虽有特情介入，但综合上诉人犯罪行为的性质、情节及社会危害性，原审对上诉人的量刑并无不当，上诉人马某某关于对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人马某某判决执行以前先行羁押期限应如何折抵刑期的问题。原审认定马某某的刑期应从其被刑事拘留即2016年10月2日起算至2017年10月1日止。经查，公安机关于2016年9月17日对马某某贩毒案进行立案侦查，并于当天在贩毒现场抓获马某某。随即公安机关口头传唤马某某并对其进行讯问，同时对相关的证人进行了询问。9月18日传唤结束后，公安机关以马某某吸毒为由对其处以行政拘留，行政拘留期限自2016年9月18日至2016年10月3日。在马某某被行政拘留期间，公安机关于2016年9月22日再次因马某某贩毒案对其进行讯问。2016年10月2日，公安机关在马某某行政拘留期限未届满之时对其进行刑事拘留。本院认为，本案公安机关对马某某贩毒案刑事立案侦查在先，且马某某贩毒被现场抓获，属现行犯，公安机关依法可先行拘留，但公安机关却在讯问之后对其先行处以行政拘留，并在马某某被行政拘留期间持续进行侦查活动，直至行政拘留届满前一天方对马某某采取刑事拘留措施，可见，对马某某的行政拘留客观上起到了便于公安机关开展本案侦查活动的作用，公安机关对马某某的行政拘留与本案侦查有着密切关系，且原审对上诉人马某某因贩毒被传唤的期间亦未予折抵刑期，综合考虑上述因素，本院认定本案上诉人马某某的刑期应自2016年9月17日至2017年9月16日止。原审对此认定不当，本院予以纠正。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审对刑期折抵不当，本院予以纠正，并在此基础上维持原审判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨心仪（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执裁190号之六
申请执行人邹德辉，自由职业。
被执行人湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司，住所保康县城关镇封银岩村二组。
法定代表人王明国，湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司董事长。
申请执行人邹德辉与被执行人湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司、王明国因民间借贷纠纷一案，申请执行人黄德明、邹德辉依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂保康民二初字第00150号民事调解书，于2016年4月18日向本院申请执行，本院已于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已将申请执行人保全的被执行人湖北保康帝豪中药材种植有限责任公司所有财产进行评估、拍卖，抵付部分执行款后申请执行人提出申请终结本案的本次执行程序。本院查明，二被执行人缺无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕鄂保康民二初字第00150号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢文涛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1520-1号
申请执行人杨文斌，男，汉族，1967年11月5日出生。
被执行人马阳晨，男，回族，1973年5月4日出生。
被执行人强精芸，女，回族，1972年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人马阳晨、强精芸将位于吴忠市利通区阳光骄子C区18号楼2201号房屋（房权证号为001148**，建筑面积为130.39平方米）交付给申请执行人杨文斌，同时将上述房屋产权变更登记至申请执行人杨文斌名下，办理产权变更登记产生的契税及费用由被执行人马阳晨、强精芸负担；二、被执行人马阳晨、强精芸支付申请执行人杨文斌违约金10万元；并承担案件受理费2300元、保全费3020元，申请执行费1435元。
本院在执行过程中，申请执行人杨文斌向本院申请解除对其名下的位于吴忠市利通区利宁街建安小区独幢二楼房屋（产权证号：001155**）和被执行人强精芸名下的位于吴忠市利通区阳光骄子C区18号楼2201号房屋（房权证号为001148**，建筑面积为130.39平方米）产权手续的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人杨文斌名下的位于吴忠市利通区利宁街建安小区独幢二楼房屋（产权证号：00115515，建筑面积：89.4平方米）产权手续的冻结；
二、解除对被执行人强精芸名下的位于吴忠市利通区阳光骄子C区18号楼2201号房屋（产权证号：00114893，建筑面积：130.39平方米）产权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 赵国志
代理审判员 张 远
二〇一七年三月十日
书 记 员 马 钰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3859号
原告：慕泽高农村承包经营户。
代表人：慕泽高，男，汉族，1955年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪。
法定代表人：颜弈嘉，经理。
本院在审理原告慕泽高农村承包经营户与被告重庆市恒河果业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告慕泽高农村承包经营户经通知应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨继光
二〇一六年四月二十二日
书记员 梁利君
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014）祁民初字第128号
原告李理军，男，1982年出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人（特别授权代理）陈春元，男，1973年出生，汉族，住祁阳县浯溪镇。
被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。
负责人唐昌文，行长。
委托代理人（特别授权代理）周旭晶，女，1986年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司永州分行工作人员。
委托代理人蒋鸾，女，1992年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司祁阳县支行工作人员。
原告李理军与被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序于2014年3月21日、4月4日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，因本案与祁阳县公安局经济犯罪侦查大队立案侦查的曹波波涉嫌信用卡诈骗案有关联，本院于2014年4月15日依法中止诉讼。2015年4月27日，该案中止诉讼的情形消失，恢复诉讼。由于本案案情复杂，且矛盾易于激化，本院决定将简易程序转为普通程序，依法组成由审判员杨克西担任审判长、审判员陈建华、人民陪审员唐东生参加评议的合议庭，代理书记员陈程担任记录，于2015年4月30日第三次公开开庭进行了审理。原告李理军及其委托代理人陈春元、被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行的委托代理人周旭晶、蒋鸾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月有人冒用本人身份信息及签名办理了一张农行信用卡，透支了10000元未还，形成了恶劣的个人信用记录。原告知情后，便找被告反映，由于被告工作人员办理信用卡时审核不规范和事后不作为，原告多次来回奔走祁阳、长沙两地，请求人民法院判令被告赔偿原告损失20000元，消除原告不良信用记录并登报道歉。
原告为支持自己的诉请，向法庭提供下列证据：
1、人民银行个人信用报告，拟证明被告工作人员办理信用卡不规范导致原告个人信用不良的事实。
2、律师函，拟证明被告在原告向其反映情况后中国农业银行还委托律师向原告催款的事实。
被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行辩称，原告的信用卡虽是曹波波办理的，曹波波用原告身份证为原告办理信用卡，原告是知情的，亦是原告自己向曹波波提供了身份证复印件。故被告不构成对原告名誉权的侵害，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩称，向法庭提供下列证据：
1、农行金穗登记卡申请表和承诺书，拟证明原告在农业银行办理金穗登记卡的事实。
2、收入证明，拟证明祁阳县浯溪镇金为锌钢型材店为原告出具了收入证明的事实。
3、农行金穗登记卡调查审批表、个人信用报告，拟证明原告在农业银行办理了一张金穗登记卡的事实。
4、报警材料，拟证明曹波波涉嫌信用卡诈骗的事实。
5、讯问笔录两份，拟证明曹波波受原告委托为其办理金穗登记卡，且卡上资金使用人为原告的事实。
本院根据被告的申请，调查证人刘凭的证言1份，证人刘凭证实原告李理军要办理一个信用卡以及曹波波用原告提供的身份证为原告办理了一张信用卡的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，对原告提供的证据1的证明目的有异议，对证人刘凭的证言无异议。原告对被告的证据1、2、3、4、5有异议，对证人刘凭的证言部分有异议。本院根据证据规则审查认为，原告提供的证据1、2客观真实，且与本案具有关联性，可作为本案的证据使用。原告提供的证据1，证实被告工作人员办理信用卡不规范，导致其出现个人信用不良记录的事实。被告认为原告信用不良记录不是被告造成的。经查，原告虽知情曹波波用其身份证复印件办理卡用业务，但原告本人未到场，且被告工作人员明知原告本人未到场，为曹波波办理以原告名义开户的金穗登记卡，被告工作人员的违规行为，导致了原告存在信用不良记录，故本院采信原告提供该证据的证据目的。被告提供的证据1，原告有异议。经查，被告提供的金穗登记卡申请表、承诺书上李理军的签名不是原告的亲笔签名，是曹波波代原告的签名，对该证据依法不予采信。被告提供的证据2、收入证明，系祁阳县浯溪镇金为锌钢型材店业主刘凭为原告李理军办信用卡出具的收入证明，原告有异议。经查，该证据所作的收入证明是虚假的，依法不予采信。被告提供的证据3，农行金穗登记卡调查审批表、个人信用报告，原告有异议。经查，原告李理军未到现场办理金穗登记卡，故对该证据亦不予采信。证据4，报警资料，原告有异议。经查，被告于2013年10月16日向祁阳县公安局经济犯罪侦查大队报警，举报曹波波涉嫌信用卡诈骗犯罪，同日县公安局经济犯罪侦查大队立案受理。对被告提供的该证据依法予以采信。被告提供的证据5，系祁阳县公安局经济犯罪侦查大队的讯问笔录，该笔录曹波波供认其受原告委托为原告李理军办理了一张信用卡，卡上透支的现金在曹波波手里。该两份讯问笔录，涉及办卡和卡上透支的事实有其他证据可以印证，对该部分的证言予以采信。本院调查刘凭的证言，原告有异议，经查，曹波波用原告李理军的身份证为原告办理信用卡，该证言有其他证据相印证，本院采信证人刘凭该部分的证言。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，可以认定如下案件事实：
原告李理军与曹波波系亲戚关系。2011年6月1日，曹波波用原告提供的身份证复印件以原告李理军的名义向被告申请办理金穗登记卡，同月8日，曹波波为原告办理了一张授信10000元的金穗登记卡，卡号为6228370123349714。同年9月份，曹波波在该卡上透支9500元一直未还。2013年10月16日，被告对曹波波涉嫌信用卡诈骗向祁阳县公安局经济犯罪侦查大队报案，该局即日受理并立案侦查。期间，原告多次向被告反映，并要求被告消除其信用不良记录，被告以曹波波涉案为由没有及时处理。2014年1月5日，中国农业银行的委托律师王东平向原告发出了律师函，要求原告偿还透支款本息12519.88元，并在中国农业银行登记了原告不良信用记录。2014年1月22日，原告认为自己的名誉权受到侵害，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的金穗登记卡6228370123349714系曹波波办理的，并非原告本人亲自办理，被告工作人员因违规办理卡用业务，导致原告未实际持有金穗登记卡和使用卡上资金，且在中国农业银行存在信用不良记录，是被告工作人员职务行为所致，亦是被告的民事侵权行为。原告虽为曹波波提供了身份证复印件，但复印件在未与原核对，且持证人本人未到场，复印件不能要作为合法有效证据，故原告没有过错，原告要求被告停止侵害和消除不良信用记录，本院依法予以支持。原告要求被告赔礼道歉和赔偿损失20000元，本案中，被告的侵权行为并未造成原告的名誉在社会上的影响，同时原告要求被告赔偿损失没有提供相关证据，故本院依法不予支持。被告辩称其没有侵害原告的名誉权，没有法律和事实根据，本院依法对被告的该辩称予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百三十四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行在本判决发生法律效力之日起停止对原告李理军名誉权的侵害。
二、驳回原告李理军的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨克西
审 判 员 陈建华
人民陪审员 唐东生
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陈 程
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异104号
异议人（利害关系人）：许静，女，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人：黄金宝，男，汉族，住吉林省延吉市。
被执行人：南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。
法定代表人：冒小欣，董事长。
本院在执行申请执行人黄金宝与被执行人南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人许静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人许静称，黄金宝与南通大辰公司民间借贷合同纠纷一案中，本人曾为南通大辰公司提供担保，但担保金额为70万元，而不是200万元，故申请撤销（2017）吉24执127号执行裁定书。理由为：一、2014年，延边朝鲜族自治州中级人民法院立案受理了李秀芬（杨兆林）、王桂英、孟祥国、黄金宝诉南通大辰公司四起民间借贷案件，诉讼标的分别为李秀芬1000万元、王桂英200万元、孟祥国100万元、黄金宝700万元、共计2000万元。该四起案件的原告在诉讼过程中申请对南通大辰公司采取诉讼保全措施，南通大辰公司除由其他担保人提供担保财产外，本人为南通大辰公司的该四起案件提供了200万元现金担保。故本人为黄金宝案担保比例为700/2000万元，担保金额为70万元、其他三案件的130万元担保责任因撤诉或原告败诉而已解除。二、本人为总额为2000万元的四起案件提供200万元担保时，延边朝鲜族自治州中级人民法院四起案件的保全裁定，并未一一发裁定，而是直接统一发了一个裁定。故本人2014年10月15日出具各法院的担保书系根据法院要求而作。但该四起案件均为独立案件，且处理结果也完全不同，只有黄金宝案胜诉。故担保书中的200万元是对四起各自独立的案件进行的担保，并不是对黄金宝案件进行的独立担保。未能区分并非本人过错，而是根据延边朝鲜族自治州中级人民法院的保全裁定进行统一担保。
申请执行人称：一、许静以200万元财产担保是根据被执行人南通大辰公司要求置换已查封的财产而引起提供的共同担保，不存在所谓的李秀芬（杨兆林）、王桂英，孟祥国、黄金宝等四起案件2000万元提供分别、按份额担保的事实。许静提供担保涉及的案件不是以上四起案件，而是王桂英、孟祥国、黄金宝为原告的三起案件。法院的冻结裁定和担保人的担保书中，均未确定对上述案件的分别担保金额，三起案件在200万元范围内进行共同担保，不分先后以及不分份额。许静提出的仅对黄金宝提供70万元的请求，无法律依据。二、所涉及的前期四起案件和后期三起案件，是属于各个独立案件，但所涉及的置换查封物担保即包括许静担保在内的全部担保是无任何区分的共同担保，并由生效法律文书予以确认。并且，针对许静以200万元进行共同担保为未区分先后、份额的裁定，许静本人并未在法定期限内提出任何异议，既证明了许静以200万元共同、不分先后、不分额度进行担保的事实。
本院查明，原告王桂英、李秀芬、杨兆林、孟祥国、黄金宝起诉被告宗序国、吉林省柏屹房地产开发有限公司、吉林省柏屹房地产开发有限公司是松原分公司、南通大辰公司、曲延明民间借贷纠纷案件中，延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2013年4月11日作出（2012）延中民初字第3、4、5、6-1号民事裁定，查封了被告南通大辰公司位于江苏省如皋市东陈镇杨枝村三组的房屋（产权证号为65469号、67262号）。吉林省高级人民法院于2014年8月22日指定本院审理该案。被告南通大辰公司以查封影响其生产经营为由，要求置换查封的财产，并由担保人南通建龙置业有限公司、乔永华、许静提供担保。2014年10月15日，许静向本院出具《担保书》，内容为：“本人愿意以本人在延吉建设银行的个人存款200万元本金作为南通大辰建设集团有限公司与王桂英、李秀芬、杨兆林、孟祥国、黄金宝等四起民间借贷案件中，南通大辰建设集团有限公司提供诉讼保全反担保，用以置换出法院对南通大辰公司两幢办公楼的查封。如在将来诉讼中，南通大辰承担不利诉讼后果，则法院有权对本人现提供的200万元人民币采取执行措施。”本院于2014年10月21日作出（2014）延中民一初字第13-1、14-1、15-1、16-1号民事裁定，冻结担保人许静在中国建设银行延边州支行的存款200万元。当日，本院又作出（2014）延中民一初字第13-3、14-3、15-3、16-3号民事裁定，解除对被告南通大辰公司位于江苏省如皋市东陈镇杨枝村三组的产权证号为65469号、67262号房屋的查封。
2016年10月27日，本院作出（2014）延中民一初字第16号民事判决，判令：一、被告南通大辰建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黄金宝借款本金610万元及利息（本金10万元的利息从2010年6月19日起计算、本金90万元的利息从2010年7月15日起计算、本金60万元的利息从2010年7月17日起计算、本金450万元的利息从2010年7月26日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）；二、驳回原告黄金宝的其他诉讼请求。南通大辰公司不服判决提起上诉，吉林省高级人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉民终310号民事判决，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉民终310号之一、314号之一、315号之一民事裁定，续行冻结担保人许静在中国建设银行延边州支行的存款200万元。在执行程序中，本院于2017年10月17日作出（2017）吉24执127号民事裁定，继吉林省高级人民法院于2017年4月13日冻结基础上，续行冻结担保人许静在中国建设银行延边州支行的存款200万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。在（2014）延中民一初字第13、14、15、16号民事案件的诉讼中，本院保全了被告南通大辰公司名下的房屋，后因担保人南通建龙置业有限公司、乔永华、许静以其财产提供担保，得以置换保全财产，解除了对南通大辰公司房屋的查封。上述担保人提供担保时，未明确约定各担保人彼此之间的担保顺位和份额，也未明确约定各担保人的财产对四个案件的分别担保金额。故许静的仅以其财产200万元中70万元为黄金宝案件提供担保的主张无事实和法律依据。且诉讼保全的目的是为了保证将来作出的判决得以顺利执行，因第三人担保而解除了被告的财产保全后，如再解除担保日内的财产保全，则会妨碍原告诉讼权利的实现。综上，许静的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回许静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 蔡银实
代理审判员 金光锡
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 莹