河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫0191民初6852号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李云峰，河南德冠律师事务所律师。
被告刘粮毓，女，1970年5月20日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被告刘粮毓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告刘粮毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原告与被告刘粮毓签订了《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定原告向被告刘粮毓提供59万元的可循环授信额度，授信为60个月。还款方式为按月结息，到期还本。未按合同的约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另被告连续三个月或累计六次未按时足额按时偿还贷款本息的视为违约，原告有权提前收回贷款本息并由被告承担相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费等）。同日，被告刘粮毓与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，以其名下位于郑州市管城××区××楼××单元××号房屋对其贷款本金及利息和实现债权的费用等提供担保，后双方在郑州市房管局办理了抵押登记手续。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告违反合同约定，未按时归还原告贷款及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘粮毓向原告归还借款本金59万元、利息（含复息、罚息）42518.83元（暂计至2016年3月30日）及2016年3月31日起至借款本息还清之日止的利息（并按照合同约定计收复息、罚息）；判令原告有权对被告刘粮毓抵押的位于郑州市管城××区××楼××单元××号房屋折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在担保价值范围内享有优先受偿权；判令被告刘粮毓承担律师费38000元及合同约定的其他费用；判令本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告刘粮毓未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：
证据一、《小微贷款申请表》一张、《个人授信协议》一份、《个人贷款借款合同》一份、《个人贷款周转易协议书》一份，证明被告刘粮毓于2013年9月2日向原告申请授信借款59万元，个人授信协议及借款合同约定了双方的权利义务以及违约责任等内容。
证据二、《贷款信息表》两份、借据一份，证明双方约定的年利率为7.56%；罚息利率、复息利率、逾期利率均为年利率11.34%。原告已经向被告发放了贷款59万元,但被告严重违反合同约定，没有按时足额归还原告贷款本金及利息，截至2016年3月30日，被告尚欠原告贷款本金、利息632518.83元未偿还，已构成违约。
证据三、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份、公告费发票一份，证明为了实现债权，原告支付了律师代理费38000元，应诉公告费260元，依约定该费用应由被告承担。
证据四、《个人授信最高额抵押合同》一份、《他项权证》一张，证明房屋他项权利人为原告，原告对抵押房产在担保价值范围内有优先受偿的权利。
证据五、被告的离婚证和离婚协议书复印件各一张，无婚姻登记记录证明和单身声明各一份，证明抵押房产属于被告个人所有。
被告刘粮毓未质证。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘粮毓未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2013年9月2日,被告刘粮毓（作为借款申请人）向原告招商银行出具《小微贷款申请表》，载明贷款方式为授信，授信金额为59万元，授信期限为60个月，开通周转易功能；借款金额为30万元，借款期限为12个月，按月付息，到期还本等。
2013年11月26日，原告招商银行（作为授信人）与被告刘粮毓（作为授信申请人）签订《个人授信协议》，约定经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为59万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，自2013年11月26日至2018年11月26日，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收罚息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担等。
同日，原告招商银行（作为抵押权利人）与被告刘粮毓（××）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定鉴于刘粮毓向授信人申请授信额度人民币59万元整，抵押权人向授信申请人提供此项授信额度，抵押权人和授信申请人为此签订了授信协议；为担保授信协议项下所有的债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，履债期限自2013年11月26日至2018年11月26日；抵押物为刘粮毓名下位于管城××区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）；抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等，授信申请人出现授信协议约定的违约事件之一的，双方未就抵押物折价或拍卖、变卖达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，上述方式处理抵押物所得价款，抵押权人有权优先受偿等。并于2013年12月2日办理了郑房他证自第1303103145号房屋他项权证，载明房屋所有权人为刘粮毓，房屋他项权证号为1301049483，房屋坐落于管城××区××楼××单元××号。
2013年11月26日，原告招商银行（作为贷款人）与被告刘粮毓（作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为30万元，期限为12个月，自2013年11月26日至2014年11月26日，利率为7.5%，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本协议项下所贷款本息和应付费用的情况下，借款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用均由借款人全数承担等。
同日，原告招商银行（作为甲方、授信人）与被告刘粮毓（作为乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定乙方申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，甲方在授信额度内给予乙方总额为59万元的周转易限额，期限为12个月，还款方式为按月付息，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+35%，利率调整方式不变等。
2013年12月9日，原告招商银行向被告刘粮毓出具《个人贷款借据》，载明借款人刘粮毓，放款日期为2013年12月9日，借款金额为30万元，期限自2013年12月9日至2014年12月9日，执行年利率为7.5%，委托将该笔款项转入刘粮毓招商银行62×××**账户，刘粮毓在借款人签章处签字确认。
2014年12月4日，原告向被告放款30万元，截止至2016年3月30日，被告仍欠本金30万元，利息（含罚息、复息）21159.6元尚未偿还；2014年12月5日，原告向被告放款29万元。截止至2016年3月30日，被告仍欠本金29万元，利息（含罚息、复息）21359.23元尚未尚未偿还。
2016年1月25日，原告招商银行与河南德冠律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理事项为招商银行与刘粮毓、刘粮毓、冯长城、李波之间发生的金融借款合同纠纷案件，河南德冠律师事务所指派付汝彬、李云峰律师作为招商银行的委托人；借款人刘粮毓、刘粮毓、冯长城、李波案件中，律师代理费为所欠贷款本息金额的6%，分别为26000元、38000元，48000元，14500元。后原告招商银行向河南德冠律师事务所交纳70500元律师费，并在庭审中称律师费由于是四个案件一个合同，律师费发票共两张，刘粮毓两个案件，律师费开了一张发票。
本院认为，原告招商银行与被告刘粮毓签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》及《个人贷款周转易协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告招商银行依照合同约定向被告刘粮毓发放了贷款，被告刘粮毓应按约偿还贷款本息。截止至2016年3月30日，被告刘粮毓仍欠原告招商银行贷款本金59万元，利息（含罚息、复息）42518.83元尚未偿还，已构成违约。故被告刘粮毓应向原告招商银行归还借款本金59万元，利息（含罚息、复息）42518.83元，并按《个人授信协议》约定支付自2016年3月31日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复息）。
关于原告要求被告刘粮毓支付律师费38000元的诉讼请求。原告招商银行与被告刘粮毓签订《个人授信协议》约定，在授信申请人不能按期归还本协议项下所贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、公告费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担等。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付合同约定的其他费用，不明确、不具体，本院不予支持。
关于原告要求对被告刘粮毓名下位于管城××区××楼××单元××号（郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。原告招商银行与被告刘粮毓签订《个人授信最高额抵押合同》约定，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等，授信申请人出现授信协议约定的违约事件之一的，双方未就抵押物折价或拍卖、变卖达成协议的，抵押权人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物，上述方式处理抵押物所得价款，抵押权人有权优先受偿等。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘粮毓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告刘粮毓于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金59万元，利息（含罚息、复息）42518.83元，并按双方签订的合同约定利率支付自2016年3月31日起至本判决确定付款之日的利息（含罚息、复利）；
二、被告刘粮毓于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司郑州分行支付律师费38000元；
三、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权对被告刘粮毓抵押的位于管城回族区东大街59号1号楼2单元14层243号（郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项所判决款项范围内优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10505元，诉讼保全费3373元，公告费260元，由被告刘粮毓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 段葳蕤