wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0823财保98号
申请人:钟进科，男，汉族，1983年6月19日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被申请人：张皓斐，男，1978年5月5日出生，住广西合浦县。
申请人钟进科于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求以2万元为限额查封被申请人张皓斐名下桂Ｅ×××××号小型轿车，并提供登记在其本人名下的粤Ｇ×××××号小型轿车作担保。
经本院审查认为，申请人钟进科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
以人民币2万元为限额查封被申请人张皓斐名下的桂Ｅ×××××号小型轿车。
二、查封申请人钟进科提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×��×××号小型轿车。
本次查封期限为二年，第一项被查封的车辆交由湛江市公安局交警支队高速大队停车场保管，未经本院同意，不准放行。第二项查封的车辆由钟进科保管使用，不得转让、抵押、出租。
案件申请费220元，由申请人钟进科负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人钟进科在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴诗媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终26号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴仙真，男，1986年7月29日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽清县。因犯抢劫罪于2004年12月1日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月23日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月13日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月9日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴仙真犯非法持有枪支罪一案，于2017年11月28日作出（2017）闽0104刑初859号刑事判决。原审被告人吴仙真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人吴仙真。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年6月11日，被告人吴仙真将其所购买的手枪及子弹，藏匿于其位于福建省福州市仓山区建新镇浦上廉租房12座303单元的暂住处。次日，福州市公安局三叉街派出所民警在上述地点抓获被告人吴仙真，并现场查获手枪一把及子弹七发。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案手枪系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人吴仙真在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支、子弹实物照片、提取笔录及扣押物品、文件清单；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；到案经过、侦破经过、情况说明；证人余某的证言及辨认笔录；福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2017】2072号《鉴定书》；辨认笔录及照片、现场辨认笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴仙真违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人吴仙真刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴仙真归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴仙真犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。二、在案扣押的非军用枪支一把、子弹七发，予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
上诉人吴仙真的上诉理由，本案查获的枪支为非军用枪支，其从未使用过该枪支，社会危害性较小，其归案后认罪态度较好，原判对其量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人吴仙真犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴仙真违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人吴仙真曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人吴仙真归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪���度较好，依法予以从轻处罚。上诉人吴仙真关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据吴仙真的犯罪事实、情节以及认罪态度已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人吴仙真的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 朝 晖
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一八年一月十七日
书记员 刘小��
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更53号
罪犯杨文武，男，1977年4月23日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2014年8月21日作出（2014）华刑初字第73号刑事判决，以被告人杨文武犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（未缴纳），刑期自2014年2月13日起至2024年2月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文武在刑罚执行期间，���有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 邓 妤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏��二初字第00220号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司，住所地：许昌市汽车北站北邻。
负责人：王松峰，该公司总经理。
委托代理人：完栋，男，回族，1973年7月3日出生，住许昌市魏都区西大办事处安怀街中原文化小区5号楼302室。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九洲溪雅苑。
负责人：安兴林，该公司总经理。
委托代理人：刘鹏，男，汉族，1983年10月13日出生，住许昌县将官池镇祖师村3组。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租���分公司的委托代理人完栋、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司诉称：2013年4月6日8时40分许，原告所有的车辆豫KAU1**由吴志航驾驶时，在许昌市莲城大道徐湾村口与王绍杰驾驶的豫KM59**号车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故，许昌市公安局东城区分局交通巡防大队处理，认定双方为同等责任，各自承担自己车损。因豫KAU1**车在被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有商业险及交强险，原告多次向被告申请理赔未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金人民币13950元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：本案三责车应在其投保保险公司交强险及第三者责任险范围内承担本案车辆维修费用，因此，原告的诉求无法律依据。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：道路交通事故认定书一份，证明此次事故发生的事实和责任认定为同等责任。第二组证据：驾驶证及行车证各一份，证明此事故发生时二证合法有效。第三组证据：保险单二份，证明此事故肇事车辆投保的公司及险种。第四组证据：维修清单和修车发票各二份，证明此次事故中原告的车辆造成的损失产生修理费为13950元。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告提供证据的质证意见为：第一组证据：对其真实性无异议，对证明目的也无异议，但本案中两车损失金额悬殊较大，事故认定书中事故调解结果明显不符合各自负责自己车损的先决条件，因此不予认可。第二组、第三组证据：对真实���无异议。第四组证据：对该组证据中，河南得佳汽车服务有限公司出具的维修单及发票予以认可，对中捷通（北京）汽车技术服务有限公司出具的维修单有异议，从河南得佳开的维修单中可以看出左后钢圈是维修项目的内容，但中捷通（北京）汽车技术服务有限公司出具的维修单中是购买的情况，故对中捷通维修单不予认可。
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司没有提供证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：该四组证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告所有的车辆豫KAU1**车在被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有商业险及交强险，保险期间为2012年6月6日至2013年6月5日，商业险中车辆损失险的保险金额为394100元。2013年4月6日8时40分许，该车由吴志航驾驶时，在许昌市莲城大道徐湾��口与王绍杰驾驶的豫KM59**号车辆发生碰撞，造成双方车损的交通事故，许昌市公安局东城区分局交通巡防大队处理，认定双方为同等责任，各自承担自己车损。在车祸发生后，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司到达了现场，对原告在河南得佳汽车销售服务有限公司进行维修及维修花费13650元的事实无异议。河南得佳汽车销售服务有限公司的维修单中注明了该维修车辆的左后钢圈外修，河南得佳汽车销售服务有限公司作为托修单位，在中捷通（北京）汽车技术服务有限公司购买了一件钢圈，花费300元。被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司认为原告的车损应先由对方肇事车豫KM59**号车在其投保保险公司交强险及第三者责任险范围内进行赔偿，原告提请被告理赔未果引起了本案的纠纷。
本院认为：被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司��支付原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司保险赔偿金，是引起本案纠纷的原因。根据有关法律规定，原告可以选择先行向被告索赔，被告作为保险人应当按照保险合同的约定支付保险赔偿金，并在赔偿范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司的诉讼请求合法，本院予以支持。被告关于原告的车损应先由对方肇事车豫KM59**号车在其投保保险公司交强险及第三者责任险范围内进行赔偿的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内向原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司支付保险赔偿金13950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李柯远
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王光跃
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1890号
上诉人(原审被告):蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦11楼，统一社会信用代码91340300746778927H（1－1）。
法定代表人：闫小京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县国防路97号，统一社会��用代码913403006103736053（1－1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵贤君，安徽国梦律师事务所律师。
原审被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市吴东路1201号，统一社会信用代码91340300772842371F(1-1)。
法定代表人：姚山，该公司经理。
原审被告：姚山，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原审被告：叶振云（系姚山妻子），女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人蚌埠融资担保集团有限公司因与被上诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司、原审被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司、姚山、叶振云金融借款纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1646号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭��开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，蚌埠融资担保集团有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：蚌埠融资担保集团有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许蚌埠融资担保集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费97940元，减半收取48970元，由上诉人蚌埠融资担保集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 青
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王国强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 尚春丽
书 记 员 罗梦娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更7295号
罪犯柳树艳，男，汉族，1957年12月3日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月16日作出（2015）埇刑初字第00115号刑事附带民事判决，以被告人柳树艳犯强奸罪，判处有期徒刑三年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯柳树艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柳树艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳树艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳树艳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年7月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李小玢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10622号
原告：陈双林，男，1990年7月8日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县。
被告：周节，男，1986年11月29日出生，汉族，职业不限，住重庆市奉节县。
原告陈双林与被告周节机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，但由于被告下落不明，本院遂依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员ＸＸ担任审判长，与审判员张晋恺、代理审判员王巍组成合议庭，适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈双林到庭参加了诉讼。被告周节下落不明，本院于2017年7月21日公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈双林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费2047元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年6月26日20时35分，被告周节驾驶无牌两轮电动车在康居西城花市转盘处，由于操作不当与原告驾驶的牌照为川RN****的小轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。之后，原告将受损小轿车送去维修，产生维修费2047元，由原告垫付。原告多次打电话要求被告支付该费用，被告拒绝支付。
被告周节未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理查明的事实如下，2017年6月26日20时35分，被告周节驾驶无牌两轮电动车在重庆市沙坪坝区康居西城花市转盘处，由于操作不当与原告驾驶的牌照为川RN****的小轿车（该轿车登记在原告名下）发生追尾，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，被告负事故全部责任。
事故发生后，原告将其受损小轿车送到重庆中汽西南福星汽车有限公司进行维修，产生维修费2047元，由原告垫付。之后原告要求被告支付上述费用未果，故诉至本院。
审理中，被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、维修费清单、维修费发票、POS单等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告驾驶电动车与原告驾驶的机动车发生追尾，造成原告机动车受损，被告承担事故全部责任，因此，被告应当对原告在交通事故中产生的损失承担赔偿责任。原告要求被告支付维修费2047元的诉讼请求，有原告提供的相关证据予以证实，故本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告周节于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈双林维修费2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）,由被告周节负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈双林。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 淇
审 判 员 张晋恺
代理审判员 王 巍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 林
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3008号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：汤逸平，男，1963年3月2日出生，初中毕业，住常州市武进区。
汤逸平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2013)天刑初字第0218号刑事判决书已发生法律效��。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)武侯行初字第63号
起诉人张福明。
起诉人张福生。
本院已收到张福明、张福生的行政起诉状。两起诉人诉称，两起诉人为张素华的法定继承人。1995年4月，成都市文化汽修厂原经营厂长张素华与青羊区石人街道办事处和原法定代表人黎贵荣签订了《法人移交手续》，原法人的一切手续及一切债权债务全部移交给张素华，由其承担一切债权债务及相关法律责任，工商变更张素华为法定代表人。后成都市文化汽修厂因国家征用迁至永丰乡夜明珠路修建的厂房，企业相关的管理关系迁入武侯区，该厂经济性质虽为集体，但实为张素华民营挂靠，且武侯区相关管理部门知晓该事实。2003年5月，张素华病世，该厂此前已经停止正常经营。2004年6月14日，周述福以张素华去世向武侯区工商局申请变更法定代表人，武侯区永丰乡人民政府经济发展办公室和武侯区经济贸易局作为上级部门和主管单位同意、批复，该厂一切债权债务由周述福承担。因武侯区永丰乡人民政府和武侯区经济贸易局被撤销，分别由成都市武侯区红牌楼街道办事处和成都市武侯区经济与科技信息化局（以下分别简称红牌楼街办和经信局）继续行使其职权。两起诉人认为，张素华去世后其财产应由两起诉人继承，红牌楼街办和经信局未经两起诉人同意，以同意和批复的形式将成都市文化汽修厂所有权从张素华手中夺取交与周述福，侵害了两起诉人的合法财产。故起诉人请求撤销红牌楼街办、经信局在文化汽修厂工商变更时所作出的意见和批复。
本院认为，被诉行政行为系于2004年6月14日作出，两起诉人直至2013年才向本院提起行政诉讼。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人提出的行政诉讼已超过法定的起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
对张福明、张福生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
审 判 员 钟在洪
人民陪审员 顾志凤
二〇一三年十一月四日
书 记 员 牛 超
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初13号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人韩本伟，男，1968年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区。1990年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青��刑诉（2018）8号起诉书指控被告人韩本伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月29日12时许，被告人韩本伟在本区楠坶庙8号苏岚的租住处，以人民币200元的价格将1小包海洛因贩卖给张亮后，被公安人员抓获并收缴上述毒品、毒资。公安人员另从被告人韩本伟身上查获一小包海洛因。经毒品检验鉴定，上述毒品中均检出毒品海洛因成分，经称量，共重0.47克。
公诉机关认为被告人韩本伟具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，具有累犯、前科劣迹从重处罚情节，建议在有期徒刑八个月至十个月幅度内对被告人韩本伟判处刑罚，并处罚金。
被告人韩本伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机��指控被告人韩本伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩本伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，其还有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人韩本伟归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩本伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金款于本判决生效后��日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年一月九日
书记员 周晶鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0194刑初107号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜金利，男，1971年2月8日出生于吉林省农安县，汉族，小学文��，个体司机，户籍地吉林省农安县，住吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月16日被刑事拘留，于同年4月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人杜金利犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王拙、代理检察员林子博出庭支持公诉。被告人杜金利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年4月16日0时10分许，被告人杜金利在驾驶证逾期未审验的情况下，超载驾驶解放牌黄色重型半挂牵引车牵引鲁岳牌蓝色重型厢式半挂车，沿本市净月区新城大街由南向北行驶至天富路交汇处时闯红灯进入路口，与被害人张某驾驶的宝马牌小型轿车相撞，致吉JX号车、吉CX号挂车向左侧翻，车上石子散落将吉AX号小型轿车掩埋，造成被害人张某当场死亡。事故发生后，杜金利在现场被交警抓获。经法医鉴定，被害人张某系石子掩埋后口鼻被阻塞、胸部被挤压致呼吸受阻、窒息死亡。经交警部门认定，杜金利承担此事故的全部责任，张某不承担事故责任。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录，视听资料等。公诉机关认为被告人杜金利违反道路交通管理法规，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任���提请本院依法判处。
被告人杜金利无辩解。
经审理查明，2017年4月16日0时10分许，被告人杜金利驾驶吉JX号重型半挂牵引车牵引吉CX号重型厢式半挂车，行驶至长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇处时，其闯红灯进入路口，与被害人张某（男，殁年45虽）驾驶的小型轿车相撞，杜金利驾驶的车辆侧翻，车上装载的石子散落将张某及小型轿车掩埋。事故发生后，杜金利在现场被交警抓获。交警部门认定因肇事车辆超载、未按交通信号灯等标志通过交叉路口，杜金利承担事故全部责任。经鉴定，张某系石子掩埋后口鼻被阻塞、胸部被挤压致呼吸受阻、窒息死亡。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
一���现场勘查笔录及照片：证明案发现场的情况。
二、书证：（一）到案经过等：2017年4月16日0时许，公安机关接到报警称在净月开发区新城大街天富路路口发生交通事故，一辆重型货车侧翻将一辆小型轿车压在车下。公安人员在现场将肇事司机杜金利抓获。经讯问，杜金利供认其交通肇事的犯罪事实。（二）户籍材料：被告人杜金利的自然情况。（三）机动车及驾驶人信息查询结果单：吉JX号重型半挂牵引车的登记所有人是于文波，吉CX号重型厢式半挂车的登记所有人是许桂贤。（四）道路交通事故认定书：交警部门认定被告人杜金利承担事故全部责任。（五）道路交通事故车辆称重检验报告、情况说明：经称重，吉JX号半挂牵引车和吉CX号重型厢式半挂车内载有石子总质量为151730kg，该车核定载质量为31500kg，超载120230kg。被告人杜��利的驾驶证当前状态为逾期未审验，吉CX号重型厢式半挂车未按规定进行安全技术检验，存在擅自改装的情形。
三、证人证言：（一）证人于文波证言：我是吉JX号大货车的车主，我雇杜金利在伊丹拉石子往农安送，车每天都超载。案发后，其他司机告诉我杜金利出事了，后杜金利也给我打了电话。该车有交强险和商业三者险。吉CX号挂车是我从朋友处购买，因联系不上该挂车车主，所以一直没更名过户，该挂车已经转好几手了。（二）证人张明达证言：2017年4月16日23时30分许，我父亲驾驶吉AX号小型轿车在回家途中发生交通事故。这辆车是我母亲李晓红的。
四、被告人杜金利供述：2017年4月16日0时许，我驾驶超载的吉JX号重型半挂牵引车牵引吉CX号重型厢式半挂车，沿净月区新城大街由南向北行��至天富路交汇处时闯红灯进入路口，这时一辆白色轿车由西向东驶来，我踩刹车来不及下意识向右躲没躲开，车翻了，车上石子把对方车掩埋，白色轿车司机当场死亡。案发当日，车主于文波雇我从伊丹拉石子往农安送。
五、鉴定意见：被害人张某系石子掩埋后口鼻被阻塞、胸部被挤压致呼吸受阻、窒息死亡。
六、监控录像：证明案发过程。
上述证据，被告人杜金利均无异议，经查证属实予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人杜金利驾驶重型半挂牵引车牵引重型厢式半挂车闯红灯进入路口时，与被害人张某驾驶的小型轿车相撞，致张某死亡，杜金利承担事故全部责任的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人杜金利亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人杜金利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。杜金利有坦白情节，可对其从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人杜金利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2018年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王新宇
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执10号之二
申请执行人邓海，男，1987年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人李荫钊，男，1987年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人邓海与被执行人李荫钊民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）桂0921民初146号民事调解书，责令被执行人偿还借款102300元及相应利息给申请执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人名下座落于容县容州镇城西路清景巷160号201房的房屋进行了二次网拍，但��流拍。现双方达成协议，由被执行人自行变卖，变卖所得款用于清偿本案债务。此外，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年九月二十五日
书记员 李兆倬
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执780号
申请执行人莫尚强,男,生于1974年3月27日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇白鹤街48号。
被执行人杜康，男，生于1972年11月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇北门沟路419号。
被执行人李军,男,生于1972年2月2日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇嘉陵村六组。
委托代理人李豪，男，生于1990年10月22日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县陵江镇庙咀巷。系李军侄儿。
本院在执行申请执行人莫尚强与被执行人杜康、李军民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫尚强申请执行借款20000元，经调解双方当事人自愿达成如下和解协议：“被执行人李军在2018年1月30日前向申请执行人莫尚强支付20000元”。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初121号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年十月二十三日
书记员 李川
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1956号
上诉人(原审被告)：吴菊林，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人(原审被告)：吴石林，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：何粤湘，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：丁建平，男，1967年4月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。
上诉人吴菊林、吴石林因与被上诉人丁建平健康权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴菊林、吴石林上诉请求：改判丁建平承担本案的主要民事责任(70%)，吴石林承担次要责任，吴菊林不承担责任。事实和理由：本案是丁建平伙同曾小红、丁敬国等首先在车辆营业过程中急刹车、别车等行为导致的纠纷。纠纷发生后，是丁建平先动手打人，导致矛盾激化，丁建平应当负主要责任。吴菊林并对丁建平进行殴打，其伤情也不是吴菊林造成的。
丁建平辩称，曾小红、丁敬国没有故意超车、别车行为，丁建平是在劝架说和的过程中被打，吴菊林、吴石林应当承担本案的全部民事责任。
丁建平向一审法院起诉请求：判令吴菊林、吴石林连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计15505.38元。
一审法院认定事实：2017年2月13日，吴菊林驾驶湘Ｊ×××××客车与曾小红驾驶湘Ｊ×××××客车在营运过程中因抢客、超车等行为产生矛盾，当日15时22分，双方车辆到达柳叶湖车站后，在售票员李大洋劝和的过程中，吴石林、吴菊林与曾小红、丁建平、丁敬国因此事在车辆停放站台发生争吵并扭打在一起，吴石林拿黄色的瓷钵将丁建平的头部打伤，经周围的其他司机拉劝才将其分开。经鉴定，丁建平构成轻微伤，医疗建议误工日为三周，陪护一周，营养一周，医疗费按医院实际所需计算。丁建平因受伤所致损失为：住院治疗费3320.38元，住院伙食补助费500元，营养费350元，护理费840元，误工费4372.06元，交通费500元，鉴定费800元，以上共计10682.44元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴石林、吴菊林与曾小红、丁建平、丁敬国在公共场所争吵并互相扭打，双方均有过错，吴石林致丁建平头部受伤，故意伤害丁建平的身体，侵犯了他人的健康权，依法应当承担赔偿责任，丁建平被吴石林打中头部后，经周围群众拉开后，不及时就医报警，时隔五分钟后在本站停车坪继续追打吴菊林，致伤害事件逐步升级，双方均有受伤情况，丁建平对其自身对该损害结果承担次要责任，确定丁建平与吴石林、吴菊林损失所承担责任的具体比例为2：6：2。吴石林应承担的赔偿数额为：6409.47元（损失总额10682.44元×60%）；吴菊林应承担的赔偿数额为：2136.48元（损失总额10682.44×20%）。判决：一、吴石林于本判决生效之日起十日内赔偿丁建平住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计6409.47元；二、吴菊林于本判决生效之日起十日内赔偿丁建平住院治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计2136.48元；二、驳回丁建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元减半收取50元，���吴菊林、吴石林承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决对本案民事责任的划分是否正确。
公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴石林、吴菊林与丁建平在公共场所争吵并互相扭打，双方均有过错，均应承担相应的责任。在只有肢体冲突的情况下，吴石林拿黄色的瓷钵打击丁建平头部并致其头部受伤，对丁建平的损害结果应承担主要民事责任。一审法院根据查明的事实，确定丁建平与吴石林、吴菊林损失所承担责任的具体比例为2：6：2正确。
综上所述，吴石林、吴菊林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴石林、吴菊林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宇学
审判员 李 冲
审判员 卜玉苹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宋金灵
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、���销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4799号
原告ＸＸ清，女，汉族，1956年3月5日出生，住四川省仁寿县。
原告彭波，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省仁寿县。
原告彭志，男，汉族，1981年3月18日出生，住成都市高新区。
三原告共同委托代理人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
三原告共同委托代理人曾广红，四川元绪律师事务所��师。一般授权代理人。
被告代中全，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省高县。
被告中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。
负责人杨建。
本院在审理原告ＸＸ清、彭波、彭志诉被告代中全、中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ清、彭波、彭志未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第1273号
原告遇永山，男，1955年11月29日出生，汉族，科尔沁区人，无职业。
被告于玉花，女，出生年月不详，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告遇永山诉被告于玉花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告遇永山到庭参加诉讼，被告于玉花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遇永山诉称，被告于玉花于多年前在原告遇永山处赊购化肥，欠款经多次偿还，至2009年尚欠1979元。于2009年12月3日，被告于玉花为原告遇永山出具欠据一枚。该笔欠款经原告遇永山多次索要，被告于玉花至今未还。故原告遇永山诉至法院，要求被告于玉花偿还欠款1979元。
被告于玉花未答辩。
经审理查明，被告于玉花因赊购化肥于2009年12月3日为原告遇永山出具数额为1979元的欠据一枚。该笔欠款被告于玉花至今未付。
原告遇永山在举证期限内向法庭提交欠据一枚，证明被告于玉花向原告遇永山赊购化肥的欠款数额。
被告于玉花在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查，原告遇永山出示证据能够证明被告于玉花欠款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定了“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定了“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告于玉花未按约定全面履行给付欠款的义务，应承担民事责任。本案原告遇永山要求被告于玉花偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告于玉花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于玉花于本判决生效后立即给付原告遇永山欠款1979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一五年六月三日
书记员 姜 雪
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初842号
原告：王栋，男，1991年1月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：范克喜，男，1982年1月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告王栋与被告范克喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王栋撤回起诉处理。
审判员 汪 镭
二〇一七年十一月七日
书记员 张璐珩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执411号
申请执行人正宁县住房和城乡建设局，住所地正宁县山河街5号。
法定代表人赵卫国，该局局长。
委托代理人张伟峰，正宁县城市管理局副局长。
被执行人王万祥，男，汉族，正宁县人。
关于申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，正宁县人民法院作出（2017）甘1025行审5号行政裁定书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025行审5号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025行审5号行政裁定书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3392号之一
申请执行人：张海，男，1988年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾县仨益混凝土工程有限公司，住所地：宜宾县安边镇豆坝村，注册号：511521000015492（1-1）。
法定代表人：张遥兵，经理。
本院在执行张海申请执行宜宾县仨益混凝土工程有限公司民间纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省��宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郭学蓉
��西省盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0322执444号
中国平安财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司：
李爱义与中国平安财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11891.87元。经本院立案执行，现已执行到位11891.87元，本院已于2017年7月28日将该款转付给李爱义。至此，李爱义向本院申请执行的（2016）晋0322民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2025号
上诉人(原审原告)：安徽省经纬建设项目管理有限公司。统一社会信用代码91340100796437397Q。
法定代表人：方凌茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭万隆，安徽中特律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽金鹏建设集团股份有限公司。
法定代表人：孙元祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天长市中地房地产开发有限公司。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽金鹏建设集团股份有限公司天长分公司。
负责人：董育明，该分公司负责人。
上诉人安徽省经纬建设项目管理有限公司、安徽金鹏建设集团股份有限公司因与被上诉人天长市中地房地产开发有限公司、被上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司天长分公司委托合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院作出的(2017)皖1181民初511号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人安徽省经纬建设项目管理有限公司预交的二审案件受理费16055元予以退回；上诉人安徽金鹏建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费9589元予以退回。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民��4637号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路62号。统一社会信用代码913401005501896885
法定代表人：王华余，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，该行员工。
被告：安徽振轩粮油贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城A区5-122。统一社会信用代码91340100597066319U
法定代表人：朱玲玲。
委托诉讼代理人：夏立林，该公司员工。
被告：朱玲玲，女，汉族，1979年3月9日生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：夏立林，男，汉族，1973年12月6日生，住安徽省合肥市包河区，系朱玲玲丈夫。
被告：夏立林，男，汉族，1973年12月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽肥西农村商业银行股份有限公��（以下简称肥西农商行）诉被告安徽振轩粮油贸易有限公司（以下简称振轩公司）、朱玲玲、夏立林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥西农商行委托诉讼代理人张杰、被告振轩公司、朱玲玲共同委托诉讼代理人夏立林、被告夏立林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西农商行向本院提出诉讼请求：1.判令振轩公司偿还原告借款本金200万元及利罚息（2017年9月21日至2017年10月20日利息合计9114.51元；2017年10月21日至2018年1月3日的利息，以200万元本金为基数，按年利率5.655%计算；2018年1月4日起，以200万元本金为基数，按年利率7.3515%计算罚息至款清之日止）；2.判令朱玲玲、夏立林对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.由三被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，振轩公司与肥西农商行签订《流动资金借款合同》（合同编号：营业部借字2017字第0003号），约定：振轩公司借款200万元，借款期限12个月，贷款年利率5.655%，按月结息到期一次性还本，逾期加收30%罚息。朱玲玲、夏立林与肥西农商行签订《保证合同》（合同编号：营业部保字2017第0007号），自愿为振轩公司贷款本息提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月19日，肥西农商行根据振轩公司申请，受托支付给江苏兴化米业有限公司200万元。2017年9月21日起，振轩公司不再按期足额结息，构成违约。根据合同约定的违约救济措施，肥西农商行于2017年11月16日宣布贷款提前到期。截至2017年10月20日，振轩公司尚欠肥西农商行借款本金200万元及利息9114.51元。肥西农商行多次催要未果，故诉至法院。
振轩公司、朱玲玲、夏立林承认肥西农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告安徽振轩粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司支付借款本金200万元及利罚息（2017年9月21日至2017年10月20日利息合计9114.51元；2017年10月21日至2018年1月3日的利息，以200万元本金为基数，按年利率5.655%计算；2018年1月4日起，以200万元本金为基数，按年利率7.3515%计算罚息至款清之日止）；
二、被告朱玲玲、夏立林对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22873元，减半收取11436.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年十二月四日
书记员 杨林青
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2846号之一
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地江苏省常州市武进区行政中心环府路。
被执行人董学标，男1976年9月20日生，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人与被执行人环境处罚一案，本院作出的（2017）苏0412行审78号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按裁定履行义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人停止经营，交纳罚款20万元并承担执行费用，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款79834元，其中79000元作为执行款交付申请执行人，834元作为执行费用由本院收取。另查明，被执行人名下无车辆及登记房产，目前无其它合适财产可供执行，现被执行人已关闭华阳村废弃电器电子产品回收处理项目。本院向申请执行人发出执行风险告知书，同时将上述执行情告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月十四日
书记员 王绮桢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终11902号
上诉人（原审被告）：佛山市高明西安房地产开发公司，住所广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号。
法定代表人：严坚善。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何惠爱，女，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明西安房地产开发公司因与被上诉人何惠爱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司于2017年12月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人佛山市高明西安房地产开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市高明西安房地产开发公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人佛山市高明西安房地产开发公司负担。上诉人佛山市高明西安房地产开发公司多预交的部分，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健南
审判员 张雪洁
审判员 邱程辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨思韫
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执2053号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
法定代表人：王平，行长。
被执行人：黄德安，男，1957年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：周靖惠，女，1962年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：黄琦越，女，1983年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人黄德安、周靖惠、黄琦越金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院（2017）渝0235执2053号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘放
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初824号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
被告：曹长亚，男，1970年8月9日生，汉族，盐城市国税局工作人员，住盐城市经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告曹长亚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告曹长亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹长亚偿还透支借款本金199912.53元、利息1113.89元、还款违约金2613.47元（计算至2017年8月17日，之后的利息、还款违约金按约定计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，被告曹长亚向原告中行响水支行申���信用卡。取得信用卡后，被告曹长亚多次透支消费。2017年8月17日后，被告曹长亚未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收无果。在案件审理过程中，原告中行响水支行放弃律师费的诉讼请求。
被告曹长亚未答辩，也未提供相关证据。
原告中行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费明细、催收记录等证据。本院认为，被告曹长亚经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，被告曹长亚向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。
后原告中行响水支行向被告曹长亚发放卡号为40×××87的信用卡。2011年2月28日起，被告曹长亚使用该卡透支消费，2017年8月17日后，被告曹长亚未还款。至2017年8月17日，该卡透支本金199912.53元、利息1113.89元、还款违约金2613.47元。
本院认为，被告曹长亚向原告中行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告曹长亚透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告曹长亚归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、还款违约金，本院予以支持。
综上所述，对原告中行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹长亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水县支行借款本金199912.53元、利息1113.89元、还款违约金2613.47元（利息、还款违约金计算至2017年8月17日，自2017年8月18日起至实际履行之日止，利息按日利率万分之五、还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，减半收取2177元（原告已预交），由被告曹长亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年四月三日
书记员 吉 敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���闽05**执2225号之一
移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。
被执行人尤福川，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初798号刑事判决书，于2017年5月4日向被执行人尤福川发出执行通知书，责令被执行人尤福川立即向本院缴纳罚金人民币20000元，并如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年5月5日、2017年7月17日先后对被执行人尤福川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行��名下银行账户内仅有不足100元存款，不足以缴纳;无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.2017年7月20日作出决定将被执行人尤福川纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现被执行人尤福川罚金20000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（六）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初798号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二日
书 记 员 朱 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终455号
上诉人（原审被告）：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，董事长。
被上诉人（原审原告）：包头市北疆稀土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区科学路办事处楼内。
法定代表人：刘毛毛，总经理。
上诉人北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称兴宜公司）因与被上诉人包头市北疆稀土有限责任公司（以下简称北疆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1932号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
兴宜公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，请求撤销一审民事裁定，将案件移送至包头市青山区人民法院审理。
北疆公司对于兴宜公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案中北疆公司依据与兴宜公司签订的《买卖合同》等提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《买卖合同》中明确约定了因合同产生的纠纷由买方住所地法院，且合同落款买方处均写明了买方住所为“北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室”，该约定不违反级别管辖的规定，应属有效，故一审法院依法对本案具有管辖权。兴宜公司关于本案应由包头市青山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 耿燕军
二〇一七年七月十七日
书记员 岳国英
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执1496号
申请执行人：：李锦雨,男,1974年4月16日出生,汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人:赵明华,男,1964年6月9日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:丁存明,男,1962年7月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。
本院在执行申请执行人李锦雨与被执行人赵明华、丁存明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年12月1日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申��，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一七年十二月一日
书记员 汤冬冬
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3210号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判��。
被执行人：亓全,男,1988年5月11日出生,初中毕业,住安徽省阜阳市阜南县。
亓全抢劫罪一案，本院作出的(2014)天刑初字第00242号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初65号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓贤双，男，生于1961年5月12日，身份号证号码510702196105126717，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市游仙区。因本案，2016年12月30日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）24号起诉书指控被告人邓贤双犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人邓贤双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日22时30分许，被告人邓贤双饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿绵三路由三台县方向往绵阳城区方向行驶，行至绵阳市经开区路口时，与同车道在路口等候红灯的羊某（男，40岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞。经公安交管部门认定，被告人邓贤双负此次事故的全部责任，羊某无责任。经鉴定，从送检被告人邓贤双血液中检出乙醇浓度为260.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓贤双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某的陈述，证人冷某、周某的证言，现场检查笔录，当事人血样提取登记表，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，视听资料，人口信息，到案经过以及被告人邓贤双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贤双违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人邓贤发生交通事故后，明知他人已报警，仍在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓贤双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓贤双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年一月十五日
书记员 王 玲
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时���缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
云南省泸水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3321执52号
申请执行人：施珏婷,女,1986年4月17日出生,住泸水市。
被执行人：泸水东谷医药有限责任公司,住云南省怒江州泸水市。
法定代表人：张静,男,1988年7月29日出生,住泸水市。
被执行人：张静,男,1988年7月29日出生,住泸水市。
本院在执行申请执行人施珏婷与被执行人泸水东谷医药有限责任公司、张静机动车交通事故责任纠纷一案中，由于申请方与被执行人达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)云3321执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 义和前
审判员 茶邓益
二〇一八年四月三日
书记员 杨志杰
广东省佛山市禅城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5570号之一
被执行人赵来林，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省平舆县。
关于赵来林犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第409号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5570号案件本次执行程���。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈智恒
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终592号
上诉人（原审被告）：广州广日物流有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业区（大维村、诜村“二号围”、官坑村“岗脚”）。
法定代表人：吴文斌，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：白国君，男，回族，1960年7月1日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广州广日物流有限公司因侵权责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初9240号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州广日物流有限公司上诉称：1、被上诉人证明其工资的依据是其提交的由广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会出具的穗云劳人仲案字[2016]2417号裁决书，因被上诉人的工作单位广州市联友物流有限公司在仲裁时未提供证据证明被上诉人的实际工资，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会根据举证规则认定被上诉人的工资为7000元/月。但本案属侵权责任纠纷，与劳动人事争议不属于同一法律关系，被上诉人月工资标准的证明主体及举证责任均不同。因此，本案不能将劳动仲裁适用举证规则认定的被上诉人工资适用于本案，本案在广州市白云区人民法院审理更有利于查明案件事实；2、被上诉人与其工作单位广州市联友物流有限公司关于工资差额以及工伤赔偿事宜已经经广州市白云区劳动人事争议���裁委仲裁，且广州市联友物流有限公司、被上诉人的经常居住地均在白云区，故本案应根据便宜当事人原则，由广州市白云区人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的由广州市白云区人力资源和社会保障局出具的《工伤认定决定书》的内容显示：“……，白国君驾驶货车到番禺目的地点提货时，不慎被作业叉车撞伤。”本案侵权行为地在广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州广日物流有限公司的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 浅
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1493号
申请执行人徐志界，男，1968年1月8日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
被执行人向宗成，男，1981年10月25日生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市。
本院在执行徐志界与曹宗杰加工合同纠纷一案中，申请人徐志界向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙 璟
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)永非执字第3号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人胡某某。
被申请执行人陈某某。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对胡某某、陈某某征收社会抚养费一案作出的烟计生征决字[2015]第2873号征收社会抚养费决定。
本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的烟计生征决字[2015]第2873号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的烟计生征决字[2015]第2873号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的烟计生征决字[2015]第2873号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的烟计生征决字[2015]第2873号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年五月十二日
书记员 樊燕南
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2813号
上诉人（原审被告）：李晓军，男，汉族，1974年5月20日出生，个体户，住安徽省明光市。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，汉族，1969年1月30日出生，个体户，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206。
法定代表人：赵发伦，执行董事。
委托诉讼代理人：宇超，该公司员工。
原审被告：安徽明光国家粮食储备库，住所地安徽省明光市，统一社会信用代码91341182486180186N。
法定代表人：汪为军，主任。
委托诉讼代理人：邱义江，该单位工作人员。
上诉人李晓军因与被上诉人ＸＸ、滁州市东方建筑安装工程有限公司(下称滁州东方建安公司)、原审被告安徽明光国家粮食储备库(下称明光粮食储备库)建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李晓军上诉请求：依法撤销一审判决，改判由滁州东方建安公司承担工程款支付义务。事实和理由：其只是滁州东方建安公司承建明光粮食储备库扩建工程的工地施工负责人，即使存在欠付工程款的情形，也应由滁州东方建安公司承担付款义务。涉案工程中其他分包人的工程款，均由滁州东方建安公司直接支付，而不是由上诉人支付，且与ＸＸ签订合同的是张茂琼，而非上诉人。一审认定上诉人与滁州东方建安公司存在转包关系，判令上诉人承担付款义务，依据不足，显属错误。
ＸＸ辩称，其与李晓军之间的合同由张茂琼代李晓军签字，工程系ＸＸ实际施工，李晓军应当支付工程款。请求驳回上诉，维持原判。
滁州东方建安公司辩称，其公司并未与ＸＸ签订合同，其公司不知情，也不应承担责任。请求依法判决。
明光粮食储备库述称，其对李晓军与ＸＸ签订的合同不知情，其只和滁州东方建安公司之间签订了合同，工程款项已全部支付给滁州东方建安公司。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令李晓军、滁州东方建安公司连带支付其工程款28600元，明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目(一期）通过招投标方式交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责组织施工。李晓军又将该工程中的铁件制作部分分包给ＸＸ具体施工。2015年4月16日，张茂琼以李晓军名义与ＸＸ签订《承包合同》，约定了工程价款和付款方式。ＸＸ按照合同的约定按期完成施工任务，但李晓军未按合同约定履行付款义务。一审另查，庭审中，ＸＸ陈述张茂琼是涉案工程现场技术员，其打电话给李晓军，李晓军又打电话给张茂琼，让张茂琼代其在合同上签字。对此，李晓军称不清楚，并认为张茂琼不是负责人，是在工地干活的人。李晓军、明光粮食储备库均认可明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款。
一审法院认为，明光粮食储备库将明光国家粮食储备库扩建项目交给滁州东方建安公司承建，滁州东方建安公司承包该工程后，将该工程全部交给李晓军负责施工的事实清楚。张茂琼以李晓军名义与ＸＸ签订《承包合同》，虽然李晓军不予认可，称张茂琼为工地干活的人，但ＸＸ已实际完成涉案工程施工并已交付的事实存在。应视为李晓军己接受该合同，因此李晓军的该辩解意见可信度低，张茂琼受李晓军委托与ＸＸ签订《承包合同》的可信度高，故认定张茂琼系受李晓军委托才与ＸＸ签订《承包合同》，ＸＸ与李晓军之间构成分包关系。因ＸＸ不具有施工资质，双方的分包合同无效，但不影响ＸＸ依合同主张工程款，李晓军未按合同约定履行付款义务，李晓军应当支付欠ＸＸ的工程款28600元。同时，滁州东方建安公司与李晓军之间系工程转包合同关系，李晓军无建筑施工资质，该转包关系也属无效，因滁州东方建安公司未能证明其已经按约定向李晓军支付了工程款，故滁州东方建安公司应在欠付的工程款范围内承担法律责任。对ＸＸ要求李晓军与滁州东方建安公司连带支付其工程款28600元的请求，予以支持。对ＸＸ要求明光粮食储备库在欠付李晓军、滁州东方建安公司工程款范围内承担替代支付责任的请求，因李晓军、明光粮食储备库在庭审中均陈述明光粮食储备库按合同约定已全部支付滁州东方建安公司工程款，滁州东方建安公司未提出反驳意见，且明光粮食储备库与滁州东方建安公司有直接的发包关系，与李晓军不是直接的发包关系，不存在明光粮食储备库欠李晓军工程款问题，ＸＸ的该请求无事实和法律依据，不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ工程款28600元；二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司在欠付工程款的范围内对被告李晓军应支付的工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告李晓军和被告滁州市东方建筑安装工程有限公司共同负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案二审的争议焦点为：一审判决李晓军支付ＸＸ工程款28600元是否正确。
一审根据查明的事实，认定张茂琼系受李晓军的委托与ＸＸ签订《承包合同》，ＸＸ与李晓军之间存在合同关系正确。该合同约定了工程总价款及支付方式。虽然该合同无效，但根据法律规定，在ＸＸ按照合同约定按期完成施工任务后，ＸＸ有权按合同约定向李晓军主张工程款。李晓军欠付28600元工程款的事实清楚，ＸＸ请求李晓军支付，一审据此判决，有事实和法律依据。
综上，上诉人李晓军的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人李晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执55号之一
申请执行人：上海菲腾实业有限公司，住所地上海市杨浦区安波路533弄3号201室，组织机构代码63117421-8。
法定代表人：陈嬿。
被执行人：蔡天四，男，汉族，1980年11月06日出生福建省莆田市城厢区公118。
中国建设银行股份有限公司南平滨江支行与蔡天四金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）南民初字第409号民事调解书已发生法律效力，上海菲腾实业有限公司通过债权转让享有上述调解书债权，依上海菲腾实业有限公司的申请，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的本金人民币1370万元及利息。
执行中，本院于2017年3月30日向被执行人蔡天四邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令。于2017年3月30日、5月28日、9月6日通过福建省“点对点”网络查控系统和全国法院网络执行查控系统向公安车辆、工商总局、互联网银行、证券、不动产登记等部门查询，发现被执行人蔡天四名下冀Ｂ×××××A7U1”大众小车一辆和冀Ｂ×××××E8Z3”起亚小车一辆，已在车辆登记管理部门予以查封。除此外，无其他可供执行财产。本院委托被执行人蔡天四户籍地莆田市城厢区人莆田××××区市城厢区不动产登记中心查询，亦无被执行人蔡天四的不动产登记信息。对申请人提供的被执行人蔡天四在中国农业62×××756475的存款线索，委托天津市滨海新区人民法院进行核实，账户无存款余额。根据申请人提供的联系方式，无法联系被执行人，对此，2017年5月15日本院向南平市公安局发出协助查找被执行人函，亦无被执行人蔡天四的下落信息。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡天四纳入失信被执行人名单库，上网公布。对被执行人蔡天四未按法定期限报告财产，未履行法定义务的情形，本院作出《罚款决定书》对被执行人蔡天四罚款1万元。
本院认为，被执行人蔡天四目前下落不明，已依法予以查找；冀Ｂ×××××A7U冀Ｂ×××××E8Z3”小车因未实际控制无法处置。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡天四有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人蔡天四其它可供执行财产的线索，本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一七年九月十九日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13547号之二
申请执行人卞河冲,男,身份证住址广东省徐闻县,。
被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区华丽工业园三号厂房，组织机构代码764960191。
法定代表人CRANIERKEVINJEREMY。
申请执行人卞河冲与被执行人达新创意装饰品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福劳初字第229号民事判决书，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10967号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币382元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 朝 军
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李逊（兼）
黑龙江省北安市人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初1458号
原告：王春秋，男，1983年6月7日出生，住北安市。
被告：孙忠秋，男，1974年7月11日出生，住北安市。
本院在审理原告王春秋与被告孙忠秋定金合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王春秋于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王春秋提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王春秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由王春秋负担。
审判员 王春胜
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 岩
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1240号
原告杨云祥，男，1981年11月13日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人李燕、王乃顺，系平坝法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告贵安新区紫鑫钢构有限公司。
住所：贵州省贵安新区高峰镇湖坝坎村猫猫洞组。
法定代表人：王辉砚，系公司经理。
统一社会信用代码：91520900MA6DJUPT1L。
委托代理人李成武，系贵安新区贵新法律服务所法律工作者。代理权限为一般委托代理。
本院于2016年8月15日立案受理了原告杨云祥诉被告贵安新区紫鑫钢构钢构有限公司提供劳务���受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨云祥于2016年9月12日以本人需要直接起诉雇佣人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨云祥撤回起诉。
案件受理费3154元，减半收取1757元，由原告杨云祥负担。
审 判 员 金 灿
二〇一六年九月十二日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执783号
申请人:张志雄，男，1972年12月18日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被申请人:张奎斌，男，1975年8月22日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
被执行人：王五分，女，1978年1月5日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。
本院在执行张志雄与张奎斌、王五分民间借贷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；查无房产、车辆信息，被执行人暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 詹吉德
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 佳
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执223号之一
申请执行人：广州联瑞企业管理咨询有限公司。
住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号广州国际贸易大厦****房。
法定代表人：谢旭辉，系该公司总经理。
被执行人：云南方园中矿机械设备制造有限公司。
住所地：昆明市经开区东郊小石坝干海子一九八队五七配件厂内的厂房。
法定代表人：丁晓东，系该公司董事长。
上列当事人因服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4035号民事判决书：被告云南方圆中矿机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州联瑞企业管理咨询有限公司支付服务费人民币30000元及上述款项自2015年7月15日起至本判决生效后第十日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；案件受理费585元由被告云南方圆中矿机械设备制造有限公司承担。因被执行人云南方园中矿机械设备制造有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人广州联瑞企业管理咨询有限公司于2017年1月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院强制执行到位13788.44元后，本院查明被执行人云南方园中矿机械设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，本案暂不具备可供执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执223号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执12号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司，住所地南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张棋友，该公司员工。
被执行人：陈溪，女，1983年1月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：徐进，男，1972年5月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与陈溪、陈进服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作���的(2015)宁裁字第062-08号仲裁裁决已发生法律效力。因陈溪、陈进未履行生效法律文书确定的义务，南京永嘉物业管理有限公司申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2015)宁裁字第062-08号仲裁裁决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇���八年一月十二日
书记员 杜慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初122号之一
原告：赵性绍，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：乔月生，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住菏泽市高新技术开发区。
原告赵性绍与被告乔月生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
赵性绍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还股金150000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月27日，被告因归还顶冒名贷款，向原告借股金150000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，未果。
本院经审查认为，2012年11月27日，被告乔月生借到原告之妻李爱兰股金150000元，原告赵性绍不具备本案原告主本体资格。此案应由李爱兰向被告主张权利。因此，该案的原告告诉讼主体不适格，本院应对原告赵性绍的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵性绍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一八年三月月十七日
书记员 袁明娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5283号
申请执行人单士波，男，1975年11月22日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人刘娟，女，1970年9月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人张干，男，1968年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行，执行标的为232750元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县××商城××室房屋已被我院查封但本案并非首查封，且首查封案件正在处置，待处置完毕后申请人可参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高 乾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第75-2��
申请人舒冬成，住江西省上饶市余干县。
申请人万爱军，住江西省上饶市余干县。
申请人舒胜华，住江西省上饶市余干县。
被申请人晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施丽珍，公司董事长。
本院于2015年5月21日根据申请人舒冬成、万爱军、舒胜华的申请作出（2015）晋民保字第75-1号诉前财产保全的裁定，并于2015年5月22日查封被申请人晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司相应的财产，申请人舒冬成、万爱军、舒胜华向本院提出解除保全措施申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人晋江龙湖信诚服装洗烫有限公司财产的查封。
审判员 吴峰岩
二〇一五年六月十一日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
最高人民法院��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4997号
原告：郑连忠，男，汉族，1967年3月15日出生，住昌吉市。
被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市三工路。
统一社会信用的代码：×××。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
原告郑连忠与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称宏伟房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告郑连忠到庭参加诉讼，被告宏伟房产公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑��忠向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还借款本金563405元及2016年8月8日至2017年11月8日期间的利息47526元、2017年3月11日至2017年11月11日期间的利息15704元、2016年11月20日至2017年11月20日期间的利息30330元，以上合计656965元；二、诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日、2016年11月20日、2017年3月11日期间，被告因资金周转向原告三次共借款563405元，双方约定借款期限分别为12个月、12个月、6个月，借款利息月息分别为12‰、15‰、15‰。借款期间，被告从未向原告支付过利息，借款到期后本金也未向原告偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告宏伟房产公司未到庭，亦未向本院提供答辩状。
原告举证及本院认证如下：
借款协议书、结算收款收据，证实原告分三次给被告借款本金共计563405元，其中2016年8月8日借��264035元，约定月息12‰，2016年11月20日借款168500元，约定月息15‰，2017年3月11日借款130870元，约定月息15‰。本院对证据的真实性予以确认。
被告宏伟房产公司未向本院提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年8月8日，原告与被告宏伟房产公司签订借款协议一份，协议约定，被告宏伟房产公司向原告借款264035元，借款利息月息为12‰,到期还本付息，借款期限自2016年8月8日至2017年8月8日。协议签订当日，被告收到原告264035元。
2016年11月20日，原告与被告宏伟房产公司签订借款协议一份，协议约定，被告宏伟房产公司向原告借款168500元，借款利息月息为15‰,借款期限自2016年11月20日至2017年11月20日。协议签订当日，被告收到原告168500元。
2017年3月11日，原告与被告宏伟房产公司签订借款协议一份，���议约定，被告宏伟房产公司向原告借款130870元，借款利息月息为15‰,借款期限自2017年3月11日至2017年9月11日。协议签订当日，被告收到原告借款130870元。
以上三笔借款本金共计563405元，被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告宏伟房产公司向原告借款563405元，有借款协议及收款收据为证，双方形成借款合同关系。对原告要求被告偿还借款563405元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息93560元，即2016年8月8日至2017年11月8日期间利息47526元（264035元×12‰×15个月）、2017年3月11日至2017年11月11日期间的利息15704元（130870元×15‰×8个月）、2016年11月20日至2017年11月20日期间的利息30330元（168500元×15‰×12个月），符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司向原告郑连忠偿还借款本金563405元、利息93560元，合计656965元，于本判决生效后十日内给付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9434元，减半收取计4717元，由被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文雅
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初156号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邱怀宇，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。
被告：彭建兴，男，1968年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：李真真，女，1978年5月12日出生，汉族，住温州���洞头区。
被告：彭建全，男，1965年3月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：张海芳，女，1970年5月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告彭建兴、李真真、彭建全、张海芳小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭建兴偿还原告借款本金300000元、期内利息以及逾期利息（利息均按月利率1.53%，其中期内利息从2016年3月20日起算至2016年9月13日止，逾期利息从2016年9月14日起算至实际偿还之日止）；2、被告李真真、彭建全、张海芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：被告李真真对上述债务承担共同还款责任，被告彭建全、张海芳对上述债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告彭建兴与李真真系夫妻关系，于2004年1月6日登记结婚。2016年3月14日，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告彭建兴签订合同号（2016）恒博借字第0069号《借款合同》，借款金额为300000元，约定利息为月利率为1.53%，借款期限从2016年3月14日至2016年9月13日，按月计息，到期还本。被告李真真签署《声明书》，承诺对被告彭建兴的该笔借款承担共同连带清偿责任。同日，被告彭建兴、彭建全、张海芳与原告签订《保证借款合同》，为被告彭建兴的该笔借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告彭建兴发放了贷款。后被告彭建兴仅偿还至2016年3月19日的利息918元，��余本息一直未还。原告向四被告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建兴、李真真于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（按月利率1.53%从2016年3月20日起算至本判决确定履行之日止）；
二、被告彭建全、张海芳对上述债务承担连带还款责任；承担责任后，有权向被告彭建兴、李真真追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104.5元，保全费4420元，由被告彭建兴、李真真、彭建全、张海芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年三月十六日
代书 记员 张永久
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113��初1877号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。
被告：李树凯，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李树岩，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：韩云升，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李树凯、李树岩、韩云升金融借款合同纠���一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张培锐到庭参加了诉讼。被告李树凯、李树岩、韩云升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李树凯偿还贷款本金12.8万元，截止2017年5月21日的利息21102.43元，以及自2017年5月22日起至还清欠款之日止的全部利息；2.请求判令李树岩、韩云升对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令李树凯、李树岩、韩云升承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：李树凯向农商行长清支行申请贷款12.8万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年9月2日至2016年7月20日。为保证合同的履行,我行与李树岩、韩云升签订保证合同，由李树岩、韩云升为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金12.8万元及相应利息21102.43元未还，经我行多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
李树凯、李树岩、韩云升未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，李树凯、李树岩、韩云升经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行主张的2015年9月2日，农商行长清支行与李树凯签订（2015）年第010086号个人借款合同一份。双方约定由李树凯向农商行长清支行借款12.8万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2015年9月2日至2016年7月20日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与李树岩、韩云升签订了（2015）年第010086号保证合同一份。由李树岩、韩云升为李树凯提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2015年9月2日向李树凯发放贷12.8万元，利率为8.43333‰，到期日为2016年7月20���。借款到期后，李树凯未能足额偿还借款本息。截止2017年5月21日李树凯尚欠农商行长清支行借款本金12.8万元及利息21102.43元未还的事实，本院予以确认。
农商行长清支行分别与李树凯、李树岩、韩云升签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。因李树凯借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求李树凯偿还借款本息的主张，本院予以支持。李树岩、韩云升自愿为李树凯的该笔借款提供连带责任保证。故对农商行长清支行要求李树岩、韩云升承担担保责任的主张，本院予以支持。因李树凯、李树岩、韩云升经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条���第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李树凯于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金12.8万元；
二、由李树凯于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年5月21日止的借款利息21102.43元；
三、由李树凯于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金12.8万元为基数，按约定的利率8.43333‰加收50%计算）；
四、由李树岩、韩云升对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；李树岩、韩云升承担保证责任后，有权向李树凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，减半收取计1641元，由李树凯、李树岩、韩云升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一七年七月六日
书记员 房健
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1314号
申请执行人:刘淑敏，女，住即墨市。
被执行人:青岛逍客一品餐饮有限公司，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人刘淑敏与被执行人青岛逍客一品餐饮有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初3477号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄 继