广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初1810号
原告：梅州骏宇实业有限公司，住所地：兴宁市兴城205国道人民大道。
法定代表人：石伟文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖创、李娜，广东广兴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊峰，男，1980年10月16日出生，汉族，河南省商水县人，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的职员。
原告梅州骏宇实业有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅州骏宇实业有限公司法定代表人石伟文的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅州骏宇实业有限公司（以下简称“骏宇公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险限额内赔偿原告农田及自来水管损坏赔偿款5000元；2、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费及评估费51460元；3、判令被告赔偿原告车辆拖吊费7000元。以上1-3项共计63460元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月6日，李卓荀驾驶粤Ｍ×××××号重型货车载着混凝土从兴宁市水口镇政府方向沿X012线往宋声村方向行驶，当行驶至线××兴宁市××坑村路段时，驶出右侧路外侧翻到田里，造成粤Ｍ×××××号重型货车、自来水管和农田损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定李卓荀应负此次事故的全部责任。原告因此次交通故造成如下损失：①损坏农田赔偿款2500元；②损坏自来水管赔偿款2500元；③粤Ｍ×××××号车辆受损维修费用48010元；④车损价格评估费3450元；⑤拖吊费7000元，以上共计63460元。原告涉案车辆粤Ｍ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险。保险有效期均为2014年6月8日0时至2015年6月7日24时止。事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险广州分公司”）辩称，一是车辆粤Ｍ×××××号自2012年8月起在答辩人处投保了交强险和商业车损险、三者责任险及不计免赔，三者责任险限额150万元。涉案事故发生后，我司前往现场查勘。答辩人对涉案事故发生予以确认。涉案车辆的被保险人为杨选文，车主登记为兴宁市恒凯泰投资发展有限公司，原告非车主，也非被保险人，我司与原告方不存在保险合同关系，原告对涉案车辆不具有保险利益。请法院依法审查其在本案中的主体资格。二是我司对涉案车辆造成的损失予以确认，对第三方的受损状况有交通事故认定记录及相关票据，我司不持异议，对车辆的施救费用有道路救援部门出具发票，我方予以确认，对于涉案车辆的受损的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，该案从事故发生之日起计算，已超过2年诉讼时效，也有违《民法通则》两年的保护时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日12时，李卓荀（案外人）驾驶粤Ｍ×××××号重型货车载着混凝土从兴宁市水口镇政府方向沿X012线往兴宁市水口镇宋声村方向行驶，当行驶至线××兴宁市××坑村路段时，驶出右侧路外侧翻到田里，造成粤Ｍ×××××号重型货车、自来水管和农田损坏的交通事故。2015年1月28日，兴宁市公安局交通警察大队对该事故作出了第4414814201400158号事故认定，认为李卓荀（案外人）驾车在未确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。同日，在交警部门主持下，车辆方与农田受损方、自来水管受损方达成损坏赔偿协议，车辆方亦同时按协议分别支付了2500元给受损方。2016年12月2日，广州市安衡价格事务所有限公司作出了穗安价（估）字［2016］C015号《关于车牌号码为粤Ｍ×××××重型特殊结构货车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，其认为经过市场调查，参照事故地区同类汽车配件的平均市场价格，及同类汽车维修行业的中等费用水平，确定评估标的各项��在评估基准日的评估价格。价格评估结论为：粤Ｍ×××××重型特殊结构货车更换配件及相关工时费总价为48010元。诉讼中，原告还向本院提交了《兴宁市大众汽车维修厂配件维修清单》、粤Ｍ×××××维修费《发票》（计48010元）、评估费《发票》（计3450元）和拖吊费《发票》（计7000元）等（其中车辆维修费发票开具日期为2017年7月13日）。2017年11月14日开庭审理时，本院曾要求原告在庭审后7日内到庭陈述事故发生后车辆停放、保管、修理、运行和赔偿等具体细节，但原告未到庭，仅由其委托诉讼代理人于2017年11月30日向本院提交了一份《情况说明》，说明保险公司对事故查勘后，对损坏的自来水管和农田进行核损，但对车辆的损失核定一直拖延。无奈之下，原告方只能委托鉴定公司对事故车辆损失进行鉴定，现车辆已从事运输工作。被告对车辆因事故造成的上述原���主张损失予以确认，但认为已超过两年的诉讼时效，并提交了一份广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3090号《民事判决书》。该判决书以《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定精神，认为保险合同纠纷应适用该法中以保险事故发生之日起两年诉讼时效规定，驳回了原告的诉讼请求。
另查明，从原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》和《神行车保系列产品保险单（正本）》看，粤Ｍ×××××车辆保险人为太平洋保险广州分公司，被保险人为梅州骏宇实业有限公司。保险事项为交强险、车损险和限额为1500000元第三者责任险，并购买了不计免赔。保险期间为2014年6月8日至2015年6月7日止。
还查明，原告在诉讼中主张三年期间保护时效，即适用《民法总则》新规定诉讼时效。
本院认为，原、被告对该涉案车辆交通事故造成的各项损失并无异议，此项事实本院予以确认。从《保险合同》记载看，原告为被保险人，其作为原告主体请求被告给付保险金，符合原告主体资格。本案的争议焦点是诉讼时效问题。本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案保险事故发生于2014年12月6日，原告却在2017年9月1日才诉至本院。原告请求行为已明显超过上述两年期间诉讼保护时效。故被告提出拒绝赔付的抗辩意见，符合法律规定，依法予以采纳。至于法律适用方面，无论是《中华人民共和国立法法》第九十二条、九十三条规定，还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定精神，均规定法律另有规定的，依照其规定，即法律适用中特别法优于普通法原则，《保险法》为特别法，故本案处理应适用《保险法》。另外，原告认为本案应适用《民法总则》意见，本案所涉交通事故发生之日至《民法总则》实施之日（2017年10月1日），其早已超过原《民法通则》规定的两年诉讼时效，即保护时效尚未跨至《民法总则》实施开始时。因此，也不适用新法优于旧法之规定。原告因怠于行使要求被告给付保险金权利，以致丧失诉讼时效。现原告要求被告履行给付保险金义务，而被告拒绝，原告已不再享有诉讼保护权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅州骏宇实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1386元，由原告梅州骏宇实业有���公司负担。此款已由原告预交，不予退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 彭小龙
审 判 员 罗文立
人民陪审员 刘俊环
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 楷