吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉06民初81号
原告(执行案外人)：吉化集团吉林市星云化工有限公司，住所地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王振廷，吉化集团吉林市星云化工有限公司员工，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
被告(申请执行人)：孙逊，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
第三人(被执行人)：吉林市京泰化工有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘凤文，董事长。
原告吉化集团吉林市星云化工有限公司(以下简称星云公司)与被告孙逊、第三人吉林市京泰化工有限责任公司(以下简称京泰公司)案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告京泰公司委托诉讼代理人王振廷、韩振军，被告孙逊委托诉讼代理人唐延年到庭参加诉讼，第三人京泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
星云公司向本院提出诉讼请求：确认吉市国用(2014)220202008869号、220202008870号、220202008872号、220202008873号、220202008874号土地使用权归星云公司，并解除对该土地的查封。事实与理由：2004年12月29日，星云公司与京泰公司、中国农业银行吉林市西胜支行(以下简称西胜支行)签订了《资产购买及债务转让协议书》，协议约定星云公司购买京泰公司的房产及所占土地5万平方米土地使用权。该协议的内容和合同效力已经吉林市船营区人民法院(2007)船民二初字第577号判决和吉林市中级人民法院(2008)吉中民三终字第210号判决及吉林省高级人民法院(2009)吉民申字第968号裁定书认定。2013年12月3日，诉争土地上的房产已过户到星云公司名下，星云公司一直占有使用该房产与土地。2006年9月，吉林省信用担保投资有限公司与京泰公司违法将已协议转让给星云公司的5万平方米土地使用权进行抵押担保。现经吉林市中级人民法院和吉林省高级人民法院判决，认定省担保公司与京泰公司涉及星云公司的5万平方米土地抵押行为无效。该案件判决生效后，星云公司依法办理他项权注销登记和土地使用权证时，发现孙逊申请白山市中级人民法院将涉案土地使用权查封。根据地随房走的原则及生效判决，上述土地使用权应归星云公司。2017年7月，星云公司向白山市中级人民法院提出执行异议申请，要求解除查封，但被裁定告知另行起诉。为维护星云公司合法权益，特提起诉讼。
孙逊辩称，1.星云公司的请求依法不能成立，白山中院执行局查封5万平方米土地使用权时，吉林市不动产登记中心登记使用人为本案第三人京泰公司，因此星云公司要求解除查封没有事实和法律依据。2.2004年12月29日的资产购买及债务转让协议书合同成立，但星云公司没有履行合同约定的义务，因此依据该合同无法取得该案的5万平方米土地使用权，因为该协议并非简单的资产购买，同时也是债务承担的协议，协议签订的背景是由于京泰公司无法偿还西胜支行到期债务。3.如果人民法院认定该协议有效，由于孙逊已合法取得了债权，孙逊将对星云公司提起反诉，要求给付转让款3000万元。
第三人京泰公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定下列事实：
2004年12月29日，京泰公司、星云公司与西胜支行签订《资产购买及债务转让协议书》。协议书第一条：京泰公司自愿将其所有的四套聚乙烯催化剂生产线、一套丙烯腈催化剂生产线、房产及5万平方米土地使用权以及相应的产品备件以3000万元转让给星云公司。第二条：星云公司自愿以3000万元价格购买上述资产及技术，用于成立吉化集团吉林市星云催化剂有限责任公司投资。自新公司成立之日起，此笔债务转让到新公司名下。第三条：因上述资产在西胜支行处借款抵押担保，西胜支行同意并通过诉讼执行程序将上述资产转移到星云公司名下。星云公司以承担京泰公司在西胜支行处贷款的方式支付价款。第四条：由于京泰公司土地问题及尚无法预见的可能影响星云公司生产经营的因素的存在，故京泰公司同意先转让2000万元债务，下列条件成就时，再转移剩余1000万元的转贷。1.京泰公司按约定将5万平方米的土地使用权办到星云公司名下。2.丙烯腈生产线试验的产品达到本协议第十条的约定。如因上述原因京泰公司应支付而未支付的费用，星云公司替京泰公司垫付，星云公司有权从拟承担的1000万元中扣除，扣除后的余额为星云公司实际再承担转贷的数额，并开始计算利息。第五条：在协议签订后，星云公司同意代京泰公司向西胜支行偿还300万元本金冲抵2000万元债务的一部分。第六条：京泰公司将房产及设备、生产技术等手续过户到星云公司名下，并且在京泰公司积极协助星云公司为新公司办完经营许可手续之日起，星云公司或新公司方承担1700万元转贷债务(不包括转贷前的利息)，并开始计算利息。第七条：自协议生效日起，京泰公司立即将上述转让的资产全部交付给星云公司，京泰公司保证不因转让前的原因影响星云公司的生产经营。在办理转让手续期间星云公司每月按上述资产在西胜支行抵押贷款1600万元的利息作为使用费。余下的1160万元待土地转让办完后按同期农业银行贷款利率计算使用费。第十二条：西胜支行同意京泰公司、星云公司关于贷款抵押物的转让及债务转移而达成的上述协议，且西胜支行同意将上述债务转移到新公司名下。星云公司与西胜支行的贷款还款事宜，由双方另行协商解决。
2005年3月31日，西胜支行因借款合同纠纷以京泰公司为被告提起诉讼，吉林市中级人民法院于2005年5月25日作出(2005)吉中民二初字第36号民事判决，京泰公司偿还西胜支行借款本金2567万元及利息625104.99元。判决生效后，西胜支行向吉林市中级人民法院申请执行。2005年11月23日，吉林市中级人民法院作出(2005)吉中执字第117号民事裁定书。在执行过程中，吉林市中级人民法院对京泰公司厂区内10栋房屋，总建筑面积4954平方米及生产用机器设备，依法委托进行了评估和拍卖，以15782750.95元流拍。西胜支行申请以流拍价格接受上述财产，剩余欠款终结执行，保留债权。
2008年，西胜支行向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，要求京泰公司在保管其接受的15782750.95元贷款抵押期间，私自拆除设备所造成的损失。2009年12月23日，吉林市昌邑区人民法院作出(2008)昌民一初字第558号民事判决书，判决京泰公司赔偿西胜支行财产损失4425141.8元。2010年11月4日，星云公司为履行《资产购买及债务转让协议书》及发生法律效力的判决，向法院交纳了履行保证金800万元。
星云公司以西胜支行与京泰公司因诉讼执行程序将资产转移到西胜支行，损害了星云公司的权益为由，请求判令西胜支行、京泰公司继续履行合同。吉林市船营区人民法院认为京泰公司、星云公司、西胜支行签订的《资产购买及债务转让协议书》合法有效，对各方当事人均有约束力，并于2008年4月22日作出(2007)船民二初字第577号民事判决书，判决：一、京泰公司、星云公司、西胜支行于2004年12月29日签订的资产购买及债务转让合同合法有效，于判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回星云公司的其他诉讼。西胜支行对判决不服，以要求解除《资产购买及债务转让协议书》为由向吉林市中级人民法院上诉。2008年8月22日，吉林省吉林市中级人民法院作出(2008)吉中民三终字第210号民事判决书，维持吉林市船营区人民法院作出(2007)船民二初字第577号民事判决。西胜支行对吉林省吉林市中级人民法院作出(2008)吉中民三终字第210号民事判决不服申诉至吉林省高级人民法院，2009年12月2日，吉林省高级人民法院作出(2009)吉民申字第968号民事裁定书，裁定驳回西胜支行再审申请。
吉林市船营区人民法院作出的(2007)船民二初字第577号民事判决书生效后，星云公司向吉林市船营区人民法院申请执行。吉林市船营区人民法院分别于2008年9月19日作出(2008)船民执字第342号民事裁定书，裁定查封西胜支行、京泰公司所有的坐落于吉林经济技术开发区七家子村的房产土地、聚乙烯催化剂生产线、丙稀腈催化剂生产线及相关设备，同时将京泰公司所有的坐落在吉林经济技术开发区七家子村的房产、生产线及相关设备按照《资产购买及债务转让协议书》的约定交付星云公司，但对房屋占用范围内的土地使用权未予执行。于2009年2月13日作出(2008)船民执字第342-1号民事裁定书，裁定吉林市中级人民法院(2008)吉中民三终字第210号民事判决书终结执行。于2010年11月5日作出(2008)船民执字第342-2号民事裁定书，裁定吉林市中级人民法院(2008)吉中民三终字第210号民事判决书终结执行。于2013年5月24日作出(2008)船民执字第342号执行裁定书，裁定查封京泰公司坐落于吉林经济技术开发区七家子村的房产八处。于2017年9月22日作出(2008)船民执字第342号执行裁定书，裁定查封京泰公司的5宗土地使用权。
吉林市船营区人民法院分别于2010年12月16日，2013年4月10日为星云公司出具执行款收据2张，总价款836万元。
2011年3月29日，吉化集团吉林市星云工贸有限公司变更为星云公司。
2013年7月30日，西胜支行就京泰公司厂区内吉林市房权证经字第JG00029**号、JG0000399号、JG0000401号、JG0000400号、JG0000402号、JG0000426号、JG0000423号、JG0003006号、JG00004**号房屋抵押权向吉林市乡镇房屋产权管理中心申请注销登记。
2014年3月27日，吉林市乡镇房屋产权管理中心将坐落在吉林技术开发区沙河街育林胡同的九套房屋变更至星云公司名下。
2017年6月27日，吉林市不动产登记中心出具关于吉林市京泰化工有限责任公司土地情况的说明。京泰公司原坐落于吉林技术开发区沙河街育林胡同的两宗土地，于2006年颁发两本土地证，证号分别为吉市国用(2006)第220202003673号、第220202003671号。2014年依据吉林省吉林市中级人民法院《执行裁定书》[(2009)吉中非诉执字第2、4号]，《协助执行通知书》[(2009)吉中非诉执字第2、4号]，分别将京泰公司上述两个土地证内的部分土地使用权变更到吉林省嘉孚化学工业股份有限公司名下。对于京泰公司上述两个证剩余部分土地共计5宗地(其中，吉市国用(2006)第220202003673号土地证分割为吉市国用(2014)第220202008872号、吉市国用(2014)第220202008873号、吉市国用(2014)第220202008874号；吉市国用(2006)第220202003671号土地证分割为吉市国用(2014)第220202008870号、吉市国用(2014)第220202008869号)。
另查明：2006年8月31日，京泰公司以本案争议土地为吉林省信用担保投资有限公司提供反担保，星云公司发现后向吉林省吉林市中级人民法院提起诉讼，要求确认京泰公司为吉林省信用担保投资有限公司提供的抵押担保行为无效。吉林省吉林市中级人民法院于2016年6月23日作出(2014)吉中民一初字第110号民事判决书，认为：《资产购买及债务转让协议书》签订之时，星云公司拟购买的京泰公司房产上已经设定了抵押，抵押权人为西胜支行。在抵押权存续期间西胜支行提起诉讼，至吉林市中级人民法院作出确权裁定时，西胜支行成为《资产购买及债务转让协议书》中所涉房产的所有权人。关于争议的5万平方米土地，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”《中华人民共和国房城市地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，上述房产占用范围内的土地使用权亦随之转让，归西胜支行享有。星云公司提起诉讼后，《资产购买及债务转让协议书》经生效裁判认定有效、继续履行。该案执行程序中星云公司支付了保证金，西胜支行申请注销了上述房产的抵押权登记，上述房产所有权已归星云公司，星云公司随之取得了上述房产占用范围内的土地使用权，判决：抵押行为无效。吉林省信用担保投资有限公司不服吉林市中级人民法院(2014)吉中民一初字第110号民事判决提起上诉，吉林省高级人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条及未修正之前的1994年颁布的《中华人民共和国房地产管理法》第三十一条的规定，2003年8月20日，涉诉9处房屋在为西胜支行设定抵押时，9处房屋范围内的土地使用权亦已抵押；2005年11月23日，(2005)吉中执字第117号民事裁定将涉诉9处房屋确权给西胜支行时，涉诉9处房屋范围内的土地使用权亦归西胜支行所有。所以，2006年9月1日，京泰公司处分涉诉9处房屋范围内的土地使用权的行为属无权处分。星云公司明确其诉请中要求确认抵押行为无效是指物权行为，故省担保公司关于其与京泰公司的抵押合同有效的抗辩与本案无关。涉诉9处房屋范围内的土地使用权是《资产购买及债务转让协议书》中约定的京泰公司、西胜支行的义务，星云公司诉讼要求其履行《资产购买及债务转让协议书》，且该诉请被生效判决支持，星云公司据此得到涉诉9处房屋范围内的土地使用权并不违背公平、正义及等价有偿原则。于2016年11月24日作出(2016)吉民终458号民事判决书，维持吉林省吉林市中级人民法院(2014)吉中民一初字第110号民事判决。
再查明，2004年9月27日，西胜支行向吉林市中级人民法院提起诉讼，要求京泰公司偿还借款本金1846万元及利息881245.9元。2004年10月，吉林省吉林市中级人民法院作出(2004)吉中民二初字第172号民事判决书，判决：京泰公司偿还西胜支行借款本金1846万元，利息881245.9元。中石油吉化北京销售公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。2005年8月29日，吉林省高级人民法院作出(2005)吉执监字第156号民事裁定书，裁定：西胜支行与京泰公司借款合同纠纷执行案指定白山市中级人民法院执行。2005年11月30日，本院对西胜支行与京泰公司、中石油吉化北京销售公司借款合同纠纷一案立案执行。
2016年8月24日，西胜支行与中国长城资产管理公司长春办事处签订委托资产分户转让协议(债权)，西胜支行将其对京泰公司5笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，截至2016年3月20日，债权为21544831.13元，利息61815637元。
2016年12月29日，中国长城资产管理公司长春办事处与孙逊签订债权转让协议，将债权转移至孙逊。
2017年3月13日，孙逊依据债权转让协议作为申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日作出(2013)白山执恢字第23-5号执行裁定，查封了京泰公司6处土地使用权，不动产权证号分别为吉市国用(2014)220202008869号、220202008870号、220202008872号、220202008873号、220202008874号、220202003672号。星云公司对此向本院提出执行异议，本院于2017年7月20日作出(2017)吉06执异37号执行裁定书，驳回星云公司异议请求。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：本案诉争土地使用权是否应当归星云公司所有、是否停止对诉争土地的执行，各方当事人对争议焦点无异议和补充。
关于本案诉争土地使用权是否归星云公司所有及是否应停止对诉争土地的执行的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案争议的5万平方米土地现登记在京泰公司名下，星云公司未能提供证据证明，其因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，取得了上述土地的使用权，故本院对星云公司关于本案诉争土地使用权归其所有的诉讼主张不予支持。
关于是否停止对诉争土地执行的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”本案中，京泰公司、星云公司、西胜支行于2004年12月29日签订的《资产购买及债务转让协议书》转让资产中包含房产及本案诉争5万平方米土地，该《资产购买及债务转让协议书》亦经生效法律文书认定为合法有效、继续履行，且本案诉争土地上房屋的所有权现已变更归星云公司享有，为确保房屋所有权与土地使用权的统一性，西胜支行、京泰公司应协助星云公司完成土地使用权的转让，故孙逊要求执行本案诉争土地使用权没有法律依据，本院不予支持。关于孙逊抗辩主张星云公司没有履行《资产购买及债务转让协议书》约定的义务，要求其给付转让款3000万元的问题，因本案星云公司提起执行异议之诉，本院就是否允许执行进行审理，故该主张可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：
一、不得执行吉市国用(2014)220202008869号、吉市国用(2014)220202008870号、吉市国用(2014)220202008872号、吉市国用(2014)220202008873号、吉市国用(2014)220202008874号土地使用权。
二、驳回星云公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由孙逊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
本院(2017)吉06执异37号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵冠铭