wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京04民终29号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林广巩，男，1983年10月21日出生，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：王璐，北京大显律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林广巩财产保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2017)京7101民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．撤销(2017)京7101民初1166号民事判决，将一审判决中确定由保险公司多承担的93630元予以改判；2．一审、二审全部诉讼费用由林广巩承担。
事实和理由：1.对于车辆损失的认定，应当提交鉴定机构出具的合法有效的车辆损失鉴定结论予以证明，而林广巩在一审庭审中仅提交了维修清单，因此其损失从程序上以及实体上不客观、不公正；2.林广巩维修的许多配件都是正常磨损消耗，并不是本次交通事故导致的损坏，其更换于法无据；3.从林广巩提交的证据看，每个配件都有工时费，且未经保险公司审核，工时费有大量的重复现象，明显不合理。因此，一审判决中判令保险公司在机动车车辆损失险内赔偿林广巩维修费共173630元，属于认定事实和适用法律错误。
林广巩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。
林广巩向一审法院起诉请求：1.判令保险公司给付修理费、施救费共计186630元；2.诉讼费用由保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日，林广巩在保险公司处对号牌号码为355017车辆投保了商业车险，其中商业险包括机动车损失险（保险金额310500元）及车损不计免赔等险种，保险单号×××,保险期限自2015年4月29日16时起至2016年4月29日16时止，被保险人为林广巩，特别约定载明：1.本车车主为（林广巩×××）。
交警劲松大队出具的交通事故认定书载明：2015年12月14日6时40分，于福清驾驶保险车辆在北京市朝阳区十八里店搅拌站内，由东向西倒车时侧翻，车有损。
事发后当日14时35分林广巩向保险公司报险，机动车保险报案记录载明：出险经过为行驶时翻车，无人伤。处理经过为报实习2212015-12-1414:41:41此案件为省间通赔案件，目前事故车在出险地现场，已告知保户开交警证明，需查勘。中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书载明：被保险人林广巩，车牌号码×××，保险公司出险时间为2015年12月14日，定损时间2016-03-24，定损金额47030元。事发后，北京宇润机械租赁有限公司将涉案车辆拖至北京益丽发汽车修理厂进行修理，产生施救费13000元及维修费173630元。
一审庭审中，保险公司认可林广巩单方事故，对交通事故认定书没有异议，但对林广巩修车费及拖车费的项目及价格均不认可。经一审法院释明举证责任后，保险公司仍坚持不申请鉴定。
一审庭审中，林广巩提供的机动车保险报案记录（代抄单）保险出险信息载明涉案车辆曾经出险，出险时间为2015-05-17、2015-05-22、2015-10-20，赔款总计130253.25元，保险公司对该证据无异议。
一审法院认为：林广巩与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在一审法院明确对举证责任的分担及对相关后果的释明后，保险公司仍然坚持不对涉案车辆×××车辆损失情况申请鉴定，也无其他证据证明施救费的不合理性，故应当对举证不能承担不利后果。
林广巩主张的维修费173630元及施救费13000元，因机动车保险报案记录（代抄单）已经载明在机动车损失保险额度内曾因其他事故获得赔款130253.25元，故本案在林广巩的商业险中机动车损失险（保险金额310500元）限额内减去获得赔款总计130253.25元等于180246.75元范围内，保险公司进行赔付。对超出机动车损失保险180246.75元的范围，一审法院不予支持。据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林广巩保险金十七万三千六百三十元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告林广巩施救费六千六百一十六元；三、驳回原告林广巩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点在于一审法院所认定的车辆维修费用是否适当。对此，林广巩在一审期间提交了修理费发票及修理明细，证明车辆已实际维修，维修费已实际支付，上述证据内容明确具体，相互印证，足以证实林广巩所主张的车辆维修费用。保险公司虽对此提出异议，但并未提供充分有效证据加以反驳，特别是经一审法院释明，该公司明确表示不申请鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。
鉴于保险公司在二审期间仍未能提交有效证据支持其上诉主张，其提出的上诉请求和上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。一审判决在认定事实和适用法律上均无不当,应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2141元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 温志军
审 判 员 高 晶
审 判 员 王 翔
二〇一八年一月二十三日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫17行终311号
上诉人（一审原告）李树清，男，汉族，1963年1月12日出生，住正阳县。
被上诉人（一审被告）正阳县公安局。住所地：正阳县东大街*号。
法定代表人胡敬忠，局长���
委托代理人赵季节，正阳县公安局民警。
委托代理人王海军，正阳县公安局民警。
上诉人李树清因治安行政处罚一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行初186号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人李树清，被上诉人正阳县公安局委托代理人赵季节、王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月4日，正阳县公安局作出正公（真）行罚决字【2017】10406号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对李树清以扰乱单位秩序行政拘留10日。
一审法院查明：2017年7月4日8时左右，原告李树清与正阳县真阳镇吴湾村西吴庄组的村民三十多人打着条幅、举着国旗到正阳县县委门口进行上访，当日九点左右被劝离。被告正阳县公安局于当日对原告李树清进行了调查询问，2017年7月4日被告作出正公（真）行罚决字【2017】10406号行政处罚决定，对原告李树清行政拘留10日，并执行完毕。
一审法院认为，原告李树清是被诉行政行为的相对人，有权对被诉行政行为提起行政诉讼，是本案的适格原告。被告正阳县公安局享有对本辖区内违反治安管理的行政相对人作出治安行政处罚决定的职权，具有本案被告主体资格。原告李树清参与了多人在正阳县委门口的上访，并且在上访过程中存在打横幅、举国旗等行为不符合《信访条例》的相关规定，影响了国家机关的正常工作秩序。被告正阳县公安局作出的正公（真）行罚决字【2017】10406号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告诉称被告应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，但处罚前没有告知原告享有听证的权利，属程序违法的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告李树清的诉讼请求。
上诉人李树清不服，上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，证据矛盾，判决错误。原审认定上诉人上访中存在打横幅、举国旗等行为失实。上诉人同村民一同到县委门口上访是上诉人正常实施信访权利的行为，但打横幅、举国旗等行为不是上诉人本人所为，更没有影响车辆出入、办公等。原处罚决定书认定上访人影响车辆通行、办公等缺乏事实依据。庭审中的监控画面，上诉人不存在上述行为，原审法院认定事实不清，证据错误。综上，请求法院撤销原判，依法撤销被上诉人作出的正公（真）行罚决字（2017）第10406号行政处罚决定书。
被上诉人正阳县公安局答辩称，2017年7月4日上午，上诉人伙同真阳镇吴湾村西吴组村民皮迎春、皮运输等人经共同商量预谋后由西吴组部分村民每户兑五元钱购买国旗制作横幅，上诉人同这些村民到正阳县县委大门口采取打横幅举旗子等方式进行上访，严重影响了正阳县委正常办公秩序，以上事实清楚、证据确凿。一审法院和正阳县公安局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人正阳县公安局提供的询问笔录、证人证言、辨认笔录、视频资料及上诉人李树清的陈述，上诉人李树清伙同他人参与实施了多人到正阳县县委门口上访，上访过程中存在打横幅、举国旗等行为，该行为影响了国家机关的正常办公秩序，被上诉人认定事实清楚。被上诉人在作出治安行政处罚前，进行了立案、调查、辨认、告知等程序，保障了上诉人的陈述和申辩的权利。程序并无不当。一审法院判决正确，本案予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人李树清负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6083号
原告：李井义（曾用名李强），男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王丽华，河南北纬律师事务所律师。
被告：徐熙璘(又名徐熙麟)，男，1966年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李井义与被告徐熙璘劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井义及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。因被告徐熙璘下落不明本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，现公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井义请求判令：被告向原告支付拖欠的劳务费共计807165元及该款自拖欠之日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告称被告欠其2014年10、11月的劳务费，因暂无证据，当庭变更标的为680029元。事实与理由：被告徐熙璘经营位于驻马店市××城区胡庙乡的腾达砖厂，2013年3月至2014年11月，原告在砖厂干活，被告欠劳务费共计680029元及利息。原告多次催要劳务费，被告以种种理由拖欠至今。
被告徐熙璘未答辩。
经审理查明，自2013年3月份起，原告李井义承包被告徐熙璘在驻马店市××城区胡庙乡境内经营的腾达砖厂生产线上铲车司机、钩机司机、运土、维修、粉碎等生产线工种的劳务。2014年1月21日，徐熙璘向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李强工资款肆拾贰万肆仟肆百玖拾元整（424490.00元）。欠款人：徐熙璘，2014年1月21号”。2014年7月13日，徐熙璘向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李强3月—6月份工钱拾壹万元整（110000元）。徐熙璘，2014年7月13号”。2014年8月8日，徐熙璘向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李强承包生产线7月份工钱陆万玖仟玖百叁拾玖元（69939元）。徐熙璘，2014年8月8号”。2014年11月12日，徐熙璘向原告出具欠条一份，内容为：“欠到李强8月、9月工钱贰万伍仟陆百元整（25600元）。徐熙璘，2014年11月12号”。后经原告多次追要，因工资未付而成讼。
另查明，原告提交2014年6月4日徐熙璘向原告出具的收据一张，内容为：“今收到李强开砖贰拾万块，顶工钱，徐熙璘”。原告李井义称徐熙璘欠李井义2014年上半年的劳务费未付，徐熙璘给李井义开具两张拉砖抵账的收据，其中一张拉砖的收据，李井义已拉砖抵账。另一张，即2014年6月4日徐熙璘向原告出具收据，后徐熙璘未能让李井义拉砖抵账。原告称20万块砖，每块顶0.25元，计款5万元。剩下的11万元，2014年7月13日徐熙璘向原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告徐熙璘欠原告李井义劳务费630029元，有被告出具3张欠条及拉砖抵账协议为据，据此认定被告拖欠原告劳务费事实成立。关于原告主张20万块砖顶工钱5万元，符合2014年砖业市场行情，本院予以支持。故原告请求支付劳务费680029元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息的问题，因双方未明确约定付款期限及支付利息，原告请求支付利息无事实和依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐熙璘于判决生效后十日内支付原告李井义劳务费680029元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的+债务利息。
案件受理费10600元,保全费5000元，合计15600元，由原告负担1600元由被告徐熙璘负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4716号
罪犯姜友正，男，1969年4月26日出生，汉族，初中毕业，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年9月5日作出(2014)丽青刑初字第352号刑事判决，以被告人姜友正犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜友正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜友正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得六个表扬奖励。实际已执行刑期三年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姜友正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜友正准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月12日起至2020年1月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱勤超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初1332号
原告：陈振东，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告：谢强盛，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈振东与被告谢强盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振东向本院提出诉讼请求：判令谢强盛归还陈振东所购本田凌派小轿车及费用6000元（车辆型号HG71806AA4、本田凌派牌、车身颜色白色、排量1.8、车架号：LHGGJ5652F8008838、发动机号22133887）。事实和理由：2016年12月5日，陈振东向谢强盛购买本田小轿车一部，价款105000元。因在漳州市车管所入户发现车架号有改装，后谢强盛把车开走说要处理再交给陈振东，但多天后经陈振东多次电话催讨归还车辆未果。为此，陈振东诉至法院。
谢强盛辩称，谢强盛已经把购车款退还给陈振东，陈振东也把所购小轿车已经还给原来的车主，双方买卖已经解除，故请求法院驳回陈振东的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，谢强盛（作为甲方）与陈振东（作为乙方）签订一份《汽车购买协议书》，该协议书的主要内容有：甲方将型号本田凌派小轿车一辆转让乙方，转让款为105000元；乙方预付定金5000元，等过户手续办好后，付清余款100000元；双方共同验车，在2016年12月5日17时30分交车给乙方；该车过户相关费用由甲方承担，并定于2016年12月12日或7日内办好过户手续。协议签订后，谢强盛将该车交付陈振东，陈振东于2016年12月11日将购车款105000元（含签订协议时交付的定金5000元）支付谢强盛。因未能办理过户手续，2016年12月21日，陈振东将该车返还谢强盛，谢强盛返还陈振东购车款105000元。现陈振东诉至本院。
本院认为，谢强盛将一辆本田凌派小轿车转让陈振东后，双方协商一致，陈振东已将所购车辆返还谢强盛，谢强盛亦已返还陈振东购车款，双方买卖合同已终止。现陈振东主张谢强盛归还其所购本田凌派小轿车，没有事实和法律依据，本院不予支持。陈振东主张谢强盛支付费用6000元，未能提供证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回陈振东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由陈振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一七年四月六日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1713号
申请执行人：姜秀存，男，1964年8月9日生，居民身份证号码3213021964********，住所地宿迁市宿城区黄河路**号。
被执行人：李文江，男，1956年9月16日生，住所地宿迁市。
被执行人：宿迁市恒泰建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人：李文江，董事长。
本院在执行姜秀存与李文江、宿迁市恒泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的（2015）宿城商初字第1045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡耀霆
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初2406号
原告：杜明永，男，汉族，1965年12月18日出生，甘肃省陇南市人，农民。
委托代理人：殷某、余某，甘肃言中律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：张小荣，男，汉族，1987年2月13日出生，甘肃省陇南市人。
原告杜某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜某及其委托代理人殷某、余某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及2016年2月22日至2016年8月21日的利息2413.3元。2016年8月22日起至2017年7月23日止资金占用期间的利息4480元，2017年7月24日起至债务履行完毕之日止按照年利率24％计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告经杨明东介绍认识被告，被告以车辆被撞为由，向原告借钱20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到杜某人民币贰万元（20000元），月息五分，每月利息壹仟元，最长六个月归还，今借人张某，2016年2月22日”。书写借条后，被告将自己所有的，车牌号为×××的车辆行驶证复印件交给原告，称自己还不上钱就将车交给原告使用。还款期限届满后，被告未如期归还借款本金及利息。
原告杜某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告张某身份证复印件，预证明被告身份信息。3、借条复印件一张，预证明被告张某于2016年2月22日向原告杜某借款的相关事实。
被告张某经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料及证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2、3号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据、原告的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月22日，被告张某向原告杜某出具借条一张，该借条载明：”今借到杜某人民币贰万元（20000元），月息五分，每月利息壹仟元，最长六个月归还，今借人张某，借款时间2016年2月22日。”2016年8月27日，该借条另注明：”于9月22日之前结息7000元，如将息不按时结，将车抵押。”还款期限届满后，原告多次催要未果。
现原告诉至本院请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金20000元及2016年2月22日至2016年8月21日的利息2413.3元。2016年8月22日起至2017年7月23日止资金占用期间的利息4480元，2017年7月24日起至债务履行完毕之日止按照年利率24％计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从借条上看，原被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本金20000元，被告应当偿还；原告要求被告承担借期内利息2413.3元，根据相关法律规定，从2016年2月22日至2016年8月21日共计6个月，被告应付利息（20000×24%÷12×6）=2400元，对原告超出的部分，本院不予支持；原告要求被告支付2016年8月22日起至2017年7月23日期间的利息4480元，根据相关法律规定，从2016年8月22日起至2017年7月23日共计11个月，被告应付利息（20000×24%÷12×11）=4400元，对原告超出的部分，本院不予支持；原告要求被告支付自起诉之日至借款实际清偿之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应以借款本金20000元为基础，按年率24%，自起诉之日支付至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告杜某借款本金20000元。
二、由被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告杜某借期内利息2400元。
三、由被告张某于本判决生效后十日内一次性支付原告杜某2016年8月22日起至2017年7月23日期间的利息4400元。
四、由被告张某以本金20000元为基础，自起诉之日至实际偿还之日，按年率24%支付原告杜某利息。
本案受理费470元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李荣慧
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执305号
申请执行人：曹某某,女,1971年7月5日生,住河南省濮阳市。
被执行人：濮阳市金桥置业有限公司,住所地濮阳市。
法定代表人：王某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人濮阳市金桥置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曹某某于2017年12月12日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 都怀文
二〇一七年十二月十二日
书记员 李季飞
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初70号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人孙银柱，男，1957年5月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区，工作单位杭州市富阳区永昌镇人民政府。因本案于2016年12月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人孙银柱犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人孙银柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月19日中午，被告人孙银柱无驾驶资格（未取得机动车驾驶证）、饮酒后驾驶无号牌小型纯电动汽车，自杭州市富阳区新登镇长盘村驶往新登城区，途经时，被现场查获。经检测，被告人孙银柱血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙银柱在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人孙银柱辩称，其对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪，同时其以为开电瓶车没有关系就喝酒了。
经审理查明，2016年12月19日中午，被告人孙银柱饮酒后驾驶小型纯电动汽车，自杭州市富阳区新登镇长盘村驶往新登城区，途经时，被现场查获。经检测，被告人孙银柱血液中乙醇含量为97.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙银柱在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，危险驾驶案查处照片及说明，产品合格证，酒精呼气检测单，违法犯罪信息查询、交通管理信息查询，视频光盘及制作说明，乙醇检验报告，车辆鉴定报告，情况说明，户籍证明，被告人孙银柱的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙银柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人孙银柱归案后如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人孙银柱的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙银柱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年三月六日
代书 记员 王雨君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执160、161号之二
申请执行人连桂财，男，汉族，1971年1月12日出生，住址深圳市南山区。
委托代理人万毛女、李燕凌，广东铭泓律师事务所律师。
被执行人蔡金清，男，汉族，1964年11月11日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡瑞清，男，汉族，1984年11月16日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡明华，男，汉族，1977年9月16日出生，住址福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡金来，男，汉族，1952年12月11日出生，住址福建省莆田市城厢区。
申请执行人连桂财与被执行人蔡金清、蔡瑞清、蔡明华、蔡金来民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币7010000元及利息、诉讼费人民币68184元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，扣划被执行人名下的银行存款人民币64338.77元，抵扣案件诉讼费；发现被执行人名下位于深圳市宝城中心区N8区金泓凯旋城4栋B座26B的房产（房产证号码500××××3008）已被另案查封，正启动评估拍卖程序，本院已依法转交参与分配申请书。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年四月二十日
书 记 员 周龙（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初17040号之一
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区，系该公司员工。
被告：谢川鄂,男,汉族,1986年5月29日出生,住重庆市奉节县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公��与被告谢川鄂合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆皇毅汽车销售有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾雅婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑04执34号之二
申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路1号。
法定代表人袁有宝，职务理事长。
被执行人鹤岗市宝丰米业有限公司，住所地鹤岗市向阳区五道岗五阳工业园区宝丰米业办公室。
法定代表人陈友良，职务经理。
鹤岗市佰平米业有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区40委13组振兴路。
法定代表人王传宾，职务经理。
被执行人鹤岗市金盛粮油有限公司，住所地鹤岗市东山区哈萝公路鹤岗段三公里北。
法定代表人陶湘波，职务经理。
被执行人黑龙江省天维粮油有限公司，住所地鹤岗市工农区华隆路39号。
法定代表人马桂杰，职务执行董事。
被执行人鹤岗市实实米业有限责任公司，住所地鹤岗市东山区东方红乡兴华村畜牧队。
法定代表人李艳秋，职务总经理。
被执行人鹤岗市海宇米业有限公司，住所地鹤岗市工农区39委2组。
法定代表人于波，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初33号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人鹤岗市宝丰米业有限公司、鹤岗市金盛粮油有限公司、鹤岗市海宇米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司、鹤岗市实实米业有限责任公司、鹤岗市佰平米业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令六被执行人在接到本通知书之日起5日内向鹤岗市市区农村信用合作联社支付借款本金20000000.00元及利息，案件受理费156616.00元。但六被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日本院查封了被执行人鹤岗市宝丰米业有限公司、黑龙江省天维粮油有限公司、鹤岗市佰平米业有限责任公司、鹤岗市海宇米业有限公司拥有的厂房、土地、设备及地上构筑物。因黑龙江省哈尔滨市中级人民法院先于我院查封了上述财产，本院查封属轮候查封，现暂时不能处理查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初33号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仲谦
审判员 杨晓辉
审判员 禹胜虎
二〇一七年十二月四日
书记员 王 勋
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更954号
罪犯梁志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年12月19日作出（2012）东中法刑一初字第463号刑
事附带民事判决，以被告人梁志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五
年，剥夺政治权利五年；并判令被告人梁志强与同案被告人连带赔偿
附带民事诉讼原告人人民币222287.1元（被告人家属已代为赔偿
11.8万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民
法院经过二审审理，于2013年5月6日作出（2013）粤高法刑四终字第
88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于
2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字1539号刑事裁定，对其减
去有期徒刑一个月。刑期执行至2027年2月18日。执行机关广东省东
莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明，广东省东莞监狱指派干警黄福林出庭履行职务。本院于审理期
间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯梁志强在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯梁志强减去有期徒刑六个月，剥夺
政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯梁志强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月1日
至2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年10月、
2017年4月共获得表扬3次，2017年5月被评为改造积极分子。考核期
1
内被扣1分。该犯于2017年2月21日履行财产刑人民币1000元。根据罪
犯收支明细表，该犯于2015年8月至2017年5月期间在东莞监狱狱内共
消费5608.11元，月均消费254.91元，截至2017年5月31日止其狱内经
济账户余额为759.73元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其中本次考核
期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财
产刑，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情
节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、
交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的
解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十
三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规
定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变
（刑期执行至2026年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24673号
原告:重庆沃克斯科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业大厦20-2号。
法定代表人：顾向涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘登平，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。
被告:揭阳市光丰钢业有限公司，住所地广东省揭阳市高新技术产业开发区2号路西侧3号街北侧。
法定代表人：詹旭光。
原告重庆沃克斯科技股份有限公司与被告揭阳市光丰钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告重庆沃克斯科技股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆沃克斯科技股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆沃克斯科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告重庆沃克斯科技股份有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾雅婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初21220号
原告杨显惠，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告重庆市南岸区亚松森食品厂，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜社，统一社会信用代码：91500108739806010C。
投资人：陈一萍。
本院受理的原告杨显惠诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、重庆市南岸区亚松森食品厂产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨显惠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨显惠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨显惠承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 夏瑜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初183号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王杰，男，汉族，1966年10月21日出生，2010年10月13日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2011年1月31日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月10日13时许，被告人王杰来到西安市雁塔区小寨十字赛格国际购物中心二层楼道内伺机盗窃，其趁被害人丰某不备，盗走丰某上衣口袋内金色iPhone6手机一部。次日14时许，王杰再次来到赛格国际购物中心伺机盗窃时被公安机关抓获归案，同年12月12日被取保候审，后因违反取保候审规定被上网追逃，后又于2017年11月12日被抓获。经鉴定，被盗手机价值3800元。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍，王杰亲属已向丰某赔偿损失4000元。
公诉机关认为，被告人王杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其系累犯，已赔偿被害人损失，认罪态度好，建议对王杰判处六至八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第��十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起执行至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年二月九日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2472号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托诉讼代理人：张熙、钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾仕云，男，1983年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：张进富，男，1982年9月10日生，汉族，住平云南省玉溪市华宁县。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小贷中心）诉被告曾仕云及被告张进富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张熙及被告曾仕云、张进富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红塔银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾仕云连带偿还原告合同期内利息3942.48元，罚息1550.94元、复利50.3元（合同期内利息按年利率18%计算，罚息、复利按照年利率27%计算）以及合同期外罚息11044.84元、复利2706.7元（合同期外罚息、复利自2015年10月31日起按照年利率27%计算暂计算至2017年7月17日，2017年7月17日之后的罚息、复利按照年利率27%计算，利随本清），本息合计19295.26元；2.判令被告被告曾仕云赔偿原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告张进富对被告被告曾仕云拖欠原告的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月25日，被告曾仕云向原告申请借款，原告经审查后于2014年12月30日与二被告签订了《个人借款担保合同》，合同约定原告为被告曾仕云提供借款本金20万元，借款期限为12个月（自2014年12月30日起至2015年12月30日止），执行年利率为18%。按月结息，结息日为每月20日，按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次日起每期末月的20日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人不按期偿还借款的，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定被告张进富为原告对被告曾仕云享有的债权提供连带责任保证担保。《个人借款担保合同》签订当日，原告依被告曾仕云的申请为被告曾仕云发放了20万元的贷款并对还款计划进行了明确约定。该笔贷款发放后，被告曾仕云起初一直按照合同的约定还本付息，但自2015年7月20日起，被告未按合同约定按月偿还本息（仅于2015年7月20日归还利息1566.95元，本金756.18元。贷款到期后也没有按时足额偿还借款本息，后于2016年2月23日由被告张进富代偿本金103707.43元，被告曾仕云于2016年7月13日偿还500元。截止2017年7月17日，被告曾仕云尚拖欠原告合同期内利息3942.48元，罚息1550.94元、复利50.3元，以及合同期外罚息11044.84元、复利2706.7元，共计19295.26元。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望法院在查清事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。
被告曾仕云辩称，2016年2月23日银行工作人员跟其讲过，逾期的部分利息可以不需要偿还，所以其就没有还，才导致后面逾期。最后希望法庭依法判决。
被告张进富辩称，其确实担保了本笔贷款，贷款逾期后银行也通知过期本人，两笔贷款逾期后，银行的人跟其讲，叫其把房子抵押了就完事了，现在银行将其告到法院，其也不清楚。最后希望法庭依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交了中华国银监会云南监管局文件、营业执照、工商信息查询表、负责人身份证明书，二被告居民身份证复印件、婚姻登记记录证明，微小贷款申请表，《个人借款担保合同》，微小贷款提款申请书、放款通知书、还款计划表、借款借据，贷款分户明细帐表、利息计算情况说明，律师费发票等证据在案佐证。二被告对原告所提交的证据没有异议，仅对双方合同中约定的利率认为不具有合法性。对原告所提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。对于二被告答辩中所称原告行工作人员分别跟二被告所讲内容，没有证据和法律依据，不能对抗双方所签合同，对该答辩内容，本院不予采信。
本院认为，原告与二被告签订了《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告曾仕云未按合同约定足额偿还借款利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告曾仕云偿还借款利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告已提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。被告张进富作为被告曾仕云借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告未履行还款义务时，其应当承担连带担保责任，对于原告要求被告张进富承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告张进富承担保证责任后，有权向被告曾仕云追偿。
为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告曾仕云于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心同期内利息利息3942.48元，罚息1550.94元、复利50.3元，以及合同期外罚息11044.84元、复利2706.7元（合同期外罚息、复利自2015年10月31日起按照年利率27%计算暂计算至2017年7月17日），合计19295.26元。2017年7月17日之后的罚息、复利按照年利率27%计算，利随本清；
由被告曾仕云于本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费3000元；
三、由被告张进富对原告上述第一、二项借款本金、利息、罚息及律师费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告曾仕云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡 诚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)九法民初字第16101号之一
原告：重庆三峡喷漆经贸公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街123号，统一社会信用代码91500107203141671X。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被告：重庆市隆发实业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二社。
法定代表人：王煜博。
原告重庆三峡喷漆经贸公司与被告重庆市隆发实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序,并于2017年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆三峡喷漆经贸公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡喷漆经贸公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3398元，减半收取计1699元，由原告重庆三峡喷漆经贸公司负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 一
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0725民申2号
再审申请人：李作清（原审原告），男，1976年10月26日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
被申请人：魏德莲（原审被告），女，1968年10月22日出生，汉族，无业，住福建省政和县。
被申请人：何英彬（原审被告），男，1973年11月17日出生，汉族，无业，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人许玉淼，上海天之健律师事务所执业律师。
第三人：叶荣木，男，1958年8月7日出生，汉族，原住福建省政和县，现于武夷山监狱服刑。
再审申请人李作清因与被申请人魏德莲、何英彬、第三人叶荣木民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0725民初949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，李作清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1本案由本院另行组成合议庭再审；
2再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 尹文珍
人民陪审员 张荣清
二〇一七年九月五日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（六）中止或者终结诉讼；…
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8429号
原告:梅华，女，1970年8月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：安阳建设集团有限责任公司，住所地：林州市振林区桃源大道83号。统一社会信用代码91410581728655229F。
法定代表人：李文生,该公司经理。
本院在审理原告梅华诉被告安阳建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出保全申请，要求冻结被告安阳建设集团有限责任公司650万元的银行存款或查封相等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安阳建设集团有限责任公司650万元的银行存款或查封相等价值的财产。
二、查封担保人王伟为原告梅华提供担保的位于驻马店市驿城区文化路西段财税学校B楼西单元西户（驻房权证字第××号）、位于驻马店市乐山路9#北3单元南门D28丙2-3（驻房权证字第××号）的两套房屋和奥迪牌小型汽车一辆（豫Ｑ×××××）；担保人周玉军为原告梅华提供担保的位于驻马店市置地大道百氏康5号楼的房产一套（驻房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李虎
二〇一七年十月十六日
书记员 冯喆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执66号
申请执行人：程桂侠，女，1958年2月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：谢书华，男，1962年8月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡光丽，女，1962年10月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行程桂侠与谢书华、蔡光丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏1302民初4958号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效���律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初11974号之一
原告:刘卫中,男,汉族,1969年11月1日出生,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：何萍，重庆素石律师事务所律师。
被告:九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部,住所地重庆市九龙坡区龙泉路68号颐美名阁1栋10号。
经营者：洪梅，女，汉族，1986年3月29日出生，住重庆市大渡口区。
被告:重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司,住所地重庆市万盛经开区海棠晓月2-1层-2层门面。
法定代表人：曾睽，该公司董事长。
原告刘卫中与被告九龙坡区九龙园区金鸿商务信息咨询服务部、重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告刘卫中于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘卫中申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘卫中撤回起诉。
代理审判员 田风友
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 贾雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10497号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人马财茂。
曾丽平与被执行人曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3169号民事判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金200，000元及利息，承担受理费4953元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10496号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执10497号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，��以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月月三十日
书记员 刘锦城
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5077号
罪犯韦德元，男，1984年5月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区融水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年3月20日作出(2014)东三法刑初字第476号刑事判决，以被告人韦德元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年8月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯韦德元在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）粤02刑更3014号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月3日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯韦德元在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦德元在本次考核期间（2016年3月16日至2017年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1938分，其中1200考核分于2017年7月20日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩下考核分138分。裁判罚金4000元，原已交400元，本期已交500元，提交了县级以下民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦德元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦德元予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执监5号
申请执行人郝权鸿，居民。
被执行人江苏中邦木业有限公司，住所地沭阳县北丁集乡工业区。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
申请执行人郝权鸿与被执行人江苏中邦木业有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出并向双方送达了沭劳人仲案字[2014]第396号仲裁调解书,该仲裁调解书第一项确定被执行人江苏中邦木业有限公司分期支付申请执行人郝权鸿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伤残鉴定费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计120000元，给付时间：2015年1月7日付50000元，2月15日付70000元，被执行人若逾期付款，另按当期应付额的20%加付申请执行人赔偿金。被执行人在支付了50000元以后，余款未再支付。因被执行人江苏中邦木业有限公司部分履行该生效法律文书确定的义务，故申请执行人依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，请求被执行人江苏中邦木业有限公司支付申请执行人郝权鸿余款70000元，并按当期应付额的20%支付赔偿金14000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日作出的沭劳人仲案字[2014]第396号仲裁调解书中第一项确定的，被执行人江苏中邦木业有限公司尚未支付申请执行人郝权鸿的余款70000元及赔偿金14000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一六年一月十二日
书记员 宋全兴
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更374号
罪犯李虎，男，1978年7月25日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二0一四年九月二十三日作出（2014）潭中刑初字第14号刑事判决，以被告人李虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决生效后于2015年7月1日被送交刑罚执行机关执行，刑期至2023年8月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年十二月十二日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年十二月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李虎在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李虎的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李虎在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李虎的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李虎在服刑改造期间虽有悔改表现，正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑六个月，刑期至2023年2月7日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 蒋志强
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4898号
罪犯周炼棕，男，1994年11月9日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年5月19日作出(2014)穗番��刑初字第606号刑事判决，以被告人周炼棕犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年7月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯周炼棕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤02刑更3465号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年2月15日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周炼棕在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周炼棕在本次考核期间（2016年4月16日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2722分，其中1800考核分于2017年8��8日折换成表扬3次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分322分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周炼棕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周炼棕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4766号
罪犯庄福奇，男，1982年8月29日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年5月11日作出(2015)穗黄法刑初字第23号刑事判决，以被告人庄福奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产50000元，同时判处继续追缴被告人庄福奇诈骗所得的其余款项并发还给被害人。判决生效后，于2015年8月5日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年8月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯庄福奇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并于2017年12月6日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、余燕出庭履行职务。罪犯庄福奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄福奇在服刑考核期间（2015年8月5日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3215分，其中2400考核分于2017年8月20日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分215分。没收财产50000元，原已没收1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄福奇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄福奇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
咸宁市赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂赤壁民初字第00409号
原告中国银行股份有限公司赤壁支行，地址：赤壁市沿河大道。注册号422302000009963。
代表人：汪海峰，系该行行长。
委托代理人：涂晓军、刘卫国，湖北平合律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：陈萍，系该行客户经理，代理权限：特别授权。
被告李蒲英，女，1967年10月24日生，汉族，赤壁市人，住。
被告张新强，男，1964年1月8日生，汉族，赤壁市人，住址同上，系李蒲英之夫。
被告赤壁市城市建设综合开发公司。
法定代表人：周勇，该公司经理。
委托代理人：李晓、周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理中国银行股份有限公司赤壁支行诉李蒲英、张新强、赤壁市城市建设综合开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司赤壁支行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司赤壁支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司赤壁支行撤回起诉。
案件受理费50元，由中国银行股份有限公司赤壁支行负担。
审判员 方晓春
二〇一八年四月十三日
书记员 田 佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终4310号
上诉人（原审被告）：陶士娟.
委托诉讼代理人：周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶小伟.
委托诉讼代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。
原审被告：朱兴军（系陶士娟丈夫）.
上诉人陶士娟因与被上诉人陶小伟、原审被告朱兴军返还财产纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初839号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初839号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
上诉人陶士娟预交的二审案件受理费9200元予以退回。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董小倩
书 记 员 孙海荣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初10207号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司职员。
被告：广州集和堂大药房连锁有限公司，住所地广州市天河区员村二横路2号自编综合楼之一。
法定代表人：方赞冰。
原告陶梓欣与被告广州集和堂大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣到庭参加诉讼，被告广州集和堂大药房连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事情发生的经过。2015年10月20日，原告在被告处购得“豪爽溪黄茶（代用茶）”1罐，单价38元，原告共支付货款38元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“豪爽溪黄茶（代用茶）”，涉案产品外包装上有营养成分表，内容为每100克中含有能量1800千焦、蛋白质3.0克、脂肪6.0克、碳水化合物40.0克、钠28毫克。涉案产品的生产商为广东豪爽天然保健食品有限公司。
（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张涉案产品是普通食品，但涉案产品的外包装标示营养标签中能量数值远远高于实际数值，该产品的营养标签会严重误导消费者，故涉案产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了销售小票及产品照片等证据。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款38元；2.判令被告立即赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张本案产品的营养成分表能量数值与实际不符属于标识瑕疵的问题，其对产品本身的安全问题并无不利影响。原告又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题，故原告要求被告退还货款38元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。若原告认为涉案产品瑕疵确实侵害了其作为消费者的合法权益，可向相关质量监管部门投诉。
被告广州集和堂大药房连锁有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 樊明香
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘05刑更335号
罪犯黄铁强，男，1972年1月13日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，原系湘潭县第五中学校校长。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一三年六月二十八日作出（2013）潭刑初字第35号刑事判决，以被告人黄铁强犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2013年11月6日交付刑罚执行机关执行。二0一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年1月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年12月28日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄铁强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄铁强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯黄铁强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄铁强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄铁强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄铁强减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 东
审 判 员 姚 云
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年一月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初2206号
原告：李海山，甘肃省陇南市人。
委托代理人：张某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：刘堂旭，甘肃省陇南市人。
原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某及其代理人张某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款15000元，并自判决之日至实际履行日由被告按照年利率6%的利率承担债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告为买养猪所用的饲料，向原告借款15000元，并向原告出具借条一张。2016年10月左右，原告多次向被告催要借款未果，现诉至法院，希望法院判如所请。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告李某的身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体资格适格。经核对与原件无异。2、借条一张，预证明被告向原告借款15000元的事实。
被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，经核对与原件无异，本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及其陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月24日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借李某人民币15000元，大写壹万伍仟元整，借钱人刘某，借款时间2015年3月24日。借条未约定利息及还款期限。原告经多次催要未果。
现原告诉至本院请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款15000元，并自判决之日至实际履行日由被告按照年利率6%的利率承担债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从借条看，原、被告之间的借款事实清楚、借款协议合法有效。原告李某要求被告刘某偿还借款本金15000元，被告应当偿还，故对原告的此项诉求，本院予以支持；原告要求被告自判决之日至实际履行日由被告按照年利率6%的利率承担债务利息，经查，原告未提供有效证据证明双方约定有利息，故对原告的此项诉求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某借款15000元。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
本案受理费175元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李荣慧
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2141号
原告：陈殿元，男，1970年6月30日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县捷地乡付庄子村**号。
身份证号码：
委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告：鲍东兴，男，1970年7月14日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。。
委托诉讼代理人：曹堪久，公司职员。
被告：沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。
法定代表人：鲍东兴，经理。
注册号：130900000010315。
组织机构代码：573889628。
原告陈殿元与被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈殿元��委托诉讼代理人刘建平、被告鲍东兴、被告沧州元弘典当有限公司及委托诉讼代理人曹堪久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈殿元向本院提出诉讼请求：（1）判令第一被告给付原告借款本金3400000元及以3400000元为本金计算自2015年5月1日至2017年9月30日的利息2070600元，起诉后的利息至实际履行之日的利息按照法律规定计算；（2）第二被告对上述本金和利息承担连带偿还责任。（3）诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年4月21日，第一被告向原告借款300万元，借款期限自2014年4月21日到2017年3月1日。期间被告偿还原告壹佰陆拾万元整（1600000元），仍有壹佰肆拾万元整（1400000元）未还。2014年12月26日，第一被告又向原告借款贰佰万元，借款期限到2017年3月1日。两笔借款月利率为21%。上述两笔借款的利息均给付至2015年5月。第二被告对上述两笔借款承担连带保证责任。因多次催要两笔借款本金及利息无果，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告鲍东兴、沧州元弘典当有限公司辩称，我方已经陆续偿还了160万元左右，我被查封的任丘土地正在与第三方交易，我想与原告调解，我方也在积极努力筹款偿还原告借款。
原告为证实被告借款的事实和数额，提供了如下证据：
1、两张借款凭据；2、资金往来信息结果表，证实原告于2014年4月21日和2014年12月26日向被告通过网银转帐5000000元的事实。
被告对原告提供的证据质证称，对借款的事实和两张借款凭据没有异议，对资金往来信息结果表需要回公司核实。赵亚楠原是公司的职工。对计算利息的数额有异议，从2015年5月至2017年9月份的利息我方需要回公司财务核实。
经审理查明，2014年4月21日，被告鲍东兴向原告借���3000000元，借款期限自2014年4月21日至2017年3月1日，双方约定月利率21%，借款到期后，被告还款1600000元，尚欠1400000元。2014年12月26日，被告鲍东兴又向原告借款2000000元，借款截止期限和约定的月利率与第一笔借款相同，这笔借款到期后本金未还。两笔借款利息均给付至2015年4月30日。以上两笔借款均出具了借款凭据，被告鲍东兴在借款人处盖章，被告沧州元弘典当有限公司在保证人处盖章。借款凭据中写明保证人沧州元弘典当有限公司，自愿以公司所拥有的财产为本笔借款本息提供连带责任保证。借款到期，本息一并还清，如逾期或违约，借款人和保证人应承担相应的经济和法律责任。借款人指定的该笔借款接收方信息为收款人为赵亚楠，收款行及账号为农行62×××70。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、���告对借款的事实和数额5000000元无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告双方的焦点是原告主张利息的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定的月利率是2.1%，未超过年利率36%，对被告已偿还的利息，本院予以确认。因两笔借款的利息均给付至2015年4月30日，因此，利息应自2015年5月1日起计算至2017年3月1日计670天的利息以本金3400000元计算为1518667元（按月利率2%计算）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告鲍东兴向原告陈殿元借款5000000元，有被告给原告出具的借款凭据，事实清楚，证据确凿，被告鲍东兴应当按期偿还，被告沧州元弘典当有限公司在保证人处盖章，且在借款凭据中写明自愿以公司所拥有的财产为本笔借款本息提供连带责任保证，因此，被告沧州元弘典当有限公司应对借款及利息承担连带偿还责任。因借款时双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利率，原告主张按照月息2分计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应自2017年3月2日起至本���款实际给付之日止，按月利率2%计算。
为及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲍东兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿元借款3400000元、自2015年5月1日至2017年3月1日计670天的利息以本金3400000元计算为1518667元（按月利率2%计算）及自2017年3月2日起至本借款实际给付之日止的利息（按月息2%计算）。
二、被告沧州元弘典当有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24548元，由原告负担1473元，被告鲍东兴和被告沧州元弘典当有限公司共同负担23075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑云赏
二〇一七年十一月六日
书记员 孟赵宁
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙刑终199号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佳燕，女，1963年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，高中文化，个体经商，住诸暨市。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押诸暨市看守所。
辩护人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人陈佳燕犯故意伤害罪、非法吸收公众存款罪，及附带民事诉讼原告人邱某、杨某、毛某2提起附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2016）浙06刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈佳燕对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈佳燕与被害人毛某1（男，殁年46岁）案发前系情人关系，共同居住于浙江省诸暨市店口镇茗欧咖啡商务宾馆。2015年4月1日凌晨2时许，毛某1酒后回到该宾馆8512房间，因琐事与陈佳燕发生争执，陈佳燕持水果刀捅刺毛某1的腹部等处，之后陈佳燕叫宾馆服务人员报警，并与他人一起将毛某1送医院抢救。毛某1因被刺伤左上腹致十二指肠贯穿伤、肝门静脉破裂致急性失血性休克于当日凌晨死亡。陈佳燕在医院内被公安机关传唤后如实供述了犯罪事实。
原判还认定，2008年至2015年2月，被告人陈佳燕为赚取利息差，以高息为诱饵，先后向陈某1等多名社会不特定人员非法吸收存款共计人民币8180万元，后归还本息共计人民币1853.49万元，造成他人经济损失共计人民币6326.51万元。
原审以故意伤害罪判处被告人陈佳燕无期徒刑，剥夺政治权利终身，以非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元；判令被告人陈佳燕赔偿附带民事诉讼原告人邱某、杨某、毛某2因被害人毛某1死亡造成的经济损失人民币二十万元，扣除已支付的人民币十三万五千元，剩余款项六万五千元限于判决生效后一个月内履行完毕；判令继续追缴赃款，发还给被害人陈某1、朱某1、陈某2、陈某3、陈某4、朱某2、陈某5、金某1、姚某、张某1、陈某6、冯某1、郑某、冯某2、屠某1、何某1、王某1、陈某7、金某2、金某3、邹某、王某2、王某3、冯某3、陈某8、金某4、俞某、王某4、傅某1、傅某2、冯某4、王某5、金某5、朱某3、冯某5、陈某9，不足部分，责令被告人陈佳燕在犯罪数额限额内退赔。陈佳燕上诉提出，原审认定其向陈某1、朱某1、陈某2的借款，存在将利息转写为本金及已偿还部分利息的情况；原判量刑过重，请求二审从轻改判。其辩护人提出，陈佳燕故意伤害犯罪部分，陈佳燕与被害人具有特殊关系，且因患有精神障碍客观上行为控制能力下降，本案系激情犯罪，案发后陈佳燕积极组织抢救并投案自首，原判量刑显属过重，鉴于二审期间被告人家属进一步进行了赔偿，并得到被害人家属的谅解等情况，请求二审对其故意伤害犯罪最大限度从轻处罚；陈佳燕非法吸收公众存款犯罪，部分事实未予查明，其本人也是受害者，原判刑量刑过重，请求二审从轻处罚，并对全案依法作出从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈佳燕故意伤害被害人毛某1并致其死亡的事实，有证人葛某、盛某、范某、张某2、陈某1章某、何某2、邱某、陈某11、吕某、叶某的证言，公安机关提供的现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、病历资料、法医学尸体检验鉴定书、法医物证鉴定书和物证检验报告、人身检查笔录及照片、法医精神病鉴定意见书、归案经过、被告人及被害人户籍证明、收条等证据证实。原判认定被告人陈佳燕非法吸收公众存款的事实，有被害人陈某1等人的陈述，证人钟某、陈某12的证言，陈佳燕向被害人陈某1等人出具的借条复印件和有关银行明细，钟某向陈佳燕、毛某1出具的借款协议和收条，陈佳燕、毛某1、陈某12的有关银行帐单和银行取款凭证等证据证实。被告人陈佳燕对上述犯罪事实均有供述，对故意伤害现场还进行了辨认，所供与前述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：对陈佳燕故意伤害犯罪，鉴于其与被害人已同居多年，其长期患有精神障碍疾病，本案系两人感情纠纷引发，案发后其即组织抢救被害人并自首，二审期间其家属又进一步进行了赔偿，并得到被害人家属的谅解等具体情况，二审可予较大幅度的从轻处罚，其上诉及辩护人对故意伤害犯罪量刑提出的合理部分辩解意见，予以采信。陈佳燕非法吸收公众存款犯罪事实，有其在案供述及其他在案借条复印件、银行明细、被害人陈述等证据证实，其及辩护人对有异议部分事实，不能提供相关证据支持，原判认定事实并无不当，其上诉及辩护人所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人陈佳燕持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，又非法吸收公众存款，数额巨大，其行为还构成非法吸收公众存款罪，应数罪并罚。鉴于被告人故意伤害犯罪有自首情节，且本案系感情纠纷引发，二审期间得到被害人家属谅解等具体情况，可对被告人故意伤害犯罪给予较大幅度从轻处罚，对其故意伤害犯罪量刑，本院依法予以改判。原判定罪正确，对被告人所犯非法吸收公众存款罪的量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百七十六条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06刑初8号刑事附带民事判决中对被告人陈佳燕犯故意伤害罪的量刑部分和合并执行刑罚部分，维持其他部分。
二、被告人陈佳燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月1日起至2031年3月31日止）。
本判决为终审判决。
审判长 黄旭琴
审判员 钱保钢
审判员 吕柏超
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 战
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1149号
原告：李树高，男，1965月7日12日，汉族，农村居民，住内江市资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住内江市资中县。
原告李树高与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李树高于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树高的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李树高撤诉。
案件受理费5元，由原告李树高负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执950号
申请执行人：黄玉春，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人:赵伟国，男，汉族，1962年3月10日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
申请执行人黄玉春与被执行人赵伟国建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0829民初2311号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，一、被告赵伟国欠原告黄玉春挖机费57000元，于2017年6月30日前付清。二、案件受理费1225元，减半收取612元，由被告赵伟国负担。被执行人赵伟国未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月11日向被执行人赵伟国邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人赵伟国限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，因被执行人赵伟国未按要求申报财产，本院于2017年9月29日决定对其拘留15日。
2、2017年8月2日将被执行人赵伟国列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵伟国的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人赵伟国名下无存款、车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年12月5日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为57612元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2311号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十一日
书记员 侍 雨
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3055号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行），住所安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，安化农商银行清塘支行员工。
被告：蒋琴，女，1983年7月9日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被告：罗星星，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
被告：姚三娥（罗星星之母），1958年9月20日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
原告安化农商银行与被告蒋琴、罗星星、姚三娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人熊亘明到庭参加诉讼。被告蒋琴、罗星星、娥三娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：判决被告蒋琴、罗星星偿还原告贷款本金49800元，利息22558.95元，逾期加收利息4230.96元，本息合计76589.91元（利息计算至2017年10月25日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日），判决被告娥三娥承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月24日被告蒋琴、罗星星因开矿向原告所属太平分理处借款49800元，约定期限28个月，利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，由被告姚三娥做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，利息清至2014年6月22日。截止2017年10月25日，被告尚欠原告贷款本金49800元，利息22558.95元，逾期加收利息4230.96元，本息合计76589.91元。
被告蒋琴、罗星星、姚三娥均没有答辩。
经审理查明，原告所诉案件事实有借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单等有效证据证实，本院予以确认。
另查明，被告蒋琴与罗星星于2015年7月17日登记离婚，离婚时约定所欠原告的债务，由罗星星偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。当事人应当按约全面履行自己的义务，被告罗星星未按期还款付息，属违约行为，应当承担继续还款付息、支付逾期加息的违约责任。被告蒋琴、姚三娥承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗星星于本判决生效后十日内返还原告借款本金49800元，支付利息22558.95元，逾期加息4230.96元，本息合计76589.91元，从2017年10月26日起至还清止的借款利息按约定利率计付；由被告蒋琴、姚三娥承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，减半收取857元，由被告罗星星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤 隽
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执899号之一
被执行人：王玉彩，住安阳市殷都区。
被执行人：李慧，住安阳市龙安区。
本院在执行刑庭移送被执行人王玉彩、李慧罚金一案中，于2016年10月21日向王玉彩、李慧发出执行通知书，责令被执行人王玉彩、李慧于2016年10月26日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王玉彩、李慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王玉彩存款304400元、李慧存款20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 朝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2078号
(2017)新0104执2078号
申请执行人石智明，男，生于1977年6月5日，，，...，住乌鲁木齐安宁。
法定代理人
委托代理人
被告张武川，男，生于1974年10月16日，，，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人、被某1，女性，生于1987年2月25日，汉族，，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人、被某2，女，生于1977年6月21日，，，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初4092号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入126488元。（执行费1797.32元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十二月六日
书记员 游兰兰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3756号之一
申请执行人上海加港经贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄3272号305室。
法定代表人章志敏，董事长。
委托代理人袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州市石家饭店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
投资人居永泉。
被执行人居永泉。
上海加港经贸有限公司与苏州市石家饭店、居永泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0506民初6878号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店结欠上海加港经贸有限公司货款106165元、违约金20000元，共计126165元，于2016年11月15日前付清；如苏州市石家饭店未按期支付，则加付上海加港经贸有限公司违约金2000元，上海加港经贸有限公司有权就未履行款项及违约金2000元一并申请强制执行；居永泉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1412元，由苏州市石家饭店、居永泉共同负担。权利人上海加港经贸有限公司以苏州市石家饭店、居永泉未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州市石家饭店、居永泉支付129577元。本院已于2016年11月25日立案,执行标的129577元，执行费1844元。
本院受理后,即向辆被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州市石家饭店名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，轮候查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的机动车辆，因下落不明而无法处置；本院正对其所有的固定装修等资产进行评估拍卖处置中。查无登记在被执行人居永泉名下的银行存款，查封了登记在其名下牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车（查封期限二年，自2017年8月15日起至2019年8月14日止），因下落不明而无法处置；轮候查封登记在其名下坐落于苏州市××区××镇××号（建筑面积：26.13㎡）、中市街18号7、8、9、10、11、12、13、14幢（所有权证号：00021786，建筑面积分别为：117.3㎡、49.4㎡、48.8㎡、6.77㎡、4㎡、20.22㎡、308.29㎡、28.05㎡）、中市街18号1、2、6、5幢（所有权证号：00028265，建筑面积分别为：360㎡、141.85㎡、52.54㎡、497.64㎡）房屋及相应土地，本案暂未处置。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供两被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车、正在处置的资产外，未发现两被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6878号民事调解书的本次执行程序。
若分配不足部分，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 盛显越
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2014)青海法海商初字第924号
原告：青岛泰邦国际物流有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号万达广场商务楼B座2109。
法定代表人：王琦，总经理。
委托代理人：孙熙，该公司职员。
被告：邳州市怀银食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山镇(南路中段)宿羊山村。
法定代表人：宋正宇，该公司总经理。
原告青岛泰邦国际物流有限公司（以下简称原告）诉被告邳州市怀银食品有限公司（以下简称被告）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理本案，原告的委托代理人孙熙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年1月至8月，原告多次为被告办理货物(保鲜大蒜)出运手续至印度尼西亚、斯里兰卡，并垫付海运费、陆运费、码头操作费、单证费等费用共计202472元。被告以种种理由推诿拒付，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告货运代理各项费用人民币202472元及利息(利息按照人民银行同期贷款利率，自起诉之日至偿还之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
原告为支持其主张提交了六组证据，每组证据分别包括被告传真给原告的委托单、出境货物换证凭条，证明原、被告之间的货运代理委托关系的建立；原告以传真形式发给被告的入货通知、费用确认单，证明被告对费用的确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院对原告的证据认定意见如下：原告提交的证据能互相印证，本院对原告提交的证据能证明的事实予以认定。
经审理查明，自2011年起，原、被告双方确立了货运代理合同关系，被告委托原告代为办理多票货物的出口货运代理手续。2013年1月至8月，被告开始不及时还款，在此期间，原告为被告垫付海运费、陆运费、码头操作费、单证费等费用共计人民币553042元。经原告催要，被告陆续支付2013年1至6月份的欠款人民币350570元，未支付的款项涉及以下六票货物。
2013年6月8日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为HDMUQIVN9338623，从青岛至越南出口两柜大蒜，原告为被告垫付各项费用15100元。
2013年7月6日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为MOLU11020613740，从青岛至印尼出口五柜大蒜。原告为被告垫付各项费用72820元。
2013年7月7日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为OOLU3083161630，从青岛至印尼出口五柜大蒜。原告为被告垫付各项费用78170元。
2013年7月10日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为HDMUQITH9338799，从青岛至泰国出口一柜大蒜。原告为被告垫付各项费用11080元。
2013年7月10日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为HDMUQITH9338800，从青岛至泰国出口一柜大蒜。原告为被告垫付各项费用10900元。
2013年8月21日，被告委托原告办理货物出运手续，提单号为560596530，从青岛至斯里兰卡出口一柜大蒜。原告为被告垫付各项费用14402元。
为办理上述六票提单号项下货物的出运，原告为被告垫付的费用共计为人民币202472元。原告分别制作了六份应收账款明细，传真给被告，被告在该费用明细单上加盖被告公司公章，对上述费用予以确认。但是，被告至今未予支付该欠款。
另查明，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2014年10月16日作出（2014）青海法海商初字第947号民事裁定，于2014年10月27日对被告所属的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××两辆车予以查封，不予办理过户、抵押、转让等手续，查封期限为一年。原告为此支付保全费人民币1532元。
还查明，开庭审理时，原告当庭放弃202472元欠款的利息损失。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录和本院调取的材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告委托原告代为办理涉案六票货物的出运手续，原告接受被告的委托并按照约定办理了上述事宜，涉案六票货物均已顺利出运，原、被告之间形成了海上货运代理合同关系。按照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，被告应当按照约定向原告支付相关费用。
原告要求被告支付应付欠款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求中虽然要求被告支付欠款的同时要求了利息损失，原告主动放弃自己的部份诉讼权利，符合法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邳州市怀银食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告青岛泰邦国际物流有限公司人民币202472元。
被告邳州市怀银食品有限公司如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4314元，诉讼保全费1532元，由被告怀银公司负担。
如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱佳乐