重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2473号
原告：傅正，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：薛波，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：傅达平，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告傅正诉被告薛波、傅达平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告傅正及其委托代理人许龙华与被告薛波委托代理人周飞到庭参加了两次庭审；被告傅达平到庭参加了第一次庭审，被告傅达平委托代理人谭江山到庭参加了第二次庭审。诉讼中，原告傅正申请保全，并提供担保，本院根据原告傅正的申请裁定对被告傅达平在重庆市明达房地产开发有限公司100万元股权及孳息予以冻结。本案现已审理终结。
原告傅正向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛波偿还我借款50万元及利息（利息从2014年8月17日起按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告傅达平对被告薛波的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年8月17日，被告薛波因做生意差资金周转遂向我借款并向我出具借条一张，约定借款打入薛波账户，未约定还款时间，被告傅达平作为担保人进行担保。被告出具借条后，我于2013年8月20日通过银行转账方式支付被告薛波借款50万元。借款发生后，被告薛波尚能支付2014年8月前的部分利息，但本金分文未还。其后，被告未再支付利息，我催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告薛波辩称，一、对借款时间、借款金额没有异议，但薛波已经偿还了2014年8月前全部利息及部分本金，超过法律规定上限部分的利息应当抵扣本金；二、被告傅达平对借款并不清楚，不应当承担保证责任。
被告傅达平辩称，一、借条上“担保人傅达平201317/8”虽然是我签的，但是在我喝醉状态下，傅正跟我说签合川的项目需要签字，并且是在薛波出具借条几个月后我才签的；二、薛波向傅正借钱我并不知情，我也不认识薛波，我不可能为薛波担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告傅正围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单、《借款及担保协议》、中国农业银行银行卡取款凭条等证据，被告薛波对傅正举示证据真实性无异议，但认为达不到证明傅达平为薛波借款提供担保及薛波另向傅正借款100万元的证明目的；被告傅达平对借条签字“担保人傅达平201317/8”形成时间有异议，申请进行鉴定，对其他证据不予质证。
被告薛波向本院提交了中国农业银行银行流水10页，原告傅正对其真实性无异议，但是提出银行流水中载明2013年10月21日、2013年11月24日薛波两次转账各3.5万元不是偿还本案讼争借款的本金或利息，而是薛波另外支付向傅正借款100万元的利息；被告傅达平不予质证。
本院根据被告傅达平申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对借条上“担保人傅达平201317/8”手写字迹与借条正文手写字迹书写形成时间是否一致进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具《终止鉴定说明》载明：借条上手写字迹“担保人傅达平201317/8”与正文手写字迹分别为两种不同种类的黑色墨水笔书写，现有条件下，不能对二者的形成时间是否一致进行有限检验，经研究决定对该案作终止鉴定处理。原、被告双方对西南政法大学司法鉴定中心《终止鉴定说明》真实性均无异议。
对于原告傅正和被告薛波提交的上述证据以及西南政法大学司法鉴定中心《终止鉴定说明》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告各方的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年8月17日，被告薛波向原告傅正出具借条一张，借条载明“今借到傅正人民币500000.00元，大写（伍拾万元正），月息4.5分（肆点伍分），每月付息，此款打入认打款之日为借款时间。借款人：薛波2013年8月17日”。傅达平在借条下方签有“担保人傅达平201317/8”。2013年8月20日，傅正按照借条约定通过中国农业银行卡卡转账方式向薛波指定账户支付50万元。
借款发生以后，被告薛波从2013年9月22日起至2014年8月6日止已向原告傅正支付利息。其中：2013年9月22日、11月15日、12月22日、2014年3月2日、6月9日、8月6日，6次各支付利息22500元，2013年10月18日、2014年1月25日分别支付22450元、24500元。
庭审中，原告傅正、被告薛波均认可被告薛波2014年2、4、5、7月均按时向原告傅正转账支付每月利息22500元。原告认可被告薛波已结清2014年8月17日前的利息。
另查明，2015年12月8日，原告傅正与借款人重庆桂佳建筑工程有限公司项目部等签订《贷款及担保协议》，该协议载明借款人重庆桂佳建筑工程有限公司项目部2012年12月11日向原告傅正借款100万元，约定借款月息率3.5%，原告傅正于2012年12月11日向借款人重庆桂佳建筑工程有限公司项目部被告薛波农行账户转账100万元。被告薛波曾于2013年10月21日、11月24日向原告傅正转账各3.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛波向原告傅正借款并出具借条，原告傅正依照约定支付被告薛波借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，被告薛波尚欠借款本金及利息如何计算、被告傅达平是否承担连带保证责任等问题是本案的关键性问题，本院依据现有证据及当事人的诉讼中的意见，评析如下：
一、关于被告薛波尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案中借款本金为500000元，约定月利率为4.5%，利息按月支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。实际支付利息超过年利率36%的部分应当抵充借款本金。被告薛波借款后，从2013年9月22日起至2014年8月6日止，已向原告支付了利息，实际支付利息超过年利率36%的部分在抵冲借款本金后，尚欠借款本金387148元（详见附件：利息计算表）。2014年8月6日以后，被告薛波未再还本付息，则应当按照年利率24%计算利息。
二、被告傅达平是否承担连带保证责任问题。
傅达平在借条上以担保人签字的行为，系其自愿为被告薛波借款提供保证担保的真实意思表示，担保法律关系成立、合法、有效。借条上未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。原告傅正与被告傅达平未约定保证期间，原告傅正有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借款未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但被告薛波、傅达平未举示证据证明原告傅正给予了要求债务人履行义务宽限期，故被告傅达平不能免除保证责任。
综上，被告薛波向原告傅正借款未约定借款期限，原告傅正可以随时要求被告薛波返还借款。被告薛波经原告傅正催收后在合理期限内逾期拒不返还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行返还借款义务及支付利息等违约责任。被告傅达平应对被告薛波的上述债务承担连带清偿责任。借条中约定利率按照月利率4.5%计算，对于被告薛波已经支付的利息，本院依法处理。据此，对于原告傅正的诉讼请求，本院予以部分支持。被告薛波辩称除按照约定支付全部利息外还偿还部分本金的主张，因其未举示证据证明另偿还有本金，对其辩称另外偿还有本金的抗辩本院不予采信；被告薛波辩称傅达平对借款不知情，不应承担保证责任的主张，本院不予采信。被告傅达平辩称签字不是其真实意思表示的主张因未举示证据证明，本院不予采信；被告傅达平另辩称对借款不知情，不应承担保证责任的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告薛波在本判决生效后5日内偿还原告傅正借款387148元及利息（利息从2014年8月7日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、由被告傅达平对被告薛波的上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，被告傅达平有权向被告薛波追偿。
如被告薛波、傅达平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费5000元，合计13800元，由原告傅正负担1800元，由被告薛波负担12000元，被告傅达平对被告薛波负担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左文芳
审 判 员 任 义
人民陪审员 李 华
二〇一七年一月二十二日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
附件：利息计算表
序号
|
借款
本金
（元）
|
起息日
|
还款日
|
计息
天数
|
利率（年）
|
利息
还款数额
|
抵充本金
|
尚欠本金
---|---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
500000
|
2013/8/20
|
2013/9/22
|
33
|
36%
|
16500
|
22500
|
6000
|
494000
2
|
494000
|
2013/9/22
|
2013/10/18
|
26
|
36%
|
12844
|
22450
|
9606
|
484394
3
|
484394
|
2013/10/18
|
2013/11/15
|
28
|
36%
|
13563.
|
22500
|
8937
|
475457
4
|
475457
|
2013/11/15
|
2013/12/22
|
37
|
36%
|
17592
|
22500
|
4908
|
470549
5
|
470549
|
2013/12/22
|
2014/1/25
|
34
|
36%
|
15999
|
24500
|
8501
|
462048
6
|
462048
|
2014/1/25
|
2014/2/17
|
23
|
36%
|
10627
|
22500
|
11873
|
450175
7
|
450175
|
2014/2/17
|
2014/3/2
|
13
|
36%
|
5852
|
22500
|
16648
|
433527
8
|
433527
|
2014/3/2
|
2014/4/17
|
46
|
36%
|
19942
|
22500
|
2558
|
430969
9
|
430969
|
2014/4/17
|
2014/5/17
|
30
|
36%
|
12929
|
22500
|
9571
|
421398
10
|
421398
|
2014/5/17
|
2014/6/9
|
23
|
36%
|
9692
|
22500
|
12808
|
408590
11
|
408590
|
2014/6/9
|
2014/7/17
|
38
|
36%
|
15526
|
22500
|
6974
|
401616
12
|
401616
|
2014/7/17
|
2014/8/6
|
20
|
36%
|
8032
|
22500
|
14468
|
387148
说明：利息计算按照四舍五入取整数。