四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初3374号
原告：四川农业大学，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：郑有良，校长。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立新，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告：内江杂交水稻科技开发中心，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：陈勇，主任。
委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立新，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：四川种都种业有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：刘光基。
原告四川农业大学、内江杂交水稻科技开发中心（以下简称内江水稻开发中心）与被告四川种都种业有限公司（以下简称种都公司）植物新品种实施许可合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。四川农业大学、内江水稻开发中心的委托诉讼代理人高筱冬到庭参加了诉讼。种都公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川农业大学、内江水稻开发中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除《技术转让（专利实施许可）合同》（以下简称案涉合同），水稻新品种内香6优498农业植物新品种生产经营许可权由四川农业大学收回；2.种都公司向四川农业大学支付违约金50万元。事实与理由：2013年10月28日，四川农业大学、内江水稻开发中心与种都公司签订案涉合同，约定四川农业大学、内江水稻开发中心将共同拥有权利的水稻新品种“内香6优498”的农业植物新品种生产经营许可权转让给种都公司，种都公司应当按照合同约定支付许可实施使用费。案涉合同第九条约定，种都公司应分三次向四川农业大学、内江水稻开发中心支付许可实施使用费共计260万元，种都公司仅支付130万元，再未支付任何费用。种都公司违反合同约定，给四川农业大学、内江水稻开发中心造成了巨大的经济损失，且由于种都公司经营情况严重恶化，已不可能再履行合同，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告种都公司未答辩，也未举示证据材料。
本院经审理查明：
2013年10月29日，种都公司作为受让方，四川农业大学、内江水稻开发中心作为让与方签订了案涉合同。案涉合同主要载明：“四川农业大学、内江水稻开发中心将其拥有的“内香6优498（内香6A×蜀恢498）（国审稻2013007）”的农业植物新品种生产经营权以独占的方式许可给种都公司实施，种都公司支付相应的实施许可使用费；实施范围为该品种通过审定的适合种植的区域；实施期限为自签订合同之日至品种权终止止；四川农业大学、内江水稻开发中心应向种都公司提交已有品种审定证书复印件、授权使用书、相关技术资料，提交时间为签订合同之日、提交地点为签订合同之地、提交方式为文本/口头；四川农业大学、内江水稻开发中心向种都公司提供繁殖制种技术的现场指导服务；种都公司共应向四川农业大学、内江水稻开发中心支付260万元技术秘密使用费，支付时间分别为2013年11月15日100万元（其中四川农业大学60万元、内江水稻开发中心40万元），2014年12月30日前80万元（其中四川农业大学48万元、内江水稻开发中心32万元），2015年12月30日前80万元（其中四川农业大学48万元、内江水稻开发中心32万元）；许可实施使用计量费为销售种子每公斤0.8元，每年6月30日前按当年度销售数量计算支付给四川农业大学、内江水稻开发中心；种都公司违反支付实施许可使用费等义务应当向四川农业大学支付违约金50万元；如发生不可抗力或合同条款主要内容已执行完毕，致使本合同的履行成为不必要或不可能，可以解除本合同。
合同签订后，种都公司分别于2013年12月31日、2014年11月24日向四川农业大学支付费用60万元、30万元。种都公司于2014年1月2日向内江水稻开发中心支付费用40万元。
另查明，2013年10月18日，农业部国家农作物品种审定委员会出具的《国家农作物品种审定证书》载明：审定编号为国审稻2013007、品种名称为“内香6优498”、选育单位为四川农业大学水稻研究所、品种来源为“内香6A×蜀恢498”，审定意见为该品种符合国家稻品种审定标准，通过审定，适宜在云南、贵州（武陵山区除外）、重庆（武陵山区除外）的中低海拔籼稻区、四川平坝丘陵稻区、陕西南部稻区作为一季中稻种植。
内江水稻开发中心享有“内香6A”植物新品种权，获得授权日为2015年5月1日。
2017年8月16日，四川省种子站出具《证明》，载明：种都公司于2015年5月27日办理了主要农作物种子生产许可证，其中包含杂交水稻品种“内香6优498”在四川省武胜县的生产许可。
庭审中，四川农业大学认可在案涉合同中其与内江水稻开发中心共同享有“内香6优498”的权利。四川农业大学陈述四川农业大学水稻研究所为其内设机构，不具备法人资格。
以上事实，有《技术转让（专利实施许可）合同》、《国家农作物品种审定证书》、《植物新品种权证书》、《证明》、银行交易回单及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于案涉合同的效力。本院认为，水稻新品种“内香6优498”通过国家农作物品种审定，四川农业大学在案涉合同中将上述权利以及因此所产生的收益按照一定的比例分配给内江水稻开发中心属于意思自治的范畴，不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉合同合法有效，四川农业大学、内江水稻开发中心以及种都公司均应当按照案涉合同的约定履行自己的义务。
关于案涉合同的履行情况。根据案涉合同的约定，四川农业大学、内江水稻开发中心除负有将“内香6优498”品种的生产经营权许可给种都公司实施的义务外，还应当负有保证种都公司能够有效实施“内香6优498”品种技术的义务，这其中包括“提交相关技术资料、提供技术服务和指导”。种都公司应当按照合同约定支付相应的费用。本院认为，案涉约定提供技术资料的时间为签订合同之日，加之种都公司于2015年5月27日办理了“内香6优498”水稻品种的生产许可的事实，能够证明四川农业大学、内江水稻开发中心履行了提供技术资料的义务。但种都公司要实现合同目的，除了受让取得“内香6优498”品种的生产经营权外以及获得生产许可外，还要获得相应的技术服务和指导。案涉合同中仅明确了四川农业大学、内江水稻开发中心负有提供技术服务和指导的相应义务，但并未明确履行的期间。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”之规定，四川农业大学、内江水稻开发中心至迟应当在案涉合同约定的种都公司支付最后一笔固定品种权益费以及技术服务和指导费的时间即2015年12月30日履行上述合同义务。四川农业大学、内江水稻开发中心在庭审中均陈述其已经履行了技术服务和指导义务，但既未向法院说明履行了何种义务，也未向法院举示证据予以证实，故本院对四川农业大学、内江水稻开发中心已经完成了技术服务和指导义务的主张，不予支持。
关于责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现四川农业大学、内江水稻开发中心已经将“内香6优498”品种的生产经营权交付给种都公司，种都公司也没有证据证明合同签订至今其因四川农业大学、内江水稻开发中心的过错导致其不能实施“内香6优498”品种的生产和经营，其未按照案涉合同约定的时间支付余下的费用存在违约，加之种都公司无正当理由未参加诉讼也能够表明案涉合同难以继续履行，四川农业大学、内江水稻开发中心的合同目的无法实现。故本院对四川农业大学、内江水稻开发中心要求解除案涉合同的诉讼请求，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”案涉合同解除后，基于案涉合同而独占实施许可给种都公司“内香6优498”品种的相应权利由权利人收回，故本院对于四川农业大学要求种都公司返还该经营许可权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因种都公司未及时履行付款义务，其对合同的解除存在过错，种都公司存在违约行为，且由于案涉合同为独占许可，种都公司违约后，四川农业大学也无法自行将该权利进行许可给他人，四川农业大学因此也存在一定的损失，故本院对于四川农业大学、内江水稻开发中心依据案涉合同“种都公司违反付款义务，应当向四川农业大学支付违约金50万元”之约定，主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告四川农业大学、内江杂交水稻科技开发中心与被告四川种都种业有限公司于2013年10月29日签订的《技术转让（专利实施许可）合同》，水稻新品种“内香6优498”的农业植物新品种生产经营许可权由原告四川农业大学收回；
二、自本判决生效之日起十日内，被告四川种都种业有限公司向原告四川农业大学支付违约金50万元。
如被告四川种都种业有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元由被告四川种都种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 王大一
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄诗颖