青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初5949号
原告：董金英，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村。
法定代表人：董金忠，村主任。
委托诉讼代理人：宋明相、马云飞，山东方恒律师事务所律师。
原告董金英与被告青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会（以下简称徐家官庄村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金英及其委托诉讼代理人戚帅、被告青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会委托诉讼代理人宋明相到庭参加诉讼。现已审理终结。
董金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的虾池征收补偿款247005元及利息154723元，共计401728元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月15日,被告通过公开招标方式对外发包虾池,原告参加投标并以每5年承包费50200元的价格中标,在胶南市公证处公证下,与被告签订了《虾池承包合同》。约定由原告承包被告虾池2座,面积共计60亩。承包期限10年。合同签订后,原告依约交纳承包费,并投资进行养殖活动。2001年上半年,虾池部分围堤被水冲毁,原告投资10多万元对虾池进行了修补和扩挖,使虾池面积扩大至近70多亩。同时,原告在承包虾池西北方向空闲地，新挖了两个小虾池,挖虾池过程中形成了一道水沟,用于引水和养鱼。2005年,原告承包虾池及扩建、新建虾池因青钢项目被全部征用,经现场清点测量,原告承包及扩建虾池面积为76.98亩,新建虾池面积为9.44亩,水沟水体体积为28800m3、开挖土井面积为225m3。政府将全部补偿款拨划给被告后，被告只向原告分配了9.44亩新建虾池及其他零星附着物补偿款,拒绝向原告分配扩建虾池面积16.98亩、水沟、土井的补偿款共计247005元。原告为维护其合法权益，诉至法院。
徐家官庄村委会辩称，原告诉请的补偿款已经由村委会予以分配，村委会没有从中获得任何利益；本案的原告提供的证据材料和（2015）黄民初字第7102号原告董金英与被告青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会民间借贷纠纷一案的诉讼请求高度吻合，系一案重复，按照一案不再理的原则，应该驳回；根据最高人民法院的司法解释，土地补偿款的分配由村委会自主决定，属于村委会自治范围，根据本案的事情情况，法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实，本院确认如下：
2000年12月15日,徐家官庄村委会通过公开招标方式对外发包虾池,董金英参加投标并以每5年承包费为50200元的价格中标,在胶南市公证处公证下,与徐家官庄村委会签订了《虾池承包合同》。约定由董金英承包村委会虾池2座,面积共计60亩。承包期限10年。合同签订后,董金英依约交纳承包费,并投资进行养殖活动。2005年,董金英承包虾池及扩建、新建虾池因青钢项目被全部征用,经现场清点测量,董金英承包及扩建虾池面积为86.42亩（其中新建虾池9.44亩）,水沟水体体积为28800m3、土井面积为225m3。政府将全部补偿款拨划给徐家官庄村委会后，徐家官庄村委会向董金英支付了9.44亩新建虾池及其他部分附着物补偿款,其余16.98亩虾池、水沟、土井的补偿款共计247005元未支付。
针对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：
一、关于董金英的诉请是否违反一事不再理原则问题。徐家官庄村委会认为董金英提供的证据材料和（2015）黄民初字第7102号原告董金英与被告青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会民间借贷纠纷一案的诉讼请求高度吻合，系一案重复，按照一案不再理的原则，应该驳回。本院认为，（2015）黄民初字第7102号原告董金英与被告青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会民间借贷纠纷一案，系被告原村支书兼主任董金平同意支付原告董金英16.98亩扩建虾池、水沟及土井补偿款及重建虾池补偿共计337005元,但表示村里财务上没有钱,经董金英同意后,被告原村支书兼主任董金平书写借条一份,在借条上盖上了村委会的公章。后被告村委会换届,董金英找现任书记、主任要钱,两人表示不承认原村委会主任董金平的承诺。董金英遂以民间借贷为由向黄岛区人民法院提起诉讼,2016年7月,黄岛区人民法院以被告原村主任董金平为原告书写借据加盖公章系个人行为,原被告间未形成借款合意客观上也不存在被告向原告借款的事实为由,驳回了董金英的诉讼请求。前后两案虽然当事人相同，但所审理的事实和理由并不相同，故不能认定董金英提起本案诉讼系重复诉讼。
二、相关的补偿款及利息应该如何分配问题。董金英称其诉请的虾池、土井及水沟系由其所扩建或新建，其承包该鱼塘时，只有合同上所列明的共60亩两个虾池，其他什么也没有，水沟是原告在2001年扩建虾池挖出来的水沟。董金英为证明其主张，申请证人董某、王某出庭作证，并申请本院调阅了（2015）黄民初字第7102号民事卷宗一份。徐家官庄村委会称虾池、土井、芦苇、闸门系承包之前由村委会所建，水沟是前任承包人朱宝平开挖的，且其已将该部分补偿发放给第三人朱宝平。董金英不是最原始的承包人，虾池很多设施都是历史上建设形成的，而不是她本人建设的。本院认为，原被告双方于2000年12月15日签订的《虾池承包合同》中约定：“一、甲方将座落在东滩的虾池2座，共计60亩，用于水产品养殖，该虾池东至河，西至204国道界，南至虾池大圲，北至小河中心，四至清楚无纠纷，虾池所有权归甲方，乙方在承包期内享有使用受益权。……七、其他约定事项1、……；2、虾池边空闲地，由乙方自投资金建池，甲方不收承包费，合同到期后归甲方所有。……”。该合同中对董金英承包虾池的约定为60亩，且对董金英在空闲地建池行为亦有所约定，合同中并未列明包含有土沟、水井，结合董金英提交的《虾池承包合同》、《重建、扩建虾池协议书》、证人董某、王某的证人证言，足以认定董金英诉请的16.98亩虾池、土井、水沟系董金英所建。被告主张对于该款的分配属于村民自治范围，被告有自主分配权，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因虾池、土井、水沟作为地上附着物，并非针对土地的补偿款，该款的分配并不属于村民自治范围，故董金英扩建的16.98亩虾池的征收补偿款101880元、土井的补偿款1125元（225㎡×5元）、水沟的补偿款144000元（28800m3×5元）应归董金英所有。因徐家官庄村委会未按时足额支付征收补偿费，应承担自应付款之日至实际付款之日止的迟延支付利息，因董金英主张自2008年6月17日计算至2017年6月份，未超过该期间，本院予以支持。
综上，董金英应得的虾池征收补偿款为247005元（101880元+144000元+20580元），徐家官庄村委会应将收到的补偿款支付给董金英并赔偿相应的利息损失。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十二条规定，判决如下：
一、青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会在本判决生效之日起十日内支付董金英虾池征收补偿款247005元；
二、青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会在本判决生效之日起十日内支付董金英虾池征收补偿款的利息损失（以247005元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2008年6月17日计算至2017年6月30日）；
三、驳回董金英的其他诉讼请求。
案件受理费7326元，由青岛市黄岛区泊里镇徐家官庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孟 军