wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初2070号
原告:安徽水安建设集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，董事长。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红梅，安徽正申律师事务所律师。
被告:窦长友,男,1973年5月16日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
原告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）与被告窦长友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告水安公司的委托诉讼代理人阮一文，被告窦长友的委托诉讼代理人方正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水安公司诉称：我方系合肥市七十二中学工程总承包人，2013年6月18日，被告窦长友与我方签订一份《工程承包合同》,约定由窦长友包工包料承包合肥市七十二中学外墙真石漆工程，双方之间的工程款纠纷已经合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5208号判决结案。窦长友在施工过程中没有按施工规范进行，监理公司下发整改通知要求进行整改维修，但窦长友迟迟不予维修，直至合肥市高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1280号民事案件开庭时我方仍然要求窦长友维修，但窦长友置之不理。我方不得已与合肥诺金装饰工程有限公司签订维修合同，对合肥市七十二中学外墙真石漆工程进行维修，现已通过监理的验收，用去维修费用137400元。我方认为，根据双方签订的《工程承包合同》约定，被告窦长友对其承包的工程有维修义务，但窦长友在我方明确要求维修的情况下，拒不履行维修义务，我方有权委托他人进行维修，所产生的费用应当由窦长友承担。请求法院判令：1、被告窦长友立即支付工程维修款137400元；2、被告窦长友承担本案的诉讼费用。
被告窦长友辩称：一、我方至今未收到水安公司要求整改维修的通知，不存在拒绝整改维修问题。
二、（2016）皖0191民初1280号民事案件开庭时，保修期早已届满，我方已无保修义务。《工程承包合同》第四条第4.2款约定，工程保修期为12个月，自工程竣工之日起算。涉案工程于2013年12月26日移交原告，并于2014年9月10日竣工验收合格，无论从何时起算，保修期均已届满。
三、现有证据不能证明质量问题存在，不能证明脱落发生在保修期内，系我方原因造成，水安公司要求赔偿损失无依据。
四、水安公司主张维修款没有事实依据，且不符合常理，水安公司提交的转账凭证和发票，只有手写收条，不能证明其主张的维修费用实际发生。因此水安公司诉请无依据，请求依法驳回。
经审理查明：水安公司作为总包方承包了合肥市第七十二中学工程。2013年6月18日，水安公司（甲方）与窦长友(乙方)签订了《工程承包合同》，约定：乙方以包工包料的方式承接合肥市第七十二中学外墙真石漆工程，工程质量保修期12个月,自工程竣工之日算起。合同签订后，窦长友组织工人进行了施工，涉案七十二中学整体工程于2014年9月10日竣工验收。2016年8月26日，监理公司向水安公司发出工程整改通知，要求对合肥市第七十二中学教学楼工程食堂整体外墙及教学楼部分外墙真石漆脱落、掉皮等进行维修。2016年12月6日，水安公司与合肥诺金装饰工程有限公司签订《合肥七十二中真石漆维修合同》。此后，合肥诺金装饰工程有限公司依据合同约定进行了维修，经结算维修费用为137400元。
另查，2016年4月6日，因水安公司拖欠涉案工程款，窦长友诉至本院。在该案庭审中，水安公司提出工程质量问题并要求维修。2016年9月1日，本院作出（2016）皖0191民初1280号民事判决，窦长友不服，提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月2日，以（2016）皖01民终5208号民事判决书作出终审判决，判决水安公司支付窦长友工程款327700元，该案现已执行完毕。
以上事实，有《工程承包合同》、合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1280号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终5208号民事判决书、工程整改通知、《合肥七十二中真石漆维修合同》、维修结算单等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：水安公司将其总包工程中的外墙真石漆工程分包予无施工资质的自然人窦长友施工，双方为此签订的《工程承包合同》违反了强制性法律规定，应属无效，鉴于窦长友完成了施工任务，且工程竣工验收合格，并取得了与施工量对应的施工价款，在保修期内，窦长友应当对其施工范围的工程因质量引发的问题承担维修或赔偿义务。工程验收合格后，在保修期内，水安公司发现工程需要维修应及时通知窦长友，若有争议，双方应协商确定维修范围、内容并分清责任后，窦长友应当予以维修。即使协商不成，在相关无利害关系的中间机构参与鉴定下，水安公司可另行组织进行维修、整改。在本案中，水安公司未提供充分证据证实其在保修期内通知窦长友维修涉案工程，亦在缺乏相关客观公正的鉴定意见对维修范围、内容进行明确的情况下，即另行安排其他单位对工程进行维修，由此产生的费用现要求窦长友承担，显失公平亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽水安建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3048元，保全费1207元，由原告安徽水安建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执异62号
异议人(利害关系人)李国洪，男，1969年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市，
申请执行人邓传义，男，1978年11月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人沈威，男，1968年4月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人卢轶舜，女，1972年5月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人邓传义与被执行人沈威、卢轶舜民间借贷纠纷一案中，异议人李国洪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国洪称，2014年4月30日，我与卢轶舜、沈威签订长达10年的房屋租赁合同，由我租赁卢轶舜、沈威名下位于江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元3-4层1室房屋，以房屋租金作抵押还款。但2017年6月6日接到你院通知，要求我搬离上述房屋。现我与卢轶舜、沈威的租赁合同还未到期，我的租赁权益应受到保护。还有在上述房屋拍卖时，法院没有事先告知我参与竞买。在拍卖价格同等情况下，我有优先购买权，要求法院准许我行使优先购买权。
本院查明，依邓传义的诉前保全申请，2014年7月15日，本院以(2014)鄂江岸保字第00502号民事裁定书，查封了登记在卢轶舜名下位于江岸区百步亭花园安居苑A区108栋2单元3-4层1室房屋(以下简称涉案房屋)。邓传义与沈威、卢轶舜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂江岸民初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：沈威、卢轶舜向邓传义偿还借款本金1,410,000元及支付自2013年12月24日起至2014年3月24日止的借款期内利息76,140元，支付逾期付款利息及逾期还款违约金。各项诉讼费用26,193元由沈威、卢轶舜负担。因沈威、卢轶舜未履行生效法律文书确定的义务，邓传义向本院申请执行，本院于2017年1月14日依法立为(2015)鄂江岸执民字第00543号案执行。
执行中，申请执行人邓传义向本院申请对查封的被执行人卢轶舜名下的涉案房屋进行评估拍卖。本院于2016年1月27日将涉案房屋委托给湖北江南房地产资产估价有限公司予以评估，该公司于2016年3月29日作出鄂江南估字(2016)第S16005号估价报告。在涉案房屋评估期间，案件承办人和评估人员对涉案房屋进行了实地勘验。2016年10月25日，案件承办人去涉案房屋所在地，告知涉案房屋的使用人李丹，本院将依法对涉案房屋进行处置，李丹可行使优先购买权，并要求李丹将拍卖涉案房屋事宜告知李国洪。本院于2016年10月27日作出(2015)鄂江岸执民字第00543-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。本院依法向被执行人沈威、卢轶舜公告送达了上述拍卖裁定。2017年2月14日，本院依法决定在武汉市江岸区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对涉案房屋进行公开拍卖，并在该网络平台发布拍卖公告，告知优先购买权人可参与拍卖。2017年5月5日，经过29轮竞价，涉案房屋由案外人李文兵竞拍成交。
另查，2014年4月30日，李国洪与被执行人沈威、卢轶舜签订租赁合同一份，合同约定：被执行人沈威、卢轶舜将涉案房屋租赁给李国洪十年，自2014年7月6日起至2024年7月5日止，以被执行人沈威、卢轶舜所欠李国洪30万元抵付租金。2015年6月4日，李国洪与李丹签订房屋租赁合同一份，合同约定由李国洪将涉案房屋租赁给李丹，租赁期限自2015年6月8日起至2017年6月7日止，每月租金3,600元。该合同签订后，李丹实际占有使用涉案房屋，并向李国洪交纳了二年租金。租赁期限于2017年6月7日届满后，李丹未继续租赁涉案房屋。现涉案房屋由李国洪占有。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还给出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案李国洪与被执行人沈威、卢轶舜签订租赁合同是被执行人沈威、卢轶舜以让渡涉案房屋10年的房屋使用权方式抵30万元的借款，且李国并未对涉案房屋直接占有使用。故李国洪与被执行人沈威、卢轶舜为债权债务关系而非房屋租赁关系。李国洪请求在租赁期内阻止向受让人移交占有的涉案房屋，本院不予支持。
本院拍卖涉案房屋时，涉案房屋的实际使用人为李丹，本院已告知李丹行使优先购买权，并在网络司法拍卖平台发布拍卖公告通知优先购买权人行使该权利，故本院在拍卖涉案房屋前已履行通知优先购买权人的义务，拍卖确权程序符合法律规定。
综上所述，异议人李国洪的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回李国洪的异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 余 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更678号
罪犯蒋俊春，男，1980年3月9日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州丘北县人民法院于2015年10月22日作出(2015)丘刑初字第149号刑事判决，以被告人蒋俊春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人蒋俊春不服，提出上诉。本院于2016年2月16日作出(2015)文中刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月1日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋俊春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋俊春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋俊春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋俊春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2016赣05**执100号
申请执行人唐梅梅，女，1969年5月10日生，汉族，住分宜县，
被执行人袁忠武，男，1960年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
申请执行人唐梅梅与被执行人袁忠武买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年8月23日作出的（2015）渝民初字第00197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐梅梅于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求执行被执行人袁忠武应执标的款8.5449万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人唐梅梅的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人唐梅梅暂无可供执行财产，本案应执标的款8.5449万元及执行费1181元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人袁忠武可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 星
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1411号
申请执行人孔建忠，男，1968年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李桂平，男，1969���7月28日生，汉族，住常州市金坛区。
关于孔建忠申请执行李桂平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）坛朱民初字第00326号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：被告李桂平同意于2016年5月30日前支付原告孔建忠轮胎款人民币26000元。案件受理费225元（已减半收取），由被告李桂平负担，案件受理费原告孔建忠已预交，被告李桂平于2016年5月30日前支付原告孔建忠。逾期李桂平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孔建忠的申请，本院于2016年6月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人李桂平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人李桂平目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他���供执行财产。2016年7月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月17日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人李桂平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人孔建忠认可被执行人李桂平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及��现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛朱民初字第00326号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄 亮
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1579号之一
申请执行人福建七匹狼集团有限公司,住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。
法定代表人周永伟，该公司董事长。
被执行人高陵佳富隆商贸有限责任公司，住所地陕西省高陵县崇皇乡街道十字北40米。
法定代表人范进进，该公司经理。
本院在执行福建七匹狼集团有限公司与高陵佳富隆商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案中,被执行人高陵佳富隆商贸有限责任公司交纳了执行费50元，履行案件款6100元后，申请执行人福建七匹狼集团有限公司书面申请放弃利息部分并申请终结本案的执行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1579号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行长 刘 哲
执行员 王治水
执行员 李长平
二〇一七年十一月九日
书记员 李 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔鸿第，男，汉族，1941年4月23日出生，住辽宁省沈阳市和平区海口街**号1-5-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街*号。
再审申请人崔鸿第因与被申请人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔鸿第申请再审称，沈阳铁路局为我办理的提前病退是一起彻头彻尾的冤假错案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。故原审裁定错误，请求依法再审。
本院认为，原审已经查明，办理病退是铁道部系统实行职工养老保险由行业统筹移交地方管理的特定时期而产生的历史遗留问题，属于因铁道部系统整体用工制度改革中产生的问题，故原审认定崔鸿第的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围并无不当。关于崔鸿第提出的应由沈阳铁路局赔偿其为此支付的十多年上访费问题，亦不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院对此不予审理亦无不当。综上，崔鸿第的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回崔鸿第的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 曹 阳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初461号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2016年7月15日8时许，被告人刘某某驾驶核定载客为5人的鲁C-
XX0**小型面包车载21名儿童及1名幼儿园老师去青州市鸿翔幼儿园上学时，在该幼儿园附近道路上被青州市公安局交警大队工作人员当场查获。被告人驾车所载人员已超过核定载客五人的100%以上。
上述事实，被告人刘某某在庭审中并无异议，并有证人崔某某、武某某、贾某某、李某某的证言，书证人口信息、抓获经过、机动车行驶证、注册登记机动车信息、所载儿童人员登记表、无违法犯罪记录的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车非法从事校车运营业务，且严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，鉴于其当庭认罪悔罪态度较好、积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年七月四日
书记员 曹 杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4215号
原告：李善军，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：李盈，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告李善军与被告李盈合伙企业财产份额转让纠纷一案中,本院于2017年12月7日立案。原告李善军于2018年2月7日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本��认为：原告李善军在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李善军撤回起诉。
案件受理费4100元，已减半收取计2050元，保全费1470，共计3520元，由原告李善军负担。
审判员 汪杰红
二〇一八年二月七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初1325号
原告何大刚,男,汉族,1963年04月06日出生,住开阳县。
委托代理人何飞，男，1986年11月29日生，汉族，开阳县人，住开阳县。系原告之子，特别授权。
被告顾和应,男,汉族,1974年01月19日出生,住开阳县。
被告:太平财产保险有限公司开阳县支公司。住所地：贵州省贵阳市开阳县环城北路华苑商住楼。
法定代表人李春林，系该公司经理。
委托代理人陈瑾，系该公司员工。特别授权。
原告何大刚诉被告顾和应、太平财产保险有限公司开阳县支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何大刚及代理人陈飞、被告顾和应、被告太平保险公司特别授权代理人陈瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大刚诉称：原告请求二被告赔偿原告误工费16795.8元、护理费7110元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、医疗费4586.66元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金14773.74元、车损费1950元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，合计72616.2元。2016年1月29日，原告驾驶贵Ａ×××××号摩托车行至开阳到楠木××镇××村学堂湾路段时，遇被告顾和应驾驶贵Ａ×××××轿车，因被告操作不当导至原、被告所驾驶的车辆相撞，致原告受伤、车辆受损。该次交通事故经开阳县公安局交警大队认定，被告顾和应负本次事实全部责任，原告何大刚不负事故责任。事故发生后原告在开阳县人民医院住院治疗，后经鉴定原告为十级伤残、休息期为120日180日、营养期为6090日、护理期为3090日。被告车辆在被告太平保险公司处投保有交强险及商业第三险，被告太平保险公司应承担责任，故原告起诉如诉请。
原告何大刚提交的证据有：（一）身份证、户口册，证明原告身份；（二）住院病历，证明原告因本次交通事故住院治疗事实；（三）交通事故责任认定书，证明被告顾和应负本次事故全部责任，原告何大刚不负事故责任；（四）医疗费发票，证明原告因本次交通事故花费医疗费4586.66元；（五）贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告经鉴定为十级伤残；（六）鉴定费发票，证明原告因鉴定花费鉴定费1300元；（七）车辆维修发票，证明原告修复车辆花费维修费1950元。
被告顾和应辩称，事故发生后被告及时打了120救护电话，原告住院后被告支付了医药费4260元。
被告顾和应提交的证据有：（一）顾和应驾驶证、贵Ａ×××××轿车行驶证，证明原告及车辆手续齐全；（二）保险单抄件，证明被告所驾驶的贵Ａ×××××轿车在被告太平保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险及商业第三险。
被告太平保险公司辩称，该事故应先在交强险范围内赔偿，不足部份由商业险赔偿。
被告太平保险公司提交的证据有：贵Ａ×××××号摩托车定损清单，证明原告车辆经被告太平保险公司定损。
经审理查明，2016年1月29日19时30分，被告顾和应驾驶贵Ａ×××××轿车由开阳永温乡方向向开阳楠木渡镇方向行驶，途经开阳县楠木××镇××村学堂××路段时，与对向驾驶人何大刚驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告何大刚一人受伤的交通事故。该次交通事故经开阳县公安局交警大队第5201217201600206号交通事故责任认定书认定，被告顾和应负本次交通事故全部责任，原告何大刚无责任。原告受伤后至开阳县人民医院住院治疗6日，花费医疗费4581.86元。原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心【2016】临鉴字第2285号鉴定意见书鉴定为十级伤残，休息、营养、护理期限分别约为120180日，6090日，3090日。故原告起诉如诉请。
另查明，原告车辆由被告太平保险公司拖至修理厂修理，实际修理费与定损清单一致，为1370元，该款由原告垫付。
同时查明，被告顾和应在原告住院期间支付费用4260元。贵Ａ×××××车辆在被告太平保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险及50万限额的商业第三责任险，保险期均为2015年11月28日至2016年11月27日。
上述事实有原、被告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，被告驾车致原告受伤，该次交通事故经开阳县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定被告负事故全部责任，原告不负责任，故被告顾和应应承担全部赔偿责任。因被告顾和应驾驶的贵Ａ×××××车辆在被告太平保险公司处投保有机动车交通事故强制责任险及50万限额的商业第三责任险，且在保险期内，故被告太平保险公司在保险限额内承担保险责任。对医疗费，应扣除无收费章票据，据实计算为4581.86元；对误工费，以按鉴定意见折中计算为宜，为33590元/365天X150天=13804.1元；同理，护理费计算为60日，营养期计算75日；护理费、营养费分别计算为28437元/365天X60天=4674.58元，50元X75天=3750元；对住院伙食补助费600元计算不高于规定，予以支持；对交通费，因实际有发生，酌情支持700元；对残疾赔偿金14773.74元，计算不高于规定，予以支持；对摩托车修理费，应据实计算为1370元；对鉴定费，系实际支出，予以支持；对精神抚慰金，因原告受伤后构成十级伤残，应予抚慰，本院酌情支持5000元。综上，全部损失计算为50554.28元，上述损失未超过机动车交通事故强制责任险限额，应在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿。另被告顾和应已支付4260元，应予扣除，故原告实际损失为46294.28元。对被告顾和应已支付4260元，由被告顾和应与被告太平保险公司另行处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司开阳县支公司在机动车交通事故强制责任险内赔偿原告何大刚医疗费等损失共计46294.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告何大刚承担615元（免交），被告顾和应承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 田志鹏
代理审判员 王泽盆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 刚
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执16号
申请执行人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国庆，董事长。
被执行人：田开兴，男，1980年10月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人：宋足青，女，1983年4月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人田开兴、宋足青金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年七月三日
书记员 袁 冲
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢30号
申请执行人杨某某，男，住姚安县栋川镇。
被执行人姚安县栋川镇竹园村委会。
法定代表人胡某某，该村委会主任。
本院在执行杨某某与姚安县栋川镇竹园村委会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年10月23日做出的（2012）姚民初字第333号民事调解书第一、二项确定：“一、由被告姚安县栋川镇竹园村委会于2013年4月30日给付原告杨某某工程款72536.33元。二、案件受理费904元，由姚安县栋川镇竹园村委会承担。”经双方确认，上述案款现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院做出的（2012）姚民初字第333号民事调解书第一、二项确定的给付内空，现已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张发厅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5186号
原告王伟。委托代理人王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。被告劳群。被告马立红。原告王伟与被告劳群、马立红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人王跃斌到庭参加诉讼，被告劳群、马立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟诉称：2015年5月24日，原告王伟与被告劳群签订一份《借款协议》，约定劳群因生意周转向原告借款人民币(以下币种同)6,000,000元，借款期限自2015年5月25日至2015年6月3日止，借款利息为月息2%。原告于2015年5月25日汇付给劳群借款2,600,000元，于2015年5月26日汇付给劳群借款3,400,000元。嗣后，劳群未能在借款期限届满前归还本金及利息。劳群与马立红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，被告马立红应对该借款承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令二被告归还原告借款6,000,000元；二、判令二被告支付原告借款利息(以6,000,000元为本金，按月利率2%，自2015年5月25日计算至实际清偿日止)。被告劳群、马立红书面答辩称：有关原告王伟借给被告劳群、马立红6,000,000元是事实，现二被告无力偿还，同意法院作出的判决。经审理查明：2015年5月24日，原告王伟与被告劳群签订《借款协议》一份，约定被告劳群向原告借款6,000,000元，借款用途为生意周转，借款利率为月息2%，借款期限自2015年5月25日起至2015年6月3日止。协议还对还款日期和方式、违约责任等作出约定。另查明，2015年5月25日，原告王伟根据被告劳群要求向被告马立红转账2,600,000元；2015年5月26日，原告王伟分两次向被告马立红转账3,400,000元。又查明，被告劳群与被告马立红系夫妻关系，于1993年8月18日办理结婚登记手续。以上事实，由《借款协议》、银行客户回执、银行转账凭证、结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的《借款协议》真实有效，且已提供相关银行支付凭证，故本院对原告与被告劳群之间的借贷关系予以确认，被告劳群应当按照《借款协议》的约定归还原告借款。现还款期限已经届满，原告要求被告劳群归还借款6,000,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告劳群未归还借款，应当按约支付原告利息，对于利息的计算方法，原告主张按照约定的月利率2%计算，自2015年5月25日计算至实际清偿日止，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告马立红承担共同还款责任的请求，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告马立红与被告劳群系夫妻关系，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告马立红应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告劳群、马立红于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款6,000,000元；二、被告劳群、马立红于本判决生效之日起十日内支付原告王伟上述借款利息(以6,000,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月25日计算至实际清偿之日止)。案件受理费53,800元，减半收取计26,900元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费31,900元，由被告劳群、马立红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年八月十二日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1019号之一
申请人巩传举，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人宋宗军，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人王金海，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。
担保人郓城县金旭房地产开发有限公司。
法定代表人宋宗军，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初字3039号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，担保人郓城县金旭房地产开发有限公司在郓城县金旭凯旋城小区有48#楼盘一栋（三个单元，共九层）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对担保人郓城县金旭房地产开发有限公司在郓城县金旭凯旋城小区的48#楼盘一栋（三个单元，共九层）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
二〇一七年十二月六日
书记员 王振轩
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执1087号
申请执行人：吴帮林，男，1975年10月26日出生，汉族，住本市。
被执行人：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地在本市泰安镇金桥东路33号。
法定代表人：张新华，董事长。
被执行人：张新华，男，1949年8月18日出生，汉族，住本市邗江区。
关于申请执行人吴帮林与被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2017）苏1002民初119号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司名下位于扬州市广陵区泰安镇金桥东路33号的房产，该房产已抵押给本院另案申请执行人，并进入拍卖程序，该房产以5800000元拍卖价成交。各债权人申请对拍卖款参与分配，申请执行人吴帮林受偿170568元。被执行人张新华有房产位于本市邗江北路88号（锦苑）名人坊3幢106室及同幢25号车库，该房产已被邗江区人民法院查封，并进入拍卖程序。未发现被执行人扬州牛牛鞋业有限公司、张新华名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有拍卖裁定书、财产分配表及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请参与分配所得款项外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 超
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1735号之二
申请执行人：龚小平，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被执行人：张晓林，男，1964年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人龚小平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2688号民事判决书，于2016年12月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付建设工程前期费用和保证金共计2050000元、律师代理费107592元及资金占用损失；并负担案件受理费11600元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人财产情况进行了调查，除本院轮侯查封了登记在被执行人名下的三套房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限高令。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年二月十六日
书记员 张 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法东民二初字第517号
原告佛山市先旭电子有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺文教路朝生工业园**号之一。
法定代���人李立新。
被告李建祥，男，汉族，1966年2月3日出生，住甘肃省天水市秦州区，
被告东莞市吉亚电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞龙路大宏山工业区*栋*楼。
法定代表人李建祥。
第三人东莞市华积电科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路大宏山工业区*栋。
法定代表人吴建才，总经理。
委托代理人贺丽芬，该公司会计主管。
原告佛山市先旭电子有限公司与被告李建祥、东莞市吉亚电子科技有限公司（以下简称吉亚公司）、第三人东莞市华积电科技实业有限公司（以下简称华积电公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告的法定代表人李立新，第三人华积电公司委托代理人贺丽苏到庭参加了诉讼，被告李建��、东莞市吉亚电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年8月15日原告与被告李建祥和第三人华积电公司三方签订《债务承让协议》，第三人所欠货款由李建祥负责偿还，至今为止，经原告多次催收未果，但被告不履行9500元还款义务，故请求法院依法判令：1、被告支付债务承让款9500元及利息400元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、对账单，证明被告吉亚公司、被告李建祥确认拖欠原告债务转让款9500元。2、《债权转让协议书》，证明第三人华积电公司将其对原告的债务转让给被告李建祥。
被告李建祥、吉亚公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
第三人华积电公司抗辩称：根据三方���愿签订的《债务承认协议》，案涉债务已经转让给被告李建祥，应该由李建祥负责清偿，第三人对该笔债务不承担清偿责任。
第三人华积电公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年8月15日原告与被告李建祥和第三人华积电公司三方签订《债务承让协议》，三方约定第三人所欠原告货款9500元由被告李建祥负责偿还。2013年7月30日，被告吉亚公司与原告对货款进行对账，在对账单中被告吉亚公司确认到期款项中包括拖欠原告的案涉9500元货款，但原告多次向两被告追索未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。在本案中，被告李建祥确认拖欠原告债务转让款9500元，事实清楚，有三方签订的《债务承让协议》为证，本院依法予以确认。而被告李建祥未及时向原告支付转让款，属违约行为，故原告请求被告李建祥支付转让款9500元，合法有据，本院予以支持。而被告吉亚公司与原告对账向原告确认案涉的9500元货款为其拖欠原告的到期货款，故原告请求被告吉亚公司支付货款9500元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息400元的问题，由于被告在2013年7月30日已确认案涉货款为到期货款，利息从2013年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日已超过400元，故原告的利息主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述援引��律条文的规定，判决如下：
被告李建祥、东莞市吉亚电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市先旭电子有限公司支付货款9500元及利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第5099号
原告河南大民实业集团有限公司，住所地河南省南阳市高新区钢材市场11幢375号。
法定代表人申桂令，董事长。
委托代理人肖信岑，河南震世律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告高伟成，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告王健力，男，1990年1月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上述二被告委托代理人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上述二被告委托代理人石真真，河南顺宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人骆泽军，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告河南大民实业集团有限公司（以下简称大民实业公司）诉被告高伟成、王健力、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大民实业公司的委托代理人肖信岑、被告太平洋保险郑州支公司的委托代理人骆泽军到庭参加了诉讼。被告高伟成、王健力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、请求法院判令被告高伟成、王健力赔偿原告车辆损失130000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及三责险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本案查明以下事实：
一、2015年2月6日16时40分，河南省沈丘县驾驶人王健力驾驶豫Ａ×××××号车追尾撞上由山西省太原市驾驶人康伟驾驶的豫Ｈ×××××号车后，致使晋Ｈ×××××号车又撞上河南省镇平县驾驶人梁勤驾驶的豫Ｒ×××××号车，造成三车损坏的道路交通事故。
二、2015年2月7日，河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：王健力负事故的全部责任。
三、原告河南大民实业集团有限公司系豫Ｒ×××××号车辆所有人。事故发生后，郑州宾驰汽车销售服务有限公司对豫Ｒ×××××号车辆进行维修，原告为此支付维修费130000元。
四、被告高伟成所有的豫Ａ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险及商业第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），保险期间均自2014年7月12日0时至2015年7月11日24时。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南大民实业集团有限公司130000元。
案件受理费2900元，由被告王健力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 孔艳霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 歌
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢123号之一
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司,住运城市空港新区机场大道2号。
法定代理人张欢照，董事长。
被执行人：刘开功,男,1971年10月26日出生,汉族。
被执行人：史娟娟,女,1971年5月13日出生,汉族。
本院在执行山西汽运集团运城汽车运输有限公司与刘开功、史娟娟分期付款买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 王一琛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初163号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市湘江路东段。
法定代表人：鹿运杰，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：王俊强，该信用社员工。
被告：许海收，男，汉族，1962年1月8日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告许海收借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人王俊强到庭参加了诉讼。被告许海收经本院公告送达开庭传票，公告期满后其仍未到庭，缺席审理。现本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2005年8月22日被告许海收因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区衡山信用社申请贷款75000元，期限2年，月利率8.85‰。该借款逾期后被告许海收清利息至2006年12月30日。下欠借款本金75000及利息经多次催要，被告许海收至今未还，故请求判令被告许海收偿还借款本金75000元及利息、罚息。
被告许海收未进行答辩。
经审理查明，2005年8月22日被告许海收因资金需要，向原告下辖分支机构漯河市召陵区衡山信用社申请贷款75000元，期限2年，月利率8.85‰。该借款逾期后被告许海收清利息至2006年12月30日。下欠借款本金75000及利息经多次催要，被告许海收至今未还。庭审中原告提供有借款借据、保证担保借款合同（其中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.4计收利息）、逾期贷款催收通知书，证明被告许海收借款及原告向被告催要借款情况。
本院认为，原告信用社主张被告许海收拖欠其借款本金75000元及利息、罚息，提供有上述证据借款借据、保证担保借款合同，该证据真实、可信，本院予以采信。该证据能证明其原告的主张，原告信用社的请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，因保证担保借款合同第六条第二款第2项约定逾期贷款罚息按日利率万分之4.4计收利息，该约定不违反法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告许海收于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金75000元及利息（利率按月息8.85‰，从2006年12月31日起至款项付清之日止），并从上述款项逾期之日起，按日利率万分之4.4支付罚息，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，保全费270元，合计2200元，由被告许海收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
陪审员 亢国英
二〇一七年六月十六日
书记员 吕 迪
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2449号之二
原告：中国建设银行股份有限公司郫县支行，住所地：成都市郫县东大街76号。
负责人：许军平，行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。（一般代理）
被告：成都市同创景程林业有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路8号附1号1层。
法定代表人：周丹。
被告：成都融鑫实业开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人：吴启全。
被告：芦山县景程木业有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇向阳路8号。
法定代表人：王孝虎。
委托代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：何馨，四川澹真律师事务所律师。（一般代理）
被告：周丹，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：周晓辉，男，汉族，住武汉市洪山区。
被告：杨春阳，男，汉族，住成都市锦江区。
原告中国建设银行股份有限公司郫县支行（以下简称建行郫县支行）与被告成都市同创景程林业有限责任公司（以下简称同创景程公司）、成都融鑫实业开发有限公司（以下简称融鑫公司）、芦山县景程木业有限公司（以下简称景程木业公司）、周丹、周晓辉、杨春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告建行郫县支行诉称，2014年7月25日，被告融鑫公司与原告签订了一份《最高额抵押合同》将其所有的房产为被告同创景程公司的借款提供最高额抵押，随后办理了抵押登记。同日，被告周丹、周晓辉、杨春阳分别与原告签订《最高额保证合同》分别为被告同创景程公司的借款提供最高额连带保证责任担保。2015年12月29日，被告同创景程公司与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款779万元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，该笔借款还款计划为2016年1-8月每月21日前偿还借款本金12万元，2016年9月21日前偿还借款本金60万元，2016年10月21日偿还借款本金70万元，2016年11月21日前偿还借款本金74万元，2016年12月28日前偿还剩余本金479万元。同日，被告景程木业公司与原告签订了《一般保证合同》，约定被告景程木业公司为被告同创景程公司的借款提供一般责任保证担保。后原告按约向被告同创景程公司发放借款，但被告同创景程公司未按约偿还借款本息。2016年6月13日，原告向被告同创景程公司送达了《提前归还贷款通知书》，并分别通知了其余五被告。为此，原告诉至本院要求：1、判令被告同创景程公司偿还借款本金7649016.91元及相应利息、罚息；2、判令被告同创景程公司支付原告为实现债权产生的律师费378268.46元；3、判令原告对被告融鑫公司所有的位于成都市成华区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款在9004800元的范围内优先受偿；4、判令被告周丹、周晓辉、杨春阳分别对第一项、第二项诉讼请求项下被告同创景程公司的债务在9004800元的范围内承担连带保证责任；5、判令被告景程木业公司对第一项、第二项诉讼请求项下被告同创景程公司的债务就被告同创景程公司经强制执行后仍不能履行的部分在12500000元的范围内承担保证责任；6、判令各被告承担本案产生的全部费用。
被告景程木业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所有被告的住所地均不在郫县范围内，且本案合同履行地是被告同创景程公司所在地，即成都市高新区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案不应由郫县人民法院管辖。本案管辖地应为成都市高新区人民法院或其他被告住所地人民法院，故请求法院将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据原告与被告同创景程公司于2015年12月29日签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条约定，本案由乙方即原告建行郫县支行住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由约定管辖法院即原告住所地法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告芦山县景程木业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 黄崇伟
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王秋月
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初4894号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码xxxxxxxxxx。
主要负责人：曾红佩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，公司员工，住所福建省仙游县。
被告：郭冰，女，1992年2月26日出生，汉族，农民，住所山东省济宁市嘉祥县。
被告：郭浩文，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住所山东省济宁市嘉祥县。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告郭冰、郭浩文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一七年十一月十八日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执227号
申请执行人：王继禹，男，生于1965年10月6日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：高志琼，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王继禹与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币59166元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，相关的资产已被本院和其他法院控制，正在处置中。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年八月二日
书记员 秦 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10469号之一
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴村。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：邱天，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告刘广东诉被告邱天民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘广东负担。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡文奇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初116号
原告（反诉被告）杨红，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）向仕权，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告向建华，女，1972年2月12日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告（反诉被告）杨红与被告（反诉原告）向仕权、向建华合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长，与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人杜一国、被告向仕权及其委托代理人向涛、被告向建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，2014年4月27日，原告与二被告共同达成《合伙经营汽车协议》，三方约定经营的车牌号为渝GD0x**东风大力神货车价值为300000元，其中向仕权出资150000元（占50%），向建华出资90000元（占30%），原告出资60000元（占20%）。三方共同经营到2015年3月份时，被告向仕权提出将货车出卖，原告认为只要出卖价适当也可以。之后，二被告在没有通知原告的情况下以自己的名义将货车出卖，但原告不知出卖的价格多少，二被告从未主动将货车出卖的价值按照投资比例实行分配，对此笔合伙财产占用半年之久，严重侵犯了原告优先购买权和财产权益，请求法院判决二被告偿还原告入伙出资额60000元并承担10000元违约金。
被告向仕权辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，原、被告达成的合伙协议属实，货车价值300000元没有异议，经营到2015年3月份的时候，这段时间的经营者是原告在驾驶该车辆并实际获取收益，但其没有将获得的款项交由被告向仕权管理并纳入利润分配。2、该车是经过原告及另一被告向建华同意，被告向仕权以190000元将车辆出售，但该款项已经用作垫支原来经营期间的费用，所以在原告没有将所收款项纳入算账的情况下就没有该款项的分配权。原告与被告合伙期间经营期间的账目没有结清，不能只对后面车辆的车里予以结算，原告要求返还投资款不应成立。
被告向建华辩称，被告也是受害者，车子的管理是由杨红、向仕权负责，被告也没有分得向仕权卖车所得款。
被告向仕权反诉称，杨红没有将其在驾驶车辆时收取的款项纳入分配导致反诉原告与本案另一被告无法获取收益，也不知道哪些债务人对反诉原告与反诉被告及另一被告负有欠款。原告这一行为违反了反诉原告与反诉被告之间的合伙协议，所以反诉被告应当承担一万元的违约金。
反诉被告杨红辩称，合伙协议中没有约定杨红实际经营，杨红只是一个驾驶员。合伙协议中没有约定违约行为及承担违约金的责任，应当驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告与反诉原告及被告向建华在2015年3月就已将账目清算清楚。
经审理查明，2014年4月27日，杨红、向仕权、向建华三人达成《合伙经营汽车协议》，协议约定：“向仕权、向建华、杨红共同协商，合伙经营“东方大力神”牌货车一辆，三方本着公平自愿的原则：一、货车由三方共同出资300000元，其中向仕权出资150000元（50%）、向建华出资90000元（占30%）、杨红出资60000元（占20%）。二、三方购买车辆登记在胜翔物流公司名下。三、三方应充分发挥各自的优势，共同创造经济利益，共同获利，合伙经营过程中的事宜三方充分协商，互谅互解，共同解决。四、适用共同购置的“东风大力神”牌货车，合伙经营货车运输盈利。五、利润分配、风险费用承担方案。1、三方按投资比例享受利润的分配，按投资比例承担风险，按投资比例承担费用。2、设立一共同账户，当月的利润结余存放于共同账户，每月底前对利润进行结算、分配。……十二、在两年内一方提出退出，三方根据合伙的财产进行评估，在公平、公正、合理范围内三方达成一致后，首先要优先考虑转让三分之一；提出退出的一方承担车辆评估价格的20%。十三、违约责任。1、三方应该遵守本合同的规定，不得违反，否则承担违约责任。2、任何一方违反本合同规定给他人造成损失的，由造成方自行承担，给合伙人造成损失的，由造成方全部赔偿。……”。2014年5月7日，杨红通过银行转账的方式向向仕权支付53200元，加上向仕权支付的6800元（该款系向仕权欠杨红的工资）共计60000元作为其合伙出资份额。
2014年5月，杨红、向仕权、向建华将车挂靠在胜翔物流公司名下开始合伙经营运输，在实际经营过程中，向仕权负责账目管理，杨红负责协助向仕权管理经营期间的账目（车辆运营成本）及负责驾驶工作。2014年11月至2015年3月期间，杨红没有将车辆运输成本及业务量等经营数据报给向仕权进行做账。
2015年3月，杨红、向仕权、向建华在未清算的情况下结束合伙关系。合伙关系结束后，向仕权、杨红、向建华三人对车辆的处理曾进行协商：如三人中有人能支付190000元就获得该车所有权。最后，向仕权表示愿意以190000元的价格获得车辆所有权。向仕权得车后将该车辆以202800元的价格进行了出售，向仕权没有支付其承诺的190000元由其与向建华、杨红三人分割。2016年1月7日，杨红诉至本院请求判决向仕权、向建华偿还入伙出资额60000元，并赔偿违约金10000元。诉讼中，向仕权提出反诉请求判决杨红赔偿违约金10000元。
上述事实，上述事实，有合伙协议、付款回单以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告杨红与被告向仕权、向建华各自提供资金共同购买货车合伙经营货物运输事实存在，三人之间属合伙关系。在合伙期间，各方投入的资金及所购买的财产均属于合伙财产，应由合伙人统一管理和使用。但合伙结束后，三个合伙人各自管理的合伙财产，未进行清算。且在案件审理过程中，合伙人各方没有向法院提供合伙期间的全部账本，致使合伙经营的实际收入和支出等事实无法全面查清，无法确定盈亏。原告杨红在未确定盈亏的情况下主张两被告退还入伙时所投入的60000元不符合法律规定，本院不予支持。原告杨红认为二被告存在违约行为要求二被告承担赔付原告10000元违约责任，关于被告是否违约，原告杨红在庭审中没有举示证据予以证明，且合伙协议未作出10000元的违约金约定，故本院对原告该主张不予支持。
庭审中，反诉原告向仕权提出反诉主张反诉被告杨红赔偿违约金10000元。关于该违约金数额，双方没有约定，反诉原告向仕权在庭审中亦没有举示证据证明因杨红违约给其所造成的损失，故本院对反诉原告向仕权的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨红的诉讼请求；
二、驳回反诉原告向仕权的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告杨红负担，反诉费50元由反诉原告向仕权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈红蓉
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0981民初1122号
原告：赵泽宇，男，1963年4月30日出生，汉族，原平市地税局职工，现住原平市。
被告：崞星金属结构厂。住所地：原平市崞阳镇。
法定代表人：刘佐峰，该厂厂长。
原告赵泽宇与被告崞星金属结构厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽宇、被告崞星金属结构厂法定代表人刘佐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泽宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及从2010年1月14日起至2017年7月25日按月利率2%计算的利息361466元，并给付直至还清借款的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单位原任厂长朱俊才与原告系同学。2010年1月14日，因被告单位建房需要周转资金，朱俊才代单位向原告借款200000元，约定月息8000元，借期至2010年4月30日。朱俊才给原告出具了借条一支。之后，朱俊才将该笔借款在单位下账，并以单位名义给原告更换了借条，出具了收款收据一支（日期写为2009年12月14日）。但被告在借期内并未归还原告借款，也未支付利息。此后，原告曾多次向被告索要，但至今被告分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告崞星金属结构厂辩称，对借款事实无异议，对原告的请求的利息和利率无异议，希望原告能少要一点。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，被告单位建房需要资金周转，被告单位原任厂长朱俊才向原告借款20万元，当时约定的月利率是4%，并写下借款条一支，借条载明：“今借到赵泽宇人民币贰拾万元，月息按捌仟元计，借款时间是二〇一〇年一月十四日起至二〇一〇年四月三十日止，到时本利一起结清借款人朱俊平2010年元月14日”。之后，朱俊才将借条更换成单位的收款收据，收据载明：“今收到赵泽宇借款（盖房）人民币贰拾万元（200000.00）出纳兰伟”，收据中经手人盖章处加盖椭圆形“崞星金属结构厂现金收讫”章，并把原来的借条收回。现原告请求被告归还借款本金200000元及从2010年1月14日起至2017年7月25日按月利率2%计算的利息361466元，并给付直至还清借款的利息。
本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，双方已形成民间借贷关系，依法予以认定。被告应当按期归还原告借款。现原告请求被告归还借款本金200000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告崞星金属结构厂归还原告赵泽宇借款本金200000元及利息361466元，并支付从2017年7月26日开始，按月利率2%计算至借款本金归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9415元，保全费3227元，由被告崞星金属结构厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一七年九月四日
书记员 李文杰
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执52号之二
申请执行人杨超，男，汉族，1989年7月24日出生，住眉山市东坡区。
被执行人潘红林，男，汉族，1981年9月11日出生，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第2244号民事调解书，于2016年1月6日立案执行杨超申请执行潘红林提供劳务者受害责任纠纷一案。执行标的：赔偿款40000元及利息等。
执行中，本院依法向被执行人潘红林送达了执行通知书、报告财产令。现因双方当事人在庭外达成分期付款协议，申请执行人杨超同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年三月三日
书记员 彭 云
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8952号
原告：黄学国农村承包经营户。
代表人：黄学国，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：代绪高农村承包经营户。
代表人：代绪高，男，汉族，1970年5月30日出生，住重庆市江津区。
原告黄学国农村承包经营户与被告代绪高农村承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学均及其委托诉讼代理人杨士兰，被告代绪高农村承包经营户的代表人代绪高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学国农村承包经营户向本院提出诉讼请求：要求被告对淹没损毁原告的承包地排除妨碍，恢复原状，并赔偿由此造成的损失2935元。事实和理由：2016年10月初，被告为了将自己的承包田块大方方田建成水塘便于养鱼，私自将村委会硬化路面修的出水涵管堵塞，用水泥浇筑该田田坎蓄水面，建成后蓄水时将原告承包地“代炳辉秧田”淹没。原告父亲黄明会得知此事，经现场查看情况后电话告知在外打工的原告，原告多次从外面赶回来参加此事处理，每次村社出面解决过程中，被告愿意租用原告被其淹没的田块，却不愿按照市价出租金，为此村社解决无果。2017年3月，春耕季节来临，原告要耕种田块，可是被告仍将原告田块淹没竟然不当回事，2017年4月，原告通过村委会转达要求其在4月底前将原告田块排除妨碍，恢复原状，被告却置之不理，影响了原告对该承包地的规划使用，给原告造成了收益损失。
被告代绪高农村承包经营户辩称：当时为了修建乡村公路、保护护坡筑了坝，所以因排水不畅蓄了水、淹了田土，我也是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地承包经营权证、照片、村民委员会证明等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
2016年10月左右，江津区XX镇XX村XXX至XXX乡村公路完工后，被告代绪高农村承包经营户利用公路筑坝蓄水，将自己的一块水田的水位提升，同时淹没了上方的原告黄学国农村承包经营户的水田(代炳辉秧田)约0.35亩，导致原告未能耕种。原告向当地村社反映后，经多次调解未果。
本院认为，被告的承包地在原告的承包地的下方，作为承包地的经营者、管理者，被告在管理使用土地过程中应当首先尽到必要的注意义务，不损害其他人的权益，被告蓄水后导致原告无法耕种使用土地，应当承担排除妨碍、恢复原状，并赔偿相应损失。被告辩称系修路时造成排水不利所致，因与当地村民委员会出具的证明不符，且被告也未向他人主张过权利，故该辩解理由不成立，本院不予采信。关于赔偿数额问题，虽然亩产可达1000斤左右，但还应扣除物资、劳动等成本，故本院参照当时土地租金标准，酌定按每亩800元计算，计算至2018年2月底约16个月，损失共计373元。对原告要求赔偿的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告代绪高农村承包经营户于本判决生效后十日内将原告黄学国农村承包经营户的位于重庆市江津区XX镇XX村XXX的约0.35亩的“代炳辉秧田”作排水处理并恢复原状；
二、被告代绪高农村承包经营户于本判决生效后十日内赔偿原告黄学国农村承包经营户被淹水田无法耕种的计算至2018年2月的损失373元；
三、驳回原告黄学国农村承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄学均负担10元，被告代绪高农村承包经营户负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一八年三月五日
书记员 杨 宇
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审108号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人：曲周县民政局，代理人：李亮亮，男，1987年1月11日，汉族，曲周县安寨镇安寨村人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行其于2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）城关第23号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、责令退还非法占用土地39506.67平方米；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施39506.67平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地39506.67平方米，每平方米20元的罚款，计790133.4元的行政处罚。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年3月14日作出并送达，其于2017年5月5日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年3月14日作出的，曲国土罚字（2016）城关第23号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶开平。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锋。
委托代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕大虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳。
再审申请人陶开平、徐锋因与被申请人滕大虎、刘艳合伙协议纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00683号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陶开平、徐锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 张杨民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邵海强
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初950号
原告：谢廷芝，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：孟庆时，男，1993年2月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告谢廷芝与被告孟庆时追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢廷芝、被告孟庆时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢廷芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟庆时支付工资款26955元。事实和理由：2015年5月份，原告跟被告干活，到2015年6月10号，被告共欠原告工资26955元，后经原告多次催要，被告拒不给付。
孟庆时辩称，被告孟庆时不应承担还款责任，因为被告孟庆时不是原告的雇主，被告孟庆时是跟随被告的叔叔孟宪雷打工，负责后勤工作，购买施工材料等等。至于原告是否是跟随孟宪雷打工，被告并不知情。被告孟庆时向原告出具欠条，是因为当时受到工人的胁迫，不是被告孟庆时的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：被告孟庆时出具欠条一份，内容为“富士康工地，五月三十一号支叁仟元整，7人工资剩余26605￥，贰万陆仟陆佰零伍元，路费1750元，合计28355元，贰万捌仟叁佰伍拾伍圆，付款日期2015.6.10前结算付清，付款人：孟庆时，证明：闫亮亮”。
2016年2月7日，案外人孟宪雷的父亲支付7位工人共计1400元。目前剩余工资款数额为26955元。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的庭审陈述等证件证实，院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其不是原告方的雇主不应承担付款义务并申请延期举证。在法庭宽限的举证期限内，被告孟庆时未向本院提交证据证实其抗辩主张。现原告持有的欠条系原、被告双方清算账务后，由被告孟庆时本人书写，被告方针对未其抗辩主张未能提交证据证实，故本院对原告主张双方存在数额为28355元的债权债务关系予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告谢廷芝要求被告孟庆时支付剩余工资款26955元（28355元-1400元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告孟庆时于本判决生效之日起十日内给付原告谢廷芝剩余工资26955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元减半收取237元，由被告孟庆时承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘淑云
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 昱
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初7925号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路**号（凤凰国际商务广场）*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：顾飞龙，男，1982年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告顾飞龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告：1.立即支付2015年1月1日至2017年12月31日物业管理综合服务费9857.52元、2015年1月1日至2016年年底的日常维修费547.64元、2015年1月1日至2017年6月底公摊电费795元，合计11200.16元。本院于2017年11月15日立为（2017）浙0206引调2424号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年11月27日立为（2017）浙0206民初7925号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判于同日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人姚志杰、被告顾飞龙到庭参加诉讼。
本院查明：原告系物业管理企业，为海天云桥小区提供服务，并签订物业管理委托合同。被告名下房屋属于高层，按照合同约定的物业管理综合服务费为2.00元/平方米/月，日常维修费2.00元/平方米*年。被告自2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费9857.52元、2015年1月1日至2016年12月31日的日常维修费547.64元、2015年1月1日至2017年6月30日公摊电费795元未付。依照《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第四十一条第一款，第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾飞龙应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费9857.52元、2015年1月1日至2016年12月31日日常维修费547.64元、2015年1月1日至2017年6月30日公摊电费795元，合计11200.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾飞龙负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初1709号
原告：姚成国，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告：屈俊学，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告：姜瑜，女，1975年5月9日出生，汉族。
原告姚成国诉被告屈俊学、姜瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告姚成国到庭参加了诉讼，被告屈俊学、姜瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成国本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款120000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚成国与被告屈俊学系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年3月14日，被告屈俊学因做生意需要资金累计向原告借款120000元，并出具借条一张，借款后，经原告多次催要，被告却避而不见。为此，原告诉至本院。
原告姚成国为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、欠条一份（被告屈俊学于2011年11月12日向原告姚成国出具），证明原、被告之间有经济往来；
证据三、借条一份，证明被告共向原告借款120000元，并向原告出具借条的事实；
证据四、对账明细，证明2016年11月21日原告对私活期明细能够证明原告有借款能力；
证据五、户籍证明，证明屈俊学与姜瑜系夫妻关系。
被告屈俊学、姜瑜均未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告姚成国与被告屈俊学系朋友关系，被告屈俊学以做生意需要资金为由多次向原告借款。2017年3月14日，经双方结算，被告屈俊学累计向原告借款120000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“现借姚成国拾贰万，注月底付一半，其余下月15号付清，借款人：屈俊学，2017年3月14号”。
另查明，被告屈俊学与姜瑜的户籍证明载明其两人户籍均登记于012007950户号，且在家庭关系一栏，被告屈俊学系户主之子，被告姜瑜系户主儿媳。原告提供的对私活期明细显示其在2016年11月至2017年1月期间有多笔资金往来结算信息。
上述事实有原告姚成国向本院提交的原告的身份证、借条、对私活期明细、户籍证明及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告姚成国为证明被告屈俊学向其借款120000元的事实，向本院提交了被告屈俊学给其出具的借条及对私活期明细等证据，上述证据能够证明原告具备相应的出借能力及原、被告之间确实存在借贷关系的事实，结合原告庭审中所作的陈述，可以认定被告屈俊学向原告借款120000元的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告屈俊学应按双方借条中约定的还款期限偿还上述借款，其未按约定履行还款义务，依法应向原告承担继续还款的责任。夫妻关系存续期间因共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，两被告户籍证明载明的信息可以认定两被告以夫妻名义共同生活，且即便两被告并非合法夫妻，在其共同生活期间所负债务亦应按共同债务予以处理，故对原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起至借款实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告屈俊学、姜瑜经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告屈俊学、姜瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚成国借款本金120000元及利息（自2017年7月2日至借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告姚成国的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告屈俊学、姜瑜共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
法官助理 江 飞
书 记 员 朱鸿扬
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不提擅自变更或解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款帐号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
帐号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号，并在转账后及时通知承办法官)
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3258号
原告柯昌海,男,汉族,1956年02月02日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
本院在审理原告柯昌海与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司劳动争议一案，原告柯昌海于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯昌海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告柯昌海撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 宋飞
代理审判员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13396号之一
原告：黄仁治，男，汉族，1968年2月14日出生，住重庆市江北区。
被告：黎雅仪，男，汉族，1989年10月14日出生，住重庆市江北区。
被告：杨萌，男，汉族，1988年1月8日出生，住重庆市江北区。
原告黄仁治与被告黎雅仪、杨萌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告黄仁治向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄仁治撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告黄仁治负担。
审 判 长 王 涛
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初9817号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行），住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张朝乙，男，汉族，1992年6月7日出生，住河南省新密市。
原告农行诉被告张朝乙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告张朝乙经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告农行诉称：2012年12月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额34477.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币34477.08元（其中本金人民币29950.52元、利息人民币2878.80元、滞纳金人民币1647.76元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、信用卡申请表、信用合约章程；
2、身份证复印件；
3、收入证明；
4、基本信息明细；
5、账户详细信息及催收资料信息。
被告张朝乙未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年11月8日，被告张朝乙向原告农行申领贷记卡一张，卡号为62×××32，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。原告诉称，该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，被告欠原告借款34477.08元，其中本金29950.52元，利息2878.80元，滞纳金1647.76元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为：被告张朝乙申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金29950.52元及利息2878.80元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的滞纳金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝乙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金29950.52元及利息2878.80元（2017年3月15日起诉后的利息按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担32元，由被告张朝乙负担630元。公告费300元，由被告张朝乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 柯海霞
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 宋桂玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙凯悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2385号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司员工。
被告：贾楠，女，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告贾楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月17日以继续收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed19077-834e-45ac-858c-a8460098514a&imgId=MGVkMTkwNzctODM0ZS00NWFjLTg1OGMtYTg0NjAwOTg1MTRhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告辽宁天阳物业有限公司自行承担。
审判员 孙悦玥
![01lydyh01本件与原本核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed19077-834e-45ac-858c-a8460098514a&imgId=MGVkMTkwNzctODM0ZS00NWFjLTg1OGMtYTg0NjAwOTg1MTRhMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月十七日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed19077-834e-45ac-858c-a8460098514a&imgId=MGVkMTkwNzctODM0ZS00NWFjLTg1OGMtYTg0NjAwOTg1MTRhMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ed19077-834e-45ac-858c-a8460098514a&imgId=MGVkMTkwNzctODM0ZS00NWFjLTg1OGMtYTg0NjAwOTg1MTRhMy5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1214号
申请人江苏金东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区河头集镇。
法定代表人卢近方，该公司总经理。
被执行人王建华，男，汉族，1977年11月12日生，住所地常州市金坛区。
被执行人谢明芳，女，汉族，1979年10月23日生，住所地常州市金坛区。
被执行人江苏恒益新能源科技有限公司，住常州市金坛区。
法定代表人冯建波，该公司董事长。
关于江苏金东建设工程有限公司申请执行王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市仲裁委员会作出的2015常仲裁字第328号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：（一）被申请人一向申请人支付工程款4270722.14元；（二）被申请人一补偿申请人至2015年9月24日的利息损失993960.83元，并向申请人补偿以欠付工程款4270722.14元为基数，自2015年9月25日起至该款项付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；（三）本案仲裁费57437元、保全费5000元、公告费1800元，由申请人承担14649元，被申请人一承担49588元（该款已由申请人垫付，被申请人一应迳付申请人）；（四）被申请人二、被申请人三对被申请人一的上述债务承担连带清偿责任；（五）驳回申请人的其他仲裁请求。因被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金东建设工程有限公司向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司均未履行。执行中查明，被执行人王建华、谢明芳无车辆登记信息，无银行存款信息，无房产登记信息；被执行人江苏恒益新能源科技有限公司位于常州市金坛区金城镇金阳路99号的房地产已拍卖，拍卖分配款726214.00元已拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王建华、谢明芳、江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市仲裁委员会作出的2015常仲裁字第328号仲裁裁决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 亮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1121号之一
被执行人：董云红，男，1968年6月15日出生，汉族，衡水市武邑县人。
本院执行董云红盗窃罪一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初641号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔被害人乔某经济损失2300元，追缴违法所得人民币2000元。本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初641号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终字第9142号
上诉人（原审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春有，男，1979年9月1日出生，满族，住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳锦德机械有限公司因与被上诉人赵春有劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳锦德机械有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资，驳回被上诉人的一审诉请，或将本案发回重审。事实与理由：上诉人不应向被上诉人支付双倍工资，被上诉人的该项请求已超过诉讼时效。鉴定结论不具有客观性，且由于双倍工资受诉讼时效限制，被上诉人明知该项诉请已超时效，其申请鉴定产生鉴定费损失应当由其自行承担。被上诉人入职以来，工作岗位、工作地点、工作内容等均未发生变化，而且是在劳动合同法实施前入职，且在2008年之后均未签订书面劳动合同，已经形成无固定期限劳动关系。2014年劳动合同是非本人原因，为了办理保险而签订的，并非双方的真实意思表示，因此不应支付2015年之后的双倍工资。
赵春有辩称，服从一审判决。
赵春有向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2008年2月-12月、2015年2月-12月未签订劳动合同二倍工资差额53955元（2008年2月-12月工资总额25140元、2015年2月-12月工资总额28815元）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2006年2月22日入职被告处从事平衡操作工工作，被告2014年1月1日与原告签订了书面劳动合同(期限2014年1月1日-2014年12月31日),其他时间未与原告签订过书面劳动合同。2013年1月开始，被告为原告缴纳保险。原告于2016年7月20日以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，提出与被告解除劳动关系，将《解除劳动关系通知书》以邮寄方式送达被告（快递单号为1003037541820），被告于2016年7月21日签收。原告2015年2月-12月每月工资分别为：2026元、2011元、3072元、2011元、3068元、2443元、3408元、2711元、1566元、3243元、3256元，总计为28815元。
另查明：2016年7月22日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：请求被告支付未签合同赔偿金。2016年8月30日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]307号不予受理通知书，原告对该通知书不服，诉讼至一审法院。
一审法院认为：关于未签劳动合同的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。”未签劳动合同的双倍工资属于惩罚金，不属于劳动报酬范畴，适用劳动争议1年仲裁时效约束。关于原告要求被告应支付2008年未签订劳动合同的双倍工资，原告应在2009年12月31日前提出，原告未提出，该部分诉求已经超过仲裁时效。关于原告要求被告支付2015年未签订劳动合同的双倍工资，原告应在2016年12月31日前提出，原告于2016年7月22日申请仲裁，未超过仲裁时效，予以支持。被告应支付原告11个月(2015年2月至2015年12月)的未签订劳动合同的双倍工资28815元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵春有未签订劳动合同双倍工资28815元；二、驳回原告赵春有其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担；鉴定费4200元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：沈阳锦德机械有限公司于2013年1月1日与赵春有签订了书面劳动合同(期限2013年1月1日-2014年12月31日),其余时间未与赵春有签订书面劳动合同。一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于2015年2月至2015年12月期间未签书面劳动合同二倍工资的问题。经审查，双方签订的劳动合同期限是2013年1月1日至2014年12月31日，合同到期之后并未续签，但被上诉人仍在上诉人处工作。《中华人民共和国劳动合同法》第
八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院认为，劳动者与用人单位未续签劳动合同但劳动关系存续的，应当视为原劳动合同关系已经结束且新的用工关系已经开始，上述规定中的“用工之日”应包括劳动合同到期后的重新用工行为，双方应在合同期满后一个月内续签书面劳动合同，非因劳动者原因超过期限未续签的，用人单位应当依据《劳动合同法》第八十二条之规定，向劳动者每月支付二倍工资。被上诉人于2016年7月申请仲裁，要求上诉人支付2015年的二倍工资差额，并未超过仲裁时效。因双方已于2013年签订了期限为二年的劳动合同，故上诉人提出的双方已经形成无固定期限劳动关系，上诉人无需支付未续签劳动合同二倍工资的主张不能成立。一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年2月至2015年12月未签书面劳动合同二倍工资差额并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑晓彤