安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)六民一终字第00789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡德秀。
被上诉人（原审原告）：李贤霞。
被上诉人（原审原告）：刘永章。
被上诉人（原审原告）：刘永超。
上述四被上诉人共同的委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王张耀。
被上诉人（原审被告）：柴瑞修。
被上诉人（原审被告）：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区大别山路西路，组织机构代码7981595-8。
上诉人中国人���财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超、王张耀、柴瑞修、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2013年8月27日作出的（2013）六裕民一初字第01010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人吴建敏，被上诉人胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超共同的委托代理人程玉峰，被上诉人柴瑞修到庭参加诉讼。被上诉人王张耀、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超在原审中诉称：2013年6月4日，四原告亲属因交通事故受伤抢救无效死亡。故起诉要求赔���各项损失计款614235.02元。
王张耀在原审中未作答辩。
柴瑞修在原审中辩称：我额外人道主义补偿四原告6万元。具体赔偿由投保的保险公司承担。诉讼费由保险公司承担。
六安市广泰汽车运输服务有限责任公司在原审中未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在原审中辩称：1、事故车辆在我公司投保是事实；对于事故车辆在本次事故造成的损失我方按事实及责任承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求不合理合法；3、根据保险条款约定，公司不承担诉讼费等其它费用。
原审查明：2013年6月4日18时52分，王张耀驾驶皖N941**号重型自卸货车，沿六安市裕安区城南大道由西向东行驶至城南大道与立业路交叉口处，与刘丙泽驾驶沿立业路由南向北行驶的皖NXR4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘丙泽受伤，经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事��经六安市公安局交通警察支队四大队认定，王张耀负事故的全部责任，刘丙泽无责任。刘丙泽的抢救费16685.58元，车损6400元，评估费400元。同时查明，死者刘丙泽系六安市裕安区城南镇李仓村吴庄组农民，该村大部分土地已被征收。胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超分别为死者刘丙泽的母亲、妻子、儿子。王张耀驾驶的皖N941**号重型自卸货车，实际车主为柴瑞修，该车挂靠于六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业险，事故发生在保险期内。
原审认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。经核实，因刘丙泽死亡所造成的损失为：医疗费16685.58元，住院伙食补助费20元（1天×20元/天），营养费20元（1天×20元/天），误工费59.21元（1天×59.21元/天），护理费85.92元（85.92元/天×1天），办理丧葬事宜支出费用酌定为1500元，丧葬费23045.5元，死亡赔偿金420480元（21024元/年×20年），胡德秀的抚养费75060元（5年×15012元/年），精神抚慰金酌定为60000元，车损6400元，评估费400元，合计603756.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，车损2000元，合计122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业险限额内赔偿原告损失481356.21元（603756.21元－122000元－400元）；三、被告王张耀、柴瑞修赔偿原告评估费400元。案件受理费9950元，由被告王张耀、柴瑞修负担7950元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2000元。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉称：1、原审按照城镇标准认定死亡赔偿金及对胡德秀生活费按照城镇标准依据不足；2、原审对精神损害抚慰金数额认定偏高；3、财产评估未扣除残值，不符合法律规定。请求二审法院依法改判。
胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超在庭审中答辩称：原审中已提举了城南镇人民政府、城南镇派出所出具的证明等证据材料，证明土地已被征收，原审按城镇标准计算，符合有关规定。精神抚慰金未超过80000元，符合规定。摩托车被撞已被烧毁，属于全损，有评估报告为证。请求二审法院维持原判。
柴瑞修在庭审中答辩称：事故车辆已投保了，发生事故后应由保险公司赔偿。
二审中各方当事人举证及相对方质证意见同一审。
二审对事实的认定及证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为原审对死亡赔偿金、被抚养人生活费、摩托车车损的认定是否有依据及精神损害抚慰金是否偏高。
经查，原审中胡德秀、李贤霞、刘永章、刘永超提举了六安市裕安区城南镇人民政府、六安市裕安区城南镇李仓村村民委员会、六安市裕安区国土资源局城南国土资源管理（中心）所出具的证明材料，六安市裕安区城南镇人民政府与李仓村村民委员会于2013年4月5日签订的征地补偿协议一份，意在证明刘丙泽生前家中土地已被征���，相关赔偿应按城镇标准计算。本院认为，从以上证据可以认定，因六安市裕安区城南镇地方经济建设的需要，城南镇李仓村的土地于2013年4月已被政府征收了1136.9265亩，其中吴庄村民组被征收119.901亩。刘丙泽生前其家中土地大部分被政府征收，所余土地不能维持当地的基本生活，故因刘丙泽死亡而产生损失的赔偿标准可以按照城镇标准计算。
至于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司称财产评估未扣除残值，不符合法律规定一节。经查，损毁的摩托车，系刘丙泽2013年4月24日购买，价格为6600元。2013年6月4日发生交通事故时已烧毁全损，经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为6400元，残值折旧为200元。对此评估报告，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未提出重新评估，故应予确认。
至于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司称精神损害抚慰金偏高一节，因死者刘丙泽正值壮年，在交通事故中死亡，给其亲属精神上造成一定损害，原审酌定精神抚慰金为60000元并无不当，应予维持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9950元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十二月二十七日
书记员 白 静
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。