wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0926民初47号
原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地：范县陆集乡陆集村。
法定代表人：吴春征，该社负责人。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：王正杰，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：胡保同，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：杨金玲，女，1962年9月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：胡同路，男，1994年3月18日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告王正杰、胡保同、杨金玲、胡同路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫通合作社的委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告王正杰、胡保同、杨金玲、胡同路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫通合作社向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金40000元及利息、违约金20000元（利息、违约金共按照月息2%计算，自2014年11月20日计算至2016年12月19日，之后利息、违约金计算至还清之日止）。事实和理由：2013年12月24日，被告王正杰向原告借款40000元，约定借款期限自2013年12月24日至2014年12月24日，月利率为18‰，逾期加罚金50%。被告胡保同、杨金玲、胡同路提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告王正杰、胡保同、杨金玲、胡同路未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.范县豫通农民专业合作社社员保证担保借款合同、担保函、还款承诺函，证明被告王正杰向原告申请借款50000元，被告胡保同、杨金玲、胡同路为借款提供连带保证责任，保证期限两年。2.农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，证明原告向被告发放借款50000元，其中10000元以借款人王正杰入股的形式存入原告处，未实际发放，给王正杰发放了入股证。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告借款及担保的事实，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，原被告签订借款担保合同，被告王正杰向原告豫通合作社借款50000元，约定借款期限1年，按月付息，利率为月息18‰，逾期利息为加罚约定利息的50%，被告胡保同、杨金玲、胡同路为借款提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后，原告实际给付被告王正杰借款本金40000元。借款期限内被告王正杰共支付11个月利息，每月900元，剩余利息未再支付。借款到期后，被告王正杰未偿还借款，被告胡保同、杨金玲、胡同路也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正杰向原告豫通合作社借款，有双方签订的借款担保合同、投放金发放凭证予以证实，原告依约支付了借款40000元，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告王正杰未依约还款，现原告诉请被告王正杰偿还借款40000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息18‰，逾期加罚约定利息的50%，被告王正杰借款期限内共支付11个月利息，现原告要求逾期利息、违约金按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持，被告王正杰应自2014年11月24日起支付逾期利息。被告胡保同、杨金玲、胡同路对借款提供连带保证责任，在被告王正杰未依约履行还款责任的情况下，被告胡保同、杨金玲、胡同路应承担连带清偿责任，承担保证责任后可向被告王正杰追偿。被告王正杰每月给付原告利息900元，该利息系其自愿给付，且未损害国家、集体和第三人权益，对其行为本院不予干预。被告经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告豫通合作社请求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王正杰于判决书生效后十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款40000元及利息19200元（利息自2014年11月24日起计算至2016年11月23日，剩余利息按照年利率24%计算，自2016年11月24日起计算至借款付清之日止）；
二、被告胡保同、杨金玲、胡同路对被告王正杰的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范县豫通种植农民专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告范县豫通种植农民专业合作社负担20元，被告王正杰、胡保同、杨金玲、胡同路负担1280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 博
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审237号
申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县汉邦路5号。
法定代表人：刘洪兵，局长。
委托诉讼代理人：朱伟涛，督查科副科长。
委托诉讼代理人：惠志浩，科员。
被执行人：徐州华恒昌酒店管理有限公司。住所地：沛县大屯镇龙湖大道1号。
法定代表人：张静。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行沛人社察罚字（2016）第14号书。
申请执行人沛县人力资源和社会保障局认定，被执行人徐州华恒昌酒店管理有限公司拖欠孙宝雷工资一案。沛县人力资源和社会保障局于2016年9月7日对被执行人徐州华恒昌酒店管理有限公司下发《劳动保障监察限期改正指令书》（沛人社察令字（2016）第33号）要求被执行人支付孙宝雷的工资，被执行人部分履行沛县人力资源和社会保障局的整改指令。沛县人力资源和社会保障局2016年9月22日向被执行人徐州华恒昌酒店管理有限公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》（沛人社察处告字【2016】第43号），徐州华恒昌酒店管理有限公司逾期未要求陈述和申辩。徐州华恒昌酒店管理有限公司的行为违反了《劳动保证监察条例》第三十条的规定，依据《劳动保证监察条例》第三十条第三款的规定，决定对被执行人徐州华恒昌酒店管理有限公司作出如下行政处理：处以人民币伍仟圆（5000元）罚款的行政处罚。
经本院审查认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局于2016年10月8日作出的沛人社察罚字（2016）第14号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，依法应准予执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县人力资源和社会保障局作出的沛人社察罚字（2016）第14号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 张 真
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯 楠
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1518号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安交通大学第二附属医院。住所地：陕西省西安市西五路***号。
法定代表人：李宗芳,该院院长。
委托代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张生辉，男，汉族，1949年11月11日出生，农民，系张民财之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王西样，女，汉族，1950年3月4日出生，农民，系张民财之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童春丽，女，汉族，1973年7月27日生，农民，系张民财之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张诚心，男，汉族，1996年2月4日出生，学生，系张民财之子。
再审申请人西安交通大学第二附属医院（以下简称交大二附院）因与被申请人张生辉、王西样、童春丽、张诚心医疗损害责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
交大二附院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，判令申请人按40%责任程度承担被申请人相应损失缺乏证据支持，应当进行再审。本案涉及医学专门问题，依据民事诉讼法的规定，应依法进行鉴定。本案虽委托了鉴定，但鉴定意见认为申请人存在过错，对该过错，申请人并不认可。且对于鉴定委托的关键事项即过错损害结果的因果关系及责任程度，鉴定机构并没有作出明确的鉴定意见。张民财死后未进行尸体解剖，从医学角度无法明确死因。无论未进行尸检的原因是什么，在诉讼中、鉴定中均应依法履行举证义务。依据谁主张谁举证的原则，理应由被申请人承担本案事实无法查清的责任和法律后果。原审在鉴定意见对因果关系无法确定，责任承担无法鉴定的情况下，判令申请人承担赔偿责任，认定事实缺乏证据支持，适用法律错误。请求依法再审本案。
张生辉、王西样、童春丽、张诚心提供意见称，交大二附院对张民财的诊疗活动没有尽到与2013年6月的医疗水平相应的诊疗义务，对张民财的死亡负有重大的医疗过错。患者“胸骨后痛6天”“胸痛、半年前出现胸痛、为胸骨后显著”等主诉，按照医学原理，交大二附院应当意识到患者有心脏方面的疾病，应当进行心电图等方面的检查，并根据检查结果采取科学的治疗措施。但交大二附院只是对患者进行了电子胃镜、肝功能全套方面的检查及胃病方面的治疗，又忽略了电子胃镜检查的禁忌症，以致延误了对患者进行科学的、行之有效的最佳治疗时机，导致患者的不幸死亡。请求驳回交大二附院的再审申请。
本院经审查认为，患者张民财因患“胸痛、半年前出现胸痛”之症于2013年6月24日分别到交大二附院所属胸外科及消化内科检查治疗。交大二附院所属相应科室接诊后，最终确认张民财患“十二指肠溃疡”及“慢性胃炎”。当日21时30分左右，张民财胸部疼痛，在铜川市耀州区石柱地段医院抢救无效去世。张民财的继承人张生辉、王西样、童春丽、张诚心提起诉讼后，在诉讼中，人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心出具的陕中金司鉴中心[2014]临鉴字第817号鉴定分析意见称：1、张民财在交大二附院门诊以“胸痛半年”之主诉就诊，医方进行了胃镜、肝功能、腹部超声等检查。但医方对患者“胸痛半年”之主诉的危害性、复杂性认识不足，未进行相关检查，未请心内科会诊，未进行鉴别诊断，存在过错。2、张民财的死亡原因根据耀州区石柱中心卫生院死亡证明示：死亡原因为心跳呼吸骤停。根据耀州区石柱中心卫生院死亡证明并结合张民财死亡前的临床表现，不能排除系心源性疾病所引起。其结论为:交大二附院对张民财的诊断活动中存在过错,不能排除过错与张民财的死亡有因果关系。后人民法院又委托陕西中金司法鉴定中心对于交大二附院诊疗行为的过错参与度进行鉴定,陕西中金司法鉴定中心中金司法函字(2015)Z16号终止鉴定函答复称，因张民财死亡后未进行尸体解剖，不能明确死亡原因，其认为院方存在上述过错，不能排除其过错与张民财的死亡有因果关系，故无法对交大二附院的诊断行为过错参与度进行鉴定。一、二审法院依据上述鉴定意见，判令交大二附院承担40%的赔偿责任基本妥当，交大二附院申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安交通大学第二附属医院的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1730号
申请执行人张志勇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人樊谢东，男，汉族，现住址不详。
申请执行人张志勇与被执行人樊谢东民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2298号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现下落不明且被执行人暂无其他可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初2298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月四日
书 记 员 蔺 莎
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执555号
被执行人王龙民，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执555号裁定书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币61870.00元，冻结期限为��二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高洪月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5834号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人:谢利卿。
委托诉讼代理人:胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所实习律师。
被告：王志强，男，汉族，1974年10月17日出生，住址郑州市中原区。
原告郑州开元物业管理有限公司诉被告王志强物业服务合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州开元物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡梦蝶、梁利萍，被告王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州开元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志强支付原告2007年1月1日起至2017年9月30日的物业管理费用5,522元；2、判令被告王志强支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告郑州开元物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，将郑州市桐柏北路101号银田花园委托于郑州开元物业管理有限公司实行物业管理。被告系原告所服务的郑州市中原区桐柏北路101号院开元银田花园20号楼1单元5层西户的业主，房屋建筑面积为109.84平方米。2001年7月9日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费用，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按照约定尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2007年1月1日起至今一直未交物业管理费。期间虽经原告工作人员多次催促，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已构成违约。故原告起诉要求解决。
被告王志强辩称：郑州开元物业管理有限公司要求我所交的物业费面积与我房产证面积不符，要求物业公司按实际面积收费，并退还多收的物业管理费；要求物业公司代为办理多收面积的房款，因为从工商登记信息上显示，物业公司和开发商本来就是一家股东公司控股，另外在2015年物业公司相关领导也答应把开发商多收的房款冲抵物业费；在2010年7月，我的汽车在小区停放，被其它车辆剐伤，当时小区物业收有机动车停车费，经和物业协商同意减免部分物业费；至交房以来，我家楼上住户卫生间多次漏水造成我家屋顶装修损坏，物业公司看过后说是开发商房屋质量问题，现已交房，没法维修，答应补偿部分物业费；对于整个小区物业不满意，物业公司没有按照物业合同严格执行，可以逐条对照；小区原有设施破坏严重，物业没有及时修复，楼道墙壁肮脏，乱贴乱画严重。针对以上几点，请求法院减免被告物业费。
本院经审理认定事实如下：被告王志强系开元银田花园小区业主，原告郑州开元物业管理有限公司为该小区物业服务企业。王志强房屋面积为109.84平方米，原、被告2001年7月9日签订《前期物业管理服务协议》约定房屋建筑面积为111.63平方米，每月每平方米服务费用按0.38元收取。2016年7月1日，涉案小区物业收费标准从每平方米0.38元上涨至0.58元。王志强交纳物业费用至2006年12月31日止。
上述事实有《物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。被告王志强抗辩：1、原告先前曾多收取其物业管理费；2、其车辆被剐伤后物业公司承诺减免其物业费；3、楼上住户漏水，物业公司称是房屋质量问题，愿意减免其物业费等事实，均未提供相应证据予以证实，原告也不予认可，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。原告主张被告交纳自2007年1月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按109.84平方米，2016年7月1日前按每平方米0.38元计算，2016年7月1日之后按平方米0.58元计算，原告主张被告应交纳物业管理费5,522元，不超过双方合同约定的计算标准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金的诉请，因原告自2007年至今一直怠于行使其诉讼的权利，故本院对原告主张支付逾期违约金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告王志强自本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司支付2007年1月1日至2017年9月30日的物业费5,522元。
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王志强负担。
本判决为终审判决
审判员 郑 奇
二〇一七年八月十五日
书记员 刘朝辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5016号
申请执行人：殷国庆，男，1959年4月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被执行人：刘光耀，男，1956年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：孙玉风，女，1958年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
殷国庆与刘光耀、孙玉风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1181民初6024号民事判决已发生法律效力，据此判决：一、刘光耀、孙玉风于判决生效后十日内偿还殷国庆借款420300元，并自2016年7月23日起至还清之日按月息1%计付利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费4175元，由被执行人负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，殷国庆于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的金额为424475元，本院立案号为(2016)苏1181执5016号，被执行人依法应负担执行费6267元。
执行中，本院于2016年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书，并要求被执行人于2016年12月5日到庭履行生效法律文书确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
执行中，被执行人刘光耀已自愿将140000元交与申请执行人殷国庆。
2016年11月2日、2018年2月12日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款等财产进行查询，得知被执行人名下无财产可供执行。
2018年5月3日，本院轮候查封了被执行人刘光耀名下车牌号为苏Ｌ×××××的的汽车，查封期限为两年（至2020年5月2日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。
2018年1月30日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
2017年2月17日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。同时本院向被执行人发出限制消费令。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年4月12日，本院依法作出对执行人刘光耀、孙玉风拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定，但被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。
本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及采取的措施，表示暂不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初6024号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二〇一八年五月三日
书记员 黄世增
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0524行审15号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人郑霖赋，男，1991年1月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑巧燕，女，1988年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月12日向我院申请执行被执行人郑霖赋、郑巧燕计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2016年8月13日认定被执行人郑霖赋、郑巧燕于2011年1月25日生育第一胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑霖赋、郑巧燕征收社会抚养费26030元，被执行人郑霖赋、郑巧燕必须在2016年9月13日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书于2016年8月13日依法送达给被执行人郑霖赋、郑巧燕。被执行人郑霖赋、郑巧燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年2月13日作出安某计征催字[2017]08023号征收社会抚养费催告书，该催告书于2017年2月14日依法送达给被执行人郑霖赋、郑巧燕。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2016]第08023号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑霖赋、郑巧燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年4月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑霖赋、郑巧燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费26030元及滞纳金。
三、被执行人郑霖赋、郑巧燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 苏亚东
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执178号
申请执行人杨明霞，女,汉族,1975年11月25日生。
被执行人薛百林,男,汉族,1975年6月21日生。
被执行人周国兵，男，汉族，1968年7月7日生。
被执行人刘牛，男，汉族，1957年1月29日生。
本院在执行申请执行人杨明霞与被执行人薛百林、周国兵、刘牛民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人协商一致，被执行人按和解协议履行了全部案款，并承担了执行费650元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1073号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月六日
书 记 员 李建宏
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第857号
申请执行人陈某某，女，1956年9月8日生，住信丰县嘉定镇水东村。
被执行人邱某某，男，1958年8月9日生，住信丰县嘉定镇碧水蓝天别墅区。
被执行人钟某某，女，1964年6月10日生，住信丰县嘉定镇碧水蓝天。
本院于2015年11月26日立案执行陈某某申请邱某某、钟某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、，被执行人邱某某、钟某某应支付申请人陈某某案款120000元，承担执行费1700元。本院已执行0.0元,尚有121700元未执行,现因被执行人邱某某；钟某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第857号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十月十六日
书记员 郭 毅
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1824号
原告：张文平，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：张文改，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：孙衍兰，女，1951年6月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。系原告张文平、张文改的母亲。
三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，山东泰宁律师事务所律师。
被告：宁廷梅，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：朱玉然，男，1936年6月5日出生，汉族，住宁阳县。
被告：朱宁娇，女，1993年3月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：朱某。
原告张文平、张文改、孙衍兰与被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文平、张文改、孙衍兰及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文平、张文改、孙衍兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁廷梅偿还借款本金9000元；2.请求判令被告宁廷梅按月利率15‰支付借款利息至判决生效之日；3.请求判令被告朱玉然、朱宁娇、朱某对上述1项、2项负连带偿付责任；4.由四被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2000年12月11日，本村邻居朱本昆因急需用钱向张金奎借款9000元，约定借款月利率15‰，双方未约定还款期限，由朱本昆当天出具了借条；后经张金奎多次催要，朱本昆借口过一段时间再还，一再拖延未予归还；朱本昆、张金奎分别于2013年6月和2016年1月去世；借贷关系发生在朱本昆与被告宁廷梅婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱玉然、朱宁娇、朱某系朱本昆的法定继承人，三原告作为张金奎的法定继承人，多次向四被告催要未果，为维护原告合法权益，故依法提起本案诉讼。
被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某未作答辩。
经审理查明，原告孙衍兰系张金奎生前配偶，原告张文平、张文改系张金奎子女；被告宁廷梅系朱本昆生前配偶，被告朱玉然系朱本昆之父，被告朱宁娇、朱某系朱本昆子女；朱本昆、张金奎分别于2013年6月和2016年1月去世。三原告主张2000年12月11日朱本昆向张金奎借款9000元的事实，提供朱本昆出具的借据原件一份，内容为：今借到现金玖仟元正（整），月息15‰借款人朱本昆2000年12月11号。借据中金额和落款签名上均捺有手印。原告主张张金奎、朱本昆法定继承人情况，分别提供宁阳县乡饮乡五厂村证明材料各一份。原告主张朱玉然、朱宁娇、朱某应在继承朱本昆遗产范围内承担连带清偿责任，但未举证证明朱本昆遗产实际价值和三被告继承朱本昆遗产情况。另查明，被告宁廷梅与朱本昆于1993年登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张文平、张文改、孙衍兰主张朱本昆向张金奎借款9000元的事实，提供朱本昆出具的借据予以证明，本院依法予以采信。因借款形成发生于朱本昆与被告宁廷梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。在朱本昆去世后，被告宁廷梅就该笔债务负有向张金奎法定继承人即本案三原告的清偿义务。原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告未举证证明朱本昆遗产实际价值和被告朱玉然、朱宁娇、朱某继承朱本昆遗产情况，其关于该三被告应承担连带责任的主张，证据不足，本院依法不予支持。原告可在补充相关证据后，在宁廷梅未能履行还款义务范围内，另案主张由朱本昆遗产继承人以其继承遗产所得清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第62条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁廷梅偿付原告张文平、张文改、孙衍兰借款本金9000元；
被告宁廷梅偿付原告张文平、张文改、孙衍兰借款利息（以9000元为基数，自2000年12月11日起至实际支付之日止，按月利率15‰计算）；
驳回原告张文平、张文改、孙衍兰的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宁廷梅、朱玉然、朱宁娇、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李月玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更945号
罪犯周文贵，男，1992年6月7日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年6月13日作出(2014)富刑初字第85号刑事判决，以被告人周文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文贵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1328民初436号
原告孙云明，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住。
被告杨春武，男，成年，汉族，住蒙阴县。
被告刘元东，男，成年，汉族，住。
本院受理原告孙云明与被告杨春武、刘元东土地承包经营权转包合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告与被告自行庭下协商。原告于2018年2月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙云明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张家明
人民陪审员 郭晓林
人民陪审员 刘美婷
二〇一八年二月八日
法官 助理 公维军
书 记 员 公丽群
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初56号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴辉强，男，1984年9月19日出生于政和县，汉族，高中文化，务工，户籍地政和县，住政和县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同月27日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］40号起诉书指控被告人吴辉强犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派副检察长吴正练出庭支持公诉，被告人吴辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日21时许，被告人吴辉强与陈某1（另案处理）、邝丽珍、陈某2等人受朋友倪某（另案处理）过生日之邀，先后到政和县城关宾利音乐会所999号包间内饮酒唱歌祝贺。23时许，在666号包间唱歌饮酒结束后的被害人郑某与朋友吴某1到999号包间叫陈某2（吴某1的女朋友）一起去吃宵夜。陈某2到包间门口告知朋友过生日未结束，迟点再过去。后邝丽珍走出来因此事与郑产生口角。在999号包间内的吴辉强、倪某、陈某1闻声走出，郑想用脚去踢邝，陈某2在一旁劝架并将郑往吧台方向的走道拉去，而后在吧台边的走道口双方继续争吵，吴某1在劝架过程中将郑向后拉时郑失去重心摔倒在地，吴辉强上前用脚去踢郑的头、脸、腹等部位；倪某、陈某1也上前将郑的腹部踢了几脚。经鉴定，郑某左面部遭钝性外力作用致左侧上颌窦外侧壁、前壁及上壁骨折；左侧颧弓骨折，损伤程度为轻伤二级。
2017年6月12日，被告人吴辉强向公安机关投案自首。同年7月20日，被告人吴辉强及倪某、陈某1与被害人郑某达成赔偿医疗费等经济损失130666元的协议，并取得被害人的谅解。
本案审理期间，政和县司法局接受本院委托对被告人吴辉强进行了审前社会调查，经查认为被告人吴辉强符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书；证人倪某、陈某1、陈某2、邝丽珍、曹某、吴某2、吴某1、陈某3、叶某的证言及辨认笔录；被害人郑某的陈述；现场勘查笔录、示意图、照片；人体损伤程度鉴定意见、审前社会调查评估意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴辉强酒后因琐事而故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在案发后能投案自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。所在社区愿意对被告人实施社区矫正，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴辉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年五月十日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执240号之一
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）住址：景县县城亚夫路中段东侧。
被执行人齐通，男，1986年8月12日出生，汉族，住景县。
被执行人王晶，女，1988年3月2日出生，汉族，住景县。
被执行人曹健，男，1987年10月14日出生，汉族，住景县。
被执行人刘真，女，1988年9月29日出生，汉族，住景县。
被执行人卢春艳，男，1977年4月25日出生，汉族，住景县。
被执行人刘艳华，女，汉族，1973年2月10日出生，汉族，住景县。
申请执行人河北���州农村商业银行股份有限公司与被执行人齐通、王晶、曹健、刘真、卢春艳、刘艳华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）冀1127民初2397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人财产线索，现申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初2397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
执行员 冯 勇
二〇一七年九月八日
书记员 杜 雷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终852号
上诉人（原审被告）：邓丽平，女，生于1980年3月13日，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：舒炎，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国昌，男，生于1956年11月25日，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：罗烛，男，生于1981年8月6日，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：罗艺，女，生于1983年8月29日，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：罗琼，女，生于1985年9月6日，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：苏贤进，女，生于1989年5月8日，汉族，住湖北省监利县。
上列五被上诉人的委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人邓丽平因与被上诉人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进房屋租赁合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓丽平及其委托诉讼代理人舒炎、被上诉人的委托诉讼代理人王令新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓丽平上诉请求：撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初566号民事判决，本案发回重审。事实和理由：一审判决没有妥善处理与腾退房屋有关的装修补偿的事宜，认定事实不清，适用法律错误。
罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾迁所租原告位于荆州××××组（地祥小区）的房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失（自2017年3月2日起至被告腾迁之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审认定的事实：罗国昌与其配偶苏兆桂育有子女四人，即原告罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进，位于荆州××××组（地祥小区）的房屋（房产证号为荆州房权证荆字第××号）系原告罗国昌、苏兆桂、罗烛共同共有，苏兆桂于2010年11月3日去世后，五原告没有对该房屋进行遗产分割。2010年12月1日，原告罗国昌、罗艺、罗琼、苏贤进出具委托书，共同委托原告罗烛对该房屋进行管理并负责对外出租事宜。
2013年3月2日，原告罗烛与被告邓丽平签订了一份《房屋租赁合同》，合同到期后，双方于2015年3月2日续签了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将座落于荆州××××组（地祥小区）西起第一排第一户的房屋出租给乙方（被告）用于酒楼经营，租期2年，自2015年3月2日至2017年3月1日止，年租金10万元。乙方因使用需要，在征得甲方同意且不影响房屋整体结构的前提下，可以对房屋进行装修装饰。租赁期满后，依附于房屋（不可分拆、分拆会影响房屋整体美观和使用效果）的装修归甲方所有，对乙方的该装修装饰投入，甲方不给予任何经济补偿。若乙方腾迁时故意损毁前述装修的，则由乙方予以赔偿。租赁期满后，乙方应当依约腾迁房屋，不得以任何理由迟延交付，否则，甲方有权向有关国家机关提存。由此给甲方造成损失的，由乙方负责赔偿。此外还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告也依约交付了租金。2016年12月，原告罗烛以函件和短信的方式数次通知被告，将在合同租期届满后收回自用，不再出租。合同租期届满后，被告仍要求续租房屋，且拒绝腾退，双方协商未果而引起诉讼。
一审认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满后，被告应按约定返还租赁物。被告不按时返还租赁物的行为已构成违约，给原告造成了损失，应予赔偿，该损失法院酌定以双方约定的年租金10万元的标准确定，即每日为273元。被告辩称的意见无理，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告邓丽平于本判决生效之日起十日内将位于荆州××××组（地祥小区）的房屋（房产证号为荆州房权证荆字第××号）腾退给原告罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进;二、被告邓丽平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进的损失（自2017年3月2日起按每日273元计算至本判决确定的履行之日止）。
二审中，上诉人向本院提交了装饰装修工程施工合同，证明上诉人对涉案房屋进行装饰装修的价款。本院认为该证据不属于新证据。二审除对一审认定的事实确认外，还补充查明，涉案合同约定，合同期满后，除甲方收回自用外，若继续对外出租，在同等条件下乙方享有优先承租权。荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室于2016年10月19日通告，涉案房屋属于荆州区城北快速路项目征收范围。
本院认为，租赁期间届满后，上诉人应按约定返还租赁物。因涉案房屋属于荆州区城北快速路项目征收范围，涉案房屋租赁期间届满后，被上诉人收回涉案房屋后既不能自用，也不能继续对外出租，上诉人遂丧失了在同等条件下享有优先承租权。上诉人所提装饰装修补偿问题可另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人邓丽平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭元亮
审判员 陈时中
审判员 韩秀士
二〇一七年十月十八日
书记员 邱 爽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执596号
申请执行人：陶友成，男，1976年8月26日出生，汉族，住，
被执行人：尹少毅，女，1971年9月17日出生，汉族，住，
南昌市西湖区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）赣0103民初70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹少毅于本判决生效之日起十日内归还借款150万元及利息（利息计算方法：自2014年4月1日起，以本金150万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止）以及受理费27440元，公告费600元，合计28040元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的1528040元及利息，执行费17680.4元，总计1545720.4元及利息，未执行1545720.4元及利息。
本院认为：被执行人无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初70号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 江恒亮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初871号
原告：沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会。
负责人：邓岩。
被告：张东军，男。
被告：杜东升，男。
原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会与被告张东军、杜东升土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会负担。
审判员 韩文平
二〇一八年三月二十一日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fd8aee3-218a-4a09-99fa-a8b300c74fe9&imgId=MGZkOGFlZTMtMjE4YS00YTA5LTk5ZmEtYThiMzAwYzc0ZmU5MC5qcGVn01lydyh01)
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1283号
申请执行人孙小军，男，1975年12月5日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
被执行人陈洪庆，男，1964年9月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人杨夕凤，女，1965年1月4日生，汉族，住常州市金坛区。
关于孙小军申请执行陈洪庆、杨夕凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3350号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：陈洪庆、杨夕凤于本判决生效之日起20日内给付孙小军货款人民币35693元。案件受理费人民币693元，由陈洪庆、杨夕凤负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月18日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈洪庆、杨夕凤无车辆，无住房登记信息。被执行人陈洪庆名下有银行存款1258.75元,本院于2017年9月11日予以了扣划并发还给了申请执行人孙小军。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3350号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月十四日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第02730号
原告：张德菊，女，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：韩琳，女，1975年9月13日出生，汉族，安徽省合肥市包河区号。
被告：贾成来，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告张德菊诉被告韩琳、贾成来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩琳、贾成来银行帐户上的存款342.59万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张德菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告韩琳、贾成来银行账户上的存款342.59万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告张德菊提供担保的本人名下合肥市包河区金寨路国元·名都花园10幢401室和合肥市青年路101号5幢商住楼113室、206室房屋三套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张之悦
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗晓洁
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏03执324号
申请执行人：赵秋林，男，汉族，1994年8月8日生，住徐州市贾汪区。
申请执行人：汤永亮，男，汉族，1980年7月14日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：徐州泰格房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉四队。
法定代表人：杜立强。
赵秋林、汤永亮与徐州泰格房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2016）徐仲裁字第170号裁决。申请执行人以被执行人未按裁决履行义务为由，申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市贾汪区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
徐州仲裁委员会（2016）徐仲裁字第170号裁决由徐州市贾汪区人民法院执行。
徐州市贾汪区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 刘建航
审判员 李军川
二〇一七年六月二十三日
书记员 党梦轩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4056号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司，住所地西安市未央区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人车兴民，该公司总经理。
委托代理人张钺宁，男,西安万瑞房地产开发有限公司副总经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）康亚鹏，男，1988年1月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份公司陕西分公司职工，住陕西省柞水县。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人康亚鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4158元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半为2079元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终1696号
上诉人（原审原告）：张兆林,男,1975年9月8日生,汉族,户籍地江苏省淮安市盱眙县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晨菊，女，1976年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：龚宇，男，1979年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人张兆林因与被上诉人周晨菊、龚宇民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张兆林上诉请求：撤销一审判决，依法改判由龚宇对一审判决第一项中的债务承担连带责任，本案一、二审诉讼费和公告费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉部分债务发生在龚宇与周晨菊婚姻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。2、龚宇并未提供证据证明周晨菊借款用于赌博，一审法院仅凭周晨菊父亲证言中所称的周晨菊在几年前曾因赌博被抓过就认定本案借款属于赌债，这属于主观臆断。根据周晨菊父亲的陈述，父女关系紧张且多年未联系，不能仅以几年前的过错就推论现在仍有赌博陋习。且本案并不属于婚姻法第19条第三款规定的例外情形。
周晨菊未作答辩。
龚宇辩称，其是因为周晨菊赌博才与其离婚的，对于周晨菊向张兆林借钱，其并不清楚。离婚后周晨菊曾告诉其，本案所涉借款是张兆林借给周晨菊的高利贷，是用于赌钱的，且归还过一部分，但是还款凭证找不到了。张兆林知道周晨菊赌博，且借款时收了利息，所以才会在借款不还的情况下再次出借。
张兆林向一审法院起诉请求：1、请求判令周晨菊、龚宇立即归还借款7万元及利息（以7万元为基数，自2015年8月30日计算至实际给付之日，按照银行逾期贷款利率计算），2、本案诉讼费由周晨菊、龚宇承担。事实和理由：周晨菊于2014年7月26日、2015年8月30日向其借款7万元，用于烟酒店经营资金周转，并向其出具借条2张。后经多次向其催讨，周晨菊均以各种理由推脱，至今仍未归还。因龚宇与周晨菊系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：2014年7月26日，周晨菊向张兆林借款5万元，并向张兆林出具借条，载明借款金额及用于小店周转。2015年8月30日，周晨菊又向张兆林借款2万元，并向张兆林出具借条，载明借款金额。张兆林于2016年3月10日诉至法院。
一审另查明：周晨菊因沉迷赌博欠下债务。周晨菊与龚宇原系夫妻关系，但双方已于2015年6月26日登记离婚。
一审法院认为：合法的债权应受法律保护。张兆林与周晨菊之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，张兆林已经交付借款，事实清楚、证据充分，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽有部分借款发生于周晨菊和龚宇婚姻存续期间，但龚宇已经提交证据证明周晨菊沉迷赌博而欠债，故不宜认定为夫妻共同债务。龚宇抗辩称周晨菊已经归还了部分本息，但未提交相应证据，该院不予采信。经该院合法传唤，周晨菊无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。
判决：一、周晨菊应于判决发生法律效力后立即返还张兆林借款7万元和逾期还款利息（以7万元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；二、驳回张兆林其他部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，公告费710元，合计2260元，由周晨菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，近年来，张兆林之妻芮宏梅与周晨菊均从事烟酒经营活动，芮宏梅曾多次从周晨菊处购买香烟。
又查明，一审法院查明事实中认定“周晨菊因沉迷赌博欠下债务”，仅有周晨菊之父周学文的证言予以佐证。
本案争议焦点是：本案中周晨菊结欠张兆林的债务是否应当认定为周晨菊与龚宇的夫妻共同债务？
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
本案中，对于周晨菊结欠张兆林7万元借款及相应利息，本院予以确认。其中5万元借款，根据上述法律规定应该认定为夫妻共同债务，主要理由如下：第一，龚宇在本案中并未提供充足的证据证明周晨菊沉迷赌博。根据周学文的证言，周学文与周晨菊已经很久不联系，故周学文并不一定清楚周晨菊是否沉迷赌博，且周学文与周晨菊、龚宇之间存在利害关系，在没有其他证据予以印证的情况下，无法仅凭周学文的证言就认定涉案借款用于赌博。第二，周晨菊与张兆林之妻芮宏梅之间存在多次香烟交易往来，在此过程中，周晨菊以资金周转为由向张兆林借款具有合理性，且有借条予以佐证。故根据现有证据，无法确认本案所涉债务为赌债。第三，龚宇并未提供证据证明其与周晨菊对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张兆林知道该约定，亦未举证证明周晨菊与张兆林明确约定本案所涉债务为周晨菊的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由周晨菊与龚宇共同偿还。另2万元借款，系在周晨菊与龚宇登记离婚后所借，应属周晨菊个人债务。一审法院认定本案所涉债务均为周晨菊的个人债务，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。
综上，张兆林的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1140号民事判决；
二、周晨菊、龚宇应于本判决发生法律效力后立即返还张兆林借款5万元和逾期还款利息（以5万元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
三、周晨菊应于本判决发生法律效力后立即返还张兆林借款2万元和逾期还款利息（以2万元为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；
四、驳回张兆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，公告费710元，二审案件受理费1550元，公告费600元，均由周晨菊负担，龚宇对其中的3100元与周晨菊共同负担。上述款项均已由张兆林预交，由周晨菊、龚宇于本判决发生法律效力后立即支付给张兆林。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈美含
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初1841号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，该公司执行董事。
委托代理人张方礼，该公司经理。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
谭娟，女，1982年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告黄晓媛，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与谭娟、黄晓媛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年六月九日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民再21号
再审申请人（原审被告）：无锡宝山钢铁贸易有限公司，住所地无锡市南方不锈钢市场2009号三楼，实际经营地无锡市运河西路朗诗家园a区54号1501室。
法定代表人：杨三南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆智超，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅846室。
法定代表人：雷忠元，该公司执行董事。
再审申请人无锡宝山钢铁贸易有限公司（以下简称宝山公司）因与被申请人无锡纳鼎贸易发展有限公司（以下简称纳鼎公司）不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新商初字第0695号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月28日作出（2016）苏02民申92号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宝山公司的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼。纳鼎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2014年8月28日，纳鼎公司向无锡高新技术产业开发区人民法院诉称:宝山公司因资金周转需要向其借款5000000元，其于2012年8月31日向宝山公司转账5000000元，后经其催讨至今未归还，故请求法院判令宝山公司归还借款本金5000000元。诉讼中，因其无法证明其与宝山公司存在借款合同关系，经法院释明，其变更诉讼请求为要求宝山公司返还不当得利5000000元。
宝山公司未作答辩。
无锡高新技术产业开发区人民法院认定事实:2012年8月31日，纳鼎公司向宝山公司在江苏银行无锡南站支行开立的账户（账号为80×××31）转账支付5000000元。付款用途为“往来”。关于汇款原因，纳鼎公司自述系宝山公司法定代表人通过电话或其他口头方式向其借款，但双方并未签订书面借款协议。2014年8月28日，纳鼎公司起诉来院。
审理中，因纳鼎公司仅提供了其转账至宝山公司的付款凭证，并无其他证据证明双方存在借贷的合意，故纳鼎公司尚不能证明其与宝山公司之间存在借款合同关系。经该院释明，纳鼎公司将诉讼请求变更为要求宝山公司返还不当得利5000000元。
以上事实，有转账回单1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
无锡高新技术产业开发区人民法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，纳鼎公司在不能举证证明其与宝山公司存在借款合同关系的情形下，变更诉讼请求为要求宝山公司返还不当得利，应予准许。纳鼎公司转账给宝山公司5000000元款项后，宝山公司未予返还的事实清楚，应予认定。宝山公司未能提供证据证明其合法占有纳鼎公司向其账户中转账的5000000元，故其应将上述款项返还给纳鼎公司。综上，纳鼎公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：宝山公司于本判决发生法律效力之日起10日内向纳鼎公司返还不当得利5000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由宝山公司负担（纳鼎公司同意其预交的案件受理费47400元由宝山公司向其直接支付，法院不再退还，由宝山公司在本判决发生法律效力之日起10日内向纳鼎公司支付）。
宝山公司申请再审称：1、纳鼎公司在一审期间故意隐瞒重要情况，以图法院作出对其有利判决，属虚假诉讼。纳鼎公司明知宝山公司实际经营地而不向法院提供，导致法院公告送达并作缺席判决。2、纳鼎公司向宝山公司转帐的500万元系纳鼎公司为他人向宝山公司代付的款项，现其提供新证据，足以推翻原判决。请求依法再审，改判驳回纳鼎公司的诉讼请求。
纳鼎公司未作答辩。
再审期间，宝山公司向本院提供了两份新证据。一份是代付款证明。该证明由纳鼎公司于2012年12月24日向宝山公司出具，内容：我公司于2012年8月31日支付给贵公司的金额为伍佰万元的款项，是我公司代福建宇星实业有限公司支付给贵公司，用于冲抵贵公司与福建宇星实业有限公司WXBS-
FJYX-
DL11001协议下的部分货款。另一份是委托方福建宇星实业有限公司与代理方宝山公司于2011年8月23日签订的代理采购协议，约定委托方长期委托代理方向委托方指定的货物供应商采购委托方指定货物等。
本院再审查明：2012年8月31日，纳鼎公司向宝山公司在江苏银行无锡南站支行开立的账户（账号为80×××31）转账支付5000000元。2012年12月24日，纳鼎公司向宝山公司出具付款证明，证实纳鼎公司于2012年8月31日支付给宝山公司的金额为伍佰万元的款项，是纳鼎公司代福建宇星实业有限公司支付给宝山公司，用于冲抵宝山公司与福建宇星实业有限公司WXBS-
FJYX-DL11001协议下的部分货款。
本案再审的主要争议焦点为：宝山公司收取纳鼎公司所转500万元是否属不当得利。
本院认为，一、程序方面。宝山公司虽提出其实际经营地为无锡市运河西路朗诗家园a区54号1501室，但其并未提供工商变更登记依据，一审法院依法向其工商登记住所地邮寄及直接送达应诉材料，因其工商登记住所地无其公司经营场所及人员，故一审法院公告送达相关材料并作缺席判决并无不当。二、实体方面。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。本案中，纳鼎公司以不当得利为由起诉宝山公司，但其未能提供证据证实宝山公司收取其500万元系不当得利。而宝山公司向本院提供由纳鼎公司向其出具的代付款证明及福建宇星实业有限公司与宝山公司签订的代理采购协议，可证实福建宇星实业有限公司委托宝山公司采购货物，纳鼎公司代福建宇星实业有限公司向宝山公司支付货款500万元。综上，纳鼎公司认为宝山公司收取其500万元系不当得利证据不足，其提出由宝山公司返还不当得利的诉讼请求不能成立。原审法院按不当得利纠纷判决由宝山公司归还纳鼎公司500万元不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院(2014)新商初字第0695号民事判决；
二、驳回无锡纳鼎贸易发展有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由无锡纳鼎贸易发展有限公司负担；再审案件受理费46800元、公告费560元由无锡宝山钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月七日
书记员 汤燕峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3372号
上诉人(原审被告):西安万瑞房地产开发有限公司，住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦9楼。
法定代表人:车兴民，该公司董事长。
委托代理人:张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，副总经理，住。
被上诉人(原审原告):李景华，男，汉族，1986年3月24日出生，住江西省。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李景华商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3057元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为1528.5元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22090号
原告田占坡，男，1951年7月27日出生，住河北省保定市唐县。
被告刘宝成，男，1975年2月26日出生，住北京市房山区。
被告武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢15层1-1808。
法定代表人田勇，总经理。
被告中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街9号。
法定代表人霍海峰，总经理。
本院在审理原告田占坡诉被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告田占坡于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘宝成、武汉贝斯特通信集团股份有限公司北京办事处、中国联通集团北京市通信有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田占坡撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月六日
书记员 周 蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执2022号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号。
负责人:郭瑞凤,该支行行长。
委托代理人：杨军，该支行职员。
被执行人：高远翔，男，汉族，1966年11月生，住镇江市。
中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与高远翔信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日作出(2015）京商初字第593号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：截至2015年7月10日高远翔欠付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行贷记卡透支款项本金60494.62元，利息9269.79元，滞纳金2330.75元，72095.16元以及至全部款项还清之日止的按贷记卡领用合约产生的利息、滞纳金，由高远翔自2015年10月份起每月25日之前归还5000元，直至全部款项还清时止（最后一期按实际应付款计）；如有一期未按时履行，则视为全部债务一并到期，中国农业银行股份有限公司镇江京口支行可一并申请强制执行；案件受理费801元，由高远翔承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人高远翔信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:除本院于2017年1月20日轮候查封被执行人与案外人共有的位于镇江市中山东路某号第15层东侧（证号：XXXXXXX、查封期限3年）房产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查:除本院轮候查封被执行人与案外人共有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 夏文君
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执851号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人：陈闽生，局长。
被执行人黄火炬，男，1982年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人黄宝，女，1982年08月30日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄火炬、黄宝计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2017）闽0213行审126号行政裁定书，已经于2017年05月19日发生法律效力。因被执行人黄火炬、黄宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年06月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄火炬、黄宝发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人黄火炬、黄宝银行账户冻结。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213行审126号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十七日
代书记员（ 许清 详）
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初377号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人齐鹏，男，1991年8月28日出生于山西省太谷县，汉族，中专文化，无业，户籍地太原市。住址同户籍地。因吸毒于2014年3月26日被太原市公安局迎泽分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2017年5月16日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]347号起诉书指控被告人齐鹏犯诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人齐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年1月6日，在本市迎泽区迎泽大街万邦国际2601房间，被告人齐鹏自称可以将手机靓号”131XXXX****”卖给被害人葛某，骗取被害人葛某人民币22300元，后被告人齐鹏失去联系，且未将该手机号过户给被害人葛某。2016年11月29日，被告人齐鹏主动至太原市公安局杏花岭分局投案，到案后，被告人齐鹏家属退还被害人葛某人民币22300元，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人齐鹏的庭前供述，被害人葛某的陈述，证人证言，书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人齐鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐鹏系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人齐鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月6日，在本市迎泽区迎泽大街万邦国际2601房间，被告人齐鹏自称可以将手机靓号”131XXXX****”卖给并过户给被害人葛某，骗取被害人葛某人民币22300元。后被告人齐鹏失去联系，且未将该手机号过户给被害人葛某，该手机号一直未能正常使用。
案发后，被告人齐鹏的亲属代其退还被害人葛某人民币22300元。2016年11月29日，被告人齐鹏至公安机关投案。
上述事实，被告人齐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，被告人齐鹏的庭前供述，证人吴某、贾某的证言，常住人口信息，辨认笔录（葛某、吴某、贾某对齐鹏的辨认），到案经过，葛某向公安机关提供的相关证据，齐鹏父亲齐金贤书写的情况说明，葛某出具的收条，对齐鹏行政处罚决定书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒人员动态管控信息，现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人齐鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人齐鹏在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其亲属能主动代其退赔全部赃款，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 郝燕芝
人民陪审员 贠玲霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 艺
速 录 员 姚旭峰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民特81号
申请人：陆会，女，汉族，1985年2月9日生，住淮南市大通区。
申请人：许继平，女，汉族，1968年5月25日生，住淮南市大通区。
本院于2018年3月6日立案受理申请人陆会与许继平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、许继平赔偿陆会因此次交通事故所致各项损失合计人民币200.00元，于2018年3月27日支付；
二、陆会、许继平就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆会与许继平于2018年2月27经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邹 明
二〇一八年三月六日
书记员 王恒屹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初12703号
申请人：江苏丰华源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦310B室。
负责人：周建龙，该公司总经理。
被申请人：江阴市龙岳铸造有限公司，住所地江阴市华士镇署新村。
法定代表人：赵龙岳。
被申请人：赵龙岳，男，1964年9月15日生，汉族，住所地江阴市。
申请人江苏丰华源国际贸易有限公司与被申请人江阴市龙岳铸造有限公司、赵龙岳买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市龙岳铸造有限公司、赵龙岳银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏丰华源国际贸易有限公司以现金2.5万元作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏丰华源国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市龙岳铸造有限公司、赵龙岳的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 成林
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2601号
申请执行人：郭泽波，男，1984年4月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭明祥，男，1966年6月21日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被执行人：郭银珠，女，1968年4月26日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人郭泽波与被执行人郭明祥、郭银珠民间借贷纠纷一案中，除已控制尚待变现财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 傅泽伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更505号
罪犯张宏，男，1982年7月4日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2011年12月27日作出(2011)红中刑初字第128号刑事判决，以被告人张宏犯非法制造、买卖枪支、爆炸物、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张宏在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月26日起至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初10041号
原告北京等来科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号9号楼二层022室。
法定代表人李建军，执行董事。
委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州吉瑞特电子科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区合欢街138号4号楼3楼302-305室。
法定代表人余学平，总经理。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
原告北京等来科技有限公司与被告郑州吉瑞特电子科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京等来科技有限公司委托代理人郝景卫、被告郑州吉瑞特电子科技有限公司委托代理人鲁迎旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别在2015年7月30日和2015年9月17日签订两份产品开发及销售合同，合同约定被告按合同要求为原告研发特定功能的摄像头，原告在研发成功后按合同约定价购买，期限为3个月，原告分别在签订合同当天即7月30日和9月17日按合同约定向被告支付了26000元预付款，但直到今天被告也没有向原告交付符合约定的产品，已构成违约，故请求判令：被告返还原告合同款26000元，并支付10000元违约金，共计36000元。
被告辩称：合同属于承揽合同，被告已作出样机，但原告一而再再而三变更技术指标，致使被告成本增加，不能够按照原合同约定价格交货。
经审理查明：2015年7月30日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品销售合同》，合同约定：1、产品情况：品牌为“吉瑞特”、设备名称为“无线网络摄像机”，型号“GT-
HDOO11PW”，单价140元/台（备注：二次开发后，订购机器价格），二次开发6000元；2、交货方式：如需方在收到供方产品与本合同的产品数量或型号有疑问时，请在两个工作日内书面传真给供方，否则视为供方已按合同交货给需方；3、付款方式：供需双方在正式签订合同后，需方因需二次定制，作为开发费用，应在合同签订之后的三日内付清；4、开发要求：时间范围内的给予摄像机一个输出电压（1s左右直流电压）；手机App加入一个按钮，控制该输出电压的开，不需要关；开发完成后提供给需方App源代码，供需方根据需要自行修改软件。后原、被告双方在该份合同的基础上于2015年9月17日签订的新的合同，对双方的权利义务进行了重新约定，内容载明：1、产品情况：单价135元/台（备注：根据元器件增加减少浮动），二次开发40000元；2、付款方式：供需双方在正式签订合同后，需方因需二次定制，作为开发费用，定金两万元整应在合同签订之后的三天内支付，尾款两万元整需要在产品测试确认之后支付，支付后供方源代码及成熟可供销售产品；3、协约条款：在开发期间若功能再添加，费用进一步议定，在产品使用期间，供方提供关于摄像机方面的技术支持，不涉及其他系统集成方的产品；供方承诺三个月为定制产品周期，三个月合约期满，供方仍然无法按照合同要求事项完成定制，供方需给需方返回所有定金及其违约金10000元整，作为影响需方销售产品的补偿。按照合同约定，原告于2015年7月30日向被告支付预付款6000元，于2015年9月17日向被告支付定金20000元。因被告至今没有向原告交付双方约定的摄像机，原告诉至本院要求返还合同款。被告出具了定制家用机的相关信息，但原告并不认可，认为与原告要求定制的机器并无联系，因被告不能制作出原、被告约定的产品，从而形成本案纠纷。
上述事实，有经原、被告质证的《产品销售合同》两份、支付宝转账凭证两份及本案开庭笔录在案佐证。
被告向本院提交《定制家用机简易使用说明书》、原、被告至今的短信记录及照片，用以证明被告已经研制了双方约定的摄像机，但因为被告改变合同内容导致合同不能履行。因该组证据并不能证明被告是否完成了摄像机的研制，也不显示双方是否就变更合同达成一致，且摄像机至今未交付，故对于被告的该组证据本院不予采信。
本院认为：原、被告签订的两份《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了预付款6000元及定金20000元，被告未在约定期限内向原告交付定制产品，已经构成违约，故原告请求被告返还预付款及定金共计26000元，理由成立，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方约定如无法按照合同要求事项完成定制，被告需给原告返回所有定金及其违约金10000元整，作为影响需方销售产品的补偿，故原告请求被告支付违约金10000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州吉瑞特电子科技有限公司返还原告北京等来科技有限公司定金20000元、预付款6000元，共计26000元，于本判决生效后10日内支付。
二、被告郑州吉瑞特电子科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告北京等来科技有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郑州吉瑞特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 房津宇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0403民初3204号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行，住所地：邯郸市人民路248号。
负责人：贾艳，职务行长。
委托代理人：倪哲，该行员工。
被告:刘现彬,男,1955年8月2日生,汉族，住邯郸市复兴区。
被告：张瑞芬，女,1957年5月13日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区朝阳路甲1号。
法定代表人：彭海龙，职务经理。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行与被告刘现彬、张瑞芬、邯郸市华宸房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行于2017年9月28日向本院申请撤回对被告刘现彬、张瑞芬、邯郸市华宸房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行撤回对被告刘现彬、张瑞芬、邯郸市华宸房地产开发有限公司的起诉。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 旭
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏01执1139号
申请执行人：朱彬，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
朱彬与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）苏01民初124号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，朱彬申请强制执行，本院于2017年11月29日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年10月21日作出的(2016)苏01民初124号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终14501号
上诉人（原审被告）：方晓明，男，朝鲜族，1973年6月28日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：深圳市广宏通物业管理发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南城纺织服装原辅料物流区T25栋128-130。
法定代表人：钟海柳。
委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人方晓明因与被上诉人深圳市广宏通物业管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人方晓明于2017年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人方晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4476元，减半收取为2238元，由上诉人方晓明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2201民初196号
原告：杨斌，女，汉族，1974年1月24日出生，系吐哈石油工人，住哈密市石油基地5区**栋*单元***室，身份证号：6221011974********。
委托代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：刘志豪，男，汉族，1969年2月7日，户籍所在地甘肃省发勤县三雷镇新关新民六巷**号，身份证号：623221969********,其他不详。
原告杨斌诉被告刘志豪民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨斌的委托代理人孙利青到庭参加诉讼，被告刘志豪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨斌诉称,2013年年初，被告刘志豪以包工程需要资金周转为由向原告借款50000元，因双方关系比较熟悉，借款时并没有书写欠条，之后被告一直没有还款，经原告多次催促，至2015年9月29日被告才向原告出具欠条一份，约定借款期限为一个月，证明被告尚欠原告借款50000元，可被告至今未向原告归还借款50000元，所以原告为维护其合法权益特诉至法院请求：1、判令被告偿付原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告刘志豪未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年年初，被告刘志豪需要资金周转向原告借款50000元，但借款时并没有书写欠条，后因被告一直没有还款，经原告多次催促，2015年9月29日被告向原告出具欠条一份载明：“今欠杨斌人民币伍万元整，借款人：刘志豪、2015.9.29。”之后原告多次向被告索要上述借款，被告至今未向原告偿还，故原告索要无果诉至本院。
本院认为，原告杨斌与被告刘志豪所确立的借款关系与被告出具的欠条及原告庭审中的陈述相互吻合，本院予以确认。被告刘志豪应承担相应的民事责任，立即向原告归还借款50000元。针对原告主张被告支付其借款50000元的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定关于借贷支付逾期利率的规定，对于自原告起诉主张支付之日起的利息按年利率6%计算，但利息应计算至本判决确定给付之日。故被告应支付原告借款50000元的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志豪于本判决生效之日起五日内向原告杨斌偿还借款50000元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费460元，由被告刘志豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 徐财霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张雪雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初14487号之一
原告：浙江克莱斯工贸有限公司（统一社会信用代码为91330784799633588H1/1）。住所地：永康市龙山镇吕南宅三村大亚路1号。
法定代表人：吕健，该公司经理。
委托诉讼代理人：方蝉，浙江五金律师事务所律师。
被告：宁波云隆进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204799535232Y）。住所地：宁波市鄞州区金谷中路西399号。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
本院在审理原告浙江克莱斯工贸有限公司诉被告宁波云隆进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因双方达成庭外和解协议，于2017年11月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江克莱斯工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告浙江克莱斯工贸有限公司负担。
审判员 姚虎仕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初491号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李常山，男，1984年8月12日出生于内蒙古，蒙古族，本科文化，无业，住内蒙古通辽市。因本案，于2016年9月23日至同年10月13日临时羁押于扎鲁特旗看守所，同年10月14日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，于2017年4月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3120号起诉书指控被告人李常山犯合同诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李文萍出庭支持公诉，被告人李常山到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
2014年3月27日，被告人李常山在做房产中介时，利用郑州市郑东新区黄河南路某小区2号楼1单元606号房房主吴某委托其卖房并将钥匙交予其的机会，假冒房主身份，在郑州市建业路与凤鸣路的某不动产加盟店内，与被害人陈某签订二手房屋买卖合同，约定购房款为60.5万元，并于同日收取陈某定金5万元。同年3月31日、4月19日，陈某在郑州市郑东新区某银行支行通过转账的方式又支付给李常山22万元购房首付款。陈某入住该房屋后，房主吴某找到陈某，李常山的诈骗行为被发现。经查，李常山将陈某支付的27万元房款用于赌博及归还个人欠款。
2016年9月23日，被告人李常山到内蒙古扎鲁特旗公安局投案。同年10月19日，李常山的亲属将赃款退还被害人陈某。
被告人李常山对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李常山的供述；被害人陈某的陈述；证人刘某、吴某、康某、程某、汪某、格某证言；户籍证明、到案经过、抓获经过、在押证明、居间服务合同、房屋买卖合同、首付款证明、定金证明、收据、网页、收条、银行汇款凭证、对账单、交易明细、工商资料、谅解书、转账凭证、证明及庭审笔录。
本院认为，被告人李常山以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以支持。
本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人李常山自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；（2）被告人李常山的亲属已将赃款退还被害人并取得其谅解，当庭认罪态度较好；（3）经调查，被告人李常山具备适用社区矫正条件。
综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李常山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿媛媛
审 判 员 李金波
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈宁斯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2082号之一
原告：周某，女，1983年4月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严咏仪，广东科德律师事务所实习律师。
被告：周某某，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
第三人：广州某某房地产有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道肇源商业城1号楼A13。
法定代表人：高晓英。
原告周某诉被告周某某、第三人广州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告周某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告周某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费11310元，由原告周某负担。
审判员 余 珣
二〇一七年三月三十日
书记员 周慧秋
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1584号
原告：刘某佑，男，瑶族。
法定代理人：刘某雄，男，瑶族，系原告刘某佑之父。
委托代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：资兴市鸿亿地产开发有限公司。
法定代表人：刘晓鸿，系该公司负责人。
原告刘某佑与被告资兴市鸿亿地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某佑的法定代理人刘某雄及其委托代理人王敬文到庭参加诉讼，被告资兴市鸿亿地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房订金100000元并支付原告2015年8月至2017年银行同类同期贷款利息10208元，合计110208元，被告另支付原告2017年11月起至被告付清原告购房订金之日止的银行同类同期贷款利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年，原告订购被告所属的房屋，并交购房订金15万元。因售楼部要求原告交清剩余的20余万元购房款，而不同意原告以被告方原欠原告的工程款折抵原告应交的剩余购房款，为此原告向被告提出不购买已订的房屋了，要求被告退还原告已交的15万元购房款，被告同意了。为此被告于2015年2月及3月分二次已退还50000元给原告，剩余的10万元原告于2015年3月30日填写领款单找被告要求领款，被告负责人谢迎乐在该领款单的审批人栏中批示：“请财务核实，务必在2015年7月底前退还”。到期后，原告多次找被告退还所剩的100000元购房订金，但被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩。
下列事实，本院予以确认：2012年5月，原告刘某佑向被告资兴市鸿亿地产开发有限公司订购房屋，为此原告于2012年5月9日向被告交付房款50000元、2012年10月11日向被告交付房款100000元，被告分别向原告出具了收据。2015年2月原告因故要求与被告解除房屋买卖合同，对此，被告表示同意，并同意全额退还原告所交房款。2015年2月13日原告的法定代理人找被告退款，被告公司的股东谢迎乐在原告出具的领款条的审批人处批示：“同意先退伍万，剩余10万在2015年3月底前退清”，原告即领到被告退房款50000房。2015年3月30日原告再找被告退还剩余房款，被告公司的股东谢迎乐再次在原告出具的领款单的审批人处批示：“请财务核实，务必在2015年7月底前退还”。此后，被告至今未退还原告剩余的100000元购房款。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告在签订的商品房买卖合同后一致协商解除合同的行为是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。依原、被告双方解除合同时的约定，被告应退还原告所交的全部购房款，现被告已退还原告50000元，尚欠100000元至今未退，现原告诉请要求被告退还剩余购房款100000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年8月至被告付清原告购房订金之日止的银行同类同期贷款利息的诉请，本院认为，依照原、被告解除合同后双方最后一次对返还购房款期限的约定，被告应在2015年7月底退还原告购房款，而被告未在此约定期限内向被告返还购房款，显属违约，应承担相应违约责任，理应赔偿原告该购房款的利息损失，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资兴市鸿亿地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘某佑返还购房款100000元，并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，计算期限：自二O一五年八月一日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告资兴市鸿亿地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李政英
二〇一八年二月六日
书记员 曹 婷
本判决所适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1151号
罪犯汪正云，男，1975年9月21日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2013年8月13日作出（2013）麻刑初字第46号刑事判决，以被告人汪正云犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月18日被交付执行。本院于2015年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪正云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪正云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪正云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪正云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月18日起至2026年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英