广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第6号
抗诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某平，男，1966年9月4日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某媚，女，1967年9月3日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某建，男，1981年8月16日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某华，男，1997年10月25日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
法定代理人潘某，系原审附带民事诉讼原告人潘某华之父。
法定代理人杨某霞，系原审附带民事诉讼原告人潘某华之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某庆，男，1996年4月25日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某仔，又名冯某、冯某仔，男，1982年4月14日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社。
法定代表人冯某富，主任。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某臻，男，1975年8月21日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，农民。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑水河、黄金甫，均系广东海法律师事务所律师。
原审被告人潘某仁，男，1975年4月12日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2014年11月27日被取保候审。
辩护人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
原审被告人冯某，男，1986年10月19日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，2014年12月26日被取保候审。
辩护人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。
原审被告人雷某辉，男，1987年9月18日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，2014年11月26日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李小奇，广东济道律师事务所律师。
原审被告人张某华，男，1991年6月25日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，2014年11月26日被取保候审。
辩护人曹湘雯、黄瑜，均系广东泰的律师事务所律师。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区市人民检察院指控原审被告人潘某仁、冯某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，原审被告人雷某辉、张某华犯故意毁坏财物罪，及原审附带民事诉讼原告人杨某平、刘某媚、谢某建、潘某华、杨某庆、冯某仔、关某臻、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社提起附带民事诉讼一案，于2014年10月27日作出（2014）茂南法刑初字第258号刑事判决。广东省茂名市茂南区人民检察院不服，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人杨某平、刘某媚、谢某建、潘某华、杨某庆、冯某仔、关某臻、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。审理过程中，茂名市人民检察院以需补充侦查为由建议延期审理，本院同意并决定延期审理一个月。茂名市人民检察院指派检察员陈伟涛、钟珊出庭履行职务，上诉人杨某平、刘某媚、谢某建、潘某华、杨某庆、冯某仔、关某臻、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社的诉讼代理人郑水河，原审被告人潘某仁及其辩护人王才明，原审被告人冯某及其辩护人邓耀洲，原审被告人雷某辉及其辩护人兼附带民事诉讼代理人李小奇，原审被告人张某华的辩护人曹湘雯、黄瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分查明的事实
1992年，国家建设茂名30万吨乙烯工程，将被搬迁的三个自然村组成厂前居委会，并于1993年经茂名市人民政府及电白县人民政府批准，于1993年迁至茂名30万吨乙烯厂东大门前，设立新的居民点，组建“电白县七迳镇乙烯厂前居民委员会（后更名为茂名市茂港区七迳镇厂前居民委员会）”，经国土部门勘察、定界、划定行政区域。为方便居民生活，市政府划分了厂前居委会旁的10亩土地给厂前居委员作为社区配置用地（非集体土地）。
2013年9月7日上午，陈某、杨某、潘某（以上三人均另案处理）等厂前居委干部组织村民在未经规划建设部门批准的情况下在上述社区配置用地上建围墙，由村民冯某带领施工人员在村口的现场施工，因毗邻的七迳镇尼乔下岭莲村对该宗用地认为并非是厂前居委会所有，权属不明，厂前居委会村民在此施工引致下岭莲村村民的不满，下岭莲村的杨某平带人到现场与厂前居委的施工人员争论，声称要推倒围墙，双方僵持不下，杨某平遂驾面包车到施工地通道，阻止施工。经七迳镇政府有关部门派员到场协调，向厂前居委会下达停建通知书，要求停止施工，争执暂时平息。不久，杨某平出外办事，厂前居委会村民则继续施工，砌成围墙，下岭莲村村民见状即将刚建好的围墙推倒，激起厂前居委村民的强烈不满。厂前居委会的200多名村民来到厂前居委村口的牌坊集中，准备了一批木棍，然后集体手持木棍冲到位于村边的尼乔村仓库，将仓库门窗及仓库内的电视机、摩托车等物品进行打砸，下午5时许，再冲入位于村边的杨某平家中，不顾杨某平妻子刘某媚的阻拦，将其家中的摩托车、电视机以及部分日用家具砸烂，并对在杨家的冯某仔、杨某庆、潘某华三人进行殴打，致冯某仔受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤）。经物价部门鉴定，杨某平家损毁的财物价值人民币7315元；仓库损毁的财物价值人民币2468元。
事件发生后，接报的公安民警到现场戒备，对双方进行劝导，防止发生新的冲突。下午6时许，杨某平得知自家被人打砸，遂纠集谢某建等十几个人手缠红色塑料袋为统一标识物乘坐车牌号为粤K119**的面包车及另一辆无牌照面包车返回，到现场停车后手持木棍下来步行进村时，厂前居委会的村民认为这伙人是来帮杨某平打架的，于是被告人冯某、张某华、雷某辉伙同余某、雷某林、冯某仔（另案处理）等村民以及潘某仁、岑某忠（另案处理）等社会闲散人员手持木棍强行冲破公安民警设置的警戒线，对谢某建等人进行追打，其中被告人冯某、潘某仁及岑某忠等人持木棍对谢某建进行殴打，致谢某建受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤）。杨某平驾驶到现场的两辆面包车被被告人张某华、雷某辉及其他100多名村民摔砸后推翻。经物价部门鉴定，被损坏的粤K119**面包车价值人民币8180元，无牌照面包车价值人民币6900元。
二、附带民事诉讼部分查明的事实
2013年9月7日，附带民事诉讼原告人谢某建受伤后，被送往茂名石化医院进行治疗，自2013年9月7日至2013年9月15日共住院8天，用去医疗费8664.09元，出院医嘱注意休息，门诊随诊。2013年9月13日经茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定，谢某建的损伤程度为轻伤一级。谢某建系农业户口，职业为农民。
又查明，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入为11669.30元／年，伙食补助费用每天100元。
再查明，2013年9月7日下午6时，由附带民事诉讼原告人杨某平驾驶车牌号为粤K119**面包车、附带民事诉讼原告人谢某建驾驶另一辆无牌金徽面包车搭载多人到下岭莲村，下车后遭到被告人雷某辉、张某华及在场的100多名村民打砸，然后推翻车辆。2013年10月14日，经广东省茂名市物价局价格认证中心鉴定：粤K119**面包车车玻璃及车身侧翻修复价值人民币8180.00元，金徽面包车车玻璃及车身侧翻修复价值人民币6900.00元。
另查明，案件审理期间，原审法院召集附带民事诉讼的双方当事人进行调解，因原告方不同意调解，故双方未能达成调解。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人潘某仁、冯某在农村村民群体纠纷事件中共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人雷某辉、张某华在农村村民群体纠纷事件中故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人潘某仁、冯某故意毁坏财物的指控事实不清、证据不足，不予支持。公诉机关指控被告人雷某辉、张某华参与打砸杨某平家及仓库的财物的认定证据不足，但指控被告人雷某辉、张某华打砸车辆有视频资料证实，应认定被告人雷某辉、张某华故意毁坏财物罪名成立，故意毁坏财物数额较大。本案的发生是由于农村村民使用土地引发群体纠纷，被告人潘某仁、冯某、雷某辉、张某华没有循法律途径解决问题，应对各自的犯罪行为负刑事责任，但考虑到上述被告人主观上无报复性质，且均系初犯，且在诉讼过程中均表示愿意赔偿因各自的侵害行为导致被害人遭受的物质损失，可对上述四被告人酌情予以从轻处罚。被告人潘某仁、冯某的故意伤害共同犯罪行为侵害了附带民事诉讼原告人谢某建的人身权利，依法应当各自赔偿谢某建受轻伤的直接物质损失数额的50%，并承担连带赔偿责任。被告人雷某辉、张某华依法应当分别对原告人杨某平、谢某建的财物受到的直接损失进行赔偿，并承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某媚、潘某华、杨某庆、冯某仔被被告人潘某仁、冯某殴打致伤没有证据予以认定，附带民事诉讼原告人刘某媚、潘某华、杨某庆、冯某仔的诉讼请求不予支持。没有证据证实被告人潘某仁、冯某、雷某辉、张某华实施毁坏附带民事诉讼原告人杨某平、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社、关某臻住宅及仓库的财物，上述三名原告人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人潘某仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、被告人雷某辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
四、被告人张某华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
五、被告人潘某仁、冯某各自赔偿给附带民事诉讼原告人谢某建人身损害经济损失人民币5059.93元，并对赔偿总额10119.86元互负连带赔偿责任。
六、被告人雷某辉、张某华各自赔偿给附带民事诉讼原告人谢某建财物经济损失3450.00元，并对赔偿总额6900.00元互负连带赔偿责任。
七、被告人雷某辉、张某华各自赔偿附带民事诉讼原告人杨某平财物经济损失人民币4090.00元，并对赔偿总额8180.00元互负连带赔偿责任。
八、驳回附带民事诉讼原告人谢某建、杨某平的其它诉讼请求。
九、驳回附带民事诉讼原告人刘某媚、潘某华、杨某庆、冯某仔、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社及关某臻的诉讼请求。
抗诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院抗诉认为：被告人潘某仁、冯某、雷某辉、张某华故意毁坏仓库和杨某平家财物的犯罪事实有被害人及证人的证言证实及辨认，原判对此不予认定，属认定事实错误，导致对潘某仁、冯某、雷某辉、张某华量刑畸轻。应以故意伤害罪和故意毁坏财物罪并罚被告人潘某仁、冯某，其故意毁坏财物的数额为较大；被告人雷某辉、张某华故意损毁财物的数额应当为巨大，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省茂名市人民检察院部分支持抗诉称，抗诉机关对冯某、雷某辉、张某华的抗诉正确，予以支持，对潘某仁的抗诉理据不足，不予支持。出庭检察员提出如下意见：（1）冯某本人供述参与推烂仓库门，结合被毁财物、证人证言对财物被打砸情况的描述等证据对其供述的印证，应认定冯某有打砸仓库的行为；被害人刘某媚、杨某平、冯某本人及证人杨某凤、杨某仔证实冯某参与了打砸杨某平家的财物，属共犯之一。（2）冯某的供述证实雷某辉参与打砸仓库，雷某辉的不在场辩解明显与其母亲及女友证言相矛盾；雷某辉参与打砸杨某平家的证据有被害人刘某媚、杨某平，证人杨某庆、杨某凤、谢某清、杨某仔以及同案人冯某的指证，应雷某辉有该犯罪行为。（3）张某华、冯某的供述可证实张某华属打砸仓库的共犯之一；张某华本人的供述，被害人刘某媚、杨某平的陈述，证人杨某庆、杨某凤、谢某清、杨某仔的证言以及同案人冯某的供述证实张某华属打砸杨某平家的共犯。（4）没有证据提及潘某仁参与打砸仓库，认定潘某仁打砸杨某平家财物的证据不足，故不支持抗诉机关对潘某仁的抗诉。请二审法院依法纠正一审判决。
茂名市人民检察院于二审期间向本院提供了检察机关于2015年1月30日对冯某的讯问笔录，用以证明冯某、雷某辉、张某华参与打砸仓库及杨某平家的事实。
上诉人杨某平、刘某媚、谢某建、潘某华、杨某庆、冯某仔、关某臻、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社及其诉讼代理人提出：（1）原判否定潘某仁、冯某故意毁坏财物的指控，并否定雷某辉、张某华打砸杨某平家及仓库的财物，导致上诉人的损失无法得到赔偿，原判认定明显错误，应予纠正；（2）原判认定上诉人谢某建、杨某平的损失明显偏低，应支持谢某建所提医疗费21099元、误工费1301元、医疗鉴定费1000元、交通费400元，精神损害抚慰金的请求；杨某平、谢某建车辆修复损失实际支出均为3万元；潘某仁、冯某、雷某辉、张某华应赔偿上诉人杨某平家、茂名市茂港区七迳镇尼乔村委会下岭莲经济合作社仓库及关某臻的财物被打砸造成的经济损失，赔偿上诉人刘某媚、潘某华、杨某庆、冯某仔被故意伤害造成的经济损失。
原审被告人潘某仁表示服判。其辩护人提出以下辩护意见：本案所有受害人的陈述，其真实性和合法性均存明显问题，与证人证言存在矛盾，法院不应予以采纳；茂名市人民检察院已不支持原公诉机关对潘某仁的抗诉部分；上诉人应当举证证明医药费方面的损失，除谢某建、杨某平、刘某媚外，其他受害人都不是适格主体。
原审被告人冯某表示服判，并否认其于2015年1月30日所作供述，称没有进入仓库及杨某平家，没有看见潘某仁、张某华、雷某辉在现场。其辩护人提出以下辩护意见：本案是群体性事件，非共同犯罪，被害人方也存在过错，冯某应当具有从轻、减轻处罚的情节。冯某没有参与任何的打砸行为，公诉机关没有提供任何冯某有打砸行为的证据。原判认定事实清楚，量刑恰当，应当予以维持。
原审被告人雷某辉表示服判。其辩护人提出以下辩护意见：本案没有充分证据证实雷某辉参与打砸，冯某虽曾指证雷某辉参与打砸，但已当庭推翻该供述；证人关某臻、谢某清、杨亚仔的证言并未提及雷某辉参与本案，但辨认笔录又辨认出雷某辉，两者不能统一，不能作为证据采纳；雷某辉不应当对原告方的损失承担赔偿责任。请求查明事实，对雷某辉作无罪判决。
原审被告人张某华表示服判。其辩护人提出以下辩护意见：本案是群体性突发事件，张某华案发前不认识杨某平，与其不存在私人恩怨，不存在报复心理，在主观方面没有犯罪的故意；张某华右手残疾，不具备实施打砸行为的能力，事实上也没有实施具体的犯罪行为；张某华在公安机关一直作无罪供述，冯某的供述存在前后不一致，对其供述不应采纳，指控张某华参与打砸的唯一证人刘某媚，其证言可信度较低，没有其他证据予以印证。建议合议庭改判张某华无罪。
经审理查明：
一、刑事部分查明的事实
1992年，国家建设茂名30万吨乙烯工程，将被搬迁的三个自然村组成厂前居委会，并于1993年经茂名市人民政府及电白县人民政府批准，于1993年迁至茂名30万吨乙烯厂东大门前，设立新的居民点，组建“电白县七迳镇乙烯厂前居民委员会（后更名为茂名市茂港区七迳镇厂前居民委员会）”，经国土部门勘察、定界、划定行政区域。为方便居民生活，市政府划分了厂前居委会旁的10亩土地给厂前居委员作为社区配置用地（非集体土地）。
2013年9月7日上午，陈某、杨某、潘某（以上三人均另案处理）等厂前居委干部组织村民在未经规划建设部门批准的情况下在上述社区配置用地上建围墙，由村民冯某带领施工人员在村口的现场施工，因毗邻的七迳镇尼乔下岭莲村对该宗用地认为并非是厂前居委会所有，权属不明，厂前居委会村民在此施工引致下岭莲村村民的不满，下岭莲村的杨某平带人到现场与厂前居委的施工人员争论，声称要推倒围墙，双方僵持不下，杨某平遂驾面包车到施工地通道，阻止施工。经七迳镇政府有关部门派员到场协调，向厂前居委会下达停建通知书，要求停止施工，争执暂时平息。不久，杨某平出外办事，厂前居委会村民则继续施工，砌成围墙，下岭莲村村民见状即将刚建好的围墙推倒，激起厂前居委村民的强烈不满。厂前居委会的200多名村民来到厂前居委村口的牌坊集中，准备了一批木棍，然后集体手持木棍冲到位于村边的尼乔村仓库，将仓库门窗及仓库内的电视机、摩托车等物品进行打砸，下午5时许，再冲入位于村边的杨某平家中，不顾杨某平妻子刘某媚的阻拦，将其家中的摩托车、电视机以及部分日用家具砸烂，并对在杨家的冯某仔、杨某庆、潘某华三人进行殴打，致冯某仔受伤（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤）。经物价部门鉴定，杨某平家损毁的财物价值人民币7315元；仓库损毁的财物价值人民币2468元。
事件发生后，接报的公安民警到现场戒备，对双方进行劝导，防止发生新的冲突。下午6时许，杨某平得知自家被人打砸，遂纠集谢某建等十几个人手缠红色塑料袋为统一标识物乘坐车牌号为粤K119**的面包车及另一辆无牌照面包车返回，到现场停车后手持木棍下来步行进村时，厂前居委会的村民认为这伙人是来帮杨某平打架的，于是被告人冯某、张某华、雷某辉伙同余某、雷某林、冯某仔（另案处理）等村民以及潘某仁、岑某忠（另案处理）等社会闲散人员手持木棍强行冲破公安民警设置的警戒线，对谢某建等人进行追打，其中被告人冯某、潘某仁及岑某忠等人持木棍对谢某建进行殴打，致谢某建受伤（经鉴定，损伤程度为轻伤）。杨某平驾驶到现场的两辆面包车被被告人张某华、雷某辉及其他100多名村民摔砸后推翻。经物价部门鉴定，被损坏的粤K119**面包车价值人民币8180元，无牌照面包车价值人民币6900元。
上述事实，有下列证据证实：
（一）物证、书证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的立案之情况。
2.执法经过，证实七迳派出所民警在2013年9月7日9时30分许接到报警，民警陈某峰、范某表、莫某伟迅速赶到现场，见到厂前村干部陈某、潘某、杨某在现场指挥村民建围墙，并不听劝阻继续建筑。到了下午5时10分许，七迳派出所民警接报现场发生打架纠纷，陈某峰、范某表、莫某伟赶到现场发现厂前村打人的一方约有20人，正在跑离下岭莲村，在追打过程中有一名社会青年被一名穿黑色T恤的20多岁的男子和一名穿军绿色T恤的30多岁的男子围殴倒在地上，现场厂前村的村民方又将两部面包车打砸并推倒在地的事实。
3.发案、立案、破案经过，证实案发后公安机关立案侦查，经调查取证，抓获原审被告人潘某仁、冯某、雷某辉、张某华等人的过程。
4.通话清单，证实原审被告人潘某仁手机号码183000075888、1341331****、岑某忠手机号码1871882****、冯某手机号码1370964****、叶某手机号码1330251****在2013年9月7日通话的通话记录，证实叶某在2013年9月7日12时16分44秒、13时32分16秒与镇干部陈某通过电话；在13时13时10秒、13时32分16秒与冯某通过电话以及潘某仁在案发前和案发后多次与冯某通电话。
5.嫌疑人身份信息表，证实原审被告人潘某仁、冯某、张某华、雷某辉作案时已完全达刑事责任年龄。
6.七迳镇政府对厂前村下发的《责令停止违法建设行为通知书》，证实厂前村建围墙的行为被政府责令停止。
7.高新技术产业开发区分局出具证明，证实叶某、张某华、冯某、冯某、雷某允、雷某辉、谢某风没有犯罪记录。
8.案发当日乙烯厂搬运工出勤名单，证实雷某辉当日没有出勤的事实。
9.同案人岑某忠对其殴打谢某建的视频截图的照片确认、原审被告人冯某对在案发现场的视频截图的照片确认、岑某忠指认自己打人的照片、冯某指认参与打砸的雷茂周、冯某仔、冯庆。
（二）被害人陈述
1.谢某建的陈述，证实2013年9月7日下午五点多钟的时候，其与朋友冯某高、谢某平、谢某平等人在村里玩，冯某高接到杨某平的电话，电话内杨某平同冯某高讲他家被人打砸了，叫冯某高带些人过去看看。冯某高听完电话后就叫大家一起去看下，随后冯某高就叫所有在场的十几个人分两台面包车前往杨某平的家。当面包车来到杨家平家旁边的众和公司六厂门口的时候，就见到杨某平家对面聚集了好多人和一些警察在那里，随后将面包车停放在众和公司六厂门口，然后下车步行去杨某平的家，当差不多走到杨某平家的时候，原先聚集在杨某平家对面的200多人就拿着统一的木棍冲过来，当时在场的警察拦也拦不住，其看见那么多人冲过来就准备逃跑，由于当时其走在最前面没有来得及逃跑，就被冲过来的人用木棍打倒在地，其中有三、四个人用木棍围殴其，当时都不记得被打有多少棍了，几个人不停地向其头部、身上、手、脚等部位乱打，头部当场就被他们打破流血，后来在现场的公安民警及时过来将打人者拉开，其才幸免没有受到更加重的伤害，随后公安民警将其马上送到医院。其记得当时打其的人其中一个穿着黑色衣服，年纪17、8岁左右，短发，另外一个穿绿色圆领短袖衫，身上背着一个黑色的包，年纪30岁左右，短发，身材比较肥胖，还有一个穿白色短袖衣服，年纪20岁左右，长发，身材比较瘦，其他围殴的人没有什么印象了。其记得他们手里都持有统一的木棍。
经混杂照片辨认，谢某建辨认出潘某仁、岑某忠就是追打其的人。
2.刘某媚的陈述，证实当日上午9时许，其下楼打开家门准备做生意，此时见到家对面的厂前村的村干部陈某、潘某、杨某带领多名工人在厂前村牌坊右侧的菜地边建围墙，路边还站着30多个男青年，于是其就走过去和厂前村的干部交涉，其说：“你们村在此地建围墙，不能以我村仓库的墙作为你们自己的围墙，你们在此建围墙要和我村仓库的墙隔开一些距离。”此时厂前村干部杨某对其说：“你不要理这件事，你给我走开，你们村的村长已经知道这件事了。”之后，其走回路边打电话给村长叫他来现场看看，并对潘某说：“我是不同意你们这样建围墙的。”潘某回答说：“我们村建围墙是不可能留路给你们村的，如果你们要留路就拆你们自己村仓库的墙做路。”此时村长杨某兴来到了现场，他对潘某说：“我们村可没有同意你们厂前村这样建围墙。”潘某回答：“这样建围墙是暂时的。”之后就带领工人继续施工，于是其就回到家中打电话给丈夫杨某平叫他下楼来现场看看，其丈夫下楼后就走过厂前村建围墙的施工现场和他们厂前村的干部交涉，后来其丈夫回来后就开着自家的金杯面包车到建围墙的仓库旁边，想要塞着他们的路，不让他们搬运建筑材料进来建围墙，面包车停在那里后其丈夫就走回家门口，此时厂前村村干部陈某、潘某、杨某就声称要叫人砸面包车，其丈夫的弟弟杨某就过去阻拦厂前村的人砸车，被其丈夫上去阻拦并将杨某带回家中。之后，陈某和潘某就指挥在现场的30多名男青年过来将面包车推过马路的对面。不久，七迳派出所民警、七迳镇镇政府的干部、七迳镇国土所的工作人员和七迳镇村建所的工作人员就来到了现场处理，当时双方村干部均在现场。镇政府、村建所、国土所的干部都叫对方停止建围墙，并声明他们的行为是违建行为，同时下了停建通知书给他们，但是厂前村的村干部不服从政府的处理，继续指挥工人施工建围墙。大约下午2时30分许，建好了围墙，镇政府工作人员称会在10天内处理，就离开了现场，接着其丈夫也离开家去茂名市区办事了。下午4时许，当时其正坐在家里一楼，突然听到外面有人大声起哄：“是杨某平叫人来推翻我们的围墙的，过去打死他将他家铲平。”接着厂前村就来了30多人来到其家楼下，手拿木棍、石头，见状其就跑出家门口要阻拦，因为人太多无法阻拦，他们有的人砸其家的卷闸门，有人冲入家里打砸沙发、餐具、茶几、茶具、自动麻将机、液晶电视机、落地风扇、摩托车等物品，顿时一片狼藉，只听到各种叫嚣、打砸的声音，家里的物品碎落一地，损毁严重。当时参与打砸的人有陈某、潘某、杨某、冯某明、阿耀、雷某汉的两个儿子、肥仔、冯某兴、瘸手仔、叶某的弟弟、阿南、阿弟，广汉的孙子等人，打砸完后他们就走回马路对面厂前村的牌坊路口。其马上打电话给丈夫对他说：“我们家全部被厂前村人砸烂了，你不要回来，回来他们会打死你的。”大约过了10分钟，其儿子杨某凤出去打点滴回来，那伙人又冲过来将在其家中的杨某兴、冯某仔、潘某华三人痛打一顿，其看见叶某、冯某、陈某、潘某、杨某、冯某儿子冯某峰也参与这一轮打砸伤人，打砸完散开后，警察就来到了现场，过了不久其丈夫也回到家中。
经混杂照片辨认，刘某媚辨认出冯某峰、陈某、雷某林、冯某、杨某、潘某、叶某、张某华、雷某辉、余某、雷某允、冯某、冯某、谢某风、冯某仔、潘某仁、岑某忠参与打砸物品。
3.杨某平的陈述，证实建围墙时下岭莲村村长杨某兴、尼乔村村委主任冯某风、村支书冯某国、厂前村村委干部冯某、叶某、陈某、潘某、杨某等人均在现场。其后来就去市区办事，大约过了一个小时，妻子打电话给其说家里的东西被厂前村的人打砸了，她也被打伤，叫其不要回去。其就开车回家，途中又接到妻子电话说厂前村书记冯某父子见到儿子杨某凤回家，带了几十个人冲入家中，儿子的同学冯某仔、潘杰龙、杨某兴三人被打伤，儿子躲上二楼没有被打到。回到家后，看见民警也在现场，家里一片狼藉。大约到了下午6时许，其朋友谢某建带了10多个人开了两辆面包车过来。厂前村的人以为是过来打架的，就追打谢某建带来的人，留在现场的两辆面包车也被砸了。其听妻子说第一次冲入家打砸东西和打伤其妻子的人有厂前村干部叶某、陈某、潘某、杨某带着雷某汉的两个儿子、肥仔、冯某明、冯某兴、瘸手仔、阿耀、叶某的弟弟、阿南、阿弟，广汉的孙子，还有外面叫来的30多个青年仔；第二次冲入其家打人的是厂前村干部冯某、叶某、陈某、潘某、杨某带着冯某的儿子冯某峰以及第一次冲入我家打砸东西的那伙人。
经混杂照片辨认，杨某平辨认出潘某、杨某、冯某峰、叶某、雷某林、冯某、陈某都是参与打砸的人。
4.冯某仔的陈述，证实2013年9月7日下午5时许，其骑摩托车经过杨某平家门口旁边下车看热闹，被人打了一棍头部，被打倒在地，头部流血的事实。
5.杨某庆的陈述，证实2013年9月7日中午12时许，其开摩托车搭杨某凤去医院打点滴，到下午4时许，其搭着杨某凤回家，回到杨某凤家门口路边，见到厂前村牌坊处聚集很多人，统一拿着木棍，杨某凤的母亲刘某媚在家门口哭，谢某清在照看，家里的物品被打烂。此时，听见厂前村的人在叫：那个是杨某平的儿子，过去打。30多个人冲过来，其被打，其婆婆经过就过来阻拦，就没被再打了。
经混杂照片辨认，杨某庆辨认出冯某、冯某峰、叶某、潘某、杨某、陈某、张某华、余某、雷某辉、雷某允、冯某、冯某、谢某风参与打砸。
（三）证人证言
1.潘某华的证言，证实2013年9月7日下午5时左右，其骑摩托车搭外婆回家，当来到厂前新村牌坊处时，看到牌坊旁有30人在砸仓库的铁门，其中部分人手拿木棍。其搭外婆回到家门口时，那些人又冲到饲料店打砸，其也被打了一棍，胸部被砖头砸中，头部被打了两拳。之后公安人员来到现场，打人的人就退回厂前新村。其没看清是谁打的，不清楚是谁在指挥。
2.杨某凤的证言，证实当天中午12时许，杨某庆开摩托车搭其去医院打点滴，直到4时许才回到家，看见母亲在门口哭，谢某清在旁边照看，家中物品被打烂。厂前村那边有人起哄，那个就是杨某平的儿子，过去打死他，砸烂他家。其就被母亲叫上楼把铁门反锁。后来听母亲讲冲入家打砸伤人的人是厂前村的干部叶某、冯某、陈某、潘某、杨某带着冯某的儿子冯某峰、雷某汉的两个儿子、肥仔、冯某明、冯某兴、瘸手仔、阿耀、叶某的弟弟、阿南、阿弟，广汉的孙子，还有外面叫来的30多个青年仔。
3.杨某兴的证言，证实2013年9月7日8时许，其到建围墙的现场，见到厂前村干部冯某、潘某、杨某带领8名工人在建围墙，就去交涉，镇政府、村建所、国土所干部都来到现场，下了停建通知，但没有得到执行。直到当天下午4时许，其接到村民电话称其村仓库被砸，其赶到现场时见到仓库已被砸，走到厂前村牌坊门口时，见到冯某、叶某、陈某、潘某、杨某等人在现场，听见杨某叫嚣“拆了下岭莲村的仓库”。过了一会，就见他们冲向杨某平家中，将在杨某平家中的冯某仔、杨某庆、潘某华打伤。当时场面混乱，无法认清冲到杨某平家的人。
4.张成华的证言，证实2013年9月7日下午18时许，其接到仓库保管员的电话说仓库被厂前村的人打烂了。其回到现场，发现一片狼藉，厂前村干部叶某见到就说三天内搬走，要不后果自负。其回答说其是承包来用的，你两个村的事情不关其的事。随后找到岭莲村的杨某兴，要他负责赔偿。
5.关某臻的证言，证实2013年9月7日下午4时许，听到仓库外面很吵，其走出去看见厂前村牌坊处聚集很多人，手拿木棍，过了一会见到有人冲过去砸了杨某平家，杨某平家大门的两扇卷砸门被砸，很多家私被砸坏，一片狼藉。
经混杂照片辨认，关某臻辨认出叶某、冯某、潘某、杨某、陈某是指挥打砸仓库的人，冯某仔参与打砸。
6.谢某清的证言，证实2013年下午2时许其到杨家一楼的铺头看电视，大约到下午4时许，外面有人叫，铲平杨某平家，将杨某平家全部砸烂，其就看见厂前村有一大帮人冲进来打砸，一片狼藉。
经混杂照片辨认，谢某清辨认出张某华、余某、雷某允、雷某辉、冯某、谢某风、陈某、雷某林、叶某、冯某峰、杨某、潘某、冯某、冯某仔、潘某仁、岑某忠在杨某平家打砸物品。
7．杨某仔的证言，证实2013年9月7日早上9时许，其起床后就打开店铺准备做生意，这时候看见铺头对面厂前村委的干部叶某、冯某、陈某、潘某、杨某等人带着8个工人在厂前村门牌右侧的菜地边建围墙，路边站着30多个男青年，当时杨某平正在和厂前村的干部交涉，听到杨某平说要厂前村的人要建围墙也要留出大概1.5米的通道进去采摘蔬菜，方便村民出行，厂前的干部叶某、冯某、潘某对杨某平说建围墙的事已经和村长杨某兴讲过，杨某兴也已经同意了，然后杨某平就电话给杨某兴确认是否同意并叫村长杨某兴到现场，后来大家等到村长杨某兴过来和厂前村的论理，其没听到他们如何交涉的。过了一会，我看见厂前村的干部带领工人继续按照他们定量的计划施工，并没有理会杨某平和村长提出的留出大概1.5米的通道的要求。然后杨某平走去施工的地方，对工人讲要求工人停止施工，不要再继续起围墙了。就在这时候，在施工现场的20多名男青年冲过来围住杨某平并叫工人继续施工，杨某平见状就走回家报警并开了辆金杯面包车（车牌号码：粤K119**）到建围墙的仓库旁边，想要塞着他们的路，不让他们搬运建筑材料进来建围墙，然后走回家中，这时候两个民警也到了现场，这时有人叫喊着要砸杨某平的面包车，杨某平的弟弟杨某日见状就过去阻拦厂前村的人砸车，在阻拦的过程中厂前那方人就有一个50多岁的戴墨镜的中年男子叫“阿南”上前掐杨某日的脖子，杨某平冲上去阻拦并将杨某日带回家中，那30多名男青年过来将面包车推过马路的对面，再回到施工现场。至中午12点，七迳派出所民警、七迳镇镇政府的干部、七迳镇国土所的工作人员和七迳镇村建所的工作人员就来到了现场处理，双方村干部又交涉。镇政府、村建所、国土所的干部要求停止建围墙，并声明是违建行为，同时村建所下了停建通知书给厂前居委，但是厂前村的村干部不服从政府的处理，继续施工建围墙直至建好围墙，建好围墙大概是下午2时许，政府人员就离开了，厂前村的人也很多回家了。直到下午4时许，其在铺头门口做生意，看见有十多名男青年冲去厂前村建围墙的地方将围墙推倒，厂前村在现场的人就叫喊着聚集人员，要追打那十多名男青年，那十多名男青年很快就跑走了，厂前村的人没有追上。大概过了30分钟，厂前村在牌坊聚集了几百人，拿着统一规格的木棍，有的还拿着砖头，有的拿着玻璃瓶，声势浩大，气势汹汹，公安机关的民警也到了现场，在现场设置警戒控制人群。后来，很多人就开始冲向杨某平的家，杨某平家被他们打砸得很厉害，大门的两扇卷闸门被砸烂，家里的家私都被砸坏了，杨某平一片狼藉，损毁严重，杨某平老婆刘某媚被打伤了，厂前村的人打砸完后又回到厂前牌坊聚集。过了大约20分钟，两辆面包车来到七迳道班路口停下来，车上下来了10多名青年人，他们沿着公路走上来，他们有的人拿着木棍，这时厂前村的群众和他们叫来的外来人员看见公路走来了10多人，以为他们是来帮忙打架的，厂前村的几百人就冲破维持秩序民警组成的人墙，追打那10多人，双方就打了起来，这方由于人数少很快就被厂前村的人冲散四处逃跑走了，留下两辆面包车在现场也被厂前村的群众打烂推翻在地下，厂前村的人打砸完后又走回牌坊聚集。
经混杂照片辨认，杨某仔辨认出叶某、冯某、潘某、陈某、杨某、冯某峰、雷某林、张某华、冯某、冯某、雷某允、雷某辉、余某、谢某风参与到杨某平家中打砸。
8.杨某日的证言，其证实的内容与杨某仔的证言基本一致。
经混杂照片辨认，杨某日辨认出叶某、陈某、潘某、雷某林、杨某、冯某参与对杨某平家打砸伤人。
9.吴某兰的证言，证实2013年9月7日17时许，其外孙潘某华开摩托车搭其回家，当上到二楼时，听到外面有东西倒地的声音，其出来到阳台看究竟，看到公路对面的一堵围墙被人推倒，还有部分厂前村的村民追着推倒围墙的人。之后厂前村有50多名村民冲过来打砸杨某平家。其怕孙子杨某庆被打就赶到杨某平家，看见不少男青年围着刘某媚打，对方见是一名妇女打了一会就停手了。其就过去扶起她，问她杨某庆在哪里，她就说送她儿子杨某凤去医院了。此时潘某华在现场，对方的人看见就冲过去殴打潘某华。其就过去拦，说这个是其外孙不是来打架的。这些人才停手。稍后，杨某庆搭着杨某凤回到。杨某凤跳下车就往家里跑，杨某庆比较胖，他就跑到隔壁“一米窗帘”时被人围殴，其冲过去拦，说这个是其孙子，不是来打架的，对方还是打了一阵才停手。其赶紧扶起杨某庆回家的事实。
10.周某秋的证言，证实2013年9月6日晚上10点，雷某辉回来休息，第二天9点起来跟她说到乙烯厂上班，其后10时30分左右回到家，下午3点又出去，过了2个钟又回来吃饭，7点钟的时候又出去上班，晚上9点左右才回到家。但是不是去乙烯厂上班就不知道。
11.潘某琼的证言，证实的内容与周某秋的证言基本一致。
12.李某珍的证言，证实冯某当天参与建围墙，晚上11点才回到家，但不知道其有无参与打架。
13.余某忠的证言，证实雷某辉2013年9月7日没有上班，并向民警提供出勤名单。又证实2013年9月7日上午9时许，由于本村要建设公庙，其与叶某、冯某同、冯某辉、张某伟、冯某明等人往小良、木苏、那楼观摩公庙式样直到下午4时许回来，叶某又开车往电白一中接儿子回家，他不在现场参与打架斗殴。
14.冯某辉的证言，与余某忠所说一样，证实叶某不在现场。
15.冯某同的证言，证实的内容与冯兰辉的证言基本一致。
16.陈某的证言，证实2013年9月7日10时许，其赶到现场见到陈某、杨某、潘某在现场指挥建围墙，其打电话给叶某要叶某制止建设围墙，叶某只是口头答应，但不肯制止工人施工。其直到下午16时许才离开现场，期间没有发生什么事。后来17时许，村建办主任刘某打电话给其说围墙被推倒，要其去现场看。我去到现场看到没有什么冲突，让村建办看护，因有事就离开了，其直到傍晚18时30分许，七迳镇党委书记潘某忠打电话说发生冲突事件。
17.梁某、陈某、潘某荣、梁某邦、许某伟、马某凯的自述证明材料，证实梁某、陈某、潘某荣、梁某邦、许某伟是公庙的负责人，马某凯是叶某儿子的同学，六人证明叶某不在现场。
18.岑某忠的证言，证实2013年9月7日下午14时左右，其与他人在茂名市沿江大厦开房睡觉，接到朋友“亚德”的电话，“亚德”说：“你带些人帮我去茂港区七迳镇','2018-09-29
00:48:19',0,'web',NULL),(29886476,'a4dc0994-aab1-42d1-b254-11b03bc1e669','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a4dc0994-aab1-42d1-b254-11b03bc1e669\",\"案件名称\":\"高某与田某某抚养费纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）涞民初字第575号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450707489000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"涞源县人民法院\",\"法院ID\":\"151\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"保定市\",\"法院区县\":\"涞源县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告高某与被告田某某抚养费纠纷一案中，原告高某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"高某与田某某抚养费纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"高某与田某某抚养费纠纷一审民事裁定书
（2015）涞民初字第575号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a4dc0994-aab1-42d1-b254-11b03bc1e669\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高某与田某某抚养费纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）涞民初字第575号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"涞源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"涞源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"抚养费纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高某,田某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高某与田某某抚养费纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\