湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1024号
原告：黄美友，男，1960年2月12日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：钟明，男,1969年2月20日出生，汉族，住洪湖市，代理权限：特别授权。
被告：谢世军，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地为四川省大竹县，
被告：谢世平，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地为四川省大竹县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。
法定代表人：徐如财，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，系湖北黄冈保险法律服务所律师，代理权限：特别授权。
原告黄美友诉被告谢世军、谢世平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明、被告财保深圳公司委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼。被告谢世军、谢世平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金（在交强险内优先赔付）等共计人民币278307.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日11时10分，被告谢世军驾驶粤Ｌ×××××小轿车由仙桃沔城至洪湖市峰口镇定州村，当车行驶至洪湖市××口镇××村路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤及两轮摩托车受损的交通事故。事后原告速被送洪湖市第二人民医院治疗。该事故经洪湖市公安局交警大队事故责任认定：被告谢世军承担事故全部责任，原告不承担责任。原告经湖北中真司法鉴定所鉴定伤残一个八级，一个九级，赔偿系数33%，后期医疗费18000元。另查，被告谢世军借用其哥谢世平所有的粤Ｌ×××××小轿车使用发生交通事故，理应承担相应的赔偿责任。该车在被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险并购买了不计免赔，此事故发生在保险期限内。
被告财保深圳公司辩称：一、本公司对事故的发生无异议；二、本公司愿意根据法律规定和保险合同约定承担保险责任；三、事故发生后，本公司已经垫付医疗费1万元，请求法院一并审理，在赔款中予以扣减；四、本案诉讼费、鉴定费不由保险公司承担。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份信息及户口性质为农业户口。
证据2、原告单位证明、营业执照、用工合同、工资表、社区居委会证明、洪湖市公安局峰口派出所证明，拟证明原告工作性质、居住地点及收入状况。
证据3、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明被告谢世军承担此事故全部责任，原告黄美友不承担责任。
证据4、原告洪湖市第二人民医院病历、洪湖市中医医院CT报告单、医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗经过及需加强营养，同时证明所花医疗费31103.5元。
证据5、湖北中真法医司法鉴定意见书，拟证明原告黄美友伤残一个八级、一个九级，赔偿系数33%，后期治疗费18000元。
证据6、鉴定费发票，拟证明原告做鉴定所花费用1800元。
证据7、交通费发票，拟证明原告到武汉复查、会诊、鉴定所花交通费800元。
证据8、行驶证、驾驶证、保单2份，拟证明驾驶人的驾驶资格及车籍状况，同时证明该肇事车辆粤Ｌ×××××在被告保险公司购买了交强险及商业险并购买了不计免赔的事实。
被告财保深圳公司对原告提交的对证据1至3、8无异议。对证据4中医疗费票据其中的350元的CT费有异议，认为不是黄美友的，其他无异议；对证据5司法鉴定书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告是单方面申请鉴定，且根据最新规定伤残等级不应叠加，将在庭后七天内作出是否申请重新鉴定的决定；对证据6真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担；对证据7交通费票据的真实性有异议，认为发票没有盖章，对于交通费的数额请法院酌情认定。
被告财保深圳公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
保险公司垫付的1万元票据。
原告对被告财保深圳公司提交的证据无异议。
通过庭审质证，被告财保深圳公司对原告提交的证据1至3、8无异议，原告对被告财保深圳公司提交的证据无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据4、6、7，本院在计算损失部分予以评定。对原告提交的证据5，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2016年11月5日11时10分，被告谢世军驾驶粤Ｌ×××××小型轿车，由仙桃市沔城至洪湖市峰口镇定州村，当车行驶至洪湖市××口镇××村路段时与原告驾驶的两轮摩托车相刮擦，造成原告受伤及两轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往洪湖市第二人民医院治疗。2016年12月8日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告谢世军承担事故全部责任，原告不承担责任。2017年6月17日，湖北中真司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，原告的伤评定为八级、九级，综合赔偿系数为33%，后期医疗费18000元。事故发生后，被告财保深圳公司向原告垫付医疗费1万元。
又查，事故车辆粤Ｌ×××××小轿车系被告谢世平所有，该车在被告财保深圳公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
另查明原告系农业户口，自2014年3月起至事故发生时在洪湖市峰口镇光辉托运部工作，月工资3300元，居住在洪湖市峰口镇凤凰路光辉托运部宿舍内。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的损失如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告的损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为31103.5元。
（2）后期治疗费。湖北中真司法鉴定所鉴定意见书确定的原告后期医疗费为18000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为30天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：30天×50元/天=1500元。
（4）营养费。原告诉请4380元的营养费，本院根据原告的治疗情况酌定为600元。
（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，原告住院30天，故原告的护理费为32677元/年÷365天×30天=2685.78元。
（6）交通费。原告诉请800元交通费用，根据本案实际情况予以支持。
（7）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中原告提交的医院病历及鉴定意见书均无原告误工时间的证明，本院根据原告的伤情酌定其误工时间为120天，故原告的误工费为3300元/月÷30天×120天=13200元。
（8）残疾赔偿金。湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为八级、九级，赔偿指数为33%，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入29386元／年的标准，至定残之日起按20年计算，故原告的残疾赔偿金为29386元/年×20年×33%=193947.6元。
（9）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为八级、九级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求12000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为10000元。
（10）鉴定费1800元。
综上，原告的损失为（1）医疗费31103.5元；（2）后期治疗费18000元；（3）住院伙食补助费1500元；（4）营养费600元；（5）护理费2685.78元；（6）交通费800元；（7）误工费13200元；（8）残疾赔偿金193947.6元；（9）精神损害抚慰金10000元；（10）鉴定费1800元。以上共计273636.88元。
二、本案的赔偿责任如何划分。
被告谢世军驾驶机动车，在未确保安全、通畅的原则下通行，是造成此事故的直接原因，故被告谢世军应负此事故的全部责任，原告无责任。
事故车辆粤Ｌ×××××小轿车系被告谢世平所有，该车在被告财保深圳公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告财保深圳公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告273636.88元。事故发生后，被告财保深圳公司向原告垫付医疗费1万元，故被告财保深圳公司还需赔偿原告263636.88元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告黄美友263636.88元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黄美友的其他诉讼请求。
案件受理费5475元，减半收取2737.5元，由被告谢世军、谢世平负担2593元，原告黄美友负担144.5元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一七年九月十五日
书记员 雷佳