江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终221号
上诉人（原审原告）朱晓云，女，汉族，住泰州市。
委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人樊润华，该局法规处工作人员。
委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。
上诉人朱晓云因诉国土资源局不履行国土资源管理法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱晓云系泰州市海陵区凤凰路街道双河村4组村民，2017年1月9日，朱晓云向泰州市国土资源局书面申请查处涉及“人民医院南部新院南侧地块改造项目”中被征收占用土地的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。2017年1月10日，泰州市国土资源局接到申请后按属地管理、分级负责等原则将朱晓云来信转至下属医药高新区分局调查处理。该分局经现场调查后于2017年3月1日向朱晓云作出《告知书》，告知以下内容：国土部门并未签订你所反映地块的征地协议，且该地块也未开发建设，不存在违法征地行为。如你认为相关单位对你房屋实施的搬迁和拆除的行为，侵害了你的合法权益，可依法维权。
原审审理后认为，本案的争议焦点在于泰州市国土资源局是否存在不履行法定职责的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。泰州市国土资源局作为土地管理部门，对非法用地行为，依法负有查处职责。泰州市国土资源局在收到举报信后，将举报信转由被举报非法用地行为所在地的医药高新区分局调查处理。该分局经调查未发现朱晓云所称地块周围存在非农建设行为，遂作出《告知书》。该分局系泰州市国土资源局的派出机构，上述查处行为应视为泰州市国土资源局的行为，其已履行其法定职责。鉴于朱晓云所举报的违法用地行为的事实并不存在，有关单位在相关村民搬迁后拆除所搬迁房屋的行为，不属非法占用土地进行建设的行为。现朱晓云要求撤销泰州市国土资源局作出的《告知书》并判令依法履行法定职责，对涉及朱晓云土地使用权的违法征收占用行为进行查处的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了朱晓云的诉讼请求，一审案件受理费人民币50元，由朱晓云负担。
上诉人朱晓云向本院提起上诉称：1.原判认定事实不清，将《告知书》作为已经履行法定职责，把搬迁拆除房屋的行为视为不属于非法占用土地的行为，没有事实基础。2.原判适用法律错误，本案搬迁集体土地上附着物，收回程序不是我国土地管理法所规定的集体土地征收程序，明显违反法律规定，被上诉人有义务进行查处。请求本院撤销原判和被上诉人所作《告知书》，改判被上诉人依法履行查处职责。
被上诉人泰州市国土资源局辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人已经作出告知书并送达上诉人，已经履行了法定职责。2.有关单位对房屋进行拆除的行为不属于违法占地的行为，涉案地块目前不存在建设行为，上诉人朱晓云要求查处的事项不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条所规定的立案标准。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人泰州市国土资源局收到上诉人朱晓云20**年1月9日提交的违法用地查处申请书之后，是否依法履行了土地行政管理职责？
上诉人朱晓云原审起诉时所称诉讼请求为请求判决泰州市国土资源局依法履行法定职责，对违法征收占用行为进行查处，故本案应属于请求行政机关履行法定职责类型的行政诉讼。人民法院应当对申请人是否依法提出了有效申请，被诉行政机关是否具有受理申请事项的职责，以及是否依法履行处理申请事项的职责等方面进行综合评判。
关于申请人的申请提交情况。经查，朱晓云曾于2017年1月9日向泰州市国土资源局提交书面申请，要求查处涉及“人民医院南部新院南侧地块改造项目”中被征收占用土地的违法行为并依法追究相关人员的法律责任。双方当事人对此无争议，原审法院所作认定正确，本院审查后予以确认。
关于被上诉人泰州市国土资源局是否具有处理申请事项的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以
上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。泰州市国土资源局作为土地管理部门，依法负有查处的法定职责。原审法院对此所作认定正确，本院审查后予以确认。
关于被上诉人泰州市国土资源局是否依法履行了对于朱晓云申请事项查处的法定职责。对于泰州市国土资源局于2017年3月1日向朱晓云作出《告知书》，双方当事人对此客观事实不存异议，但对于该《告知书》能否评价为被上诉人已经依法履行了法定职责，双方当事人存在明显争议。本院审理中，上诉人朱晓云诉称被上诉人泰州市国土资源局虽然作出了《告知书》，但是并没有对违法用地行为进行查处，故不能视为已经依法履行了法定职责；被上诉人则辩称，违法占地是指违法占用土地进行非农建设，本案一审中双方当事人一致确认案涉房屋原所在地并不存在建设行为，故被上诉人调查后依法告知，不属于行政不作为。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，对于符合“有明确的行为人;有违反国土资源管理法律法规的事实……”等条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案。本案中，经国土资源主管部门调查后认为，涉案地块未开发建设，也不存在违法征地行为，并将结果告知了申请人。该行为应视为被上诉人泰州市国土资源局收到上诉人朱晓云20**年1月9日提交的申请书之后，经调查认为不符合《国土资源行政处罚办法》第十二条规定的立案条件，其告知行为是已经依法履行了土地行政管理职责。
综上所述，上诉人朱晓云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人朱晓云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏文
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一七年十月十三日
书记员 王振宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国土地管理法》
第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。
2.《国土资源行政处罚办法》
第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。
第十二条符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：
（一）有明确的行为人；
（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；
（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；
（四）属于本部门管辖；
（五）违法行为没有超过追诉时效。
违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。