黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终80号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人：陆晓军，职务总经理
委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红（系徐文东妻子），女，住明水县。
被上诉人（原审原告）：徐小惠（系徐文东女儿），女，住明水县。
被上诉人（原审原告）：徐恩和(系徐文东父亲)，男，住明水县。
委托诉讼代理人：于世君，黑龙江良言律师事务所律师。
原审被告：任来君，男，住青冈县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司
负责人：王云东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王颜秋，男，住绥化市北林区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人刘红、徐小惠、徐恩和、原审被告任来君、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人杨树辉，被上诉人刘红、徐小惠、徐恩和委托诉讼代理人于世军，原审被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王颜秋到庭参加诉讼，原审被告任来君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司上诉请求：1、请求改判不承担徐恩和被扶养人生活费；2、改判徐文东死亡赔偿金按农村标准计算，不应按城镇标准计算；3、一审判决按50%责任划分比例不当。事实和理由：1、支持徐恩和被扶养人生活费没有事实和法律依据。在一审审理时徐恩和没有提供无生活来源，依靠受害人抚养的证据材料，一审判决上诉人赔付被抚养人生活费50346元，违反法律规定。2、按城镇标准支付徐文东死亡赔偿金没有事实和法律依据。在一审庭审时三被上诉人没有提供证据证实徐文东在城镇居住的证明材料。3、一审判决认定邢胜文与任来君承担此起事故的同等责任，判决上诉人承担50%的责任缺乏事实依据。邢胜文系饮酒驾驶车辆，追尾在我公司投保的车辆，主要责任应当由其承担。
刘红、徐小惠、徐恩和委托诉讼代理人于世军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，同意一审判决。
一审法院认定事实：原告请求各项赔偿数额如下：一、死亡赔偿金484060元，参照2016年人身损害赔偿标准城镇居民可支配性收入年24203元，赔偿20年。二、丧葬费24440元，按上一年度黑龙江就业人员六个月平均工资标准。三、被抚养人生活费：1、徐恩和62周岁，赔偿18年，参照农民消费性支出年8391元，除三名子女，计50346元。2、徐小慧7周岁，赔偿11年，按城镇居民消费性支出17152元，计94336元。四、精神抚慰金60000元。以上各项损失合计713182元。由交强险在赔偿责任限额范围内承担55000元，剩余部分668128元，由商业三者险在赔偿责任限额范围内按百分之五十比例承担329019元，总金额为384091元。为了支持自己的主张，原告向法庭提交三原告身份证、徐小慧出生证明及户口、火化证、明水县第一小学介绍信，证实徐小慧在该校读书，刘红在2013年实际在明水县明水镇鼎盛小区二号楼6单元二楼201室居住，孩子在明水县第一小学读书，只有一名子女。提交从2013年至2016年的三份房屋租赁合同及租赁费票据，原告方按城镇标准主张死亡赔偿金。提交明水县明阳街道办事处东城社区及明水县公安局红旗派出所证明，证实在城镇居住。提交徐恩和所在明水县公安局团结派出所及明水镇兴旺村民委员会的证明，证实徐恩和有三名子女，所以主张被抚养人生活费按三名子女计算。经当庭质证，华安财险公司无异议。中保财险质证意见：对租赁合同的真实性有异议，无法核实是否真正房主所签订的合同，社区及派出所的证明的真实性无异议，但按司法解释规定，原告还应提供城镇收入证明才可以计算死亡赔偿金。对学校证明无异议，但其女儿的被抚养人生活费应按农村标准计算，兴隆村的介绍信真实性无异议，但按人身损害司法解释关于被抚养人生活费规定，支付条件是依靠受害人抚养，无劳动能力且没有其他收入来源，而原告没有提供徐恩和没有收入来源的证明，所以主张徐恩和的被抚养人生活费无事实及法律依据。精神抚慰金过高，建议40000元。对其他无异议。
通过对原告提交证据质证和分析，对原告提交的上述证据予以采信。确认精神抚慰金50000元。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费按原告请求数额予以确认。总金额为703182元。由交强险在赔偿责任限额范围内承担55000元，剩余部分648182元，由商业三者险在赔偿责任限额范围内按百分之五十比例承担324091元，确认原告各项损失赔偿总金额为379091元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故侵权责任纠纷，争议焦点是赔偿数额承担。邢胜文驾驶车辆与被告任来君驾驶的车辆发生交通事故，造成邢胜文及其车内乘人徐文东当场死亡。青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定，邢胜文与任来君承担此起事故同等责任，徐文东无责任。该事故认定书认定的事实客观真实应作为定案依据采纳。徐文东的死亡与此起交通事故具有因果关系，徐文东的亲人提起诉讼，主张被告承担赔偿责任应予支持。确认原告的各项损失赔偿金额379019元，是根据黑龙江省2015年交通事故人身损害赔偿标准及原告提供的证据计算，符合法律规定，应予支持。死亡赔偿金的赔偿标准，原告提交了实际居住社区及辖区派出所的证明，足以证实原告方在城镇内连续居住多年的事实，与邢胜文从事交通运输业经营活动，理应享受城镇居民标准待遇。其父年迈，子女幼小应享受被扶养人生活费。精神抚慰金支持50000元较为适当。被告任来君驾驶的肇事车辆在华安财产保险公司投保交强险，在中保财产保险公司投保商业第三者责任险，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。华安财险公司在强制险责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金等55000元。剩余部分648182元，由商业三者险在赔偿责任限额范围内按百分之五十比例赔偿原告324091元，原告各项损失赔偿总金额为379091元。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿数额负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十四条一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘红、徐小惠、徐恩和55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘红、徐小惠、徐恩和324091元。案件受理费3493，00元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司507.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州分公司负担2986.00元。
二审时双方没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于是否应当给付徐恩和被扶养人生活费问题。因被扶养人徐恩和已经年满60周岁，没有劳动能力，且上诉人也没有提供徐恩和有生活来源的证据材料，因此，应当给付徐恩和被扶养人生活费。第二、关于是否应当按城镇标准支付徐文东死亡赔偿金问题。在一审审理时，三被上诉人已经提供了徐文东生前在城镇居住的证明材料及其女儿在城镇小学上学的证明材料，因此，一审法院按城镇标准支持徐文东死亡赔偿金有事实依据。第三、关于一审法院按50%责任比例判决上诉人承担责任是否正确问题。此起事故发生后，公安交警部门作出了事故责任认定书，认定邢胜文与任来君承担此起事故同等责任，一审法院依据该认定书判决上诉人承担50%责任正确。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3425.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 月
处理过的文书