北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7226号
上诉人（原审原告、被告）：北京东方华脉工程设计有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号14层1401、1404-1410。
法定代表人:乔丛，总经理。
委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：彭丹，女，1983年11月29日出生，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：关心，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人北京东方华脉工程设计有限公司（以下简称东方华脉公司）与上诉人彭丹因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方华脉公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判东方华脉公司无需支付彭丹2015年7月13日至2016年8月15日期间工资差额38455.57元，无需支付彭丹2014年1月26日至2014年2月25日期间加班费132元，无需支付彭丹违法终止劳动合同赔偿金110250元。事实和理由：1、一审法院认定东方华脉公司违法终止与彭丹劳动合同系认定事实错误，东方华脉公司2016年7月1日提前书面通知彭丹劳动合同即将到期时间，并告知合同到期终止，但彭丹原来一直口头称不再续签，并且在收到通知长达45天之久从来未提出过任何续签劳动合同意向也未对劳动合同到期终止提出异议，东方华脉公司可以视为彭丹默认不愿意续签劳动合同，东方华脉公司根据彭丹的态度和默认行为作出终止劳动合同的决定应系合法，不应支付违法终止劳动合同赔偿金；2、一审法院认定彭丹的工资标准为12250元，工资发放存在差额系错误裁判，彭丹2014年7月至2015年11月期间工资组成为基本工资1800元加绩效工资，此后基本工资调整为2500元，绩效工资根据其出勤情况和工作量计算。2015年7月至2015年11月彭丹休产假，产假期间没有出勤和工作量，因此不应支付绩效工资，东方华脉公司每月给其发放了基本工资，并且后来给其发放了生育津贴22162.8元，因此产假期间并不存在工资差额。2015年12月至2016年8月期间工资均已按照彭丹实际出勤等情况足额发放，不存在拖欠及差额，2014年1月26日至2月25日的延时加班75分钟已经在后来的工作过程中抵消，因此不存在需另行支付加班费的情形；3、一审法院未准许证人出庭作证，程序违法。
彭丹辩称，一审法院认定的工资差额、加班费、违法终止劳动合同赔偿金都是正确的。不同意东方华脉公司的上诉请求。
彭丹上诉请求：撤销一审判决第四项，改判东方华脉公司支付彭丹2014年1月1日至2016年8月15日期间年终奖76000元，以及2012年2月29日至2016年8月15日期间未休年休假工资24781.61元。事实和理由：一审判决未查清案件事实，且适用法律错误。
东方华脉公司辩称，不同意彭丹的上诉请求。
东方华脉公司向一审法院起诉请求：1、东方华脉公司无需支付彭丹2014年8月25日至2016年8月15日期间工资差额44232.15元；2、东方华脉公司无需支付彭丹违法终止劳动合同赔偿金110250元；3、由彭丹承担本案诉讼费。
彭丹向一审法院起诉请求：1、东方华脉公司支付彭丹2012年2月29日至2016年8月15日期间违法终止劳动合同赔偿金110250元；2、东方华脉公司支付彭丹2013年11月25日至2016年8月15日期间拖欠工资47129.57元及拖欠工资25%经济补偿金11782.39元；3、东方华脉公司支付彭丹2012年2月29日至2016年8月15日期间未休年假工资24781.61元；4、东方华脉公司支付彭丹2014年1月1日至2016年8月15日期间年终奖76000元；5、东方华脉公司支付彭丹2013年1月1日至2015年12月31日期间延时加班费48894元。
一审法院认定事实：彭丹于2012年2月29日入职东方华脉公司，担任设计师。双方签订了有效期自2012年2月29日至2013年2月28日、有效期自2013年3月1日至2014年2月28日以及有效期自2014年3月1日至2016年2月29日的劳动合同，最后一份劳动合同到期后双方续订至2016年8月15日。东方华脉公司每月月底或次月月初支付彭丹上一个月26日至本月25日的工资。彭丹于2015年7月13日至2015年12月1日期间休产假，彭丹已领取生育津贴22162.8元。
彭丹主张其月工资标准自2013年9月30日起调整为税前12250元；起初东方华脉公司通过两张银行卡分两笔向其支付工资，其中一笔通过招商银行发放，每月金额3448元，另一笔通过交通银行发放，每月金额7378.98元左右；自2016年7月1日起工资均通过招商银行发放。彭丹主张东方华脉公司拖欠其2013年11月25日至2016年8月15日期间工资，其中2013年12月拖欠工资8364.83元，2015年12月拖欠工资1710.93元，2016年1月拖欠工资10.08元，2016年2月及3月合计拖欠工资2892.79元，2016年4月至8月分别拖欠工资10.08元、547.95元、725.83元、731.81元、8448.28元；2015年7月至2015年11月系产假期间，仅领取生育津贴22162.8元，尚拖欠生育津贴差额23686.99元。彭丹另主张双方曾口头约定年终奖每年38000元，并按此标准主张2014年1月1日至2016年8月15日期间年终奖。为证明其主张，彭丹提交了如下证据：
证据一、招商银行交易明细，显示：在2012年12月5日至2015年7月1日期间，除2014年1月2日收入2939之外，彭丹每月月底或月初均有一笔3448元的固定收入；彭丹于2015年7月31日收入3426.44元，于2015年9月2日、9月29日、10月30日、11月30日分别收入1226.44元，于2015年12月31日以及2016年2月1日、4月1日、4月29日、6月1日分别收入3719.65元，于2016年3月10日、7月1日、8月3日分别收入1149.86元、10596.15元、10590.17元。东方华脉公司认可上述证据的真实性。
证据二、交通银行交易明细，显示：彭丹于2013年2月5日收入18939元，于2014年1月26日收入37013元，彭丹主张上述金额分别为2012年度及2013年度年终奖；彭丹于2013年9月30日、10月30日、12月3日分别收入7855.83元，于2014年1月25日收入8059.24元；在2014年3月3日至2015年7月1日期间，彭丹每月月底或月初均有一笔7800元左右的收入；彭丹于2015年8月4日收入2428.11元，此后无收入记录，直至2015年12月31日收入5891.4元；彭丹于2016年2月1日、4月1日、4月29日、6月1日分别收入7592.25元、14881.66元、7592.25元、7054.38元，此后再无收入记录。在仲裁阶段，东方华脉公司对交通银行交易明细的真实性不予认可，并主张其公司没有通过交通银行向彭丹支付过工资。在本案2017年1月4日的庭审中，东方华脉公司亦不认可上述交易明细的真实性；但本案2017年3月7日的庭审中，东方华脉公司变更质证意见，认可上述交易明细的真实性。
证据三、工资单，并加盖东方华脉公司公章，主要内容如下：彭丹的工资由“纳税工资”、“报销工资”并扣除相关税费构成，其中“纳税工资”由“基本工资”与“绩效工资”构成；在1月至4月期间，彭丹的工资基数分别为10568.39元、11769.54元、12250元、12250元，其中基本工资均为1800元，绩效工资均为2200元，报销工资分别为6568.39元、7769.54元、8250元、8250元。东方华脉公司认可上述工资单中加盖的公章系其公司公章，但主张并非由其公司加盖，而是由彭丹私自挪盖。
证据四、收入证明，主要内容如下：“兹证明彭丹系本单位正式工，工作年限七年已连续在本单位工作四年，目前在本单位担任景观设计师职务，身体状况良好，近一年内该职工的平均月收入（税后）15000元人民币”，落款日期为“2015年4月21日”，并加盖东方华脉公司公章。彭丹主张上述收入证明可以印证其月工资标准为12250元，每年另有年终奖33000元，两项合计后其月平均收入为15000元。东方华脉公司不认可上述证据的证明目的，称因彭丹办理贷款时银行需要收入证明，故其公司按照彭丹的要求出具上述证明。经询，彭丹称在职期间曾发生交通事故，上述收入证明系用于办理保险理赔使用。
证据五、北京市海淀区人力资源和社会保障局制作的调查笔录，被调查人系东方华脉公司行政主管胡某。在2016年7月8日的调查笔录中，胡某称：“2015年7月13日至2015年12月1日，彭丹休产假期间，我单位支付彭丹生育津贴22162.8元。……2015年7月至2016年2月期间，生育津贴和工资加起来，我单位共计支付彭丹62762.82元”，“彭丹如果正常出勤的话，每月的效益工资都是9750元”。在2016年7月14日的调查笔录中，胡某称：“我单位与彭丹的劳动合同约定的工资是每月1800元，实际执行的是每个月12250元，即合同约定的1800元加当月效益工资。彭丹的效益工资是按照出勤情况和当月完成的工作量完成情况来计算的。2015年7月13日至2015年12月1日，彭丹休产假没有出勤，没有工作量，所以这段期间彭丹的效益工资为0”。东方华脉公司认可上述证据的真实性。
证据六、彭丹另提交了微信群聊天记录，但东方华脉公司以其公司没有该微信群，且微信并非实名制，可以任意编辑设置为由，不认可上述证据的真实性。
东方华脉公司主张已足额支付彭丹在职期间全部工资，不存在差额，另主张双方未约定年终奖。就彭丹工资标准一节，东方华脉公司曾多次变更主张并提交了两份截然不同的工资支付记录。在仲裁阶段以及本案2017年1月4日的庭审中，东方华脉公司主张双方签订的劳动合同约定彭丹工资标准为1800元，自2014年7月开始彭丹的月工资标准调整为3488元左右，自2016年6月开始彭丹的月工资标准调整为10596元左右，并就其主张提供了2014年7月至2016年7月员工工资支付记录。该记录显示：彭丹的工资由“基本工资”、“绩效工资”并扣除“综合扣费”构成；彭丹每月基本工资均为1800元；在2014年7月至2015年6月期间，彭丹每月绩效工资均为2088元，实发工资均为3488元；2015年7月，彭丹绩效工资2066.44元，实发工资3426.44元；在2015年8月至11月期间，彭丹每月绩效工资均为0，实发工资均为1266.44元；在2015年12月、2016年1月以及2016年3月至5月期间，彭丹每月绩效工资均为2493.21元，实发工资均为3719.65元；2016年2月，彭丹绩效工资0，实发工资1149.86元；2016年6月，彭丹绩效工资9369.71元，实发工资10596.15元；2016年7月，彭丹绩效工资9363.73元，实发工资10590.17元。彭丹对上述证据的真实性不予认可。在本案2017年4月5日的庭审中，东方华脉公司主张彭丹的工资由基本工资及绩效工资构成，2015年11月之前彭丹每月基本工资1800元，此后调整为2500元，产假期间，彭丹没有出勤，没有工作量，故没有绩效工资。在本案2017年4月26日的庭审中，东方华脉公司主张彭丹每月基本工资1800元，另有浮动绩效工资，并就其主张提供了2014年7月至2016年7月员工工资支付记录。该记录显示：彭丹的工资由“基本工资”、“绩效工资”并扣除“社保扣款”、“公积金扣款”、“个税无票扣款”、“其他扣款（个税）”构成；在2014年7月至2015年11月期间，彭丹每月基本工资均为1800元，此后调整为2500元；2014年7月，彭丹绩效工资10930元，实发工资11780.37元；在2014年8月至12月以及2015年3月至6月期间，彭丹每月绩效工资均为10450.01元，实发工资均为11321.98元；2015年1月，彭丹绩效工资8768.39元，实发工资9716.04元；2015年2月，彭丹绩效工资9969.54元，实发工资10863.14元；2015年7月，彭丹绩效工资4742.52元，实发工资5854.55元；在2015年8月至11月期间，彭丹每月绩效工资均为0，实发工资均为1226.44元；2015年12月，彭丹绩效工资7969元，实发工资9611.05元；2016年1月、4月，彭丹绩效工资均为9750元，实发工资均为11311.9元；2016年2月，彭丹基本工资1723.42元，绩效工资0，实发工资1149.86元；2016年3月，彭丹绩效工资17882.89元，实发工资19078.81元，并备注：补发2月份工资8132.89元；2016年5月，彭丹绩效工资9186.78元，实发工资10774.03元，并备注：事假一天；2016年6月，彭丹绩效工资9750元，实发工资10596.15元；2016年7月，彭丹绩效工资9750元，实发工资10590.17元。彭丹认可上述工资支付记录中实发工资数额以及社保扣款、公积金扣款、个税扣款数额的真实性，但主张其在职期间无绩效考核办法及绩效考核标准，也不存在浮动绩效工资，其月工资12250元系固定工资，即使存在绩效工资亦属于固定绩效工资。东方华脉公司另提交了2014年2月至2016年8月的考勤表，但未载有彭丹的确认信息，彭丹亦不认可上述考勤表的真实性。经询，东方华脉公司称考勤表系由公司专人用电脑记录。
彭丹主张每年应享有5天带薪年假，但在职期间未休年假。东方华脉公司对此不予认可，主张彭丹2012年、2013年虽未休年假，但已足额支付其未休年假工资；彭丹于2014年1月27日、28日、29日、30日及2014年2月8日休2014年度年假5天，于2015年2月15日、16日、17日、25日、26日休2015年度年假5天，于2016年2月3日、4日、5日、6日、14日休2016年度年假5天，并就此提交了打卡记录。其中，2014年1月26日至2月25日期间打卡记录显示：彭丹休年假5天，平时加班75分钟；2015年1月26日至2月25日期间打卡记录显示：彭丹休年假5天，旷工1天；2016年1月26日至2月25日期间打卡记录显示：彭丹休年假5天，请假3天，上述打卡记录落款处均载有“彭丹”字样的签名。彭丹认可上述证据中“彭丹”字样的签名系由其本人签写，但主张签字时系空白页，同时主张东方华脉公司提出的休假时间系公司安排全体员工在春节前后集体放假，并非休年假。
彭丹主张在2013年1月1日至2015年12月31日期间存在延时加班的情形，但东方华脉公司对此不予认可。彭丹未就其主张提供相关证据予以证明。
彭丹主张双方已连续签订两次以上固定期限劳动合同，按照法律规定应当续签无固定期限劳动合同，但东方华脉公司于2016年7月1日向其送达了终止劳动合同通知书，告知劳动合同将于2016年8月15日到期终止，因东方华脉公司单方终止劳动合同的行为不符合法律规定，故主张违法终止劳动合同赔偿金。东方华脉公司对此不予认可，主张2016年6月在最后一份劳动合同到期终止之前，其公司相关负责人胡某、季某、杨某分别与彭丹就续签劳动合同的相关事宜进行洽谈，但彭丹明确表示不再续签劳动合同，故其公司于2016年7月1日向彭丹出具终止劳动合同通知书，彭丹在收到上述通知书之后，既未提出续签劳动合同，亦未提出异议，故其公司于2016年8月15日向彭丹出具终止劳动合同决定书。双方均认可真实性的终止劳动合同通知书载明，“彭丹女士：鉴于您与公司于2016年3月1日订立的劳动合同期限将于2016年8月15日届满，双方的劳动合同将到期终止。请您接到本通知之日起至2016年8月15日前办理全部交接手续，公司将依法给您额外结算4.5个月工资作为终止劳动合同补偿金”。双方均认可真实性的终止劳动合同决定书载明，“彭丹女士：您与公司签订的劳动合同于2016年8月15日到期，我公司于2016年7月1日已向您发出终止劳动合同通知书，已告知您于2016年8月15日合同到期后，公司不再与您续签劳动合同，至今未收到您对合同到期不续签劳动合同有任何异议，故依照法律规定，我司决定于2016年8月15日与您正式终止劳动合同”。东方华脉公司另提交了微信聊天记录以及胡某、季某、杨某的书面证言，但微信聊天记录系复制件，东方华脉公司未提交相应原件予以核对，胡某、季某、杨某均未出庭作证。彭丹对上述证据的真实性均不予认可。
彭丹于2016年8月24日以要求东方华脉公司支付违法终止劳动合同赔偿金、拖欠工资及25%经济补偿金、未休年假工资、年终奖、延时加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第13582号裁决书裁决：1、东方华脉公司支付彭丹2014年8月25日至2016年8月15日期间工资差额44232.15元；2、东方华脉公司支付彭丹违法终止劳动合同赔偿金110250元；3、驳回彭丹其他仲裁请求。彭丹与东方华脉公司均不服仲裁裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就工资标准一节，双方各执一词。就此法院认为，首先，针对彭丹的工资标准，东方华脉公司在劳动监察阶段、仲裁阶段以及本案诉讼审理过程中提出了不同的主张并提交了两份截然不同的工资支付记录，这不仅体现出东方华脉公司在日常经营管理中存在疏漏，未尽到用人单位的管理责任，亦在一定程度上体现出东方华脉公司存在隐瞒事实的诉讼行为，有违诚实信用原则，且增加了本案的诉讼成本。在本案最后一次庭审中，东方华脉公司主张彭丹的工资由基本工资及浮动绩效工资构成，但未就此提供绩效考核办法、绩效考核标准、绩效考核结果等相关证据予以证明，根据举证分配原则，应由东方华脉公司承担不利后果。此外，根据东方华脉公司提交的第二份工资支付记录及北京市海淀区人力资源与社会保障局制作的调查笔录可知，彭丹的绩效工资由其出勤情况决定，在正常出勤的情况下，绩效工资的数额具有固定性，这符合固定工资的一般特征，而不具备浮动绩效工资的基本特点。综上，东方华脉公司作为负有管理责任的用人单位一方，应就彭丹的工资标准承担举证责任，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故法院对其所持之主张不予采信。其次，彭丹主张其月工资标准为税前12250元，系固定工资，即使存在绩效工资亦为固定绩效工资。为证明其主张，彭丹亦提交了一份工资明细，该明细显示彭丹月工资标准为12250元（税前），由固定基数的基本工资、绩效工资、报销工资构成，并加盖东方华脉公司公章。东方华脉公司虽主张上述公章系由彭丹私自加盖，但未就此提供相关证据予以证明，故法院对其所持之主张不予采信，进而对上述工资明细的真实性及证明目的均予以采信。此外，彭丹提交的收入证明虽然是用于办理保险理赔手续使用，但该证明系由东方华脉公司出具，故亦能够一定程度上体现彭丹的工资状况。综上，彭丹提交的工资明细、收入证明及调查笔录相互印证，形成了完整的证据链，足以证明其所持之主张，故法院认定彭丹的月工资标准为12250元（税前）。
就年终奖一节。东方华脉公司主张双方未约定年终奖。彭丹对此不予认可，主张双方曾口头约定年终奖，且东方华脉公司已实际支付2012年度、2013年度年终奖，并就其主张提供了微信群聊天记录、收入证明及银行卡交易明细。就此法院认为，首先，微信群聊天记录未显示对话人的真实身份信息，东方华脉公司亦不认可其公司存在上述微信群，考虑到微信设置具有随意性的特点，法院对上述证据的真实性及证明目的均不予采信。其次，彭丹提交的收入证明系用于办理保险理赔手续使用，且未载明彭丹在职期间存在年终奖，故法院对其证明目的不予采信。再次，虽然银行卡交易记录显示，彭丹于2013年2月5日收入18939元、于2014年1月26日收入37013元，但未显示上述款项的性质，同时根据《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录，并至少保存二年备查”之规定，亦应由彭丹就上述款项的性质承担举证责任。故，在彭丹未提交其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭上述银行卡交易记录不能证明东方华脉公司曾支付其年终奖。据此，彭丹提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据证据分配原则，应由彭丹承担不利后果。同时考虑，年终奖的发放属于用人单位的自主权，用人单位可以根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定是否发放年终奖及其具体数额，彭丹提供的现有证据亦不足以证明东方华脉公司已向全员发放2014年度至2016年度年终奖。综上所述，法院认定彭丹主张2014年1月1日至2016年8月15日期间年终奖，缺乏依据，法院不予支持。
就工资差额一节。首先，根据彭丹提交的银行卡交易记录及工资明细可知，其月工资标准12250元系税前工资。现彭丹认可东方华脉公司提交的第二份工资支付记录中实发工资数额及代缴社保、公积金、个税数额的真实性，对此法院不持异议。彭丹未对2014年7月至2015年6月期间工资数额提出异议，在一定程度上印证彭丹的工资中还包括东方华脉公司提交的第二份工资支付记录所列其他税费。综上，法院确认彭丹实发工资数额应为12250元并扣除东方华脉公司提交的第二份工资支付记录中所列的全部税费。其次，根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，东方华脉公司应就彭丹2014年8月25日之后工资实际发放情况承担举证责任，此前应由彭丹本人承担举证责任。彭丹主张东方华脉公司拖欠其2013年12月工资8364.83元，但双方均认可真实性的银行卡交易明细显示，东方华脉公司于2014年1月2日通过招商银行支付彭丹2939元，于2014年1月26日通过交通银行支付彭丹37013元，上述金额未低于彭丹主张的月工资标准。彭丹虽主张37013元系2013年度年终奖，但如前所述，彭丹提交的现有证据不足以证明其所持之主张。综上，法院认定东方华脉公司未拖欠彭丹2013年12月工资。再次，因东方华脉公司为彭丹缴纳生育险的基数低于彭丹的月工资标准，导致彭丹领取的生育津贴数额低于其工资标准，故东方华脉公司应补足彭丹产假期间生育津贴差额。最后，彭丹另主张东方华脉公司拖欠其2015年12月至2016年8月期间工资。东方华脉公司虽提供了上述期间的考勤表，但系单方制作，且未载明彭丹的确认信息，故在彭丹不认可其真实性的情况下，该考勤表不能作为认定彭丹出勤情况的依据，故法院按照彭丹在2015年12月至2016年8月期间均正常出勤核算其上述期间的工资。综上所述，法院认定东方华脉公司应支付彭丹2015年7月13日至2016年8月15日期间工资差额共计38455.57元。彭丹要求东方华脉公司支付拖欠工资25%经济补偿金，依据不足，法院不予支持。
就加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。在本案中，彭丹虽主张在职期间存在延时加班的情况，但未就其主张提供相关证据，根据举证分配原则，应由彭丹承担举证不能的不利后果。现东方华脉公司提交的2014年1月26日至2014年2月25日期间打卡记录显示，彭丹在上述期间存在延时加班75分钟的情形，故东方华脉公司应支付彭丹相应加班费132元。
就未休年假工资一节。首先，东方华脉公司主张彭丹已休完2014年度至2016年度带薪年假，并就其主张提交了2014年1月26日至2014年2月25日、2015年1月26日至2015年2月25日以及2016年1月26日至2016年2月25日的打卡记录，上述打卡记录均载明彭丹已休年假5天并载有“彭丹”字样的签名，彭丹亦认可上述签名系由其本人签写。彭丹虽主张其签字时打卡记录系空白页，并主张东方华脉公司提出的休年假期间系公司春节前后安排集体放假，但彭丹未就其主张提供相关证据予以证明，故法院对彭丹上述主张均不予采信，进而对东方华脉公司提交的三份打卡记录的真实性及证明目的均予以采信。在此种情况下，彭丹主张2014年1月1日至2016年8月15日期间未休年假工资，缺乏依据，法院不予支持。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年假应获得未休年假工资的时间从第二年的12月31日起算。在本案中，彭丹要求东方华脉公司支付2012年2月29日至2013年12月31日期间未休年假工资已超过时效，法院不予支持。
就违法终止劳动合同赔偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，……，续订劳动合同的”，第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金”。在本案中，东方华脉公司与彭丹已连续订立两次以上固定期限劳动合同，在最后一份劳动合同到期后双方应订立无固定期限劳动合同，但东方华脉公司于2016年7月1日向彭丹出具终止劳动合同通知书，后于2016年8月15日向彭丹出具终止劳动合同决定书。彭丹认可双方劳动合同已到期终止，但主张东方华脉公司系违法终止劳动合同。东方华脉公司对此不予认可，主张系彭丹明确表示不再续签劳动合同，故其公司向彭丹出具终止劳动合同通知书，因彭丹未对该通知书提出异议，故其公司最终向彭丹出具终止劳动合同决定书，并就其主张提交了书面证言及微信聊天记录。就此法院认为，首先，证人均未出庭作证，且均系东方华脉公司在职员工，与公司存在利害关系，故法院对书面证言的真实性及证明目的均不予采信。其次，微信聊天记录系复制件，彭丹亦不认可其真实性，故在东方华脉公司未提交相应原件予以核对的情况下，法院对微信记录的真实性及证明目的均不予采信。综上，东方华脉公司提交的现有证据不足以证明其主张，根据举证分配原则应承担不利后果，故法院对东方华脉公司所持之主张不予采信，进而认定东方华脉公司单方向彭丹出具终止劳动合同通知书及决定书的行为不符合法律规定，彭丹要求东方华脉公司支付违法终止劳动合同赔偿金110250元，并无不当。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、北京东方华脉工程设计有限公司于判决生效之日起十日内支付彭丹二Ｏ一五年七月十三日至二Ｏ一六年八月十五日期间工资差额三万八千四百五十五元五角七分；二、北京东方华脉工程设计有限公司于判决生效之日起十日内支付彭丹二Ｏ一四年一月二十六日至二Ｏ一四年二月二十五日期间加班费一百三十二元；三、北京东方华脉工程设计有限公司于判决生效之日起十日内支付彭丹违法终止劳动合同赔偿金十一万零二百五十元；四、驳回彭丹其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，东方华脉公司主张一审法院未准许证人出庭作证，程序违法。但其就此主张，未提供证据证实，本院不予采信。
关于双方争议的工资标准问题，东方华脉公司在劳动监察阶段、仲裁阶段以及本案诉讼过程中提出了不同的主张并提交了两份截然不同的工资支付记录，表明东方华脉公司存在隐瞒事实的诉讼行为，有违诚实信用原则，一审法院对东方华脉公司有关彭丹工资标准的主张不予采信并无不当。而彭丹提交的工资明细显示彭丹月工资标准为12250元（税前），由固定基数的基本工资、绩效工资、报销工资构成，并加盖东方华脉公司公章，该证据与收入证明及北京市海淀区人力资源与社会保障局制作的调查笔录相互印证，形成了完整的证据链，能够证明彭丹所持主张。一审法院据此认定彭丹的月工资标准为12250元（税前）是正确的，本院予以确认。
关于工资差额问题，首先，彭丹工资标准为12250元，因东方华脉公司为彭丹缴纳生育险的基数低于彭丹的月工资标准，导致彭丹领取的生育津贴数额低于其工资标准，故东方华脉公司应补足彭丹产假期间生育津贴差额；关于2015年12月至2016年8月期间工资，东方华脉公司虽提供了上述期间的考勤表，但系单方制作，且未载明彭丹的确认信息，故在彭丹不认可其真实性的情况下，该考勤表不能作为认定彭丹出勤情况的依据，故一审法院按照彭丹在2015年12月至2016年8月期间均正常出勤核算其上述期间的工资并无不当。综上，一审法院认定东方华脉公司应支付彭丹2015年7月13日至2016年8月15日期间工资差额38455.57元并无不当。本院对东方华脉公司无需支付彭丹工资差额的上诉请求不予支持。
关于加班费，东方华脉公司虽主张2014年1月26日至2014年2月25日期间彭丹的延时加班75分钟已经在后来的工作过程中抵消，但未提供证据予以证明，其应当支付彭丹加班费132元。
关于违法终止劳动合同赔偿金问题，东方华脉公司与彭丹已连续订立两次以上固定期限劳动合同，在最后一份劳动合同到期后双方应订立无固定期限劳动合同，但东方华脉公司于2016年7月1日向彭丹出具终止劳动合同通知书，后于2016年8月15日向彭丹出具终止劳动合同决定书。对此，东方华脉公司主张系彭丹明确表示不再续签劳动合同，但其未就该项主张提供充分有效的证据加以证明，根据举证分配原则，其应承担不利后果。故本院对东方华脉公司所持之主张不予采信，东方华脉公司单方向彭丹出具终止劳动合同通知书及决定书的行为构成违法终止劳动合同，其应支付彭丹违法终止劳动合同的赔偿金110250元。
关于年终奖，诉讼中，彭丹未提供有效证据证明双方存在支付年终奖的约定及曾经支付过年终奖，本院对其要求东方华脉公司支付2014年1月1日至2016年8月15期间年终奖的上诉请求不予支持。
关于未休年休假工资问题，彭丹要求支付2012年2月29日至2013年12月31日期间未休年假工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。东方华脉公司提供的打卡记录显示彭丹已休2014年度至2016年度年假，且打卡记录上有彭丹签名，彭丹虽主张打卡记录有修改的痕迹，但未就此提供证据证明，故本院对其主张不予采信，彭丹要求支付2014年1月1日至2016年8月15日期间未休年休假工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，东方华脉公司与彭丹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京东方华脉工程设计有限公司负担五元，由彭丹负担五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年十一月二日
法官 助理 范楷强
书 记 员 王 飞