四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1248号
上诉人（原审被告）：李木古日，男，1963年12月出生，彝族，四川省昭觉县人，公务员，住四川省昭觉县新城镇。
委托诉讼代理人(一般代理):马里色，四川恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦其闹移，男，1982年7月出生，彝族，四川省昭觉县人，教职工，住四川省昭觉县特布洛乡。
被上诉人（原审原告）：日史伍合，男，1978年9月出生，彝族，四川省昭觉县人，教职工，住四川省昭觉县解放乡。
上诉人李木古日因与被上诉人瓦其闹移、日史伍合房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院(2017)川3431民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人李木古日及委托诉讼代理人马里色，被上诉人瓦其闹移、日史伍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李木古日上诉请求：1.请求二审法法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审的诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：首先一审法院没有查明本案的事实，没有认定客观事实，认定事实不清，导致适用法律错误。本案事实是瓦其闹移和日史伍合一家当初是买了两套房屋，是一家一套，每平方米是2000.00元的价格，每家交了70000.00元的首付款，后瓦其闹移续交第二笔款30000.00元，而日史伍合家没有续交说是不买了，把他们的首付款转给了瓦其闹移家，自己就明确表示不买了。这样瓦其闹移家一共交了170000.00元，在一审庭审中说明了的，是经三方确认的事实。当初建好房屋后，上诉人交了一套104.5平方米，合计209000.00元的房子给瓦其闹移家，并将钥匙交给吉伍色且转交给了瓦其闹移夫妇。当时瓦其闹移家买了新锁更换了原来的锁。至今瓦其闹移还欠ＸＸＸ购房款39000.00元。因此，一审法院认定上诉人未交房屋及钥匙是与客观事实不相符的。且本案二被上诉人是亲戚关系，有恶意串通强占一套房屋的嫌疑。一审法院对真实情况不予认定，反而支持被上诉人的请求，属认定事实不清，证据不足，裁判不公。其次，本案中，日史伍合作为原告，是没有事实和法律依据的，存在程序错误。日史伍合与本案没有任何关系，其不应成为本案诉讼主体。况且，原交给瓦其闹移的房子现在都被日史伍合一家无故占有。因此，他不应是本案原告。另上诉人只是一个财会人员，仅是把收到的钱转交给ＸＸＸ。一审法院未查明事实，也未追加当事人，剥夺了利害关系人的诉讼权利。综上，一审判决存在事实及程序上的错误，应予撤销。
瓦其闹移辩称，交了钱好几年了都没有拿到房子，我找上诉人找不到，去找过他妹夫，他妹夫拿了一大串钥匙带我到四楼去开左边的那间房子，但是没有钥匙能打开门。我就说能不能把门撬开换锁？他妹夫说可以，然后我就去换锁，但是换到一半伟色牛牛来了，说房子是她的。我看房子里确实通水电、还装了防盗栏，就把钥匙给她了。我将钱给上诉人了，但他一直没有给我房子，所以起诉。日史伍合起诉是因为有70000.00元房款是他交的，所以他也要起诉才行。
日史伍合辩称，我缴纳了首付款70000.00元，是本案适格的原告。拆迁的房屋不是我的，是我父母的，他们有口头协议。我没有房子，说我占房子没有依据。
瓦其闹移、日史伍合向一审法院起诉请求：1，判决李木古日偿还瓦其闹移本金170000.00元；2，判决李木古日偿还利息150000.00元以及承担本案所产生的一切费用。
一审法院认定事实：瓦其闹移、日史伍合与李木古日口头约定分别购买3-4楼的两套房屋。2012年8月21日，瓦其闹移、日史伍合分别向李木古日交付房屋首付款70000.00元。2012年12月10日，瓦其闹移向李木古日交付房屋尾款30000.00元。在此过程中，日史伍合放弃购买该房屋，并将交付的首付款70000.00元转让给瓦其闹移作为该房款，李木古日对此表示同意。另查明，该案涉房屋未办理产权证，且使用者并非瓦其闹移，李木古日并未交付房屋钥匙给瓦其闹移。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，李木古日收取了瓦其闹移的购房款，故瓦其闹移与李木古日之间买卖合同关系成立。瓦其闹移、日史伍合诉称李木古日并未向其交付房屋，应返还房款。经查明，该房屋未办理产权证，物权未生效，且使用者并非瓦其闹移，李木古日未向瓦其闹移交付房屋钥匙，也无现房予以交付，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，该合同应当予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，李木古日应退还瓦其闹移已支付的房款共计170000.00元及利息。在庭审中，瓦其闹移将主张的150000.00元利息变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，故瓦其闹移变更利息的诉求一审法院予以确认。李木古日辩称对房屋的价格有异议，双方已签定合同，房屋已交付给瓦其闹移的辩解意见，李木古日对自己的主张未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李木古日的辩解意见一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李木古日退还瓦其闹移购买房屋款共计170000.00元及赔偿利息（利息从2012年8月21日至2017年2月20日）；二、驳回瓦其闹移的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决生效后30日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由李木古日负担。
二审期间，上诉人李木古日围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李木古日提交的证据如下：房屋拆迁协议书、房产证。用以证明日史伍合的父亲日史克且与ＸＸＸ签订了拆迁协议，日史克且原来的房屋面积为60.85平方米，按协议等面积补偿，只能分一套房子。
上诉人李木古日申请证人吉伍色且出庭作证。吉伍色且当庭陈述：瓦其闹移的钥匙是我交给他的，大约在2014、2015年，具体时间记不清了，瓦其闹移夫妻俩来找我拿钥匙，我们三个一起到了四楼左边的房子开门看了房子的，当时房子里没有人，大约三、四天后他给我说换了锁。后又陈述当时找不到四楼的钥匙，没看见瓦其闹移开门。
被上诉人瓦其闹移对证人证言有异议，称其是2016年去找的证人。当时证人拿了一大串钥匙，但是都打不开门，也没有找到其他钥匙，我就问证人房子是不是我的？是我的我就换锁，证人说是我的，我就换锁了，结果看见里面水电、防盗网都做好了，伟色牛牛来了，说房子是她的，我就找证人，让他告诉上诉人处理，结果推到现在都没有处理。
被上诉人日史伍合对房产证无异议，称他父亲是拆迁户。
二审审理中，本院对伟色牛牛、拉马只哈进行询问。拉马只哈称：他只管守房子，没有任何钥匙在他手上，也没有任何权利向任何人交付钥匙。伟色牛牛称：三楼的钥匙是怎么交付的已经记不清了。但四楼的房子是在三楼的房屋交付后大概一、两年后因李木古日迟迟不肯出面处理房屋拆迁补偿的问题，她才叫其孙子去找拉马只哈要的钥匙。拿到钥匙后，四楼这套房子一直由她家居住。
上诉人李木古日对上述伟色牛牛的证言有异议，认为其证言前后矛盾，且虚假，没有将钥匙交给她。被上诉人瓦其闹移、日史伍合对上述证人证言无异议。
本院对上述证据认定如下：因本案当事人均不是拆迁协议及房产证的当事人及权利人，故对房屋所有权证的真实性本院无法核实，且该证据与本案无直接关联性，故本院对该证据不予采信。对证人证言本院将依据其余证据综合确认。
上诉人对一审判决查明事实中“被告并未交付房屋钥匙给瓦其闹移”有异议，认为已将房屋钥匙交给瓦其闹移。
被上诉人对一审判决查明的事实无异议。
对一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为，审理中，上诉人李木古日对与被上诉人瓦其闹移、日史伍合达成口头协议，约定二人购买房屋并收取二人170000.00元购房款，后日史伍合将其交付的购房款转给瓦其闹移由瓦其闹移一人购买房屋的事实无异议。李木古日称其非案涉房屋所有权人，仅是财务人员，并已将二被上诉人交的购房款交ＸＸＸ，但并未提交证据予以证明。其称已将案涉房屋交付上诉人瓦其闹移，但瓦其闹移不予认可。因双方系口头约定，无书面协议，上诉人李木古日认可因不确定房屋完工时间故未约定房屋交付时间，也未约定交付方式，而审理中上诉人李木古日未提交在案涉房屋修建完成后通知瓦其闹移收房的证据，也未提交已将房屋交付给瓦其闹移的书面证据。虽称系委托其妹夫吉伍色且将瓦其闹移购买的房屋钥匙交给瓦其闹移，实际已经履行了交付房屋义务，在二审中，申请证人吉伍色且到庭作证予以证明，但证人作证时先陈述与瓦其闹移夫妻一起开门看了房子，后又陈述没有找到钥匙，没有亲眼看见瓦其闹移把门打开。上述证言前后矛盾，不能证实将案涉房屋钥匙交付给瓦其闹移，也不能证明当时该房屋是否有人居住。且证人是上诉人李木古日的妹夫，也居住在案涉房屋所在大楼里，与上诉人李木古日存在利害关系，故其证言本院不予采信。而证人伟色牛牛、拉马只哈的证言矛盾，不能证明案涉房屋由谁交给伟色牛牛。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张，应提供证据予以证明。因上诉人李木古日主张其非房屋权利人，但不能合法证明已将瓦其闹移交付的购房款转交所谓的房屋权利人，亦不能证明其已履行交付房屋义务，故其已将房屋交付给瓦其闹移的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信，其要求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求，本院不予支持，其应将购房款退还瓦其闹移，并支付资金占用利息。因瓦其闹移在一审审理中将其利息计付标准变更为按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，故其利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
上诉人李木古日称一审法院审理程序错误的问题。日史伍合与瓦其闹移都与李木古日有口头购房约定，并交付了70000.00元购房款，审理中日史伍合认可已将其交付的购房款70000.00元转给瓦其闹移不再购买房屋，诉请的170000.00元应退还给瓦其闹移。一审法院依据审理中查明的事实判决将购房款退还给瓦其闹移，有事实及法律依据，且判决后日史伍合也未上诉，故上诉人李木古日称“一审法院审理程序错误”的上诉理由，本院不予支持。
至于伟色牛牛占有案涉房屋是否合法，不属本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，李木古日的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律虽部分不当，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100.00元，由上诉人李木古日负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 耘
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审