江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2946号
原告：陈怀仁，男，1917年6月26日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托代理人：陆燕、熊刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西长运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号。统一社会信用代码：91360000158375283N。
法定代表人：葛黎明，该公司董事长。
委托代理人：袁鹏、欧阳骏，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告陈怀仁诉被告江西长运股份有限公司（以下简称长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈怀仁委托代理人陆燕、被告长运公司委托代理人袁鹏，被告人保财险南昌公司委托代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀仁诉称：2016年4月21日8时50分许，曾庆德驾驶被告长运公司所有的赣Ａ×××××号大客车在南昌市火车站唯××酒店门口××由西向南右拐弯时，大客车右侧碾压人行道边沿，遇原告在人行道行走至此处，大客车碾压原告左脚，造成原告左脚受伤。后原告被送往南昌大学第四附属医院救治，于2016年5月18日出院。原告住院期间的医疗费系由被告长运公司支付。事故发生后，经南昌市公安交通管理局西湖大队作出事故认定书，认定曾庆德负本次事故全部责任，原告不负责任。赣Ａ×××××大客车由被告人保财险南昌公司承保交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，要求：1、由二被告共同赔偿原告护理费9991元、交通费4256元、食宿费2800元、住院伙食补助费2800元、营养费4850元、残疾赔偿金35160元、残疾辅助器具费98800元、后续治疗费3000元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金20000元、住院期间自购药238元、购买日用品423元、前期购买辅助器具925.25元，合计186797.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；
证据二、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证，证明曾庆德负本次事故的全部责任，其系履行职务行为；被告长运公司系肇事车辆车主，依法应对原告损害承担全部赔偿责任；
证据三、保单两份，证明肇事车辆的投保情况，保险公司应承担保险责任；
证据四、门诊病历记录、疾病证明书、出院记录、患者费用汇总表、情况说明，证明原告因交通事故受伤后的救治情况；
证据五、法医临床司法鉴定意见书、残疾辅助器具装配鉴定意见书，证明原告因交通事故致伤后的损伤评定为五级伤残；原告须后续治疗费3000元，装配残疾辅助器具的费用为98800元；
证据六、交通费票据、食宿费票据、住院期间自购药费票据、购买日用品票据、购买轮椅、拐杖票据、鉴定费票据，证明原告因交通事故产生的交通费、食宿费、药费、鉴定费等损失，依法应当由各被告承担。
被告长运公司辩称：事故属实。肇事车辆在被告人保财险南昌公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险有效期内，保险公司应承担赔偿责任。事发后，我公司垫付了原告医疗费36973.86元、营养费1350元、部分护理费及伙食费1950元、交通费2100元、预支给原告家属2000元，共计垫付44382.86元，要求法院在本案一并处理。
被告长运公司提交了如下证据：
证据一、从业资格证，证明肇事车辆的行驶资格；
证据二、急救费收据一张、南昌大学第四附属医院住院费票据，证明我公司为原告垫付医疗费36973.86元；
证据三、江西黄庆仁栈华氏大药房发票一张，证明我公司垫付原告的营养费1350元；
证据四、陈顺根身份证复印件及收条一张，证明我公司垫付了原告护理费、伙食费1959元；
证据五、收条2张、陈允堂身份证复印件、陈允堂与原告的父子关系证明复印件，证明我公司已预付事故赔款2000元。
被告人保财险南昌公司辩称：本案肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者险，在其提供了合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证的情况下，我公司在保险限额内承担赔偿责任。我公司的保险赔偿均按照保险条款予以赔偿。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。原告各项诉请过高，具体意见在质证、辩论时予以阐述。
被告人保财险南昌公司未提交证据。
经审理查明：原告系农业家庭户。曾庆德系被告长运公司聘请的驾驶员。赣Ａ×××××号大客车在被告人保财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为100万元，且购买了不计免赔率，保险期限自2015年9月10日零时起至2016年9月24日二十四时止。2016年4月21日8时50分许，曾庆德驾驶被告长运公司所有的赣Ａ×××××号大客车在本市火车站唯客丽晶酒店门口段由西向南右拐弯时，大客车右侧碾压人行道边沿，遇原告在人行道行走至此处，大客车碾压原告左脚，造成原告受伤的道路交通事故。5月10日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定曾庆德负本次事故全部责任。事发当日，原告被送往南昌大学第四附属医院住院治疗，5月18日出院，共计住院28天，被告长运公司支付了医疗费38323.86元。期间，原告支付了925.25元购买了腋拐及轮椅，被告长运公司支付了1959元聘请他人护理原告至2016年5月1日。出院记录载明：1、出院诊断为左下肢毁损伤（左下肢开放性多发骨折伴血管神经肌腱损伤）；2、出院医嘱为加强营养、残端未愈处加强换药治疗、加强心理康复治疗；伤口愈合后2个月内行健侧肢体肌力锻炼、及左髋部活动锻炼；残端愈合无明显压痛后可佩带假肢、先行假肢穿戴锻炼1个月；穿戴假肢熟练后可适当站立，行走及生活自理锻炼3个月；半年后无特殊不适可佩带假肢行复杂动作或专业动作锻炼；不适随诊。2016年7月26日，原告损伤经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、原告损伤评定为五级伤残；2、需部分护理依赖；3、后续治疗费3000元。原告支付了鉴定费2500元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。审理中，原告向本院申请鉴定其残疾辅助器具费，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所接受本院委托作出赣残辅具鉴[2017]辅鉴字第025号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤导致左下肢股骨中下段截肢，伤口已基本愈合，符合假肢装配要求，残疾辅助器具费鉴定为98800元。原告支付了鉴定费1500元。
另查明：原告儿子陈允堂于2016年5月1日花费交通费174元来到本市护理原告，分别于5月11日、5月18日收到长运公司预付款共计2000元。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曾庆德驾驶机动车在道路上行驶，未注意到车辆周围行人动态，确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的根本原因，因其系作为被告长运公司工作人员在执行工作任务时造成原告损伤，故由被告长运公司赔偿原告损失。鉴于赣Ａ×××××号大客车在被告人保财险南昌公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告人保财险南昌公司在保险责任限额范围内赔付原告损失；不足部分，由被告长运公司赔偿。原告登记为农业家庭户口，其赔偿标准按农村居民标准计算。审理中，本院委托了有资质的鉴定机构江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告残疾辅助器具费进行了鉴定，被告人保财险南昌公司未提供足以反驳的证据，故江西中康残疾辅助器具司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，合法有效，予以认定。原告诉请赔偿住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金35160元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费99725.25元、后续治疗费3000元，合理合法，予以支持。根据原告年龄、伤势程度等因素，参照医疗机构和司法鉴定机构意见，原告诉请护理期和营养期均按97天计算，合理合法，予以支持；但护理费以86元/天及营养费以20元/天计算；交通费酌定按照原告住院天数以10元/天及原告儿子陈允堂于2016年5月1日花费的交通费174元计算。原告诉请赔偿食宿费，于法无据，不予支持。原告诉请赔偿住院期间自购药238元、日用品423元，因其提交的证据不是正规发票，故其该项诉请，证据不足，不予支持。为减少诉累，被告长运公司垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费38323.86元，由被告长运公司承担非医保费用2800.86元，被告人保财险南昌公司赔付被告长运公司35523元；二、住院伙食补助费2800元；三、营养费1940元﹙20元/天×97天）；四、后续治疗费3000元；五、护理费8342元﹙86元/天×97天），由被告人保财险南昌公司赔付被告长运公司860元、赔付原告7482元；六、残疾赔偿金35160元；七、交通费454元[﹙10元/天×28天﹚＋174元]；八、残疾辅助器具费99725.25元；九、精神抚慰金20000元。综上，1、被告人保财险南昌公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费170561.25元，扣除被告长运公司支付2000元，尚需赔付168561.25元；2、被告人保财险南昌公司赔付被告长运公司垫付的费用38383元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告陈怀仁各项损失176597.25元（含被告江西长运股份有限公司承担的案件受理费、鉴定费8036元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付被告江西长运股份有限公司垫付的费用30347元；
三、驳回原告陈怀仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4036元，鉴定费4000元，共计8036元，由被告江西长运股份有限公司全部承担（已从赔偿款中扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 熊江铃
人民陪审员 刘春香
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张玉婷
速 录 员 邹 庸