北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12158号
原告:潘某1，女，1961年12日24生，住北京市西城区。
原告:潘某2，女，1960年3月7日出生，北京市百货大楼退休售货员，住北京市西城区。
原告:潘某3，男，1965年8月23日出生，北京广安置业控股有限公司主管，住北京市西城区。
三原告委托诉讼代理人：李庆蔚，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律服务工作者。
三原告委托诉讼代理人：甄增禄，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律服务工作者。
被告：席某，女，1957年6月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：肖巍，北京市高通律师事务所律师。
被告：潘某4，女，1996年11月26日出生，北京卫生职业学院学生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘伟（潘某4之姨父），男，1960年9月18日出生，北京市政通劳动服务公司工人。
原告潘某1、潘某2、潘某3与被告席某、潘某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告潘某1、潘某2、潘某3之委托诉讼代理人李庆蔚、甄增禄，被告席某及其委托代理人肖巍、潘某4之委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1、潘某2、潘某3诉称：王金茹、潘学恒系夫妻关系，二人育有四个子女潘英骏、潘某1、潘某2、潘某3。潘英骏于2012年11月8日去世。潘学恒于1995年3月27日去世，王金茹于2016年7月14日去世；潘英骏与席某为再婚夫妻，婚后生有一女潘某4。2011年6月10日潘英骏生前购买北京市西城区山西街6号院2号楼13-5-1601号房屋，潘英骏、王金茹去世后，原告要求继承该房属于王金茹应得的份额。依据法院的判决书，原告认为法院判决潘某1返还被告席某的710664.36元属于潘英骏和席某的夫妻共同财产，也有原告的继承份额。现要求：1、判令原告依法继承潘英骏名下的位于北京市西城区山西街6号院2号楼13-5-1601号房屋的遗产，要求对方按六分之一份额支付折价款；2、判令原告继承西城区人民法院(2015)西民初字第8798号属于潘英骏的遗产份额11万元；3、本案诉讼费用依法分担。
被告席某辩称：北京市西城区山西街6号院2号楼13-5-1601号房屋不属于潘英骏死亡时遗留的财产。该房屋系席某与潘英骏在夫妻关系存续期间陆续向个人借款120万元，银行贷款200万元，潘英骏去世后，席某向个人借款35万元，银行贷款200万购买该房，共计人民355万元，属于夫妻共同债务。2012年11月8日潘英骏去世后，遗留银行贷款178万元以及借款债务155万元。2014年7月15日，北京市西城区人民法院出具（2014）西少民字第16769号民事调解书，载明王金茹、潘某4明确表示放弃对潘英骏名下位于宣武区广安东里20号2幢房产的继承权，被继承人潘英骏名下的宣武区广安东里20号2幢一套由被告席某所有。2014年9月5日上述房屋拆迁，开发商北京华融基础设施投资有限责任公司支付席某货币补偿446万元。2014年10月10日，被告席某以上述房屋拆迁款所得446万元，并以个人财产偿还了争议房屋借款155万元以及银行贷款178万元，共计333万元，故该房应为席某个人所有，非共同财产。根据继承法的相关规定，潘英骏死亡时，没有遗留财产，而是债务，原告要求分割继承潘英骏遗留的遗产份额，没有事实和法律依据。另外潘英骏生前未取得房屋产权证，所以该房屋应为席某个人所有。不同意原告的第二项诉讼请求，判决书上写明的是席某的个人财产。故不同意原告的全部诉讼请求。
被告潘某4辩称：同意被告席某的答辩意见。
经审理查明：王金茹（2016年7月14日去世）、潘学恒（1995年3月27日去世）系夫妻关系，二人育有四个子女潘英骏（2012年11月8日去世）、潘某1、潘某2、潘某3；潘英骏与席某于1995年9月15日结婚，双方均为再婚，双方婚后生有一女潘某4。2015年席某因取得房屋拆迁款446万元交予潘某1产生纠纷，席某起诉潘某1要求潘某1返还268万元，该判决认定如下事实：“潘英骏生前于2011年6月购买了北京市西城区山西街6号院2号楼13层5单元1601号房屋（以下简称涉案房屋），2013年7月31日取得产权，产权人为潘英骏。潘英骏生前另拥有北京市西城区广安东里20号2幢房屋一套。2014年7月15日，潘英骏的法定继承人王金茹、潘某4在法院的继承诉讼中表示自愿放弃继承上述房产，席某依继承取得了该房屋的所有权。2014年9月上述房屋拆迁，席某于2014年9月26日获得拆迁补偿款4460000元，同日，席某将其名下的拆迁款存折及其本人身份证交与潘某1，潘某1于当日将2680000元存款转入其本人帐户，2014年10月10日，席某与潘某1用剩余1780000元偿还了涉案房屋的剩余贷款。最终法院判决潘某1返还席某710664.36元。
另外该判决认定，潘某3为了潘英骏买房，于2010年4月28日向马健借款65万元，此后，潘某3于2012年3月2日、5月19日、6月20日、21日、25日、2012年10月23日、2013年1月17日、2013年4月26日、27日、2013年10月23日、2014年1月13日、14日，2014年7月3日分13次，每次50000元，共打入潘英骏贷款帐户650000元用于涉案房屋的贷款偿还。根据银行转帐记录显示：上述13笔款项中，打入潘英骏个人帐户的款项为450000元，转入席某个人帐户50000元，另有2012年6月20日、21日、25日三笔共计150000元未转入潘英骏或席某的个人帐户。席某对潘某1所述2012年6月20日、21日、25日的150000元转帐不予认可，潘某1未提交证据证明上述三笔共计150000元转潘英骏帐户，本院对此不予认定。”
涉案房产借款155万元加上还贷款178万元共计333万元。
2016年6月16日，王金茹自书遗嘱一份：“我叫王金茹，出生于1941年7月16日，曾生育大儿子潘英骏、小儿子潘某3、大女儿潘某2、二女儿潘某1，大儿子潘英骏于二0一二年十一月因病去世，因其生前购得北京市山西街6号院四合上院二号楼五单元一六0一号房屋一套，依据我国继承法的相关规定，我作为第一顺序继承人，享有上述房产六分之一以上份额的继承权。现我自愿。明确表示，上述房产应继承的份额以及我享有的相关权益，在我百年后，全部给予我二女儿潘某1，由其一人继承。申明人：王金茹日期2016年6月16日”。原告潘某3、潘某2对上述遗嘱没有异议。被告表示遗嘱是王金茹签字所写，但不认可该遗嘱内容。
2016年8月，原告申请对北京市山西街6号院四合上院二号楼五单元一六0一号房屋价格进行评估，经北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司评估，争议房产房地产单价为133457元每平方米，房地产总价1195.37万元。原告表示认可上述鉴定结果，被告表示不予认可，并表示没有证据证明涉案房屋是夫妻共同财产。
上述事实，有亲属关系证明信、庭审笔录、死亡医学证明书、房屋产权证、（2014）西少民字第16769号民事调解书，（2015）西民初字第8798号民事判决书、评估报告以及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，潘英骏去世后，继承人为王金茹、席某、潘某4，王金茹在诉讼中去世，其子女潘某1、潘某2、潘某3、潘某4为王金茹继承人，王金茹在生前留有遗嘱，将其应当继承的遗产份额和相关权益全部给潘某1继承，潘某2、潘某3同意王金茹的遗嘱。被告潘某4认可遗嘱为王金茹签字，但不认可遗嘱内容，但未提出相反证据，故该遗嘱真是有效。故本案继承人为潘某1、席某、潘某4。
北京市西城区山西街6号院2号楼13层5单元1601号房屋是否为夫妻共同财产为双方争议的焦点，本院认为该涉案房产为被继承人潘英骏在与席某婚姻存续期间购买，支付首付款项，贷款亦为潘英骏办理，生前偿还部分贷款。产权亦登记在潘英骏名下，故该房产应为夫妻共同财产。相关法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任。席某继承了潘英骏拆迁款偿还夫妻共同债务不能认定为争议房产为席某个人所有。被继承人潘英骏去世后其遗产未分割，亦未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承继承。即先析出属于席某的夫妻共同财产的一半，剩余二分之一由原、被告继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。即各继承被继承人房产的六分之一份额。涉案房产评估房价为1195.37万元，潘某1应得1195.37乘以六分之一为199.22833万元。继承遗产应当清偿债务，故就涉案房产产生的债务，潘某1应当按照其继承的份额承担，333万元乘以六分之一为55.5万元。故潘某1应取得143.72833万元。关于潘某1要求的（2015）西民初字第8798号民事判决中潘某1应当返还席某的欠款71余万元中属于潘英骏的遗产份额的诉讼请求，本院认为，（2014）西少民字第16769号民事调解书明确了对于446万元拆迁款王金茹和潘某4已经放弃继承，属于席某的个人财产，故潘某1要求继承该笔款项没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第十六条、第二十六条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市西城区山西街6号院2号楼13层5单元1601号房屋由被告席某、潘某4继承，被告席某、潘某4给付原告潘某1房屋折价款143.72833万元。
二、驳回原告潘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97782.2元，鉴定费24344元，由原告潘某1负担24922.2元（已交纳）、被告席某、潘某4负担97204元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘燕晨
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 赵建媛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 牟路平