wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1249号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91421100309868625J。
住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
法定代表人陈志，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人余金水，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：参加诉讼，进行和解，签收法律文书。
委托代理人桂再斌，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：参加诉讼，进行和解，签收法律文书。
被告陈再兵，男，生于1969年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称黄梅农商行）诉被告陈再兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行法定代表人陈志的委托代理人余金水、桂再斌到庭参加诉讼，被告陈再兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元，利息6400元（算至2017年3月20日，后段利息顺延）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告陈再兵在我行濯港支行借款22000元用于借新还旧；双方签订借款合同，约定借期至2016年11月22日、按年利率9.72%计息。借款期限届满，催我行多次催讨，被告拖延清偿分文未付。
原告黄梅农商行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、黄冈市工商行政管理局于2015年12月3日为其所颁发的营业执照、中国银行业监督管理委员会湖北监管局于2014年7月7日为其所颁发的金融许可证、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2014）162号文的复印件。拟证其具有诉讼主体资格。
2、被告陈再兵的户口簿、居民身份证复印件。拟证被告陈再兵的身份情况。
3、被告陈再兵所出具借款申请书；双方于2013年12月3日所签订《农户小额信用借款合同》及借款凭证。拟证其所主张的债权成立。
4、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司濯港支行于2017年3月9日所签发的《诉前告知书》。拟证其诉前已行使催告。
被告陈再兵未应诉答辩亦未提交证据。
对原告黄梅农商行提交的证据，本院经审查认为符合法定形式，真实性依法予以确认。
本院审理认定事实如下：2013年12月3日，被告陈再兵以“资金周转”为由向原告黄梅农商行（时称黄梅县农村信用合作联社）下属濯港信用社申请借款22000元，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，规定借款期限三年、按月利率8.1‰计息、按月付息；次日，濯港信用社依约发放借款至约定帐号。借款期满，经原告黄梅农商行派员催收，被告陈再兵讫今分文未付。
上述认定事实，有原告黄梅农商行当庭陈述及其所提交证据在卷，事实清楚、证据充分。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务；本案中，原告黄梅农商行、被告陈再兵签订借款合同符合自愿、合法原则，依法应予确认；双方依约履行发放和收取借款，被告陈再兵作为借款人未能按照约定还本付息构成违约，原告黄梅农商行作为债权人行使请求权符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由陈再兵偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金22000元并自2013年12月4日按月利率8.1‰计息至款项清结之日止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，减半收取计255元，由陈再兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费。
审判员 王学周
二〇一七年七月十日
书记员 梅艳芳
黄梅县人民法院裁判文书签发、用印表
裁判文书信息
名称
民事判决书
案号
（2017）鄂1127民初1249号
原告
申请人
湖北黄梅农村商业银行股份有限公司
被告(人)
被申请人
陈再兵
第三人
裁判主文
由被告陈再兵偿还原告黄梅农商行借款本金22000元并自2013年12月4日按月利率8.1‰计息至款项清结之日止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
审判长（员）
成文时间
入额法官签署
承办
法官
独任
审判员
合议庭
成员
审判长
领导监督
庭长
院领导
用印
经办人
用印时间
备注
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3203号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：张景贵，现住扶余市.
原告赵小龙、马国忠诉被告张景贵农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加诉讼，被告张景贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款2000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告张景贵签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告张景贵种子、化肥款为2000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2000元。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
被告张景贵未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与张景贵等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告张景贵签订10亩订单协议。原告按照协议约定向被告张景贵提供了谷种及化肥，每亩地200元（含播种费每亩地10元）。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告张景贵给付种子、化肥款2000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张景贵于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥播种款2000元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张景贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一七年十月二十九日
书记员 刘明远
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢630号之一
申请执行人张媛，女，1986年11月14日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人河北康捷食品有限公司，住所地景县龙华镇工业区
法定代表人：李文亮，经理。
被执行人河北绿色大地食品有限公司，住所地衡水市邓庄乡北苏闸村西１０６国道西侧。
法定代表人：窦建国，经理。
张媛申请河北康捷食品有限公司、河北绿色大地食品有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃民二初字第262号民事调解书已经发生法律效力。张媛向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人河北康捷食品有限公司名下房产及土地、轮候查封被执行人河北绿色大地食品有限公司名下土地，并对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃民二初字第262号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 淼
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8103民初575号
原告：阚兴旺，男，无固定职业。
委托诉讼代理人：曹学森，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告：胡宝明，男，无固定职业。
被告：胡宝龙（系胡宝明哥哥），男，无固定职业。
原告阚兴旺与被告胡宝明、胡宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案需以另一案件的审理结果为依据，本案于2016年4月18日裁定中止诉讼，2017年3月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告阚兴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡宝明、胡宝龙给付拖欠的粮款308954元；2.二被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年10月中旬，被告胡宝明、胡宝龙以每斤1.47元的价格收购原告水稻139.1吨，水稻价款共计408954元。2015年11月18日胡宝龙通过银行转账给付阚兴旺粮款十万元，余款308954元至今未付。为此，诉至法院。
被告胡宝明辩称，原告阚兴旺是自愿卖粮，是与胡宝龙、周XX一起卖给宝清县界谷园粮食购销有限公司（以下简称界谷园公司），该公司出具购粮凭证时，因交粮的人熟悉胡宝明，故将在购粮凭证上写了“胡宝明”，因该公司没有给付粮款，胡宝明和胡宝龙的妻子吴XX在宝清县人民法院起诉了界谷园公司，宝清县人民法院已经判决界谷园公司给付粮款。界谷园公司应给付的粮款中包括阚兴旺粮款，待粮款给付胡宝明、胡宝龙后，就给付阚兴旺的粮款。
被告胡宝龙辩称，胡宝龙的确拉了原告阚兴旺的水稻，但并不是收购是一起卖粮，阚兴旺的粮款没有要回来与胡宝龙没有关系，胡宝龙给付阚兴旺的十万元不是粮款，是借给阚兴旺用于还贷款。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告阚兴旺提供的《购粮凭证》（复印件）3份证据，证明被告胡宝明、胡宝龙赊购了阚兴旺139.1吨价值408954元的水稻，卖给了界谷园公司。胡宝明提出异议认为该证据不能证明与阚兴旺有买卖关系，但结合胡宝明提供的宝清县人民法院（2016）黑0523民初833号民事判决书这份证据看，胡宝明在本案庭审中也自认界谷园公司销售的251.8吨水稻中包括阚兴旺的水稻，且胡宝龙亦认可收购了阚兴旺的水稻，充分证明了与阚兴旺之间形成了买卖合同法律关系，故本院对该证据予以采信；阚兴旺提供的《农行卡交易清单》（复印件）证据，证明胡宝龙在2015年11月18日通过银行汇给阚兴旺十万元的粮款。胡宝龙质证认为此笔款项不是粮款是借款，但未提供反驳证据证实，故该证据能够证明胡宝龙汇给阚兴旺的十万元为粮款，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡宝明、胡宝龙在原告阚兴旺处赊购水稻的行为，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。胡宝明、胡宝龙应当按照合同的约定偿还阚兴旺粮款408954元。胡宝龙偿还了阚兴旺十万元粮款，尚欠308954元的粮款未付。阚兴旺请求胡宝明、胡宝龙按照合同的约定履行偿还剩余粮款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告阚兴旺要求被告胡宝明、胡宝龙履行偿还粮款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡宝明、胡宝龙共同偿还原告阚兴旺水稻款308954元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告胡宝明、胡宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 苏长权
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭宣岑
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执876-2��
申请人顾帅，男，生于1980年11月18日，汉族，住唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会教场19号。
被执行人肖振勇，男，生于1960年10月11日，汉族，住唐河县产业集聚区南阳市天瑞发制品有限公司院内。
被执行人ＸＸ远，男，生于1971年3月28日，汉族，住唐河县产业集聚区南阳市天瑞发制品有限公司院内。
申请人顾帅申请执行被执行人肖振勇、ＸＸ远为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民一初字第03098号民事判决书判令：被告肖振勇、ＸＸ远应于判决生效后十日内返还原告顾帅借款本金753000元及利息，利息从2015年10月8日起按年利率24%计算。案件受理费11330元，财产保全费5000元，由被告肖振勇、ＸＸ远负担。判决书生效后，被告肖振勇、ＸＸ远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人顾帅申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人肖振勇以其妻王贵华名义在中国工商银行股份有限公司新野县支行有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人肖振勇以其妻王贵华名义在中国工商银行股份有限公司新野县支行的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈俊英
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执1276号
申请人嘉善县人民法院刑庭。住所地：嘉善县。
被执行人赵惠娟，女，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行申请执行人嘉善县人民法院刑庭与被执行人赵惠娟刑财一案中，本案在执行过程中，经调查查明：被执行人赵惠娟由于怀孕暂予监外执行刑罚期间；被执行人赵惠娟名下无可供执行的财产线索且已被列入失信被执行人名单库及限制高消费，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执1276号案件终结本次执行程序。申请执行人嘉善县人民法院刑庭发现被执行人赵惠娟有其他可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人赵惠娟继续负有向申请执行人嘉善县人民法院刑庭履行债务的义务。如被执行人赵惠娟直接向申请人嘉善县人民法院刑庭履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马敏超
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0404民初1706号
原告：李某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人：冯某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。系李某某丈夫。
被告：中铁某某局集团第某某工程有限公司。
住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：庄某某，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，公司职员。
委托诉讼代理人：刘某某，男，公司职员。
原告李某某诉被告中铁某某局集团第某某工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人冯某某，被告中铁某某局集团第某某工程有限公司的委托诉讼代理人赵某某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告签订《协议书》，该协议第二条明确约定“鉴于乙方已到退休年龄，原告同意协助被告按在岗同��同职基数办理职工养老保险，被缴企业部分149444.27元，个人部分58370.77元由乙方本人交纳，个人部分从第一条补偿款中扣除。”而被告违背约定，没有按照“在岗同级同职基数”交纳2003、2004年度的养老保险费用。故请求判令被告按照原告与被告2015年4月29日签订的《协议书》相关条款，尽快足额向陕西省社保部门缴纳2003、2004年度养老保险费用。
原告为支持其主张，提交如下证据：
李某某养老保险缴费明细表。欲证明，李某某2002年度至2014年度养老保险缴费的具体数额，2003年度、2004年度被告未向社保部门缴纳李某某的养老保险费用。
被告辩称，事实是被告未向社保部门缴纳李某某2003年度、2004年度的养老保险费用，其他年度都正常交纳。因为单位管理上以及李某某个人原因等客观原因，未��纳李某某2003、2004年度的养老保险费用。现管理严格，这两年的无法按照双方协议缴纳。被告可以给原告缴纳该两个年度的养老保险费用，但只能按照该年度的下限缴纳。
被告没有证据出示。
原告出示的证据，被告无异议，证明目的不认可，当时是按照这样计算的，这样计算没有超过养老交纳标准。但认为原告因其他原因该两年没有正常上班，应该按照当年度的下限计算。
针对以上当事人的举证，并经当庭质证，结合被告的当庭陈述，认定证据如下，原告所举的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告李某某系被告公司职工，被告自2002年至2014年除2003年度、2004年度外一直为李某某交纳李某某养老保险费用，并有具体的个人及单位交纳的数额，且该交纳数额未超过国家养老交纳标准，予以采信。
依据以上认定的有效证据，经开庭审理查明以下事实：李某某系中铁某某局集团第某某工程有限公司的职工，中铁某某局集团第某某工程有限公司为李某某向社保部门交纳养老保险费用，并制作2002年度至2014年度“李某某养老保险缴费明细表”，该明细表列举了每一年度、养老基数、个人部分、单位部分、合计等情况，并署名编制单位中铁某某局某某公司社会职能部，参加工作时间1982年11月。但中铁某某局集团第某某工程有限公司因其他原因未向社保部门交纳李某某2003年度、2004年度单位应缴纳部分。2014年12月，李某某退休，无法办理相关养老保险事宜。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。李某某从1982年11月至今在中铁某某局集团第某某工程有限公司连续工���，与单位建立了劳动关系。中铁某某局集团第某某工程有限公司没有按照法律和国家政策的规定为李某某缴纳2003年度、2004年度养老保险费用，侵犯了劳动者的相关权益，应承担相应的民事责任。李某某诉请的要求中铁某某局集团第某某工程有限公司为其缴纳2003年度、2004年度李某某个人养老保险费用单位部分的请求，应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，中铁某某局集团第某某工程有限公司为李某某向社保本门缴纳李某某养老保险费用单位应缴纳部分即2003年度7644.7元、2004年度11819.15元。
案件受理费10元，由中铁某某局集团第某某工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6014号
原告：冉崇萍，女，汉族，1979年6月24日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李加明，男，汉族，1952年4月17日出生，住重庆市垫江县，特别授权。
被告：重庆伟联建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼。
法定代表人：张家全。
第三人：云阳县凭德商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1387号。
法定代表人：温定银。
第三人：冉瑞军，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市云阳县。
第三人：郭可明，男，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市云阳县。
原告冉崇萍与被告重庆伟联建设有限公司、第三人云阳县凭德商贸有限公司、郭可明、冉瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冉崇萍自愿于2017年10月23日撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告冉崇萍撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告冉崇萍负担。
审判员 江陆清
二〇一七年十月二十三日
书记员 解 坤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初9674号
原告：李某，男，1989年4月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂某批发市场，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝玉器批发市场A4-60号。
被告：临沂某市场公司，住所地：临沂市兰山区琅琊路与育才路交汇处珠宝��器批发市场A4-60号。
负责人：张某，经理。
委托诉讼代理人：滕涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。
被告：马某，女，1988年7月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某与被告临沂某批发市场、临沂某市场公司、马某租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费241元��依法减半收取121元，由原告李某负担。
审判员 王东方
二〇一七年八月十七日
书记员 闫加帅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行申字第904号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张世胜，男，汉族，1964年9月15日出生，住河南省民权县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东莞市公安局。住所地：广东省东莞市东城南路*号。
法定代表人：杨东来，该局负责人。
原审第三人：杨青权，男，汉族，1979年1月6日出生，住重庆市江津市。
再审申请人张世胜因与被申请人东莞市公安局、原审第三人杨青权治安行政处罚纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2015）东中法行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张世胜申请再审称：原二审判决存在不公，被申请人东莞市公安局与公司领导提供不完整录像，隐瞒真相，包庇第三人杨青权，原一、二审法院未进行调查。请求本院依法撤销东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法行终字第249号行政判决。
本院认为，根据现场监控视频和现场证人的陈述等证据，东莞市公安局认定张世胜多次推撞杨青权，推撞过程中，杨青权用脚将张世胜绊倒在地上，致使张世胜的面部软组织擦伤等事实并无错误，张世胜造成的伤害后果也显著轻微，因此，东莞市公安局对杨青权处于200元罚款并无不当。原一审法院判决驳回张世胜的诉讼请求，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法行终字第249号行政判决，驳回上诉，维持原判亦无不妥。
综上，张世胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张世胜的再审申请。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱璐明
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执142号
申请执行人李益舒，女。
被执行人汉中浙商商业经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区中央大道石马路段西侧。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路中段。
李益舒诉你二公司合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初2064号民事判决书已发生法律效力。权利人李益舒于2017年1月24日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、汉中浙商商业经营管理有限公司向申请执行人支付2012年11月30日至2016年11月29日商铺租金184936元；违约金以所欠租金按年利率12%计算支付；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、汉中浙商商业经营管理有限公司向申请执行人支付2016年11月30日至商铺返还之日的租金按照原合同约定计算；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费2924元；4、负担本案执行费2674元；以上已经发生的金钱给付义务共计190534元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执142号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1588号
上诉人(一审起诉人)：蔡虹，女，1958年11月28日出生，住北京市石景山区。
委托代理人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人蔡虹因起诉北京市西城区房屋管理局、北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京佳安房产经营服务公司一案,不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
2017年8月14日，蔡虹诉请一审法院判决被起诉人将其承租的位于北京市石景山区八角南里x号楼x室的公有住宅楼房出售给其。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。
蔡虹以一审法院裁定无事实和法律依据、裁定错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。故行政诉讼的审查对象，应当是行政机关和行政机关工作人员的行政行为（作为和不作为），对非行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，蔡虹诉请一审法院判决北京市西城区房屋管理局、北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京佳安房产经营服务公司将其承租的公有住宅楼房向其出售。该起诉事项不涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，不具有行政管理性质，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 于明洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执806号
申请执行人:于相东,男,1970年2月28日出生,汉族，住来安县。
被执行人：干月华,男,1987年4月24日出生,汉族，住来安县。
本院在执行申请执行人于相东与被执行人干月华民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年5月18日作出的（2017）皖1122民初908号民事判决书，确定被执行人干月华偿还原告于相东借款24000元及利息（自2015年10月2日起按照年利率6%支付逾期还款利息），于判决生效后十日内付清。在本院执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书规定的支付金钱的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2017）皖1122民初908号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年八月二十五日
书记员 房云洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1139号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人安某，女，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2016年1月15日被上网追逃，2017年5月2日被驻马店市公安局老街分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。
辩护人王志强，河南成盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）697号起诉书指控被告人安某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人安某及其辩护人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年11月2日20时许，被告人安某伙同安某2、安某3（均刑拘在逃）以驻马店某置业有限公司（以下简称“某公司”）拆迁未赔偿到位为由，到该公司位于驻马店市驿城区练江大道与乐山大道交叉口西南角的“某世家”小区工地，用砖头将在工地施工的某公司通过他人介绍租赁的被害人刘某的一台“神钢”牌SK230-6E型挖掘机显示屏、挡风玻璃等损毁。经鉴定，被损毁物品价值23616元。
另查明，案发后，介绍人赔偿被害人刘某经济损失。本案审理过程中，安某2、安某3和被告人安某家属又共同代为赔偿刘某经济损失20000元，刘某表示谅解安某。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证照片、视听资料、收条及谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某故意损坏他人财物，价值23616元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对安某犯罪指控成立，应予支持。案发后，被害人经济损失已得到弥补，本案审理过程中，安某家属又代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，安某当庭自愿认罪，以上情节量刑时均应酌情予以考虑。对辩护人所提某公司存在重大过错的辩护意见，无证据支持，不予采纳；对辩护人所提其他从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人安某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人安某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2018年1月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王曼
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1660号
原告：韩温娟，女，生于1985年1月17日，汉族，大学本科。
委托诉讼代理人：韩丽娟（系原告韩温娟胞妹），女，生于1986年8月17日，汉族，大专文化。特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（以下简称重阳三组）。
负责人：韩武军，系该组组长。
原告韩温娟与被告重阳三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩温娟的特别授权委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加了诉讼，被告重阳三组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩温娟向本院提出如下诉讼请求：1、要求法院判令被告依法给付原告土地征收补偿款人民币10000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我自出生以来户口一直在被告组上，并在被告的组上有承包的土地，历年来一直依法享有同本组其他成员一样的权利，同时又尽了同样的义务，2016年11月被告小组土地被征用，被告在征地款分配中，以我是出嫁女为由未给我分配，侵犯了我的合法权益，故现诉至法院。
庭审中，原告向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证、居民户口薄。证明原告系被告集体经济组织的合法成员。
2、1999年3月1日韩城市苏东镇人民政府颁发的编号为39号的韩城市农村集体土地承包经营权证书一份，证明:原告在被告处承包有土地。
3、①2016年11月14日重阳三组会议记录一份；②2016年11月14日重阳村三组农民失地补偿款分配协议一份；③2016年11月14日重阳村三组农民失地补偿款分配明细表一份。证明：被告于2016年11月14日向全体村民按每人10000元标准分配征地款，原告家庭五人仅分得了40000元，被告以原告系出嫁女为由未向其分配。
4、重阳三组2017年7月20日出具的常住人口登记表一份、证明两份。证明韩温娟户口现在重阳三组、其大学毕业后户口重新迁回重阳三组经过了重阳三组同意。
5、韩城市人民法院（2015）韩民初字第01574号民事判决书一份。证明原告在被告重阳三组2015年8月的集体收益分配中通过诉讼维护了自己的合法权益。
6、2017年6月12日韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会出具的证明一份。证明：韩武军系重阳三组组长。
被告重阳三组未作答辩。
经审理查明，原告韩温娟系被告重阳三组的合法集体经济组织成员，自出生户口一直登记在被告重阳三组，后因上学将户口迁出，毕业后又将户口迁回重阳三组。2016年11月14日被告重阳三组制定分配方案，就本组取得的土地征收补偿款对本组村民按每人10000元的标准进行了分配，被告以原告是出嫁女为由，未给原告分配。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告依法给付原告土地征收补偿款人民币10000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩温娟具有被告重阳三组集体经济组织成员的合法资格，被告在向本组村民分配土地征收补偿款时未给其分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地补偿款的诉讼请求依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告韩温娟集体收益分配款共计10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王春妮
二〇一七年九月五日
书记员 薛恬然
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3560号
原告：陈学林，女，生于1970年8月3日，汉族，居民，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：尹月刚，男，生于1972年5月13日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告陈学林诉被告尹月刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学林及其委托诉讼代理人帅建友到庭参加了诉讼，被告尹月刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈学林向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款168847元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日止，其中100000元利息从2012年1月1日起计算，68847元从2013年3月1日起计算。事实和理由：原告陈学林曾经2010年5月30日和2010年12月30日分别出借给被告尹月刚现金118847元和现金100000元，之后，被告已归还50000元，剩余借款168847元经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告尹月刚未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈学林与被告尹月刚同居生活期间，尹月刚办鱼塘养鱼。2010年12月30日，尹月刚出具借条向陈学林借款100000元，用于鱼塘建设，定于2011年12月30日前偿还。之后，尹月刚又多次向原告陈学林借钱用于买鱼苗等，并于2011年7月28日汇总后，向原告出具118847元借条一张，定于2012年春节前偿还，并注明利息按银行当时存款利率计算（从2010年5月30日起）。借款到期后，被告尹月刚于2011年卖鱼后，偿还了原告50000元，尚欠原告借款本金168847元。经原告陈学林多次催收，被告尹月刚于2013年3月14日、2015年4月18日分别在两张欠条上签字确认，至今仍未偿还借款。原告即起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述，双方的身份信息、借条所证实。
本院认为，借款应当清偿。被告尹月刚向陈学林借款168847元，虽然陈学林只提交了尹月刚的借条，但尹月刚在收到本院发出的民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未答辩，未提交相应证据，也未到庭参加诉讼，应视为对其自身权利的放弃。两张借条金额共218847元，原告自认已偿还50000元，故应认定被告尹月刚尚欠原告陈学林借款168847元。由于被告长期占用原告资金未偿还，原告要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至付清时止的请求，本院予以支持。原告认可偿还的50000元系100000元中的借款，故未偿还的50000元利息从2012年1月1日起计算，118847元的利息从2013年3月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹月刚在本判决生效后十日内偿还原告陈学林借款168847元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本金付清之日止（其中50000元的利息从2012年1月1日起计算，118847元的利息从2013年3月1日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由被告尹月刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6714号
上诉人（原审被告）朱新建，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓疆明，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陈超，邛崃市羊安法律服务所法律工作者。
原审被告闫琴琴，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审第三人邓江平，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
上诉人朱新建与被上诉人邓疆明、原审被告闫琴琴、原审第三人邓江平民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，邓疆明与邓江平系同胞兄弟。邓疆明有200000元在邓江平处。邓江平与朱新建、闫琴琴系朋友关系。2013年1月3日，朱新建向邓江平借款50000元，口头约定利息按月息3%计算，闫琴琴为该借款担保。朱新建、闫琴琴向邓江平出具了《借条》1份载明。2014年2月7日，朱新建又向邓江平借款50000元，书面约定利息按月息3%计算，闫琴琴同样为该借款进行担保。朱新建、闫琴琴向邓江平出具了《借条》1份载明。2014年2月17日，朱新建向邓江平借款，邓江平就将邓疆明的200000元转给了朱新建。该200000元是邓疆明的钱。朱新建借款后，加上邓江平的100000元，共计300000元，朱新建、闫琴琴按月息3%计算向邓江平支付利息。自2014年11月起，朱新建、闫琴琴就未向邓江平支付邓疆明的利息。
以上事实有各当事人的陈述，有朱新建、闫琴琴向邓江平出具的借条2份、向邓疆明出具的借条1份，有200000元的银行转账凭证，有朱新建、闫琴琴支付利息的银行对账单在案佐证。
邓疆明原在一审诉讼中请求：朱新建、闫琴琴支付邓疆明借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至实际付款之日的利息。
原审法院认为，邓疆明通过邓江平向朱新建借款200000元，朱新建在收到借款200000元后，双方之间的民间借贷关系即生效。因此，朱新建、闫琴琴辩称借贷关系未生效，借款200000元是邓江平出借的与客观事实不符，对朱新建、闫琴琴的辩称意见原审法院不予采纳。朱新建在获得借款200000元后就应当承担还本付息的义务。现朱新建未履行还本付息的义务，构成违约。邓疆明有权要求朱新建偿还借款本息。现邓疆明主张利息按年息24%计算自2014年11月至实际还款之日止的利息，未违反法律规定，原审法院予以支持。闫琴琴为该借款进行担保，应当承担连带保证责任。为此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、朱新建在判决生效后十日内偿还邓疆明借款本金200000元及利息；利息计算方式为:以200000元为本金，按年息24%计算自2014年11月1日起至实际还款之日的利息；二、闫琴琴对朱新建应向邓疆明支付的本息承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由朱新建、闫琴琴负担。
宣判后，原审被告朱新建不服，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销原判决，改判驳回邓疆明的诉讼请求；二、由邓疆明承担本案的诉讼费。其主要上诉理由：一、邓疆明未向朱新建支付20万元借款，朱新建也从未向邓疆明支付利息；20万元系邓江平支付给朱新建的，朱新建向邓江平借款，应由邓江平向朱新建主张权利；邓疆明请求判令按银行贷款利率四倍支付资金利息，但原审法院判决按年利率24%计算利息，该判决超出了邓疆明诉讼请求范围。
被上诉人邓疆明答辩称，借款是邓疆明委托邓江平支付给朱新建的。
原审被告闫琴琴未到庭应诉，亦未向本院递交书面的意见。
原审第三人邓江平陈述，借款是邓江平受邓疆明的委托支付给朱新建的。
二审另查明，2014年2月17日，朱新建出具的《借条》载明：“今借到邓疆明人民币现金200000.00元，大写：人民币贰拾万元整。计月息3%（大写：百分之叁）”，落款为借款人朱新建、担保人闫琴琴。
2015年11月3日，原审法院第二次开庭审理本案的开庭笔录第5页载明：“请求二被告（即朱新建、闫琴琴）偿还原告（即邓疆明）借款本金20万元，及利息：计算方式为从起诉之日（2015年7月15日）起到实际支付之日止，按照借款本金20万元，年息24%计算支付利息”。之后，2015年11月11日，邓疆明向原审法院递交了变更诉讼请求申请书，变更请求为：一、朱新建、闫琴琴立即偿还邓疆明借款本金20万元；二、按本金20万元，从2014年11月1日起按月利率2.4%向邓疆明支付借款利息。
本院二审审理查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，根据朱新建于2014年2月17日出具的《借条》载明“今借到邓疆明人民币现金200000.00元”的内容，反映朱新建向邓疆明借款20万元的事实，虽然朱新建收到的20万元是由邓江平支付的，之后，朱新建将部分借款利息也支付给了邓江平，但是邓疆明、邓江平均认可邓江平是受邓疆明委托付款，而委托他人付款并不违反法律法规的禁止性规定，也不损害借款人朱新建的合法权利，由此朱新建与邓疆明建立了民间借贷合同关系，且邓疆明已实际完成了出借人的出借义务，原审法院判决朱新建向邓疆明偿还借款，并无不当。此外，根据原审法院第二次庭审笔录及邓疆明向原审法院递交的变更诉讼请求申请书，邓疆明已变更其原来请求的利息计算标准，即变更请求朱新建、闫琴琴按年利率24%计付利息，该标准低于朱新建与邓疆明关于月利率3%的约定，也符合国家相关规定，原审法院对利率的判决并未超出邓疆明诉讼请求范围。综上，朱新建的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费4300元，由上诉人朱新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟学恩
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王宝斌
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2805号
申请执行人韩磊，男。
被执行人江苏恒益新能源科技有限公司。
法定代表人冯建波，该公司总经理。
关于韩磊申请执行江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5871号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告江苏恒益新能源科技有限公司同意返还原告韩磊借款人民币2100000元，此款于2016年11月20日前给付完毕。因被执行人江苏恒益新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩磊向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏恒益新能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏恒益新能源科技有限公司均未履行。执行中查明，被执行人江苏恒益新能源科技有限公司无车辆登记信息、无银行存款信息；被执行人江苏恒益新能源科技有限公司所有的位于常州市金坛区金城镇金阳路99号房屋（产权证号为常金字第××号，车间一建筑面积为2856.69M2,车间二建筑面积为1028.10M2,宿舍建筑面积为1128.50M2）及土地使用权【土地使用权证号为坛国用（2012）第6946号，土地使用权面积为8050.0M2】，本院依法予以另案查封评估拍卖，拍卖成交价为人民币9776000元，经分配，本案申请执行人韩磊分配到执行款226277元。2017年7月24日，本院依法向被执行人江苏恒益新能源科技有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人江苏恒益新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人江苏恒益新能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5871号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 师菊嫄
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1400号
申请执行人郑丽侠，女，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人徐井龙，男，1961年9月2日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人谭芳，女，1962年11月14日出生,汉族,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人徐明，男，1984年8月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院执行郑丽侠与徐井龙、谭芳、徐明借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案��执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐晓晨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1121民初833号
原告：湖北团风农村商业银行股份有限公司，住所地：团风县团风大道14号，统一社会信用代码：91421100052624130K。
法定代表人：史爱斌，董事长。
委托代理人：王志红、周关平，系该公司法律部员工，代理权限为特别授权。
被告：汪建文，男，1963年8月18日出生，汉族，团风县人，务农，住团风县。
原告湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称“团风农商行”）诉被告汪建文借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告团风农商行的委托代理人周关平、被告汪建文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告团风农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金43000元及相应的贷款利息4700.60元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告借款43000元，期限一年，用于养殖。双方约定，借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。借款后，被告没有按约定期限还款。原告多次找被告催收，但被告均以各种借口拖延扯皮。为维权，特诉请人民法院判令被告清偿原告借款本金43000万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告汪建文辩称：1.借款属实，我已还了部分借款本息。2.该借款是由我代贾庙乡向奎村民委员会借的，故应由该村偿还借款本息责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告汪建文因发展养殖业，向原告团风农商行借款5万元，双方约定了借款利息及还款期限。借款到后，被告汪建文只偿还部分借款本息，后原、被告于2016年2月5日经结算，被告下欠原告借款本金43000元，被告并于当日重新与原告办理了43000元的借款合同和借款凭证，约定借款期限一年，用于养殖，借款到期前一次性还清，年利率11.16%，违约按原利率50%加收罚息。借款期限到期后，被告逾期未偿还本息，原告特具状诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金43000元及利息。
本院认为，被告汪建文向原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确实充分，有双方签订的借款合同、借款凭证等证据予以佐证，双方之间的债权债务关系合法有效，约定的借款利息和逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，亦符合法律规定，被告汪建文理应按借款合同约定偿还借款本息并承担逾期偿还借款罚息责任。被告汪建文辩称该借款应由贾庙乡向奎村民委员会承担偿还责任，其无证据证实，对其辩称意见，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告汪建文于本判决生效后十五日内偿还原告湖北团风农村商业银行股份有限公司借款本金4.3万元及利息（借款期间利息按年利率11.16%计算；逾期利息按双方约定的利率从逾期之日起算至借款还清之日）。
案件受理费993元，减半收取计497元由被告汪建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本四份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 万国正
二〇一七年十月十八日
书记员 彭先智
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第00780号
原告吴江金梦黎纺织有限公司。住所地吴江市盛泽舜湖西路南侧。
法定代表人孟金金，该公司执行董事。
委托代理人宋世强，河南心力律师事务所律师。
被告闫长在，男，1955年9月25日出生，汉族，住台前县。
被告闫长兴，男，1955年8月7日出生，汉族，住台前县。
被告河南省雪鸟实业有限公司。住所地台前县产业集聚区。
法定代表人闫长在，该公司总经理。
委托代理人刘键，河南濮东律师事务所律师，
原告吴江金梦黎纺织有限公司（以下简称金梦黎公司）诉被告闫长在、闫长兴、买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日做出了(2014)台民初字第00973号民事裁定书,原告吴江金梦黎纺织有限公司不服该裁定,上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳中院于2015年4月21日做出了（2015）濮中法民开终字第00159号民事裁定书，撤销了本院一审裁定，指令本院进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告金梦黎公司申请追加河南省雪鸟实业有限公司（以下简称雪鸟公司）为本案的被告参加诉讼。经合法传唤，原告金梦黎公司的委托代理人宋世强、被告闫长在、闫长兴、雪鸟公司的委托代理刘键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦黎公司诉称，2007年10月份，原告经人介绍，与二被告当时所在的公司-
濮阳市雪鸟羽绒制品厂达成服装用布买卖合同，约定雪鸟厂购买原告价值311166元的服装用布，原告依约向雪鸟厂发了价值311166元的服装用布，雪鸟厂未支付货款，经原告多次催要货款，雪鸟厂以各理由拒付。经原告查实，雪鸟厂已于2006年8月23日经工商局注销，该公司注销后仍旧以公司的名义对外经营。被告闫长在与原告缔结买卖合同时以法定代表人自居，而被告闫长在则是该公司的实际控制人，也是负责购买原告货物的直接责任人。被告闫长在、闫长兴应当承担偿付责任，雪鸟公司完全享有了原雪鸟厂的权利和义务。故请求人民法院依法判令三被告支付原告311166元及2万元利息，三被告承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告闫长在、闫长兴辩称，闫长在、闫长兴不具备被告诉讼主体资格，不是适格被告，我们两人与原告没有合同关系，原告要求两人支付货款及利息没有事实和法律根据。原告没有向两人提供货物，也没有与两人签订买卖合同。因此，原告请求两人支付所谓的合同货款没有任何事实和法律依据。
被告雪鸟公司辩称，原告与被告雪鸟公司不存在买卖合同关系，该公司2007年曾经与威海绮罗公司订有来料加工合同，由绮罗公司提供服装面料，雪鸟公司收取加工费，服装加工完成后，加工费发票开给绮罗公司，绮罗公司向雪鸟提供的面料是原告提供的，这说明绮罗与原告存在合同买卖关系，原告请求雪鸟支付货款，没有合同依据。雪鸟公司曾与绮罗公司协商同意绮罗公司付款，雪鸟不负责支付货款，再有雪鸟告知绮罗支付面料货款，只要是为了缩短面料在途的时间，雪鸟收货后，按照与绮罗公司的约定为其加工服装，将成品发给绮罗公司，并告知其按照发票供货单位支付货款，绮罗公司予以认可，并盖章，据此，原告面料提供者与实际买受人均为绮罗公司，作为原告应与绮罗公司的约定向绮罗公司主张支付货款的权利，不应向雪鸟公司主张。
经审理查明,2007年10月16日,原告金梦黎公司委托吴江市华通联运有限公司向被告雪鸟公司发运涤棉纺布料32包,合计价款为311166元。2007年11月1日，威海绮罗服饰公司与雪鸟公司签订服装加工合同一份，约定：雪鸟公司为威海绮罗服饰公司加工服装3000件，加工费共计207000元，2007年11月9日交付1500件，同月15日交付1500件。合同签订后，双方均履行完毕，雪鸟公司将服装交付给了威海绮罗服饰公司，2008年1月10日威海绮罗服饰公司将服装加工费通过银行转账的方式支付给了雪鸟公司。2007年11月19日，原告为雪鸟公司开具了江苏增值税发票三张，每张103722元，合计为311166元。2007年11月19日，雪鸟公司向威海绮罗服饰发出委托付款单三份，委托付款数额为311166元，委托方是雪鸟公司、受托方是威海绮罗服饰公司、收款人是原告金梦黎公司，威海绮罗服饰公司在受托方位置加盖了该公司的财务专用章。威海绮罗服饰有限公司总经理曲某证言证明,金梦黎公司向雪鸟公司开具发票的原因是方便公司做账,让雪鸟公司接受金梦黎公司的增值税发票,这样雪鸟公司才能开出一个完整的服装成品发票。
本院认为，本案争议的主要焦点是原告与被告雪鸟公司是否有事实上的买卖合同关系,是否应对原告的311166元布料款承担偿还责任。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了吴江市华通联运有限公司运单一份及运费收据一份，证明将布料交付给了雪鸟公司,被告雪鸟公司对收到布料没有异议。但辩称接原告的布料是因与威海绮罗服饰公司订有服装加工合同，是来料加工，其仅仅为了挣取加工费用，并不是购买该布料。被告雪鸟公司向本院提交了服装加工合同、加工费票据及加盖有威海绮罗服饰有限公司委托付款单。结合被告雪鸟公司提交的证据，本院认为，被告雪鸟公司接收布料是为了履行与威海绮罗服饰有限公司签订的服装加工合同，事实上被告雪鸟公司也对该合同予以了履行，加工了3000件服装，收取了威海绮罗服饰有限公司218815.78元的服饰加工费。对于被告雪鸟公司的委托付款单威海绮罗服饰有限公司签字予以认可，被告雪鸟公司所收到的布料其同意付款给原告金梦黎公司。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案，在原告仅提交了货运单，没有提交书面合同，也没有提交其他证据证明存在买卖关系的情况下，本院对原告主张的被告雪鸟公司收到布料即是买卖关系的主张不予采纳。但原告可以向实际债务人另行主张权利。对于金梦黎公司向雪鸟公司开具发票的原因，根据到庭证人威海绮罗服饰有限公司总经理曲某证言证明，仅仅是为公司之间的做账需要，亦证明不存在真实的买卖关系。对于被告闫长在、闫长兴收取原告布料的行为,属职务行为,所产生的后果由雪鸟公司承担。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴江金梦黎纺织有限公司对被告闫长在、闫长兴、河南省雪鸟实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6117元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘传广
审判员 梁文生
审判员 范小丽
二〇一五年十二月七日
书记员 白淑娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16456号之一
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：王善波，男，系原告公司工作人员。
被告：代欢，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告代欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 培
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7169号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告宫玮，女，1962年05月05日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宫玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宫玮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币170164.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年02月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年02月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170164.85元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宫玮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金170164.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由宫玮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宫玮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初3294号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告：张立峰，男，1975年3月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。
原告孙敏与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人李永军到庭参加了诉讼，被告张立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金49139.98元以及利息（自2015年2月15日起至还清借款之日止以49139.98元为基数按年利率24%主张）；2、诉讼费及公告费（如有）由被告承担。
本案相关情况
一、2014年9月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款57787.95元，还款分期月数24个月，月偿还数额为2738.67元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称普惠公司）的咨询费、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）的审核费、东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年9月4日，被告与普惠公司、普诚公司、银谷公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6603.66共计17787.95元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。三公司证明已收到相应费用。原告未提交支付三项费用的票据。
2016年6月4日东方银谷（北京）投资管理有限公司证明收到原告向其公司银行账户转款46403.66元，扣除孙敏待张立峰支付其公司的服务费4603.66元，剩余40000元代孙敏通过上海富友支付服务有限公司向被告张立峰转账支付，四
四、原告认可被告偿还借款本息共计8647.97元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、证明材料、银行转款凭证等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款40000元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计17787.95元，仅提供第三方公司的证明，不能证明其主张对此本院不予采信。实际借款本金40000元，参照借款协议约定，期内按借款本金40000元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为1895.67元(40000元/57787.95元*2738.67元=1895.67元），其中每月应还本金1666.67元（40000元÷24期=1666.67元）、利息229元（1895.67元-1666.67元=229元），原告认可被告偿还原告借款本息共计8647.97元，被告偿还4期本息共计7582.68，后剩余1065.29元，抵顶第5期利息229元偿还第5期本金836.29元，被告尚欠原告借款本金32497.15元（40000元-1666.67元×4期-836.29元=32497.15元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告孙敏借款本金32497.15元并支付自2015年2月16日起至付清款日止以32497.15元为基数按年利率24%计算的利息。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立峰于本判决生效之日起十日内偿付原告孙敏借款本金32497.15元并支付自2015年2月16日起至付清款日止以32497.15元为基数按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，公告费260元，共计1288元。由原告孙敏负担352元，被告张立峰负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月十日
代书 记员 王 欢
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6262号之一
申请执行人：潘广云,男,1967年2月23日生,汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：马涛，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：袁其中,男,1965年2月21日生,汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：盛金芳,女,1966年11月26日生,汉族，住江苏省张家港市。
潘广云与袁其中、盛金芳承揽合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初128号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、袁其中、盛金芳应共同支付潘广云650**元及该款自2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日至的逾期付款利息，均限于判决生效后十日内履行。二、驳回潘广云其他诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由潘广云负担63元，由袁其中、盛金芳负担712元。因袁其中、盛金芳未履行生效法律文书确定的义务，潘广云向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理，立案标的65712元。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 杨
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1471号
申请执行人成都市温江区人民法院和盛法庭。
被执行人焦兴成，男，汉族，1976年1月27日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第3983号民事判决，于2016年09月02日立案执行成都市温江区人民法院和盛法庭申请执行焦兴成买卖合同纠纷一案。执行标的19600.00。
执行中查明，被执行人焦兴成无财产可供执行。因涉及被执行人的案件均无财产可供执行。
本院认为，申请人成都市温江区人民法院和盛法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的19600元，已执行到位0元，被执行人焦兴成尚欠申请人成都市温江区人民法院和盛法庭19600元。
二、终结本院（2015）温江民初字第3983号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷 雨
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执1149号之三
申请执行人韦奕禧，男，1962年12月12日出生，汉族，钦州市钦北区青塘镇居民。
委托代理人黄翠英，广西金飞律师事务所律师。
被执行人黎长运，男，1963年1月15日出生，汉族，灵山县陆屋镇居民。
申请执行人韦奕禧与被执行人黎长运民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂0721民初671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韦奕禧于2017年9月18日向本院申请执行（2017）桂0721民初671号民事判决书确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：1、被执行人返还给申请执行人借款本金50000元及利息；2、被执行人支付案件受理费730元给申请执行人；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黎长运与申请执行人韦奕禧自愿达成了和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人知晓本案执行进展情况，并同意本院对本案作终结执行处理。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人已部分履行，申请执行人对本院执行进展表示认可，并同意本院对本案作终结执行处理，本案执结条件成就，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721民初671号民事判决所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 林
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终9291号
上诉人（原审被告）：赖龙远，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，四川川商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：樊利英，女，1975年7月9日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周俊利，男，1976年3月30日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张德顺，四川量力律师事务所律师。
上诉人赖龙远、樊利英因与被上诉人周俊利民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赖龙远、樊利英共同的委托诉讼代理人涂圩航、被上诉人周俊利的委托诉讼代理人张德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖龙远、樊利英上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1911号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.2014年1月28日的《借条》上虽载明赖龙远借到周俊利15万元，但周俊利未履行该15万元的交付义务；2.上诉人所借款项已经清偿。除一审查明的赖龙远已还款2万元外，还有3万元系周俊利的妻子到上诉人住所地附近的咖啡店里收取的。
被上诉人周俊利答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
周俊利向一审法院起诉请求：判令赖龙远、樊利英偿还借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。
一审法院认定事实：2014年1月28日、2014年11月13日，赖龙远分别向周俊利借现金150000元、50000元。周俊利交付现金后赖龙远出具了借条两张，其中2014年11月13日出具的借条承诺该款于2015年2月25日还清。2015年2月18日，赖龙远向周俊利还款20000元。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人的身份信息、借条、收条、银行流水及当事人当庭陈述等。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方都应按照约定和法律规定行使权利、履行义务。根据审理查明的事实和当事人陈述，赖龙远向周俊利出具借条，借款关系成立，故对周俊利要求赖龙远归还借款的诉讼请求予以支持。关于樊利英提出赖龙远借钱系为了和周俊利共同经营所需，并非用于家庭开支，樊利英不应承担偿还责任的问题。一审法院认为，即使赖龙远借钱用于经营活动，经营活动亦是为了改善樊利英与赖龙远的家庭经济状况，故对樊利英提出其不应承担偿还责任的理由不予支持。关于利息，两张欠条仅一张约定了还款期限，两张均未约定利息，周俊利只主张起诉之日后的利息，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赖龙远、樊利英于判决生效之日起十日内归还周俊利借款180000元及利息（利息按照中国人民银行的同期贷款利率计算，从2015年5月13日至实际支付之日止）；二、驳回周俊利的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由赖龙远、樊利英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有二个，现分别评判如下：
一、2014年1月28日《借条》上载明的15万元，周俊利是否履行交付。本院认为，案涉《借条》系赖龙远自愿出具，赖龙远作为完全民事行为能力人，其对自己行为可能产生的法律后果应当有充分的认知能力。按照常理，在未收到借款的情况下，赖龙远通常不会出具认可其已借到款项的《借条》。且在同年11月13日，赖龙远又向周俊利出具5万元的借条，倘若前一借条未履行，亦无出具后一借条的可能。赖龙远、樊利英否认案涉款项实际交付，应提出足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据。但本案中，赖龙远、樊利英未能提供出足够反证否定《借条》的证明效力。赖龙远、樊利英辩称案涉15万元未实际交付的上诉主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
二、2014年11月13日《借条》上载明的5万元，上诉人是否全部清偿。上诉人主张除一审查明的已还款2万元外，还有3万元系周俊利的妻子到上诉人住所地附近的咖啡店里收取，但未提供证据证明，周俊利对此亦不予认可，上诉人的该项上诉主张亦缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，赖龙远、樊利英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由赖龙远、樊利英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 李文里
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2629民初94号
原告：田柳，男，1969年10月25日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：田今海，男，1978年4月1日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告田柳诉被告田今海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田柳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田柳负担。
审判员 王志恒
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 铭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2563号
原告：陈林莉，女，1989年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：李娇月，女，1987年1月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：庄春生（李娇月丈夫），男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈林莉与被告李娇月、庄春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林莉，被告李娇月、庄春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令李娇月、庄春生共同偿还借款本金2.5万元及利息，利息从2017年1月22日起至借款本金偿还之日止按月利率1.2%支付。事实和理由：2013年6月22日李娇月因急需用款，向陈林莉借现金2.5万元，双方约定每月利息370元（其中2万元约定每月利息310元，另5000元约定每月利息60元）。从2016年1月22日起，李娇月停付利息，也未偿还借款本金。以上借款发生在李娇月、庄春生婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。根据《民法通则》、《合同法》、《婚姻法》等相关法律规定，诉请人民法院判允原告的前列诉讼请求。
李娇月、庄春生辩称，借款2.5万元是事实，但其中2万元利息1.3%，每月260元，另5000元利息1.5%，每月75元，陈林莉的母亲林玉芳同意免除部分利息，所以月利息为310元。除向陈林莉借款2.5万元外，还向陈林莉母亲林玉芳借款4万元，合计6.5万元，但已还款4.5万元，利息支付到2017年1月份，目前只欠陈林莉母女借款2万元。
本案争议焦点：李娇月、庄春生有否还款4.5万元。
陈林莉认为，李娇月通过其母亲林玉芳向其借款2.5万元，约定月利息370元，李娇月仅支付利息至2017年1月，期间并没有偿还本金，更没有李娇月、庄春生辩称的已还款4.5万元的事实。陈林莉为证明其主张提供证据：借条1张，证明李娇月于2013年6月22日向陈林莉借款2.5万元，约定月利息370元的事实。
李娇月、庄春生质证认为，对借条的真实性及借款金额2.5万元无异议，经过陈林莉母亲林玉芳同意减免部分利息，因此，借款月利息为310元。借款是通过陈林莉母亲林玉芳向陈林莉借的，除该笔借款外，还向林玉芳本人借款4万元，两笔合计6.5万元。借款后，已向林玉芳偿还了4.5万元，仅结欠陈林莉及林玉芳借款2万元。
本院分析认为，陈林莉提供的借条，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，李娇月亦无异议，可以采信。借条能够证明李娇月向陈林莉借款2.5万元，约定月利息310元的事实。李娇月、庄春生辩称包括陈林莉母亲林玉芳借款4万元，其已偿还4.5万元，陈林莉予以否认。李娇月、庄春生未能提供证据证实已还款4.5万元的事实，该辩解意见，缺乏证据，不予采信。
本院根据当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，认定事实如下：
李娇月与庄春生系夫妻关系。2013年6月22日李娇月通过陈林莉母亲林玉芳向陈林莉借款2.5万元，由李娇月出具借条，约定月利息按310元计付。借款后，李娇月仅支付利息至2017年1月。嗣后，李娇月、庄春生既未支付利息，也不偿还本金。陈林莉多次催讨未果，于2017年8月1日向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李娇月向陈林莉借款2.5万元的事实清楚，证据充分，李娇月应当偿还。该借款发生在李娇月、庄春生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。陈林莉主张李娇月、庄春生共同偿还借款的诉请，符合法律规定，可以支持。陈林莉主张从2017年1月22日起至借款实际偿还之日止按月利率1.2%支付利息的请求，低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李娇月、庄春生认为已偿还陈林莉及其母亲林玉芳借款4.5万元的辩解意见，缺乏证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李娇月、庄春生应于本判决生效之日起十日内偿还陈林莉借款本金2.5万元及利息（从2017年1月22日起至借款实际偿还之日止按月利率1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元，由李娇月、庄春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 榕
二〇一七年九月二十一日
书记员 马朝锟
附注：一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第一款
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行期限
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初2973号
原告：桦甸市二道甸子镇恒丰种业，住所地吉林省桦甸市。
经营者：张军，男，住吉林省桦甸市。
被告：高宜春，男，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业（以下简称恒丰种业）与被告高宜春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰种业的经营者张军到庭参加诉讼，被告高宜春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒丰种业向本院提出诉讼请求：请求判令高宜春给付货款8400元，利息1260元。2017年8月14日至实际给付之日利息，按本金8400元，月利息1分另行计算。事实和理由：2016年5月13日，高宜春在我处赊购化肥，并给我出具了欠据，约定2016年12月30日前一次还清，逾期不还，从欠款之日起利息按月利1分计算。后经多次索要未果，故起诉要求给付货款。
高宜春未作答辩。
本案当事人恒丰种业围绕诉讼请求依法提交了证据，高宜春未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对恒丰种业所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，高宜春在恒丰种业赊购化肥、种子、农药，欠款8400元，高宜春出具了欠据，约定2016年12月30日前一次还清，不计利息，逾期未还，从欠款之日起加收月1分的利息。该款至今未给付。
本院认为，恒丰种业提供的欠款凭证能够证明其与高宜春之间的买卖合同关系和债权债务关系，高宜春未到庭对恒丰种业主张的事实进行抗辩，故本院对恒丰种业主张的事实予以确认。高宜春未按照约定给付货款构成违约，恒丰种业请求高宜春给付货款和利息的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高宜春于判决生效之日给付原告桦甸市二道甸子镇恒丰种业货款8400元及利息1260元，本息合计9660元；2017年8月14日至实际给付之日的利息，按本金8400元，月利率1%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告高宜春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨春华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王洪玲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初518号
原告王学东，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省营山县。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告万志彬，女，汉族，1972年2月21日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告王学东诉被告万志彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学东及其委托代理人邓文良到庭参加了诉讼，被告万志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学东诉称，被告因资金短缺，于2014年10月29日向原告提出借款2万元，原告通过银行给被告转款2.2万元，其中包括给被告女儿婚礼礼金2000元。被告借款后没有向原告出具借条，口头约定不久即还，后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拒绝。2015年7月15日，被告在法院当庭认可了借款2万元的事实，但至今不偿还原告借款，损害原告合法权益。故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款2万元。
被告万志彬未进行答辩。
经审理查明，原、被告系合伙关系。2014年10月23日，原告通过成都银行电子银行向被告转款2000元，转款摘要载明“送瑶瑶婚礼”，同年10月29日，原告通过支付宝向被告转款2万元，并且在转款时载明“志彬向学东有息借款加以前三万共五万元”。后原、被告因其他纠纷诉至法院，在2015年7月15日的庭审中，原告提出2014年10月29日转给被告的2万元是原告出借给被告的借款，被告称收到王学东转的2万元，但那是原告给被告女儿结婚的礼金，原告在支付宝上写什么被告不清楚。后原告要求被告偿还借款未果，于2015年1月25日诉来本院。
上述事实，有支付宝付款凭证、支宝交易记录、成都银行电子银行交易凭证、2015年7月15日的庭审笔录及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的支付宝付款凭证及被告在2015年7月15日的庭审中的陈述，本院对被告收到原告于2014年10月29日向其转款2万元的事实予以确认。被告称该款是原告给被告女儿的婚礼礼金，但从原告转款时备注的内容看，其转款时的意思是借款2万元给被告，并且原告提交了成都电子银行的交易凭证，证明其给被告女儿的婚礼礼金是其通过成都电子银行另行转给被告的2000元，而不是双方在本案中争议的2万元。故在被告收到原告转款2万元，且原告否认是礼金，被告又没有充分证据证明是礼金或其他款项的情况下，该款应认定为原告出借给被告的借款，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，应承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告万志彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王学东借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告万志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 思
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执423号
申请执行人何金保，男，1968年2月25日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人付革新，男，1965年6月2日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人万友芝，女，1968年10月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人何金保与被执行人付革新、万友芝民间借贷纠纷一案中，双方已经达成执行和解协议需要长期履行，本案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0621执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一八年七月十六日
书记员 陶珍珠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0722执1205号
申请执行人：吴巧鸿，女，1961年7月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地：浦城县水南上碓路126号，注册号：350722100000589。
法定代表人徐永清，董事长。
申请执行人吴巧鸿与被执行人浦城县匡山酒业有限公司民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1124号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人吴巧鸿申请，本院于2017年11月3日依法立案执行，执行标的为2262286元。
本案在执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中已穷尽所有执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓斐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0203民初3299号
原告：于永华，男，1950年6月16日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张延军，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告于永华与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于永华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于永华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于永华负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林 洁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终2330号
上诉人(原审被告）:董存芳，女，1951年3月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人(原审被告）:沈德兵，男，1977年3月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人(原审被告):泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区建军东路107号1栋。
负责人：张宏前，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:金桂兰，女，1949年3月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:李明凤，女，1968年9月30日生，汉族，住盐城市大丰区(A)。
被上诉人(原审原告）:李小凤，女，1970年4月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审原告）:李明华，男，1973年6月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）:谢良超，男，1987年9月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人董存芳、沈德兵、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人金桂兰、李明凤、李小凤、李明华、谢良超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董存芳、沈德兵、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人董存芳、沈德兵、泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年五月十日
书记员 季 卉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初2675号
原告郭宏，男，汉族，1981年6月23日生，住厦门市思明区，
原告谢岚，女，汉族，1982年1月24日生，住厦门市思明区，
被告厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧，统一社会信用代码91350206678286348X。
法定代表人林英圳，执行董事兼总经理。
原告郭宏、谢岚与被告厦门比捷汽车贸易有限公司（以下简称“比捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告比捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日，原告到福建省厦门市集美区后溪岩隆路37号厦门比捷汽车贸易有限公司，即被告的比亚迪4S店内订购比亚迪M6轿车，被告的销售专员周煜接待了原告，原告与被告签订了白色M6新车订购合同，原告在被告的财务室刷卡支付了购车定金3000元整。2016年3月3日，原告电话询问被告新车的到店情况，被告告知原告无法订到白色M6轿车了，问原告是否考虑改买其他车型或办理退回定金。原告与被告协商一致达成了退款购车定金的协议。原告按被告要求于2016年3月11日通过申通快递（单号3227367269973）把新车订购合同原件及被告出具打印的收款收据原件寄回给被告以达到退回购车定金的约定。在后续的日子里，原告一直打电话给被告催讨定金，并多次到被告的比亚迪4S店里追讨定金均无结果，截止原告起诉前，被告没有通过任何方式答复原告退款日期，也没有实际退还给原告购车定金。为维护自身的合法权益，原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告双倍返还债务，即返还原告双倍定金6000元整。2、被告承担本案诉讼费用
被告比捷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月30日，原告郭宏、谢岚与被告比捷公司签订新车订购合同，并支付购车定金3000元整。2016年3月3日，因无法订到双方约定型号汽车，双方达成退购车定金协议。2016年3月11日，原告通过申通快递向被告邮寄新车订购合同及收款收据。被告比捷公司未向原告退还其所支付的购车定金3000元。原告郭宏与谢岚系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的新车订购合同、收款收据、招商银行信用卡对账单、申通快递详情单、结婚证以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订新车订购合同，后因被告无法提供其所订车辆，双方就退回定金达成协议，双方均应依法全面履行合同义务，现被告未按约定为原告办理退回定金，亦未继续履行双方所签订的购车合同，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还原告双倍定金6000元的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门比捷汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭宏、谢岚双倍返还定金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门比捷汽车贸易有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一六年九月十二日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初1507号
原告骆正林，男，生于1963年11月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省。
原告邓军，男，生于1975年11月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告峨边县星星粘土矿有限公司，住所地四川省峨边县。
法定代理人潘木乃，系该公司总经理。
被告潘木乃，男，生于1965年12月26日，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。
被告王仁华，男，生于1974年4月6日，彝族，四川省越西县人，现住四川省越西县。
本院在审理原告骆正林、邓军与被告峨边县星星粘土矿有限公司、潘木乃、王仁华劳务合同纠纷一案过程中，原告骆正林、邓军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆正林、邓军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆正林、邓军撤回起诉。
本案案件受理费4300，减免收取50元，由原告骆正林、邓军承担。
审判员 周啟林
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜 耕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初5134号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
负责人：赵进，系行长。
委托代理人：田毅，男，1962年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行客户经理。
委托代理人：兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区，系该行信贷员。
被告：唐虹，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告唐虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审判员 杨 妍
二〇一七年十二月十二日
书记员 李茂蓝
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0528民初679号
原告:宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地长阳龙舟坪镇清江山水街一号。统一社会信用代码：91420528679765316N。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹红，系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：宋发智，系湖北亮节律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:鲁家林,男,1979年10月10日出生,汉族。
被告:陈桂林,女,1983年8月25日出生,汉族，住所同上。
本院在审理宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司与鲁家林、陈桂林关于物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司负担。
审判员 姚洪垠
二〇一八年五月三十日
书记员 向 怡
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执666号
申请执行人李继东，男，1970年7月4日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。
被执行人周泽斌，男，1974年8月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行李继东与周泽斌劳务合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01288号民事判决书一案中，被执行人下落不明且暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01288号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年一月五日
书记员 姚忠仪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初3816号
原告：杨俊财，男,1959年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市安虹街4委13组33号。
被告：肇东市泰兴市政工程有限公司，住所地黑龙江省肇东市。
被告：王洪波，男,1970年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市升平镇保田村2屯17号。
原告杨俊财与被告肇东市泰兴市政工程有限公司、王洪波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨俊财撤诉。
案件受理费2，960.00元，由杨俊财负担。
审判员 杨中奎
,二〇一七年十二月十一日
书记员 郝雪明
陕西省白河县人民法院
支 付 令
(2018)陕0929民督1号
申请人：贺清祥，男，汉族。
被申请人：张骞，男，汉族。
申请人贺清祥于2018年2月22日向本院申请支付令，并提供被申请人张骞出具的欠条一份，要求被申请人张骞给付申请人贺清祥欠款本金10000元。
本院经审查认为，申请人贺清祥的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张骞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺清祥欠款本金10000元。
案件申请费17元，由被申请人张骞负担。
被申请人张骞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庞勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜曼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢16号
申请执行人：洪志敏，男，1960年12月16日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李浦雄，男，1965年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人洪志敏与被执行人李浦雄民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪志敏于2018年5月7日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢16号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年五月七日
书记员 柯 洁
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0811执1761号
梁长乐：
你与曾火清劳务责任纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）山民二初字第00258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾火于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
特此通知
二〇一七年二月二日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1040号
罪犯张士荣，男，1971年4月15日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2012年9月23日作出（2012）迎刑初字第389号刑事判决，以被告人张士荣犯诈骗罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月19日起至2021年10月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第482号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张士荣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年3月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯张士荣的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张士荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张士荣予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟