wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4473号
原告：常晨，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：张惠琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：常欢，男，1992年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张惠琼，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告常晨与被告张惠琼、常欢合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告常晨于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被告常欢名下的位于乐山市市中区嘉定南路的房屋（乐房权证乐山市字第2016030206**号）进行查封。本院于2016年12月16日对上述房屋予以查封，原告常晨缴纳了诉讼保全费2520元。本案依法适用简易程序于2016年12月27日和2017年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告常晨、被告张惠琼、被告常欢的委托代理人张惠琼到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，本院准许。本案现已审理终结。
原告常晨向本院提出诉讼请求：1.确认二被告分别于2016年1月25日和2016年3月2日签订的两份《赠与房屋协议书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常晨与被告张惠琼原系夫妻关系，被告常欢系常晨与张惠琼婚生子。张惠琼在2016年1月25日和2016年3月2日分别将位于乐山市市中区鼓楼街商业用房（权证号为：2015121403**）和位于乐山市市中区嘉定南路房屋（权证号为：2015122203**）与常欢签订《赠与房屋协议》，张惠琼将上述两套房屋赠与给常欢。上述诉争的房屋是原告与张惠琼在婚姻存续期间于多年前购买，属于夫妻共同财产。原告认为张惠琼是在未经其同意的情况下，擅自将在婚姻关系存续期间夫妻共同财产房屋赠与常欢，张惠琼的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张惠琼和常欢辩称：诉争的两套房屋是张惠琼平时辛苦挣钱购买，常晨工资低，没有购买房屋的能力。加之常欢身患重病，需要治疗不能工作，故其将上述两套房屋赠与常欢，作为其今后治病和生存的基本保障。
本院经审理认定事实如下：2003年张惠琼通过竞拍购买了位于乐山中心城区鼓楼街（新编门牌号为鼓楼街）营业用房（权证号：乐山市房权私房字第）。2015年12月14日，张惠琼以“房产证遗失”为由向乐山市住房保障和房地产管理局申请补证。该局重新核发的房产证编号为。2016年1月25日，张惠琼与常欢签订了《赠与房屋协议书》，张惠琼将该房赠与给儿子常欢。之后房产证号变更为，为常欢单独所有。2016年8月9日，常欢将该房出售给赖雪琴。
位于乐山市市中区嘉定南路房屋是张惠琼19**年2月12日购买。2009年5月6日办理了产权证（权证号为：乐山市房权私房字第）。2015年12月22日，张惠琼以“房产证遗失”为由向乐山市住房保障和房地产管理局申请补证。该局重新核发的房产证编号为。2016年3月2日，张惠琼与常欢签订了《赠与房屋协议书》，张惠琼将该房赠与给儿子常欢。之后房产证号变更为，为常欢单独所有。
常晨与张惠琼于1988年9月15日登记结婚，1992年11月25日生育一子常欢。2016年10月26日法院判决常晨与张惠琼离婚。
上述事实，有身份证明材料、房屋产权证、赠与房屋协议书、购房凭证、房屋信息记录、房地产补证申请书、申请书、存量房买卖合同、判决书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：位于乐山市市中区嘉定南路房屋和鼓楼街营业用房系原告常晨和被告张惠琼在婚姻存续期间取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，被告张惠琼没有提交证据证明与原告常晨在婚姻关系存续期间对本案的诉争财产有过约定，虽然诉争房产权证中未载明原告常晨为共有人，但基于原告常晨与被告张惠琼的婚姻关系，上述两套诉争房应为夫妻共同财产，原告常晨对上述两套诉争房产享有份额。被告张惠琼在与常晨婚姻关系存续期间将上述两套房屋赠与被告常欢，其中包含了原告常晨应当拥有的份额，被告张惠琼的赠与行为处分了共有人常晨的权益，且被告张惠琼又无证据证明其赠与上述房产的行为经常晨同意。被告张惠琼上述赠与行为损害了原告常晨的利益，应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张惠琼与常欢于2016年1月25日和2016年3月2日签订的两份《赠与房屋协议书》无效。
案件受理费6900元（已减半收取）和诉讼保全费2520元，由被告张惠琼负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年三月十日
书记员 郭 颖
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初745号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李辉平，男，1972年10月8日出生。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月6日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月9日被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人李辉平犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人李辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年10月22日19时40分许，被告人李辉平酒后驾驶湘AXXX**小型汽车行至本市天心区湘江路解放路口时，被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队天心交警大队民警检查，经现场酒精吹气检测，测试结果显示其血液中乙醇含量为194毫克100毫升，随即被告人李辉平被交警带至医院抽血检验，经检验，其血液中乙醇含量为181.8毫克/100毫升。
2017年10月26日，被告人李辉平主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
该院以到案经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人李辉平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人李辉平主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人李辉平无前科劣迹，可以宣行缓刑，建议对被告人李辉平犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
经审理查明，被告人李辉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车详细信息、机动车行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、驾驶人信息、户籍资料等书证；被告人李辉平的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李辉平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人李辉平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人李辉平自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下���情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州��中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更3045号
罪犯林江南，男，1985年11月15日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化程度，住浙江省泰顺县，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一五年十月十日作出(2015)杭滨刑初字第200号刑事判决，以罪犯林江南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发��法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯林江南在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林江南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林江南提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林江南准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年七月五日
书记员王静
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4305号
原告：舞钢市瑞福祥物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91410481766234863Q。住所地：舞钢市寺坡大石门路***号楼***室。
法定代表人：张焕之。
被告：姚昕素，女，成年，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告姚昕素物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 栗彩彩
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何庆花，女，1971年5月11日出生。
何庆花因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2016)京02行终1781号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。本案中，何庆花要求西城分局公开的训诫书，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，故其提起的本诉不具备事实根据，终审法院裁定驳回何庆花起诉并无不当，何庆花申请再审的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何庆花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018���京01**执6822号
申请执行人：郝津，男，1989年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行郝津与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人郝津和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑更303号
罪犯李胜奎（绰号猴子），男，1994年5月15日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年8月3日作出（2012）邯市少刑初字第1号刑事判决，认定李胜奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年7月14日起至2020年7月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第416号刑事裁定，对罪犯李胜奎减去有期徒刑十个月；于2016年1月26日作出（2016）冀04刑更20号刑事裁定，对罪犯李胜奎减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第283号提请减刑建议提出，罪犯李胜奎在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2017〕83号提请减刑检察意见认为，罪犯李胜奎在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极进行民事赔偿，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李胜奎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬四次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李胜奎减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李胜奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李胜奎减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年7月14日起至2018年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申 强
审判员 郑佳佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 雯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初655号
原告徐国旗，男，1953年10月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告晋中市经济和信息委员会，地址榆次区府兴街市府大院内。
原告徐国旗与被告晋中市经济和信息委员会经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人事档案丢失所造成的各项经济损失共计1224800元。事实和理由：根据榆次区法院（2015）榆民女子初字第171号民事判决：“本院认为，现原告档案丢失，被告负有不可推卸的责任”；晋中中院（2016）晋07民终1223号民事判决：“本院认为，原审认定事实清楚，判处得当，被告的上诉理由不足，本院难以支持”。被告将原告档案丢失事实存在，应当赔偿各项经济损失共计1224800元。
本院经审查认为，原告徐国旗起诉应当有明确的被告，其起诉时所列被告为“晋中市经济和信息委员会”。本院根据原告徐国旗提供的地址“榆次区府兴街市府大院内”给其所列被告“晋中市经济和信息委员会”邮寄送达应诉手续。晋中市经济和信息化委员会于2017年8月7日给本院出具情况说明，“原告徐国旗所起诉被告不是我单位，此诉讼与我单位无关”，并加盖“晋中市经济和信息化委员会”的公章。故原告所列被告“晋中市经济和信息委员会”不适格，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告徐国旗的起诉。
案件受理费100元，待裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年八月九日
书 记 员 杜萧玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初1431号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街65号。
负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：侯琳、宋婷婷，该公司员工。
被告：杨存林，男，1964年3月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告杨存林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯琳、宋婷婷到庭参加诉讼，被告杨存林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨存林偿还借款本息10822.02元，其中本金8906.94元、利息1435.82元、滞纳金479.26元（截至2017年2月4日），及2017年2月5日至实际给付之日止按领用合约约定的利息、滞纳金、手续费；2、判令被告杨存林承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月28日，被告杨存林向原告申请卡号为62×××91的信用卡，授信额度10000元。持卡人在激活使用上述信用卡后欠款未还，经我行多次催收未果。
被告杨存林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2007年9月28日，被告杨存林在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《金穗信用卡领用合约》第四条第二款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种收复利”。在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。后原告批准了被告杨存林的申请，并向被告杨存林发放了卡号为62×××91的金穗贷记卡。截至2017年2月4日，被告杨存林计欠原告透支本息10822.02元，其中本金8906.94元、利息1435.82元、滞纳金479.26元。原告催收未果。
上列事实原告提交了被告的申请、信用卡合约、被告的身份信息、原告催款电话录音、被告的交易明细和透支催收通知等证据予以证明。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告一定的信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但其未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、透支利息、滞纳金的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利，由此引起的不利后果应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨存林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金8906.94元、利息1435.82元、滞纳金479.26元，合计10822.02元，并以本金8906.94元计算，支付该款自2017年2月5日起按领用合约的约定计息至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费600元，由被告杨存林负担（原告已预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告杨存林于本判决生效之日起十日内直接向原告支付；公告费600元,由被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费72元。
审 判 长 郁 峰
人民陪审员 唐生桂
人民陪审员 李林山
二〇一七年七月十日
书 记 员 陶红梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终465号
上诉人（原审被告）：申加峰。
上诉人（原审被告）：丁昌玲。
被上诉人（原审原告）：李业帅。
被上诉人（原审原告）：宋兴前。
上述两被上诉人委托代理人：王美玲，山东德与法律师事务所律师。
上诉人申加峰、丁昌玲因与被上诉人李业帅、宋兴前不当得利纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3582号民事判决；
二、发回日照市东港区人民法院重审。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵小璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初16518号
原告翟永生，男，1981年7月5日出生。
委托代理人安金荣（翟永生之母），女，1955年1月12日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告翟永生与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告翟永生诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十二月一日
书记员 凌 越
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执561号
申请执行人：李玉涵，女，2012年11月7日出生，汉族，儿童，住安徽省灵璧县，
申请执行人：李博润，男，2016年2月6日出生，汉族，儿童，住安徽省灵璧县，
申请执行人：李稳（系李玉涵、李博润之父），男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
申请执行人：付金道，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，
申请执行人：李秀梅，女，1966年12月29日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县，
被执行人：胡学彬，男，1977年2月14日出生，汉族，宿州学彬吊装运输有限公司经理，户籍所在地安徽省巢湖市和县，经常居住地安徽省灵璧县，
被执行人：徐友话，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
申请执行人李稳、李玉涵、李博润、付金道、李秀梅与被执行人徐友话、胡学彬机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议且履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执561号案件中对被执行人徐友话的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 韩永金
审判员 王泗贵
二〇一七年十月二十日
书记员 杨康乐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初2431号
原告：黄照萍,女,1964年3月7日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：宗兆方,男,1968年4月1日出生，汉族，住张家港市。
原告黄照萍与被告宗兆方同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄照萍及其委托诉讼代理人钱惠良到庭参加诉讼，被告宗兆方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄照萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还欠款183000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年至2015年2月26日期间存在同居关系，在同居期间被告借用原告经济。2015年2月26日原被告达成《解除同居关系协议》，在签订协议前经双方结算后在该协议第四条确认，约定由被告以补偿的方式向原告应返还欠款183000元。但自协议签订后，至今分文未付，为此，原告提起诉讼。
被告宗兆方未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄照萍与宗兆方于2015年2月26日签订《解除同居关系协议》一份，其中第四条内容为“经济补偿：男方在解除同居关系时补偿女方18.3万元，签订本协议时支付女方2.3万元，余款16万元从2015年5月开始每月支付女方10000元，直至付清。”协议签订后，宗兆方未能按约给付黄照萍，为此，引起纠纷。
审理中，原告黄照萍陈述：原、被告同居期间经济是独立的，协议中的183000元是被告向原告的借款，被告向原告借钱都是用于其开的玻璃厂，其中7万有一张借条，其他都是没有借条的，到了解除同居关系的时候双方结算后被告结欠原告183000元。签了协议之后，被告一分钱也没有给过原告。
本院认为：原、被告在解除同居关系时签订的协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，双方理应按协议履行，故原告黄照萍起诉要求被告宗兆方按协议给付183000元理由正当，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告宗兆方应给付原告黄照萍183000元。限被告宗兆方于判决书生效后10日内履行。
案件受理费减半收取1980元，由被告宗兆方负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一七年四月二十日
书记员 陶俊婧
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执280号
李才卫、蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥：
本院立案执行李才卫与蔡建强、孙向明、阳立华、聂忠祥盗窃罪一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03执保11号
申请人：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号路以东，徐海路以北。
法定代表人孔德辉，该公司总经理。
被申请人：江苏恒屹电力工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南开发区道浦路99号。
法定代表人陈伟，该公司经理。
申请人徐州城置有限公司因建设工程施工合同纠纷向徐州仲裁委员会申请仲裁,2016年1月4日，徐州城置有限公司向徐州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏恒屹电力工程有限公司银行存款6500000元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。徐州仲裁委员会于2016年1月15日，向本院出具审查意见书，认为符合保全条件。本院于2016年1月20日，作出（2016）苏03财保5号民事裁定，裁定：冻结江苏恒屹电力工程有限公司银行存款6500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2017年1月5日，徐州城置有限公司以该案保全即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结江苏恒屹电力工程有限公司银行存款6500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李军川
审 判 员 袁晓非
代理审判员 曾海伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 党梦轩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执574号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：龙运勃，男。
被执行人：龙清存，男。
被执行人：张庆国
被执行人：任之锋
被执行人：任新宝，男。
被执行人：王工成，男。
被执行人：龙清刚，男。
被执行人：龙运锋，男。
被执行人：龙清礼，男。
被执行人：龙运合，男。
本院作出的（2015）聊东商初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人龙运勃、龙清存、龙运合、龙清礼、龙运锋、龙清刚、任之锋、王工成、任新宝、张庆国借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的51289.79元，已执行0元，未执行51289.79元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字第1171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 李本泉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终11号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐飞越，男，1990年2月18日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市丰都县（户籍所在地：重庆市丰都县）。曾因犯盗窃罪，2011年3月30日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。又因无证驾驶，2016年9月13日被重庆市丰都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年10月27日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，同年11月17日由重庆市丰都县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理的重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人唐飞越犯滥伐林木罪一案，于2016年12月22日作出(2016)渝0102刑初716号刑事判决。原审被告人唐飞越不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人唐飞越申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐飞越违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。唐飞越在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐飞越撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102刑初716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 杨 洋
审判员 陈胜友
二〇一七年二月六日
书记员 徐玲巧
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9510号
原告：何士红。
委托代理人：王慧，西安市莲花区148法律服务所法律服务工作者。
被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区互助路66号西部电力国际商务中心1幢12层011208号。
负责人：沈晓军。
被告：中西部对外建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区干休所5号楼2单元1704室。
法定代表人：刘学义。
被告：成江龙。
本院受理原告何士红诉被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司、中西部对外建设工程有限公司、成江龙建设工程施工合同纠纷一案，现已审理终结。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地为西安市灞桥区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程才平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2072号
申请执行人：盛伟平。
被执行人：徐晓东。
被执行人：吴ＸＸ。
被执行人：镇江东宇箱包有限公司。
申请执行人盛伟平与被执行人徐晓东、吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二〇一五年十月八日作出的（2015）丹民初字第01526号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐晓东于本判决生效后十日内偿还原告盛伟平借款30万元及利息（按银行同期同档贷款利率的四倍，计算自2014年8月14日起至实际给付之日）；二、在无善意第三人的情况下，原告盛伟平有权就抵押财产苏Ｌ×××××奥迪Q5轿车的处理所得价款在上述借款本息范围内优先受偿；不足清偿部分，由被告吴ＸＸ、镇江东宇箱包有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告盛伟平其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为306100元，本院于2017年5月10日立案受理。
执行过程中，本院于2017年5月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，发现被执行人徐晓东名下位于江南人家82幢2单元302室及车库有抵押，被多个案件查封，暂时无法处置。
2017年6月15日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年12月15号决定对被执行人徐晓东、吴ＸＸ拘留15日，对镇江东宇箱包有限公司罚款50000元，对吴ＸＸ罚款3000元。
2018年5月3日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第01526号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月八日
书记员 史鸿伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1695号之一
申请执行人开平市消防装饰设计工程公司，住所地开平市长沙幕桥东路9幢2号，组织机构代码19428306-0。
法定代表人黄柏健，总经理。
被执行人深圳市宝安区纺织品公司，住所地深圳市宝安区宝城六区纺织品公司综合楼，组织机构代码192471017。
法定代表人陈康裕。
申请执行人开平市消防装饰设计工程公司与被执行人深圳市宝安区纺织品公司装饰工程合同纠纷一案，本院作出的（1997）深宝法经初字第250号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：被执行人深圳市宝安区纺织品公司用位于宝安区新安街道新圳路东侧纺织品公司综合楼2栋306号（粤房字第××号）房产抵偿部分工程款（双方商定作价人民币256500元）。因涉及政策性住房，当时未能办理过户手续，于是，双方协议待政策性住房可办过户手续后再办。之后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院于2016年11月25日发函给深圳市宝安区住房制度改革办公室查询上述房产的产权归属情况，该办复函称上述房屋原作为政策性住房配售给该公司曾勇，因其配偶已另行分房，故该房已于1995年7月办理房改退房手续，产权变更至宝安区纺织品公司名下。
本院认为，本院作出的（1997）深宝法经初字第250号民事调解书已发生法律效力，因涉案房产为福利房，双方当事人已就涉案房产的过户达成执行和解，依据宝安区住房制度改革办公室复函，涉案房屋已办理房改退房手续，产权虽然仍登记在曾勇名下，实际产权已变更至被执行人宝安区纺织品公司。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《不动产登记暂行条例》第十四条第一款第（三）项、《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
一、注销登记在曾勇名下的粤房字第××号房屋所有权证；
二、将位于宝安区新安街道新圳路东侧纺织品公司综合楼2栋306号房产（粤房字第××号）过户至申请人开平市消防装饰设计工程公司名下。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 阳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的：（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《不动产登记暂行条例》
第十四条第一款第（三）项因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。
《不动产登记暂行条例实施细则》
第二十七条第一款第（七）项因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；（二）以不动产作价出资（入股）的；（三）法人或者其他组织因合并、分立等原因致使不动产权利发生转移的；（四）不动产分割、合并导致权利发生转移的；（五）继承、受遗赠导致权利发生转移的；（六）共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的；（七）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利发生转移的；（八）因主债权转移引起不动产抵押权转移的；（九）因需役地不动产权利转移引起地役权转移的；（十）法律、行政法规规定的其他不动产权利转移情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）楼民二初字396号
原告张瑞萍。
被告周建英。
本院在审理原告张瑞萍与被告周建英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告周建英的银行存款5万元或价值相当的其他财产。原告自愿以其所有的房产证号为岳阳楼区字第0057**号房屋为其财产保全进行担保。
本院认为，原告张瑞萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周建英银行存款5万元或价值相当的其他财产；
二、冻结原告张瑞萍所有的房产证号为岳阳楼区字第0057**号房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋 政
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1326执恢60号
申请执行人:淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田，该联社理事长
被执行人:南阳新合作万客来商贸连锁有限公司
法定代表人：康广俊
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1473号民事判决书申请执行与南阳新合作万客来商贸连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月25日立案。在执行过程中，因被执行人破产，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下:
终结（2016）豫1326民初1473号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：朱振涛
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李孟剑
二〇一七年八月十一日
书记员 ：陈冠仰
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川13**执异64号
异议人（利害关系人）：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住所地渭南市。
法定代表人：王蕾，经理。
委托诉讼代理人：张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
申请执行人：陈新明，男，1952年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，总经理。
委托诉讼代理人：刘敬，公司员工，特别授权。
本院在执行陈新明与四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称数码港公司）民间借贷纠纷一案中，异议人渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖公司）对本院提取数码港公司在卤阳湖公司的应收工程款20万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月16日进行了公开听证，异议人卤阳湖公司委托诉讼代理人张三兴、申请执行人陈新明委托诉讼代理人何喜、被申请执行人川北数码港公司的委托诉讼代理人刘敬到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人卤阳湖公司称，一、被执行人数码港公司在异议人处无债权；二、工程款不属于收入，应按到期债权处理；三、（2012）顺庆执字第929-3号执行裁定提取卤阳湖银行存款20万元违反法律规定。异议人卤阳湖公司遂向本院提出执行异议，请求依法撤销前述执行裁定。
申请执行人陈新明辩称，一、法院执行数码港公司债权程序合法，异议人应当配合执行；二、卤阳湖公司签收执行裁定书后并未在15日内提出异议，对其超期提出的异议请求理应驳回。
被执行人数码港公司辩称，一、异议人卤阳湖公司称数码港公司在其处没有债权的说法不实，也未向法院提供证据。数码港公司按合同约定完成工程建设的任务，但卤阳湖公司一直未向其支付工程价款，该工程款就是数码港公司在卤阳湖公司应享有的债权。因数码港公司无法履行法律文书确定的义务，人民法院冻结工程款不违反法律禁止性规定。卤阳湖公司不承认数码港公司的债权，但未向法院提供工程款已经支付完毕的证据，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条的规定，其主张不应得到法庭的支持；二、法院在执行过程中冻结被执行人到期债权是执行措施，符合法律规定。综上，被执行人数码港公司认为，在卤阳湖公司拖欠数码公司工程款长期拒付的情况下，法院裁定提取卤阳湖公司应该向数码港公司支付的工程款符合法律规定，卤阳湖公司的异议请求不能成立，应予驳回。
经审查查明，陈新明与数码港公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日作出（2012）顺庆民初字第1305号民事判决书，判令数码港公司在判决生效后五日内共同偿还陈新明人民币10万元及利息。因数码港公司未按该生效法律文书履行给付义务，陈新明向本院申请强制执行。
执行中，本院于2015年4月13日作出（2012）顺庆执字第929-3号执行裁定书：“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在渭南卤阳湖开发建设有限公司的应收工程款20万元”，卤阳湖公司不服此份裁定书，向本院提出书面异议。
另查明：一、2009年1月20日，数码港公司与卤阳湖公司签订《渭南卤阳湖现代产业综合开发区朝阳大道合作协议书》，约定由数码港公司承建卤阳湖开发区朝阳大道建设工程。受卤阳湖开发区管委会委托，陕西恒瑞项目管理有限公司于2014年10月29日对案涉工程进行了审计，数码港公司承建的道路工程审定造价为131,882,753.25元；二、数码港公司与卤阳湖公司至今尚未对该工程进行正式结算。
本院认为，被执行人数码港公司与异议人卤阳湖公司就案涉工程签订了《合作协议书》，在该工程尚未进行结算的情况下，异议人卤阳湖公司称数码港公司在异议人处无债权，该项异议理由没有事实依据，本院不予支持；本院要求异议人卤阳湖公司的协助事项为提取被执行人数码港公司的应收工程款，并非提取异议人卤阳湖公司的银行存款，异议人卤阳湖公司提出本院以（2012）顺庆执字第929-3号执行裁定书提取其银行存款的异议理由，无事实依据，依法予以驳回。
本案中，从数码港公司与卤阳湖公司签订了合作协议书的事实来看，数码港公司为案涉工程应领工程款的权利人，但被执行人数码港公司的应收工程款为债权，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”所规范的“财产”，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”所规范的“收入”，因此，（2012）顺庆执字第929-3号执行裁定书“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人四川川北数码港建设股份有限公司在渭南卤阳湖开发建设有限公司的应收工程款20万元”，适用法律错误，依法应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下：
撤销（2012）顺庆执字第929-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 粟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执509号
申请执行人：刘光华。
被执行人：刘建华。
申请执行人刘光华与被执行人刘建华所有权确认纠纷一案，本院（2015）衡蒸民一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘建华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建华的银行存款8329元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一七年八月七日
代理书记员 李岚岚
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执886号
申请执行人袁梦，女，1992年5月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人大庆晟远房地产开发有限公司。
法定代表人陈自智，男，系该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初870号民事调解书，于2016年6月13日向本院申请执行，依法受理后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人协助申请人办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
将位于林甸县个体经济园区一号商服27号门的房屋产权及土地使用权办理到袁梦的名下。
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 ：刘英辉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初2540号
原告：林国钰，男，1976年6月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告：苏惦华，女，1977年1月16日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
林国钰与张永盛、苏惦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林国钰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，林国钰以与张永盛、苏惦华自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国钰撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由林国钰负担。
审判员 曾凯旋
二〇一七年十月二十日
书记员 尤珮灿
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1574号
申请执行人：罗怜悯。
被执行人：夏幼芬，女，1972年5月11日出生，汉族，住余姚市牟山镇牟山村后店***号。身份证号码：3302811972********。
被执行人：赵素吉。
申请执行人罗怜悯与被执行人夏幼芬、赵素吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1521号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27540元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月25日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1574号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 徐虹玒
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初360号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1962年2月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，木工，住泰兴市。因本案于2017年4月25日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟及被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人蒋某某于2017年3月2日12时40分许，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿本市刘广线由南向北行驶至14Km+300m处（本市南沙镇邵岱村地段），被民警当场查获。经抽血检测，被告人蒋某某血液中乙醇含量为124.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人蒋某某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人蒋某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、蒋某某某的证言，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局拍摄照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蒋某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有坦白情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人蒋某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一七年六月六日
书记员 王晖平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初1840号
原告：何鸿伟，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：董小林，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告何鸿伟与被告董小林买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鸿伟，被告董小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何鸿伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还欠款48700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之前从事牲畜倒卖生意，在此过程中认识了被告，两人经常也互相倒卖。2011年1月21日原、被告清算账务后，被告向原告出具了欠条1份，被告共拖欠原告牲畜款35700元，借款13000元。被告承诺有钱后及时向原告偿还。后经原告多次向被告索要，被告一直未付，现原告为维护自己的合法权益，只能依法向贵院提起诉讼。
被告董小林辩称，我欠原告牲畜款35700元、借款13000属实。2010年我抵偿给原告一匹马，价值5300元，2011年农历7月3日我抵偿原告三头牛，价值16000元，2016年农历1月我偿还原告欠款2000元，2015年农历10月我委托黄吉祥给原告还款1000元，2014年农历3月在陈志刚家的上房我给原告还款3000元，我还赠送给原告6壶20斤的清油，自愿给原告车费500元，并不是偿还借款。综上，我共欠原告25000元，请求扣减我赠送原告东西的价值。
为证实自己的主张原告提交欠条1份，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查认为，原告所举借条1份，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事过牲畜倒卖生意，在此过程中相互认识，两人也经常互相倒卖。2011年1月21日原、被告清算账务后，被告向原告出具了欠条1份，被告拖欠原告牲畜款35700元、借款13000元，共48700元。2015年被告偿还原告借款2000元，其余欠款，经原告多次催要，被告一直未付。2017年7月31日原告遂诉至本院，要求被告给付欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告何鸿伟提供的欠款条据，被告董小林无异议，能够证实被告向原告借款13000元、被告拖欠原告牲畜款35700元的事实，故对原告请求被告偿还其借款、给付拖欠牲畜款的诉讼请求，本院予以支持，但应减去被告已偿还借款2000元。被告辩称其已向原告抵偿欠款、还款共27300元，原告予以否认，仅认可2015年被告偿还其借款2000元，被告并未提供证据证实其主张，本院不予采信。被告请求在欠款中抵偿其赠送物品的价值，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告董小林给付原告何鸿伟借款、牲畜款共46700元，于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告董小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 冯 婕
二〇一七年八月七日
书记员 霍愿梅
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执1757号
申请执行人广州花地艺城市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区喜鹊路283号四楼。
法定代表人：杨有敏，职务：总经理。
委托代理人：陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
被执行人李改平，女，1976年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请执行人广州花地艺城市场经营管理有限公司与被执行人李改平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2016)粤0103民初4490号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人李改平向申请人履行支付租金及违约金、管理费、电费1259元、公摊电费126元、水费15元等暂计15043.52元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费126元的义务。本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执1757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人���可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月十五日
书记员 罗雁清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9013号
原告廖涓，女。
委托诉讼代理人王泽席，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告成都百姓财富投资理财咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号2层026号。
法定代表人熊洪琼。
被告曾良勇，男。
委托诉讼代理人胡淼，国浩盛豪律师事务所律师。
被告曾德华，男。
被告熊洪琼，女。
原告廖涓与被告成都百姓财富投资理财咨询有限公司、曾良勇、曾德华、熊洪琼服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员康阳适用简易程序进行审理。
原告廖涓诉称，原告经被告员工及业务经理陈建敏推荐，在被告曾德华、熊洪琼安排下与被告成都百姓财富投资理财咨询有限公司、曾良勇于2013年12月31日、2014年6月18日分别签署了《百姓财富债权投资咨询、服务协议书》两份及《债权转让协议》两份，协议约定原告以受让被告曾良勇对四川盛发电气有限公司（以下简称盛发电气）的债权的方式进行所谓投资理财。原告签约后向被告曾良勇账户中转入300000元，但被告于2014年11月18日后拒绝支付利息及投资收益。被告于近日提供了被告成都百姓财富投资理财咨询有限公司与盛发电气的《借款居间服务合同》及被告曾良勇与盛发电气的债权文书及凭证，及被告曾良勇以盛发电气为申请人就上述8000000元债权全额申请执行的相关法律文书。原告认为被告从未想过要把部分债权转让给原告，且存在恶意串通、“吃利差”等情形。故原告起诉请求法院判令四被告连带偿付原告300000元，并以借款本金为基数，按照月息14‰标准从2014年11月18日连带偿付利息损失，至偿清之日止；被告承担本案全部诉讼费用。
经审查查明，现被告成都百姓财富投资理财咨询有限公司、曾良勇、曾德华、熊洪琼与盛发电气以转让债权的形式套取投资人款项的行为因涉嫌非法吸收公众存款，已被成都市公安局成华分局决定立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应予裁定驳回起诉。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告廖涓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康阳
二〇一七年六月十五日
书记员 罗龙
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审382号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：谭勇，住重庆市云阳县。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1866229号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人谭勇的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初364号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月20日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，住安徽省利辛县。因本案于2016年9月14日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟及被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某某于2012年10月25日12时许，酒后无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿336省道由南向北行驶至219Km+700m处（本市张桥镇路段），与印某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的普通正三轮摩托车发生交通事故，致王某某本人受伤，两车受损。被告人王某某负事故的次要责任。经抽血检测，被告人王某某血液中乙醇含量为106.87mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人王某某主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人王某某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，被害人印某的陈述，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、出具的道路交通事故认定书及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人王某某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人王某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一七年六月六日
书记员 王晖平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更252号
罪犯姜耀立，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省招远市人民法院于2017年1月12日作出（2017）鲁0685刑初1号刑事判决，认定被告人姜耀立犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（判决前全部缴纳）。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯姜耀立假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯姜耀立确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯姜耀立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜耀立现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜耀立准予假释（假释考验期限至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇焕飞
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐海燕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初266号
原告：李洪东，男，住葫芦岛市龙港区。
被告：葫芦岛利特天极汽车销售有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人：郭强，该公司经理。
被告：刘万新，男，现住葫芦岛市连山区。
原告李洪东诉被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司、刘万新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。
原告李洪东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付拖欠原告的工资款2，000.00元。事实及理由如下：被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司将其办公楼室内外装修工程分包给被告刘万新。2014年10月，被告刘万新招用原告到被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司处从事室内外装修工作。当时双方约定日工资200.00元。由于被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司一直拖欠原告工资不给，截止2015年4月底累计拖欠原告工资款2，000.00元，双方因此产生争议。原告申请仲裁机构仲裁，原告的仲裁请求未予支持。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中按原告提供的被告刘万新的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供其他送达地址，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪东的起诉。
案件受理费25.00元（已减半），全部退回原告李洪东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年十月二十七日
书记员 王静
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣10民终1029号
上诉人（原审被告）：李娜,女,汉族,江西省抚州市人,住抚州市。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何敏,男,汉族,江西省抚州市人,住抚州市。
被上诉人（原审被告）：张斌,男,汉族,江西省抚州市人,住抚州市。
上诉人李娜因与被上诉人何敏、张斌民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029民初652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，经双方当事人同意，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人李娜上诉提出：（1）何敏出借给张斌的4万元明显依据不足，不能成立。一是何敏虽然出具了借条，但没有举证证明支付了4万元的证据。二是何敏知晓其与张斌在闹离婚，也没有与其说过有借款事宜。三是其没有夫妻共同债务，张斌也没有个人债务。四是涉诉借款的来源和支出均未提供证据证明。（2）张斌并未提供证据证明涉诉借款用于了家庭支出，涉诉借款如果属实，也属于张斌的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。请求二审法院依法改判。
被上诉人张斌答辩称：借款4万元属实，该借款用于了其经营的汽车硬件维修店的进货（13000元）、付店面房租（9000元）、付车贷（5600元）、小孩读书（2000元）等夫妻共同生活，属夫妻共同债务。
被上诉人何敏答辩称：借款属实，张斌是以要扩大其经营的店铺向其借款的，应认定为夫妻共同债务。
何敏向一审法院提出的诉讼请求：2016年2月16号，被告张斌、李娜因开店，归还银行车款向本人借款40000元整，因有一定的朋友关系，约定一个月利息为600元。只是约定一年后归还，本人当面将现金40000元借给张斌、李娜二被告后，张斌出具了借条，现借款已到期，二被告一直不归还借款，此债务发生在被告张斌与李娜夫妻关系存续期间，且为生活所需所借，依法应作为夫妻共同债务，共同偿还。请依法判决被告偿还原告借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告何敏与被告张斌系朋友关系，2016年2月16日被告张斌因需资金周转向原告何敏借款人民币40000元，并于同日向原告何敏出具借条一张，借条内容：“今借到何敏人民币40000元正，肆万元整，借款用于开店、还车款。利息为每个月600元。借款人：张斌，出借人：何敏……借款人身份号：，出借人身份号：362531198702290033……借款日：2016.2.16，出借日：2016.2.16”。借款后被告张斌用于还部分车贷、偿付店内进货货款等。到期后，经原告何敏多次催问，被告张斌均以无款为由拒还，至今尚欠原告何敏人民币40000元。另查明，被告张斌、李娜于2012年10月24日补办结婚登记，系夫妻关系。
一审法院认为，被告张斌至今尚欠原告何敏借款本金人民币40000元属实，应偿还；被告李娜与被告张斌于2012年10月24日登记结婚，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李娜应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出判决如下：被告张斌、李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告何敏借款本金人民币40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。
二审中被上诉人张斌提供了进货单、房屋租赁合同、汽车按揭车款银行流水、学费收据等，拟证明其借款用于了夫妻共同生活。上诉人李娜质证认为，该证据不具有关联性。本院认为，上诉人张斌提供的进货单、房屋租赁合同的真实性难于核实，对该证据的关联性不予确认，但涉诉借款数额并非巨大，按期归还汽车按揭车款、小孩入学等确实也有一定的开支，对学费收据、汽车按揭车款银行流水的真实性、合法性、关联性予以确认。
关于涉诉借款的性质。经查，涉诉借款数额并非巨大，张斌与何敏对借款的事实也无异议，应当认定涉诉借款已实际发生。涉诉借款发生在上诉人李娜与被上诉人张斌夫妻关系存续期间属实，在此期间，按期归还汽车按揭车款、小孩入学、经营汽车配件维修店等也确实有一定的开支，上诉人李娜虽对该借款用于了夫妻共同生活提出了异议，但并未提供相关证据证明该涉诉借款未用于夫妻共同生活，因此，应当认定涉诉债务为夫妻共同债务。
本院认为，被上诉人张斌向被上诉人何敏借款系双方真实意思表示，合法有效。涉诉借款发生在上诉人李娜与被上诉人张斌夫妻关系存续期间，李娜并未提供证据证明该借款没有用于夫妻共同生活，应认定该借款为夫妻共同债务，上诉人李娜应负共同偿还责任。上诉人李娜的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 明
审 判 员 揭 颖
审 判 员 黄 皓
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执502号之二
申请执行人董兆群，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人芜湖鼎峰塑胶制品有限公司，住所地南陵县。
本院在执行董兆群与芜湖鼎峰塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年四月二十七日
书记员 王宗森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0681民初12274号
原告：袁长根，男，1952年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章颖枫，浙江卓颂律师事务所实习律师。
被告：翁巨永，男，1973年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告袁长根与被告翁巨永民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月13日立案后,依法适用简易程序进行审判。后因被告翁巨永下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告袁长根的委托诉讼代理人周铳、章颖枫到庭参加诉讼，被告翁巨永经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金15万元，并支付至2016年6月30日止的利息37408元，2016年7月1日起至款付清之日按月利率1.5%、1%计算的利息。审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告袁长根归还借款本金15万元，支付借款本金5万元自2014年12月24日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金5万元自2015年2月21日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金5万元计算至2015年3月12日止的利息3750元，并支付借款本金5万元自2015年3月13日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
事实和理由：原、被告系朋友。2013年6月24日，被告向原告借款5万元，原告表示应允，并交付给被告5万元现金，被告于同日出具借条一份，借条载明：今向袁长根借到人民币伍万元整，利息1.5分，半年付息。被告支付了3期利息，利息支付至2014年12月23日。2013年8月21日，被告向原告借款5万元，原告表示应允，并交付给被告5万元现金。被告于同日出具借条一份，借条载明：今向袁长根借到人民币伍万元整，利息1.5分，半年还款。被告支付至2015年2月20日的利息，本金未归还。2015年3月13日，被告向原告借款5万元，原告表示应允，并交付给被告5万元现金。被告于同日出具借条一份，借条载明：今向袁长根借到人民币伍万元整，利息1分，半年付息。借条中还注明上期借款欠利息3750元尚未归还。借条出具后，原告多次催讨未果
被告翁巨永未作答辩。
原告袁长根围绕诉讼请求向法院提交了借条三份，被告翁巨永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，虽然原告提供的2015年2月21日的借条中书写为“今向吴长根借人民币50000元”，债权人姓氏与原告不同，但名字相同，且原告持有该借条，可认定该借条与本案具有关联性。综上，原告提供的上述三份借条，均与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：2013年6月24日、2013年8月21日，被告翁巨永分别向原告借款人民币5万元、5万元，约定借款利率均为月利率1.5%。被告翁巨永借款后，按约定利率支付上述二笔借款利息分别至2014年12月23日、2015年2月20日，本金均未归还。
被告翁巨永还曾向原告借款5万元。2015年3月13日，被告翁巨永向原告出具借条一份，载明：“今借到下坊门袁长根人民币50000元正（伍万元正）计月息1分，半年付息。欠息3750元。”被告翁巨永出具该份借条后未还本付息。
本院认为，原告袁长根与被告翁巨永之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反强制性法律法规的规定，应属有效。被告翁巨永尚欠原告袁长根借款本金15万元及相应利息，事实清楚，理应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告翁巨永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁巨永应归还原告袁长根借款本金150000元，支付其中借款本金50000元自2014年12月24日起、50000元自2015年2月21日起均至款付清日止均按月利率1.5%计算的利息，支付其中借款本金5万元计算至2015年3月12日止的利息3750元以及自2015年3月13日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4048元，由被告翁巨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蔡生苗
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭欢欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1836号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告谢伦朋，男，1983年7月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告张艳飞，女，1976年1月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴新连，女，1974年9月18日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢伦朋、张艳飞、吴新连金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 刘 婕
二〇一七年八月二十八日
书记员 章露茜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1737号
申请执行人龚昌安，男，1972年1月16日出生。
被执行人鼎盛世纪创业投资股份有限公司，住所地：北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层C-0009房间。
法定代表人李广泰。
关于龚昌安与鼎盛世纪创业投资股份有限公司仲裁一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2015]第1180号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人鼎盛世纪创业投资股份有限公司给付工资及差额共计8.828万元，本院依法立案执行。
执行中，经过调查发现，被执行人鼎盛世纪创业投资股份有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2015]第1180号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 申婧茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执1944号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行。
负责人史宏，行长。
被执行人杜新广，男。
平安银行股份有限公司郑州分行与杜新广借款合同借款合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第9924号民事判决书已生效，被执行人至今未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权384602.16元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)开民初字第9924号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年七月六日
书记员（代） 王 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20667号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢安福。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢安福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年07月31日，被告谢安福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525009882XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27651.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27651.06元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢安福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢安福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1901号
申请执行人：朱家贵，女，1964年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，现住河南省洛阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151民初1896号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人卫保安、成都三一资产管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人卫保安、成都三一资产管理有限公司立即偿还申请执行人朱家贵的借款45000元及相应利息，但被执行人卫保安、成都三一资产管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人卫保安、成都三一资产管理有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人卫保安、成都三一资产管理有限公司暂无财产可供执行；另查明，被执行人成都三一资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局和四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。申请执行人朱家贵同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1901号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柏原缘
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。
负责人：罗宁，银行行长。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：杨琴，女，汉族，1989年10月25日出生，住四川省崇州市，系原告员工，一般授权代理。
被告：李建南，男，汉族，1986年12月11日出生，住福建省漳平市。
被告：陈晓芳，女，汉族，1990年8月2日出生，住福建省漳平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告李建南、陈晓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行温江支行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼。被告李建南、陈晓芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款458,351.76元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利35,809.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以458,351.76元为基数，按合同约定的利率标准从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止）；2、请求判令被告支付原告律师代理费3,000元，以上1、2项合计496,963.45元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116011602071）向原告贷款500,000元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年1月7日，原告依据合同约定向被告发放了500,000元。贷款到期后，被告除归还了部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。起诉后，被告向原告还了一部分本金，截止到开庭当天，被告欠原告借款本金为456,753.17元。
被告李建南、陈晓芳未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，二被告因经营需要与原告邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币500,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于当日向被告李建南的账户一次性转账500,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为500,000元，借款期限为2016年1月7日至2017年1月7日。被告收到借款后未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。后原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年7月4日，被告尚欠原告本金458,351.76元，利息、罚息、复利共计35,809.7元。庭审中，原告认可被告在起诉后偿还了一部分借款本金，截止2017年8月22日，被告尚欠原告借款本金减少为456,753.17元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。
以上事实，有当事人身份证明、原告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款本息明细表、二被告结婚证、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。
本院认为，原告和二被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未应按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行有权要求被告清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金456,753.17元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2017年7月4日的利息、罚息、复利及从2017年7月5日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李建南、陈晓芳于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金456,753.17元和截止2017年7月4日的利息、罚息、复利35,809.7元，以及2017年7月4日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以未还借款本金为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：5199985Q116011602071）约定的利率标准从2017年7月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4,377元、财产保全费3,020元共计7,397元，由被告李建南、陈晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一七年九月十八日
书记员 朱伟
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终258号
原公诉机关四川省叙永县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹鑫，男，生于1995年2月28日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于叙永县看守所。
上诉人（原审被告人）罗江，男，生于1995年5月17日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，务工，住四川省叙永县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于叙永县看守所。
四川省叙永县人民人民法院审理四川省叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人曹鑫、罗江犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月26日作出（2017）川0524刑初160号刑事判决。判决宣告后，原审被告人曹鑫、罗江不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员欧某出庭履行职务，上诉人曹鑫、罗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月5日0时许，被告人罗江驾驶小轿车搭乘被告人曹鑫以及曾某、林某、穆某、陈某（均另案处理）等人经过叙永县叙永镇鸭子塘处时，看见之前在“皇后”酒吧与曹鑫发生过口角的被害人何某。罗江、曹鑫等人便下车找何某理论，随后，曹鑫、罗江、曾某、林某、穆某、陈某等人又持刀追逐何某，在万佳超市门口追赶上何某后，曹鑫、罗江、曾某持刀对其一阵乱刺，将其刺倒后逃离现场。何某左前臂、右大腿、鼻部被刺伤。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，何某左上肢损伤程度为轻微伤。
另查明：1、案发后，被告人罗江自动投案，并如实供述自己的罪行；2、案发后，被告人曹鑫、罗江已对被害人何某进行了部分赔偿，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、何某病情证明、（泸市）公（物）鉴（法医）字[2017]31号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、被告人曹鑫、罗江的供述、被害人何某的陈述、辨认笔录，调取证据通知书、现场视频监控、现场勘验笔录、现场照片、现场图、罗江投案经过等。
原判认为：被告人曹鑫、罗江持凶器随意追逐、拦截、殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人罗江在案发后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人曹鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人曹鑫、罗江当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人曹鑫、罗江已对被害人进行部分赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人罗江未对被害人造成实质性伤害的后果，可作量刑情节予以考虑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)项之规定，判决：一、被告人曹鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人罗江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人曹鑫的意见是，其案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解、认罪态度好，原判量刑过重。请求二审依法从轻改判。
上诉人罗江的意见是，其所实施的犯罪行为未给被害人造成实质性伤害；其系从犯，且有自首情节，积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，原判量刑过重。请求二审依法从轻改判或适用缓刑。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）曹鑫、罗江持凶器追逐、拦截、随意殴打被害人并致其轻微伤的行为，破坏了社会秩序，情节恶劣，二上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。上诉人曹鑫、罗江在共同犯罪中均积极参与，其地位、作用相当，可不划分主从；原判量刑时已充分考虑二上诉人各自的量刑情节，量刑并无不当。上诉人曹鑫、罗江的上诉理由不能成立，不予支持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十二月七日
书记员 严梦婉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初432号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，沂水县民政局病退人员，住沂水县某某路。2013年5月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金13000元。2017年2月28日被监视居住。现在家。
被告人刘某，男，1970年某月某日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主，住沂水县马站镇某村。2017年3月6日被监视居住。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯滥伐林木罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马继康、刘海鹏出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日，被告人刘某委托被告人刘某某与沂水县马站镇某村村委签订了该村村西河滩的承包合同，合同约定由村委清理该河滩上原承包户地上附着物。同年2月7日，被告人刘某在明知河滩上杨树权属他人，村委让其先行清理树木的情况下，未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证而安排被告人刘某某雇佣本村刘夕芹将河滩上180株杨树全部采伐，立木蓄积15.0681立方米。
公诉机关提交的证据如下：勘验检查笔录；书证；被害人顾金龙的陈述；证人黄明等人的证言；被告人刘某、刘某某的供述等。
公诉机关认为，被告人刘某、刘某某违反森林法的规定,滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，称系按照村委的意思通知的伐树的，只是通知人，树也不是其伐的，对滥伐的树木方量也不认可。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2017年1月1日，被告人刘某委托被告人刘某某与沂水县马站镇某村村委签订了该村村西河滩的承包合同，合同约定由村委清理该河滩上原承包户地上附着物。同年2月7日，被告人刘某在明知河滩上杨树权属他人，村委让其先行清理树木的情况下，未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证而安排被告人刘某某雇佣本村刘夕芹将河滩上180株杨树全部采伐，立木蓄积15.0681立方米。
认定上述事实的证据如下：
1.现场勘查笔录、现场照片
2014年2月8日10:03至11:01，侦查人员对本案案发现场进行勘查：经勘查现场位于沂水县马站镇某村村西河滩，现场遗留树桩180个。
2.书证
沂水县林业局林木现场每木调查表，证实被伐现场杨树共计180棵，总材积15.0681立方米。
3.被害人顾金龙陈述，2013年5月，其承包了马站镇某村村西110亩的河滩，期限至2023年5月7日，雇佣马站镇兰石墩村的黄明给管护。2017年2月7日，黄明打电话说杨树让刘某某杀了，运走了。之前没人通知清理树木，也不知道。
4.证人证言
（1）证人黄明（男，47岁，住沂水县马站镇兰石墩村）
证实，2013年5月份，顾金龙承包某村村西河滩，共100多亩，委托其看护。2014年春，顾金龙给资金委托其购买杨树苗并栽植。2017年2月7日，树让人采伐了，其把情况报告顾金龙，并报案。没人通知清理河滩树木，采伐前也没有通知。
（2）证人刘夕芹（男，47岁，住沂水县马站镇某村）
证实，2017年2月7日上午9点，其在马站镇某村西岭河滩上杀的杨树，是本村刘某某让杀的。2月6日，其问刘某某手续都办好了没有，他说都办了，让杀就行。2月7日早上，其就带着干活的去把杨树都给杀了。采伐证应该由刘某某办理。
（3）证人马希科（男，40岁，住沂水县马站镇南杏山村）
证实，2017年2月7日上午9点，其帮刘夕芹在马站镇某村村西河滩上杀杨树，没问他办证的事。树杀完后拉他货场了，枝子都卖了，大约200棵。
（4）证人刘夕建（男，48岁，住马站镇某村，系某村村支部书记）证实，村委会确实承诺过承包地上的树木由村委负责清理，后联系不上顾金龙，又没钱清理，就让刘某某自行清理，如有问题，由村委出面与顾金龙协商解决。
5.被告人的供述和辩解
（1）被告人刘某某供述，其受刘某的委托出面承包某村河滩，与刘某商议清理河滩树木，明知树木属于原承包户的情况下，在获得村委同意后，联系刘夕芹采伐了树木。
（2）被告人刘某供述，其委托刘某某出面承包某村河滩，后与刘某某商议清理河滩树木，明知树木属于原承包户的情况下，在获得村委同意后，让刘某某联系刘夕芹采伐了树木。
6.其他证据
（1）受案登记表；
（2）发破案经过；
（3）证明，证实沂水县马站镇某村村西河滩权属顾金龙被采伐的杨树无林木采伐许可证；
（4）身份证复印件；
（5）土地承包协议书；
（6）前科查询；
（7）刑事判决书。
本院认为，被告人刘某某、刘某违反森林法的规定,滥伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源，构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人刘某某有前科，酌情从重处罚。
关于被告人刘某某的当庭辩解，本院认为，滥伐林木的事实及方量，有被告人供述、被害人陈述、证人刘夕芹等人证言、鉴定意见、书证、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，且相互印证，足以认定。被告人刘某某的当庭辩解与查明的事实不符，不予采纳。
综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 王守涛
人民陪审员 胡文德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙照苗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更109号
罪犯何朝贵，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）青刑一初字第78号刑事判决，认定被告人何朝贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年2月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年6月减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯何朝贵减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯何朝贵的悔改表现，有罪犯何朝贵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯何朝贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯何朝贵减去有期徒刑九个月(刑期自2015年6月25日起至2033年9月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东