wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0237刑初62号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陶某，男，1975年2月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）55号起诉书，指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员夏雪莲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日凌晨3时许，被告人陶某在巫山县城某地与杨某某合伙经营的“某某”门市喝了些白酒。酒后，陶某无证驾驶其套牌摩托车送杨某某回家。陶某驾驶摩托车从某地出发，经某某路某某局行驶至某某路，在巫山县某地门口路段与胡某某驾驶的三轮摩托车相撞。胡某某因与陶某未协商好车辆赔偿问题而拨打电话报警。巫山县公安局交巡警大队民警赶到现场后发现陶某系酒后驾驶，遂将其抓获。经巫山县公安局交巡警大队认定，陶某与胡某某负此次交通事故的同等责任。通过进行呼气式酒精测试，陶某酒精含量为171MG/100ML，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，事故发生时陶某血液中的乙醇含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陶某的供述，被害人胡某某的陈述，证人杨某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶套牌摩托车，搭载1名乘客且发生交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执2513号
申请执行人：王明江，男，汉族，1961年4月10日生，住山东省胶南市。
委托代理人：王光合，青岛市黄岛区法律援助中心法律工作者。
被执行人：青岛盛美机械有限公司，住青岛市黄岛区。
委托代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。
申请执行人王明江与被执行人青岛盛美机械有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2016）青黄劳人仲案字第10787号调解书已发生法律效力，本院于2017年5月19日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付20000元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）青黄劳人仲案字第10787号调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一七年六月二十日
书 记 员 姜茂喜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执826号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与安徽省天杰信息科技有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5575号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16137号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵美华，女，土家族，1981年12月8日出生，住重庆市黔江区。
被告李波，男，土家族，1983年7月10日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告赵美华、被告李波金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费710元予以免收。
审判员 张茹雪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘鹏铖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执448号之一
申请执行人：景有波，男，羌族，生于1973年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：唐林，男，汉族，生于1975年8月30日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
景有波申请执行唐林债权转让纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人唐林银行存款73300元，余款双方自行协商处理。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初1342号民事调解书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 康银先
书 记 员 左 军
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执172号
申请执行人刘某某，男。
被执行人张某，男。
申请执行人刘某某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0428民初108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张某归还借款5000.00元。本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张某财产进行调查，查明被执行人张某在长武县农商行有银行存款13000.00元，本院依法扣划被执行人张某的银行存款13000.00元至长武县人民法院执行工作局执行款帐户。同时，本院执行郭某某与张某借款合同纠纷一案、张某某与张某借款合同纠纷一案、韩某某与张某借款合同纠纷一案，本院决定四案合并执行，执行案款13000.00元按比例进行分配，申请执行人郭某某分配案件款5000.00元，申请执行人张某某分配案件款1000.00元，申请执行人韩某某分配案件款2000.00元，申请执行人刘某某分配案件款5000.00元。申请执行人刘某某已领取案件款5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结(2017)陕0428执172号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年五月十一日
书记员 范俊龙
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3948号
申请执行人：诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司
被执行人：天津捷瑞升商贸有限公司
本院在执行申请执行人诺托弗朗克建筑五金（北京）有限公司天津分公司与被执行人天津捷瑞升商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初912号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年五月六日
书 记 员 张 阳
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1372号
原告：万正明，男，生于1970年5月4日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：王金有，男，生于1965年7月26日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：邓汝海，男，生于1966年12月4日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：邓汝坤，男，生于1962年8月6日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：邓汝平，男，生于1964年9月20日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：岱云华，男，生于1956年10月22日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：戴云德，男，生于1965年2月13日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：岱国云，男，生于1962年12月3日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：岱加云，男，生于1970年8月4日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：白王林，男，生于1962年10月9日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：白建有，男，生于1971年10月8日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：白建平，男，生于1961年12月7日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：白建金，男，生于1969年10月16日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：白家华，男，生于1952年10月12日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：余树坤，男，生于1955年8月9日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：吴永录，男，生于1960年5月18日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：李建武，男，生于1975年11月13日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：李树云，男，生于1973年10月27日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：陈红林，男，生于1979年1月24日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：徐云，男，生于1966年8月9日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：曹云风，男，生于1976年2月8日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：曹春云，男，生于1968年8月8日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：曹树平，男，生于1964年1月28日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：曹春平，男，生于1975年6月27日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄永平，男，生于1968年10月15日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄庆元，男，生于1947年8月10日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄春明，男，生于1969年2月5日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：黄春林，男，生于1973年3月15日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄树明，男，生于1962年10月11日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：秦世超，男，生于1974年2月15日，彝族，农民，住弥勒市。
原告：岱云红，男，生于1973年2月27日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：范保生，男，生于1963年9月6日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄景全，男，生于1977年4月3日，汉族，农民，住弥勒市。
原告：赵坤友，男，生于1976年1月29日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：徐有，男，生于1969年3月10日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：岱云坤，男，生于1969年2月18日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：李春云，男，生于1982年5月18日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：岱云江，男，生于1971年12月18日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：曹树荣，男，生于1964年7月12日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄永华，男，生于1967年9月27日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：范丽平，男，生于1978年9月15日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：范保李，男，生于1967年4月29日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：吴永生，男，生于1972年6月9日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：戴云祥，男，生于1965年10月13日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：李树琼，女，生于1976年3月10日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：张兴龙，男，生于1969年8月2日，壮族，农民，住弥勒市。
原告：岱应华，男，生于1967年5月30日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：李树平，男，生于1978年2月27日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：邓汝德，男，生于1952年2月24日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：赵王坤，男，生于1971年10月7日，傣族，农民，住弥勒市。
原告：黄庆德，男，生于1949年4月10日，傣族，农民，住弥勒市。
原告暨共同诉讼代表人：余跃明，男，生于1984年3月11日，傣族，农民，住弥勒市。
原告暨共同诉讼代表人：王成林，男，生于1975年8月8日，傣族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘璐露，云南砺剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：弥勒市虹泰农业有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：李忠林，系该公司经理。
被告：李忠林，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：张成红，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：唐翔宇，男，1993年11月27日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告万正明等53人与被告弥勒市虹泰农业有限公司、李忠林、张成红、唐翔宇合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告万正明等53人于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万正明等53人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万正明等53人撤诉。
案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告万正明等53人负担。
审判员 解雯璇
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初950号
原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张丽华。
委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：樊生云，男，汉族，生于1963年8月16日，住四川省绵阳市。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告樊生云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 ：张馨睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹 志 大
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1813号
原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄嘉文，男，1984年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。
原告陈杰荣与被告黄嘉文网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰荣到庭参加诉讼，被告黄嘉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款590元，并十三倍赔偿7670元；2.判令被告支付原告因维权而产生交通费、打印费、误工费共1000元；3.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告使用淘宝帐号ID（就叫柠檬君）在被告开设的淘宝店铺美白祛斑院（ID：包包新领域）购买“红白瓶美白祛斑霜正品中草药素颜霜早日晚祛斑产品祛黄淡斑加强版”（以下简称祛斑霜）5盒，单价118元，共花费590元，淘宝订单号6499960395234738，发货快递为圆通快递，单号710346780830。快递包裹签后拆开发现祛斑霜只有5小瓶，且无任何包装，无生产商，无生产地址，无生产许可证，无特殊批准文号。被告所售产品在淘宝网宣称祛斑，而祛斑属于特殊用途化妆品需要取得特殊批准文号方可生产以及销售，但产品无特殊用途化妆品批准文号，违反《化妆品卫生监督条例》；被告所售的祛斑霜属于假冒伪劣商品，其侵犯了原告知情权，构成欺诈，原、被告已成立买卖合同关系，被告负有法定责任义务向原告披露商品检验合格证明，原告向其索取，但直到原告提起诉讼之日，也未曾向原告披露过。违反了《消费者权益保护法》第八条“消费者有权知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、规格、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明等有关情况”。为此，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，请求判令被告退还货款，并赔偿十倍货款，再根据《消费者权益保护法》第五十五条规定判令被告赔偿原告三倍货款。法庭审理中，原告变更诉讼请求第一条中“十三倍赔偿7670元”为“赔偿十倍的货款5900元”,并放弃第二条诉讼请求。
被告黄嘉文辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，并由原告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原告使用淘宝ID（就叫柠檬君）在被告淘宝店铺美白祛斑院（ID：包包新领域）购买5盒祛斑霜，淘宝单号6499960395234738，每盒原件118元，实际折扣价后为每盒45元，原告特意按原价购买，共花费590元。原告收到货后就告知是三无产品，马上申请仅退款不退货，后又投诉工商药监部分调查，并扬言如果不私了就要告上法庭。原告收到货后就发来开箱验货视频，被告才得知是因发错货所致，发货给原告当天有客户要求拆掉外包装并要求发5瓶日霜（红瓶），因发货疏忽继而发到原告收货地址。发错货是正常的，被告请求原告退货退款，并承担所有相关运费，但原告就一口咬定是三无产品，申请仅退款不退货，投诉至工商局、药监局，还有淘宝客服和其他部门，现又告上法庭，严重的消费行政资源和司法资源。原告的目的性明确，手段专业，因而被告质疑原告不是普通消费者，实为职业打假人或黑色产业团伙。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日,原告陈杰荣通过淘宝账号“就叫柠檬君”向被告黄嘉文开设的淘宝店铺购买祛斑霜5盒，单价118元，货款590元。被告邮寄给原告的产品没有批准文号、安全标准等材料。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。双方之间的买卖合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。合同成立后，原告依约履行还款义务，但被告在履行发货义务时，将不符合安全标准的货物提供给原告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”的规定，被告应对上述货物予以退货。原告援引《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，要求被告十倍赔偿原告5900元。经审查，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”、第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。”的规定，被告将不符合安全标准的货物计款590元提供给原告，原告对此要求被告支付价款十倍赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告放弃被告向原告支付因维权而产生交通费、打印费、误工费共1000元的诉讼请求，系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。被告主张其因疏忽而将其他客户要求拆除外包装的产品错发给原告，因被告未能提供证据证明，对其主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄嘉文应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈杰荣货款590元，并支付十倍赔偿金5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄嘉文负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 李卓俊
二〇一八年二月十三日
书记员 薛泽帆
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初397号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文、王军，该联社职员。特别代理。
被告：林志，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张力心，女，1990年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：林金镇，男，1967年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：詹明敢，男，1982年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林志、张力心、林金镇、詹明敢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4587元，减半收取计2293.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑晓琳
PAGE
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执384号之三
申请执行人王洪军，男，1969年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人陆松，男，1974年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李霞萍，女，1979年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
王洪军申请执行陆松、李霞萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第3264号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆松、李霞萍于本判决生效之日起15日内共同返还申请执行人王洪军借款人民币80000元。案件受理费人民币减半收取1150元，由申请执行人王洪军负担230元，被执行人陆松、李霞萍负担920元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年1月28日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陆松名下有车牌为苏Ｄ×××××汽车一辆，本院对上述财产进行了查封，该车辆现在下落不明。被执行人陆松、李霞萍名下有坐落于常州市金坛区五星家园1-604室房产，本院对上述房产进行了查封，该房产生设有抵押，暂无法处置。除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院扣划了陆松的���行存款462.7元，交付申请人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陆松、李霞萍暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11439号之一
原告：江阴市华士东风钢模租赁站，注册号320281601041319，住所地江苏省江阴市华士镇龙河村贡北庄**号。
经营者：赵进高，男，1964年2月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：王宁，江苏滨江律师事务所律师。
被告：章金杰，男，1993年8月4日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：张有水，男，1973年2月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告江阴市华士东风钢模租赁站与被告章金杰、张有水租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告江阴市华士东风钢模租赁站于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市华士东风钢模租赁站申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市华士东风钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取3555元，财产保全费3270元，合计6825元（江阴市华士东风钢模租赁站已预交），由江阴市华士东风钢模租赁站负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1139号
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路8号18层1803号，组织机构代码：59764838-6。
法定代表人杨海虹。
委托代理人陈扬军、管朝南，系河南华宇盛世企业营销策划有限公司员工，特别授权。
被申请人杨贺林，男，汉族，1951年10月26日出生，住郑州市索凌路大河春天Ｂ区。
被申请人江茜，女，汉族，1983年4月2日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈东明，男，汉族，1968年12月17日出生，住郑州市金水区。
申请人河南华宇盛世企业营销策划有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨贺林、江茜、陈东明的银行存款1206046元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨贺林、江茜、陈东明的银行存款1206046元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 张瑞玲
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初724号
原告：王某，男，汉族，1989年6月24日出生，住蠡县。
原告：王语诺，女，汉族，2014年3月15日出生，住蠡县。
法定代理人：王某，系王语诺之父。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：蠡县兴和巴士有限公司，住所地蠡县紫薇西路北侧（兴仁村）。
代表人：王文忠，该公司经理。
被告：张书会，女，1989年3月11日出生，汉族，住蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，所在地址：蠡县蠡吾镇北大街56号。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：王亚崴，该公司员工。
原告王某、王语诺与被告蠡县兴和巴士有限公司、张书会、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王语诺的委托诉讼代理人靖胜奇、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托人王亚崴到庭参加诉讼。被告蠡县兴和巴士有限公司、张书会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、王语诺向本院提出诉讼请求：1、让对方赔偿原告因交通事故造成的损失12670.47元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日14时0分，被告张书会驾驶被告蠡县兴和巴士有限公司的冀Ｆ×××××大型普通客车，沿蠡吾大街由南向北行驶至蠡县蠡吾大街联想电脑门前路段时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生交通事故，致二原告受伤，所骑电动车损坏，此次事故经蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字【2016】第00288号道路交通事故认定书认定，被告张书会负此事故的主要责任，原告王某负此事故的次要责任。该事故需被告方赔偿各项损失共计12670.47元。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，以达上列请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司辩称，不认可原告的误工费和误工天数。
被告蠡县兴和巴士有限公司、被告张书会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日14时0分被告张书会驾驶被告蠡县兴和巴士有限公司的冀Ｆ×××××大型普通客车，沿蠡吾大街由南向北行驶至蠡县蠡吾大街联想电脑门前路段时，与由东向西原告骑行的电动自行车发生交通事故，致二原告受伤，所骑电动车损坏，此次事故经蠡县公安局交通警察大队蠡公交认字【2016】第00288号道路交通事故认定书认定，被告张书会负此事故的主要责任，原告王某负此事故的次要责任。蠡县兴和巴士有限公司的冀Ｆ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保强制险，保险期间为2016年5月19日0时至2017年5月18日24时，此事故在保险期间内发生。
事故发生后，二原告在蠡县医院治疗，王某住院8天，王某产生医疗费3086.14元，王语诺支付门诊医疗费198元；原告王某住院8天，伙食补助费按每天100元计算为800元；误工费按河北省农林牧渔业平均工资计算为：21987÷365×8=481.9元;护理费按河北省农林牧渔业平均工资计算为21987÷365×8=481.9元，出院时蠡县医院诊断证明书建议休息2个月，产生误工费为21987÷365×60=3614.3元。经蠡县物价局价格认证中心认定原告王某的车辆损失费为453元，以上损失共计9115.24元。为此原告提交了蠡县医院出具的王某的诊断证明一份，住院病案一套，蠡县物价局价格认证结论书一份，蠡县医院住院费用汇总单一份，王某住院的医疗费用票据一份共4张，王语诺的收费收据1张，王某住院的每日清单一份，保险公司保险单的复印件一份。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，二原告因此事故造成的损失9115.24元应由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。二原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿二原告经济损失9115.24元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理117元，减半收取58.5元，由被告蠡县兴和巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金永
二〇一七年七月五日
书记员 郑天骄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3746号
原告河南诚必鲜商贸有限公司,住所地郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座1层124号,统一社会信用代码91410105098113352G。
法定代表人陈玉梅，董事长。
委托代理人李钢，河南国基律师事务所律师。
委托代理人丰备，河南国基律师事务所律师。
被告郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角，统一社会信用代码91410100764871658E。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人高军东，河南师大方正律师事务所律师。
原告河南诚必鲜商贸有限公司诉被告郑州靖业中博大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰备，被告委托代理人高军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，原、被告签订《生鲜食材配送合同》，约定自2015年11月20日至2016年11月19日，原告按照被告所需向被告提供食材销售配送业务，被告应在结算日向原告支付货款。合同另约定被告逾期向原告支付货款，原告有权随时停止供货并收取被告一万元违约金，并自结算日期起，原告有权按未结货款总额每日收取被告千分之五滞纳金。合同签订后，原告如约履行合同义务，共向被告出售价值共计1164306.19元食材，但被告仅向原告支付729420元货款，剩余434886.19元货款虽经原告多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款434886.19元；2、被告按合同约定向原告支付违约金（至起诉之日违约金共计727562.21元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，答辩人与被答辩人签订了《生鲜食材配送合同》，但现有证据不能证明被答辩人向答辩人按合同约定履行合同义务，因此答辩人不存在付款义务，更不存在所谓的违约行为。《逸泉国际酒店还款协议》与答辩人无关，不能证明原、被告之间存在债务关系。由于逸泉国际酒店已经租赁给河南省康菲润滑油有限公司经营，因此应由其作为被告。综上，原告诉讼请求不成立，恳请法院驳回起诉。
经审理查明，2015年11月20日，原告作为配送方，被告作为订购方就被告所需的蔬菜、鲜肉、粮油等农副产品配送签订《生鲜食材配送合同》，约定：1、配送服务期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止；2、原告每次随货送上一式三联的送货清单，被告验收后由被告人员签字核认，作为送货凭证；3、送货款项15天结算一次，每个月16号结算当月1至15号货款，1号结算上个月16号至30（31）号货款，结算当天被告以现金或转账的方式向原告支付货款，被告不得拖延货款；3、被告逾期向原告支付货款，原告有权随时停止供货并收取被告1万元违约金，自结算日期起，原告按未结货款总额每日收取千分之五滞纳金。原、被告在合同上分别加盖公司公章，耿英作为原告委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告自2015年11月7日至2016年3月14日分批向逸泉国际酒店配送凉菜、粤菜、面点等价值1164306.19元，并附随送货清单，原告向被告开具发票抬头为被告的发票1164306.19元。原告配送货物后，收到来自耿英、郑州靖业中博大酒店有限公司、任德坤、逸泉酒店现金及转账的货款共计729420元。庭审查明，逸泉国际酒店是被告投资兴建的一家酒店，逸泉国际酒店已由被告出租给河南省康菲润滑油有限公司经营，任德坤系河南省康菲润滑油有限公司法定代表人。
以上事实有《生鲜食材配送合同》、送货清单、发票、收款回单等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《生鲜食材配送合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约分批向逸泉国际酒店配送价值1164306.19元的凉菜、粤菜、面点，并向被告开具发票抬头为被告的发票1164306.19元，被告也支付了729420元货款，尚欠434886.16元未付，故对原告请求被告支付货款434886.19元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告按合同约定支付违约金（至起诉之日违约金共计727562.21元）的诉讼请求，合同约定，被告逾期向原告支付货款，原告有权随时停止供货并收取被告1万元违约金，自结算之日起，原告按未结货款总额每日收取千分之五滞纳金，本院认为，违约金与滞纳金均属违约金范畴，结合本案被告违约的时间、违约程度，本院酌定违约金10万元。被告辩称，被告不存在付款义务，更不存在所谓的违约行为，应由河南省康菲润滑油有限公司承担责任，本院认为，被告作为合同签约人，原告也实际供应了货物并开具了抬头为被告的发票，被告作为收货人也支付了部分货款，故对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南诚必鲜商贸有限公司欠款434886.19元及违约金100000元，以上共计534886.19元；
驳回原告河南诚必鲜商贸有限公司其他诉讼请求；
案件受理费15262元，减半收取7631元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘冰泉
二〇一七年五月三日
书记员 赵玉杰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3216号
原告：唐忠华，女，1943年12月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：邵瑞生（唐忠华丈夫），男，1937年1月24日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。
原告：邵帅，男，1992年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：重庆市武隆区投资有限责任公司，住重庆市武隆区巷口镇建设东路35号，组织机构代码915002327530972223。
法定代表人：张春玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪全洁，男，1973年10月4日出生，该公司副总经理，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆渝兆房地产开发有限公司，住重庆市武隆区巷口镇建设东路2号2单元2层1号，统一社会信用代码91500232569933825T。
法定代表人：曹勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。
第三人：陈绪清，女，1988年10月5日出生，居民，住重庆市武隆区。
原告唐忠华、邵帅与被告重庆市武隆区投资有限责任公司、重庆渝兆房地产开发有限公司，第三人陈绪清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告唐忠华、邵帅自愿于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐忠华、邵帅自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐忠华、邵帅撤回起诉。
本案案件受理费16190元（原告唐忠华已预交），减半收取8095元，由原告唐忠华负担。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谭玉鹏
左智宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初844号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐桐兴，男，1969年11月12日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。2011年4月13日因犯交通肇事罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年；2017年5月25日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日。因本案于2017年10月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕858号起诉书指控被告人徐桐兴犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人徐桐兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年9月22日下午，被告人徐桐兴在杭州市富阳区出口处，趁无人注意之际，窃得被害人傅某放在浙Ａ×××××大众牌轿车副驾驶座位上的始祖鸟牌双肩包1只（价值人民币195元），内有三星牌笔记本电脑1台（价值人民币3485元）、钱包1只（无法估价，内有现金人民币1000元及身份证等物），总计价值人民币4680元。
案发后，被盗双肩包、笔记本电脑、钱包已经被追回并发还被害人。
被告人徐桐兴在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人徐桐兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人齐某、骆某的证言，被告人徐桐兴的供述与辩解，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片，监控视频，三星笔记本电脑发票、始祖鸟牌双肩包淘宝订单照片，被盗双肩包、钱包照片，价格认定结论书，到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐桐兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人徐桐兴在侦查阶段、审查起诉阶段以及审判阶段均自愿认罪认罚，且自愿退赔被害人损失，涉案赃物亦被追回，本院依法予以从宽处罚。被告人徐桐兴有前科劣迹情况，本院予以酌情从重处罚。本院根据被告人徐桐兴的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐桐兴犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月28日至2017年2月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年十一月三日
书记员 骆芝媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8683号
上诉人（原审原告）：李玉民，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局沈阳货运中心，住所地沈阳市和平区。
负责人：ＸＸ来。
上诉人李玉民与被上诉人沈阳铁路局沈阳货运中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2017]辽01**民初7894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李玉民上诉请求：请求法院判令我方的职务为机修工，应当按照机修工办理退休手续，该诉讼请求属于法院审理范围，法院应予审理。
李玉民向一审法院起诉请求：1、判令李玉民的工作职务为机修工，应当按照机修工办理退休手续；2、判令沈阳铁路局沈阳货运中心承担诉讼费。
一审法院认为，李玉民起诉的内容的实质是办理退休的问题，但劳动者是否符合退休条件、应否办理退休及按照何种工种退休均应由退休审批部门进行核定，故劳动者与用人单位因退休问题引发的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李玉民的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告李玉民。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，李玉民主张其应当按照机修工退休，因劳动者是否符合退休条件，何时可以办理退休及按何种工种退休属于退休审批部门的行政审批权限，故李玉民该主张不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院依法驳回李玉民起诉并无不当，对于李玉民该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，李玉民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 康 赦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保99号
申请人:齐金升，男，1954年9月4日出生，汉族，住新密市。
被申请人:郑艳秋，女，1977年3月27日出生，汉族，住新密市。
被申请人:秦福建，男，1971年10月4日出生，汉族，住新密市。
申请人齐金升于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人秦福建所有的豫Ａ×××××号微型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人齐金升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人秦福建所有的豫Ａ×××××号微型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人齐金升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月三日
书记员 于佳甲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5206号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托代理人冯信元，河南光法律师事务所实习律师。
被告樊豪杰，男，汉族，1979年12月31日出生，住郑州市管城回族区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告樊豪杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世杰到庭参加诉讼，被告樊豪杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月份在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告声明知悉并保证遵守中信银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62×××82的中信银行信用卡。后被告使用该信用卡多次透支消费，截至2015年11月24日，被告因透支产生的本金、利息、延滞金及其它杂费、超额金、其他手续费共计人民币64556.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币64556.68元（截至2015年11月24日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告樊豪杰未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原被告信用卡签订合同的事实。2、原被告的身份信息及相关财产情况，证明被告的相关财产信息。3、交易流水，证明被告使用中信银行信用卡实际使用情况。4、催收记录，证明原告催收被告还款的事实。5、被告欠款构成明细，证明被告欠款本金、利息及滞纳金计算方式。
被告樊豪杰未到庭，未质证。
鉴于被告樊豪杰未到庭应诉，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证据予以确认，并确认事实如下：
2011年1月份，被告樊豪杰在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号62×××82。中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告向被告发放信用卡后，被告多次用于消费。截止到2015年11月24日，被告樊豪杰累计欠中信银行信用卡透支款本金62672.57元，利息1203.26元，滞纳金680.85元，共计64556.68元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约。原告主张被告樊豪杰偿还信用卡欠款本息共计64556.68元（截至2015年11月24日），及自2015年11月25日之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告樊豪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊豪杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行截止2015年11月24日信用卡欠款本金62672.57元，利息1203.26元，滞纳金680.85元，共计64556.68元，并支付自2015年11月25日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1414元，由被告樊豪杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年十二月十日
书 记 员 荆 盼
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初623号
原告杨永春，男。
被告杨晓春，又名杨小春，男。
原告杨永春与被告杨晓春买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平担任审判长，与人民陪审员钟赞群、徐德清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永春到庭参加诉讼，被告杨晓春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告杨晓春因种植农作物需要，在我店购买农药、化肥等，同年6月7日，被告杨晓春向原告出具欠条一张，言明欠到原告货款23590元，约定于2014年12月31日前归还，逾期未归还，则自欠款之日起按月息1.5%计付利息。欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告立即清偿原告货款23590元，并自2014年6月7日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓春未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条原件一张，证明被告杨晓春尚欠原告货款23590元，同时证明被告应从2014年6月7日起至款清之日止按月利率1.5%支付利息。
庭审时因被告杨晓春未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述借款事实能相互印证，本院对原告提交的上述两组证据真实性、合法性及关联性予以认定。
综上，对本案事实作如下认定：被告杨晓春因种植农作物需要，在原告杨永春经营的精品农药批发部购买农药、化肥等，2014年6月7日，经原、被告双方结算，被告杨晓春共欠原告货款23590元，为此被告向原告出具欠条一张，言明欠款事实，同时约定还款日期为2014年12月31日，若逾期未归还，则自2014年6月7日起按月利率1.5%计付逾期付款利息。欠款到期后，原告多次催讨货款未果，且自2016年冬开始，断绝与原告联系。
本院认为：被告杨晓春向原告杨永春购买农药、化肥等农资，双方形成买卖合同关系。被告杨晓春与原告杨永春结算后出具欠条一份，言明欠货款23590元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告杨晓春未按约定全面及时履行义务，系违约行为，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告杨永春要求被告杨晓春清偿货款23590元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期付款利息问题，被告承诺于2014年12月31日前清偿原告货款，否则自欠款之日起按月利率1.5%计付利息，此系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故原告要求被告自2014年6月7日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求本院也予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓春应于本判决生效后十日内清偿原告杨永春货款23590元，并自2014年6月7日起至款清之日止按月利率1.5%计付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、公告费600元，合计990元由被告杨晓春承担。原告杨永春已预交诉讼费用990元，由被告杨晓春在本判决书生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱皓平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钟 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19032号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：张润德。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张润德信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月五日
书记员 黎翠玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫0191民初6540号
原告类延俊，男，汉族，1965年10月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
被告类延伟，男，汉族，1970年3月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告张淑静，女，汉族，1973年12月10日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告类延峻与被告类延伟、张淑静合同纠纷一案中，被告类延伟、张淑静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：类延峻诉类延伟、张淑静履行购房合同纠纷一案，该案纠纷并无明确约定管辖法院，原被告住所地均在郑州市中原区，请求将本案移送至有管辖权法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告类延伟、张淑静的住所地位于郑州市中原区××院××楼××单元××号，该区域位于郑州市中原区人民法院管辖区域内，故本院依据被告住所地对本案没有管辖权。关于合同履行地，根据原被告双方签订的协议，对合同履行地没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方被告所在地位于郑州市中原区××院××楼××单元××号，该区域位于郑州市中原区人民法院管辖区域内，故本院依据合同履行地对本案没有管辖权。综上，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告类延伟、张淑静对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年六月六日
书 记 员 李文广
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初158号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人杜某，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日被洪湖市公安局取保候审，2017年8月25日经本院决定继续对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］141号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日19时许，被告人杜某酒后驾驶鄂m×××××普通两轮摩托车途经洪湖市圣权国际大酒店附近路段时，与周某驾驶的鄂a×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队民警现场对被告人进行酒精呼气检测，其酒精测试值为134.8mg／100ml。经抽血鉴定，被告人血液中的乙醇含量为142.5mg／100ml。经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告人杜某在此事故中负主要责任。经洪湖市公安局交通警察大队主持调解，被告人杜某与小型轿车车主周某的车损均由各自承担。
在审理过程中，仙桃市社区矫正工作管理局根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》的有关规定，向法庭提交了被告人杜某的审前社会调查评估报告，建议本院对被告人杜某适用非监禁刑。经庭审质证，控辩双方对仙桃社区矫正工作管理局提交的调查评估报告及对被告人适用非监禁刑的建议均表示无异议。
另查，被告人杜某此前没有酒后驾车的记录，此次系初犯。
本案审理期间，被告人杜某向本院交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人杜某的身份信息、受案登记表、110接警记录、洪湖市公安局交通警察大队出具的发案经过、查获经过、呼吸酒精检测报告、到案情况说明、情况说明、案发时事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、损害赔偿调解申请书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人现场吹气照片、抽血照片、血液提取登记表、视频光盘、证人周某的证言、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法［2016］毒化检字第727号法医毒物司法鉴定意见书、仙桃市社区矫正工作管理局出具的《审前社会调查评估意见书》、洪湖市人民法院罚金收据、被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人酒后驾车造成交通事故且负事故主要责任，可酌定从重处罚。被告人如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动交纳罚金，可酌定从轻处罚。被告人系初犯，醉酒程度较轻，认罪悔罪态度较好，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一款的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 廖 元
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷 佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3988号
原告:魏某，女，1991年3月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告:张某，男，1987年4月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告魏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告张某2016年7月初经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方缺乏了解，婚后常为家庭琐事吵打。导致感情破裂，请求依法判决我与被告离婚。
被告张某辩称，我们相处时间短，缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵是事实，我并未动手打她，原告魏某经常为小事生气回娘家，如果她坚持离婚，要求返还彩礼及其它费用等16万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告魏某与被告张某2016年7月初经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事争吵。原告魏某请求法院判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分岐，致使调解未能达成一致。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告魏某与被告张某双方自愿在江夏区民政部门办理结婚登记。婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，只要张某认识到自已的不足并能够改正，双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告魏某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告张某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年九月十九日
书记员 任 念
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执539号
申请执行人金坛旺金轴承有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：朱小平，该公司经理。
被执行人江苏宝能建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人：赖道林，该公司董事长。
关于金坛旺金轴承有限公司申请执行江苏宝能建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初5830号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告江苏宝能建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告金坛旺金轴承有限公司支付货款48742元。因被执行人江苏宝能建筑材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金坛旺金轴承有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏宝能建筑材料有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏宝能建筑材料有限公司均未履行。经执行中查明，本院于2017年3月21日作出（2017）苏0413破1-1号民事裁定书，该裁定书确定：受理申请执行人江苏宝能建筑材料有限公司的破产清算申请。2017年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江苏宝能建筑材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人江苏宝能建筑材料有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0482民初5830号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 师菊嫄
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4559号之一
原告：鲁康强。
被告：金朝军。
原告鲁康强与被告金朝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，适用简易程序审理。因被告金朝军无法通过直接、邮寄及其他方式送达需公告送达，本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，并于2017年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告鲁康强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告鲁康强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费929元，减半收取计465元。
审 判 长 游进国
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周美芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6205号
原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人张大德，董事长。
委托代理人张喜春,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
委托代理人叶勇,重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。
被告周建营，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司与被告周建营房屋租赁合同纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告攀钢集团有限公司承担(已缴纳)。
审 判 员 郭华
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 张林
书 记 员 颜婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5530号
上诉人（原审被告）大邑聚仁物业管理有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道***号。
法定代表人孙乐添。
委托代理人张智彬，四川益正律师事务所律师。
委托代理人李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大邑县晋原镇邑都上城业主委员会。住所地：大邑县晋原镇大邑大道***号。
负责人梁硕。
委托代理人鄢永强，四川格法律师事务所律师。
委托代理人曹琦，四川格法律师事务所律师。
上诉人大邑聚仁物业管理有限公司（以下简称聚仁物业公司）与被上诉人大邑县晋原镇邑都上城业主委员会（以下简称上城业主委员会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初字22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日，上城业主委员会、聚仁物业公司签订《邑都上城小区物业管理服务合同》，约定由聚仁物业公司为上城业主委员会所在的大邑县邑都上城小区提供物业管理服务，合同期限为2013年7月1日起至2016年7月1日止。同日，上城业主委员会、聚仁物业公司双方达成《上城小区车辆管理方案》，方案第5条约定“物管与业委会按实际收入对半分成，其他事宜另议。”庭审中，双方确认系针对案涉小区地面停车位的收费分成。2013年至2015年，聚仁物业公司就案涉小区的地面停车位收费总计为399,908.00元。
原审法院认定上述事实，《邑都上城小区物业管理服务合同》、《上城小区车辆管理方案》、聚仁物业公司财务报表及当事人的陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”上城业主委员会有成都市大邑质量技术监督局颁发的组织机构代码证，且符合上述条款中关于“其他组织”的定义，可以作为民事诉讼的当事人，对聚仁物业公司的该项抗辩意见不予采纳。
上城业主委员会与聚仁物业公司签订的《上城小区车辆管理方案》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。聚仁物业公司认为，《上城小区车辆管理方案》约定的按实际收入对半分成，但实际收入应扣除人工费用及维修费用。上城业主委员会认为，实际收入就是聚仁物业公司实际收取的地面车位停车费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”原审法院认为，首先，《上城小区车辆管理方案》第五条在文字上仅约定实际收入并未约定需扣除相关费用；其次，案涉小区地面停车位属于全体业主，由业主提供物业，聚仁物业公司提供相关服务，双方约定按实际收入对半分成，从合同目的及诚实信用原则上分析，该实际收入即应是实际收取的费用。对聚仁物业公司的该项抗辩意见，不予采纳。聚仁物业公司应按约定将收取的地面停车位费用399,908.00元的一半，即199,954.00元支付给上城业主委员会。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十五条之规定，判决大邑聚仁物业管理有限公司在本判决生效之日起二十日内，支付大邑县晋原镇邑都上城业主委员会199,954.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,150.00元，诉讼保全费1,520.00元，由大邑聚仁物业管理有限公司负担。
宣判后，原审被告聚仁物业公司对原审判决不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判聚仁物业公司不支付上城业主委员会199954元。其上诉理由为：1、《上城小区车辆管理方案》约定的按实际收入对半分成，但实际收入应扣除相关成本、为公共资源规划、招商及管理付出的费用及合同管理佣金；2、《上城小区车辆管理方案》系《邑都上城小区物业管理服务合同》的合同附件，依据合同的约定，上城业主委员会应对业主欠付的物业管理费承担连带责任，故本案所涉小区车位管理的实际收入应当扣除业主所欠物业管理费。
被上诉人上城业主委员会答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
二审诉讼中，聚仁物业公司提交了《邑都·上城小区欠费业主明细》，拟证明邑都·上城小区业主欠费的事实，该欠费应抵扣本案所涉小区车位管理的实际收入。上城业主委员会的质证意见为，对该证据的真实性予以认可，但仅能证实小区业主欠费的事实，并不能证明该费用应当抵扣本案所涉小区车位管理的实际收入。本院的认证意见，聚仁物业公司提交的《邑都·上城小区欠费业主明细》系聚仁物业公司单方制作，上城业主委员会对该证据的真实性予以认可，但该证据仅能够证实上城小区业主欠物管费用的事实，具体的欠费金额在本案中无法确定。
本院认为，上城业主委员会与聚仁物业公司签订的《上城小区车辆管理方案》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点是案涉小区地面停车位的收费分成问题。首先，按照双方所签订的《上城小区车辆管理方案》第5条约定“物管与业委会按实际收入对半分成，其他事宜另议。”，该管理方案仅约定实际收入对半分成，并未约定扣除相关费用；其次，案涉小区地面停车位属于全体业主，由业主提供物业，聚仁物业公司提供相关服务，双方约定按实际收入对半分成，符合实际情况；第三，聚仁物业公司主张《上城小区车辆管理方案》系《邑都上城小区物业管理服务合同》的合同附件，上城业主委员会应对业主欠付的物业管理费承担连带责任，故本案所涉小区车位管理的实际收入应当扣除业主所欠物业管理费。本院认为，上城业主委员会应付的物业管理费是按照业主拥有物业建筑面积收取，该物业管理费与案涉小区地面停车位的收费是针对不同的物业，故业主欠付物业管理费聚仁物业公司可另行主张权利，其要求在案涉小区地面停车位的实际收入中扣除，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人聚仁物业公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费2150元，由大邑聚仁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 谈光丽
代理审判员 陶田源
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖 华
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执725号
申请执行人陆小宽，男，1958年7月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人钱全英，女，1957年10月10日生，汉族，住常州市金坛区
陆小宽申请执行钱全英交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月3日作出的（2016）苏0482民初2562号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告钱全英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆小宽事故损失人民币82850.8元；2、驳回原告陆小宽的其余诉讼请求；案件受理费人民币2073元，由原告陆小宽负担845元，由被告钱全英负担1228元（此款原告已预交，被告应负担的部分于上述判决义务一并给付原告）。逾期被告钱全英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆小宽的申请，本院于2017年2月20日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱全英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人钱全英银行存款已冻结并划拨11777元，房产已查封（拆迁安置房，尚未交付，暂不宜处置），无车辆；人难以查找；已加入失信人名单。2017年3月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年8月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行（拆迁安置房，尚未交付，暂不宜处置），申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陆小宽认可被执行人钱全英暂无财产可供执行（拆迁安置房，尚未交付，暂不宜处置），申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2562号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无中文）
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 杰
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1195号之一
原告(反诉被告)：黄明根,男，1968年3月16日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人:黄丽珍,定南县正泰法律服务所法律工作者,特别授权。
被告（反诉原告）：韩江，男，1951年1月1日生，汉族，住定南县。
被告（反诉原告）：韩建，男，1970年5月15日生，汉族，住定南县。
被告（反诉原告）：韩琳,女,1958年5月12日生,汉族,住定南县。
被告（反诉原告）:韩伍,男,1962年12月11日生,汉族,住定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）:韩平,男,1956年1月9日生,汉族,住定南县。
原告黄明根与被告韩平、韩建、韩琳、韩伍、韩江相邻权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，2017年11月30日，被告韩平、韩建、韩琳、韩伍、韩江对原告黄明根提出反诉。原告黄明根于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，2017年12月5日，反诉原告韩平、韩建、韩琳、韩伍、韩江向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄明根以先处理其他纠纷为由，自愿申请撤诉，反诉原告韩平、韩建、韩琳、韩伍、韩江以本诉原告黄明根撤回本诉为由，自愿申请撤回反诉，原、被告的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄明根撤诉。
准许反诉原告黄明根撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄明根负担。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 昊
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0983民初3556号
原告：费某某，女，1970年08月09日出生，汉族，高安市人。
被告：付某某，男，1972年12月01日出生，汉族，高安市人。
被告：熊某某，女，1972年02月01日出生，汉族，高安市人。
原告费某某诉被告付某某、熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告费某某于2017年10月16日以便于调解为由向本院申请撤回对熊某某的起诉,符合法律规定。
本院认为，原告费某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回对被告熊某某的起诉。
审判员 刘晓金
二〇一七年十月十六日
书记员 黄晓华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1458号
原告候文申（曾用名候文森），男，现住巴林右旗。
被告曹都毕力格，男，现住巴林右旗。
原告侯文申诉被告曹都毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员赵颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文申、被告曹都毕力格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月17日，被告曹都毕力格欠我摩托车款6800元整，此款定于2009年10月1日还清，逾期不还自欠款之日起按照月息3分计算利息至欠款全部还清为止，被告给我出具一枚欠据。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款本金6800元及利息8896元（其中本金4800元���照月息2分从到期日即2009年6月1日计算到2014年6月1日的数额为5760元，本金2800元按照月息2分从到期日即2009年10月1日计算到2014年6月1日的数额为3136元），本息合计15696元，之后的利息按照月息2分计算至欠款全部还清为止。虽然欠据中约定的是月息3分，但我方要求被告按照月息2分给付利息，本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉属实，我确实从原告处购买了一辆摩托车，我同意偿还本金，原告要求的利息太高，我不同意给付利息，而且我现在也没有那么多钱。
经审理查明，被告于2008年12月17日为原告出具了一枚6800元的欠据，此款系被告欠原告的摩托车款，约定该笔欠款于2009年6月1日前偿还4800元，剩余欠款于2009年10月1日一次性付清，如欠款人没有按期还清此款，从到期之日起按月利率3%给付利息。欠款到期后，被告至今未还，��告在庭审结束后要求被告按照月息2分给付利息8896元（其中本金4800元按照月息2分从到期日即2009年6月1日计算到2014年6月1日的数额为5760元，本金2800元按照月息2分从到期日2009年10月1日计算到2014年6月1日的数额为3136元），本息合计15696元。
上述事实，有原告提交的欠据一枚及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间因买卖摩托车产生的债权债务关系明确，被告应按照约定时间履行还款义务。被告在出具欠据后，未按照约定时间偿还欠款，应从欠款到期之日起给付原告利息款。原告要求被告按照月息2分给付利息的标准符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告曹都毕力格于本判决发生法律效力后立即偿还给原告侯文申摩托车款本金6800��及利息8896元（其中本金4800元按照月息2分从2009年6月1日计算到2014年6月1日的数额为5760元，本金2800元按照月息2分从2009年10月1日计算到2014年6月1日的数额为3136元），本息合计15696元，之后的利息按照月息2分继续计算至欠款全部还清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，应收取的153元由原告负担57元，由被告负担96元，邮寄送达费20元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵颖
二〇一四年八月十九日
书记员 图雅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初1897号
原告：杨芳。
被告：大连会心商贸有限公司，统一社会信用代码：912102040715890512，住所地辽宁省大连市沙河口区沙能街106号5层3号。
法定代表人：刘晓玉，董事长。
委托诉讼代理人：殷锐，系该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
原告杨芳诉被告大连会心商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨芳于2016年12月8日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费减半收取969元，由原告杨芳负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦 玮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14499号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：洪福南，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告洪福南信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告洪福南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.洪福南向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币205242.62元（暂计至2017年3月17日）：其中本金54835.08元、利息40038.43元、滞纳金106278.07元、超限费4066.04元、提现手续费25元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.洪福南承担本案诉讼费用。事实和理由：洪福南向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：40×××82，开户时间：2008年1月18日。洪福南在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
洪福南在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有洪福南签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2008年1月18日。
二、卡号：40×××82（原始卡号：40×××90）。
三、信用额度：55000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元；
4.透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金54835.08元、利息40038.43元、滞纳金106278.07元、超限费4066.04元、提现手续费25元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。洪福南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，洪福南应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪福南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54835.08元及利息、滞纳金、超限费、提现手续费（截至2017年3月17日，利息40038.43元、滞纳金106278.07元、超限费4066.04元、提现手续费25元；之后的利息、提现手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378.63元，由被告洪福南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执4924号
申请执行人吉媚。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼,统一社会信用代码91440300561525034R。
负责人：李会娟。
关于申请执行人吉媚与被执行人新一佳超市有限公司信义商场劳动争议一案，深圳市龙岗区劳��人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2016】1987号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币5031.03元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初59号之四
原告：济南维利润滑油有限责任公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：沈杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：李和平。
原告济南维利润滑油有限责任公司与被告山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南维利润滑油有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山东山水水泥集团有限公司的起诉。
本院认为，济南维利润滑油有限责任公司在本案诉讼期间撤回对山东山水水泥集团有限公司的起诉，是济南维利润滑油有限责任公司在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南维利润滑油有限责任公司撤回对被告山东山水水泥集团有限公司的起诉。
案件受理费23885元，减半收取计11943元，保全费5000元，均由原告济南维利润滑油有限责任公司负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于菲菲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初671号之一
原告：利丰鞋业（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区第二工业区3、4、5栋。
法定代表人：郑应光，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓林，广东深鹏律师事务所律师。
被告：东莞高慕达鞋业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰宝丰工业区。
法定代表人：何学光。
原告利丰鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞高慕达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告利丰鞋业（深圳）有限公司于2017年7月11日以东莞高慕达鞋业有限公司的财产已经拍卖清算完结，如今已无任何可供执行财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利丰鞋业（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告利丰鞋业（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费18276元，减半收取计人民币9138元，由原告利丰鞋业（深圳）有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3882号
原告:王成良，男，生于1968年11月10日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：陈李，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：仁寿精益科技有限责任公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：熊第康，系公司经理。
原告王成良与仁寿精益科技有限责任公司（以下简称精益科技公司）被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈李，被告法定代表人熊第康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成良向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年6月1日应聘到被告处担任厂长职务。每月工资6000元。2017年6月1日，原告接到被告公司法定代表人熊第康电话通知，指派原告于2017年6月2日一早去成都华阳正东中街214号进行“富安娜”加盟店的装修工作，负责照明电路设计与布线及铺面原吊顶龙骨的拆、装等工作，2017年6月15日下午四点半左右，在进行照明系统放线施工时，因用于攀爬的铝型人字梯突然意外断裂，致使原告从梯子上摔下，造成左脚严重摔伤。经同事电话通知公司法定代表人熊第康后，熊第康来到事故现场，在郭中华等同事的协助下，将受伤的原告送院进行治疗，现已出院。期间原告多次与被告协商要求进行公司工伤认定，但均未果，原告遂向仁寿县劳动争议仲裁委员会提起确认双方存在事实劳动关系的仲裁申请，后仁寿县劳动争议仲裁委员会裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁结果遂诉至本院提出上述请求。
被告精益科技公司辩称，虽然原告确实是在华阳“富安娜”店受伤，但原、告之间不存在劳动关系。2017年5月，原告看到被告发布的招工信息，便与公司法定代表人熊第康进行联系，原告当时提交了简历，但双方并未达成用工合意，2017年6月15日原告电话联系被告公司法定代表人熊第康表示要来华阳“富安娜”店看看，被告公司法定代表人便告知了其地址，结果原告来看的时候去爬梯子不慎受伤，原告确实不是被告公司员工，故请求依法予以驳回原告诉讼请求。
原告王成良围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、仲裁裁决书、电话录音4份等证据，被告精益科技公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同两份、个人简历表1份、求职申请表1份，证人刘某的书面证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的录音证据4份，拟证明原、被告双方存在事实劳动关系；被告认为，该4份电话录音不是按照正常的录音程序进行的，而且内容也跟被告没有牵连，而且对方是在故意套话，而且录音材料也只能作为其他证据的佐证，现在其是孤证，不能达到举证目的，被告招聘员工都是要求填写申请表的，原告称签订了用工合同，还说合同是我方拿到的，完全不合逻辑，即原告的4份录音证据是孤证，只能作为其他证据的佐证，而且该证据在形式是有瑕疵的，没有告知录音、没有告知身份、没有告知目的、不实事求是。本院认为，原告提供的该4份录音，其中通话录音三份、现场录音1份，首先该4份录音均没有明确录音时间的佐证，也难以核实对话的当事人，作为言词证据，其相关人员也应当出庭作证；其次从其内容看也不足以反映原告与被告精益科技公司之间的关系，故本院对该组证据不予采信。2.被告提供的劳动合同复印件两份及求职申请表一份，拟证明被告公司聘用员工需要先填写申请表及签订劳动合同，对于劳动合同原告认为被告应该提交社保的缴纳凭证予以佐证，而且吴勇胜与被告有利害关系，其劳动合同应该予以排除，对于求职申请表原告认为申请表上的人没有与其一起干活不应该采纳，本院认为，社保缴纳与否并非劳动合同真实的必要条件，原告也未提供吴勇胜与被告有利害关系的证据，同时求职填写申请表的个人是否和原告一起干活与被告所主张的事实没有关联，考虑到该两份劳动合同及求职申请表系客观存在的，本院对被告提供的劳动合同及求职申请表的真实性予以认可。3.被告提供的证人刘某的书面证言，拟证明原告是于2017年6月15日到华阳富安娜加盟店找被告法定代表人熊第康，并在等待过程中不慎受伤，原告认为证人与被告存在利害关系，应该予以排除，本院认为虽然证人未到庭接受询问、对质，但原、被告双方均认可原告于2017年6月15日在华阳富安娜加盟店受伤，故本院仅对该事实予以认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月26日，原告王成良到仁寿县人力资源市场寻找工作时发现了被告精益科技公司的招工信息，原告王成良遂与被告精益科技公司法定代表人熊第康进行了交谈并向其提交了个人简历，原、被告双方未签订劳动合同。2017年6月15日原告王成良在被告精益科技公司承揽的华阳富安娜加盟店装修工地攀爬梯子过程中不慎受伤。原告王成良受伤后被告精益科技公司法定代表人熊第康接到电话通知后来到事发现场，与其他人一起将原告王成良送医进行治疗。原告王成良自述，原、被告双方已经于2017年6月1日达成了聘用协议，从2017年6月2日至2017年6月15日均在华阳富安娜加盟店为被告从事该店的照明电路设计和电线布置以及该铺面原吊顶龙骨的拆装等工作，事故发生后原告多次与被告进行工伤认定协商，但被告以种种理由推脱。原告遂向仁寿县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认原、被告双方存在事实劳动关系，仁寿县劳动争议仲裁委员会于2017年10月17日仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服仲裁结果遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位为其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料…”之规定，本案中原告提供的4份录音不足以证实原、被告双方已经达成了聘用合意，同时也不能证明原告接受被告精益公司的管理安排到华阳富安娜从事照明电路设计和电线布置以及该铺面原吊顶龙骨的拆装等工作，即原告未能证实原、被告有建立劳动关系的合意，也未证实双方存在事实劳动关系的特征，应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款规定，判决如下：
原告王成良与被告仁寿精益科技有限责任公司之间不存在事实劳动关系。
本案受理费减半收取计5元，由原告王成良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一七年十二月五日
书记员 周 瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0324民初2186号
原告：王军，男，1976年11月18日生，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘义，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
原告王军与被告刘义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用小额诉讼程序进行审理，后依法转为简易程序独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付木方款17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从我处购买木方，于2017年1月6日立下欠条一份后我多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告王军围绕诉讼请求依法提交了欠据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年1月，被告刘义因需购买原告王军木方。经结算，被告于2017年1月6日向原告出具欠款数额为17000元的欠据一份。后原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告给付木方款17000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告王军与被告刘义之间的买卖合同合法、有效。结算后，被告未给付原告货款，故应承担继续履行给付货款的违约责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告刘义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后十日内给付原告王军木方款17000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告刘义负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘彦军
二〇一七年六月二十九日
书记员 仝 波
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初6020号
原告：张琴，女，1985年3月17日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被告：陈均，男，1978年3月9日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被告：李成蓉，女，1964年4月7日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：杨天忠，男，1963年8月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
原告张琴与被告陈均、李成蓉、杨天忠合伙纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告张琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张琴撤回起诉处理。
审判员 周 宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 邓晶晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市京皖建筑劳务有限公司，住所地。
法定代表人：张华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地。
法定代表人：赵明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰石材城贸易有限公司，住所地。
法定代表人：赵国真，该公司董事长。
再审申请人合肥市京皖建筑劳务有限公司（以下简称京皖公司）因与被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司（以下简称辽河公司）、赤峰石材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）（2017）内民终59号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京皖公司申请再审称，（一）京皖公司具备诉讼主体资格。其一，京皖公司系依法成立的法人组织，具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务。其二，京皖公司起诉状上加盖的公章虽系京皖公司自行刻制，但起诉确系京皖公司真实意思表示，法定代表人张华俊向一审法院提交情况说明，进一步确认京皖公司起诉行为。其三，根据民商事习惯及鼓励交易原则，公司刻制的公章自刻制之日起发生效力，备案并非公章发生法律效力的前提条件。其四，京皖公司持续使用该私刻公章，该公章具备类似于印章备案的公示效力，具备代表公司意志的法律效力。（二）二审裁定适用法律错误。其一，《中华人民共和国印章管理办法》（以下简称《印章管理办法》）第十三条及第五条不属于法律和行政法规的强制性、效力性规范，京皖公司私刻印章的行为虽然违反以上规定，但不必然导致起诉行为无效。其二，公司对外用章不具有唯一性，公司使用未进行备案的公章进行的民事行为应为合法有效。
综上，京皖公司依照民事诉讼法第一百九十九条的规定申请再审。
辽河公司提交意见称，京皖公司在一审起诉状中所用公章与其在工商部门提存备案的印章不符，不能证明其身份的真实性，且京皖公司就本案的诉讼请求再次向内蒙高院起诉并已立案，属于重复诉讼。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回京皖公司的再审申请。
本院经审查认为，根据京皖公司申请再审的事由，本案焦点问题是京皖公司是否具备诉讼主体资格。首先，京皖公司起诉状中使用的印章与其在工商部门备案登记的印章印迹明显不符，京皖公司自认该印章系其私自刻制，其行为违反了《印章管理办法》第五条“任何单位和个人不得非法制作、使用印章”以及第十三条“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章”的规定，不能证明该起诉系京皖公司的真实意思表示。其次，京皖公司提交法定代表人张华俊的情况说明，但张华俊的身份证明书及授权委托书上加盖的印章亦与备案公章不一致，不能证明该情况说明系张华俊本人出具。最后，京皖公司持续使用私刻印章，并不能证明私刻的印章已具备公司备案印章的效力。综上，京皖公司未使用其在工商部门备案登记的印章提起诉讼，起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。京皖公司的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥市京皖建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 吴晓芳
审判员 谢爱梅
审判员 方 芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 张莉莉
山西省晋中市榆次区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执302号之一
申请执行人白莲萍，女，1974年10月18日生，住榆次区。
被执行人山西华茂纺织有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村
法定代表人李晋峰，总经理。
本院在执行白莲萍与山西华茂纺织有限公司合同纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋07民终2087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘瑞枝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终142号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：何红城，男，1972年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
被上诉人（原审原告）：谢莉，女，1972年11月24日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人何红城、谢莉商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧