陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕04行终100号
上诉人（原审原告）：焦亚江，男，汉族，1990年4月8日出生，住陕西省彬县。
委托诉讼代理人：晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳市工伤和生育保险经办中心，住所地：咸阳市秦都区渭阳西路6号中铁一局新运佳苑二层，组织机构代码证：77002467-4。
法定代表人：魏荣社，系该中心主任。
委托诉讼代理人：程术豪，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原审第三人：咸阳既安人力资源管理有限公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉东路秦都农行家属院南楼4单元6-西，统一社会信用代码证：91610400064807006K。
法定代表人：毕烨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。
上诉人焦亚江因与被上诉人咸阳市工伤和生育保险经办中心及原审第三人咸阳既安人力资源管理有限公司劳动、社会保障行政给付一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402行初44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦亚江及其委托诉讼代理人晁中华、被上诉人咸阳市工伤和生育保险经办中心（以下简称“市工伤经办中心”）委托诉讼代理人程术豪、宋奇，原审第三人咸阳既安人力资源管理有限公司（以下简称“既安人力公司”）委托诉讼代理人贾健鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人焦亚江上诉称：原审判决适用法律不当。上诉人转院就诊是经由经办机构指定的工伤保险协议机构（彬县医院）同意的。上诉人向法庭提交的“城市职工居民转院申请单”上有主管医师的签名、科主任同意、医保科同意、院长同意，有彬县医院的公章。没有工伤经办机构的意见是彬县医院的过失造成的，是被上诉人的过错造成的。被上诉人强调应当由用人单位办理申请转院手续是错误的。被上诉人所依据的咸阳市2005年8月1日起施行的《咸阳市工伤保险实施暂行办法》，和人社部2012年《工伤保险经办规程》第四十五条的规定不一致，应以人社部的文件为准。根据新法优于旧法的原理，人社部的文件优于咸阳市的文件。人社部的文件从效力上也高于咸阳市的文件，因此咸阳市的文件不能适用。故被上诉人关于用人单位承担工伤费用的观点不能成立。被上诉人只是对用人单位进行培训和义务告知，没有对医疗机构的相关人员进行培训和告知，导致上诉人的权利受到严重侵害。这一结果是被上诉人的过错导致的，被上诉人应当承担责任。请求：撤销一审判决，判决上诉人从工伤基金中支付上诉人符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的全部费用。
被上诉人市工伤经办中心辩称：对于在统筹地区以外的区域就诊的问题，不管是工伤保险条例还是部颁规章，或者是统筹地区的政府令及规定，都有一个基本原则，即在区域外就诊前要得到统筹地区管理机构的审核批准。对于紧急情况，先电话处理，随后及时补办审批手续。这样才可享受工伤保险基金待遇。对于违反者，后果自负。上诉人在治疗过程中，发生了在区域外就诊的情况，但没有得到审核批准，因此区域外的费用应自行承担。另外，上诉人的病情在彬县医院是能够治疗的，不存在条件限制不能治疗的问题，之所以出现到西京医院治疗的情况，原因是上诉人家属要求，和医疗机构提出转院治疗的意见是截然不同的。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果维护了工伤保险基金管理秩序，上诉人的理由不成立，请求驳回上诉。
原审第三人既安公司辩称：同意上诉人的意见。转院治疗没有得到被上诉人的批准是被上诉人造成的。一审判决错误，应予以撤销。
原审查明：焦亚江与既安人力公司于2015年6月24日签订劳动合同后被派遣到陕西彬长小庄矿业有限公司工作。2016年2月24日16时许，焦亚江在用工单位钻孔作业工作过程中受伤，被医院诊断为双上肢挤压伤、双侧尺挠骨骨折。受伤当日焦亚江被送至彬县县医院救治，次日因“条件有限”经该医院同意并填写《城市职工、居民转院申请单》转至第四军医大学西京医院治疗至2016年3月4日。出院当日按照医院建议再次到彬县县医院继续住院治疗至2016年3月19日。既安人力公司在事故发生次日向焦亚江进行工伤事故备案，在该备案表“就诊医院”一栏填写“彬县人民医院转院至西京医院”。焦亚江的此次伤害经咸阳市人力资源和社会保障局2015年5月13日作出的咸人社工伤认字（2016）240号工伤认定决定书认定为工伤。随后，焦亚江申请工伤保险待遇，市工伤经办中心经审核后支付了焦亚江在彬县县医院两次住院治疗的医疗费等共计7159.78元，但对其在西京医院的医疗费112142.40元和其他相关费用以未履行工伤保险转诊审批为由不予支付。
原审认为：《工伤保险条例》第三十条第四款“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医的交通、食宿费用……”，人社部发〔2012〕11号《工伤保险经办规程》第四十五条“工伤职工因伤情需要到统筹地区以外就医的，由经办机构指定的工伤保险协议机构提出意见，填写《工伤职工转诊转院申请表》，报业务部门批准”、第六十一条“用人单位申报医疗（康复）费，填写《工伤医疗（康复）待遇申请表》并提供以下资料：……批准到统筹地区以外就医的工伤职工，还需提供《工伤职工转诊转院申请表》”，根据上述规定，工伤职工申请支付到统筹地区以外就医的医疗费、交通费等相关费用的前提是其转院应向工伤保险经办部门提出申请并得到批准。《咸阳市工伤保险实施暂行办法》、咸人社发（2009）202号《咸阳市工伤保险市级统筹实施细则》等规范性文件亦有同类规定，并规定情况紧急须立即转院的，可先电话告知，并在转院后及时补办相关手续，否则发生的医疗费等费用不予报销，该规范性文件不违反上述法规、规章的规定。本案中，原告焦亚江受伤应享受工伤医疗待遇，其因原就诊医院条件有限，须立即到统筹地区外就诊，应填写《工伤职工转诊转院申请表》并报被告审批同意，其和用人单位未履行该程序规定并在转院后也一直未补办相关手续，故被告以其提交的报销材料不符合规定为由不予报销，有上述法规、规章和规范性文件为依据，本院予以支持。第三人称其已经工伤事故备案，且备案时被告并未告知其还应履行工伤职工转诊审批手续，其并无过错一节，本院认为，一、第三人作为专门的劳务输出单位和原告的用人单位，多次接受被告相关知识培训。二、统筹地区外就医的转诊审批有相关法规、规章、规范性文件的明确规定。三、工伤事故备案不能等同于转诊批准程序。因此，第三人的抗辩理由不能成立，其依法对原告工伤负相应的工伤保险责任。判决：驳回原告焦亚江的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,根据《工伤保险条例》第三十条第四款，人社部发〔2012〕11号《工伤保险经办规程》第四十五条、第六十一条规定，工伤职工到统筹地区以外就医应经工伤经办部门批准，工伤职工申请到统筹地区以外就医的医疗费、交通费等相关费用的，应提供《工伤职工转诊转院申请表》。上诉人焦亚江要求被上诉人从工伤保险基金中支付其统筹地区外就诊的医疗费等相关费用，但其转诊转院未经被上诉人批准，其未能提供《工伤职工转诊转院申请表》，被上诉人以其提交的报销材料不符合规定为由不予报销，符合法律规定，原审据此驳回上诉人诉讼请求并无不当。本案系劳动社会保障行政给付案，关于在工伤保险经办过程中谁具有过错，应承担何种责任，不是本案审理的范围。向符合规定的工伤职工从工伤保险基金中支付相关费用，使其享受工伤保险待遇，是��伤保险经办机构的法定职责，但不是其承担过错责任的方式，上诉人认为其转诊转院没有经办机构的批准意见，系彬县医院的过失导致，是被上诉人的过错造成，故应由被上诉人承担责任并请求从工伤保险基金中支付上诉人相关费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。第三人是否承担工伤保险责任也不是本案审理的范围，本院不予论处。原审就第三人对上诉人工伤负工伤保险责任的论述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人焦亚江承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一七年十月三十日
书记员 李朝伟