wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20987号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢敬龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢敬龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年08月13日，被告谢敬龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036593XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67952.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67952.73元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢敬龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢敬龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0430执881号
申请人：熊德裕，男，1982年8月11日生，住彭泽县。
被执行人：胡宴滔，男，1978年8月8日生，住彭泽县。
申请人熊德裕与被执行人胡宴滔民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的(2017)赣0430民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未找到被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0430民初721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 毅
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执959号之一
被执行人：王变芹，住安阳市。
本院在执行刑庭移送被执行人王变芹罚金一案中，于2017年4月19日向王变芹发出执行通知书，责令被执行人王变芹于2017年4月24日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人王变芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人王变芹存款152150.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 朝
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔民终370号
上诉人（原审被告）：贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司。住所地：贵州省土家族苗族自治县峨岭街道长坡村。
负责人：杨再明，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：铜仁市广远建筑工程有限公司。住所地铜仁市碧江区凉水井路**号。
法定代表人：张君伦，该公司总经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司因与被上诉人铜仁市广远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2016)黔06民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年4月12日向上诉人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司依法送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其七日内缴纳案件受理费，逾期按撤回上诉处理。上诉人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州普瑞斯汀酒店投资管理有限公司印江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何陆坤
审判员 伍 静
审判员 贾鸿雁
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2692号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄桂英，女，1969年1月7日出生，壮族，住广西靖西县。
委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：江门市新会区沙堆超腾新型建材厂。住所地：广东省江门市新会区沙堆镇大环村跃进围。
法定代表人：何涛杰。
再审申请人黄桂英因与被申请人江门市新会区沙堆超腾新型建材厂（以下简称超腾厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄桂英申请再审称：（一）案外人黄敏并不具有劳务派遣单位资格，而超腾厂是何涛杰注册成立的个人独资企业，何涛杰向保险公司索赔保险金的过程中，曾出具证明承认黄桂英是其经营的注销企业的员工。黄桂英在超腾厂内劳动，劳动成果归超腾厂所有，应认定黄桂英与超腾厂之间有劳动关系。（二）案外人黄敏不是本案被告或第三人，二审判决认定其与超腾厂存在承包经营，应通知其参加诉讼，否则程序违法。综上，黄桂英请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据黄桂英的再审请求，本案的争议焦点为黄桂英与超腾厂之间是否存在劳动关系。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据超腾厂提交的《现金支出证明单》及黄桂英提交的员工工资发放表，结合黄桂英陈述可知，黄桂英的丈夫黄敏以每个红砖单价0.08元的价格生产红砖，超腾厂按其生产量支付相应价款，每月获得的价款除用于发放工人报酬外，剩余为其夫妻劳动所得。且从黄桂英仲裁阶段申请出庭作证的证人证言显示，这些员工均由黄敏招聘、管理及发放工资，超腾厂并无对这些员工进行工作安排及管理。因此黄桂英并无证据证明其有接受超腾厂的劳动管理以及由超腾厂直接向其支付劳动报酬。其提供的保险理赔资料，《关系证明》的落款及公章均为江门市新会区沙堆宏安新型建材厂（以下简称宏安厂），黄桂英亦无证据证明宏安厂与超腾厂为关联企业或超腾厂承继宏安厂的权利义务。因此，二审判决黄桂英与超腾厂之间不存在劳动关系并无不当。黄桂英提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄桂英的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭建惠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2347号
原告:丁沛文，男，1975年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州春晖新能源科技有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑一村门市2幢108室。
法定代表人：陈姗彤，该公司执行董事。
被告:陈俊，男，1977年6月28日出生，汉族，住扬州。
原告丁沛文与被告扬州春晖新能源科技有限公司、陈俊股权转让纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告丁沛文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁沛文撤回起诉处理。
审判员 陈向华
二〇一八年四月十九日
书记员 王 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1215号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人被告人高蓓（××），女，1986年2月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行高蓓盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：被告人高蓓犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。高蓓未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年08月31日向本院移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行高蓓盗窃犯罪罚金一案终结本次执行。
如发现被执行人高蓓有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 健
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6316号
原告：姚宜航。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：徐丽波。
原告姚宜航与被告徐丽波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告姚宜航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐丽波给付原告姚宜航龙虾款80500元；2、被告徐丽波承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐丽波因养殖龙虾与原告姚宜航联系购买虾苗，于2017年4月初向原告姚宜航购买价值55000元虾苗，被告徐丽波付款70%，即38500元，余款16500元未付。2017年4月15日，又向原告姚宜航购买虾苗价值64000元，但未付款。被告徐丽波两次共欠原告姚宜航虾苗款80500元，双方之间的微信记录和通话录音可以证明该事实。被告徐丽波一直不还款，为维护原告姚宜航的合法权益，故请求法院支持原告姚宜航诉求。
被告徐丽波未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而本案原告姚宜航提供的证据表明，原告姚宜航于2016年9月21日注册成立了盱眙县XXX镇XX龙虾养殖专业合作社，其性质系农民专业合作社，主要经营龙虾的养殖、采购等，系独立的经济组织，具有独立的诉讼主体资格，而原告诉称的龙虾苗销售事实正是该专业合作社所经营的业务活动，而且原告提供的龙虾种苗供应合同也是以盱眙县XXX镇XX龙虾养殖专业合作社名义签订的合同，因而与被告徐丽波发生买卖交易的系盱眙县XXX镇XX龙虾养殖专业合作社公司，而非原告姚宜航本人，根据合同相对性原则，盱眙县XXX镇XX龙虾养殖专业合作社应系本案的原告，因而原告姚宜航作为原告主体参与诉讼不适格。故对于原告姚宜航的起诉应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚宜航的起诉。
案件受理费1813元，退回给原告姚宜航。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 种 皓
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申886号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱志平，男，1956年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾启华，贵州宏贯律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄开伦，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，贵州公达律师事务所律师。
一审被告：殷俊，女，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审第三人：贵州远通物业有限公司。住址：贵州省贵阳市南明区中华南路**号远通大厦。
法定代表人：林明辉，该公司经理。
再审申请人朱志平因与被申请人黄开伦以及一审被告殷俊、一审第三人贵州远通物业有限公司（以下简称远通公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志平申请再审称：（一）二审法院所认定的争议焦点有误。黄开伦在上诉状中主张殷俊与朱志平之间是租赁合同关系而不是买卖合同关系。二是一审法院适用法律错误，认定合同无效而未判决双方返还。二审法院则未依照其诉请所依据的事实和理由进行判决错误。（二）二审法院的判决故意遗漏案件事实，并存在无相应证据而胡乱认定案件相关事实的情况。本案涉及的房屋系朱志平父亲生前所有，在《房屋拆迁协议书》中明确约定朱志平放弃产权，之后依据该拆迁协议与远通公司完善手续签订了《房地产租赁协议》。1997年3月7日，朱志平未取得远通公司同意，私自与殷俊签订房屋买卖合同，殷俊知道该房屋产权人为远通公司，故而要求签订房屋租借合同以隐藏房屋买卖的事实。后由于该房屋涉及拆迁，黄开伦私自与拆迁部门签订补偿协议损害了远通公司利益，远通公司告知朱志平后，朱志平才诉至法院。远通公司已经明确不同意朱志平出卖房屋，而二审法院却未考虑远通公司的意见。（三）二审判决适用法律错误。《中华人民共和同合同法》第51条规定了无权处分的合同，未经权利人追认之前，为效力待定状态，权利不予追认的，则合同无效。而本案中，第三人远通公司系诉争房屋产权人，在一、二审中均不同意处分该房屋，则依据法律规定，朱志平与殷俊之间的《房屋买卖合同》就应当属于无效合同。而二审法院却以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条作为裁判依据，属适用法律错误。综上，朱志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于二审法院认定焦点是否有误的问题。本案中，黄开伦的上诉请求为撤销一审判决，改判驳回朱志平的诉讼请求。而依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，二审法院可以围绕本案的相关事实和适用法律归纳案件争议焦点，且其归纳的争议焦点是否有误亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查的情形，对此再审申请理由，本院不予审查。
（二）关于本案认定事实是否正确的问题。本案中，朱志平与殷俊同日签订了《房屋买卖合同》以及《房屋租借合同》，但在朱志平出具给殷俊的收条上所载明的内容表明其所收款项为购房款，且殷俊、黄开伦所支付的对价也符合当时房屋买卖的市场价格，从双方的交易习惯以及支付对价来看，二审法院认定双方为买卖合同法律关系并无不当。
（三）关于本案适用法律是否错误的问题。最高人民法院颁布的司法解释具有法律效力，是具有普遍效力的法律适用方面的文件，人民法院可以据此作为裁判依据。本案系因房屋买卖合同引发的纠纷，二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定并无不当。同时，经查，本案未发现存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对朱志平的此项再审申请理由本院不予采纳。
综上，朱志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱志平的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘荟宇
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年七月四日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8259号
申请执行人深圳市宸泰五金制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路14号二楼A段。
法定代表人邓洪飘。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人深圳市宸泰五金制品有限公司与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第721号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币73199.5元及利息，案件受理费924元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执761号之三
申请执行人郭焘,男,1981年4月12日生,汉族，住贵州省大方县。
委托代理人秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201710834899。
被执行人周生超,男,1963年9月29日出生,汉族，住山东省金乡县。
郭焘申请执行周生超租赁合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1295号民事判决书判决：周生超支付郭焘租金190,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月1日起至款项清偿完毕之日止的利息，负担案件受理费2,070.00元。
执行过程中，因被执行人周生超未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人周生超纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人周生超除在嘉祥华通路桥工程有限公司有到期债权，嘉祥华通路桥工程有限公司在大方县新九驿建设投资有限公司有工程款可执行外，被执行人周生超暂无可供执行的财产。目前该工程款本院已与大方县交通局进行协商但工程款暂时无法支付，依法可以裁定终结本次执行程序，该情况已经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执761号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 池
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3422号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：王丽，女，1990年7月4日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 郭 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第106号
原告陈某某，男委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告周某某，女，汉族。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员陈蕾独任审判。本案于2015年3月24日第一次公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈李毅、被告周某某及其委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年4月3日依法组成合议庭。因工作变动，本案改由审判员王滢主审。本案于2015年6月30日第二次公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托代理人陈李毅、被告周某某的委托代理人郑金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1995年原、被告经人介绍认识，不久确立恋爱关系。1997年12月29日双方登记结婚，2000年12月20日生育一女，取名陈某。婚后，由于双方彼此缺乏了解，生活观念及方式也存在很大差异，经常为琐事争吵，被告甚至还向原告大打出手。上述种种原因导致原、被告双方渐行渐远直至感情破裂。为此，原告曾于2010年6月10日向法院起诉离婚，后被判决驳回离婚请求。时隔9个月有余，原告再次起诉离婚，后因种种原因原告申请撤回起诉。但至今双方感情没有丝毫改善，矛盾不断产生且无法妥善处理，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某随原告或被告生活由其自主抉择。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为婚生女陈某随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币1,000元，医疗费和教育费凭发票由原、被告各半负担，直至陈某年满18周岁止。被告周某某辩称：不同意离婚。原告诉状中陈述的不是事实，因为原告有外遇才造成双方的感情危机，但双方有十多年的感情，现在被告愿意给原告一个机会，希望原告能以家庭和婚姻为重，珍惜改过机会。另外，女儿还小，考虑到女儿也不同意离婚。经开庭审理查明：原告与被告于1997年12月29日办理结婚登记手续，2000年12月20日生育一女陈某，现就读于徐泾中学，随原、被告一起生活。2010年6月10日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。本院于2010年6月29日依法判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2011年03月07日，原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚，后与被告和好而撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证书、出生医学证明、（2010）青民一(民)初字第1155?号民事判决书。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张，双方于2008年6月开始分居至今，经过两次诉讼之后，双方感情依然没有好转。被告对此不予确认，称双方一直共同居住生活，感情并未破裂，被告希望原告能够回心转意夫妻和好。被告为证明原告存在外遇，提供了微信聊天记录打印件和电话录音光盘及录音文字整理稿，原告对该证据不予认可，称原告没有外遇。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后在长期的共同生活中应建立了较好的夫妻感情。原告主张双方自2008年6月起分居至今，被告对此不予确认，原告也未能提供相应证据，故本院难以确认双方长期分居的事实。被告主张原告存在外遇，原告予以否认，被告提供的证据亦不足以证明原告出轨的事实。鉴于被告在认为原告出轨情形之下仍然表示原谅对方，希望夫妻和好，故本院认为，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互敬互爱，采取正确的方式处理家庭生活中产生的矛盾，仍有一定的和好可能。现被告不同意离婚，而原告也未提供充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费人民币200元，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 薛 霞
人民陪审员 朱莉娃
二〇一五年七月六日
书 记 员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3877号
原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。
负责人：艾强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。
被告：焦平业，男，1970年1月2日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告焦平业电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈宏宜
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)黔水民初字第1098号
原告王树光，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住水城县陡箐乡。
特别授权委托代理人李春阳，系贵州勤维律师事务所律师。
被告王明成，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住水城县陡箐乡。
原告王树光诉被告王明成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树光及其特别授权委托代理人李春阳、被告王明成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树光诉称：被告王明成从2000年左右未经原告同意，将原告承包的位于水城县陡箐乡坪箐村坪箐组名称为苦李丫口的承包地侵占耕种至今，现请求判令被告停止侵权，将其侵占原告名为苦李丫口的承包地返还给原告，并赔偿原告土地损失18167.5元，案件受理费由��告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格。被告的质证意见是：无异议。2、农村土地承包合同，用于证明位于水城县陡箐乡坪箐村坪箐组名称为苦李丫口的土地系原告依法承包，被被告侵占的事实。被告的质证意见是：无异议，但达不到原告的证明目的。3、六盘水市人民政府文件，用于证明原告土地被被告侵占的经济损失应按此规定计算。被告的质证意见是：无异议。
被告王明成辩称：原告承包的苦李丫口的土地是在的，没有人侵占，原告称是我侵占无事实根据。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对当事人提供的证据作如下分析及认定：原告提供的证据1、2、3，经质证被告无异议，对其证据的“三性”予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本院查明以下事实：被告王树光在第二轮农村土地发包��承包了位于水城县陡箐乡坪箐村坪箐组名称为苦李丫口的土地，该幅土地为下等旱地，面积为2亩，四至界限为东至草坡、南至王德科地、西至箐脚、北至王明中地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告王树光合法拥有位于水城县陡箐乡坪箐村坪箐组名称为苦李丫口的土地承包经营权，但未能提供该承包地被被告王明成侵占的证据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王树光的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王树光负担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邹云江
二〇一五年六月一日
书记员 曹学森
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8704、8707号之二
申请执行人深圳市富恒安电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍下围园工业区，组织机构代码19246902-1。
法定代表人：管仕章。
被执行人深圳市拓翔者电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道与固戍二路交汇处西乡固戍新屋围村12-14号时代科创中心607室，组织机构代码058981278。
法定代表人：吴逢博。
申请执行人深圳市富恒安电子技术有限公司与被执行人深圳市拓翔者电子科技有限公司加工合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2462号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币17102.84元及利息、受理费人民币316元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行进行查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 廖妙芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李锦荣
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3840号
原告：聂亚仙,女,1971年1月31日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：伍雪英,女,1974年8月11日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
原告聂亚仙诉被告伍雪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂亚仙、被告伍雪英的委托诉讼代理人梁广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂亚仙诉向本院提出诉讼请求：1，被告立即归还原告220000元；2，本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告丈夫龙伟强系朋友关系，龙伟强因家庭生产经营和投资周转的需要分别于2009年3月20日向原告借款10万元，于2009年7月27日向原告借款5万元，于2009年10月21日向原告借款5万元，于2009年11月25日向原告借款2万元，每笔借款都立下了借条。对于龙伟强的借款事情，被告均知晓和认可，原告向龙伟强及被告多次催要欠款，由于龙伟强身体状况非常不好，一直未予归还。2017年10月20日，龙伟强因病逝世。由于被告至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实可行的办法予以解决。
被告伍雪英辩称：1、原告起诉欠款数额属于大额借款，但原告只是提供了龙伟强个人签名的借条，但未提供任何实际支付凭证，龙伟强已去世，被告对该借款不予认可。2、被告一直在肇庆市第一人民医院工作，1999年被告的工资月收入已超3000多元，足以维护生活开支，因此，根本没有任何理由要借款用于家庭共同生活，被告的家庭也没有从事其他任何生产经营投资项目，因此，即使龙伟强的借款属实，也不属于夫妻共同债务。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：
2009年3月20日，龙伟强向聂亚仙出具《借条》，载明：借聂亚仙10万元正。2009年7月27日，龙伟强向聂亚仙出具《借条》，载明：借聂亚仙5万元正。2009年10月21日，龙伟强向聂亚仙出具《借条》，载明：借聂亚仙5万元正。2009年11月26日，龙伟强向聂亚仙出具《借条》，载明：借聂亚仙2万元正。
龙伟强与伍雪英于1997年10月31日登记结婚，于2017年9月5日离婚。2017年10月20日，龙伟强因病逝世。聂亚仙主张龙伟强的前述债务为其与伍雪英的夫妻共同债务，向伍雪英催收借款无果，遂向本院提起本诉。
诉讼中，伍雪英提交了一份肇庆市第一人民医院开具的《收入证明书》，拟证明伍雪英2009年的工资收入情况，在聂亚仙出借款项期间，伍雪英的个人收入足以可以维持家庭生活开支。
庭审中，聂亚仙称当时龙伟强因做工程资金周转需要借款，案涉4笔款项都是通过现金出借；因与龙伟强、伍雪英都是熟人，因此在前一、二笔借款没有还款的情况下，才同意继续出借；我与伍雪英都是用家庭短号联系的，足以证明双方是很亲密的朋友关系；之前伍雪英涉诉被贵院查封了工资账号，均是由我陪同其到来要求保留2000元工资作为生活费。伍雪英承认与聂亚仙是熟人，但称不知道龙伟强借款的事情。
另查明：龙伟强、伍雪英因民间借贷纠纷数次在本院涉诉，均为龙伟强因经营资金周转对外借款产生的纠纷，借款金额有10万、20万、65万。在邓镜泉诉龙伟强、伍雪英民间借贷纠纷中[(2013)肇端法民四初字第223号]（借款金额65万元），三人最终以调解形式结案。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。伍雪英主张以其工资足够维持家庭开销，无需对外借款，结合其与龙伟强在本院的涉诉情况，本院不予采信。聂亚仙主张龙伟强拖欠其借款本金22万元，提供了《借条》予以证明，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审的陈述，其主张的事实达到高度盖然性，本院予以确认。《借条》中未约定还款时间，聂亚仙可随时要求返还。现龙伟强已病逝，而龙伟强的前述债务发生在其与伍雪英婚姻关系存在期间，应推定为其与伍雪英的夫妻共同债务，现聂亚仙要求伍雪英对龙伟强的前述债务承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告伍雪英在本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂亚仙偿还借款本金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，因适用简易程序审理依法减半收取2300元（原告已预交），由被告伍雪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯羽羿
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3745号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：张树清，女，1979年5月6日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告张树清金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股���有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11214号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：高家树，男，汉族，1953年11月7日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告高家树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘怡
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申字第2715号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市公交货运有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路隆兴花园门口侧。组织机构代码61808220-4。
法定代表人：刘长兴，总经理。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：伍巧仪，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省台山市。
再审申请人中山市公交货运有限公司（下称公交货运公司）因与被申请人伍巧仪公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2015)中中法民二终字第675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人公交货运公司申请再审称，申请人不应承担全部赔偿责任。涉案款项实质是收货人周云华欠被申请人的货款，而被申请人没有积极追偿货款；涉案货物的数额无法确认；双方是货物运输合同关系，货款并非货物损失，运输人无需承担赔偿责任双方；对货物运单上的“等通知发货”理解不同，且运单保险是关于货物毁损的保险约定，与货款没有任何关联，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。从申请人提交的民事再审申请书的内容看，本案争议的焦点是公交货运公司是否应当赔偿伍巧仪33000元的货款损失。
原审诉讼中，双方当事人均确认双方签署了伍巧仪向原审法院提交的《中山市公交货运有限公司货物运单》，并确认该货物运单记载的“等通知发货”系双方约定的特别条款。公交货运公司违反双方的上述特别约定，擅自将货物送交收货人周元华，造成伍巧仪无法收回涉案货款，公交货运公司应当承担该违约行为给托运人伍巧仪造成的损失。
本案中，伍巧仪主张其货款损失为48258元，并向法院提交了一份货物清单，因该货物清单收款人为“李”，没有任何单位盖章确认，且公交货运公司对此亦不予确认，而双方在货物运单中“货物价值保险总额”填写“33000”元，该金额虽为发生保险事故导致货物灭失后投保人所能获赔的保险金额，但表明双方当事人对该批货物价值为33000元予以认可，伍巧仪、刘长兴均认可经二人共同追讨后并未追回货款。原审法院据此认定公交货运公司的违约行为造成伍巧仪的损失为33000元并无不当。公交货运公司所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市公交货运有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 李 芹
二〇一七年三月一日
书 记 员 田 良
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2914号之一
申请执行人泉州市建隆机械制造有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处宣化村，统一社会信用代码：91350583064105733D。
法定代表人林文辉，系公司总经理。
被执行人厦门煜炜工贸有限公司，住所地福建省厦门同安区新民镇湖安土厝里38号，组织机构代码：58788818-3。
法定代表人周长江，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初891号民事判决书，于2016年7月26日向被执行人厦门煜炜工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门煜炜工贸有限公司立即向申请执行人泉州市建隆机械制造有限公司支付货款人民币155577元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1705元、执行费人民币2234元，但被执行人厦门煜炜工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年6月24日、2017年2月23日查询被执行人厦门煜炜工贸有限公司的财产，经查，被执行人厦门煜炜工贸有限公司有厦门农村商业银行梧侣支行银行存款，已委托厦门市同安区人民法院进行扣划；
2、被执行人厦门煜炜工贸有限公司无房产、车辆、工商等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人厦门煜炜工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人厦门煜炜工贸有限公司其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 磊
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初218号
原告：胡香玉，女，1997年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县×××。
被告：张晓东，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县×××。
原告胡香玉与被告张晓东民间借贷纠纷一案，原告胡香玉于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡香玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡香玉撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告胡香玉负担。
审判员 赵建军
二〇一八年二月五日
书记员 张苏伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第110号
原告：汤金相。
被告：饶金松。
原告汤金相为与被告饶金松买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告汤金相到庭参加诉讼，被告饶金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金相诉称：原告从事鸭蛋买卖经营，被告向原告购买鸭蛋。2013年4月18日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款人民币84000元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告于2013年8月22日，支付了20000元货款。后被告继续向原告购买鸭蛋，于2014年8月1日再次出具欠条一份，欠货款5000元，合计共欠货款69000元，经原告多次催讨，未果。为此，请求依法判令：一、被告饶金松立即支付原告汤金相货款人民币69000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶金松未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、欠条及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分。被告收取货物后，应及时履行付款义务。其未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付货款69000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶金松于本判决生效后十五日内支付原告汤金相货款人民币69000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告饶金松负担；公告费300元，由原告汤金相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8212号
申请执行人李云云，女，汉族，住所地广西荔浦县。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人李云云与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]244号仲裁调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币11944元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执171号
申请执行人:金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。
法定代表人：甘永军，董事长。
委托代理人：李涛，公司员工。
被执行人:钟兴苗，男，1976年4月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人:胡华会，女，1976年3月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地��贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。
法定代表人：谭毅。
本院在执行申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司与被执行人钟兴苗、胡华会、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询及到被执行人居住地进行其财产查询，被执行人除有在本院诉讼保全中已查封的财产（均系轮候查封，且均设有抵押，我院不具备处置权，待其他法院处置后参与案款的分配，现已将上述执行情况通报于申请执行人）外，暂未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，上述通报的执行情况经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案��穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 中 平
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳春雷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民一初字第56号
原告赖某，农民。
委托代理人张慎重,双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告成某甲，农民。
原告赖某与被告成某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张秀芬担任审判长与人民陪审员聂合阳、宋端仁组成合议庭,于2015年4月2日公开开庭进行了审理，代理书记员肖煌担任记录。原告赖某及其委托代理人张慎重到庭参加了诉讼，被告成某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识并恋爱，相识不久于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所登记结婚，××××年××月××日生育小孩成某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事争吵，致使夫妻关系日趋恶化，于2010年开始分居至今。2013年经法院判决不准离婚后，被告仍无动于衷，既不修复夫妻感情，又不尽丈夫、父亲的责任，原、被告仍长期处于分居状态，现原、被告因感情不和分居四年多，夫妻关系已名存实亡。请求人民法院判令原、被告离婚。
原告赖某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告是本案的适格主体的事实；
2、原、被告的婚姻状况证明一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系的事实；
3、双峰县人民法院(2013)双民一初字第926号民事判决书一份，用以证明原告曾以夫妻感情不和，向法院提出离婚的事实；
被告成某甲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经当庭举证，合议庭作如下分析认定：证据1，是国家机关颁发、出具的有效证件，予以采信，证据2是国家职能机构出具的证明，与证据3相互印证，予以采信；证据3，是人民法院生效的法律文书，予以采信。
经审理查明：原告赖某与被告成某甲于1990年经人介绍相识并确立了恋爱关系，不久原、被告就同居生活，于同年农历3月20日按农村风俗举行了婚礼，于××××年××月××日生育男孩成某乙，于××××年××月××日在双峰县杏子铺镇民政所办理了结婚登记手续。婚初，原、被告感情一般，后随着小孩的出生，家庭开支的增加，原、被告经常为了家庭琐事发生矛盾，加之被告脾气较为急燥，不能冷静处理家庭矛盾，更加深了原、被告之间的矛盾。原告遂以夫妻感情确已破裂为由于2013年向本院提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并无改善，双方仍然处于分居状态，原告遂再次向本院提出离婚之诉。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无其他共同债权、债务，添置的共同财产有：原、被告于2013年在本县杏子铺镇双源村第六村民组共同建有二层红砖房一栋，在庭审中，原告表示自愿将其在房屋中的所得份额赠与其子成某乙所有。
本案争议的焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否确已砌底破裂2、共同财产如何分割。
本院认为，本案原、被告婚前虽系自由恋爱，但恋爱时间较短，感情基础较为薄弱。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生矛盾，又互不相让，后又因原告外出打工等诸多原因，双方聚少离多，其夫妻感情逐渐淡漠。2013年原告向本院
起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并无改善，仍继续处于分居状态。现原告坚决要求离婚，表明其夫妻关系已无和好可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产应依法分割，现原告自愿将其可分得的财产份额赠与婚生小孩成某乙所有，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告成某甲离婚；
二、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：原、被告在本县杏子铺镇双源村第六村民组共同建有二层红砖房一栋，原告赖某可分得的房屋份额归原告之子成某乙所有，被告成某甲所得份额归被告成某甲所有。
案件受理费200元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 秀 芬
人民陪审员 聂合阳人民陪审员宋端仁
二〇一五年五月十三日
代理书记员 肖 煌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4361～4371号之一
申请执行人陈丽贞，女，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。
被执行人麦丽如，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。
被执行人陈国强，男，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理【（2017）粤0306民初17503号之二】。在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求保全被执行人名下价值262800元的财产，并提供了担保。本院依申请执行人的申请，对被执行人的相关财产进行了保全。
申请执行人于2017年8月8日向本院提交申请，请求解除对被执行人财产的保全。本院认为，这是申请执行人在法律规定范围内对自身权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对麦丽如、陈国强价值人民币262800元的财产查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年八月九日
书记员 陈 晖
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初274号
被告人基本情况：李家贵，男，1966年6月11日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年2月2日因涉嫌交通肇事被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月12日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人李家贵犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月10日，被告人李家贵驾驶无号牌二轮摩托车沿村道由本市葛仙山大曲村方向往葛仙山镇建新村方向行驶，行驶至葛仙山镇建新村8组路段时,与行人谢某某相撞，致车辆受损，谢某某、李家贵受伤。后谢某某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，李家贵承担事故的全部责任。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人的家属与被害人的家属在彭州市葛仙山镇建新村人民调解委员会的调解下就赔偿问题达成一致意见，被害人家属对被告人的行为予以了谅解。
判决理由：本院认为，被告人李家贵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李家贵犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶，且驾驶的无号牌二轮摩托车具有安全隐患，本院在量刑时予以考虑。案发后，被告人主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
判决结果：被告人李家贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起
十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年六月四日
书记员 游静
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229财保1号
申请人：王化永，男，汉族，1941年3月12日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆周立太（开州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：谢朝书，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市城口县。
关于申请人王化永与被申请人谢朝书诉前财产保全一案，申请人王化永为保证自身的债权得以顺利实现，于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谢朝书所有的重庆经开区双峰山路8号1幢2单元2-2号房屋予以查封。申请人王化永向本院提供中国平安财产保险股份有限公司城口支公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人王化永的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予申请人王化永提出对被申请人谢朝书所有的重庆经开区双峰山路8号1幢2单元2-2号房屋予以查封的财产保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡道武
二〇一八年一月三日
书记员 余秋江
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初892号
原告：吴永金，男，1979年1月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：娄方美，女，1976年10月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。
本院在审理原告吴永金、娄方美与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴永金、娄方美以已庭前与被告贵州荣兴房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永金、娄方美申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴永金、娄方美撤回起诉。
原告吴永金、娄方美预交的案件受理费25元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4175号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，统一社会信用代码：91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人余伟斌、叶小妹，该支行员工。
被执行人黄志强，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王碧月，女，1981年3月31日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤文仁，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤泽文，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3895号民事判决书，于2016年10月17日向被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文发出执行通知书，责令被执行人黄志强、王碧月立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金人民币20万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年10月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，但应扣除已偿还的利息人民币30.65元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元，责令被执行人尤文仁、尤泽文对被执行人黄志强、王碧月的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月20日、2017年4月17日先后对被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内均仅有少量存款，不足以清偿债务;无车辆、房产等财产登记信息；
2.本院于2016年10月20日冻结被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文的银行账户；于2017年4月21日扣划被执行人的银行存款人民币3509元，上述款项扣除受理费、执行费后没有剩余，故申请执行人没有受偿；
3.2016年11月13日向被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2016年11月14日作出决定将被执行人黄志强、王碧月、尤文仁、尤泽文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权，被执行人尚有债务人民币20万元及利息未支付。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初3895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 林志源
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东法民一初字第174号
原告易某甲。
被告蒋某甲。
委托代理人唐之杰，被告表姐。
原告易某甲诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年5月11日依法由审判员胡宏宇独任审判，书记员陈潇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告易某甲、被告蒋某甲及其委托代理人唐之杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：原、被告2010年12月经人介绍相识恋爱，当月就登记结婚，男到女家落户，婚后生育一女孩易某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，双方从2012年8月分居，2014年原告曾向法院起诉，经法院判决不准离婚后双方仍然分居未和好，夫妻感情已经破裂，请求判决离婚，小孩由原告抚养，不要被告负担抚养费，原告并自愿补偿被告二万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1份（2014）东法民一初字第335号民事判决书一份。
被告蒋某甲辩称：原告所诉不是事实，原、被告从相识恋爱，经过了近一年时间交往，才登记结婚，双方婚前感情基础牢固，婚后双方生育一女孩易某乙，2013年以前双方夫妻感情很好，2013年原告外出打工受外界影响思想发生变化，开始对被告冷淡，但双方夫妻感情远没有达到破裂的地步，双方2014年6月才分居，分居没有两年。虽然去年经法院判决不准离婚后，双方没有和好，但我到原告家去看了小孩，希望和好，被告坚决不同意离婚。如果万一要离婚，小孩由被告抚养，原告依法负担抚养费，并赔偿被告精神损失费二十万元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据2份：1、易恢宇的证言一份；2、大盛镇杨家村委会的证明一份。
经庭审质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告易某甲与被告蒋某甲于2010年5月经被告嫂子艾玉莲介绍相识恋爱，2011年3月17日在东安县民政局自愿登记结婚，被告到原告家落户，2012年1月3日双方生育一女孩易某乙。2013年原告外出打工后，原告对被告态度有所冷淡，原告曾于2014年3月22日向本院提起离婚诉讼，2014年6月经本院（2014）东法民一初字第335号民事判决书判决不准许离婚后，双方一直分居，没有和好。双方分居期间，小孩易某乙一直随原告生活。另查，双方婚后没有夫妻共同财产及共同债务。
本院认为：原告易某甲与被告蒋某甲婚后开始夫妻感情尚可，2013年以后双方夫妻感情出现了矛盾，2014年6月经本院判决不准离婚后，双方一直分居，没有和好，现双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。双方婚生小孩易某乙一直随原告生活，改变小孩生活环境对小孩健康成长不利，应由原告抚养为宜，原告自愿不要被告承担抚养费，本院予以准许。被告要求原告赔偿精神损失200000元，但没有提供精神受到损害的事实依据，本院不予支持。原告自愿补偿被告人民币20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
1、准予原告易某甲与被告蒋某甲离婚；
2、双方婚生小孩易某乙（女，3岁）由原告抚养成年；
3、原告自愿补偿被告20000元。
本案诉讼费一百元，减半收取五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡宏宇
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 潇
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11971号之二
申请执行人洗剑光，男，汉族，1974年9月12日生，户籍地址河源市源诚区。
被执行人刘文宾，男，汉族，1972年7月7日生，户籍地址深圳市龙华新区。
申请执行人洗剑光与被执行人刘文宾借款合同纠纷一案，本院作出的粤03**民初23199号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币500000元及利息，案件受理费5500元，执行费7500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人刘文宾、黄秋名下的位于深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房。因被执行人黄秋对拍卖深圳市龙华新区清泉路与建设路交汇处幸福城润园3栋C单元2806房提起执行异议，案件正在异议审查过程中。本院向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证除此均未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴创业
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6864号之三
原告：魏朝银，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李强龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张静，女，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋月荣，女，1954年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑超，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李岩岩，女，1982年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
魏朝银与李强龙、张静、蒋月荣、郑超、李岩岩追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本案诉讼期间，魏朝银于2018年4月3日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，魏朝银的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予魏朝银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏朝银负担;财产保全费1385元,由魏朝银负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨佳佳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执426号之一
申请执行人:汪新辉，男，1975年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人：鹰潭弘能管材有限公司，住所地为鹰潭市龙岗新区五经路旁。
法定代表人：金洪锋，董事长。
被执行人：金洪锋，男，1979年1月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：王聪亚，女，1978年8月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：江西省骏腾汽车零部件股份有限公司，住所地为鹰潭市龙岗新区。
法定代表人：汤朝俊，董事长。
被执行人：诸暨市金敏水暖洁具有限公司，住浙江省诸暨市阮市镇金家站村。
法定代表人：王聪亚，董事长。
本院于2017年7月3日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鹰民再终字第5号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款1830200元，承担执行费20702元，尚有部分标的款未执行到位，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执426号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪 星
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)惠城法刑一初字第516号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾令源（绰号小龙），男，1994年1月5日出生，汉族，初中文化，经常居住地：广东省惠州市陈江白云路一出租房（户籍所在地:湖南省武冈市），捕前系陈江明苑酒店桑拿部业务经理，因涉嫌容留、介绍卖淫罪于2013年8月30日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013年9月29日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2013年11月25日以惠城检刑诉[2013]1122号起诉书指控被告人曾令源犯容留、介绍卖淫罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日不公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郭宇芳出庭支持公诉，被告人曾令源及其辩护人吴承校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年8月4日至8月30日期间，被告人曾令源在惠州陈某商务酒店桑拿部任业务经理。曾令源利用电脑信息平台向他人发送招嫖短信，在明苑酒店桑拿部多次带卖淫女给前来消费的客人挑选，然后安排房间让卖淫女为嫖客提供性服务。8月30日，公安人员在工作中发现明苑酒店桑拿部有介绍、容留卖淫行为，将被告人曾令源抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾令源介绍、容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人曾令源在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯。被告人曾令源归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人曾令源对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、被告人曾令源在本案中属从犯，且情节相对轻微。被告人曾令源在桑拿部只是处于打杂的地位，在整个犯罪活动过程中起很轻微的作用，被告人的主观恶性较小，对社会秩序的实际危害不大。被告人自2013年8月进入陈某商务酒店后仅介绍一次卖淫活动，且未取得任何报酬。二、被告人曾令源是初犯并能积极悔罪，应酌情从轻。被告人曾令源因年轻缺乏对社会的认知，在刚刚步入社会时因没有结交到有益的朋友，又因对法律的无知才走上犯罪的道路。被告人曾令源归案后能积极配合公安机关的调查工作，并有悔罪的表现。综上所述，被告人曾令源又是初犯、偶犯、没有前科，所以恳请法院在定罪量刑时予以充分考虑，给予被告人改过自新的机会减轻刑罚。
经审理查明，2013年8月4日至8月30日期间，被告人曾令源在惠州陈某商务酒店桑拿部任业务经理。曾令源利用电脑信息平台向他人发送招嫖短信，在明苑酒店桑拿部多次带卖淫女给前来消费的客人挑选，然后安排房间让卖淫女为嫖客提供性服务。8月30日，公安人员在工作中发现明苑酒店桑拿部有介绍、容留卖淫行为，将被告人曾令源抓获归案。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，书证，抓获经过，户籍证明，被告人供述，悔罪书。
本院认为，被告人曾令源无视国法，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人曾令源犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾令源在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法从轻处罚。被告人曾令源的辩护人辩称其在案发后认罪态度较好，有悔罪表现，应依法从轻处罚。上述意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。综上，根据被告人曾令源的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人曾令源犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一三年十二月十三日
书记员 许微雪
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款【引诱、容留、介绍卖淫罪；引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初8387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：钱艳霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：杨金海，男，1963年2月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告钱艳霞、杨金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。被告钱艳霞、杨金海经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金273683.2元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年5月1日的欠息为人民币12871.38元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2010年11月5日至2016年4月10日按照同期人民银行长期贷款利率下浮15%计算利息；从2016年4月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求法院判决对被告一、被告二抵押给原告的位于沈阳市浑南新区的房产享有优先受偿权；3、请求法院判决由二被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告一、被告二签订了编号为7110201010041730301的《个人购房借款（综合）合同》。约定原告向被告一、被告二发放贷款33万元；该贷款用于被告一、被告二购买坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为87.02平方米的房屋；贷款利率为浮动利率下浮15%，合同签订时的年利率为5.94%；贷款期限为20年，从实际贷款发放日起计算；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日；并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，被告一、被告二以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。2013年10月9日，原告与被告一、被告二在沈阳市房产产权登记发证中心办理登记（编号：沈房他证中心字第××号）。2010年11月5日原告如期放款。贷款发放后，被告一、被告二自2016年4月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系二被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钱艳霞、杨金海未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款合同、房屋他项权利证明、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（抵押权人）、被告钱艳霞、杨金海作为借款人（抵押人）、案外人沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司作为保证人（开发商/售房单位）签订《个人购房借款（综合）合同》一份，约定被告向原告借33万元，用于购买坐落于浑南新区富民南街33-3号1-2-2房屋（建筑面积为87.02平方米），借款期限20年，预计自2010年10月19日至2030年10月19日。贷款利率为按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率及浮动期间规定执行，本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，如遇基准利率调整，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。合同约定采用等额本息还款法，每期还款日为10日。借款人应按期偿还贷款本息，若借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权根据人民银行的有关规定扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用。若发生贷款逾期，则该期还本付息的逾期罚金，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。该合同抵押担保条款约定，被告钱艳霞、杨金海以浑南新区富民南街33-3号1-2-2（建筑面积为87.02平方米）房屋为贷款提供抵押担保。原、被告于2010年10月19日办理所购房产预售商品房抵押权预告登记，2013年10月9日，原、被告办理了涉案房屋的抵押权登记。原告于2010年11月5日将按揭贷款33万元支付给涉案房屋的开发单位沈阳浑南置业泰莱房产开发有限公司。被告未能如约履行还款义务，截至2017年5月1日，借款人拖欠借款本金273683.2元、12871.38元，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金273683.2元及给付利息、罚息等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押合法有效，本院对原告此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金273683.2元；
二、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截至2017年5月1日贷款本金273683.2元的利息12871.38元；
三、被告钱艳霞、杨金海于本判决发生法律效力后15内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金273683.2元的利息（自2017年5月2日至实际清偿之日，按合同约定计算）；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告钱艳霞、杨金海提供抵押登记的房产（所有权人钱艳霞、杨金海，坐落于浑南新区富民南街33-3号1-2-2，建筑面积为87.02平方米）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5598元、公告费800元，由被告钱艳霞、杨金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董虹艺
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执1661号
申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。
法定代表人：杨军，该行行长。
被执行人高海山，男，1968年1月9日生，汉族，住金湖县。
被执行人高雅，女，1992年5月13日生，汉族，住金湖县。
中国银行股份有限公司金湖支行与高海山、高雅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0831民初1953号民事判决书，判决：一、被告高海山于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金409925.69元（截止2017年6月25日）、利息3043.02元（截止2017年6月25日）及从2017年6月26日至实际还款之日按月利率5.5125‰计算的利息，并承担律师费9980元；二、被告高雅对被告高海山上述还款义务承担连带还款责任；、原告对被告高海山所有的位于金湖县卡萨布兰卡6幢102室的房产[不动产权证号：苏（2016）金湖县不动产权第0003329号]在折价或变卖、拍卖后所得价款在420000元范围内享有优先受偿权；件受理费7494元，减半收取3747元，由二被告负担。
判决书生效并至期后，因义务人高海山、高雅未主动履行还款义务，权利人中国银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行以已与被执行人和解为由向本院申请撤回对被执行人高海山、高雅的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初1953号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人应在被执行人违反和解协议约定还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 粘 铭
执行员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 凯
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0237民初3778号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人：张联杰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈龙江，男，1989年4月21日出生，汉族，该行职工，住重庆市巫山县。
被告：冯书梅，女，1972年5月26日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉被告冯书梅金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉处理。
审判员 史发玖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宏宜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0191民初02674号
原告：王某，女，1972年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代表人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告：杨某，男，1970年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
原告王某与杨某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人闫天宇、被告杨某及其委托诉讼代理人孙洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2012年7月20日，其与杨某协议离婚时达成的财产分割内容属于双方共同共有，比例为各一半，所以王某应该获得拆迁补偿款59.5万元（该财产现己经被政府征用，拆迁补偿款109万，王某的一半是54.5万元+5万元该款是双方约定给儿子杨健支付的结婚款钱，是双方同意支付的共同债务，而且王某已代杨某支付给杨健）；2.诉讼费等因诉讼产生的合理费用由杨某承担。事实及理由：王某与杨某于1991年结婚，双方因感情破裂于2012年7月20日协议离婚，并对双方共有财产进行了分割，因为双方共有财产就是双方婚姻关系存续期间共建的房产（有审批手续的是86.25平方米，土地使用权是270平方米，实际面积700多平方米，没有产权的浮房2栋，以及仓房4个），所以双方约定这些财产双方各一半,那么按照约定在拆迁补偿时的拆迁补偿也应各得一半。在离婚协议中,双方还对儿子结婚时欠下的费用进行了约定,杨某同意支付5万元,该费用在分割财产时付给王某,所以王某应该在拆迁补偿款中应该得到59.5万元。2016年，政府对二人共有房产进行了征地拆迁,经评估，给拆迁补偿款109万元,王某多次找杨某索要属于自己部分的补偿款,杨某拒绝支付,王某在万般无奈的情况下,只好诉诸法律,请求法院判决拆迁补偿款的一半属于原告所有。
杨某辩称，双方诉争的案涉房产尚未被拆迁，补偿款没有到位，王某请求分割109万元没有事实和法律依据。双方协议中明确王某一半家产归儿子杨健所有，王某对此进行主张不妥；杨健已经结婚，当时没有通知杨某，杨某不同意支付5万元，且亦应由杨健主张。
经审理查明，王某与杨某于2012年7月20日办理了离婚登记。双方签订离婚协议书，内容包括“杨健由王某抚养；杨雨晴由杨某抚养。所有家产由男女双方各一半，女方一半归杨健所有。儿子结婚，杨某支付5万。”二人夫妻关系存续期间，杨某于1996年4月21日申请新建住宅用地270平方米、建筑面积86.25平方米，同年7月15日获得批准。经本院询问，杨健知悉并接受了王某的赠与意思表示，但表示不参加本次诉讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某与杨某签订的离婚协议系二人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，二人离婚协议的效力本院予以确认。杨某即应当根据诚实信用的原则全面及时的履行离婚协议内容。但王某要求根据前述离婚协议分得正房一间、浮房二间各一半的主张，因其并没有提供案涉正房、浮房的权属信息，本院无法予以确认并予以分割。关于王某要求分割4个冷棚的主张，鉴于其提供的证据不能证明案涉4个冷棚系在其与杨某婚姻关系存续期间建造，故其该项主张不予支持。关于王某要求分割拆迁款109万元的主张，鉴于王某尚未提交确认案涉房屋拆迁款金额的证据，故本院不能对该笔款项进行确认，进而进行分割。关于王某要求杨桂山支付5万元的主张，王某提供的证据不能证明王某支付给杨健的5万元系其替杨某支付，故其该项主张不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王某与杨某签订的离婚协议具有法律效力。
二、驳回王某的其他诉讼请求。
案件受理费9750元，减半收取计4875元，由王某、杨某各负担2437.5元；保全费3470元由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 巴 卓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7574号
原告：徐根生，男，1968年8月1日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：周大峰、徐征，河南精锐律师事务所律师。
被告：王文清，男，1984年3月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王文正，男，1985年8月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐根生与被告王文清、王文正房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐根生及委托诉讼代理人徐征、被告王文正到庭参加诉讼。被告王文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根生请求判令：1、二被告共同向原告返还房款13万元及利息损失（自2011年4月11日起按月息2分计算至还清之日）；2、二被告共同向原告赔偿经济损失7万元。事实与理由：原告与被告王文正经人介绍相识，被告王文正称以其哥哥王文清的名义在驻马店市××城区××办事处××组有一处自建二层楼房（以王文清的名义办理有集体土地使用权证）以18万元的价款转让给原告。2011年1月26日，原告向被告王文正支付10万元房款，被告王文正将土地使用权证交付给原告，但未将房屋和土地实际交付给原告。后原告向被告又支付3万元购房款。原告将土地使用权证交还给被告进行变更过户，被告至今也未将房屋、土地进行变更到原告名下，也未将房屋土地交付给原告。原告多次要求被告履行协议，被告拒绝履行协议，并口头承诺退还已收取的房款并按月息2分赔偿经济损失，但拒不实际履行。
被告王文正辩称：1、原告诉称王文清与其共同承担返还该款责任，既不合理也不合法，因在购买房屋之前双方就已说清楚了，房屋归王文正所有，但是土地证上的名字是王文清，当时在签订合同的时候，王文正代替土地证上的名字王文清签的，在这之前王文清对此事不知情，双方也没有发生任何争执；2、原告说与其达成一致意见，同意赔偿原告的钱，称按月利率2分还款，这个事其不知情；3、原告诉称支付13万元是不真实的，实际上其直接或间接只接收到12万元；4、原告请求赔偿利息，其认为不应当赔偿利息，原因是当时原告买了房子后，没有按照合同履行，主动提出终止合同，拒绝支付剩余房款。
被告王文清未答辩。
经审理查明，被告王文正在驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高庄村西组有宅基地一处（以其哥王文清的名义办理的集体土地使用权证），并自建二层楼房一座。原告徐根生与被告王文正经人介绍相识，原告徐根生欲购买上述被告王文正的宅基地及房屋，于2011年1月24日向王文正交付购房款10万元，王文正向徐根生出具收条一张，载明：“今收到徐根生购房款拾万元整（10万元整）。收款人王文正，2011年1月24日”。2011年1月27日，徐根生（甲方）与被告王文正（以王文清名义、乙方）签订协议书一份，约定：乙方在刘阁街道办事处西高庄村西高庄西组有一栋楼房，二层共10间，面积约300平方米，所占土地在驿城区人民政府经过登记，地号为：03-00079，现作价18万元出卖给甲方；乙方保证该房屋属自己所有，没有抵押担保任何法律意义上的纠纷，且和四邻无任何纠纷，事后如发现任何纠纷给甲方支持影响或损失，均有乙方双倍赔偿。甲、乙方双方同意在签订本协议之日，甲方预先支付定金10万元，下余8万元在2个月内一次性支付给乙方。甲方：徐根生，乙方：王文正。同日，徐根生（甲方）与王文正（乙方）又签订补充协议一份，约定：18万元购房款包括：房屋更名、过户由乙方承担（过户到徐根生名下）。含家电空调1台、抽油烟机1台、沙发1组、床1张、热水器、抽水机、压力罐、餐桌1套。下余5万元在乙方负责将房屋、土地手续过户至甲方名下之日起10日内一次性支付给乙方。协议签订后，被告王文正将其所有的集体土地使用证原件交给原告徐根生，该集体土地使用权证记载：土地使用者：王文清；座落：刘阁西高庄村西高庄西组；地号：03-00079；用途：宅基地；使用权类型：划拨；使用权面积255平方米。2011年4月10日，徐根生又向王文正支付购房款2万元，由王文正的父亲王留财向徐根生出具证明一张，载明：今收到徐根生现金贰万元整（2万元）。收款人王留财，2011年4月10日”。2011年4月，原告徐根生要求被告王文正办理土地及房屋过户手续，将集体土地使用证原件交还给了王文正。后王文正未向徐根生交付房屋及办理土地及房屋过户手续，也未退还购房款，酿成成讼。
另查明，王文正出卖的房屋未办理房屋所有权证书，该房屋所占用的土地系农村集体土地。徐根生非该集体组织成员。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告徐根生与被告王文正协商所买卖的位于驻马店市驿城区刘阁街道办事处西高庄村西高庄西组的一栋楼房，因被告王文正转让的房屋所占用土地的性质为农村集体土地宅基，徐根生非该集体组织成员，且该房产未依法办理房产登记及领取权属证书，违反非集体组织成员不得购置该集体组织的宅基地和农民住宅的相关规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，属于法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，原、被告之间的房屋买卖协议，应确认为无效合同。按照无效合同处理原则，被告王文正应当返还原告购房款12万元。原告徐根生主张被告王文正返还购房款13万元，但原告仅提交了合计12万元收条，故应认定王文正共收到原告购房款12万元，原告主张被告王文正返还购房款13万元，证据不足，本院不予采信。因原、被告双方均对造成合同无效均存在过错，对造成本案纠纷均负有责任，所以原告主张的利息损失，应按照中国人民银行公布同期贷款利率的50%计算。因王文清并非合同实际签订人和收款人，原告主张被告王文清承担本案责任，证据不足，本院不予采纳。原告主张按月利率2%支付利息及赔偿经济损失7万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王文正于判决生效后十日内向原告徐根生返还购房款12万元。
二、限被告王文正于判决生效后十日内向原告徐根生支付利息损失，按中国人民银行公布同期贷款利率的50%计算，其中本金10万元自2011年1月24日起计算，2万元自2011年4月10日起计算，均计算至本金还清之日止。
三、驳回原告对被告王文清的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告负担150元，被告王文正负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一七年十月十日
书记员 郭燕杰
甘肃省环县人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)甘1022司惩77号
被处罚人：樊治远，男，1961年10月9日出生，甘肃省环县人。
本院在执行（2015）环民初字第1514号樊兴海与樊治远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务且辱骂工作人员。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对樊治远罚款500元，限于2017年10月17日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复���一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2111号之二
申请执行人：陈保廷，男，1966年12月15日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，现住广州市黄埔区，
被执行人：杨正春，男，1975年10月30日出生，汉族，住江苏省高淳县，
依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初3574号民事判决，杨正春应于判决生效之日起五日内向陈保廷偿还欠款37500元。因杨正春到期未履行上述给付义务，陈保廷向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日以（2017）粤0112执2111号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查。2017年11月21日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈保廷请求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请其对自身权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执2111号案件的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 曹 猛
刘思
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执253号之一
申请执行人福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区，统一社会信用代码：913505007640767696。
法定代表人陈鲁华，该公司董事长。
委托代理刘巧云，该公司员工。
被执行人安徽省鼎胤管业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区新钢五村7-101，统一社会信用代码：91340500550197848A。
法定代表人夏鼎胤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4102号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人安徽省鼎胤管业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽省鼎胤管业有限公司立即支付给申请执行人福建省华益塑业股份有限公司货款人民币29830.4元及违约金（违约金自2013年1月10日起至实际还款之日止，按按日万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1003元、执行费人民币347元，但被执行人安徽省鼎胤管业有限公司未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年9月3日先后对被执行人安徽省鼎胤管业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。
2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3.2017年1月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年2月9日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢8209号
申请执行人深圳赛英特建筑机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道油松路第十工业区顺景大厦B座1楼D区。
法定代表人王志浩。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人方远平。
申请执行人深圳赛英特建筑机械设备有限公司与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2918号民事调解书已发生法律效力。根据调解书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币12830元以及诉讼费81元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，深圳市中级人民法院于2016年12月9日裁定受理郑勇俊、曾丽君申请深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，导致本案执行程序无法继续进行。
本院认为，深圳市中级人民法院受理深圳宝航建设集团股份有限公司破产重整一案，应当中止对该公司的民事执行程序，本案应当做终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄伟豪
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1322刑初502号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人潘某,女,1976年7月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省新化县，现住新化县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年9月20日被抓获,次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人康丹,湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人潘某犯容留卖淫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人潘某及辩护人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:自2017年1月1日起，被告人潘某在新化县上梅镇天华南路“上海星城”小区内租房经营一家足浴店。2017年5月，潘某又在足浴店斜对面租了另一个门面，并将该门面“破间”成三个小包厢，在其中两个小包厢内各摆一小张床。之后，潘某容留龙某兰、黎某1在该门面内从事卖淫活动,卖淫女每卖淫一次,潘某收取卖淫女40-50元不等的费用。2017年9月20日21时许，新化县公安局民警在该门面内现场查获正在从事卖淫活动的龙某兰、黎某1及嫖客刘某、袁某。当日，被告人潘某亦被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、提取笔录、勘验笔录、抓获经过说明；证人龙某兰、黎某1、刘某、袁某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以牟利为目的，容留他人在其租房卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人潘某犯容留卖淫罪的事实及罪名成立，依法应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某主动缴纳部分财产刑保证金，可酌情从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年4月19日止，已缴纳罚金一万元，未缴部分罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 吴楚南
人民陪审员 晏爱娣
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 彭 岚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1517号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人鲁志军，男，1966年12月20日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，无业，住宜兴市新庄街道新源城市,户籍地宜兴市。因本案于2017年11月30日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1504号起诉书指控被告人鲁志军犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人鲁志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月18日19时许，被告人鲁志军持“C1”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车，搭载其女儿沿宜兴市新庄街道唐芳线由南向北行驶至庆源大道北侧路段时，被民警查获。经检测，被告人鲁志军血液中乙醇含量为119mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人鲁志军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲁志军在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量呼气测试记录，现场、抽血及车辆摄影照片，现场检查笔录、血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人鲁志军归案后如实供述了上述事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。根据被告人鲁志军的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一八年一月九日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1683号
申请执行人朱吉，男，1981年8月11日生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人李均志，男，1944年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人朱吉与李均志追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初1131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行过程中，从被执行人已扣划款项472.85元并已支付，暂无可供执行财产，尚未执行到位22714.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初1131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 赵晓军
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏兴斌
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初862号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人夏小芹，女，1992年7月18日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省麻城市。2012年9月、2017年6月分别因吸毒被广东省佛山市公安局顺德分局、太仓市公安局决定行政拘留十五日、十四日。2017年7月7日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年8月4日被释放并取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕897号起诉书指控被告人夏小芹犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年5月至6月间，被告人夏小芹在其暂住处太仓市娄东街道塞纳丽舍小区20幢418室内，多次容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人夏小芹多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人夏小芹系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏小芹当庭对太仓市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪的事实认罪。
经审理查明，2017年5月至6月间，被告人夏小芹在其暂住处太仓市娄东街道塞纳丽舍小区20幢418室内，多次容留陆某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2017年5月中旬一天深夜，被告人夏小芹在上述暂住处内，容留陆某以烫吸的方法吸食甲基苯丙胺。
2、2017年6月初一天深夜，被告人夏小芹在上述暂住处内，容留陆某以烫吸的方法吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月20日左右一天晚上，被告人夏小芹在上述暂住处内，容留陆某以烫吸的方法吸食甲基苯丙胺。
被告人夏小芹在吸毒行政案件调查期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人陆某、陈某的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、电子物证检查工作记录及照片、现场检测报告书及照片、调取、发还证据清单及照片；情况说明；行政处罚决定书；被告人夏小芹的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人夏小芹在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人夏小芹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏小芹系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏小芹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月10日止，已扣除先行羁押的29日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一七年十月九日
书记员 陈成