湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0527民初1368号
原告：殷小华，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，户籍地湖北省枝江市，经常居住地湖北省秭归县。
法定代理人：宋朝阳（系殷小华之夫），男，1974年2月7日出生，汉族，农民，户籍地湖北省秭归县，经常居住地同上。
委托诉讼代理人：周西林，1979年12月24日出生，汉族，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被告：周林松，男，1989年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路69号3楼，统一社会信用代码91420500673699637N。
负责人：李泽标，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，1986年8月15日出生，汉族，该公司职工，户籍地湖北省浠水县，经常居住地湖北省宜昌市伍家岗区。代理权限：特别授权代理。
原告殷小华与被告周林松、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“阳光保险宜昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷小华的法定代理人宋朝阳及其委托诉讼代理人周西林、被告周林松的委托诉讼代理人梅丽莉、阳光保险宜昌支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小华向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其因交通事故造成的经济损失960541元，其中医疗费73591元、后期治疗费17500元、护理费292000元、住院伙食补助费4650元、误工费23660元、残疾赔偿金325510元、鉴定费1250元、被扶养人生活费192380元、交通费500元、营养费2500元、精神损害抚慰金25000元、车辆维修费2000元[以上各项为按（损失额－交强险赔偿限额）×50%+交强险赔偿限额计算]。事实和理由：2016年2月8日16时，被告周林松驾驶鄂E9D1**号小型普通客车沿334省道行驶至宜巴线沙镇溪镇青干河大桥路段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告伤后被送往秭归县沙镇溪镇卫生院、秭归县中医医院、宜昌市中心人民医院住院治疗93天，诊断为：1、Ⅲ级脑外伤：左侧额颞叶广泛脑挫裂伤，枕叶脑挫伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，左侧鼻骨、枕骨及梨骨骨折；2、右膝部皮肤挫裂伤，右侧髌骨骨折。原告开支医疗费137182.74元。2016年5月30日，秭归县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定被告周林松承担此次交通事故的次要责任，原告承担主要责任。同年8月17日，原告伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定为二级伤残、十级伤残各一处，后期治疗费35000元，误工损失日365天。同年9月14日，原告经秭归县人民医院法医司法鉴定所评定为完全护理依赖。被告周林松驾驶车辆致使原告受伤致残，理应赔偿原告的全部经济损失，被告周林松驾驶的车辆在被告阳光保险宜昌支公司购买了交强险和机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），根据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，请求法院依法裁判。
被告周林松辩称，原告无驾驶证驾驶无牌照、无保险的摩托车在公路上行驶，其违章行为与周林松超速的违章行为相比其违章程度要严重很多，而且原告驶向对向车道是造成事故的直接原因，因此，原告应承担主要责任中的绝大部分责任，周林松只应承担次要责任中的极小部分责任。同时，原告主要是头部受伤造成的严重后果，而按照交通法规，骑、乘摩托车应佩戴安全头盔，正是因为原告未佩戴安全头盔才造成原告如此严重的伤害和巨大的经济损失，从原告遭受严重后果的原因来看，也应加重原告的责任，周林松最多只能承担20%的赔偿责任。按照交警部门认定的责任，原告应承担主要责任，而原告要求周林松承担50%的经济责任，其要求赔偿的比例过高。原告一处二级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金计算方法错误，其残疾赔偿金应为497738.4元（27051元/年×20年×92%）。原告属农村户口，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，应提供在城镇居住一年以上、以城镇收入为主要生活来源的相关证据，被扶养人生活费应计算到残疾赔偿金中，且应提供其父母由其直接扶养且无生活来源以及在城镇居住的相关证据。原告部分诉讼请求过高，其中，误工时间应计算至定残前一天即2016年8月16日，据周林松所知，原告在餐馆务工，因此其误工费只能按餐饮业的标准计算；住院伙食补助费只应按50元/天计算；原告出院回家休养后不需要专职护理人员24小时护理，其护理费标准过高；营养费应有医嘱支持；根据其伤残程度，其请求的精神损害抚慰金过高。周林松已赔偿原告30000元，该费用应从总的赔偿费用中扣减。周林松驾驶的车辆在本次事故中损坏，经秭归县高峰汽修厂修理，开支修理费2900元，应由原告赔偿2720元。请求法院公正处理。
被告阳光保险宜昌支公司辩称，原告的诉讼请求过高，赔偿比例不合理，按照交警部门划分的主次责任，次要责任只应承担30%的责任。原告的医疗费应按基本医保用药范围进行核减，后期治疗费过高；残疾赔偿金按城镇居民标准计算证据不充分，计算方式错误，伤残赔偿系数应为91%；原告是农村户口，主张按在岗职工平均工资计算误工费不合理；住院伙食补助费标准过高，应按照30元/天计算；护理费计算时间过长、标准过高，应按农林牧渔业的标准计算；营养费的认定应有医嘱支持，最多只能按照住院时间、20元/天的标准计算；交通费应提交证据证实；被扶养人生活费过高，应按照农村居民标准计算，且各被扶养人的生活费总和不应超过当年城镇居民生活消费性支出；精神损害抚慰金过高，原告负主要责任，一般不支持精神损害抚慰金；车辆修理费过高，应提供车辆维修清单。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日16时许，周林松驾驶鄂E9D1**号小客车沿334省道宜巴线由南向北行驶，行驶至334省道宜巴线168km+300m处即沙镇溪镇青干河大桥路段时，与对向行驶的原告驾驶的无车牌号轻便摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，经秭归县沙镇溪镇卫生院处置后即送往秭归县中医医院检查，因伤情严重，于次日凌晨转入宜昌市中心人民医院住院治疗，诊断为Ⅲ级脑外伤：左侧额颞叶广泛脑挫裂伤，枕叶脑挫伤，脑内出血，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，枕骨、鼻骨及梨骨骨折，右侧髌骨骨折、右侧膝部皮肤挫裂伤。经行颅内血肿清除术、去骨瓣减压术、气管切开术、脱水、抗炎、止血、营养神经、对症支持等治疗，于2016年3月16日好转出院，出院医嘱为回当地医院继续治疗。同日至秭归县沙镇溪镇卫生院继续治疗，于2016年5月10日好转出院，出院医嘱为不适随诊。原告受伤后住院治疗及门诊检查治疗共开支医疗费137182.74元。2016年5月30日，秭归县公安局交通警察大队作出秭公交认字[2016]第006号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶违反右侧通行原则是产生本次交通事故的主要原因，周林松驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速是产生本次交通事故的次要原因，原告承担本次事故的主要责任，周林松承担本次事故的次要责任。2016年8月17日，秭归县人民医院法医司法鉴定所受秭归县公安局沙镇溪派出所的委托，对原告的伤残程度、误工期、后期治疗费进行鉴定，出具秭人医司鉴[2016]临鉴字第175号《鉴定意见书》，对原告的伤残程度评定为二级一处、十级一处，其误工期评定为365日，后治疗费（颅骨修补）为35000元左右。2016年9月14日，秭归县人民医院法医司法鉴定所受秭归县公安局交警大队的委托，对原告的护理依赖等级进行鉴定，出具秭人医司鉴[2016]临鉴字第192号《鉴定意见书》，对原告的护理依赖等级评定为完全护理依赖。原告因二次鉴定分别开支鉴定费1900元、600元。
另查明，周林松驾驶的鄂E9D1**号小客车在阳光保险宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险金额为300000元，本次事故发生在保险期间内。原告虽然户籍在湖北省枝江市白洋镇雅畈村六组，系农村户口，但其在秭归县沙镇溪镇集镇购买了房屋，居住在沙镇溪集镇，并在该集镇的酒店、旅馆务工。原告与其夫宋朝阳育有二女，长女宋琦生于2000年2月22日，次女宋殷杰生于2007年5月15日；原告之父母殷发纪、梅德清分别出生于1954年6月29日、1953年11月5日，均属农村居民，生育有原告及殷艳丽二个女儿。事故发生后，周林松已支付原告赔偿费30000元，阳光保险宜昌支公司已垫付原告医疗费10000元。庭审中，周林松表示暂不就其驾驶车辆的修理费提起反诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、秭公交认字[2016]第006号《道路交通事故认定书》、原告的病历资料、诊断证明、医疗费收据、秭人医司鉴[2016]临鉴字第175号及192号《鉴定意见书》、鄂E9D1**号小客车交强险及商业保险的保险单、原告与其夫宋朝阳在沙镇溪集镇购买房屋的协议、沙镇溪镇超鑫旅馆和华宇大酒店分别出具的证明、原告及其父母的户口簿复印件、宋琦与宋殷杰的户口簿及出生医学证明复印件、枝江市白洋镇雅畈村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因周林松驾驶的鄂E9D1**号小客车在阳光保险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，且双方均有过错，因此，原告的损失应由阳光保险宜昌支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告与周林松按责任比例分担，周林松应赔偿的部分，由阳光保险宜昌支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍不足和商业三者险不赔偿的部分由周林松承担。阳光保险宜昌支公司对原告提交的秭归县人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，经审查，原告提交的二份鉴定意见书并非原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，而是公安机关委托鉴定机构进行的鉴定，关于原告伤残等级的评定，也并未涉及精神方面的鉴定，阳光保险宜昌支公司未提供足以反驳的证据，因此，对其重新鉴定申请不予准许。周林松、阳光保险宜昌支公司关于原告请求赔偿的比例过高，与事故责任不符的辩称意见成立，本院予以采纳，但周林松主张仅承担20%的责任过低，本院不予采纳；因原告无证驾驶、逆向行驶是导致本次事故的主要原因，综合考虑各自的违法行为对本次事故的原因和结果的影响，原告应在主要责任的范围内承担相对较重的责任，周林松应在次要责任范围内承担相对较轻的责任。
原告伤后的经济损失其中医疗费137182.74元、鉴定费2500元有收费收据和发票证实，可以认定；后期治疗费35000元根据司法鉴定意见可以认定；其请求的住院伙食补助费标准过高，只能按50元/天认定为4650元；其请求的误工费时间过长、标准过高，因伤致残持续误工的误工时间只能计算至定残的前一日，误工费的标准根据其受伤前在酒店、旅馆务工的实际，只能参照服务业的年平均工资收入标准计算，认定为16379.44元（192天×31138元/年÷365天/年）；其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活，因残疾赔偿金及被扶养人生活费是基于受害人（扶养人）致残导致部分或全部丧失劳动能力可能造成的收入减少而给予的赔偿，因此，虽然原告及其女儿、父母均属农村户籍，但原告在事故发生前已在沙镇溪集镇购买房屋居住生活，并在集镇的酒店、旅馆务工超过一年时间，其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定，本院予以支持；但其残疾赔偿金计算方法错误，其一处二级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金应在二级伤残赔偿指数上增加2%的赔偿指数，而不是分别计算相加，其残疾赔偿金认定为497738.40元（27051元/年×20年×92%）；其请求的被扶养人生活费，因在事故发生时其长女宋琦16岁、次女宋殷杰9岁均不满18周岁，其父母均已超过60岁，本院可以支持，计算年限分别为宋琦2年、宋殷杰9年、殷发纪和梅德清均为18年，扶养人均为2人；但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上年度湖北省城镇居民人均消费性支出额18192元，本案中原告伤后前2年被扶养人有四人，第3至9年被扶养人有三人，上述二个阶段即前9年每年应负担的被扶养人生活费分别为36384元（18192元÷2×4）、27288元（18192元÷2×3），均超过了上述限额，故前9年被扶养人生活费只应按18192元/年计算，因此，原告伤后的被扶养人生活费认定为301259.52元（18192元/年×9年×92%+18192元/年÷2×9年×92%×2）；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，计算的上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额（含被扶养人生活费）认定为798997.92元；其请求的护理费可分为定残前和定残后二个阶段计算，定残前192天可按80元/天计算，定残后的护理费可比照《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”的规定，按照湖北省上年度在岗职工平均工资47320元/年的50%计算20年，护理费共计认定为488560元（192天×80元/天+47320元/年×50%×20年）；其请求赔偿的营养费，虽然无加强营养的医嘱，但原告损伤十分严重，根据其伤情可酌情认定3000元；其请求的交通费1000元，虽然未提供证据证实，但原告受伤后因治疗、鉴定确需开支交通费，且原告伤情严重不可能搭乘公共交通工具，故可以认定；其请求的精神损害抚慰金过高，因原告无证驾驶并逆向行驶是发生本次交通事故的主要原因，其本人具有重大过错，而周林松的过错相对较轻，根据双方的过错程度，结合原告的损伤后果，认定为15000元。原告驾驶的摩托车虽然在事故中受损属实，但其提供的证据不能足以证明其损失数额，本院难以认定。综上，原告伤后经济损失认定为1502270.1元。周林松、阳光保险宜昌支公司关于原告请求赔偿的部分损失过高的辩称意见成立，本院予以采纳。关于阳光保险宜昌支公司主张原告的医疗费用应按基本医疗保险标准核减的辩称意见，因未提供投保商业三者险时已就免责条款和除外责任向投保人作出特别提示和对合同免责条款概念、内容和法律后果作出明确、详细、具体说明的证据，因此其该辩称意见本院不予采纳。
原告伤后经济损失中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费之和、除鉴定费以外的其他各项损失之和分别超过了交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，应由阳光保险宜昌支公司按交强险限额赔偿120000元，原告损失不足部分1382270.10元，由阳光保险宜昌支公司按商业三者险合同赔偿300000元，周林松赔偿80000元，其余部分由原告自行承担。阳光保险宜昌支公司已垫付的医疗费10000元、周林松已支付的30000元，应分别抵扣其赔偿数额。
周林松在答辩中提出要求原告赔偿其驾驶车辆的修理费2720元，但当庭表示暂不反诉，因此本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民治院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿殷小华经济损失120000元，在第三者责任商业保险保险金额内赔偿殷小华经济损失300000元，合计420000元，已支付10000元，尚应支付410000元，限本判决生效后二十日内付清；
二、周林松赔偿殷小华经济损失80000元，已支付30000元，尚应支付50000元，限本判决生效后二十日内付清；
三、驳回殷小华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由殷小华负担1051元，周林松负担1500元。殷小华应负担的案件受理费1051元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鲁华强
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 莉