湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5549号
上诉人（原审原告）：刘某3，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审原告）：曾三毛，女，1982年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审原告）：刘某1，男，2006年12月19日出生，汉族，学生，住湖南省宁乡县。
法定代理人：刘某3（系刘某1之父），男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审原告）：刘某2，女，2013年11月27日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省宁乡县。
法定代理人：刘某3（系刘某2之父），男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁乡县城郊街道茶亭寺村箭竹潭组。
代表人：陈义清，系该组组长。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
上诉人刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2与被上诉人宁乡县城郊街道茶亭寺村箭竹潭组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初5994号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2上诉请求撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初5994号民事判决，改判支持刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的诉讼请求。事实与理由如下：刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的户籍在宁乡县。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2履行了作为宁乡县成员的集体义务。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2属于被上诉人的集体经济组织成员。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2应当享有征地补偿款分配权。
宁乡县答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求判令宁乡县分别支付刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2征地补偿款80332元，共计321328元。
一审法院经审理查明：刘某3系刘志华与钟灿香之子，出生后户口登记在宁乡县。2004年5月6日刘某3与曾三毛登记结婚。因刘某3在长沙市岳麓区已购房，2006年5月，刘某3和曾三毛的户口迁至长沙市岳麓区，户口性质变更为非农业户口。2006年12月19日，刘某3与曾三毛共同生育原告刘某1。2007年1月15日，刘某3、曾三毛、刘某1将户口迁回宁乡县，户主为刘某3，户口性质均为非农业户口。2013年11月27日刘某3与曾三毛共同生育刘某2。2014年3月7日，刘某2户口随父母登记在宁乡县，户口性质为非农业户口。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2家庭户主为刘某3，均未在宁乡县经常居住。刘某3、曾三毛在外地工作，并缴纳了社会保险，刘某3于2004年开始购买养老保险，至2012年断续缴纳共计57个月，2013年-2016年每年均缴纳了12个月；曾三毛自2008年开始至2016年断续缴纳养老保险共计51个月。现刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的生活开销来源于刘某3、曾三毛在外打工所挣得收入。2011年宁乡县土地被征收，宁乡县分配给刘某3家庭1人份额的征地补偿款。2015年8月11日，宁乡县被宁乡县经济技术开发区因康师傅项目征地12亩，人均分配征地款10332元（含2015年征地树木费人均9134元和2010年社保费人均1198元）。此次分配，刘某3分得2010年社保费1198元，曾三毛、刘某1、刘某2未参与分配。2016年7月6日，宁乡县再次被宁乡县经济开发区因污水处理厂项目征地66.214亩，2016年11月10日人均分配了70000元。此次分配，刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2均未参与分配。以上事实双方无争议，予以确认。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2主张在宁乡县以父亲刘志华为户主承包经营了箭竹潭组3.71亩水田，提交了土地承包经营权证，宁乡县提出异议认为刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2在宁乡县并未承包土地，提交了箭竹潭组2001年各项上交任务数、2001年底箭竹潭组田土到户数、2002年至2005年收支分配、2006年至2010年田土到户数、宁乡县人民政府宁政办发（2009）13号文件、农村土地经营权证登记簿、公示表，结合宁乡县提交的常住人口登记卡以及刘某3在庭审中关于刘某3自2006年户口从刘志华家庭迁出后，户口并未再迁入刘志华家庭的陈述，一审法院认定如下事实：刘某3的父亲刘志华作为户主承包了宁乡县的土地，2009年刘某3户口迁回宁乡县，但未迁入刘志华为户主的家庭；2009年《湖南省农村土地承包经营权证登记簿》登记刘志华家庭土地承包经营权共有人为钟灿香，宁乡县经营权证发放相关内容公示表中亦没有刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2家庭。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2提供的土地承包经营权证不能达到证明刘某3在宁乡县承包了土地的证明目的。2、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2提交的宁乡县新型农村合作医疗证、长政发（2015）31号实施意见、（2016）湘01民终3076号民事判决书、参加换届选举的通知，达不到刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的证明目的，不予采信；宁乡县城郊街道茶亭寺村箭竹潭组提交的宁乡县人民政府宁发（2016）58号文件，达不到宁乡县的证明目的，不予采信。
一审法院认为：本案的争议焦点为：一、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2是否具有宁乡县集体经济组织成员资格；二、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2情形是否适用《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度的改革和实施意见》。
一、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2是否具有宁乡县集体经济组织成员资格。
一审法院认为，认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件来综合判断。本案中，刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的户籍虽登记在宁乡县，但刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2并未在该集体经济组织生产生活。具体阐述如下：其一、刘某3虽出生在宁乡县，但其户口自2006年5月从宁乡县户主刘志华的家庭迁出至长沙市岳麓区转为非农业户口后，期间虽于2007年1月15日将户口迁回宁乡县并单独列户，妻子曾三毛、女儿刘某1、女儿刘某2随户主刘某3登记在宁乡县，但刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的户口性质均为非农业家庭户口，且未承包宁乡县的集体土地，亦未在宁乡县经常居住；其二、刘某3与曾三毛分别于2004、2008年开始缴纳社会保险，虽时间断续，但均已纳入城镇企业职工社会保障体系，刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2生活来源于刘某3、曾三毛在外工作收入，不依赖宁乡县土地生活。因此刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2不具备宁乡县集体经济组织成员资格。
二、刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2情形是否适用《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度的改革和实施意见》
《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度的改革和实施意见》于2015年12月14日颁发，意见指出在全市实行城乡统一的居民户口登记制度后，农民进城镇落户的，与城镇居民同等享有社会福利，其原有的“三权”保留不变，而刘某3在2006年即已由农转非，系在长沙市步推进户籍制度改革前，且其已加入城镇企业职工社会保障体系，故刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2情形不适用《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度的改革和实施意见》。
综上，对刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2请求判令宁乡县支付征地补偿款321328元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：驳回刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的诉讼请求。一审案件受理费6120元，由刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2016年7月6日，宁乡县再次被宁乡县经济开发区因污水处理厂项目征地66.214亩，2016年11月10日人均分配了70000元。此次分配，刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2均未参与分配。此次分配的时间节点在《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度的改革和实施意见》颁发后。因该意见指出在全市实行城乡统一的居民户口登记制度后，农民进城镇落户的，与城镇居民同等享有社会福利，其原有的“三权”保留不变，故刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2应当享有污水处理厂项目征地补偿款分配权。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2上诉称“刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的户籍在宁乡县。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2履行了作为宁乡县成员的集体义务。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2属于被上诉人的集体经济组织成员。刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2应当享有征地补偿款分配权”，本院部分予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初5994号民事判决；
二、宁乡县在本判决生效后十日内支付刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2人民币280000元。
三、驳回刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6120元，由刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2负担1120元，宁乡县负担5000元。二审受理费6120元，由刘某3、曾三毛、刘某1、刘某2负担1120元，宁乡县负担5000元。
本判决为终审判决。
审判长 于 峰
审判员 胡益民
审判员 陈 瑶
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈倩羽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。