四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)眉行初字第96号
原告熊子美，女，1946年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告吕文玲，女，1951年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
二原告的委托代理人刘利琳，重庆佳程律师事务所律师（特别授权）。
被告眉山市东坡区人民政府。所在地，四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人孙剑，区长。
委托代理人陈炳全，男，眉山市东坡区城市开发建设办公室主任（一般授权）。
委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师（一般授权）。
被告眉山市人民政府。所在地，四川省眉山市眉州大道西一段*号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人白刚，男，眉山市法制办公室副主任（特别授权）。
委托代理人徐溧谦，女，眉山市法制办公室法规科科长（特别授权）。
原告熊子美、吕文玲不服被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）房屋征收行政补偿及被告眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议决定一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告吕文玲及其与熊子美的委托代理人刘利琳，被告东坡区政府的委托代理人陈炳全、刘科，被告眉山市政府的委托代理人白刚到庭参加诉讼。庭审后双方当事人均同意本院主持协调，故协调期间不计入本案审理期限。本案现已审理终结。
被告东坡区政府于2015年5月14日作出《房屋征收补偿决定书》载明：征收人东坡区政府，被征收人眉山县三苏卉园（熊子美、吕文玲），被征收房屋位于眉山市××区××办事处××社区××组，征收人于2014年5月16日作出《关于眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》（眉东府公［2014］30号）（以下简称30号房屋征收公告），决定对东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋及附作物实施征收。本次的征收部门为眉山市东坡区城市开发建设办公室（以下简称东坡区城市建设办），房地产价格评估机构为四川唯实房地产估价有限责任公司（以下简称唯实估价公司）。
经房屋征收部门调查证实眉山县三苏卉园（以下简称三苏卉园）所属土地使用权宗地为国有土地，使用权类型为划拨，使用面积为1011.85平方米，土地使用权证号为眉国用（2000）字第××号。征收过程中实际测绘被征收房屋建筑面积为480.6平方米。唯实估价公司作出川唯评（2015）字01-02号《房地产估价报告》，征收部门于2015年2月3日送达被征收人后，被征收人在规定期限内未提出书面复核评估申请。因被征收人在30号房屋征收公告规定的签约期限内未与征收部门达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定及《眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《房屋征收补偿方案》），对被征收人作出征收补偿决定如下：一、建筑物价值补偿费为324921元；二、土地使用权价值补偿为361028元；三、苗木及构筑物搬迁补偿为38354元；四、水、电户头补偿费为5800元。合计为730103元，已于2015年5月13日公证提存于四川省眉山市眉州公证处，开户行农行眉山市分行，账号22×××30。被征收人应当在本决定送达之日起10日内完成搬迁并向房屋征收部门交付被征收房屋。决定同时告知了行政复议、行政诉讼的权利及期限。原告熊子美、吕文玲不服，向被告眉山市政府申请行政复议，被告眉山市政府于2015年11月5日作出眉府复决字（2015）29号《行政复议决定》载明，根据《征补条例》第二十六条第一款规定，在签约期限达不成补偿协议的，区政府具有作出补偿决定的法定职责。眉国用（2000）字第××号《国有土地使用证》的土地使用者是“三苏卉园”，但其是个体工商性质，熊子美、吕文玲是实际权利人，以“三苏卉园（熊子美、吕文玲）”为被征收人予以补偿，符合法律规定。根据《征补条例》第二十一条第一款、第三款及区政府房屋征收补偿方案第四条第一款规定，申请人被征收的房屋未办理产权证明，非个人住宅，在申请人未选择补偿方式的情况下，东坡区政府对其进行货币补偿并无不当。依据补偿方案，对房屋主体和土地价值进行补偿，申请人的房屋和土地价值、构筑物及苗木等东坡区政府已按市场评估价给予补偿，申请人的构筑物及苗木不再具有搬迁内容，不应享有搬迁补偿；申请的建筑物无房产证明，长年无人居住，且申请人在其他地方均有居住房屋，不应享有临时安置补偿；“三苏卉园”未办理营业执照，不能证明该地块及房屋属经营性用房，不应享有停产损失补偿。东坡区政府给予申请人的补偿项目、计算方法均符合《征补条例》和区政府征收补偿方案的规定；被征收人协商选定房地产评估机构后，将初评结果征求被征收人意见，东坡区城市建设办发出提前签约通知，评估机构对申请人的构筑物、建筑物价值和土地使用权价值进行评估，东坡区城市建设办将评估报告送达了申请人，并送达了《房屋征收补偿决定预先告知书》，对申请人的申辩予以回应，补偿决定经东坡区政府常务会议审议通过，将补偿决定送达申请人并专户存储补偿款，程序合法。综上，东坡区政府作出的补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，决定维持东坡区政府作出的《房屋征收补偿决定》。同时告知了申请人诉权和起诉期限。
原告熊子美、吕文玲诉称，二原告系“三苏卉园”苗圃权利人，二被告既认定原告所持苗圃为个体工商户，又认为原告不应享有相关损失补偿，前后矛盾；被告指定的唯实估价公司不具备评估职能，其评估报告不应作为补偿依据。原告前后共收到4份评估报告，但金额均不同，且征求意见稿与估价报告落款时间为同一天，对评估工作的回复意见却是2014年1月12日，属先出结论再接受委托；被告基于错误的参照依据对原告进行不公平的征收，程序不当，应予纠正。请求撤销被告东坡区政府作出的《房屋征收补偿决定》及被告眉山市政府作出的《行政复议决定》。被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1.《评估结果征求意见表》，拟证明被告征收程序重大错误，至复议听证阶段，仍未确定被征收物价格；2.结婚证、3.证明，拟证明原告系兰花经营户；4.西部兰艺杂志截选，拟证明蔡显发长期进行兰花种植。
被告东坡区政府及被告眉山市政府辩称，一、根据《征补条例》第四条、第二十六条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称四川省征补条例）第四条、第四十二条之规定，东坡区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，作出征收补偿决定的主体适格；二、东坡湖南片区国有土地上房屋征收属因公共利益需要，符合《征补条例》第八、九条规定；三、东坡区政府作出的征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当。原告被征收的房屋在征收范围内，属国有划拨土地，用途为苗圃，本项目房屋征收决定及补偿方案已依法作出并公告，征收部门依法组织被征收人自行协调选定了征收评估机构并告知了被征收人，分户评估初评结果在征收范围内进行了公示，房屋征收部门向被征收人发出签约通知后，原告在征收补偿方案确定的期限内未与征收部门达成补偿协议。眉国用（2000）字第××号《国有土地使用证》登记使用人“三苏卉园”未办理工商登记，其权利人应为二原告，评估机构作出《房地产估价报告》和《资产评估报告书》的征求意见稿后，房屋征收部门分别向二原告送达，原告在规定期限内未提出异议，评估机构作出《房地产估价报告》和《资产评估报告书》后，房屋征收部门分别向二原告送达，原告收到后未提出异议，未申请复核评估，该两份报告合法有效；在作出征收补偿决定前，东坡区政府作出《房屋征收补偿决定预先告知书》并向二原告分别送达，东坡区政府按《四川省征补条例》第四十三条规定告知了原告就拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，收到原告的陈述申辩意见后，征收部门向原告作出了书面回复并送达给了原告。因三苏卉园不具有搬迁内容且建筑物长年无人居住，原告在其他地方均有住房，故不应享有搬迁补偿费和临时安置补偿费，三苏卉园因未办理工商营业执照，无证据证明属经营性用房性质，故不应享有停产停业损失补偿。原告在预先告知时也未对补偿项目提出异议，故《房屋征收补偿决定》补偿项目合法；经东坡区政府常务会审议同意，对原告作出补偿决定后送达了原告并在征收范围内依法进行了公告。征收部门已将补偿资金向公证处进行了公证提存，进行了专户存储。综上，东坡区政府作出的补偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当，程序合法。眉山市政府作出的复议决定合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告东坡区政府及被告眉山市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第1组证据，眉山市政府眉府函（2012）52号《关于同意授权东坡区人民政府开展东坡湖开发片区国有土地上房屋征收与补偿工作的批复》、东坡区政府《关于授权眉山市东坡区城市开发建设办公室组织实施东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿工作的批复》。拟证明被告具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权，东坡区城市建设办属本项目房屋征收部门；
第2组证据，眉山市国土资源局《关于南片区国有土地征收实施范围符合土地利用总体规划的说明》、眉山市城乡规划局《情况说明》及眉山市城市总体规划图、眉山市政府《关于眉山城市东坡湖片区控制性详细规划和城市设计的批复》及该片区控制性详细规划图、东坡区发展和改革局《情况说明》、东坡区第三届人民代表大会第七次会议《关于眉山市东坡区2010年国民经济和社会发展计划执行情况及2011年计划草案的报告的决议》及报告、东坡区政府眉东府公（2014）30号《关于眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》并《征收补偿方案》及公示照片。拟证明涉案征收行为系因公共利益需要征收房屋，东坡区政府作出征收决定后依法予以了公告，征收决定及实施方案合法有效；
第3组证据，东坡区城市建设办《东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿项目协商选定房屋征收评估机构的通知》及公示照片、商选评估机构的现场照片、《房地产价格评估机构选定结果的通知》及公示照片、商选评估机构选票统计现场的《公证书》。拟证明房地产价格评估机构系被征收人协商推选产生，合法有效，唯实估价公司出具的《房地产估价报告》及《资产评估报告》合法有效；
第4组证据，《征收土地协议书》、《协议书》、眉山县水电局《关于同意成立“眉山县三苏卉园”的批复》、眉山县政府眉府复（1992）119号《关于眉山县三苏卉园征用土地的批复》、杜光宇退出三苏卉园的《协议书》、眉国用（2000）字第××号《国有土地使用证》及土地登记卡。拟证明原告为三苏卉园的实际权利人，三苏卉园的土地面积为1011.85平方米，用途为苗圃，土地使用类型为划拨；
第5组证据，分户的初步评估结果及公示照片、东坡区城市建设办《关于启动东坡湖南片区国有土地上房屋征收提前签约期限的通知》及公示照片、《房地产估价报告》和《资产评估报告》的征求意见稿及邮寄送达给原告的公证书、《房地产估价报告》和《资产评估报告》及邮寄送达给原告的公证书、东坡区城市建设办《关于征收补偿内容笔误的情况说明》。拟证明初步评估结果在征收范围内进行了公示，原告未在征收补偿方案确定的签约期内与征收部门达成征收补偿协议，不应享受奖励；征收部门向原告送达了《房地产估价报告》和《资产评估报告》的征求意见稿及正式报告，原告未申请复核评估，《房地产估价报告》和《资产评估报告》合法有效；
第6组证据，1.眉山市工商局东坡分局证明、2.眉山市房地产管理局出具的《个人住房登记记录》、3.眉山市东坡区水务局证明，4.东坡区×社区居委会证明、5.东坡区××社区证明及眉山市发改委眉市发改价格（2012）146号《关于调整“两管三线”安装收费有关问题的通知》、6.《房屋征收补偿决定预先告知书》及邮寄送达公证书、7.原告关于房屋征收补偿决定的陈述申辩意见、8.东坡区城市建设办回复及邮寄送达公证书、9.东坡区政府常务会议决定事项通知、10.东坡区城市建设办对原告房屋补偿款提存的公证书、11.东坡区政府房屋征收补偿决定及邮寄送达公证书、12.征收补偿决定书公示照片。拟证明被征收的房屋没有产权证，长年无人居住，非住宅，二原告在其他地方均有住房，不应享有临时安置补偿；三苏卉园无营业执照，不能证明该地块及房屋属经营性用房，不应享有停产停业损失补偿；被告按《四川省征补条例》第四十三条规定，告知了原告拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，原告提出意见后，对原告的意见进行了书面回复；房屋征收补偿决定经东坡区政府常务会议审议通过，作出补偿决定后在征收范围内进行了公告，补偿决定内容符合征收补偿方案规定，补偿项目、方式合法，作出补偿决定前，已将补偿款公证提存，被告作出的补偿决定符合法定程序；
第7组证据，眉山市政府眉府复决字（2015）29号《行政复议决定书》。拟证明被告作出的补偿决定经复议维持，复议决定程序合法；
第8组法律依据，《征补条例》第四条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条，《四川省征补条例》第四条、第三十二条、第四十二条、第四十三条；《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十条。拟证明被告作出房屋征收补偿决定适用的法规正确。
被告眉山市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.《行政复议申请书》及《受理通知书》、《提出答复通知书》，拟证明被告依法受理原告的复议申请，要求东坡区政府提出答辩及证据、依据；2.东坡区政府《行政复议答复书》，拟证明东坡区政府在法定期限内提交了答复书；3.《延期审理通知书》、《听证通知书》，拟证明在审限内依法作出延期审理决定并告知当事人，还通知了当事人听证；4.《听证延期申请》、《延期听证通知书》，拟证明原告申请延期听证，被告同意并作出延期听证通知；5.《行政复议决定书》。拟证明被告在法定时间内依法作出行政复议决定；6.送达回证及邮寄单，拟证明被告依法向双方当事人送达相关文书。
经庭审质证，原告熊子美、吕文玲对被告东坡区政府所举证据的质证意见为：对第1、2组证据认可；对第3组证据的关联性、合法性、真实性认可，但对评估结论的合法性不认可；对第4组证据的关联性、合法性、真实性认可，但不认可其证明力；对第5组证据中的东坡区城市建设办《关于启动东坡湖南片区国有土地上房屋征收提前签约期限的通知》及公示照片无异议，分户的初步评估结果与原告持有的不一致，应以原告持有的为主，公示照片模糊不清，不能说明贴的是什么，《房地产估价报告》和《资产评估报告》的征求意见稿、《房地产估价报告》和《资产评估报告》证明被告在向原告提交征求意见稿前已预设了评估结果，评估和征收过程中程序违法，对东坡区城市建设办《关于征收补偿内容笔误的情况说明》不认可其真实性，评估报告尚未作出东坡区城市建设办就回复评估机构，不合常理，程序违法；对第6组证据中的1、4、6-12号证据的真实性予以认可，但认为4号和9-12号证据不具合法性和关联性，不能证明补偿合法，对2、3、5号证据的证明目的不认可；对第7组证据的真实性认可，不认可证明目的。被告眉山市政府对被告东坡区政府所举证据的质证意见为，无异议。
原告熊子美、吕文玲对被告眉山市政府所举证据的质证意见为：认可证据的真实性，认可复议程序合法，但不认可复议决定的法律效力。被告东坡区政府对被告眉山市政府所举证据的质证意见为，认可证明目的。
被告东坡区政府、眉山市政府对原告熊子美、吕文玲所举证据的质证意见为：1.《评估结果征求意见表》的真实性无异议，但该表上的估价金额单位应为元而非万元，属笔误，该表在作出补偿决定时未采用，而是重新评估确定，原告提供的2-4号证据与本案无关，蔡显发个人的行为，与本案征收房地产无关。
本院对上述证据认证如下：被告东坡区政府所举的7组证据均与本案被诉房屋征收补偿决定有关，来源合法，内容真实，应当作为本案的证据采纳；被告眉山市政府提供的证据均与本案被诉的行政复议行为有关，来源合法，内容真实，应当作为本案的证据采纳；原告熊子美、吕文玲所举的第1号证据与本案有关，其来源合法，内容真实，应当作为本案证据采纳；原告提供的第2-4号证据，与本案不具有关联性，不能作为本案证据采纳。
经审理查明，2011年3月10日东坡区发展和改革局受东坡区政府委托，向东坡区第三届人民代表大会第七次会议作了《关于东坡区2010年国民经济和社会发展计划执行情况及2011年国民经济和社会发展计划草案的报告》，报告中在推进城镇设施建设方面，明确了加快城南片区土地整理和城市开发。3月11日，东坡区第三届人民代表大会第七次会议决定批准该报告。眉山市政府于2012年4月6日批复同意授权东坡区政府开展东坡湖开发片区国有土地上房屋征收与补偿工作，东坡区政府遂批复授权东坡区城市建设办组织实施东坡湖南片区国有土地上房屋征收与补偿工作。2013年3月东坡区发展和改革局出具东坡湖南片区开发建设项目已纳入东坡区2011年国民经济和社会发展计划的说明，同月，眉山市城乡规划局出具东坡湖南片区开发建设符合《眉山市城市总体规划（2010-2020）》的说明及规划图，5月眉山市国土资源局出具东坡湖南片区国有土地征收项目范围符合土地利用总体规划的说明，7月眉山市政府批复同意眉山市城市东坡湖片区控制性详细规划和城市设计，东坡湖南片区纳入该控制性详细规划之中。
2014年5月16日，东坡区政府作出30号《房屋征收公告》附《房屋征收补偿方案》并在征收范围内进行了张贴。公告载明：项目名称，眉山市东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收项目；征收范围，东至岷江河堤，西至东坡湖南延段，南至鸿邦纸业，北至苏湖路；征收部门，东坡区城市建设办；签约期限，自本公告发布后，由东坡区城市建设办书面通知签约之日起45日内签订征收补偿协议；该公告同时告知了行政复议、行政诉讼的权利和期限。《房屋征收补偿方案》的主要内容载明：征收补偿方式，一、被征收房屋及经营性门市实行货币补偿或产权调换，由被征收人自行选择；对企事业单位被征收国有土地及房屋实行货币补偿；二、被征收房屋和土地的面积以登记的面积为准，被征收范围内有未经依法登记的建筑物，由相关部门依照相关法律、法规进行认定、处理；三、营业房屋性质的认定，根据征收决定公告前规划建设行政主管部门批准的文件、工商营业执照、税务登记证、房屋所有权证及国有土地使用证记载认定；五、简易棚等构筑物、附属物，依法进行评估，只作货币补偿；八、对按期签约的被征收人给予奖励。征收补偿办法，房屋主体和土地价值的补偿，选择货币补偿的，经具有资质的房地产价格评估机构评估确定后进行补偿；搬迁补偿费、临时安置补偿费，根据住宅、底层营业门市、楼上营业用房和办公用房的性质分别确定补偿；停产停业损失补偿，对象为企业、工厂、底层营业门市、楼上营业用房和办公用房，补偿方式为由被征收人提供有效依据先双方协商，协商不成的，由房地产价格评估机构评估确定；水、电、气、电视、电话、网络户头补偿按实际发生的项目进行补偿；提前签约奖励，从确定签订征收补偿协议之日起45日内签订协议的，根据原有房屋和土地用途，按面积分别给予不同的奖励；评估机构的选定，由征收部门推荐不少于三家评估机构和被征收人自行推荐的评估机构作为备选，征收部门组织被征收人协商选定；若大多数被征收人不能形成一致意见的，从备选评估机构中随机选定；对评估结果有异议的，可向原评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议的，可向四川省房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
经被征收人协商，投票选定唯实估价公司为该次征收的评估机构并经公证机构公证，东坡区城市建设办对该结果进行了公示。2014年5月16日，东坡区城市建设办委托唯实估价公司对二原告的“三苏卉园”土地及资产进行评估。唯实估价公司向二原告送达的分户初步评估结果征求意见表载明，原告被征收的房屋、土地使用权、构筑物估价为612928.64元，但该表上的评估价值单位将“元”误写为“万元”。唯实估价公司向东坡区城市建设办报送的分户初步评估结果征求意见表作了更正，载明评估价为691975.01元，该初评结果在征收范围内进行了张贴公示。2014年10月23日，东坡区城市建设办作出《关于启动东坡湖南片区国有土地上房屋征收提前签约期限的通知》并在征收范围内进行了张贴，通知载明，提前签约期限为2014年11月10日至12月25日，同时告知了提前签约奖励规定。因在提前签约期内二原告与东坡区城市建设办未能达成征收补偿协议。2015年1月12日，唯实估价公司就“三苏卉园”被征收房屋价值作出《房地产估价报告》（征求意见稿）和《资产评估报告》（征求意见稿），报告中载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料。东坡区城市建设办分别于2015年1月13日、3月25日将两份报告邮寄送达二原告，原告收到后未在期限内提出异议。2015年1月12日，东坡区城市建设办回复唯实估价公司，认为评估过程独立、客观、公正，评估结果合理，但回复函中误将时间写为2014年1月12日。同日，唯实估价公司就“三苏卉园”被征收房屋价值作出川唯评（2015）字01-02号《房地产估价报告》，确定“三苏卉园”在估价基准日2014年5月16日的评估总价为685949元，其中建筑物面积480.6平方米，价值324921元，土地使用权面积1011.85平方米，价值361028元。报告同时载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料。报告附“三苏卉园”位置示意图及照片、《国有土地使用证》、《房屋面积测绘报告》、《房屋征收决定的公告》、唯实估价公司及估价人员相关资质证书等。2015年2月3日东坡区城市建设办向二原告邮寄送达了该估价报告。2015年4月2日，唯实估价公司就“三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产价值作出唯资评报字（2015）04-001号《资产评估报告》，确定苗木、构筑物及其他资产在估价基准日2014年5月16日的评估总价为38354元，其中苗木7590元、构筑物等30764元。报告同时载明，如有异议，十日内向该公司书面提出并提供相关材料，若十日内未提出书面异议，该公司将视其为确认评估结果。报告附“三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产照片及唯实估价公司及估价人员相关资质证书等。2015年4月10日东坡区城市建设办向二原告邮寄送达了该评估报告。原告收到前述两份报告后未在确定期限内提出异议，未申请复核评估。
2015年4月23日，东坡区政府向二原告作出《房屋征收补偿决定预先告知书》，告知原告拟作出补偿的方式为货币补偿，拟作出补偿的具体项目和金额等，同时告知原告陈述和申辩的权利和期限。原告收到该告知书后，向东坡区城市建设办要求其提供建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和方案、拆迁安置资金证明、被拆迁户公开听证记录及各拆迁户的赔偿标准、金额、涉案土地今后的用途、目的及土地使用性质。东坡区城市建设办收到原告的陈述申辩后，回复原告其要求提供的前六项资料属原《城市房屋拆迁管理条例》所规定资料，而本项目系依据《征补条例》实施，故无该六项资料，其提出的第七项资料可向规划主管部门查询，将依据该位置的控制性详细规划确定。经东坡区城市建设办向东坡区政府常务会议提请审议，2015年4月27日，东坡区政府常务会议审议决定，同意东坡区城市建设办提请审议的“三苏卉园”《房屋征收补偿决定》。2015年5月13日，东坡区城市建设办将原告的补偿费730103元向眉山市眉州公证处提存。次日，东坡区政府对原告作出《房屋征收补偿决定书》并在征收范围内进行了张贴公示，同日，向二原告分别邮寄送达了该决定书。
二原告收到《房屋征收补偿决定书》后，于2015年7月5日向眉山市政府申请行政复议，眉山市政府受理后，向东坡区政府送达了《提出答复通知书》，要求其提出书面答辩及作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。东坡区政府提出了答复书及证据、依据，其中在东坡区城市建设办出具的一份情况说明中载明，该办对唯实估价公司资产评估报告的回复意见中，落款时间应为2015年1月12日，误写为2014年1月12日。眉山市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，决定延长审理期限30日并告知双方当事人。10月8日眉山市政府向双方当事人发出听证通知，原告申请延期听证，经眉山市政府同意延期并告知双方当事人，后经听证，眉山市政府于2015年11月5日作出眉府复决字（2015）29号《行政复议决定书》并送达双方当事人。二原告不服东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及眉山市政府作出的行政复议决定，遂提起诉讼。
另查明，1992年6月14日，“三苏卉园”作为甲方与原眉山县眉城乡上游村1组作为乙方签订《征用土地协议书》载明，征用乙方土地1.52亩，其中耕地1亩，非耕地0.52亩，土地补偿费共计12096元，青苗补偿费984元，安置补助费17472元，合计30552元。本协议在征地手续报经有权机关批准后生效。6月25日，双方签订补充协议约定，青苗补偿费760元，征用土地费30552元。1992年7月27日，原眉山县水利电力局批复同意成立“三苏卉园”，属个体性质。1992年8月1日原眉山县政府批复，同意“三苏卉园”征用眉城乡上游村1组耕地1亩，非耕地0.52亩。1992年10月4日，三苏卉园三投资人中的杜光宇退出，其投资人变更为二原告。2000年元月，“三苏卉园”办理了国有土地使用权登记，其眉国用（2000）字第××号国有土地使用证载明，使用权面积1011.85平方米，使用权类型为划拨，用途为苗圃。2015年3月，工商管理机关证实“三苏卉园（熊子美、吕文玲）”无登记记录，经眉山市房地产管理局查询，“三苏卉园”、熊子美在东坡区范围内无房屋登记记录，吕文玲有一商业用房，东坡区水务局证实，熊子美夫妻在本单位有住房一套，东坡区××社区居委会证实，吕文玲在该社区一套房屋内居住，东坡区×社区居委会证实，“三苏卉园”长年无人居住。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为：一、被告东坡区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法；二、眉山市政府作出的眉府复决字（2015）29号行政复议决定是否合法。
关于第一个争议焦点：根据《征补条例》第二十六条第一款规定，被告东坡区政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权，其行政主体适格。
本案中，被告东坡区政府于2014年5月16日作出并公布《关于东坡区东坡湖南片区国有土地上房屋征收决定的公告》及《房屋征收补偿方案》后，其确定的房屋征收部门东坡区城市建设办委托了经该征收范围内被征收人投票确定的，具有房地产估价资质和资产评估资质的评估机构唯实估价公司对被征收范围内的房屋及其他资产进行评估，唯实估价公司针对二原告的“三苏卉园”作出分户初步评估结果后向原告进行了送达，但该分户初评结果表在评估价值单位栏将“元”写为“万元”，致使初评价值高达612928.64万元，显属笔误。经唯实估价公司更正，评估价为691975.01元，该初评结果在征收范围内进行了张贴公示。后东坡区城市建设办发出房屋征收提前签约期限的通知并公示，因原告在该通知确定的提前签约期内未能与东坡区城市建设办达成补偿协议，经唯实估价公司对原告的“三苏卉园”内的建筑物、土地使用权、苗木、构筑物及其他资产评估后作出《房地产估价报告》和《资产评估报告》，东坡区城市建设办向原告进行了送达，原告未在规定期限内提出异议。东坡区政府在作出补偿决定前，向原告作出并送达《房屋征收补偿决定预先告知书》，告知了原告就拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，原告收到该告知书后提出了七项要求，但均不涉及拟作出的补偿决定的项目及金额，东坡区城市建设办进行了回复。经东坡区城市建设办向东坡区政府常务会议提请审议决定，同意东坡区城市建设办提请审议的“三苏卉园”房屋征收补偿决定后，对原告作出房屋征收补偿决定送达原告并在征收范围内公告，决定同时告知了原告补偿款存储情况。故东坡区政府作出的房屋征收补偿决定符合《征补条例》第十九条第二款、第二十条第一款、第二十六条第一款及《四川省征补条例》第四十二条、第四十三条规定的程序，程序合法。
二原告的“三苏卉园”的土地登记卡及国有土地使用权证均载明，其土地使用权类型为划拨，用途为苗圃，但三苏卉园未办理营业执照，其修建的房屋未办理产权登记，长年无人居住，非住宅性质，且二原告在其他地方均有住房，故被告东坡区政府对其作出货币补偿并无不当。本案在房屋征收过程中，经东坡区城市建设办委托，唯实估价公司依据“三苏卉园”位置示意图及照片、《国有土地使用证》、《房屋面积测绘报告》、《房屋征收决定的公告》、“三苏卉园”内的苗木、构筑物及其他资产照片等资料，作出《房地产估价报告》和《资产评估报告》，东坡区城市建设办向原告送达后，原告未依照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定，在规定期限内提出异议，未向唯实估价公司申请复核评估，该评估报告合法有效。东坡区政府根据查明的事实和相关证据，按其公布的《房屋征收补偿方案》确定的补偿方式、补偿项目及补偿标准，依照《征补条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定作出的补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确。
虽唯实估价公司作出的《房地产估价报告》与该报告征求意见稿的时间落款为同一日，时间上存在不合理，但出具《房地产估价报告》征求意见稿并非法律、法规规定的前置条件，且东坡区城市建设办向原告送达《房地产估价报告》的征求意见稿后，原告也未在规定期限内提出异议，故该时间上的不合理不影响《房地产估价报告》的合法性。此外，虽东坡区城市建设办就《房地产估价报告》征求意见稿和《资产评估报告》征求意见稿向唯实估价公司的回复意见载明的时间为2014年1月12日，但当时东坡区城市建设办尚未委托唯实估价公司对涉案的被征收房屋及资产进行评估，故该回复意见的时间应属笔误，应为2015年1月12日，且该回复也非法律、法规规定的必要条件，故原告主张根据该回复意见可确定属先出结论再接受委托，东坡区政府作出补偿决定所参照的评估报告错误的理由不能成立。
关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告眉山市政府具有涉案行政复议行为的法定职权。本案中，眉山市政府依法受理原告熊子美、吕文玲的行政复议申请后，向原告及东坡区政府分别送达了受理通知、提出答复通知，依法决定延期审理并告知原告及东坡区政府，经听证并审查东坡区政府提供的证据后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
综上所述，被告东坡区政府作出的房屋征收补偿决定及被告眉山市政府作出的眉府复决字（2015）29号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告熊子美、吕文玲的诉讼理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊子美、吕文玲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告熊子美、吕文玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈继兵
代理审判员 王 曦
人民陪审员 曾照军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 沈 兰
附：本判决适用的相关法律依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。补偿决定应当明确下列内容：（二）用于产权调换房屋的地址、面积、搬迁费、临时安置费；（四）给予被征收人货币补偿或者产权调换选择情况；（六）作出补偿决定的依据、理由；（八）其他事项。市、县级人民政府作出房屋补偿决定前，可以组织调解会，听取房屋征收部门、征收实施单位和被征收人的意见。
《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：2.适用依据错误的；4.超越或者滥用职权的；(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。