wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢126号
申请执行人张晓华，女。
被执行人张笃仁，男。
委托代理人魏辉，男。
被执行人苏秋怀，男。
本院在执行张晓华与张笃仁、苏秋怀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）眉民一初字第00016号民事判决书，被执行人应执行案款本金96000元及利息，诉讼费2860元，被执行人张笃仁已执行案款本金65000元，下余案款本金31000元及拖欠款期间的利息、诉讼费一直未予执行。申请执行人申请恢复案件执行。申请执行人申请本次执行标的为：1、案款本金31000元及拖欠款期间的利息54675元，2、诉讼费2860元，3、执行费1500元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年9月21日达成和解执行协议，由被执行人张笃仁一次性支付申请执行人张晓华案款本金31000元及拖欠款期间的利息、诉讼费共计78000元了解此案，下余利息申请执行人张晓华表示全部放弃。执行费1500元由被执行人张笃仁缴纳。现双方已按和解协议执行完毕。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）眉民一初字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年十月八日
书记员 喻永刚
安徽省霍邱县人民法院
决 定 书
(2018)皖1522执85号
被罚款人：曾祥龙，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行（2017）皖1522执2062号郑云奎与曾祥龙提供劳务受害责任纠纷一案中，查明被执行人曾祥龙拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对曾祥龙罚款500元，限于2018年5月8日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月八日
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初2446号
原告:杨正华，男，1961年4月22日出生，汉族，居民，住大丰区。
委托诉讼代理人：程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告:张小祥，男，1977年11月9日出生，汉族，居民，住东台市。
原告杨正华与被告张小祥身体权纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。原告杨正华于2017年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨正华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨正华负担。
审判员 王跃华
二〇一七年四月二十五日
书记员 金 磊
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初743号
原告：仰学兵，男，1974年6月10日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市浦口区。
被告：卜有朝，男，1966年10月13日生，汉族，住南京市六合区。
原告仰学兵与被告卜有朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰学兵到庭参加诉讼，被告卜有朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仰学兵向本院提出诉讼请求：被告卜有朝归还原告仰学兵借款4万元整。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金向原告借款，并于2015年4��16日向原告出具借条一份，载明借款4万元。在被告借到原告现金后，原告多次催要，但被告一直回避，原告故诉至法院。
被告卜有朝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月16日，被告卜有朝向原告仰学兵借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到仰学兵人民币肆万元正（40000），借款人卜有朝，2015.4.16，。”至今被告未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卜有朝在向原告仰学兵借款4万元后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告仰学兵要求被告卜有朝归还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百���六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜有朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告仰学兵借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卜有朝负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 吴 娟
二〇一八年五月十五日
法官 助理 刘 云
书 记 员 宋嘉雯
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0925民初26号
原告:苏银环，女，1962年4月15日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告：李金花，女，1950年8月5日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告:陈长群，男，1948年7月2日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告苏银环与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏银环到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏银环向本院提出诉讼请求:1.依法判令李金花、陈长群共同返还借款本金三万元及利息（按2%月息计算，从借款之日起暂计至起诉之日计三万六千元，合计六万六千元）；2.由李金花、陈长群承担本案诉讼费用。事实和理由:李金花因资金周转需要向苏银环借款三万元，分别是2010年5月30日借款一万元，2010年11月初十借款一万元，2011年3月11日又借一万元。事后经苏银环多次催讨李金花拒不还款。李金花与陈长群系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务应共同承担。苏银环与李金花债权债务关系明确，李金花拒不还款，侵犯了苏银环的合法权益。
李金花、陈长群未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下:苏银环通过其母亲认识李金花，李金花、陈长群于2007年5月15日登记结婚。2010年7月至2011年4月间，李金花以在宁德经营瓷砖、女儿在上海经营房地产等生意需要资金周转为由，先后三次向苏银环借款，李金花向苏银环出具亲笔书写的借条三份，其中2010年7月11日借条载明“2010年农历五月三十日自向苏银环借款壹万元正借款人李金花”；2010年12月15日借条载明:“2010年农历11月初十日自向苏银环借款壹万元利息3分计算借款人李金花”；2011年4月13日借条载明“2011年农历3月11自向苏银环借款壹万元正利息3分计算借款人李金花”。嗣后，经苏银环多次催讨借款，李金花至今本息未予偿还。
上述事实有苏银环的庭审陈述，苏银环的身份证复印件、李金花与陈长群的户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件及借条三份为证，由于李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对以上书证予以认定,证明的事实予以采信。
本院认为，李金花出具给苏银环的三份借条是双方真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。李金花至今未偿还苏银环借款本息，应负清偿借款本息的责任。从三份借条内容可判断出借人为李金花、借款人为苏银环以及借款金额合计30000元。对2010年12月15日、2011年4月13的两笔借款借条中的利息约定依照民间交易习惯确认为月息3%，苏银环主张该两笔借款利息按2%月息从借款之日起计算，并不违反法律规定，可予以支持。对于2010年7月11日的一笔借款，借条中对借款利息未作明确约定，对苏银环该笔借款的利息主张不予支持。李金花、陈长群系夫妻关系，上述借款系发生在李金花、陈长群婚姻存续期间，可认定为夫妻共同债务，应由李金花、陈长群共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、李金花、陈长群应于本判决生效之日起五日内偿还苏银环借款30000元（其中两笔借款本金10000元借款利息分别自2010年12月15日、2011年4月13日起按月利息2%计息至借款清偿日止）。
二、驳回苏银环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告苏银环负担90元，被告李金花、陈长群负担635元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐旭彪
二〇一七年三月三十日
书记员 叶巧云
附注:义务人在规定的期限内必须履行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
相关法律规定:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执96号
申请执行人阮斌鹏，男，1967年11月9日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被执行人操玉堂，男，1963年2月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人阮斌鹏与被执行人操玉堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00062号民事调解书，已经发生法律效力。权利人阮斌鹏于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年1月19日向被执行人操玉堂公告寄送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人操玉堂未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人操玉堂纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人操玉堂长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人操玉堂的财产调查情况反馈给申请执行人阮斌鹏，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人操玉堂应继续履行（2015）鄂新洲邾民商初字第00062号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年五月八日
书记员 魏新毅
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深南法西民初字第746号
原告深圳市超利维实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区4栋3楼西、4楼西、5楼。
法定代表人：蒋怀广，董事长。
委托代理人欧阳映杨，系客服部经理。
委托代理人吴全明，系法务总监。
被告东莞市宁浩实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村坣贝街。
法定代表人：王乃石。
本院受理原告深圳市超利维实业有限公司诉被告东莞市宁浩实业有限公司买卖合同一案后，原告深圳市超利维实业有限公司以被告已经按照《和解协议书》给付款项为由，于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市超利维实业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市超利维实业有限公司撤回起诉。
本案受理费844元，由原告深圳市超利维实业有限公司承担。
审判员 朱丽娇
二〇一五年七月七日
书记员 王秋霖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终756号
上诉人（原审原告）：邓前铃，男，汉族，1987年10月5日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审被告)：王强，男，汉族，1991年9月9日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审被告)：牟炳蓉，女，汉族，1991年9月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：凌奇，男，汉族，1952年10月27日生，住重庆市万州区，一般代理。
上诉人邓前铃与上诉人王强、牟炳蓉因机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初10928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓前玲于2018年5月8日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓前玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓前玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费1075元，减半收取537.5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一八年五月十五日
法官助理 刘非燕
书 记 员 李 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初61号
原告：沙坪坝区浩林建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区西物市场，组织机构代码L2238275-1。
经营者：谭朝华，男，1975年2月28日出生，汉族，沙坪坝区浩林建材经营部经理，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被告：刘如勇，男，1967年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
被告：卢现琼，女，1969年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告沙坪坝区浩林建材经营部（以下简称浩林建材）与被告刘如勇、卢现琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩林建材经营者谭朝华及其委托诉讼代理人赵长寿到庭参加了诉讼。被告刘如勇、卢现琼下落不明，经本院公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告浩林建材向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款本金798383元，并以798383元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年2月1日起计算加价款至货款付清为止。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告刘如勇签订了《木材模板购销合同》，约定原告向被告承建的北碚歇马公租房4组团6、7#楼供应木材等材料。原告依约向被告供应了价值1418383元的木方模板，被告仅支付了620000元的货款，还欠货款798383元及合同约定的加价款，所欠款项系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故请求判如所请。
被告刘如勇、卢现琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《木材模板购销合同》、送货单、照片、付款明细、离婚登记档案、发票，这些证据经本院审查可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述并结合其举示的证据，本院确认事实如下：被告刘如勇与卢现琼于1989年12月31日登记结婚，2016年7月12日登记离婚。2014年5月20日，被告刘如勇作为甲方，原告浩林建材作为乙方，签订《木材模板购销合同》一份，约定：因甲方承建北碚歇马公租房4组团6、7#楼需要，同意由乙方供应甲方木材、模板，九层板单价59元，七层板单价42元，2米松方单价9元/根，3米松方单价15.5元/根；乙方按甲方通知送货时间为准，以甲方指定的收货人员实际签字收货数量作为结算依据，送货单作为合同附件；甲方指定的收货人员如下（甲方下列任一收货人员收货，都视为甲方收货）：李长良、阳勇、刘如平；结算方式及期限：经双方约定，从送货之日起，以送货单为准，松方在三个月之内付清所送货款总额的80%，次月之内付清剩余货款总额的80%，余款在房子封顶时全部付清。七层板在一个月之内付清全款，如超出一个月每张每月在原价基础上另加1.5元。如超出所约定的付款方式，九层板每张在原价基础上另加2元，3米木方每月每根在原价基础上另加0.6元，2米木方每月每根在原价基础上加0.4元/根，以此类推（注：不含税费）。合同签订后，原告按合同的约定和被告刘如勇的要求，从2014年5月21日起至2014年8月22日止，先后30次向被告刘如勇提供了价值1418383元的货物，每次送货均由双方合同中指定的收货人予以签收，北碚歇马公租房于2015年1月底封顶，2015年2月13日，刘如勇通过建设银行向原告支付货款620000元，余款798383元及合同约定的加价款被告刘如勇一直未予支付，原告催收未果，遂于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，要求对刘如勇、卢现琼价值500000元的财产予以保全，产生保全费3020元，后向本院提起本案诉讼，并自愿将合同中约定的逾期付款加价标准降低为按人民银行同期贷款利率的4倍计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应按照合同的约定行使权利和履行义务；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告刘如勇签订的《木材模板购销合同》是在平等自愿、协商一致基础上形成的，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按合同的约定行使权利和履行义务；原告举示的证据证明其已按合同约定向被告提供了相应的货物，北碚歇马公租房于2015年1月底封顶，双方约定的付款期限也早已届至，但被告并未按合同约定付清全部货款，其行为构成违约，应该承担继续支付所欠货款和合同中约定的加价款（实为逾期付款违约金）的违约责任，因合同中约定的加价款标准过高，原告主动调整为按银行同期贷款利率4倍计算，符合当事人意思自治原则和法律规定，且因所欠款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求“两被告支付原告货款本金798383元，并以798383元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年2月1日起计算加价款至货款付清为止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘如勇、卢现琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘如勇、卢现琼支付原告沙坪坝区浩林建材经营部货款798383元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告刘如勇、卢现琼支付原告沙坪坝区浩林建材经营部逾期付款违约金，该违约金以所欠货款798383元为基数，从2015年2月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清日止，并限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16306元，保全费3020元，共计19326元（原告已预交），由被告刘如勇、卢现琼负担，并限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 许前华
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑丽霞
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执706号
申请执行人：苗某某，女，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：陈某某，男，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘某，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县.
本院在执行申请执行人苗某某与被执行人陈某某（2016）皖1204民初968号民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人142724元借款及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
|
康 乐
---|---
审 判 员
|
王 志 勇
审 判 员
|
宋 颍 辉
二〇一七年十二月五日
书 记 员
|
王 晨 晨
---|---
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初4281号
原告：魏黄烁，女，1985年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐香英，女，1954年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘靖炜，男，1985年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：田金凤，女，1964年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：包华春，男，1964年1月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告魏黄烁诉被告徐香英、潘靖炜、田金凤、包华春民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员樊任挥独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告魏黄烁、被告田金凤到庭参加诉讼，被告徐香英、潘靖炜、包华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏黄烁诉称，2015年9月30日，被告徐香英、潘靖炜以做生意为由向原告借款50000元，被告田金凤、包华春为该笔借款担保，于当日出具借条一张，承诺借款按月利率1.3%计算利息，利息一年一付。后被告自2016年10月1日后便不再支付利息，本金也未归还。因家中急需用钱，原告向被告催讨未果，故诉至法院以维护合法权益，诉请判令：1、被告徐香英、潘靖炜偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率1.3%计算至款清之日止，现暂计算至2017年9月30日为人民币6500元）；2、被告田金凤、包华春对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田金凤辩称，被告徐香英、潘靖炜系母子关系，本案被告徐香英与借条署名的徐向英系同一人，我在借条上签字、捺印不是为被告徐香英、潘靖炜担保，只是见证而已。借条上有关被告包华春的签名、捺印也是我签名和捺印的。
被告潘靖炜未到庭参加诉讼，向法庭提交了书面答辩状，辩称：一、被告潘靖炜不是本案实际借款人。借条上虽有答辩人的名字，但是该签名不是答辩人本人所签，且签名上也无捺印。另外，原告也未提供相应的打款凭证证明这笔钱是打给被告潘靖炜。所以仅凭借条上有答辩人的名字就将答辩人列为被告属于错误。二、原告起诉的被告是徐香英，而借条上写的是徐向英，显然主体错误。综上所述，被告潘靖炜不知道有这笔借款，也不是本案实际借款人，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告徐香英未答辩。
被告包华春未答辩。
本院审查认为：被告田金凤、包华春系夫妻关系。借条上被告包华春的签名、捺印系被告田金凤所为。庭审中，被告田金凤辩称自己签字是为了见证而非担保，因被告田金凤未提供证据予以佐证，结合本案案情，被告田金凤的抗辩本院不予采纳，故被告田金凤为被告徐香英、潘靖炜提供担保责任。借条上有关被告包华春的签字、捺印非其本人所为，故不能认定被告包华春未案涉借款提供保证担保。另经原告申请，本院到丽水市莲都区人民医院调取被告徐香英的《退休（职）人员审批表》及其档案附随的身份证复印件，该证据显示被告徐香英在医院工作期间姓名为“徐向英”，且附随的身份证复印件上的姓名为“徐香英”；此外，被告潘靖炜未申请司法鉴定，也未提供证据证明借条上签名非其本人所写。结合本案证据及当事人当庭陈述，该笔借款确为被告徐香英、潘靖炜所借，故被告潘靖炜的抗辩本院不予采信。
综上，本案事实如下：被告徐香英、潘靖炜于2015年9月30向原告借款人民币50000元，借条载明“徐向英”和“泮靖炜”向原告魏黄烁借款人民币50000元，利息按月利率1.3%计算，利息支付方式为一年付一次，被告田金凤为该笔借款承担连带担保责任。被告徐香英、潘靖炜自2016年10月1日后便不再支付利息，本金也未归还，被告田金凤也未承担担保责任。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：当事人身份信息材料、借条一份、银行流水明细单、被告徐香英的《退休（职）人员审批表》及其身份证复印件、原告提交的有关被告潘靖炜录音一份及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告徐香英、潘靖炜出具借条向原告魏国清借款系当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告田金凤为借款提供保证担保，因借条中未载明保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告田金凤为借款承担连带保证责任。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告徐香英、潘靖炜在原告催讨后，未在合理期限内履行还款义务，被告田金凤也未承担保证责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告徐香英、潘靖炜、包华春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐香英、潘靖炜于本判决生效之日起十日内归还原告魏黄烁借款款人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月1日起按月利率1.3%计算至款清之日止）；
二、被告田金凤对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告徐香英、潘靖炜、田金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 樊任挥
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 程志超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初4234号
原告：魏金华，女，汉族，身份证号，住四川省三台县。
被告：邵秀东，男，汉族，身份证号，住黑龙江省抚远县。
本院在审理原告魏金华与被告邵秀东生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告魏金华在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年七月十一日
书记员 杜琛
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执552号
被执行人胡秀权。
本院在执行天柱县人民法院刑事审判团队移送执行胡秀权贩卖毒品（罚金）一案中，本院2015年7月2日制作的(2015)天刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人胡秀权未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，天柱县人民法院刑事审判团队已移送本院强制执行。在执行过程中，被执行人无银行存款，无房屋产权登记，无车辆和工商登记。本院认为，该案暂不具备执行的条件，故依法应当退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2627执552号案件本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持(2015)天刑初字第55号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 曾志刚
审判员 杨冠华
二〇一七年十月十九日
书记员 曾东欧
山西省汾阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋1182执374号
申请执行人汾阳市国土资源局。
法定代表人董士元，该局局长。
委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。
委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。
被执行人张某某，1979年2月28日，山西省汾阳市演武镇中上达村前街88号。
申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月15日以被执行人张某某未经批准，擅自于2015年11月占用演武镇西河堡村0.9亩集体一般耕地上新建村民住宅为由，作出汾国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的0.9亩集体一般耕地；2限十五日内拆除在该非法占用的0.9亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；3、并处罚款0.9万元（集体一般耕地按15元/平方米计）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”根据最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为、积极推进“裁执分离”的通知》第二条，“······在非诉执行案件审查环节，要严格遵循司法解释相关规定审查行政机关提出的申请，凡存在对群众补偿安置不到位、程序违法或违反程序正当性、未进行社会稳定风险评估等情形的，一律依法裁定不予受理或不准予执行。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条，“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：······（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行社会稳定风险评估等材料，履行催告通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全，违反法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第140号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 任丽萍
人民陪审员 刘明捷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 媛
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执650号之一
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，行长。
被执行人孙晋生，男，1976年出生，汉族，住本市。
被执行人温建忠，男，1979年出生，汉族，住本市。
被执行人荆明，男，1973年出生，汉族，住本市。
申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人孙晋生、温���忠、荆明借款合同纠纷一案，本院查明被执行人无可供执行的财产，但双方达成了分期还款协议，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十二日
执行员 郝炳钊
书记员 董旭洲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初3808号
原告：金牛区锦贤装饰材料经营部，住所地成都市金牛区二环路九里堤生资市场6栋1号。
经营者：杨远林，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川众联建筑装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号“花样年*香年广场”2栋17层10-15号。
法定代表人：李明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周姗姗，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师，一般授权代理人。
原告金牛区锦贤装饰材料经营部（以下简称锦贤经营部）诉被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司（以下简称众联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。本院于2017年6月6日、2017年6月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金牛区锦贤装饰材料经营部的经营者杨远林、委托诉讼代理人罗莎，被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼，第二次开庭，原告金牛区锦贤装饰材料经营部的委托诉讼代理人丁俊伟，被告四川众联建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦贤经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的玻璃密封胶货款共计80088元；2.判令被告向原告支付自2016年7月30日起至付清货款之日止的资金占用利息，暂计至2017年2月21日为1993.52元（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月至8月期间向被告承包的成都地铁3号线北郊车辆段项目供应玻璃密封胶，截至2016年7月29日，共计供货80088元，经原告多次催要，被告拒不承认原告向其供应货物的事实，拒不支付货款，原告为维护自身权益故诉至法院。
被告众联公司辩称，答辩人与被答辩人之间未签订任何形式的合同，答辩人也未曾收到案涉的货物，答辩人不是本案适格的主体。
经审理查明，2016年3月31日、4月14日、4月20日、4月21日、4月25日、4月28日、5月5日、5月21日、7月29日，原告锦贤经营部开具《送货单》9份，送货单载明了商品名称、数量和单价，总金额为79818元。9份《送货单》购货单位均载明“张哥”，送货单空白处分别有署名为张天荣、龙勇全、易凤兰、吴可欣的签字。诉讼中，原告锦贤经营部主张上述货物系董长江代表被告众联公司采购，均送至被告众联公司库房内用于成都地铁3号线北郊车辆段内综合楼、食堂公寓玻璃幕墙及铝单板幕墙等工程项目使用,送货后送货单交付给货物签收人，并作为双方结算的依据。
2016年10月12日，原告锦贤经营部的经营者杨远林作为结算乙方与董长江签署《地铁3号线结算单》1份，该份结算单以清单的形式列明了送货日期、材料名称、数量、单价和金额，结算总金额为80088元。该结算单中载明的结算甲方为众联建筑装饰工程有限责任公司地铁3号线项目部，但未加盖项目部或被告众联公司的公章，清单空白处有手书“情况属实”的内容和署名为董长江的签字。
2015年3月20日，中铁三局集团建筑安装工程有限公司作为工程承包人（甲方）与工程分包人众联公司（乙方）签订《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》（合同编号：SJJA-
CDDT-014），由众联公司分包成都地铁3号线北郊车辆段内综合楼、食堂公寓玻璃幕墙及铝单板幕墙等工程，估算合同总价10740500元，合同竣工日期为2015年12月31日，合同第八条第2款载明“乙方委派的担任驻工地履行本合同的工地代表为董长江，身份证号：，负责本合同工作内容组织实施，处理施工中的收方结算、材料领用、签订补充协议及其他书面往来文件、结算领取工程款的相关事宜”。合同后附乙方投入本合同工程主要人员表，其中董长江为项目经理、易凤兰为材料员。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》、送货单、《地铁3号线结算单》等证据在案佐证，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：
案外人董长江签署的结算单的法律后果是否应当由被告众联公司承担的问题。本院认为，案外人董长江签署的结算单的法律后果是否应当由被告众联公司承担，其实质为董长江的行为是否构成有权代理或者表见代理的问题。首先，董长江并非被告众联公司的法定代表人，其无权代表被告众公司与原告进行结算，且本案中无证据证明众联公司向其出具过授权委托书，被告众联公司也未对其行为进行追认，故董长江在结算书中签字的行为不构成有权代理。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理应具备以下要件：第一是在订立合同的过程中存在表见行为，第二相对人有理由相信行为人有代理权，主观上系善意。具体到本案中，第一，原告锦贤经营部在送货过程中并未对董长江的身份进行严格审查，以确认其是否得到被告众联公司的授权，原告提供的中铁三局集团建筑安装工程有限公司与工程分包人众联公司（乙方）签订《玻璃幕墙工程施工专业分包合同》也系事后取得，并非送货当时由董长江向其出示；第二，从原告供货到本案法庭辩论终结前，被告众联公司从未向原告锦贤经营部支付过任何款项；第三，原告锦贤经营部的经营者杨远林当庭陈述系张天荣介绍其进行供货，而其开具的《送货单》中载明的购货单位为“张哥”，并非被告众联公司，说明其在开具《送货单》时并未将被告众联公司作为案涉货物的买受人。故原告锦贤经营部与董长江签署《结算单》的行为，并不符合相对人有理由相信行为人有代理权这一构成要件，故董长江的在结算书中签字的行为也不构成表见代理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告锦贤经营部主张其与被告众联公司之间成立买卖合同关系，应当就双方买卖合同关系成立的的事实承担证明责任，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告要求被告众联公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金牛区锦贤装饰材料经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费926元，由原告金牛区锦贤装饰材料经营部承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 王延佳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4168号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：郝世杰，男，1974年12月6日生，汉族，系大城县农村信用合作联社刘固献信用社工作人员。
被告：安庆屯村委会，地址：大城县臧屯乡安庆屯村。
负责人：张宝岐，男，汉族，成人，住大城县。
被告：叶学贵，男，汉族，成人，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告安庆屯村委会、叶学贵金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费327元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月一日
书记员 郭建树
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行辖5号
起诉人泸州金山林木业有限公司诉泸州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，泸州市龙马潭区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，泸州市龙马潭区人民法院的报请，符合法律规定。依照《行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由叙永县人民法院管辖。
二〇一七年三月二十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初13895号
原告：江阴市众典物业管理有限公司，统一社会信用代码9132028179536080X3，住所地江阴市黄山路288号1503室。
法定代表人：徐杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛丹，江苏裕安律师事务所律师。
被告：蔡晓峰，男，汉族，1973年7月12日生，住江阴市。
本院在审理原告江阴市众典物业管理有限公司诉被告蔡晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市众典物业管理有限公司于2017年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市众典物业管理有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市众典物业管理有限公司撤诉。
受理费已减半收取25元（原告江阴市众典物业管理有限公司已预交），由原告江阴市众典物业管理有限公司负担。
审判员 王晓丹
二〇一七年十月十七日
书记员 孔晓佩
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
案号：（2017）赣07刑更136号
罪犯彭红卫，男，1973年7月8日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年1月10日作出(2010)瑞刑初字第162号刑事判决，以被告人彭红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日以（2014）赣中刑执字第739号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月。减刑后，刑期自2010年8月1日起至2019年4月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭红卫在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬22次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯彭红卫在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭红卫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭红卫减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年8月1日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执108号之一
申请执行人李某，女，1975年4月17日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人戴某某，男，1970年10月31日出生，汉族，住贵州省遵义市上海路。
本院在执行申请执行人李某与被执行人戴某某婚姻家庭一案中，于2017年2月3日向被执行人戴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知书之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴某某在中国邮政储蓄银行6210987031003231124账户内存款人民币38876.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李龙国
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 江
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更150号
罪犯陈瑞均，男，汉族，1960年5月20日出生于广东省佛冈县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月31日作出(2006)深中法刑一初字第360号刑事判决，认定罪犯陈瑞均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2009年9月22日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈瑞均曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈瑞均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈瑞均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈瑞均在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯陈瑞均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞均减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年9月22日起至2033年9月21日止）。减刑后的刑期至2025年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执764号之一
申请执行人卢健华，男，1971年1月17日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被执行人冯月锦，男，1971年11月7日出生，汉族。住址：江门市新会区。
关于申请执行人卢健华与被执行人冯月锦建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初4741号民事判决书，被执行人冯月锦应返还18612元以及受理费125.15元给申请执行人卢健华。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、申请执行人卢健华与被执行人冯月锦确认：被执行人冯月锦尚欠申请执行人卢健华执行款18737.15元；二、被执行人冯月锦分两期偿还上述欠款，第一期为2018年1月1日前偿还欠款8000元，第二期为2018年2月15日前偿还余下的10737.15元给申请执行人卢健华。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0705民初4741号民事判决书的执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条和第五百二十条的规定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一七年七月十四日
书记员 陈新志
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执452号
申请执行人：胡刚，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
被执行人：郑术兰，女，1963年1月3日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人胡刚依据（2015）中江民初字第3049号民事判决书，于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人郑术兰给付赔偿款41989.71元及垫付诉讼费480元。执行中，双方达成和解协议，由被执行人郑术兰于2016年7月18日一次性给付申请执行人胡刚赔偿款及垫付诉讼费23000元（已履行），胡刚对其余赔偿款及垫付诉讼费表示放弃。据此，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第108条的规定，裁定如下：（2015）中江民初字第3049号民事判决书第一项执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹湘濂
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第20号
申请人河南省驻马店高新区发达彩印包装厂，住所地：白桥路烧山村委学校院内。
法定代表人邵志国，该厂厂长。
委托代理人李兰萍，该厂员工。
申请人河南省驻马店高新区发达彩印包装厂于2015年1月30日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3010005123088902、票面金额20000元整、出票人江苏亚邦医药物流中心有限公司、出票日期2014年7月23日、收款人为江苏万佳药业有限公司、付款行为交通银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，河南省驻马店高新区发达彩印包装厂有权向交通银行常州分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 跃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3184号
罪犯苏玉杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年12月19日作出(2014)温苍刑初字第1449号刑事判决，以被告人苏玉杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。同案被告人汤呈通等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月8日以(2015)浙温刑终字第275号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任��。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯苏玉杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏玉杰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年八月二十三日
代书记员 ��佩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1420号
原告彭福同，男，1989年8月24日生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人许冰，江苏恒渊律师事务所律师。
被告峻凌电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1566号。
法定代表人伍开云，董事长。
委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人朱敏，江苏经权律师事务所律师。
原告彭福同与被告峻凌电子（苏州）有限公司(简称峻凌公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告彭福同及其委托代理人许冰、被告峻凌公司的委托代理人方明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭福同诉称：原告于2013年3月至被告处工作，任保安一职。2016年10月21日20:10，原告在安检执勤过程中发现员工私带公司物品，该员工通知领班到场解决，然而该领班到场后情绪激动，无端指责，并与原告等三名保安发生口角，原告在履行职责时，要求其出示工作证登记，但该领班突然动手殴打原告等三名保安，原告无奈下只能自卫，然而公司以原告恶意打架为由对原告进行了开除处理。被告应当考虑原告工作岗位的特殊性以及在工作时对方不配合并先动手打人，原告等人无法在短时间内控制住对方的情况，并不能认定原告恶意打架。被告并未将员工手册告知原告，也没有进行任何培训，因此被告无正当理由开除原告，系违法解除，请求判令被告支付原告赔偿金38392元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告峻凌公司辩称：被告对原告作出处分事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：彭福同于2013年3月27日进入峻凌公司工作,担任保安，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同签订于2016年1月13日，期限自2016年3月28日至2023年3月26日止，并载明合同附件包含员工手册。2016年10月21日，彭福同在工作中与同事周则栋发生纠纷并导致周则栋受伤，2016年11月8日，彭福同与周则栋在公安机关达成了调解协议书，由彭福同向周则栋赔偿医药费等2800元。2016年11月9日，峻凌公司以彭福同和员工打架斗殴，违反员工手册相应规定为由，提出解除与彭福同之间的劳动关系。同日，峻凌公司工会委员会表示同意公司与彭福同解除劳动关系。彭福同离职前12个月平均工资为4797.2元。2016年11月10日，彭福同向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求峻凌公司支付工资7133.16元、退还餐补5133元、退还扣款1602.84元、支付赔偿金38043元，并要求峻凌公司协助办理失业金。2017年1月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回彭福同的全部仲裁请求。彭福同不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，峻凌公司提交了2015年修订的员工手册，该员工手册规定在厂内打架斗殴的，无论既遂还是未遂，公司可作开除处分。
庭审中，彭福同陈述：2016年10月21日晚上8点10分左右，彭福同正在执行安检工作，检查到一名女员工静电包中携带大量油性笔，因为公司物品禁止员工带出工作区域，彭福同予以制止，由于当时正是下班高峰期，彭福同让该员工等待处理，应该是该员工通知了她的领班，彭福同在安检的时候突然受到了别人的质问，彭福同就当时的情况给他做了说明，但对方的态度有些恶劣，并且说彭福同等人欺负他们员工，彭福同请该员工出示厂牌但遭到拒绝，因他的厂牌挂在胸口，彭福同想拿起来看他的工号，就遭到了对方的攻击，因为有两名同事和彭福同在一起执勤，看到对方对彭福同进行了攻击，就想进行劝阻，对方应该是考虑到三人会一起攻击他，所以也攻击了彭福同的另一名同事，之后发生了相互冲突的事情。峻凌公司提交了周则栋书写的事情经过书，陈述是保安先动手。同时，峻凌公司主张彭福同等三人和周则栋相互殴打，达到非常激烈的程度，当时很多人围观，造成了恶劣的影响，并提交了视频光盘，该视频显示，彭福同等人正与周则栋打架。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、银行明细、解除劳动合同证明、被告提交的解除劳动合同通知、接处警记录、治安调解协议、视频、员工手册、会议记录及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者应当遵守基本的劳动纪律，而不能打架是最基本的行为规范，原告彭福同作为完全民事行为能力人，应当知道在工作场所与同事打架是违反劳动纪律的，而从视频等证据可知，原告彭福同确有在工作场所打架的行为，故被告峻凌公司解除与原告彭福同之间的劳动合同不违反法律规定，原告彭福同的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告彭福同的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告彭福同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年四月五日
书记员 吴 昊
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执412号之一
申请执行人：刘传清，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省闽清县雄江镇安岭村安岭**号，现住福建省闽清县，
被执行人:林存彬，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县,
申请执行人刘传清与被执行人林存彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初555号民事判决书已经生效。因被执行人林存彬在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，申请执行标的人民币47650.91元。
在执行过程中，本院查询了被执行人林存彬的房产、车辆、银行账户等信息，除冻结了被执行人林存彬的银行账户外，没有查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人林存彬列入失信名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人林存彬暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十月三十日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6801号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人董军，男，1983年03月27日出生，户籍地广西省南宁市青秀区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8432号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董军支付本金97006.79元及息费、一审案件受理费2225元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8432号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执599号
申请执行人；新沂市财政局，住新沂市市府路40号。
法定代表人：陆成春，该局局长。
被执行人；新沂市大唐食品有限公司，住新沂市唐店镇249省道西侧唐棋路南侧。
法定代表人：卢胜，该公司经理。
被执行人：新沂市乡情农业发展有限公司，住新沂市港头镇工业集中区。
法定代表人：闫欣，该公司经理。
本院在执行新沂市财政局与新沂市大唐食品有限公司、新沂市乡情农业发展有限公司款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现新沂市乡情农业发展有限公司名下有银行存款7000元并扣划；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年八月十五日
书记员 周秉政
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执517号之一
申请执行人周光温，男，1957年3月25日出生，住天台县，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:69529687-1。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人周光温与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5212号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人周光温工资人民币38638元，负担案件受理费385元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。
申请执行人周光温亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执517号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复执行申请，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐 帅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初2811号
原告：廖鹏，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：王晓东，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省达州市。
原告廖鹏与被告王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖鹏到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓东偿还原告借款本金130000元及利息；2.诉讼费用由被告王晓东承担。事实和理由：被告王晓东因资金周转分别于2016年6月至2017年4月累计在原告处借现金130000元，约定的借款期限内被告未按时偿还。现诉讼来院，请求人民依法判准其上述诉讼请求。
原告廖鹏为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1.原、被告身份信息，拟证实原、被告主体资格适格；
2.借条四张及个人借款合同一份，拟证实被告向原告借款130000元的事实。
被告王晓东经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告廖鹏提供的证据，因被告王晓东未到庭应诉，无法质证，本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告廖鹏与被告王晓东系朋友关系。2016年6月至2017年4月，被告王晓东分五次在原告处借款共计130000元，其中，2016年6月16日借款12000元，约定年利率2.4%，2016年6月20日归还；2016年11月12日借款18000元，约定2016年12月13日归还，未约定借款利息；2016年12月28日借款40000元，约定2017年1月20日归还，未约定借款利息；2017年2月15日借款10000元，约定2017年3月5日归还，未约定借款利息；2017年4月19日借款50000元，未约定还款时间和借款利息。被告王晓东在每笔借款到期后均未向原告偿还，原告在多次催收无果后诉讼来院，要求人民法院判准上述诉讼请求。庭审中，原告廖鹏对利息确认为：以130000元为基数，从起诉之日（2017年9月18日）起按年利率6%计算至本金清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓东下欠原告廖鹏借款本金130000元的事实清楚，证据确实充分，原告廖鹏要求被告王晓东偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后20日内给付原告廖鹏借款本金130000元并承担资金利息（资金利息以130000元为基数，从2017年9月18日起按年息6%计算至本息清偿之日止）。二、案件受理费1
二、案件受理费1450元，由被告王晓东负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹孟杉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初6166号
原告：李建芳，女，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址：湖南省永兴县，
被告：吕思卫，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，
被告：连文娟，女，汉族，1976年8月13日出生，住址：广东省珠海市香洲区，现住址：珠海市香洲区，
原告李建芳与被告吕思卫、连文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告李建芳于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建芳撤诉。
案件受理费减半收取3331元，由原告李建芳负担。
审 判 员 王艳华
二〇一七年八月一日
法官助理 吴晓璐
书记���施金姣
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道文化路13-25号。
负责人：刘会超，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘红娟、王琴莲，该支行职工，特别授权代理。
被告：耿万云，男，汉族，1967年11月27日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：田锦仙，女，汉族，1962年5月12日生，云南省富源县人，住富源县，系被告耿万云之妻。
被告：周树敏，男，汉族，1965年2月23日生，云南省富源县人，住富源县。
被告：张金莲，女，汉族，1968年9月23日生，云南省富源县人，住富源县，系被告周树敏之妻。
被告：文粉花，女，汉族，1964年2月8日生，云南省富源县人，住富源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行与被告耿万云、田锦仙、周树敏、张金莲、文粉花金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行的委托诉讼代理人潘红娟、王琴莲，被告张金莲、文粉花到庭参加诉讼，被告耿万云、田锦仙、周树敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告所签定的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》提前到期；2、判决被告耿万云、田锦仙偿还原告截止2016年11月7日的借款本金80888.99元，利息13714.32元,合计94603.31元，以及至履行完毕之日止的相应利息,同时判令被告周树敏、张金莲、文粉花对上述债务承担连带保证责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，五被告和原告协商一致，签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年12月12日至2016年12月12日止，原告根据三联保户的申请，签订借款合同，在最高贷款限额人民币150000元内发放贷款，同时约定三联保户任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。五被告于2014年12月12日分别与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告耿万云、田锦仙发放贷款150000元，用于进货，贷款期限24个月，年利率为15.84%,按月等额本息归还贷款。原告于合同签订当日向被告耿万云、田锦仙发放了贷款150000元，如约履行了合同义务。但借款人借款后，未如约履行按期还款义务，经原告多次催收，仍未按期还款，截止2016年11月7日，逾期301天，下欠借款本金80888.99元，利息13714.32元，本息合计94603.31元。原告认为，原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效，各方均应履行合同义务。为此，特向人民法院起诉。
被告耿万云、田锦仙、周树敏未作答辩。
被告张金莲辩称，对签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》没有意见，对被告耿万云、田金仙的贷款事实不清楚。因原告在签字时没有告知她要承担连带保证责任，加之她没有用着这笔钱，故不承担连带还款责任。
被告文粉花辩称，对在《小额贷款联保协议书》上签字没有意见，对被告耿万云、田锦仙的贷款事实没有意见，但不愿承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿万云、田锦仙、周树敏未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款结清试算表等证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张金莲、文粉花对原告主张的事实没有意见，被告耿万云、田锦仙、周树敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，五被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》及被告耿万云、田锦仙与原告签订的《小额贷款借款合同》，系各方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。因双方合同约定的借款期限已届满，对原告要求判决其与被告所签定的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》提前到期的诉讼请求，本院不予支持。被告耿万云、田锦仙未依约向原告偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告耿万云、田锦仙偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周树敏、张金莲、文粉花自愿为上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告周树敏、张金莲、文粉花承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿万云、田锦仙于本判决生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行连带偿还借款本金80888.99元，并支付利息（暂计至2016年11月7日为13714.32元，此后利息按《小额贷款借款合同》的约定计至借款本息还清之日止）；
二、被告周树敏、张金莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告文粉花对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，由被告耿万云、田锦仙、周树敏、张金莲、文粉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 云
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执811号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行。
被执行人冀荣华，男。
被执行人孙宝安，男。
被执行人张伟，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中介休市支行与冀荣华、孙宝安、张伟借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人冀荣华、孙宝安、张伟，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2014）介民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨志风
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成民初字第02514号
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市金牛区一环路西三段***号。
负责人尹华锋。
委托代理人熊小妮，女，汉族，1972年2月28日出生，住成都市武侯区。该行职员。
被告四川金怡园林工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区晨辉一街**号*幢*楼**号。
法定代表人成珊。
被告成珊，女，汉族，1976年6月15日出生，住四川省锦江区。
被告肖涛，男，汉族，1975年4月17日出生，住四川省武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行）与被告四川金怡园林工程有限责任公司（以下简称金怡园林）、成珊、肖涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人熊小妮到庭参加诉讼。被告金怡园林、成珊、肖涛，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年8月12日，原告与金怡园林签订《流动资金借款合同》一份，约定由原告向金怡园林发放贷款1200万元用于购买苗木，借款期限为：从2013年8月14日至2014年8月13日，同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，原告与肖涛、成珊签订《保证合同》一份，约定对金怡园林依前述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，并对保证范围、保证期间等进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款期限届满后，金怡园林因资金回笼出现问题未按约还款，经原告多次催收，金怡园林仍未履行还款义务，肖涛、成珊也未承担担保责任。后经多次催收，金怡园林于2014年8月22日偿还借款本金206623元、表内欠息87000元、表外欠息13597.88元；于2014年8月28日偿还借款本金300000元；于2014年9月16日偿还借款本金100000元；于2014年9月18日偿还借款本金414552元，于2014年10月9日偿还借款利息203428.59元。对剩余本金10978824.93元，经原告多次催收，金怡园林仍未履行还款义务，肖涛、成珊也未承担担保责任。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。诉请判令：一、金怡园林立即清偿所欠原告借款本金10978824.93元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2014年10月9日无欠息，从2014年10月10日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；二、肖涛、成珊对上述债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。
被告金怡园林、成珊、肖涛均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月12日，原告与金怡园林签订《流动资金借款合同》，约定金怡园林向原告借款1200万元，期限从2013年8月14日起至2014年8月13日止，年利率9%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的，对金怡园林未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按贷款利率水平上浮50%计收罚息，逾期利息部分按贷款利率及结息方式计收复利。
2013年8月12日，原告与成珊、肖涛签订《保证合同》，约定为确保上述借款合同的履行，保障原告债权的实现，成珊、肖涛愿意为原告与金怡园林依上述主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2013年8月20日向金怡园林转款1200万元，单位借款凭证上载明借款起止日为2013年8月20日起至2014年8月19日止，月利率7.5‰。
2014年8月20日，原告分别向金怡园林、成珊、肖涛发出《催收通知书》，通知借款已于2014年8月19日到期，要求金怡园林、成珊、肖涛清偿金怡园林所欠本金、利息和罚息以及其他款项。上述《催收通知书回执》经金怡园林加盖其公章、肖涛签字。
庭审中原告确认金怡园林已归还本金10400841.94元，尚欠1599158.06元;利息支付至2014年12月16日止。具体还款时间、金额如下表：
上述事实有如下证据佐证：农商行、金怡园林、成珊、肖涛的营业执照、组织机构代码证或身份信息，《流动资金借款合同》、《保证合同》、转款凭证、《催收通知书》及《催收通知书回执》及庭审中到庭当事人的陈述等。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，均应认定为有效。本案纠纷因金怡园林在借款期限届满后，不按约向原告偿还借款而引起，故金怡园林除应向原告偿还借款外，还应当承担逾期还款的违约责任，即按照《流动资金借款合同》的约定，金怡园林除应向原告偿还借款本金外，还应向原告支付借款逾期后的罚息及欠息部分的复息。金怡园林的上述给付义务，按照《保证合同》的约定，均属成珊、肖涛自愿承担担保责任的范围，故成珊、肖涛应对金怡园林的上述给付义务承担连带责任。此外，原告诉请金怡园林偿还借款本金10978824.93元及支付从2014年10月10日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息，因原告确认金怡园林在本案诉讼中又向其偿还了部分本金，现仅有本金1599158.06元未偿还，且利息支付至2014年12月16日止，故本院对原告关于借款本金在1599158.06元之外的部分及2014年12月16日前（包含当日）的利息、罚息、复利的主张不再予以支持。另外，金怡园林、成珊、肖涛经本院合法传唤，未到庭应诉，其放弃对原告诉讼请求及起诉事实抗辩权利所产生的后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川金怡园林工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行偿还借款本金1599158.06元，并从2014年12月17日起至付清之日止，按《流动资金借款合同》约定的逾期罚息、复息利率标准支付逾期罚息、复息（从2014年12月17日起至2014年12月28日止本金以9330526.88元计、从2014年12月29日起至2015年4月19日止本金以2799158.06元计、从2015年4月20日起至付清之日止本金以1599158.06元计）。
二、被告成珊、肖涛对被告四川金怡园林工程有限责任公司上述第一项给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向被告四川金怡园林工程有限责任公司进行追偿。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87672.95元、财产保全费5000元、公告费260元，共计92932.95元，由被告四川金怡园林工程有限责任公司、成珊、肖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 苟学恩
代理审判员 谢 维
人民陪审员 唐金成
二〇一六年一月九日
书 记 员 张 磊
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初510号
原告张贵书,男,1967年6月24日出生,彝族,四川省会东县人。
被告朱芝国，男,成人,汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告张贵书诉被告朱芝国民间借贷纠纷一案中，原告张贵书以证据尚需要收集为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告张贵书撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告交纳。
审判员 姚 珊
二〇一六年五月十九日
书记员 邹一波
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0112刑初241号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘建英，女，52岁（1963年12月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人刘建英犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年3月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇、代理检察员曾鹏飞出庭支持公诉，被告人刘建英，被害人徐×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2013年7月，被告人刘建英在北京市通州区宋庄镇X村徐×1（男，76岁）家中，利用保姆身份窃取雇主徐×1中国邮政储蓄银行卡（卡号：×××）一张，后于2013年7月28日至7月30日期间，使用该卡取款、消费共计人民币195252元。
2015年11月17日，被告人刘建英在黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘建英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘建英予以惩处。
被害人徐×1表示要求被告人退赔钱款。
被告人刘建英当庭表示承认起诉书指控的犯罪事实，但表示赃款已挥霍，现无力退赔。
经审理查明：2013年7月，被告人刘建英在北京市通州区宋庄镇X村徐×1（男，76岁）家中，利用保姆身份窃取雇主徐×1中国邮政储蓄银行卡（卡号：×××，对应账号：×××）一张，后于2013年7月28日至7月30日期间，使用该卡取款、消费共计人民币195252元，后逃匿。徐×1于2013年7月31日发现被盗后由其女儿徐×2报警，公安机关于2015年11月17日在黑龙江省齐齐哈尔市富裕县将被告人刘建英抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2013年7月31日15时09分，徐×2报警称其父亲徐×1银行卡内钱被盗。经工作，徐×1于2013年7月20日在北京市通州区X1邮政储蓄银行内向其卡号为×××的储蓄卡存款人民币200100元整，徐×1在2013年7月31日在通州区X2邮政储蓄银行内查询卡内余额为4848元，卡内金额被盗195252元。经工作发现徐×1雇佣的保姆刘建英有重大嫌疑，在邮政储蓄银行调取相关交易记录及取款录像后，经徐×1、徐×2辨认，确定录像中盗取徐×1银行卡的女子就是徐×1所雇佣的保姆刘建英。当日通州分局对徐×1财物被盗案立案侦查。2013年8月2日将刘建英上网立逃。2015年11月4日经克东县看守所在押人员迟×检举，克东县公安局民警于2015年11月17日在富裕县铁西区将刘建英抓获，并于当日21时将其羁押在齐齐哈尔市第一看守所。至此，该案侦破。
证人迟×证言证明：其于2015年11月4日在克东县看守所向民警检举网上通缉的北京盗窃案女逃犯刘建英现在住在富裕县铁西区的情况。
2、公安机关调取的中国邮政储蓄银行取款凭单、消费凭条、交易明细证明：被害人徐×1涉案账户于2013年7月17日开设并存入100元；同年7月20日存入20万元；自7月28日至7月30日，该卡两次消费、多次取款共计195252元，余额4848元。
3、公安机关调取的邮政储蓄银行通州区X3支行、顺义区X4支行监控录像、X珠宝店监控录像证明：被告人刘建英持盗窃银行卡取款、消费的情况。
辨认笔录证明：徐×1、徐×2辨认出上述银行监控录像中取款的女子系徐×1的保姆刘英。
4、被害人徐×1陈述证明：其于2013年7月31日下午3点多由女儿徐×2陪着到银行交房钱时发现银行卡内钱款被盗，后徐×2报警。怀疑是自称叫刘英的保姆将钱取走，因为她开卡时在边上，知道密码，而且从7月30日下午就没见过她，不知去向，打电话也一直关机。
证人徐×2证言内容与徐×1陈述内容一致。
5、证人翁×、鞠×、李×证言证明：被告人刘建英于2013年7月28日、30日两次到X珠宝店刷尾号为7470的邮政储蓄银行卡购物的情况。
6、证人王×证言证明：2013年4月底，其家政服务公司派一名叫刘建英的女子到徐×1家当保姆的情况。
7、公安机关出具的身份证明证明：被告人刘建英的年龄等自然身份情况。
8、被告人刘建英当庭供述证明：其持徐×1银行卡取款、消费的情况徐×1不知道，其行为是盗窃，钱挥霍了，现无力退还。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘建英犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人刘建英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月17日起至2021年11月16日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人刘建英向被害人徐×1退赔人民币195252元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 王义平
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 蕊
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执75号
申请执行人张某甲，男，汉族，1948年10月8日生，云南省祥云县人，文盲。
申请执行人杨某某，女，汉族，1954年8月10日生，云南省祥云县人，文盲。
被执行人张某乙，男，汉族，1977年9月5日生，云南省祥云县人，小学文化，农民。
被执行人张某丙，女，汉族，1985年6月22日生，云南省祥云县人，小学文化，农民。
张某甲、杨某某与张某乙、张某丙赡养一案，在执行过程中：申请人张某甲、杨某某与被执行人张某乙、张某丙双方协商一致自愿达成和解，由被执行人张某乙、张某丙按月将生活费交付祥云县沙龙镇谢官营村民委员会再由村委会转交申请人张某甲、杨某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第798号民事调解书的执行。
如被执行人不按和解协议自动履行，即恢复原判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戴有功
二〇一六年六月十七日
书记员 俞 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁小平，女，1986年9月19日生，住广西陆川县清湖镇塘寨村雷岭队3号(此为身份证复印件信息)。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,042.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,042.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更549号
罪犯杜国琴，女，1971年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年7月17日作出（2012）西刑初字第272号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年11月至2014年4月、2014年5月至2015年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜国琴准予减刑八个月(刑期自2011年12月13日至2018年10月12日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初684号
原告：眉山市汇鑫物业管理服务有限公司，住所地眉山市东坡区桃园东街5号1单元。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勤学，四川洪运律师事务所律师。
被告：杨小章，男，1967年6月2日出生，农民，住四川省青神县。
原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司与被告杨小章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告眉山市汇鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑洋洋
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾媛1
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0552号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陆玉萍，女，1976年9月8日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：陆卫，男，1988年8月8日出生，农民,住安徽省固镇县。
被执行人：殷二坤，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县连城镇城南村李*组***号，身份证号3403231976********。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人黄恒兵、陆玉萍、陆卫、殷二坤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执5826号
申请执行人张宏艳，女，1965年4月5日出生，汉族，华电国际股份有限公司物资分公司职员，住北京市东城区。
被执行人聂福明，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
张宏艳与聂福明民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）东民（商）初字第09701号民事调解书已经发生法律效力。权利人张宏艳于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1064616元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人聂福明名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人聂福明纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09701号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹文娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0381民初462号
原告：周广礼，男，70岁。
委托诉讼代理人：周顺军（原告周广礼儿子），男，43岁。
被告：祝庆军，男，50岁。
原告周广礼与被告祝庆军健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告周广礼的委托诉讼代理人周顺军，被告祝庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广礼向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告损失8849元，其中医疗费5704元、误工费1190元、护理费555元、住院伙食补助费700元、交通费400元、营养费300元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日14时许，在杨岗镇六人班村三组陈跃英家，被告酒后辱骂原告，先持水果刀捅原告，被原告将水果刀打掉在地，被告随后去厨房拿菜刀返回，趁原告不备砍向原告头面部。原告被急送至虎林市医院救治，诊断：左眼外伤（眼睑外伤）、左眼外伤性散瞳、左眼前房积血。原告住院治疗7天，支付住院费5704.07元。原告被砍伤当时就报警，虽经原告多次催促，杨岗派出所调查后却迟迟不予处理，至2016年11月8日虎林市公安局才作出行政处罚决定，行政拘留祝庆军十日，并处罚款800元。经杨岗派出所调解未果，出具损害赔偿案件介绍函，告知原告到法院起诉。
祝庆军辩称，当时被告没有辱骂原告，被告只是说原告贪污，原告就打了被告三四拳，并把被告按倒在地上，第二次被告起来在厨房拿菜刀想砍原告，没有砍到，只是把原告眼睛附近划伤了。被告就是没钱，现在是低保户，地让被告都卖了治腿了，也没有其它生活来源。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日14时许，在杨岗镇六人班村三组陈跃英家，原告周广礼与被告祝庆军发生口角，祝庆军用菜刀将周广礼砍伤。当日，周广礼入住虎林市人民医院治疗，住院7天，经诊断，周广礼伤势为：左眼外伤（眼睑外伤）、左眼外伤性散瞳、左眼前房积血。2016年11月8日，虎林市公安局作出虎公（杨）行罚决字【2016】760号行政处罚决定书，给予祝庆军行政拘留十日并处罚款人民币800元的处罚。原告周广礼户口户别为农业家庭户口。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告祝庆军因与原告周广礼发生口角而用菜刀将周广礼砍伤，该侵权事实有虎林市公安局杨岗边防派出所行政案件卷宗在案佐证，祝庆军对周广礼的损失，理应承担赔偿责任。被告称原告受伤是双方发生口角后，因原告先动手殴打被告引起的，被告申请调取虎林市公安局杨岗边防派出所行政案件卷宗予以证实，且对该行政案件卷宗内容无异议，但该行政案件卷宗内仅有派出所对被告询问笔录中称原告先动手，并无其他证据证实，故对于被告称原告先动手的辩解不予采纳；被告以没有钱，无生活来源，没有土地，系低保户为由进行抗辩，被告的抗辩理由不是法定减轻或免除其赔偿责任的理由，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告赔偿医药费5704元，有票据为证，本院予以支持；原告要求赔偿伙食补助费700元，不超过法律规定的标准，本院予以支持；原告要求赔偿误工费1190元，原告未能提交证据证明误工时间为15天，结合原告住院病历记载原告住院治疗7天，原告误工费应为547.65元（28556元/年÷365天×7天），原告要求赔偿护理费555元、营养费300元，因原告的住院病历中未记载其伤情需他人护理及加强营养的遗嘱，原告也未对此申请鉴定，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告要求赔偿交通费400元，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告周广礼的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告祝庆军赔偿原告周广礼的各项损失6951.65元（医药费5704元+住院伙食补助费700元+误工费547.65元），此款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由祝庆军负担20元，周广礼负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 庚 楠
二〇一七年四月五日
书记员 张铠驿
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第39号之一
原告张彩香，女，1969年7月6日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告张彩香诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张彩香诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张彩香于2010年10月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张彩香的起诉。
案件受理费用50元，退还原告张彩香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1554号
罪犯刘宏兴，男，汉族，1974年7月5日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2004年6月9日作出（2014）鸠刑一初字第00102号刑事判决，以被告人刘宏兴犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2014年7月15日交付执行（刑期自2013年10月11日起至2019年6月10日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘宏兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宏兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘宏兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏兴减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年10月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐凯