重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0103行初173号
原告汪池贤，男，汉族，住址：重庆市长寿区。
被告重庆市巴南区司法局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号行政中心。
法定代表人姜莹星，该局局长。
出庭负责人申伟，该局副局长。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
原告汪池贤不服被告重庆市巴南区司法局（简称巴南司法局）行政回复，于2016年11月9日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。2017年3月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行辖57号《行政裁定书》，指定本案由本院管辖。本院于同年5月11日立案后，于5月18日向被告巴南司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告汪池贤，被告巴南司法局的出庭负责人申伟及委托代理人霍克洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月31日，被告巴南司法局向原告汪池贤作出《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》。
原告汪池贤诉称，原告于2016年3月向南岸区人力资源和社会保障局投诉原工作单位，该局未受理原告的投诉，并作出了不予受理投诉决定。2016年5月24日，原告向南岸区法院起诉南岸区人力资源和社会保障局不予受理投诉决定，同时要求赔偿1000万元和精神损害费50万元。此案经重庆市第五中级人民法院指定由巴南区法院管辖。2016年8月19日，原告向巴南区法律援助中心申请法律援助，事由为提起了上述行政案件，且因家庭困难。原告向援助中心递交了家庭经济困难、起诉状等材料。援助中心于2016年8月22日作出了《不予法律援助决定书》，原告于8月26日收到。收到后原告向被告提出异议。2016年8月31日，被告作出《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》，根据《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，认为原告不符合援助条件。原告认为，被告作出的回复是错误的，根据《重庆市法律援助条例》第十八条的规定，原告家庭困难，应该得到法律援助。现起诉至法院，要求撤销被告于2016年8月31日作出的《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》，责令被告重新作出受理原告法律援助申请的回复。
原告汪池贤在法定期限内未向本院提供证据。
被告巴南司法局辩称，2016年8月19日，原告到巴南区法律援助中心，要求就其诉南岸区人力资源和社会保障局撤销南岸区人社监不受2016-1号劳动保障监察不予受理投诉决定书及要求南岸区人力资源和社会保障局行政赔偿1000万元及50万元精神损害费一案提供法律援助，并提交了身份证复印件、经济困难证明表、重庆市巴南区人民法院受理案件通知书（2016渝01**行初128号）、重庆市第五中级人民法院行政裁定书（2016渝05行辖278号）、重庆市南岸区人民法院民事判决书（2015南法民初字第11278号）、起诉南岸区人力资源和社会保障局的行政起诉状、劳动投诉书、要求恢复工作时间、劳动保障监察不予受理投诉决定书（南岸人社监不受2016-1号）等材料。巴南区援助中心经审查，认为该行政其他一案不符合《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，根据《重庆市法律援助条例》第三十四条第一款的规定，于2016年8月22日作出巴南援拒字（2016）第2号《不予受理法律援助决定书》，决定不予法律援助。并于2016年8月26日向原告送达。2016年8月26日，原告就巴南援拒字（2016）第2号《不予受理法律援助决定书》向被告提出异议，被告受理异议后，对原告诉南岸区人力资源和社会保障局行政其他一案，结合其提交的材料，经审查，认为原告的申请不符合《法律援助条例》第十二条、第十九条及《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，巴南区法律援助中心决定不给予其法律援助符合相关规定，遂于2016年8月31日作出《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》。被告作出的回复符合《中华人民共和国法律援助条例》第十二条、第十九条、第三十九条和《重庆市法律援助条例》第十一条、第三十四条、第三十六条的规定，程序合法，证据充分，适用法律正确。
至于原告认为应当适用《重庆市法律援助条例》第十八条的规定，该条规定不是针对被告，而是针对行政机关办理行政案件中告知当事人有获得法律援助的权利，但是否应当提供法律援助，应按照《重庆市法律援助条例》第十一条规定的援助范围来作出决定。因此原告按照《重庆市法律援助条例》第十八条的规定，被告作出回复错误的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告巴南司法局于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》；2、《不予法律援助决定书》、存根、送达回证；1-2项拟证明原告于2016年8月19日向法律援助中心申请法律援助，援助中心于22日作出不予受理决定书2016-2号，8月26日向原告送达，原告提出异议后，被告于8月31日向原告作出维持不予法律援助的回复。被告系依职权、依法作出，程序合法；3、原告向法律援助中心提交的材料交接单；4、申请人经济状况的证明表、身份证复印件；5、重庆市巴南区人民法院受理案件通知书（2016渝01**行初128号）；6、重庆市第五中级人民法院行政裁定书（2016渝05行辖278号）；7、原告提交的《要求恢复工作时间》；8、劳动投诉书；9、劳动保障监察不予受理投诉决定书（南岸人社监不受2016-1号）；10、起诉南岸区人力资源和社会保障局的行政诉状；11、重庆市南岸区人民法院民事判决书（2015南法民初字第11278号），3-11项拟证明经援助中心审查和被告复核，原告申请法律援助不符合《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，因此不予向原告提供法律援助；12、适用的法律依据：《法律援助条例》第十二条、第十九条、第三十一条、第三十八条、第三十九条；《重庆市法律援助条例》第十一条、第二十八条、第三十四条、第三十六条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告巴南司法局提供的证据1-11真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年8月19日，汪池贤向巴南区法律援助中心申请法律援助，理由为：其起诉南岸区人力资源和社会保障局要求撤销南岸区人社监不受（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并要求南岸区人力资源和社会保障局赔偿维权损失1000万元及50万元精神损害费行政（其他）一案。汪池贤同时提交了身份证复印件、经济困难证明表、受理案件通知书（2016渝01**行初128号）、行政起诉状、《劳动保障监察不予受理投诉决定书》等材料。巴南区援助中心经审查，于2016年8月22日作出巴南援拒字（2016）第2号《不予受理法律援助决定书》，认为汪池贤的申请不符合《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，决定不予法律援助。并于2016年8月26日送达汪池贤。2016年8月26日，汪池贤不服，遂向巴南司法局提出异议。巴南司法局经审查后，于2016年8月31日作出《关于汪池贤不予法律援助决定异议的回复》，认为其申请不符合《重庆市法律援助条例》第十一条的规定，巴南区法律援助中心决定不给予其法律援助符合《重庆市法律援助条例》的规定。汪池贤收到该回复后，仍不服，遂起诉至法院。
另查明，南岸区人力资源和社会保障局针对汪池贤的投诉作出南岸人社监不受（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。汪池贤不服遂向法院起诉，其诉讼请求第一项为要求撤销南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社监不受（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并受理；第二、三项为要求该局支付其维权带来的损失1000万元及精神损害赔偿费50万元，第四项为要求一龙管道有限公司支付其损失500万元及精神损害赔偿费50万元。巴南区人民法院受理后确定的案号为（2016）渝0113行初128号。后因汪池贤未按时到庭参加诉讼，法院遂按撤诉处理。
本院认为，《法律援助条例》第四条规定：“国务院司法行政部门监察管理全国的法律援助工作。县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。”第十九条规定：“申请人对法律援助机构作出的不符合法律援助条件的通知有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出，司法行政部门应当在异议之日起5个工作日内进行审查……。”根据上述规定，被告巴南司法局具有对本行政区域内的法律援助工作进行监督管理的法定职责。《重庆市法律援助条例》第十一条规定：“公民对下列需要代理的事项，因经济困难没有委托代理人的，可以申请法律援助：（一）请求国家赔偿的；（二）请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的；（三）请求给付抚恤金、救济金的；（四）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的；（五）劳动者与用人单位发生劳动争议，请求保护劳动权益的；（六）遭受家庭暴力、虐待、遗弃的；（七）农村土地承包经营权及其流转中合法权益受到侵害的；（八）交通事故、医疗纠纷、食品药品安全事故、产品质量责任事故中合法权益受到侵害请求赔偿的；（九）未成年人、老年人、妇女合法权益受到侵害的；（十）国家和本市规定因经济困难可以申请法律援助的其他情形。本案中，原告汪池贤向法院起诉南岸区人力资源和社会保障局一案，其诉讼请求为要求撤销南岸区人力资源和社会保障局作出的南岸人社监不受（2016）1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并支付其维权带来的损失及精神损害费，该案件不符合上述规定的可以申请法律援助的情形。被告巴南司法局据此认定原告汪池贤提出的异议不符合上述规定并无不当，其已在法定的期限内予以了书面回复，符合《法律援助条例》第十九条的规定。原告汪池贤要求撤销该回复的理由不成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告汪池贤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告汪池贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 王敬东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵代其