天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初2362号
原告曹宝城,男,1952年4月25日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区梁头镇。
委托代理人曹文凤(原告之女),1977年11月8日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区梁头镇。
委托代理人杨占虎,天津天海律师事务所律师。
被告天津市静海县齐达机械零部件厂,地址天津市静海区梁头镇辛庄子村。
注册号:120223600185887。
经营者刘运杰,男,1978年3月27日出生,汉族,天津市静海区人,住。
公民身份号码:。
原告曹宝城与被告天津市静海县齐达机械零部件厂提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹宝城及其委托代理人曹文凤、杨占虎、被告天津市静海县齐达机械零部件厂经营者刘运杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝城向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告医疗费474.60元、误工费6000元、伙食补助费1400元、护理费2844元、营养费900元、鉴定费1100元,共计12718.6元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年原告到被告处工作,任操作工,未签订劳动合同。2015年10月8日上午上班期间,原告在车间工作时被掉落的磨具砸伤双手,致双手拇指受伤,经天津市静海区中医医院诊断为:1、右手拇指挤压伤伴指尖缺损;2、右手拇指远节指骨粉碎性骨折;3、左手拇指挤压伤;4、左手拇指远节指骨基底骨折,现在家休养。住院期间,被告承担了绝大部分的医疗费用,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应该承担责任”的规定,被告应当承担原告各项损失,故原告诉至法院。
被告天津市静海县齐达机械零部件厂辩称,原告陈述的事实理由不属实,不同意原告的全部诉讼请求。原告不是我厂的职工,被���与原告也没有签订劳动合同,2015年10月8日被告没有雇佣原告,原告受伤与被告没有关系。2015年10月8日原告一人在家,儿女不在身边,原告是我家邻居,与被告经营者的父亲关系不错,原告找到被告经营者的父亲,被告经营者的父亲要求被告经营者将原告送到医院,当时原告称右手掉一块肉皮,被告经营者带着原告去天津市静海区中医医院门诊部检查,照了一个X光片,结果只有右手拇指外伤,拍完片子以后,原告的妻子及女儿到了医院,当时原告女儿称原告有××,要求住院,原告没有钱住院,被告经营者电话询问其父,就先借钱给原告治病,等原告有钱再还给其父,这都是原告与被告经营者的父亲定的,被告不太清楚。当时原告自己受伤后要求走合作医疗,被告经营者与原告妻子去家里拿了原告的身份证,在医院做了登记,后面都是原告自己的事情,没有再过问。
原告就其主张向本院提交���下证据:
证据一,(2015)静民初字第7321号民事裁定书一份,证明原、被告之间存在劳务关系;
证据二,2015年12月13日孙某与刘某2证明各一份,证明原告在被告处上班,一直到受伤时;
证据三,2015年10月21日诊断证明书一份,证明原告受伤情况;
证据四,医疗费票据5张及住院费用明细,证明原告医疗费花费6060.73元,两张交通费票据共8元,上述花费原告自己支付200元,剩余5868.73元系被告支付;
证据五,住院病案及清单一份,证明原告住院情况。
被告对上述证据的质证意见为:证据一不能证明原、被告之间存在劳务关系,当时被告经营者不在场;证据二是原告欺骗两位证人做出的证言,当时原告称要报销合作医疗需要两人的证明,孙某当时不在车间,不能证明原告受伤,刘某2也不能证明原告受伤情况,被告申请这两个证人出庭,原告提交的两份证��内容都是原告自己书写的;关于证据三被告经营者当时在场,伤情与现在原告所述的伤情不符;对证据四不发表质证意见,都是原告自己治病花费的,被告没有给原告支付医疗费;对证据五不清楚。
被告向本院提交如下证据:
证据一,证人刘某1的证人证言,证明内容为:我是被告经营者刘运杰的父亲,原告的医药费是我垫付的,是我借给原告六千多元,因为我与原告从小关系不错,原告手受伤了,找的我,我不知道他怎么受伤的,我给原告垫付医药费的时候,我问了我儿子,我儿子说原告走医疗保险,所以我才给垫付的。
证据二,证人刘某2的证人证言,证明内容为:我是被告的职工,在被告厂子上班。2015年10月8日老板刘运杰不让原告上班,当时原告去厂子了,刘运杰不让他干活,后来他就干活了。原告干了一会活之后,是工具备料有车干了一半,原告举着手让我看他受伤的。
证据三,证人孙某的证人证言,证明内容为:我是被告的职工,在被告厂子上班。原告来厂子上班,刘运杰不让原告上班。我与原告不是一个车间,所以我没有看到原告受伤。
证据四,X线照片会诊单一份,证明原告伤情与现在所述的伤情不符。
原告对被告提交的证据的质证意见为:
证人刘某1与被告经营者系父子关系有利害关系,不应采信;证人刘某2的证言可以证实原告是在被告厂子上班时受伤的,原告的医疗费走不了保险;证人孙某也证实了原告当时在厂子,只是没看见原告受伤;对证据四没有异议,是原告开始照的,后来住院后又重新诊治的。
诉讼过程中,原告提出对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法技术鉴定的申请,被告提出申请对原告的病情双手拇指是否骨折进行司法技术鉴定。本院司法技术辅助办公室依法��托天津明正司法鉴定中心进行鉴定,原告于鉴定当日撤消伤残等级鉴定申请,被告于鉴定当日撤销原告是否双手拇指骨折的鉴定申请。天津明正司法鉴定中心于2016年6月12日出具津明正[2016]临床鉴字第501号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:被鉴定人曹宝城的误工期为60日,护理期为30日,营养期为30日。
原告对上述《司法鉴定意见书》没有异议。
被告对上述《司法鉴定意见书》有意见,认为原告已经超过了60周岁,没有误工期,住院时间为14日,鉴定意见的护理期和营养期超过了住院时间。
被告庭审后向本院提交了一份原告2015年9、10月份工资情况书面材料复印件,原告在本院对其的询问笔录中表示被告提交的9、10月份的工资情况书面材料属实,但原告不是每天都工作,其中有多天放假,10月份只干了4天工资是595元,第5天出的事,9月份是1449元,只干了11天半,其���时间没有活。原告向本院出示了其自行记载的工作记录本及八个月的工资票据15张,票据内容详细列明了原告的工作内容,原告表示都是被告经营者的父亲开具的,票据背面的钱数和月份是原告按照票据内容核实后书写的,其中7月份的工资是3000元,1月份的工资是3223元,3、4、5、6、8月份工资2200元到2900元不等。
本院经审理认定事实如下:被告系个体工商户,经营机械零部件制造。原告在被告处任操作工,2015年10月8日上午,原告在被告处工作期间砸伤双手,致原告双手拇指受伤,受伤后,原告到天津市静海区中医医院就诊,并于2015年10月8日入住天津市静海区中医医院,2015年10月21日出院,花费医疗费及交通费计6068.73元,原告自行支出200元,剩余费用由被告方给付。原告伤情经天津市静海区中医医院诊断为:1.右手拇指挤压伤伴指尖缺损;2.右手拇指远节指骨粉碎性骨折;3.左手拇指挤压伤;4.左手拇指远节指骨基底骨折。经鉴定,原告误工期为60日,护理期为30日,营养期为30日。另查,鉴定时原告支出鉴定费1100元、放射费271.60元。庭审中,原告主张其月收入3000元左右,对此,被告不予认可,被告仅向本院提交了原告2015年9、10月份的工资收入情况。
本院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告雇请原告提供劳务,系接受劳务方,原告接受雇请从事机械零部件制造相关工作,系提供劳务方,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担责任。被告方以原告受伤当日曾拒绝原告上班及未见到原告在被告处受伤、原告受伤地点不属于其劳动内容等为由进行抗辩拒绝赔偿,对此原告予以否认,被告亦仅提供证人证言未有其他证据予以佐证,故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告未能提供安全的劳动环境与安全的劳动保障措施致原告受伤,具有一定��过错,应对原告伤情承担相应的赔偿责任。原告在被告处工作已一年有余,受伤时年近64岁,在提供劳务过程中,对自身安全未尽到注意义务,对伤害结果的发生具有一定过错,应减轻被告的赔偿责任。本案原告因受伤造成的损失计算为:1.治疗期间医疗费6060.73元;2.交通费8元;3.误工期经鉴定为60日,关于误工费数额,本院根据原、被告所述及相关材料确定原告平均月收入为2500元为宜,故误工费应为5000元(2500元/月×2个月);4.伙食补助费1400元(100元/天×14天),原告主张未超出相关规定,本院予以确认;5.护理期经鉴定为30日,关于护理费数额,应参照上一年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算,原告主张2844元未超出相关规定,本院予以确认;6.营养期经鉴定为30日,原告主张营养费900元符合相关规定;7.鉴定费1100元、因鉴定拍摄X光片花费271.60元,共计17584.33元。根据本案的实际情况,���被告对原告的损失承担65%的赔偿责任为宜,按照双方责任比例,被告应承担17584.33元×65%=11429.81元。原告主张被告已给付5868.73元,故被告应再行给付原告5561.08元。对被告以原告已超60周岁不存在误工费及应以实际住院时间计算护理期和营养期的主张于法无据,本院不予采纳。
综上,案经调解未果,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定,判决如下:
一、被告天津市静海县齐达机械零部件厂赔偿原告曹宝城各项损失的65%即11429.81元,减除已经支付的5868.73元,还应支付5561.08元,自本判决生效之日起十日内付清;
二、驳回原告曹宝城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告曹宝城承担52.5元,由被告天津市静海县齐达机械零部件厂承担97.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵彩娟
二〇一六年八月二十日
书记员 王 泽