wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更21号
罪犯梁卫，男，1979年7月30日出生，汉族，四川省梓潼县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2006年3月29日作出（2006）南刑初字第206号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月至2013年7月先后两次经本院裁定减刑四十九月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月～2013年8月、2013年9月～2014年8月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯梁卫准予减刑十一个月(减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算，经减刑后刑期自2005年11月8日起至2018年11月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 何 艳
代理审判员 马亚东
二〇一六年二月五日
书 记 员 莫 菲
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0102民初4006号
原告南京嘉迈数码科技有限公司，住所地在南京市玄武区黄浦路2号黄埔大厦7楼C座。
法定代表人迟世义，该公司总经理。
委托代理人罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告苏州居安思危电子科技有限公司，住所地在苏州市金阊区阊胥路388号4F-24。
法定代表人蒋理。
本院于2016年7月20日立案受理了原告南京嘉迈数码科技有限公司诉被告苏州居安思危电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中。审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告南京嘉迈数码科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京嘉迈数码科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3164元，减半收取1582元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李海桥
二〇一六年八月五日
见习书记员 罗安迪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更319号
罪犯贺海平，男，1996年2月3日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2015年12月22日作出(2015)穗黄法刑初字第983号刑事判决，以被告人贺海平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，于2016年1月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯贺海平在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺海平在本次考核期间（2016年1月26日至2017年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺海平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执1253号
申请执行人梁某某，女，汉族，1991年3月17日出生，陕西省宜川县人，初中文化，现住宜川县新市河乡上北赤行政村。
被执行人白某某，男，汉族，1989年12月12日出生，陕西省宜川县人，初中文化，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园。
本院在执行梁某某申请执行白某某离婚纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）陕0602民初1055号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该调解义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人白某某送达了执行通知书，告知其向申请执行人支付29500元并承担案件执行费。2016年8月16日申请人向本院递交了撤回案件申请书。告知本院被执行人白某某私下已给付申请执行人梁某某20000元。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭 娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2712号
罪犯杨松勤，男，汉族，1969年3月17日生，初中文化，山东省定陶县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2009年6月2日作出（2009）谯刑初字第294号刑事判决，以被告人杨松勤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。被告人杨松勤不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）亳刑终字第0170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨松勤在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨松勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯杨松勤家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、定陶县司法局张湾司法所、定陶县张湾镇张湾村委会的证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨松勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨松勤减去自本裁定送达之日起至2017年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0782执1386号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住诸城市兴华东路70号。
法定代表人:孙建伟，该行行长。
被执行人:常征，男，1954年9月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人:谭秀芹，女，1956年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人:高杰，男，1986年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人:胡学娟，女，1986年10月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人:常新星，男，1979年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王爱磊，女，1985年12月2日生，汉族，住诸城市。
本院在执行中国农��银行股份有限公司诸城市支行与常征、谭秀芹、高杰、胡学娟、常新星、王爱磊借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人常征、谭秀芹、高杰、胡学娟、常新星、王爱磊发出执行通知书,责令被执行人履行货款52734.72元及后期利息,但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2013)诸相商初369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人常征、谭秀芹、高杰、胡学娟、常新星、王爱磊存款70000元。
本裁定立即执行。
执行长 杨奎友
二〇一七年四月二十七日
执行员 王 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初4740号
原告游某1，男，2006年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人游某2，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人曹雪瑞，江苏三诚律师事务所律师。
被告贾传兵，男，1970年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
原告游某1与被告贾传兵、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告游某1于2016年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告游某1申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告游某1撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告游某1负担。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一六年十二月三十日
书记员 骆文文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终562号
上诉人（原审原告）：被告种道泉，男，1974年2月3日出生，汉族，个体，住枣庄市薛城区。
委托代理人冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原告刘华，男，1975年2月21日出生，汉族，干部，住枣庄市薛城区。
委托代理人刘斌，山东博睿律师事务所律师。
原审被告：刘宝峰，男，1974年3月25日出生，汉族，干部，住枣庄市市中区。
上诉人种道泉因与被上诉人刘华、原审被告刘宝峰农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月15日，原告刘华与被告种道泉签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告种道泉将位于枣庄高新区四里石村小康别墅楼自有房屋一处卖于原告刘华，房屋总价款18.3万元，协议并约定了房屋交付、纠纷处理等内容。该协议并由被告刘宝峰作为担保人在协议下方签字担保。协议签订当日，原告刘华就将全部房款18.3万元，按三方约定交付被告刘宝峰。
2014年12月27日，被告刘宝峰向原告刘华出具收到条一份，该收到条载明：“今刘宝峰收到刘华转来孙厚岩购韩利房屋收据一张、孙厚岩卖种道泉购房合同一份（原件）、韩利委托孙厚岩卖房协议原件一份、孙厚岩身份证复印件一份、四里石村证明孙厚岩购房证明一份。”。
以上事实，由原告提交的收条两份并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
原审法院认为：本案原、被告所诉争的房屋系为农村集体土地上所建房屋。由于农村房屋附着于农村集体土地之上，二者不可分割，房屋与土地在处分时，应一并处分。而我国现行法律规定农村集体土地为本村村民集体所有，村民对分配给个人的宅基地仅享有使用权，如对宅基地上房屋进行转让应限于本集体经济组织成员内部，否则，会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制，因此，农村集体经济组织之外的人购买该集体经济组织成员宅基地和房屋的，因违背国家政策和相关法律规定，应认定为无效。故原告要求确认其与被告种道泉签订的《房屋买卖协议》无效的诉请，法院依法予以支持。由于原告的诉请为确认合同无效，属于形成权之诉，不适用民法通则中关于债权请求权诉讼时效为两年的规定，故二被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张，法院依法不予支持。因原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，根据法律规定合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。而本案中，原告刘华与被告种道泉、刘宝峰在签订《房屋买卖协议》时，对于相关的政策、法律都是知道的，亦对协议签订后的法律后果所了解，故原、被告对造成该份协议无效的后果，各自均存在过错，且过错相当。据此，原告要求被告种道泉返还购房款18.3万元的诉请，法院依法予以支持。而原告要求被告种道泉赔偿其损失6万元的诉请，法院认为，原告主张的6万元损失，无相关计算依据，原告因购房产生的损失，实际应为购房款产生的利息损失，该损失应按照同期银行贷款利率计算，且原、被告应对该损失应各自承担50%的责任，据此，原告的该项诉请，法院部分予以支持。关于原告要求被告刘宝峰承担连带保证责任的诉请，法院认为，被告刘宝峰作为担保人在原告刘华与被告种道泉签订协议时，其过错程度与原告刘华、被告种道泉过错程度相当，但由于法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故法院依法酌定被告刘宝峰应承担被告种道泉返还原告刘华购房款18.3万元及50%的利息损失的不能清偿部分的三分之一。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告种道泉于本判决生效后十日内返还原告刘华购房款18.3万元及50%的利息损失（利息以18.3万元为本金基数，从2010年5月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告刘宝峰承担对被告种道泉向原告刘华返还购房款18.3万元及50%的利息损失的不能清偿部分的三分之一的还款责任。案件受理费4,945元，减半收取2,472.5元，由被告种道泉承担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人种道泉不服原判决上诉称，一、一审判决上诉人承担返还被上诉人购房款18.3万元及利息没有事实和法律依据。原审被告刘宝峰与上诉人系朋友关系，刘宝峰和被上诉人刘华系亲戚关系。2010年5月15日，被上诉人刘华和刘宝峰共同找到上诉人请求上诉人帮忙。刘宝峰将其实际所有的四里石村自有的小康别墅楼一处面积约160平方米，卖给被上诉人刘华，房款为18.3万元，被上诉人刘华于协议签订当日把房款交给刘宝峰，刘宝峰将房屋交付给刘华使用。一审开庭时，刘华没有到庭，因此法庭无法查清事实。刘宝峰收到房款18.3万元后没有支付给上诉人，也不会给上诉人，因为房子实际系刘宝峰所有。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判并判令被上诉人支付逾期办证的违约金，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人刘华答辩称：原审第三人刘宝峰和被上诉人刘华没有任何亲戚关系，本案没有超过诉讼时效。刘宝峰没有把房款交给种道泉，就应承担主要责任。上诉人既然在合同上签字，就应承担一部分责任，他是刘宝峰找的担保人。
原审被告刘宝峰未作陈述。
本院经审理查明：2010年5月15日，原告刘华与被告种道泉签订《房屋买卖协议》一份，协议约定被告种道泉将位于枣庄高新区四里石村小康别墅楼自有房屋一处卖于原告刘华，房屋总价款18.3万元，协议并约定了房屋交付、纠纷处理等内容。该协议并由被告刘宝峰作为担保人在协议下方签字担保。协议签订当日，原告刘华就将全部房款18.3万元，按三方约定交付被告刘宝峰。
2014年12月27日，被告刘宝峰向原告刘华出具收到条一份，该收到条载明：“今刘宝峰收到刘华转来孙厚岩购韩利房屋收据一张、孙厚岩卖种道泉购房合同一份（原件）、韩利委托孙厚岩卖房协议原件一份、孙厚岩身份证复印件一份、四里石村证明孙厚岩购房证明一份。”。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系有效合同，双方当事人应当按合同的约定履行义务。因上诉人所购商品房属抵债房，被上诉人未实际收到房款，被上诉人原股东张宝林等因合同诈骗罪被追究刑事责任，张宝林等在售房后并没有与股权变更后的被上诉人交接有关售房资料，因此上诉人主张要求被上诉人承担逾期办理产权登记的违约责任理由不足，不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人丛培荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 冰
审判员 高言成
审判员 金 颖
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 民
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特408号
申请人：李某。
委托代理人：梁某，系李某之夫。
申请人：梁某。
申请人：汤某某。
本院于2016年8月17日受理了申请人李某、梁某、汤某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李某、梁某、汤某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月17日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李某（）现有的医疗费600元，凭发票由申请人汤某某承担（已支付）；
二、由申请人汤某某承担李某的误工费、营养费等共计1200元（已支付）；
三、小客车的损失费等均由汤某某承担；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年八月十七日
书记员 桂静
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执保214号
申请人:米金龙,男,汉族,1986年08月22日出生,住潼南区。
被申请人:杨迎福,男,汉族,1973年10月29日出生,住潼南区。
被申请人:周余凤,女,汉族,1974年09月11日出生,住潼南区。
本院审理申请人米金龙与被申请人杨迎福、周余凤民间借贷纠纷一案中，申请保全人米金龙向本院提出财产保全申请，要求对被保全人杨迎福、周余凤的财产在价值30000元以内予以查封。本院作出(2016)渝0152民初4852号民事裁定书，裁定对申请人的保全申请予以准许，并移送执行。
本院认为，申请人米金龙的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨迎福所有的渝XX小型普通客车。查封期限两年，从2016年12月16日起至2018年12月15日止。
二、冻结案外人郑红在XX银行账号XX内存款9000元。冻结期限一年，从2016年12月16日起至2017年12月15日止。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 傅政兴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6630号之二
申请执行人:大华银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨北路19号大华银行大厦一、二层。
法定代表人：黄莹，行长。
委托代理人：黄臻臻、黄其阳，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：福建富达卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇大泳村高新技术园区。
法定代表人：阮东海，执行董事。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9884号申请执行人大华银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、福建富达卫浴有限公司票据纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为汇票本金1500万元及利息，律师费6万元、诉讼保全费5000元、公证费800元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已向申请执行人发放执行款2989088.57元。冻结被执行人福建富达卫浴有限公司持有的南安市鑫宇小额贷款公司2400万元股权。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 王 及
二〇一七年六月二十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13963号
原告赵文林，男，汉族，1952年9月5日生，住江苏省太仓市。
原告周尽华，女，汉族，1952年12月26日生，住江苏省太仓市。
委托代理人王洁，江苏娄东律师事务所律师。（代理以上两原告）
被告昆山优良电子有限公司，组织机构代码76100613-2，住所地昆山市周市镇东明村。
法定代表人朱林弟。
本院在审理原告赵文林、周尽华诉被告昆山优良电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文林、周尽华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由两原告负担。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年九月七日
书 记 员 李佳敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
2016苏08**民初2104号
原告：王夕祥。
委托代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：戚红峰。
原告王夕祥与被告戚红峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，因被告戚红峰下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王夕祥及其委托代理人戴辉玖到庭参加诉讼，被告戚红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夕祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因做生意需要资金向原告借款50000元，原告先后分三次向被告汇款，共计50000元。后经原告多次催要，被告一直拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告戚红峰未作答辩。
原告王夕祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚红峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对原告提供的证据银行汇款收据二张，邮政储蓄逻辑集中系统交易信息一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审查明，本院认定的事实如下：2014年被告戚红峰因做生意需要资金向原告王夕祥借款50000元，原告分三次向被告汇款50000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告戚红峰欠原告王夕祥50000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告戚红峰未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚红峰于本判决生效后十日内给付原告王夕祥借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，公告费560元，共计1687元，由原告王夕祥负担77元，被告戚红峰负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初975号
原告曾幼发，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人王涛，原告亲属。代理权限:特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审、调解，签收法律文书）。
被告王知德，男，1950年8月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告曾幼发诉被告王知德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周红兵、人民陪审员章忠新、张姿依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾幼发及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告王知德经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告曾幼发诉称：2015年10月22日，被告王知德因开发位于应城市振兴一巷的房屋改造项目急需资金向原告借款100000元并约定于2015年12月22日一次还清，原告于2015年10月22日将100000元现金给了被告，被告王知德向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要被告百般推诿拖延拒付故起诉请求判令1、被告立即向原告偿还借款本金100000元及按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2被告承担本案诉讼费。
原告曾幼发为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉
讼主体资格。
证据二、被告书写的借条一份，证明被告向原告借100000元的事实。
以上二份证据经本院审查认为其真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
被告王知德未向本院提交答辩状亦未提交证据。
经审理查明：原告曾幼发通过朋友宋某介绍认识被告王知德。2015年10月22日被告王知德因开发位于应城市振兴一巷的房屋改造项目急需资金找原告要求借款100000元。双方协商后原告曾幼发将100000元现金给了被告王知德，被告王知德向原告出具内容为“今借到曾幼发现金壹拾万元整”的借条一份，但未约定利息及还款时间。此后经原告多次催要被告以各种理由拖延拒付，为此成讼。
本院认为：合法的民事借贷行为应受法律保护。审理中对证人宋某进行了传唤询问，宋某能够保证被告王知德向原告曾幼发借款人民币100000元整是既成事实。根据原、被告及与证人之间的相互关系及庭审情况综合判断，原告所主张的借款事实存在，故原告曾幼发起诉要求被告王知德偿还所欠的借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借条上未约定的利息视为不计利息，未约定还款日期视为原告可随时要求被告还款。因此原告起诉要求被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告王知德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王知德于本判决生效之日起三十日内向原告曾幼发偿还借款本金100000元。
二、驳回原告曾幼发的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告王知德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
人民陪审员 章忠新
人民陪审员 张 姿
二〇一六年十二月六日
书 记 员 普友法
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初192号
原告：刘长高，男，1950年5月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖县芦沟镇敬老院，住所地在建湖县芦沟镇裴刘居委会。
法定代表人：杨月萍，该院院长。
委托代理人：王道富，该院工作人员。
被告：建湖县芦沟镇人民政府，住所地在建湖县芦沟镇。
法定代表人：邵红燕，该镇镇长。
委托代理人：孔令浪，该镇法律顾问。
本院在审理原告刘长高与被告建湖县芦沟镇敬老院、建湖县芦沟镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告刘长高于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘长高提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘长高负担。
审判员 陈玉胜
二〇一八年一月十八日
书记员 阮红太
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8138号
原告：李富枢，男，1959年7月4日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：东莞市瑞德服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富华中路***号华成写字楼*楼**室。
法定代表人：单祝环。
被告：单祝环，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：王哲，男，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
原告李富枢与被告东莞市瑞德服饰有限公司、单祝环、王哲加工合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 全纯芳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2715号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人徐培炎，男，1968年3月21日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人石守健，男，1972年6月10日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人时立冬，男，1979年9月29日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐培炎、石守健、时立冬借款合同纠纷一案中，因双方和解，2017年11月10日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执2715号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十日
书记员 赵梦青
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4067号之一
原告：惠金娥。
被告：莫惠华。
被告：莫丰华。
本院在审理原告惠金娥与被告莫惠华、莫丰华民间借贷纠纷一案中，因被告莫惠华无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴心依
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初194号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月18日被仪征市公安局取保候审，2016年5月11日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年3月3日12时13分左右，被告人姜某醉酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本市青山镇街道由东向西行驶至团结村村部路段时，被执勤民警查获。
被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实。
经司法鉴定，被告人姜某案发时血液中乙醇含量为108.5mg/100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理中表示无异议，且有证人徐某证言、乙醇含量检测报告书、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、户籍证明及查获经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人姜某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 叶影
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1324号
申请执行人梁创东，男，1970年10月29日出生，汉族，住贵港市港北区。。
被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司，住所地贵港市港北区仙衣路碧丽商贸街一号大楼七楼（城西客运站南面）。
法定代表人：宁莲，经理。
关于梁创东申请执行广西壮族自治区贵港市食品有限公司民间借贷纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁创东向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司在中国银行贵港市汕塘支行61×××84账户内存款人民币337000元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司在中国工商银行21×××33账户内存款人民币123000元，冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人广西壮族自治区贵港市食品有限公司在中国工商银行21×××81账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年七月十七日
书记员 林玉黄
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡征武，男，1954年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘星宇，重庆天乾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾隧道口城楼5-7层。
法定代表人：孙超，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙瑛，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务律师。
再审申请人胡征武因与被申请人重庆市长寿区永泰房地产开发有限责任公司（以下简称永泰公司）、孙瑛债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡征武申请再审称:原审判决认定缺乏证据证明涉案房屋的转让属于明显不合理低价系认定事实错误；因涉案房屋的转让明显系不合理的低价转让，侵害了申请人的债权，申请人请求予以撤销符合相关法律的规定。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
孙瑛提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议的焦点为永泰公司和孙瑛之间对涉案房屋的转让是否存在明显不合理的低价转让的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人认为涉案房屋的转让价格属于明显不合理低价的情形，则对此应承担举证责任。为此，申请人在诉讼过程中申请了司法评估。一审法院先后委托了重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司、重庆市中财资产评估土地房地产估价有限责任公司、重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估，但评估机构均以无当时的案例成交资料或无法查询相关评估信息为由退评。在二审审理过程中，申请人再次提出相同的鉴定申请，二审法院委托汇通评估公司进行鉴定。汇通评估公司经过多次专题研究讨论亦无法对评估对象作出合理有效的评估。
申请人还举示了蓝桥胜天商住楼预售方案、重庆市长寿区人民政府办公室公布的2008年度城区商品房住宅平均销售价格，以及从长寿区统计局2011版统计年鉴等证据欲证明永泰公司转让涉案房屋的合同价格远远低于市场交易价。本案诉争的房屋既不属于住宅，也有别于商业营业用房，其交易价格受到诸多因素的影响，不能将长寿区其他小区楼盘或者长寿区城区商品房平均销售价格进行简单对比后得出其是否存在明显低价交易的情形。因本案一、二审过程中，法院委托的所有鉴定评估机构均无法得出交易时涉案商住楼的市场价值，故申请人缺乏足够的证明证明永泰公司转让涉案房屋属于明显不合理低价。申请人虽自行委托鉴定机构进行了鉴定，但因商住楼交易时实际市场价格甚为关键，且法院委托的司法鉴定亦无法得出客观的结论，故原审判决对于申请人自行单方委托评估机构得出的鉴定结论不予采信并无不当。因申请人不能举示充分的证据证明其主张的事实，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张涉案房屋的转让系以明显不合理低价转让为由行使撤销权的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡征武的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月十四日
书 记 员 屠益飞
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2384号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人袁育沛,男,1983年2月7日出生，汉族,
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被执行人袁育沛借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第98号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁育沛未能按判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明袁育沛与袁烈刚共有的位于南京市栖霞区房屋，本院��轮候查封，不享有处置权。另，查明袁育沛名下有车牌号为苏A×××××轿车，因未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，其名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人中信银行南京分行也不能提供被执行人袁育沛其它可供执行的财产线索和人员下落，并向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，被执行人名下虽有房屋、车辆，但因轮候查封、不享有处置权，另车辆未实际控制，暂不能处置，现申请执行人中信银行南京分行也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本院予以准许，本院作出的（2015）玄锁商初字第98号民事判决书依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 殷泽钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执753号之一
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：汤道忠，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周慧，女，1985年4月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：张长慧，女，1958年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：汤波，男，1959年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：宣恒章，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李德琳，女，1965年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人汤道忠、周慧、张长慧、汤波、宣恒章、李德琳金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01940号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭行妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1905号
罪犯邹其飞，男，1987年12月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2015年9月16日作出(2015)东二法刑初字第1479号刑事判决，以被告人邹其飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹其飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹其飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹其飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹其飞予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢阿桑
审判长 梁建扬
审判长 怀晓红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈国卿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1459号
郑传联、郑冬、安徽强大新型建材科技有限公司、安徽强大建筑集团有限公司、张燕林、于静：
你（单位）与安徽融丰典当有限责任公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04628号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月二十七日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1819号
原告赵某某，女，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
本院在审理赵某某诉魏某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一八年三月十三日
书记员 吴海平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初1132号
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告梁文云，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。
被告姚望，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告梁文云、姚望买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁文云、姚望的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告梁文云、姚望的起诉。
案件受理费517元，减半收取258.5元，诉讼保全费306元，计564.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年八月三日
书 记 员 戢祥云
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7154号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲修理合同纠纷一案，本院于2017-09-13立案。原告李某某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 春
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3186号之一
申请执行人傅道荣，男，1949年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人梁燕，女，1982年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
由于（2017）渝0106执2904、5481号傅家梁与傅树其他纠纷二案中申请人傅家梁的法定代表人梁燕为本案被执行人，本院将（2017）渝0106执2904、5481号执行到的案款共计9000元支付给本案申请人傅道荣。本案在执行过程中，查封了被执行人梁燕名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。另查明被执行人梁燕无可供执行的银行存款及车辆登记等信息。此外申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年10月30日被执行人尚欠申请执行人12524.5元及利息；应向本院交纳执行费223元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执3186号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 官心蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淮中民终字第0453号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号
负责人张林，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘兆生。
原审被告马万红。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与被上诉人刘兆生、原审被告马万红机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年1月3日作出（2013）涟高民初字第768号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司不服，向本院提起上诉，但未缴纳上诉费用，经催缴，上诉人未在限期内缴纳。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司提起上诉，依法应缴纳上诉费用，但上诉人未予缴纳，经催缴，上诉人在限期内依然未予以缴纳，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年三月十七日
书记员 王 敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初3926号
原告：高某某,男，1980年出生，汉，住陕西省清涧县。
被告：王某某（又名王宁）,男，1978年出生，汉，住陕西省靖边县。
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告高某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某某撤诉。
案件受理费2300元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 琛
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执221号之一
申请执行人：宋佳博，女，1992年1月21日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：张文波，女，1965年4月17日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行宋佳博与张文波民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人张文波在中国邮政储蓄银行北安支行的工资账户，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年七月二十五日
书记员 谷世国
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5527号之一
原告：陆永旺，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。
法定代表人：夏克春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
原告陆永旺与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序审理。原告向本院申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交简易程序诉讼费用的50%，缓交部分在一审审理终结前交纳。本院于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。陆永旺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陆永旺撤回起诉处理。
案件受理费2214元，由陆永旺负担。
审 判 长 王 彦
审 判 员 刘美萍
人民陪审员 王 红
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 宋倩倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0111民初11205号
原告高玉深，男，1957年11月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
委托代理人高井松（原告高玉深之子），男，1981年8月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被告武学芳，男，1947年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
原告高玉深与被告武学芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉深及其委托代理人高井松到庭参加了诉讼。被告武学芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉深诉称：2016年8月10日5时许，原告依据北京市二中院生效判决开始拆除堵墙时，被告阻止原告拆除并用砖头将原告砸伤。原告报警后，警方对被告作出了罚款和行政拘留三日的行政处罚。原告被送往当地卫生院后转良乡医院诊疗，两院均诊断原告为“左膝软组织损伤”，良乡医院医生建议修养三天。原告先后支付医疗费582.16元、交通费200元、误工费1500元。因被告无视法律判决、否认打人事实，令人无法接受，原告在无奈之下只得诉至法院，请法院判令被告武学芳赔偿原告医疗费582.16元、误工费1500元、交通费200元，共计2282.16元。
被告武学芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月10日5时许，在北京市房山区某镇某村某区武学芳家院门外，武学芳与高玉深因琐事发生纠纷，后武学芳向高玉深投掷砖块，将高玉深左膝砸伤。高玉深被送当地卫生院后转良乡医院诊疗，经诊断为左膝软组织损伤，医生建议休息三天，高玉深共支付医疗费582.16元。2016年8月18日，北京市公安局房山分局依法作出京公房行罚决字〔2016〕001945号行政处罚决定书，给予武学芳行政拘留三日。现高玉深诉至法院，要求武学芳赔偿其医疗费等各项费用共计2282.16元。
上述事实，有当事人陈述、北京市公安局房山分局京公房行罚决字〔2016〕001945号行政处罚决定书、诊断证明书、门诊收费票据等证据在案证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告高玉深与被告武学芳因琐事发生纠纷，武学芳将高玉深砸伤，经北京市公安局房山分局依法作出京公房行罚决字〔2016〕001945号行政处罚决定书，给予武学芳行政拘留三日。据此本院可以认定武学芳应对高玉深的损伤承担赔偿责任。高玉深合理的经济损失，武学芳应当予以赔偿。根据高玉深提供的诊断证明书、医疗门诊收费票据，本院确定高玉深的合理医药费为582.16元；根据高玉深的伤情及就医情况，本院确定其交通费为200元；根据高玉深的伤情及医学建议，本院确定其误工期为3日，按照2015年度北京市农村居民人均可支配收入的标准计算，高玉深的误工费应为169.06元。武学芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武学芳于本判决生效后十日内赔偿原告高玉深经济损失九百五十一元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告武学芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年十一月一日
书记员 李 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5237号
原告：姚丽，女，1982年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
被告：黄刚，男，1986年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告姚丽与被告黄刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚丽的委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚丽诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月20日，被告向原告借款人民币200万元，10月29日再次向原告借款港币55000元（按照刷卡当天汇率折合人民币46845.67元）用于购买手表，该笔借款与借条中备注的向原告借款人民币55000元为同笔款项，中间产生的差额为港币与人民币的汇率之差，实际借款金额以刷卡银行账明细为准，交易金额显示为人民币46845.67元。借款时约定还款期限为2016年3月1日。因被告未能还款，故请求一、判令被告归还原告借款人民币200万元及港币55000元（折合人民币46845.67元）；二、判令被告支付自2016年3月2日起至实际还清本息之日的利息（按照年利率6%暂计至2016年5���1日利息为20468.46）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄刚未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款2046845.67元的事实；证据2、银行信用卡对帐单二份，拟证明原告于2015年10月29日在香港为被告购买卡地亚手表刷卡消费港币55000元（折合人民币46845.67元）的事实；证据3、转帐凭证一份，拟证明原告于2015年10月20日向被告汇款200万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告黄刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年10月20日，被告黄刚向原告出具借条一份，载明：“……今向姚丽借人民币2055000元整，期限为5个月，……2016年3月1日还清全部欠款”。该借条备注：���际向姚丽借人民币为200万，55000元为一块卡地亚手表，当时向姚丽借人民币55000元购买，共计2055000元。
另查明，2015年10月20日，原告通过银行转账汇入被告账户200万元。2015年10月29日，原告分别持其名下的交通银行信用卡（银联）、招商银行信用卡（银联）在境外消费人民币3万元及人民币16845.67元，合计人民币46845.67元。
同时查明，庭审中，原告自认被告已归还借款本金38000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，被告虽在借条中载明借款本金为人民币2055000元，但原告自认其中的55000元系港币，应以实际刷卡折合人民币46845.67元计算，据此，原告以折合后的款项向被告主张权利，该主张未违反法律规定。因原告庭审中自认被告已归还借款本金38000元，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告黄刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄刚归还原告姚丽借款人民币2008845.67元，并支付以本金人民币2008845.67元为基数，自2016年3月2日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23338元，减半收取11669元，财产保全费5000元，合计16669元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23338元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０一六年八月二十三日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初987号
原告：上海金固管件有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路619号422幢117室。
法定代表人：周大望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告：东至县宏声车业有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路68号。
法定代表人：冯奕泽，该公司执行董事兼总经理。
被告：徐特，男，1990年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告上海金固管件有限公司（以下简称上海金固公司）与被告东至县宏声车业有限公司（以下简称宏声车业）、徐特机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员曾利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海金固管件有限公司的委托诉讼代理人方金平、被告宏声车业的法定代表人冯奕泽、被告徐特及委托诉讼代理人罗宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金固公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失94600元并负担本案诉讼费用，其中施救费800元、车辆维修费73000元、租车费20800元。事实和理由：2016年4月3日，被告徐特驾驶金杯小型客车，沿烟汕线行驶至烟汕线1311公里400米处时，与原告公司周大望驾驶的号牌为沪B55G**号的宝马BMW7301PL(BMW530Li)小型客车碰撞，至两车受损的道路交通事故。该事故经责任认定，被告徐特负事故的全部责任，原告驾驶员周大望无责任。事故导致原告支出车辆施救费800元、维修费73000元及租车费20800元。另被告徐特系宏声车业员工，所驾车辆系被告公司未上牌的商品车，其驾车属于职务行为，故被告宏声车业应当承担连带责任。
被告宏声车业辩称，被告徐特不是我公司员工，其所驾车辆不是我公司车辆。我公司与本案无任何关系，请法庭驳回原告对我公司的诉讼。
被告徐特辩称，对事故责任认定无异议，但当初为尽快修复原告车辆，是我主动认的全责，我不是宏声车业员工，驾驶的车辆不是宏声车业车辆。原告车辆存在过度维修，租车费并非必然发生，且原告租用的车辆比其原有车辆规格档次高得多，请求法院不予支持原告不合理的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日11时10分，徐特驾驶金杯小型客车，沿烟汕线行驶至烟汕线1311公里400米处时，与周大望驾驶的沪B55G**号小型客车碰撞，致车辆受损的道路交通事故。该事故经责任认定，被告徐特负事故的全部责任，原告驾驶员周大望无责任。
徐特驾驶的金杯小型客车无号牌亦未投有任何保险，徐特系东至县河西移民新村的个体工商户，经营着一家名为东至县宏声汽配经营部的汽车零配件商店。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费用清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安部门出具的道路交通事故认定书认定徐特负事故全部责任、周大望无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本院认定被告徐特对原告上海金固公司沪B55G**号小型客车因本起交通事故造成的各项损失承担全部民事赔偿责任。原告主张被告宏声车业应承担连带赔偿责任的理由无相关证据证实，二被告均予否认，本院不予支持。
关于原告上海金固公司主张的各项损失的认定：1、修理费，原告主张73000元，本起事故致原告车辆受损，且原告提供有正式的维修费发票及更换零部件的明细清单，故本院对原告主张的该项损失予以认定；被告徐特抗辩称原告车辆维修地在上海，真实损失未经鉴定机构评估，不应支持，但被告未能举证证明其主张，本院对其抗辩不予采信。2、施救费，原告主张800元，被告予以认可，根据事故致施救费发生的事实，本院对原告主张的该项损失予以认定。3、租车费，原告主张20800元，被告提出异议称原告车辆维修并非必然租车，且原告租赁车辆档次高于原有车辆，不应支持原告该项请求，被告抗辩部分有理，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本案中，原告所主张的该项损失已明显超出“通常的替代性交通工具”、“合理费用”的范围，属扩大损失，有违诚实信用原则，本院不予支持；该车虽属原告公司车辆，结合本起事故发生时该车系由原告的法定代表人周大望个人驾驶的情形，认定该车主要由原告法定代表人周大望个人使用，参照2016年上海市市级机关差旅费管理办法的相关规定，按上海市市内交通费80元/天认定原告替代性交通工具的合理费用1280元（80元/天×16天）。综上，原告上海金固公司因本起交通事故造成的各项损失共计75080元，由被告徐特赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告徐特于本判决生效后三十日内赔偿上海金固管件有限公司因本起交通事故造成的各项损失75080元；
二、驳回原告上海金固管件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取，由被告徐特负担838元，由原告上海金固管件有限公司负担244.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 曾 利
二〇一六年九月六日
书 记 员 李家昕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第1020号
罪犯李克良，男，1991年1月20日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月11日作出(2013)深罗法刑二初字第36号刑事判决，以被告人李克良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月10日。
执行机关因罪犯李克良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李克良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李克良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年六月十日
书 记 员 任婷婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1008号
上诉人（原审原告）：湖北工程建设总承包有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向常朋，男，1961年5月9日出生，土家族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
上诉人湖北工程建设总承包有限公司（以下简称湖北工程承包公司）因与被上诉人向常朋劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湖北工程承包公司的委托诉讼代理人宋勇、陈丹，向常朋的委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北工程承包公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判一审判决第三项为上诉人不承担被上诉人工伤保险责任用工单位。事实和理由：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定属于仲裁委仲裁的劳动争议有六项，并无“企业单位为工伤保险责任用工单位”,仲裁委受理该项请求超越其管辖范围，应由社会保险行政部门进行认定；2.一审法院在明知无管辖权的情况下，径行作出实体判决，违背民事诉讼法的相关规定；3.一审法院既判决上诉人为“承担向常朋用工主体责任单位”，又判决上诉人为“承担向常朋工伤保险责任单位”，属于重复评价上诉人的违法分包行为，可能加重上诉人的赔偿责任。
向常朋答辩称，仲裁委对向常朋的仲裁申请所作出的裁决没超出其受案范围，仲裁法第二条对因社会保险发生的争议适用该法，还有兜底条款也应包含工伤保险发生的争议属于劳动争议。一审判决认定上诉人为承担工伤保险责任单位没有加重其义务。
湖北工程承包公司向一审法院起诉请求：撤销“荆区劳人仲裁字（2016）48号”仲裁裁决第二项“被申请人为承担申请人工伤保险责任用工单位”的裁决，改判湖北工程承包公司为不承担工伤保险责任用工单位。
一审法院认定事实：向常朋自2016年3月到湖北工程承包公司承建的联投国际城（荆州）建设项目工地上从事抹灰工作。2016年5月10日上午8时5分，向常朋在工作中受伤。2016年9月25日，向常朋向荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决湖北工程承包公司与向常朋之间劳动关系成立，湖北工程承包公司为承担向常朋用工主体和工伤保险责任单位。2017年2月21日，荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员作出“荆区劳人仲裁字（2016）48号”仲裁裁决：1、湖北工程承包公司为承担向常朋用工主体责任用工单位；2、湖北工程承包公司为承担向常朋工伤保险责任用工单位；3、驳回向常朋其他仲裁请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。该司法解释是将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，工伤保险责任主体的认定应以是否具备用工主体资格为判断标准，湖北工程承包公司举证证明抹灰工程分包给了郑朝顺，向常朋为其提供抹灰劳务，湖北工程承包公司存在违法分包，故湖北工程承包公司所有的辩称均不影响其作为承担向常朋工伤保险责任主体的单位。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告湖北工程建设总承包有限公司的诉讼请求；二、确认原告湖北工程建设总承包有限公司为承担被告向常朋用工主体责任用工单位；三、确认原告湖北工程建设总承包有限公司为承担被告向常朋工伤保险责任用工单位。
二审中，向常朋提交了《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部〔2013〕34号），该意见第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。
湖北工程承包公司认为，该“意见”没提到由哪个部门来认定由用工单位承担伤者的工伤保险责任，本案争议的是仲裁委是否有资格对需承担工伤保险责任的单位作出认定，该文件并没有解决这个问题。
经二审开庭询问，湖北工程承包公司对其将案涉的建设工程的抹灰业务分包给自然人郑朝顺，向常朋在郑朝顺处从事抹灰劳动、在劳动中受到事故伤害的事实不持异议。湖北工程承包公司还对一审法院确认其为承担向常朋用工主体责任单位不持异议，但认为用工主体责任不包含工伤保险责任，其不应承担向常朋的工伤保险责任，还认为由用工单位承担伤者的工伤保险责任应由社会保险行政部门进行认定，仲裁委对其进行认定超出受理劳动争议的范围。
一审法院认定的和当事人不持异议的事实有当事人在一审阶段提交的证据、本院二审开庭笔录及当事人陈述等在案佐证，本院对一审法院认定的和当事人不持异议的事实予以确认。
本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部〔2013〕34号）第七条已明确规定了违法转包业务中，劳动者工作中受伤应由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项也进一步进行明确，且用工主体责任自然包含了工伤保险责任，并不存在重复评价、可能加重湖北工程承包公司赔偿责任之情形。故，仲裁委和一审法院认定湖北工程承包公司为承担向常朋工伤保险责任用工单位有事实和法律依据。
对于仲裁委对此作出裁决是否属于其受理劳动争议的范围问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法。而工伤保险属于社会保险范畴，本案系因工伤发生后由谁承担工伤保险主体责任引发的争议，属于该法第二条第四项规定的情形。荆州市荆州区仲裁委裁决湖北工程承包公司为承担向常朋工伤保险责任用工单位符合法律规定，没有超出其受理劳动争议的范围。退而言之，向常朋诉请由仲裁委、人民法院对争议事项进行认定，或者要求社会保险行政机关作出认定，均不会额外增加湖北工程承包公司的赔偿义务，从减少诉累和节约司法、行政资源角度考虑，湖北工程承包公司的上诉请求也不应得到支持。
综上所述，湖北工程承包公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元减半收取5元和二审案件受理费10元，均由湖北工程建设总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 杨诗新
审判员 范昌文
二〇一七年九月二十五日
书记员 王昌宇
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初793号
原告：张磊，男，1988年2月11日，汉族，住玉田县。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。
原告张磊与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。2015年3月7日，被告接受原告委托运送货物，货款总额为4114元。双方约定由被告将货款代收后给付原告,代收货款手续费为14元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款4114元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告张磊货款4100元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，财产保全费61元，共计86元，由原告张磊负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月七日
书记员 冯宏江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2627号之二
申请人：罗志珍，女，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被申请人：盛明玉，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地合肥市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
罗志珍诉盛明玉民间借贷纠纷一案，申请人罗志珍于2017年6月27日向本院申请解除对被申请人盛明玉名下的位于合肥市滨湖区云谷路1943号东方蓝海小区A14幢21层2103室的房屋的查封（房权证合产字第××号，房权证合产字××号）。
本院经审查认为，罗志珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人盛明玉名下的位于合肥市滨湖区云谷路1943号东方蓝海小区A14幢21层2103室的房屋的查封（房权证合产字第××号，房权证合产字××号，建筑面积：92.7平方米）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茹文君
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈芙蓉
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除财产保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初622号
原告：中国工商银行股份有限公司大邑支行，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街118号。
负责人：张琨，行长。
委托诉讼代理人：王宇（特别授权），系公司员工。
委托诉讼代理人：林芦（特别授权），系公司员工。
被告：黄国祥，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：张明秀，女，汉族，住四川省大邑县。
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行与被告黄国祥、张明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大邑支行于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大邑支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大邑支行撤诉。
案件受理费3805.00元,减半收取计1903.00元,由原告中国工商银行股份有限公司大邑支行负担。
审判员 张 颖
二〇一八年六月十三日
书记员 杜丽娟
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2873号
原告：李远香，女，1968年1月11日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远文，重庆市武隆区江口法律服务所法律工作者。
被告：詹永良，男，1947年2月28日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：詹东（被告之子），1980年3月6日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告李远香诉被告詹永良财产损害赔偿纠纷一案中，原告李远香于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李远香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李远香负担。
审判员 陈林敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦培峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖1622民初6623-12号
原告：蒙城县海特燃气有限公司，住所地蒙城县河西社区慕李村白银河南，统一社会信用代码91341622670929097Q。
法定代表人：马胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：姬建伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住蒙城县，
本院受理原告蒙城县海特燃气有限公司与被告姬建伟为供用气合同纠纷一案，原告蒙城县海特燃气有限公司于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姬建伟价值20万的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告姬建伟价值20万的财产。
二、查封原告蒙城县海特燃气有限公司提供担保位于蒙城县美润兰庭尚郡16号楼（二期）203铺，皖（2016）蒙城县不动产权第0000522号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张文良
二〇一七年九月四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执160-1号
申请执行人：杨金平，男。
被执行人：汉中聚贤日化产品商贸有限公司。
杨金平与汉中聚贤日化产品商贸有限公司因建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）陕0702号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，杨金平于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人汉中聚贤日化产品商贸有限公司发出执行通知书等相关法律文书，通知书责令被执行人在3日内支付申请执行人工程款70538元，并从2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息到判决确定给付之日，交纳诉讼费2000元、执行费988元。被执��人在限定期内未按执行通知书的规定履行义务；经本院做工作，现被执行人已将执行款全部支付至本院执行款专户，自觉履行了给付金钱的义务，本案应执行事项完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条之规定，裁定如下；
本院（2016）陕0702民初2142号民事判决书执行完毕。
本案执行费988元由被执行人交纳（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年四月二十日
书记员 付志刚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1305号
罪犯赵丰成。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2012年10月12日作出（2012）平刑初字第760号刑事判决，认定被告人赵丰成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币6万元（未缴纳）。2015年12月10日减刑一年。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯赵丰成减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵丰成的悔改表现，有罪犯赵丰成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丰成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵丰成减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 坤
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执318号
被执行人黄宝福,男,汉族,1954年12月20日出生,陕西省汉中市人，住汉中市汉台区北关办事处。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕09刑终134号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被执行人黄宝福因犯诈骗罪被并处罚金100000元一案中查明，被执行人黄宝福目前仍在监狱服刑，无收入来源，其名下亦无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院(2017)陕0902执318号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方荣哲
审 判 员 乐发波
代理审判员 来 娅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 萍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初3042号
原告：罗水琴，女，1972年5月16日生，汉族，住郑州市。
原告：赵宝峰，男，1956年4月5日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郭栋，男，1989年12月23日生，汉族，住荥阳市。
原告罗水琴、赵宝峰与被告郭栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，原告罗水琴、赵宝峰到庭参加诉讼，被告郭栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失5061元。事实和理由：2017年4月16日，郭栋驾驶豫Ａ×××××小型客车，在荥阳市科学大道与××路交叉口与原告驾驶车辆相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告承担事故全部责任。
被告郭栋在法定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，郭栋驾驶豫Ａ×××××小型客车，在荥阳市科学大道与××路交叉口与原告赵宝峰驾驶原告罗水琴的豫Ａ×××××小型客车相撞，致原告赵宝峰受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告承担事故全部责任。
事故发生后，原告罗水琴在河南众通商务有限公司对豫Ａ×××××小型客车进行维修，共支付维修费7061元。
郭栋驾驶的豫Ａ×××××小型客车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期内；在审理过程中，原告罗水琴、赵宝峰与永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成赔偿协议，赔偿罗水琴车损2000元，赔偿赵宝峰医疗费923元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。原告罗水琴于事故发生后到河南众通商务有限公司对其车辆进行维修，不违反法律规定，其请求被告赔偿其车损5061元，本院予以认定。被告郭栋应当予以赔偿。驳回原告罗水琴、赵宝峰的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭栋于本判决生效之日起十日内赔付原告罗水琴车辆损失5061元；
二、驳回原告罗水琴、赵宝峰本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年六月十五日
书记员 刘飞
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执76号
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司。
被执行人姜维海。
被执行人吕天芬。
申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司与被执行人姜维海、吕天芬借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，且已经履行全部义务，申请执行人书面提出申请撤回执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故决定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市国民公证处（2017）吉长国民证经字第10号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年四月八日
书 记 员 宋 宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初2846号
原告：谢锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住苍南县。
被告：颜宝珍，女，1981年1月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：苏珊珊，女，1987年1月8日出生，汉族，住苍南县。
原告谢锋诉被告颜宝珍、苏珊珊民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告颜宝珍偿还原告借款12650元及利息（自2017年2月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告苏珊珊对上述款项承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：被告颜宝珍于2017年1月22日向原告借款3万元，约定借款期限自2017年2月22日止，月利率为2%，利息每月支付一次。被告苏珊珊自愿作为该笔借款担保人，提供连带保证责任。原、被告签订借款合同后，原告当天通过银行转账交付借款28500元，现金交付借款1500元。被告当天向原告支付利息600元。合同履行过程中，被告又偿还本金17350元。现经原告催讨，被告至今未偿还剩余借款本金，保证人未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、颜宝珍于判决生效后三日内偿还谢锋借款12050元并支付利息（以12050元为基数，自2017年2月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；
苏珊珊对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向颜宝珍追偿；
驳回谢锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由谢锋负担6元，颜宝珍、苏珊珊负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费125元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执914号之一
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：郑大金，男，生于1978年6月11日，汉族，丹江口市人。
被执行人：王建香，女，生于1982年6月10日，汉族，丹江口市人。
本院在执行丹江口市卫生和计划生育局与郑大金、王建香计划生育行政征收一案中，本案在执行过程中申请人于2016年11月25日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 党强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初396号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市湖滨路298号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：陈群，女，1977年12月7日生，汉族，住无锡市。
被告：成云东，男，1975年3月6日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告陈群、成云东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一八年二月九日
书记员 沈 玥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3981号之一
刑事审判庭移送。
被申请执行人汪发荣，女性，住四川省成都市。
被申请执行人苏文学，男性，住山东省淄博市。
本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的汪发荣、苏文学罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第85号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3047号之一
申请执行人：陈忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：钱欣岚，女，1968年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：胡敏成，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：赵生秀，女，1982年11月19日出生，汉族，住址同上。
本院受理的陈忠、钱欣岚申请执行胡敏成、赵生秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年二月十三日
书记员 邓凡成
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4440号
上诉人（原审原告）：王贯芳，女，1939年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高平安（系王贯芳之子），男，1964年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人(原审被告)：张家峰，男，1956年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人王贯芳因与上诉人张家峰健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王贯芳的委托诉讼代理人高平安、上诉人张家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贯芳向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判张家峰赔偿医疗费、护理费等共计7916元，两审诉讼费用由张家峰承担。其主要理由是：1.导致王贯芳病发的原因是张家峰一家人撬王贯芳家水泥板，王贯芳上前阻拦；2.一审判令王贯芳承担60%的责任明显不公。
张家峰辩称：经派出所调查以及海州区人民法院的审理，其并没有推王贯芳，其也没有和王贯芳吵嘴，王贯芳的损害与其没有关系。
张家峰向本院提起上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回王贯芳的诉讼请求，由王贯芳承担诉讼费用。其主要理由是：王贯芳住院并不是张家峰所致，与张家峰没有因果关系。
王贯芳辩称，张家峰的上诉与事实不符，报警记录以及多次调解可以证明张家峰与王贯芳发生争吵；事情的起因是张家峰撬王贯芳家的水泥板，一审判令王贯芳承担60%的责任不合理。
王贯芳向一审法院起诉请求：判令张家峰赔偿医疗费、护理费共计7916元，由张家峰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王贯芳、张家峰系前后排邻居，张家峰家的后岩墙与王贯芳家的门前是一条巷口，张家峰家后岩墙下铺设有水泥板块，两家为界址划分素有矛盾，经常发生争吵。2016年2月14日，两家又因此事发生争吵。争吵后，张家峰即去其房屋的后岩墙撬水泥板，王贯芳见状上前阻拦并坐在水泥板上不让张家峰继续撬。后王贯芳病发，被120送到市第二人民医院住院治疗。王贯芳住院5天，花费医疗费用7361.52元。
一审法院认为：侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，王贯芳、张家峰作为邻居，未能和睦相处，互谦互让，相反却以邻为恶，在发生矛盾纠纷时，不能妥善处理，致使矛盾激化。张家峰明知王贯芳年老体弱，××，双方发生争吵后，又去家后撬水泥板，激化了矛盾，致王贯芳情绪激动上前阻拦，张家峰的行为具有过错，与王贯芳病发具有因果关系，对王贯芳的损失应当承担赔偿责任；王贯芳在该起事件中，不顾年老身体不好，强行上前，其行为存在过错。综合双方的过错，一审法院酌定，对王贯芳的损失，张家峰承担40%的赔偿责任，王贯芳自行负担60%；王贯芳提出的系被张家峰推倒受伤的主张，其提供的证据不足以证明该主张，一审法院依法不予采信；王贯芳主张的陪护费因没有证据证明，其主张不予支持。
王贯芳的损失为医疗费7361.52元，予以确认，张家峰应向王贯芳赔偿7361.52元×40%=2944.6元。
一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决张家峰于判决发生法律效力之日起十日内向王贯芳赔偿损失人民币2944.6元；案件受理费50元，由张家峰负担。
一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人张家峰向本院提交录音录像一份，证明系王贯芳自己躺在水泥板块上，与张家峰无关。王贯芳发表质证意见称，录像是真实的，但录像中的证人与张家峰家比较熟悉，不管怎样，结果是张家峰造成的。对张家峰提交的该录音材料的真实性，本院依法予以确认。
王贯芳未提交新证据。
本案的争议焦点为：1.王贯芳受伤与张家峰的行为之间有无因果关系；2.一审判决对赔偿责任比例的划分是否合理。
本院认为，关于王贯芳受伤与张家峰行为之间是否存在因果关系，依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，可以认定该事实存在。本案中，依据医疗病历、报警记录以及公安的谈话笔录，结合双方之前就房屋界址问题发生矛盾的事实，可以认定王贯芳与张家峰确有争吵。张家峰明知王贯芳年老体弱，仍与其争吵，不仅与中华民族优良传统相悖，危害邻里和谐，而且导致王贯芳病发住院的损害后果，其应当对该损害结果承担相应的责任。关于本案赔偿责任的划分，一审法院综合考虑双方对损害事故的过错、事故发生的经过等因素，酌定由张家峰承担40%的赔偿责任并无不当。
综上所述，王贯芳与张家峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王贯芳、张家峰各已预交50元），由王贯芳、张家峰各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 张 奇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初86号
原告郭建修，男，1965年12月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳市襄州区福泽农业服务公司（以下简称福泽公司）。
法定代表人冯世跃，经理职务。
被告冯世跃，男，1978年9月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告赵大强，男，1971年9月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告李代平，男，1978年4月23日生，汉族，住襄阳市高新区。
原告郭建修与被告福泽公司、冯世跃、赵大强、李代平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员尤文华担任审判长，人民陪审员周芳、韩冰参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告郭建修及其代理人李建刚，被告福泽公司、冯世跃、赵大强、李代平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建修诉称，被告冯世跃、赵大强、李代平以福泽公司名义，于2015年6月8日、6月15日、8月18日分别向原告购买小麦，价款分别为141362元、502950元和432095.4元，共计1076047.4元。经原告索要，三被告仅付款410000元，余款至今未付，经查询，福泽公司未经工商注册。为维护原告的合法权益。诉至法院，故请求判令1、四被告共同偿还欠款666047.4元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告福泽公司及冯世跃辩称，福泽公司及本人没有参与收购，欠款与其无关。
被告赵大强辩称，其在李代平处打工，是帮李收购小麦，其是雇员，欠款与其无关。
被告李代平辩称，收购原告郭建修小麦属实，有一批小麦有质量问题，约了原告几次，其就不到场解决，帐目未算清，赵大强是本人的雇员，行为由本人负责。
以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告郭建修为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、2015年6月8日、8月15日、8月18日，被告李代平出具的收小麦条据3张。用以证明被告收购小麦的数量、价格的事实。经质证，被告李代平、赵大强认为真实性无异议，2015年8月18日的条据没有价格，价格应另行协商，2015年12月24日，原告拉回了81540公斤小麦。本院认为，对没有确定价格的小麦，可比照当时近期8月15日1.05元/斤的价格，原告拉回的小麦也按照此价格结算。
证据二，录音资料整理笔录一份，用以证明三被告人是合伙关系，那批没有价格的小麦是1.13元/斤。经质证，被告李代平有异议，认为内容不真实，录音不完整，不认可。本院认为，该录音不足以证明原告要证明的内容。故本院不予采信。
二、被告李代平为支持其抗辩理由，向本院提交了，2015年8月18日、8月19日，收购小麦条据2张，用以证明和原告同期收购的小麦，价格为0.35元/斤。经质证，原告有异议，认为与本案无关，且是复印件，不能作为证据使用。本院认为，原告的异议成立，故对该组证据不予采信。
三被告福泽公司、冯世跃、赵大强未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告李代平于2015年6月8日、6月15日、8月18日分三次向原告郭建修购买小麦，并给原告出具了3张收具，内容分别为“15年6月8日，小麦45455斤，单价1.10元，金额50000元，小麦80851斤，单价1.13元，金额91362元，合计：141362元”、“2015年8月15日，小麦478660斤，单价1.05元，金额502590元”、“2015年8月18日，小麦392810斤”。期间原告从被告处领取了现金410000元。2015年12月24日，原告从被告处拉回81540公斤小麦。经原告索要，被告以辩称的理由未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李代平购卖原告小麦事实清楚，证据充分。原告的诉求，合理的部分本院予以支持。原告诉称，三被告系合伙关系，因原告无相关证据支持，本院对此不予采信。被告李代平辩称2015年8月18日的小麦应按劣质饲料麦单价0.35元/斤，无事实依据，本院不予支持，双方对该批次小麦单价未约定，本院参照当时最近的8月15日的小麦单价1.05元/斤结算，原告从被告处领取的410000元现金及拉回的小麦应当抵扣。被告李代平尚欠原告小麦款475168元。原告对利息的主张，因双方未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李代平于本判决生效后三十日内付清原告郭建修小麦款475168元；
二、驳回原告郭建修对被告福泽公司、冯世跃、赵大强的诉讼请求；
三、驳回原告郭建修的其他诉讼
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息．
案件受理费10460元，由被告李代平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 尤文华
人民陪审员 周 芳
人民陪审员 韩 冰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭元国
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀06民终5918号
上诉人（原审被告）：涿州市槐林物业服务部，住所地河北省涿州市槐林新村。
法定代表人孟庆武，经理。
委托诉讼代理人孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：涿州市槐林新村住宅小区业主委员会，住所地河北省涿州市槐林新村。
法定代表人张益才，该业主委员会主任
委托诉讼代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
上诉人涿州市槐林物业服务部因与被上诉人涿州市槐林新村住宅小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依���组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人向上诉人主张退还上诉人收取的189户2013年2月18日至3月15日26天的取暖费，应具备以下条件：一、上诉人与被上诉人之间存在供暖服务合同关系并收取了被上诉人的取暖费；二、上诉人收取了该小区189户业主2012年11月15日-2013年3月15日期间的取暖费，189户业主将要求上诉人退还2013年2月18日-3月15日取暖费的债权转让给了被上诉人。上述两个条件满足一个，被上诉人就有权向上诉人主张该债权。纵观本案，被上诉人到二审时，没有提交证据证明自己已经取得了该项权利，所以，你院判上诉人给付被上诉人86922元供暖费缺乏事实和法律依据。被上诉人主张上诉人给付2013年2月18日之前的30%的共用部位收益款，上诉人主张自己尚未收取共用部位的收益款，故不能分给被上诉人。被上诉人应举证证明上诉人收取了���费用。在对此有争议的情况下，你院判令上诉人给付被上诉人14040元缺乏事实根据。据此，本院认为原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初
1370号民事判决；
二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。
上诉人涿州市槐林物业服务部预交的二审案件受理费2377元予以退回。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 佟锡尧