wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3656号
原告：胡勤益，男，1987年12月4日出生，汉族，郯城县胜利乡胡三村，居民。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：樊士伟，男，1968年4月15日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
被告：樊恒昌，男，1990年9月28日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
被告：樊盛昌，男，1992年4月3日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
三被告共同委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。
原告胡勤益与被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤益委托诉讼代理人苏振海，被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤益向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计8000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月1日10时许原告开车与胡云云到港上镇樊埝后村相亲，车辆行驶到滨河路王桥村路段附近时，三被告开车赶到原告胡勤益车前，三被告下车对原告胡勤益进行殴打，并将同行胡云云打伤。原告受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗数日，被告樊士伟、樊恒昌被告公安机关处以治安拘留10日。三被告对原告的损失拒绝赔偿。
被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌共同辩称。三被告不同意赔付原告的任何经济损失，三被告未对原告进行殴打，是原告拖欠三被告的货款，三被告向其索要该笔货款，原告对三被告进行辱骂，于是发生争执，所以原告在此次争执中应承担重大过错。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日10时许，原告胡勤益驾车到郯城县港上镇樊埝后村相亲，原告车辆停靠在滨河路王桥村路段附近等待媒人时，与被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌驾驶一辆白色轿车相遇，因原告胡勤益与被告樊士伟有经济纠纷，后三被告下车与原告胡勤益发生争执，后被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌对原告进行殴打，致原告受伤，经郯城县人民医院诊断为：脑震荡、头面部软组织挫伤、眶骨骨折、多处挫伤。原告受伤后，在郯城县第一人民医院住院治疗10天。花去医疗费用4581.1元、病例复印费17元。
上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费票据、诊断证明、用药明细、郯城县公安局询问笔录及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。原告胡勤益与被告樊士伟因经济纠纷发生争执，被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌对原告进行殴打，致原告脑震荡、头面部软组织挫伤、眶骨骨折、多处挫伤。原告的受伤，被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌应负赔偿责任。原告要求被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌赔偿医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。其中，原告的医疗费4581.1元，误工费按64.31元/天，住院10天，误工费应为643.1元，护理费为643.1元、病例复印费17元以上共计5884.3元。原告主张的交通费，因其未提供交通费票据予以证明，本院不予认定，原告伤情不构成需要增加营养的情况，且医疗机构未出具营养意见，对原告主张的营养费，本院不予认定。
综上所述，原告胡勤益要求被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌赔偿5884.3元医疗费、误工费、护理费等的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌赔偿原告胡勤益医疗费等5884.3元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡勤益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告樊士伟、樊恒昌、樊盛昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f762e99-f61a-4680-856b-a7c2009e7a0d&imgId=OWY3NjJlOTktZjYxYS00NjgwLTg1NmItYTdjMjAwOWU3YTBkMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月二十六日
书记员许雪飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2691号
罪犯韩刚刚，男，1984年12月26日出生，汉族，出生地甘肃省宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月20日作出(2015)东一法刑初字第2795号刑事判决，以被告人韩刚刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韩刚刚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年6月30日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年7月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩刚刚在本次考核期间（2016年1月21日至2017年5月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖11次，2016年12月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计被扣4分：2016年5月30日因欠产被扣2分；2016年7月31日因欠产被扣1分；2017年4月30日因欠产被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩刚刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩刚刚予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年七月十四日
书记员 何楚楚
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行审107号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人周德强，男，重庆市綦江区安稳镇卫计办主任。
被执行人文方涛，男，生于1987年7月1日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人徐启梅，女，生于1990年4月27日，汉族，住址同文方涛。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2016年8月12日向本院申请强制执行綦江区卫生计生征字[2015]15039号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦江区卫生计生征字[2015]15039号征收社会抚养费处理决定，于2015年11月17日送达被执行人文方涛、徐启梅。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区卫生计生征字[2015]15039号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 静
审判员 谭 毅
审判员 汪小江
二〇一六年八月十八日
书记员 王 渝
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣03民终760号
上诉人（原审被告）：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房，统一社会信用代码91430000748358408U。
法定代表人：陈阳辉。
委托诉讼代理人：徐涌，该公司员工。
委托诉讼代理人：李恳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘京尧，男，1975年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
上诉人湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）因与被上诉人刘京尧买卖合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天义公司的委托诉讼代理人徐涌，被上诉人刘京尧的委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天义公司上诉请求：撤销江西省芦溪县人民法院（2016）赣0323民初359号民事判决，改判上诉人不承担清偿责任或发回重审。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人是向项目部的混凝土搅拌站提供水泥，而该搅拌站的实际经营者为江建华和徐杰，上诉人与被上诉人没有直接发生债权债务关系。被上诉人在一审提供的有上诉人签章的以房抵债的协议未发生法律效力，不能据此认定双方存在买卖合同关系和债权债务关系。双方及青山绿水公司协商以房抵款实际上是因为当时青山绿水公司欠上诉人工程款，但是青山绿水公司由于没有资金支付，所以才考虑以房抵债的形式抵偿应付的工程款，但是被上诉人并未签字同意该方案，故该合同未发生效力，订立该合同的目的仅仅是用以向青山绿水公司追讨工程款。二、一审判决程序违法。上诉人未收到一审诉讼通知书，未参加一审庭审活动，剥夺了上诉人的诉讼权利。
刘京尧辩称，一、一审法院认定事实清楚。虽然双方没有达成书面的合同，但是被上诉人向上诉人的项目部提供混凝土的事实已经得到了双方的认可，双方的合同关系存在，由于项目部是上诉人的分支机构，项目部所有的法律行为应该由天义公司承担，以房抵债的事实确实没有发生法律效力，但是能确认上诉人欠被上诉人的货款46万余元的事实。二、一审法院审理程序合法。一审法院已经向上诉人邮寄了相关的法律文书，上诉人自行放弃相关的诉讼权利义务，应该承担败诉的不利后果。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘京尧向一审法院起诉请求：判令天义公司支付刘京尧货款463699元，按月利息2%承担上述欠款自2016年1月1日起至付清之日止的违约金。
一审法院认定事实：天义公司因建设工程需要，与刘京尧形成合约，为天义公司承建的工程提供水泥等施工材料，刘京尧依据天义公司的工程需求，依约向天义公司提供了水泥等相关施工材料。经双方结算，2016年1月21日，确认天义公司欠刘京尧工程材料等款463699元。当日，萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司（甲方）、天义公司（乙方）、刘京尧（丙方），三方形成抵款协议，其内容：刘京尧（丙方）向天义公司（乙方）搅拌站提供的建筑施工工程材料款463699元，用于冲抵丙方所购买的甲方赣湘国际物流港一期14栋103号物业房款和税费，以上金额由甲方在乙方结算中扣除；丙方所购物业建筑面积为102.86平方米，总价为435240元，税费28459元。抵款协议拟定后，因刘京尧（丙方）未签字，该协议未能生效，天义公司至今尚欠刘京尧货款463699元。一审法院认为，刘京尧与天义公司虽未签订书面合同，但口头之约也是合同的一种形式，受法律保护，双方之间的交易没有违反法律规定，所形成的买卖关系合法有效。天义公司购买刘京尧的水泥及其他施工材料，在抵款协议未生效的情况下，应履行支付货款义务，天义公司至今未支付刘京尧货款，应承担违约责任，支付其利息损失。因双方对违约金没有约定，刘京尧要求天义公司按月利息2%支付欠款违约金，不予支持。刘京尧与天义公司结算截止2016年1月21日，其利息应从截止之日起计算，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对刘京尧请求天义公司支付货款463699元及支付还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖南天义建设集团有限公司欠刘京尧货款463699元，限判决生效后三天内支付完毕。二、湖南天义建设集团有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年1月21日起至还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8255元，财产保全费3020元，两项合计11275元，由湖南天义建设集团有限公司负担。
在二审指定的举证期限内，上诉人天义公司提交了承包合同一份。拟证明上诉人项目部搅拌站是由他人承包的，混凝土都是由两承包人供应。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，且该证据不属于新证据，被上诉人与项目部发生的合同关系是由项目部本身予以确认的。本院经审查认为，该合同的签订时间为2013年6月16日，天义公司赣湘国际物流港工程项目部和他人之间存在混凝土搅拌站承包关系的情况下，也不必然导致其与他人之间不存在混凝土买卖关系，且该合同本身并不能证明实际是否履行、履行期限如何，本院对该组证据不予认定。被上诉人刘京尧未向本院提交证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年1月21日，上诉人赣湘国际物流港工程项目部与萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司签订《抵款协议》，虽然被上诉人未在该协议上签字，导致该协议所涉的抵款行为并未发生，但该协议书记载了被上诉人向上诉人项目部搅拌站提供建筑施工工程款和材料款共计463699元的事实，上诉人赣湘国际物流港工程项目部在该《抵款协议》上盖章予以确认，虽然双方协商的相互抵款的行为并未发生，但该协议中所涉及的欠款的事实亦不可否认，上诉人未提供已经支付货款的证据，一审法院以此认定上诉人应支付货款为463699元并无不当，本院予以支持。一审法院在一审开庭前通过法院专递邮件向上诉人住所地邮寄送达了应诉通知书、开庭传票等诉前材料，该邮件已经签收，一审法院亦是通过同样的方式和地址向上诉人邮寄送达一审判决书，上诉人收到该判决书并据此提出上诉，一审判决程序并无不当。
综上所述，天义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8255元，由上诉人湖南天义建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严林伟
审判员 刘 敏
审判员 王 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 朱郭萍
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执89号之一
申请执行人：张红兵，男，1967年5月23日，回族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。
被执行人：薛刚，男，1973年5月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：李彩娥，女，1974年12月19日，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行申请执行人张红兵与被执行人薛刚、李彩娥民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本院分别于2018年1月16日、2018年3月5日、2018年6月20日网络查控被执行人薛刚、李彩娥财产，其账户余额不足；于2018年6月21日在郑州市车辆管理所查封被执行人薛刚名下豫A×××号××牌汽车一辆，未实际控制。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初3345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘彦辛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初7843号
原告：张瑜，女，1983年1月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：孙光强，男，1981年5月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：叶青（受上述两原告共同授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被告：吴亚峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：顾正娟，女，1983年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张瑜、孙光强与被告吴亚峰、顾正娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张瑜和孙光强及其共同委托诉讼代理人叶青到庭参加了诉讼，被告吴亚峰、顾正娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜、孙光强向本院提出诉讼请求：判令吴亚峰、顾正娟立即归还借款331852元及其利息（自起诉之日2017年12月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2017年3月，被告吴亚峰因业务需要多次向原告借款，截止2017年11月28日，被告吴亚峰尚结欠原告331852元未能归还，并于当日出具借条。吴亚峰与顾正娟夫妻关系。原告多次催要借款未果，遂诉至法院。
被告吴亚峰和顾正娟在法定期限内未作答辩。
张瑜、孙光强围绕诉讼请求依法提交了证据。因吴亚峰和顾正娟未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，自2017年11月9日起，张瑜、孙光强先后通过银行转账、现金等方式向吴亚峰支付331852元。2017年11月28日，吴亚峰向孙光强、张瑜出具借条1张，载明吴亚峰因生意周转向孙光强、张瑜借款331852元。
上述事实，有借条、银行交易凭证、当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。结合借条、银行交易凭证，可以认定张瑜、孙光强与吴亚峰之间存在借贷关系，并且张瑜、孙光强已经实际出借款项。借款双方未书面约定还款期限，出借人可以要求借款人及时返还，故张瑜、孙光强要求吴亚峰立即归还借款331852元，于法有据，本院予以支持。张瑜、孙光强主张利息自起诉之日2017年12月21日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持，但年利率不得超过6%。张瑜、孙光强主张顾正娟与吴亚峰系夫妻关系，应当承担还款责任，但其既并未提供证据证明顾正娟与吴亚峰系夫妻关系，也未提供证据证明吴亚峰的借款系用于家庭日常生活所需，故张瑜、孙光强的该主张本院不予支持。吴亚峰、顾正娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴亚峰于本判决发生法律效力后立即向张瑜、孙光强归还借款331852元及其利息（自2017年12月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，年利率最高不超过6%）。
二、驳回张瑜、孙光强的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元、保全费2270元、公告费690元，由吴亚峰承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 苏建春
人民陪审员 吴晓平
人民陪审员 宋贵夫
二〇一八年四月二十二日
法官 助理 孙智渊
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12313号
原告：黄绍荣，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张善贵、牟群，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被告：重庆通赢建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新镇开发路。
原告黄绍荣与被告重庆通赢建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告黄绍荣于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄绍荣自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绍荣撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月三日
书记员 金昱希
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1839号
上诉人（原审被告）泰州市福瑞祥布业有限公司，住所地泰州市高港区白马镇工业园区。
法定代表人：周洪英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王后彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：扬州市佳美纺织有限公司，住所地仪征市陈集镇友好村团结组。
法定代表人：刘若兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
上诉人泰州市福瑞祥布业有限公司（以下简称福瑞祥公司）因与被上诉人扬州市佳美纺织有限公司（以下简称佳美公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。
福瑞祥公司上诉请求：请求撤销一审判决，同时判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。相关法律规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予以支持。被上诉人的证人周某一审陈述，其于2013年6月份装运货到上诉人厂里，因上诉人没有支付货款，其将发票带回给被上诉人。由此可见，依照双方的交易习惯，发票即为付款凭证，上诉人不付款，被上诉人不会向上诉人交付发票。二、证人周某一审中虚假陈述，涉嫌作伪证，已严重损害上诉人的合法权益。证人在一审庭审中陈述自相矛盾：1、证人的身份是货物运输个体司机，并非被上诉人员工，代收货款属正常，追款、催款乃公司老板、业务员、财务人员的职责，公司委托一个第三方司机去追款有违常理；2、证人不认识上诉人老板。证人之前陈述见到陈总，之后陈述见到上诉人公司老板。经一审当庭对质，上诉人员工陈为国根本就没有见过证人。陈为国负责销售，常年在外跑市场，上诉人公司法定代表人为周洪英。证人根本不知道上诉人公司老板是谁，就谈不上在2014年夏天，上诉人老板接待证人的情况；3、证人之前陈述，自己给刘总打电话，打完电话就回去了，之后又陈述，上诉人老板主动与被上诉人老板交涉，通完电话，被上诉人老板让证人回去，其所述前后不一致，存在矛盾之处。
佳美公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法公正，我们认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
佳美公司向一审法院起诉请求：请求法院判决福瑞祥公司支付所欠货款29600元及自2013年6月6日至实际给付之日的逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率的150%计算）。
一审法院认定事实：2013年6月，福瑞祥公司与佳美公司口头约定，向佳美公司订购纱。2013年6月5日，佳美公司根据双方约定，委托承运人周某向福瑞祥公司运送2吨纱，货款金额29600元，同日佳美公司开具同等金额的增值税专用发票。2013年6月6日，福瑞祥公司工作人员陈为国在佳美公司送货单上签字确认。福瑞祥公司未及时支付货款，佳美公司催要未果于2015年12月23日向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）佳美公司与福瑞祥公司以口头方式达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。佳美公司按约履行供货义务，福瑞祥公司应当按照合同约定向佳美公司履行支付货款的义务。福瑞祥公司辩称已经向佳美公司支付全部货款，未提供证据证明，佳美公司对此亦不予认可，故福瑞祥公司应承担举证不能的不利法律后果。（二）福瑞祥公司抗辩主张佳美公司的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，出庭作证的证人周某的当庭陈述，能够证明佳美公司曾于2014年夏向福瑞祥公司催要货款，可以认定诉讼时效于2014年夏发生中断并重新计算，佳美公司于2015年12月向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对福瑞祥公司的抗辩主张，不予支持。（三）佳美公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：福瑞祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向佳美公司支付货款29600元及逾期付款利息（2013年6月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算逾期付款利息）。案件受理费减半收取为270元、保全费370元，合计640元，由福瑞祥公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点为：佳美公司向福瑞祥公司主张货款及利息有无事实和法律依据。
本院认为，案涉合同为双方真实意思表示，双方均应依照合同约定诚信履行各自义务。本案中，被上诉人依约将货款送至上诉人处且上诉人予以签收，上诉人辩称其已向被上诉人支付货款，但并未提交相关证据予以证明。上诉人上诉认为按照双方交易习惯，可以依据被上诉人向上诉人交付发票这一事实认定其已履行支付货款的义务，对此本院认为，交易习惯系在双方多次交易过程中形成的稳定的、双方均认可的惯常做法，本案中不能仅以承运人一次行为就认定先付款再交付发票、无款即无票的做法为双方认可的交易习惯，上诉人该上诉理由本院不予采信。被上诉人所举送货单、增值税发票与证人证言能够初步形成证据锁链，对待证事实具有证明效力，上诉人反驳之事实并无相关证据予以支持，故对上诉人上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费540元，由泰州市福瑞祥布业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
审 判 员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梅 问
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第01196号
原告陶某某，男，1976年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告张某某，女，1975年1月25日出生，汉族，农民。
原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人谭方林、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年4月13日登记结婚。2001年4月2日生育子陶某甲。后在共同生活中，双方因性格不和，常发生吵架影响了夫妻感情。2013年12月，原、被告吵架后分居生活至今。其间，经法院审理后判决不准双方离婚，但至今未能和好夫妻关系。请求法院判决原、被告离婚；婚生子陶某甲由原告陶某某抚养，不需被告张某某承担生活、教育费用；共同财产平均分割。
被告张某某辩称：相识恋爱、登记结婚和生育子女的时间、事实属实。经常吵架及2013年起分居生活不属实。原告陶某某在外跑车，近年未给家里寄钱。经法院判决不准离婚后，原告陶某某没有回过家。现被告张某某患病，没有工作，无经济收入。不同意离婚。
经审理查明：1996年，陶某某与张某某相识恋爱。1998年4月13日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2001年4月2日生育子陶某甲。后在共同生活中，双方因家庭琐事发生过纠纷。
2014年2月13日，陶某某诉至本院，要求与张某某离婚。经本院审理后于2014年3月11日作出（2014）丰法民初字第00549号民事判决书，判决不准许陶某某与张某某离婚。后双方分居生活至今，其夫妻感情未能和好。
2011年8月16日至同年9月11日，张某某到解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，入院、出院诊断其结论均为顽固性癫痫。现张某某无工作，无经济收入来源。现陶某某从事货车运输行业。
另查明，现陶某甲属重庆市渝北区实验中学初二学生，一直随张某某在重庆市渝北区居住、生活。陶某甲表明，若陶某某与张某某离婚，愿意随陶某某生活（抚养）。
还查明，陶某某与张某某在婚姻关系存续期间（2007年5月17日）共同购买有坐落在重庆市北部新区经开园南山花园X幢X号房屋一套（113房地证2008字第XXXXX号，建筑面积64.63平方米，登记的权利人张某某）。
2012年9月26日，张福宝（张某某之父）作为户主与丰都县高速公路征地拆迁安置办公室签订有《征地农转非人员住房统建安置协议》，安置人口为5人，包括张福宝、张某某、陶某某、陶某甲、向后碧。现该统建安置房尚未建成。
2012年4月11日，陶某某、张某某与重庆宝箴塞汽车运输有限公司签订有《汽车挂靠合同》，合同约定：“甲方：重庆宝箴塞汽车运输有限公司；乙方：陶某某、张某某。一、乙方提供精功牌汽车壹辆，交甲方公司挂靠，车辆牌照号为渝BNXX**……，该车辆使用权属乙方。二、合同履行期限从2012年4月13日起至该车按国家政策规定报废为止。……”。现渝BNXX**车辆登记的权利人为重庆宝箴塞汽车运输有限公司。
上述事实，有双方的陈述、结婚证、（2014）丰法民初字第00549号民事判决书、解放军第三军医大学新桥医院病历、陶某甲杰陈述书、房地产买卖合同、113房地证2008字第XXXXX号房地产权证书、征地农转非人员住房统建安置协议、汽车挂靠合同、机动车行驶证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告陶某某与被告张某某虽系自由恋爱，自愿登记结婚。但在婚后的共同生活中，双方曾因家庭琐事发生过纠纷。
尤其是2014年2月13日，经本院判决不准双方离婚后分居生活至今，未能和好夫妻关系。故应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。
人民法院审理离婚案件，对子女的抚养，须从有利于其身心健康，保障子女的合法权益出发。原告陶某某诉称，婚生子陶某甲由其抚养，不需要被告张某某承担抚养费，符合法律规定（现被告张某某无工作，没有经济收入来源，且患有顽固性癫痫病），且陶某甲表明愿意跟随原告陶某某生活，故本院应予准许。
原、被告在婚姻关系存续期间共同购买有坐落在重庆市北部新区经开园南山花园X幢X号房屋一套（113房地证2008字第XXXXX号，建筑面积64.63平方米，登记的权利人张某某），该房屋属夫妻共同财产，应予分割。考虑到被告张某某无经济收入来源，且患有顽固性癫痫病，从照顾女方权益出发，应判被告张某某占该房60%的财产份额，原告陶某某占该房40%的财产份额；原、被告因征地统建安置的房屋目前尚未建成，即未取得所有权，且该房属家庭共有财产，故在本案不作处理，今后可另案主张；渝BNXX**号车登记的所有权人为重庆宝箴塞汽车运输有限公司，该车原、被告共同与重庆宝箴塞汽车运输有限公司签订有挂靠合同，且该合同正在履行中，可能涉及他人的合法权益，故在本案不宜处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某某与被告张某某离婚；
二、婚生子陶某甲杰由原告陶某某抚养，并自愿承担其抚养费；
三、夫妻共同财产坐落在重庆市北部新区经开园南山花园X幢X号房屋一套（113房地证2008字第XXXXX号，建筑面积64.63平方米，登记的权利人张某某），原告陶某某占40%的权属份额，被告张某某占60%权属份额。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 芮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈渡仿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初10623号
原告何艳琴，女，生于1971年12月6日，汉族，陕西省绥德县人，现住陕西省绥德县，居民，
委托代理人田亚梅，女，生于1981年12月2日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体，
被告陕西国孚置业投资有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙柳营路南易裕巷口。统一社会信用代码：916108279413099X1。
法定代表人杨万雄，系公司总经理。
委托代理人冯艳辉，系该公司员工。
委托代理人郝雄华，系榆林市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何艳琴与被告陕西国孚置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何艳琴申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何艳琴撤回对被告陕西国孚置业投资有限公司的起诉。
案件受理费8870元，退还原告何艳琴。
审判长 葛美云
审判员 刘建军
审判员 刘 晶
二〇一七年五月十九日
书记员 王春萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2243号之一
申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲路***号宏达大厦*******室。统一社会信用代码91330400680713775B。
法定代表人：沈国甫，董事长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：海宁市宇晨纺织有限公司。住所地：海宁市盐官镇桃园村陆家兜****号*楼。统一社会信用代码91330481355447733E。
法定代表人：沈杰，执行董事。
被执行人：沈杰，男，1978年10月22日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：严国祥，男，1964年12月2日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：严哲，男，1987年7月27日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：徐江平，男，1980年9月20日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市宇晨纺织有限公司、沈杰、严国祥、严哲、徐江平借款合同纠纷一案，申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2593号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市宇晨纺织有限公司、沈杰、严国祥、严哲、徐江平支付执行款287879.17元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人严哲因拒不履行生效法律文书所确定的义务，已被本院依法采取司法拘留十五日的强制措施。查询了五被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。前往被执行人沈杰、严国祥、严哲、徐江平所在基层组织调查被执行人的情况，经查被执行人沈杰、严国祥、徐江平长期外出、下落不明，被执行人严哲无履行能力。申请执行人也未能提供被执行人沈杰、严国祥、徐江平的下落及五被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市宇晨纺织有限公司、沈杰、严国祥、严哲、徐江平纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 顾 艳
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执678号之一
申请执行人：郭继林，男，1978年4月23日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现暂住于江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人：郑金富，男，1963年6月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：李俊杰，男，1973年11月4日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，现住江苏省无锡市锡山区（南300米）。
申请执行人郭继林与被执行人郑金富、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）锡法民初字第00733号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，郑金富应于判决生效后十日内向郭继林给付本金2274859.2元及相应利息、违约金（自2013年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）及诉讼费31346元；李俊杰对郑金富的上述付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向郑金富追偿。因被执行人郑金富、李俊杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭继林的申请，本院于2016年3月17日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令郑金富、李俊杰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郑金富、李俊杰未予履行。
本院向中国银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司等银行查询，未查得被执行人郑金富、李俊杰有可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人郑金富、李俊杰有相关车辆登记。本院向无锡市住房公积金管理中心查询，未查到被执行人郑金富、李俊杰有可供执行的住房公积金。
本院于审理期间经向不动产登记中心查询，查到被执行人郑金富名下有坐落于XXX的两套房产，本院已于2014年11月26日进行了轮候查封，查封期限为查封生效后两年。郑金富名下XXX的四套房产（包括相应的一个车位），本院于2014年12月4日轮候查封，查封期限为查封生效后两年。该六套房产均由无锡市滨湖区人民法院首封，本院无处置权。因无锡市滨湖区人民法院已对上述房产启动评估拍卖程序，其中坐落于XXX的四套房产（包括相应的一个车位）均已于2015年11月拍卖成交。本院根据申请执行人郭继林之申请向该院发函请求对另两套房产处置款参与分配，因暂未拍卖成交，故无分配款到位���
本院于执行期间查封了被执行人李俊杰名下坐落于XXX的房产一套，该房产系李俊杰与李丽华共有，中国银行股份有限公司无锡分行对该房产设定了抵押权，登记债权数额为740000元。后申请执行人郭继林与被执行人李俊杰达成一致协议由李俊杰自行变卖该房产，扣除抵押相应的债务后支付余款150000元至本院，郭继林向本院申请解封该房产。被执行人李俊杰已支付150000元到本院，其中，本院已收取执行费3000元，其余147000元已支付给申请执行人郭继林。
本院于2016年12月8日与申请执行人郭继林的委托代理人袁永平谈话，其表示在案件审理保全期间法院工作人员已至被执行人郑金富的几个地址寻找过郑金富，但未找到郑金富；申请执行人郭继林也派人多次至上海和福建寻找郑金富，但均未找到，故其现在无法提供郑金富的具体下落。
因被执行人郑金富、李俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人列入失信被执行人名单后予以公布，并已向两被执行人发出限制消费令。
综上，本案执行标的本金2274859.2元、相应利息、违约金，已执行到位147000元，本案执行费34561元已收取3000元，尚有31561元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人郭继林，郭继林表示认可法院的执行工作，亦不能提供被执行人郑金富、李俊杰其他可供执行财产的相关证据或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行��郑金富、李俊杰有其他可供执行财产，申请执行人郭继林表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2014）锡法民初字第00733号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郑金富、李俊杰确有可供执行的财产，申请执行人郭继林可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨���执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无证文）
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 烽
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁���解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1728民初543号
原告：申秋成，男，汉族，住东明县。
被告：李忠华，男，汉族，住东明县。
原告申秋成与被告李忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日上午公开开庭进行了审理，原告申秋成到庭参加了诉讼，被告李忠华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申秋成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10元，利息按月息1.5分计算至履行完毕止。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，被告李忠华向原告借款10万元，约定利息月利率1.5%，借款期限为3个月，担保人为赵奥建。借款到期后，原告多次向被告李忠华催要借款，但被告李忠华以各种理由拒不偿还，后原告向担保人催要借款，担保人以为被告担保为由，拒不偿还借款。为维护合法权益原告具状起诉，请求法院判如所请。
被告李忠华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款条、中介协议、承诺函、还款协议书及借款用途证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，被告李忠华因做生意购买化肥需要向原告申秋成借款10万元。借款当日被告李忠华向原告出具借条一张，内容显示“因资金紧张，现借到申秋成现金拾万元整，（小写100000元），月息按借款总额的0.015元计息，借款期限为3个月，自2011年8月23日至2011年11月22日，利息月息月结。”被告李忠华在上述借款条上借款人处签签名捺印，另外上述借条上担保人处有“赵奥建”签名捺印。原告申秋成主张赵奥建系上述借款的担保人，借款当时赵奥建曾表示如果被告李忠华不还款的话由赵奥建还款。原告具状起诉时将赵奥建列为本案被告，案件审理过程中原告自愿撤回对赵奥建的起诉，本院作出（2018）鲁1728民初543号民事裁定书，准许原告申秋成撤回对赵奥建的起诉。原告自认，被告李忠华借款后至2014年10月每月向原告支付3000元，原告主张该3000元系被告按月按照月利率3%向原告支付的利息。原告对于其主张的原、被告口头约定的月息3分并无证据证明。经计算，被告李忠华已向原告支付114000元。
本院认为，被告李忠华于2011年8月23日借原告申秋成现金10万元，有借款条等为证，对该笔借款事实本院应予确认。被告李忠华作为债务人负有清偿全部债务的义务，并应自借款时起以剩余借款额为基数按照月利率1.5%向原告支付利息。借款本金10万元，按照月利率1.5%计算，月利息应为1500元。原告主张的原、被告口头约定的月息3分，原告无证据证明，本院不予支持。故，实际还款过程中，原告自认的被告李忠华自借款时起每月向原告申秋成偿还的3000元，应为含本含息，每月利息以剩余借款额为基数按照月利率1.5%计算，剩余部分为偿还的借款本金。经计算，截止2014年10月，被告李忠华按每月偿还3000元共计还款114000元，已偿还的114000元中含本金76079.87元，利息37920.13元。故，被告李忠华应偿还原告剩余借款本金23920.13元，并自2014年11月1日起以本金23920.13元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日止。原告申秋成其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李忠华于本判决生效后五日内偿还原告申秋成借款本金23920.13元及利息，利息以本金23920.13元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。
二、驳回原告申秋成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告申秋成负担1902元，由被告李忠华负担398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘阳阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1041号
上诉人(一审原告)：段炼，住安徽省界首市。
委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人段炼与上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人段炼与安徽省阜南县风采置业有限责任公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人段炼与安徽省阜南县风采置业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许段炼与安徽省阜南县风采置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1280元，减半收取640元，由段炼负担320元，安徽省阜南县风采置业有限责任公司负担320元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保236号
申请人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：辛文亮，职务：总经理。
被申请人：国兆满，男，1964年5月2日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人：郑改华，女，1964年12月15日出生，汉族，住阳谷县。
申请人阳谷县种禽有限公司于2017年10月27日因借款合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人国兆满、郑改华名下银行存款29337元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人国兆满、郑改华名下银行存款29337元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一七年十月二十七日
书记员 王国拓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保566号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东正乾复合材料有限公司，住所地山东省临清市先锋办事处工业园区。
法定代表人：张如明，总经理。
被申请人：张如明，男，1979年7月21日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：姬文娟，女，1981年12月5日出生，汉族，住山东省临清市。
被申请人：山东双赢管业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：赵建军，总经理。
被申请人：山东载乾金属制品有限公司，住所地冠县工业园区。
法定代表人：姬支才，总经理。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东正乾复合材料有限公司、张如明、姬文娟、山东双赢管业有限公司、山东载乾金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初5423号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东正乾复合材料有限公司、张如明、姬文娟、山东双赢管业有限公司、山东载乾金属制品有限公司的银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。其中，对被申请人山东双赢管业有限公司、山东载乾金属制品有限公司的财产查封、冻结数额以1000万元为限。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏生棒
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川14刑终74号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡英其，男，1990年1月12日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人胡英其犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月7日作出（2017）川1402刑初133号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人胡英其有期徒刑八个月，并处罚金四千元，并没收扣押在案的毒品。
原审被告人胡英其不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡英其申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡英其撤回上诉。
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓胜果
审判员 马熙湘
审判员 余 宁
二〇一七年五月五日
书记员 张书恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116财保57号
申请人:狮桥融资租赁(中国)有限公司,住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧,董事长。
被申请人:孙国平,男,1979年7月19日出生,汉族,住吉林省梨树县。
被申请人:李铁龙,男,1987年2月20日出生,汉族,住吉林省梨树县。
被申请人:梨树县东方农机经销有限公司,住所地吉林省梨树县农业生产资料公司车队南100米处。
法定代表人:杜英。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人孙国平、李铁龙、梨树县东方农机经销有限公司银行存款38987.89元或查封、扣押、冻结其等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为,申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结被申请人孙国平、李铁龙、梨树县东方农机经销有限公司银行存款38987.89元,或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审 判 员 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵金钞
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0151行初126号
原告刘忠田，男，1972年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
原告周碧惠，男，1961年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府（组织机构代码76886420-1），所在地址重庆市铜梁区二坪镇交通街100号。
法定代表人舒瑜，该镇镇长。
原告刘忠田、周碧惠诉被告重庆市铜梁区二坪镇人民政府履行法定职责一案,本院于2016年9月27日受理。该案报请上级法院指定管辖。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王振华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ba10bc4-85b3-400e-a138-c08a222d1a4b&imgId=MWJhMTBiYzQtODViMy00MDBlLWExMzgtYzA4YTIyMmQxYTRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑终182号
上诉人（原审自诉人）仲某，男，蒙古族，1952年5月16日出生，个体工商户，现住赤峰市。
诉讼代理人陶景慧，内蒙古松州律师事务所律师。
原审被告人房某，男，汉族，1956年10月14日出生，中专文化，无职业，现住赤峰市。
赤峰市松山区人民法院审理的原审自诉人仲某指控原审被告人房某犯侵占罪一案，于二0一六年七月二十九日作出（2012）松刑初字第46-2号刑事裁定。原审自诉人仲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定审查认为自诉人仲某控诉房某犯侵占罪不成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定驳回自诉人仲某对被告人房某的控诉。
宣判后，原审自诉人仲某以“自诉人为规避当时另案中对该房屋的查封，房全给其提议和自诉人相互出具一枚将时间提前的假借款手续即可规避对该房屋的查封。于是，房全和自诉人互相出具了一枚时间为2001年10月8日的借款条及收款条，证明已将涉案查封的房屋出售价为人民币76000元卖给他人。2004年4月25日，房全又和自诉人商议提出由房全哥哥房某照看自诉人的房屋，并在已事先拟好的一份《商品房转卖合同》让自诉人签名，假意将此房转卖给已搬进去为自诉人照看房屋的房某。2007年4月当仲某找房某往回要此房产时，房某出示了房全与仲某做的假手续称此房是自己购买，与仲某无关。房某已达到非法占有该房产的目的。请求法院依法追究被告房某犯侵占罪的刑事责任”为由，提出上诉。其诉讼代理提出与仲某相同的代理意见。
本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将为他人保管的财物或者他人遗忘的财物、埋藏物占为己有，数额较大拒不退还或者拒不交出的行为。对于自诉人提出的上诉理由以及诉讼代理人的代理意见，经查，仲某向人民法院提起自诉之前，赤峰市松山区英金小区1号楼2单元222室房屋产权已经审判长杜秀云
审判员王伟
代理审判员韩珊珊裁定确定归房某所有，故上诉人仲某现控诉房某犯侵占罪不成立。上诉人的上诉理由及代理人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜秀云
审 判 员 王 伟
代理审判员 韩珊珊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨梦溪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4029号
罪犯木乃曲坡，男，1987年7月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年12月05日作出（2011）成少刑初字第28号刑事附带民事判决：以被告人木乃曲坡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，附带民事赔偿人民币17424元（履行2000元，有困难证明）。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）川少刑终字第6号刑事判决：维持原判。刑期自2011年05月19日至2029年05月18日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯木乃曲坡在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。另查明，罪犯木乃曲坡被判处罚金20000元，附带民事赔偿17424元，已履行2000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯木乃曲坡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯木乃曲坡减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二八年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南中法民初字第175号
原告：伊登泽，男，汉族，生于1975年8月23日,住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
原告：伊杨孟，男，汉族，生于1975年11月9日,住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所律师。
被告：南充星宏数码有限公司，住所地南充市顺庆区文化路得意时代广场1层190号。
法定代表人孙清泉，执行董事。
委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。
原告伊登泽、伊杨孟诉被告南充星宏数码有限公司（以下简称星宏数码公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊登泽、伊杨孟的委托诉讼代理人冉书平，被告星宏数码公司的委托诉讼代理人易守明，到庭参加诉讼。
本院受理过程中，原告伊登泽、伊杨孟于2018年1月16日向本院申请撤回对被告南充星宏数码有限公司的起诉。
本院认为，原告该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伊登泽、伊杨孟撤回起诉。
案件受理费181,800.00元，减半收取90,900.00元，由原告伊登泽、伊杨孟负担。
审 判 长 朱苏川
审 判 员 石 炜
人民陪审员 苟小杰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘 唯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0113民初2830号
原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司。住所地西安市灞桥区纺渭路西侧高科绿水东城第*幢*****号。
法定代表人崔昌华，系该公司董事长。
委托代理人王小峰、王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西国德电气制造有限公司。住所地陕西省西安市高新区丈八二路**号。
法定代表人姚国旺，系该公司总经理。
被告姚国旺，男，汉族，1962年12月31日出生，籍住上海市普陀区。
共同委托代理人段亚鹏，住西安市高新区。
原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司诉被告陕西国德电气制造有限公司、被告姚国旺借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查。被告陕西国德电气制造有限公司及其指定管理人向本院提交中止申请书，本院依法裁定中止，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，原告与被告签订《借款合同》，原告借给被告500万元，期限两个月。合同签订后，原告按照约定发放了借款。但被告在债务到期后，没有归还本金，并拖欠了部分利息。2014年1月21日，原告与两被告签订《还款协议》，该协议中，陕西国德电气制造有限公司承诺于2014年1月22日至2014年1月27日归还欠款本金500万元整以及拖欠的利息5万元，保证人姚国旺承诺对所有债务承担连带担保责任。如不执行，违约金为每日3‰。并约定对此还款协议经公证后具有强制执行力。随后原被告三方共同委托西安市莲湖区公证处进行了公证，公证书编号为（2014）西莲证经字第0760号。但被告国德电气公司并未按照约定履行《还款协议》，仅支付利息至2014年11月21日，本金并未归还。经多次催要无果后，原告依法向公证处提出申请，2014年9月28日，西安市莲湖区公证处开具（2014）西莲证经字第10634号执行书，原告依法申请西安市雁塔区人民法院执行。执行中，被告提出异议，法院裁定不予执行。现原告依法提请诉讼。截止原告起诉，被告仍拖欠利息837500元（自2014年11月22日至2016年2月21日，另加还款协议中的5万元），违约金99万元（自2014年1月28日至2016年2月27日，按照日万分之五）。请求法院依法判令：1、被告陕西国德电气制造有限公司立刻归还欠款本金500万元、利息837500元，违约金99万元，（利息、违约金计算至2016年2月）利息及违约金计算到本金实际归还日截止；2、被告姚国旺承担担保责任，对上述债务承担无限连带责任，履行还款义务。
被告陕西国德电气制造有限公司辩称，借款关系属实，对借款本金数额认可，由于公司经营不善，已经面临破产困境。2016年11月22日，案外人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院提出破产申请。另，根据《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释的规定，指定了破产案件管理人。故请求法院依法裁定驳回原告起诉。
被告姚国旺未提交答辩意见。
经本院查明，2016年11月8日，申请人广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）向西安市中级人民法院申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司进行重整。2016年11月22日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民破30-1号民事裁定书，认为陕西国德电气制造有限公司作为广州蕙富君奥投资合伙企业的债务人，不能清偿到期债务，广州蕙富君奥投资合伙企业有权向人民法院提出对陕西国德电气制造有限公司进行重整。陕西国德电气制造有限公司作为债务人，不能清偿其对广州蕙富君奥投资合伙企业的到期债务，且其亦表示公司由于经营不善，已经面临困境，请求法院受理广州蕙富君奥投资合伙企业的重整申请，故法院认为被申请人陕西国德电气制造有限公司不能清偿到期债务，且已经存在明显丧失清偿能力的可能，对申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请被申请人陕西国德电气制造有限公司重整的申请，依法应予受理，并作出裁定如下：受理申请人广州蕙富君奥投资合伙企业申请对被申请人陕西国德电气制造有限公司破产重整的申请。在审理本案过程中，被告陕西国德电气制造有限公司的指定管理人北京市君致律师事务所，向本院提交中止诉讼申请书，根据案件审理需要，请求依法中止本案的审理。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定中止本案的审理。现因向被告提起诉讼的其他案件原告向西安市中级人民法院申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西安灞桥汇通小额贷款股份有限公司的起诉。
本案案件受理费59593元，于本裁定生效后由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 孙晓霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执2583号
申请执行人：王耀,女性,974年月26日出生,住。
被执行人：叶子郡,女性,977年0月8日出生,住。
申请执行王耀与叶子郡借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2016）鲁0285民初5513号判决书审结，责令一、被告叶子郡给付原告王耀借款本金20000元；二、被告叶子郡以20000元为本金自2013年4月9日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告王耀逾期还款利息。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2017)鲁0285执2583号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2017)鲁0285执2583号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永谦
二〇一八年五月十日
书记员 赵云璐
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8551号
原告：皮柳，男，1971年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。
被告：樊勤容，女，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
原告皮柳与被告樊勤容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮柳及其委托代理人王德明，被告樊勤容及其委托代理人张国初、刘勇到庭参加诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮柳向本院提出诉讼请求：确认江津区人民法院（2012）津法民初字第03750号民事判决书判决的被告前夫黄绍清返还原告借款等项，属被告与其前夫黄绍清的共同债务，并承担连带清偿责任。事实和理由：被告与前夫黄绍清以缺少资金经营生意为由，自2007年起多次向原告借款，2011年5月31日结算时被告前夫向原告出具借条2张，共计人民币87.5万元，因被告夫妻久拖未还，原告以黄绍清为被告向贵院起诉，贵院于2012年10月8日判决黄绍清返还原告借款本金87.5万元，并从2012年5月21日起以该本金为基数，按中国人民银行同期、同档次贷款利率标准计付利息。判决生效后，原告申请了强制执行，后因故中止。本次申请恢复执行过程中，得知被告与黄绍清于2011年5月31日（黄绍清向原告出具借条的当日）登记离婚，并将以黄绍清之名登记的房屋在离婚协议上全部确定给了被告。综上，黄绍清之债务发生在与被告婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活，共同经营，在向原告出具借条当日，假借离婚，转移财产的行为违反法律规定，致使原告无法实现债权。因此，向贵院起诉，望支持原告的诉求。
被告樊勤容辩称，黄绍清向原告借款被告不知情，也未用于共同生活开支，属黄绍清个人债务。被告从2006年起就与黄绍清分居生活，至离婚时才暴露出黄绍清有2台车，原告称黄绍清向其出具借条与离婚在同一天，而离婚协议中没有谈到此笔债务，被告认为这笔借款是离婚之后黄绍清的个人借款，不是发生在离婚之前。原告在起诉黄绍清时就应当将其前妻（被告）作为共同被告，但至今已4年多才提起对被告的诉讼，已过诉讼时效，所以不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：2007年12月13日至2011年5月31日期间，被告之夫黄绍清因经商缺资金，多次向原告借款共计87.5万元，并出具了《借条》2张，事后黄绍清一直拖欠未还，原告于2012年5月21日以黄绍清为被告诉至本院，要求判令黄绍清偿还原告借款并支付利息。本院于2012年10月8日以（2012）津法民初字第03750号民事判决书，判决：一、被告黄绍清在判决生效后十日内返还原告皮柳借款本金875000元；二、被告黄绍清在判决生效后十日内支付原告皮柳借款利息，以借款本金875000元为基数，从2012年5月21日起按照中国人民银行同期、同档次贷款利率标准计付至本判决指定履行限期止。该判决书于2013年1月10日生效，原告于2013年11月20日向本院申请执行，执行过程中，因未查到黄绍清有可供执行的财产，本院于2014年4月16日终结本次执行程序。2017年1月19日，原告申请恢复执行，执行过程中，原告才获知黄绍清与被告在黄向原告出具《借条》2张的当日即登记离婚，离婚协议将位于江津区珞璜镇长合村的住房一幢和位于江津区珞璜镇长华西路62单元4-2住房一套及室内家具电器归被告所有，挂靠于江津运输有限公司珞璜分公司的渝A331**散装水泥罐车一辆和挂靠于重庆清茂建材有限公司的渝ANH7**kgn轿车一辆归黄绍清所有；协议签定之前的所有夫妻共同债权、债务均归黄绍清。原告认为被告与黄绍清假借离婚转移财产，致使其债权无法实现，即诉讼来院，要求确认本院（2012）津法民初字第03750号判决中黄绍清的借款为与被告夫妻存续期间的共同债务，被告承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、本院（2012）津法民初字第03750号民事判决书、被告与黄绍清的结婚申请书和离婚登记、协议书、重庆清茂建材有限公司工商登记档案等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、黄绍清的借款875000元是否属夫妻共同债务；2、本案是否已过诉讼时效。
关于该借款是否属夫妻共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。黄绍清的借款产生于与被告夫妻关系存续期间，用于生产经营投资，且夫妻双方在婚姻关系存续期间未对财产进行任何约定，被告也无充分证据证明该债务属黄绍清个人债务，故该借款应属夫妻共同债务。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告以黄绍清为被告就其借款提起诉讼并申请执行，诉讼时效因此中断，且中断效力及于被告樊勤容，2017年1月19日，原告申请恢复执行，此间获知黄绍清与被告离婚并对婚后财产进行了分割，原告认为自已的债权因此受到损害，诉讼时效当从此时重新起算，故本案未过诉讼时效。
综上，合法的借贷关系受法律保护，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第03750号民事判决书查明黄绍清向原告皮柳借款875000元，该借款应为黄绍清与被告樊勤容在婚姻关系存续期间的共同债务。
二、、被告樊勤容对重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第03750号民事判决书主文第一、第二项判决内容（一、被告黄绍清在判决生效后十日内返还原告皮柳借款本金875000元；二、被告黄绍清在判决生效后十日内支付原告皮柳借款利息，以借款本金875000元为基数，从2012年5月21日起按照中国人民银行同期、同档次贷款利率标准计付至本判决指定履行限期止。）承担连带清偿任。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告樊勤容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王左军
二〇一七年十月二十三日
书记员 喻 春
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5027号
申请执行人：毛凯丽，女，1979年11月20日出生，汉族，住所地陕西省汉阴县。
被执行人：广州美姿约网络科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张军。
原告毛凯丽诉被告广州美姿约网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2016]1027号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人毛凯丽于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人广州美姿约网络科技有限公司支付工资差额7586元。本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行阶段，依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、长沙银行、广东华兴银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门的回复显示被执行人广州美姿约网络科技有限公司没有可供执行的财产。经本院到被执行人经营地调查,被执行人下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其已予以确认。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5027号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年六月八日
书记员 温颖祺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3829号
罪犯彭爱鲜，女，1975年11月14日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年12月2日作出（2011）昆铁中刑初字第110号刑事判决，认定被告人彭爱鲜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利期限终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2012年1月5日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院2014年7月23日作出（2014）云高刑执字第1796号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，评为2014年罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭爱鲜准予减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李春桃
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2366号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。
代表人：谭晓勇，行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：潘国锋，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告潘国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼，被告潘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金14121.24元，截止2015年3月11日，滞纳金3687.99元、利息992.79元，合计18802.02元，并从2015年3月12日起以透支本金14121.24元为基数按信用卡章程、领用合约约定的支付利息、复利的方式计付利息至付清之日止；2.被告承担本案原告实现债权产生的律师费用2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告申领信用卡，经原告审核，2014年5月14日原告向被告核发信用额度为15000元、卡号为X的信用卡一张，2014年5月22日被告激活该信用卡后开始使用该信用卡消费。此后，被告在使用该信用卡过程中，未按双方约定履行偿还信用卡的义务，已构成违约。为此原告依法诉至法院。
被告潘国锋未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、代表人身份证明书、被告身份证及工作证明、信用卡申请表（背后附信用卡领用合约及信用卡章程）、信用卡交易明细、逾期情况说明、法律事务委托合同及发票等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2014年4月29日，被告潘国锋向原告申领信用卡一张并在信用卡领用合约和章程上签字。领用合约及章程规定了信用卡消费利息、罚息、滞纳金、律师费等内容：1、信用卡卡片的有效期为三年至九年，过期自动失效；2、非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息，如果未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3、使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；4、在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；5、超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因此而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。截至2015年3月11日，被告潘国锋欠本金14121.24元、利息992.79元、费用（滞纳金）3687.99元，共18802.02元。
2017年3月16日，原告与重庆夔府律师事务所签订《法律事务委托合同》，该律师事务所为原告与潘国锋信用卡纠纷一案在一审程序中提供法律服务，委托权限为特别授权。原告已向重庆夔府律师事务所支付律师代理费2000元。
本院认为，信用卡业务是指商业银行利用具有授信额度和透支功能的银行卡提供的银行服务，允许持卡人先消费后还款，本质上讲是一种消费贷款，持卡人与发卡行之间形成一种较为特殊的借款合同关系，应适用合同法处理由此产生的纠纷。被告潘国锋向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，双方之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。原告请求的截止2015年3月11日之前产生的欠款金额，系双方信用卡合同终止之前产生的，并且是按照双方约定的方法计算得出，而“约定必须遵守”是民法基本原则之一，被告对此债务应当清偿。对于利息，双方约定非现金交易未在到期还款日前偿还当期账单全部款项的或者提取现金、转账的，应当按双方约定的利率（日息万分之五，按月计收复利）支付透支利息至偿还全部欠款为止，该约定既包含了原告提供信用卡透支服务的利息收益，又包含了逾期还款的损失计算方法。合同终止后，原告因欠款未受清偿产生的损失仍在持续，被告应当承担赔偿损失的违约责任，损失的计算方法双方已有约定，并不违反法律规定，应按照双方的约定计算。因此，合同终止后的利息请求应予支持。双方明确约定了原告为追讨欠款而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国锋于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付截至2015年3月11日的本金、利息、滞纳金共计18802.02元；
二、被告潘国锋于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付从2015年3月12日至本金清偿之日的利息，利息以本金18802.02元为基数按日利率0.05%计算，按月计收复利；
三、被告潘国锋于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行支付律师代理费2000元。
案件受理费270元（原告已预交），由被告潘国锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊行文
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姚虹羽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初13771号
原告：刘旭东，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆味中味实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道186号附31号奇缘名居1幢1-30。
法定代表人：刘文���，总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾云律师事务所律师。
本院在审理原告刘旭东与被告重庆味中味实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告刘旭东于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘旭东撤回起诉。
本案受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告刘旭东负担。
审判员 胡可萍
二〇一六年八月三十日
书记员 吴朋爱
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初904号
申请人:邹宗明,男,1964年11月1日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人:昝韬,男,1973年10月17日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人:何富莲,女,1975年1月1日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告邹宗明诉被告昝韬、何富莲民间借贷纠纷一案中，申请人邹宗明于2017年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昝韬、何富莲银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人昝韬、何富莲银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨柳馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初431号
原告：杨磊，女，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告:胡树茂，男，汉族，住址：江西省南昌市新建区。
原告杨磊诉被告胡树茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告胡树茂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金6万元，并以每月2%计算利息，利息从2015年12月16日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日被告向原告借款人民币6万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币6万元整。自2015年11月17日至2015年12月16日，期限一个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告胡树茂未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告于2015年11月17日向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币陆万元整。自2015年11月17日至2015年12月16日，期限一个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。同日，原告向被告转账27300元，庭审中，原告陈述余额32700元系以现金方式向被告支付。
上述事实有借条、银行流水以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2015年11月17日形成民间借贷关系，借款本金为人民币60000元。原、被告约定逾期则按照国��基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2015年12月17日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告胡树茂于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2015年12月17日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告胡树茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 张玉好
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李众豪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2770号
原告：陶某，女，1987年10月8日生，苗族，云南省文山市人，现住文山市，
被告：张某，男，1987年7月12日生，苗族，云南省文山市人，现住广东省阳江市阳东区，
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，2017年9月28日，原告陶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陶某撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陶某负担。
审判员 杨景景
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏忠卫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初2144号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。
负责人：周洪全，系该银行行长。
委托诉讼代理人：田儒侗，系该银行职工。
被告：田宗玉，女，1969年5月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田宗玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，并依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜新宇
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初739号
原告冯佳利，男，1986年7月6日出生，汉族，住康保县。
被告康保县万基房地产开发有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人任振栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人任辉，女，1967年2月1日出生，汉族，职工，住康保县。
被告郭生权，男，1976年9月12日出生，汉族，个体，住康保县。
被告张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，住康保县。
委托诉讼代理人王全成，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告冯佳利诉被告康保县万基房地产开发有限公司、郭生权、张志高房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯佳利撤回起诉。
案件受理费543元，免予收取。
审 判 长 马清波
审 判 员 郭涌泉
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初949号
原告：胡兰娣，女，汉族，住广东省龙川县。
被告：深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司,住所地广东省龙川县。
法定代表人：陈伟根，总经理。
委托代理人：廖庆营，男，汉族，住广东省河源市源城区。
被告：唐建平，男，汉族，住广东省龙川县。
原告胡兰娣与被告深圳市旺兴成房地产开发有限公司龙川分公司、唐建平合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告胡兰娣于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡兰娣自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡兰娣撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告胡兰娣负担。
审判员 吴 向 东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蓝珊（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1254号
被执行人：陈源英，女，汉族，1976年4月19日出生，住海南省儋州市，
被执行人：赵二女，女，汉族，1987年10月12日出生，住海南省儋州市，
关于陈源英、赵二女犯盗窃罪一案，本院于2015年6月5日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00245号刑事判决书，判决确定：一、被告人陈源英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人赵二女犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈源英、赵二女未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月13日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人陈源英、赵二女发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后，2017年11月16日，本院依法冻结被执行人陈源英在光大银行儋州支行的账户，实际冻结金额145.57元。被执行人赵二女在银行部门无存款信息。除此之外，二人在车辆管理部门无车辆登记信息、在房屋登记部门无房产登记信息。故上述被执行人暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00245号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币5000元待发现陈源英、赵二女有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李连强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1822号
申请执行人:北京朝通票据印务有限公司，住所地北京市大兴区采育经济技术开发区育盛街2号。
法定代表人：谢先亮，董事长。
委托代理人：尚志纯，男，1963年6月13日出生，汉族。
被执行人:季珊红，女，1974年10月23日出生，汉族。
北京朝通票据印务有限公司与季珊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）京0115民初798号民事判决书，已发生法律效力。北京朝通票据印务有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人季珊红按照民事判决书给付借款、案件受理费共计20860元。本院于2017年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人季珊红发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人季珊红名下均无房产、车辆登记信息，均无其他财产可供执行。申请执行人北京朝通票据印务有限公司未能提供被执行人季珊红其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人季珊红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京朝通票据印务有限公司申请执行的案款20860元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人季珊红确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初798号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 远
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)河商初字第292号
原告：张某某。
被告：张某二。
被告：吴某某。
本院在审理原告张某某与被告张某二、被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告张某某负担。
审判员 薄一才
二〇一二年九月十日
书记员 戴 芳
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初37号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人谭高勇，男，1981年8月25日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2012年11月27日被原重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月20日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2017年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年1月16日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人谭高勇犯贩卖毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官丁金、检察官助理何永秋出庭支持公诉，被告人谭高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月2日16时许，被告人谭高勇与吴某电话约定在重庆市梁平区梁山街道豆芽巷交易毒品。同日18时许，被告人谭高勇在约定地点以人民币80元的价格将1个毒品包子贩卖给吴某，双方交易完成后，被重庆市梁平区公安局民警当场抓获。民警从吴某身上查获疑似海洛因包子1个（净重：0.05克），从被告人谭高勇身上查获毒资80元人民币和疑似海洛因包子1个（净重：1.67克）。经检验，被查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人谭高勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人吴某的证言，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封存笔录、指认现场笔录、辨认笔录，物证检验报告，公安机关收集制作的受案登记表、立案决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭高勇违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖1.72克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经当庭质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人谭高勇到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人谭高勇曾因贩卖毒品被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；被告人谭高勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人谭高勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月2日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、扣押的毒品及毒资八十元人民币予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一八年二月二十六日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、
贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1548号
罪犯黄肖，男，1987年6月6日出生，汉族，初中毕业，四川省宜宾县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年3月18日作出(2013)嘉桐刑初字第133号刑事判决，以被告人黄肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄肖在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄肖准予减刑六个月（刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1420号
原告程某某，女，生于1977年5月18日，汉族，初中文化。
委托代理人张某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
负责人同某某，系该组组长。
原告程某某诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告程某某诉称，原告系被告集体经济组织成员,同某甲系户主。2013年至2016年间，被告四次对集体经济组织收益进行分配,2013年每人分5000元，2014年每人分1200元，2015年每人分5000元，2016年6月每人分20000元。组上以原告系出嫁女为由，未向原告分配。故我现诉至法院，要求被告向我支付2013年至2016年的土地征收收益分配款合计31200元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、原告的身份证一份，原告所在家庭的户口本一份，原告所在家庭的土地承包经营权证书、原告所在家庭的《韩城市新型农村合作医疗证》，证明原告系被告新农村村民委员会第四村民小组成员，原告与其父亲同某甲一户，同某甲为户主，原告一直以被告小组成员的身份办理农村合作医疗。
2、2015年，韩城市人民法院作出的（2015）韩民初字第01397号民事判决书一份，证明出嫁女同样享有农村集体经济组织收益的分配权。
3、2016年，被告参与分配的人员名单及分配方案。证明2016年被告向小组成员每人分配20000元，并未给原告发放。
4、韩城市人民法院与被告负责人同某某的谈话笔录一份。证明被告负责人承认2013年每人分5000元，2014年每人分1200元2015年每人分5000元，2016年每人分20000元。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组未出庭应诉、答辩，但在庭前谈话中认可原告系其村民，因为是出嫁女，所以不享受获得收益分配的权利。
经审理查明，原告程某某系同某甲之女，1998年1月12日将户口迁入被告村组，成为被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组成员至今。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组曾于2013年，2014年，2015年，2016年对集体经济组织土地征收收益进行分配，每人先后分得5000元，1200元，5000元，20000元，合计31200元。被告以原告系出嫁女为由，拒绝给原告支付上述款项。
上述事实，有原告陈述、户口本、参加分配人名单，分配方案及谈话笔录在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。原告程某某系被告村组成员，即应与其他成员享有同等的权利，被告以原告系出嫁女为由拒绝给其支付收益分配款的行为，侵犯了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内，付给原告程某某2013年分配款5000元、2014年分配款1200元、2015年分配款5000元、2016年分配款20000元，以上合计31200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年七月二十五日
书记员 高俊萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1468号
罪犯杨平，男，1986年4月22日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2014年12月9日作出(2014)蒲江刑初字第89号刑事判决书，以被告人杨平犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金28000元；犯行贿罪，判处有期徒刑6个月罪。数罪并罚，决定执行有期徒刑4年1个月，并处罚金28000元，继续追缴诈骗违法所得529200元，追缴行贿违法资金10000元，刑期自2014年5月14日起至2018年6月13日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明：罪犯杨平被处罚金28000元、追缴诈骗所得529200元、追缴行贿资金10000元已履行4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗