wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终3772号
上诉人（原审原告）：王国瑞，男，1950年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：左华生，贵州威驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国华，男，1958年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：王曦，女，1977年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审第三人）：王国珍，女，1947年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：王桂花，女，1952年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：王国璜，女，1956年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：王国瑛，女，1961年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：王国萍，女，1963年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列七被上诉人共同委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王秀珍，女，1946年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审第三人）：王国璋，男，1954年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人王国瑞因与被上诉人王国华、王曦、王国珍、王桂花、王国璜、王国瑛、王国萍、王秀珍、王国璋共有物分割纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初211号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人王国瑞预交的二审案件受理费21916元予以退回。
审 判 长 邱兴全
审 判 员 谌致华
审 判 员 邓 艳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 蓓
书 记 员 邢 海
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3092号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：邹学宝，女，汉族，1986年1月21日出生，住四川省达州市达川区，
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告邹学宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2705号
原告黄学泽,男,汉族，1971年1月13日出生,住湖北省武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：杨芬，女，汉族，1974年1月24日生，四川省南充市人，住址同上，系原告之妻（特别授权）。
被告张陪，男，汉族，1984年8月2日生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司,住所地：东湖开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停保场1号办公楼。
负责人：于进修，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余柏林，系该公司员工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司,住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。
负责人：徐毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司，住湖北省武汉市硚口区硚口路160号。
本院在审理原告黄学泽与被告张陪、武汉市公共交通集团有限公司光谷营运分公司、中国人民财产保险股份有限公司、武汉市公共交通集团有限责任公司纠纷一案中，原告黄学泽于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄学泽撤回起诉。
案件受理费713元由原告黄学泽负担。
审判员 程庆元
二〇一七年七月十八日
书记员 乔晓明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执299号
申请执行人熊渠，女，生于1975年3月22日，汉族。
被执行人雷文宣，男，生于1971年12月27日，汉族。
被执行人王妮，女，生于1979年1月19日，汉族。
熊渠申请执行雷文宣、王妮买卖合同纠纷一案，本院（2015）通川民初字第3254号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊渠于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人熊渠尚未受偿金额17.9万元及利息。双方当事人于2016年5月16日达成执行和解协议：“一、雷文宣、王妮下欠熊渠货款17.9万元及利息。熊渠同意王妮承担偿还9万元，雷文宣承担偿还8.9万元。二、熊渠同意王妮在2016年5月内偿还6.8万元，6月底前偿还2.2万元。三、雷文宣已偿还熊渠货款1.2万元，熊渠同意雷文宣在2016年5月内付1万元，从2016年6月起，每月支付5000元至付清时止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执299号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一六年六月十三日
书记员 王 刚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初2926号
原告：魏本福，男，1956年6月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：贾广亮，男，1978年9月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
原告魏本福与被告贾广亮保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏本福的委托诉讼代理人张永坤、被告贾广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏本福向本院提出诉讼请求：1、判令贾广亮偿还借款本金200000元及利息12000元（自2017年1月25日起按月息2%计算至2017年4月24日），以后利息继续计算至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由贾广亮承担。事实与理由：2016年1月25日，陈多刚向魏本福借款200000元，约定月息2%，由贾广亮提供担保。陈多刚归还利息至2017年1月24日。后经多次催要，陈多刚至今未还借款本金及之后利息。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
贾广亮辩称，大约晚上九、十点钟，魏本福让我过去喝酒、吃饭，当时陈多刚妻子也在。魏本福借款给陈多刚，让我在借条上签字，我就签字了。
本院经审理认定事实如下：魏本福与陈多刚、贾广亮系朋友关系。2016年1月25日，陈多刚经贾广亮担保向魏本福借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到魏本福人民币贰拾万元正（月息2分）”此据借款人陈多刚（签名）2016年元月25日。借条左下方单保人贾亮（签名）。当日，魏本福通过中国工商银行宋杰账户（卡号：62×××83）汇给陈多刚账户（卡号：62×××01）188000元，支付现金12000元。借款后，陈多刚偿还给魏本福利息至2017年1月24日，借款本金及之后利息至今未能偿还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。贾广亮在陈多刚出具给魏本福的借条上担保人处签名，能够证明贾广亮与魏本福之间的保证合同关系存在。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。贾广亮仅在借条上的担保人处签名，未对保证方式作出约定，故贾广亮应按连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。审理中，经本院释明，魏本福明确表示在本案中不申请追加债务人陈多刚为被告参加诉讼。故魏本福主张陈多刚偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于魏本福主张贾广亮偿还自2017年1月25日起按月利率20‰计算至实际付清之日止的诉讼请求，因在借贷关系发生时，陈多刚与魏本福明确约定月息2分（折合月利率20‰），且该约定未违反法律规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。贾广亮承担保证责任后，有权向陈多刚行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告贾广亮于本判决生效后十日内偿还原告魏本福借款本金200000元及相应利息（自2017年1月25日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告贾广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玉磊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18412号
上诉人（一审原告）：杨皓，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯悦明，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。
上诉人杨皓因与被上诉人冯悦明撤销之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初10428号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨皓不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认杨皓向某明支付30万元的行为及杨皓于2015年8月3日写给冯悦明的《欠条》无效；三、判令冯悦明返还30万元；四、由冯悦明承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认为《离婚协议书》并无指定排除本案争议的房屋为杨皓的离婚后个人财产，从而认为杨皓在协商离婚时隐瞒了该房屋的主张。这是与事实不符。1.在杨皓与冯悦明离婚的时候，涉案房屋是还没交付使用的毛坯房。杨皓所在单位——广州海关尚未通知一定有房屋分，直到办理离婚登记的一个多月后，才接到有房屋分的通知，并与单位签订《广州市公有住房买卖协议书》。2.冯悦明不是广州海关的职工，而是在一家建筑公司工作。双方实际上并不知道广州海关以后会有房屋卖给杨皓。3.虽然在《出售公有住房缴款明细表》里杨皓的配偶一栏仍然填的是冯悦明的名字，但并不能证明杨皓利用夫妻的身份取得涉案房屋的分配权。4.杨皓并不知道房管局的登记资料有误，是在卖房的时候才知道房屋登记资料未更改过来。二、一审判决认为杨皓是自愿写下《欠条》并支付30万元给冯悦明是真实意思表示，这是错误的。杨皓因为已经分别签订了售房合同和买房合同，如果冯悦明不配合签约的话，杨皓就要给该两份合同的相对方分别支付总房款10%的高额违约金，所以杨皓被迫给完30万元后再按冯悦明事先打印好的《欠条》重新抄写一遍。冯悦明的行为符合最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第70条关于“乘人之危”的定义。因而该付款行为和《欠条》应认定为无效。三、一审法院的法官对冯悦明明显偏袒。
被上诉人冯悦明辩称：不同意杨皓的上诉请求，一审判决符合法律规定，请求法院维持一审判决。
杨皓向一审法院起诉请求：1.确认杨皓向冯悦明支付30万元的行为及杨皓于2015年8月3日写给冯悦明的《欠条》无效；2.冯悦明返还杨皓30万元。
一审法院认定事实：杨皓、冯悦明原为夫妻关系，双方于1999年9月6日签订《离婚协议书》一份，订明双方未共同生活，无夫妻共同财产，无共同子女，无共同债权债务。双方于1999年10月15日登记离婚。1999年11月29日杨皓与单位广州海关签订《广州市公有住房买卖协议书》一份，房改购买广州市天河区石牌西路海欣街X号XX房一套，同日，杨皓交纳购房款57537.04元。1999年10月12日《广州市公有住房售价评估表》记载夫妇工龄男方为11年，女方0年。1999年12月17日《出售公有住房缴款明细表》记载杨皓配偶为冯悦明。杨皓于2015年6月出售上述房屋时，被房管部门告知存在配偶登记状态，需冯悦明办理相关手续，经双方协商，杨皓于2015年8月3日立下《欠条》一张，订明欠冯悦明上述房屋分割补偿款25万元，定于2016年6月30日偿还。同日，杨皓另向冯悦明支付了房屋分割补偿款30万元。现杨皓以冯悦明乘人之危为由，于2016年7月25日诉至该院。
一审法院认为：杨皓、冯悦明原为夫妻关系，双方在《离婚协议书》中约定无夫妻共同财产，但并无指定排除本案争议的广州市天河区石牌西路海欣街X号2XX房为杨皓的离婚后个人财产，冯悦明主张杨皓在协商离婚财产时隐瞒了该房屋，综合杨皓写下的《欠条》及实际支付给冯悦明的30万元，考虑杨皓作为成年人并从事机关工作，对其行为的相应法律后果是清楚和了解的，杨皓可通过相关法律途径确认上述房屋是否属于其个人财产或在违约状态下追偿冯悦明刁难办理相关手续所应承担的法律责任，因此，杨皓自愿立下《欠条》并支付30万元给冯悦明属于其真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，反而杨皓应遵循民法通则第四条诚实信用原则履行自己的承诺行为。综上所述，杨皓的主张缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：驳回杨皓的全部诉讼请求。本案受理费9300元（杨皓已预交），由杨皓负担。
二审期间，杨皓申请证人夏某出庭作证，表示夏某能证明当时购房时杨皓被逼写下欠条的整个过程，清楚当时写欠条的背景以及细节，也清楚了解当时购房的完整事实。夏某出庭作证时陈述：“我去银行找他们，那时候他们正在转账，后转账完毕，冯悦明拿出一张纸让银行抄写，内容我不知道也没有去看。”“没有看到，也不知道内容。当时我没有走近，也不知道双方说过什么。我只知道他们在写东西，我不清楚冯悦明有无威胁杨皓。”
一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。
本院认为，杨皓起诉要求其向某明支付30万元的行为及其于2015年8月3日写给冯悦明的《欠条》无效，本案为撤销之诉。
杨皓、冯悦明离婚时签订的《离婚协议书》虽然订明双方无夫妻共同财产，但杨皓向单位房改购买的广州市天河区石牌西路海欣街X号XX房，《广州市公有住房售价评估表》记载夫妇工龄男方为11年，女方0年。《出售公有住房缴款明细表》记载杨皓配偶为冯悦明。杨皓在卖房时得知需要冯悦明配合才可以办理手续。2015年8月3日，杨皓向冯悦明支付房屋分割补偿款30万元，并于同日写下欠条，上述行为是杨皓的真实意思表示。杨皓申请证人夏某出庭作证，夏某表示只是看见冯悦明拿出一张纸让杨皓抄写，她不知道字条内容，也没有看见冯悦明威胁杨皓。故此，杨皓主张冯悦明在他形势紧迫的情况下胁迫他书写欠条缺乏事实依据，本院对杨皓要求确认欠条内容无效及要求冯悦明返还30万元的请求不予支持。
综上所述，杨皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由杨皓负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 徐俏伶
审判员 苗玉红
二〇一七年三月一日
书记员 王聪颖
赵琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民终4287号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司(下称人寿财险信阳公司)。地址：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托代理人：郑重，该公司员工。（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审原告）：易伟，男，1974年7月28日出生，住淮滨县。
被上诉人（一审被告）：王伟，男，1978年12月30日，住淮滨县。
一审被告：淮滨县安达运输有限公司(下称安达公司)，地址：淮滨县城关任堰村。
上诉人人寿财险信阳公司因与被上诉人易伟、王伟，一审被告安达公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托代理人郑重，被上诉人易伟到庭参加诉讼。被上诉人王伟、一审被告安达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2017）豫1527民初833号民事判决；
二、本案发回淮滨县人民法院重审。
二审案件受理费3693元，退还给上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 熊霄宇
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0606刑初258号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘占兵，男，1984年6月26日出生，，汉族，大专文化，“夜夜欢365”成人用品店经营者，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2016年11月13日被保定市公安局莲池区分局（南市区）刑事拘留，同年11月14日因涉嫌犯销售假药罪，经保定市公安局莲池区分局（南市区）决定对其取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人刘占兵犯销售假药罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市莲池区人民检察院检察员庞会宁、赵玉龙出庭支持公诉，被告人刘占兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日18时左右，被告人刘占兵在其经营的保定市莲池南大街“夜夜欢365”成人用品店内将一盒冬虫夏草和一盒黑帮二代以220元的价格出售给被害人王某1；2016年11月1日，经保定市公安局莲池区分局（南市区）对被告人刘占兵经营的“夜夜欢365”成人用品店依法搜查，当场查扣X9两盒、蚁力神两盒、黑帮二代两盒、顶级伟哥两盒、德国黑倍三盒、冬虫夏草一盒、黑伟哥一盒、阿拉伯伟哥一盒、特效早泄克星一盒，经保定市莲池区食品药品监督管理局认定，该九种产品在包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，按假药论处。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据，据以证明被告人刘占兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人刘占兵对起诉书指控的事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月31日18时左右，被告人刘占兵在其经营的保定市莲池南大街“夜夜欢365”成人用品店内将“冬虫夏草”一盒和“黑帮二代”一盒以220元的价格出售给了被害人王某1，王某1怀疑是假药遂报案。2016年11月1日，保定市公安局莲池区分局（南市区）对被告人刘占兵经营的“夜夜欢365”成人用品店依法搜查，当场查扣“X9”两盒、“蚁力神”两盒、“黑帮二代”两盒、“顶级伟哥”两盒、“德国黑倍”三盒、“冬虫夏草”一盒、“黑伟哥”一盒、“阿拉伯伟哥”一盒、“特效早泄克星”一盒。经保定市莲池区食品药品监督管理局认定，在“夜夜欢365”成人用品店查扣的“黑帮二代”、“冬虫夏草”、“X9”、“蚁力神”、“顶级伟哥”、“德国黑倍”、“黑伟哥”、“阿拉伯伟哥”、“特效早泄克星”九种产品在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国药品管理法》第一百零二条和第四十八条第三款第二项，该九种产品应按假药论处。
另查明，公安机关对被告人刘占兵开办的“夜夜欢365”成人用品店涉嫌销售假药于2016年11月1日刑事立案，2016年11月14日刘占兵到保定市公安局莲池区分局（南市区）刑事侦查大队三中队投案。
上述事实，被告人刘占兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人张某的证言，扣押物品文件清单、接收证据清单及发还清单，辨认笔录，搜查笔录，保定市莲池区食品药品监督管理局出具的认定意见书，公安机关发放的关于药品保健品从业明白纸，公安机关出具的办案经过及抓获经过说明，被告人刘占兵的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占兵明知是假药予以销售，其行为构成销售假药罪，应当依法惩处。被告人刘占兵销售假药所获取的人民币220元属于违法所得，依法应当责令其向被害人退赔。被告人刘占兵有自动到公安机关投案，如实供述自己罪行的自首情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘占兵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经委托相关司法行政机关进行社会调查，对其适用非监禁刑罚纳入社区矫正在其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款、之规定，判决如下：
一、被告人刘占兵犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人刘占兵退赔被害人王玮春人民币二百二十元。
三、已扣押未随案移送的“X9”两盒、“蚁力神”两盒、“黑帮二代”两盒、“顶级伟哥”两盒、“德国黑倍”三盒、“冬虫夏草”一盒、“黑伟哥”一盒、“阿拉伯伟哥”一盒、“特效早泄克星”一盒由保定市公安局莲池区（南市区）分局负责处理。
四、禁止被告人刘占兵在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史光辉
审 判 员 徐坤双
人民陪审员 王玉笋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 鹏
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）皖1023刑初12号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人袁孝富，男，1964年10月3日出生于安徽省芜湖市镜湖区，汉族，小学文化，务工，现住芜湖市镜湖区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月11日被黟县公安局取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉〔2018〕4号起诉书，指控被告人袁孝富犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察长章建权出庭支持公诉，被告人袁孝富到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2017年12月10日18时25分许，被告人袁孝富驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿S218省道由黟县县城往渔亭镇方向行驶，行至S218省道78KM+400M（石山村）路段时，碰撞到前方同向行走的被害人方某1，造成被害人方某1倒地受伤的交通事故。被害人方某1经黄山市人民医院抢救无效，于当晚22时41分死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，方某1系胸腹腔内脏器破裂后失血性休克死亡。经黟县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人袁孝富承担本起交通事故的全部责任，方某1不承担责任。事故发生后，被告人袁孝富拨打电话报警，并在现场等待交警及医护人员到场处理，如实交代全案事实。案发后，被告人袁孝富与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人袁孝富违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院综合考虑被告人系自首及取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内量刑。
被告人袁孝富对起诉指控的事实承认属实，并当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人袁孝富在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书、黟县公安局110指挥中心接警记录、芜湖市镜湖区司法局出具的社区影响评估意见书，证人巨某、胡某、张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽天正司法鉴定中心鉴定意见，黟县城市监控视频照片，被告人袁孝富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁孝富违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人袁孝富在交通肇事后及时向公安机关报告,视为主动投案，到案后如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及法释〔2000〕33号《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁孝富犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程开生
二〇一八年二月十二日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执356号
被执行人朱国林,住洮南市。
被执行人苏铁,住洮南市
被执行人朱国林、苏铁贪污罪一案，执行过程中，本院依法对被执行人朱国林楼房予以查封，经查，被执行人朱国林家庭困难，身体有病，无其它财产可供执行；对被执行人苏铁扣划罚金10300.00元，剩余部分暂无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 吉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13866号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：徐剑，男，1994年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告徐剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告徐剑经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年12月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为102060元，贷款期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止；贷款年利率为8.6%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告徐剑同时将其所有的车牌号为陕Ｄ×××××，车架号为LFV2A21K4F4230684的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2016年12月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金73609.2元;判令被告支付利息2637.1元，逾期利息1319.77元（截止2017年8月30日止），并支付自2017年8月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和76246.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为77566.07元（截止2017年8月30日止）；2.被告徐剑支付原告为实现债权所支出的律师费用2300元；3.判令如被告不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ｄ×××××，车架号为LFV2A21K4F4230684的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告徐剑未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年12月23日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为102060元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮81.0526%，为固定利率。贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告徐剑同时将其所有的车牌号陕Ｄ×××××，车架号为LFV2A21K4F4230684的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2016年4月8日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年12月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金余额73609.2元、利息2637.1元、逾期利息1319.77元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息及实现债权所支出费用。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐剑已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年8月30日的借款本金73609.2元，利息2637.1元，逾期利息1319.77元。并支付自2017年8月31日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和76246.3元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告徐剑未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告徐剑所有的车牌号为陕Ｄ×××××，车架号为LFV2A21K4F4230684的大众牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变价后所得价款不足债权数额部分由被告徐剑继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 何 燕
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1197号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冼建霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人冼建霞劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人冼建霞的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与冼建霞存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
冼建霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据冼建霞的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，冼建霞入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于冼建霞的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认冼建霞与陈崇荣于2014年12月至2015年6月1日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付冼建霞工资9000元、经济补偿4500元及双倍工资差额18000元，三项合计31500元。三、驳回冼建霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。冼建霞则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，冼建霞认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，冼建霞就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]68号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对冼建霞提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与冼建霞在2014年12月至2015年6月1日期间是否存在劳动关系。
冼建霞向一审法院起诉称自己于2014年12月至2015年6月1日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与冼建霞一同起诉的刘卫贤、沈北銮等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与冼建霞不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与冼建霞于2014年12月至2015年6月1日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初6444号
原告：杨国凯，男，1979年11月生，汉族，陕西省人。
被告：朱小平，男，1959年11月生，汉族，陕西省人。
被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人延亚军，系公司总经理。
委托代理人马玉强，系公司员工。
本院在审理原告杨国凯诉被告朱小平、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国凯撤回对被告朱小平、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。
案件受理费740元免收。
审判员 麻建栋
二０一七年九月十五日
书记员 高 雄
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7075号
原告：张树会，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：袁秀燕，女，汉族，住胶州市。
被告：孙永健，男，汉族，住胶州市。
原告张树会诉被告袁秀燕、孙永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告张树会不能提供被告袁秀燕、孙永健的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张树会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐彦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22958号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告丁超，男，1984年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告丁超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、丁超给付招商银行截至2016年7月15日的信用卡欠款本息共计110892.46元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月16日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、丁超承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：丁超向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，丁超开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、丁超身份证复印件；3、丁超信用卡账单查询。
被告丁超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁超未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2008年3月5日，丁超签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：丁超保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用丁超及其附属卡申请人的个人材料，丁超及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为丁超及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，丁超及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；丁超收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由丁超负担;招商银行通过招商银行指定的途径向丁超及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于丁超及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由丁超及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为丁超及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为丁超及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与丁超及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但丁超及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但丁超使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若丁超及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为丁超同意到期更换新卡，并为丁超更换新卡和收取年费；丁超及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；丁超如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；丁超若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由丁超承担；招商银行有权扣划丁超在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划丁超未到期的定期存款，丁超同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了丁超的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月15日，丁超尚欠信用卡欠款本息共计110892.46元，其中本金75992.25元，利息9283.24元，滞纳金、费用25616.97元。
本院认为：丁超与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁超与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁超自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。丁超在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁超逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向丁超催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求丁超支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。丁超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁超于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月15日的信用卡欠款共计110892.46元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告丁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元、公告费260元，由被告丁超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1130号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈发巨，该局科员。
委托代理人梁建伟，佛山市顺德区容桂街道国土城建和水利局科员。
被执行人佛山市顺德区容桂街细滘社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘路63号。
负责人黄任华。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月27日向本院申请强制执行该局于2016年6月12日作出的顺建（容）罚〔2016〕19号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区容桂街道细滘居委会德宝路汇民街八巷以东（宗地号：085096-007）用地面积为1611.47平方米的土地；二、没收非法占用位于顺德区容桂街道细滘居委会德宝路汇民街八巷以东（宗地号：085096-007）用地面积为1570.76平方米土地上建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，从申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提交的现场照片、《核查证明》、《宗地平面图》、《询问笔录》、《现场勘察笔录》等证据无法证实位于佛山市顺德区容桂街道XX路汇民街XX以东（宗地号：085096-007）面积为1611.47平方米的土地上新建的建筑物的具体建筑面积，也无法证实该地块上建设用地和农用地的面积分别是多少，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据上述证据作出顺建（容）罚〔2016〕19号《国土资源行政处罚决定书》，没有查明建筑物和其他设施状况而作出没收的行政处罚，事实不清，明显缺乏事实根据。
另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款中“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”的规定，申请执行人作出的顺建（容）罚〔2016〕19号《国土资源行政处罚决定书》对非法占用面积1611.47平方米中的1570.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施作出了没收处理，但是没有对余下40.71平方米非法占用土地情形作出任何处理，申请执行人作出的处罚决定明显缺乏法律依据。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条、九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（容）罚〔2016〕19号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区容桂街细滘社区居民委员会的处罚事项，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月十九日
书记员 罗盛权
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1359号
罪犯罗相国，男，1978年9月23日出生，汉族，大学本科，云南省宾川县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年2月11日作出(2015)绍越刑初字第79号刑事判决，以被告人罗相国犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯罗相国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗相国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯罗相国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯罗相国提起的假释意见符合法律规定，罪犯罗相国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯罗相国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯罗相国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗相国准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 杨 峰
人民陪审员 李兴湖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初2763号
原告:李庆。
被告:吕虓。
本院于2017年3月23日受理原告李庆与被告吕虓民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李庆到庭参加诉讼，被告吕虓经本院合法传唤未到庭应诉。
原告李庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币18000元。事实和理由：被告于2012年10月10日向原告借款人民币18000元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨欠款，被告一直借故拖延至今，分文未还。
被告吕虓未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理,本院认定事实如下:被告吕虓于2012年10月10日向原告李庆借款18000元并出具借条一份，未约定借款期限及利息。此后，经原告催讨，被告未有归还。
以上事实，有被告出具的借条一份在卷佐证。
本院认为，原告李庆与被告吕虓之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款18000元事实清楚。双方未约定还款期限，被告应在原告提出要求后及时归还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕虓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕虓于判决生效后五日内归还原告李庆借款18000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费400元，合计650元，由被告吕虓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 李美萍
人民陪审员 成隽韬
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 高谷萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0127执30-2号
申请执行人冯健，男，1983年10月4日出生，壮族，住广西横县。
被执行人覃有志，男，1974年7月20日出生，汉族，住广西横县。
被执行人闭成梅，女，1981年1月18日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人冯健与被执行人覃有志、闭成梅民间借贷纠纷二案，本院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1495号、（2015）横民一初字第1496号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院查明被执行人覃有志、闭成梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人覃有志所有的位于横县校椅镇青桐村委青桐街北1××号的房地产（横房权证字第××号，土地证号：横国用（2010）字第000118**号）。
查封期限为三年，查封期间，未经本院书面许可，任何单位和个人不得擅自出卖、变卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。
上述查封价值以横县人民法院（2015）横民一初字第1495号、（2015）横民一初字第1496号民事判决书所确定被执行人覃有志、闭成梅应履行的义务及本案执行费用为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨岱洲
二〇一六年二月三日
书记员 秦海彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执354号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行
被执行人：赵明阳
被执行人：赵明金
被执行人：徐开胜
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行与被执行人赵明金、赵明阳、徐开胜借款合同纠纷一案中，因在住所地无法找到被执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖宇县支行向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一七年十二月二日
书记员 胡 军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1764号
罪犯朱梦德，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年7月20日作出(2010)甬鄞刑初字第646号刑事判决，以被告人朱梦德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，责令退赔77970元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年8月25日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2017年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、何某出庭履行职务，罪犯朱梦德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱梦德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
庭审中，罪犯朱梦德对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱梦德提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱梦德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱梦德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱梦德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极部分履行财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱梦德准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 张 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0703刑初397号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人周某某，男，31岁，常德市武陵区人，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。因犯盗窃罪，2014年7月7日被湖南省常德市武陵区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元;又因犯盗窃罪，2016年8月16日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元；因涉嫌盗窃罪，2017年9月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月25日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）411号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年7月至8月期间，被告人周某某窜至桃源县、鼎城区、武陵区先后入户盗窃3次，盗得现金和财物价值共计4110元。具体犯罪事实如下:
1.2017年7月9日下午4时许，被告人周某某骑摩托车窜至湖南省桃源县盘塘镇花树桥村黄家湾组被害人李某某家，趁害人李某某家中无人之机，用随身携带的撬棍将大门撬开后进入室内，盗得被害人李某某放在床上的现金1000元，赃款被其挥霍。
2.2017年7月20日下午,被告人周某某骑摩托车窜至常德市鼎城区郭家铺街道办事处三叉湖村4组被害人成某家，趁被害人成某家中无人之机,采用翻窗入室的方式进入室内，盗得苹果Ipadmili和Ipadair2平板电脑各一台，精白沙香烟15包，黄芙蓉王香烟3包，经鉴定两台苹果平板电脑和香烟总价值为2990元。
3.2017年8月20日下午，被告人周某某骑摩托车窜至常德
市武陵区东江关天坪社区被害人黄某甲家，趁被害人黄某甲家中
无人之机，用随身携带的撬棍将大门撬开后进入室内,盗得卧室
抽屉内的面值共计120元的2016年猴年发行的10元面值的纪念费硬币12枚。
被告人周某某到案后。如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人成某、李某某、黄某甲的陈述，证人余某某、黄某乙、黄某丙、张某的证言，常德市鼎城区公安局立案决定书、常德市公安局鼎城分局物证鉴定室手印鉴定书、常德市鼎城区价格认证中心关于二台苹果平板电脑等物品合理价格水平的价格认定结论书、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所制作的案发现场图片12张、152XXXX****通话详单（被告人的周某某的手机号）、常德市桃源县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录及现场勘验情况分析报告、中国人民银行公告（2010）第14号及中国人民银行公告（2015）第41号、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所出具的抓获经过及线索来源、湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702刑初303号刑事判决书、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的周某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告周某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议对被告人周某某判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人周某某有前科，可酌定予以从重处罚；被告人周某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起自2018年9月20日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 焱
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 宋湘君
附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初7877号
原告：董春芝，女，汉族，1953年7月7日出生，本科文化,驻马店市中医院退休职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人：景镐举、余娟（实习），河南济世雨律师事务所律师。
被告：驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。
法定代表人：包绍卿，该公司经理。
被告：驻马店市汇康投资有限公司。住所地：驻马店市风光路北段（驻马店银行*楼）。
法定代表人：郭荣田，该公司经理。
二被告委托代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董春芝与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称“颐康公司”）、驻马店市汇康投资有限公司（以下简称“汇康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春芝委托代理人景镐举到庭参加诉讼，二被告委托代理人王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春芝诉称，2014年11月30日，被告颐康公司向其借款160000元，双方签订借款合同，借款期限为6个月（从2014年11月30日起至2015年5月30日止），汇康公司出具担保函。为保证原告债权，后颐康公司于2015年3月24日以“颐康阳光养老养生”公寓05幢09层02号房屋（49.18平方米）签订房屋抵押协议，将房屋抵押给原告，因被告不履行合同义务，为此成讼。请求判令被告颐康公司偿还借款160000元及利息（利息从2015年1月份起，按月息2%计算至付清之日止），被告汇康公司承担连带保证责任，由二被告承担本案诉讼费用。
被告颐康公司答辩称双方借贷关系属实，但所欠本金为158080元，利息以抵押协议约定为准。
被告汇康公司答辩称已过保证期间，公司不应承担连带保证责任。
经审理查明，2014年5月30日，原告董春芝通过4367****9191建行账户向被告颐康公司会计郭荣华6227****1719账户转账160000元。同年11月30日，原告与颐康公司签订借款合同、还款计划书和支付服务费计划书，借款合同约定：颐康公司向原告借款160000元，借款期限六个月（从2014年11月30日至2015年5月30日），颐康公司以驻马店肿瘤医院后“颐康阳光康复养老中心”80亩商业用地及其固定资产作为还款保证，付息日为每月20日。“还款计划书”约定：借款期限内借款利率为1.5%，即每月2400元。“支付服务费计划书”约定：借款期限内颐康公司需每月支付服务费0.5%，即每月800元。当日，颐康公司向原告出具160000元收据，被告汇康公司向原告出具“担保函”，“担保函”载明汇康公司为原告债权提供连带责任保证，借款期满后三日内无条件代为偿付本金及利息。后颐康公司仅向原告支付2014年12月份利息和服务费共计3200元。截止2015年3月24日，颐康公司尚欠原告借款158080元，当日双方签订房屋抵押协议：颐康公司以位于驻马店市中华路东段东笃医院北侧的“颐康阳光养生养老”公寓05幢09层02号，面积为49.18平方米的房屋，抵押董春芝对颐康公司所享有的债权，抵押款为158080元，抵押期限为二年（从2015年3月24日至2017年3月23日止），抵押期限内，颐康公司每满三个月后十五日内向董春芝支付抵押总房款3%的受益金。后被告未归还本金，亦未支付受益金，原告多次向被告催要借款，被告未还而诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、转账凭证、房屋抵押协议、收据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告颐康公司向原告董春芝借款160000元，有原告出具的借款合同及收据为凭，颐康公司予以自认，双方民间借贷关系成立。截止2015年3月24日，颐康公司尚欠原告借款本金158080元，故对原告要求颐康公司偿还借款本金160000元的请求，超出部分，不予支持；关于原告主张的利息请求，因颐康公司与原告在借款合同、还款计划书和支付服务费计划书中约定利率为月息1.5%，服务费为0.5%，双方意思表示真实，不违反法律规定，且颐康公司按月利率2%向原告支付利息3200元，故双方约定的借款利率为2%。而根据颐康公司与原告于2015年3月24日签订“房屋抵押协议”中的约定，至该日起，双方约定月利率为1%，该利率颐康公司予以自认，且不违反法律规定，故对原告要求颐康公司按月息2%支付利息（从2015年1月份起至同年3月份止）的请求，予以支持；颐康公司应按月息1%向原告支付利息（从2015年4月份至付清之日止），对原告从2015年4月份至付清之日止超出月息1%的请求，不予支持。
关于被告汇康公司是否应对被告颐康公司债务承担连带保证责任的问题，本院认为，汇康公司出具的“担保函”并未明确汇康公司为该债务承担连带责任保证的期间，原告董春芝应在合同期限届满之日起六个月内要求汇康公司承担保证责任，原告怠于行使该权利，被告汇康公司已超过担保期限，且颐康公司与原告在合同期限届满前以签订房屋抵押协议的形式变更借款合同，延长还款期限，未取得保证人汇康公司的书面同意，汇康公司亦不应再承担连带保证责任。故对原告提出汇康公司承担连带保证责任的请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一、二款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董春芝借款158080元及利息（利息从2015年4月份按月息1%计算至付清之日止；其中借款160000元利息从2015年1月份按月息2%计算至2015年3月份止）。
二、驳回原告董春芝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终4491号
上诉人（原审被告）：重庆市锦天地产（集团）有限公司，住所地大渡口区新山村街道文体路126号，组织机构代码74532009-2。
法定代表人：卢志红，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅玫，女，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
原审被告：卢志红，男，1962年7月1日出生，汉族，住大渡口区，
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
原审被告：卢晔经，男，1984年10月23日出生，汉族，住大渡口区，
委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人重庆市锦天地产（集团）有限公司（以下简称锦天公司）与被上诉人梅玫，原审被告卢志红、卢晔经民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人锦天公司及原审被告卢志红、卢晔经共同的委托诉讼代理人徐杨，被上诉人梅玫到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
锦天公司上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14967号民事判决，依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事由和理由：根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定，上诉人向被上诉人借款5000万元，借款期限214天。自合同签订后，被上诉人仅向上诉人履行了4000万元的出借义务，至今未向上诉人转款1000万元，被上诉人违反了《借款合同》的约定，致上诉人无法实现合同目的。鉴于此，借款人履行出借义务不符合合同约定，且违反了《借款合同》主要条款的约定，借款期限尚未起算，上诉人不应承担支付余款的义务。即便已经开始起算借款期限也应当视为双方对借款合同主要条款进行了变更，担保人不应当对变更后的借款关系承担连带担保责任。
梅玫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
卢志红、卢晔经未作陈述意见。
梅玫向一审法院起诉请求：1.判令锦天公司返还借款本金2636000元及所欠利息，利息从2015年11月26日起按月率2%计算利息至本金付清之日止。并由卢志红、卢晔经承担连带担保责任。二、判令本案诉讼费由锦天公司、卢志红、卢晔经承担。
一审法院认定事实：2015年2月13日，梅玫与锦天公司签订《借款合同》。合同主要约定：锦天公司因流动资金需要向梅玫借款5000万元，借款期限214天，月利率2.4%，按月结息，到期还本。实际借款计息期限以梅玫实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；锦天公司逾期还款应承担违约责任，违约责任为在合同约定借款利率基础上加收30%的利息，并根据逾期天数按应还款总金额的30%支付违约金；梅玫实现债权的全部费用包括诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、律师费、差旅费等由锦天公司承担。卢志红、卢晔经对上述借款提供连带责任保证担保，并于2015年2月13日分别与梅玫签订《保证担保合同》，保证范围为主债务、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期间届满日的次日起2年，担保债务的月利率为1.8%。
合同签订后，梅玫于2015年4月1日及2015年4月2日按借款合同约定分别将2500万元人民币和1500万元人民币支付给锦天公司，借款人即锦天公司向梅玫出具借款借据，载明借款金额为5000万元，月利率2.4%，借款2500万元期限为2015年4月1日至2015年11月1日，借款1500万元期限为2015年4月2日至2015年11月2日。
此后，锦天公司支付了部分借款本金及利息，截止2015年11月26日，尚欠本金2636000元及此后利息未付，梅玫遂诉至一审法院。
审理中，梅玫自愿将利息标准调整为月息2%。对担保人承担担保责任的利息调整为按保证担保合同约定的月息1.8%执行。
一审法院认为，梅玫与锦天公司签订的借款合同，除合同利率约定月息2.4%和违约责任承担金额高于法律规定范围之外。其余内容符合法律规定，应为有效。锦天公司拖欠梅玫本金2636000元及2015年11月26日的利息不付应当承担还款付息的责任，关于锦天公司辩称梅玫未按照合同约定足额出借双方约定款项，所以不应当承担返还剩余2636000元本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷关系属于实践性合同，至贷款人提供借款时生效，梅玫实际出借4000万元借款，应当认定双方借贷关系中最终确定借款金额为4000万元。梅玫不存在违约，故锦天公司抗辩理由不能成立。卢志红、卢晔经自愿为锦天公司提供担保，应当承担相应的担保责任，对于担保利息范围的认定，由于双方在担保合同中约定的担保本金涉及的利息为月息1.8%，与借款主合同利息不一致，故对担保的利息标准应当以担保合同确定的标准为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：一、限被告重庆市锦天地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告梅玫借款2636000元，并从2015年11月26日起以所欠借款本金为基数按照月利率2%的标准计算利息至本金付清之日止，利随本清；二、由被告卢志红、卢晔经对被告重庆市锦天地产（集团）有限公司所欠本金2636000元，及以所欠本金为基数，按照月利率1.8%标准计算应付利息范围内承担连带清偿责任。案件受理费33438元，减半交纳16719元，由被告重庆市锦天地产（集团）有限公司负担，被告卢志红、卢晔经承担连带清偿责任。
二审查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，上诉人锦天公司对一审法院审理查明的事实及认定的尚欠借款金额并无异议，但以出借人梅玫未履行合同约定的其余借款1000万元，违反了《借款合同》主要条款的约定，借款期限尚未起算为由，上诉主张不应承担支付余款的义务。对此，本院认为，其一，本案属民间借贷纠纷，一审法院根据实际发生的借贷金额来认定双方当事人之间所形成的民间借贷法律关系并无不当。其二，梅玫诉请的借款本息金额为其已实际支付的4000万元所形成的下欠借款本息，借贷双方在借款合同和借款借据中对梅玫已实际履行的4000万元的履行期限有明确约定，根据合同约定，履行期限已届满，锦天公司负有按合同约定履行还款的义务。其三，借款合同约定的其余1000万元是否履行的问题与锦天公司差欠的诉争借款本息之间不具有关联性，不能构成锦天公司履行还款义务的阻却事由。此外，一审法院对于保证人担保责任及担保范围所作出的认定符合担保合同的约定，本院予以认可。
综上所述，上诉人锦天公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33438元,由上诉人重庆市锦天地产（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭仲达
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民特121号
申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。
被申请人：南充天来酒店有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：安小平，负责人。
申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被申请人南充天来酒店有限公司（以下简称南充天来酒店有限公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人恒丰银行南充分行称，2013年9月11日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人南充天来酒店有限公司自愿对申请人与南充圳宇商贸有限公司在2013年9月11日至2016年9月10日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保，01号合同抵押担保的最高债权本金额为人民币3500万元，02号合同至05号合同分别抵押担保的本金余额为450万元正、06号合同抵押担保的最高债权本金额为50万元正；担保范围为主合同下发生的所有主债权本金及利息等。上述《最高额抵押合同》载明抵押物为位于南充市高坪区江东中路七段的非住宅、住宅及车库，合计为17535.91平方米。2013年9月16日，申请人依法在南充市房屋产权登记中心领取上述抵押房屋的《房屋他项权证》[编号为南房他证高字第号、号、号、号、号、号]。2015年12月14日，申请人与南充市圳宇商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定申请人借款人民币5000万元给南充市圳宇商贸有限公司，借款期限自2015年12月14日至2016年9月10日止。还约定了借款利率及利息的计收、发放等，2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行依约向南充市圳宇商贸有限公司发放借款5000万元人民币。现因南充市圳宇商贸有限公司并未如期还款，申请人恒丰银行南充分行特向法院申请拍卖、变卖抵押人的抵押财产，实现债权人的担保物权。
被申请人南充天来酒店有限公司辩称，申请人所申请据以实现担保物权的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》违反了《公司法》第16条之规定，该两项合同应为无效；且即使担保合同有效，被申请人也仅在最告限额为限承担责任，而非申请人所主张实现的52631249.67元。
本院经审查认为，2013年9月11日，被申请人南充天来酒店有限公司作为抵押人与申请人恒丰银行股份有限公司南充分行（抵押权人）签订了《最高额抵押合同》[编号为2013恒银南综高抵字第号]，合同载明被申请人作为担保人[抵押担保财产位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-]，作为申请人与南充市圳宇商贸有限公司即将于2013年9月11日至2016年9月10日期间产生的一系列授信（贷款），担保范围为主合同项下的发生的全部主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，最高债权本金余额为人民币50万元，保证方式为连带责任保证；2013年9月16日，申请人恒丰银行南充分行与被申请人南充天来酒店有限公司于2013年9月16日对座落于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1859房屋进行了他物权登记[南房他证高字第号]。2015年12月14日，申请人恒丰银行南充分行与南充市圳宇商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为5000万元，借款期限为2015年12月14日至2016年9月10日，借款的担保合同为2013恒银南综高保字第号、第号、第号《最高额保证合同》；2013恒银南综高抵字第号-
第号《最高额抵押合同》。
据前述查明情况，申请人恒丰银行南充分行申请拍卖、变卖位于南充市高坪区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1859房屋以实现南房他证高字第号所载明抵押权的请求，因债务人南充市圳宇商贸有限责任公司及《流动资金借款合同》上载明的其他抵押人及保证人均未参加到诉讼中来，本院无法确定申请人所请求实现的担保物权的主合同权利是否已以其他方式得以实现，申请人恒丰银行南充分行可以诉讼的方式向债务人南充市圳宇商贸有限公司以及《流动资金借款合同》所载明的抵押人及保证人主张金融借款债权。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第八十三条、第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十一条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请拍卖、变卖被申请人南充天来酒店有限公司所有的位于南充市高坪区区江东中路七段负一层天来豪庭第七幢车库-1859，房证编号为南房权证高字第号房屋的请求。
申请费100元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王丽君
二〇一七年八月八日
书记员 王 粟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5772号之一
申请执行人彭波，男，汉族，1973年6月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人张志华，女，汉族，1971年4月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人黄元林，男，汉族，1971年1月14日出生，住郑州市惠济区。
被执行人河南聚丰饲料科技有限公司，住所地郑州市惠济区大河路东段。
法定代表人黄元林。
彭波申请执行张志华、黄元林、河南聚丰饲料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11443号民事判决书已发生发生法律效力。被执行人张志华、黄元林、河南聚丰饲料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人彭波向本院申请强制执行。执行中，本院作出的（2017）豫0105执5772号执行裁定书，将被执行人张志华名下位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区25号楼东3单元5层东户的房产予以查封；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
责令被执行人张志华、黄元林、河南聚丰饲料科技有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d83a37dd-e205-4341-944d-a811011ce80c&imgId=ZDgzYTM3ZGQtZTIwNS00MzQxLTk0NGQtYTgxMTAxMWNlODBjMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 朱智勇
二〇一七年八月十六日
书记员 王 刚
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)皖1222执101号
本院在执行申请执行人张永锋与被执行人殷向阳买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02819号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人25112元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人殷向阳（男，身份证号码：34122219651005075X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月十八日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115执保13号
原告成都瑞西合能房地产有限公司，住所地：四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。组织机构代码：59020099-2
法定代表人侯永侨。
被告皮希，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省珙县。
被告黄勇，1983年5月17日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告成都瑞西合能房地产有限公司与被告皮希、黄勇房地产买卖合同纠纷一案中，原告成都瑞西合能房地产有限公司于2016年1月21向本院提出财产保全申请，要求对被告价值350000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，原告成都瑞西合能房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法对被告皮希、黄勇价值350000.00元范围内的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 寅
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0122执350号
申请执行人：彭磊。
申请执行人：张晋婵。
被执行人：张丽英。
被执行人：张贵荣。
被执行人：李计些。
本院在执行申请人彭磊、张晋婵与被执行人张丽英、张贵荣、李计些婚约财产纠纷一案中，被执行人应负担的款项为案件款60000元，诉讼费293.75元，执行费800元，以上共计61093.75元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已给付申请人案件款20000元，现申请人书面向我院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋0122执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘红艳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执194号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人钟泳椿，系该行行长。
被执行人谢东红，男，1973年7月27日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人谢叶龙，男，1983年9月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人邓晓东，男，1981年6月20日生，汉族，江西省安远县人，住，
本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与谢东红、谢叶龙、邓晓龙借款合同纠纷（2015）安民二（孔）初字第71号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年九月十三日
书记员 谌 松
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9455号
申请执行人:黄晓初，女，汉族，1983年3月8日出生，住辽宁省抚顺市。
被执行人:北京亿学车科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院1幢3层3188号。
法定代表人:王建军，CEO。
本院在执行黄晓初与北京亿学车科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京亿学车科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京亿学车科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6342号之一
原告:干德明，男，1961年5月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：施永红，男，1969年2月7日出生，汉族，住余姚市。
原告干德明与被告施永红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干德明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告干德明负担。
审 判 长 徐鸿星
人民陪审员 金建国
人民陪审员 何慧钧
二〇一七年八月二日
代书 记员 王瑶炯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执998号之四
申请执行人伍人鹏，男，汉族。
被执行人罗荣林，男，汉族。
被执行人荣蔓丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人伍人鹏与被执行人罗荣林、荣蔓丽民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成了执行和解协议，被执行人罗荣林、荣蔓丽一次性当庭给付借款本金50万元，利息由双方协商解决，最后利息还款的期限为2019年8月30日之前还清。同时申请执行人伍人鹏自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1846号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 唐清清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终5279号
上诉人（原审被告）：河北瀚尊装饰工程有限公司，住所地：石家庄市栾城区丰泽大街1号。
法定代表人：张青果。
上诉人（原审被告）：张青果，女，1967年10月9日生，汉族，住石家庄栾城区。
上诉人（原审被告）：王为民，男，1968年1月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：郭雪峰，男，1968年5月13日生，汉族，住石家庄栾城区。
共同委托诉讼代理人：崔新平，系河北瀚尊装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号。
法定代表人：王光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田宇龙，河北大广律师事务所律师。
上诉人河北翰尊装饰工程有限公司（以下简称翰尊公司）、张青果、王为民、郭雪峰因与被上诉人石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫公司）委托合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人与上诉人河北翰尊装饰工程有限公司签订的《委托担保协议书》，是被上诉人单方面提供的格式合同。被上诉人未尽提示说明义务，加重了上诉人义务，排除了上诉人主要权利。本案是被上诉人与石家庄市栾城农村信用合作恶意串通，利用上诉人河北翰尊装饰工程有限公司急需资金，强迫上诉人签订的委托担保协议。是损害上诉人的利益而发生的委托担保关系，是无效民事行为。被上诉人王为民、张青果、郭雪峰出具的《个人无限连带责任保证书》是应被上诉人的要求签了字，但是对内容并不清楚。上诉人河北翰尊装饰工程有限公司与被上诉人的委托关系已被撤销，担保无效。被上诉人法人代表王光辉已畏罪潜逃，没有权利代表企业行使权利，本案系虚假诉讼。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。委托担保协议书是双方真实意思表示。王光辉畏罪潜逃不是本案系虚假诉讼的依据，也不是客观事实。三位保证人应依法对债务承担连带保证责任。
旭鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告翰尊公司支付原告担保费14.4万元;2.判令被告张青果、王为民、郭雪峰对上述担保费承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月29日，原告与被告翰尊公司签订《委托担保协议书》，约定翰尊公司委托原告为其向栾城信用社借款600万提供连带责任保证担保，担保收费标准为担保期限在一年以内的每月按担保金额的2‰收取，签署本协议时一次性支付，担保期一年。同日，原告与被告翰尊公司、栾城信用社签订《保证合同》，被告张青果、郭雪峰、王为民分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》承诺对《委托担保协议书》发生的所有债务承担无限连带责任。以上事实有原告提交的《委托担保协议书》、《保证合同》、张青果、郭雪峰、王为民分别出具的《个人无限连带责任保证书》及庭审笔录在卷佐证，经本院核实证据原件，对上述事实予以确认。四被告无正当理由拒不到庭，未提交证据和书面答辩意见，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
一审法院认为，原告与被告翰尊公司签订的《委托担保协议书》以及被告张青果、郭雪峰、王为民出具的《个人无限连带责任保证书》系各方真实意思表示，合法有效，原告与被告翰尊公司之间成立委托合同关系，被告翰尊公司应当按照协议约定，向原告一次性支付担保费。被告张青果、郭雪峰、王为民对被告翰尊公司的债务向原告旭鑫公司承担连带责任。关于担保费具体数额，由于担保借款金额为600万元，担保期限一年，月担保费按照担保金额的2‰计算，共计14.4万元。综上，一审判决：一、被告河北翰尊装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄旭鑫担保有限公司支付担保费14.4万元；二、被告张青果、郭雪峰、王为民对上述债务承担连带责任。承担连带责任后，有权在承担数额范围内向被告河北瀚尊装饰工程有限公司追偿；案件诉讼费3180元，减半收取为1590元，由被告河北翰尊装饰工程有限公司负担，被告张青果、郭雪峰、王为民连带负担。
经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人虽称《委托担保协议》系格式合同，格式免责条款无效，且上诉人与石家庄市栾城农村信用合作社恶意串通，利用上诉人急需资金，强迫上诉人翰尊公司签订《委托担保协议》，但由于上诉人河北瀚尊装饰工程有限公司因被上诉人提供担保向出借人借款600万元，被上诉人向上诉人收取适当的担保费符合法律规定，且上诉人并未提交任何证明被上诉人强迫其签订《委托担保协议》的证据。因此，上诉人关于《委托担保协议》系格式合同，应属无效的主张，本院不予支持。上诉人虽称被上诉人法定代表人王光辉畏罪潜逃无权代表企业行使权利，但本案系石家庄旭鑫担保有限公司授权委托诉讼代理人，王光辉是否畏罪潜逃并非认定本案虚假诉讼的法定事由，亦不影响《委托担保协议》的法律效力，且被上诉人已实际履行了委托担保协议义务。因此，上诉人关于本案系虚假诉讼的上诉理由，不能成立。上诉人王为民、张青果、郭雪峰作为完全民事行为能力人在《个人无限连带责任保证书》上签字，原审法院认定系上诉人真实意思表示，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人河北翰尊装饰工程有限公司、张青果、王为民、郭雪峰共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 马惠生
审判员 于 英
二〇一七年五月二十四日
书记员 冯 淳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑02刑更389号
罪犯陶义忠，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2012年6月25日作出（2012）加刑初字第33号刑事判决，以被告人陶义忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶义忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陶义忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶义忠减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年11月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初256号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邱志海，男，1985年4月30日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。2006年2月，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年5月25日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人邱志海犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人邱志海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日20时许，被告人邱志海酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，途经连城县新车站红绿灯路口时被执勤民警查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人邱志海血样中乙醇含量为154.75mg/100ml。
另查明，2017年5月6日，被告人邱志海在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年5月22日，连城县公安局决定对本案立案侦查，同年5月24日，被告人邱志海主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人邱志海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、福建省晋江市人民法院（2006）晋刑初字第323号刑事判决书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；被告人��志海的供述；福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书；醉驾查处照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱志海在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人邱志海有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人邱志海从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱志海在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年九月二十日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条���金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6047号
原告:陈某，女，1975年3月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
被告:杨某，男，1971年4月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告陈某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 杨 钧
二〇一七年九月六日
书记员 顾晓斐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2046号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区跳跳酒吧，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明理路**号。
经营者：陈松谷。
被告：陈松谷，男，1949年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告佛山市高明区跳跳酒吧的经营场所、被告陈松谷的住所地及本案侵权行为地均在佛山市高明区，本案当事人的住所均不在佛山市禅城区，且原告此前已就类似事实、主张向佛山市高明区人民法院提起诉讼，该法院已作出生效判决。因此，佛山市禅城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意制定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号），本院对发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为著作权侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件，且两被告的住所地、侵权行为地均在佛山市内，故本院对本案有管辖权。被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告佛山市高明区跳跳酒吧、陈松谷负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 杜文静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初714２号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街８８号。
代表人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：闫武朝，男，１９８3年10月１2日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告闫武朝信用卡纠���一案，本院于２０１７年８月２２日立案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于２０１７年９月２０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
审判员 晏航舰
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐欣欣