湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初755号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
法定代表人：陈增华。
委托诉讼代理人：刘茂林，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：庞子尚，该分行客户经理。
被告：李少芬，住湛江市霞山区。
被告：许合荣，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李少芬。
被告：李汉建，住湛江开发区。
被告：李华才，住湛江市霞山区。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）与李少芬、许合荣、李汉建、李华才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告建行湛江分行的委托诉讼代理人刘茂林及庞子尚、被告李少芬（被告许合荣的委托诉讼代理人）、李汉建、李华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湛江分行向本院提出诉讼请求：1、被告李少芬、许合荣共同偿还所欠原告的贷款本金955354.2元，利息138486.8元，本息合计1093841元（利息计至2016年6月13日，2016年6月14日至还清本金之日止按照合同约定的利率另计）；2、原告对被告李汉建提供的抵押财产享有优先受偿权；3、原告对被告李华才提供的抵押财产享有优先受偿权；4、四位被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告李少芬签订了《个人助业借款合同》，约定原告向被告李少芬提供循环支用的借款额度100万元，借款额度期限自2013年6月3日至2015年6月3日。被告李少芬支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经原告审核同意后，原告按照约定发放借款。2013年5月21日，原告与被告李汉建签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，李汉建用其位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房和湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼607号房为上述贷款提供最高额抵押担保，并在湛江市房管部门依法办理了抵押登记手续。2013年5月21日，原告与被告李华才签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，李华才用其位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房为上述贷款提供最高额抵押担保，并在湛江市房管部门依法办理了抵押登记手续。根据被告李少芬2014年6月10日的申请，第一次支用金额90万元，期限11个月，年利率9%；第二次支用金额10万元，期限11个月，年利率为7.8%。原告按照合同支用单约定向被告李少芬发放了上述2笔贷款，共计100万元。上述借款期限届满后，被告李少芬没有按照合同约定偿还所欠原告的借款本金和利息，截止2015年6月13日，被告李少芬拖欠原告的贷款本金955354.2元，利息138486.8元，本息合计1093841元。被告李少芬的行为严重违反了《个人助业借款最高额抵押合同》的约定，损害了原告的合法权益，应承担合同约定的相关违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告建行湛江分行为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、李少芬、许合荣的居民身份证、常住人口登记卡及结婚证、《个人助业借款合同》、《共同还款承诺书》，主张证明原告与被告李少芬签订《个人助业借款合同》，约定被告李少芬可以在100万元签订范围内申请支用额度款项，以及许合荣承诺共同还款的事实；2、李华才、李汉建的居民身份证及常住人口登记卡、《个人助业借款最高额抵押合同》三份、房地产权证三份、房地产他项权证，主张证明被告李汉建、李华才与原告分别签订最高额抵押合同，以湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房，湛江市霞山区红新路二巷1号209房房产为上述借款提供最高额抵押并办理抵押登记手续的事实；3、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《开立贷款账户通知书》、《资金交易查询》，主张证明原告根据被告李少芬的申请，于2014年6月10日按照合同约定分别向被告李少芬发放了2笔贷款，金额分别为10万元、90万元，共计100万元的事实；4、抵押物情况表，主张证明抵押物的详细地址情况。以上证据均为复印件。
被告李少芬、许合荣辩称，涉案借款属实，于2014年6月10日借款二笔，分别10万元、90万元。偿还过部分款项及利息。因生意亏本无力偿还，希望原告宽容还款期限。李少芬与许合荣是夫妻关系，与李华才是父女关系，与李汉建是兄妹关系。
被告李汉建辩称，被告两年共还款15万多元，不包括利息。
被告李华才辩称，其抵押财产房屋60多平方米，是以前单位集资房，如果被拍卖，其没有地方可以居住。
被告李少芬、许合荣、李汉建、李华才对其抗辩的事实和理由，均未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李少芬与被告许合荣是夫妻关系，与被告李华才是父女关系，与被告李汉建是兄妹关系。原告建行湛江分行与被告李少芬于2013年5月21日签订合同编号440683600-XXXX-2013001XXXX《个人助业借款合同》，约定原告向被告李少芬提供循环支用的借款额度100万元，借款额度有效期间自2013年6月3日至2015年6月3日；循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以及单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率，均以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；李少芬未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。
2013年5月21日，被告李汉建与原告签订二份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告李汉建用其位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）为上述贷款中的26万元、57万元分别提供最高额人民币382000元、816000元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。原告于2013年5月27日分别取得上述抵押房产的他项权证，证号分别为粤房地他项权证湛江TX字第0200003614号、粤房地他项权证湛江TX字第0200003613号，分别记载：债权数额26万元、57万元。
2013年5月21日，被告李华才与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告李华才用其位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述贷款中的17万元提供最高额人民币250400元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。原告于2013年5月28日取得上述抵押房产的他项权证，证号为粤房地他项权证湛江TX字第0100037755号，记载：债权数额17万元。
2014年6月6日，原告与被告李少芬签订《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》。其中《中国建设银行个人助业借款支用单》载明，原告同意李少芬申请借款10万元，借款期限11个月，即2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，按月还息、任意还本还款法；《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》载明，原告同意李少芬申请借款金额以本人通过网上渠道实际支用的借款金额为准，借款期限11月，即2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮45%，该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，按月还息，任意还本还款法。
被告许合荣于2014年6月6日向原告出具《共同还款承诺书》，表明其已经完全了解李少芬在原告办理贷款业务的事项，并承诺承担共同偿还贷款。
2014年6月10日，原告依约向被告李少芬发放上述二笔贷款本金10万元、90万元。其中，贷款本金10万元的《开立贷款账户通知书》载明贷款执行利率7.8%，贷款期限11个月，逾期罚息利率浮动比例50%。
上述借款到期后，被告李少芬没有按照合同的约定全部履行偿还原告借款本金和利息的义务。截至2016年11月16日止，对于本金为10万元的贷款，被告李少芬只偿还本金46358.32元，还息8250.13元，尚欠本金53641.68元、利息8759.92元、利息罚息657.95元；对于本金为90万元的贷款，被告李少芬没有偿还本金，只还息68400.17元，尚欠本金90万元、利息6750元、利息罚息14426.02元、本金罚息154364.06元。
本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）粤0891民初755号民事裁定书，依法查封（扣押、冻结）被告李少芬、许合荣、李汉建、李华才名下的财产，查封财产价值以1093841元为限。据此，本院于2016年6月30日依法作出协助执行通知，查封被告李华才位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以250400元为限；轮候查封被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以816000元为限；轮候查封被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼607号房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以27441元为限。查封期间均为三年。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行湛江分行与被告李少芬签订的《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》，与被告许合荣签订的《共同还款承诺书》，与被告李汉建签订的二份《个人助业借款最高额抵押合同》、与被告李华才签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，成立有效，应受法律保护。
原告已依约将涉案二笔贷款共计100万元发放给被告李少芬，被告李少芬应依约承担还本付息的义务。借款期限届满后，被告李少芬不依约全部履行还款付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2016年11月16日止，被告李少芬尚欠原告贷款本金953641.68元的事实，原告向本院提交的证据予以证明，应予以确认。故此，本院对原告提出被告李少芬偿还贷款本金955354.2元的诉讼请求，予以部分支持，即为953641.68元。
涉案贷款本金10万元约定借款期限从2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。贷款本金10万元的《开立贷款账户通知书》载明贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%，即11.7%；贷款本金90万元约定借款期限从2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮45%，该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。上述约定均未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告李少芬应按上述利率向原告计付利息、逾期罚息（即本金罚息）、复利（即利息罚息）。
综上，被告李少芬应向原告清偿拖欠的涉案二笔贷款本金共计953641.68元，并按照上述利率支付拖欠的利息、利息罚息、本金罚息（截至2016年11月16日止，对于本金为10万元的贷款，尚欠本金53641.68元、利息8759.92元、利息罚息657.95元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按年利率11.7%计付本金罚息、利息罚息；对于本金为90万元的贷款，尚欠本金90万元、利息6750元、利息罚息14426.02元、本金罚息154364.06元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%计付本金罚息、利息罚息）。
被告许合荣作为被告李少芬的配偶，承诺对被告李少芬的上述贷款承担共同偿还责任，该保证行为合法有效，原告请求被告许合荣对被告李少芬的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告许合荣应对被告李少芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告李汉建、李华才与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，分别以被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）为上述贷款本金中的26万元、57万元及利息（含复利和罚息）分别提供最高额人民币382000元、816000元的抵押担保，以被告李华才位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述贷款本金中的17万元及利息（含复利和罚息）提供最高额人民币250400元的抵押担保，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项的规定，可作为抵押物。双方对上述房地产已在房产管理部门办理了的抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。由于涉案贷款已到期，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告依法就被告李汉建、李华才提供的抵押财产享有优先受偿的权利。据此，原告提出其对被告李汉建、李华才提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于上述抵押财产均设定了最高额抵押，如上述抵押财产的变现价款高于最高额抵押担保额度的，高出部分应返还给抵押人；如不足以清偿本案借款的，由借款人即本案被告李少芬负责偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、限被告李少芬在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还贷款本金953641.68元及支付拖欠的利息、利息罚息、本金罚息（截至2016年11月16日止，对于本金为10万元的贷款，尚欠本金53641.68元、利息8759.92元、利息罚息657.95元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按年利率11.7%计付本金罚息、利息罚息；对于本金为90万元的贷款，尚欠本金90万元、利息6750元、利息罚息14426.02元、本金罚息154364.06元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%计付本金罚息、利息罚息）；
二、被告许合荣对被告李少芬的上述债务承担连带清偿责任，并限在本判决发生法律效力之日起10日内偿还；
三、原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行对被告李汉建、李华才提供的抵押财产，即被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）、被告李华才位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房（房地产权证号：粤房地证字第××号）的变现价款分别在涉案贷款本金中26万元、57万元、17万元及利息（含复利和罚息）范围内享有优先受偿权，最高限额分别为382000元、816000元、250400元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14644.56元，诉讼保全费5000元，共计19644.56元，由被告李少芬、许合荣、李汉建、李华才共同负担（原告已预缴，本院不予退还，本判决生效后由四位被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 方亦操
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 叶 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十条第一款第（一）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
民事判决书
（2016）粤0891民初755号
原告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市人民大道中46号。
法定代表人：陈增华，行长。
委托诉讼代理人：刘茂林，该分行客户经理。
委托诉讼代理人：庞子尚，该分行客户经理。
被告：李少芬，女，汉族，1981年11月18日出生，住湛江市霞山区。
被告：许合荣，男，汉族，1975年10月10日出生，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：李少芬，本案另一被告。
被告：李汉建，男，汉族，1977年9月26日出生，住湛江开发区。
被告：李华才，男，汉族，1956年9月27日出生，住湛江市霞山区。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）与李少芬、许合荣、李汉建、李华才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告建行湛江分行的委托诉讼代理人刘茂林及庞子尚、被告李少芬（被告许合荣的委托诉讼代理人）、李汉建、李华才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行湛江分行向本院提出诉讼请求：1、被告李少芬、许合荣共同偿还所欠原告的贷款本金955354.2元，利息138486.8元，本息合计1093841元（利息计至2016年6月13日，2016年6月14日至还清本金之日止按照合同约定的利率另计）；2、原告对被告李汉建提供的抵押财产享有优先受偿权；3、原告对被告李华才提供的抵押财产享有优先受偿权；4、四位被告承担本案的全部诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告李少芬签订了《个人助业借款合同》，约定原告向被告李少芬提供循环支用的借款额度100万元，借款额度期限自2013年6月3日至2015年6月3日。被告李少芬支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经原告审核同意后，原告按照约定发放借款。2013年5月21日，原告与被告李汉建签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，李汉建用其位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房和湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼607号房为上述贷款提供最高额抵押担保，并在湛江市房管部门依法办理了抵押登记手续。2013年5月21日，原告与被告李华才签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，李华才用其位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房为上述贷款提供最高额抵押担保，并在湛江市房管部门依法办理了抵押登记手续。根据被告李少芬2014年6月10日的申请，第一次支用金额90万元，期限11个月，年利率9%；第二次支用金额10万元，期限11个月，年利率为7.8%。原告按照合同支用单约定向被告李少芬发放了上述2笔贷款，共计100万元。上述借款期限届满后，被告李少芬没有按照合同约定偿还所欠原告的借款本金和利息，截止2015年6月13日，被告李少芬拖欠原告的贷款本金955354.2元，利息138486.8元，本息合计1093841元。被告李少芬的行为严重违反了《个人助业借款最高额抵押合同》的约定，损害了原告的合法权益，应承担合同约定的相关违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告建行湛江分行为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、李少芬、许合荣的居民身份证、常住人口登记卡及结婚证、《个人助业借款合同》、《共同还款承诺书》，主张证明原告与被告李少芬签订《个人助业借款合同》，约定被告李少芬可以在100万元签订范围内申请支用额度款项，以及许合荣承诺共同还款的事实；2、李华才、李汉建的居民身份证及常住人口登记卡、《个人助业借款最高额抵押合同》三份、房地产权证三份、房地产他项权证，主张证明被告李汉建、李华才与原告分别签订最高额抵押合同，以湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房，湛江市霞山区红新路二巷1号209房房产为上述借款提供最高额抵押并办理抵押登记手续的事实；3、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《开立贷款账户通知书》、《资金交易查询》，主张证明原告根据被告李少芬的申请，于2014年6月10日按照合同约定分别向被告李少芬发放了2笔贷款，金额分别为10万元、90万元，共计100万元的事实；4、抵押物情况表，主张证明抵押物的详细地址情况。以上证据均为复印件。
被告李少芬、许合荣辩称，涉案借款属实，于2014年6月10日借款二笔，分别10万元、90万元。偿还过部分款项及利息。因生意亏本无力偿还，希望原告宽容还款期限。李少芬与许合荣是夫妻关系，与李华才是父女关系，与李汉建是兄妹关系。
被告李汉建辩称，被告两年共还款15万多元，不包括利息。
被告李华才辩称，其抵押财产房屋60多平方米，是以前单位集资房，如果被拍卖，其没有地方可以居住。
被告李少芬、许合荣、李汉建、李华才对其抗辩的事实和理由，均未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李少芬与被告许合荣是夫妻关系，与被告李华才是父女关系，与被告李汉建是兄妹关系。原告建行湛江分行与被告李少芬于2013年5月21日签订合同编号440683600-9430-20130011702《个人助业借款合同》，约定原告向被告李少芬提供循环支用的借款额度100万元，借款额度有效期间自2013年6月3日至2015年6月3日；循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以及单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率，均以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准；李少芬未能在约定还款日前一日足额偿还应还款项的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。
2013年5月21日，被告李汉建与原告签订二份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告李汉建用其位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）为上述贷款中的26万元、57万元分别提供最高额人民币382000元、816000元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。原告于2013年5月27日分别取得上述抵押房产的他项权证，证号分别为粤房地他项权证湛江TX字第0200003614号、粤房地他项权证湛江TX字第0200003613号，分别记载：债权数额26万元、57万元。
2013年5月21日，被告李华才与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告李华才用其位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述贷款中的17万元提供最高额人民币250400元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等一切费用。原告于2013年5月28日取得上述抵押房产的他项权证，证号为粤房地他项权证湛江TX字第0100037755号，记载：债权数额17万元。
2014年6月6日，原告与被告李少芬签订《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》。其中《中国建设银行个人助业借款支用单》载明，原告同意李少芬申请借款10万元，借款期限11个月，即2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，按月还息、任意还本还款法；《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》载明，原告同意李少芬申请借款金额以本人通过网上渠道实际支用的借款金额为准，借款期限11月，即2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮45%，该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，按月还息，任意还本还款法。
被告许合荣于2014年6月6日向原告出具《共同还款承诺书》，表明其已经完全了解李少芬在原告办理贷款业务的事项，并承诺承担共同偿还贷款。
2014年6月10日，原告依约向被告李少芬发放上述二笔贷款本金10万元、90万元。其中，贷款本金10万元的《开立贷款账户通知书》载明贷款执行利率7.8%，贷款期限11个月，逾期罚息利率浮动比例50%。
上述借款到期后，被告李少芬没有按照合同的约定全部履行偿还原告借款本金和利息的义务。截至2016年11月16日止，对于本金为10万元的贷款，被告李少芬只偿还本金46358.32元，还息8250.13元，尚欠本金53641.68元、利息8759.92元、利息罚息657.95元；对于本金为90万元的贷款，被告李少芬没有偿还本金，只还息68400.17元，尚欠本金90万元、利息6750元、利息罚息14426.02元、本金罚息154364.06元。
本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）粤0891民初755号民事裁定书，依法查封（扣押、冻结）被告李少芬、许合荣、李汉建、李华才名下的财产，查封财产价值以1093841元为限。据此，本院于2016年6月30日依法作出协助执行通知，查封被告李华才位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以250400元为限；轮候查封被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以816000元为限；轮候查封被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼607号房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号），查封财产价值以27441元为限。查封期间均为三年。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行湛江分行与被告李少芬签订的《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》，与被告许合荣签订的《共同还款承诺书》，与被告李汉建签订的二份《个人助业借款最高额抵押合同》、与被告李华才签订的《个人助业借款最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，成立有效，应受法律保护。
原告已依约将涉案二笔贷款共计100万元发放给被告李少芬，被告李少芬应依约承担还本付息的义务。借款期限届满后，被告李少芬不依约全部履行还款付息的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2016年11月16日止，被告李少芬尚欠原告贷款本金953641.68元的事实，原告向本院提交的证据予以证明，应予以确认。故此，本院对原告提出被告李少芬偿还贷款本金955354.2元的诉讼请求，予以部分支持，即为953641.68元。
涉案贷款本金10万元约定借款期限从2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用固定利率，即起息日基准利率水平上上浮30%，在贷款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。贷款本金10万元的《开立贷款账户通知书》载明贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%，即11.7%；贷款本金90万元约定借款期限从2014年6月10日至2015年5月10日，贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮45%，该贷款利率自开户日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次，贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。上述约定均未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予保护。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告李少芬应按上述利率向原告计付利息、逾期罚息（即本金罚息）、复利（即利息罚息）。
综上，被告李少芬应向原告清偿拖欠的涉案二笔贷款本金共计953641.68元，并按照上述利率支付拖欠的利息、利息罚息、本金罚息（截至2016年11月16日止，对于本金为10万元的贷款，尚欠本金53641.68元、利息8759.92元、利息罚息657.95元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按年利率11.7%计付本金罚息、利息罚息；对于本金为90万元的贷款，尚欠本金90万元、利息6750元、利息罚息14426.02元、本金罚息154364.06元，自2016年11月17日起至贷款本息付清之日止以该笔贷款本金余额、拖欠的利息余额分别按支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%计付本金罚息、利息罚息）。
被告许合荣作为被告李少芬的配偶，承诺对被告李少芬的上述贷款承担共同偿还责任，该保证行为合法有效，原告请求被告许合荣对被告李少芬的上述债务承担清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告许合荣应对被告李少芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告李汉建、李华才与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，分别以被告李汉建位于湛江开发区明理路18号绿苑小区B幢商住楼606号房、607号房（房地产权证号：粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）为上述贷款本金中的26万元、57万元及利息（含复利和罚息）分别提供最高额人民币382000元、816000元的抵押担保，以被告李华才位于湛江市霞山区红新路二巷1号209房（房地产权证号：粤房地证字第××号）为上述贷款本金中的17万元及利息（含复利和罚息）提供最高额人民币250400元的抵押担保，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项的规定，可作为抵押物。双方对上述房地产已在房产管理部门办理了的抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。由于涉案贷款已到期，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告依法就被告李汉建、李华才提供的抵押财产享有优先受偿的权利。据此，原告提出其对被告李汉建、李华才提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于上述抵押财产均设定了最高额抵押，如上述抵押财产的变现价款高于最高额抵押担保额度的，高出部分应返还给抵押人；如不足以清偿本案借款的，由借款人即本案被告李少芬负责偿还。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周举少与李锦惠、骆其彪执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-20\\\\\",\\\\\