wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1107号
原告：杨金龙，男，1988年5月14日出生，汉族，农村居民，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地：泸州市泸县云锦镇建设路462号。
法定代表人：何凤钢。
被告：李佑军，男，1989年7月14日出生，汉族，居民，住资中县。
原告杨金龙与被告泸州信业建筑劳务有限公司、李佑军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨金龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金龙的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨金龙撤诉。
案件受理费5元，由原告杨金龙负担。
审判员 刘 谦
二〇一八年六月十一日
书记员 李小琴（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602财保32号
申请人：陈仁德，男，生于1966年12月15日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被申请人：游中政，男，生于1996年12月22日，汉族，住广安市广安区。
申请人陈仁德于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游中政的银行存款予以冻结，金额以10万元为限。申请人以其所有的丰田牌小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人游中政某银行��存款（账号：6……7），金额以10万元为限，期限为一年；
二、查封申请人提供担保的其所有的的丰田牌小型轿车（车辆识别代号：L……6，发动机号：C……6），期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人陈仁德预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡秋寒
二〇一七年五月十一日
书 记 员 何岳妍
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初199号
原告：钟乔弋，女，1981年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：林启胜，男，1970年9月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：钟莉，女，1969年9月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告钟乔弋诉被告林启胜、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱蔚霆到庭参加诉讼，被告林启胜、钟莉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟乔弋诉称：原告钟乔弋与被告林启胜、钟莉系亲戚关系。被告林启胜、钟莉于1994年3月30日登记结婚。2015年1月5日被告钟莉因生意需要向原告借款100000元，原告在中国建设银行隆昌支行向被告钟莉转账100000元，2015年3月10日被告钟莉向原告出具借条1张，借条载明“今借到钟乔弋现金壹拾万元整（100000.00元）此据钟莉2015年3月10日”。原、被告口头约定按月利率2.5%支付利息。现经原告多次催收，被告钟莉至今未付借款。原告故诉至法院，请求判决二被告归还原告借款100000元，并从2015年3月11日起至付清借款止按月利率2.5%支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告林启胜、钟莉未到庭，未作答辩。
原告钟乔弋提交如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方的主体身份。
2、借条1份，证明钟莉向原告借款100000元的事实。
3、转账凭据1份，证明原告于2015年1月15日向被告钟莉转账100000元。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原告钟乔弋与被告林启胜、钟莉系亲戚关系。被告林启胜、钟莉于1994年3月30日登记结婚。2015年1月5日被告钟莉因生意需要向原告借款100000元，原告在中国建设银行隆昌支行向被告钟莉转账100000元，2015年3月10日被告钟莉向原告出具借条1张，借条载明“今借到钟乔弋现金壹拾万元整（100000.00元）此据钟莉2015年3月10日”。现经原告多次催收，被告钟莉至今未付借款。原告故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务共同偿还。二被告欠原告借款100000元未及时归还，原告要求二被告归还借款100000元的诉请理由充分，证据有力，本院予以支持。对原告主张的利息部分，由于原、被告在借条中未约定利息，原告主张双方口头约定月利率2.5%未提供证据予以证明，本院不予支持。故本院支持被告向原告支付利息自原告主张权利之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林启胜、钟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告钟乔弋借款本金100000元及利息（利息自2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，保全费1020元，由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在归还借款本息时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐宗会
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初6364号
原告程某，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。
被告饶某，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年10月19日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年12月23日以双方已经协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 国秋杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执4902号
申请执行人：潘俊喜，女，1977年3月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被执行人：广东车得力汽车有限公司，住所地广州市海珠区新港东路237号320、321、322房。
法定代表人：何伟莹。
申请人潘俊喜与被申请人广东车得力汽车有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2017]907号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人潘俊喜于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人广东车得力汽车有限公司支付工资30000元、经济赔偿43046.15元。本院于2017年9月1日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
在执行过程中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执4902号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年××月××日
书记员 阮仁龙
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执527号之二
申请执行人：孔宪九，男，住山西省翼城县。
被执行人：陈丽，女，住山西省翼城县。
本院在执行申请执行人孔宪九与被执行人陈丽机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月6日向被执行人陈丽公告送达了执行通知书，责令被执行人陈丽在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈丽在中国工商银行股份有限公司翼城县支行×××××账户内存款人民币9014.51元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。
本裁定立即执行。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月十日
书记员 许 阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1067号
罪犯杨瀚丽，女，1988年2月26日出生,四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经成都市锦江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）锦江刑初字第349号刑事判决书，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3万元。杨瀚丽未提出上诉，同案犯不服判决提出上诉,经四川省成都市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）成刑终字第331号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判,刑期自2013年10月21日起至2024年4月20日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨瀚丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处罚金人民币3万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨瀚丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瀚丽减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481民初306号
原告瑞昌市惠民物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市惠民家园。
法定代表人：徐新西经理。
被告周秀娟，女，汉族，1981年10月21日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告周秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司于2018年3月13日以被告周秀娟已交费为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告周秀娟的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出申请，撤回对被告周秀娟的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市惠民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司负担。
审判员 吴柳华
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 静
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1288号之二
移送部门河北省邢台市桥西区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘阳，男，汉族，1989年11月17日出生，住址河北省邢台市桥西区，
本院刑事审判庭移送强制执行对被执行人刘阳处罚罚金一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）冀0503刑初10号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年10月16日移送本院立案庭立案执行，申请执行标的为人民币140000元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人刘阳依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人刘阳履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且至今下落不明，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，除了轮候查封了被执行人刘阳名下冀Ｅ×××××三菱牌车的车辆登记手续外，未发现被执行人存在可供执行的财产。并且，本院刑事审判庭移送执行过程中又不能提供被执行人刘阳存在其它可供执行的财产线索。因此，本院将被执行人刘阳采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。截止目前，罚金40000元、违法所得100000元尚未执行到位，且本案自立案执行之日起至今已超过三个月。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1288号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一八年一月二十四日
书记员 杜俊辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第0056号
罪犯周宏法，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2005年10月29日作出(2005)宁刑初字第101���刑事判决，以被告人周宏法犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日经本院裁定减刑一年三个月。2009年9月1日经本院裁定减刑一年八个月。2011年4月28日经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月30日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周宏法服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金3万元和退缴犯罪所得22526元均未履行，��适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周宏法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宏法在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周宏法减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2015年1月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 岚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初705号
原告：何晓蓉，女，1967年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：重庆市潼南区机关事务管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道108号行政中心一楼，统一社会信用代码125002237365608443。
法定代表人：刘辉，局长。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
本院在审理原告何晓蓉与被告重庆市潼南区机关事务管理局劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告何晓蓉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何晓蓉负担。
审判员 孙 健
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王议晨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14321号之四
申请执行人黄某某，女，汉族，20**年**月**日出生，住所地：广东省**县**镇**村委会**队，身份证号码441621******2229。
被执行人黄某某，男，汉族，19**年**月**日出生，住所地：广东省**市**区*****苑****号，身份证号码441422******341X。
关于申请执行人黄某某与被执行人黄某某抚养费纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月07日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币200000元及利息、受理费600元、鉴定费3000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请人黄某某与被执行人黄某某抚养费双方达成执行和解协议，申请执行费人民币3054元已由被执行人交纳。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，可代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 罗海雁
执行员 林宗伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴志桐
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0423行审89号
申请执行人襄垣县国土资源局。
委托代理人田卫红，男，该局工作人员。
2017年8月3日，本院收到襄垣县国土资源局的强制执行申请书，申请人襄垣县国土资源局以被申请人刘爱弟未经批准，擅自于2016年8月占用候堡镇常隆村集体土地0.84亩修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，于2016年10月20日作出襄国土资执罚决字[2016]第194号行政处罚决定书。处罚内容为：限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。因被申请人既不申请复议又不起诉，行政处罚决定书已经生效，被申请人也未自行履行处罚事项。为此，申请人襄垣县国土资源局申请本院强制执行。
本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向本院申请强制执行，但申请人襄垣县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六款的规定，裁定如下：
对襄垣县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省长治市中级人民法院申请复议。
审 判 员 李 敏
人民陪审员 孙 中
人民陪审员 孙红丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 张美玲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0822民初164号
原告李盼，男，1990年5月16日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，住万荣县。
被告林怡蓉，女，1995年8月19日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告李盼与被告林怡蓉同居关系纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，因属家事纠纷，为保护当事人隐私及便于调解，于2016年7月25日不公开开庭进行了审理，原告李盼及其委托代理人李培泽到庭参加了诉讼，被告林怡蓉经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李盼诉称，我与被告林怡蓉经人介绍认识，于2014年腊月十九举行结婚仪式，至今未领取结婚证。我们在同居期间，被告经常不回家，其于2015年8月离家出走后，至今未回，杳无音讯。现请求判决被告返还彩礼10万元及金项链带坠一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银元三块、银馄饨一个。
被告林怡蓉未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李盼与被告林怡蓉经人介绍认识，双方于2014年农历腊月十九日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。被告林怡蓉于2015年8月离家出走后至今未归。双方在同居期间，原告给付被告彩礼款10万元、银元三块，后经介绍认说和，原告还给被告购买金项链带坠一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银馄饨一个。以上事实，有原告李盼的当庭陈述以及介绍人张秀芳、林四印的证人证言、老凤祥银楼的保证单两张在案为证。原告为支持其返还彩礼的主张，还提交了光华乡李家坡村村民委员会出具的证明，以证明其生活困难。
本院认为：原、被告经人介绍于2015年2月举行婚礼仪式后开始同居生活，至今未进行结婚登记，故双方同居关系不受法律保护，应自行解除。原、被告同居时原告给付被告彩礼，有介绍人张秀芳、林四印的出庭证言证实，本院予以确认。被告于2015年8月离家出走后至今未归，原、被告共同生活不足两年，时间较短，现原告因给付彩礼致使其生活困难，考虑到双方同居生活时间等事实，结合相关法律规定，并参照当地农村习俗，对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院酌定被告返还48000元为宜。原告主张要求被告返还婚前给付的金银首饰，该数量种类有介绍人张秀芳、林四印的证言及老凤祥银楼的保证单予以证实，本院予以确认，由于金银首饰属于原告的定情信物，被告对此应予返还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
被告林怡蓉于判决生效之日起十日内返还原告李盼彩礼48000万元及金项链带坠一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银元三块、银馄饨一个。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 冯 宙
二〇一六年八月二日
书 记 员 张筱悦
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初732号
原告:黄波，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号817室，统一社会信用代码9150010220850470XT。
法定代表人：杨龙江，总经理。
委托诉讼代理人：李杨（特别授权）,男，汉族，该公司员工，住四川省内江市。
原告黄波与被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（以下简称展一公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，黄波、展一公司的委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄波向本院提出诉讼请求：一、请求判令展一公司支付黄波人工费705413.99元、违约金10万元及利息3万元。二、本案诉讼费由展一公司承担。事实和理由：黄波与展一公司达成铜梁电子园公寓6、7、8号楼及车库的水电人工安装协议，并约定展一公司按工程进度支付工程款。后该工程于2015年初基本完工，但展一公司未按约定支付工程款。后黄波按建设方的要求继续对已完工的工程进行维护。2015年末，该工程全部完工，但展一公司尚欠黄波人工费705413.99元至今未支付。
诉讼中，黄波明确基于无效合同起诉。
展一公司承认黄波的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。展一公司承认黄波的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄波工程款705413.99元、违约金100000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12154元，减半收取6077元，由被告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一八年三月十九日
书记员 叶欣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更731号
罪犯李金明，男，1979年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省宝清县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1998年12月26日双鸭山市中级人民法院作出（1998）双刑初字第74号刑事附带民事判决，认定李金明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人4700.00元。1999年4月26日黑龙江省高级人民法院作出（1999）黑刑一终字第133号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月28日减为无期徒刑，2003年8月24日减为有期徒刑二十年；2007年7月18日减去有期徒刑一年十个月，2011年5月5日减去有期徒刑一年八个月，2015年7月6日减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金明能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分1922分，兑换表扬3次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李金明的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李金明减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执887号
申请执行人鹿某，男，1979年10月12日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人任某，女，1987年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行鹿某与任某离婚纠纷一案中，经查，被执行人任某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某的银行存款5000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李峰祖
二〇一六年八月九日
书记员 方东亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第454号
原告姚绍钢，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被告上海卖买提网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人占松林，董事长。
委托代理人石峻，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人罗玲，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告姚绍钢与被告上海卖买提网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告姚绍钢于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚绍钢撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 童 昉
二〇一五年二月九日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初2133号
原告娄永杰，男，汉族，1981年2月28日生，住通许县。
委托代理人万小猛，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陆原，男，汉族，1963年12月22日生，住江苏省无锡市北塘区。
原告娄永杰诉被告陆原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄永杰委托诉讼代理人万小猛到庭参加诉讼，被告陆原经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，2014年7月10日至2014年8月19日期间被告陆原因做生意需资金周转分三次在原告处共借现金50000元，并为原告书写了三个借条，约定利息月息2分，到期后经原告多次催要，被告至今未还，现特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息月息2分自借款之日起计算至履行完毕止），并承担本案诉讼费用。
被告陆原未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告陆原向原告娄永杰借款30000元并于当日出具借条一份；2014年7月30日，被告陆原向原告娄永杰借款10000元并于当日出具借条一份；2014年8月19日，被告陆原向原告娄永杰借款10000元并于当日出具借条一份。上述3笔借款共计50000元经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院要求1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息月息2分自借款之日起计算至履行完毕止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆原向原告娄永杰借款50000元，由被告陆原书写的借条予以佐证，足以认定，被告应及时偿还借款，故对原告娄永杰要求被告陆原偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告陆原对原告娄永杰的资金的占有是事实，对原告主张的利息应按照年利率6%从起诉之日（2017年8月23日）计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆原于本判决生效之日起十日内偿还原告娄永杰借款本金50000元及利息（按年利率6%自2017年8月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告娄永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陆原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年九月二十日
书记员 曾波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12227号
原告：重庆市佳宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼，统一社会信用代码91500222771758450X。
法定代表人：姚天斌，经理。
委托诉讼代理人：田伟，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：冯银红，男，1962年1月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告冯银红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼，被告冯银红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告冯银红签订的《普通货车挂靠经营合同》；被告支付管理费5000元；被告支付违约金20000元。事实与理由：2012年4月11日，原、被告签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，并约定了双方的权利义务。在履行合同中，被告于2016年4月起未向原告缴纳挂靠管理费，原告催收未果，现提起诉讼。
被告冯银红未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《普通货车挂靠经营合同》，有被告冯银红签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月11日，原告与被告冯银红签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号车挂靠原告处经营，合同有效期自2012年4月11日至车辆报废时止；被告每年向原告缴纳管理费5000元。在合同履行中，被告从2016年4月起，未按约定缴纳管理费。审理中，原告仅诉请解除《普通货车挂靠经营合同》，其余诉讼请求予以放弃，并自愿负担诉讼费。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《普通货车挂靠经营合同》诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持。被告冯银红经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市佳宇汽车运输有限公司与被告冯银红于2012年4月11日就渝XX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费213元，由原告重庆市佳宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安祥建
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2554号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人蒋盛锋，男，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与蒋盛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)京0101民初11341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币236559.6元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无法确定其居住地。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11341号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保317号
申请人先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园内蓉台大道。
法定代表人申硕秀。
被申请人池小丽，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理申请人先进（成都）饲料有限公司与被申请人池小丽买卖合同纠纷一案中，申请人先进（成都）饲料有限公司于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值300000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人先进（成都）饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人池小丽300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人先进（成都）饲料有限公司提供担保的300000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵 寅
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执205号之一
申请执行人李成轩，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人李崇英，女，59岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人郭悦，男，35岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李成轩申请执行被执行人李崇英、郭悦民间借贷纠纷一案中，被执行人李崇英、郭悦应支付申请执行人李成轩执行款××元及利息。现因被执行人李崇英、郭悦暂无可供执行的财产，李崇英、郭悦应支付李成轩的执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1368号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人李崇英、郭悦具备执行条件时，申请执行人李成轩可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一六年八月十日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1094号之一
申请执行人：贺琤，女，1970年3月28日生，汉族，住苏州市。
被执行人：姚建芳，女，1963年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人贺琤与被执行人姚建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初1301号民事调解书已发生法律效力。因姚建芳未履行生效法律文书确定的义务，贺琤向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询无存款，经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证���证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1628号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号金色家园东店铺1-5号。
负责人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金兰，女，1954年12月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗时华，江苏东亭律师事务所律师。
原审被告：吴晓东，男，1981年8月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地：江苏省海安县海安镇宁海中路1号5层。
负责人：韩世峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉莉，该公司职工。
原审被告：戴荣华，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王军，男，1970年8月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称人寿财保东台公司）因与被上诉人吴金兰、原审被告吴晓东、戴荣华、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称大地财保海安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财保东台公司上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判或是发回重审；⒉上诉费用由被上诉人承担。理由：⒈一审法院依城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足；⒉被上诉人已超60岁且工作不满一年，不应计算误工费，且误工期限明显过长；⒊一审判决未扣除非医保用药错误。
吴金兰辩称，⒈本人在城镇有工作，已向一审法院提交工作情况、工资发放材料及东台城镇医疗卡等；⒉法律没有禁止超过60岁就不能从事其他工作的规定；⒊一审已对本人医疗用药进行了审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求应予驳回。
大地财保海安公司、吴晓东、戴荣华均表示同意一审判决结果。
吴金兰向一审起诉时请求:判令被告赔偿原告各项损失合计101834.71元。
一审法院认定事实：双方无争议的如下：2015年11月29日，吴晓东驾驶苏Ｆ×××××小型客车，沿东台市三仓镇南北路行驶至官苴村时在超前方吴金兰驾驶的电动车后，遇情况减速慢行致吴金兰往左避让过程中与相对方向戴荣华驾驶的苏JT5Y5**货车发生交通事故，致吴金兰受伤，电动车受损。事故发生后后东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定此事故中吴晓东、戴荣华负此事故同等责任，原告吴金兰不负责任。事后吴金兰在东台市三仓人民医院住院治疗9天花去医疗费5310.71元。苏Ｆ×××××在大地财保海安公司投保交强险、不计免赔50万三责险；苏Ｊ×××××在人寿财保东台公司投保交强险及不计免赔50万三责险。事故发生后，经一审法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，吴金兰构成交通事故10级伤残，建议误工期限6个月，护理期限3个月（人数1人），营养期限3个月。事故发生后，被告王军垫付6000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.关于被告人寿财保东台公司要求扣除10%的非医保用药，未能提供相关证据，不予认可。
2.关于原告吴金兰误工费问题。原告为证明其主张，提供了东台市盛平运输有限公司工资发放清单及书面证明。被告虽对该证据提出异议，但未能提供证据推翻。故对其证明事实，法院酌情予以采信。吴金兰虽年满61周岁，但其客观仍具有一定的劳动能力，虽在东台市盛平运输有限公司工作未满一年，但对其误工收入，综合考虑其年龄酌情认定为60元/天。
3.原告伤残等鉴定意见系法院委托鉴定，该鉴定意见无法定情形、充分证据，应当作为定案依据。被告保险公司虽提出抗辩，但未能提供相关证据证明该鉴定意见有法定例外情形，亦未申请重新鉴定，该鉴定意见应作为定案依据。
4.精神损害抚慰金。被告抗辩精神损害抚慰金过高，无证据加以证明，法院不予认可。
5.关于物损。原告未能提供有效证据证明，不予认可。
综上，对于原告的各项损失，一审法院结合当事人的举证质证，根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：
1.医疗费：5308.71元
2.住院伙食补助费：9×18=162（元）
3.营养费：90×9=810（元）
4.护理费：90×85=7650（元）
5.误工费：180×60=10800（元）
6.伤残赔偿金：37173×19×0.1=70628.7（元）
7.交通费：综合考虑原告就医及鉴定情况认定400元
8.精神损害抚慰金：5000元
9.鉴定费：1300元
综上，吴金兰损失除鉴定费合计100760元。肇事车辆分别在大地财保海安公司和人寿财保东台公司投有交强险和50万不计免赔商业三责险。故应先由两保险公司分别在交强险范围内赔偿后，再在商业险范围内按责任分成予以赔偿。本案中原告主张损失未超过交强险限额，故应在交强险内予以赔偿。被告吴晓东、戴荣华均负此事故的同等责任，故各自交强险分别赔偿50%。原告吴金兰对王军垫付6000无异议，且同意在本案中一并处理。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海安支公司于判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告吴金兰50380元（其中给付原告吴金兰47380元，返还被告王军3000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司于判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告吴金兰50380元（其中给付原告吴金兰47380元，返还被告王军3000元）三、驳回原告吴金兰的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人无新证据提交。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。吴金兰因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。
关于误工费和残疾赔偿金的依据问题，经查，吴金兰事故前在东台市盛平运输有限公司从事炊事及打杂工作，有接受劳务单位的证明和工资发放流水等材料在卷证明，一审依城镇居民标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据。同时，一审在充分考虑到受害者事故发生时年龄、从事工作时间、工资收入等因素基础上，对误工费标准酌情认定60/天，并无不当。至于涉非医保用药问题，因在一审和本院二审期间，人寿财保东台公司均没有提交相关证据证明其主张，其理由不能成立，本院不予采信。故上诉人人寿财保东台公司的上诉主张及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初2354号
原告：安徽宁国西贝光学材料技术有限公司，住所地安徽省宁国市天桥新村8号，组织机构代码15342094-6。
法定代表人：贾庆云，经理。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宁国市河沥溪街道，统一社会信用代码11341702003256415Y。
负责人：汤红剑，主任。
委托诉讼代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。
第三人：张刘陈，男，1949年9月17日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告安徽宁国西贝光学材料技术有限公司（以下简称宁国西贝公司）与被告宁国市河沥溪街道办事处（以下简称河沥溪办事处）、第三人张刘陈房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告宁国西贝公司向本院提出诉讼请求：判令被告将拆迁的坐落在河××路（畈村××）239号公路边一栋仓库（四间门面房）的补偿安置费25.5万元支付给原告，并承担本案诉讼费。事实与理由：原宁国县书画社于1988年11月10日更名为宁国县玻璃制品总厂。1990年11月15日，与宁国县振华玻璃厂合并为宁国县振华玻璃制品厂。2000年12月28日，经批准改制，后经原宁国市工商行政管理局直接登记，为现宁国西贝公司。1983年12月份，河沥溪办事处蔬菜社区第八居民组将座落在该小组的河××路（畈村××）239号一栋仓库以3500元出售给原告，并已交付，且出租多年。近期，原告得知被告依法征收上述房屋，经与被告多次协商，被告拒绝将拆迁补偿安置款支付给原告，而给第三人。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告河沥溪办事处辩称，涉案房屋尚未拆除，所以不存在损害赔偿；原告将河办作为被告是不适当的，应当将张刘陈列为被告，河办列为第三人；通过原告的证据可以看出，涉案房屋是卖给贾庆云的，所以原告不具备诉讼主体资格，不是适格的原告；原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，不具备真实性和合法性；涉案房屋存在产权纠纷，原告与第三人均主张对房屋享有所有权，被告将依据法院认定的事实将补偿款支付给相关方。
第三人张刘陈述称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一、原告诉称该房屋属于征收、被征收房屋，款项也是涉及补偿款的给付，根据相关管理条例，本案是一起行政案件，原告提起民事诉讼，是法律适用错误。第二、原告与涉案房屋没有任何关联性，从原告提起的证据来看，该公司并未继承原玻璃厂的财产，也没有证据证明原玻璃厂享有涉案房屋所有权，因此，原告不具有诉讼主体资格。第三、本案涉案房屋属于第三人自行搭建的，不但维修且居住到现在，产权属于第三人，在90年代初，因修建公路拓宽将第三人房屋南面全部拆除，第三人在后面搭建的房屋就是沿街房屋，之后经过1996年洪水和多次洪水冲刷，该房屋几次倒塌，也是第三人维修重建，涉案房屋产权属于第三人所有。第四、原告诉请要求被告将安置款直接支付给原告的请求违反了行政法和民诉法的规定，又违反了物权法，请求对象属于第三人所有，该诉请没有任何事实和法律依据，第三人恳请法院驳回原告诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据宁国市二轻局轻秘字（88）第120号、轻秘字（90）第175号及宁国市体改委宁体改企（2000）16号文件，原宁国县书画社于1988年更名为宁国县玻璃制品总厂后，于1990年与宁国县振华玻璃厂合并，并于2000年改组为宁国市振华玻璃有限公司。但原告宁国西贝公司系于2003年成立，且未能举证证明与宁国市振华玻璃有限公司的关系，与本案不具有直接的利害关系。因此，原告宁国西贝公司并非本案的适格主体。另本案在立案时确定案由为财产损害赔偿纠纷，审理认为，本案系因房屋拆迁安置协议引发纠纷，应变更为房屋拆迁安置补偿协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽宁国西贝光学材料技术有限公司的起诉。
本案受理费5125元，退还原告安徽宁国西贝光学材料技术有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 周胜杰
审判员 谈德军
审判员 戴 皓
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1517号
罪犯黄齐派，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年2月13日作出(2015)阳春法刑重字第1号刑事判决，以被告人黄齐派犯开设赌场罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币153000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月19日作出(2015)阳中法刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月28日。
执行机关广东省江门监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄齐派在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄齐派在服刑考核期间，获得总分2115分，表扬3次，加分245分，剩余考核分315分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄齐派确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄齐派减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐雪芬
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初626号
原告：杨元敏，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：向久桃，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向久玉，男，1971年4月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：颜涛，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨元敏与被告向久桃、向久玉、颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元敏的委托诉讼代理人任连辉、被告向久玉到庭参加诉讼。被告向久桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告颜涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向久桃偿还原告借款本金20万元，并自2016年2月16日起至付清之日止，按月利率2%计算资金利息；2.由被告向久玉、颜涛对上述借款本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年12月16日，被告向久桃向原告借款20万元，并签订《借款合同》，合同载明的月利率为2%，实际约定的月利率为4%，借款期限2个月。被告向久桃、向久玉于同日给原告出具收条，载明：“今收到杨元敏借款200000.00元，人民币大写贰拾万元整（由杨元敏重庆农村商业银行账户转至被告向久玉账户18.4万元，现金1.6万元）。”同日，原告作为债权人，被告向久玉、颜涛作为保证人，分别签订了《保证合同》，约定被告向久玉、颜涛为前述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期间为两年。后被告偿还借款本金5万元，偿还利息至2016年2月15日，下欠借款本息至今未还。
被告向久桃、颜涛未作答辩。
被告向久玉辩称，借款与被告向久桃无关，被告向久桃只顶了个名，实际用款的是被告向久玉和被告颜涛。借款本金只收到18.4万元，合同写的月利率是2%，实际约定的月利率为4%，并按照月利率4%扣了两个月的利息1.6万元。被告已经偿还借款本金5万元，利息7.38万元。原告诉称利息只还到2016年不是事实，在2017年被告向久玉又还了1万元的利息。
当事人���绕诉讼请求依法提交的证据，并在庭审过程中进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实：1.原告提供了多少借款？2.被告偿还借款利息的截止时间？本院认定如下：
1.原告提供了多少借款？原告陈述的借款支付方式，银行转账支付18.4万元、现金支付1.6万元。被告向久玉承认收到银行转账支付的18.4万元，没有收到现金支付的1.6万元。对于现金支付1.6万元借款，除了被告向久桃、向久玉出具的收条外，原告未提供其他证据予以佐证，亦不能作出合理说明。故本院认定原告未支付现金1.6万元，原告向被告向久桃提供借款18.4万元。
2.被告偿还借款利息的截止时间？对被告先后共偿还借款本金5万元、利息7.38万元，即2015年1月13日偿还本金5万元，2015年3月2日偿还利息0.38万元，2015年3月19日偿还利息0.6万元，2015���5月22日偿还利息0.6万元，2015年7月11日偿还利息0.6万元，2015年9月7日偿还利息0.6万元，2015年11月24日偿还利息0.6万元，2016年1月11日偿还利息1.2万元，2016年3月2日偿还利息0.6万元，2016年5月24日偿还利息0.6万元，2016年9月12日偿还利息0.6万元，2017年1月26日偿还利息1万元，原告没有异议。被告偿还利息的截止时间，应以偿还的利息7.38万元，与已偿还本金5万元的利息0.14万元（2014年12月16日至2015年1月13日期间，按月利率3%计算）之差7.24万元为前提，从借款之日2014年12月16日起，按照月利率3%计算，已偿还借款本金13.4万元540天的利息，即偿还利息至2016年6月7日。
本院认为，原、被告就借贷担保达成合意，签订《借款合同》、《保证合同》，被告向久桃、向久玉出具收条，原告提供借款，其担保借贷法律关系合法有效，应受法律保护。
但口头约定的��利率4%，超过了法律限制的月利率3%的标准，对于已经支付的利息，应当按照月利率3%的标准计算；对于未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告没有提供充分的证据，证明已支付现金1.6万元，应承担举证不能的法律后果，本案的借款本金认定为18.4万元。
借款期限届满，被告向久桃未按约定偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
被告向久玉、颜涛自愿为被告向久桃借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息等，保证期间为两年。在保证期间内，原告要求被告向久玉、颜涛承担保证责任，被告向久玉、颜涛应当承担保证责任。
原告要求被告偿还借款本金20万元，并从2016年2月16日起计算利息，缺乏事实依据，本院��予支持。
被告向久玉辩称，借款与被告向久桃无关，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告向久桃在本判决生效后五日内，偿还原告杨元敏借款本金13.4万元及利息（利息从2016年6月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告向久玉、颜涛对上列债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告杨元敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.502万元，由原告杨元敏负担0.1397万元，被告向久桃、向久玉、颜涛负担0.3623万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谭进吾
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 易雪兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���刑初字第00488号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人江某某，女，1972年5月25日出生。2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2005年9月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年6月13日因本案被芜湖市公安局弋江分局取保候审，后脱逃被抓获后于2015年3月9日被芜湖市公安局弋江分局依法监视居住，同年11月12日被本院继续监视居住。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人江某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案，芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员张玮玮出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：1、2014年3月一天，被告人江某某在本市镜湖区绿影新村附近，以300元价格贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克给吸毒人员陈某某。因陈为民当日未带够现金，此次交易实收毒资100元。
2、2014年6月12日，被告人江某某在本市镜湖区金海龙韵小区网吧附近，以600元价格贩卖一小包甲基苯丙胺（净重0.5克）给吸毒人员陈某某，此次交易实收毒资800元（含上次交易未付毒资200元）。
2014年6月12日，公安机关在被告人江某某贩卖毒品交易完成后，将被告人江某某当场抓获，并从其处当场查获甲基苯丙胺三包（净重2克）。
上述事实，被告人江某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、安徽省芜湖市新芜区人民法院（2005）新刑初字第119号刑事判决书、通话记录、情况说明、扣押清单，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人江某某随身携带被查获的2克冰毒未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人江某某曾因犯罪受到刑事处罚，该情节在量刑时予以考虑。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一五年十一月三十日
书记员 周敏溦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数���大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初1212号之一
原告：杨有录，男，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：江苏润港石化有限公司，统一社会信用代码91320100302479272X，住所地江苏省南京市栖霞区甘家边东108号02幢101室。
法定代表人：庄卫翔。
原告杨有录与被告江苏润港石化有限公司（以下简称润港公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告杨有录诉称，2015年6月，原告经朋友介绍与被告商谈筹建江苏润港石化成品油、天然气仓储罐库项目码头及土建工程。双方于同年6月16日签订《工程意向书》，约定原告承建该工程的码头及土建等配套工程，工程期限自2015年8月起至2016年止；原告向被告缴纳诚意金50万元，被告如不能与原告签订正式合同并按时开工，应全额退还并承担相应的银行利息。签订意向书后，原告按约定通过银行转账及现金方式向被告支付了50万元诚意金，被告于2015年6月20日向原告出具了一份收条。此后，原告一直与被告联系催促其落实工程合同的签订及进展事宜，但被告均以种种理由推诿。直至2016年8月，被告告知原告工程未能获批，原告遂要求被告退还诚意金，但被告至今未退，故原告诉至法院请求判令被告退还原告工程诚意金50万元，并赔偿损失42874.65元（按照银行同期贷款利率计算自2015年6月21日起至起诉之日止）。
被告润港公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告注册地虽在南京市××××室，但实际办公地点在南京市××区××路××号，故申请将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告与被告签订的《工程意向书》第六条约定“因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商或调解不成，依法向南京市人民法院起诉”，因该条对管辖权约定不明，故该案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院调查核实，被告并不在位于南京市××××室的注册地办公，其实际办事机构位于南京市××路××号，隶属南京市××区，本案依法应由南京市秦淮区人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王昕鹂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执185号之一
申请执行人：武汉小隐商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街489号“领秀城”一期1栋1单元31层01室。
法定代表人：叶超，该公司董事长。
被执行人：李长海，男，汉族，1978年5月23日出生，住武汉市东西湖区。
关于申请执行人武汉小隐商业管理有限公司与被执行人李长海建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李长海在法律文书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李长海在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款688957.48元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0802民初2773号
原告：翁建辉，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：舒慧文，女，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余慧星，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
原告翁建辉与被告舒慧文、余慧星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告翁建辉、被告余慧星的委托诉讼代理人郑国明到庭参加诉讼，被告舒慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁建辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款80000元及利息（利息分别以30000元为基数自2017年4月29日起计算，以50000元为基数自2017年5月10日起计算，均按月息2%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告舒慧文于2017年4月29日、2017年5月10日共向原告借款80000元，后一直未按承诺期限归还款项。因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故两被告应共同归还。
被告舒慧文未作答辩。
被告余慧星答辩称，其诉讼主体不适格。被告余慧星与原告素不相识，没有发生过借款。事实上，余慧星和舒慧文因夫妻感情不和发生争吵，早已分居。2016年7月舒慧文因博彩负债累累，精神不堪重负，曾独自外出寻求自杀。余慧星报警后，公安机关找到舒慧文。后双方经协商多次，于2017年5月31日办理了离婚手续。后因相关材料未带齐，协议不规范等原因，于2016年6月1日签订离婚协议，6月2日正式领取离婚证。本案原告所诉债务发生在余慧星和舒慧文闹离婚期间所为，不是用于夫妻共同生活。舒慧文借款的真实目的，余慧星一概不知。且在第一笔借款到期未归还的情况下，原告又出借第二笔款项，也未能提供资金给付凭证，到底是否出借了款项无法证明，借款的真实性值得怀疑。请求驳回原告对被告余慧星的起诉。
经审理本院认定事实如下：被告舒慧文和余慧星原系夫妻关系，双方于2017年6月2日离婚。2017年4月29日，被告舒慧文向原告出具借条一份，载明借到翁建辉30000元，承诺于2017年5月8日前归还本息，逾���同意每日支付千分之五的违约金给翁建辉。同年5月10日，被告舒慧文再次向原告出具借条一份，载明借到翁建辉50000元，承诺于2017年5月19日前归还本息，逾期同意每日支付千分之五的违约金给翁建辉。后被告舒慧文未归还借款。现原告诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告翁建辉陈述，被告舒慧文支付第一笔借款的利息1000元。
以上事实由原告提供的借条，被告提供的离婚证以及当事人在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁建辉要求被告舒慧文归还借款本息，有相应的借款借据予以证实。本院予以支持。原告主张该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告余慧星应共同承担还款责任的意见，因上述款项系舒慧文个人所借，原告无证据证明被告舒慧文借款用于夫妻生活生产经营，故原告的该主张本院不予支持。被告舒慧文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒慧文于本判决生效之日起十日内归还原告翁建辉借款本金80000元及利息（利息自2017年4月29日起以本金30000元为基数，自2017年5月10日起以本金50000元为基数，按月息2%计算至本判决确定的履行之日止，扣除被告舒慧文已支付的1000元利息）。
二、驳回原告翁建辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，公告费650元，保全费920元，合计诉讼费用3683元，由被告舒慧文负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 童旭峰
?PAGE??
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执1397号
申请人汪东，男，1993年11月1日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市巨航实业有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号，组织机构代码778499690-8。
法定代表人况世强，该公司董事长。
本院在执行汪东与被执行人重庆市巨航实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的(2015)涪法民调确字第00576号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆市巨航实业有限公司应支付申请执行人吴磊工资26311.70元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102执1397号的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初24973号
原告:李战江,男,1985年10月24日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告:中百仓储超市有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文。
本院在审理原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案中，因原告在法定的时间内未向本院预交诉讼费��也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄建丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民初1220号
原告：南京富士通电子信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区仙新中路1号。
法定代表人：杨怀珍，董事长。
委托诉讼代理人：徐棣枫，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：苏州东纳电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路19号。
法定代表人：宋彩珍，执行董事。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被告：熊瑞，男，1987年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张成，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所实习律师。
原告南京富士通电子信息科技股份有限公司与被告苏州东纳电子科技有限公司、熊瑞侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2018年4月23日，原告南京富士通电子信息科技股份有限公司以与两被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南京富士通电子信息科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京富士通电子信息科技股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元,由原告南京富士通电子信息科技股份有限公司负担。
审判长 庄敬重
审判员 任小明
审判员 浦智华
二〇一八年四月二十五日
书记员 沈昕烨
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0921民初42号
原告巩泽宏，男，1991年8月26日出生，定襄县人。
委托代理人李贵明，男，汉族，山西晋昌律师事务所律师。
被告郑慧玲，女，1987年4月2日出生，定襄县人。系×××车辆的所有人。
被告王瑞新，男，1956年12月28日出生，定襄县人。系×××车辆的驾驶人。
委托代理人王春鹏，男，1993年3月10日出生，定襄县人。系王瑞新儿子。
原告巩泽宏诉被告郑慧玲、王瑞新机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巩泽宏及委托代理人李贵明、被告郑慧玲、被告王瑞新及委托代理人王春鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2017年10月，王瑞新驾驶被告郑慧玲所有的×××客车与巩泽宏所有的巩文会驾驶的×××车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事发后，定襄县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王瑞新负本次事故全部责任，巩文会无责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失25978元，停运损失12750元，拖车费用500元，合计39228元；诉讼费用及律师代理费用由被告支付。
被告郑慧玲辩称，根据法律规定被告郑慧玲对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，应由直接责任人承担。同时，原告诉请停运损失不合理，原告不是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，没有相应的停运损失，缺乏事实依据，综上，被告郑慧玲对原告的财产损失、停运损失及律师费用不承担赔偿责任。
被告王瑞新辩称，1.原告车辆在维修时我方并不知情，在出事故后我方住院期间原告并未打过电话，并协商处理赔偿事宜；2.对原告的维修费用不予认可，第三方维修机构不具备定损资格，如何产生维修费用。
经审理查明，2017年10月5日11时50分，王瑞新驾驶车牌号为×××小型客车，沿定襄县定凤线由南向北行驶至二牛泵房路段时，因驾驶不慎，追尾撞在巩文会驾驶的车牌号为×××的小型客车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，×××的小型客车被送往忻州市忻府区金坤汽车贸易有限公司进行维修，维修清单中载明，维修费用为25978元。
2017年10月5日，定襄县公安局交通警察大队于作出第1409211201700064号道路交通事故认定书（简易程序），王瑞新负全部责任，巩文会无责任。
经查，×××小型客车在华农财产保险股份有限公司机动车投保交通事故责任强制保险和商业保险各一份，事故发生在交通事故责任强制保险保期内，商业保险已经脱保。交通事故责任强制保险项下保险金额为112000元，其中财产损失2000元，保险期限自2017年10月21日起至2018年10月21日止。被告郑慧玲在询问笔录中称，华农财产保险股份有限公司已在交通事故责任强制保险项下赔付其第三者财产损失2000元。
另查，事故发生时被告王瑞新驾驶的×××小型客车为临时借用，所有人为郑慧玲，车辆处于正常使用状态，王瑞新不存在酒驾等不符合驾驶机动车的情形；×××的小型客车所有人为巩泽宏，驾驶人为巩文会。事故发生时，驾驶人王瑞新、巩文会均取得了驾驶证，为合格的驾驶人。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、询问笔录、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，其民事权益受到侵害的，应由侵权责任人承担相应的侵权责任。定襄县公安局交通警察大队制作的道路交通认定书，对原、被告双方事故责任认定事实清楚，本院依法予以确认。机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，因违反相关法规给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。事故发生时，×××小型客车驾驶人王瑞新因违法相关交通法规，对巩文会驾驶的×××的小型客车造成损失，应承担相应的赔偿责任。事故发生时，×××小型客车投保了交通事故责任强制保险，本案中郑慧玲作为肇事机动车的所有权人，出借车辆时机动车本身不存在缺陷且驾驶人也不存在不符合或妨碍驾驶机动车的情形，郑慧玲对该起交通事故的发生不存在过错，依法不承担赔偿责任。故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
被告郑慧玲在询问笔录中称，华农财产保险股份有限公司已在交通事故责任强制保险项下赔付其第三者财产损失2000元。因该笔赔款是基于本次交通事故中第三者的财产损失，故郑慧玲应向原告巩泽宏返还赔款2000元。
原告诉请赔偿项目及数额为：1.车辆损失25978元。原告提供忻州市忻府区金坤汽车贸易有限公司维修清单予以证明。被告郑慧玲、王瑞新对维修费用不予认可，被告王瑞新不认可维修定损机构，但未在本院限定举证期限内提交鉴定申请，并交纳相关费用，应视为王瑞新放弃申请司法鉴定的权利。原告诉请的维修费用符合法律规定，本院予以支持；2.停运损失12750元。原告诉请按照100元/日，自2017年10月5日起计算至起诉之日，合计12750元。被告郑慧玲、王瑞新对该项费用不予认可。原告所有的×××的小型客车并未办理营运证，同时也未提供其他证据表明发生了实际的营运损失，故对于原告的诉请不予支持；3.拖车费用500元。原告诉请拖车费用为500元，被告郑慧玲、王瑞新对该项费用予以认可。本院依法予以支持。上述两项费用合计为26478元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条?、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定判决如下：
一、被告郑慧玲返还原告巩泽宏财产损失赔偿款2000元；
二、被告王瑞新赔偿原告财产损失24478元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费768.2元。由原告巩泽宏负担253.51元，被告王瑞新负担514.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈玉在
人民陪审员武翠娈
人民陪审员张莉
二○一八年五月二十一日
书记员李娟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1821号
原告:邓杰文，男，生于1990年3月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。（特别授权）。
被告：卓建，男，生于1972年3月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：何爱明，男，生于1974年9月14日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告邓杰文与被告卓建、何爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰文及其委托诉讼代理人刘朝祥到庭参加诉讼，被告卓建、何爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓杰文向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告卓建立即归还借款2万元及利息（利息按月息2%自借款之日起计算至还清本息止）；2、判令被告何爱明承担连带偿还责任；3、承担本案诉讼费和诉讼损失。事实与理由：被告卓建因临时周转需要于2015年8月9日向原告邓杰文借款2万元，约定于2015年9月8日归还；约定违约金按日息2%/天，并由被告何爱明承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法裁判。
卓建未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据。
何爱明未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据。
被告卓建、何爱明未到庭应诉视为放弃相应的质证权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告居民身份证复印件、借条原件、收条原件，依法应予以釆纳。根据原告陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告卓建因临时周转需要资金，于2015年8月9日向原告邓杰文借款2万元，并向原告出具《借条》一张，载明：兹有卓建（身份证号码）于2015年8月9日向邓杰文（身份证号码）借款现金人民币20000元整（大写贰万元整）。借款用于临时周转，借款期限为1月，此款应于2015年9月8日归还。如未按时还款，则按照借款本金的2%天计算违约金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。……。卓建在借款人处签字并撩印，身份证号码，何爱明在担保人处签字并撩印，身身份证号码。原告向被告出借2万后，被告卓建未按约定履行还款义务。经原告催收无果，故原告起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。……。”本案中，原告邓杰文以现金支付方式向被告卓建出借2万元，被告卓建已收到借款2万元，双方建立了合法的民间借贷关系，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定履行各自的义务。被告卓建未按约定期限履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告邓杰文请求被告卓建偿还借款2万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因被告逾期仍未还款，现原告邓杰文请求被告卓建以2万元为基数，按月息2%自借款之日起计算至还清本息止，支付迟延履行期间的债务利息，本院支持其合理部分，即从还款逾期的次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。”本案中，由于被告卓建未按约定期限履行还款义务，根据被告何爱明与原告的约定，原告请求被告何爱明对上述款项承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告卓建于本判决生效之日起十日内偿还原告邓杰文借款本金人民币2万元及其资金占用期间利息（利息的计算方式为：以本金2万元为基数，从2015年9月9日起至按年利率6%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告何爱明对上列债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓杰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已垫交），原告邓杰文负担50元，被告卓建、何爱明负担850元，在本判决确定的归还本金之日一并支付给原告邓杰文。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
人民陪审员 熊 瑶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 甘 强
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法学民初字第299号
原告：广州市番禺区百力消防器材厂，住所地：广州市番禺区化龙镇农业公司路6号（厂房2）1楼。组织机构代码：72379566-0。
投资人：黎强，职务：总经理。
委托代理人：李文辉，系广东星凯律师事务所律师。
被告：重庆盛扬消防设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路18号，组织机构代码：05172620-7。
法定代表人：杨舜楠，职务：总经理。
原告广州市番禺区百力消防器材厂诉被告重庆盛扬消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区百力消防器材厂的委托代理人李文辉到庭参加了诉讼，被告重庆盛扬消防设备有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区百力消防器材厂诉称：原、被告双方于2013年6月6日签订了《供货合同》，就被告南岸区茶园公共租赁住房项目六组团+七组团消控室和电信间项目使用七氟丙烷灭火系统产品的供货、运输、安装及调试达成协议，上述合同价款为￥134400元。原告依约将七氟丙烷灭火系统送交给了被告，被告共计支付货款人民币94340元，另在2013年8月22日退回一套120L/94kg产品及2台0.12的泄压口，计人民币12944元，被告尚欠原告货款27116元未付。原告对被欠货款多次追讨，被告均未支付。原告认为，被告未按约定支付货款的行为违反了合同的约定，属于违约，除了负有向原告支付所欠款项27116元外，还应依据《供货合同》的第七.3条约定承担违约责任，向原告支付违约金，即36436.8元。综上，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告款项人民币27116元；2、请求法院判令被告支付原告违约金人民币36436.8元（按1‰，以合同总额121456元为基数，从2013年8月23日暂计至2015年7月13日，共690天）；3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆盛扬消防设备有限公司没有答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月6日签订了一份《供货合同》，约定由原告为被告就重庆南岸区茶园公共租赁住房项目六组团+七组团消控室和电信间项目使用七氟丙烷自动灭火系统产品供货、运输、安装及调试，约定合同价款为人民币134400元。合同约定：需方（即被告）在合同签订当天内开始安排生产工作，需方在供方（即原告）货到指定物流站经需方清点验收后，需方应支付供方合同金额人民币80000元后，供方通知需方提货；同时供方在收到需方货款通知后发货。需方提货一星期内，需方需在2013年7月15日前支付至供方合同金额100%即人民币54400元。原告不按期完工或被告不按期付款，则每天按合同额1‰计收违约金。合同约定被告的银行开户账号为31×××10，原告收取货款的银行开户账号为62×××86。合同签订后，被告的法定代表人杨舜楠按合同的约定于2013年6月19日向原告支付了人民币80000元。原告按合同的约定于2013年8月为被告发货及全部安装调试完毕。另被告于2013年8月22日向原告退回一套120L/94kg产品及2台0.12的泄压口，计人民币12944元。2013年12月17日原告就未付货款合计人民币41456元向被告发出《请款函》，被告在收到《请款函》后于2014年6月4日向原告支付了人民币10000元。2014年10月17日，原被告双方经商讨将一笔4340元的货款从其他款项中转移出来用于抵扣本案合同货款。2015年4月11日原告向被告发出《对账单》就尚未支付的货款人民币27116元进行催收，要求被告于2015年6月20日前支付本对账单全部金额27116元，如未能按期付款则按合同金额1‰计收违约金，并承担违约责任。2016年2月19日，原告向被告发出《律师函》就尚未支付的货款人民币27116元进行催收。原告经多次催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明，被告重庆盛扬消防设备有限公司下落不明。本院于2016年7月12日向被告发出应诉公告，现公告期限届满仍未见被告与本院联系应诉。
以上事实，有《供货合同》、《银行交易流水》、《请款函》、《律师函》、《快递单签收记录》、《证明》、《对账单》及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，对双方的当事人均具有法律约束力。被告到期应支付给原告的货款为27116元，被告应承担相应的清偿责任。对于违约金的计付，原告主张以合同总额121456元为基数按每日1‰计算违约金，原告所主张的违约金计算标准显然过高，应以实际拖欠的货款为本金，按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计付违约金至欠款清还之日止。被告经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告重庆盛扬消防设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿货款人民币27116元及违约金（以27116元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率四倍的标准，从2015年6月21日起计至货款清还之日止，但所计算的违约金总额以不超过27116元为限）给原告广州市番禺区百力消防器材厂；
二、驳回原告广州市番禺区百力消防器材厂的其它诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1388元、公告费560元，合计1948元，由原告广州市番禺区百力消防器材厂负担50元，由被告重庆盛扬消防设备有限公司负担1898元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 黄福泉
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏晓俭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）昆山湖庭实业投资有限公司,住所地江苏省昆山市淀山湖镇招商服务大厦。
法定代表人冯月明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海建工一建集团有限公司,住所地上海市浦东新区福山路33号25-27楼。
法定代表人薛永申，该公司董事长。
上诉人昆山湖庭实业投资有限公司（以下简称昆山湖庭公司）因与被上诉人上海建工一建集团有限公司(以下简称上海一建公司)建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海一建公司原审诉称：2003年9月29日、12月22日、2004年4月12日、5月8日双方共签订四份《建设工程施工合同》，由上海一建公司承建昆山湖庭公司在江苏省昆山市淀山湖镇“东方港湾”（现更名为“湖庭”）项目工程，承包29#、31#--92#楼的土建、安装、装饰等总体工程。合同签订后，其按约施工，后因种种原因，系争工程最终由其甩项竣工。后经双方协商一致，曾达成了三次《会议纪要》，但因昆山湖庭公司的违约，给上海一建公司造成很大的损失，故诉至法院，请求：1、判令昆山湖庭公司支付上海一建公司昆山市淀山湖镇“湖庭”项目工程余款4810万元；2、判令昆山湖庭公司支付上海一建公司昆山市淀山湖镇“湖庭”项目工程总包管理费50万元；3、判令昆山湖庭公司向上海一建公司支付上述两项工程款的逾期付款利息至判决生效之日止，暂计3260.65万元；4、判令昆山湖庭公司承担本案全部诉讼费。
昆山湖庭公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：双方当事人曾于2014年1月28日达成《还款及抵押担保协议书》，该协议明确约定涉案工程的管辖法院为上海市青浦区人民法院。本案讼争合同《东方港湾金杰建设工程施工总承包合同》的签约地在上海市南京西路。本案讼争合同的发包人是上海金杰房地产开发有限公司。讼争合同的施工项目在上海市青浦区朱家角镇，故请求将本案移送至上海市青浦区人民法院。
原审法院审查查明：2003年9月29日、12月22日、2004年4月12日、5月8日双方共签订四份《建设工程施工合同》，由上海一建公司承建昆山湖庭公司在江苏省昆山市淀山湖镇旅游度假区#7地块上的“东方港湾”（现更名为“湖庭”）项目工程，包括土建、安装、装饰、总体工程等。合同签订后，原告开始施工。另外，2003年10月24日，上海金杰房地产开发有限公司与上海一建公司还签订了位于上海青浦区朱家角镇的的《东方港湾金杰建设工程施工合同总承包合同》。2008年8月27日、9月28日、12月18日后经双方协商一致，曾达成了三次《会议纪要》。2014年1月28日，上海金杰房地产开发有限公司和昆山湖庭公司作为甲方与上海一建公司作为乙方又签订了《还款及抵押担保协议书》一份，协议第五条约定：甲、乙双方同意并确认，对于前款约定的六幢别墅房产实施实物抵押事项由甲方负责，并于二O一四年二月二十八日前，按规定赴昆山房地产交易机构办妥设立“他项抵押权”至乙方名下。“他项抵押权”的设立与否，作为本《还款及抵押担保协议书》生效的必要条件。第八条规定：甲乙双方同意并确认，本《还款及抵押担保协议书》管辖法院为甲方所在地及原施工合同签约地：上海市青浦区人民法院。后因故上述六幢别墅至今未能按约办理他项抵押权。
原审另查明，涉案的地块跨及江苏省昆山市和上海市青浦区，共同命名为“湖庭”。现上海一建公司起诉的是涉及江苏省昆山地块上建造房屋的工程款。
原审法院经审查认为，从上海一建公司起诉的内容来看，其请求的仅是在江苏省昆山市淀山湖镇“湖庭”项目上的工程款，合同主体为其与昆山湖庭公司，依据的是双方之间的《建设工程施工合同》和《会议纪要》。虽然《还款及抵押担保协议书》上对管辖作了约定，但同时明确的是管辖条款仅针对《还款及抵押担保协议书》，该条款对双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》和《会议纪要》并无约束力。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，建设工程施工合同以实际施工地为合同履行地。本案被告昆山湖庭公司住所地和工程地点均在江苏省昆山市，所以原审法院根据法律规定，对本案具有管辖权。综上，昆山湖庭公司提出的管辖权异议理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回昆山湖庭公司对本案管辖权提出的异议。昆山湖庭公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由昆山湖庭公司承担。
昆山湖庭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：昆山湖庭公司的住所不在登记机关江苏省昆山市的辖区内，其主要办事机构位于上海市淮海东路99号恒基大厦，原审法院认定其住所地错误；且依据双方当事人《还款及抵押担保协议书》约定，涉案工程的管辖法院为上海市青浦区人民法院，故原审法院对本案没有没有管辖权，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，上海一建公司起诉系依据双方签订的《建设工程施工合同》等主张工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”依据上述法律规定，应当按照本案建设工程的所在地确定管辖法院。昆山湖庭公司上诉提出的原审法院对其公司住所地认定错误，故没有管辖权的上诉理由，经查，原审判决根据工商登记认定其公司住所地并无不当，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的上述规定，确定本案管辖法院并非依据其住所地，故其上诉理由没有事实依据和法律依据。本案涉案的建设工程位于江苏省昆山市，属于江苏省苏州市辖区。上海一建公司起诉的标的总金额合计8120.65万元。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省苏州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。故本案江苏省苏州市中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定。昆山湖庭公司提出的双方当事人《还款及抵押担保协议书》约定管辖法院为上海市青浦区人民法院的上诉理由，因双方关于管辖法院的约定也不能违反专属管辖和级别管辖的规定，故昆山湖庭公司该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回昆山湖庭公司的管辖权异议的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 秦岸东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱亚萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初5854号
原告胡媛，女，1979年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区天通苑南佳运园小区**号楼*单元***室。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
原告胡媛诉被告北京聚源同生停车场管理有限公司；被告北京裕发房地产开发有限公司；被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司保管合同纠纷，本院于2016年5月25日向原告胡媛送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。胡媛至今未交纳上述费用。
本院认为，胡媛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张英婷
二〇一六年六月二日
书记员 毕书勤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执恢462号
申请执行人李国政。
被执行人高玉梅。
被执行人孙树平。
申请执行人李国政与被执行人高玉梅、孙树平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十二日
执行员 陈金友
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0122行初58号
原告殷学军，男，1970年5月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人岳世斌，郑州市管城回族区法律援助中心指派的河南商都律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。
法定代表人王忠领，总经理。
原告殷学军诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，本院于2016年6月1日向原告送达了立案通知书（缴费通知书）等材料，原告未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文胜
审 判 员 王 伟
人民陪审员 朱学民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙丹丹
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初247号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1943年8月10日出生，汉族，小学文化，无职业。2016年5月19日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局乌素图治安分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常宏凤出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人黄某某非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人黄某某进行处罚。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年1月21日下午，在包头市青山区乌素图俱乐部旗杆附近，被告人黄某某与被害人马某某因聊天时发生口角，后黄某某将马某某推倒，导致马某某后背撞到身后的矮墙上，造成马某某肋骨骨折及腰椎横突骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人马某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经庭前调解，被告人黄某某与被害人马某某达成赔偿协议，被告人黄某某赔偿马某某各项损失40000元，马某某对被告人黄某某的行为表示谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：发破案经过、到案经过、无前科证明、常住人口信息、调解协议、收条、谅解书、技术性证据审查意见书；
2、证人证言：证人刘某某、姚某某、杜某某的证言；
3、被害人陈述：被害人马某某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（包）公（损伤）鉴字【2016】017号。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某某在与他人发生言语不和时不能妥善处理，故意将他人推倒导致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某已赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙锦民
审 判 员 袁 静
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 于 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。