wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申243号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马广柱。
委托代理人：王瑞，广东华科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗亦农。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：六安市新豪房地产开发有限公司。住所地：安徽省六安市解放路豪门花园。
法定代表人：潘大明，该公司董事长。
一审第三人：陈永玲。
再审申请人马广柱因与被申请人罗亦农、六安市新豪房地产开发有限公司（以下简称新豪公司）以及一审第三人陈永玲股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00613号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
马广柱向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。根据2005年12月8日《协议书》以及附件《抵付股权款的资产计算表》关于“甲、乙、丙三方共同确认，因《商品房销售合同》项下商铺、住宅及储藏室销售给乙方所产生的营业税及办理相关房产过户手续所发生的有关税费947263.59元，由乙方以预留同等价值商铺（详见附件）抵扣的方式予以承担，并由甲方代扣代缴”的约定，新豪公司通过将《商品房销售合同》项下的涉案房屋过户给马广柱的方式代罗亦农支付股权转让款。且《协议书》签订时，马广柱已将股权全部转让给了罗亦农，罗亦农和新豪公司也确认马广柱是涉案房屋的所有权人。罗亦农和新豪公司明知涉案房屋属于马广柱，却将房屋转售他人或抵押给他人，构成共同侵权。（二）一、二审判决错误。罗亦农签署的《承诺书》，明确承诺按《结存商铺权属界定表》中所列编号的购房合同权益归马广柱所有，保证不对外销售，违反此承诺而引起的损失，由罗亦农承担责任。该《承诺书》已由另案生效判决认定为真实有效。根据《协议书》约定，《商品房销售合同》项下的涉案房屋过户到马广柱名下后方可视为罗亦农全额支付股权转让款。罗亦农和新豪公司未依约履行义务，反而将房屋转卖、抵押，并侵吞房屋转让款，其应当对因侵权行为给马广柱造成的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为：
本案系股权转让合同纠纷。（一）关于原判决认定的基本事实是否错误的问题。罗亦农、陈永玲和马广柱等签署《股份转让合同》，约定罗亦农、陈永玲受让马广柱等持有的新豪公司股份。马广柱已依约交付股权，但罗亦农、陈永玲未付清股权转让余款。故各方于2005年12月8日就股权转让余款的支付问题签订了《商品房销售合同》和《协议书》。根据《协议书》的约定，新豪公司通过将《商品房销售合同》项下的涉案房屋过户给马广柱的方式代罗亦农、陈永玲支付股权转让余款。《协议书》附件《抵付股权款的资产计算表》亦明确股权转让余款为人民币11371430元。因此，《协议书》的性质为债务清偿协议。综观本案所涉合同的订立和履行，尤其是《协议书》履行过程中，新豪公司将约定应过户给马广柱的部分房屋另行出售，并将销售款交付马广柱，而马广柱收取销售款并在合理期间对该履行方式并未提出异议，且该履行方式和《股权转让协议》及《补充协议》关于以新豪公司房屋对外销售所得款支付剩余股权转让款的约定亦是一致的，因此二审法院认定马广柱和新豪公司之间没有真实的商品房买卖合意，双方签订《商品房销售合同》、《协议书》的目的在于解决《股份转让合同》及《补充协议》股权转让余款的支付，且双方已经实际达成了新豪公司可以通过房产或支付款项的方式履行协议的合意，并无不当。马广柱主张一、二审判决认定的基本事实错误的申请再审理由不能成立。
（二）关于原判决是否适用法律错误的问题。关于新豪公司的责任问题。新豪公司未向马广柱过户房屋，亦未依约支付股权转让余款，其应承担相应的违约责任。马广柱不享有涉案房屋的所有权，其诉请新豪公司承担侵权损失，该损失的性质属于《协议书》项下的违约损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于马广柱和新豪公司达成的合意内容为清偿股权转让款债务，故二审判决根据股权转让款余额，酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准自2005年12月9日计付利息损失，对新豪公司违约所致马广柱损失的认定，适用法律并无不当之处。
关于罗亦农的责任问题。根据《协议书》的约定，新豪公司对马广柱的购房款债权与罗亦农、陈永玲应付马广柱的股权转让款债务抵清，即罗亦农、陈永玲对马广柱的债务转由新豪公司承担；罗亦农与新豪公司的债权债务关系，由双方另行解决。罗亦农签署的《承诺书》即使属实，其内容也仅为罗亦农承诺赔偿擅自对外销售案涉房屋给马广柱产生的损失，而《协议书》履行过程中马广柱和新豪公司已经达成以售房款支付股权转让余款的合意即马广柱同意对外销售房屋，故不能以《承诺书》认定罗亦农的赔偿责任。二审判决驳回马广柱对罗亦农的诉请，处理结果并无不当。综上，马广柱申请再审认为原判决错误的理由不能成立。
综上所述，马广柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马广柱的再审申请。
审 判 长 陈纪忠
审 判 员 沈红雨
代理审判员 梁 颖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 一
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0728民初144号
原告侯英豪。
委托代理人雷子正。
被告侯俊珑。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人蔚朝辉。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告侯英豪诉被告侯俊珑、中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯英豪及其委托代理人雷子正、被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司之委托代理人王永生到庭参加诉讼。被告侯俊珑经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告侯英豪诉称，2015年10月30日8时许，原告侯英豪无证驾驶无牌证粤豪125型两轮摩托车，由东向西行驶至国道108线西外环立交桥西侧叉口路段时，遇被告侯俊珑驾驶晋A2NX**号起亚牌轿车由南向东右转弯驶来时相擦碰，造成侯英豪受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。故具状请求判令被告赔偿原告损失66739.2元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告侯俊珑未到庭也未提交答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司辩称，我公司在交强险范围内依法赔偿，超出部分按照商业险的30%承担责任，不负担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年10月30日8时许，原告侯英豪无证驾驶无牌证粤豪125型两轮摩托车，由东向西逆向行驶至国道108线西外环立交桥西侧叉口路段时，遇被告侯俊珑驾驶晋A2NX**号起亚牌轿车由南向东右转弯驶来时相擦碰，造成侯英豪受伤，原告侯英豪当即被送往平遥县人民医院住院治疗，11月18日出院。该院诊断为：左膝内侧副韧带损伤。在该院原告共计花费12450元。2015年11月5日，该次事故经平遥县公安局交通警察大队责任认定，结论为：侯英豪应承担本起事故的主要责任，被告侯俊珑应承担本起事故的次要责任。2016年1月21日，原告伤情经晋中司法鉴定中心鉴定，结论为：侯英豪左膝内侧副韧带损伤探查吻合术后，已构成10级伤残。另据查明，被告侯俊珑所驾驶的晋A2NX**号起亚牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额10万元的第三者责任险。
原告各项损失核定如下：
医疗费12450元。
住院伙食补助费950元
营养费570元
误工费145元/天×82天=11890元
护理费1254元
残疾赔偿金33076元
精神损失费5000元
鉴定费1500元
以上合计66690元
本院认为，原告侯英豪与被告侯俊珑间交通事故业经平遥县公安局交通警察大队责任认定，该责任认定双方当事人均未表示异议，故对该次事故中双方的责任划分本院予以采纳。由于被告侯俊珑所驾驶车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依法应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告侯俊珑承担赔偿责任。鉴于原告各项损失均可在保险责任范围内足额得到赔偿，故原告对被告侯俊珑的诉讼请求应当予以驳回。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告侯英豪62720元，在第三者责任险范围内赔偿原告1191元，以上合计63911元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告中国人寿财产保险股份有限公司平遥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 田时雨
审判员 刘春亮
审判员 杨正旺
二〇一六年九月五日
书记员 赵建华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0117民初3447号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，该支行经理。
委托诉讼代理人谢文纲，该支行员工。
被告孙桥桥，女，1985年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告李平华，男，1979年6月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告孙桥桥、李平华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案，本院依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人谢文纲、被告李平华到庭参加诉讼，被告孙桥桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙桥桥、被告李平华立即偿还原告农商行新洲支行借款本金人民币42000元及利息（含逾期利息）。事实和理由：2016年2月2日，被告孙桥桥、李平华以养殖为由向原告下属汪集支行申请借款，原告农商行新洲支行与被告孙桥桥签订了贷款额度为42000元的《个人客户借款合同》，原告农商行新洲支行于2016年2月2日按合同履行了贷款发放义务。被告孙桥桥、李平华应于2017年2月1日还清借款本息，借款到期后，经原告农商行新洲支行多次向被告孙桥桥、李平华催要未果。
被告李平华辩称，借款合同是我签字的，但是我没有收到借款。
被告孙桥桥未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，双方当事人对对方提交相关证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：被告孙桥桥与被告李平华系夫妻关系。2016年2月2日，原告农商行新洲支行与被告孙桥桥签订了一份《个人客户借款合同》，合同约定：被告孙桥桥向原告农商行新洲支行借款人民币42000元。借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日止，借款利率为年利率9.004%，到期还本，利随本清，逾期加收50%罚息，借款用途为养殖。同日，被告李平华在共同借款人承诺书上签名，2016年2月2日，合同签订后，原告农商行新洲支行依约向被告孙桥桥发放了贷款42000元。借款期限届满后，经原告农商行新洲支行催要，被告孙桥桥、李平华分文未付。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告孙桥桥、李平华签订的《个人客户借款合同》系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息的计算标准即按合同约定的利率加收50%，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%--50%”的规定。原告农商行新洲支行已经依约向被告孙桥桥、李平华提供了借款人民币42000元履行了合同约定的义务，被告孙桥桥、李平华未在约定的期限清偿全部借款及利息已构成违约，被告孙桥桥、李平华依法应承担违约责任。被告李平华辩称没有收到原告农商行新洲支行发放的贷款，但其未提交证据证实，该抗辩理由没有事实依据，对被告李平华的抗辩理由不予采信，故原告农商行新洲支行要求被告孙桥桥、李平华偿还借款人民币42000元及利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙桥桥与被告李平华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行本金42000元及利息（以本金42000元，按年利率9%，自2016年2月2日起计算至2017年2月1日止，罚息按年利率9%×150%=13.5%，自2017年2月2日起计算至履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告孙桥桥、被告李平华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹光中
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武法民初字第00028号
原告陈某甲，女，1980年出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄永乾，武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男，1978年出生，汉族，农村居民。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人黄永乾、被告向某甲及其委托代理人邹兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2007年5月，原、被告双方经人介绍相识谈恋爱。原告将与前夫所生子女向某乙一起带到被告家居住生活。2007年8月21日，原、被告双方在武隆县民政局登记结婚。婚后，生育一女取名向某丙。2009年上半年开始，原、被告双方互不联系，特别是2013年3月以来，被告不愿给付向某乙的书学费及生活费用，且被告喜欢打牌，致使双方夫妻关系名存实亡。现起诉要求与被告离婚，子女向佳伟由原告抚养，子女向佳凤由被告抚养。
原告陈某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.对向某甲的调查笔录，拟证明原、被告双方的夫妻感情不好；
2.对向某丁的调查笔录，拟证明原、被告双方夫妻感情不好，被告没有支付向某乙的生活费。
被告向某甲质证认为，对向某甲与向某丁的调查笔录部分事实不属实，不能证明原、被告双方感情不好，且前往调查的人只有一人，不符合证据规定。
被告向某甲辩称，原告述称的谈恋爱、结婚、生育子女的事实无异议，但原、被告双方的夫妻感情并未破裂。双方虽然相恋时间不长，但从小就认识，在确立恋爱关系前双方就有一定的了解。被告明知原告结过婚并生育了孩子，仍然与原告登记结婚，双方具有一定的感情基础。婚后，双方感情一直较好，从未吵嘴打架。2013年5月，被告在工地干活时受伤，原告还前往医院照顾被告，并不存在互不联系过问的问题。结婚后，被告将家里的财政大权交给原告，每月如数将工资交给原告，对待向某乙如同对待自己的亲生儿子，并非不愿意抚养。2013年5月，被告因工受伤后一直在家休养，没有工资收入，才没有交钱给原告。为了孩子的健康成长，不同意离婚。如要判决离婚，要求抚养向某丙并由原告按月支付800元的子女抚养费。
被告向某甲为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.对周某甲的调查笔录，拟证明原告诉称的互不联系不属实，原、被告婚后关系一直很好，自2013年起被告不给付向某乙的生活费、学费不属实。
2.对朱某甲的调查笔录，拟证明内容同证据1；
3.对刘某甲的调查笔录，拟证明原被告双方系同一村社，一直认识，有较好的感情基础。
原告陈某甲质证认为，证据1、证据2、证据3陈述的事实与实际不符，不能证明被告的观点且调查笔录均无记录人的签字。
本院综合认证认为，原告提供的证据1系本案当事人的亲笔陈述，证据2系本案被告父亲的证实，具备真实性，且与本案相关联，但两份证据均不能证明夫妻感情已完全破裂；被告提供的对周某甲、朱某甲、刘某甲的调查笔录，因证人有出庭作证的义务，未到庭接受法庭质询，对其证言本院不予认定。
经审理查明，原告陈某甲与被告向某甲系同村人员，2007年5月，双方经人介绍开始谈恋爱，谈恋爱不久，原告陈某甲便将与前夫所生子女向某乙带到被告向某甲家居住生活。2007年8月21日，双方自愿在武隆县民政局登记结婚。2008年6月1日，生育一女取名向某丙。2013年5月，被告向某甲在外务工受伤。受伤期间，原告陈某甲曾前往照顾被告向某甲。原告陈某甲外出务工期间，子女向某乙一直跟随被告向某甲的父母生活。2013年12月24日，原告陈某甲向本院起诉要求离婚。庭审中，本院组织调解未果。
另查明，原告陈某甲无嫁妆。婚后到被告向某甲家居住生活，与被告向某甲的父母未分家居住。家庭共同修建了猪圈一间、牛圈一间。庭审中，原告陈某甲自认有存款2000元。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚后登记结婚，并生育一女，从结婚至今已六年之久，双方之间建立了一定的夫妻感情。从对被告向某甲及向某丁的调查笔录来看，原、被告双方之间感情存在一定的矛盾，但不足以认定夫妻感情已完全破裂。在原告外出务工期间，其子向某乙一直跟随被告的父母一同生活，也并不能说明被告对其子向某乙不关心过问。在被告向某甲受伤期间，原告也曾前往照顾，并非原告诉称的从2009年开始便互不联系，因此，原告陈某甲主张夫妻感情已完全破裂的证据不足。在共同生活过程中，夫妻之间难免会因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但只要夫妻双方本着为家庭着想，为子女着想，夫妻感情完全有和好的可能，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告向某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预缴），由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 侯毅飞
二〇一四年二月十九日
书记员代 愉 华
甘肃省东乡族自治县人民法院
支 付 令
(2017)甘2926东民督字01号
申请人：东乡族自治县农村信用合作联社。
单位地址：东乡族自治县锁南镇东西大街76号。
法定代表人：马某某，系东乡族自治县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：黄某某，系东乡族自治县农村信用合作联社龙泉信用社主任。
被申请人：马某某，男，东乡族。
申请人东乡族自治县农村信用合作联社于2017年5月9日向本院申请支付令。被申请人马某某于2013年10月15日向申请人处借款500000元人民币，借款合同约定利率为11.4%，贷款用途为房屋工程建筑，借款期限为2013年10月15日起至2014年10月15日止，申请人意见借款合同第十条、第十一条、第十二天、第十三条之规定。要求本申请人偿还申请人本金500000元人民币（大写：伍拾万元整），截止2017年5月9日利息250734.1元（大写：贰拾伍万零柒佰叁拾肆元壹角），本息合计750734元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东乡族自治县农村信用合作联社本金500000元人民币（大写：伍拾万元整）截止2017年5月9日利息250734.1元（大写：贰拾伍万零柒佰叁拾肆元壹角），本息合计750734元。
申请费100元，由申请人东乡族自治县农村信用合作联社承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院失书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周胜祥
二〇一七年五月九日
书记员 马兰梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1061号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓志和，男，1963年12月11日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
再审申请人邓志和因诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓志和申请再审称:1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述司法解释规定，申请人就拆迁补偿安置协议有权提起行政诉讼。2、签订协议时，申请人所在地未发生征收，该协议违反法律、法规禁止性规定，侵害申请人合法权益。申请人请求法院确认协议无效，属于修改后的行政诉讼法赋予申请人的诉讼权利。3、对于行政诉讼法修改前签订的拆迁补偿安置协议，在行政诉讼法修改后提起诉讼的，依照法律适用冲突规则，应当作为行政案件，纳入行政诉讼受案范围。4、申请人并不是仅就房屋补偿、安置等问题提起行政诉讼，而是对被申请人不具有主体资格，违反法律规定，签订的协议无效提起诉讼，依法不属于法复[1996]12号批复规定的范围。综上，请求撤销一、二审行政裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，所诉事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邓志和与淮安工业园区清浦工业园建设房管局于2010年12月4日签订拆迁补偿安置协议，虽然2015年5月1日起修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据签订协议时的法律规定，该协议属平等主体之间的民事协议，根据“法不溯及既往”的法律原则，对2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议产生的纠纷，不能纳入行政诉讼的受案范围，当事人可通过民事诉讼的途径解决。即邓志和可依法通过民事诉讼程序主张其权利，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。邓志和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回艾扬邓志和的再审申请。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈舒婷
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执257-2号
申请执行人：谢朝学，男，生于1953年10月8日，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：胡庆光，男，生于1964年7月27日，住四川省岳池县。
本院在执行谢朝学与胡庆光房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡庆光现暂无可供执行财产，申请执行人谢朝学同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人胡庆光有可供执行的财产时，申请执行人谢朝学可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾杰
二〇一七年八月九日
书记员 胡刚
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1205号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，该公司董事。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：王开强，男，成年，汉族，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司诉被告王开强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 谢光友
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执393号
孙林：
你与孙泽旭抚养费纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1422执399号
申请执行人某县九建路桥工程有限公司。
法定代表人：许某，系公司总经理。
被执行人建昌某食品有限公司。
法定代表人：俞某，系公司董事长。
某县九建路桥工程有限公司与建昌某食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2017）辽1422民初1917号民事调解书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1917号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王德福
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 野
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2998号
申请执行人：谢春桂，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省高州市。
委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。
被执行人：湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南45号国贸小区5幢第十层B11号房。
被执行人：关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行谢春桂与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金57398.30元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费761元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款3311.31元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2998号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月××日
书记员 陈坤龄
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执678号
申请执行人：程建强，男，1978年2月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
被执行人：蔡清庆，男，1976年11月10日出生，汉族，邵武市村民，住，
被执行人：方爱玉，女，1979年6月10日出生，汉族，邵武市村民，住，
被执行人：邵武市辰怡活性炭制造有限公司，住所地邵武市拿口镇富裕工业园区，组织机构代码：69664815-4。
法定代表人：方爱玉，总经理。
申请执行人程建强申请执行被执行人蔡清庆、方爱玉、邵武市辰怡活性炭制造有限公司民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院于2017年1月13日作出的（2016）闽0781民初2358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡清庆、方爱玉、邵武市辰怡活性炭制造有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程建强向本院申请强制执行，申请执行标的为借款1000000元，利息1520000元及后续利息，加倍支付迟延履行利息，案件受理费16,860元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人蔡清庆、方爱玉在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行标的。被执行人邵武市辰怡活性炭制造有限公司���有房产，但申请执行人明确表示暂不执行该房产。被执行人在证券、车辆、工商、国土等管理部门均无信息登记。
本院认为，对于被执行人蔡清庆、方爱玉的银行存款，申请执行人表示因余额太小可以不予扣划。对于被执行人邵武市辰怡活性炭制造有限公司的房产，申请执行人明确表示暂不执行该房产。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 温惠彬
附：所引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0832民初3225号
原告：梁山中信汽车贸易有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：梁兆俊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：梁山亚达工贸有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区。
法定代表人：王目同，经理。
原告梁山中信汽车贸易有限公司与被告梁某达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山中信汽车贸易有限公司的委托代理人李来省到庭参加诉讼，被告梁某达工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山中信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款共计71450元及自2015年2月13日起至起诉之日止的利息。事实和理由：2013年6月份至2015年1月份，被告在原告处购进钢圈等货物，至2015年1月份共欠原告货款71450元，由被告向原告出具的欠条为凭。2015年2月13日，被告承诺从2015年2月13日起向原告支付月息1分的欠款利息。原告多次催要货款，被告一直怠于给付。
被告梁某达工贸有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条两份��证明一份，以证明被告在原告处购买了钢圈，欠原告货款71450元，原、被告约定月利率1%。
被告梁某达工贸有限公司未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁山中信汽车贸易有限公司与被告梁某达工贸有限公司存在买卖关系，2013年至2015年，被告梁某达工贸有限公司欠原告货款71450元，并向原告出具了欠条两份、证明一份，原、被告约定若2015年2月13日至2016年2月12日不给付货款，被告按照月利率1%计算欠款利息。
本院认为，被告梁某达工贸有限公司出具的欠条及证明，意思��示真实，内容未违反法律规定，合法有效，被告梁某达工贸有限公司欠原告货款71450元，事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告主张自2015年2月13日起至起诉之日止的欠款利息（利息按月利率1%计算），符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉请被告给付货款71450元及自2015年2月13日起至起诉之日（2016年6月2日）止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山亚达工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山中信汽车贸易有限公司货款71450元及相应利息（利息自2015年2月13日起至2016年6月2日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，诉讼保全费735元，合计1528元，由被告梁山亚达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年九月八日
书记员 关 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终18号
上诉人（原审被告）广东��河实业集团岳阳房地产有限公司，住所地湖南省岳阳市求索西路湖畔新村山水领秀二楼。
法定代表人郑强辉，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南中路国际创新中心A座36层。
法定代表人李从文，董事长。
上诉人广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民管字第62号民事裁定，向本院提起上诉称，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接受货币一方，应当认定被上诉人深圳文科园林股份有限公司的住所地为本案的合同履行地，岳阳楼区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送���深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，在2011年10月15日至2014年6月30日期间，上诉人广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司与被上诉人深圳文科园林股份有限公司签订了一系列《景观绿化工程合同》等，双方在合同中均约定，如在履行合同时发生争议，由工程所在地法院管辖。该约定符合民诉法的相关规定，合法有效。本案工程所在地在岳阳市岳阳楼区，被上诉人向原审人民法院提起诉讼并无不当。即使双方没有约定管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖，原审人民法院也对本案享有管辖权。上诉人请求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 刘 洪
二〇一六年一月二十八日
书记员 高沁莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2091号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
结 案 通 知 书
关于申向红与刘国富的（2017）浙0206执3149号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘国富已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月六日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初5658号
原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行。
住所昆明市官渡区国贸路****号。
委托代理人杨曦、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告周端生，男。
原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行（以下简称“官渡支行”）诉被告周端生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告官渡支行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告周端生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡支行诉称：2014年2月7日，被告周端生向原告申请建行龙卡信用卡，在阅读了《建行信用卡的相关章程》、《领用合约》后填写了相应的申请表，在办卡时原告向被告告知其还款方式及利息、滞纳金的超限费的计算标准及其他权利义务，被告表示愿意接受各项表格所述内容且亲笔签字，之后原告向被告发放了建行信用卡。开卡后，被告在使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。诉请判令被告归还截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金84,876.66元、利息23,229.18元、滞纳金13,064.57元，并支付从2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。
被告周端生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告官渡支行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：一、被告身份证、原告营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，欲证实原、被告的身份情况。二、中国建设银行龙卡信用卡申请表一份，欲证实被告申请信用卡的情形。三、欠款证明一份，欲证实被告的欠款情况。
被告周端生未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告官渡支行提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告周端生于2014年2月7日向建行官渡支行申领龙卡信用卡一张，卡号为4895XXXXXXX0，开卡日期2014年2月26日，截止2015年11月，该卡欠款本金为84,876.66元。
本院认为，被告周端生自向建行官渡支行申领信用卡并开卡之后，即享有透支该信用卡的权利，同时产生就透支金额有按约定期限及金额偿还，以及偿还不能时承担违约责任的义务。原告官渡支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十八条、第四十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周端生于本判决生效后十日内一次性偿还中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行截止2015年11月27日所欠信用卡人民币帐户本金84,876.66元、利息23,229.18元、滞纳金13,064.57元，并支付该84,876.66元自2015年11月28日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金。
案件受理费2723元由被告周端生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1681民初2030号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董某，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛某，该联社员工。
被告周某，男，1986年7月12日生，汉族，住项城市。
被告周某1，女，1983年7月19日生，汉族，住项城市。
被告：王某，男，汉族，1981年9月26日出生，住项城市。
被告：司某，女，汉族，1980年9月15日出生，住项城市。
被告：王某2，男，汉族，1977年5月18日出生，住项城市。
被告：刘某，女，汉族，1983年1月10日出生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告周某、周某1、王某、司某、王某2、刘某金融借款合同纠纷一案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告周某、周某1偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）。被告王某、司某、王某2、刘某承担连带担保责任；2.诉讼费由被告承担。事实于理由：2015年6月30日，被告周某、周某1与我单位签订了借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年6月30日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告王某、司某、王某2、刘某承诺承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后我单位按合同约定发放贷款50000元，利息结至2015年12月30日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，请求依法判决。
六被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、六被告身份证复印件，证明六被告身份信息；
借据、个人借款合同，证明二被告周某、周某1借原告现金50000的事实，借款月利率0.96%。利息结至2015年12月30日；
保证合同一份，证明被告王某、司某、王某2、刘某承担连带担保责任。
由于六被告未到庭,原告提供的三组证据能够相互印证，本院依法确认原告提交的上述证具备真实性、合法性、关联性，属有效证据，具有证明效力。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：2015年6月30日，被告周某、周桂丽与原告单位签订了借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2016年6月30日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告王某、司某、王某2、刘某签订了连带担保合同。合同签订后原告按合同约定发放贷款50000元，利息结至2015年12月30日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告周某、周桂丽于2015年6月30日向原告项城市农村信用合作联社借款50000元，借款期限一年；该款到期后被告本金未偿还，利息结至2015年12月30日，构成违约；借款本金、逾期利息及罚息应按借款合同约定支付（逾期利息加罚息利率按每月1.44%计算）。被告王某、司某、王某2、刘某签订了担保合同，对上述借款本金、利息、罚息应承担连带担保责任，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、周桂丽偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（从2015年12月30日至还清借款本金止，利息和罚息按月息1.44%计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王某、司某、王某2、刘某对上述借款本金、利息、罚息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周某、周桂丽、王某、司某、王某2、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李科杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初592号
原告：李少香，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：周领峰，男，1994年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告李少香与被告周领峰租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日以原、被告双方已案外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少香撤回起诉。
案件受理费895元，减半收取448元，由原告李少香负担。
代理审判员 赵森
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈梅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2779号
申请执行人杨建，男，1982年7月21日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人王京（又名王京京），男，1985年11月25日生，住东海县。
本院在执行杨建与王京民间借贷纠纷一案中，双方当事人对如何还款正在协商。2017年12月25日，杨建向本院提出撤回对（2017）苏0722执2779号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋其快
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初768号
原告渭南市华州区大明镇水渠村某组
负责人:唐某某，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇水渠村某组，系该组组长。
被告唐某甲，男，1932年12月11日出生，汉族，农民，住渭南市华州区大明镇。
本院在审理原告渭南市华州区大明镇水渠村某组与被告唐某甲林业承包合同纠纷一案中，原告渭南市华州区大明镇水渠村某组于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市华州区大明镇水渠村某组申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告渭南市华州区大明镇水渠村某组撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉后减半收取150元，由原告渭南市华州区大明镇水渠村某组承担。
审判员 张峰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2600号之二
申请执行人：万金春，男，1963年5月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港新磷矿化有限责任公司，住所地连云港市海州区浦河东路36号。
法定代表人：张兴国，该公司董事长。
申请执行人万金春与被执行人连云港新磷矿化有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字〔2017〕第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，连云港新磷矿化有限责任公司应当于裁决生效之日起十日内给付万金春2017年1月至同年4月伤残津贴共8984元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执2600号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年十一月二十九日
（）
书 记 员 蒋秉霏
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执26号
李会杰：
你与栗杰昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0824民初361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人栗杰昌于二Ｏ一八年一月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（一）立即归还申请执行人栗杰昌借款本金2万元及利息（自2015年2月4日起至还款之日止，按月利率1%计算）；
（二）向申请执行人栗杰昌支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（三）承担案件受理费300元，执行费200元；
（四）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
账户名称：稷山县人民法院
账号：04531001040019628
特此通知。
审判员 任志刚
二〇一八年一月五日
书记员 韩 彪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢385号之一
申请执行人：慕容华。
被执行人：杨玉秋。
申请执行人慕容华与被执行人杨玉秋婚姻家庭、继承纠纷一案，申请人申请执行的标的额为20万元，本案于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，扣划被执行人银行存款10100元，冻结被执行人账户，经查被执行人无可供执行财产，故申请人的债权人民币189900元本金及利息未执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 峰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执恢21号之一
申请执行人：陈某，女，1979年3月31日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：邓某，男，1946年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：郭某，女，1954年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人邓某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，根据已经生效的福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初1580号民事判决书，被执行人未履行。
本案为遗产范围内承担债务清偿责任，本院依法查封了邓俊奎名下位于漳平市菁城街道××名城××室的房产（所有权证号：201302597）并交付评估、拍卖，拍卖所得款为381760元。上述拍卖款扣除评估费、执行费等优先权后依据申请执行人的申请进行分配，其中本案陈某分得91165元。本院依法查询了邓俊奎其他财产状况，暂未发现邓俊奎其他有可供执行的遗产。2018年5月21日，陈某向本院递交申请撤销执行的申请。
本院认为，陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0881执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈芳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四(民)初字第1636号
原告谢翀，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。
被告上海三千石房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人蔡建斌。
委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
本院在审理原告谢翀诉被告上海三千石房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案中，原告谢翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告谢翀负担。
审判员 顾正恺
二〇一五年二月二十五日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执788号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：罗达龙，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住明溪县，
被执行人：刘晶晶，女，1985年11月18日出生，汉族，住明溪县，
邱梅菊与罗达龙、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民初字第931号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用6184元，由被执行人罗达龙、刘晶晶负担。因被执行人至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人罗达龙、刘晶晶名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人邱梅菊依据发生法律效力的（2015）明民初字第931号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执483号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执483号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民催13号
申请人寿光市鲁源盐化有限公司。
法定代表人许明然，经理。
申请人寿光市鲁源盐化有限公司申请公示催告一案，本院于2016年2月22日立案后，依法于2016年2月25日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的号码为3020005325576111，出票日期为2016年1月18日，到期日为2016年7月18日，票面金额为300000元，付款行中信银行潍坊分行营业部、出票人为山东天一化学股份有限公司、收款人为寿光市鲁源盐化有限公司、持票人为寿光市鲁源盐化有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人寿光市鲁源盐化有限公司有权向付款人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人寿光市鲁源盐化有限公司负担
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 徐 磊
二〇一六年八月十九日
书记员 韩力宁
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初71号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人陶某某，男，1975年1月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省自贡市。现住四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日15时许，被告人陶某某驾驶车牌号川CXX**黑色轿车，在富顺县富世镇“金三角”红绿灯处，驾驶电动人力三轮车的被害人袁某某对被告人陶某某进行谩骂，陶某某便将车开在富顺县富世镇人民政府门前拦住袁某某，并将袁某某从三轮车上拉下进行殴打，陶某某多次将袁某某摔倒，并对其袁某某肩、腹等部位拳打脚踢，致使袁某某左腹部受伤，后送富顺县中医院住院治疗，被诊断为：1、左侧第9-12肋骨骨折伴少量胸腔积液；2、T11椎左侧横突，T12椎右侧横突，L1椎双侧横突骨折；3、腰椎间盘突出症。经富顺县公安局物证鉴定室鉴定：袁某某所受损伤程度属轻伤一级。自贡正兴司法鉴定所鉴定：袁某某的伤残程度为十级伤残。案发后，被告人陶某某赔偿了被害人袁某某医疗费7000元。
在本院审理过程中，被害人袁某某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人陶某某赔偿被害人袁某某各项经济损失共计51000元，扣除已付的7000元外，当庭兑现44000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人、被害人的人口信息，辨认笔录及照片，证人陈某某、肖某某的证言，医疗费票据，光盘一张，富顺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，自贡正兴司法鉴定所关于袁某某伤残程度的鉴定意见书以及收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卫
二〇一六年四月十九日
书记员 马文娟
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初495号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人徐玉良，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月17日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，同年7月18日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
指定辩护人孟娇，四川国炯律师事务所律师。
被告人廖康华，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月13日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月14日被大邑县公安局决定监视居住。
指定辩护人池磊，四川国炯律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人徐玉良、廖康华犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人徐玉良及其指定辩护人孟娇、廖康华及其指定辩护人池磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年4月期间，被告人徐玉良得知被害人李某1想开办牙科诊所需办理执业许可证后，谎称其有关系可以帮李某1办理执业许可证，并邀约被告人廖康华假冒大邑县卫生和计划生育局办证科科长，以帮忙办证需要经费为由先后从李某1处骗取现金人民币13700元，其中廖康华获得人民币3100元。徐玉良、廖康华办理了假的《医疗机构执业许可证》交给李某1，2017年5月11日李某1在其牙科诊所营业时被大邑县卫生和计划生育局查获。
2017年5月12日，被告人廖康华被公安机关挡获归案。2017年6月17日，被告人徐玉良被公安机关挡获归案。2107年11月24日，徐玉良的亲属退赔被害人李某113700元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐玉良、廖康华在开庭审理过程中无异议并表示自愿认罪，且有经庭审质证的大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录、廖康华手机短信内容照片、医疗机构执业许可证照片、徐玉良与被害人李某1合影照、情况说明、接受证据材料清单、询问视频光盘，常住人口详细信息，证人匡某1、赵某1、贾某、吴某1的证言，被害人李某1的陈述，徐玉良、廖康华的供述等证据证实。徐玉良及其指定辩护人孟娇、廖康华及其指定辩护人池磊对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人徐玉良伙同廖康华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控徐玉良、廖康华犯诈骗罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。徐玉良、廖康华的二指定辩护人均提出二被告人对被害人进行了退赔，取得了谅解，当庭自愿认罪，又系初犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。廖康华的指定辩护人提出廖康华在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，廖康华冒充大邑县卫生和计划生育局工作人员，积极与办理假证人员联系，其与徐玉良共同配合完成了对被害人的诈骗，二被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。但鉴于廖康华获得赃款较少，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐玉良犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年,并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖康华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年,并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀萍
人民陪审员 夏代禄
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 付锦添
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10594号
原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司。
法定代表人沈茂龙，该公司董事长。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州韵致电力工程设备有限公司。
法定代表人姜玉明，该公司总经理。
被告姜玉明。
本院在审理原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司诉被告苏州韵致电力工程设备有限公司、姜玉明定作合同纠纷一案中，原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司于2016年9月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2675元，诉讼保全费1870元，合计4545元，由原告苏州工业园区隆盛电器成套设备制造有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘文豪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114���2741号
申请执行人:林剑锋,男,1976年9月3日出生,汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人:李爽，女，1979年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
申请执行人林剑锋与被执行人李爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李爽应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款60万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人名下有位于增城市××大山水城××街××房的房产。除此之外，查无被执行人其他可��执行的财产。本院已依法轮候查封了上述房产，并发函至首封法院要求参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法轮候查封了被执行人李爽名下的上述房产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月七日
书记员 江承峻
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1611号
申请执行人：顾道泉，男，1952年3月17日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被执行人：袁珺，男，1981年7月29日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：顾香，女，1982年7月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人顾道泉与被执行人袁珺、顾香定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬广李民初字第277号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人顾道泉的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人袁珺、顾香无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁田田
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初255号
原告:秦树申，男，1948年1月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：秦红艳（原告之女），住北京市平谷区。
被告：王宇，男，1977年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：北京张氏和顺兴隆商贸有限公司，住所地北京市平谷区银河盛通建材市场内47号。
法定代表人：张波。
被告：赵彦娟，女，1980年12月28日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，现住北京市平谷区。
原告秦树申诉被告王宇、北京张氏和顺兴隆商贸有限公司（以下简称张氏商贸公司）、赵彦娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦树申及委托诉讼代理人秦红艳，被告王宇、张氏商贸公司、赵彦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦树申向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费53076．62元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费3600元、护理器材费70元、交通费600元、二次手术费15000元、伤残赔偿金114550元、鉴定费及检查费2588．5元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年9月13日8时40分，在平谷区平关路小辛寨村东侧王宇骑电动三轮车由东向西行驶，适遇原告骑自行车由东向西行驶，王宇车上的货物与原告车左侧接触，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：王宇负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告在北京市平谷区医院治疗，经诊断：腰2椎体爆裂骨折，骨质疏松等，原告手术治疗，住院18天。一年半后原告需要进行二次手术取出固定术，费用大概15000元。住院期间王宇给原告垫付11000元、赵彦娟给原告垫付1000元，其余费用均系原告支付。因王宇是张波、赵彦娟夫妻的雇员，事故当天王宇受张波、赵彦娟的安排在送货过程中与原告发生交通事故。按照法律规定，王宇、张波、赵彦娟应连带赔偿原告的损失。故原告诉至本院。
被告王宇辩称：我对事故经过和责任认定没有异议。事故后我共垫付12000元。当时我受赵彦娟的雇佣送货，但我认为我是给张氏商贸公司送货。
被告张氏商贸公司辩称：王宇是受赵彦娟的雇佣，与张氏商贸公司无关。对事故认定书有异议，在进行责任认定的时候没有通知我，不认可王宇负事故全部责任。
被告赵彦娟辩称：王宇受我雇佣进行送货，我与张氏商贸公司无关。认可王宇是在送货途中发生交通事故。我对事故责任认定有异议。我给原告的1000元，已经在王宇的工资中扣除，这1000元算是王宇垫付的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月13日8时40分，在平谷区平关路小辛寨村东侧王宇骑电动三轮车由东向西行驶，适遇原告骑自行车由东向西行驶，王宇车上的货物与原告车左侧接触，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：王宇负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告在北京市平谷区医院治疗，经诊断：腰2椎体爆裂骨折，骨质疏松等。诉讼中，依原告申请，原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定原告所受损伤后果符合九级伤残（致残率20%）。事故后，王宇为原告垫付费用12000元，原告、王宇均同意垫付的费用不在本案中解决。关于原告主张的二次手术费，双方均同意在本案中一并解决，且均对数额15000元无异议。
另查，原告非农业户口，1948年1月20日出生。王宇、赵彦娟、张氏商贸公司均认可王宇受赵彦娟的雇佣，受赵彦娟指派送货途中发生交通事故。
经核实原告的合理损失为：医疗费53215．62元、住院伙食补助费1700元、护理费1260元、营养费900元、护理用品费70元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、二次手术费15000元。
本院认为，王宇与原告发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定王宇负事故全部责任，原告无责任。张氏商贸公司、赵彦娟虽对事故责任有异议，但未提交证据证明，故本院对张氏商贸公司、赵彦娟的主张不予采信。关于赔偿主体，因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿。本案中可以认定王宇受赵彦娟雇佣，在受送货途中与原告发生交通事故，致原告受伤。故赵彦娟作为王宇的雇主，应当承担赔偿责任。
原告要求张氏商贸公司承担连带责任的问题，因赵彦娟、张氏商贸公司均认可王宇系受赵彦娟雇佣，与张氏商贸公司无关，虽王宇称给张氏商贸公司送货，但赵彦娟、张氏商贸公司均不认可，王宇及原告均未提交证据证明，故无法认定王宇与张氏商贸公司存在雇佣关系，原告要求张氏商贸公司承担责任，于法无据，本院不予支持。
原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费，本院依据住院天数酌定；原告主张的营养费、伤残赔偿金、护理用品费数额合理，本院予以支持；原告主张护理费，日标准偏高，本院根据护理人员的年龄、收入等酌情确定；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定；原告主张的二次手术费，双方均同意本案中一并解决，且对数额均无异议，本院予以确定。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦娟于本判决生效后七日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、护理用品费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费共计191995．62元；
二、驳回原告秦树申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2450元，由被告赵彦娟负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2009．5元，由原告秦树申负担53．5元（已交纳），由被告赵彦娟负担1956元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董小明
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初924号
原告姚怀平，男。
被告纪亚平，男。
被告纪交堂，男。
被告纪和平，男。
本院在审理原告姚怀平与被告纪亚平、纪和平、纪交堂民间借贷纠纷一案中，原告姚怀平于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚怀平申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚怀平撤回起诉。
案件受理费160元，由原告姚怀平负担。
审判员 黄利梅
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 婧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初149号
原告：李冠成，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：吴春森、孙洪涛，山东大昌律师事务所律师。
被告：杨昭君，男，1967年1月2日出生，汉族，居民住沂水县。
原告李冠成诉被告杨昭君债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由沂城法庭审判员靳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冠成的委托诉讼代理人吴春森、孙洪涛、被告杨昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冠成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告欠款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月2日、2011年3月5日，被告因丰站然为其销售油顶需支付提成而书写欠条两张，证明被告欠丰站然提成21000元。此后，丰站然多次向被告追要该欠款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。现丰站然因欠原告债务，将该欠款依法转让给原告。原告于2017年7月起诉要求被告偿还该转让款，被告以债权转让不知道为由拒不偿还，原告撤诉。为维护原告的合法权益，再次诉至法院。
被告杨昭君答辩称：我不认识原告，我不欠他的钱。丰站然在我厂干活，是我职工，我欠他提成款，后来他又从我厂借钱2.5万元，我已经不欠他的钱了。他还欠我的钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告杨昭君出具的欠条两张，丰站然出具的欠条一张，债权转让协议一张，被告杨昭君依法提交了丰站然出具的借条两份、领款凭证、支票存根、证明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告销售钢管，丰站然干油顶厂时从原告处购买钢管，丰站然于2014年1月28日出具欠条一份交原告持有，该欠条载明：今欠材料款23870元，贰万叁仟捌佰柒拾元整，丰站然2014.1.28号，丰站然于2015年2月偿还了2000元，尚欠21870元未还。该款经原告催要，丰站然将被告欠其提成款21000元的债权转让给原告，丰站然曾为被告职工，并书写债权转让协议一份，该协议载明：我将杨昭君欠我的提成款21000元（大写贰万壹仟元整）转让给李冠成，以后由李冠成向杨昭君追偿。转让人：同意，丰站然受让人：李冠成2017年7月1日。并将杨昭君向其出具的欠条两张交原告持有。该欠条载明：今欠丰站然提成陆仟元整（6000.00）杨昭君2010.3.2号。今欠丰站然提成款壹万伍仟元整（15000.00）杨昭君2011.3.5号。原告曾于2017年8月向本院起诉被告杨昭君要求被告偿还本案款项，因被告称不知道本案债权转让拒绝偿还，原告撤诉。为维护原告的合法权益，原告再次诉至法院。
另查明，2017年8月3日，原告以债权转让合同纠纷之由向本院起诉被告，案号为（2017）鲁1323民初3501号，该案庭审中，丰站然以证人身份出庭作证称2017年8月22日上午十二点告诉被告债权转让的事，被告对丰站然证言质证时称“丰站然债权转让后没有及时通知我，我收到传票后打电话给他，他才告诉我。”
本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告向丰站然出具金额分别为5000元，16000元的欠条属实，被告应当向丰站然偿还该欠款。丰站然与原告签订《债权转让协议》将其对被告的该21000元债权转让给原告是双方的真实意思表示，（2017）鲁1323民初3501号案件中被告自认在其收到该案传票后打电话给丰站然时，丰站然告知其本案债权转让事宜。故丰站然已将债权转让事宜通知被告，该债权转让对被告发生效力，原告取代丰站然成为该21000元欠款的债权人，原告有权要求被告偿还欠款，但被告至今未付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告主张的丰站然于2011年1月20日借其5000元，2011年5月13日借款20000元，因被告未提供证据证实该借款与其欠丰站然21000元提成款相抵消，其出具的两张欠条仍在丰站然手中，原告对丰站然向被告借款25000元并不知情。被告也称不知道原告是否知道丰站然借其25000元，其称已不欠丰站然钱，本院不予支持，对该款被告可向丰站然另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，判决如下：
被告杨昭君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告21000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元,减半收取162.5元，由被告杨昭君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜倩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初78号
原告：殷爱华，女，1967年12月23日出生，汉族，系乌苏市”昊福来商务宾馆”业主，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：152XX****XX。
委托代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆翰兴律师事务所律师。电话：150XX****XX。
被告：纵智群，女，1972年7月14日出生，汉族，系华安保险股份有限公司职员，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。电话：180XX****XX。
被告：胡斌（纵智群之夫），1973年3月31日出生，汉族，系深圳市瑞兴达贸易有限公司职员，住广东省深圳市福田区。公民身份号码：×××。电话：180XX****XX。
原告殷爱华与被告胡斌、纵智群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷爱华及委托代理人杨雪荣，被告胡斌到庭参加了诉讼，被告纵智群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷爱华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告纵智群签订的《商铺租赁合同》，并判令二被告返还原告缴纳的房租70000元，保证金10000元；2.判令两被告赔偿原告装修费560000元，物业费800元，暖气费2000元，通信费2837元，消防检测费2900元，床上用品费14893.06元，误工费36000元,合计619430.06元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告纵智群签订了《商铺租赁合同》，约定租赁被告纵智群所有的位于乌苏市广隅新城东门5-3号商铺用于开设宾馆。因双方约定了十天的装修期，故合同落款日期为2016年4月27日。合同约定租赁期为五年，自2016年4月27日至2021年4月27日，年租金70000元，保证金10000元。合同签订后，原告依约向被告胡斌支付了租金70000元，保证金10000元，并开始对租赁房屋进行装修，装修花费了巨额资金。因租赁商铺无消防验收报告，不符合使用条件，致使合同目的不能实现，故应当解除合同，由二被告返还租金、保证金并赔偿装修损失。
被告纵智群未答辩。
被告胡斌辩称:1.《商铺租赁合同》是在双方协商一致的基础上签订的，原告殷爱华在签订合同时，表明承租该房屋是用于建材销售而非开设宾馆，被告不存在违约行为，不同意解除合同；2.根据《商铺租赁合同》的约定，原告将租赁房屋装修成宾馆，未经被告纵智群的书面同意，应自行承担损失。
经审理查明，2016年4月16日，原告殷爱华与被告纵智群签订了《商铺租赁合同》，将被告纵智群所有的位于乌苏市广隅新城小区东门5-3号商铺租赁给原告使用，租期为五年，自2016年4月27日至2021年4月27日，年租金70000元，保证金10000元，合同的落款日期为2016年4月27日。合同签订后，二被告依约向原告交付了房屋，原告向被告胡斌缴纳了2016年4月27日至2017年4月27日的房租70000元及保证金10000元。房屋交付后，原告对房屋进行了装修，因租赁房屋未经消防验收，导致原告开设的宾馆不能营业，故原告起诉至法院，要求解除与被告纵智群签订的《商铺租赁合同》，判令二被告返还租金70000元、保证金10000元，并赔偿因装修造成的损失619430.06元。
本案在审理过程中，本院向乌苏市广隅新城小区的开发商新疆怡海房地产开发有限公司调查了解，该公司称乌苏市广隅新城小区东门整体商铺的消防尚未验收。
另查明:1.原告目前未将涉案房屋实际返还给二被告;
2.原告未提供价值560000元的装修是否与房屋形成附合的证据；
3.在原告装修涉案房屋期间，交纳了宾馆的消防检测费用2900元、暖气费2000元、物业费800元、通信费2837元、购买床上用品14893.06元；
4.原告未提供误工损失的证据。
本院认为，因租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，乌苏市广隅新城小区东门整体商铺的消防尚未验收，导致原告因租赁房屋未经消防验收而不能营业，也不能办理有关许可营业证照，应当解除合同并返还保证金。故对原告要求解除《商铺租赁合同》、返还保证金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告目前未将涉案房屋实际返还给二被告，原告实际使用被告的房屋的实际日期无法确定，故原告向被告支付的租金70000元应当扣除的款项也无法确定，故对于原告主张二被告返还租金的诉讼请求，本院不予支持。
租赁合同确认无效或解除时，首先要确定装饰装修物是否形成附合，以便计算装饰装修的残值损失。原告虽然提供了因装修产生560000元损失的证据，但未提供证据证明哪些装饰装修物形成附合或未形成附合，故对原告要求二被告赔偿560000元损失的诉讼请求，本院不予支持。
原告交纳的宾馆消防检测费2900元、暖气费2000元、物业费800元、通信费2837元、购买床上用品14893.06元系原告占有使用涉案房屋期间的正常开支费用，应当属于原告自己承担，对原告要求被告承担上述费用的诉讼请请求，本院不予支持。
原告未提供关于误工损失的相关证据，故对于原告主张二被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告殷爱华与被告纵智群签订的位于乌苏市广隅新城小区东门5-3号商铺的《商铺租赁合同》；
二、被告胡斌、纵智群应当于本判决生效后十日内返还原告殷爱华商铺租赁保证金10000元；
三、驳回原告殷爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的699430.06元，案件受理费10794元，减半收取5397元，投递费364元，合计5761元，由原告殷爱华承担5372元，由被告胡斌、纵智群承担389元（原告已预交费用5664元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 沈亚清
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑明媛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执4207号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执4207-1号
申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人人杨晓民。
被执行人刘雪梅，女，汉族，1979年5月8日出生，户籍地河南省信阳市。
本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3897号广发银行股份有限公司上海分行与刘雪梅金融借款合同纠纷一案中向被执行人刘雪梅发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人刘雪梅名下位于上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产，该房产暂无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请人未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3897号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜文栋
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
审 判 员 王 东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜文栋
附：相关法律条文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2052号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1706号
罪犯秦朗，男，1980年10月10日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年6月1日作出（2011）成刑初字第483号刑事判决书，以被告人秦朗犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）川刑终字第788号刑事判决书，维持四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第483号刑事判决的第一项，即：被告人秦朗犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2012年9月7日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1355号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2015年11月11日至2034年1月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦朗在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯秦朗被判处没收个人全部财产，已执行13759.82元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦朗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦朗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三三年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01179号
申请执行人王贵，男性
被执行人罗建
被执行人隋成龙，地址所字镇操字村。
本院于2014年12月15日立案执行王贵申请罗建、隋成龙合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01678号法院生效裁判，被执行人罗建隋成龙应支付申请人王贵案款33250.0元，承担执行费398.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人罗建隋成龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01179号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王清江
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王兰贺
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕10刑更531号
罪犯王兴斌，又名王斌，男，1990年4月1日出生，汉族，高中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市灞桥区人民法院于2015年6月11日作出（2015）灞刑执字第00003号刑事判决，认定被告人王兴斌犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年又三个月，（刑期执行至2017年3月17日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯王兴斌确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获5个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯王兴斌确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王兴斌在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴斌减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜淑成
审判员 屈晓鹏
审判员 郭松梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴丹莉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1108号
申请执行人：顾帮稳，男，1974年11月2日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：顾和星，男，1959年8月15日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人：施建军，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住阜宁县。
本院在执行顾帮稳与顾和星、施建军民间借贷纠纷一案中,依法查询了两被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，两被执行人无可供执行的财产，在执行过程中，申请执行人与被执行人顾和星达成还款协议，但被执行人顾和星未能按约履行，经本院查找，两被执行人现下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月十四日
书记员 王斯凯
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执34号
申请执行人程胜利，男，安徽省祁门县人。
被执行人江忠胜，男，安徽省祁门县人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2013）皖1024民初678号民事调解书，于2017年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江忠胜银行存款12080元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪兵华
二〇一七年二月七日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3630号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏鸿丹，女，1965年10月7日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏鸿丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105,664.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105,664.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系��址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年七月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初2191号
原告：马道如，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。
被告：武立勇，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：武立德，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告马道如与被告武立勇、武立德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告不能直接送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 王文德
人民陪审员 叶 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 林
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执425号
申请执行人许建新，男，1962年6月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人何晨（受许建新的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市丁山电炉耐火材料厂（以下简称丁山电炉厂），住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村。
投资人邵小良。
被执行人邵小良，男，1962年1月15日生，汉族，住宜兴市。
许建新与丁山电炉厂、邵小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）苏0282民初10599号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、丁山电炉厂、邵小良结欠许建新借款及利息按790000元结算，丁山电炉厂、邵小良于2017年1月5日前归还许建新借款100000元，同年1月27日前归还许建新借款300000元，余款390000元于2017年3月31日前还清。二、如丁山电炉厂、邵小良有任一期未按上述约定履行，许建新有权就剩余的全部债权（包括未到期债权）一并向法院申请执行。三、本案案件受理费5850元（已减半收取），由丁山电炉厂、邵小良负担，该款已由许建新垫付，丁山电炉厂、邵小良于2017年3月31日前直接支付给许建新。因丁山电炉厂、邵小良未履行该调解书确定的义务，申请执行人许建新向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年1月19日通过法院专递向被执行人丁山电炉厂、邵小良邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人丁山电炉厂、邵小良未实际履行。
2、本院于2017年2月4日、5月31日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁山电炉厂、邵小良名下的银行存款等的财产信息，查明丁山电炉厂、邵小良无银行存款。
3、本院于2017年1月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人邵小良的住房公积金，查明邵小良名下无住房公积金；同日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人丁山电炉厂、邵小良的房产登记信息，查明丁山电炉厂无房产及土地使用权登记信息；邵小良与章金芬所有的坐落于宜兴市××××组的房屋系农村房屋，且被多案查封，该房屋依法现不宜处置。
4、本院于2017年1月18日至宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人丁山电炉厂、邵小良的车辆登记信息。查明丁山电炉厂、邵小良无车辆登记。
5、本院于2017年4月24日将被执行人丁山电炉厂、邵小良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、另查明被执行人邵小良及其个人独资企业丁山电炉厂所欠债务较多，丁山电炉厂的厂房（无证）等资产在2017年1月3日被本院依法拍卖，所得拍卖款依法用于清偿其所欠债务，本案依法分配160051元。
本案已执行到位现金160051元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陆 浩
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初129号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人杜运怀，男，1981年3月22日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2018年1月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
辩护人刘鑫，河北冀华律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人杜运怀犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉。被告人杜运怀及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2018年1月19日22时许，被告人杜运怀酒后将本村张某1棋牌室内麻将桌、电视机等物品砸坏。经鉴定，被砸物品价值人民币2528元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。��诉机关认为被告人杜运怀之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杜运怀对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘鑫提出的辩护意见是：一、被告人的母亲与张某1的侄子张某2存在邻里矛盾，被告人在张某1的棋牌室未找到张某2，加上酒精的刺激作用，损坏了张某1棋牌室内的物品，被告人的行为事出有因，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。二、被告人主动拨打110进行报警，如实供述自己的罪行，属于自首，可以酌定从轻处罚。三、被告人主观恶性不大，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，系偶犯、初犯，可以从轻处罚。综上，请求依法宣告被告人无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，2018年1月19日22时许，被告人杜运���酒后在本村被害人张某1棋牌室内将被害人张某1的电动麻将机二台、电视机一台砸坏。经深州市价格认证中心认定，被砸物品价值人民币2528元。案发后，被告人杜运怀赔偿了被害人张某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述、证人霍某、杜某1、秦某、杜某2、张某2证言、深州市价格认证中心价格认定结论书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜运怀任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩被告人的行为不符合寻衅滋事罪的意见，经查，被告人与被害人并无纠纷，其任意损毁被害人财物，依法应认定为寻衅滋事，故辩护人所辩，与法不符，不予采纳；所��被告人属于自首的意见，经查，被告人虽主动报警，但其报警称被殴打且系被公安干警强行带至派出所，依法不能认定被告人系自动投案，故辩护人所辩，与法不符，不予采纳。被告人如实供述自己的罪行，可认定被告人具有坦白情节，依法从轻处罚；所辩被告人积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，经查，属实，要求从轻处罚的意见，与法有据，予以采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人杜运怀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即2018年1月30日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少义
人民陪审员 刘晓虎
人民陪审员 杨艳华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 魏孟迪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10058号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，统一社会信用代码9150011059052337X9。
法定代表人：李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆华旭物流有限公司员工。
被告：张海兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）诉被告张海兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的挂靠合同。
本院经审查认为，本案中原告所诉被告张海兵已于2014年4月11日死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”之规定，张海兵已于原告华旭公司起诉前死亡，从其死亡之日起不再依法享有民事权利并承担民事义务，即张海兵非本案适格被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故对于原告华旭公司对张海兵的起诉，本院应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华旭物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 ＸＸ锋
二〇一七年十月九日
书记员 黄金驹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂06执14号之一
申请执行人：王玉秀，女，1960年4月8日出生，现住河北省唐山市路北区。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的防城港仲裁委员会（2017）防仲案字第41号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。至今，被执行人尚欠申请执行人诚意金8万元及利息37425.07元（自2011年1月14日起暂计至2018年2月22日止，以后另计）；迟延履行期间加倍债务利息1554元（自2018年2月1日起暂计至2018年2月22日止，以后另计）负担案件仲裁费4346元，申请执行费1165.19元。本院依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛 振
审 判 员 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
二〇一八年五月二十六日
法官助理 周 黎
书 记 员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保62号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县。
法定代表人：苏平，该支行负责人。
委托诉讼代理人：唐江平，男，该行职工（特别授权）。
被申请人：陈小均，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：唐小慧，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人：赵娟，女，1975年7月27日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：何明建，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：马建林，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：刘泽凤，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省平武县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小均、唐小慧、赵娟、何明建、马建林、刘泽凤的银行存款130000元予以冻结，并查封被申请人陈小均、马建林所有的车辆。担保人陈远强以其所有的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈小均、唐小慧、赵娟、何明建、马建林、刘泽凤的银行存款130000元；
二、查封被申请人陈小均所有的小型普通客车一辆；
三、查封被申请人马建林所有的小型轿车一辆、中型厢式货车一辆、重型厢式货车一辆；
四、查封担保人陈远强所有的小型轿车一辆。
案件申请费1170元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙家琼