河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫01行初347号
原告刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，职务省长。
委托代理人李彦青，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，河南省政府办公厅工作人员。
原告刘龙生不服被告河南省人民政府信息公开行政复议行为，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘龙生、被告河南省人民政府的委托代理人李彦青、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月7日河南省人民政府作出豫政复决[2016]1562号行政复议决定书。复议决定查明：申请人于2016年3月23日通过邮政快递方式向答辩人递交了政府信息公开申请，请求公开事项为：“一、2012年1月1日到2012年3月28日期间发生金融危机国务院认定后，国务院对河南省人民政府下达应对或者解决金融危机的指导性文件编号对刘龙生公开；二、省政府为应对或者解决金融危机发生对省管国企采取相关措施的文件编号对刘龙生公开”。同年3月29日，答辩人收到被答辩人的政府信息公开申请。同年4月12日答辩人作出豫政办依申复[2016]89号答复。答复称被答辩人申请的第一项政府信息不是由答辩机关制作，也不属于该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，因此不属于该机关公开范围；被答辩人申请的第二项信息，内容不明确。建议：一是被答辩人明确所申请的文件名称、文号或者具体是什么时间点下发的文件等基本要素；二是明确“对省管国企采取的相关措施”中“相关措施”的具体含义。另外还告知被答辩人，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。复议机关认为，被申请人收到申请人的信息公开申请后，针对申请人所申请公开的事项分别予以答复并依法送达申请人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，其认定事实清楚，程序合法，答复内容并无不当，依法应予维持。故该机关决定维持被申请人2016年4月12日作出的《政府信息公开答复书》。
原告诉称：原告2016年2月26日向河南省人民政府申请公开：一、对国务院2012年金融危机认定后对河南省人民政府下达指导性的文件编号对刘龙生公开；二、对2012年金融危机发生后对省管国企采取相关措施的文件编号对刘龙生公开。省政府豫政办依申复[2016]59号答复让刘龙生补正申请。2016年3月23日刘龙生向省政府补充申请公开：一、2012年1月1日到2012年3月28日期间发生金融危机国务院认定后，国务院对河南省人民政府下达应对或者解决金融危机的指导性文件编号对刘龙生公开；二、省政府为应对或者解决金融危机发生对省管国企采取相关措施的文件编号对刘龙生公开。省政府豫政办依申复[2016]89号答复内容还是让刘龙生更改、补充文件名称和文号。因刘龙生是下岗职工，不可能知道国务院对省政府和省政府对企业下达的文件编号名称，只能把事实和时间写出来。因同样问题的申请，财政部和中国人民银行对刘龙生的答复为没有这项信息。刘龙生向省政府申请行政复议，省政府豫政复决[2016]1562号复议决定，维持了豫政办依申复[2016]89号答复，并告知刘龙生如不服可在15天内向人民法院提起行政诉讼，没有让刘龙生向国务院申请最终裁决。省政府不让刘龙生向国务院申请最终裁决的原因，是刘龙生向国务院申请最终裁决肯定会把省政府管理的企业-
洛单公司腐败问题讲出来，国务院肯定会查洛单公司的腐败问题，这样相关领导就会暴露出来受到制裁。故请求法院认定河南省人民政府豫政复决[2016]1562复议决定违法，请求：一、撤销该复议决定，并责令省政府重新作出可以向国务院申请最终裁决的复议决定;二、由省政府承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、答辩人所作复议决定认定事实清楚，适用依据正确。被答辩人2016年3月23日通过邮政快递方式向答辩人递交了政府信息公开申请，请求公开事项为：“一、2012年1月1日到2012年3月28日期间发生金融危机国务院认定后，国务院对河南省人民政府下达应对或者解决金融危机的指导性文件编号对刘龙生公开；二、省政府为应对或者解决金融危机发生对省管国企采取相关措施的文件编号对刘龙生公开”。同年3月29日，答辩人收到被答辩人的政府信息公开申请。同年4月12日答辩人作出豫政办依申复[2016]89号答复。答复称被答辩人申请的第一项政府信息不是由答辩机关制作，也不属于该机关从公民、法人或者其他组织获取并保存的政府信息，因此不属于该机关公开范围；被答辩人申请的第二项信息，内容不明。建议一是被答辩人明确所申请的文件名称、文号或者具体是什么时间点下发的文件等基本要素；二是明确“对省管国企采取的相关措施”中“相关措施”的具体含义。另外还告知被答辩人，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。答辩人在查明的基础上作出的答复，认定事实清楚，答复内容并无不当，依法应予维持。故答辩人作出本案被诉的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人所作复议决定程序合法。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据当事人双方无争议之陈述，本院认定以下事实：
原告刘龙生于2016年3月23日通过邮政快递方式向答辩人递交了政府信息公开申请，请求公开事项为：“一、2012年1月1日到2012年3月28日期间发生金融危机国务院认定后，国务院对河南省人民政府下达应对或者解决金融危机的指导性文件编号对刘龙生公开；二、省政府为应对或者解决金融危机发生对省管国企采取相关措施的文件编号对刘龙生公开”。同年4月12日答辩人作出豫政办依申复[2016]89号答复。刘龙生对上述信息公开答复不服，向被告申请行政复议。复议机关认为，被申请人收到申请人的信息公开申请后，针对申请人所申请公开的事项分别予以答复并依法送达申请人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，其认定事实清楚，程序合法，答复内容并无不当，依法应予维持，故决定维持被申请人2016年4月12日作出的《政府信息公开答复书》。原告认为被告作出的复议决定未告知其对复议决定不服可以向国务院申请裁决的权利，故请求撤销该复议决定，并责令省政府重新作出可以向国务院申请最终裁决的复议决定。
庭审中，法庭明确告知刘龙生，河南省人民政府作出维持原行政行为的复议决定，刘龙生应当对原行政行为及复议决定一并提起诉讼，但刘龙生仍表示不对原行政行为提起诉讼，只起诉复议决定，因为复议决定未告知其对复议决定不服可以向国务院申请裁决，侵犯了其合法权益。
本院认为，从刘龙生的起诉理由以及在庭审中的陈述看，原告刘龙生认为涉案复议决定未告知其不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，侵害了其向国务院申请裁决的权利，故请求撤销该复议决定。但根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本案的规定作出最终裁决”。可见，原告对河南省人民政府作出的行政复议决定不服，向国务院申请裁决是法律明确规定的救济途径，被告作出的复议决定是否告知该救济途径，均不影响原告根据法律的明确规定行使向国务院申请裁决的救济权利，故被告作出的复议决定虽然未告知申请人不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，形式上存在瑕疵，但对原告所主张的救济权不产生实际影响，原告仅以被告作出的复议决定未告知可以向国务院申请裁决为由请求撤销该复议决定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定如下：
驳回原告刘龙生的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 张建华
审判员 王娟丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艳歌
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年4月
20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自2015年5月1日起施行。
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。