安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2662号
上诉人（原审被告）：夏刚，男，汉族，1954年12月1日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪素苹，女，汉族，1958年4月3日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：夏帆，男，汉族，1987年7月28日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：夏闫，女，汉族，2012年12月8日出生，住安徽省界首市。
法定代理人：闫绘绘，女，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：闫绘绘，女，汉族，1987年3月9日出生，住安徽省界首市。
上述四被上诉人共同委托代理人：梁晨、胡溢武，安徽华人律师事务所律师。
原审第三人：夏家云，男，汉族，1953年11月12日出生，住安徽省界首市。
上诉人夏刚与被上诉人纪素苹、夏帆、夏闫、闫绘绘、原审第三人夏家云案外人执行异议之诉一案，安徽省太和县人民法院于2017年7月21日作出（2017）皖1222民初592号民事判决。夏刚不服该判决，向本案提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日进行了询问。上诉人夏刚的委托代理人苗军、被上诉人纪素苹、夏帆、夏闫、闫绘绘的委托诉讼代理人梁晨、胡溢武、原审第三人夏家云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏刚的上诉请求：一、撤销太和县人民法院（2017）皖1222民初592号民事判决；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清，适用法律不当。一审认定夏家云获得的土地补偿款，应由其全部家庭成员即：夏家云、纪素苹、夏帆、夏闫、闫绘绘五人共同享有，无事实根据。1、闫绘绘、夏闫与本案争议的土地承包权没有关系。1994年界首市农村土地全面发包时，闫绘绘时年7岁，与夏帆还未结婚，并非家庭成员；夏闫系2012年出生，与承包地更无关联。2、一审依据判决的土地承包权证不具有证据效力。该证没有颁发机关编号、具体颁证时间、起止位置等，且证中注明的6口人、面积5.7亩与夏家云的陈述事实相矛盾。3、夏帆不享有土地补偿款份额。夏帆与夏家云分家多年，其所承包的土地约1.3亩位于夏关村中心路路西，既然夏家云名下的土地已征收，剩余土地应有夏帆享有，该土地并没有被征收，上诉人有理由认为剩余土地由夏帆享有，与涉案补偿款无关联。
纪素苹、夏帆、夏闫、闫绘绘辩称：根据农村土地承包法及物权法的相关规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，而农户的土地被征收时，有权获得补偿，被上诉人对案涉征收款是共有关系，达到了足以排除执行的民事权益的要件。根据阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知第28条的规定，应征收土地需要安置的人员包括在征地告知之日前的农户在籍子女、合法婚姻的婚入人员，及户口未迁出且在农村集体组织仍享有土地承包经营权的婚出人员。根据该规定，夏闫、闫绘绘完全符合可以接受补偿的人员。上诉人称夏闫、闫绘绘无权获得补偿款，无法律依据。另辩称，一审在执行异议之诉中直接认定夫妻共同债务，违反法律相关规定，程序不当，且分配总额及平均划分比例认定不当。
夏家云未发表答辩意见。
一审法院查明的事实：安徽省界首市东城办事处夏关行政村夏关村269号农业家庭户，户主夏家云，家庭成员为纪素苹，系夏家云之妻，家庭成员夏帆，系夏家云之子，家庭成员闫绘绘，系夏家云儿媳，家庭成员夏闫，系夏家云的孙子，共五人。2014年，界首市政府对夏家云家庭户承包的3.2841亩土地进行征收，2015年3月27日，界首市东城街道办事处城北区征迁领导小组发放给界首市东城街道办事处方楼行政村夏关自然村夏家云家庭户征地补偿款132855元，该款由界首中银富登村镇银行代发，存入夏家云在该行的04030120000031903银行账号上，并直接转为一年期定期存单。
另查明：界首市东城街道办事处方楼行政村和夏关行政村于2004年6月合并，统称界首市东城办事处夏关行政村。
又查明：一审法院在执行夏刚申请执行夏家云安徽省太和县人民法院（2012）太民一初字第01675号民间借贷纠纷一案中，以安徽省太和县人民法院（2016）皖1222执1345号执行裁定书扣划了被执行人夏家云在界首市中银富登村镇银行账户04030120000031903存款114145元。纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫于2016年12月1日向一审法院提出书面执行异议，异议人认为一审法院扣划的114145元，系异议人与夏家云五人共同的征地补偿款，法院扣划该账户中属于四位异议人的具有个人身份属性的征地补偿款存在错误，应予回转。一审法院受理后，经审查，于2017年1月9日作出安徽省太和县人民法院（2016）皖1222执异35号执行裁定书，驳回了纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫的执行异议。
一审法院认为：《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。第十六条规定“承包方享有以下权利：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。根据以上规定，本案以夏家云为户主的农业家庭户承包的土地被国家征收后，获得的土地征收补偿款132855元，应由其农业家庭户的全部家庭成员即夏家云、纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫五人共同享有。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫执行异议之诉的主张，有其四人向法庭提供的农业家庭户常住人口登记卡、界首市东城街道办事处城北征迁领导小组的证明、界首中银富登村镇银行的证明、界首市人民政府东城街道办事处方楼村委会的证明、中银富登村镇银行存款明细及客户对账单、（2016）皖1222执1354号、（2016）皖1222执异35号执行裁定书、农村集体土地承包经营权证等证据予以证明，证据能相互印证，形成证据链条，证明的事实与其陈述的事实相吻合，能够确认一审法院从夏家云账户划扣的114145元，包含纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫的征地补偿款份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。据此，本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定的要件，法院对涉案部分划扣金额不得执行，纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫的执行异议成立。但夏家云向夏刚的欠款发生在纪素苹与夏家云系夫妻关系存续期间，夏家云欠夏刚的欠款应为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还，因此，划扣的114145元征地补偿款中的夏家云及纪素苹的份额，应予以确认。本案征地补偿款数额为132855元，每人应得份额为26571元，夏家云和纪素苹的份额合计为53142元。夏刚辩称夏帆、闫绘绘、夏闫三人与承包土地无关联，不享有土地补偿款的份额。该抗辩意见与事实不符，本院不予采信。夏家云辨称征收补偿款是基于被征收人的个人身份而获得，具有人身专属性，属于纪素苹的个人财产，而非夫妻共同财产，其向夏刚欠款，纪素苹不知情，也未用于家庭生活开支，纪素苹不应承担还款责任，未能提供证据予以证明，对其辨称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、停止对从第三人夏家云在界首市中银富登银行04030120000031903账号上划扣的114145元款项中61003元（114145元-53142元）的执行。二、确认从第三人夏家云在界首市中银富登银行04030120000031903账号上划扣的114145元款项中的61003元属夏帆、闫绘绘、夏闫三人所有。三、驳回纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人夏刚提供一份夏国庆1994年5月10日签订的《安徽省耕地承包合同书》，证明夏家云的父亲夏国庆在夏关行政村承包有5.4亩土地，涉案补偿款不应由被上诉人和第三人获得。
被上诉人质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；对其证明目的有异议。案涉承包地是由夏国庆签订的，土地承包方系夏国庆及其家庭成员组成的农户。夏国庆去世后，该承包土地由夏国庆所在农户的在籍家庭成员承包并享有相应的权利，涉案征地补偿款应由被上诉人和第三人共同享有。
第三人未发表质证意见。
对证据的分析认定：本院认为，该证据来源合法，且被上诉人及第三人认可，对其真实性、合法性、关联性，予以认可。该证据证明夏国庆户承包土地的事实。
二审期间，被上诉人及原审第三人均未提供新证据，被上诉人虽在答辩意见中对一审认定所涉债务为夫妻债务及所涉补偿款的分配比例有异议，但未提起上诉，且当庭表示接受，故本案就此部分，不予审理。
通过阅卷及询问，二审查明的事实同一审。
本院认为，本案当事人争议的焦点是涉案土地补偿款，是否属于夏家云、纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫五人共有，对涉案补偿款项进行平均分配是否适当。根据《农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案夏家云的父亲夏国庆于1994年5月代表其户获得了5.4亩土地的承包经营权。2014年，该户3.2841亩承包地依法被征收并获得补偿。故涉案所得相应补偿款，应归该户所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，闫绘绘、夏闫均系夏家云户家庭成员，亦是本集体经济组织成员，其有权获得该户承包土地补偿款相应份额。上诉人主张闫绘绘、夏闫不应享有补偿款的上诉理由，不能成立；上诉人主张夏帆已分家生活多年，剩余的1.3亩土地应为夏帆所有，没有提供证据予以证明，且即使夏帆分家立户，但其承包主体没有变更，亦不能排除其权利享有。故一审认为涉案承包土地征收补偿款由夏家云农业家庭户的全部家庭成员即夏家云、纪素苹、夏帆、闫绘绘、夏闫五人共同享有，平均按份分割，并无不当。
综上所述，上诉人夏刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人夏刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 宁楠楠
(2017)皖12民终2662号民事判决书适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。......