wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2960号
原告钱永生，男，生于1956年2月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告刘大安，男，生于1952年9月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告钱永生与被告刘大安物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员谢韬适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告钱永生、被告刘大安及其委托代理人叶普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永生诉称，小地名“上响榜”的土地在2001年3月土地二轮延包前是属于被告的责任地，被告长子成年后户口变更为非农业户口，按土地二轮延包政策其责任地应该退出。2001年3月驻村干部刘雪梅和小组会计李传林（已死亡）通知原告，将涉案土地承包给原告耕种，当时因被告全家在利川居住，其土地交由其兄弟刘大松看管，后李传林、刘大松和原告三人就去丈量土地，还有块叫“白水坝”的田都指给了原告。2005年8月30日利川市人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。之后，该地块一直由原告种植使用，被告方一直未提出异议。直至2016年12月，被告认为该地块曾经是被告承包的，要将该地块收回去，于是未经原告同意，占用该地块。为此，经当地村民委员会多次调解无果。遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告位于利川市××××组小地名为“上响榜”、面积为0.5亩的旱地一块；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘大安辩称，原告起诉的事实不符合客观事实，也没有法律依据。原告诉称的涉案土地从1980年土地调整至今一直由被告经营管理，并且涉案土地是登记在被告所承包的土地经营权证上的。原告诉称在2001年3月由龙河村委会组织调整土地以及诉称被告委托其兄刘大松处理土地的事实不存在，被告没有参与也并不知情。原告在诉状中诉称涉案土地是1983年农村土地调整时承包所得，而庭审中原告诉称是在2001年3月经龙河村委会村干部现场测量土���确认界址所得，显然自相矛盾。涉案土地的四至及范围是登记在原告承包经营的名称为“中塘”地块范围内，实际上是原告侵占了被告的土地。因此，原告所起诉的事实无任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钱永生、被告刘大安同属利川市××××组村民。在农村土地处第一轮承包时，被告刘大安承包经营了“上响榜”地块。在第二轮土地延包时，被告的儿子因参加工作，户口性质变化为非农户口，按照当时土地延包政策，属于应调出土地的承包户。柏杨坝镇龙河村民委员会根据该村的实际情况，将原由被告承包经营的地名“上响榜”、面积0.5亩的土地调整给原告承包经营。原告取得了《农村土地承包经营权证》，载明该地块名“上响榜”、面积0.5亩、旱地，四至界线：东刘大安土界、南刘大权田界、西土坎、北土坎，承包期限1998年10月1日至2028年12月31日，承包合同编号2043110049。原告承包后一直经营管理该地块，被告从无异议。2016年12月，被告未经原告许可在该地块种植柚子树，被告认为该地块四至范围位于被告承包经营的名为“中塘”的地块范围内。被告编号为2043110034的《农村土地承包经营权证》载明被告承包了地名为“中塘”、面积0.9亩的旱地，四至界线为东河沟、南刘红军的田、西山沟、北山沟。经现场勘验并经“上响榜”、“中塘”两地块的其他相邻权人刘红军、刘大权确认四至界线，“上响榜”、
“中塘”两地块南边的地界位于同一条线上，并列且互不重合，
“上响榜”地块并不包含在“中塘”地块中。
以上事实有原、被告提交的土地承包经营权证，本院制作的现场勘查图以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，物权受法律���护，任何单位和个人不得侵犯。原告钱永生在柏杨坝镇××土地二轮延包时，取得地名“上响榜”、面积0.5亩的土地承包经营权，一直经营管理该地块，十多年以来，被告刘大安均未曾提出任何异议。2016年被告未经原告同意，没有法定事由，占用该地块栽种树木，侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求被告返还该地块的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告承包的“上响榜”地块包含在被告承包的“中塘”地块内。经现场勘验，“上响榜”、“中塘”两地块的南面边界位于同一线上，并列且互不重合，同时两地块其它三面界线不重合，两地块不可能相互包含与被包含，故被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称被告第一轮土地承包经营的地块不应由村委会在土地二轮延包时随意划出。因农村土地第二轮延包，村民委员会对所属土地进行重新发包，可以调整本村村民的承包地块，即使被告认为“上响榜”本应由自己延续承包而未取得承包经营权，也因不属人民法院受案审理范围，本院也不予审理，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告辩称原告承包的“上响榜”地块，是从被告第一轮承包的“中塘”地块中调整出去的一部分，被告的承包经营权证上记载的“中塘”地块四至界线应载明与“上响榜”地块相邻。因被告承包的“中塘”地块的承包经营权证上记载的四至界线是否载明与原告承包的“上响榜”的地块相邻，均不能否定原告承包“上响榜”地块的合法性，且原告承包的“上响榜”地块四至界线清晰，故对被告的该辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适���法律问题的解释〉》第一条第二款的规定，判决如下：
被告刘大安于本判决生效之日起十日内返还原告钱永生位于利川市柏杨坝镇龙河村十组、《农村土地承包经营权证》记载为地名“上响榜”的土地。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘大安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩
施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉��费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉
人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉
处理。
审判员 谢韬
二〇一七年九月二十一日
书记员 王毅
太原市迎泽区人民法院
执 � � 裁 定 书
(2015)迎民执字第186号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏，行长。
被执行人李玖阳，男，1962年9月19日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人陈昭淳，女，1956年3月20日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人段爱军，男，1967年3月27日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人王祖英，女，1961年12月29日出生，汉族，太原市尖草坪区姐妹窗帘城个体户，住太原市。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人李玖阳、陈昭淳等金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月九日
书记员 郭 梁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初19077号
原告：大连兴业装饰材料市场任硕商行，住所地大连市甘井子区宏伟街*号1-7-1。
被告：毕长昆，男，1960年11月2日出生，住址大连西岗区。
被告：中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
原告大连兴业装饰材料市场任硕商行诉被告毕长昆、中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公��、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纷一案，原告大连兴业装饰材料市场任硕商行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连兴业装饰材料市场任硕商行撤回起诉。
案件受理费2085元，减半收取人民币1042.5元，由原告大连兴业装饰材料市场任硕商行承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 洪倩萍
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更335号
罪犯柯昌全，男，1990年12月14日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）南中刑初字第24号刑事判决书，以被告人柯昌全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2008年11��5日以（2008）川刑终字第716号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院于2011年4月26日以（2011）川刑执字第574号刑事裁定书核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经四川省达州市中级人民法院于2013年4月10日以（2013)达中刑执字第351号刑事裁定书核准减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2015年4月28日以（2015)达中刑执字第700号刑事裁定书核准减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2025年12月25日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨君伦出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、冯颖到庭履行职务，罪犯柯昌全参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯柯昌全在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯柯昌全在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柯昌全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯昌全减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年6月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 斌
人民陪审员 蒋进春
人民陪审员 刘 香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚 锐
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终892号
上诉人（原审起诉人）：李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，成都市锦江区号。
上诉人李勇因诉成都市成华区房管局（以下简称成华房管局）行政不作为一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初155号行政裁定，向本院提起上诉。
李勇上诉称，成华房管局七年多不与上诉人续签合同，是滥用职权的行为，目的是掠夺房屋拆迁时上诉人应得的补偿。二次续签申请是以（2016）川0104民初9375号合同纠纷提起的续签，成华房��局可用6年多的合同起诉上诉人违约，现不明确告知可续签，是滥用职权。原审认为是重复起诉，是帮助成华房管局达到掠夺目的。请求：撤销成都市成华区人民法院2017年9月19日作出的（2017）川0108行初155号行政裁定书。
经审查查明，李勇曾于2016年7月以成华房管局为被告向成都市成华区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决成华房管局依法与李勇签订同意统一的国有直管公房的租赁合同，该案案号为（2016）川0108行初49号。成都市成华区人民法院于2017年8月14日作出（2016）川0108行初49号行政判决书，判决驳回李勇的诉讼请求。
本院认为，上诉人提起的本案诉讼与其在（2016）川0108行初49号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。上诉人提起的本案诉讼实质上系重复起诉。原审裁定不予��案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 铃
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2324号
申请执行人：苏盛才，男，1975年8月10日出生，汉族,住广东省化州市。
委托代理人：林伯青，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人：唐新会，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被执行人：广州瀚海餐饮有限公司，住所地广州市南沙区大涌村金岭南路366号A14-19、B10-15，统一社会信用代码91440115NA59CGQK2P。
法定代表人：杨胜荣。
被执行人：杨胜荣，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
关于苏盛才与广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)粤0115民初719号民事判决书，被执行人广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣应履行判决书所确定的向苏盛才支付货款174909元的义务，负担案件受理费1899元。因广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣未履行生效法律���书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费2552元由被执行人广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，本院依法委托江西省南昌市新建区人民法院查封被执行人杨胜荣名下汽车的档案，暂未收到该院答复，该车目前未找到，暂时无法处理；本院已在（2017）粤0115执字1062号案中查封了被执行人广州瀚海餐饮有限公司的设备和其他财产，并在该案中依法一并进行处理被执行人所有财产，待上述财产处理完毕后与本批案件一并进行分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院采取限制被执行人广��瀚海餐饮有限公司、杨胜荣消费的措施，并将广州瀚海餐饮有限公司、杨胜荣纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115民初719号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2324号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十九日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1525号
申请执行人：武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司，住武汉市东西湖区辛安渡工业园9号。
法定代理人：詹某，公司总经理。
被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。
法定代理人：陈某，执行董事。
被执行人：陈某，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省云梦县。
被执行人：武汉怡景和物业管理有限公司，住武汉市东湖生态旅游风景区东湖路168号国孵大厦3088室。
法定代理人：陈某，公司执行董事兼总经理。
被执行人：陈孜，女，汉族，1986年11月1日出生，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的���2014）鄂0武昌民商初字第00901号民事判决书，于2017年7月14日依法向被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈孜发出执行通知书，责令被执行人、武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某向申请执行人武汉市东西湖区新泰小额贷款股份有限公司偿还借款本金1296000元、利息495331.20元（以1296000元为基数，按照年利率23.4%计算，自2014年10月15日起暂计算至2016年6月2日止）、迟延履行期间债务利息94802.4元（以1296000元为基数，以法律文书生效之日起，暂计算至2017年7月25日）、本案案件受理费25754元、保全费5000元、律师费60000元、并承担本案执行费24370元。但被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某至今未履行。
依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈某、陈某某银行存款2001257.6元收入或其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月二十四日
书记员 郑 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4899号
罪犯陈幸福，男，1985年10月7日出生，汉族，出生地江苏省邳州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月21��作出(2015)穗番法刑初字第1965号刑事判决，以被告人陈幸福犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月10日作出(2016)粤01刑终第182号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月31日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月11日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈幸福在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈幸福在服刑考核期间（2016年3月31日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1987分，其中1200考核分于2017��8月8日折换成表扬2次，2017年9月15获得表扬，剩余考核分187分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈幸福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈幸福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月八日
书记员 何楚楚
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0203民初187号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市沙河子乡。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司部门经理。
委托代理人：孙毅，该公司职员。
被告：段德成，男，1987年7月7日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司诉被告段德成物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院申请撤回对被告段德成的告诉。
本院认为，吉林市同谐物业服务有限责任公司以自行和解为由申请撤回对段德成的告诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回对被告段德成的起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审���判员王照军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 杜雪雁
吉林省乾安县人民法院
执行��定书
(2016)吉0723执889号
申请执行人李贵青，乾安县人。
被执行人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司。
法定代表人：张立东。
委托代理人：牛志明，乾安县人。
申请执行人李贵青与被执行人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初2122号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一六年十月三十一日
本件与原本一致
书记员 张 葳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2066号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路。
法定代表人：高天琪。
委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧洲律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘新兆，男，1970年8月10日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈兵其，男，1968年5月7日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：陈宁，男，1992年11月5日出生，汉族，住长沙市，系陈兵其之子。
被上诉人(原审被告)：何国钦，男，1973年9月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称人寿长沙公司)因与被上诉人刘新兆、陈兵其、何国钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿长沙公司的委托诉讼代理人唐振燚，被上诉人刘新兆及委托诉讼代理人ＸＸ、陈兵其的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，何国钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿长沙公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由刘新兆、陈兵其、何国钦承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，刘新兆车辆该公司定损为45085元，现一审判决为78569元，显著错误，恳请二审法院改判。
刘新兆答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
陈其兵答辩称：一审法院认定事实清楚，请求法院依法判决。
何国钦未予答辩。
刘新兆向一审法院起诉请求：陈兵其、何国钦共同赔偿车辆维��费78569元；人寿长沙公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；陈兵其、何国钦承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日16时，何国钦驾驶湘Ａ×××××货车(登记为陈兵其所有）沿××由××向北××至沙滩公园路段，遇郑友平驾驶湘Ｊ×××××小车载胡亚丽沿环湖路同向在前行使至该处，由于何国钦驾车未按规定超车，两车相撞，造成两车不同程度受损，胡亚丽受伤的道路交通事故。交警部门认定何国钦负事故的全部责任，郑友平、胡亚丽不负责任。人寿长沙公司与刘新兆、兴泰汽修签订了维修协议，协议对湘Ｊ×××××小车的车辆损失，由刘新兆自行选择维修厂维修，人寿长沙公司按照事故车维修相关规定上门对其定损。湘Ｊ×××××小车在兴泰汽修维修，共支付费用78569元。2015年11月20日，人寿长沙公司对湘Ｊ×××××小车核损金额为45085元。
另查明，事故车辆湘Ａ×××××在人寿长沙公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险(含不计免赔)，且事故发生在保险期间内。
原审法院认为，刘新兆所有的车牌号湘Ｊ×××××小车因此次交通事故受损，且交警部门认定何国钦负事故的全部责任，其损失依法应当得到赔偿。湘Ｊ×××××小车的实际维修支出金额为78569元，人寿长沙公司应当依法履行保险赔付义务。对于人寿长沙公司单方核定的车损金额不予认可。事故车辆湘Ａ×××××在人寿长沙公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险(含不计免赔)，对于刘新兆车辆的损失，人寿长沙公司应当在交强险的责任限额为赔偿2000元，剩余的损失76569元，应当在三责险的责任限额为予以赔偿。遂判决：一、人寿长沙公司于本判决生效之日起十日内向刘新兆支付保险赔偿款78569元；���、驳回刘新兆的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人双方争议的焦点：车辆损失的实际修理费应如何确定。本案交通事故中，刘新兆所有的车牌号湘Ｊ×××××小车因与何国钦驾驶的湘Ａ×××××货车(负全责)相撞而受损，肇事车辆湘Ａ×××××在人寿长沙公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三责险(含不计免赔)，人寿长沙公司应当在交强险和三责险的责任限额全额予以赔偿。湘Ｊ×××××小车的损失如何确定，中国人寿财险常德市中心支公司(受人寿长沙公司委托)与刘新兆、兴泰汽修签订了维修协议，协议约定对湘Ｊ×××××小车的车辆损失，由刘新兆自行选择维修厂维修，中国人寿财险常德市中心支公司按照事故车维修相关规���上门对其定损，并未约定具体的赔偿金额。湘Ｊ×××××小车在兴泰汽修维修后，共产生费用78569元。人寿长沙公司提出对湘Ｊ×××××小车核损金额为45085元，78569元维修费用过高不予认可。本院认为，兴泰汽修维修J00975小车共产生费用78569元，刘新兆提供了修理项目及项目费用的明细表，每个项目的具体费用清晰明了。而人寿长沙公司为湘Ｊ×××××小车核损金额45085元没有具体明细，仅有一张显示数值的定损单。作为抗辩人，人寿长沙公司对湘Ｊ×××××维修产生费用78569元明细无法提供证据加以反驳，无法指出哪些项目不是维修范围，哪些项目是超标准维修。本院在比较诉辩双方所提交的证据后认为刘新兆所提交的证据更具优势。因此，人寿长沙公司的上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿长沙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。��审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严钦华
审判员 周立军
审判员 戚 盛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周小娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终6951号
上诉人（原审原告）：杨同文，男，1964年6月26日出生，汉族，下岗职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾宝文，男，1960年3月21日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代��人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。
上诉人杨同文因与被上诉人贾宝文运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨同文及委托诉讼代理人邵成珠到庭参加诉讼，被上诉人贾宝文及委托诉讼代理人岳希彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨同文的上诉请求：１.撤销原审判决或发回重审。２.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人已清偿第一笔债务，属于认定事实错误。第一张条的数额为8720元，被上诉人举证的收条是9200元。被上诉人不可能多还，这明显违反交易习惯和生活常识。实际上，上诉人给被上诉人发生的业务有共有19920元。一审判决没有查清这一重要事实，属于认定事实错误。
贾宝文未到庭，未答辩。
杨同文向一审法院起诉请求：1.被告支付原告运输、安装、搬运费用共计10720元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原有运输合同关系，原告多次为被告运输家具等货物。被告有部分运输费用未付，于2016年10月4日、2017年1月15日为原告出具欠条两张，第一张欠条金额为8720元，第二张金额为2000元。
另查明，2017年1月14日，被告给付原告9200元费用，原告为被告出具相应的收条四张。被告称该款为偿付第一张欠条的费用，多出的部分为新发生的业务费用。原告则称该款系为被告搬运富尔玛家具新发生的业务费用，与第一张欠条无关。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告2017年1月14日支付的9200元为其他业务的运输费用，但未能举证证实，其应当承担举证不能的法律后果。因此，法院认定被告已清偿第一张欠条记载的债务。被告未及时支付原告剩余运输费用，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付其运输费用2000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告贾宝文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨同文运输费用2000元及利息(利息按月利率0.5%，��2017年1月15日起计算至付清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，保全费120元，均由被告负担。
二审中，当事人没有新证据提交。
二审查明，上诉人杨同文与被上诉人贾宝文存在长期的运输合同关系。2016年10月4日被上诉人向上诉人出具欠条一份：“欠条，今欠杨师付运费倒运费等8720元，捌仟柒佰贰拾元正，富尔玛奥克维尔贾宝文，10.4”，2017年1月15日被上诉人向上诉人出具欠据一份：“欠据，今欠杨同文搬运费2000元，贰仟元，贾宝文，2017年1月15日”。
2017年1月14日，上诉人收到被上诉人支付的9200元，上诉人向被上诉人出具4张收到条，分别为：1、今收到撤��搬运费用3000元（叁仟元正），杨同文；2、今收到运输安装费用1000元（壹仟元正），杨同文；3、今收到搬运费用5000元（伍仟元整），杨同文；4、今收到从仓库转货到物流200（贰佰元正）,杨同文。
本院认为，上诉人杨同文与被上诉人贾宝文存在长期的运输合同关系，双方虽未签订书面的合同，但通过分别出具的欠条和收到条，可以认定双方形成事实上的运输合同关系。本案争议的焦点为，2017年1月4日，被上诉人向上诉人支付的9200元，是否系用于偿还2016年10月4日的欠款（8700元）。
对于被上诉人提供的由上诉人出具的4张收条（8700）元，上诉人认可收到该款，故该4张银行汇款符合证据的客观性、合法性要求。但，被上诉人对上诉人主张的系偿还本案中2016年10月4日的运输费用有异议，即对4张收条与本案债权的关联性有异议。根据《最高人民法院��于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被上诉人应对4次付款系偿还2016年10月4日的运输款承担举证责任，一审中被上诉人提供的上述4张收到条仅能证明曾向上诉人付款的事实及金额，而不能证明是偿还2016年10月4日的运输款，且双方发生多年的运输关系，4次付款的金额（9200元）亦与欠条中的金额（8700元）不相符，上诉人在收到9200元后分别在收条中注明“撤场搬运费”、“运输安装费”、“搬运费”和“仓库转货费”，与欠条中的“运费倒运费”不符。因此，被上诉人以上诉人收到的9200元系偿还2016年10月4日欠款的抗辩理由不成立。另，因双方未约定利息，上诉人所主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初2357号民事判决；
二、被上诉人贾宝文于接到本判决十日内支付上诉人杨同文运输费用10720元及利息（利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68元，减半收取34元，二审案件受理费68元，均由被上诉人贾宝文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十二月八日
书记员 司亚然
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初893号
原告白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组。
法定代表人景北明，系该组组长。
被告石翠侠，女，汉族。
原告白水县尧禾镇汉寨村第八小组与被告石翠侠返还原物纠纷一案,原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院已于2016年10月8日作出一审判决。原审原告白水县尧禾镇汉寨村八组不服该判决，向渭南市中级人民法院提���上诉。渭南市中级人民法院于年2017年5月3日作出（2017）陕05民终489号民事裁定，将本案发回白水县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组的法定代表人景北明，被告石翠侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白水县尧禾镇汉寨村第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还老果园土地2.4亩，拆除被告所建彩钢瓦房屋120平方米并恢复原状。2、要求被告赔偿从1995年至今的耕种土地的经济损失，一亩地200元，至今总共4400元。事实与理由：1995年，原告前任组长景红义未经村民会议决定，私自将该组老果园复垦地交给被告耕种至今，期间被告在该土地上修建了彩钢瓦房，原告自2007年以来多次与被告协商返还土地事宜未果，无奈诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、汉寨村委会的证明、土地示意图各一份，证明原告私自耕种原告土地2.4亩；2、会议记录、汉寨村委会的证明一份；3、原告法定代表人书面陈述一份，证明被告私自耕种原告的土地；4、证人王桂侠的证人证言。
被告石翠侠辩称，原告所诉土地系被告通过承包方式和划拨宅基地取得的。1995年元月被告向原告交纳了900元后，原告在该组“老果园”土地为被告划拨了面积为0.4亩宅基地一块，同时就该宅基地相邻的1.56亩土地签订了土地承包合同，约定承包期限20年（自1995年12月至2015年12月），承包费2080元，被告按约定全额交付了承包费。合同履行至2003年11月，因大队修路集资急需费用，原告时任组长景高怀与被告就该块土地���订了土地续包合同，约定新的承包期限为20年（自2015年12月至2035年12月），承包费1500元，被告按约定足额交纳了承包费，现承包合同尚未到期，应继续履行，拒绝承担赔偿责任。
被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、土地承包合同、收款收据各二份，证明原告耕种土地系通过承包方式取得并已全额交纳了承包费；2、收款收据一份，证明被告现耕种土地部分系划拨宅基地取得；3、证人景高怀的证言一份，证明他自2003年担任队长期间，就被告已承包的争议土地签订了自2015年12月至2035年12月承包合同一份；4、2016年8月4日村民签名无庄基证的书证，证明村民同意将争诉土地继承承包给被告经营。
本案的争议焦点为：1、原、被告签订的2015年12月至2035年12月的承包合同是否有效；2、被告辩称���宅基地是否合法；3、原告主张的4400元损失费是否成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告签订的1995年至2015年承包合同的效力问题。合议庭认为，经过法庭调查该合同虽经过了村民会议讨论议定，属有效合同，但合同履行期间陕西省于2006年9月28日颁布了《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》，该办法于2007年1月1日起施行，该办法第二十三条明确规定，“对机动地的承包期不能超过三年，且不得种植生长期长于承包期的作物。本办法实施前已订立的土地承包合同的剩余期限，在本法实施后超过三年的，超过部分不受法律保护”。据此规定，该承包合同的承包期限应该止于2010年12月。故约定下余2011年至2015年的承包期限无效。
2、2015年至2035年的承包合同效力问题，经法庭调查合同既未召开村民会议，且在第一份合同履行期间进行续签，显然违背上述法律规定，属无效合同。
3、关于被告辩称的0.4亩宅基地的效力问题，合议庭认为划拨宅基地是土地行政部门的专有职责，应履行相应的审批程序。村民小组划拨宅基地明显违反了法律规定，故被告辩称所建房屋系宅基地于法无据，不予采信。
4、关于原告诉称的其他问题。原告要求前任组长对组内账务进行交接，是村民小组内部问题，应通过村、镇政府协商解决。原告要求人民法院解决此类问题，不属人民法院受理范围。
本院认为，原、被告于1995年签定队留地承包合同，虽然向原告交纳了承包费，约定承包期限20年，但有违法律规定。2003年在合同未到期的情况下，又签订了为期20年的续包合同，虽然向原告交纳了承包费，但是两份承包合同均有违设立队留地的初衷。特别是第二份承包合同虽是在2003年签订，对第一份承包合同的承包期限进行了延长，与当时陕西省政府颁布的《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包办法>办法》第二十三条承包期限不能超过三年的规定相违背，明显违反了法律规定，现原告要求解除，应予以准许。被告辩称在承包地上盖有房屋，属于宅基地，但未履行相关审批程序，不能提供有效合法的证据，不予采纳。被告返还土地时应同时恢复土地原状，原告拆除之诉请当予支持。据此依照《中华人民共和国��同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原、被告于2003年11月签订的土地承包合同无效，不再履行；
二、被告退还原告所承包土地2.4亩，拆除相关土地内建筑物；
三、原告退还被告土地承包费1350元，购买宅基地款900元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 吴志翔
人民陪审员 曹建龙
二〇一七年九月七日
书 记 员 梁莉娜
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0115刑初381号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年8月28日出生于。2002年8月29日因犯故意伤害罪被原陕西省长安县人民法院判处有期徒刑五年。2007年11月27日因犯寻衅滋事罪被原陕西省户县人民法院判处有期徒刑一年；2016年5月18日因犯敲诈勒索罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年又四个月，2017年4月22日刑满释放。2017年8月2日因��案被抓获，同年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人魏某，男，1982年11月14日出生。2014年3月20日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2016年6月8日释放。2017年8月2日因本案被抓获，同年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人侯某某，男，1977年8月28日出生。2007年12月14日因犯故意伤害罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月15日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月26日释放。2017年8月2日因本案被抓获，同年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人惠某某，男，1974年9月5日出生。2017年8月2日因本案被抓获，同年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
被告人张某某，女，1991年6月15日出生。2017年8月2日因本案被抓获，同年8月3日被强制隔离戒毒，2017年8月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人宋某某、魏某、侯某某、惠某某、张某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2013年3月11日凌晨1时许，被告人宋某某、魏某、惠某某伙同王某某（已死亡）预谋盗窃，遂驾车窜至西安市临潼区零口街办孟塬村坡东组宁某某家，用钳子撬开门锁，从窗户翻入房内，在二楼房内偷走四瓶茅台酒等物品逃离现场。经鉴定，该案所涉及标的物于被盗日市场价值为5520元。
2、2017年5月下旬的一天晚上，被告人宋某某、魏某、惠某某、侯某某、张某某预谋盗窃，遂驾车窜至西安市临潼区零口街办孟塬村坡东组宁某某家，魏某和惠某某下车踩点，宋某某翻墙进入宁某某家，从内打开房门，惠某某、侯某某进入院内，魏某、张某某在车上望风。宋某某、惠某某、侯某某进入二楼房间，盗取房内宝剑等物品后逃离现场。
被告人宋某某、魏某、侯某某、惠某某、张某某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某、魏某、侯某某、惠某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年6月1日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年5月1日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
被告人侯某某犯��窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
被告人惠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月6日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、非法所得5520元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 党粉丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯 强
判后寄语
被告人宋某某、魏某、侯某某、惠某某、张某某：
你们以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，入户盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人宋某某、魏某、侯某某部分犯罪系刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应从重处罚。但鉴于你们审理中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，被告人魏某、侯某某有立功表现，依法给予你们从轻处罚。通过这次审判，希望你们能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁13民终7190号
上诉人（原审被告）：张得库，男，1980年12月1日出生，汉族，司机，住平邑县。
委托诉讼代理人：李卓群，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于洪霞，女，1965年4月24日出生，汉族，务农，住平邑县。
委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。
上诉人张得库与被上诉人于洪霞买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2017)鲁1326民初3547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张得库及其委托诉讼代理人李卓群、被上诉人于洪霞及其委托诉讼代理人亓振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得库上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不当，上诉人自2012年5月30日至2012年6月3日给被上诉人对象张兆华提供砂石23车，共计23800元，折抵后上诉人欠被上诉人8800元，上诉人对象也认可，应由该账务算账后支付剩余部分。
于洪霞辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律适当，请求驳回上诉。
于洪霞向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠原告货款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年被告曾从原告处购买水泥，并于2013年2月7日给原告出具欠款15000元的欠据一份。被告所提供的关于沙子和石子的单据并无原告的签字或捺印，原告亦称对该内容不知情，被告申请的到庭证人李某、张某均证实该批沙子和石子并非原告所用。依据原告于洪霞的申请，法院于2017年6月14日作出（2017）鲁1326财保74号民事裁定，对被告张得库所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆进行查封。
一审法院认为，被告张得库从原告处购买货物并欠货款15000元的事实，由被告给原告出具的欠条予以证实，被告亦无异议，对此法院予以确认。对原告要求被告支付货款15000元的诉求，法院予以支持。因双方对利息未作约定，对原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计付。对被告辩称的用沙子和石子款折抵货款的观点，因被告所提供单据上并无原告签字或捺印，被告申请的到庭证人亦证实沙子和石某案外人所欠，被告未能举证证明该批沙子和石子是原告所购买，故对被告的该辩称观点，法院不予支持，被告可凭据另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告张得库于判决生效后五日内支付原告于洪霞货款15000元及利息（利息自2017年6月15日起至判决确定的履行完毕之日止按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取87.5元，保全费170元均由被告张得库负担。
二审中，当事人没有新证据提交。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对张得库上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人主张双方互负债务应予抵销、抵销后上诉人欠被上诉人货款8800元的理由是否成立。
《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”；第一百条规定,“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”。从以上法定抵销与约定抵销的规定看，构成抵销的债务必须是当事人之间的债务。本案中，张得库对于洪霞负有15000元到期债务无异议；张得库主张给张兆华提供砂石23车共计23800元，但张兆华并非本案当事人，张得库提交的收款收据中无本案当事人于洪霞签字，且于洪霞亦不予认可，故一审法院对张得库主张用沙子和石子款折抵货款不予支持无不当之处。张得库的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张得库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张得库负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国栋
审判员 马 骏
审判员 李大军
二〇一七年十二月十一日
书记员 司亚然
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9005、9007号之二
申请执行人薛卫德，男，汉族，1983年11月26日出生，住址深圳市大鹏新区。
被执行人卢文中，男，汉族，1973年4月10日出��，住址深圳市宝安区。
申请执行人薛卫德与被执行人卢文中民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付执行款人民币77360元及利息、受理费人民币2540元、公告费人民币450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向深圳市工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查证，又向全国银行、互联网银行查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶建涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 张汉新
二〇一七年八月十二日
书 记 员 李锦荣
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽07执312号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘发湘，男，1989年5月12日出生，住福建省南平市延平区。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘发湘借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00486768号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行。因���执行人住所地在南平市延平区法院辖区范围内，为统一调配执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486768号裁决一案由延平区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐忠电
审判员 郑家琳
审判员 范忠全
二〇一七年十二月十四日
书记员 林雪婷
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提���执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
河北省宁晋���人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执261号之一
申请执行人：张进广，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，高中文化，山西省，现住。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被执行人：大明电缆有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇镇邱村。统一社会信用代码：911305287434122763。
法定代表人：郅振彦，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人张进广与被执行人大明电缆有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大明电缆有限公司未履行判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人大明电缆有限公司银行存款230954元(期限为一年）或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 马 腾
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十二月十一日
书记员 王孟龙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8773号之一
申请执行人李建军，男，汉族，1988年2月16日出生，住黑龙江省宁安市。
被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路桑顿大厦316室,组织机构代码56253XXXX。
法定代表人吴同美，董事长。
被执行人北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大街55号2-3层,组织机构代码78320XXXX。
法定代表人李飞，经理。
李建军与菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月9���作出的京东劳人仲字[2017]第2708号裁决书已经发生法律效力。权利人李建军于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17600元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司名下在北京无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，工商登记无异常；被执行人北京金钱豹餐饮有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、有牌号为×××、×××小汽车两辆（均已查封但未实际控制），工商登记无异常。现本院已将被执行人菏泽汇思人力资源服务有限公司、北京金钱豹餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
因��案申请执行人经本院合法传唤未到庭谈话，也未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2708号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 霄
审 判 员 许文清
审 判 员 郭海宁
二〇一八年二月十日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初399号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人海田仓，男，1971年1月25日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月1日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月16日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2017年12月13日经本院决定被取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人海田仓犯非法占用农用地罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人海田仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自1998年以来，被告人海田仓在位于科尔沁左翼中旗珠日河牧场五分场西北侧约4公里处，由其家族承包联合经营的草牧场内陆续非法开垦草原，并种植农作物。案发后被告人海田仓向公安机关投案自首。
经测量，被告人海田仓非法开垦草原面积为133.139亩。经制止，被告人海田仓放弃耕种。
上述事实,被告人海田仓在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件移送函、受案登记表，证人海某1、海某2、包某、哈某的证言，被告人海田仓的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，GPS点位图，户籍信息、证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海田仓违反土地管理法规，非法开垦草原，改变草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人海田仓犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人海田仓案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。经查处，被告人海田仓放弃耕种，可酌情从轻处罚。根据被告人海田仓犯罪情节及犯罪后的表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人海田仓依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人海田仓犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金25000元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李巴达日呼
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 巍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5299号
原告：李玉春，男，1990年5月4日出生，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司，统一社会信用代码：913416220665196146，地址：蒙城县六里小区。
法定代表人：许俊和
本院在审理原告李玉春诉被告蒙城县恒圣地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李玉春于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年七月二十八日
书记员 贾桃桃
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执32号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市人民路29号。
主要负责人：王晓琴，行长。
被执行人：福建万峰投资有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园2#楼-21二楼。
法定代表人：游万太，执行董事兼经理。
被执行人：游万太，男，1959年5月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人:黄蔚，女，1963年8月6日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人:游向峰，男，1983年11月7日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人:周琳，女，1988年1月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人:建瓯泛华房地产开发有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园2#楼-21二楼。
法定代表人:游万寿，执行董事兼经理。
中国银行股份有限公司建瓯支行与福建万峰投资有限公司、游万太、黄蔚、游向峰、周琳、建瓯泛华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2016）闽07民初167号民事判决书已发生法律效力，根据中国银行股份有限公司建瓯支行的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为本金14500万元及利息。
执行中，申请执行人中国银行股份有限���司建瓯支行于2017年12月22日向本院提交“撤销执行申请书”，要求撤销执行，终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行申请撤销对（2016）闽07民初167号民事判决的执行，是对自身民事权益的处分行为，该申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽07执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴辰辉
案件所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
���六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1843号
申请执行人：孙津津,男,1994年3月25日出生,住运城市盐湖区文化产业园区复旦西街1155号。
被执行人：运城学院,住山西省运城市复旦西街1155号
法定代表人：薛耀文，院长。
本院在执行孙津津与运城学院履行颁发毕业证、学位证法定职责一案中，双方于2017年12月13日达成执行和解，孙津津书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）晋0802行初54号行政判决书的执行程序。
本裁定送达后立��生效。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 彤
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终368号
上诉人（原审起诉人）尹小平，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人尹小平因诉成都市金牛区市场和质量监督管理局一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初46号行政裁定，向本院提起上诉。
尹小平上诉称，成都市金牛区市场和质量监督管理局对上诉人作出的《行政处理告知书》，字迹潦草，上诉人诉请该局限期以工整清晰字体重新回复，属于人民法院行政案件受案范围。诉请撤销原审裁定，判令成都市金牛区市场和质量监督管理局限期以工整清晰字体重新回复上诉人于2016年10月28日举报四川永辉超市有限公司金牛区凯德沙湾分公司违法销售桃花代用茶（60g）事项。
本院认为，上诉人尹小平因成都市金牛区市场和质量监督管理局对其作出的《行政处理告知书》字迹问题提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十五日
书记员 曾 秀
山东省���南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执3025号
申请执行人：徐立新，男，1969年5月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：莒南县盛鑫磨料磨具有限公司。
住所地：莒南县相沟乡三义社区。
法定代表人：昝立欣，该公司经理。
被执行人：昝立欣，男，1972年7月21日出生，汉族，住莒南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5418号
原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路113号。
法定代表人赵清军，行长。
委托诉讼代理人曲同军，男，1969年1月14日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊城市四季青花生油脂有限公司，住所地：聊城市南环路东首。
法定代表人王景旺，经理。
被告：山东聊城国力钢结构有限公司，住所地：聊城市开发区辽河路157号。
法定代表人国金宽，经理。
被告：山东三益制药有限公司。住所地：聊城市南环路东首。
法定代表人崔玉增，经理。
委托诉讼代理人徐佃春，男，1957年7月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城市开发区。
被告：王景旺，男，1963年5月30日出生，汉族，山东聊城市四季青花生油脂有限公司职工，住聊城市东昌府区。
被告：王子荣，女，1963年7月26日出生，汉族，山东聊城市四季青花生油脂有限公司职工，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行(以下简称建行电厂支行)与被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司(以下简称四季青公司)、山东聊城国力钢结构有限公司(以下简称国力公司)、山东三益制药有限公司（以下简称三益公司）、王景旺、王子荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行电厂支行委托诉讼代理人曲同军、被告三益公司委托诉讼代理人徐佃春到庭参加诉讼，被告四季青公司、王景旺、王子荣经本院传票传唤，被告国力公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告四季青公司偿还原告借款本金1190000元及自2016年3月21日起按合同约定计算的利息；2.判令被告国力公司、三益公司、王景旺、王子荣对上述款项承担连带保证责任；3.判令原告对被告四季青公司抵押的生产设备享有优先受偿权。事实和理由：被告四季青公司向我行申请贷款，2015年10月30日，原告向被告四季青公司发放流动资金贷款1190000元，期限6个月，借款年利率为7.025%，到期日为2016年4月29日，按月付息一次性还本，由被告国力公司、三益公司提供连带责任保证，追加被告四季青公司出资人王景旺、王子荣个人信用保证。同时追加被告四季青公司主要生产设备抵押。2016年2月份开始，该客户未按时偿还我行利息，借款到期后被告未还款。
被告三益公司辩称：三益公司为四季青公司的借款提供担保属实。因四季青公司未到庭，也未提交书面答辩，对其借款后的履行情况不清楚，为此对借款及还款数额、利息计算、免责事由、诉讼时效等问题均不清楚，同时希望与原告调解结案，形成还款计划。
被告四季青公司、国力公司、王景旺、王子荣均未答辩。
经审理查明：2015年10月30日，原告与被告四季青公司签订流动资金借款合同，约定四季青公司向原告借款1190000元，借款期限自2015年10月30日至2016年4月29日止，借款年利率为7.025%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%等。同日原告与被告四季青公司签订最高额抵押合同，被告四季青公司以其所有的油罐四台、液体定量灌装机一台为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等。同日原告与被告国力公司、三益公司、王景旺、王子荣分别签订保证合同，被告国力公司、��益公司、王景旺、王子荣为上述借款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告于2015年10月30日依约向被告四季青公司发放借款1190000元，借款到期后，被告支付利息至2016年3月20日，2016年10月14日支付借款本金542.56元，尚欠借款本金1189457.44元。
上述事实有借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，被告四季青公司未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告四季青公司应偿还原告借款本金1189457.44元及自2016年3月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息。被告四季青公司以油罐四台、液体定量灌装机一台为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求判令对该抵押设备享有优先受偿权的主张应予支持。被告国力公司、三益公司、王景旺、王子荣向原告提供了连带责任保证，应按照约定承担连带保证责任，被告四季青公司、国力公司、王景旺、王子荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1189457.44元及自2016年3月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、被告山东聊城国力钢结构有限公司、山东三益制药有限公司、王景旺、王子荣对上述款项承担连带保证责任；
三、原告对被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司所有的油罐四台、液体定量灌装机一台享有优先受偿权；
四、被告山东聊城国力钢结构有限公司、山东三益制药有限公司、王景旺、王子荣承担保证责任后，有权向被告山东聊城市四季青花生油脂有限公司追偿。
案件受理费15510元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 李 莹
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 慧
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执445号
季声旭：
你与马桥镇河南坪村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初449号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人马桥镇河南坪村民委员于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于二日内履行下列义务：
（1）将你已被征收的房屋拆除；
（2）负担案件执行费50元；
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
执行员 李敬忠
二〇一八年三月三十日
书记员 熊尚飞
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川11行终202号
上诉人（原审原告）：冯有清，男，1950年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市国土资源局市中区分局，住所地:四川省乐山市市中区油榨街31号，组织机构代码0085545-X。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托代理人：刘瑾，女，1983年11月18日出生，汉族，系乐山市国土资源局市中区分局工作人员，住四川省会理县。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
上诉人冯有清因诉被上诉人乐山市国土资源局市中区分局（以下简称市中区国土分局）土地行政征收一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：四川省高级人民法院（2017）川行申68号行政裁定认定，市中区国土分局属于乐山市国土资源局的派出机构，并非乐山市市中区人民政府的土地行政主管部门。对国土市中区分局作出的责令限期交出土地决定不服提起诉讼，应当以乐山市国土资源局作为被告。本案重审过程中，该院依法向冯有清进行了释明，告知其变更被告为乐山市国土资源局，但冯有清拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，依法应驳回冯有清的起诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项及第二款之规定，裁定驳回原告冯有清的起诉。
上诉人冯有清上诉称：1.一审裁定在对本案进行重新审理过程中，未依法对案件事实进行审查认定，不符合法律规定；2.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第三款规定“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告”，本案以国土市中区分局作为被告进行诉讼，完全符合法律规定。且涉案房屋已因原一、二审法院的判决而被强制拆除，一审裁定的作出，进一步损害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，市中区国土分局系乐山市国土资源局的派出机构，不具有独立的行政主体资格。对市中区国土分局作出的责令限期交出土地决定不服提起诉讼，应当以乐山市国土资源局作为被告。经原审法院解释明，上诉人冯有清拒绝变更被告，故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，依法驳回冯有清的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人冯有清的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 苏薇颖
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更515号
罪犯罗布伦珠，男，藏族，西藏自治区江孜县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）日中刑初字第16号刑事判决附��民事,认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失附带民事赔偿17740元人民币。西藏自治区高级人民法院于2003年11月25日作出（2003）藏法刑复字第18号刑事裁定，核准西藏自治区日喀则市中级人民法院日中刑初字第16以故意杀人罪判处被告人罗布伦珠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。于2003年12月8日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2006年1月15日作出（2006）藏刑二执字第32号刑事裁定，将罪犯罗布伦珠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2008年5月14日作出（2008）藏刑二执字第20号刑事裁定，将罪犯罗布伦珠��期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2008年5月14日起至2027年5月13日止），剥夺政治权利改为九年。
西藏自治区高级人民法院于2010年8月27日作出（2010）藏监执字第71号刑事裁定，准予对罪犯罗布伦珠减刑一年六个月（减刑后的刑期至2025年11月13日止）。剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第831号刑事裁定，对罪犯罗布伦珠准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2024年9月13日止）。剥夺政治权利九年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第793号刑事裁定，对罪犯罗布伦珠准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2023年5月13日止）。剥夺政治权利九年���变。
执行机关西藏自治区监狱于2017年11月30日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、各类奖励证书复印件、附带民事赔偿支付情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布伦珠准予减刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利��为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初832号
原告：张青华，男，1957年1月15日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：王玉芳，女，1979年11月17日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：刘子涛，男，1971年3月17日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告张青华与被告王玉芳、刘子涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张青华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张青华申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青华撤诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元，本院决定免交。
审 判 长 王 慧
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 刘月琴
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 戴志美
书 记 员 曹周平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执53号
申请执行人：朱苏红，女，1971年5月1日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
朱苏红与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年5月19日作出的（2016）苏01民初1230号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，朱苏红申请执行，本院于2018年1月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院(2016)苏01民初1230号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年一月十二日
书记员 杜慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2056号
申请执行人张勇。
被执行人李日杰。
本院在执行申请人张勇申请执行被执行人李日杰借款合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李日杰名下财产240000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶寒冰
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0527执1188号之一
申请执行人：樊某某，男，1985年2月4日生，汉族，住内黄县。
被执行人：胡某某，女，1988年7月28日生，汉族，住内黄县。
本院在执行樊某某申请执行胡某某离婚纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人胡某某立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人胡某某在中国邮政储���银行股份有限公司内黄县支行账号为6049XXXXXXXXXX内的存款33683元。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一七年十月二十日
书记员 张帅磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10076号
原告：杨茂开，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区石壕镇香树村村民委员会，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村。
法定代表人：阮流德，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告：重庆超祥置业有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222599229513T���
法定代表人：袁义，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁昌发，男，1951年11月23日出生，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李真，重庆论之语律师事务所律师。
本院于2017年9月18日立案受理原告杨茂开与被告重庆市綦江区石壕镇香树村村民委员会、重庆超祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年1月10日，原告杨茂开向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨茂开自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杨茂开撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨茂开负担（已交纳）。
审 判 长 余 波
代理审判员 魏永康
人民陪审员 刘显柱
二〇一八年一月十日
书 记 员 白 涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执2082号
申请人朱全，男，汉族。
被执行人王宝庆，男，汉族。
被执行人郑爱琴，女，汉族
本院在执行申请人朱全申请执行被执行人王宝庆、郑爱琴民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝庆、郑爱琴名下财产43700元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶寒冰
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川10行终101号
上诉人（原审原���）潘威志，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威远县不动产登记局，住所地，四川省威远县严陵镇东街63号。
法定代表人陈富学，局长。
被上诉人（原审被告）威远县人民政府，住所地，四川省威远县严陵镇西街2号。
法定代表人马炬，县长。
委托代理人黄文东，县政府法制办公室工作人员。
原审第三人威远县能兴发电有限责任公司，住所地，四川省威远县铺子湾镇龙泉村。
法定代表人陈朝奎，总经理。
委托代理人陈化礼，四川听天律师事务所律师。
上诉人潘威志因土地行政管理行政登记及行政复议一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
潘威志向一审法院诉称：潘威志三次向威远县不动产登记局提出申请，要求将登记在威远县能兴发电有限责任公司名下的包含在第1-6-48号宗地图中的原威远县伏龙砖厂所占5.1亩土地的土地使用权人更正登记为潘威志。威远县不动产登记局于2017年1月11日口头回复，潘威志的申请不符合更正登记的条件，不予办理更正登记，可以办理异议登记。潘威志不服，向威远县人民政府申请复议。2017年3月6日，威远县人民政府作出威府复﹝2017﹞4号行政复议决定，维持了威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的口头决定。潘威志不服，向一审法院提起诉讼，2017年5月11日，一审法院以威远县不动产登记局违反了法定程序为由，判决：一、撤销威远县不动产登记局2017年1月11日对潘威志作出的口头回复，限威远县不动产登记局三十日内对潘威志的申请重新作出具体行政行为；二、撤销威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞4号行政复议决定中“维持威远县不动产登记局作出的不予受理更正登记申请的决定”。但威远县不动产登记局于2017年6月9日重新作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》，再次决定对潘威志的更正登记申请不予登记。潘威志不服，向威远县人民政府申请复议。2017年7月24日，威远县人民政府对潘威志的复议请求作出维持威远县不动产登记局作出的《关于潘威���更正登记申请的回复》的决定。故诉请判令：一、依法确认被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿潘威志的各项损失6000元；二、请求依法撤销被告2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定；三、请求依法责令威远县不动产登记局履行法定职责；四、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。经一审法院释明，潘威志递交《诉讼请求修正申请》，将诉讼请求更正为：一、依法确认威远县不动产登记局2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定的具体行政行为违法，并判决其赔偿潘威志的各项损失6000元；二、请求依法撤销威远县不动产登记局2017年6月9日作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定；三、请求依法责令威远县不动产登记局履��法定职责；四、撤销威远县人民政府第“威府复﹝2017﹞9号行政复议决定书。
一审法院认为，潘威志不服威远县不动产登记局作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》决定，不服威远县人民政府作出的威府复﹝2017﹞9号行政复议决定向法院提起诉讼，其诉讼请求既要求确认行政行为违法，又要求撤销行政行为，同时要求履行法定职责，属于诉讼请求不具体、不明确的情形。经该院向潘威志释明和指导，潘威志递交了《诉讼请求修正申请》，但并未按照该院的释明进行修改，潘威志的诉讼请求依然不具体、不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行���诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款“行政诉讼法第四十九条第三项规定的'有具体的诉讼请求'是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；……”、第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回潘威志的起诉。
潘威志上诉称：潘威志的上诉请求均符合法律规定，属清楚、明确、具体的诉讼请求，故请求予以受理和审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”，及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的'有具体的诉讼请求'是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；……当事人未能正确表达诉讼���求的，人民法院应当予以释明。”的规定，行政行为的相对人以及有利害关系的人应当就上述法律规定的诉讼请求择一行使。上诉人潘威志就威远县不动产登记局所作出的《关于潘威志更正登记申请的回复》这一行政行为及威远县人民政府作出的复议决定，同时请求确认违法、依法撤销和履行法定职责，在经一审法院释明后，其仍然坚持上述诉讼请求，潘威志在本案中所提诉讼请求即为不具体、不明确。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审法院裁定驳回潘威志的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民���和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 华
审判员 周利芬
审判员 王 晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 阴 莲
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）辽0881刑初335号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人仪某某，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，现住址辽宁省盖州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月4日被盖州市公安局刑事拘留，因盖州市人民检察院不予批捕，于2017年4月7日被盖州市公安局取保候审。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]303号起诉书，指控被告人仪某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉。被告人仪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控，2017年3月2日9时许，被告人仪某某在盖州市九垄地镇头台子村温某某家塑料大棚起火现场，以盖州市消防队仙人岛中队救火不及时为由，与消防队员发生争执，持铁锹将消防队员李某某头部打伤，经盖州市公安局法医鉴定：李某某的损伤程度为轻微伤。
被告人仪某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人仪某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某某陈述、证人证言、书证及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仪某某持械殴打他人，造成一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分已赔偿，并���到了被害人的谅解。经调查评估，被告人仪某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人仪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 那丽芝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李珊珊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执868号
申请执行人马山梅，女，1965年12月10日生，汉族，住平度市。
被执行人于文鹏，男，1982年1月18日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人马山梅与被执行人于文鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于文鹏无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初2527号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执2324号
申请执行人王化兵，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人马兆枝，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王化兵与被执行人马兆枝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0724民初1803号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请人10066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币100元。
本院受理后，于2016年12月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2016年3月8日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人马兆枝名下有苏Ｇ×××××号牌车辆，本院于2017年3月17日对该车辆办理了查封手续，因该车辆下落不明，暂无法处置。除此以外，被执行人马兆枝无房产登记、无银行存款、无工商登记。
本院于2016年12月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务为由对被执行人马兆枝司法拘留15天，但被执行人马兆枝仍未履行。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留等强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执��程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
��理审判员朱刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
****
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**刑** **** **事** **** **裁** **** **定** **** **书** ****
（ 2017）晋10刑终377号
原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段泽生，男，汉族，1977年12月8日出生，襄汾县新城镇。
辩护人范仲淹，山西师达律师事务所律师。
被害人委托的诉讼代理人石亚辉、郇��丽，山西平阳律师事务所律师。
山西省襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人段泽生犯诈骗罪一案，于2017年8月11日作出（2017）晋1023刑初200号刑事判决。原审被告人段泽生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理期间，上诉人段泽生辩护人向本院提交证人梁某出具的《证明》称，2006年是李苏荣找其，要用其身份信息办理贷款。
本院认为，原判未查明上诉人段泽生以陈建荣名义贷款流向，上诉人段泽生辩解部分贷款最终用于归还李苏荣等人贷款的可能性不能排除。二审期间，上诉人段泽生辩护人提供的证人梁某出具的《证明》未经查证，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
<![if>一、撤销山西省襄汾县人民法院（2016）晋1023刑初200号刑事判决；
<![if>二、发回山西省襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长
史晓鹏
审判员
陈国鹏
审判员
王小琴
二〇一七年十一月二十二日
书记员
张艳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12411号之一
申请执行人万���龙，男，汉族，住址黑龙江省佳木斯市郊区。
被执行人刘启志，男，汉族，住址江西省吉安市万安县。
申请执行人万宝龙与被执行人刘启志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7962号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20000元及利息、受理费人民币150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2611号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某，女，1988年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍地四川省南充市西充县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年3月1日被羁押，同年3月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年2月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
辩护人周东赤，广东群豪律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2618号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，��开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周东赤到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，佛山市顺德区昊友纺织公司（以下简称“昊友公司”）于2009年10月成立，法人代表是被告人余某1，实际经营者是余某1、被告人胡某、被告人余某2（上述人员均另案处理），公司主要经营布匹的染色和印花加工等业务。2011年至2014年12月期间，被告人李某某在昊友公司担任出纳。
2012年1月至2014年8月期间，被告人李某某参与昊友公司为佛山市顺德区三吉纺纺纺织有限公司（以下简称“三吉纺纺公司”）、嘉兴帛冠纺织有限公司（以下简称“帛冠公司”）、佛山皇合公司（以下简称“皇合公司”）、佛山市顺德区高进服饰有限公司（以下简称“高进公司”）等多个单位虚开增值税专用发票，并从中收取3%至6%手续费。具体事实如下：
1.2012年5月至8月，昊友公司和三吉纺纺公司在无真实交易的情况下，经时任昊友公司总经理余某1和副总经理胡某审批，被告人李某某出纳，昊友公司为三吉纺纺公司虚开增值税专用发票12份，税额合计人民币106491.16元，昊友公司从中收取3%至5%的手续费。三吉纺纺公司已将上述增值税专用发票全部向税务机关申请抵扣。
2.2013年8月至2014年7月，昊友公司和帛冠公司在无真实交易的情况下，经三吉纺纺公司的张某（另案处理）介绍，经时任昊友公司总经理余某1和副总经理胡某审批，被告人李某某出纳，昊友公司为帛冠公司虚开增值税专用发票10份，税额合计人民币110424.86元，昊友公司从中收取3%至5%的手续费。帛冠公司已将上述增值税专用发票全部向税务机关申请抵扣。
3.2014年4月至6月，昊友公司和高进公司在无真实交易的情况下，经陈某（另案处理）介绍，经时任昊友公司总经理余某1和副总经理胡某审批，被告人李某某出纳，昊友公司为高进公司虚开了增值税专用发票15份，税额合计人民币218732.11元，昊友公司从中收取6%的手续费。高进公司已将上述增值税专用发票全部向税务机关申请抵扣。
综上所述，被告人李某某参与为他人虚开增值税专用发票的税款数额合计人民币435648.13元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人的供述及辨认笔录、指认材料；证人余某1、余某2、胡某、张某、杨某、梁某、陈某、周某的证言及辨认笔录、指认材料；涉案企业的工商登记资料；户籍材料；涉案银行交易流水；涉案公司的记账财务资料等。
公诉机关据此认为被告人李某某作为佛山市顺���区昊友纺织有限公司的直接责任人员，参与为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某作为佛山市顺德区昊友纺织有限公司的直接责任人员，参与为他人虚开增值税专用发��，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，但指控犯罪数额较大不当，本院予以纠正。被告人李某某在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉���书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 张伟民
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 关贝娴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本���规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审29号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。
被执行人：王志刚，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】100号行政处罚决定中罚款80000元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议���进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】100号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2017年1月，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在蛟河市新站镇珍珠村珍珠屯西北占用土地29848.29平方米（其中占用旱地29848.29平方米）开采泥炭21414立方米，属于非法开采和破坏耕地的行为，违反了《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条、《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令停止非法开采违法行为；2、限15日内对破坏的29848.29平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、没收非法采出的泥炭21414立方米；4、罚款80000元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条规定，行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，必须依照本规定向公安机关移送。第十条规定，行政执法机关对公安机关决定不予立案的案件，应当依法作出处理；其中，依照有关法律、法规或者规章的规定应当给予行政处罚的，应当依法实施行政处罚。本案中，申请执行人认定被执行人构成非法开采和破坏耕地的行为，该行为涉嫌构成犯罪，申请执行人应当按照上述规定将案件移送公安机关处理。而本案未经移送公安机关，申请执行人径直作出行政处罚，并申请本院强制执行，应属明显缺乏事实根据��不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】100号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月八日
书记员 陆 旸
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1123民初38号
原告：富川瑶族自治县地产公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人：王欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：毛贤标，男，1965年04月17日出生，瑶族，干部，住广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路203号，现住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
原告富川瑶族自治县地产公司诉被告毛贤标房屋买卖合同纠纷一案，原告富川瑶族自治县地产公司于2018年1月8日向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还占用原告的位于富川瑶族自治县壹间，定金五万元不退；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告富川瑶族自治县地产公司于2018年4月8日以原被告已达成协议并重新订立相关合同为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富川瑶族自治县地产公司以原被告已达成协议并重新订立相关合同为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许富川瑶族自治县地产公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告富川瑶族自治县地产公司负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄忠友
人民陪审员 陈书学
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐福生