wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终5428号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人潘建波，男，1957年7月19日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：蒋冬梅，女，1968年4月27日生，汉族，住山东省巨野县。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人蒋冬梅劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农公司的委托诉讼代理人潘建波，被上诉人蒋冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，上诉人在一审中提交的证据可以证明被上诉人解除劳动合同之前的月平均工资为2464元，被上诉人也认可上诉人提交的发放工资明细，上诉人的证明责任已经完成，一审按照每月3000元计算判令支付被上诉人工作没有证据支持。另外，上诉人的考勤记录已经证明被上诉人2015年8月份没有出勤，其工作时间应为7月30日，并非8月10日。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人将冬梅答辩称，一审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大农公司在一审中请求判令：一、依法判决大农公司与蒋冬梅自2012年12月24日至2015年8月10日不存在劳动关系；二、依法判决大农公司不向蒋冬梅支付2015年6月1日至8月10日期间工资6500元；三、诉讼费由蒋冬梅承担。
一审法院查如下事实：一、蒋冬梅称其于2012年12月到大农公司从事缝纫工工作，2015年8月10日因为大农公司倒闭不让蒋冬梅再上班，蒋冬梅离职前月平均工资3000元。大农公司称双方自2014年4月1日起重新建立劳动关系，且蒋冬梅在2015年8月份并未出勤，大农公司对蒋冬梅所称离职前12个月平均工资3000元/月有异议，认为应以其提交的工资发放数额来计算。对于蒋冬梅2015年6月1日至8月10日期间工资，蒋冬梅认可未给大农公司发放。
二、大农公司称2014年3月31日前双方的劳动关系已经终止，双方于2014年4月1日重新办理入职手续，大农公司已为蒋冬梅发放了2014年3月31日前的综合补偿金。蒋冬梅称其已收到协议约定的综合补偿金。大农公司提交了蒋冬梅2014年6月至2015年5月的工资发放统计表，但其上并没有蒋冬梅签字确认，蒋冬梅对银行转账的数额部分没有异议，但称部分月份还发放了现金，该统计表并没有体现。大农公司提交的蒋冬梅2015年8月考勤表显示蒋冬梅本月未出勤，但其上并无蒋冬梅签字确认，蒋冬梅对此亦不予认可。
三、申请人（蒋冬梅）为要求确认劳动关系、及要求被申请人（大农公司）支付工资向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人：1、确认申请人与被申请人自2012年12月24日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至8月10日期间工资6500元。该委裁决：1、确认申请人与被申请人自2012年12月24日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间工资6500元。后被申请人不服该仲裁裁决书，依法起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是大农公司与蒋冬梅之间劳动关系起止时间如何确定以及大农公司是否应支付蒋冬梅2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资？
一、关于双方之间劳动关系起止时间的问题。大农公司因其股东发生重大变更，于2014年3月31日与蒋冬梅协商解除了劳动关系并对蒋冬梅进行了补偿，双方于2014年4月1日又签订劳动合同，重新建立了劳动关系，双方就2014年3月31日之前的劳动关系存续期间的各项补偿已经达成协议并履行完毕，故一审对双方2014年3月31日之前的劳动关系不再处理。关于双方劳动关系解除时间，被告称应为2015年8月10日，原告称被告2015年8月份并未出勤，但其提交的2015年8月份考勤表上并没有被告签字确认，因用人单位对劳动者负有管理责任，原告并未提交其他有效书面证据证明被告的离职时间，应承担举证不能的后果，故一审对被告所称的其在原告处工作至2015年8月10日的主张予以采信。综上，本院依法确认原告大农公司与被告蒋冬梅自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。
二、关于原告是否应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据庭审查明的情况，一审认定双方劳动关系于2015年8月10日解除，且原告承认未给被告发放该期间工资，故一审对被告要求原告支付上述期间工资的请求予以支持。被告称其离职前12个月平均工资数额为3000元/月，原告认为应按其提交的工资发放统计表来计算被告离职前12个月的平均工资，但该证据并没有签字确认，因原告并未提交相应期间其处工资发放原始凭证，应承担举证不能的后果，一审对被告所称平均工资数额予以采信，仲裁裁决大农公司支付蒋冬梅上述期间工资共计6500元，被告对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，一审对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院判决：一、确认大农公司与蒋冬梅自2014年4月1日至2015年8月10日期间存在劳动关系。二、大农公司于判决生效后十日内支付蒋冬梅2015年6月1日至2015年8月10日期间工资6500元。三、驳回大农公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大农公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：一审法院计算被上诉人工资所依据的标准是否得当。上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。上诉人作为用人单位，保管相关用工资料，对被上诉人的工资数额负举证责任。一审中，被上诉人虽然对银行转账工资数额没有异议，但认为还有部分工资以现金形式发放，并对于上诉人提交的考勤表的真实性不予认可。因此，上诉人大农服装公司未提交充分有效证据证明被上诉人的工资数额及工作时间，应承担不利的法律后果，对被上诉人的相关主张，一审法院予以采纳正确。一审判令上诉人大农服装公司支付被上诉人工资数额得当，本院予以确认。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1761号
原告吴江市鼎昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区莘塔大街。
法定代表人张办华，总经理。
委托代理人周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。
被告张航。
本院在审理原告吴江市鼎昌鞋业有限公司与被告张航劳动合同纠纷一案中，原告吴江市鼎昌鞋业有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市鼎昌鞋业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江市鼎昌鞋业有限公司负担。
审判员 陈娴静
二〇一七年四月十日
书记员 钱雪春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初566号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵彦涛，男，1984年8月5日出生于河南省舞阳县，汉族，大专文化程度，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年11月12日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月15被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人赵彦涛犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄尧、代理检察员赵雪飞出庭支持公诉。被告人赵彦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月11日22时许，被告人赵彦涛酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿郑州经济技术开发区南三环由西向东行驶至京珠高速桥下时，与沿该路由东向西行驶的王某驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车相撞，发生交通事故，致两车受损。事故发生后，王某拨打了110报警电话，赵彦涛明知他人报警而在现场等待。经认定，赵彦涛负事故全部责任。经鉴定，赵彦涛的血醇含量为204.54mg/100ml。案发后，赵彦涛赔偿王某9200元，取得对方谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了的被告人赵彦涛的供述和辩解；证人王某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；书证有户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、报警电话说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故车物损失价格评估结论书、协议书、谅解书等证据予以证明，据此认为被告人赵彦涛的行为已构成危险驾驶罪。
经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人赵彦涛对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人赵彦涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人赵彦涛的指控成立，本院予以支持。
被告人赵彦涛酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，具有从重处罚的情节；被告人赵彦涛血醇含量超过200.00mg/100ml，亦具有从重处罚情节；被告人明知他人报警而在现场等待，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首。本案民事部分已赔偿被害人损失，并取得谅解。鉴于被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵彦涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐若愚
二〇一六年八月十一日
书记员 王 麒
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4435号之三
申请执行人：辛长清，男，1944年5月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：韩德莲，女，1964年10月10日出生，锡伯族，现住大连市甘井子区。
辛长清与韩德莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2016）辽0281民初5508号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人辛长清于2017年11月21日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执4435号，执行标的为给付人民币107910元。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩德莲送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2018年1月29日扣划被执行人韩德莲在中国农业银行×××账户存款1500元。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人韩德莲的财产状况进行查询，再未发现被执行人韩德莲有其他可供执行的存款和财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，本院于2018年5月6日对韩德莲采取限制消费措施。申请执行人辛长清与被执行人韩德莲已达成和解协议。申请执行人辛长清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月十五日
书记员 尹 作
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0107民初8172号
原告：唐凤云，女，1973年8月17日出生，汉族，住广西南宁市。
被告：邓爱莲，女，1980年8月4日出生，汉族，住广西武鸣县。
原告唐凤云与被告邓爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，于当日向原告送达缴纳诉讼费通知书，限原告于收到通知后七日内（即2018年1月5日前）预交诉讼费。在本院指定的缴费期限内，原告唐凤云未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或者免交申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果”的规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告唐凤云自动撤诉处理。
审 判 长 蒋亚鹏
人民陪审员 黄艳荣
人民陪审员 张敏毅
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢 原
附:相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
《最高人民法院关于适用的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更775号
罪犯胡争义,男,汉族,安徽省灵璧县人。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)宿中刑初字第00092号刑事判决,以被告人胡争义犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年。被告人胡争义不服,提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月12日作出(2013)皖刑终字第00040号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。本院于2015年2月5日裁定,对该犯减去有期徒刑十个月,剥夺政治权利二年不变。
执行机关以罪犯胡争义在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡争义在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯胡争义在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯胡争义减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期自2011年12月18日起至2021年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2857号
原告：廉江市农村信用合作联社良垌信用社，住所地廉江市廉江市中环一路91号。
法定代表人：黄学明，该社主任。
被告：陈瑞成，男，汉族，1968年5月21日出生，住廉江市。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林国怀
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭华金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2017）豫0105民初5804号
案由：机动车交通事故责任纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
原告徐景丽，女，1983年12月10日出生，汉族，住河南省浚县白寺乡李庄村26号，身份证号412728198312107309。
委托代理人赵鑫、赵鹏飞（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王旭，系被告公司员工。
诉讼请求
要求被告支付原告垫付医疗费1452元，生活费、护理费、误工费、处理人员交通费等共计2800元，以上共计4252元；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
2016年11月10日，李飞驾驶豫A1QT**小型轿车行驶到沈丘县槐店回族镇长春路南头时，与高旭东驾驶的自行车相撞，造成高旭东受伤、车辆损坏的交通事故。沈丘县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李飞负此次事故全部责任，高旭东无责任。后高旭东到沈丘念慈医院就诊,诊断为：软组织挫伤，原告支付门诊费1452元。
经公安机关交通管理部门主持调解，李飞另赔偿事故受害方高旭东2800元(住院期间的生活费、护理费、误工费、处理人员的交通费、今后一次性治疗费、自行车修理费)。
豫A1QT**号车辆登记在原告名下，该车辆在被告处投有交强险及商业险。本案交通事故发生在保险期间内。
李飞与原告徐景丽系夫妻关系。河南省城镇2015年人均可支配收入为25576元/年。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
原告向本案事故被害方赔偿的费用
640.5
490.5+100+50
道路交通事故认定书、驾驶证、诊断书，参照河南省城镇2015年人均可支配收入25576元/年，本院酌定原告应赔偿涉案事故被害方误工费490.5元（25576元/年÷365天×7天）、交通费100元、自行车修理费50元。原告请求的生活费、护理费与一次性治疗费依据不足，本院不予支持。上述共计640.5元，该数额系原告支付给交通事故受害方的损失，被告保险公司须向原告支付该费用，原告要求被告保险公司支付超过该数额部分，系原告自愿向受害方支付，原告要求由被告保险公司承担，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
原告垫付的医疗费
1452
道路交通事故认定书、诊断书、门诊费发票等
合计
2092.5
640.5+1452
原告诉请未超过豫A1QT**号机动车的保险责任限额，保险事故发生在保险期间内，被告应对原告的上述损失予以赔偿。
项判决事项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告徐景丽2092.5元；
二、驳回原告徐景丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年三月一日
书记员 钱 浩
说明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执554号
申请执行人华士根，男，1969年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人纪名伟，男，1970年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人华士根与被执行人纪名伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0724民初4578号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人纪名伟偿还申请执行人华士根11680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案受理，被执行人另应承安本案申请执行费人民币100元。
本院受理后，于2017年2月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年2月28日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月16日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人纪名伟在江苏灌南农村商业银行北陈集支行3208220801109001391328账户有存款，本院于2017年6月2日对上述账号进行了冻结，因存款不足以清偿本案标的，本院暂不予扣划。被执行人纪名伟名下有苏Ｇ×××××号牌汽车一辆，我院于2017年6月1日对其进行了查封，但由于汽车暂时下落不明，我院未对其进行处理。此外被执行人纪名伟无房产。
2017年6月1日上午，本院到被执行人纪名伟位于灌南县北陈集镇陈集村九组的住所地时发现，被执行人纪名伟长期外出不归，下落不明，家中住房无房产证，也无可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3560号
罪犯徐滕，男，1990年11月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年7月2日作出(2012)浙杭刑初字第188号刑事判决，以被告人徐滕犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年,民事赔偿人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐滕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯徐滕在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐滕在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐滕准予减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初4088号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告邹熳熳。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告邹熳熳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告邹熳熳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告邹熳熳入住“荣成世纪嘉园”小区以来，从2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠物业费人民币3093元，现要求被告支付物业费3093元，滞纳金1129元，并承担本案诉讼费。
被告邹熳熳辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金有异议。我不交物业费是有理由的，本案部分物业费已经超过诉讼时效；物业私自规划公共区域为停车位进行收费；我家楼下先后开设过养老院、饭店等，单元门长期开放，园区管理混乱；我家摩托车在楼道内丢失过，车在园区内被划，物业不管；中间物业消失过一段时间，没有给业主合理的解释；购房时开发商承诺园区开放西门，现在并没有开放；希望物业公司对卫生打扫的周期及清理程度进行公示；安保不达标；希望开设地下停车场；小区杂草丛生；绿地被改为菜地；园区夜间照明不达标；园区广场地砖被车辆压坏；园区水池一直没有水，喷泉也一直没有开放过。
经审理查明，2008年8月15日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告邹熳熳签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。协议中约定物业费标准为每月0.9元/平方米，后根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批【2009】135号文件于2010年1月1日将物业费下调为每月0.65元/平方米。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号XXX，建筑面积132.14平方米。被告从2013年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费人民币3093元，滞纳金人民币1129元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《前期物业管理服务协议》、《沈阳市物价局文件》、《催费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业管理服务小区的业主，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告辩称部分物业费超过诉讼时效的答辩意见，因原告对被告进行了催款，故原告的请求并未超过诉讼时效。关于被告提出园区管理混乱、卫生及绿地不达标等物业服务瑕疵问题，因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出物业公司私自规划停车位并出租及园区西侧大门未开通影响通行的问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2013年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币3093元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1129元的诉讼请求，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邹熳熳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币3093元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻萍
二〇一六年八月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4f603db-8aea-48f7-a7a8-e4320b79a05c&imgId=ZjRmNjAzZGItOGFlYS00OGY3LWE3YTgtZTQzMjBiNzlhMDVjMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0115行审10号
申请执行人:武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人:陈晓达，该局局长。
委托代理人:刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街道关山村。
法定代表人：彭汉华，该村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年1月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会作出的夏土资规罚（2016）01024号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01024号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年10月，被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，擅自占武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会的集体土地8.45亩，新建厂房项目，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年4月26日对被申请执行人作出夏土资规罚（2016）01024号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的8.45亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会；2、责令被申请执行人自行拆除在非法占用的1.90亩土地上新建的715.94平方米建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、没收在非法占用的6.55亩集体土地上新建的2312.01平方米的建筑物和其他设施；4、对非法占用的8.45亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币112631元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚（2016）01024号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵佶英
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1022号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈忠玩，男，1972年3月10日出生于福建省南安市，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被取保候审。
辩护人罗林建、陈文贤，福建联合信实律师事务所律师。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈忠玩犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月5日作出(2016)闽0583刑初234号刑事附带民事判决：一、被告人陈忠玩犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚；二、驳回附带民事诉讼原告人吴某的赔偿请求。宣判后，附带民事诉讼原告人吴某未上诉，原审被告人陈忠玩对民事部分未上诉，民事部分判决已发生法律效力。原审被告人陈忠玩对刑事部分判决不服，以其行为不构成寻衅滋事罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李容榕等出庭履行职务，上诉人陈忠玩及其辩护人罗林建、陈文贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈忠玩犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初234号刑事附带民事判决中的刑事判决。
二、发回福建省南安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(1原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
(2原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(3原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀05行终175号
上诉人（原审原告）何俊德，男，1958年11月22日出生，汉族，住邢台市。
被上诉人（原审被告）邢台市桥西区南大郭镇人民政府，住所地邢台市桥西区南大郭村，组织机构代码75400381-4。
法定代表人郄建国，男，该镇镇长。
上诉人何俊德因其诉邢台市桥西区南大郭镇人民政府不履行法定职责一案，不服沙河市人民法院（2016）冀0582行初87号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，2007年8月8日，赵孤庄村村民秦国辉与该村村委会签订了土地承包合同。2008年8月18日，秦国辉与原告何俊德签订转包合同，将其承包土地转包原告。2012年12月20日前后，原告开始在该地块上搭建围挡圈围土地、建设简易板房（即原告所称鸽子棚）。该板房未经批准，也未办理规划审批手续。2013年1月23日上午，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府（以下简称南大郭镇政府）组织人员将围挡拆除。2013年2月26日，被告在例行巡查中发现何俊德被强制拆除的围挡重新建成，遂下达了限期拆除通知书，后何俊德自行拆除了围挡。2013年3月14日，被告向何俊德作出强制拆除告知书，告知其在赵孤庄村岗坡地实施建设的简易板房，属违法建筑，决定强制拆除，并告知权利义务。因何俊德未拆除被认定违法建筑的板房。2013年4月21日，被告组织工作人员将简易板房拆除。在简易板房拆除前，何俊德在院内挖坑，准备进行地面硬化，种植莲藕，被告告知其可以种植莲藕，但不得改变土地性质对土地进行硬化。原告何俊德对被告的上述行为不服，向邢台市桥西区人民法院提起行政诉讼，请求确认拆除行为违法并赔偿损失，邢台市桥西区人民法院于2013年11月12日作出（2013）西行初字第28号行政判决，驳回何俊德的诉讼请求。原告何俊德不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）邢行终字第8号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告何俊德仍不服，向河北省高级人民法院提出申请再审，河北省高级人民法院于2015年7月21日作出河北省高级人民法院（2014）冀行申字第219号驳回再审申请通知，驳回何俊德的再审申请。原告何俊德于2016年8月12日向被告南大郭镇政府邮寄国家赔偿申请书，申请赔偿经济损失，但被告未给原告答复。原告何俊德不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告何俊德在2013年向邢台市桥西区人民法院提起确认违法行政诉讼案件时，一并提出了赔偿请求，经一、二审法院审理，作出终审判决及河北省高级人民法院作出驳回再审申请通知后，其按照《中华人民共和国国家赔偿法》享有的程序权利及实体权利均已得到保障，符合立法精神，其转而以相同的事实和理由向行政机关提出赔偿申请，没有法律依据。原告向被告南大郭镇政府邮寄国家赔偿申请书，被告未予答复，对原告何俊德的合法权益明显不产生实际影响，原告请求被告履行国家赔偿申请书请求事项法定职责的理由不能成立，对原告的起诉，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，遂裁定：驳回原告何俊德的起诉。
上诉人何俊德上诉称，一、被上诉人没有依法调查取证，也没有听取当事人的陈述和申辩，其工作人员在明知上诉人鸽棚内养有鸽子，未依法对上诉人财产予以妥善安置的情况下，采取突然袭击方式用铲车将上诉人鸽子笼舍、藕塘及围栏全部推坏，砸死幼鸽、种鸽共十四只，其余几十只鸽子飞走丢失，小房内财产物品全部毁损，造成直接损失453536元的巨大经济损失，而在此情况下，被上诉人对上诉人的的申请不予答复，侵害了上诉人的合法权益。二、根据法律规定，行政机关负有对当事人申请事项进行调查核实及进行答复的法定职责。本案中，被上诉人在收到上诉人的申请后，未及时答复，该行为属于不履行法定职责。原审裁定以对上诉人合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回起诉没有法律依据，是错误的。综上，被上诉人的违法行为给上诉人造成巨大经济损失，一审裁定错误，请求二审法院依法裁决。
经本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,行政行为对其合法权益明显不产生影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人何俊德一审时的诉求为，要求被上诉人南大郭镇政府对其提出的国家赔偿申请履行法定职责。而该申请事项已经在2013年向邢台市桥西区人民法院提起确认违法行政诉讼案件时一并提出，经一、二审法院审理后，已作出终审判决，且上诉人不服一、二判决申请再审后，河北省高级人民法院对其再审申请予以驳回。一审法院据此理由认为被上诉人未予答复，对上诉人何俊德的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回上诉人起诉并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年十二月二日
书记员 朱向荣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云28刑更386号
罪犯扎倮，男，1994年9月11日出生，拉祜族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年4月10日作出（2014）孟刑初字第25号刑事判决，以被告人扎倮犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月20日被交付执行。本院于2016年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯扎倮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯扎倮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。能积极履行财产刑人民币700元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯扎倮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎倮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 白巧华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 寇剑斌
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审20号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人黄君能，佛山市顺德区国土城建和水利局科员。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
被执行人麦安辉，1968年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年1月6日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的顺建（均）罚〔2016〕32号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地；二、拆除非法占用位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、罚款15469.6元（违法用地面积773.48平方米，按每平方米20元计算）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（均）罚〔2016〕32号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的责令被执行人退还非法占用位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地及罚款15469.6元（违法用地面积773.48平方米，按每平方米20元计算）的处罚事项，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院准予执行。
申请执行人申请执行的拆除位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，被执行人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年6月24日收到该项处罚决定，其对该项处罚决定的起诉期限届满时间为2016年7月9日，申请复议期限届满时间为2016年8月23日。因被执行人在上述期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，被执行人在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书第二项处罚事项提起行政诉讼，申请执行人对被执行人不履行该项处罚申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其它设施的处罚的期限应自2016年8月24日至2016年11月23日止，但申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年1月6日才向本院申请强制执行该项处罚事项，已超过了三个月的申请执行期限，依法应不予受理，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕32号《国土资源行政处罚决定书》第一项作出的责令被执行人麦安辉退还非法占用位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地的强制执行申请，本院准予强制执行；
二、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕32号《国土资源行政处罚决定书》第三项作出的对被执行人麦安辉罚款15469.6元（违法用地面积773.48平方米，按每平方米20元计算）的强制执行申请，本院准予强制执行；
三、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕32《国土资源行政处罚决定书》第二项作出的拆除被执行人位于顺德区均安镇××圣庙边（宗地号：075069-W009）面积为773.48平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 麦瑞婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1023民初269号
原告:王海科，男，汉族，住甘肃省华池县。.
被告：赵国理（又名赵宝军），男，汉族，住甘肃省华池县。
本院在审理原告王海科与被告赵国理运输合同纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海科到庭参加了诉讼，被告赵国理经本院合法传唤后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王海科向本院提出诉讼请求：1、被告依法给付拖欠原告搬家费36500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告赵国理雇佣原告经营的车号为甘L-114**单桥车给被告搬运井队设施，年底总欠款25700元，后被告未支付该运费，2015年原告继续给被告井队搬运设备，产生运费22100元，期间被告仅给付原告11300元运费，下剩36500元未给付。2017年2月19日，被告赵国理给原告出具了总的运费欠条一张，证明欠运费款36500元。后原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼。
被告赵国理未到庭未答辩。
本案审理认定事实如下：2014年、2015年被告赵国理雇佣原告王海科给其搬运井队设施，现仍欠原告运费36500元未支付，2017年2月19日，经双方结算，被告赵国理给原告出具了运费为36500元的欠条一张。原告多次催要未果，遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供由被告出具的欠款36500元的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王海科按照被告赵国理的委托将货物运送至被告赵国理指定的地点，二人的运输合同依法成立。现原告已经完成了运输的义务，被告赵国理作为托运人应当承担支付运费的义务。现被告赵国理一直未支付运费，已构成违约，应当承担继续履行给付运费的责任。因被告赵国理经本院合法传唤未到庭，本院视其放弃庭审抗辩权利，本院缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国理给付原告王海科运费36500元。
案件受理费712元，由被告赵国理承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 杨学荣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任志明
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2743号
原告：陈德良,女,汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：杨虎灵，男，汉族，住大竹县。
被告：杨鸿凌，女，汉族，住大竹县。
被告：杨茂林，男，汉族，住大竹县。
被告：李成江，男，汉族，住西充县。
被告杨鸿凌、杨茂林、李成江委托诉讼代理人：杨虎灵，男，汉族，住大竹县。
原告陈德良与被告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德良及委托诉讼代理人张前胜和被告杨虎灵、杨鸿凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德良向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于大竹县的房屋归原告一人所有；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告丈夫、四被告父亲杨大君因病去世。杨大君生前于2016年3月5日自书《遗嘱》一份，载明其住房和一切家务财产归妻子陈德良所有，任何人不得干涉和侵犯。而四被告不遵守遗嘱的规定，与原告争夺房屋的继承权。
被告杨虎灵、杨鸿凌、杨茂林、李成江辩称，1.原告陈德良所持《遗嘱》系其生父杨大君书写，但父亲杨大君系老中专学历，2016年6月18日至2016年10月15日死亡，期间重病在身，生活不能自理，不具备完全行为能力，且《遗嘱》多次出现错别字，落款时间也多次修改，说明立遗嘱时杨大君不具有自由；2.原告陈德良与杨大君虽于1994年9月17日办理了结婚登记，但杨大君另一婚姻并未解除，双方系同居关系，无权继承杨大君的遗产。
本院经审理认定事实如下：原告陈德良与杨大君于1994年9月17日在大竹县民政局登记结婚。婚后杨大君于2004年参加房改购买取得大竹县住房一套，并于2005年3月10日取得该房屋所有权证，同年6月3日，取得该房屋国有土地使用权证，所有权及土地使用权登记在杨大君名下。
2016年10月5日，杨大君因病去世。生前于2016年3月5日自书《遗嘱》一份，载明：我的住房和一切家务财产归妻子陈德良所有，任何人不得干涉和侵犯。
还查明，原告陈德良与杨大君结婚时，杨大君与勾成轩生育三子一女即本案四被告。原告陈德良与杨大君婚后仅有上述房产一套。
上述事实，有原被告的陈述、遗嘱、房产证、土地证、生前双方协商要说的话、大竹县人民法院（2017）川1724民初824号民事判决书、结婚证、火化证明、西充县人民法院民事判决书、干部履历表、证人张学若证实材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈德良与杨大君于1994年9月17日在大竹县民政局登记结婚，双方系合法婚姻。四被告辩解称其父杨大君与其母勾成轩未解除婚姻的事实无证据证实，该辩解理由不能成立。原告陈德良系杨大君的合法继承人。
本案争议房产系原告陈德良与杨大君婚后取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：其他应当归共同所有的财产。”之规定，该争议房产系原告陈德良与杨大君的夫妻共同财产。
杨大君生前于2016年3月5日自书《遗嘱》一份，原、被告对杨大君亲自书写均无异议，四被告辩解杨大君书写该《遗嘱》时为无行为能力人，但未向本院提交证据证实，故四被告该辩解理由，本院不予采信。该《遗嘱》合法、有效。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”之规定，杨大君书写遗嘱时只能处分其个人财产，而杨大君立遗嘱时将夫妻共同财产即本案争议房产属原告陈德良的部分一并处分，该部分处分无效，但杨大君对该争议房产所属部分处分合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：
位于大竹县住房一套归原告陈德良所有。
案件受理费100元，由原告陈德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐婷婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执909号之一
之一
申请执行人薛成罗，男，1965年6月1日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327196506017476。
被执行人周宗炜，男，1982年3月3日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327198203030971。
被执行人李丽丽，女，1983年12月8日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330382198312080040。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6357号民事判决书，于2017年02月09日立案执行申请执行人薛成罗与被执行人周宗炜、李丽丽民间借贷纠纷一案。同日向被执行人周宗炜、李丽丽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周宗炜、李丽丽缴纳执行款350000元及利息损失；二、负担案件受理费6550元，执行费5150元。被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周宗炜、李丽丽的财产情况，发现被执行人周宗炜、李丽丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。被执行人李丽丽名下的车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌小型轿车一辆已被本案查封，但因车辆流动性较大，该车未被实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人周宗炜、李丽丽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，本案可先予以终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、（2017）浙0327
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 谢智慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1007号
上诉人（原审原告）张昌永，）南桐镇。
委托代理人姚能江，重庆智敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆四兴煤业有限公司。
法定代表人张东春，该公司董事长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
上诉人张昌永与被上诉人重庆四兴煤业有限公司（以下简称：四兴煤业公司）经济补偿金纠纷一案，张昌永不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第09838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年，张昌永到四兴煤业公司下属营寨煤矿上班。2012年12月22日，张昌永在井下工作时受伤。2013年9月，张昌永所受之伤经认定为工伤，同年12月张昌永经鉴定为十级伤残。
2014年4月10日，张昌永申请仲裁，要求解除与四兴煤业公司下属营寨煤矿的劳动关系，并支付工伤保险待遇。同日，双方达成仲裁调解书：1、解除张昌永与营寨煤矿的劳动关系并终止工伤保险关系；2、营寨煤矿支付张昌永工伤保险待遇9082元；3、一次性伤残补助金由工伤保险经办机构支付给营寨煤矿后，其据实支付给张昌永；4、支付期限。2014年12月13日，张昌永又与营寨煤矿达成《解除劳动合同经济补偿协议》，该协议约定营寨煤矿支付张昌永经济补偿金12287元。
2015年2月4日，张昌永又申请仲裁，要求营寨煤矿赔偿其养老保险金64706.52元。次日，双方达成仲裁调解书：1、营寨煤矿支付张昌永养老保险金25181.5元；2、双方以前达成的经济补偿金协议无效；3、支付期限。2015年11月30日，张昌永再次申请仲裁要求四兴煤业公司支付经济补偿金3万元。同日，仲裁机关以张昌永已于2014年4月10日与四兴煤业公司下属营寨煤矿达成协议解除劳动关系，其仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
另查明，2015年9月17日，张昌永下属营寨煤矿注销。
张昌永在一审中诉称，张昌永于2002年起到四兴煤业公司下属营寨煤矿工作，四兴煤业公司下属营寨煤矿未给张昌永参加养老保险。2012年12月，张昌永上班时受工伤，经解决后，张昌永一直在煤矿上班。2014年12月13日，四兴煤业公司下属营寨煤矿以张昌永年老为由解除与张昌永的劳动关系。双方达成经济补偿协议。张昌永于2015年2月申请仲裁，要求四兴煤业公司支付张昌永养老保险金，双方的经济补偿金协议无效。因营寨煤矿被关闭，现起诉请求判令四兴煤业公司支付张昌永经济补偿金3万元。
四兴煤业公司在一审中辩称，双方于2014年4月10日已解除劳动关系，张昌永已超过申请仲裁时效期间。张昌永系达到法定退休年龄退休，不应支付经济补偿金。故请求驳回张昌永的诉讼请求。
一审法院认为：张昌永与四兴煤业公司下属营寨煤矿原系劳动关系。2014年4月10日，因张昌永受工伤，双方达成仲裁调解书，双方自愿解除劳动关系。关于2014年12月13日营寨煤矿与张昌永达成的补偿协议，四兴煤业公司提出其系复印件，但结合渝万盛经开劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书，可以认定其真实性。但该协议达成后，双方未实际履行。2015年2月5日，渝万盛经开劳人仲案字（2015）第130号仲裁调解书调解上述补偿协议无效，该调解协议的真实意思应是双方均同意撤销上述补偿协议，营寨煤矿另行支付张昌永养老保险金25181.50元。故上述补偿协议撤销后，其对双方均不具有法律约束力。综上所述，张昌永与四兴煤业公司下属营寨煤矿解除劳动关系的时间应认定为2014年4月10日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张昌永因解除劳动关系与四兴煤业公司产生争议，其申请仲裁的时效期间应当以双方解除劳动关系之日起计算。故张昌永于2015年11月30日申请仲裁，其请求已超过申请仲裁的时效期间，其诉讼请求，一审法院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，遂判决：驳回张昌永的诉讼请求。案件受理费10元，由张昌永负担。
一审宣判后，张昌永不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金3万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是上诉人与被上诉人发生的经济补偿金争议应从2015年2月4日起计算仲裁时效，一审法院从2014年4月10日起计算是不当的。
被上诉人四兴煤业公司辩称：一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为被上诉人应否支付上诉人经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，上诉人于2014年4月10日申请仲裁，要求解除与被上诉人下属营寨煤矿的劳动关系，并支付工伤保险待遇。上诉人没有证据证明用人单位具有《劳动合同法》第三十八条规定的情形，也不是依据该条提出解除与被上诉人的劳动关系，本案也不是用人单位提出终止劳动关系的，故被上诉人不应支付上诉人经济补偿金。即使按照上诉人所述，仲裁时效从2015年2月4日起算，上诉人也不符合领取经济补偿金的条件。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张昌永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 肖 姗
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更662号
罪犯李正国，男，生于1973年10月5日，汉族,初中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年7月21日作出(2008)宣刑初字第34号刑事判决，以被告人李正国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年12月、2014年8月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年9月18日提出减刑建议书，于2017年9月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李正国在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李正国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李正国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李正国减去有期徒刑四个月(刑期至2017年12月20日止)。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初7722号
原告：李华，女，1974年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王杰疆，新疆方夏律师事务所律师。
被告：杨真（曾用名杨齐），女，1974年7月12日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。
被告：杨志华，男，1972年6月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告李华与被告杨真、杨志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人王杰疆、被告杨志华到庭参加诉讼。被告杨真经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款600000元；２、判令被告以600000元为本金计算，以月息2％计算至实际付清时止的利息（暂计算至2017年5月20日的利息432000元）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告因经营困难向我借款并于2015年7月3日签订书面借款合同一份，约定被告从我处借款300000元，借款期限自2015年3月19日至2017年1月18日。合同签订后，我以银行转账及现金方式向被告履行了借款义务，被告向我出具借款300000元的借条。2016年8月14日被告又向我借款300000元，约定借款期限为2016年8月1日至2016年12月30日。现以上两笔借款期限均已届满，经我多次催要，被告拒不还款。
被告杨志华辩称，当时我与原告李华、被告杨真均认识，我起的是中间人的担保作用。现如果我有能力的情况下可以还款，但钱是杨真借的。
被告杨真未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告李华（出借方）与被告杨真（借款方）、被告杨志华（担保方）签订借款合同，合同约定被告杨真借款金额300000元（第一笔2015年3月19日汇款180000元与20000元现金；第二笔2015年4月21日76000元汇款与4000元现金;第三笔2015年7月3日汇款20000元），借款期限为自2015年3月19日至2017年1月18日共计34个月。该合同第二条第七项约定：各方共同约定因债务人未按照合同约定期限归还借款本金及延期利息的，债务人或保证人将向债权人支付借款金额20％的违约金，并偿付延期利息和本金。同日，被告杨真与被告杨志华作均作为借款人向原告李华出具借条，借条约定借款本金300000元，月利率为4％。
另查明，2016年8月14日，被告杨真与杨志华以借款人身份向原告李华出具借条，载明“今借李华……人民币现金300000元，大写叁拾万元（注：2016年8月1日打款19万元;2016年8月14日打款7万元和4万元现金，合计30万元）整，用于我乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司周转。借款时间2016年8月1日开始，到2016年12月30日止，月利息率为4％。如到期不能还清本息，借款人自愿以其所有的名下房产及财产作抵押，并承担所欠款项20％的违约金。”
以上查明事实，有借条、借款合同、打款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨志华庭审中对于其与被告杨真向原告李华借款600000元之事实不持异议，本院对此予以确认。另，虽然被告杨志华在2015年7月3日借款合同中以担保人身份签订，但其亦同意共同还款。故原告李华要求被告杨真、杨志华共同返还借款600000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息之请求，庭审中原、被告杨志华均陈述针对借款还过部分利息，但对已还利息双方均不能明确具体数额，原告仅认可被告系以月息4％予以偿还部分利息。被告杨志华陈述利息还至2016年9月，但其未对此举证证明，而原告亦未在本院限定时间内提交明确的利息清单。故本院适用公平原则仅以月息4％、借款本金300000元，自2015年3月19日至2016年12月20日共计9个月为被告已向原告返还利息之月数，该部分利息计算数额为108000元（9个月×300000元×月息4％）。原告本案主张利息为216000元（2015年3月19日至2017年5月19日共计26个月×300000元×月息2％+2016年8月1日至2017年6月1日共计10个月×300000元×月息2％），扣减被告已向原告返还上述利息108000元，被告还应向原告偿还利息108000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真、杨志华返还原告李华借款600000元；
二、被告杨真、杨志华偿还原告李华借款利息108000元。自2017年5月20日至实际付清时止的利息由被告杨真、杨志华按月息2％、本金300000元予以计算给付。自2017年6月2日至实际付清时止的利息仍由被告杨真、杨志华按月息2％、本金300000元予以计算给付。
以上被告杨真、杨志华应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1032000元，给付标的708000元，占争议标的的69％。案件受理费14088元、邮寄送达费40元、公告送达费320元，合计14448元。由原告负担多诉部分的31％即4478.88元，被告杨真、杨志华负担69％即9969.12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 何益谦
人民陪审员 陈 梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李天雪
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初1014号
原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。
法定代表人：杨文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。特别授权。
被告：熊道祥，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被告熊道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金449997.19元，并支付截至2017年2月7日的罚息3564.62元、复利为3.93元，本息合计453565.74元；2017年2月8日起罚息以借款本金449997.19元为基数，按合同约定年利率16.965%计算至本息付清之日止；自2017年2月8日起复利以逾期罚息为基数，按合同约定年利率16.965%计算至本息付清之日止。2、判决原告对被告熊道祥提供的位于重庆市云阳县新县城****路负8号房屋、位于重庆市云阳县新县城**大道房屋的抵押物享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，原、被告签订了《个人授信额度借款合同》（编号：云恒村银2015年个授借字第01529号），约定被告向原告申请授信额度45万元，额度使用期限自2015年11月6日起至2020年11月5日止，并且约定了担保等其他事项。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》（编号：云恒村银2015年最高额抵字第01529号），约定被告以位于重庆市云阳县新县城****路负8号房屋（房地证号：310房地证2014字第04***号）、位于重庆市云阳县新县城**大道房屋（房地证号：310房地证2014字第04***号）为抵押物，为原、被告签订的《个人授信额度借款合同》项下发生的全部债权提供抵押担保，所担保的最高债权本金余额为45万元，双方并办理了抵押登记。2015年11月6日，原、被告签订了《个人经营借款合同》（编号：云恒村银2015年个经借字第01529号），约定被告向原告借款45万元，借款用途为采购防水材料，借款期限为自2015年11月6日至2016年11月5日，年利率为11.31%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。原告按合同约定向被告发放了贷款。按《个人经营借款合同》约定，被告应于放贷后每月20日向原告支付利息，并于2016年11月5日还清全部本息，但截至2017年2月7日，被告共计欠原告本金449997.19元、罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元。原告多次催收无果。
熊道祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原、被告签订了《个人授信额度借款合同》（编号：云恒村银2015年个授借字第01529号），约定被告向原告申请授信额度45万元，额度使用期限自2015年11月6日起至2020年11月5日止，并且约定了担保等其他事项。同日，原、被告签订了《个人经营借款合同》，约定被告向原告借款45万元，借款用途为采购防水材料，借款期限为自2015年11月6日至2016年11月5日，年利率为11.31%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市云阳县新县城****路负8号（房地证号：310房地证2014字第04***号）、以及位于重庆市云阳县新县城**大道（房地证号：310房地证2014字第04***号）的两处房屋，为被告的上述借款提供抵押担保。双方于2015年11月9日办理了抵押权登记。2015年11月11日原告向被告发放借款45万元。截止2017年2月7日，被告共计欠原告借款本金449997.19元、罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人经营借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告收到原告的放款45万元，因此，原告与被告订立的《个人经营借款合同》合法有效。原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。被告以其所有的两处房屋为其借款提供抵押担保，系双方的真实意思表示，因此，原、被告订立的《最高额抵押合同》成立并生效，原、被告依照法律相关规定就抵押物办理了抵押权登记，故原告的抵押权成立并生效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊道祥于本判决生效后十日内偿还原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金449997.19元，支付截止2017年2月7日罚息3564.46元、复利3.93元，本息合计453565.74元；2017年2月7日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；
二、原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权就被告熊道祥提供的位于重庆市云阳县新县城****路负8号（房地证号：310房地证2014字第04***号）、以及位于重庆市云阳县新县城**大道（房地证号：310房地证2014字第04***号）的两处抵押房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052.00元，由被告熊道祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年四月五日
书记员 胡 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5444号
罪犯陆世晗，男，1982年12月5日出生，汉族，浙江省湖州市人，住湖州市吴兴区，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年九月二十日作出(2012)湖吴刑一初字第401号刑事判决，以罪犯陆世晗犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆世晗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆世晗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆世晗提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆世晗准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十六日书记员唐波
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1443号
申请执行人九江市浔阳农村信用合作联社烟水亭信用社，地址九江市浔阳东路*号金贸大厦***楼。
法定代表人陈建。
被执行人石海波，男性，37岁，1977年4月13日出生，证件号码360430197704133113，地址九江市彭泽县。
被执行人石守坤，男性，50岁，1964年5月1日出生，证件号码360430196405010055，地址九江市彭泽县。
本院于2014年10月23日立案执行九江市浔阳农村信用合作联社烟水亭信用社申请石海波、石守坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人石海波石守坤应支付申请人九江市浔阳农村信用合作联社烟水亭信用社案款84000.0元，承担执行费1160.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人石海波石守坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1443号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一五年六月十三日
书记员 汪 杰
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第00465号之一
申请执行人：东莞柳道贸易有限公司，住广东省东莞市长安镇一环路霄边工业城DF08栋。
法定代表人：李象烈，该公司董事长。
委托代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：刘健峰，广东旗峰律师事务所实习律师。
被执行人：凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司，住广东省东莞市凤岗镇五联村镇兴路凤发工业区4栋。
法定代表人：费奥奇*约翰。
申请执行人东莞柳道贸易有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4891号裁决书申请执行被执行人凤平塑胶模具制造（东莞）有限公司仲裁一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人财产已被东莞市第三人民法院查封，为有利于执行工作的开展和财产变现处理，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4891号仲裁裁决由东莞市第三人民法院执行。
二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹丽欢
审 判 员 尹河清
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢炽辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0271民初1497号
原告：艾雷奥特（江苏）飞机工业有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术经济区航空路2号。
法定代表人：马海兵，董事长。
委托诉讼代理人：曹春华，上海申浩律师事务所律师。
被告：甘肃澳雷通用航空有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路3998号。
法定代表人：杨伟文，董事长。
原告艾雷奥特（江苏）飞机工业有限公司诉被告甘肃澳雷通用航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许艾雷奥特（江苏）飞机工业有限公司撤诉。
案件受理费14970元，减半收取7485元，由艾雷奥特（江苏）飞机工业有限公司负担。
审 判 员 韩卫国
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 侯永鹏
二〇一七年九月四日
书 记 员 伏 进
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00406-8号、第00408-8号
申请执行人周智庆。
申请执行人曾晓辉。
被执行人刘向东。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司。
法定代表人徐波，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周智庆与被执行人刘向东、武汉奥信投资担保有限公司及周智庆、曾晓辉与被执行人刘向东、武汉奥信投资担保有限公司民间借贷纠纷二案，查封了被执行人武汉奥信投资担保有限公司的财产，现本案已执结，被执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）鄂襄城执字第00406-1、00408-1号民事裁定书对武汉奥信投资担保有限公司所有的车牌号为鄂a×××××大众、鄂a×××××艾力神、鄂a×××××丰田轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一五年九月十七日
书记员 张红玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00811号
申请人：崔某某，男，1953年3月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
法定代理人：崔红军，系崔某某儿子。
申请人：陈某某，男，1956年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年9月11日受理了申请人崔某某、陈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人崔某某与陈某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）崔某某的医疗费796元，凭发票由申请人陈某某承担（已支付）；
二、申请人崔某某的误工费、交通费、后续治疗费等合计2040元，由申请人陈国荣承担（已支付）；
三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年九月十一日
书记员 王盼
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执219-2号
申请执行人：周晓萍，女，汉族，生于1974年11月1日，住四川省旺苍县。
被执行人：敬兴，男，汉族，生于1967年11月8日，住四川省三台县。
本院在执行周晓萍与敬兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵洪敏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 赖晓霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 米加明
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1577号之一
申请执行人包头市智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵俊峰，公司经理。
被执行人康伟，男，1982年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人包头市智慧物业服务有限公司与被执行人康伟物业服务合同纠纷一案,现申请人以双方达成和解协议为由撤销执行申请，故当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第527号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 戴俊玲
审判员 周世亮
二〇一六年四月二十八日
书记员 李晋鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6501号
申请执行人谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋忠阳，男，1983年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘媛媛，女，1987年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王治红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更853号
罪犯屠中秋，女，1977年3月4日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年5月7日作出(2013)温苍刑初字第384号刑事判决，以被告人屠中秋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯屠中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯屠中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳���任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯屠中秋已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯屠中秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠中秋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪��员胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 姚 晖
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初657号
原告:彭芳，女，1980年8月7日生，汉族，广东省深圳市南山区人，身份证号码XX。（未出庭）
委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人：孙武卫，任该公司总经理。（未出庭）
原告彭芳诉被告腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，被告奥宸公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月6日作出（2017）云0581民初657号之二民事裁定：驳回被告奥宸公司对本案管辖权提出的异议；被告奥宸公司不服提起上诉，保山市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）云05民辖终17号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告彭芳的委托诉讼代理人郑煌威到庭参加诉讼，被告奥宸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告于2016年10月19日签订的《商品房认购书》；2、判令被告立即向原告返还购房款1650000元及利息人民币28510.62元（暂计算至2017年3月12日，实际以1650000元为基数，自2016年10月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告向原告承担1650000元的赔偿责任；4、判令被告向原告支付本案的律师费71500元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的纳帕溪山项目第XX区XX号商品房，预测建筑面积为330.14平方米，房屋总价款为1650000元整，原告应于2016年10月19日支付房屋价款并与被告签署《商品房购销合同》及其补充协议；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，原告已于2016年10月19日如约支付了全部购房款项，同时，原告要求被告依约与原告签署《商品房购销合同》、办理《商品房购销合同》的登记备案手续，但被告一直予以拖延，后原告得知被告已经将涉案房产另行出售给了案外人，且办理了登记备案。综上，原告认为，被告在与原告签订《商品房认购书》后又将涉案房产售予他人，严重违反了双方之间的合同约定及法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因本案依法聘请律师代理所支付的律师费用。据此，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告奥宸公司未到庭答辩，也未提交书面答辩。
原告彭芳针对自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《商品房认购书》一份（复印件），欲证明原、被告双方签订了《商品房认购书》，约定由原告认购被告的纳帕溪山项目第XX区XX号商品房。
2、收款收据、银联签购单各一份（复印件），欲证明原告已经依约支付全部购房款项。
3、《委托代理合同》一份、律师费发票七份（复印件），欲证明原告为维护自身合法权益支付律师费71500元。
4、《证明》一份（复印件），欲证明涉案房产纳帕溪山B3区B-26-2号商品房已经被被告另行出售并办理网签备案。
被告奥宸公司未到庭质证,亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，因原、被告双方在《商品房认购书》中未对律师费的承担进行约定，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭芳与被告奥宸公司于2016年10月19日签订《商品房认购书》，约定由原告认购被告开发的纳帕溪山项目第B3区B-26-2号商品房，预测建筑面积为330.14平方米，房屋总价款为1650000元；原告应于2016年10月19日前一次性付清房屋价款并与被告签署《商品房购销合同》及其补充协议等权利义务。2016年10月19日原告将1650000元房款汇入被告帐户，被告出具收款收据一份。后被告又将B-26-2号商品房另行出售给了案外人黄念东，且办理了登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，协议合法有效，双方应按认购书的约定履行各自的义务。原告按认购书约定将购房款支付给被告，被告应按约定与原告签订《商品房购销合同》。现被告将XX号商品房另行出售给了案外人，并办理了登记备案，致使双方签订《商品房认购书》的目的无法实现，故原告要求解除认购书、返还房款1650000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，本案所涉《商品房认购书》中仅注明了物业编号、参考面积、价款等条款，不具备《商品房购销合同》应当具备的主要构成要件，因此，《商品房认购书》应是合同双方当事人对将来要交易的房屋有关事宜的初步确认，该认购书应属预约合同，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，故原告主张赔偿一倍购房款1650000元的诉讼请求，本院不予支持，但被告奥宸公司未及时退还原告彭芳购房款确给原告造成了资金占用损失，原告要求被告给付利息28510.62元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付利息28510.62元及自2017年3月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算的利息。关于律师费、保全费，因原告与被告在协议书中并未约定，本院不予支持。被告奥宸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告彭芳与被告腾冲奥宸房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》。
二、由被告腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭芳购房款1650000元、利息28510.62元，并支付自2017年3月13日起至购房款1650000元实际支付之日止，以未偿本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算的利息。
三、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由原告彭芳负担2000元，被告腾冲奥宸房地产开发有限公司负担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 段生菊
审判员 何凤鸣
二〇一七年十一月二日
书记员 王维娟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执640号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行，住所地：乐清市。
负责人：尚光宁，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁。
被执行人周磊。
被执行人万楚楚。
被执行人陈宝洋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3101号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人周磊、万楚楚、陈宝洋发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金20万元及利息，并承担本案受理费、执行费，但被执行人周磊、万楚楚、陈宝洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
经执行查明被执行人陈宝洋在温州市有车辆登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈宝洋所有的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。
二、查封、扣押被执行人陈宝洋所有的车牌号为浙C×××××的宝马牌小型汽车。
三、查封、扣押期限为二年，在查封、扣押期间内，不予年检。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年三月八日
书记员 阮晶晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9689号
原告陈全根，男，1967年7月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人沈鸣，北京润川律师事务所律师。
被告陈全龙，男，1963年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告宋建萍，女，1965年5月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈全龙，男，1963年7月30日生，汉族，住苏州市吴江区，系被告宋建萍之夫。
原告陈全根与被告陈全龙、宋建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，并由审判员王坚适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈全根的委托代理人沈鸣，被告及被告宋建萍的委托代理人陈全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全根诉称：2012年初，原、被告双方就被告拆迁安置获得的位于芦墟新友花园（苑）67幢201室房屋达成房屋买卖意向，约定房价39.98154万元，同时约定原告另行给付被告5万元，共计44.98154万元。原告分别于2012年4月30日、2012年7月4日、2012年8月7日将定金5万元、预付款39.2776万元及余款0.6293万元，共计44.9069万元支付给了被告。2012年8月8日，原、被告补签了《房屋买卖合同》。同日，被告将上述房屋交付给了原告，原告将差额以现金方式支付给被告。二被告系夫妻关系。2014年11月10日，被告取得上述房屋的产权证，但一直未按约将房屋过户登记到原告名下。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即履行房屋过户登记义务，将本案房屋过户登记至原告名下；2、案件受理费由被告承担。
被告陈全龙、宋建萍答辩称：原告诉称属实，请求法院依法判决。
经审理查明：
陈全龙与宋建萍拆迁获得位于苏州市××区××室××安置房××套。2012年8月8日，陈全龙、宋建萍与陈全根签订《房屋买卖契约》一份，约定：陈全龙、宋建萍将位于苏州市吴江区汾湖镇新友路399号新友花苑67幢小室的房屋一套（建筑面积156.8平方米，车库8.83平方米）转让给陈全根，总价款共计399815.4元。双方协议签订后，出让方将房产钥匙交给受让方，受让方将房款给付出让方，同时由出让方出具收据。另由受让方给付出让方5万元。此房为拆迁安置房，房产证需以后由政府统一置办，如办理时不能以受让方姓名取得房产证、土地证，则出让方必须无条件提供过户手续的一切证件，并会同受让方一起完成房产过户义务，过户费用由受让方承担。在受让方没有取得房产、土地证前，出让方不得毁约，如毁约,出让方除退还受让方支付的449815.4元外，还需赔偿房屋装修（按实算）及毁约费10万元整，如受让方毁约，同样赔偿出让方毁约费10万元整。双方在房屋买卖成交时，出让方应把动迁办的结算单及一切凭据交给受让方，包括燃气、数字电视、电子对讲门、维修基金等全部收据。
上述房屋买卖合同签订后，陈全根将购房款449815.4元全部交付陈全龙、宋建萍，陈全龙、宋建萍也将该房屋于2012年8月交付陈全根装修入住至今。
另查明：位于汾湖镇××室及××车库16现均登记于陈全龙、宋建萍名下。
以上事实，由当事人陈述，房屋买卖契约、拆迁户公寓房安置结算表、当事人的结婚证复印件、收条、吴江农村商业银行现金解款单、房屋权属登记查询结果证明、装修许可证、供用水协议等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告陈全根与被告陈全龙、宋建萍之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈全根按约将全部房款支付给了被告陈全龙、宋建萍，被告陈全龙、宋建萍理应按照约定将该房产交付原告陈全根，并将该房产转移登记至原告陈全根名下。现被告陈全龙、宋建萍仅向原告陈全根交付了房产，但未将该房产转移登记至原告陈全根名下，已属违约，依法应当承担继续履行，即继续协助原告陈全根，将该房产转移过户登记至原告陈全根名下的违约责任。原告陈全根的诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈全龙、宋建萍于判决生效之日起十日内协助原告陈全根完成协助过户义务，将位于汾湖镇新友路399号新友花苑67幢201室房产及67幢车库16过户登记至原告陈全根名下。
案件受理费减半收取50元，由被告陈全龙、宋建萍负担，并于判决生效后十日内直接给付原告陈全根。原告陈全根已预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一七年十月十九日
书记员 肖晨纯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40684号之一
申请执行人阚振江。
申请执行人王政国。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初40109、40183号等民事判决书，于2016年4月12日向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。
本院执行中查明，被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下所有房屋已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下所有的房屋。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孔立虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李合权
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初758号
原告：刘治某，男，1971年出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告刘治某与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘治某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1839号之一
原告徐晓朋，男，1981年5月5日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
被告刘中振，男，1965年7月28日出生，汉族，住巩义市。
被告王书朝，男，1963年5月26日出生，汉族，住巩义市。
被告王朋帅，男，住巩义市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。
本院在审理原告徐晓朋诉被告刘中振、王书朝、王朋帅、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中另一受害人刘中振诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中刘中振需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程志远
人民陪审员 赵玉卿
人民陪审员 李保国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 乔 梁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6195号
原告：甘业才，男，汉族，1957年7月25日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司，住所地重庆市江北嘴重庆金融中心B座7层。
法定代表人：王大威，该公司经理。
本院在审理原告甘业才诉被告重庆锦绣辉煌现代农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告甘业才在法律规定的期限内，未向本院预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈佑
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王也
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4119号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈瑞基，男，1987年11月22日出生，户籍地福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈瑞基信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4477号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈瑞基支付本金199599.92元及息费、一审案件受理费4300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4477号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民催6号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，系该公司总经理。
委托代理人:丁伟强,系该公司职员。
委托代理人：徐志华，系该公司职员。
申报人：杭州能鲲贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路59号一层109室，统一社会信用代码：91330106099682370E。
法定代表人：洪波，系该公司董事长。
委托代理人：徐新猛，系该公司职员。
申请人杭州利百乐医药有限公司因银行承兑票据（汇票号码为:3130005140750480，票面金额：10万元，出票人：江西华益轮胎有限公司，收款人：南昌赫华实业有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年5月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。
申报人杭州能鲲贸易有限公司已于2017年7月3日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司承担。
审判长 刘春荣
审判员 涂克洪
审判员 胡文娟
二〇一七年七月四日
书记员 曹理力