天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1093号
原告：夏秀琴，女，1948年7月24日生，汉族，天津叉车总厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杜阅贤（母女关系），女，1973年9月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告：左军，男，1982年11月19日生，汉族，天津市富兰特酒店厨师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李晓美，天津益天律师事务所律师。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：徐桢，职员。
原告夏秀琴与被告左军、中国阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀琴的委托诉讼代理人杜阅贤、被告左军及其委托诉讼代理人李晓美、阳光保险的委托诉讼代理人徐桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27318.74元、住院伙食补助费2400元、营养费20000元、护理费16500元、后续治疗费80000元、精神损失费20000元、交通费140.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月4日10时45分，夏秀琴骑自行车在行驶，在东风地道入口处与左军驾驶临时牌照号为津Ｍ×××××的比亚迪小型轿车（该车行驶证登记牌照号为津Ｍ×××××）同向行驶，由于左军观察不周，其所驾车辆右侧前部与夏秀琴车辆左侧前部接触，造成夏秀琴受伤、两车损坏的交通事故。事故后左军驾车驶离现场后又返回。2017年4月9日经天津市公安交通管理部门认定，被告左军负事故全部责任，原告不承担责任。原告因此次交通事故造成脑内出血、胸壁挫伤、左肘挫伤、颈椎髓损伤等伤情。在天津市第三医院住院三周后回家养伤，由于身体状况未好转后去天津市人民医院脊柱科看诊，诊断为需要继续手续治疗，手术费用预计80000元、护理费10000元。为维护合法权益，诉至法院。
阳光保险辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理合法部分。原告医疗费应为25954.15元，是3月14日现金支付到天津市第三医院，包含公司垫付10000元。因第三医院为无陪护医院，住院期间护理费不认可，出院后同意按居民服务业标准，酌情考虑37天。营养期过长、伙食补助费均不在理赔范围。精神损失费不同意赔偿，未构成伤残。后续治疗费没有实际发生不予赔偿，交通费只认可病人就医的交通费。被告左军属于驶离行为，有逃避责任的嫌疑，我公司已对事故车辆投保人天津市津维瑞汽车销售有限公司尽到告知义务，驶离包含在商业险责任免除情形，左军是否清楚不属于我公司告知义务。
左军辩称，对交通事故认定书无异议，在阳光保险投保交强险及商业险50万元，合理合法部分同意赔偿。事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司赔偿，被告不应该承担赔偿责任。原告诉请中包括我方垫付的8000元，对护理费有异议，无二人护理医嘱，出院后护理费无医嘱，不认可。住院伙食补助费无异议，营养费无医嘱不认可，精神损失费不同意赔偿，未构成伤残。后续治疗费没有实际发生，交通费请法院酌定。左军是新买的车，事发后怕马路堵，拨打电话通知保险公司，驶离现场后又返回，拨打过120及110进行救护，并多次拨打114电话查询原告家属电话，跟随120救护车将原告送医院治疗，垫付10000余元医疗费，不存在主观逃离的情形。车辆投保单是格式条款，投保人有被保险人加盖公章，没有负责人签字，并没有证据证明，保险公司向相关人员履行了免责条款明确告知义务，该条款内容对被保险人不具有法律效力。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日10时45分，被告左军驾驶白色临时牌照号为津Ｍ×××××的比亚迪小型轿车（该车行驶证登记牌照号为津Ｍ×××××），沿行驶至东风地道入口处时，遇同向右侧夏秀琴骑自行车在其前方同向行驶，由于左军观察不周，其所驾车辆右侧前部与夏秀琴车辆左侧前部接触，造成夏秀琴受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故后左军驾车驶离现场后又返回。2017年4月9日经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队津公交认字【2017】03033011号《道路交通事故认定书》认定，被告左军负事故全部责任，原告不承担责任。
被告左军驾驶的津Ｍ×××××轿车在被告阳光保险投保交强险及三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。该车投保人为天津市津维瑞汽车销售有限公司，投保单背面在投保人签章上方预先印制有投保人声明，第1条为“本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。天津市津维瑞汽车销售有限公司在投保人签章处盖有公章。
事故发生后被告左军拨打120救护车陪原告至第三中心医院救治，2017年3月4日-27日原告住院治疗计23天。诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤挫伤、脊髓损伤等伤情。
事故发生后，阳光保险垫付医疗费10000元，被告左军垫付医疗费10755.17元，阳光保险垫付的10000元和左军垫付的8000元包括在原告诉请中。原告主张待治疗终结后返还。
本院认为，公安交管机关认定被告左军驾驶机动车观察不周、未能保证行车安全，且事故后将现场移动，应承担事故全部责任，原告不承担事故责任，准确无误，本院予以认定。被告阳光保险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应首先在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，即承担机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失2000元。
关于被告左军在事故发生后驶离的行为，是否构成阳光保险承保的商业第三者责任险保险责任免除一节，对此本院认为，机动车商业保险条款规定了驾驶人“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，属责任免除的情形，阳光保险应举证证明对此已充分履行提示和明确说明义务。最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中要求，“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。阳光保险提供的投保单投保人天津市津维瑞汽车销售有限公司在投保人声明处加盖了公章，系保险公司将其应当履行的明确说明义务，简化为在预先拟定好的格式条款上盖章，该声明本身即为格式条款的一部分，不能认定为保险人对免责条款进行说明后投保人所做的声明，因此，本案驶离即免责的条款不产生法律效力。阳光保险对于交强险限额不足以赔付的受害人损失，应在商业三者险合同保险限额内予以赔偿。
关于赔偿的具体范围与标准，本院分述如下：
1.原告要求赔偿医药费27318.74元，有医保统筹报销部分，扣除后为26086.89元，含阳光保险垫付的10000元及被告左军垫付8000元，阳光保险已经垫付的10000元应从中减除，原告不同意返还左军垫付的8000元，以及左军另外垫付的2755.17元，被告左军可另案主张，本院支持原告医疗费16086.89元；
2.原告主张住院伙食补助费2400元，原告住院时间计23天，按每天100元计算，本院支持2300元；
3.原告主张营养费20000元，结合原告实际伤情，本院酌定原告营养期50日，按30元每天标准计算，支持原告营养费1500元，原告主张过高部分，本院不予支持；
4.原告主张护理费16500元，结合原告实际伤情，本院酌定原告护理期30日，原告陈述住院期间由两个女儿护理，认可二人单位未扣发二人工资，且原告入住的天津市第三中心医院为无陪护医院，住院期间的23天护理费不予支持；其他7天护理期、护理人员1人，按上一年度天津市居民服务业在岗职工平均工资标准计算护理费为804元（41920元/年/365天*7）；
5.原告主张后续治疗费80000元，其提交的证据不足以证实其主张，可待实际发生后，再行主张；
6.原告主张的精神损失20000元，因未构成伤残，本院不予支持；
7.原告主张交通费140.2元，考虑原告伤情和就医地点、住院时间和复诊等情况，主张基本合理，本院予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通强制保险范围内赔偿原告夏秀琴护理费804元、交通费140.2元，共计944.2元；
二、本判决生效日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告夏秀琴医药费16086.89元、住院伙食补助费2300元、营养费1500元，共计19886.89元：
三、驳回原告夏秀琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566（已减半收取），由被告左军负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一八年四月十日
书记员 张兰兰