wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4481号
原告：农村土地承包经营户何荣吉。
代表人：何荣吉，男，1967年8月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆市铜梁区南城街道办事处白龙社区居民委员会五居民小组，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙社区五社。
法定代表人：何荣路，组长。
原告农村土地承包经营户何荣吉（以下简称“原告何荣吉”）与被告重庆市铜梁区南城街道办事处白龙社区居民委员会五居民小组（以下简称“白龙社区5社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何荣吉、被告白龙社区5社的法定代表人何荣路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何荣吉向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告地上构筑物公路补偿款26375元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系白龙社区5社的农村土地经营户，2013年6月其承包的水井田被依法征收，被告代原告领取了各项补偿款。但被告在分发补偿款时截留了原告被征收水井田上公路、堡坎约26375元。为此原告多次要求被告返还补偿款，但被告至今不予返还，为维护原告的合法权益而起诉。
被告白龙社区5社辩称，2000年巴川镇卢洞村9社为方便社员出行，有利于发展经济，在政府指导下修建公路。卢洞村9社因修建公路需要占用洗马村5社何荣吉等五户的承包地，卢洞村9社与洗马村5社何荣吉等五户通过自行协商，卢洞村9社用该社的集体土地与何荣吉等五户进行了土地调换，当时没有经过洗马村村委会及洗马村5社，双方没有书面协议，也没有在承包经营权证上进行变更登记。根据铜府发[2013]163号文件对征地拆迁的集体经济土地上的青苗补偿、土地补偿、土地构筑物（稻谷、玉米、竹子、林木、果树等）进行补偿，本社按照实施方案，每亩按原有老面积18500元/亩，进行了补偿。原告的水井田因修公路被占用，原告通过私下调换土地，其并未减少面积。构筑物的补偿原则是实行对投资建设的他人进行补偿。本社没有领取到卢洞9社的公路补偿款，如果卢洞9社放弃自主公路的产权，就应该书面委托将原告在内的五户列入补偿清单同时将补偿的资金转入白龙5社。
经审理查明，2000年原巴川镇卢洞村9社（现白龙社区9社）因修建公路需要占用原洗马村5社（现白龙社区5社）何荣吉等五户的承包地，卢洞村9社与原告何荣吉等五户通过自行协商调换土地，原告何荣吉承包地的水井田与卢洞村9社刘永福的承包地自行调换耕种，没有经过双方村社集体组织。2013年因铜梁区南环路建设对修建公路占用的土地进行征地补偿，按照铜府办[2013]163号文件执行，从2013年1月1日起我县青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿。综合定额补偿的划分：青苗和地上构（附）着物划分为本集体经济组织集体所有和本集体经济组织以外他人所有两部分。（一）对征地范围内本集体经济组织集体所有的土地上构（附）着物不作据实清理，综合总额减去应支付给本集体经济组织集体以外他人所有的青苗和地上构（附）着物补偿金额后为本集体经济组织集体收入。（二）征地范围内本集体经济组织集体以外他人所有的青苗补偿，可按4300元/亩的标准分配。（三）对征地范围内本集体经济组织集体以外他人所有的地上构（附）着物经据实清理后，可参照附件标准进行分配。附件中对公路不同路面补偿标准不一，备注抢建、抢修公路一律不予补偿，政府投资修建的公路不予补偿。被告白龙5社的分配方案通过社员大会后进行了公布，原告何荣吉先后于2013年7月和2015年2月领取了其承包地的青苗、林权、建（构）附属物的补偿款。原告于2017年9月13日以被告领取了公路补偿款未给付原告为由起诉来院。另查明，原告何荣吉没有提供被告白龙社区5社领取了原告水井田修建公路补偿费的证据，也没有提供修建的公路占用原告水井田的实际面积，对水井田上公路补偿款26375元是原告的估计金额。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、询问笔录、铜府办[2013]163号文件、征地建（构）附属物补偿结算表等证据材料在案。经开庭质证这些证据材料的真实性、合法性予以确认并采纳，但不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告陈述被告代为领取公路补偿款的事实，没有向本院提供相关证据。本案争议的构筑物公路系白龙社区9社筹资修建，按照铜府办[2013]163号文件规定青苗和地上构（附）着物实行综合定额补偿，青苗和地上构（附）着物划分为本集体经济组织集体所有和本集体经济组织以外他人所有两部分。对征地范围内本集体经济组织集体所有的土地上构（附）着物不作据实清理，综合总额减去应支付给本集体经济组织集体以外他人所有的青苗和地上构（附）着物补偿金额后为本集体经济组织集体收入。因此对集体经济的分配按照村民自治原则通过社员大会或者社员代表大会讨论决定。被告在分配中按照相关程序后进行了分配，原告也领取了应得的补偿费用。原告所述被告领取了原水井田修建公路的补偿费缺乏事实依据，本院依法不予采信。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律规定，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告农村土地承包经营户何荣吉的诉讼请求。
案件受理费459元，减半收取229.5元，由原告农村土地承包经营户何荣吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐利
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执642号之一
申请执行人:刘春阳，男，1965年10月25日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：岳嵘，女，1972年3月6日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人刘春阳申请执行被执行人岳嵘民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳嵘在北安市康复医药有限公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、每月提取被执行人岳嵘在北安市康复医药有限公司的工资收入1000.00元；
二、由北安市康复医药有限公司存入北安市人民法院指定的账户。
本裁定立即执行。
审判员 杨亚新
二〇一八年一月四日
书记员 邢可心
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0109执2062号
申请执行人：新疆某公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：张某，乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆某公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县。
法定代表人：张某某，该公司经理。
申请执行人新疆某公司与被执行人新疆某公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新0109民初2004号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆某公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人新疆某公司未向本院申报财产,本院依法将被执行人新疆某公司纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权428978元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年8月11日作出的（2017）新0109民初2004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 康 晓 芹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初14840号
原告：马天平，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所实习律师。
被告：张胜力，男，1974年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告马天平诉被告张胜力、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马天平在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马天平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马天平负担。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬丽
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第86号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被害人国某某（在交通事故中死亡），男，1974年5月8日出生于黑龙江省富锦市，初中文化，系个体业主，住长春市。
迟某某（系被害人国某某之妻），女，1974年6月5日出生于吉林省农安县，初中文化，无职业，住吉林省农安县。
诉讼代理人于波，吉林瀛春律师事务所律师。
被告人邢某某，男，1982年9月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系长春金峰出租汽车有限公司司机，捕前住长春市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2015】88号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘开臣、代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人邢某某及迟某某的委托诉讼代理人于波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邢某某于2014年12月8日12时许，驾驶大众牌小型轿车，沿长春市南关区卫星路由东向西行驶至卫星路家苑路附近，将由南向北横过卫星路的被害人国某某撞倒，致国某某死亡。经法医鉴定：国某某系交通事故头部受外力作用系重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。交通部门认定被告人邢某某承担事故主要责任。
公诉机关认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明、电话查询记录、交通事故死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、机动车驾驶证、行驶证、证人王某某、马某某的证言、被告人邢某某的供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人邢某某于2014年12月8日12时50分许，驾驶大众牌小型轿车，沿长春市南关区卫星路由东向西行驶至家苑路附近，将由南向北横过卫星路的被害人国某某撞倒，国某某经吉林大学中日联谊医院抢救无效于次日死亡。经交通事故尸体检验，国某某系交通事故头部受外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人邢某某承担事故主要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：
（1）查获经过证实：被告人邢某某在案发后主动报警，并在现场等候处理，系自首。
（2）户籍材料记载：被告人邢某某于1982年9月4日出生，无前科劣迹。
（3）交通事故死亡证明书证实：被害人国某某系因交通事故死亡。
（4）道路交通事故认定书证实：在事故中邢某某一方过错较大，邢某某承担事故主要责任。
（5）交通事故尸体检验报告证实：被害人国某某系交通事故头部受外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
（6）机动车驾驶证、行驶证证实：被告人邢某某具有驾驶资格及肇事车辆所有人为长春金峰出租汽车有限公司。
2、证人证言
（1）证人王某某证言：2014年12月8日12时50分左右，我乘出租车在卫星路向西行驶，当时我低头背台词，感觉到出租车踩刹车，抬头的一瞬间有个人就已经被撞了，人的身体已经到出租车的前玻璃上，然后人就倒在出租车的右前方。
（2）证人马某某证言：2014年12月8日12时50分许，我驾驶出租车沿卫星路由东向西行驶。我在第二排车道行驶，事故出租车在第一车道和第二车道的分界线上行驶，然后进入由东向西的第一车道，当时事故出租车前面有一辆面包车，事故出租车向右行驶，刚进入第二车道车头就和行人相撞了。
3、被告人邢某某供述：2014年12月8日12时50分左右，我驾驶出租车沿长春市南关区卫星路快速路由东向西行驶至家苑路时，有个男子从路的南侧向北过，我发现的时候已经来不及就撞上了，对方经抢救无效于第二天死亡。事故发生后，我马上报警并在现场等候。
4、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图及照片证实：2014年12月8日被告人邢某某发生交通事故的现场情况。
5、鉴定意见证实：被告人邢某某所驾驶的小型轿车在发生交通事故时的行驶速度为73km/h。
上述证据，被告人邢某某均无异议，经查证属实，合议庭予以确认采信，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邢某某在事故发生后主动报警，在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。关于诉讼代理人提出被害人家属的经济损失未得到赔偿，请求对被告人从重处罚的代理意见，于法无据，不予支持。根据本案被告人的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张忠国
人民陪审员 张校顺
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王姝舒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执3219号之二
申请执行人姚茂彬，男，侗族，1965年4月1日出生，住贵州省天柱县，。
被执行人深圳市锐通智能系统有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道新牛社区民治大道展滔科技大厦5楼503B室，组织机构代码571955767。
法定代表人吴宏兴。
申请执行人姚茂彬与被执行人深圳市锐通智能系统有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1936号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币60748.56元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴创业
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初320号
原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，统一社会信用代码：91500106683943373M。
法定代表人：梁少富，公司执行董事。
委托代理人：梁绍荣，男，该公司职工。
被告：周洪光，男，1977年12月15日出生，汉族。
原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称“太升公司”）与被告周洪光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太升公司的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼，被告周洪光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金10000元；2.被告承担管理费9300元；3.解除与被告的挂靠关系；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《汽车服务经营合同》，周洪光自愿将渝X货车挂靠原告名下经营。合同对双方权利义务进行了约定。而被告自2014年9月9日起至今未交纳管理费，并拒绝按时审车、缴纳保险费，被告行为已构成违约，应承担违约责任。太升公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。
被告周洪光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，太升公司与周洪光签订《汽车服务经营合同》。合同约定，周洪光提供汽车一辆（车牌号：渝X，型号：解放X，发动机：X，车架号：X），自愿委托太升公司提供代管服务。经营期限从2014年9月9日起至该车按国家政策报废为止。合同履行期间，太升公司向周洪光代收车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费并代缴以上费用，周洪光须在签订合同之日起向太升公司缴纳全年服务管理费3500元；合同违约金为一万元，合同生效后，原、被告双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。
另查明，周洪光于2015年9月起未向太升公司交纳管理费，自2015年9月起未交纳保险费。
又查明，周洪光提供的车牌号为渝X解放货车，自2014年9月11日起登记在重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司名下。太升公司綦江分公司是太升公司依法设立的分支机构。
上述事实有《汽车服务经营合同》、机动车注册登记信息表、行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，太升公司与周洪光签订的《汽车营运服务合同》约定周洪光提供车牌号为渝X货车一辆，自愿委托太升公司提供代管服务，法律关系是挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于解除合同的问题。周洪光和太升公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，但周洪光自2015年9月起未向太升公司交纳合同约定的管理费及由太升公司代缴的保险费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，太升公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。
关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太升公司无证据证明在周洪光未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，太升公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求周洪光向其支付管理费9300元的主张不予支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周洪光自2015年9月起未按约向太升公司缴纳管理费及由太升公司代缴的保险费，已构成违约，按照合同约定，违约方应承担违约金10000元。太升公司要求周洪光支付违约金10000元的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆太升汽车运输有限公司与被告周洪光于2014年9月9日签订的《汽车服务经营合同》；
二、被告周洪光在本判决生效之日起十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周洪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费141元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担68元,由被告周洪光负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 钟 平
二〇一七年八月十二日
书记员 郑召伟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1979号
原告：黄飞达,男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市娴静电子商务商行，住所地浙江省义乌市江东街道。经营者：谢静。
原告黄飞达与被告义乌市娴静电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案审理。
原告诉称，其于2009年10月10日申请名称为“装饰品（玫瑰花）”的外观设计专利。该专利于2010年8月18日获得授权，专利号为ＺＬ20093023××××.0，至今有效。被告未经许可，生产、销售侵害上述专利的产品，故原告请求本院判令：1.被告立即停止侵害原告专利号为ＺＬ20093023××××.0的外观设计专利权的行为并销毁侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用5万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，本案被诉侵权行为实施地及被告住所地均为浙江省义乌市，侵权结果发生地则××福建省莆田市，请求将本案移送至浙江省义乌市人民法院。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯外观设计专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利权产品的制造、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。经查，原告通过公证保全的方式从网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省广州市，即广东省广州��属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告义乌市娴静电子商务商行对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告义乌市娴静电子商务商行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 吴紫芸
二〇一七年八月五日
法官 助理 杨春莲
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执1431、1432号之一
申请执行人深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北、九栋二楼北、十五栋一楼、B区二栋二楼，统一社会信用代码91440300746600571H，法定代表人罗伟强。
被执行人江西屹拓科技有限公司，住所地赣州开发区香港工业园北区二期标准厂房10栋，组织机构代码06347643-6，法定代表人唐必文。
申请执行人深圳市常兴技术股份有限公司与被执行人江西屹拓科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18779号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币86214.59元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初19435号
原告王振，男，1974年1月26日出生，住北京市昌平区。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告汪祖芬，男，1969年5月5日出生，户籍所在地湖北省阳新县。
被告姚洪亮，男，1963年7月8日出生，住河南省新乡市长垣县。
被告董士平，男，1960年3月21日出生，住北京市昌平区。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告王振诉被告汪祖芬、姚洪亮、董士平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人孙红艳、被告姚洪亮、被告董士平及其委托代理人陶亮到庭参加了诉讼，被告汪祖芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振起诉称：被告汪祖芬承揽了北京昌房建筑工程有限责任公司在北京市昌平区东小口镇太平庄的一项建筑工程。因资金不足，无钱给工人发工资，通过朋友介绍联系到原告。于2016年7月7日从原告处借走现金33万元，约定于2016年8月7日还清，并有董建义、姚洪亮、董士平、王士深四人作为担保人，且未约定担保份额。然被告食言，未按约定日期还款。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还借款33万元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪祖芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告董士平辩称：1.原告没有实际出借款项的证据，且被告汪祖芬作为主要被告，也没有到庭，对于原告与被告汪祖芬之间是否有借款关系无法查清；2.我方是附有条件的担保人，并不是严格意义上的担保，借条已经写得很明确，我方担保的是在昌房公司结账时优先扣除原告的借款；3.在给汪祖芬结算工程款时，原告同被告汪祖芬一同到昌房公司领款，汪祖芬把装现金的包给了原告，我方已经履行了担保人的义务，原告起诉我方没有法律依据。
被告姚洪亮与被告董士平的答辩意见一致。
经本院审理查明：被告汪祖芬作为借款人向原告王振出具借条一张，载明：今借到王振人民币33万元整，限2016年8月7日以前还清。如因此发生纠纷由王振住所地法院管辖，落款时间为2016年7月7日，担保人签字处有董建义、姚洪亮、董士平、王士深签名，借条下方另有“来钱后给予扣除”、“北京昌房建筑工程有限责任公司给汪祖芬结账时优先扣除向王振借的工人工资及劳务费”字样。《借款合同》约定的还款期限已届满，汪祖芬未返还借款，董士平、姚洪亮亦未承担保证责任。
上述事实，有借条、银行储蓄对账单、照片以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王振向被告汪祖芬提供借款，被告汪祖芬出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。各方当事人应依约履行各自的合同义务。原告王振与被告汪祖芬约定的还款期间已经届满，被告汪祖芬逾期未还款，构成违约，被告汪祖芬应当承担还款义务，故本院对于原告要求被告汪祖芬返还借款的请求予以支持。二被告姚洪亮、董士平对于借条的真实性予以认可，但认为借条上注明了“来钱后给予扣除”，其担保的只是来钱后给予扣除，并不对还款承担连带保证责任，在北京昌房建筑工程有限责任公司向汪祖芬结算款项时二被告已经通知原告到现场，已经履行了担保责任，不应当在本案中承担责任。原告认为“来钱后给予扣除”这句话仅是保证还款的措施，被告姚洪亮、董士平应当承担连带保证责任。本院认为，双方对于整张借条内容的理解产生分歧，从整张借条的书写形式和书写内容上来看，被告姚洪亮、被告董士平在担保人签字处签字位置在前，“来钱后给予扣除”以及“北京昌房建筑工程有限责任公司给汪祖芬结账时优先扣除向王振借的工人工资及劳务费”位置在后，且上述两句话并未明确表述系限定承担担保责任的承担方式。综上，“来钱后给予扣除”应当理解为仅仅是保证还款的款项来源的一种方式，并非法律规定的担保责任的一种承担方式，也非双方明确约定的对担保责任承担方式的限定。二被告在担保人处签字即应当承担相应的担保责任。因双方并未明确约定保证方式且未约定承担责任的份额，被告姚洪亮、被告董士平依法应当承担连带保证责任，本院对于王振要求被告姚洪亮、董士平承担连带保证责任的请求予以支持。被告姚洪亮、董士平在承担保证责任后，有权向王振进行追偿。被告汪祖芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告汪祖芬返还原告王振借款33万元；
二、本判决生效后七日内，被告姚洪亮、被告董士平对被告汪祖芬应承担的本判决第一项确定的给付款项义务向原告王振承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告汪祖芬追偿；
三、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告汪祖芬、被告姚洪亮、被告董士平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 杨秀文
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王雅楠
兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0225执1291号
申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司
被执行人王富顺,男,1966年11月28日生。
本院依据已经发生法律效力的兰考县人民法院2016年8月19日生效的2016豫02**民特136号判决，于2017年3月23日，依法委托淘宝网（写明拍���机构名称）拍卖被执行人所有的兰考县城区人民路建设路交叉口房产证号：兰房字第280**号房产2369.54平方米（写明被拍卖财产的名称、数量、地点等）。2017年5月13日以10923416.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、兰考县城区人民路建设路交叉口房产证号：兰房字第280**号房产2369.54平方米（写明被拍卖财产名称、数量、地点等）的所有权及相应的其他权利归买受人所有。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或……（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达���受人时起转移。]
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿聪
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨智远
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���金民二初字第00597号
原告：陈超，男，1988年2月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：刘肇仁，男，1984年10月出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人（特别授权）：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。
被告：张爱灵，男，1974年12月出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告陈超与被告刘肇仁、张爱灵民间借贷纠纷一案中，2015年5月14日,原告陈超以双方私下达成还款协议为由提出申请，要求撤回对被告刘肇仁、张爱灵的起诉。
本院认为：原告陈超的撤诉申请，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈超撤回对被告刘肇仁、张爱灵的起诉。
案件诉讼费4750元，减半收取2375元，由原告陈超负担。
审判员 朱中全
二〇一五年五月十四日
书记员 王冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4822号
原告：马某1，女，1946年9月30日出生，汉族，住乳山市。
被告：马某2，男，1954年10月16日出生，汉族，住乳山市。
被告：宋某，女，1951年10月9日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：马某3，男，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：马某4，女，1976年8月25日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：马某5，男，1953年6月13日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：马某6，男，1963年3月7日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告马某1与被告马某2、宋某、马某3、马某4、马某5、马某6法定继承纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告马某1负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年三月五日
书记员 魏瑞华
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初92号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闫勃辰，曾用名闫雪峰，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省宝鸡市金台区，无业。2009年3月因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院判处罚金三千四百元；2010年5月因盗窃被行政拘留五日；2011年11月因诈骗被劳动教养一年；2014年3月3日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年5月10日刑满被释放。2017年10月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人欧丹文，女，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省凤翔县，无业。2017年10月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人闫勃辰、欧丹文犯信用卡诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人闫勃辰、欧丹文到庭参加了诉讼。西安市雁塔区法律援助中心指派陕西达明行律师事务所侯某律师、陕西雁塔律师事务所李某3律师为二被告人提供了法律帮助。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年9月15日，被告人闫勃辰与欧丹文在西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心附近逛街时，拾得被害人蔡某卡号为62×××07的工商银行储蓄卡一张，后二人持该卡先后多次在西安市雁塔区小寨金莎国际麦当劳、高新路世纪金花奥斯卡影城、科技路西口麦当劳等处通过POS机交易消费9014.6元。2017年10月6日，二人再次来到科技路西口麦当劳使用该卡消费时被蔡某发现并报警，后公安机关赶至现场将二人抓获，从被告人闫勃辰处提取到涉案银行卡一张并发还被害人。破案后，被告人欧丹文的亲属赔偿被害人蔡某4300元并取得谅解。审理中查明，二被告人使用被害人蔡某储蓄卡共消费8076.6元。
上述事实，被告人闫勃辰、欧丹文在开庭审理过程中无异议，且均表示认罪，并有经过庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、消费单、银行交易明细、刑事判决书、出所登记表、刑事谅解书、情况说明等书证；被害人蔡某、李某1的陈述；被告人闫勃辰、欧丹文的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人闫勃辰八个月左右有期徒刑，判处被告人欧丹文六个月有期徒刑，均并处罚金。
本院认为，被告人闫勃辰、欧丹文结伙以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。唯指控涉案犯罪数额计算有误，应予更正。被告人闫勃辰系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人均认罪态度好，且被告人欧丹文已部分赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人闫勃辰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起执行至2018年6月5日止。）
二、被告人欧丹文犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起执行至2018年4月5日止。）
三、责令被告人闫勃辰、欧丹文退赔被害人蔡艾弟3776.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2701民初832号
（2017）黑2701民初832号之三
原告:加格达奇区宏业建材商店
经营者：高家智，男，1964年8月30日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1983年1月3日出生，汉族。
被告：崔玉峰，男，1968年4月10日出生，汉族。
本院受理原告加格达奇区宏业建材商店诉被告ＸＸ、崔玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告以原、被告之间达成和解协议为由变更诉讼请求，要求二被告给付7800.00元，于原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告加格达奇区宏业建材商店撤诉。
案件受理减半收取25.00元（原告已预交2209.00元），由原告加格达奇区宏业建材商店负担，退还原告加格达奇区宏业建材商店2184.00元，保全费1559.00元(原告已预交)，由原告加格达奇区宏业建材商店负担。
审 判 长 梁国文
审 判 员 马国峰
人民陪审员 刘欣然
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭欣宇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异429号
申请执行人彬县煤炭有限责任公司，住所地陕西省咸阳市彬县姜嫄街5号。
法定代表人何万盈，该公司董事长。
被执行人西安德圣房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺米秦北路四号。
法定代表人孙庆，该公司董事长。
被执行人西安陆通科技发展有限公司，住所地西安市灞桥区浐河开发区工业区F区8号。
法定代表人何善溪，该公司董事长。
第三人陕西迎盛建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关街道龙首北路西段4号。
法定代表人窦勇，该公司执行董事。
委托代理人施铭胜，该公司副总经理。
彬县煤炭有限责任公司与西安德圣房地产开发有限公司、西安陆通科技发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第203号裁决书已发生法律效力。申请执行人彬县煤炭有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，第三人陕西迎盛建筑工程有限公司向本院申请将本案申请执行人变更为陕西迎盛建筑工程有限公司，并提供了相关证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
第三人陕西迎盛建筑工程有限公司称：彬县煤炭有限责任公司与西安德圣房地产开发有限公司、西安陆通科技发展有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，贵院受理后正在执行中。现因第三人陕西迎盛建筑工程有限公司与申请执行人彬县煤炭有限责任公司签订了《债权转让合同书》，将本案债权转让予第三人陕西迎盛建筑工程有限公司。据此，第三人陕西迎盛建筑工程有限公司向本院申请将本案申请执行人主体变更为陕西迎盛建筑工程有限公司，为支持其主张，第三人陕西迎盛建筑工程有限公司向本院提交了变更执行主体申请书、债权转让合同书、《债权转让公告》等证据。
经查，申请执行人彬县煤炭有限责任公司与第三人陕西迎盛建筑工程有限公司于2017年8月23日签订债权转让合同书，将本案执行依据西仲裁字（2011）第203号具有强制执行效力的债权文书项下的债权转让给了陕西迎盛建筑工程有限公司，并于2017年9月22日向被执行人西安德圣房地产开发有限公司、西安陆通科技发展有限公司送达了《债权转让通知书》，并于2017年9月25日在报纸上公开刊登了债权转让公告。现申请执行人彬县煤炭有限责任公司亦书面确认将本案债权让与第三人陕西迎盛建筑工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定裁定如下：
变更第三人陕西迎盛建筑工程有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民特129号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托诉讼代理人：曾德军，系广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凤意，系广东真利律师事务所律师。
被申请人：黄小敏，女，汉族，1994年5月17日出生，住江门市新会区，
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人黄小敏申请实现担保物权一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行称：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于江门市蓬江区××新村××室房产，所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿【包括但不限于被申请人担保的贷款本金343374.38元、按照合同约定的贷款利率、罚息利率计算至还清欠款之日的利息和罚息（暂计至2017年9月13日为4285元）以及实现担保物权的费用（含律师代理费24382元和案件相关的申请费、保全费、拍卖费、执行费等）】，暂共计372041.38元。事实和理由：2015年3月2日，申请人与被申请人签订了合同编号为440101780-2022-20150850919的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被申请人为借款人向申请人申请贷款38万元用于购置房产。贷款期限为180个月，即从2015年3月2日起至2030年3月2日。同时，合同约定被申请人以登记在其名下的位于江门市蓬江区××新村××室房产为贷款本息等应付款项提供抵押担保，该房屋已办理抵押登记。截至2017年9月13日，被申请人共拖欠贷款本金343374.38元及相应的利息、罚息4285元，并导致申请人为实现担保物权产生了24382元律师费支出损失。申请人因此宣布贷款立即到期，提出实现担保物权申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，人民法院裁定准许拍卖、变卖担保财产需当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就。受理申请后，本院依法以法院专递方式向被申请人黄小敏寄送申请书等材料，但黄小敏未予签收且已退件。鉴于申请人与被申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款期限尚未到期，未能组织双方核对债权数额，未能核实担保物权的设立情况，不能确定申请人申请实现担保物权是否存在争议。综上，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行的申请。
申请费3440.5元，财产保全费2520元，合计5960.5元，由申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 肖 剑
二〇一七年十一月九日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 何淑婉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第213号
罪犯宗玉和，男，1972年4月29日出生，汉族，河南省济源县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二００四年八月二十七日作出(2004）永冷刑初字第145号刑事判决，认定被告人宗玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已执行）。同犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二００四年十一月二十四日作出（2004）永中刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二００九年十二月二十一日作出[2009]郴刑执字第1529号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯宗玉和提请减刑八个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯宗玉和在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯宗玉和在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宗玉和在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宗玉和减去至2014年9月2日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初8298号
原告李春华，女，1963年4月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告韩洪收，男，1969年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李春华与被告韩洪收民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春华的委托代理人张红军到庭参加诉讼，被告韩洪收经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告李春华诉称，2011年11月26日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，现要求判令被告立即偿还借款本金20000元，本案一切诉讼费用由被告负担。
被告韩洪收未作答辩。
经审理查明，2011年10月26日，被告韩洪收向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到现金20000元，借款人韩洪收”。借款到期后，经原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告韩洪收向原告借款有借据为证，借款后，被告韩洪收未及时还款，现原告要求被告偿还借款本金20000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条的规定，判决如下：
被告韩洪收偿还原告李春华借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 郭香梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10741、10742号之二
申请执行人深圳市赛维星科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道丰泽楼C座一楼，统一社会信用代码91440300595673879L。
法定代表人诸国良。
被执行人深圳市掌翼星通科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园A栋六楼南，统一社会信用代码91440300056163554J。
法定代表人苏永春。
申请执行人深圳市赛维星科技有限公司与被执行人深圳市掌翼星通科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币56750元及利息、诉讼费634元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周龙（兼）
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初196号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕朝辉，男，汉族，1980年10月16日出生，2012年12月31日因犯危险驾驶罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元，2013年1月2日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人吕朝辉犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年12月10日22时许，被告人吕朝辉在驾驶证被吊销期间，饮酒后驾驶陕Ａ×××××号大众迈腾牌小型轿车沿西安绕城高速丈八收费站下高速，由南向北行驶至丈八四路与锦业一路十字时，见民警检查遂弃车逃逸，被执勤民警当场查获。经鉴定，吕朝辉血液中检出乙醇，血醇浓度为122.16mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吕朝辉违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，案发后逃避检查，但认罪态度好，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人吕朝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕朝辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕朝辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起执行至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年二月九日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1466号
申请执行人西安鼎研科技有限责任公司,住所地西安市高新区新型工业园造字台路22号
法定代表人
委托代理人
被执行人新疆鼎盛宏泰环境工程有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街217号盈科广场6层B座612
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初875号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入106000元。（执行费1490元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十二月十九日
书记员 游兰兰
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初377号
原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4号，办公地址重庆北部新区人和镇万年路432-19号，统一社会信用代码915000007748881037。
法定代表人：张智富，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，该公司职工。
被告：袁卫强，男，1972年7月1日出生，汉族。
原告重庆东能汽车运输有限公司与被告袁卫强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
审判员 付英强
二〇一七年九月四日
书记员 郑召伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民终702号
上诉人（原审原告）：成都张建科技有限公司。住所地：成都市人民南路四段*号*栋*单元**层***号。
法定代表人：张建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州金兰矿业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市黔西县羊场乡。
法定代表人：饶德聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州富迪律师事务所律师。
上诉人成都张建科技有限公司（以下简称张建公司）因与被上诉人贵州金兰矿业有限责任公司（以下简称金兰公司）采矿权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为合同违约责任及合同解除责任承担问题；张建公司前期投入的金额确定及可得利益问题；金兰公司是否应当返还100万履约保证金的问题。
（一）关于合同违约责任及合同解除责任承担问题。二审庭审中，双方当事人均认可2014年3月份双方当事人签订协议时，案涉煤矿处于停产整顿状态；张建公司当庭承认相关整改工作需要3-6个月左右。张建公司在接手煤矿以后至同年七月份先后被当地安监部门现场检查十余次，从安监部门作出的《现场处理决定书》、《现场检查笔录》看，案涉煤矿处于边整改、边出现新的安全隐患状态，经核对安监部门针对金兰公司作出的相关《现场处理决定书》、《现场检查笔录》所具体列举的事项，能够认定张建公司从签订合同到合同解除期间内，履行了煤矿整改工作，并不存在以实际行动表明不履行合同义务的行为。至于张建公司是否因拖欠工人工资致使合同目的不能实现，因双方当事人对于张建公司应当负责发放工人工资的范围存在争议，一审法院依据当地劳动行政部门、人民法院相关法律文书直接认定拖欠工资数额，确定该拖欠工资均应由张建公司承担，缺乏事实依据。因此，一审法院以张建公司多次被责令停止生产、拖欠工人工资为由，认定张建公司履约能力不足，金兰公司行使不安抗辩权单方通知解除合同符合法律规定的理由，缺乏事实和法律依据。
（二）关于张建公司前期投入的金额确定及预期可得利益问题。二审庭审中，经法庭询问，双方当事人均同意不再要求继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张建公司向一审法院起诉主张赔偿损失4000万元，包括1000万元的直接损失和3000万元的可得利益损失。关于可得利益损失部分，系主张承包煤矿1年时间的利益损失，因承包期未满一年，且双方对于前期的技改、安全工作升级等均有所预期，故主张可得利益损失缺乏依据。关于直接损失问题，从当地安监部门在张建公司承包期间到场检查情况看，可以认定张建公司具体完成的技术改造以及安全生产改造工作的内容，一审法院对此未予审理，属于认定事实不清。
（三）关于张建公司主张返还100万履约保证金的请求应否支持的问题。从二审查明事实看，不能认定张建公司构成违约，在双方均同意不再继续履行合同的情况下，张建公司主张返还100万违约履约保证金的诉讼请求应当予以支持。一审判决以金兰公司代为支付张建公司经营期间拖欠的民工工资390007元，尚欠工资482787元以及因拖欠工资产生的赔偿金282448元（以上三项合计为115.5241万元），来抵销该100万违约履约保证金，因金兰公司并未提起反诉，且双方当事人对上述三笔工资类债务数额存在争议，故一审法院认定直接用张建公司欠薪抵销100万履约保证金，没有法律依据，应予纠正。金兰公司对于其垫付的职工工资，可向一审法院提起反诉或者另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销贵州省高级人民法院（2016）黔民初172号民事判决；
二、本案发回贵州省高级人民法院重审。
上诉人成都张建科技有限公司预交的二审案件受理费246800元予以退回。
审 判 长 李延忱
审 判 员 杨兴业
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月二十六日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 罗映秋
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执3581号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所。
被执行人：周冬平，男，1962年10月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
平安银行股份有限公司常州分行与周冬平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4855号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周冬平应于本判决发生法律效力之日起十日内向平平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金121499.2元，并支付按贷款合同约定利率计算的利息（利息计算标准不得超过年利率24％）。二、若周冬平到期未履行上述判决义务，则平平安银行股份有限公司常州分行有权以其设定抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由周冬平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月3日作出(2017)苏0402执3581号执行决定书，决定将被执行人周冬平纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执3581号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。扣划了被执行人的银行存款25734.19元；本院依法查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××车辆一部。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现执行到位25450.19，并收取执行费用284元。
本院认为，被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××车辆虽本院查封，但无法实际扣押，暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周莹莹
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 季 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢929号之二
申请执行人刘宏雄，男，汉族，1978年11月25日出生。住址深圳市龙华新区。
被执行人黄权达，男，汉族，1972年10月23日出生。住址深圳市宝安区。
申请执行人刘宏雄与被执行人黄权达民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13485号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币2596000元及利息、诉讼费21874元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确认被执行人已于2017年3月15日支付人民币20万元；余款分期支付，于2020年3月全部履行完毕。同时申请人同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 龙
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015��涟刑初字第144号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2014年1月15日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审；2015年1月23日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行；2015年5月14日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人谭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员刘政权出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2013年12月的一天下午，康某、蒋某（均已判刑）等人到娄底市娄星区洞新市场“华华制冷商城”销售偷来的空调，被告人谭某某明知是被盗赃物仍以800元的价格收购了1台价值为1710元的格力空调。
2、2013年12月的一天下午，康某、蒋某等人到娄底市娄星区洞新市场“华华制冷商城”销售偷来的空调，被告人谭某某明知是被盗赃物，仍以2500元的价格收购了2台价值共计为5400元的美的空调。
3、2014年1月的一天下午，康某、蒋某、杨某（已判刑）等人到娄底市娄星区洞新市场“华华制冷商城”销售偷来的空调，被告人谭某某明知是被盗赃物，仍以1400元的价格收购了2台价值共计为2520元的美的空调。
综上，被告人谭某某分多次收购被盗空调5台，总价值9630元。
2014年1月14日，被告人谭某某被公安机关书面传唤到案后，主动上交收购的赃物，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中无异议，并有证人康某、蒋某、杨某等人的证言，到案经过、户籍证明、扣押物品清单、领条等书证，辨认笔录，价格鉴定意见及被告人谭某某的供述等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人谭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。对被告人谭某某应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪处罚。被告人谭某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某某主动退回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人谭某某居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人谭某某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情���严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻���罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省乾县人民法院
再 审 决 定 书
(2018)陕0424刑申1号
原审被告人赵某某抢劫罪一案，本院于2017年11月28日（2017）陕0424刑初95号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人赵某某有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年9月5日止），并处罚金四万元。判决已经发生法律效力。2017年12月29日被告人赵某某以2015年曾被乾县公安局以抢劫罪刑事拘留为由向本院提出申诉书，认为2015年的拘留期间应该扣减，本院于2018年1月16日立案受理。
经查，在原审（2017）陕0424刑初95号赵某某抢劫一案中，并没有被告人赵某某2015年被拘留的相关证据，现在本次（2018）陕0424刑申1号案件中，乾县看守所提供了被告人赵某某在2015年6月13日至7月17日因抢劫罪被乾县公安局拘留的相关证据，该证据若成立，在被告人的刑期中应予以扣减。
本院认为:原审被告人赵某某抢劫一案，出现新证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第一项、第三百七十六条第一项、第三百八十二条的规定，决定如下：
赵某某抢劫一案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
审判员 王 哲
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯蕾蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4195号
原告：刘强，男，汉族，1978年10月14日出生，住安徽省阜阳市颖东区，
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告刘强诉被告阜阳环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金51610.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘强与被告于2011年签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的外滩国际城黄金水岸住宅，按照双方合同约定，被告应当在2013年12月31日前交付房屋。2014年7月，因被告逾期交房，在颍泉区人民政府的调解下，双方达成补充协议，约定逾期交房180天按已交付房价款的万分之二支付违约金。后被告违反合同约定逾期十个月交付房屋，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
本院审查认为，被告阜阳环球房地产开发有限公司后更名为安徽环球房地产股份有限公司，法定代表人为游荣丁。原告刘强起诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月13日立案。在审理过程中，原、被告双方经人民法院主持达成调解协议，本院于2017年12月14日作出（2017）皖1204民初3928号民事调解书。原告在该民事调解书生效后以阜阳环球房地产开发有限公司为被告于2017年12月20日以同一诉讼请求、标的起诉，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴雪梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈雨卉
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2674号之一
申请执行人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103。
法定代表人陈镇文。
被执行人赵明，男，汉族，1968年9月3日出生，住湖北省松滋市，。
申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15501号民事判决书民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金1333690元并支付利息；该案案件受理费27274元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵明名下的银行存款3353.66元，已支付申请执行人3303.66元用于偿还本案部分债务；本院还依法轮候冻结了被执行人赵明所持有的深圳市品牌科技有限公司97.45%股权、深圳市惠泰资产管理有限公司50%股权、深圳市鹏盛瑞资产管理有限公司50%股权、深圳市鑫茂无限实业发展有限公司50%股权、深圳市鼎泰资产管理有限公司20%股权；另外，本院依法轮候查封了被执行人赵明名下粤845**号车辆，以上财产均暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈华
执行员 陈聪
执行员 邢欣
二〇一七年四月二十六日
书记员 林芳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6063号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区
开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。
委托诉讼代理人(特别授权)：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：沈衣国，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区住房保障局诉被告沈衣国房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告重庆市开州区住房保障局的委托诉讼代理人周建三到庭参加诉讼，被告沈衣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《廉租住房租赁合同》。2、要求被告腾退坐落在开州区X号廉租房。3、要求被告支付市场租金从2011年3月至2011年12月止共计22474.81元及2017年元月至交房为止的市场租金；4、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2012年5月24日签订了《廉租住房租赁合同》，该房屋坐落在开州区X号，房屋计租面积37.89平米，年租金为357.12元。合同到期后，双方没有再签书面合同，被告一直租用至今。2011年2月被告购买了私房，已经丧失了享受廉租住房的资格，2016年6月16日，通知被告解除合同，现原告根据相关规定提起诉讼，要求判决如请。
被告沈衣国未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年5月24日签订《廉租住房租赁合同》，租赁期限从2012年1月1日至2012年12月31日止，租赁期限到期后，双方未再续签合同，按原合同实际履行。该廉租房坐落在开州区X号，房屋计租面积37.89平米，月租金为29.76元，年租金为357.12元。合同第二条“双方的权利和义务”第4条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回廉租住房：(1)、未如实申报家庭收入，家庭人口及住房状况的；（2）、家庭人均年收入连续一年以上超出当地廉租住房政策确定的收入标准的；（3）、因家庭人数减少或住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；（4）、将承租的廉租住房擅自转租、转让、转借他人或擅自调换使用的；（5）、将承租的廉租房擅自拆改结构或改变用途的；（6）、无正当理由累计6个月以上未交廉租住房租金的；(7)、无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉租住房居住的；（8）、利用承租廉租住房进行违法活动或故意损坏房屋的；(9)、法律、法规规定廉租房屋可以收回的”。2011年2月15日，被告沈衣国取得开州区X幢，套内面积79.16平方米住宅一套。2015年2月17日，被告沈衣国取得开州区X单元建筑面积74.23平方米住宅一套。被告沈衣国自租赁该廉租房后，按月租29.76元缴纳了59个月租金共计1755.84元（即租金缴纳期间为2012年1月1日至2016年11月30日）。2015年原告在开展廉租住房实物配租对象年度复审工作中，查出被告购买住房的事实，于2016年6月16日书面通知被告解除合同，要求被告在2016年6月30前退还廉租住房，被告至今未按通知交还房屋。
另查明，重庆市开州区汉丰、文峰、云枫街道住房的市场平均租金为9.2元/月/平方米。
上述事实，有原告的陈述、《廉租住房租赁合同》、房屋权属登记信息、开县国土资源和房屋管理局文件、开县住房保障局关于解除租赁住房合同的通知等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同履行自己的义务。被告以自已的名义取得了私有房屋，原告依照《廉租住房租赁合同》第4条约定要求解除合同符合合同约定的条件，本院予以支持。被告在原告提出合同解除前的租金按合同约定的标准计算，在原告提出解除合同后被告仍然占有该房屋，应当按照市场租金每月348.59元(9.2元/月.平方米×37.89平方米)支付房屋占有使用费用至交还房屋时为止。此外，被告沈衣国应按市场租金向原告补交2016年7月1日至2016年11月30日期间的房屋占用费1742.94元（9.2元/月.平方米×37.89平方米×5个月），扣除原告已支付该期间的房屋占用费为148.80元（29.76元/月×5个月），被告实际支付原告1594.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市开州区住房保障局与被告沈衣国签订的《廉租住房租赁合同》；
二、被告沈衣国于本判决生效之日起七日内将坐落在重庆市开州区X号廉租住房退还原告重庆市开州区住房保障局；
三、被告沈衣国于本判决生效之日起七日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2016年7月1日至2016年11月30日期间的房屋占用费1594.14元。
四、被告沈衣国从2016年12月1日起按每月348.59元向原告重庆市开州区住房保障局支付房屋占用费至退还原告房屋之日止；
五、驳回原告重庆市开州区住房保障局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告沈衣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 祥
审 判 员 雷 洪
人民陪审员 林作超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈子萱
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审38号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（进城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：赵华，男，汉族，1990年11月08日出生，住四川省武胜县。
申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行第1923318号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人于2017年5月16日作出第1923318号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人赵华罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日��处罚款。由于被执行人赵华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1923318号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1923318号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1923318号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 向 品
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡晓舒
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0104执940号之一
申请执行人：兰州银行股份有限公司银炼支行，住所地兰州市西固区福利东路蓝馨花园3号楼1-4号商铺。
负责人杨国伟，兰州银行银炼支行行长。
被执行人：田金玖，男，汉族，系兰州田天达建材有限公司法定代表人，住福建省莆田市秀屿区山亭镇山炳村山炳
被执行人：蒋金标，男，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区忠门镇琼山村蒋厝
被执行人：田剑雄，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇山炳村山炳
被执行人：林玉秀，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区山亭镇山炳村山炳
被执行人：吴建福，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村下卓
被执行人：兰州田天达建材有限公司，住所地兰州市西固区一支路甘肃闽兴建材市场三区十二号（组织机构代码证号：56641882-8）。
法定代表人：田金玖，系该公司总经理。
兰州银行股份有限公司银炼支行与田金玖、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0104民初966号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、田金玖偿付兰州银行股份有限公司银炼支行借款本金200万元，利息82034.48元；二、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司上述债务承担连带共同保证责任；案件受理费11400元由田金玖承担。因义务人田金玖、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州银行股份有限公司银炼支行于2017年8月7日申请强制执行。
在执行过程中，经对田金玖、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福、兰州田天达建材有限公司银行、车辆、房产等查询无可供执行的财产及线索，将被执行人田金玖采取司法拘留惩戒措施，现已将被执行人田金玖、蒋金标、田剑雄、林玉秀、吴建福限制高消费并纳入失信被执行人征信系统。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请。再次执行不受执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 明
执行员 韩文举
执行员 俞瑞鹏
二〇一八年一月四日
书记员 袁新芳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)粤0306执12931号
申请执行人金光龙与被执行人深圳市宝光工业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝光工业有限公司送达了执行令，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书所确定的内容申请人申请部分已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9948号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初820号
原告赵发枢，男，1937年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区东屯乡乡政府宿舍，现住贵州省安顺市西秀区西城印象10栋2单元16楼3号。
委托代理人赵亚，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省普定县马关镇太平居委会**栋*号。与原告系父子关系，代理权限：特别授权。
被告赵玉平，男，1974年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区东屯乡吕官村，现住贵州省安顺市西秀区家运天城小区***栋*单元*楼*号。
原告赵发枢诉被告赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由本院助理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵发枢及其委托代理人赵亚、被告赵玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵发枢诉称：2014年4月20日被告以买挖掘机修停车场为由，向原告借款11万元。被告收到借款后，支付了5、6、7、8合计4个月的利息。2015年9月后，被告利用关机、换卡等失去联系的方式，拒不还息和还款。到2016年1月9日原告和证明人赵发培到其居住的家运天城小区B28栋2单元2楼2号找到被告人，被告承诺2016年1月31日前还款2万元，余款随后陆续还清，2016年1月11日原告打电话告知被告将还款的口头约定改成书面还款协议，2016年1月13日开始原告联系不到被告，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判决：1、被告偿还原告借款110000元并按借条约定的3%支付利息，从2015年9月起计算至被告还完借款为止，以此计算，有多少个月算多少个月；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵玉平答辩称：2013年原告多次找到我，要求我与他合伙做高利贷，我没有同意，4月20日又找到我要求与我合伙做高利贷，由于我们是亲戚，其又是老辈子，又是一家人，就答应与他合伙（因为家里人知道我爱赌，且考虑到不受法律保护，所以一直坚决不同意，还录了音）原告当时就拿了5万元与我合伙，原告合伙后一直都是盈利的，这期间我一共分了36000元的利润给原告（通过银行卡号：2499050101020100247714），2015年4月20日后原告见有利可图又追加了6万元，之后我也分给了原告四个月的利润，原告便以民间借贷纠纷一案将我告上法庭。综上所述，我与原告系合伙关系而不是民间借贷，且这种合伙关系是违法的，不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，原告以被告做生意为由，陆续出借借款给被告，原告于2014年4月出借现金人民币20000元给被告，于2014年7月出借现金人民币30000元给被告，于2015年4月出借现金人民币60000元给被告，被告赵玉平于2015年4月20日在案外人赵发培家中出具《借条》交由原告收执，内容为：“借条今借到赵发枢人民币（拾壹万正）（110000元正）月息3%（每月3300元）此据赵玉平2015年4月20号证明人赵发培”。被告自2014年4月借到原告第一笔借款时，于次月按月利率3%向原告支付利息，2015年9月起被告未按约定向原告支付利息亦未偿还借款本金，原告多次索要无果遂诉至法院提出前述请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件、户名为赵发枢的安顺农村商业银行存折；被告赵玉平提供的，被告身份证复印件以及原告申请的证人赵发培的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
被告赵玉平提供的电话录音，证明赵玉平向赵发枢借款一事家里不同意，该电话录音系原告赵发枢与被告妻子罗兴弟的通话内容，内容为罗兴弟告知原告该借款与罗兴弟无关，被告借到钱后也未用于家庭生活，原告要找人还钱只能找被告，本院认为该证据与被告主张的证明目的不一致，不予采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。现被告赵玉平向原告赵发枢借款的事实清楚，证据充分，被告认可借款金额，但抗辩借款用途是用于放高利贷且原告明知被告放高利贷而主动借钱给被告，认为原、被告是合伙放高利贷的关系，该借款行为无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，当事人对其主张有责任提供证据证实，被告未向法庭提供证据证明原、被告系合伙关系及借款行为无效的事实，故对被告的抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告请求被告偿还借款本金人民币110000元，本院予以支持，原、被告在《借条》中约定的月利率3%已超出法定利率，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵玉平于本判决生效后五日内偿还原告赵发枢借款本金人民币110000元并支付利息（以人民币110000元为本金按年利率24%计付自2015年9月起至本息还清之日止的利息）。
如果被告赵玉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由被告赵玉平承担(此款已由原告赵发枢预交，由被告赵玉平于本判决生效后五日内直接支付给原告赵发枢)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁雅洁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初683号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭跃，男，1998年5月9日出生，汉族，高中文化，务工，住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月11日被取保候审（7月10日被传唤），2018年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张建党，江苏孙吴律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕646号起诉书指控被告人郭跃犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人郭跃及其辩护人张建党到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年7月9日凌晨，被告人郭跃伙同郭某（另案处理）至苏州市吴江区黎里镇莘塔社区元荡村附近的蟹塘盗窃螃蟹时，被被害人任某当场发现，后双方在协商赔偿事宜时，被告人郭跃为了逃跑将被害人任某推倒在鱼塘中，致使被害人左胸部、左上肢受伤。
经法医鉴定，被害人左胸部损伤属人体轻伤二级、左上肢损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人郭跃如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭跃故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭跃如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人郭跃构成故意伤害罪没有异议。2.被告人郭跃如实供述自己的罪行。3.被告人郭跃系初犯、偶犯。4.被告人郭跃悔罪态度较好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人郭跃在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、归案情况说明、寄押证明、检查报告、门诊病历、证人郭某的证言、被害人任某的陈述、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭跃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人郭跃如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的建议对被告人郭跃适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人郭跃的犯罪情节、后果及尚未赔偿被害人损失的情况，其不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年12月16日止，先行羁押的二日已扣除）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7d7c329-e5fc-4065-9109-a90c00c799b7&imgId=ZjdkN2MzMjktZTVmYy00MDY1LTkxMDktYTkwYzAwYzc5OWI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1481民初1844号
原告：刘建军，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：刘作宏，系原告刘建军的父亲。
被告：刘耀华，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人一：曾汉林，系刘耀华的女婿。
委托诉讼代理人二：刘桂辉，系刘耀华的儿子。
原告刘建军与被告刘耀华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判长龚垒成、审判员廖展文、人民陪审员吴海昌适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人一、二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拆除原告房屋，判刑前，强行在原告被拆屋迹上建起铁皮屋，超越法院执行划定界线滴水位1米和门前能通风透光排水位1米共2米，和占建按三人协议一人一半门坪30平方米门坪。2016年8月4日，被告未告知原告，强行拆除原告房屋。并把被拆房屋的所有材料（含瓦角、桁桐、棚板、门板、门窗及价值万元的大石门）全部占为己有。其行为已被兴宁市人民法院（2017）粤148刑初158号判决故意毁坏财产罪，并处有期徒刑一年，缓刑一年。原告为保护自己的合法财产，请求法院判决如下：一、请求归还原告被拆屋迹，被告占建15平方米，门坪30平方米，并拆除占建墙体。二、判处被告恢复原告房屋原状。三、诉讼费用由被告负担。
被告刘耀华答辩称：原告的请求是无理由的。理由如下：1、一方面，依据2009年5月4日，兴宁市基督教会两会签订的房产、土地转让契约，约定XX镇圩镇基督教旧址房产118平方米转让给浮中村刘耀华、居委刘建军（法院判决确定）。另一方面，依据（2010）兴法民一初字第264号判决，“兴宁市XX镇基督教旧址（坐落于兴宁市XX镇圩镇，现东邻杨国林、刘元娣房屋，西邻XX村村委会会址，南至空地，北至街道。砖瓦房屋5间共118平方米）为原（刘建军），被（刘耀华）共同出资购买各占一半份额的财产。被告刘耀华应于判决15日内把原告享有的一半份额退还给原告（以XX镇基督教旧址南北方向的中间位置划一直线形成相等面积59平方米的东、西两部分。与杨国林、刘元娣房屋相邻的东片房屋归原告所有，与XX镇XX村村委会相邻的西片房屋归被告所有）。”（2011）梅中法民二终字第34号判决，维持（2010）兴法民一初字第264号判决。按判决的认定原告刘建军的59平方米仍保留现状（房屋地迹）。2、关于XX镇基督教旧址房产拆除，被告按镇政府规划、安监部门的要求拆除自己的危房。在拆除过程中损害他人的财产，粤1**刑初158号判决故意毁坏财产罪，已承担了刑事责任和民事赔偿（经兴宁物价部门核价为18880元，此款已缴交法院执行账户）责任。3、罗浮镇圩镇基督教旧址门口的空地，在2016年4月20日兴浮府处决字【2016】第1号《关于XX镇基督教旧址门坪使用权的处理决定书》。“位于兴宁市××镇××村基督教旧址门口的空地约40平方米，东至杨国林的房屋，西至浮中村委会，南至刘伟权（原罗招珍）的房屋，北至基督教旧址的土地所有权属浮中村委会集体所有，由浮中村集体经济组织或者村民委员会经营管理。”2016年8月26日兴宁府行复（2016）4号，维持该处理决定。2016年12月27日（2016）粤1481行初21号判决维持该处理决定。2017年4月24日（2017）粤14行终23号维持原判的决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月，原告与被告共同向兴宁市基督教两会购买了XX镇基督教旧址，该旧址有砖瓦房5间共118平方米。东邻杨国村刘元娣房屋，西邻XX镇浮中村委会址，南至空地，北至老车站街道。后原、被告间对该旧址的权属发生纠纷。经本院2010年12月6日作出（2010）兴法民一初字第264号民事判决，判决确认原、被告对XX镇基督教旧址各占一半份额（以XX镇基督教旧址南北方向的中间位置划一直线形成相等面积59平方米的东、西两部分，与杨国林、刘元娣房屋相邻的东片房屋归原告所有，与XX镇浮中村委会相邻的西片房屋归被告所有）。判决后，刘耀华不服判决，上诉至梅州市中级人民法院，梅州中院于2011年4月22日以（2011）梅中法民二终字第34号作出民事判决，驳回上诉，维持原判。后原告向本院诉请XX镇教址门坪使用权，被本院驳回起诉。2013年12月，原告向XX镇人民政府申请确认其对该门坪有一半份额土地使用权，XX镇人民政府作出处理决定，确认该门坪的所有权及使用权归XX镇××村。原告不服向兴宁市人民政府申请复议，兴宁市人民政府作出行政复议决定书，维持XX镇人民政府的处理决定。原告为此向兴宁市人民法院提起行政诉讼，请求撤销两级政府的决定，被本院驳回。原告上诉于梅州中院，梅州中院驳回原告的上诉，维持原判。2016年8月4日，被告刘耀华在未征得原告刘建军同意的情况下，将XX镇基督教旧址包括刘建军所有的房屋拆除。经兴宁市物价局价格认定中心鉴定，被拆房屋价值为18880元。2017年6月6日，刘耀华因犯故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年9月6日，原告向本院起诉。请求法院判决被告归还原告被拆屋迹。被告占建的5平方米土地及门坪30平方米，并拆除占建墙体；二、判决被告恢复原告房屋原状；三、诉讼费用由被告负担。案件受理后，本院于2017年9月7日到现场测量，被告拆建后留出的原告的屋迹长9.4米（不包后墙墙位），宽为6.45米，总面积为60.63平方米。
以上事实，有本院的2010兴法民一初字第264号民事判决书，梅州中院的2011梅中法民二终字34号民事判决书，兴宁市XX镇人民镇政府兴X府处决字2016第一号处理决定书，兴宁市人民政府府行复2016第4号复议决定书，本院的（2016）粤1481行初21号行政判决书，梅州中院（2017）粤14行终23号行政判决书，本院的（2017）粤1481刑初第158号刑事判决书及本院绘制的现场图及开庭笔录等佐证证实。
本院认为，被告刘耀华在未征得原告刘建军同意的情况下，拆除原被告双方共有的财产是错误的，为此，被告也依法受到了刑事处罚。原告诉请的拥有XX镇基督教门坪30平方米使用权的问题，已经本院驳回诉请及经过XX镇人民政府、兴宁市人民政府的处理，并经一、二审的行政判决，此门坪的所有权及××权属××镇××村居委会，所以原告的这一诉请本院不予处理。原告称被告侵占了其15平方米的屋迹，经本院实地丈量其屋迹面积为60.63平方米，其应分得的XX镇基督教旧址为59平方米，对比已超出。故原告的此主张无事实依据，不予采信。原告诉请被告恢复原告房屋原状，鉴于原房屋已拆除，且原房屋年久失修，属危房，原告要求被告恢复原状，既不现实也无必要。被告已自愿把该房屋的损失款18880元交到本院的刑事审判庭，原告可自行去提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告要求被告归还占建15平方米屋迹并拆除占建墙体及要求被告恢复其房屋原状的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取，由原告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 廖展文
人民陪审员 吴海昌
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗莹婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7975号之二
申请执行人袁施敏，女，汉族，1996年9月6日出生，住址广东省遂溪县。
委托代理人陈文胜、欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。
被执行人深圳市明思杰科技发展有限公司，住所地深圳市宝安中心区宝安大道西南侧花样年花郡家园171-173、175-178，组织机构代码57004788X。
法定代表人：林佳颖。
申请执行人袁施敏与被执行人深圳市明思杰科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]672号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币10800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均无发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周龙（兼）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10707号
原告余小康，男，1953年2月9日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告倪文贤，男，1968年2月10日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
本院在审理原告余小康与被告倪文贤、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余小康于2016年11月10日向本院提出申请要求撤回对被告倪文贤、保险公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余小康申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余小康撤回对被告倪文贤、保险公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由余小康负担。
(此页无正文)
审判员 徐瑛
二〇一六年十一月十一日
书记员 王丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2243号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人吴清林，男1977年2月8日出生，住江苏省建湖县。
陈赓与吴清林民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初2074号民事判决书业已生效。因吴清林未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，执行总标的为案款750元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月20日立案执行。
立案后，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人吴清林名下无车辆、房产、银行存款，现暂无财产可供执行。本院已于2018年3月28日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初2074号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭雅文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12777号之二
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安2路82号，组织机构代码00754577-5。
法定代表人阮开江。
被执行人新一佳超市有限公司西乡商场，住所地深圳市宝安区西乡镇荔园路9号1-3层，组织机构代码75428975-2。
负责人李会娟。
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局与被执行人新一佳超市有限公司西乡商场行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3218号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无继续可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 凯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民保第42号
申请人济宁银行股份有限公司。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，经理。
被申请人山东企鹅塑胶集团有限公司。
法定代表人王长青，经理。
被申请人山东省塑料工业有限公司。
法定代表人谭方峰，经理。
被申请人山东兴鲁农资有限公司。
法定代表人张广霞，经理。
被申请人济宁通用塑料化工有限公司。
法定代表人张朝德，经理。
被申请人张广霞。
被申请人张朝德。
被申请人王长青。
被申请人谭方峰。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰银行存款3500万元，或查封、扣押九被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东民生煤化有限公司、山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东兴鲁农资有限公司、济宁通用塑料化工有限公司、张广霞、张朝德、王长青、谭方峰的银行存款3500万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年六月四日
书记员 谢 飞