江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣民终221号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区��
负责人：万小敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文琪，该行员工。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赣州诚源科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：周某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1978年10月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被上诉人（原审被告）：谢雪平，男，1980年11月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
被上诉人（原审被告）：谢俊杰，男，2004年7月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系谢雪平和周某的儿子。
法定代理人��周某，系谢俊杰的母亲。
被上诉人（原审被告）：谢智乐，男，2007年8月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系谢雪平和周某的儿子。
法定代理人：周某，系谢智乐的母亲。
被上诉人（原审被告）：谢雪英，女，1978年11月9日生，汉族，住江西省赣州市，系谢雪平的姐姐。
被上诉人（原审被告）：廖长秀，女，1956年1月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系谢雪平的母亲。
被上诉人（原审被告）：谢邦琪，男，1957年5月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系廖长秀的配偶。
以上被上诉人共同的委托诉讼代理人：温辉，江西创兴律师事务所律师。
以上被上诉人共同的委托诉讼代理人��韩娇，江西创兴律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行赣州分行（以下简称浦发银行赣州分行）因与被上诉人赣州诚源科技发展有限公司（以下简称诚源科技公司）、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪金融借款合同纠纷一案，浦发银行赣州分行不服赣州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣07民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人浦发银行赣州分行的委托诉讼代理人李文琪、张尧，被上诉人诚源科技公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪共同的委托诉讼代理人温辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行赣州分行不服一审判决，上诉请求：一、维持一审判决第二项、第三项、第四项。二、变更一审判决第一项，依法改判被上诉人于判决生效之日起10日内向上诉人支付利息（以21999315.22元为基数，从2015年6月30日计付至2016年6月3日，以21989315.22元为基数，从2016年6月4日起给付至2016年6月30日，以21969315.22元为基数，从2016年7月1日起给付至2016年7月30日，以21959315.22元为基数，从2016年7月31日起给付至实际清偿之日止按逾期罚息年利率12.6%计付，利随本清），其他内容不变。三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：一审判决判定按照逾期罚息年利率7.65%计付利息不符合双方所订合同的约定，根据合同约定应按逾期罚息年利率12.6%计付。1、一审判决判定逾期罚息利率按计收逾期日对应的中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算完全背离了双方签订合同时的初衷。根据双���签订的《流动资金借款合同》第一部分商业条款第5条的约定，双方所适用的贷款利率为年利率8.4%，并且合同中约定清楚了双方所适用的贷款利率为固定利率，不随中国人民银行对贷款基准利率所作出的调整而上下浮动。为此，双方在计息时及计收罚息日适用的贷款利率，应始终以这一固定利率为依据，而不是执行中国人民银行公布的贷款基准利率。因此，一审判决按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率为依据来计算逾期罚息利率与双方当事人的约定并不相符，所作判决缺乏事实根据。2、一审判决完全曲解了合同条款，所作判决存在明显的错误，有悖于正常的商业交易惯例。一审判决对双方在第一部分商业条款第6条第1款约定理解成同期银行贷款基准利率明显是断章取义，没有全面和正确地理解合同条款。双方在计息时不随中国人民银行对基准利率的调整���变化。而逾期罚息利率又另行执行中国人民银行公布的同期贷款基准利率是明显不符合正常的交易习惯。况且，本案中双方约定的贷款期限内的利率为年利率8.4%，而按一审判决判定的以基准利率为依据所计算的逾期罚息利率却仅为7.65%，显而易见借款人逾期还款更有利可图，分明是鼓励借款人违约，按照一审判决的这一认定，上诉人约定逾期罚息利率完全是没有任何意义的。为此，一审的该项判决认定事实存在重大错误，依法应当予以纠正。
被上诉人诚源科技公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪共同口头答辩称：1、上诉人在事实与理由第1点所提及的合同条款，我们认为是属于格式条款，根据合同法第39条、第41条的规定，对于格式条款有两种解释应当适用于不利于提供格式条款一方的解释。2、上诉人��被上诉人签订的流动资金借款合同第3页第6条所约定的罚息利率，上诉人仅认为这个条款是适用贷款期内的利率，我们认为是不对的。适用哪种利率对于固定利率而言，不会随着时间的改变而改变。3、一审判决并不违背商业交易惯例，合同约定的贷款时间和计收罚息都不同，使用哪种罚息利率随着是中国人民银行贷款利率的调整而变化。
浦发银行赣州分行向一审法院提起诉讼并请求：1.判令诚源科技公司立即归还浦发银行赣州分行借款本金21999315.22元及相应的利息、罚息（暂算至2016年5月31日的利息、罚息2717298.59元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清之日止）；2.判令诚源科技公司向浦发银行赣州分行支付违约金22万元；3.判令浦发银行赣州分行对诚源科技公司提供的质押物即260万股赣州银行股份有限公司股权折价、拍卖或变卖的价款优��受偿，用于清偿上述债务及浦发银行赣州分行为实现债权而产生的费用；4.判令浦发银行赣州分行对周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀和谢邦琪提供的抵押物[位于张家围路48号恒瑞*蓝湾美郡E栋E4单元101室、张家围路48号恒瑞*蓝湾美郡F栋F2单元首层02室、翠微路1号中航城4栋503室、章江北大道18号恒瑞蓝波湾锦园A栋别墅型A6座、金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区A栋商业网点1及和网点2、开发区文峰北路东侧水韵嘉城A区17#楼店面8、赣州市××公社××楼××室、赣州市章××新区××路××号富地中心2#楼105—106写字楼房产（房产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）]折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，用于清偿上述债务及浦发银行赣州分行为实现债权而产生的费用；5.判令周某、廖长秀对诚源科技公司欠付浦发银行赣州分行的前述债务承担连带清偿责任；6.本案的全部诉讼费用由诚源科技公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪共同承担。
一审法院认定事实：2014年6月24日，浦发银行赣州分行与诚源科技公司签订《流动资金借款合同》（编号：14812014280125），主要约定：诚源科技公司向浦发银行赣州分行借款人民币2200万元，借期自2014年6月24日至2015年6月23日止，借款年利率为8.4%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，违约金为借款本金的1%。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与诚源科技公司签订《权利最高额���押合同》（编号：ZZ1481201400000013），主要约定：诚源科技公司以其持有的260万股赣州银行股份有限公司的股权为为浦发银行赣州分行自2014年6月23日至2015年6月18日止的期间内与诚源科技公司办理的各类融资业务所有发生的债权在最高额不超过人民币2200万元为限提供质押担保；质押担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。2014年6月24日，浦发银行赣州分行取得了上述股权的《股权出质设立登记通知书》。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与周某、谢俊杰、谢智乐签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1481201400000045），主要约定：周某以其所有的位于赣州市章××区××路××单元××室（房产权证号：赣房权证字第××号）、周某和谢俊杰以其所有的位于赣州市章××新区××路××号富地中心2#楼106写字楼（房产权证号：赣房权证字第Ｓ00312427-××8）、周某和谢智乐以其所有的位于赣州市经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区A栋商业网点2（房产权证号：赣房权证字第××号）为浦发银行赣州分行自2014年6月23日至2015年6月18日止的期间内与诚源科技公司办理的各类融资业务所有发生的债权在最高额不超过人民币2200万元为限提供抵押担保；抵押担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐均在合同上签字并捺印。合同的附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，谢雪平作为周某的合法配偶作出承诺：“本人对周某签署的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额抵押合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”谢雪平在该承诺函上签名并捺印。2014年6月24日，上述房屋办理了抵押登记，浦发银行赣州分行取得了房屋他项权证。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与谢雪平、谢俊杰、谢智乐签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1481201400000046），主要约定：谢雪平以其所有的位于赣州市××公社××楼××室（房产权证号：赣房权证字第××号）、赣州市章江北大道18号恒瑞蓝波湾锦园别墅型A6栋（房产权证号：赣房权证字第××号）及赣州经济技术开发区文峰北路水韵嘉城A区17#楼8#店面（房产权证号：赣房权证字第××号）、谢雪平和谢俊杰以其所有的位于赣州市经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区A栋商业网点1（房产权证号：赣房权证字第××号）、谢雪平和谢智乐以其所有的位于赣州市章××新区××路××号富地中心2#楼105写字楼（房产权证号：赣房权证字第××号）为浦发银行赣州分行自2014年6月23日至2015年6月18日止的期间内与诚源科技公司办理的各类融资业务所有��生的债权在最高额不超过人民币2200万元为限提供抵押担保；抵押担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐均在合同上签字并捺印。合同的附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，周某作为谢雪平的合法配偶作出承诺：“本人对谢雪平签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额��证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”周某在该承诺函上签名并捺印。2014年6月24日，上述房屋办理了抵押登记，浦发银行赣州分行取得了房屋他项权证。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与谢雪英、谢智乐签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1481201400000047），主要约定：谢雪英、谢智乐以其所有的位于赣州市××城××室（房产权证号：赣房权证字第××号）为浦发银行赣州分行自2014年6月23日至2015年6月18日止的期间内与诚源科技公司办理的各类融资业务所有发生的债权在最高额不超过人民币2200万元为限提供抵押担保；抵押担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。周某、谢雪平、谢雪英、谢智乐均在合同上签字并捺印。2014年6月24日，上述房屋办理了抵押登记，浦发银行赣州分行取得了房屋他项权证。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与廖长秀、谢俊杰签订《最高额抵押合同》（编号：ZD1481201400000048），主要约定：廖长秀、谢俊杰以其所有的位于赣州市章××区××路××郡××单元××室（房产权证号：赣房权证字第××号）为浦发银行赣州分行自2014年6月23日至2015年6月18日止的期间内与诚源科技公司办理的各类融资业务所有发生的债权在最高额不超过人民币2200万元为限提供抵押担保；抵押担保范围为主债���、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。周某、谢雪平、廖长秀、谢俊杰均在合同上签字并捺印。合同的附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，谢邦琪作为廖长秀的合法配偶作出承诺：“本人对廖长秀签署的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额抵押合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”谢邦琪在该承诺��上签名并捺印。2014年6月24日，上述房屋办理了抵押登记，浦发银行赣州分行取得了房屋他项权证。
2014年6月20日，周某、谢雪平出具《声明书》四份，特别声明为了被监护人的利益，将周某与谢俊杰共有的房产（位于赣州市章××新区××路××号富地中心2#楼106写字楼，房产权证号：赣房权证字第××号）、周某与谢智乐共有的房产（位于赣州市经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区A栋商业网点2，房产权证号：赣房权证字第××号）、谢雪平与谢俊杰共有的房产（位于赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区A栋商业网点1，房产权证号：赣房权证字第××、Ｓ0××31号）、谢雪平与谢智乐共有的房产（位于赣州市章××新区××路××号富地中心2#楼105写字楼，房产权证号：赣房权证字第××号）、谢雪英与谢智乐共有的房产（��于赣州市××城××室，房产权证号：赣房权证字第××号）、廖长秀与谢俊杰共有的房产（位于赣州市章××区××路××郡××单元××室，房产权证号：赣房权证字第××号）向银行办理抵押贷款，如我们侵犯被监护人的利益，自愿承担因此所引起的一切法律、经济责任。四份《声明书》均在赣州市阳明公证处进行了公证。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与周某签订《最高额保证合同》（编号：ZB1481201400000093），主要约定：周某为诚源科技公司在浦发银行赣州分行的借款人民币2200万元提供连带责任保证担保；保证担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为2年；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。合同的附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，谢雪平作为周某的合法配偶作出承诺：“本人对周某签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”谢雪平在该承诺函上签名并捺印。
2014年6月23日，浦发银行赣州分行与廖长秀签订《最高额保证合同》（编号：ZB1481201400000094），主要约定：廖长秀为诚源科技公司在浦发银��赣州分行的借款人民币2200万元提供连带责任保证担保；保证担保范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为2年；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。合同的附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，谢邦琪作为廖长秀的合法配偶作出承诺：“本人对廖长秀签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合���的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。”谢邦琪在该承诺函上签名并捺印。
2014年6月25日，浦发银行赣州分行向诚源科技公司发放借款人民币2200万元。诚源科技公司收到借款2200万元后，付息至2015年6月29日。2015年6月30日，浦发银行赣州分行从诚源科技公司账户中扣划684.78元用于归还本金。诚源科技公司分别于2016年6月3日归还本金1万元、2016年6月30日归还本金2万元、2016年7月30日归还本金1元，共计归还本金4万元。其余借款本金共计人民币21959315.22元未归还。
另查明，2015年6月24日，六个月至一年（含一年）银行同期同类贷款年利率为5.1%。
一审法院认为：《流动资金借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。浦发银行赣州分行依约向诚源科技公司发放借款本金人民币2200万元，借款到期后，诚源科技公司并未足额归还上述借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。浦发银行赣州分行要求诚源科技公司归还借款本金人民币21959315.22元及支付相应利息的请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。关于按逾期罚息利率计付逾期罚息的问题。诚源科技公司认为逾期罚息利率是针对不能按时支付的利息而言，不适用借款本金。一审法院认为，《流动资金借款合同》第二部分第二条第二项约定：“贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际���期天数计收罚息，直至借款人清偿本息为止。”因本案借款本金到期后至今未归还，浦发银行赣州分行依约可按逾期利率收取罚息，故诚源科技公司的抗辩理由不成立，不予采纳。关于计收复利的问题，根据《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》的规定，对借款方在借款期限内欠付的利息可以计收复利，但对于逾期罚息则不再计收复利。据此，浦发银行赣州分行对借款到期后的利息按逾期罚息利率计收，不再计收复利。关于浦发银行赣州分行主张的违约金，一审法院认为，浦发银行赣州分行对发放的借款已按照规定收取相应的利息，对借款期内逾期利息计收复利，对借款到期后的利息按利率上浮50%计收罚息，再主张22万元违约金，利息加违约金过高，基于公平原则考虑，一审法院对于浦发银行赣州分行主张的22万��违约金不予支持。
关于担保的问题。第一，质押担保部分。诚源科技公司以其持有的260万股赣州银行股份有限公司的股权为其在浦发银行赣州分行的2200万元借款提供质押，该质押已办理登记，合法有效。浦发银行赣州分行对诚源科技公司提供质押的股权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。第二，抵押担保部分。周某、谢俊杰、谢智乐，谢雪平、谢俊杰、谢智乐，谢雪英、谢智乐，廖长秀、谢俊杰分别以其所有的房产（抵押清单详见一审法院事实查明部分）为诚源科技公司在浦发银行赣州分行的2200万元借款提供抵押并均办理了抵押登记。周某、谢雪平认为谢智乐、谢俊杰在签订上述《最高额抵押合同》时均未满10周岁，系未成年人，属无民事行为能力人，签订的上述抵押合同应属无效，并且抵押是处分房产的行为，该行为损害了被���护人的合法权益，所以即使监护人签了字也因该行为违反法律规定也是无效的。一审法院认为，谢俊杰、谢智乐在签订《最高额抵押合同》时，其法定监护人周某、谢雪平均在场，并作为房产共有人一并在合同上签字捺印。这说明谢俊杰、谢智乐签订抵押合同是经过了法定监护人的同意。周某、谢雪平出具的经赣州市阳明公证处公证的《声明书》也载明为了被监护人利益将房产抵押向银行贷款，也自愿承担由此而引起的法律责任。这说明谢周某、雪平将房屋设定抵押时已认识到由此而带来的法律后果，并特别声明是为了被监护人的利益，现又以该抵押行为损害了被监护人的利益为由主张抵押无效，该行为违反了诚信原则，故对其抗辩理由不予采纳。《最高额抵押合同》成立并生效，抵押也办理了登记，合法有效，浦发银行赣州分行依法对上述抵押房产折价或者拍��、变卖的价款享有优先受偿权。第三，保证担保部分。周某、廖长秀自愿为诚源科技公司在浦发银行赣州分行的2200万元借款提供连带责任保证，其应在保证担保合同的范围内承担连带清偿责任。浦发银行赣州分行要求周某、廖长秀对诚源科技公司的债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、限诚源科技公司于本判决生效后10日内向浦发银行赣州分行偿还借款本金人民币21959315.22元及支付利息（以21999315.22元为基数，从2015年6月30日起计付至2016年6月3日；以21989315.22元为基数，从2016年6月4日起计付至2016年6月30日；以21969315.22元为基数，从2016年7月1日起计付至2016年7月30日；以21959315.22元为基数，从2016年7月31日起计付至实际清偿之日；上述利息均按逾期罚息年利率7.65%计付，不计收复利，利随本清）；二、如诚源科技公司未履行上述判决第一项所确定的付款义务，浦发银行赣州分行有权对诚源科技公司提供的质押物（赣州银行股份有限公司的260万股股权）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、如诚源科技公司未履行上述判决第一项所确定的付款义务，浦发银行赣州分行有权对周某、谢俊杰、谢智乐提供的房产（房产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第Ｓ00312427-××8、赣房权证字第××号），对谢雪平、谢俊杰、谢智乐提供的房产（房产权证��：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号），对谢雪英、谢智乐提供的房产（房产权证号：赣房权证字第××号），对廖长秀、谢俊杰提供的房产（房产权证号：赣房权证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀在承担抵押责任以后，有权向诚源科技公司追偿；四、周某、廖长秀对上述判决第一项所确定的诚源科技公司的债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向诚源科技公司追偿；五、驳回浦发银行赣州分行的其他诉讼请求。案件受理费166484元、保全费5000元，合计171484元，由诚源科技公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪承担。
二审中，上诉人浦发银行赣州分行及被上诉人诚源科技公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪均未提交证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为：浦发银行赣州分行与诚源科技公司签订的《流动资金借款合同》第5条约定，本案所涉贷款利率在借款合同期内按发放日中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮40%，即按年利率8.4%计算。贷款发放后在贷款期内遇中国人民银行调整基准利率，贷款利率执行固定利率，即利率不作调整。第6条约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。依照上述合同约定，逾期罚息利率应当按照合同期内年利率8.4%加收50%，即按年利率12.6%执行。一审法院判决逾期罚息利率按罚息计息日对应的中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%，即按年利率7.65%执行，不符合双方当事人的约定，也使得逾期罚息利率（7.65%）低于正常贷款期内的合同利率（8.4%），显然不符合交易习惯，应予以纠正。上诉人浦发银行赣州分行提出一审判决判定按照逾期罚息年利率7.65%计付利息不符合双方所订合同的约定，应根据合同约定按逾期罚息年利率12.6%计付的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初154号民事判决第二、三、四项。
二、撤销江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初154号民事判决第五项。
三、变更江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民初154号民事判决第一项为：限赣州诚源科技发展有限公司于本判决生效后10日内向上海浦东发展银行赣州分行偿还借款本金人民币21959315.22元及支付利息（以21999315.22元为基数，从2015年6月30日起计付至2016年6月3日；以21989315.22元为基数，从2016年6月4日起计付至2016年6月30日；以21969315.22元为基数，从2016年7月1日起计付至2016年7月30日；以21959315.22元为基数，从2016年7月31日起计付至实际清偿之日；上述利息均按逾期罚息年利率12.6%计付，不计收复利，利随本清）。
四、驳回上海浦东发展银行赣州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费22400元，由赣州诚源科技发展有限公司、周某、谢雪平、谢俊杰、谢智乐、谢雪英、廖长秀、谢邦琪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴爱民
审 判 员 王 冬
二〇一七年七月三日
代书记员 李俊杰
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、��定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……