黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初6804号
原告：张淑芬，女，1962年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：姜峰，男，1986年6月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告：李萌，女，1994年5月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：李兆武（李萌父亲），男，1972年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告张淑芬与被告姜峰、李萌民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬、被告李萌及委托诉讼代理人李兆武到庭参加诉讼。被告姜峰经本院通知出庭应诉，未到庭。本案现已部分缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.二被告偿还原告借款本金77.1万元；2.二被告给付原告利息（以77.1万元为基数，自2017年10月9日至实际还清之日止，按人民银行同期贷款利率3倍计算）；3.二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系男女朋友关系。曾共同经营位于哈尔滨市南岗区汉阳街81-17号家家兴房地产公司。2017年1月，姜峰、李萌从原告处多次借款共77.1万元，称用于生意周转，并承诺陆续还款，至2017年9月30日前归还全部欠款。但几个月以来，原告多次催二被告还款未果，故诉至法院。
被告李萌辩称：不同意原告诉请。理由：1.借款没有到我手，我没有花一分，是姜峰个人借款，此借款我不知情。2.我有银行流水可以证明，我没有收到原告的借款。我怀疑原告与姜峰系亲属恶意串通，胁迫我签字。3.姜峰从我手里拿10万元说还原告借款。4.原告与姜峰还有一个此借款的欠条，此笔借款我不知道。
被告姜峰未出庭、未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并予以认证。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年3月8日，姜峰、李萌给原告出具借条一份（原件）。证明：二被告向原告借款77.1万元的事实。
经质证，被告李萌对真实性无异议、对证明问题有异议认为，这个条是原告与姜峰强迫我签的字，当时原告称他们要告我侄子（姜峰）诈骗，说让我帮助签字然后我拿出10万元，就不告了。后姜峰说这事作保证，保证借款这事与你无关，姜峰给我签了一份保证书。原告过了两天回来称要自杀，骗我让我签字。
证据二、2016年11月29日，杨某汇款凭证一份（原件）。证明：案外人杨某汇款14.5万元到李萌账户上。
经质证，李萌对真实性无异议，对证明问题有异议认为，这笔款不是原告这笔借款，是当时我们倒贷业务的利息钱。
证据三、2016年9月14日，原告在光大银行给程德兰汇款4.7万元，10月10日、原告在交通银行给杨某汇款9万元；11月6日，原告在交通银行给杨某汇款4万元；12月25日，现金给付杨某1.6万元；12月25日，姜常态在建设银行（原告之夫姜常态）给杨某汇款8.3万元；2017年1月10日，原告在交通银行给杨某汇款1.5万元；1月21日，原告在交通银行给杨某汇款5万元；1月22日，原告在交通银行给杨某汇款4.4万元；3月8日，原告在交通银行给杨某汇款2万元，3月8日，原告在农业银行给杨某汇款17.28万元，合计55.78万元。证明：我向杨某、程德兰汇款共55.78万元，杨某、程德兰将此款交给姜峰。
经质证，李萌对真实性无异议，对证明有异议认为，这笔钱我不知情。
证据四、2016年11月18日，杨某给姜峰转款13万元，2017年2月16日；程德兰汇给姜峰13.7万元；2月27日，程德兰汇款给姜峰26.29万元；3月8日，杨某汇给姜峰14.615万元；3月10日，杨某汇给姜峰5万元，合计72.275万元。证明：杨某、程德兰汇款给姜峰72.275万元的事实。
经质证，李萌对真实性无异议，对证明有异议称，此款我不知情。
证据五、证人杨某证言（当庭）。证明：我的款转给姜峰，这笔款李萌知情，我们没有强迫李萌签字，是她自愿签的条。
经质证，李萌对证人证言有异议。
本院认证：李萌对原告证据真实性无异议，姜峰未出庭，放弃质证权利，本院推定其无异议，对原告证据一、二、三、四真实性予以确认。对证据五，证人证言，对给原告转款给姜峰的事实予以确认，其他李萌有异议，不予以确认。
被告李萌举示证据如下：
证据一、2017年3月8日，姜峰给程德兰出具65万元欠条一份（原件）；1月25日，姜峰给程德兰出具75万元欠条一份（原件）；2月16日，姜峰给程德兰、杨希出具79万元欠条一份（原件），包含杨希65万元；2月27日，被告姜峰给程德兰、杨希出具38万元欠条一份（原件），其中24万是程德兰，14万是杨希的。3月7日，姜峰给程德兰出具33万元欠条一份（原件）。证明：姜峰向债权人借款是其个人行为，我不知情。
经质证，原告对真实性有异议，这条我不知道，没有见过。
证据二、2017年4月2日，姜峰给李萌出具保证书一份（原件）。证明：李萌不知道借款的事实。
经质证，原告对真实性有异议，我不知道，没有看见过。
证据三、姜峰与李萌的录音、录像各一份。证明：李萌不知道借款的事实。
经质证，原告认为，与其无关，不予质证。
证据四、2017年3月30日，李萌父亲（李兆武）银行流水一份。证明：李兆武汇款给姜峰10万元的事实。
经质证，原告认为，此款没有转给我。
证据五、2017年1月至今，李萌招商银行流水一份。证明：我没有收到过有关债权人的借款。
经质证，原告对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证情况如下：
本院认证：李萌所举示的证据无法证明其不知姜峰向债权人借款，且也无法证明原告等人逼迫其与姜峰共同出具借据的事实。即使姜峰出具保证此借款与李萌无关，但该保证不能对抗债权人。故，不予确认。
经审理查明：姜峰与李萌原系男女朋友关系。姜峰与原告系亲属关系。2016年至2017年期间，二被告在经营房屋中介时，姜峰先后向原告等人借款，其中向原告借款77.1万元。原告通过案外人杨某、程德兰向姜峰汇款72.275万元。2017年3月8日，姜峰、李萌（执笔）为原告、案外人程德兰、杨希出具借条确认欠原告77.1万元、欠程德兰108万元、欠杨希114.9万元，合计:300万元。并承诺2017年9月30日前偿还上述款项。
本院认为：原告持姜峰、李萌出具的借条主张债权，事实清楚，证据充分，应合法有效。姜峰、李萌应按承诺还款，否则，视为违约。
关于原告诉请按人民银行同期贷款利率三倍给付借款利息问题。第一，李萌否认此问题；第二，姜峰、李萌出具的借条中未约定借款利息。第三，案外人杨某参与此借贷中，其此节证言可信度不高。故，原告此节诉请，没有证据事实，借款利息应按人民银行同期贷款利率计算。
关于李萌是否对原告承担还款责任问题。第一、庭审中，李萌承认其与姜峰经营房屋中介期间，另做贷款业务，现李萌没有有效证据证明其未参与姜峰的借款、放款业务及收益。第二、庭审中，李萌承认曾收到过案外人杨某汇其账户14.5万元是姜峰倒贷款，由此证明，李萌知道或参与姜峰倒贷向外借款。第三、李萌为完全民事行为能力人，应当知道为他人出具借据的法律后果，且未能提供证据证明其出具借条时受到原告等人的胁迫。第四、姜峰、李萌为原告等人出具借条后，姜峰又为李萌出具保证书承诺，此借款与李萌无关，此节，即使真实，该保证书只能对姜峰有效，不能对抗其二人给原告所出具的借条效力。综上，李萌对原告应承担还款责任。
综上，原告诉请合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜峰、李萌偿还原告张淑芬借款77.1万元；
二、被告姜峰、李萌以欠款77.1万元为基数给付原告张淑芬利息（自2017年10月9日至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计息）。
上述款项于本判决生效后立即给付，如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11510元（原告已预交），本院减半收取5755元，由被告姜峰、李萌负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭玉双