wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0824执174号
申请执行人：乔海小，男，1959年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
申请执行人：乔永飞，男，1989年11月19日出生，汉族，现住址同上，系乔海小之子。
被执行人：朱文军，男，1961年3月23日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在执行乔海小、乔永飞与朱文军民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成和解还款协议。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 江
审判员 照日格巴图
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 虎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初474号
原告：陈躬灿，男，1948年3月3日出生，汉族，住址福建省福清市，
委托诉讼代理人：方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。
被告：陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，住址福建省，
被告：吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，住址福建省，同时系被告陈群的委托诉讼代理人。
原告陈躬灿与被告陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员何辉于2017年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告陈躬灿的委托诉讼代理人方国建，被告吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈躬灿及其委托诉讼代理人诉称，陈躬灿与陈群、吴丽娜夫妻系朋友关系。2005年起，陈群、吴丽娜夫妻向陈躬灿借款多笔共计500余万元，2016年11月21日，双方经结算，截止2016年10月31日，陈群、吴丽娜结欠陈躬灿借款本金4921552元，利息按月利率1.5%计算，结欠的利息款有2789915元，后陈群、吴丽娜均以没钱为由始终未偿还，请求判令：1、陈群、吴丽娜共同偿还陈躬灿借款4921552元及利息，利息按月利率1.5%从2016年10月31日起计算至清偿款项时止，2、陈群、吴丽娜共同偿还陈躬灿利息款2789915元，3、本案诉讼费用由陈群、吴丽娜负担。
陈群、吴丽娜共同辩称，陈群、吴丽娜夫妻与陈躬灿系朋友关系，向陈躬灿借款属实。2016年11月21日经与陈躬灿结算，尚欠借款4921552元及利息，利息按月利率1.5%计算，另外结欠的利息款2789915元，因款项被融都置业有限公司拖欠，等追回款项会及时偿还给陈躬灿，请求给予宽限期。
经审理查明，2005年起，吴丽娜、陈群在婚姻存续期间共同向陈躬灿借款多笔，2016年11月21日与陈躬灿结算并向陈躬灿出具借款明细表，确认截止2016年10月31日，尚欠陈躬灿借款本金4921552元及利息，利息按月利率1.5%计算，结算前尚欠利息款2789915元的事实。结算借款明细表出具后，吴丽娜、陈群本息分文未偿还，现陈躬灿请求判令：1、陈群、吴丽娜共同偿还借款4921552元及利息，利息按月利率1.5%计算至清偿款项时止；2、陈群、吴丽娜共同偿还结欠的利息款2789915元；3、陈群、吴丽娜承担诉讼费用。
以上事实有陈群、吴丽娜共同向陈躬灿出具的借款明细表、农业银行历史数据清单、陈躬灿的身份证，陈群、吴丽娜的身份证、结婚证、户籍信息证明，陈躬灿委托的诉讼代理人方国建、吴丽娜的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈群、吴丽娜共同向陈躬灿借款，经结算后认可尚欠陈躬灿借款本金4921552元以及结算前的利息款2789915元，有陈群、吴丽娜共同出具给陈躬灿的借款明细表为据，证据确实充分，债权债务关系明确，陈群、吴丽娜应当偿还。陈群、吴丽娜认可尚欠借款4921552元的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈群、吴丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈躬灿借款人民币4921552元及利息，利息按月利率1.5%从2016年10月31日起计算至清偿款项时止；
二、陈群、吴丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈躬灿结欠的利息款2789915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币66969元，减半收取为33484.5元，由被告陈群、吴丽娜负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一七年三月十七日
书记员 庄秀雅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2377号
罪犯孙亮，男，1990年03月13日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年2月27日作出(2015)静刑初字第66号刑事判决，以被告人孙亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民��察院第二分院认为，罪犯孙亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑九个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月6日起至2017年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢218号之二
申请执行人伍志合，男，汉族。
被执行人黄顺松，男，汉族。
申请执行人伍志合与被执行人黄顺松租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2010）零民二初字第60号民事判决民，在执行过程中，本院查明被执行人黄顺松无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐清清
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3444号
原告：康力电梯股份有限公司,统一社会信用代码：91320500724190073Y，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔康力大道888号。
法定代表人：王友林。
委托诉讼代理人：黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告：江苏五丰物流商贸投资有限公司,组织机构代码56689850-X，住所地宿迁市盱眙县淮河东路57号。
法定代表人：苏冬梅。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告江苏五丰物流商贸投资有限公司（以下简称五丰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员倪炳荣、徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人黄晓琳到庭参加诉讼。被告五丰公司经本院公告送达诉讼材料，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司诉称，2012年11月8日，原、被告双方就“江苏五丰物流商贸投资有限公司”项目签订《电（扶）梯设备定作合同》，约定由原告为被告定作36台电梯，设备总价为458.6万元。上述合同签订后，原告按照约定履行了36台电梯的定作义务，并于2013年7月18日经质检局检验全部合格。被告分别于2012年11月28日支付22.93万元，2012年12月6日支付3.03万元，2012年12月11日支付65.76万元，2012年12月14日支付8.08万元，2013年3月1日支付175.36万元，2015年11月16日支付40万元，合计315.16万元，尚结欠143.44万元。对于余款，原告业务人员至被告项目现场查看，发现该项目整体已经全部停工，且有其他债权人在现场讨要款项。原告一再催讨未果，现诉至法院请求判令被告支付电梯款143.44万元；判令被告支付逾期付款违约金（以1205100元为本金，按千分之一/天计算，自2013年7月26日起计算至2014年7月25日；以1434400元为本金，按千分之一/天计算，自2014年7月26日起计算至实际付款之日止）；判令被告支付律师费1万元；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告五丰公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，五丰公司作为甲方与康力公司作为乙方签订《电（扶）梯设备定作合同》（合同编号：SA00121607），约定乙方为甲方提供康力牌货梯2台、自动扶梯30台、无机房观光梯4台。合同总价458.6万元。合同签订后7天，甲方应将本合同设备总价的5%即22.93万元直接汇入乙方指定账户；本合同排产前7日内，甲方应将本合同设备总价的15%即68.79万元直接汇入乙方指定账户；在合同约定交货期15个工作日前，甲方应将本合同设备总价的40%即183.44万元直接汇入乙方指定账户；在合同设备完成安装调试且经当地特种设备监督检验所检验合格后7日内，甲方应将本合同设备总价的35%即160.51万元直接汇入乙方指定账户；合同总价的5%即22.93万元作为本合同的质保金，在一年质保期满后7日内，甲方应直接汇入乙方指定账户。一方逾期交、提货或一方逾期付款的，违约方应按延误部分千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。一方违约导致诉讼的，违约一方除应当承担违约金外，还应承担对方因此支出的差旅费、律师费、诉讼费等合理费用。
合同签订后，康力公司按约履行了上述36台电梯的定作义务。2013年8月5日，康力公司已将电（扶）梯产品合格证（36份）、电（扶）梯验收检验报告书（36份）、安全准用证（36份）等交付五丰公司，并注明该项目已在2013年7月15日经技术监督局验收合格，从验收合格之日正式交付使用，已进入免保期服务，自2013年7月15日至2014年7月14日。
庭审中，康力公司自认五丰公司已支付电梯安装定作款合计315.16万元。
康力公司与上海市申达（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定康力公司聘请上海市申达（苏州）律师事务所律师黄晓琳作为本案代理人，律师费1万元。2017年3月2日，上海市申达（苏州）律师事务所向康力公司开具金额为1万元的律师费发票。
以上事实，有原告提交的定作合同、电扶梯资料及使用交接手续、聘请律师合同、发票及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告康力公司与被告五丰公司的电梯设备定作合同合法有效。原告已按约履行合同约定的定作义务并将36台电梯经验收合格后移交给被告，被告理应于验收合格交付使用后一年内付清定作余款。至今仅支付315.16万元，尚余143.44万元拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付电梯定作款143.44万元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款违约责任，因定作合同中约定过高，故本院酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍，自2013年7月26日起分段计算。对于原告主张的律师费，因合同中约定由违约方负担，故对原告主张的律师费予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏五丰物流商贸投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯定作款1434400元，同时支付逾期付款违约金（以1205100元为本金，自2013年7月26日起至2014年7月25日止；以1434400元为本金，自2014年7月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算）。
二、被告江苏五丰物流商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康力电梯股份有限公司律师费损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元、公告费600元，合计18400元，由被告江苏五丰物流商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 庄 纯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初303号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人牛建国，男，1982年05月12日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地宁夏彭阳县，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月14日被昌吉市公安局依法取保候审，同年7月13日被昌吉市人民检察院取保候审，同年8月9日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)313号起诉书指控被告人牛建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院代理检察员冯星智、被告人牛建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控,2017年1月10日1时30许，被告人牛建国醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市元丰四队巷道行驶时，与秦某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成一起交通事故。经交警部门认定,牛建国承担事故的全部责任。经鉴定，牛建国每100毫升血液中含乙醇162毫克,属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，秦某报警，被告人牛建国在场等候处理，并赔偿被害人的损失3398元。
上述事实，被告人牛建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、符某的证言，被告人牛建国行驶证，驾驶证，常住人口信息表，公安行政强制措施凭证、现场照片、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，新疆交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，发票，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛建国违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛建国醉酒驾驶机动车造成一起交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人牛建国明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人牛建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马莉燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初687号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都彩迪餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路1号附3号。
法定代表人：李幼愚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都彩迪餐饮娱乐有限公司二十案的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回该二十案起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十件案件共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 何美玲
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初474号
原告：洪泽县保安服务有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区浔河路49号。
法定代表人：赵通来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉忠，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。
被告：江苏希能蓄电池材料有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九街东侧、东五道北侧。
原告洪泽县保安服务有限公司与被告江苏希能蓄电池材料有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告洪泽县保安服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪泽县保安服务有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪泽县保安服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪泽县保安服务有限公司负担。
审判员 吴克成
二〇一七年五月十五日
书记员 杜 沐
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0526刑初23号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院
被告人韩某某，男，汉族，1966年3月26日出生，初中文化，住蒲城县，农民。2016年10月28日因涉嫌交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年11月4日被批准逮捕，2016年12月13日变更强制措施为取保候审，2018年1月2日被蒲城县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员窦文萍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年8月28日12时许，被告人韩某某无证驾驶三轮汽车在龙蔡路龙阳镇望溪村路口南由西向东倒车横过路时与受害人陈某某由南向北驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2016）第429号道路交通事故认定书认定：韩某某负事故的全部责任。经鉴定，陈某某因交通事故致重度颅脑损伤，胸腔脏器损伤、呼吸循环衰竭而死亡。
上述事实，公诉机关提供有相应证据，认为被告人韩某某构成交通肇事罪，已经赔偿受害人损失并取得谅解，建议判处被告人韩某某十一个月至一年三个月有期徒刑。
被告人韩某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日12时许，被告人韩某某无证驾驶三轮汽车在龙蔡路龙阳镇望溪村路口南由西向东倒车横过路时与受害人陈某某由南向北驾驶的两轮摩托车发生碰撞，受害人陈某某受伤后，被送往蒲城县龙阳镇仁厚医院、蒲城县医院进行抢救治疗。后因伤情较重转入陕西省人民医院住院治疗。2016年9月1日又转回蒲城县医院继续治疗。2016年9月23日22时，受害人陈某某因病情危重，经抢救无效死亡。经司法鉴定，受害人陈某某因交通事故致重度颅脑损伤，胸腔脏器损伤、呼吸循环衰竭而死亡。2016年10月25日，蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2016）第429号道路交通事故认定书认定：韩某某负事故的全部责任，受害人陈某某无责任。
2016年12月9日，受害人陈某某家属陈宝平、陈会侠、陈宝友、陈亚平与被告人韩某某达成赔偿协议,由被告人韩某某一次性赔偿受害人家属陈宝平、陈会侠、陈宝友、陈亚平140000元。同日，陈宝平、陈会侠、陈宝友、陈亚平向被告人韩某某出具了谅解书，主要内容为：受害人家属与韩某某协商达成赔偿协议，韩某某主动赔偿了各项损失140000元，受害人家属对韩某某表示充分谅解，请求司法机关对其减轻处罚,并同意对其判处缓刑。
上述事实，被告人韩某某庭审中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，证人陈保友、赵来生、杜五全、杨选民、杨发潮、韩三龙证言，陕渭人民医院司法鉴定所【2016】病鉴字491号司法鉴定检验报告，蒲公交认字【2016】第429号道路交通事故认定书，事故地点、肇事车辆等照片，陕西中正机动车物证司法鉴定所【2016】车鉴字第1969号道路交通事故鉴定意见，蒲城县公安局交通管理大队暂扣双方肇事车辆凭证、返还物品凭证，驾驶员信息查询结果单，蒲城县医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，民事赔偿协议书、谅解书，被告人韩某某户籍证明信、现实表现证明，被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通安全管理法规，无证驾驶机动车辆发生肇事，造成一人经抢救无效死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人韩某某事故发生后能够抢救伤者，到案后能够如实供述自己的罪行，已向受害人家属进行了民事赔偿，并取得受害人家属谅解，故对其可从轻处罚,并可适用缓刑。根据被告人韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 同小虎
二〇一八年一月十九日
书记员 张红影
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0311执626号
申请执行人：赵老虎，男，1953年5月22日出生，汉族。
被执行人：赵海生，男，1957年10月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵老虎与被执行人赵海生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵老虎于2017年12月13日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人赵老虎的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许赵老虎撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初474号民事判决书的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 王肖红
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初282号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：赵娜，女，1984年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，内蒙古敖汉旗四道湾子镇。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)285号起诉书指控被告人赵娜犯妨害公务罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员黄勇，被告人赵娜及其辩护人李平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年8月12日23时许，在兴城市东方之珠歌厅内，歌厅老板因歌厅包房内电视屏幕损坏问题发生争执后报警。兴城市温泉派出所副所长陈某、民警闫某等人到现场处置，被告人赵娜以到外面上厕所为由，不顾警察阻拦强行离开现场，警察闫某对其制止时被赵娜用手将左前臂、背部挠伤。
上述事实，被告人赵娜及其辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人薛某、姜某、胡某、田某、王某、赵某证言，民警陈某、闫某、陈立旺自述材料，闫某伤情照片，现场录像光盘，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵娜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并将执法警察挠伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人赵娜在庭审中自愿认罪并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》���二百七十七条之规定，判决如下：
被告人赵娜犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月13起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一七年十一月八日
书记员 张 宁
附相关法律规定：刑法第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制��者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10717号
申请执行人：北京恒拓能源与环境工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢。
法定代表人：郑玉光。
委托代理人：辛化岐，北京凯誉律师事务所律师。
委托代理人：王妍，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司，住所地：银川市金凤区庆安南路140号。
法定代表人：朱建华。
本院在执行北京恒拓能源与环境工程技术有限公司诉宁夏华盈矿业开发有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡 冰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1310号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：彭某，男，1978年8月24出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：洪某，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、洪某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月二十四日
书记员 严胜强
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初2476号
原告：连金永，男，1972年3月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾伟顺，男，1975年12月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾韶清，女，1977年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告连金永与被告曾伟顺、曾韶清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告连金永于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告曾伟顺已偿还了本案借款，现连金永向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许连金永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由连金永负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年八月三日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初825号
原告：刘刚，男，汉族，1977年12月14日生，住重庆市荣昌区。
被告：李学勇，男，汉族，1963年5月4日生，住重庆市荣昌区。
原告刘刚与被告李学勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告李学勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：归还借款本金520000元，利息月息2%，120000元（从2015年6月13日至2016年6月13日期间的利息），合计640000元。2014年6月13日被告向原告借款520000元用于企业改造扩建，并承诺借款期限一年，利息按月利息2%计算，现借款已到期，这一年多来原告多次催促被告归还以上本金及利息，被告也多次承诺并答应马上归还，但被告至今未归还，故诉至法院。
被告李学勇辩称：借据是本人书写的，520000元里是对借款本金、利息总计出具的条子，本金是300000多元但具体多少记不清了，当时的利息是约定的月利率2%，结算前后都是月利率2%。2014年的借据后没有再付过钱，也没付过利息。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月13日，被告李学勇向原告刘刚出具借据一张，借据上载明：借款人李学勇于今日收到出借人刘刚交付合同约定的借款520000元，借款期限2014年6月11日起至2015年6月10日，利率及利息支付按借款合同约定执行。李学勇在借款人处签字并捺印。
原告在庭审中陈述，被告于2013年6月11日向原告借款300000元，2014年出具的借条中的520000元是由本金300000元和利息220000元组成的。第一年本金是300000元，利息是108000元，李学勇支付了8000元利息，第二年就以400000元为基数，按月利率3%计算出利息，本息合计520000元。
以上事实有原告的陈述、借条、视频资料、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款520000元，520000元为最初本金和利息和，双方对最初的借款本金、借期内的利息约定陈述不一致，原告的陈述更利于被告，故本院对最初的借款本金确定为300000元，借期内的利息确定为月利率3%。现借款期限已届满，原告要求被告还款，被告应当履行还款义务。被告支付了8000元利息，支付的利息应当抵扣先到期的利息，按月利率3%计算出的利息为300000元×36%÷360天=300元/天，被告支付的利息抵扣27天的利息。双方对前期利息进行了结算重新出具了债权凭证，此种情况下，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按月利率2%计算出的利息为300000元×24%÷360天=200元/天，原告主张整个借款期间为三年，扣除已支付了利息的天数，故本息上限为300000元+（200元/天×1054天）=510800元，原告主张的本金及利息已经超过了此上限，故对超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李学勇于本判决生效后十日内偿还原告刘刚本金和利息共计510800元。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果被告李学勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5100元，实际收取5100元，由被告李学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一七年四月十一日
书记员 潘鹭鸶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3493号
原告：金芳，女，1975年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：张健美，女，1970年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告金芳为与被告张健美民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，诉请：1、被告张健美归还原告借款人民币140万元并支付利息（本金95万元的利息自2016年8月23日按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用与由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芳及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告张健美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2011年10月份起，被告陆续向原告借款。2016年11月1日，原、被告对之前的借款进行结算，被告张健美向原告出具还款承诺书，载明：被告尚欠原告借款本金人民币95万元，至2016年8月23日止欠利息45万元。共计本息140万元。此款在农历2016年12月30日（2017年1月27日）前归还25万元，2017年4月30日前归还30万元，剩余本息在2018年4月30日前全部还清。其中2016年8月23日至2018年4月30日期间不计利息；如逾期未还，剩余本金的利息按月利率1%计算。还款承诺书出具后，被告张健美未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张健美于本判决生效之日起十日内归还原告金芳借款人民币95万元并支付利息（利息计算至2016年8月23日为45万元，之后的利息从2017年1月28日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元，减半收取9075元，由被告张健美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱丽梅
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初447号
原告张耀天，男，汉族，1993年10月16日出生，住成都市温江区。
委托代理人张开成，男，汉族，1969年2月24日出生，住成都市温江区。
被告姜蓝，女，汉族，1986年12月14日出生，住成都市温江区。
原告张耀天诉被告姜蓝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员何万春、陈智群组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张耀天的委托代理人张开成到庭参加诉讼，被告姜蓝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀天向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系工友关系，被告在2015年7月6日向原告借款5000元，被告写了借款条5000元当时原告仅有4000元就借给了被告，实际借支4000元现金给被告，被告写明了归还日期，分别是2015年7月30日前，2015年8月15日。但被告不守诚信，经多次催收仍不归还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求法院依法判如所请。
被告姜蓝未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借款条、支付宝交易明细、银行流水等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查后认定如下：对于原告提交的当事人身份信息、支付宝交易明细、银行流水，客观真实，本院予以采信。对于被告提交的《借款条》，因该《借款条》的内容为：“今借到张耀天现金5000元（大写伍仟元），其中有3000元须在2015年7月30日提前归还，剩余2000元须在2015年8月15日归还，此借款是通过支付宝转账成交，特立此据。（注：此借款、借条事情除了借、贷双方知晓决无任何第三方知晓，借贷双方须对此事进行保密处理，如有违反保密协议后果由借、贷双方自行负责）。借款人：江南，2015年7月19日”，该借款人江南并非被告姜蓝，故本院对该份证据不予认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，原告张耀天通过支付宝向被告姜蓝打款3000元。现原告张耀天以被告姜蓝未归还借款为由提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的支付宝交易明细、银行流水能够证明被告借原告3000元的事实，故被告应向原告归还3000元。对于原告主张被告还应归还现金借款1000元的事实，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜蓝于本判决生效之日起十日内原告张耀天归还借款本金3000元；
二、驳回原告张耀天的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告姜蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 陈智群
人民陪审员 何万春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建秋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6168号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司，住所：许昌市东城区智慧大道与许都路交叉口。
法定代表人：王利平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1982年5月9日出生，住许昌市，系该公司员工。
被告：吕金波，男，汉族，1956年6月1日出生，住河南省许昌市东城区。
本院在审理原告河南乐邦物业有限公司许昌分公司诉被告吕金波物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十二月五日
书记员 黄文兰
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1331号
原告（反诉被告）：侯杰，女，1958年9月6日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市团结街城北委。
委托代理人：孙黎明，男，1955年3月18日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街城北委。
被告（反诉原告）：田永全，男，1963年11月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街梨园委。
委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。
原告（反诉被告）侯杰与被告（反诉原告）田永全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）侯杰委托代理人孙黎明、被告（反诉原告）田永全及其委托代理人金凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）侯杰的诉讼请求：要求被告赔偿侯杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计12921.01元。
事实与理由，2017年6月19日13时40分许，侯杰骑自行车沿东盛街由北向南行驶至东盛街中医院门前左转过横道时，被同方向骑二轮电动摩托车的田永全撞到致伤，入住集安市中医院，诊断为腰椎压缩性骨折，主治医生当晚让原告转院，次日早5点，雇中医院救护车直送长春吉大二院，6月21日早7点，在局麻下行经皮穿刺椎体成形术，6月23日出院，雇集安市医院救护车从长春回到集安市中医院，观察治疗到6月30日出院。田永全驾驶的二轮电动车属于机动车范畴，应按照机动车的规定，在交强险范围内予以赔偿。
被告（反诉原告）田永全辩称：不同意原告的诉讼请求。1、根据交通事故责任认定书，侯杰负事故的主要责任，被告负次要责任。2、被告驾驶的车辆为电动车，无法上牌照，没有交强险，所以不存在按照交强险理赔的问题。3、原告花销的费用累计应为50154.46元，其中被告垫付22874.46元，按照主次责任，被告承担30%的责任计算，被告实际应为原告支付15046.34元。鉴于原告的诉讼请求，被告提出反诉，要求原告返还被告多垫付的8328.12元。并提交反诉状一份。
根据被告（反诉原告）提交的反诉状，原告（反诉被告）答辩如下：1、集安市交通警察大队依据通公交复字[2017]第011号符合结论，对于该事故引用法律条款错误给予纠正，但对田永全的行为责任并没有认真研究，依法重新鉴定。依据《道路交通事故人身损害纠纷办案手册》第三部分第五节“责任划分影响赔偿比例，但不等于赔偿比例……”，所以要求按照交强险比例赔偿，对医疗费、住院伙食补助费超过部分按照各自50%的比例承担。2、依据《道路交通安全法》第七十六条和新修订的第76条第1款第2项之规定“非机动车驾驶人、行人负次要责任、同等责任和主要责任对应80%、60%和40%的责任分担”，如果被告经过正规培训操作熟练、处置得当，完全可以从原告右侧超过。3、根据《道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，原告骑自行车未下车推行横过马路违法，但被告无证驾驶无牌照机动车上路更是严重的违法行为。被告的过错程度比原告重。4、交通警察大队警官存在偏见。综上，被告无证驾驶无牌照机动车，且未驾驶采取有效的安全措施等严重违法行为，请求法院支持原告判定被告承担50%责任的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2017年6月19日13时40分许，原告（反诉被告）侯杰驾驶自行车沿集安市东盛街由北向南行驶，行至东盛街中医院门前左转弯时，与由北向南田永全驾驶二轮电动车相撞，造成侯杰受伤。侯杰当即被送往集安市中医院住院治疗，次日转院至吉林大学第二医院住院，经诊断为腰椎压缩性骨折，住院3天，2017年6月23日好转出院。经集安市公安局交通管理大队出具集公交认字第201758号道路交通事故认定书，侯杰驾驶自行车横过马路，未下车推行，负事故的主要责任；田永全驾驶二轮电动摩托车，未采取有效安全措施，负事故的次要责任。侯杰不服该事故认定书，申请复核，集安市公安局交通管理大队重新出具集公交认字第201764号道路交通事故认定书，修改了适用的法律规定，依然认定侯杰负事故的主要责任，田永全负次要责任。
本院认为，《中华人民共和国交通安全法》对机动车与非机动车作有明确界定，田永全所驾驶的二轮电动车虽属机动车，但根据我国现行机动车登记制度，该车并不符合我国法律规定的交强险投保条件，保险公司不能为此类车辆办理交强险手续，故对原告要求被告按照交强险理赔规定予以赔偿，本院无法支持。原告（反诉被告）侯杰主张医疗费38669.41元，根据原告（反诉被告）提供的医疗费票据，其医疗费应为37759.09元。原告（反诉被告）主张住院伙食补助费为1200元（12天×100元），护理费1449.84元（12天×120.82元），误工费2266.78元（34天×66.67元），租床费60元，病历复印费120元，对上述费用，被告（反诉原告）均予认可，但认为医疗费中有约2000元费用为治疗骨质疏松，与本次事故无关，应予扣除，并提供田永全、孙黎明签字认可的唑来膦酸使用知情同意书，孙黎明认为该费用被告应该承担，但根据该同意书中的文字记载“骨质疏松为患者基础疾病，与本次事故无关，经与患者家属，及事故双方协商后，同意使用”，无法证实孙黎明的主张，故治疗中使用的唑来膦酸花销的1835元应予扣除。被告（反诉原告）田永全主张为侯杰垫付在集安市中医院检查费943.46元，根据田永全提供的医疗费票据，数额应为928.46元，田永全主张花销交通费6600元，侯杰认可其中的4600元，但认为其中的2000元是田永全单独打车到长春花销的费用，当时送侯杰转院时120急救车可以坐下，该2000元交通费属于不必要花销，对侯杰该主张，本院支持，故田永全合理花销的交通费应为4600元。田永全主张为原告（反诉被告）购买便盆花销210元，餐费121元，15000元医疗费，侯杰对此无异议，本院予以确认。田永全主张给付侯杰500元手术红包，侯杰虽对此予以认可，但该费用不属于合理花销，本院不予评判。综上，原告（反诉被告）花销的费用合计为27855.71元，扣除应由原告（反诉被告）侯杰独自负担的1835元，应为26020.71元；田永全为侯杰垫付的费用应为20859.46元。双方合计花销46880.17元。根据集安市公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，侯杰负事故的主要责任，田永全负次要责任，原告（反诉被告）侯杰主张双方按照50%的比例承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。本院酌情确定侯杰承担事故70%的责任，田永全承担30%的责任，即侯杰应承担46880.17元的70%，即32816.12元，田永全承担46880.17元的30%，即14064.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）侯杰要求被告（反诉原告）田永全赔偿其经济损失12921.01元的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）侯杰于判决生效后立即返还被告（反诉原告）田永全6795.41元。
案件受理费87元，由原告（反诉被告）侯杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王淑丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1790号
上诉人(原审被告)：重庆力铎实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园G幢。
法定代表人：敖华庆，执行董事。
被上诉人(原审原告)：重庆华烨实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇工贸小区10-3#，统一社会信用代码915001076664258731。
法定代表人：方春容，董事长。
上诉人重庆力铎实业发展有限公司（以下简称力铎公司）因与被上诉人重庆华烨实业有限公司（以下简称华烨公司）联营合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5681号民事裁定，向本院提起上诉。
力铎公司上诉称，其住所地在受案法院辖区外，而本案诉讼标的额为16548287.72元，已超过了1000万元，故本案一审应由重庆市第五中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为：华烨公司提起诉讼，请求判令力铎公司支付联营过程中的投资款和工程盈利分红共计16548287.72元以及违约金。本案系联营合同纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，重庆高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在重庆市辖区，诉讼标的额不足3000万元，故应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院依法对本案具有管辖权。力铎公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 悦
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初443号
原告：徐亚妮，女，1977年5月18日出生，汉族，住宜良县。
原告：祁建明，男，1967年11月9日出生，汉族，昆明市人，住址同上。
被告：冯波，男，1975年7月10日出生，汉族，安宁市人，住云南省。
委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：赵治雄，男，1973年7月13日出生，汉族，安宁市人，住昆明市五华区。
被告：张云艳，女，1979年12月30日出生，汉族，昆明市人，住址同上。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张艺籍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐亚妮、祁建明与被告冯波、赵治雄、张云艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，于2017年4月26日适用简易程序公开开庭审理后，发现案情复杂，于2017年5月10日裁定将本案转为普通程序审理。2017年6月5日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚妮、祁建明，被告冯波的委托诉讼代理人刘娅，被告赵治雄、张云艳的委托诉讼代理人张艺馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚妮、祁建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款6万元、违约金6万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告赵治雄与张云艳系夫妻。2014年4月，经协商，两原告将自己在宜良县起春村委会彭家庄的所有苗木出售给被告赵治雄与张云艳系夫妇。2014年5月23日正式签订合同时，被告赵治雄委托冯波与原告签订合同，合同约定：苗木价格为18万元，被告先支付8万元，其余10万元于2014年8月份付清。原告方不负责人工挖苗及运输等费用，2014年12月30日前，被告方将苗木全部拉完、清场。违约方赔偿对方双倍金额。合同签订后，被告赵治雄于签订合同的当日支付了货款8万元，被告方将苗木拉完后，于2015年7月27日通过被告张云艳账户支付了4万元，剩余货款6万元经原告方多次催讨，被告方以种种理由拒不支付。
被告冯波辩称：一、我与赵治雄、张云艳系朋友关系，相互之间有些经济往来。我按合同约定当天支付了8万元给给原告。此后，委托张云艳支付了4万元给原告。我是实际购买苗木者，《苗木出售协议》系我与原告签订的，与赵治雄、张云艳无关；二、原告违约在先，致使不能实现合同目的。之所以签订《苗木出售协议》主要是想购买其中两棵比较大的树木，但这两棵树的所有权人并非原告，而是武装部；其次，签订协议时，原告就答应保障道路畅通，但在实际运输过程中，因原告的原因，导致道路被堵，苗木无法运出；三、我没有违约，不应承担违约金。现实际运出的苗木仅有三分之二，停止支付尾款是行使先履行抗辩权，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵治雄、张云艳辩称：答辩意见与冯波一致，我们和原告不存在买卖合同关系，不应承担责任，冯波才是合同当事人；张云艳支付4万元给原告是受冯波委托，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年5月23日的《苗木出售协议》，甲方为原告徐亚妮、祁建明，乙方为被告冯波，庭审中，原告方申请证人陈某出庭，其证实介绍被告赵治雄认识两原告谈出售苗木的事，签订合同当天，赵治雄让他的副总即冯波在协议上签字；被告认为证人与原告徐亚妮系同村人，对其证言不予采信；
本院认为：虽然《苗木出售协议》甲方为原告徐亚妮、祁建明，乙方为被告冯波，但两原告的证人出庭证实协议实际买受方是被告赵治雄，被告方提出异议，但未提交反驳证据，应承担举证不能的后果，对证人证言，本院予以采信；
2、被告认为最有价值的两棵大树现及一些小树还未拉走，原因归责于两原告，首先，该两棵大树的所有权并非两原告，其次，两原告并未保障道路的畅通；对此，两原告认为两棵大树的所有权应为自己所有，并提交了祁建明与中国人民解放军宜良县人民武装部签订的房屋、土地出租合同；
本院认为：被告未提交证据证实两棵大树的价值及其主张，两原告提交的祁建明与中国人民解放军宜良县人民武装部签订的房屋、土地出租合同中亦未明确争议大树的所有权属，而且根据本案事实，被告已拉走大部分树木，未拉走部分真实原因双方均无证据证实；
3、对于苗木款，双方认可已支付12万元，剩余6万元未支付，本院予以确认。2015年7月2日转帐未成功的支票，能够证实被告张云艳通过昆明馐茗商贸有限公司转账到原告徐亚妮宜良堂皇床上用品店；
本院认为：本案争议焦点是：1、《苗木出售协议》实际签订人即合同另一方当事人为谁？2、剩余苗木款6万元应否支付？
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2014年5月23日签订的《苗木出售协议》是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对于第1项争议焦点，虽《苗木出售协议》合同签订方为被告冯波，但在本案中，冯波与两原告并无事实上的买卖关系，实际付款人并非冯波，张云艳付款和转帐行为应视为代表赵治雄，代表本次买卖。故本院认定《苗木出售协议》合同另一方当事人为被告赵治雄；第2项争议焦点，根据双方签订的苗木出售协议，苗木应在2014年5月23日至2014年12月30日前全部拉完、清场，被告拉走一部分苗木，其余未拉走原因无充分证据证实，对其主张，本院不予采纳。综上，对原告提出的要求被告赵治雄支付剩余苗木款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯波、张云艳并非实际买受人，在本案中不应承担责任。对原告提出的要求支付违约金6万元的请求，因双方未约定违约的具体情形，且苗木亦未全部拉走，故本院不予支持。被告提出的合同当事人为冯波及苗木未拉完不支付款项的意见不符合本案事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵治雄于本判决生效之日起支付原告徐亚妮、祁建明苗木款6万元；
二、驳回原告徐亚妮、祁建明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告赵治雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年八月十日
书 记 员 张云霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初1675号
原告：陆景林，男，1962年7月3日出生，汉族，农民。
被告：任广杰，男，1960年出生，汉族，农民，现住址同上。
原告陆景林与被告任广杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告陆景林于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆景林撤诉。
案件受理费25元，由原告陆景林负担。
审判员 宋利新
二〇一七年四月十二日
书记员 王百顺
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0104民初1301号
原告曾继成，男，1981年出生，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：祁淑梅，女，1980年出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告李文斌，男，1964年出生，汉族，住兰州市西固区。
原告曾继成诉被告李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾继成委托诉讼代理人祁淑梅到庭参加诉讼。被告李文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金56000元及2013年10月6日至还清本金日止的利息��按月息2％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年10月6日，被告李文斌向原告借款56000元，并出具借条一份，双方口头约定月息二分，对还款期限没有约定，被告收到原告借款。后经原告多次催要，被告拖延不还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告李文斌向原告借款56000元，并于当日向原告出具借条一份，“今借到曾继成人民币伍万陆仟元，今借人李文斌。”双方对还款期限未作约定。后原告多次向被告催要借款，被告拖延未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李文斌对涉案借款未予清偿，其应依法承担返还借款并支付利息的民事责任。原告主张借款利息为月息2％，系原被告口头约定，原告无证���证明，不予支持。因原被告双方对还款期限未约定，根据法律相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但逾期还款的利息应予支持。本案原告于2017年7月5日向法院起诉，自原告起诉之日应视为其主张权利之日，故原告主张利息时间应以起诉时间为宜，被告应当承担自2017年7月5日至还清借款本金之日期间的利息，按照年利率6％计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：
被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曾继成借款本金56000元，并承担2017年7月5日至还清借款之日期间的利息（按照年利息6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元,由被告李文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 韩晓蕾
审 判 员 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 舒
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执恢7号
申请执行人重庆渝南科技股份有限公司
法定代表人李某某，总经理。
被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司
法定代表人谭某，董事长。
被执行人谭某.
本院执行重庆渝南科技股份有限公司申请执行被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司、谭某民间借贷纠纷一案本院（2014）巴民初字第06065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆渝南科技股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司、谭某的银行存款、车产、房产进行查询。本院于2016年6月1日查封了被执行人谭某所有的位于号房屋，有抵押，属轮候，暂无法处置；本院月2016年4月2日查封被执行人重庆市联普农业发展股份有限公司所有号车辆，因下落不明，暂无法处置。本院于2017年6月29日扣划被执行人谭某银行存款20038.1元，已经支付给申请人。未查到被执行人有何其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人及临控，申请人重庆渝南科技股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执恢7号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 王 强
审判员 蓝世洪
二〇一七年一月十三日
书记员 马贵华
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更394号
罪犯陈绵顺，男，1988年10月23日出生，汉族，海南省屯昌县人，初中文化，厨师，捕前暂住海南省三亚市榕根社区出租屋。现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2014年12月8日作出（2014）城刑初字第753号刑事判决，以被告人陈绵顺犯放火罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。该犯于2015年1月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2019年7月4日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈绵顺在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈绵顺的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈绵顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈绵顺自2015年4月至2016年10月止，共考核19个月，共获得5个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈绵顺在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯被判处五年以上不满十年有期徒刑，属首报减刑，应获得3个以上表扬，方可减刑。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绵顺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5767号
原告：魏建辉。
被告：恒建。
原告魏建辉与被告恒建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建辉到庭参加了诉讼。被告恒建经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏建辉诉称：2011年3月19日，被告恒建以建房为由向其借款200000元，同年4月26日又借款160000元，双方约定月息2%。被告恒建当时承诺村中拆迁时即归还本息。后因被告恒建所居村组拆迁工作停滞归还未果。此后，其曾多次催要，被告恒建于2016年3月21日向其重新书写借条一张。现被告恒建所居村组拆迁工作重新开始，而被告恒建仍未归还借款。现诉请：1、请求判令被告恒建立即归还其借款本金360000元及利息522400元（利息暂计算至2017年4月26日）；2、本案诉讼费由被告恒建承担。
被告恒建经公告传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2016年3月21日，被告恒建向原告魏建辉出具借据一张，该借据载明：“本人恒建（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）分别于2011年3月19日和2011年4月26日分别借到魏建辉（ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ）人民币贰拾万元整（￥200000）和壹拾陆万元整（￥160000），其间虽然魏建辉多次催要，因无偿还能力，故始终未能偿还。特立此据以证明（利息按月息2%计算）”。该借条下方借款人一栏有被告恒建签名及捺印。原告魏建辉在要求被告恒建重新出具借据时，对现场谈话予以录音。嗣后，原告魏建辉曾多次向被告恒建索要借款本息，被告恒建均避而不见。现原告恒建诉至本院。庭审中，原告魏建辉坚持并变更其利息诉请，要求被告恒建自最后一次借款之日（即2011年4月26日）起一并计算两笔借款利息。被告恒建经公告传唤未出庭应诉。因被告恒建未出庭应诉，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、借据、录音光盘等证据在卷佐证。
本院认为，被告恒建向原告魏建辉借款360000元，有借据以及书写借据现场录音为证，故原告魏建辉与被告恒建双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告恒建依法负有偿还借款本金360000元及约定利息之法定义务。现原告魏建辉诉请要求被告恒建偿还借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告魏建辉诉请要求利息一节，利率约定并不违反法律规定，本院予以确认，但利息总额应以原告魏建辉诉请的利息数额为限。被告恒建经公告传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告恒建在本判决生效后十日内偿还原告魏建辉借款本金360000元及利息（自2011年4月26日起按照年利率24%计算至实际支付之日，利息总额以522400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12624元，公告费600元，合计13224元，原告魏建辉已预交，由被告恒建承担。被告恒建在执行上述款项时一并支付原告魏建辉。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 来新维
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚抒含
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初385号
原告：张建坡。
委托诉讼代理人：李雪。
被告：赵志刚（又名赵小刚）。
委托诉讼代理人：刘素梅。
原告张建坡与被告赵志刚为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张建坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款26890元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2012年开始在我处购买强力丝用于织棉布。截至到2015年6月20日被告共欠我强力丝款28890元，2015年9月23日被告给付2000元，尚欠26890元至今不予给付。经多次催要未果，故向法院起诉。
被告赵志刚辩称：原告起诉属实，对欠据无异议。
经审理查明：被告赵志刚自2012年开始在原告张建坡处购买强力丝，至2015年6月23日，被告赵志刚欠原告货款28890元，原告张建坡提交欠据一份，载明：“今欠建波贰万捌仟捌佰玖拾元整。（28890元）。9月23号付贰仟元整。赵小刚。2015年6月23号。”经庭审质证，被告赵志刚对该欠据无异议。2015年9月23日被告赵志刚给付原告货款2000元，现被告赵志刚尚欠原告张建坡货款26890元。经本庭调解，双方同意2017年3月31日前被告赵志刚先给付原告10000元货款再制作调解书，逾期依法判决，至今被告未给付原告货款，调解无效。
本院认为：被告赵志刚在原告张建坡处购买强力丝，至2015年6月23日欠原告货款28890元，2015年9月23日被告赵志刚给付原告货款2000元，现被告赵志刚尚欠原告张建坡货款26890元，事实清楚，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方买卖合同成立。被告赵志刚应当及时偿还货款，原告要求被告偿还所欠货款26890元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决书生效之日起五日内给付原告张建坡货款26890元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元减半收取236元、保全费310元，共计546元由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一七年三月三十一日
书记员 张琪琪
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执80号
申请执行人:彬县煤炭有限责任公司。住所地：彬县姜塬街*号。组织机构代码：22201082-9。
法定代表人：何万盈，该公司董事长。
被执行人:恒大永谊公司（北京）投资咨询有限公司。住所地：北京丰台区望园东里**号楼***层**号商业1J046。组织机构代码：67057598-9。
法定代表人:于礼仪，该公司董事长。
被执行人:国信国际担保有限公司。住所地：北京市朝阳区安定门外*号信义大厦***室。组织机构代码：71092538-2。
法定代表人：于勤鹏，该公司董事长。
被执行人:于勤鹏，男，汉族，1947年7月25日出生，住山东省青岛市北区。
彬县煤炭有限责任有限公司与恒大永谊公司（北京）投资咨询有限公司、国信国际担保有限公司、于勤鹏借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年9月9日作出（2016）陕民初6号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彬县煤炭有限责任有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行。经查,现被执行人暂无其它财产可供执行,应终结本次执行程序，如发现被执行人财产线索，申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年九月五日
书记员 张 勇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执999号之一
申请执行人赵兴进，男，1966年3月8日出生，汉族。
被执行人山东新安凯动力科技有限公司，住所地邹平县。
法定代表人刘安凯，经理。
申请执行人赵兴进与被执行人山东新安凯动力科技有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人山东新安凯动力科技有限公司支付申请人赵兴进2016年1月、2月份工资13254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人无银行存款，房地产、车辆等信息，均未查到可供执行的财产线索，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项工资13254元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十月二十六日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0422刑初88号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王铁栓，男，1994年5月4日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，住三原县，村民。2017年4月19日因涉嫌故意伤害罪被山东省青岛铁路公安处淄博站派出所抓获，4月24日被三原县公安局刑事拘留，同年5月9日被三原县公安局取保候审。
被告人余耀东，男，1981年4月9日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县，现租住于三原县，村民。2017年8月9日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
被告人苏阳阳，男，1991年1月3日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市三原县。住三原县，村民。2017年8月9日因涉嫌故意伤害罪被三原县公安局取保候审。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日，被告人王铁栓的母亲惠某1和被害人王某1因堆放猪粪一事发生争执，王某1扇了惠某1两耳光。9月27日晚，惠某1的儿子王铁栓回到家中，惠某1将此事告诉了王铁栓，王铁栓便去王某1家中说事，要求王某1为其母亲看病，两人末说成。王铁栓回到家中便向自己的小姨惠某2打电话说自己的母亲被村里人打了。当晚20时左右惠某2开车拉着余耀东、苏阳阳来到王铁栓家，后又同王铁栓、惠某1一同来到王某1家门外，先由王铁栓和其母亲惠某1进去和王某1说事，双方发生争吵，王铁栓拉住王某1的脖子，因拉不动，便喊来在王某1家门外等待的余耀东、苏阳阳帮忙，王铁栓和苏阳阳、余耀东三人将王某1拉倒，余耀东、苏阳阳分别压住被害人王某1的一只胳膊，王铁栓用脚在王某1身上踩，并用随手拿起的王某1家中的火钳子在王某1腿上乱打，后几人逃离现场。
经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，王某1因受伤致左侧6-8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤2级，因受伤致头皮血肿，其损伤程度属轻微伤，因受伤致左小腿胫前见-1.5CM不规则疤痕，其损伤程度属轻微伤。
另查，2017年4月19日被告人王铁栓被山东省青岛铁路公安处淄博站派出所抓获，4月19日至4月24日被羁押在淄博市看守所。
经三原县新兴镇秦家村民委员会调解，王铁栓母亲惠某1与被害人王某1达成赔偿协议，惠某1自愿向王某1赔偿28000元经济损失，被害人王某1对被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、调解协议书、谅解书、三原县公安局110接警表、提取笔录，被害人王某1的陈述，证人段某1、惠某1、惠某2的证言，辨认笔录及案件照片，鉴定意见，物证火钳子，被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳共同故意犯罪，系共同犯罪。在实施共同犯罪过程中，被告人王铁栓因其母亲惠某1与王某1因琐事发生纠纷，而王某1打了其母亲惠某1为由，被告人王铁栓便纠集被告人余耀东、苏阳阳一起殴打王某1，致王某1轻伤，故三被告人犯罪时行为积极主动，均系本案主犯。但被告人余耀东、苏阳阳在共同犯罪中作用相对较小，量刑时可酌情从轻处罚。庭审中被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳认罪态度尚好，本案因民间矛盾激化引起，且被害人王某1对此事的发生有一定过错，故在量刑时可酌情从轻处罚。案发后被告人王铁栓家属积极赔偿被害人王某1的经济损失，与被害人王某1达成了赔偿协议，被害人王某1对被告人王铁栓、余耀东、苏阳阳的行为表示谅解，本院可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王铁栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人余耀东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人苏阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、作案工具火钳子一把依法返还被害人王某1。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 秦建军
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执716号
申请执行人：陈洪涛，男，汉族，45岁。
被执行人：蛟河市博瀚投资咨询有限公司。
被执行人：裴跃先，男，汉族，44岁。
被执行人：薛海波（系裴跃先妻子），女，汉族，45岁。
申请执行人陈洪涛与被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出的（2016）吉0281民初1941号民事判决书，主文如下：一、被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司偿还申请执行人陈洪涛本金44万元及利息（利息以44万元为本金，利率按照月息2分计算，时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。二、被执行人裴跃先、薛海波于本判决生效后立即偿还申请执行人陈洪涛借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，利率月息2分计算��时间自2016年6月12日起至实际给付时止）。该判决已发生法律效力。申请执行人陈洪涛于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司、裴跃先、薛海波送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,2017年10月13日将被执行人裴跃先在中国工商银行蛟河支行账户为0802270101013447036工资户予以冻结，公积金已被另案冻结；2017年5月27日将被执行人薛海波名下在中国银行股份有限公司蛟河支行账号为6217900600002706549的工资户予以轮候冻结；现被执行人裴跃先、薛海波无其他财产可供执行人，被执行人蛟河市博瀚投资咨询有限公司无财产可供执行。将执行情况向申请执行人陈洪涛��明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月十三日
书记员 鲍 晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初7757号
原告湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。
法定代表人李跃南，总经理。
委托代理人袁勇，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。
被告湖南伍信科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-1栋加速器生产车间410。
法定代理人田某。
原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称鑫之族公司）诉被告湖南伍信科技发展有限公司（以下简称伍信公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫之族公司的委托代理人袁勇、胡杉杉到庭参加诉讼，被告伍信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫之族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款212098元及逾期付款违约金16142.69元（暂算至起诉之日，具体计算从2016年5月9日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月，原被告双方签订了《服务合作合同》及《服务合作合同补充协议》，由原告向被告配送食品，被告在有冇行业采购平台进行代购，双方合作区域为湖南省长沙市及有冇同城物流覆盖的区域，付款周期按月结算，每月15日为双方断帐日签订合同以来，从2014年8月至12月，原告一直依约按被告要求持续供货，但被告并没有按照合同约定完全履行向原告支付货款的义务。2016年5月8日，原告向被告催收货款，被告向原告出具结算《函》：“经双方公司代表对账确定，截止至2016年5月8日，我公司共欠贵公司货款贰拾壹万贰仟零玖拾捌元整。约定在2016年11月8日前分六次偿还上述欠款”。然而，被告并没依约偿还，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款本金总计212098元。鉴于被告上述违约情况，原告曾多次向被告协商货款事宜。然，被告对此完全不予理睬，双方遂起纠纷。为切实维护原告合法财产权益，现依据《民事诉讼法》和《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告伍信公司未作答辩。
原告鑫之族公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍信公司未提交证据，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《服务合作合同》《服务合作合同补充协议》、有冇同城入库单、湖南鑫之族供应链有限公司销货单、函，经与原件核对一致，能互相印证被告拖欠原告货款本金212098元，予以采信为定案依据。
经审理查明：2014年8月18日，原告鑫之族公司（甲方）与被告伍信公司（乙方）签订《服务合作合同》及其补充协议，约定以乙方平台所拥有的代购客户所能接受的现有服务为基础，围绕甲方产品能有效的推广与促销，乙方向甲方提供甲方产品平台推广服务、甲方产品配送服务、甲方产品退换兑奖服务。合同签订生效起前三个月为双方合作试销期，乙方与甲方的货款结算按照账期内甲方产品在乙方平台的实际销售总额结算货款，三个月后按双方约定结算方式结算。每月15日为双方断账日，乙方每月15日结算甲方上月15日（含15日）前送货金额，甲方上月15日之后送货金额顺延至次月结算。合同履行过程中，被告未按约支付货款。2016年5月8日，被告向原告出具《函》，表明截止至2016年5月8日，被告尚欠原告货款212098元。并承诺自2016年6月至10月（于每月8日）分五次均偿还2万元、11月8日偿还余款112098元。但被告未按照承诺付款，原告多次催要未果，遂成本诉。
本院认为：原告鑫之族公司与被告伍信公司之间的债权债务关系依法成立且有效，被告伍信公司未按约归还欠付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告鑫之族公司主张被告伍信公司支付货款212098元的诉请予以支持。因双方未明确约定逾期违约金，宜以实际欠款本金212098元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2016年5月9日起计算至被告伍信公司实际付清之日止。对原告的相应诉请，予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南伍信科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南鑫之族供应链有限公司支付货款212098元及逾期违约金（实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准从2016年5月9日起计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元，由被告湖南伍信科技发展有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 王运香
二〇一八年二月十一日
书 记 员 谢加斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6629号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（组织机构代码：10217XXXX），营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司（组织机构代码10302XXXX），住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8177号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行解除《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的行为有效，该合同已于二〇一六年五月十二日解除；二、被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行借款本金三十五万六千八百五十七元五角四分及利息、罚息（其中截至二〇一六年一月十五日的利息一万四千五百六十四元二角七分、罚息一千五百三十九元二角五分；自二〇一六年一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息，以实际欠款金额为基数，按照《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同（抵押加阶段性保证借款）》的约定计算）；三、被告苏建荣对被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司上述第一项还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行承担百分之十的赔偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百五十元，由被告苏建荣负担五百九十五元，被告北京八达岭山庄物业管理有限责任公司负担五千三百五十五元（均于本判决生效后十日内交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××机动车档案。本院依法将被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6629号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁千里
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣城南方水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（北区）。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐传生，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人宣城南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）因与被申请人唐传生保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南方水泥公司申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审在没有证据证实的情况下推测事实，将申请人担保的2012年债权延伸至2013年7月，得出未超过保证期限的结论错误；唐传生与兴达混凝土公司签订《水泥购销合同》约定的合同有效期限为2012年4月1日至2013年4月2日。该合同期限未经申请人同意，加重了申请人债务，故对加重部分不承担责任；认定570多万元债务的真实性无依据；唐传生在保证期间内未主张权利，直至2016年3月10日才以申请人为被告提起担保之诉，显已过两年诉讼时效，南方水泥公司对诉争债务的保证责任已经免除。保证期间属于典型的排斥期间，不适用中止、中断、延长的法律后果，认定申请人承担担保责任属于适用法律错误。2、原审认为担保条件成就属于事实认定错误。兴达混凝土公司除笪士财以外的其他股东也应当共同承担保证责任；兴达混凝土公司对外仍有121195.57元债权申报，该债权可以实现；兴达混凝土公司未破产清算，其公司资产不能查实。3、（2013）宣中民二初字第00134号民事判决中，南方水泥公司未作为当事人参加诉讼，剥夺了本公司的诉讼权利。该判决确定的数额不能直接作为本案判决的依据。
本院认为：2012年4月9日，原众阳水泥公司(后变更为南方水泥公司)与唐传生签订《众阳水泥经销协议》，约定唐传生作为众阳水泥2012年度的经销商，销售该公司的“众阳牌”水泥，有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。协议期满后，双方在未签订新协议，亦未续签原协议的情况下继续履行原协议。同日，双方签订《补充协议》，对上述经销协议增加一条担保条款：“唐传生在购买众阳水泥公司水泥销售给兴达混凝土公司而产生的债权，众阳水泥公司提供保证。即当兴达混凝土公司以及其股东的个人资产不足以偿还唐传生债权时，由众阳水泥公司负责偿还。”该协议并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的。保证期间适用诉讼时效中断的规定”。关于主债务的履行期，依据唐传生与兴达混凝土公司签订的《水泥供销合同》，合同有效期限为2012年4月1日至2013年4月2日，合同期满后，双方在未续签合同的情况下继续履行合同至2013年7月份，即主债务终止期为2013年7月。合同约定的结算方式为“由甲方（唐传生）先行滚动式垫资400万元（含运费）的水泥给乙方（兴达混凝土公司），超过400万元后的水泥由乙方先付款后甲方再发货”，该合同并未明确约定水泥款履行期限。唐传生于2013年9月9日向法院起诉主债务人兴达混凝土公司，系在保证期间内提起诉讼，依法诉讼时效中断，保证期间亦中断。经法院依法强制执行，在债务人兴达混凝土公司及其提保股东笪士财无财产可供执行的情况下，原审依据唐传生的诉请，判决担保人南方水泥公司承担保证责任有事实和法律依据。申请人主张兴达混凝土公司的其他股东也应承担担保责任，缺乏事实依据；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，依法属于免证事实，故原审以生效的宣城市中级人民法院（2013）宣中民二初字第00134号民事判决确认的事实作为本案判决的依据，亦不违反法律规定。故南方水泥公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宣城南方水泥有限公司的再审申请。
审判长 朱道林
审判员 曹化元
审判员 汪慧丽
二〇一七年七月十九日
书记员 张海琴
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初5419号
原告：李振山，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：李玉孝，齐河县马集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨承利，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李振山与被告杨承利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月1日依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振山及其委托诉讼代理人李玉孝到庭参加了诉讼，被告杨承利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振山向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨承利偿还李振山借款本金66600元及利息14293元；2.本案诉讼费用由杨承利承担。事实与理由：杨承利分别于2013年5月9日和2013年6月7日两次向李振山借款现金66600元，双方口头约定借款利息为月息2%。经李振山多次催要，杨承利一直未偿还借款。为此李振山诉至法院，请求法院依法支持李振山的诉讼请求。
杨承利未作答辩。
李振山围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对李振山提交的证据认定如下：1.李振山提交李振山的身份证、户口本以及由济南市公安局张夏派出所为其出具的杨承利户籍证明信，用于证实涉案双方当事人身份信息，本院予以确认，并在卷佐证；2.李振山提交由杨承利向其出具的借据原件两份，用于证实杨承利向其借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，李振山曾跟随杨承利在工地干活。1.2013年5月9日，李振山跟随杨承利在长清区马山镇的一个工地干活，杨承利主张因工程需要资金周转向李振山借款3万元，该款项李振山系以现金形式交付给杨承利。同日，杨承利向李振山出具借据一份，载明：“借条今借李振山（手印）现金叁万叁仟元正（手印）（￥：33000元手印）杨承利（手印）2013年5月9日。”该借据中载明的33000元，其中包括利息3000元。就该笔借款，李振山主张双方口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限，3000元为按月息2%计算5个月的利息；2.2013年6月7日，李振山跟随杨承利在济南一工地干活，杨承利因工地需资金周转向李振山借款3万元，该款项李振山系以现金形式交付给杨承利，其中包括李振山为借款给杨承利向案外人李昌岭借款18000元（15000元本金，以及以月息2%计算的10个月的利息3000元）。同日，杨承利向李振山出具借据一份，载明：“借条今借李振山现金叁万叁仟陆佰元正（手印）￥33600元借款：杨承利（手印）2013年6月7日身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX有昌岭18000元。”该借据中载明的33600元，其中包括利息3600元。就该笔借款，李振山主张双方口头约定利息为月息2%，没有约定还款期限，3600元为按月息2%计算6个月的利息。
诉讼中，李振山提交其与杨承利的通话录音两份，用于证实杨承利认可利息为2%的事实。另，李振山主张，1.杨承利曾向其偿还1万元利息；2.关于涉案两笔借款的利息，截至2013年年底的利息，除借据中的部分（3000元、3600元）外，其余放弃主张；自2014年1月1日至2016年12月31日期间的利息，要求以借款本金6万元为基数，按双方约定的月息2%为计算标准，除去杨承利已经支付的1万元，在14923元范围内予以支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，李振山提交的借据原件可证实当事人之间存在借贷关系。杨承利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。杨承利尚欠李振山借款本金6万元及截至2013年年底的利息6600元的事实，有李振山提交的借据原件两份及李振山陈述为证，对此本院予以确认。故对于李振山要求杨承利偿还借款本金66600元的诉讼请求，本院调整为由杨承利偿还李振山借款本金6万元及截至2013年年底利息6600元。本案中，就涉案借款，双方未约定借款期限，李振山提交的借据、录音及当庭陈述可以证实就涉案借款双方约定利息为月息2%。李振山要求杨承利自2014年1月1日起至2016年12月31日止，以借款本金6万元为基数，除去杨承利已经支付的1万元利息，按双方约定的月息2%为计算标准支付利息14923元，并自愿放弃主张其他利息的诉讼请求，未损害杨承利的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。
杨承利未到庭参加诉讼致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨承利于本判决生效之日起十日内向原告李振山偿还借款本金6万元及截至2013年年底的利息6600元；
二、由被告杨承利于本判决生效之日起十日内，以借款本金6万元为基数，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，按双方约定的月息2%为计算标准，扣除已支付的1万元利息，剩余利息在14923元范围内向原告李振山支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告杨承利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
代理审判员 葛 浩
人民陪审员 王瑞河
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于菲菲
陕西省丹凤县人民法院
支 付 令
(2017)陕1022民督30号
申请人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省丹凤县新凤街中段。
法定代表人：张存富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄久江，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司桃坪支行行长。
被申请人：李吉奎，男，生于1977年10月6日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被申请人：王粉娥，女，生于1978年10月29日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被申请人：陈世军，男，生于1972年6月3日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被申请人：李彩琴，女，生于1979年9月2日，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，被申请人李吉奎、王粉娥夫妇于2015年5月7日在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司桃坪支行（原桃坪信用社）借款15万元用于个人资金周转，借款期限1年，并与申请人签订了借款合同。被申请人陈世军、李彩琴提供借款担保，并与申请人签订了保证担保合同。2016年3月30日借款人偿还借款利息1069.50元,2016年5月6日偿还借款本金90.40元,2017年1月7日偿还借款本金260元及利息57.30元，现结欠借款本金149649.60元。申请人向本院提交的证据有：富秦家乐卡借款借据（复印件）；富秦家乐卡借款申请书（复印件）；李吉奎、王粉娥身份证（复印件）；李吉奎、王粉娥照片；富秦家乐卡（借记卡）申请书（复印件）；陈世军、李彩琴身份证（复印件）；陈世军、李彩琴照片（复印件）；借款合同（复印件）；富秦家乐卡借款人配偶承诺书（复印件）；保证担保承诺书（复印件）；保证担保合同（复印件）；陕西省农村合作（商业）金融机构到（逾）期贷款催收通知书（复印件）；陕西丹凤农村商业银行股份有限公司到（逾）期贷款催收通知书（复印件）。故要求被申请人李吉奎、王粉娥偿还借款本金149649.60元及利息（2015年5月7日至2016年5月6日，按本金15万元、月利率9.3‰计算利息；2016年5月7日至2017年1月7日，按本金149909.60元、月利率9.3‰上浮50%计算利息。2017年1月8日至还款之日，按本金149649.60元、月利率9.3‰上浮50%计算利息），借款人已偿还1126.8元予以扣除，被申请人陈世军、李彩琴承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李吉奎、王粉娥应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还借款本金149649.60元及利息（2015年5月7日至2016年5月6日，按本金15万元、月利率9.3‰计算利息；2016年5月7日至2017年1月7日，按本金149909.60元、月利率9.3‰上浮50%计算利息。2017年1月8日至还款之日，按本金149649.60元、月利率9.3‰上浮50%计算利息），借款人已偿还1126.8元应予以扣除，被申请人陈世军、李彩琴承担连带保证责任。
申请费1100元，由被申请人李吉奎、王粉娥、陈世军、李彩琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐亚平
二〇一七年六月六日
书记员 苏 杨
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00006号
申请执行人六安市裕安区人口与计划生育委员会,住六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人苏军，男，汉族，1987年3月27日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人车红凤，女，汉族，1988年3月20日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第130122号《社会抚养费征收决定书》向被执行人苏军、车红凤发出执行通知书，但被执行人苏军、车红凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏军在银行的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 郑如国
执行员 曾凡勇
二〇一四年三月十九日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南向执字第53号
申请执行人：杨任保，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住南昌县。
被执行人：康强华，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住南昌县。
申请执行人杨任保与被执行人康强华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2013）南向民初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。判决书判决被告康强华在本判决书生效后10日内一次性赔偿原告杨任保医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币75448.3元的5%即为人民币3772.42元。到期后被执行人康强华未履行。根据申请执行人杨任保的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年6月3日向申请执行人杨任保送达了受理案件通知书和申请执行人须知及提供被执行人财产线索通知书，于2014年6月7日向被执行人康强华邮寄送达了执行通知书和被执行人须知及被执行人申报财产通知书等相关法律文书。执行通知书责令被执行人康强华自执行通知书送达之日起3日内缴纳赔偿款人民币3772.42元、加倍债务利息50元、受理费100元、执行费50元至我院，但被执行人康强华至今未按法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人杨任保未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华也未向本院申报财产。经本院进行财产调查，被执行人康强华在银行无存款，在南昌县房产管理局没有房产登记、在南昌县公安局交警大队车辆管理所没有车辆登记、在南昌县工商行政管理局没有登记注册的经济实体。
本院认为，申请执行人杨任保未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人康强华又未向本院申报财产，经本院财产调查又查明被执行人康强华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南向民初字第126号民事判决书第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒泉荣
审判员 牛 强
审判员 钱茂奎
二〇一六年四月十五日
书记员 赖世彬
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执234号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被执行人杨大刚，男，彝族，初中文化，住址：四川省攀枝花市仁和区。
本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411刑初223号刑事判决书，但被执行人杨大刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大刚在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月三十日
书记员 朱世军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏0103民初37号
原告西藏欣锦建材有限公司，住所地拉萨经济技术开发区。
法定代表人周文，系该公司董事长。
委托代理人姜战朝，西藏崇博律师事务所律师。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人杨镜璞，系该公司董事长。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告谢在凤，男，1971年11月11日出生，汉族,现住址不详。
本院在审理原告西藏欣锦建材有限公司与被告重庆建工集团股份有限公司、谢在凤买卖合同纠纷一案中，原告西藏欣锦建材有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏欣锦建材有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏欣锦建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24458.11元（原告已预交），全部免交。
审判长 李 娟
审判员 段 文 涛
审判员 次仁德吉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 爱 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初3103号之一
原告：兰华，女，1941年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：银川宏达腾远科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街51号B319号。
法定代表人：樊有堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：樊有成，银川宏达腾远科技有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张伟，银川宏达腾远科技有限公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏招商国际旅游有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区领秀一居3-11号。
法定代表人：刘志秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪华，该公司部门经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告兰华与被告银川宏达腾远科技有限公司、樊有成、宁夏招商国际旅游有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。
本案在审理过程中，需要原告的伤残等级进行重新鉴定，但原告治疗尚未终结。
本院经审查认为，本案涉及鉴定事宜，但尚不具备鉴定条件，本类型案件经本院审判委员会讨论决定中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏钰邦
代理审判员 周 娟
代理审判员 徐贵友
二〇一七年二月二十日
书 记 员 段 茹