北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初20181号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑悠悠，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告：柯培松，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
被告：吴淑梅，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告柯培松、吴淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审��。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加庭审。被告柯培松、吴淑梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、柯培松偿还借款本金70万元；2、柯培松支付截至2016年4月25日的利息13534.46元、逾期罚息174.75元，并按照合同约定清偿自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息及罚息；3、柯培松承担律师费21411元；4、吴淑梅对柯培松的上述债务承担共同偿还义务；5、柯培松、吴淑梅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月25日，民生银行北京分行与柯培松签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予柯培松最高70万元的授信额度，期限12个月。自2015年5月21日至2016年5月21日。吴淑梅作为柯培松的配偶出具小微授信申请表，表示对柯培松申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，2015年5月22日，民生银行北京分行按柯培松的申请向其发放贷款70万元，借款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，执行年利率为7.65%。但放款后，柯培松未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
柯培松、吴淑梅未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表及结婚证复印件；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；4、放款通知书；5、扣款回单、还款明细表、欠款明细；6、委托代理合同及律师费发票；7、名称变更通知。
柯培松、吴淑梅未提交证据材料。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月25日，民生银行北京分行（乙方）与柯��松（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向柯培松提供70万元的授信额度，授信使用期限为12个月。自2015年5月21日至2016年5月21日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
后，柯培松签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款70万元，并委托民生银行北京分行将贷款支付至如下账户（户名：吴明波；开户行：中国民生银行北京建国门外支行；账号xxx）。
民生银行北京分行于2015年5月22日核准了柯培松的借款申请，并出具了借款凭证，确定贷款金额为70万元，贷款期限自2015年5月22日至2016年5月21日，执行年利率为7.65%。还款方式均为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京向柯培松指定账户放款70万元。
借期内，柯培松未按期偿还借款利息。截止2016年4月25日，尚欠本金70万元，利息13534.46元，罚息174.75元。诉讼中，借款到期，柯培松未依约还本结息。截止2016年11月1日，尚欠本金70万元，利息18889.46元，罚息38708.51元。
另查，柯培松、吴淑梅于2013年9月2日登记结婚。柯培松在向民生银行北京分行申请授信时，吴淑梅以柯培松配偶身份一并签署了小微授信申请表，表示对柯培松申请贷款事宜已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费4282元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与柯培松签订的《综合授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，柯培松作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，柯培松拖欠民生银行北京分行借款本金70万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款��金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息及罚息，故本院对民生银行北京分行要求柯培松偿还借款本金70万元及相应利息，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求，予以支持。
关于民生银行北京分行要求柯培松承担律师费21411元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，且民生银行北京分行确已支出4282元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
同时，柯培松该笔贷款发生在其与吴淑梅婚姻关系存续期间，且吴淑梅以柯培松配偶身份签署了小微授信申请表，表示对柯培松申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故柯培松该笔贷款应视为其与吴淑梅的共同债务，吴淑梅应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求吴淑梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
柯培松、吴淑梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
一、柯培松偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金70万元，利息18889.46元及罚息（截止至二Ｏ一六年十一月一日的罚息为38708.51元，自二Ｏ一六年十二月二起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、柯培松赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失4282元，于本判决生效之日起十���内付清；
三、吴淑梅对第一、二项规定的柯培松的债务承担共同还款责任；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11152元及财产保全费5000元，以上共计16152元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担485元（已交纳），由柯培松、吴淑梅共同负担15667元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭妍君