江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初1690号
原告：范日平，男，1974年4月27日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。
被告：龚武兵，男，1978年11月11日生，汉族，住江西省抚州市临川区，
被告：抚州市临川汽车运输有限公司，住所地：江西省抚州市环城南路延伸段。统一社会信用代码：91361000705790970D。
法定代表人：何永中，该公司总经理。
委托代理人：周长华，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧。统一社会信用代码：91361000767041334T。
负责人：杨学荣，该公司总经理。
委托代理人：张横永、周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告：付玲玲，女，1979年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：曹勇，男，1976年11月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：付玲玲，女，1979年1月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系曹勇妻子。
被告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道16号。统一社会信用代码：91360100741953669B。
法定代表人：陈剑平，该公司董事长。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路807号。组织机构代码：56867562-5。
负责人：王筱涛，该公司经理。
委托代理人：胡圣民，江西秦风律师事务所律师。
原告范日平诉被告龚武兵、抚州市临川汽车运输有限公司（以下简称临川汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋财险抚州公司）、付玲玲、曹勇、南昌大众交通有限责任公司（以下简称南昌大众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人寿财险南昌县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范日平及其委托代理人衷光辉，被告龚武兵、被告临川汽运公司委托代理人周长华、被告太平洋财险抚州公司委托代理人周剑树、被告付玲玲、被告南昌大众公司委托代理人陈涛，被告人寿财险南昌县公司委托代理人胡圣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范日平诉称：2015年12月31日11时16分许，被告龚武兵驾驶赣Ｆ×××××号客运大客车在站前路由西往东行驶到天佑路口等红灯时违规开门下客，乘客原告下车由北往东南方向跑过机动车道，遇被告付玲玲驾驶赣Ａ×××××号小车由西往东行驶，结果双方发生碰撞，造成原告受伤。经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定：被告龚武兵负本次事故主要责任，被告付玲玲及原告负本次事故次要责任。事故发生后，原告被送到南昌市医结合医院治疗住院25天，后经江西省神州司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一个九级、一个十级；自受伤之日起，休息期为150日、护理期为60日、营养期为60日。被告的行为已严重侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告医疗费16404.69元、伤残补助金111300元、误工费27900元、护理费7375.56元、营养费1800元、住院伙食补助费2500元、精神抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定及相关费用3440元、被抚养人生活费11712.4元，共计190432.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口本、驾驶证、行驶证，证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、保单四份、交通事故责任认定书，证明2015年12月31日，原告在南昌市站前路天佑路口发生交通事故的情况，交警部门认定赣Ｆ×××××号客车司机被告龚武兵在事故中承担主要责任责任，原告与赣Ａ×××××号小车司机被告付玲玲承担次要责任；
证据三、出院记录、疾病诊断证明、发票、用药清单，证明原告因交通事故受伤住院治疗及产生医疗费用的情况；
证据四、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成一处伤残九级和一处伤残十级，休息期为150日，护理期为60日，营养期为60日，并因此产生鉴定费及相关费用3440元；
证据五、居委会和派出所证明、劳动合同、工牌、单位证明二份、单位营业执照、工资表，证明原告虽系农村户口，但事发前在城镇居住，且在抚州市金地实业开发有限公司上班，应按城镇标准计算有关赔偿费用；
证据六、村委会证明、出生医学证明、学校证明，证明被抚养人的身份情况及原告儿子城镇读书的情况，应按城镇标准计算有关赔偿费用。
被告龚武兵辩称：要求法院依法处理。
被告龚武兵提交了如下证据：
证据一、驾驶证，证明他的驾驶资格。
被告抚州汽运公司辩称：以保险公司的意见为准。
被告抚州汽运公司未提交证据。
被告太平洋财险抚州公司辩称：事故认定书认定事故经过为赣Ｆ×××××号车在等红灯时开门下客，乘客原告已经下车，并在跑过机动车道时与被告付玲玲驾驶的赣Ａ×××××相撞，故在本次事故中赣Ｆ×××××车实际上并未参与事故发生，其未与原告及赣Ａ×××××车有任何接触，故我公司承保的交强险及第三者商业险不承担赔偿责任，理由为，机动车交通事故强制保险与第三者责任险属于典型的第三者责任保险，成就第三者责任险的保险责任需要机动车在发生事故时直接参与的事故。原告诉请过高部分应当重新核定，营养费按20元/天计算25天，护理费按77.8元/天×25天计算，误工费因原告并未提交有效收入减少的证据材料，应按城镇职工最低工资计算，误工期最长不得超过定残前一天即27天；交通费结合住院天数不得超过250元，被抚养人生活费应按抚养年限最长的人计算。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋财险抚州公司未提交证据。
被告付玲玲、曹勇共同辩称：该事故付玲玲系次要责任，对被告人寿财险南昌县公司提的非医保用药有异议。本次事故中，我方垫付了7059元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告付玲玲、曹勇提交了如下证据：
证据一、驾驶证、行驶证、服务证，证明付玲玲的驾驶资格。
证据二、预交费收据、医疗费票据、门诊病历，证明我方为原告垫付了医疗费7059.13元。
被告南昌大众公司辩称：被告付玲玲的车辆挂靠在我公司，车辆在被告人寿财险南昌县公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，我公司不承担交通事故的理赔，应由被告付玲玲、曹勇、人寿财险南昌县公司承担赔偿责任。
被告南昌大众公司提交了如下证据：
证据一、托管合同，证明我公司与被告曹勇系托管关系。
经审理查明：赣Ｆ×××××号客车系被告龚武兵所有挂靠于被告抚州汽运公司名下从事客运业务。被告付玲玲、曹勇系夫妻关系，赣Ａ×××××号出租车系其共同所有挂靠于被告南昌大众公司名下从事客运业务。2015年12月31日11时16分许，被告龚武兵驾驶赣Ｆ×××××号客运大客车在本市站前路由西往东行驶到天佑路口等红灯时违规开门下客，乘客原告下车由北往东南方向跑过机动车道，遇被告付玲玲驾驶赣Ａ×××××号出租车由西往东行驶，结果双方发生碰撞，造成原告受伤及赣Ａ×××××号出租车受损的交通事故。当日，原告被送往南昌市医结合医院门诊、住院治疗，2016年1月25日出院，共计住院25天，花费医疗费23463.82元（其中被告付玲玲支付了7059.13元，原告支付了16404.69元）。出院记录载明：出院诊断为右侧5、6、8、9、10、11、12肋骨折，腰1、3椎体压缩性骨折，肺挫伤，右胸部、腰部软组织挫伤，腰4/5椎间盘膨出；出院医嘱为继续卧床休息、腰带固定、肋骨带固定、定期复查、半月后适当功能锻炼。2016年1月14日，南昌市公安局交通管理局西湖大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告龚武兵负本次事故主要责任、原告与被告付玲玲负本次事故的次要责任。2016年1月27日，原告损伤经江西神州司法鉴定中心鉴定：1、原告多发性肋骨骨折评定为十级伤残、腰椎骨折评定为九级伤残；2、自受伤之日起，休息期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支付了鉴定费3440元。赣Ｆ×××××号客车在被告太平洋财险抚州公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,第三者责任商业保险金额为300000元，且购买了不计免赔率。赣Ａ×××××号出租车在被告人寿财险南昌县公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险,第三者责任商业保险金额为500000元，且购买了不计免赔率。本次事故均发生在保险期限内。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查明：原告户籍登记为农业家庭户，其与家人自2014年6月起租住在江西省××市临川区上顿渡镇章舍社区居委会南区龙国明家第二楼，在抚州金地实业开发有限公司担任带班组长，其儿子范文俊生于2002年11月5日；其母亲邓水花生于1940年5月28日，共生育了六个儿子。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告龚武兵驾驶客运大客车在路口机动车道内开门下客、被告付玲玲驾驶机动车未注意周围交通动态、确保安全驾驶及原告下车后在车辆临近时跑过机动车的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因。被告龚武兵依照其承担的责任赔偿原告损失；因赣Ｆ×××××号客车系被告抚州汽运公司与被告龚武兵以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，故被告抚州汽运公司依法对被告龚武兵赔偿原告损失承担连带责任。赣Ａ×××××号出租车系被告付玲玲和曹勇夫妻共同财产，依法依照付玲玲承担的责任共同赔偿原告损失；因赣Ａ×××××号出租车系被告南昌大众公司与被告曹勇以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，故被告南昌大众公司依法对被告付玲玲、曹勇共同赔偿原告损失承担连带责任。原告从赣Ｆ×××××号客车下车后跑过机动车道，与被告付玲玲驾驶赣Ａ×××××号出租车发生碰撞，原告已经置身于客车外，属于车外第三者人员，被告太平洋财险应对赣Ｆ×××××号客车引发的本起交通事故在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内按照责任比例承担保险赔付责任。鉴于赣Ｆ×××××号客车和赣Ａ×××××号出租车分别在被告太平洋财险抚州公司和人寿财险南昌县公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法由被告太平洋财险抚州公司和人寿财险南昌县公司在第三者责任强制保险责任限额范围内平均分摊赔付原告损失；其中超出第三者责任强制保险责任限额的部分损失，由原告自行承担10%，被告太平洋财险抚州公司和人寿财险南昌县公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额范围内分别赔付原告70%和20%；仍有不足的，由被告龚武兵、抚州汽运公司及付玲玲、曹勇、南昌大众公司按责任赔偿。原告户籍虽登记为农业家庭户，但其在城镇工作居住生活，其可按照城镇标准计算损失。原告虽在抚州金地实业开发有限公司担任带班组长，但未能提供事发前连续满一年以上反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证，故其误工费可参照2015年度本地城镇私营单位就业人员年平均工资33329元/年计算，误工时间自受伤之日起计算至定残日前一天，即为26天。根据原告年龄、伤残程度等因素并结合医疗机构及司法鉴定机构意见，营养期、护理期均为60天，营养费按照20元/天计算；护理费参照2015年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资27975元/年计算。交通费按照住院天数酌定为10元/天。住院伙食补助费确定为100元/天。鉴于原告损伤经司法鉴定机构鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金按照2015年度本地区城镇居民人均可支配收入26500元/年计算20年乘以伤残系数21%，精神抚慰金确定为6000元。被抚养人生活费按照2015年度本地城镇居民年平均生活消费支出16732元/年计算（18-13）年乘以伤残系数21%除以2人。为减少诉累，被告付玲玲垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失，予以认定：一、医疗费23463.82元（其中被告付玲玲支付了7059.13元，原告支付了16404.69元），由被告太平洋财险抚州公司和人寿财险南昌县公司在交强险范围内各赔付原告10000元；由原告、被告龚武兵、被告付玲玲和曹勇共同承担非医保费用2000元，即原告承担200元、被告龚武兵承担1400元、被告付玲玲和曹勇承担400元；余额1463.82元，由原告承担10%即146.38元，被告太平洋财险抚州公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告70%即1024.67元，被告人寿南昌县公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告20%即292.77元；二、营养费1200元﹙20元/天×60天﹚；三、住院伙食补助费2500元﹙100元/天×25天﹚；四、误工费2374.12元﹙33329元/年÷365天×26天）；五、护理费4598.64元﹙27975元/年÷365天×60天）；六、交通费250元；七、残疾赔偿金111300元﹙26500元/年×20年×21%﹚；八、精神抚慰金6000元；九、被抚养人生活费8784.3元﹙16732元/年×5年×21%÷2人﹚。以上住院伙食补助费、营养费合计3700元，由原告承担10%即370元，被告太平洋财险抚州公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告70%即2590元，被告人寿南昌县公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告20%即740元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金合计133307.05元，由被告太平洋财险抚州公司和人寿财险南昌县公司在交强险范围内各赔付原告66653.53元（133307.06元÷2）。综上，被告太平洋财险抚州公司在保险责任限额内赔付原告医疗费11024.67元（10000元＋1024.67元），住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金69243.53元（2590元＋66653.53元），合计80268.2元。由被告人寿南昌县公司在保险责任限额内赔付原告医疗费3633.64元（10000元＋292.77元-7059.13元＋400元），住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金67393.53（740元＋66653.53元），合计71027.17元。由被告人寿南昌县公司在交强险限额内赔付被告付玲玲垫付医疗费6659.13元（7059.13元-400元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告范日平损失80268.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告范日平损失72527.17元（71027.17元＋1500元）；
三、被告龚武兵、抚州市临川汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内承担连带责任赔偿原告范日平损失1400元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内从交强险限额范围内赔付被告付玲玲垫付医疗费5159.13元（6659.13元-1500元）；
五、驳回原告范日平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4108元，鉴定费3440元，共计7548元；由原告范日平承担1000元，由被告龚武兵、抚州市临川汽车运输有限公司负连带责任承担5048元（于本判决生效之日起十日内支付），被告付玲玲、曹勇承担1500元（已从赔偿款中扣除）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 肖克忠
人民陪审员 谢风军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 辉
速 录 员 邹 庸