wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13336号
原告：吴俊杰，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：黄洪，男，1994年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告吴俊杰与被告黄洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊杰到庭参加诉讼。被告黄洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄洪偿还原告借款5400元；2.判令被告以5400元为基数，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至本金还清之日止。事实及理由：被告黄洪于2012年6月至2014年5月期间，陆续向原告吴俊杰借款共计15500元。因被告黄洪未及时还款，经原告吴俊杰多次催促，被告于2017年6月15日出具借条一张，承诺于2017年8月还款，否则承担法律责任。被告黄洪于2017年8月1日还款10100元后，拖欠余款5400元至今未还。为维护原告吴俊杰合法权益，特向法院提出如上所诉。
被告黄洪未作答辩。
原告吴俊杰围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：被告黄洪于2012年6月至2014年5月期间，陆续向原告吴俊杰借款共计15500元。因被告黄洪未及时还款，经原告吴俊杰多次催促，被告于2017年6月15日出具借条一张，承诺于2017年8月还款，否则承担法律责任。该借条上未约定利息及逾期利息。被告黄洪于2017年8月1日还款10100元后，拖欠余款5400元至今未还，原告吴俊杰遂向本院提出如上所诉。
另查明，原告吴俊杰自2016年1月21日起租住重庆市巴南区花溪街道东原桐麓5栋1单元6-1号房屋居住至今。
本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告黄洪应最迟于2017年8月31日前返还全部借款，其至今尚有借款本金5400元未还，已违反了诚实信用原则，应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告吴俊杰诉请被告黄洪按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年9月1日起至借款还清之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告吴俊杰的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴俊杰借款本金5400元；
二、被告黄洪以5400元为基数，自2017年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告吴俊杰计付逾期利息至本判决确定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄洪负担。此款已由原告吴俊杰自愿垫付，被告黄洪于本判决生效之日起十五日内径付原告吴俊杰，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴强俣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申1608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢良水，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢翠珍，女，1964年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白福安，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人谢良水、谢翠珍因与被申请人白福安共有物分割纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢良水、谢翠珍申请再审称，(一)原审遗漏诉讼主体，即遗漏享有土地使用权及原一层房屋共有权的申请人父母、女儿。（二）原审对双方合作建房的原因及口头约定有关未建成5层即由申请人退还被申请人出资款等事实未予认定。（三）原审对未经批准违法占地、违法建设的讼争房屋进行析产分割错误。综上，谢良水、谢翠珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，因申请人与被申请人合作建房时已将原一层房屋的主体结构拆除，申请人一户享有的原一层房屋已经灭失，申请人亦未提供证据证明除本案双方当事人外尚有他人参与诉争房屋的合作建设，故申请人父母及女儿并非本案应当参加诉讼的当事人，申请人关于原审未追加其父母及儿女参加诉讼遗漏诉讼主体的理由，不能成立。
申请人认为原审遗漏认定双方当事人合作建房的原因及有关未建成5层即由申请人退还被申请人出资款的口头约定等事实，因申请人并未举证证明双方当事人之间存在上述约定，且双方合作建房的原因与本案待证事实无关，故申请人的该项主张不能成立。
已经生效的（2011）泉民终字第2538号民事判决已认定讼争房屋为申请人与被申请人共有，且原审法院仅是分割讼争房产的使用权，并未对所有权进行析分。同时，双方当事人合作建房过程中未办理建房建设审批手续，属违反行政管理法律法规的行为，不属本案审理范围。因此，申请人关于原审对未经批准违法占地、违法建设的讼争房屋进行析产分割错误的主张，缺乏事实和法律依据。
综上，谢良水、谢翠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢良水、谢翠珍的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈 婷
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1158号
原告：陈某琼，女，1982年11月20日出生。
委托诉讼代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某银，男，1982年7月5日出生。
原告陈某琼与被告陈某银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈某琼及其委托诉讼代理人陶贵伦到庭参加了诉讼，被告陈某银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某琼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13000.00元及8个月利息3120.00元。事实和理由：2016年6月21日，被告在盐津县柿子镇街上向原告借款13000.00元，定于2016年8月21日归还，月利率3%，2016年9月21日原告到被告家要求还款，被告偿还了利息1200.00元。后被告一直未偿还借款。
被告陈某银未作答辩。
原告陈某琼围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、《借条》原件一份，用以证明被告向其借款13000.00元的事实。
被告陈某银未到庭对证据1发表质证意见。
被告陈某银未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：
2、调查吴X军笔录一份，内容为2016年5、6月份，被告在盐津县柿子镇街上玩牌时在外边向他人借了10000.00元，当时分给了证人2000.00元，第二天证人就将钱还给了被告。
经质证，原告对证据2无异议，认为借条上记载的借款13000.00元，实际出借款项是10000.00元，另外3000.00元是在书写借条时将利息结算后计入本金。
被告陈某银未到庭对证据2发表质证意见。
本院认为，证据1系被告出具给原告，来源合法，证明被告向原告借款13000.00元，结合证据2证人吴X军证实被告实际借款本金是10000.00元，且原告对实际借款10000.00元的事实予以认可，本院对被告向原告借款10000.00元的事实予以采信；证据2系本院调查证人所作记录，来源合法，原告对证人证实的内容无异议，且与证据1中被告向原告借款的事实相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告陈某银在盐津县柿子镇街上向原告陈某琼借款10000.00元，2016年6月21日，经双方结算利息后，被告陈某银出具欠原告借款13000.00元的借条给原告，月利率3%，定于8月30日前偿还，到时不还月利率按5%计算。2016年9月21日，被告归还了原告借款利息1200.00元。后被告未归还过借款本金及利息。
本院认为，原告将款项出借给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。被告在借条上约定了还款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告陈某银应当返还原告陈某琼借款本金及利息。原告出借借款时，实际给付被告款项是10000.00元，其出借给被告的借款本金为10000.00元；2016年6月21日双方经过对前期借款利息进行结算后，被告出具欠原告借款13000.00元的借条给原告，另外3000.00元视为双方对前期借款利息结算后计入本金，据原告当庭陈述，其出借借款给被告一个月后被告出具借条，该3000.00元为借款一个月的利息，月利率为30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，对其出具借条前计入借款本金的利息，应当以月利率2%计算，利息为200.00元，即被告陈某银出具借条时双方借款的本金为10200.00元；双方在借条中约定8月30日前偿还月利率为3%，超过期限月利率为5%，双方约定了借期内利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对借期内及逾期利率均按年利率24%计算，原告要求被告归还8个月利息，超过部分视为其放弃，本院予以支持；据此计算，被告应当归还原告借款利息1632.00元，被告已归还1200.00元，应当予以扣除，现被告应当归还原告借款利息432.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某银偿还原告陈某琼借款本金10200.00元及利息432.00元，合计10632.00元，于判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告陈某琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告陈某银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 肖品莲
二〇一七年八月十一日
书记员 张清娥
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2844号
原告：王爱芬，女，1985年3月9日，汉族，农民，住鄄城县。
被告：卢汶陶，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告王爱芬与被告卢汶陶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王爱芬于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王爱芬撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王爱芬负担。
审判员 周文涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1101号之一
申请执行人郭亚东，男，生于1976年4月19日，汉族，河南卢氏县人，个体户，现住宁夏银川市。
被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司。
法定代表人俞洋，系该公司总经理。
申请执行人郭亚东与被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）沙民初字第1661号民事调解书，于2016年8月10日向本院申请强制执行，申请标的为550633元，执行费7906元，共计558539元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿550633元，执行费7906元未缴纳。现查明，被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司在本院涉案较多，暂无履行能力。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，其名下无房屋登记信息；在中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司名下有车牌号为宁EE****号丰田牌小型越野客车一辆，但该车辆已被另案查封；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司股东俞学书、俞洋股权被宁夏高级人民法院、银川市中级人民法院分别于2014年9月5日、2015年3月10日冻结。被执行人宁夏益泰矿山开采有限公司未履行生效法律文书确定的义务，已将该公司及其法定代表人俞洋纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 丁淑丽
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1104号
原告：柏曙光。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：冯拾。
原告柏曙光与被告冯拾为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏曙光的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告冯拾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏曙光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付借款及违约金150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因做生意资金紧张，原告将家中现金140000元借给被告，并约定2015年2月16日全部还清。如不归还，按每日欠款总额百分之十作为违约金，被告于2015年2月11日打下欠据一份，并有孟某作为公证人。后经多次催要未果。
冯拾未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告冯拾于2014年12月20日向原告柏曙光借款140000元，并于2015年2月11日被告向原告打欠条一份，载明：“欠条本人冯拾于2014年12月20号借柏曙光现金140000整壹拾肆万整于2015年2月16日全部还清欠款，如违约不归还，按每日欠款总额百分之十做为违约金公证人孟某欠款人冯拾2015年2月11日”后原告柏曙光多次索要，被告冯拾仍未给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯拾借原告柏曙光款140000元，有被告所打欠据为证，本院予以认定。故对原告要求由被告冯拾偿还借款本金140000元的主张证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告约定违约金为欠款总额的每日百分之十过高，但本次诉讼中原告主张被告自2015年2月16日起给付部分违约金10000元并保留剩余部分违约金的追索权的主张，于法有据，本院予以支持。被告冯拾既未答辩，也未到庭应诉，应视为对自己抗辩权的放弃。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯拾于本判决书生效之日起十日内偿还原告柏曙光借款本金及违约金共计150000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯拾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 王 超
人民陪审员 李娅微
二〇一七年二月六日
书 记 员 宋小娟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5098号
原告：向四华，男，1981年8月17日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告：赵友宝，男，1969年2月26日出生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。
原告向四华与被告赵友宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向四华及其委托诉讼代理人王军、被告赵友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向四华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款36000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2008年、2009年左右通过朋友相识，2009年11月10日被告向原告借钱周转并让张正红担保，原告就出借了36000元现金给付被告，被告出具了借条，后被告一直未归还该借款，并于2012年11月9日又出具了一张借条对该笔借款的真实性及数额进行确认，后经催要未果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告赵友宝辩称，其当时向原告借款30000元，但原告预扣了6000元利息，故其实际仅向原告借款24000元，借条的金额系按照原告说的出具的，且其已经归还了19000元。此外，其还给原告做了30几天工，原告也没有给工钱给其，原告当时说借条上的钱款就不要了，故其认为欠款已经还清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的如下证据：借条原件二张，认定事实如下：
2009年11月10日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到向四华人民币36000元正，叁万陆仟元整，用于工程周转，此据，借款人，赵友宝，2009年11月10日。”另，该借条借款人下方处标注有“同意担保，张正红”字样。
2012年11月9日，被告向原告出具借条一张，其中载明：“今借到向四华人民币（36000）叁万陆仟元整，此据，借款人，赵友宝，2012.11.9。”
案件审理过程中，原告陈述其通过朋友与被告相识，2009年被告向其借款36000元，其让被告找人担保才肯借款，后被告找到张正红担保，其才同意借款并将36000元现金出借给被告，被告出具了上述2009年11月10日的借条，借款未约定利息，后被告一直未归还借款，其怕时间太长就让赵友宝重新出具了上述2012年11月9日的借条对借款数额及事实予以再次确认。
案件审理过程中，被告陈述对上述两张借条的真实性予以认可，其当时仅向原告借款24000元，当时约定了利息，故出具了36000元的借条，其于2010年左右归还给原告19000元，但原告未出具收条，2012年原告说时间长了要重新变动下，其感到不好意思就重新出具了2012年的借条。原告陈述的工程施工合同情况属实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赵友宝分别于2009年11月10日、2012年11月9日给原告向四华出具借条确认向原告借款36000元，被告虽辩称其实际仅向原告借款24000元、已归还原告19000元，但并未向本院提供客观充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，且庭审中被告陈述其归还19000元的时间为2010年左右，而被告亦认可其于2012年11月9日出具的借条系对涉案36000元借款的再次确认，故依法应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，借款本金为36000元，被告应承担偿还义务，现被告至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。此外，被告虽辩称其给原告建造房屋、原告未付工钱，经抵扣其已不欠原告款项，但与本案不属同一法律关系，故本院在本案中对此不作处理。综上，原告诉请要求被告偿还借款36000元合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵友宝应于本判决生效之日起七日内给付原告向四华借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵友宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十一月一日
见习书记员 朱 莉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1525民初568号
原告：曾家亮，男，1971年5月2日生，汉族，街道居民，住固始县。
原告：申运贵，男，1956年10月2日生，汉族，孙棚村居民，住固始县。
被告：汪本义（曾用名汪本祥），男，1969年9月19日生，汉族，圈堰村居民，住固始县。
被告：胡友霞，女，1966年5月27日生，汉族，圈堰村居民，住固始县。
原告曾家亮、原告申运贵与被告汪本义、被告胡友霞买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾家亮、申运贵，被告汪本义、胡友霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾家亮、申运贵向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及时支付二原告货款28427元及利息；2、二被告应承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告夫妻于2012年至2013年期间购买二原告鸡饲料未付款，被告汪本义在原告饲料销售专用票据上签名。后二原告先后多次找二被告催要，二被告以没钱为由一拖再拖，至今未付。二原告提供证据如下：1、原告曾家亮、申运贵的身份证；2、被告汪本祥签名的八一八养殖合作社饲料销售专用票据一组22张；3、证人刘某的证言。
被告汪本义、被告胡友霞答辩称，已用鸡蛋冲抵了饲料款，不欠二原告货款。
本院经审理认定事实如下，2012年至2013年期间，二被告夫妇养殖蛋鸡在樟柏岭街道购买二原告饲料欠款15060元。因二被告至今未能还款。为此二原告起诉来院，要求二被告清偿货款15060元并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。二原告给二被告供应货物，二被告欠二原告货款15060元，有被告汪本义签名的八一八养殖合作社饲料销售专用票据22张、证人刘某证言相互印证，证据充分，本院予以认定。二被告辩称不欠二原告货款，未能提供证据，本院不予采信。二原告要求二被告清偿货款15060元的诉讼请求成立，本院予以支持。其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告汪本义、被告胡友霞欠原告曾家亮、原告申运贵货款15060元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告汪本义、被告胡友霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶亚军
审 判 员 周泽然
人民陪审员 朱琼洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚炳坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第05723号
原告：谢德勋，男，汉族，生于1972年12月31日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。
被告：王武凯，男，汉族，生于1955年7月17日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：苏昌法，四川求实法律服务所法律工作者。
原告谢德勋诉被告王武凯民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予谢德勋撤回起诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄雯慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4410号
原告：嵇学锋,男,1964年4月13日出生，汉族，农民，住响水县。
被告：王文兵，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住响水县。
被告：张友翠，女，1958年2月18日出生，汉族，居民，住响水县。
嵇学锋与王文兵、张友翠民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇学锋、被告王文兵到庭参加诉讼。被告张友翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇学锋向本院提出诉讼请求1：要求两被告归还借款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文兵因个人要用钱，分别于2014分三次向嵇学锋借款合计65000元，并约定了月利率。张友翠为该笔借款提供了担保。后王文兵归还了部分利息。2016年8月8日，嵇学锋和王文兵对尚欠的借款本息进行了结算，并约定，将其中的51000元由第三人郭成俊予以偿还，34000元及相应利息由王文兵予以偿还。现对利息部分予以放弃。
被告王文兵辩称，借款属实。协商其中的51000元由郭成俊偿还也属实。但当时和嵇学锋讲好，只归还14000元，利息不要王文兵再承担了。
被告张龙翠未到庭，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，王文兵因资金需要，分别于2014年4月23日、2014年9月29日、2015年3月9日向嵇学锋借款40000元、5000元、20000元，合计65000元，均约定月利率为1.89%。张龙翠为三笔借款提供了担保。嵇学锋将三笔借款借给王文兵后，王文兵按约定的月利率归还了2014年3月23日40000元借款、2014年9月29日5000元借款至2015年4月10日的利息。在庭审中，嵇学锋、王文兵均陈述在2016年8月8日，双方经协商一致，将其中的51000元由第三人郭成俊予以偿还。
经计算，2015年4月11日起至2016年8月8日，40000元、5000元的利息分别为21420元、2677.50元；2015年3月9日起至2016年8月8日，20000元的利息为6526.80元（均按月利率1.89%计算），合计30624.30元。至2016年8月8日，尚欠的借款本息合计95624.30元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，嵇学锋与王文兵之间的民间借贷关系及与张友翠之间的保证合同关系成立且合法有效。至2016年8月8日，王文兵尚欠嵇学锋借款本息95624.30元，嵇学锋要求王文兵对其中的34000元承担还款责任，依法应予支持。张友翠应按连带保证责任方式对借款承担保证责任。由于双方对三笔借款均未约定还款时间，现嵇学锋起诉要求张友翠承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款34000元。张友翠承担保证责任后，有权向债务人王文兵追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告嵇学锋借款34000元；
二、被告张友翠对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王文兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王文兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏侯忱
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5459号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华。
被告：贺明飞，男，1984年11月8日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告贺明飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 艺
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1914号
原告陈某，男，1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。
委托代理人张某某，男，生于1949年，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
被告扈某（曾用名扈某某），男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
被告代某某，女，生于1977年，汉族，户籍地重庆市潼南县。
本院在审理原告陈某与被告扈某、代某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 苟中学
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王梓淇
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川17执42号
被执行人：黄城,，现在川东监狱服刑。
被执行人黄城没收财产一案，本院（2011）达中刑初字第55号刑事判决发生法律效力后，本院对黄城没收财产立案执行。执行行中查明，被执行人黄城无房产、无银行和互联网金融存款、无车辆、股权登记、无证券等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）达中刑初字第55号刑事判决对被执行人黄城“并处没收个人10万元”的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 刘继军
审判员 苏 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢拥军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执563号
申请执行人：王立义，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏回，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行王立义与夏回确认合同有效纠纷一案中，于2017年5月4日发生执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏回每月给付申请执行人王立义子女抚养费1000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人夏回至今未能履行给付义务。经查，被执行人夏回名下现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十月十七日
书记员 潘小三
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325财保29号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行。住所地四川省西充县。
负责人：张家隆。
被申请人：吉剑锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：阳会，女，1977年5月8日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：吉光勋，男，1947年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。
被申请人：李灿坤，女，1953年9月6日出生，汉族，住四川省西充县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉剑锋、阳会所有的位于西充县晋城镇工农街x号x室房屋（房屋所有权证号xxxxxx）和被申请人吉光勋、李灿坤所有的位于西充县晋城镇工农街的房屋（房屋所有权证号xxxxxx）予以查封。申请人以其所有的位于西充县晋城镇晋城大道四段x号x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。但申请人提供的位于西充县晋城镇工农街x号x室房屋所有权证上载明的房屋所有权人为吉剑锋，未载明共有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封被申请人吉剑锋所有的位于西充县晋城镇工农街x号x室房屋（房屋所有权证号xxxxxx）和被申请人吉光勋、李灿坤所有的位于西充县晋城镇工农街的房屋（房屋所有权证号xxxxxx），期限为2017年5月8日至2020年5月7日；
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行所有的位于西充县晋城镇晋城大道四段x号x楼x号房屋（房屋所有权证号xxxxxxxxx，期限为2017年5月8日至2020年5月7日。
案件申请费245元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王龙中
二〇一七年五月五日
书记员 李南君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初11460号
原告付立国，男。
委托代理人吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告李建军，男。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告康兰君，女。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告横山县华跃钻井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山县环城路。
法定代表人程仁忠，系该公司董事长。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告陕西睿兰钻井技术服务有限公司，住所地：西安市未央区未央路银河华庭1幢12301室。
法定代表人康兰君。
委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
本院在审理原告付立国与被告李建军、康兰君、横山县华跃钻井技术服务有限责任公司、陕西睿兰钻井技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付立国撤回起诉。
本案受理费64300元（原告已预交），由本院退还原告32150元。
审 判 长 白 剑
审 判 员 黄宸瑞
代理审判员 郝茹晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6829号
上诉人（原审原告）：刘晓侠，女，1968年4月3日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：刘成义，男，汉族，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区**号楼*****室。
法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。
委托代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
原审第三人：于士永，男，1974年9月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原审第三人：于凡，男，1992年8月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原审第三人：刘成义，男，1939年1月29日出生，汉族，退休教师，住西安市未央区。
原审第三人：刘旭东，男，1973年4月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原审第三人：杨新征，女，1978年8月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原审第三人：刘阳荷，女，20013年7月20日出生，汉族，学生，住西安市未央区。
上诉人刘晓侠因与被上诉人西安星火地产开发有限公司（以下简称西安星火公司）、原审第三人于士永、于凡、刘成义、刘旭东、杨新征、刘阳荷房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02505号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘晓侠上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》（协议编号562号）无效，责令西安星火地产开发有限公司与其重新签订协议，给其补偿195平方米安置房。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、诉讼时效问题，本案应适用最长诉讼时效，本案标的物属不动产。而且上诉人在2013年并不知道自己的权利受到了侵害，2014年上诉人曾与星火公司协商数次，引起了诉讼时效的中断。二、被上诉人未取得拆迁许可证，与村民签订的拆迁安置补偿协议无效。
西安星火公司辩称，一审程序合法适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。
刘晓侠向一审法院起诉请求：依法确认《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》（协议编号562号）无效，判令西安星火公司给其安置195平方米住宅（价值165750元）；本案诉讼费由西安星火公司承担。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，西安星火公司答辩时提出刘晓侠已经超过诉讼时效。经审查，刘晓侠之母刘美玲与西安星火公司签订《西安经济技术开发区城中村改造拆迁安置（货币）协议书》的时间是2008年4月20日，刘晓侠称其知道其权利被侵犯的时间是2013年3月份，刘晓侠向法院起诉立案时间是2015年4月8日，据此推算，刘晓侠已经超过两年诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回原告刘晓侠的起诉。案件受理费3715元（原告已预交），退还原告。
本院认为，刘晓侠诉西安星火公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件，一审法院以超过诉讼时效为由裁定驳回刘晓侠起诉不符合法律规定，应当依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第02505号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔诚浩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0184民初2480号
原告：韩荣彩，女，汉族，1963年4月2日生，住新乐市轻贸街新村楼区*排**号。
委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告：张永宪，男，汉族，1968年4月2日生，住新乐市承安镇范家庄村，现住新乐市区。
被告：关保平，男，汉族，1980年5月30日生，住新乐市马头铺镇西名村，现住新乐市郦景名都小区。
被告：丁增贵，男，1958年4月22日生，汉族，住新乐市承安镇辛岸村，现住石家庄市区果令湾*号楼***室。
原告韩荣彩与被告张永宪、关保平、丁增贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩荣彩及其委托代理人张宏欣，被告张永宪、丁增贵到庭参加了诉讼，被告关保平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求三被告共同归还原告借款100000元并给付利息（利息自2011年11月2日起至付清之日止，利率按约定月息1.5分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，三被告共同借原告款100000元用于三人合伙经营企业，利率按约定月息1.5分，期限1年。借款到期后，向被告讨要借款及利息除被告丁增贵于2013年11月2号给付6000元利息及2016年6月20日给付4000元外均往后推脱至今。无奈，原告只有诉至法院，要求三被告共同归还原告借款100000元并支付利息。（从应给利息中扣除10000元）
被告张永宪辩称：我们于2012年春天教育局拨款14万元，而后由关保平、丁增贵我们三个把以前的账目算清后，11万元给了丁增贵，而后根据借条，还款还证（当时压的是我的房产证）我们三个是朋友关系，我与原告不认识，所以让丁增贵把11万元给原告，而后把房产证换回来，这个事有关保平作证。
被告丁增贵辩称：我对原告所述无异议，我跟张永宪二人跟原告挨着居住，被告张永宪说不认识韩荣彩不属实。借条是我们被告三个分别签字、按的手印，原告的钱是打到了张永宪卡上。被告张永宪所述给我11万元这件事不属实。
被告关保平未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年11月2日三被告向原告借款100000元，并向原告出具了借款条，该借款条载明“今贷韩荣彩现金拾万元整月息1.5分，自2011年11月3日至2012年11月2日，（借期）一年，可提前还款。有张永宪房产证抵押，还款还证。借款人：张永宪、丁增贵、关保平，2011年11月2日。”被告张永宪将房产证交由原告韩荣彩持有，该房产抵押未办理抵押登记手续，在借款期间该房产证已归还被告张永宪。借款到期后，2013年11月2日丁增贵偿还原告利息6000元，2016年6月20日偿还利息4000元。以上所述由借款条、电话录音、庭审笔录等为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。2011年11月2日，三被告共同向原告借款100000元，有三被告向原告出具的借条为证，并结合庭审中二被告对此笔借款予以认可情况，本院认定该借款属实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿，借款到期后，三被告理应及时履行清偿义务，至于被告张永宪辩称已经在2012年将110000元交给另一被告丁增贵的理由，属其三债务人之间的关系，况且在法定期间内其也未能提交相关证据予以证明其所述属实，在原告未得到清偿情况下，原告要求三被告履行清偿义务有理，本院予以支持。关于原告主张欠款利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原、被告双方约定的月息1.5分的利率予以支持。关于被告丁增贵庭审中要求三人平担债务的理由，本院认为《中华人民共和国民法通则》第八十七条“……;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”依据该规定，三被告作为共同债务人，在清偿原告借款中应互负连带义务。本院2017年8月30日向被告关保平送达应诉通知、开庭传票等法律文书时，其妻拒绝签字，本院留置送达，有送达照片在案为证，庭审时被告张永宪当庭陈述称收到传票后曾与关保平进行过电话沟通，电话中关保平称已经离婚，经本院庭后向新乐市民政局婚姻登记部门核实，被告关保平与其妻办理离婚登记时间为2017年8月31日，本院认为，送达相关法律文书时是在夫妻关系存续期间，送达并无不妥，再有被告张永宪收到传票后曾和被告关保平电话沟通本案的有关情况，被告关保平却以离婚为由漠视自己的诉讼权益，综合以上情况，向其送达相关法律文书通知其应诉、开庭应视为已经送达，被告关保平未出庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、判决如下：
限本判决生效后十日内被告张永宪、丁增贵、关保平偿付原告韩荣彩欠款100000元及利息（利率按月利率1.5%计算，自2011年11月2日起至给付之日止，利息应扣除已付利息10000元）。
案件受理费2300元，保全费1320元，共计3620元由被告张永宪、丁增贵、关保平负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林建信
审 判 员 靳 凡
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王子贤
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1467号
申请执行人宋进生，男，汉族，江西省高安市人，住本市，
被执行人郑安源，男，汉族，江西省高安市人，住本市，
申请执行人宋进生与被执行人郑安源民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初836号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月四日
书记员 刘景龙
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初201号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人任伟，小学文化，户籍所在地及居住地：吉林省临江市蚂蚁河乡蚂蚁街一委一组。曾因犯盗窃罪，于2016年7月28日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月4日被刑事拘留，于2017年1月10日被取保候审，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人任伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：
（1）被告人任伟于2016年12月3日21时许，在吉林省临江市东盛小区1号楼6号车库内，将一辆出租车内的一台数码相机（价值人民币150.00元）盗走。案发后，赃物被追回，返还被害人。
（2）被告人任伟于2016年12月3日21时许，在吉林省临江市府景大厦附近胡同内，将一辆未上锁的出租车内黑色灯（价值人民币20.00元）盗走。案发后，赃物被追回，返还被害人。
（3）被告人任伟于2016年12月3日22时许，在吉林省临江市北环文成小区4号楼对面，将一辆出租车副驾驶门撬开后，将入在副驾驶手扣内的黑色单肩包（价值人民币10.00元）盗走，包内有现金233.40元。案发后，赃物被追回，返还被害人。
（4）被告人任伟于2017年2月12日18时许，在白山市浑江区百合二期纺织配件家属楼楼下车棚内，将一辆黑色轿车挡风玻璃撬碎后，盗窃车内一条玉溪牌香烟。
（5）被告人任伟于2017年2月12日20时许，在白山市浑江区百合三期9号楼4单元门前，将一辆出租车主驾驶车玻璃砸碎后，未盗窃车内任何物品。
（6）被告人任伟于2017年2月13日22时许，在白山市浑江区金帝小区一个塑料车棚内，将一辆越野车后挡风璃砸碎后，将放于车内的黑色LV小钱包盗走，包内有现金21.50元。
上述事实，被告人任伟在开庭审理的过程中亦无异议，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口数据信息，现场方位示意图，临江市价格认证中心价格认定结论书，扣押、返还物品文件清单，刑事判决书，被害人刘某1、刘某2、吕某、王某1、王某2、韩某陈述，被告人任伟供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任伟有犯罪前科，并采用破坏以性手段盗窃，故对任伟予以从重处罚。被告人任伟归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年3月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 于长城
二〇一七年十月十九日
书记员 李 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终7282号
上诉人（一审被告）：陈荣智，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：辛天华，男，汉族，1975年12月16日出生，住四川省彭州市。
委托代理人：刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
上诉人陈荣智与被上诉人辛天华民间借贷纠纷一案，因上诉人陈荣智不服彭州市人民法院（2016）川0182民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈荣智的上诉请求：1、撤销（2016）川0182民初1000号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、请依法将该案移送公安机关依法处理；事实与理由：1、原审认定事实有误，如此高额的“借款”，并未要求当事人举出证据证明其资金来源，按最高人民法院法释（2015）18号的相应规定：“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，也未向当事人询问其资金的真实来源，而对上诉人所提出的抗辩理由并未认真审查。2、高法（2015）15号规定第十四条（三）款规定：“当事人事先知道或者应当知道，借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的”，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案的“借贷”行为明显属于被上诉人设局，故意向当事人提供赌场、赌具、赌资从中抽头并在所谓借款部分加收高利息和“利滚利”。3、本案的客观事实并非上诉人修建工程需要周转资金而“借款”，而是被上诉人策划的私设赌场先抽头而后收取高利的犯罪行为。根据高法（2015）18号第五条之规定：应当先裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送到公安或者检察机关。综上，原审判决认定事实有误、使用法律不当、判决结果错误。
被上诉人辛天华答辩称：1、上诉人向被上诉人借款33万元以及70万元。且被上诉人已实际支付这是不容置疑的事实。2、上诉人称两笔借款是在赌博场所产生的赌资，系受被上诉人威逼之下所出具的借条，这不是事实；3、原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求维持原判。
辛天华向一审法院起诉，请求判令陈荣智归还辛天华借款70万元。
一审法院认定事实：陈荣智在辛天华处借款70万元，于2015年11月6日向辛天华出具借条一张，载明借到辛天华人民币70万元。双方未约定还款期限。后辛天华向陈荣智催要借款，陈荣智未归还借款。
以上事实，有辛天华、陈荣智身份信息，借条，当事人当庭陈述等予以证明。
一审法院认为，陈荣智在辛天华处借款70万元未还属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，辛天华要求陈荣智偿还借款70万元的请求合理，一审法院予以支持。关于陈荣智辩称借条载明的金额与实际借款不符，故陈荣智不应以借条金额偿还借款的意见，因陈荣智未举出证据证明其主张的事实，一审法院不予采纳。关于陈荣智辩称陈荣智共向辛天华出具四张借条共计两百余万元，并要求四张借条一并处理的意见，因辛天华在本案中仅就70万元借条提出诉讼请求，故应围绕辛天华的诉讼请求进行审理，故对陈荣智的该辩称意见，一审法院不予采纳。关于陈荣智辩称已向辛天华偿还450000元借款，已偿还的部分应在借款金额中扣除的意见，因辛天华当庭未予认可，陈荣智也未举证予以证明，对此陈荣智应承担举证不能的法律后果，故对陈荣智的该辩称意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决:陈荣智于判决生效之日起五日内归还辛天华借款700000元。一审受理费5400元、财产保全费5000元，由陈荣智承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了下列证据材料：1、银行流水清单，拟证明陈荣智向辛天华陆续归还了部分借款；2、证人敖某的书面证言，拟证明案涉的借款并非工程款，而是赌资形成。被上诉人对上述证据材料质证称：上诉人出示的银行流水并非新证据，对农业银行明细中的一笔2015年9月10日转款8000元的是短期拆借，但该流水与本案无关；建设银行明细载明转账系短期拆借，与本案无关；农业银行的流水因并未载明收款人系辛天华，故与本案无关；对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈荣智和敖某很早就认识，一审中上诉人也并未提交敖某的证人证言，怀疑该证据是属于事后形成。对上诉人出示的上述证据材料，本院认为，陈荣智提供银行流水拟证明归还过案涉借款，但是该份证据只能证明双方有经济往来，并不足以证明陈荣智归还过案涉款项，不能达到上诉人之证明目的，本院不予采信。另外，上诉人提供的敖某的书面证人证言，因证人敖某与上诉人系朋友关系，在无其他证据予以佐证的情形下，本院认为该份证据材料证明力不足，且上述证据材料并非属于二审新证据，本院不予采信。
被上诉人在二审中向法庭出示以下证据材料：1、银行交易明细清单13张、营业执照、身份证复印件；拟证明辛天华借钱给陈荣智的事实以及辛天华的资金来源合法；2、辛天华与陈荣智的通话记录光盘、文字内容、往来短信、发票一张；拟证明陈荣智借钱未归还及陈荣智借款用途为工程开支的事实。上诉人陈荣智质证称，对上述证据真实性无异议，但与本案无关联性。对被上诉人出示的证据，本院认为，上述证据上诉人当庭认可其证据的真实性，结合两组证据的时间和所涉及的内容，可以证明借款用途和案涉借款未予偿还的事实，故对上述证据材料予以采信。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中争议的有两点，现分别评判如下：
第一、关于是否存在真实的借贷法律关系，上诉人称案涉款项系赌债，案涉合同也应违反法律规定而无效，本院认为，上诉人提供的证据并不足以证明本案的案涉借款系赌债。对于款项的交付，出借人主张以现金方式交付的借款，本院对交付时间、交付地点、交付人和接受交付人等交付细节进一步审查，结合被上诉人当庭陈述现金交付的情况以及双方当事人的经济情况进行综合判断，对于现金交付的事实予以认可。另外陈荣智作为完全民事行为能力人，向辛天华出具了两张借条，并载明“人民币现金700000元”，可以认定案涉款项为借款，且已经通过现金方式履行完毕。故本院认为，现有证据可以认定陈荣智和辛天华存在真实的借贷法律关系。
第二，关于陈荣智是否归还过借款，本院认定，陈荣智作为借款人应当对其归还借款进行举证，但是其出具的银行流水并未指向是其归还的案涉借款，故应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陈荣智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人陈荣智负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十二月十七日
书记员 张 磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3204号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文。
委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。
被告：谢芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐幸鋆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8882号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘强，男，1978年03月20日出生，住天津市大港区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198273.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198273.25元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘强于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198273.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，由刘强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘强负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)青01民终1515号
上诉人（原审被告）：张建春，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年4月29日出生，无固定职业，住西宁市。
被上诉人（原审原告）：杜进奎，公民身份号码：×××，男，汉族，1969年5月18日出生，青海省湟中县村民，住湟中县。
委托代理人：芦林俊、杨婧，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人张建春因与被上诉人杜进奎劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年11月14日上诉人张建春以同意一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，张建春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
��许张建春撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张建春负担，余25元退回张建春。
本裁定为终审裁定。
审判长解利诚
审判员马轶强
审判员元丹措
二○一七年十一月十四日
书记员喇雅宁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更880号
罪犯彭长友，男，1968年10月28日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年2月20日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出(2005)双刑初字第15号刑事附带民事判决，认定彭长友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人董吉友经济损失人民币176990.85元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭长友能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分3499分，兑现表扬4次。2017年2月17日获得2016年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯彭长友的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯彭长友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑月微
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7206号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李晶晶，女，1986年11月08日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李晶晶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69804.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年12月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2010年12月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69804.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李晶晶于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69804.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由李晶晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李晶晶负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2142号
原告天津市房信物业发展有限公司(以下简称房信公司),住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟,董事长(未出庭)。
委托代理人隋立中,员工。
被告李振强,住所天津市河北区(未出庭)。
原告房信公司与被告李振强物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋立中到庭参加诉讼,被告李振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房信公司诉称,因被告拖欠物业管理服务费2608.70元,故原告起诉。
被告李振强未应诉答辩。
经审理查明,围绕天津市河北区嘉畅园×号房屋(建筑面积76.28平方米),原告系物业管理服务企业,被告系业主。自2014年10月1日起至2016年4月30日止,物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算,被告欠费计2608.70元。
上述事实,有当事人陈述等材料证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。经审查,原告的诉请事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告李振强支付原告房信公司物业管理服务费2608.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 李永顺
二〇一六年八月四日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11912号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
诉讼代表人：胡文，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司副总经理。
委托诉讼代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张改，重庆静昇律师事务所律师。
被告：陈豪，男，1987年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告陈豪物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半交纳275元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年八月二十三日
书记员 张玲玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第709号
罪犯冯建松，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年10月17日作出(2012)茂港刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人冯建松犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，并赔偿被害人经济损失人民币257120.70元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月4日作出(2013)茂中法刑一终字第12号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯建松在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年3月25日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯建松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯建松获得嘉奖25次；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子；2016年10月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。2015年9月8日与他犯吵架扣2分；2017年1月6日争执推拉扣1分。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。但没有缴纳民事赔偿款项。经查，其在狱内月消费多次超过400元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯建松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属累犯，其在服刑期间有一定的消费能力而没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建松减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐雪芬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执792号之一
申请执行人胡秀气，女，1974年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王海丰，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人胡秀气与被执行人王海丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7318号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人王海丰发出执行通知书，责令被执行人王海丰立即支付给申请执行人胡秀气借款人民币20000元及利息（利息自2016年9月2日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币125元、执行费人民币200元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王海丰未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王海丰的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。
2、于2017年2月16日向被执行人王海丰发出限制消费令，限制其高消费行为；于2017年3月9日依法作出决定将被执行人王海丰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、于2017年6月23日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但未发现被执行人下落。
因被执行人王海丰暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第1264号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。
负责人：魏国金，该分社主任。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：仲金花，女，汉族，生于1970年9月2日，住四川省梓潼县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社与被告仲金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼，被告仲金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（以下简称“三鹏分社”向本院提出诉讼请求：一、判令被告仲金花向原告偿还借款本金42430.66元及相应的利息、罚息；二、本案诉讼费、律师费等原告实现债权产生的费用由被告仲金花承担；三、判令原告对抵押物拍卖所得价款优先受偿。
本院经审理认定，2010年11月5日，被告仲金花（甲方）与原告三鹏分社（乙方）签订了《汽车按揭借款合同》一份，双方约定，被告从原告处借款5万元用于购买捷达汽车一辆，该车型号为××××,发动机号为××××××，车架号为×××××××××，车牌照号为川B×××，借款期限为36个月，从2010年11月5日起至2013年11月5日；双方约定借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述浮动比例调整一次；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人采用等额本息还款方式偿还借款，每月还款金额为人民币1550.26元；被告仲金花用案涉汽车提供抵押担保；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天原、被告还签订《抵押合同》一份，约定将捷达（权属证书编号××××××）车辆抵押担保给原告，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。
合同签订后，原告于当天将借款伍万元出借给被告，双方于2010年11月5日办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，被告未按合同履行自己的义务，截止2015年12月24日，被告尚欠本金39930.66元、利息4068.21元、罚息16800.39元。
本院认为：原、被告签订的《汽车按揭借款合同》和《抵押合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，原告向被告支付了借款，现原告要求被告按照合同约定履行义务符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告仲金花于本判决生效之日起五日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社借款本金39930.66元、利息4068.21元、罚息16800.39元；
二、被告仲金花于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社2015年12月24日之后的罚息{罚息计算方式：以本金39930.66元为基数按合同约定利率[中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%后再上浮50%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）]自2015年12月25日起计算至本息付清之日止}；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告仲金花不能履行上述给付义务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对捷达（权属证书编号××××××）车辆拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社其他诉讼请求。
本案案件受理费860元，由被告仲金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 杨 薇
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕小玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0421民初2496-1号
原告：杜某，女，1980年6月16日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：徐某，女，1979年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某1，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：孙某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：李某2，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告杜某与被告徐某、李某1、孙某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，原告于2017年5月2日向本院申请撤回对被告李某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李某2的起诉。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月二日
书记员 李 林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终368号
上诉人（原审被告）：江西巨泰实业有限公司，住所地江西省樟树市大桥街道办事处溪园村委（原溪源小学）。
法定代表人：谢小丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜淞，男，1997年8月26日出生，汉族。
原审被告：樟树市远峰贸易有限公司，住所地江西省樟树市药都南大道（仁和路9号）。
法定代表人：彭志荣，该公司董事长。
上诉人江西巨泰实业有限公司不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为本案被告住所地及合同履行地均为江西省樟树市，沈阳市和平区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江西省樟树市人民法院审理。被上诉人姜淞未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人以于2016年8月29日与上诉人江西巨泰实业有限公司、原审被告樟树市远峰贸易有限公司签订了《货物买卖合同》，购买天使当家儿童粉剂，实际付款并收到货物后，发现产品存在非法添加，是不安全食品，现要求上诉人及原审被告退还货款，并支付赔偿金诉讼至沈阳市和平区人民法院，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方在合同中约定，履行地点为沈阳市和平区XXX，故本案合同履行地应为沈阳市和平区，因此，沈阳市和平区人民法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地及被告住所地均为江西省樟树市，要求将本案移送至江西省樟树市人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 张家铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初790号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马进霞，女，1971年12月16日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人马进霞犯妨害公务罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普出庭支持公诉，被告人马进霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月28日上午9时许，郑州经济技术开发区村民马进霞等人在前程办事处院内反映宅基地补偿问题，因现场人员较多且情绪激动，办事处工作人员报警求助郑州市公安局经济技术开发区分局前程派出所维持秩序。前程派出所委派民警施某等人在前程办事处院内维持秩序。被告人马进霞在此过程中对民警施某进行追打，造成施某受伤。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，施某所受损伤程度构成轻微伤。
被告人马进霞对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实和罪名无异议。称其因没有文化，法律意识淡薄，情绪冲动头脑发热导致犯错，已认识到错误，以后不再犯。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、接处警证明和警官证；证人能某、段某、孙某、杨某的证言；被害人施某的陈述；被告人马进霞的供述；郑州市公安局商城路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书；辨认笔录及照片；视听资料。
本院认为，被告人马进霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在到案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马进霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终10626号
上诉人（原审原告）陕西诚德建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路23号含光阁1幢1单元12101室。
法定代表人董飞浩，该公司总经理。
委托代理人侯艳妮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李春杰，男，1964年1月30日出生，汉族，住陕西省南郑县。
委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
上诉人陕西诚德建筑劳务有限公司（以下简称诚德公司）因与被上诉人李春杰劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李春杰于2016年4月经人介绍到诚德公司承建的海茂一号院工地从事砼工工作，日工资180元。2016年10月10日下午，李春杰在该工地4号楼15层东段干混凝土墙体主体浇筑时，因布料机后臂突发性断裂，将架板砸断，导致李春杰从高处摔落受伤，致肋骨骨折、胸腔积液，李春杰即在宁夏人民医院住院治疗。为此诚德公司为李春杰支付了住院医疗费。后李春杰向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与诚德公司之间存在劳动关系。2017年3月17日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲字[2016]第814号《仲裁裁决书》，确认诚德公司、李春杰之间存在事实劳动关系。诚德公司不服，诉至原审法院。
证实上述事实的证据有，证人证言、工帽照片、工地照片、《通某》、生活借支和工资结算单，宁劳人仲字[2016]第814号《仲裁裁决书》、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案诚德公司诉请与李春杰不存在劳动关系，但没有证据证明其将承建的海茂一号院工程进行承包或转包，应承担不利后果。李春杰在诚德公司承建的海茂一号院工程从事砼工工作，其所提供的劳动是诚德公司业务的组成部分，工作由诚德公司安排，并支付劳动报酬，双方之间法律关系符合劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的
，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，故诚德公司诉请其与李春杰之间不存在劳动关系之理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：原告陕西诚德建筑劳务有限公司与被告李春杰存在劳动关系
。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，诚德公司不服，向本院提起上诉称：一、劳动关系的建立即一种民事法律关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的意思表示，这种意思表示既要体现于双方对劳动关系建立的意愿，也要体现于双方对劳动权利义务的履��。在李春杰提供的证人证言中说他是由刘志辉招工，刘志辉安排工作，刘志辉以其自己名义雇佣的他。上诉人无论是以明示还是默认形式都未向李春杰发出有关劳动关系建立的要约或承诺的意思表示。因此双方之间的劳动关系缺乏最基本的成立要件。二、原审法院以劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定认定双方之间存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。双方之间只符合上述通知第一条第一款之规定，不符合第二款、第三款之规定。李春杰提供的证人证言、工资结算单都证明其为刘志辉雇请、管理并结算发放工资，李春杰并不受上诉人管理，也未从事上诉人安排的有报酬的劳动。综上，请求撤销原判，改判双方之间不存在劳动关系。
被上诉人李春杰辩称，双方之间虽未签订劳动合同，但其原审提交的证据足以证明双方��劳动关系。原审认定事实清楚。诚德公司的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，诚德公司否认其与李春杰之间存在劳动关系，但诚德公司未能提交其将所承建的海茂一号院工程进行承包或转包的证据，对李春杰的主张亦没有提供足以反驳的证据，因而原审依据李春杰在诚德公司承建的海茂一号院工地从事砼工工作，李春杰受伤后，诚德公司将李春杰送往医院并支付医疗费的事实及李春杰提交的证据，认定李春杰在涉案工地工作，所提供的劳动是诚德公司业务的组成部分，工作由诚德公司安排并支付劳动报酬，继而确认双方之间存在劳动关系并无不当。诚德公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西诚德建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄艳玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终358号
上诉人（原审被告）:亚产（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人:朴晟镇。
委托代理人：孙洪文、李若蒙。
被上诉人（原审原告）:杨翼飞。
上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9385号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人亚产（沈阳）房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 于利军
审判员 曹 喆
审判员 张小姣
二〇一七年六月十六日
书记员 李媛媛
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1828号
原告：陈伟亮，男，1975年6月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：施奕潮，男，1970年8月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈敏文，女，1971年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈伟亮与被告施奕潮、沈敏文承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟亮的委托诉讼代理人陈维钦到庭参加诉讼，被告施奕潮、沈敏文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告工程款25700元并赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告为被告承揽安装铝合金窗户业务，被告施奕潮出具欠条确认结欠原告工程款25700元。涉案款项发生在两被告婚姻存续期间，系两被告夫妻共同债务，故两被告应共同承担清偿责任。
被告施奕潮、沈敏文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈伟亮自2017年1月8日开始为被告施奕潮楼房安装铝合金窗户。2017年4月3日双方进行结算，被告施奕潮立下欠条确认结欠原告材料款及工款25700元,后没有付还。被告施奕潮与沈敏文系夫妻关系，于1994年3月28日登记结婚，被告施奕潮尚欠原告的材料款及工款系用于夫妻共同生活期间���修自住楼房而发生的债务。
本院认为，原告与被告的承揽关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告施奕潮结欠原告材料款及工款25700元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。两被告于1994年3月28日登记结婚，本案涉诉债务系被告施奕潮为自住楼房安装铝合金窗户所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为两被告家庭日常生活需要所负的债务，故被告沈敏文需承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共���国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施奕潮、沈敏文应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告定作款25700元及该款的利息损失（自2017年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费221元，由被告施奕潮、沈敏文负担。该款已由原告预交，原告同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李卓俊
二〇一八年一月十八日
书记员 薛泽帆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1197号
罪犯陈星园，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省广元市苍溪县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙泉刑初字第325号刑事判决书，以被告人陈星园犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年四个月。刑期自2012年12月5日起至2021年4月4日止。2013年8月13日送金堂监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6868号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2020年4月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈星园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈星园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈星园减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
ggz
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初97号
原告：黑龙江归复生物科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：于学东，职务总经理。
委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告：张文君，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。
原告黑龙江归复生物科技有限公司（以下简称归复公司）与被告张文君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归复公司的委托诉讼代理人齐慧刚到庭参加诉讼。被告张文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
归复公司向本院提出诉讼请求：1.要求张文君支付所欠货款186,841元，2.要求张文君按照合同约定支付迟延付款的赔偿款，从发货之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至付清全部欠款时止；3.要求张文君支付欠款总额20%的违约金，即37,368.20元。事实和理由：归复公司于2012年3月开始销售有机肥，是张文君的长期供货商。2012年，张文君欠归复公司货款12,800元。2013年，归复公司向张文君供应40KG规格的有机肥16.88吨，单价为2200元/吨,50KG规格的有机肥11.15吨，单价为2700元/吨,张文君欠货款66,241元未给付；2014年，归复公司向张文君供应40KG规格的有机肥49吨，单价为2,200元/吨，张文君欠货款107,800元未给付。现张文君拖欠归复公司货款总计186,841元。
张文君未答辩。
归复公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张文君未举示证据、未质证。对于归复公司举示的证据，本院认定如下：归复公司与张文君签订的《产（商）品赊销合同》两份及2014年收货确认单一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，张文君与归复公司签订一份《产（商）品赊销合同》，约定张文君赊销归复公司规格40KG的有机肥16.88吨，单价为2200元/吨，规格50KG的有机肥11.15吨，单价为2700元/吨，金额为67,241元，并在合同的第十五条中写明2012年张文君欠归复公司12,800元、2013年欠规复公司66,241元，共欠款79,041元。2014年12月15日，张文君与归复公司签订《产（商）品赊销合同》，约定张文君赊销归复公司规格40KG的有机肥49吨，单价为2200元/吨，金额为107,800元。以上货款共计186,841元。两份合同均在第十条第4款中约定，张文君对于归复公司给予的赊销额度按期归还货款，否则自归复公司发货之日起，张文君按照同期银行贷款利率的4倍向归复公司承担迟延付款的责任；在第十一条中约定，如张文君不能支付货款，除第十条第4款约定外，张文君应按照所欠赊销款总额的20%向归复公司承担违约责任，但未约定赊销期限。合同签订当日，张文君在收货确认单上签字，确认已收到上述有机肥，货款186,841元至今未给付。
本院认为,买卖合同的当事人对付款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物时支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定因违约产生的赔偿额的计算方法。归复公司与张文君签订的合同合法有效，归复公司按照合同约定向张文君履行了供货义务，张文君未能及时给付货款，应当承担违约责任，故归复公司要求张文君给付货款186,841元的诉讼请求，本院予以支持。张文君拖欠货款的行为已经构成违约，且双方合同中明定了违约金的计算方法，故归复公司要求张文君给付违约金37,368.20元的诉讼请求，本院予以支持。归复公司主张张文君按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付迟延付款的赔偿款，但该赔偿款系以张文君未在赊销期限内给付货款为前提，而双方关于赊销期限未作约定，故归复公司该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江归复生物科技有限公司货款186,841元；
二、张文君于本判决生效之日起五日内给付黑龙江归复生物科技有限公司违约金37,368.20元；
三、驳回黑龙江归复生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之归定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（黑龙江归复生物科技有限公司已预付）由张文君负担，张文君于本判决生效之日起五日内将此款给付黑龙江归复生物科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一七年六月十六日
书记员 范慧君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4983号
申请人：汪学明，男，1968年2月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：谢卢山，男，1982年3月8日出生，住北京市东城区。
汪学明与被执行人谢卢山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初15086号民事调解书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告谢卢山于二〇一七年十月三十一日之前归还原告汪学明本金150000元；二、被告谢卢山于二〇一七年十二月三十一日之前归还原告汪学明本金150000元；三、被告谢卢山于二〇一八年四月三十日之前归还原告汪学明本金200000元；四、被告谢卢山于二〇一八年四月三十日之前归还原告汪学明逾期未支付的利息80000元；五、被告谢卢山于二〇一七年六月起直至本金还清之月止，以剩余未清偿本金为基数，于每月月底之前按照月利率2%向原告汪学明支付利息；六、双方一次性解决争议，再无其他纠纷。权利人汪学明于2018年5月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，申请人汪学明于2018年5月31日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汪学明自愿撤回对（2017）京0106民初15086号民事调解书的执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许申请人汪学明撤回对（2017）京0106民初15086号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 于晓明
审判员 曹学昱
二〇一八年六月一日
书记员 陈甜甜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16921号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。
被告：胡柏玲，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告胡柏玲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告胡柏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.胡柏玲向广发银行偿还信用卡透支欠款147972.75元（欠款暂计至2016年4月8日），其中本金39792.76元，利息27703.32元，滞纳金29581.74元、分期手续费894.93元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年4月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.胡柏玲承担本案诉讼费用。事实和理由：胡柏玲在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××75，开户时间：2007年8月16日。胡柏玲在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
胡柏玲在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有胡柏玲签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2007年8月16日。
二、卡号：52×××75。
三、信用额度：86000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2016年4月8日，尚欠广发银行信用卡本金39792.76元，利息27703.32元，滞纳金79581.74元，分期手续费894.93元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。胡柏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，胡柏玲应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡柏玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金39792.76元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年4月8日，利息27703.32元，滞纳金79581.74元，分期手续费894.93元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259.45元，由被告胡柏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执4728号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人于宝明，该单位主任。
被执行人杨波，男，1973年1月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。
深圳市交通运输委员会申请执行杨波交通运输行政处罚一案，由于被执行人杨波没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0001824号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人杨波发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对杨波的财产进行查证，经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划杨波的银行存款人民币2517.16元（其中行政罚款2467.16元，执行费50元），上交国库。此外，未发现其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杨波被控制的财产已经处分完毕，目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现债权部分可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0305执4728号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈斯昕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第4170号
原告周XX，男，1983年10月9日生，汉族。
被告郄XX，女，1981年9月24日生，汉族。
原告周XX与被告郄XX离婚纠纷一案中,原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙 天 光
人民陪审员 韩晓东二O一六年三月一日
书 记 员 王 建 伟