广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第287号
原告：方灵，男，汉族，1984年7月28日出生，住浙江省象山县，
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：彭永连，男，汉族，1983年12月14日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市季华五路9号，组织机构代码：89353057-7。
法定代表人：朱杰勇。
委托代理人：孙明星，系公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日、2016年3月29日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告方灵及其委托代理人任求学、被告彭永连的委托代理人黄浩东、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保佛山公司）的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告方灵的委托代理人赵文敏到庭参加了诉讼，被告彭永连、被告人保佛山公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第一次开庭后，因本院委托鉴定机构对原告的伤残程���进行鉴定，本案中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告彭永连赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计293056.76元（各损失项目及数额详见附表）；二、被告人保佛山公司对上述第一项诉请在机动车交通事故强制责任保险(下称交强险)和第三者责任商业险(下称商业三者险)限额范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由二被告承担。
被告彭永连辩称：原告自行放弃了向答辩人索赔的权利，在交警到场的情况下不与交警配合，导致交警部门无法出具交通事故认定书，因此原告应该对其损失自行承担责任。
被告人保佛山公司辩称：1.本案中事故双方擅自撤离事故现场，未采取任何保护措施保护现场，未通知交警或者保险公司，且坚持要求自行处理拒绝交警介入，导致事故性质、原因、损失程度、事故过程、��方驾驶员的过错程度、是否伤者属于事故第三者等已无法确定，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条等规定，答辩人对于原告的各项请求不应承担赔偿责任；2.对于原告所主张的各项损失的意见见附表；3.答辩人不承担诉讼费。
根据原告提供的佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的《工作日志、证明》，结合原、被告双方的庭审质证意见，本院确认如下事实：2014年9月8日凌晨1时左右，在佛山市三水区西南街道同福北路广之源家私城路段，被告彭永连驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型客车，与原告方灵驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，原告方灵在事故中受伤。事故发生后，佛山市公安局三水分局交通警察大队接到该事故的报警，当办案交警赶到事故现场时，原告已被救护车送往佛山市三水区人民医院治疗，两事故车辆已驶离事故现���。办案交警随后前往佛山市三水区人民医院，向事故双方调查取证，事故双方以“为方便生活工作，已达成协议”为由，向交警提交了《道路交通事故撤案申请书》。此后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具了《工作日志、证明》1份，未出具本次事故的责任认定书。
本院另查明，事故发生后，原告方灵于2014年9月8日至2014年9月12日在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院4天，出院诊断为：1.右胫骨后侧平台骨折并后交叉韧带损伤；2.左膝关节半月板损伤；3.面部、左膝部及右小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1.自动出院；2.住院期间留一陪人，出院后休息一个月，加强营养；3.出院带药等。2014年9月13日至2014年9月19日，原告在浙江省宁波市第六医院住院治疗，住院6天，出院诊断为：1.右膝后交叉韧带止点撕脱性骨折；2.右膝半月板撕裂；3.右膝后交叉韧带损伤。出院医嘱：1.定期复查，休息一月；2.注意事项:避免感冒，避免劳累，加强营养，3-4天后当地医院换药一次，术后2周切口拆线，避免切口感染；等等。经原告委托鉴定，2015年5月8日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人方灵因右胫骨平台骨折、后交叉韧带、半月板等损伤致右膝关节活动严重障碍评定为道路交通事故九级伤残。原告为此鉴定支付了鉴定费1500元。在本案审理过程中，被告人保佛山公司对上述鉴定意见提出异议，申请予以重新鉴定，本院经审查后依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故导致的伤残程度予以重新鉴定。2016年2月4日，南方医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见：方灵右膝关节多发性损伤致右下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。该次鉴定的鉴定费2330元由被告人保佛山公司垫付。
被告��永连驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型客车的登记所有人为陆欢心，该车在被告人保佛山公司处投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，本次事故发生在保险期内。事故发生后至本案起诉时，被告人保佛山公司未接到发生该次事故的通知。
原告的女儿方若惜，2010年5月30日出生，在原告2016年2月4日定残时年满5周岁，有包括原告在内的2名扶养义务人。
原告方灵在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为124930.96元（计算方式及理由详见附表）。
事故发生后，被告彭永连支付了原告住院期间的医疗费1000元，原告在主张本案的损失时，已将该1000元予以对应扣减。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告方灵因本次交通事故受伤，有权依法请求相关责任人依法赔偿相应损失。被告彭永连主张原告已放弃了本次事故的索赔权利，本院认为，原告在事故发生当日虽然以事故双方已经达成协议为由向交警出具了撤案申请书，但并不能以此推断出原告放弃了本次事故的索赔权利，被告彭永连亦无其他证据证明该主张，故对其该主张本院不予支持。
被告彭永连驾驶的事故车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保佛山公司投保了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔条款，本次事故发生在保险期内，被告人保佛山公司以事故双方未履行报警及通知保险公司的义务主张免赔，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，事故相关方在保险事故发生后未及时通知被告人保佛山公司，且事故双方在交警处理事故的过程中，向交警出具撤案申请书，导致本次事故的原因无法查清。但是，就被告人保佛山公司所承保的交强险部分，根据交警出具的《工作日志、证明》，可以确定本次交通事故确实存在，原告其时的受伤确因本次交通事故所致，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的上述损失，应先由被告人保佛山公司在该车交强险责任赔偿限额内予以赔偿，故对于被告人保佛山公司不承担交强险范���内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。就被告人保佛山公司所承保的商业三者险部分，根据法律规定，被告人保佛山公司是根据事故责任划分情况来承担对应赔偿责任的，因原告与被告彭永连存在上述撤案行为，本次事故的原因无法查清，事故双方亦无其他证据证明事故的原因，故被告人保佛山公司上述不承担该车的商业三者险赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
基于原告与被告彭永连共同存在上述撤案行为，致使本次事故的部分基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条的规定，本次交通事故由原告方灵与被告彭永连共同承担责任。故对于原告上述损失中交强险限额不足以赔偿部分，本院酌定由被告彭永连承担50%的赔偿责任。
综上，原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为27394.42元（含医疗费24394.42元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、医疗辅助器具费200元），应由被告人保佛山公司在10000元交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿10000元，不足部分17394.42元（27394.42元-10000元）由被告彭永连赔偿50%即向原告赔偿8697.21元。原告的其他损失97536.54元（124930.96元-27394.42元）应由人保佛山公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿全额赔偿给原告（含精神损害抚慰金6000元）。因而，被告人保佛山公司在本案中应该向原告赔偿的总额为107536.54元（97536.54元+10000元）。因被告彭永连在本次事故发生后向原告垫付了医疗费1000元，原告在本案中并未将该1000元的损失计入其主张的损失总额中，但据上分析，该1000元中应该由原告自行负担500元，故对应扣除了该500元后，被告彭永连在本案中实际应该向原告支付的赔偿款为8197.21元（8697.21元-500元）。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告人保佛山公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《广东省道路交通安全条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方灵支付赔偿款107536.54元；
二、被告彭永连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方灵支付赔偿款8197.21元；
三、驳回原告方灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费��半收取2848元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1045元，被告彭永连负担80元，原告方灵负担1723元；重新鉴定的鉴定费2330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一六年四月十一日
书记员 梁浩然
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告人保佛山公司答辩
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
24410.42
对于自费用药不予赔偿。
24394.42
根据原告提供的住院证明书、出院记录、住院病人费用明细表、医疗费收费票据，确认原告因本次事故发生医疗费为25394.42元。扣除被告彭永连所支付的1000元，原告的该项损失实际为24394.42元。
2
医疗辅助器具费
200
无相关医嘱，应予以驳回。
200
原告提供了购买膝关节支具的发票200元，根据原告的受伤情况及治疗情况，本院将该费用作为辅助医疗所需费用予以支持。
3
住院伙食补助费
1000
无。
1000
原告两次住院治疗，住院时间共为10天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，故计得该项损失为1000元。
4
营养费
3000
无相关医嘱，应予以驳回。
1800
原告的两次出院医嘱中，均有加强营养的建议，根据原告的受伤、治疗情况及医嘱，本院酌情确定。
5
护理费
1000
主张过高，��以50元/天计算。
800
根据伤情及相关医嘱，确认原告10天住院期间需要陪人1名，原告未能全面提供其实际支付护理费的单据，故本院按照本地司法实践以80元/天计算，计得护理费为800元。
6
交通费
2000
原告未提供相关票据且主张过高，由法院酌情认定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"冯某犯销售不符合安全标准的食品罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-21\\\\\",\\\\\