潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0704民初1754号
原告：刘海渤，男，1973年9月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：孙业鹏，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：李晓辉，男，1982年7月17日出生，汉族，无业，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告：潍坊益民路桥工程有限公司，住所地：潍城区符山镇范家村中心大街以北华星公司以东。
法定代表人：季介寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡鑫，山东元康律师事务所律师。
被告：张淑宾，男，1989年4月22日出生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊市潍城区国有资产管理局，住所地：潍坊市潍城区新综合办公大楼1号楼。
法定代表人：姜传敬，该局局长。
委托诉讼代理人：徐建文，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文革，男，1966年11月17日出生，潍坊市潍城区国有资产管理局科长。
被告：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，驻所地：潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区驻地。
法定代表人：窦玉波，该委员会主任。
委托诉讼代理人：朱磊，山东元康律师事务所律师。
被告：山东潍坊拍卖行有限公司，住所地：潍坊高新开发区东方路338号。
法定代表人：丛乐敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕宁，山东文信律师事务所实习律师。
原告刘海勃诉被告李晓辉、潍坊益民路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘海勃委托诉讼代理人孙业鹏、被告李晓辉委托诉讼代理人孙霞、被告潍坊益民路桥工程有限公司委托诉讼代理人胡鑫到庭参加诉讼。后原告申请追加张淑宾、潍坊市潍城区国有资产管理局作为本案被告，本院于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘海勃委托诉讼代理人孙业鹏、被告潍坊益民路桥工程有限公司的委托诉讼代理人胡鑫、被告潍坊市潍城区国有资产管理局的委托诉讼代理人徐建文、刘文革到庭参加诉讼。被告李晓辉、张淑宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后原告申请追加潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会为被告。本院于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘海勃的委托诉讼代理人孙业鹏、被告潍坊益民路桥工程有限公司的委托诉讼代理人胡鑫、被告潍坊市潍城区国有资产管理局的委托诉讼代理人史洋、刘文革、被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告李晓辉及被告张淑宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后被告潍坊益民路桥工程有限公司申请追加山东潍坊拍卖行有限公司为被告。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘海勃的委托诉讼代理人孙业鹏、被告益民路桥工程有限公司的委托诉讼代理人胡鑫、被告潍坊市潍城区国有资产管理局的委托诉讼代理人史洋、刘文革、被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会的委托诉讼代理人朱磊、被告山东潍坊拍卖行有限公司的委托诉讼代理人杨莉、吕宁到庭参加诉讼。被告李晓辉及被告张淑宾无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海勃向本院提出诉讼请求为：1、依法判令六被告连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计163832.03元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日20时30分许，被告李晓辉驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车沿坊子长宁街由西向东行驶至坊子长宁街坊城街办路口西路段处时，因夜间未降低行驶速度、不注意观察，将在此处行人刘海勃撞倒，发生道路交通事故，造成刘海勃受伤，鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车损害，该事故经潍坊市公安局交通警察支队出具的鲁公交认字【2016】00206号事故认定书，李晓辉承担事故的全部责任，刘海勃不承担事故责任。事故车辆登记在被告益民路桥工程有限公司名下，但是实际所有权人为被被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，该车由潍坊市潍城区国有资产管理局委托山东潍坊拍卖行有限公司出卖给被告张淑宾后，被告张淑宾将该车辆转让给被告李晓辉发生了本次事故。该车辆在经拍卖行卖出时，未依法进行年检，属于依法不能上路行驶的机动车，所有转让人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告李晓辉辩称，交通事故发生属实，对责任划分有异议，事故发生时，我方驾驶机动车在机动车道低速行驶，原告在路边吃烧烤，在吃烧烤过程中从一个烧烤摊位到另一个摊位过马路时发生的交通事故，原告对本次事故的发生存在一定的过错，我最多承担主要责任。
被告潍坊益民路桥工程有限公司辩称，该车确实为我公司所有，但是该车已经经拍卖机构拍卖并过户，我方不存在过错，应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。我方根据政府要求层层上交机动车并无过错。拍卖成交前，涉案车辆存在瑕疵的情况已经通过交付车辆证照的方式陈述清楚，在此情况下进行拍卖，应当由拍卖行承担管理责任，拍卖行应当审查张淑宾提交的资料是否真实，而该审查并不复杂，只需携带被告张淑宾提交的过户资料到交警部门核实即可。拍卖行未尽到审核义务导致了车辆的交付，应由被告张淑宾及潍坊拍卖行有限公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告张淑宾未提供答辩。
被告潍坊市潍城区国有资产管理局辩称，我方既非车辆的所有人，也非事故车辆的驾驶员，对该涉案车辆因交通事故造成原告受伤不应当承担事故责任，原告将我方追加为被告，是诉讼主体不适格。我方根据潍城区政府的统一安排，将登记在被告潍坊益民路桥工程有限公司名下的涉案公务车进行处置，委托潍坊市拍卖行有限公司拍卖于张淑宾，我单位不应承担责任。且该车在拍卖前已经告知买受人张淑宾车辆瑕疵，并且买受人张淑宾必须将车辆进行过户后凭车辆过户的证明，才可以把竞买车辆提走，而想要将车辆过户，必须将车辆年审方可进行。竞买人张淑宾伪造车辆过户登记的行为直接导致了违法车辆的上路行驶而发生原告损坏的结果，而不是我单位及潍坊益民路桥工程有限公司的委托拍卖行为导致违法车辆上路行驶而发生原告的损害。我单位在本次事故的发生过程中无主观过错，在委托拍卖的行为与原告的损害后果无因果关系，应当驳回原告对我单位的起诉。
被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我方不是涉案车辆的所有人及管理人，我方不应承担赔偿责任。
被告山东潍坊拍卖行有限公司辩称，我方不应成为本案的被告，我方与本次交通事故的发生不存在因果关系。我方于2016年3月7日接受潍坊市潍城区国有资产管理局委托，对涉案公车进行拍卖，我方与潍坊益民路桥工程有限公司没有委托关系，与本次交通事故更没有关系。我方在拍卖过程中已经尽到了应尽的义务。涉案车辆已经拍卖，由被告张淑宾竞得后，在2016年3月26日张淑宾签订成交确认书时，我方将车辆连同手续一并交给了张淑宾，至此，车辆的所有人已经发生了转移，张淑宾并按照其与我方签订的车辆过户协议的约定，在20个工作日之内将车辆过户到林奇来名下。张淑宾因涉嫌伪造国家机关证件罪，已经由高新区公安局立案侦查。本次事故是由张淑宾竞买后造成的交通事故应由被告张淑宾承担全部责任。根据先刑事后民事的原则，我方申请对本案中止审理。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告潍坊益民路桥工程有限公司向本院提交委托拍卖合同、拍卖公告、山东潍坊拍卖行有限公司成交确认书、拍卖车辆明细、竞买人张淑宾身份证复印件、车辆过户协议、登记车主为被告过林奇来的行驶证复印件，被告潍坊市潍城区国有资产管理局提交的潍城区机关事业单位超编公务用车处置明白纸、乐埠山生态经济发展区管委会证明、竞买人张淑宾身份证复印件、车辆过户协议、登记车主为被告林奇来的行驶证复印件，原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，本院依法予以采信并确认以下事实：鲁Ｖ×××××号牌车辆登记车主为被告潍坊益民路桥工程有限公司，该车年检有效期为2016年2月。该车因属于超编公务用车，根据潍城区政府统一安排，该车于2016年3月4日交由潍城区政府统一存放。潍城区国有资产管理局于2016年3月7日与山东潍坊拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，将该车辆进行拍卖。鲁Ｖ×××××号牌车辆于2016年3月26日由被告张淑宾竞买成功，并向山东潍坊拍卖行有限公司缴纳了10000元车辆过户押金，后张淑宾携带登记车主为林奇来的行驶证支取了该过户押金。张淑宾于2016年4月15日将该车以36000元转让给李晓辉，李晓辉在行驶过程中发生本次事故。
事故发生后，被告李晓辉为原告垫付款项30000元，要求在赔偿责任中予以扣除，原告对此无异议。
3、被告对原告主张的住院伙食补助费870元、鉴定费2300元无异议，本院直接予以确认。
在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，本院认定如下：
原告提交潍坊市公安局交通警察支队出具的鲁公交认字【2016】00206号事故认定书，该事故认定书载明：2016年6月26日20时30分许，被告李晓辉驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车沿坊子长宁街由西向东行驶至坊子长宁街坊城街办路口西路段处时，因夜间未降低行驶速度、不注意观察，将在此处行人刘海勃撞倒，发生道路交通事故，造成刘海勃受伤，鲁Ｖ×××××号牌小型普通客车损害，经认定李晓辉承担事故的全部责任，刘海勃不承担事故责任。被告李晓辉对事故责任划分有异议，认为其在机动车道内缓慢行驶，原告步行至机动车道内亦有过错。经本院审查，事故认定书中记载的被告李晓辉的交通违法行为属实，由其承担事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。
被告益民路桥工程有限公司主张涉案车辆在上交区政府统一存放前属于其单位所有，原告对此提出异议，认为车辆实际所有人为被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，经本院审查被告潍坊市潍城区国有资产管理局提交的证明，该证明载明：“今有鲁Ｖ×××××号猎豹轿车在潍坊益民路桥工程有限公司名下，属于乐埠山资产。特此证明。乐埠山生态经济发展区管委会2016年3月4日”。该证明系潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会出具的证明且加盖单位的公章，且被告潍坊市潍城区国有资产管理局亦陈述该车的所有人为被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，该证明能与被告潍坊市潍城区国有资产管理局的陈述相互印证，可以证明涉案车辆在上交前的所有权人为被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会，本院依法予以确认。
3、经原告刘海勃申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘海勃的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2016年10月11日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2016】临鉴字第1081号鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘海勃之伤构成十级伤残。2、误工时间为受伤后180日。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、营养期限60日（建议30元/日）。5、肢体内固定物日后需要手术取出，参考费用为人民币捌仟圆或者以实际合理支出费用审查认定。二次手术期间的误工时间为30日，护理为壹人护理20日。被告对该鉴定结论提出异议，但未提交反驳证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，其异议依法不能成立，对该鉴定结论，本院依法予以采信。
4、原告提交门诊病历、门诊收费票据、住院票据、住院病历、费用清单并据此主张医疗费78846.75元，被告对潍坊市坊子区坊城街道卫生室出具的计款为126元的收款收据有异议，经本院审查，该收款收据无门诊病历相佐证，无法证明与本次交通事故存在关联性，本院依法不予采信，对该部分诉讼请求，依法不予支持。被告对原告主张的其他医疗费有异议，认为存在治疗高血压、××及静脉血栓的相关费用，但未对原告的用药关联性提出异议，其异议依法不能成立，对原告主张的该部分医疗费数额78720.75元依法予以确认。原告提交鉴定意见书、户口本、刘佰伟身份证并据此主张按照城镇居民标准计算误工费12672.48元、护理费10249.80元，残疾赔偿金68024元、营养费1800元、二次手术费8000元经本院审查，原告提交的证据确实充分，本院依法予以采信，对原告的以上主张本院依法予以确认。原告主张交通费1000元，结合原告的居住及治疗情况，本院酌情支持交通费300元。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合原告的伤情及被告的过错程度，酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。原告主张复印费69元，被告对原告提交的证据有异议，但未提交反驳证据，其异议依法不能成立，对原告该项住主张，本院依法予以确认。综上，原告刘海勃因本次交通事故造成的合理损失共计184006.13元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、谁应当作为投义务人在交强险范围内先行承担赔偿责任。2、谁应当认定为转让人，对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人应当为占有、使用并对机动车具有管理义务的人，本次事故发生时，鲁Ｖ×××××号牌车辆的所有权人为李晓辉，其在购买车辆后应当依法为该车投保交强险，其未为该车投保交强险，对在交通事故中受伤的第三人依法应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。
事故发生时，被告潍坊益民路桥工程有限公司、张淑宾、潍坊市潍城区国有资产管理局、潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会、山东潍坊拍卖行有限公司并不占有和使用该车，且在事故发生时因该车已经交付给被告李晓辉而不再具有管理义务，依法不能认定其为投保义务人，原告要求以上五被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。
关于第二个焦点问题：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李晓辉购买的鲁Ｖ×××××号牌车辆在购买时，属于脱审状态，依法不能上路行驶，所有的转让人及受让人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于应当认定潍坊市益民路桥工程有限公司或是潍城区国有资产管理局为车辆转让人的问题，本院认为，潍坊市潍城区国有资产管理局向各单位下发了机关事业单位超编公务用车明白纸，明白纸中载明：“单位车辆属于拍卖的，请各单位务必先处理车辆违章，单位向国资局出具正式的红头文件申请拍卖，同时出具该车车辆的原始入账凭证、车辆登记证及行驶证。注重事项：各单位一定要将拍卖车辆手续准备齐全，并确保处理完违章记录，若因单位原因造成时间延误，我们每周五下午如实把单位进展情况报送区纪委，区纪委依据情况启动问责程序”。该明白纸能够证明车辆处置的程序为超标车辆使用单位应当向国资局正式提出申请，才能依法处置该超标用车。也即在车辆申请由潍城区国有资产管理局组织拍卖的过程中，车辆的所有权并没有发生变更，潍城区国有资产管理局并未享有车辆的所有权，其履行职能并依据各单位的申请委托拍卖机构将超编公务用车进行拍卖，不应当认定为车辆的转让人。被告潍坊拍卖行有限公司接受潍坊市潍城区国有资产管理局的委托对涉案车辆进行拍卖，也并非车辆的所有人，其没有对涉案车辆进行年检的法定义务，不应认定为车辆的转让人。被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会明知鲁Ｖ×××××车辆将依规被拍卖，该车年检有效期至2016年2月，其于2016年3月4日将车辆上交而未及时年检，其应当依法对原告的损失承担赔偿责任。被告张淑宾系车辆的买受人，其在购买车辆后依法应当对车辆进行年检，其未履行法定义务而将该车出卖，也应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告益民路桥工程有限公司认为山东潍坊拍卖行有限公司在拍卖过程中存在审查不严等过错，可以依据各被告之间的民事法律关系另行主张权利。
综上，原告刘海勃的医疗费10000元，误工费12672.48元、护理费10249.80元、交通费300元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元，以上共计102246.28元。应依法由被告李晓辉在交强险分项责任限额内承担，因被告李晓辉已经为原告垫付款项30000元，被告李晓辉尚应在交强险范围内赔偿原告刘海勃72246.28元。原告刘海勃的剩余损失医疗费68720.75元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、二次手术费8000元、鉴定费2300元、复印费69元，以上共计81759.75元，依法应由侵权人李晓辉承担全部赔偿责任，由潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会及被告张淑宾对原告的以上损失承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓辉在交强险范围内赔偿原告刘海勃因本次交通事故造成的各项损失共计72246.28元；
被告李晓辉赔偿原告刘海勃因本次交通事故造成的其他损失79459.75元，被告张淑宾及被告潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会对该款项承担连带清偿责任。
驳回原告刘海勃的其他诉讼请求。
上述第一、二项的款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3577元，由原告刘海勃负担243元，由被告李晓辉负担1606元，由被告李晓辉、张淑宾、潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区管理委员会共同承担1728元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 殷玉岭
人民陪审员 杨永新
二〇一八年三月八日
法官 助理 孙 萱
书 记 员 李 倩