安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初116号
原告安康市三龙商务有限公司。地址：安康市汉滨区大桥路**号。统一社会信用代码：91610902664127979F。
法定代表人李大军，总经理。
委托代理人来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人柯晓倩，陕西腾浩律师事务所实习律师。
被告旬阳县市场监督管理局。地址：安康市旬阳县城关镇康华大道*号。统一社会信用代码：11610928356959001W。
法定代表人夏明刚，局长。
委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。
第三人陈晓明，男，1974年3月23日出生。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
第三人赵济先，男，1963年12月23日出生。
第三人陕西科力房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇商贸大街***号。注册号：612429100006985。
法定代表人赵济先，该公司总经理。
第三人赵济先及陕西科力房地产开发有限公司的共同委托代理人张秀魁，陕西护正律师事务所律师。
原告安康市三龙商务有限公司（以下简称“三龙公司”）不服被告旬阳县市场监督管理局（以下简称“旬阳县市监局”）为第三人陈晓明、赵济先办理的动产抵押登记一案，本院于2017年8月7日根据西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终318号行政裁定书重新立案，并于2017年8月8日向被告旬阳县市监局、第三人陈晓明、赵济先送达了应诉通知书等法律文书。因本案审理的动产抵押登记行为与陕西科力房地产开发有限公司（以下简称“科力公司”）有利害关系，故本院依法追加科力公司作为第三人参加诉讼，并于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告三龙公司的委托代理人来宝胜、柯晓倩，被告旬阳县市监局副局长卿荣杰及委托代理人张登产，第三人陈晓明的委托代理人常正堂，第三人赵济先、科力公司的共同委托代理人张秀魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县市监局于2015年4月23日作出抵字第001150号《动产抵押登记书》，该登记书载明的主要事项为：抵押人:企业；名称（姓名）：赵济先；营业执照注册号：612429100006985；抵押权人：陈晓明；担保范围：机械设备，数额600万元，债务人履行债务期限6个月（2014年11月5日至2015年5月4日）；抵押物概括：见清单。第三人赵济先及第三人科力公司在抵押人签字栏分别签字并加盖印章。
原告三龙公司诉称，2010年三龙公司与旬阳县天地源工贸有限公司（以下简称“天地源公司”）签订两份销售合同，约定三龙公司将两台R94**型利勃海尔挖掘机出售给天地源公司。因天地源公司没有付清大部分款项，合同约定天地源公司未付清全部车款前，车辆所有权归三龙公司所有。2015年4月23日，第三人赵济先、陈晓明约定将两台挖掘机办理抵押登记。被告旬阳县市监局受理后，在未审查挖掘机产权归属的情况下即办理了抵押登记，且在抵押登记事项中没有记载担保债权种类、所有权归属和使用权归属等应当记载的事项。由于被告违规办理动产抵押登记，导致原告尚未转移所有权的挖掘机被用于拍卖偿还债务，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院撤销被告于2015年4月23日作出的抵字第001150号动产抵押登记，并由被告承担本案诉讼费用。
被告旬阳县市监局辩称，我局于2015年4月23日受理了抵押人赵济先和抵押权人陈晓明提交的抵押登记申请，验证了双方当事人的身份证明文件，就担保债权的种类及数额，担保范围，债务人履行债务的期限，抵押财产的名称、数量、型号、所有权归属、原价和折后价等信息进行了载明，制作了《动产抵押登记书》一式三份，抵押人和抵押权人各一份，我局备案一份。我局在制作《动产抵押登记书》时，填写载明事项虽有失规范之处，但是应载明事项并不会产生歧义，登记工作依法完成。综上，我局的动产抵押登记是依法成立的，现有证据可以证实原告已经不是财产所有权人，无权向法院提起撤销之诉，请求裁定驳回原告起诉。
第三人陈晓明述称：第一，三龙公司与本案没有利害关系，无权提起行政诉讼，应依法裁定驳回起诉。2012年三龙公司与天地源公司签订合同，约定货款付清之前，车辆归三龙公司所有,但三龙公司在向安康市中级人民法院起诉时并未要求赵济先等人返还车辆，其仅要求赵济先等人给付货款。安康市中级人民法院的民事判决书判决赵济先等人给付货款，陕西省高级人民法院的民事调解书也是确认赵济先等人给付三龙公司150万余元货款及利息，由此可见，三龙公司与本案已没有利害关系，根据相关法律规定，应裁定驳回其起诉。第二，被告旬阳县市监局的行政行为程序合法，登记行为无任何不当之处，依法应当维持。旬阳县市监局在进行物权抵押登记时，虽没有要求第三人提供物权证明，但第三人对抵押物享有物权已经被生效法律文书所确认。三龙公司诉称旬阳县市监局程序违法的理由不能成立，虽然在登记证书中未载明担保债权种类及所有权归属，但登记档案中的抵押担保借款合同明确了担保种类，且该合同经过公证具有强制执行力。根据《动产抵押登记办法》之规定，即使存在瑕疵，旬阳县市监局的登记也不能撤销。另外，三龙公司在2014年起诉时已经放弃了车辆所有权，且赵济先等人已经支付了90%以上的货款，三龙公司已无权收回车辆所有权。第三，抵押权人陈晓明已经按照法定程序申请强制执行，已经与科力公司达成以物抵债协议。2015年11月陈晓明申请强制执行和财产保全，后旬阳县法院裁定陈晓明对挖掘机等享有优先受偿权。综上所述，被告旬阳县市监局的登记行为合法有效，适用法律正确，无任何不当之处，请求依法予以维持或驳回三龙公司的诉讼请求。
第三人赵济先及科力公司述称：第一，科力公司已取得两台挖掘机的所有权，旬阳县市监局进行的抵押登记符合法律规定。天地源公司股东赵伟系赵济先之子，股东柯常英系赵济先之妻，该公司未开展任何业务。虽然天地源公司与三龙公司签订了车辆买卖合同，但实际支付车款的是科力公司。科力公司已累计支付三龙公司货款本息570万元，科力公司应为车辆实际所有人。2014年1月23日，三龙公司对赵济先等人提起诉讼，要求支付车款，并没有要求返还车辆。安康市中级人民法院判决赵济先等人支付车款，陕西省高级人民法院调解也确认赵济先等人支付车款。由此可见，三龙公司在起诉时已经放弃了在货款没有付清前保留车辆所有权的约定。第二，科力公司已与陈晓明达成以抵押物抵债协议。科力公司累计向陈晓明借款600万元，科力公司以挖掘机等设备为借款提供抵押担保，并经过旬阳县公证处公证赋予强制执行效力。后陈晓明申请强制执行，科力公司与陈晓明达成了抵债协议，科力公司将抵押物作价900万元抵偿给陈晓明。被告旬阳县市监局的登记行为程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2014年11月5日，第三人科力公司与第三人陈晓明签订了《抵押担保借款合同书》，合同约定：科力公司因建设旬阳县桥沟潭锦绣家园商住楼，向陈晓明借款600万元整，借款期限从2014年11月5日起至2015年5月5日止，科力公司以该合同所附抵押物（见清单）为本笔借款作抵押，抵押物折价800万元，清单包括机械设备抵押清单和建设工程使用材料抵押清单。其中机械设备抵押清单包括型号为R944B的利勃海尔挖掘机两台等其他设备共11项财产，建设工程使用材料抵押清单包括架管、扣件、顶丝3项财产。2015年4月23日，第三人科力公司的法定代表人赵济先、陈晓明向旬阳县工商行政管理局（以下简称“旬阳县工商局”）申请办理动产抵押登记，并提交了赵济先、陈晓明的身份证，科力公司的《企业法人营业执照》、科力公司与陈晓明签订的《抵押担保借款合同书》、机械设备抵押清单、建设工程使用材料抵押清单。旬阳县工商局经审查，向第三人科力公司、陈晓明颁发了抵字第001150号《动产抵押登记书》。该《动产抵押登记书》载明：抵押人企业，抵押人姓名赵济先，住所地旬阳县城关镇商贸大街276号，营业执照注册号612429100006985；抵押权人陈晓明，主体资格证明身份证，证件号码612429197403231316；担保范围机械设备，数额600万元，债务人履行债务期限6个月（2014年11月5日
----
2015年5月4日）；抵押物概况详见清单，即机械设备抵押清单和建设工程使用材料抵押清单。第三人赵济先和科力公司分别在抵押人栏签名盖章。2016年12月5日，第三人科力公司与第三人陈晓明达成《以物抵债协议》，科力公司将其《抵押担保借款合同》所附机械设备抵押清单及建设工程使用材料抵押清单所列抵押物抵偿给第三人陈晓明。
另查明，2010年2月1日、2010年4月13日，天地源公司分两次向原告三龙公司购买型号为R944B的利勃海尔液压挖掘机各一台，双方在《汽车销售买卖合同》中约定，单价252万元，需方天地源公司保证在未结清车款的情况下，车辆所有权仍属供方三龙公司所有。2014年1月23日，三龙公司以天地源公司未付清货款为由，将赵伟、柯常英、赵济先诉至安康市中级人民法院，请求赵伟等三被告支付拖欠购买挖掘机的货款及利息。2014年9月10日，安康市中级人民法院作出（2013）安中民初字第00048号民事判决书，确认三龙公司与天地源公司签订的两份《汽车销售买卖合同》有效，由赵济先偿还三龙公司欠款1340946.39元及利息，由赵伟、柯常英偿还三龙公司欠款188588.49元及利息。赵伟、柯常英、赵济先不服该民事判决，上诉至陕西省高级人民法院。2015年5月7日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕民一终字第00045号民事调解书，由赵济先偿还三龙公司欠款1322628.67元及利息，由赵伟、柯常英偿还三龙公司欠款184966.52元及利息。后赵伟、柯常英、赵济先未按期履行调解协议，三龙公司向安康市中级人民法院申请强制执行。该案执行过程中，三龙公司得知其出售给天地源公司的两台R94**型液压挖掘机，被第三人赵济先、陈晓明在旬阳县工商局办理了抵押登记。原告以该抵押登记行为违法，损害了其合法权益为由，向本院提起诉讼，请求撤销被告旬阳县市监局作出的抵字第001150号动产抵押登记。
还查明，天地源公司于2011年5月6日注销登记，赵伟、柯常英均系天地源公司股东，其中赵伟系第三人赵济先之子，柯常英系第三人赵济先之妻。第三人赵济先在陕西省高级人民法院（2015）陕民一终字第00045号民事调解书生效后，分别于2016年1月31日，2016年4月30日、2016年7月6日，三次向原告三龙公司支付所欠执行款共计30万元。现旬阳县工商局已与其他单位合并为旬阳县市场监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告三龙公司通过签订买卖合同将其所有的两台挖掘机出售给天地源公司，因天地源公司未按约定付清合同货款，原告三龙公司遂依法提起民事诉讼，请求第三人赵济先等支付拖欠的货款及利息，该案经人民法院审理后，判令第三人赵济先等偿还原告三龙公司欠款及利息，并已进入执行程序。由此可知，原告三龙公司虽然在买卖合同中约定了其出售车辆的所有权保留内容，但其并没有根据所有权保留约定行使对其出售车辆的取回权，而是通过诉讼方式向第三人赵济先等人主张了债权，并得到了人民法院的判决支持和依法执行。据此，原告三龙公司的行为表明其已选择债权请求权，而放弃合同约定的所有权保留条款，第三人赵济先等人也因承担相应的债权而取得本案所涉两台挖掘机的所有权。第三人赵济先作为科力公司的法定代表人，对其所有的两台挖掘机及其他财产为科力公司进行抵押担保借款，并进行抵押登记，是对其物权的一种处分行为。原告三龙公司作为普通债权人，与被告旬阳县市监局为第三人科力公司和陈晓明办理的抵押登记行为没有法律上的利害关系，依法不具有本案的诉讼主体资格。
综上，原告三龙公司的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告安康市三龙商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告安康市三龙商务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 尤 静
代理审判员 李 璇
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周风潇