重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1297号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路36号，统一社会信用代码：9150023267613181XU。
负责人：陈和平，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨志，男，1967年2月13日出生，汉族，支行员工，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：邓强，男，1975年5月24日出生，汉族，该支行分理处主任，住重庆市武隆区。
被告：陈玉堂，男，1973年7月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）诉被告陈玉堂信用卡纠纷一案，原告农商行武隆支行于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。该案于2017年4月18日和2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告农商行武隆支行的委托代理人杨志、邓强，被告陈玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款67670.57元（包含本金41060.98元，截止2017年2月10日止的利息8954.14元、滞纳金17655.45元）；2.判令被告支付从2017年2月11日起的逾期利息及滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月25日，被告陈玉堂在我行申请信用卡一张，授信额度为42000元。此后，被告多次刷卡消费。自2015年11月10日起，被告未偿还信用卡欠款，后经我行多次催收，被告仍拒不偿还。至此，原告起诉来院，诉请如上。
被告陈玉堂辩称，被告办理信用卡属实，但办卡时原告未告知被告需要承担什么责任，被告不清楚信用卡的消费情况。之后，银行通知还款，但并未向被告提供相应的消费明细，催款通知书上也只有总金额。因此，对于本金，原告需举示相应的消费明细，对于利息及滞纳金，被告均有异议。
经审理查明，2012年7月11日，被告陈玉堂向原告农商行武隆支行申请办理江渝信用卡。填写相关信息后，被告陈玉堂在《江渝信用卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》的申请人处签名，并在《江渝信用卡申请表》上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。《重庆农村商业银行信用卡章程》对利息及还款的约定为：“第二十二条，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条，持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；第二十四条，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项，银行记账日开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额部分，还应支付5%滞纳金。”
2012年9月25日，原告农商行武隆支行向被告陈玉堂发放信用卡。之后，被告陈玉堂激活该卡进行消费使用。在使用信用卡期间，被告陈玉堂仅偿还了部分消费账款及截止2016年2月10日的利息及滞纳金。截止2017年2月10日，被告陈玉堂尚欠本金41060.98元、利息8954.14元、滞纳金17655.45元。之后，原告农商行武隆支行通过短信及纸质催收通知等方式多次向被告催收还款，被告陈玉堂仍未还清信用卡消费账款。2017年4月5日，原告农商行武隆支行起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述，原告农商行武隆支行提交的《江渝信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、消费交易明细、还款交易明细、短信催收依据、信用卡催收回执书等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告农商行武隆支行与被告陈玉堂签订的《江渝信用卡申请表》是双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。原告农商行武隆支行依约向被告发放信用卡，被告陈玉堂激活并使用该卡后，理应及时还清欠款。而被告陈玉堂多次使用信用卡消费后，未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
对于本金的认定，因原告农商行武隆支行举示的消费交易明细及还款交易明细已证明被告尚欠的消费账款金额，故对于原告农商行武隆支行要求被告偿还尚欠本金41060.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息及滞纳金的主张，因原告农商行武隆支行自认被告陈玉堂对于2016年2月10日前的利息及滞纳金已经缴清，故本院认定被告尚欠利息及滞纳金应当从2016年2月11日起计算。
对于利息的计算，因《重庆农村商业银行信用卡章程》已明确载明逾期利率及复利的计算标准按照日利率万分之五计算，并按月计收复利，该利率标准并不违反相关法律规定，故对于原告农商行武隆支行要求被告陈玉堂支付截止2017年2月10的利息8954.14元，并从2017年2月11日起按照合约约定标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
对于滞纳金的计算，原告主张截止2017年2月10日滞纳金17655.45元，并从2017年2月11日起按照约定计算滞纳金至该款付清时止。因原、被告签订的《江渝信用卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》对滞纳金有明确约定，故本院对2016年2月11日至2016年12月10日期间产生的滞纳金予以支持。对于2016年12月11日至2017年2月10日期间，以及自2017年2月11日之后产生的滞纳金主张，经查明，自2017年1月起，原告农商行武隆支行将滞纳金自行变更为违约金，根据消费交易明细载明，被告陈玉堂于2016年12月11日至2017年2月10日期间产生的系违约金5055.38元，不系滞纳金，故对于原告农商行武隆支行要求被告支付2016年12月11日至2017年2月10日期间产生的滞纳金5055.38元，以及自2017年2月11日之后产生的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告农商行武隆支行认为，虽银行将“滞纳金”变更为“违约金”，但其实质还是滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”原告农商行武隆支行自行将其合同中的“滞纳金”变更为“违约金”，未告知被告陈玉堂并经其确认，且原、被告双方并未对违约金进行约定，故对于原告农商行武隆支行将滞纳金变更为违约金，并要求被告陈玉堂每月承担违约金的约定对被告陈玉堂不发生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈玉堂在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行截止2017年2月10日的信用卡透支本金41060.98元、利息8954.14元；
二、被告陈玉堂在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行截止2016年12月10日的滞纳金12600.07元；
三、被告陈玉堂在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行利息（计算标准：以本金41060.98元为基数，从2016年2月11日起按照日利率万分之五计算，利随本清，并按日利率万分之五按月计收复利）；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行的其余诉讼请求。
如果被告陈玉堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1490元，减半收取745元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行负担155元，由被告陈玉堂负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦培峰