四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1341号
原告:泸州市良友物流有限公司，住所地：四川省泸州市泸县云龙镇和平街。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：焦健，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：周天华，男，1980年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：金显武，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人：李小安，经理。
委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。
原告泸州市良友物流有限公司（以下简称良友物流公司）与被告焦健、周天华、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良友物流公司的委托诉讼代理人李星雨、被告焦健、被告周天华的委托诉讼代理人金显武，被告平安保险四川分公司的委托诉讼代理人吴妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告良友物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿车辆维修费13505元，车辆停运损失73991元，共计87496元。2、保险公司在责任限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月13日，被告焦健驾驶被告周天华所有的川Ａ×××××号小型普通客车沿成都第二绕城高速由新津往三江方向行驶，14时05分许，当行驶至三江收费站匝道时撞开中央隔离护栏与相对车道内梅治君驾驶原告良友物流公司所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、焦健受伤、高速公路路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队二绕西段作出道路交通事故认定书（简易程序）确定由被告焦健承担事故全部责任。川Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在泸州市乾丰汽车维修有限公司维修18天，产生维修费13505元，期间造成停运损失73991元。
被告焦健辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。被告焦健系成都乐巢宅配家具有限公司的员工，应由公司承担赔偿责任。
被告周天华辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的赔偿金额应提供相应的证据。维修费应按照保险公司的定损金额确定。停运损失不认可。被告承担的赔偿责任应由保险公司承担。
被告平安保险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。川Ａ×××××号小型客车在被告平安保险四川分公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险。被告车辆未年检，按照保险合同约定，保险公司在商业险中免赔。交强险保险公司已经将赔偿款2000元支付给被告周天华。停运损失属于间接损失，不是被告平安保险四川分公司赔偿范围。请求法院驳回对被告平安保险四川分公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告焦健驾驶被告周天华所有的川Ａ×××××号小型普通客车沿成都第二绕城高速由新津往三江方向行驶，14时05分许，当行驶至三江收费站匝道时撞开中央隔离护栏与相对车道内梅治君驾驶原告良友物流公司所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、焦健受伤、高速公路路产受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队二绕西段作出道路交通事故认定书（简易程序）确定由被告焦健承担事故全部责任。事故发生时，川Ａ×××××号小型普通客车未进行年检。原告所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车系运营车辆，该车在事故发生后于2016年7月14日至8月1日在泸州市乾丰汽车维修有限公司维修18天，产生维修费13505元。川Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格；…”，第二十六条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；…”，被告周天华在机动车辆投保单投保人签名处签名。
本院认为，本次交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成雅高速公路一大队二绕西段作出道路交通事故认定书，认定被告焦健承担事故全部责任。各方当事人对该责任认定结论均无异议，本院对该责任认定结论依法予以采信。被告焦健应对原告良友物流公司因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告周天华作为车主，对车辆没有进行年检，存在管理过错，亦应对原告损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本院酌情确定，由被告焦健对原告的损失超过交强险部分承担60%的民事赔偿责任，由被告周天华对原告的损失超过交强险部分承担40%的民事赔偿责任。被告焦健辩称其系成都乐巢宅配家具有限公司的员工，应由公司承担赔偿责任。本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷，本案肇事车辆为被告周天华所有，并非为成都乐巢宅配家具有限公司所有，成都乐巢宅配家具有限公司不是本案的诉讼主体，被告焦健在承担赔偿责任后可另案主张权利，对该抗辩理由本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，对原告因本次交通事故造成的损失，本院作如下认定：一、关于车辆维修费，原告主张维修费13505元，提供了泸州市乾丰汽车维修有限公司出具的维修清单和增值税专用发票。被告平安保险四川分公司和周天华抗辩称保险公司定损金额为5400元，应按保险公司的定损金额确定维修费。本院认为保险公司定损金额为5400元，但该金额并没有获得各方当事人一致认可。原告提供的维修清单显示金额为13505元，但提供的增值税发票显示维修金额为11542.74元，税额为1962.26元，故本院依法支持维修费11542.74元。对保险公司和周天华的该抗辩理由不予采纳。二、关于停运损失，本院认为原告所驾车辆是从事货物运输的车辆，因车辆维修造成停运损失是事实，原告主张停运损失，符合法律规定。1、停运时间。原告向本院提交了泸州市乾丰汽车维修有限公司出具的证明，证明车辆于2016年7月14日至8月1日进行维修，在无相反证据举出的情况下，本院对该证据的证明力依法予以确认，依法确认停运期间为18天。2、关于车辆停运损失的计算标准。原告向本院提交了下列证据：沥青运输合同、川Ｅ×××××号重型半挂牵引车6-8月运输明细。证明停运损失为87496元。综合被告方质证意见，本院认证意见如下：对原告提供该组证据的真实性本院依法予以确认，但该证据载明的金额仅为两个月的毛收入，没有固定成本和可变成本，上述证据不能形成证据锁链达到其证明目的。本院参照相关市场行情，依法酌定车辆停运损失的计算标准为1100元/天。据此，川Ｅ×××××号重型半挂牵引车产生的停运损失为19800元（1100元/天×18天）。综上，原告良友物流公司的损失金额合计为31342.74元（11542.74元+19800元）。
川Ａ×××××号小型普通客车在被告平安保险四川分公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，由被告平安保险四川分公司在交强险限额内赔偿2000元。超过交强险的维修费，因事发时川Ａ×××××号小型普通客车未进行年检。截止一审辩论终结前，被告周天华亦没有举证证明其已经进行了年检，按照保险合同约定，属于保险公司免责范围。停运损失属于间接损失，按照保险合同约定，亦属于保险公司免责范围。故对不属于保险公司赔偿范围的金额29342.74元（31342.74元-2000元），根据本院确定的民事赔偿比例，由被告焦健承担60%的赔偿责任即17605.64元（29342.74元×60%），由被告周天华承担40%的赔偿责任即11737.10元。
被告周天华抗辩称，超过交强险的维修费和停运损失应由被告平安保险四川分公司赔偿。本院认为，被告平安保险四川分公司举出保险条款和书面投保单确认书，证明就免责条款进行加粗，足以引起被保险人注意，被保险人知晓免赔事项，并在投保单上签名予以确认，保险人已经向被保险人履行提示义务和明确说明义务。因此，本案中的免责条款已经生效，被告平安保险四川分公司不应承担停运损失的赔偿责任。本院对被告周天华该抗辩理由不予采纳。
被告平安保险四川分公司辩称，其已将交强险限额2000元支付给被告周天华，不应再承担赔偿责任。本院认为，交强险的对象为不特定第三人，而不是被保险人，其将交强险赔偿款支付给被保险人不符合交强险的目的，对该抗辩理由依法不予采纳。其向被保险人支付的保险金可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告泸州市良友物流有限公司因本次交通事故造成的车辆损失2000元。
二、被告焦健于本判决生效之日起十五日内赔付原告泸州市良友物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失17605.64元。
三、被告周天华于本判决生效之日起十五日内赔付原告泸州市良友物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失11737.10元。
四、驳回原告泸州市良友物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告焦健承担（被告承担部分已由原告预缴，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年十月十一日
书记员 张 攀