江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终73号
上诉人（原审原告）张林生。
被上诉人(原审被告)无锡市国土资源局，住所地无锡市文华路199号。
法定代表人吴春林，无锡市国土资源局局长。
委托代理人高鹏，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人张林生因与被上诉人无锡市国土资源局(以下简称市国土局)土地登记一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院(2015)新行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明，1983年7月13日，张某（张林生的父亲）提交了梅里新村1幢2号的建设房屋用地申请书。1989年7月5日，无锡县房产管理处出具房屋所有权证，载明梅里新村1幢2号房屋所有权人为张某。2015年5月12日，张林生向无锡市国土资源局新区分局梅村国土资源所（以下简称梅村国土所）申请办理梅里新村1幢2号国有划拨土地使用权初始登记、核发国有土地使用证。梅村国土所收到申请后对梅里新村1幢2号进行地籍调查及实地查看。梅村国土所调查发现，梅里新村1幢2号实际居住人为张某，且张某、张某、张某均对梅里新村1幢2号提出土地权属争议。梅村国土所于2015年6月19日将张林生的材料上报至无锡市国土资源局新区分局（以下简称新区国土局）。新区国土局于2015年7月15日将张林生的材料上报至市国土局。市国土局于2015年8月19日委托新区国土局作出不予登记告知书，以存在尚未解决的权属争议为由，决定不予登记，并于2015年8月24日送达张林生本人。2015年10月26日，张林生诉至原审法院，请求：1、确认2015年8月19日不予登记告知书违法并撤销，确认市国土局非法剥夺其陈述申辩的权利、作出决定超时、主体不合法的行为违法；2、判令市国土局立即办理梅里新村1幢2号国有划拨土地使用权初始登记、核发国有土地使用证。原审法院另查明，无锡市不动产登记服务应至无锡市房屋登记中心或者惠山区政务服务中心办理，梅村国土所并非不动产统一登记点。
原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。梅村国土所调查中发现，张林生、张某等均对梅里新村1幢2号权属提出各自主张，土地权属存在争议，在无进一步证据证明的情况下，市国土局作出不予登记的决定并无不当。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。即使将此处的30个工作日理解为作出不予登记告知的时间，则根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。本案中，张林生并未到指定的不动产统一登记点申请不动产登记，仅是向基层国土所申请，市国土局从收到张林生的申请到作出不予登记告知书并送达张林生期间并未超过30个工作日，符合法律规定。同时需要指出的是，张林生应当向不动产统一登记点申请不动产登记，梅村国土所和新区国土局作为非法定不动产统一登记点在收到张林生的申请后，应当及时告知张林生不动产统一登记点或者将申请直接转递至市国土局，避免类似情况再次发生。综上，市国土局作出不予登记的决定，证据充分、适用法律法规正确、程序合法。张林生的其他诉讼请求，于法无据，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告张林生的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由张林生负担。
上诉人张林生上诉称：一审判决罔顾事实，认定事实错误；作出“不予登记”处理的行政主体不合法、超越权限作处理；程序不合法，不按相应法律法规办；所谓的存在尚未解决的权属争议不成立，仅仅是被上诉人打击报复提起行政复议的申请人、实名举报人的一个“借口”一种“手段”；所谓的“存在权属争议”是被上诉人一手人为制造和挑起的；作出不予登记处理，被上诉人没有提供合法有效的证据。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人市国土局答辩称：梅里新村1幢2号至今未进行土地权属登记，对应的土地登记资料信息不存在；梅村国土所不属于不动产统一登记点，出于便民原则接受了张林生提交的材料，因转送导致的申请时间延后责任应由上诉人承担；梅里新村1幢2号房屋的实际居住人为张某，张某、张某、张某均提出土地权属争议；上诉人父亲张某于1983年提交梅里新村1幢2号的建造房屋用地申请书，后该房屋建造并办理了房屋所有权证，权利人为张某；张某和妻子均已过世，生育的5名子女均在世，未就梅里新村1幢2号房屋及土地使用权的归属留下书面遗嘱和其他有关材料；我局认为该处不动产存在权属争议，因不动产登记机构尚未正式运行，委托新区国土分局对张林生作出不予登记告知并送达其本人。被上诉人作出的不予登记告知书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告市国土局向原审法院提交的证据有：1、土地初始登记申请书；2、无锡县农村社员建造房屋用地申请书；3、房屋所有权证（锡房权字第××号）；4、张某的书面说明；5、张某户口簿；6、张某另外两名女儿张某、张某的书面陈述；7、原梅村镇居委会主任周某的证明；8、《锡山市民房建设规划审批表》；9、《不予登记告知书》及送达回证。
原审原告张林生向原审法院提交的证据有：1、张林生身份证及残疾人证件；2、土地登记申请书；3、2002年9月12日地籍调查表；4、2005年7月28日市镇居民用地证明；5、2005年11月28日市镇居民用地证明；6、土地登记申请书审批表；7、2005年7月29日的地籍调查表；8、2005年9月5日地籍调查表；9、不予登记告知书；10、拆迁补偿会商结果手抄件；11、无锡县梅村人民公社商业革命委员会证明；12、关于试销点以前迁建时涉及拆迁民房问题的协议；13、梅村镇居民委员会证明；14、锡政发（1982）313号文件；15、通知；16、土地登记申请书填写说明；17、梅里新村1幢2号房屋收支明细汇总及说明；18、梅里新村1幢2号建房收支明细及汇总；19、专用日记本；20、集体国有土地使用权证；21、1974年户籍证明材料；22、1982年户籍证明材料；23、2013年6月3日梅村镇居委会议室谈话录音光盘；24、2013年7月21日梅里新村2号张林生、张某谈话录音光盘；25、用地证明；26、房屋翻修报告。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行。本案中，上诉人于2015年5月12日提出土地使用权登记申请，应适用《不动产登记暂行条例》。《不动产登记暂行条例》第十九条第二款规定，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。本案中，被上诉人市国土局在对上诉人的土地初始登记申请书涉及的梅里新村1幢2号进行调查时，发现梅里新村1幢2号的房屋所有权登记在上诉人的父亲张某名下，张某和妻子均已死亡，但该房屋实际居住人是上诉人的妹妹张某，张某和张某、张某（三人均系张某之女）对该处房屋和土地权属提出异议，由此可见，梅里新村1幢2号房屋的权属存在争议。被上诉人据此依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，以存在尚未解决的权属争议为由，作出不予登记决定，并无不当。上诉人所提不存在权属争议等上诉理由与事实不符，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴頔敏