广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法松民三初字第24号
原告吕建辉，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人钟经跃，广东德崇律师事务所律师。
被告盘光由，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人张文斌，男，1986年4月7日出生，汉族，系被告员工。
委托代理人赖仕林，男，1986年1月28日出生，汉族，系被告员工。
被告赵洋，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海吉大九洲大道官村公寓综合楼第一至七层、第十五层。
负责人温文翔，总经理。
委托代理人杨伟良，男，1988年12月24日出生，汉族，系被告员工。
原告吕建辉诉被告盘光由、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、赵洋、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋财险珠海中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕建辉的委托代理人钟经跃、被告盘光由委托代理人许望平、被告平安财险东莞公司委托代理人张文斌、被告太平洋财险珠海中心支公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。被告赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月22日03时许驾驶从珠海台汽商务有限公司东莞常平分公司租赁来的粤Ｃ×××××车辆搭载原告的妻子黄金秀行驶到东莞市松山湖高新区迎宾路与新城路交叉路口等待交通信号灯时，突遇被告盘光由驾驶的粤Ｓ×××××车辆与被告赵洋驾驶的粤Ｃ×××××车辆发生碰撞后，被告盘光由所驾驶的车辆又失控撞上了原告所驾驶的车辆，随后原告车辆的车尾又撞上了原告卢孟开驾驶的粤Ｓ×××××车，当即造成原告与原告妻子受伤和四车不同程度损坏的交通事故。事故后，原告妻子当时的伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2、胸部外伤，肺挫伤待排；早孕，医生当时建议原告妻子住院治疗，但因原告无钱办理住院手续，而被告又未能支付相应的医疗费用，故原告无钱办理住院治疗，于是医生建议原告妻子需做进一步的检查诊断，但因为东莞市寮步医院没有相应的CT检查设备，为此，原告妻子第二天又前往东莞市常平医院进行了检查诊断，经医生检查诊断原告妻子的结果为：胸部及臀部外伤，胸内积液，惊吓过度需静养调理。同时医生无法判断原告妻子胸内的伤情，故建议做CT拍照检查，为此，原告夫妻为了查清楚原告妻子的伤情，原告妻子不得已做了胸部CT拍照检查。而原告因腰部不适也在东莞市常平医院进行拍片检查，支付了检查费512元。但是医生告诉原告夫妻，怀孕的妇女在照了CT后对胎儿的生长发育是有影响的，因为原告属于晚婚晚孕，所以原告夫妻开始想尽量保住胎儿，害怕如果做掉孩子，今后很难再怀孕，为此，原告妻子为了保胎，听从医生的医嘱，辞职在家静养，除了加强营养外，也是经常去医院检查复诊，但是经过几个月来的观察，原告妻子还是发现自从进行了CT拍照检查后，原告妻子所怀孩子的生长发育情况确实存在着不正常现象，故原告夫妻为了防止生产出不健康的孩子而影响原告夫妻与孩子一辈子，于是原告妻子在万般无奈之下只好于2013年9月29日去到东莞南华妇科医院做了引产手术。2013年5月10日，东莞市公安局交通警察支队松山湖大队作出了公交松认字[2013]第B05F号道路交通事故认定书，认定被告盘光由负事故的次要责任，被告赵洋负事故的主要责任，而被告盘光由的车辆在被告平安财险东莞公司处购买了交强险和第三者商业保险，被告赵洋的车辆在被告太平洋财险珠海中心支公司处购买了交强险和第三者商业保险。但事故发生后，被告从未支付过分文医疗费和其他赔偿费用，由于原告的车辆是向珠海台汽商务服务有限公司东莞常平分公司租赁的，租赁期间每天都要支付相应的租赁费用，故为了减少不必要的损失，原告在被告未能支付修理费用的情况下，积极地想办法向他人借款及时地将所租赁的车辆修理好了，但租赁公司按照合同规定，仍然要求原告赔偿了该租赁车辆因事故损坏所造成的停运损失及折旧损失，并且原告为处理交通事故和修理车辆及陪同妻子去医院检查治疗等，造成了不必要的交通住宿费及误工费的损失，对此，被告依法应当予以赔偿。另外还必须提出的是：原告因属于晚婚，妻子婚后好不容易高龄怀孕，但由于被告的交通肇事行为造成原告妻子受伤的结果，而为了查清楚原告妻子所受到的伤害结果，原告妻子不得已做了CT拍片检查，而原告夫妻为了防止生出不健康的孩子影响一辈子，原告妻子在万般无奈之下又不得不将所怀胎儿进行了引产，此行为不但给原告妻子的身体上造成了极大的伤害，同时也给原告的精神上造成了无法愈合的精神创伤和痛苦，故被告除依法应当赔偿原告所受到的物质财产损失外，还应当依法赔偿原告在精神上和心理上所受到的无法愈合的创伤损失。原告诉至法院以维护合法权益。请求判令：1、被告盘光由和被告赵洋共同赔偿原告因交通事故受伤后所受到的医疗费、误工费、交通住宿费、车辆维修费、拖车费、评估费、赔偿租赁车辆损失费等经济损失及精神损害抚慰金共计124680元；2、被告平安财险东莞公司和被告太平洋财险珠海中心支公司对被告盘光由和被告赵洋所应当承担的赔偿责任在其承保的交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告盘光由答辩称：医疗费予以认可，误工费主张过高，且原告未提交单位的营业执照、社保或银行流水等证据证明，主张6500元已超出3500元个税的起征收点，应提交相应的完税证明，无法核实原告工作的真实性及数额的真实性，请法院依法认定。交通费主张过高，住宿费不予支持，因为原告为本地居民，修车费和评估费也属于原告单方委托进行评估，其定损数额过高，未提交鉴定机构的相关资质，不具有客观性，还应扣除旧件残值，且维修费发票中只有一张8000元的票据为维修费金额，因此被告不予认可，首先该费用属于间接损失，不属于法定赔偿范围，原告与租赁公司间的租车价格无法核实其真实性，案涉车辆也根本无需产生停运140天之久，明显属于原告故意拖延交车以扩大其损失，且法律明确规定，因原告自身扩大损失的部分应由其自身负责，停运损失费及加速折旧费是租赁公司单方出具的，其并无相关的评估资质，该两笔费用也没有任何法律依据、精神损害抚慰金，因原告未达伤残等级，该项目依法不予支持。
被告平安财险东莞公司答辩称：1、原告方诉请的医疗费用512元，予以认可；2、原告方诉请的误工费按照保险规定，其属间接损失，原告方没有确切的证明进行佐证；3、交通费以及住宿费按照保险规定，属免责范围，且其诉求的金额过高，不合常理；4、原告所诉请的拖车费、修车费、评估费、修车费为其单方面委托评估公司根据自己意愿进行评估，已违反广东省道路交通事故车物损失价格鉴定规程，侵犯被告的合法权益，我司不予认可，拖车费未见拖车发票，我司不予认可，评估费我司不予认可，因为是其单方面委托；5、赔偿租赁车辆损失费用，首先其属于间接损失，属保险免责范围，其次，原告方提供的租赁证明及合同，为其与租赁公司租赁关系，缺乏法律依据，真实性存在疑问；6、精神损害抚慰金不属保险范围，被告不予认可，其缺少相应证据证明；7、停运损失及加速折旧费用，根据保险条款规定，其属免责范围。
被告太平洋财险珠海中心支公司辩称：原告诉请的交通费、医疗费及误工费，属于强制险赔偿范围的应在各案涉车辆交强险限额内进行分摊，对于超出交强险部分，被告太平洋财险珠海中心支公司不予承担。被告赵洋在交通事故后弃车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款第七条规定，交通事故逃逸后属责任免除，在商业险限额内，根据省高院对商业第三者肇事逃逸行为作为免责条款是具有法律效力的，故被告不承担超出交强险责任以外的损失。1、医疗费应按国家医保标准在交强险限额内进行赔付；2、误工费，原告没有提交因交通事故引发的相关误工证明，对该诉请被告不予认可；3、租赁车辆损失费，根据保险条款，该费用不在保险范围内；4、评估费，该费用系原告私自委托第三方评估产生，未通知被告太平洋财险珠海中心支公司员工一同到场鉴定；5、交通住宿费，原告只提供了交通费发票，结合原告妻子伤情，被告太平洋财险珠海中心支公司同意在交强险限额内予以赔付100元；6、拖车费，根据保险合同，该费用不在保险赔偿范围内，被告对该诉请不予认可；7、修车费，原告提交的车辆维修鉴定结论和发票中，维修金额过高，没有证据证明车辆维修发票一致；8、精神损害抚慰金，根据保险条款，原告没有出示因交通事故导致的死亡伤残证明，对该请求被告不予认可；9、诉讼费，被告非致害人，也非侵权人，对原告该诉请，不予认可。
被告赵洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
本院查明并确认如下事实：
2013年4月22日3时10分，被告盘光由驾驶故意遮挡号牌的粤Ｓ／×××××号牌轿车沿松山湖新城路由南往北方向违反交通信号灯行驶至新城路与迎宾路交叉路口时，适遇赵洋驾驶粤Ｃ／×××××号牌轿车沿新城路由北往南方向行驶至该处，双方发生碰撞后，被告盘光由驾驶的粤Ｓ／×××××号牌轿车又失控撞上停在该路口等待交通信号灯通行信号灯通行由原告吕建辉驾驶的粤Ｃ／×××××号牌轿车（搭载黄金秀）车头，粤Ｃ／×××××号牌轿车车尾再撞上卢孟开驾驶的粤Ｓ／×××××号牌轿车车头，造成黄金秀受伤和四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告赵洋弃车逃逸。案经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定处理，认定被告赵洋负本次事故的主要责任，被告盘光由负本次事故次要责任，吕建辉、黄金秀和卢孟开无责任。
粤Ｃ／×××××号轿车的车辆所有人是被告赵洋，该车原车牌号为粤Ｃ／×××××，在被告太平洋财险珠海中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔的商业第三者责任险500000元，保险期限自2012年6月30日0时起至2013年6月29日24时止。粤Ｓ／×××××号的车辆所有人是被告盘光由，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险200000元，保险期限自2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变化造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”，《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失…。”。
原告于事故发生后次日到东莞市常平医院门诊检查，诊断结果为腰部外伤，共花费诊断诊检查费512元。
东莞市智淳服装有限公司2013年9月28日为原告出具工作证明称，原告曾在其公司任行政主管工作，月薪6500元，自2013年4月21日起因发生交通事故，需要照顾老婆，申请辞工，已获批准。原告账户的银行流水未显示工资入账记录。
粤Ｃ／×××××号轿车的登记车主是珠海台汽商务有限公司，该公司出具权利转让书称：粤Ｃ／×××××号小轿车在松山湖发生四车相撞交通事故，因吕建辉已经自行垫付资金将粤Ｃ／×××××号车辆维修完毕和付清租赁费用及损失费用，因此我公司将该次事故索赔权利转移给吕建辉行使，吕建辉有权领取责任方及相应保险公司所支付的全部金额赔偿款项。
粤Ｃ／×××××号轿车于2013年8月26日经东莞市东正价格评估有限公司评估为：车头、车尾损坏，需要更换零件43项，价值21965元，需修理项目20项，损失价值8000元，产生评估费1400元。车辆经东莞市寮步华辉汽配店维修，产生维修费29965元，并提供了相应的维修费、配件费发票。原告主张车辆从2013年4月22日发生事故至2013年9月6日修复完毕提车，共维修137天，根据原告提交的《关于吕建辉自驾粤Ｃ／×××××停运损失费及加速折旧费清单》及收据，显示车辆停运140天，停运损失费为46200元，因事故加速车辆折旧，产生加速折旧费14983元[29965元（维修费）×50%]，两项共计61183元。庭审中，法庭要求原告提交修车厂维修车辆的记录，庭后原告书面答复法庭称：因修车厂已倒闭，无法提供修车情况证明。原告与珠海台汽商务有限公司签订的租车合同约定：发生交通违章、违章肇事等行为所产生的全部责任及损失费用（包括车辆停运期间造成的车辆误工损失）均有承租方承担；承租方承担车辆在租赁期间发生的交通事故所造成的保险赔付范围外的一切责任及损失（包括但不仅维修费、加速折旧费及停运损失等）。其中，停运损失根据停运天数按租金收取，维修费在2000元以下的免除赔偿加速折旧费；维修费在2000元至10000元的，折旧金额按修车实际发生额的20%计算；维修费在10000元以上的，折旧金额按照实际发生额的30%计算。
原告妻子黄金秀在事故发生时，与原告在同一车上，黄金秀已在另案[（2014）东一法松民三初字第21号]案中就因事故造成的胎儿引产，提出精神损害赔偿等相关诉讼请求。
原告吕建辉出具声明称，本案中放弃对粤Ｓ／×××××号车主卢孟开索赔的权利。
本事故另一受害者卢孟开已诉至本院，案号为(2014)东一法松民三初字第20号，经核查，卢孟开所受损失涉及死亡伤残赔偿限额范围的为418.33元，涉及死亡财产损害赔偿限额范围的为7182元。本事故另一伤者黄金秀亦诉至本院，(2014)东一法松民三初字第21号，经核查，黄金秀所受损失涉及医疗费用赔偿限额范围的为1300.3元，涉及伤残赔偿限额范围的为5392.13元。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、权利转让书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、车物损失价格鉴定结论书、车（物）损失价格鉴定结论明细表、车损照片、鉴定评估费发票、汽车修理费发票、配件费发票、租车单、租车合同、营业执照、停运损失费及加速折旧费清单、收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，珠海台汽商务有限公司将粤Ｃ／×××××号轿车产生的费用的权利转移由原告行使，本院对原告的主体资格予以确认。
被告赵洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告相对于粤Ｃ／×××××号轿车、S/1890Y号轿车、粤Ｓ／×××××号轿车三车而言，属于投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告太平洋财险珠海中心支公司、平安财险东莞公司分别承保了粤Ｃ／×××××号车、S/1890Y号车的交强险及商业第三者责任险，应先在交强险有责赔偿限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；损失超出部分，由当事人按事故责任承担。被告赵洋负事故的主要责任，应对损失超出部分承担70%的赔偿责任。被告赵洋在事故发生后逃逸，被告太平洋财险珠海中心支公司辩称其仅在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以采纳。被告盘光由负事故的次要责任，应对损失超出交强险部分承担30%的赔偿责任，该赔偿责任属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围的，由被告平安财险东莞公司在保险限额内承担。粤Ｓ／×××××号车辆保险公司应在交强险无责赔偿限额内对原告承担赔偿责任，原告自愿放弃对粤Ｓ／×××××号车主卢孟开索赔的权利，是原告对自身权利的处分，本院予以准许，但粤Ｓ／×××××号车交强险无责赔偿限额的相应部分，应计入交强险总赔偿额，并按其比例在四被告赔偿责任中予以扣除。
根据原、被告的举证情况和庭审质证意见，对于原告的各项诉求分析如下：
1、医疗费：512元，有票据为证，本院予以确认。
2、误工费：原告诉请的误工费，实际为事故发生后照顾妻子的护理费，本院已在（2014）东一法松民三初字第21号案件中处理，考虑到发生交通事故后，原告需要来往交警部门及租车公司等地处理事故，本院酌定原告误工5天。因原告仅提供误工证明，没有提供营业执照、劳动合同等证据，其银行流水亦不能佐证其收入情况，本院认为原告所提供的证据不足以证明其工作收入情况，故对其提供的证据依法不予采信。本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元/月计算，误工费为218.33元。
3、精神损害抚慰金，原告该项诉请是针对其妻子所怀胎儿在事故后引产而提起，该请求已在（2014）东一法松民三初字第21号中处理，原告本案中的该项诉讼请求属于重复主张，本院不予支持。
4、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告庭审中对交通费情况的说明，本院酌情支持200元。
5、住宿费：原告在本地就医，该项诉请缺乏事实依据，不予支持。
6、车辆维修费：粤Ｃ／×××××号轿车损失经东莞市东正价格评估有限公司评估为29965元，并提交了相应的鉴定报告、配件费发票、维修费发票予以佐证，但因原告评估前未能履行充分的告知义务即对车辆进行维修，亦未提交维修记录，鉴于此，本院酌情认定粤Ｃ／×××××号轿车车损为24000元，评估费1400元则由原告自行承担。
7、拖车费：没有证据证明实际发生，本院不予支持。
8、车辆停运期间的租金损失：原告未提交车辆的维修记录证明车辆的维修时间，结合事故发生的经过、原告提交的维修费发票及鉴定需要修理和更换的项目，本院酌情认定车辆停运期间为25天。根据原告提交的租车单，本院对原告主张的租金330元/日予以确认，该笔费用是原告因本次交通事故导致的间接损失，本院予以支持，停运期间的租金损失计算为8250元。
9、车辆加速折旧费：依据原告与珠海台汽商务有限公司东莞常平分公司签订的租车合同，原告需支付因车辆事故所造成的加速折旧费，该项费用应按照车辆的维修费用的30%计算，为7200元（24000×30%），超过部分本院不予支持。
以上第1项费用512元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险珠海中心支公司承担243.81[10000÷（10000+10000+1000）×512]元，由被告平安财险东莞公司承担243.81[10000÷（10000+10000+1000）×512]元，剩余24.38元，原告自愿放弃求偿，本院不予处理；第2-5项共计418.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险珠海中心支公司承担199.20[110000÷（110000+110000+11000）×418.33]元，由被告平安财险东莞公司承担199.20[110000÷（110000+110000+11000）×418.33]元，剩余19.93元，原告自愿放弃求偿，本院不予处理；6、7项共计24000元，属于交强险财产损害赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险珠海中心支公司承担1539.35[24000÷（24000+7182）×2000]元，由被告平安财险东莞公司承担1539.35[24000÷（24000+7182）×2000]元，原告自愿放弃求偿的财产损害部分为76.97[24000÷（24000+7182）×100]元，本院不予处理，余款20844.33元，由被告赵洋承担70%即14591.03元，由被告盘光由承担30%即6253.30元；8、9项共计15450元，该费用属于原告因本事故导致的间接损失，不属于被告太平洋财险珠海中心支公司、平安财险东莞公司的承保范围，由被告赵洋自行承担70%即10815元，被告盘光由自行承担30%即4635元。综上，被告太平洋财险珠海中心支公司共应承担1982.36元，被告平安财险东莞公司共应承担1982.36元，被告赵洋共应承担25406.03元，被告盘光由共应承担10888.3元。被告盘光由所承担的赔偿责任中有6253.30元属于被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告平安财险东莞公司承担，即被告平安财险东莞公司共应承担8235.66元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕建辉1982.36元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕建辉8235.66元；
三、限被告赵洋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕建辉25406.03元；
四、限被告盘光由自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吕建辉4635元；
五、驳回原告吕建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2793.6元，由原告吕建辉负担1891.55元，被告盘光由负担103.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担184.53元，被告赵洋负担569.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担44.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 张翼飞
代理审判员 杨 博
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李伟婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗','2018-09-28
13:08:40',0,'web',NULL),(28976676,'6ce0764c-71dc-45fb-96f7-a835012ebe7e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1903\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂1087民初1714号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"荆州市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6ce0764c-71dc-45fb-96f7-a835012ebe7e\",\"案件名称\":\"王宗华与张继、宁秋云买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"松滋市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"松滋市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王宗华与被告张继、宁秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗华及其委托诉讼代理人ＸＸ明、被告张继到庭参加诉讼，被告宁秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511452800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王宗华与张继、宁秋云买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王宗华与张继、宁秋云买卖合同纠纷一审民事判决书
（2017）鄂1087民初1714号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6ce0764c-71dc-45fb-96f7-a835012ebe7e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王宗华与张继、宁秋云买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂1087民初1714号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"松滋市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1903\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"松滋市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王宗华,张继,宁秋云\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\' 第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王宗华与张继、宁秋云买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\