wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初530号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨洋，男，生于1987年7月3日，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案2016年5月26日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人杨洋犯骗取贷款一罪，于2016年11月11日向本院提起公诉；本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月26日，被告人杨洋为了曹某能给其介绍工作，受曹某等人安排，在明知自己无经营项目、无经济偿还能力的情况下，提供个人身份户籍资料并在他人伪造的贷款资料上签名，从绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社（本案被害单位）骗取贷款150万元交予曹某等人使用，至今未归还。
2016年5月26日，被告人杨洋主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单位陈述，证人刘某1、刘某2、曹某、田某、谭某等的证言，贷款资料，专案信息表，询证函，被告人的供述、户籍信息、到案经过等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人杨洋伙同他人，以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已触犯国家刑律，构成了骗取贷款罪。被告人杨洋在与曹某等人的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人杨洋犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻判处。公诉机关指控被告人杨洋犯骗取贷款罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护金融管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条、第二十七条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、责令被告人杨洋退赔绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社经济损失150万元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 舒 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第00916号
原告：重庆神速汽车销售有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新桥村1组，统一社会信用代码91500233686220218W。
法定代表人：花艳玲，董事长。
被告：重庆市渝南汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，组织机构代码75624261-6。
法定代表人：刘元章，总经理。
第三人：重庆豪中汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C3-2-3号。
法定代表人：孙明中。
本院在审理重庆神速汽车销售有限公司与重庆市渝南汽车销售有限公司、重庆豪中汽车销售有限公司保管合同纠纷一案中，原告重庆神速汽车销售有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆神速汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆神速汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆神速汽车销售有限公司负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 秦彩云
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00428号
申请执行人李辉达。
被执行人邱亮生。
本院于2010年7月28日立案执行申请执行人李辉达与被执行人邱亮生借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）宁民一初字第75号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款11000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有11000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁民一初字第75号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民二初字第97-2号
原告：佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡文光，该公司总经理。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：麦佐添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，广东天舜律师事务所律师助理。
被告：佛山市汇程纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨青平。
被告：招泽华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在审理上列原、被告加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司撤回对被告佛山市汇程纺织有限公司、招泽华的起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2502.5元（原告已预交），由原告负担。
本案原告已申请财产保全，但因本案没有实施财产保全措施，故对原告已预交的财产保全费1755元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 李昭迎
二〇一五年四月二十九日
书记员 冯楚楚
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初319号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市江南彬芳大道。
负责人：谭柏培。
委托诉讼代理人：刘凯、林木明，广东卓凡律师事务所律师。
被告：丘伟峰，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址：兴宁市。现下落不明。
被告：黎利苹，女，汉族，1981年5月5日出生，身份证住址：兴宁市。现下落不明。
原告广发银行股份有限公司梅州分行（下简称：广发银行梅州分行）与被告丘伟峰、黎利苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。被告丘伟峰、黎利苹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：l、依法解除原告与被告丘伟峰、黎利苹签订的合同编号为1510210400《自信卡（自信一贷）申请表》及编号为118159002157《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》；2、依法判令被告丘伟峰、黎利苹立即偿还借款本金人民币38272.66元及利息（利息计算：暂计至2016年12月5日利息人民币1320.87元、罚息91.71元、复利32.47元，自2016年12月6日起至还清借款之日止的利息按月利率1.25%计付，未按时偿还借款，从逾期之日起按月利率每日加收30%计收罚息，未按时偿付借款利息，对未支付的利息按月利率每日加收30%计算复利）给原告；3、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年10月21日，原告与两被告签订合同编号为1510210400《自信卡（自信一贷）申请表》及编号为118159002157《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》。合同约定：(1)借款人向原告申请最高额为人民币50000元循环额度贷款，额度有效期自2015年10月23日起至2020年10月23日，贷款用途为房屋装修等，借款固定月利率为1.25%，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息，还款日为每月第21日；(2)借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%;(3)借款人未按照约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同，宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；(4)原告为实现债权所涉及的诉讼费、保全费等费用，被告应予以承担；(5)因借款发生争议的，若协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。此外双方还约定其他权利义务关系。(6)该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
上述合同签订后，2015年10月21日，被告丘伟峰向原告申请了一笔50000元的贷款，原告依约向丘伟峰发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务。但丘伟峰使用借款后，除了偿还部分款项外，截止2016年12月5日，仍欠原告借款本金人民币38272.66元、利息1320.87元、罚息91.71元、复利32.47元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告丘伟峰未作答辩。
被告黎利苹未作答辩。
原告提交了：1.黎利苹《广发银行自信卡办理委托书》；2.《自信卡（自信一贷）申请表》；3.《个人信用贷款核准通知书（额度）》；4.《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；5.客户交易流水清单；6.广发银行个人对帐单；7.丘伟峰工作证明；8.两被告结婚证复印件；9.催收记录等证据证明其主张，并表示愿对证据及庭审陈述真实性负法律责任。经审查，上述证据能证明原告主张事实，本院采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，被告丘伟峰持黎利苹签名的《广发银行自信卡办理委托书》、结婚证复印件，向原告申请贷款，并填写一份编号为1510210400号《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年10月23日，原告核准后发给丘伟峰一份编号为118159002157《个人信用贷款核准通知书（额度）》、一份编号为1181590021570001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述核准通知书约定：1.被告贷款授信额度50000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月23日至2020年10月23日（单笔贷款期限36个月），还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以固定利率执行，月利率1.25%……等。《自信卡（自信一贷）申请表》约定：1.被告未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2.被告如发生违约行为，原告有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同……等。核准当日，原告即将贷款50000元发放给丘伟峰。被告收到贷款后，未完全依约偿付贷款本息。至2016年12月5日，被告仍欠原告借款本金人民币38272.66元、利息1320.87元、罚息91.71元、复利32.47元。原告催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告丘伟峰、黎利苹向原告贷款50000元及贷款后未依约按时还本付息给原告的事实，原告提交了相关证据证实，本院认定。原、被告签订的《自信卡（自信—贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》属于贷款合同性质，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告不还款付息行为已构成违约，原告催收无果，现要求按合同约定提前解除贷款合同有理有据，本院支持。对原告诉请支付至2016年12月5日的尚欠本金人民币38272.66元、利息1320.87元、罚息91.71元、复利32.47元，有合同约定，本院支持。但对2016年12月6日后的罚息、复利，原告要求按合同约定的月利率每日再加收30%，不符合中国人民银行“银发【2003】251号”通知规定，本院仅支持在合同载明的贷款月利率1.25%水平上加收30%。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告丘伟峰、黎利苹签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
二、被告丘伟峰、黎利苹应于本判决生效后10日内偿付尚欠借款本金38272.66元、至2016年12月5日的利息1320.87元、罚息91.71元、复利32.47元给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
三、被告丘伟峰、黎利苹应于本判决生效后10日内支付自2016年12月6日起至借款还清止，按实欠本金数以月利率1.25%计算的利息、以月利率1.25%×30%计算的罚息；按尚欠利息1320.87元以月利率1.25%×30%计算的复息给原告广发银行股份有限公司梅州分行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.94元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 钟来安
人民陪审员 梁 薇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曾柳英
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初325号之一
原告：许丽强，男，1971年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：郑琦瑄，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：林耀亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
原告许丽强与被告林耀亮与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽强因与被告林耀亮达成和解而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许丽强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许丽强负担。
审 判 长 颜思远
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一七年七月十一日
代书 记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7744号
原告：谢梅，女，1969年8月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴坚，男，1970年1月28日生，汉族，住如皋市。
原告谢梅与被告吴坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅的委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告吴坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年7月被告吴坚因经营需要向原告借款叁万元，并出具借条一份。此款借出后不久，由于被告经营不善，下落不明。直至2016年6月，原告从朋友处得知被告的电话号码，联系索要该款项，被告承诺于2016年阴历年底前偿还，但未按约给付，原告多次索要无果。
被告吴坚未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：1997年7月28日，被告吴坚向原告谢梅出具借条一份，载明：“借条今借到谢梅人民币叁万元整”。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条等证据在卷证实。
审理中，原告谢梅陈述：“原告与被告的前妻是朋友，当时被告开办铝锭加工厂和浴室需要资金周转，向原告借款30000元，没有约定利息。款项借出后不久，被告就一直下落不明，直到2016年6月份，原告打听到被告的联系电话，被告当时承诺在2016年的年底还清该款，但至今未还款。”
本院认为，债务应当清偿。被告吴坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告谢梅与被告吴坚之间的借贷关系，有借条等证据予以佐证，本院予以确认。原被告双方在借条上未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期间内返还。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴坚于本判决生效后立即偿还原告谢梅30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 沈 飞
二○二○一七年九月六日
书 记 员 肖宁瑶
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0725执149号之三
申请执行人张学福，男，1972年6月11日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被执行人李勤学，男，1974年5月5日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执149号申请执行人张学福与被执行人李勤学劳务合同纠纷一案，执行标的为34518元，未执行标的为34518元。因被执行人李勤学长期外出，无具体联系地址，其下落不明，家中亦无可供执行的财产。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人李勤学可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可提供执行财产可继续执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 谢东辉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执1863号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛支行，住所地青岛市市南区香港中路22号。组织机构代码：86360741-4。
被执行人李居水，男，1961年04月18日出生,汉族,住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十六日
书记员 周新星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4373号
罪犯何改福，男，1981年11月29日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第42号刑事判决，以被告人何改福犯走私、运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何改福不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）云高刑终字第1010号刑事判决，以被告人何改福犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何改福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何改福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何改福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何改福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执4336号
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人：袁凯，行长。
被执行人呼全凤，女，1967年7月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人郭润才，男，1962年11月20日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行与被执行人呼全凤、郭润才金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014年丰民初字第03234号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、呼全凤于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行贷款本金85万元；二、呼全凤于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行截至2013年11月11日的利息、罚息、复利14114.52元，以及自2013年11月12日起至上述本息付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；三、呼全凤于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司北京芳群园支行律师费3000元；四、郭润才承担抵押担保责任，交通银行股份有限公司北京芳群园支行以北京市朝阳区甜水园东里9号楼1层2单元102号的房产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；五、郭润才在交通银行股份有限公司北京芳群园支行实现抵押权后，有权向呼全凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行于2017年4月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人呼全凤、郭润才名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人呼全凤、郭润才无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人呼全凤、郭润才无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执4336号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 林炯然
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初731号之一
申请人:贺亚芳，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳非凡在线网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：邓青军，公司负责人。
被申请人：湖南和信投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木经济开发区创业大道1号创业大厦７楼。
法定代表人：彭云俊，公司负责人。
申请人贺亚芳与被申请人衡阳非凡在线网络科技有限公司、湖南和信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案��申请人贺亚芳于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人6万元存款或其他同等价值的财产。申请人以其所有的位于衡阳市石鼓区x号（所有权证号为衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积x平方米）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳非凡在线网络科技有限公司在x支行账号x中存款x元，或查封、扣押、冻结被申请人衡阳非凡在线网络科技有限公司、湖南和信投资担保有限公司其他同等价值的财产；
二、查封申请人贺亚芳所有用于担保的位于衡阳市石鼓区x号（所有权证号为衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积x平方米）���屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖勇为
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹 娉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0121民初737号
原告:张某1，男，1986年9月19日生，汉族，住开阳县。
被告:张某2，女，1989年5月6日生，汉族，住住开阳县。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张某2因下落不明，本院公告送达诉讼手续及传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1诉称:原、被告2010年认识，××××年××月××日生育女儿张某3，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后由于性格不和，常为家庭琐事争吵及打架。2013年9月，原、被告再次发生打架，被告便离家外出，至今未归且下落不明，原、被告长期分居，致夫妻关系名存实亡，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚。
原告张某1提交的证据有：（一）身份证，证明原告身份；（二）结婚证，证明原、被告系夫妻关系；（三）开阳县冯三镇堕秧村村委会证明二份，证明被告2013年9月与原告打架后外出至今未归且下落不明；（四）子女张某3户口卡，证明双方生育有子女及子女出生年月日；（五）证人吴某、杨某出庭证言各一份，证明原、被告关系不和，被告离家外出至今未归，下落不明。
被告张某2未答辩，未提交证据。
经审理查明：原、被告××××年××月××日生育女儿张某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后因性格不和常为家庭琐事争吵并发生打架。2013年9月，原、被告再次发生打架后被告便离家外出，至今未归且下落不明，故原告以：“原、被告长期分居，致夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂。”为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，夫妻关系应当以感情为基础，原、被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，2013年双方再次发生矛盾后被告离家外出至今未归且下落不明，至今已三年，被告行为导致夫妻关系名存实亡，原告请求离婚，本院予以准许。因被告张某2下落不明，子女张某3由原告抚养为宜，原告自愿不要求被告给付子女抚养费，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某1与被告张某2离婚；
二、子女张某3由原告张某1抚养；
案件受理费200元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 田志鹏
人民陪审员 刘学海
二〇一六年九月五日
()
书 记 员 李 锋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1812号
原告：王某某，女，陕西省宁强县人。
委托代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，陕西省城固县人。
原告王某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐文洲到庭参加了诉讼，原告王某某、被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某支付拖欠劳务费人民币5712元；2.本案诉讼费由被告黄某某承担。事实和理由：2015年5月，被告黄某某承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。被告黄某某托杨正强雇佣原告在该工程中任小工，约定工资为200元/天。2015年10月26日，原、被告将工程结算后，被告黄某某下欠原告王某某劳务费人民币5715元，并出具欠条一张。后原告王某某多次向被告黄某某催要，但被告黄某某均以无钱为由拒绝支付。故原告王某某诉至法院要求被告黄某某清偿所欠劳务费。
被告黄某某未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，虽被告未到庭质证，但以上证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告黄某某承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。原告王某某经杨正强介绍，在该工程从事小工。原、被告约定原告王某某的劳务费为200元/天。2015年10月26日，被告黄某某下欠原告王某某劳务共计人民币5715元，并出具欠条一张。该款项至今仍未清偿。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告王某某按被告黄某某的安排提供劳务，被告黄某某提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告黄某某在原告王某某完成约定的劳务成果后应按照约定应及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告王某某要求被告黄某某清偿所欠劳务报酬的请求，予以支持。原告王某某诉称其与被告黄某某结算后下欠劳务费5715元的事实，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄某某给付原告王某某所拖欠劳务费人民币5715元。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
代理审判员 李 优
代理审判员 唐 镭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李昕原
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��鄂12**执保14号
申请执行人：通城县工商行政管理局
法定代表人：吴刚毅，局长。
被执行人：高长青，男，1977年7月27日生，汉族，山东省苍山县人。
本院在执行通城县工商行政管理局与高长青行政非诉一案中，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222财保4号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年十月三十日
书记员 聂涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1596号
原告：南京兴鹏服饰有限公司,组织机构代码68250114-3，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园。
法定代表人：陶绪宏。
委托诉讼代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告南京兴鹏服饰有限公司（下称兴鹏公司）与被告刘坤民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴鹏公司的委托诉讼代理人聂朝晖到庭参加诉讼，被告刘坤经本院公告传唤后未到庭参加诉讼��本案现已审理终结。
原告兴鹏公司向本院提出诉讼请求：被告刘坤对南京市溧水区法院（2013）溧洪商初字第79号民事判决书确定的孙兰花的债务承担共同清偿责任。事实和理由：案外人孙兰花与被告刘坤是夫妻。二人夫妻关系存续期间，因孙兰花欠兴鹏公司10万元借款未归还，兴鹏公司诉至法院，法院判决孙兰花归还借款本金10万元及利息等。判决生效后，孙兰花未履行判决确定的义务。
被告刘坤未答辩。
针对以上主张，原告提交了相应证据，经质证，本院对案件事实认定如下：案外人孙兰花与被告刘坤于2009年12月28日登记结婚，于2015年11月27日经南京市溧水区民政局协议离婚。
2013年，兴鹏公司诉至本院，该案案号为（2013）溧洪商初字第79号，本院认定如下：溧水县金辰制衣厂系孙兰花开办，领取了个体工商户营业执照；孙���花与兴鹏公司曾有承揽合同关系，为解决拖欠工人工资问题，孙兰花于2012年11月向兴鹏公司借款10万元，该款未归还。本院判决如下：孙兰花应归还兴鹏公司借款本金10万元，支付2013年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，孙兰花应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；孙兰花承担诉讼费用3320元。
上述判决生效后，孙兰花未履行判决确定的义务。
以上事实，由婚姻登记信息表、（2013）溧洪商初字第79号民事判决书、原告陈述等证实。
本院认为,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，根据（2013）溧洪商初字第79号民事判决书的认定，孙兰花欠兴鹏公司的上述债务属于孙兰花与被告刘坤夫妻关系存续期间的共同债务，应由孙兰花与被告刘坤共同偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告刘坤对本院（2013）溧洪商初字第79号民事判决书中孙兰花的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 陈建民
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年八月九日
见习书记员 解 宇
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执510号
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。
被执行人李志刘，男，1989年1月9日出生，住汉族四川省崇州市。
被执行人李永贵，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人左会，女，1983年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司申请执行被执行人李志刘、李永贵、左会追偿权纠纷一案，因李志刘、李永贵、左会未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初456号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2017年4月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年4月21日向被执行人李志刘、李永贵、左会送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币75223.75元，已经执行到位人民币0元，被执行人李志刘、李永贵、左会尚欠申请执行人崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司75223.75元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初456号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷 均
二〇一七年十二月十一日
书记员 杜文倩
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初988号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
委托代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：王润憨，男，1968年10月14日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告王润憨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王润憨经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，其与被告于2011年8月8日签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告王润憨为购买座落于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋，向原告申请借款1360000元，借款期限为240个月，合同利率为放款日的同期基准利率，等额本息还款，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。同日，原被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同约定的所购房产为上述债权做抵押担保，后办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，但自2015年10月始，被告开始不履行合同项下还款义务，经原告多次催要被告仍未还款，原告通过公证方式向被告送达了《全部收贷通知书》，宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息，现原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告偿还原告贷款本金1174891.66元，利息14339.34元（暂计算至2016年8月15日）及至贷款偿还之日的利息、逾期利息、罚息、复利并承担实现债权所产生的律师费3000元；被告王润憨以抵押物优先偿还上述债务，诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告王润憨经合法传唤未出庭应诉。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订了《个人购房按揭贷款借款合同》，约定被告王润憨向原告借款1360000元，借款用途为购买位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，合同第10.3条约定，借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据中国法令或/及本合同的规定要求借款人及/或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或/及保证人承担担保责任。同日，原告与被告王润憨签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告王润憨以其购买的上述房产作为抵押，抵押担保的范围包括，主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按借款合同的约定计算。原、被告于2011年8月25日办理了市房预抵字201108803593号预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明。被告王润憨自2015年10月15日逾期还款，2016年6月15日后未向原告还款。
另查，原告为向被告追偿本次债务产生律师费3000元。原告于2017年6月15日向本院申请查封被告王润憨名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房产（预售合同号Y11055792），本院于2017年6月15日出具了民事裁定书，裁定查封被告王润憨名下位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房产，原告交纳保全费5000元。
上述事实有借款合同、抵押合同、预抵押登记备案证明、全部收贷通知书、还款记录及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房按揭贷款借款合同》系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自相应的义务。原告已向被告支付了借款，被告未按约定履行还款付息义务，构成违约。现原告按照借款合同的约定主张贷款立即到期，要求被告王润憨偿还截止2016年8月15日贷款本金1174891.66元、利息14339.34元及至给付之日的债务利息、逾期利息、罚息、复利，并承担律师费3000元，本院依法予以支持。原告要求在被告不能偿付上述债务时以抵押的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第14幢2单元2层20201号房屋优先偿还上述债务，本院认为，原被告仅办理了预抵押登记，未办理正式的不动产抵押登记手续，故抵押权并未设立，故原告要求就抵押物优先受偿，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润憨于本判决生效之日起三十日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金1174891.66元、利息14339.34元（截止2016年8月15日）及至贷款还清之日的债务利息、逾期利息、罚息、复利及律师费3000元。（以合同约定计算）
二、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15530元，公告费690元，保全费5000元，共计21220元，由被告王润憨负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊海妮
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执366号
申请执行人：王伦军，男。
被执行人：周付波，男。
王伦军与周付波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0702民初1947号民事判决书已发生法律效力，权利人王伦军于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人偿还贷款163800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费3576元；3、负担本案执行费2410元；以上已经发生的金钱给付义务共计169786元，但上述被执行人未履行。执行中本院已经采取的执行措施有：1、查封被执行人周付波名下位于汉台区南一环路xxx号xx号楼x单元xxx房屋一套，现仍需评估后再依法拍卖，目前处置条件不足；2、登记查封被执行人周付波名下陕xxx**号xxx牌汽车一辆，未查到该车下落，未能实体查封，目前处置条件不足；除此之外未发现被执行人周付波存款、其他房产、互联网金融产品等可供执行的财产，上述执行情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供出新的可供执行财产的线索，待发现被执行人有新的可供执行财产或其财产具备处置条件时，可依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执366号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十日
书记员 付志刚
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1739号
原告：曹小华，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告：重庆国邦物资有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号5幢11-4，组织机构代码67103919-2。
法定代表人：钟兴国，总经理。
被告：何志虎，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：刘应洪，男，1970年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘国敏，女，1991年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告曹小华与被告重庆国邦物资有限公司(以下简称国邦公司)、何志虎、刘应洪、刘国敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小华委托诉讼代理人ＸＸ、国邦公司法定代表人钟兴国到庭参加诉讼，被告何志虎、刘应洪、刘国敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告曹小华向本院提出诉讼请求：1.要求被告国邦公司、何志虎、刘应洪、刘国敏共同向原告曹小华支付货款144828.4元；2.要求被告国邦公司、何志虎、刘应洪、刘国敏按人民银行公布同期贷款利率的1.5倍自2015年10月31日起支付利息至欠款付清为止。事实和理由：何志虎、刘应洪、刘国敏以国邦公司的名义收购废铁，并在渝北区人和街道设立废品收购场，交货后刘应洪以国邦公司名义开具过磅单，并在过磅单上确定金额。截至2014年9月14日，原告提供价值231725元的废铁，刘国敏多次向原告打款共计41160元，尚欠190565元未付。原告多次催告，何志虎在2015年4月9日向原告出具欠款单，承诺分四期付清货款，第二期货款付款期满，被告没有履行付款义务，原告诉至法院。
被告何志虎、刘应洪、刘国敏未答辩。
被告国邦公司辩称，请求驳回原告对国邦公司的诉讼请求。国邦公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告提交的过磅单并不是国邦公司的磅单。原告诉称国邦公司和其余被告在仁和设立废品收购场不是事实，原告也从未向国邦公司供应废品，国邦公司法定代表人表示认识何志虎，但其余两被告不认识，国邦公司与被告之间也无生意往来。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实进行举证，本院组织当事人进行证据交换及质证，双方举证及质证意见如下：
一、原告提交《重庆市国帮物资有限公司过磅单》及进货记录，过磅单上“司磅员”处签字为“刘”，原告陈述进货记录是在收购场现场得到的，原告提供该组证据用于证明原告与四被告存在真实的买卖合同关系，原告向被告交付了相应的货物；国邦公司对该证据的质证意见为，过磅单上记载的公司名称与我公司名称不符，我公司没有这样的过磅单，对进货记录是谁书写的不清楚，不能证明原告向我司交付货物；
二、原告提交《上欠货款》记录，原告陈述该证据是由刘应洪制作后交付原告，原告提交该证据用于证明四被告欠曹小华190565元，已经支付45735.6元，尚欠144828.4元；国邦公司对该证据质证意见为，真实性不予认可，国邦公司没有与原告进行这样的结算，是否为刘应洪制作也不能确定。
三、原告提交了原告本人在中国农业银行重庆分行账户明细，用于证明何志虎、刘国敏在2013年至2014年期间多次通过银行转账方式向原告支付过收购货物的货款；国邦公司对该证据质证意见为，对真实性无异议，但该证据与我司无关，何志虎、刘国敏向原告付款不能证明我司与原告之间有买卖合同关系。
四、原告提交了《平安保险公司团体人身保险合同》原件及发票原件，该合同上记载的投保人为“重庆国邦物资有限公司”，但合同上没有加盖国邦公司的印章，合同第3页记载有被保险人姓名“刘应洪”，原告陈述合同原件是在收购站现场得到的，原告提交该证据用于证明国邦公司为刘应洪投保，刘应洪系被告国邦公司的员工；国邦公司对该证据的质证意见为，真实性不予认可，我司没有投过这个保险，刘应洪不是我司员工，合同上没有盖章。
五、原告提交了一份协议及收据原件，协议签订双方为姚绍润、刘应洪，原告陈述是在收购场现场得到的该组材料，原告提交该组证据拟证明刘应洪2013年4月16日与姚绍润签订协议，委托姚伟人和收废品收购站搭建彩钢棚；国邦公司对该证据的质证意见为，证据真实性不予认可，刘应洪是否搭建收购场这个情况我司不清楚。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与四被告之间是否存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与四被告之间存在买卖合同关系，要求四被告支付货款，则原告有义务举示充分证据证明买卖合同关系的存在。原告提交的过磅单全称为《重庆市国帮物资有限公司过磅单》，过磅单上记载的公司名称与本案被告国邦公司名称不符，司磅员签名处仅有一个“刘”字，无法明确具体指向何人，故无法凭借过磅单认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的进货记录及《上欠货款》记录，原告虽陈述两份材料均为刘应洪书写制作，但没有相关书面证据予以佐证，对进货记录及《上欠货款》记录的真实性本院无法确认。原告提交的中国农业银行重庆分行账户明细虽可以证实何志虎、刘国敏向原告打款的事实，但不能证明打款原因，无法通过账号明细来证实原、被告之间是基于买卖合同关系进行打款。原告提交了《平安保险公司团体人身保险合同》原件上记载有被保险人“刘应洪”，原告据此认为刘应洪系国邦公司员工，但国邦公司对投保的真实性予以否认，表示从未购买此份保险，由于合同原件上没有国邦公司的盖章，原告也没有其他证据佐证国邦公司曾授权他人代为购买此份保险，现在保险合同原件由原告持有而非国邦公司持有，故国邦公司的辩解意见有合理性，仅凭此保险合同本院无法确认刘应洪是否系国邦公司员工。原告提交的协议原件，该协议签订双方为案外人姚绍润与被告刘应洪，该协议不足以充分证明国邦公司或其余被告与原告之间存在买卖合同关系，该证据与本案没有关联性。综上，原告提交的证据不能充分证明原告与四被告之间存在买卖合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告曹小华的全部诉讼请求。
案件受理费3196元，由原告曹小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李俭波
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初658号
原告：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3号。
法定代表人叶焕雨，该公司经理。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告：田某某，男，1986年3月10日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司的委托代理人秦岩到庭参加诉讼。被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费2006.4元、电梯费720元、声控灯费24元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告我公司提供物业服务小区的业主，其住宅面积为104.5平方米。按照开发公司与我公司签订的前期物业委托合同，该小区按照0.8元/平方米·月交纳物业费。但被告自2015年7月至2017年6月的物业费、电梯费、声控灯费尚未交纳。故诉至法院。
被告田某某未在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负责*小区的物业管理服务，被告田某某系该小区业主，该房屋建筑面积为104.5平方米。被告田某某于2013年7月办理入住。*小区的开发单位锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司签订前期物业服务合同，该合同约定物业服务费标准，2013年6月1日-2018年12月31日为0.8元/平方米·月。该价格有国家发展和改革委员会监制的收费许可证确认。该小区电梯费为30元/月，声控灯费为12元/年。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告田某某自2015年7月1日至2017年6月30日共拖欠物业费2006.4元，电梯费720元，声控灯费24元，共计2750.4元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、收费许可证等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司负责*小区的物业管理服务，被告田某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其与该小区业委会签订的合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。被告田某某享受使用其所有住宅内电梯及声控灯的权利，亦应交纳相应费用。原告要求被告交纳物业费、电梯费、声控灯费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司物业费2006.4元、电梯费720元、声控灯费24元，共计2750.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年九月十四日
书记员 高璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保75号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:唐国木,男性,汉族,1971年09月10日出生,住重庆市渝北区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与唐国木金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐国木的银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐国木的银行存款13万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1170元，由被申请人唐国木负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年二月二十七日（院
印）
书记员吴小娇
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2118号
原告：陈某，女，1938年08月04日生，汉族，小学文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
原告：杨某1，女，1989年03月05日生，汉族，大学文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨某2，女，1966年11月29日生，壮族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
委托诉讼代理人：杨连建，男，1962年02月04日生，汉族，云南省文山市人，城镇居民，住文山市，系被告杨某2的哥哥（特别授权）。
被告：段某，女，1993年12月27日生，壮族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，住文山市。
原告陈某、杨某1与被告杨莲凤、段某法定继承纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用简易程于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某、杨某1的委托诉讼代理人范鸿伦，被告杨莲凤及其委托诉讼代理人杨连建到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告陈某、杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人段文宁置换取得位于文山市“金马国际城”住宅B栋18层B-1801A，18层C-915商品房共两套，其中B栋18层B-1801A套房由两被告继承，18层C-915套房由两原告继承；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被继承人段文宁与原告陈某系母子关系，与原告杨某1（其母亲与段文宁离婚）系父女关系，段安康（已病故）与段文宁系父子关系，段文宁与被告杨莲凤属于再婚，并生育一女段某。被继承人段文宁于2011年8月28日病故，生前于2011年5月28日因其职工福利房被征收，与文山县金昆房地产开发经营有限公司签订《房屋拆除补偿安置协议》。2011年6月8日又签订了《金马国际城住宅，商铺内部认购书》，开发商将B栋18层B-1801A，18层C-915两套商品房以置换安置补偿方式归段文宁所有。2011年11月5日，原告陈某与被告杨莲凤签订了一份继承说明，约定B栋18层B-1801A房屋产权证办为被告杨莲凤、段某名下，18层C-915房屋产权证办为原告陈某、杨某1名下。现被告杨莲凤、段某欲将两套房子占为己有，故诉至法院，请支持原告陈某、杨某1的诉讼请求。
被告杨某2辩称，本案杨某1作为原告，杨莲凤作为被告错误。1992年7月4日，文山壮族苗族自治州中级人民法院民事调解书中明确段文宁与杨宗芬的小孩名叫“段微”而不是“杨某1”。1993年2月28日与段文宁结婚的是“杨某2”而不是“杨莲凤”。原告对自己的真实身份和被告的真实身份都没有搞清楚就提起诉讼，属于诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告段某未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，原告起诉的被告杨莲凤与被继承人段文宁结婚证上登记的“杨某2”名字不符，被告杨莲凤不具有本案的诉讼主体资格，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某、杨某1的起诉。
案件受理费9000元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王洪元
二〇一七年八月二日
书记员 黄镜霖
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)赣04行初21号
原告干正荣，男，1949年4月16日出生，汉族，庐山青山垦殖场退休职工，住九江市庐山区。
委托代理人王志，江西顺合律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李玉，江西顺合律师事务所律师（特别授权）。
被告江西省人民政府。
法定代表人刘奇，省长。
委托代理人周靖，江西省人民政府法制办公室干部（一般授权）。
被告九江市人民政府。
法定代表人林彬杨，市长。
委托代理人周文利，九江市人民政府法制办公室副主任（一般授权）。
委托代理人赵伟，九江市人民政府法制办公室干部（一般授权）。
第三人庐山青山垦殖场。
法定代表人曾绍兵，场长。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师（特别授权）
原告干正荣因与被告江西省人民政府、九江市人民政府及第三人庐山青山垦殖场土地行政撤销登记纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员刘波担任审判长，审判员夏忠民主审，审判员商宏参加评议。本案现已审理终结。
原告诉请，1、判令撤销江西省人民政府赣府复字（2015）126号行政复议决定书，支持原告请求判令撤销被告九江市人民政府颁发的编号为C3600004349的第三人庐山青山垦殖场山林权证；2、本案诉讼费由被告承担。理由：复议机关认为：“申请人系国有企业退休职工，不具备主张山林所有权、使用权的主体资格。”是错误的，原告是争议林地的实际使用人，与争议林地有直接的利害关系，当然具备主张林权证的主体资格。复议机关认定：“2006年被申请人给第三人颁发山林权证（编号为C3600004349）的行为，属权属证换发行为。”是错误的，其新证与旧证的四址是不一致的，不属于权属证换发行为，而是创设新证的行为。复议机关认定：“申请人以1953年土地所有权为由主张该山林权属与被申请人换发权属证行为无关”是错误的，原告申请换证的依据是林业三定时期的山林权属证和原告是争议林地的实际使用权人，原告提供的1953年土地证是从历史沿袭角度来说，其是实际使用权人，当然具备林权证主体资格。山林使用权证应当颁发给实际使用权人，第三人并不是实际使用权人，无权取得山林权证，其取得山林权证违法，应予撤销。
被告九江市人民政府答辩称：江西省人民政府的复议决定是以原告的复议申请不符合受理条件为由决定驳回原告复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关才是共同被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条明确规定以复议申请不符合受理条件为由驳回的不属决定维持，因此原告将答辩人和复议机关列为共同被告违背了上述规定，是错误的。江西省人民政府的复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，答辩人给第三人颁发的C3600004349号山林权证程序合法，依据充分，原告诉讼理由不能成立，应予驳回起诉。
经审理查明：原告干正荣认为被告九江市人民政府2006年向第三人庐山青山垦殖场颁发C3600004349号山林权证行为违法，向江西省人民政府申请行政复议，请求撤销该山林权证。江西省人民政府于2016年1月26日以赣府复字（2015）126号《行政复议决定书》作出如下复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人行政复议申请。原告不服江西省人民政府该复议决定，故起诉本院，提出以上诉请。
本院认为，原告干正荣的起诉是因不服江西省人民政府行政复议决定而引起的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条第一款规定，“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”江西省人民政府行政复议决定是以原告的复议申请不符合受理条件为由驳回的，其不属决定维持，故原告的起诉只能以复议机关即江西省人民政府作被告，不能将九江市人民政府作共同被告。因此，应依法驳回对被告九江市人民政府的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告干正荣对被告九江市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一七年三月二十五日
书记员 肖鹏坤
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执232号
申请执行人王俭平，男，生于1971年4月11日，汉族，住汉中市南郑县新集镇吴坎村*组***号，公民身份证号码：:61232119710411261X。
被执行人汉中财富城经营管理有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
组织机构代码：75522566-2。
法定代表人曹丽，该公司经理。
被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司，住所地汉中市汉台区西环路。
组织机构代码：71971396-8。
法定代表人赵连胜，该公司总经理。
张明生诉汉中财富城经营管理有限公司、陕西省汉中市汉江物产发展有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1367号民事判决书已发生法律效力。权利人王俭平于2017年2月4日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、由被执行人汉中财富城经营管理有限公司向申请执行人支付2013年1月2日至2016年9月30日商铺租金20399元，延迟支付租金的利息5737，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人汉中财富城经营管理有限公司向申请执行人支付2016年9月30日至商铺实际返还之日的商铺收益金按照年6515元计算；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人陕西省汉中市汉江物产发展有限公司对被执行人汉中财富城经营管理有限公司应向申请执行人支付的商铺租金和利息承担连带给付责任；4、负担本案受理费554元；5、负担本案执行费300元；以上已经发生的金钱给付义务共计26990元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执232号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初3477号
原告：刘长勇，男，1979年2月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，现住四川省隆昌市。
原告：李盛秀，女，1979年6月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，现住四川省隆昌市。
被告：罗载东，男，1976年8月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告刘长勇、李盛秀与被告罗载东相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长勇、李盛秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长勇、李盛秀撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘长勇、李盛秀负担。
审判员 曾建军
二〇一八年一月十一日
书记员 李 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5503号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告许晓蓉，女，生于1963年10月20日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄小兰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初2391号
原告:杨廉,男,1962年1月29日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,
委托诉讼代理人:萧仲贤,广东刚钲律师事务所律师。
被告:何亚芳,女,1967年2月16日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,
委托诉讼代理人:赵泽满,男,1989年10月11日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区,系被告何亚芳的儿子）。
原告杨廉与被告何亚芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法适用简易程序,于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨廉的委托诉讼代理人萧仲贤，被告何亚芳的委托诉讼代理人赵泽满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨廉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金400000万元及利息544000元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年10月22日计算至2017年10月22日,按月利率2%计算,共544000元整）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告丈夫赵桂杨经商失败,欠下债务，2012年10月22日，被告向原告借款40万元，并当日将该借款汇入被告丈夫赵桂杨的中国农业银行账户中,并约定月利率2%,借款期限为4年,2016年10月22日前还请。后被告共支付了原告4个月利息,此后被告既未向原告支付利息,也没偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借款关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法利益,特具状诉至法院,诚望判如所请。
何亚芳辩称,我清楚欠杨廉这笔借款,也知道借款本金是40万元,并清楚利息的计算。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下:被告何亚芳于2012年10月22日因其丈夫做生意缺乏资金周转向原告杨廉借款400000元,并立下借据。该借据明确载明“本人何亚芳(身份证号码)向杨廉(身份证号码)借到人民币400000元(大写:肆拾万元整),月利率2％,借款汇入本人丈夫赵桂杨中国农业银行账户。借款期限为4年，2016年10月22日前还清，如因本人逾期不还款,借款人有权提起诉讼,诉讼纠纷产生的诉讼费用、律师费均由本人承担”。何亚芳在借款人一栏签名并按捺手印。立下借据后当日,原告杨廉通过转账方式把400000元借款转入被告何亚芳丈夫赵桂杨开设在中国农业银行的账户。但被告借款后只向原告杨廉支付了原告4个月利息,借款本金是40万元及剩余利息至今未付拒。因此,原告杨廉遂向法院提出起诉,要求被告偿还欠款本金400000元元及利息544000元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年10月22日计算至2017年10月22日,按月利率2%计算,共544000元整）,并承担本案诉讼费用。
以上事实,有庭审笔录、被告何亚芳立下的借据及中国农业银行《银行卡取款业务回单》等证据在案证实。
本院认为,本案为民间借贷纠纷，被告何亚芳拖欠原告杨廉借款的事实,有被告何亚芳立下的借据及中国农业银行《银行卡取款业务回单》等证据证实,足以认定。为此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任”以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人请求借款人按约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定,对原告杨廉要求被告何亚芳偿还借款本金400000元元及利息544000元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年10月22日计算至2017年10月22日,按月利率2%计算,共544000元整）及承担本案诉讼费用的诉讼请求,其合理合法部分,本院予以支持。但利息计算有误〔利息＝400000元×2％×56(从2012年10月22日计算至2017年10月22日＝60个月－4个月＝56)＝448000元〕,应以448000元为准。故本院对原告杨廉超出部分利息〔544000元－448000元〕96000元,不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告何亚芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金400000元支付给原告杨廉。
二、被告何亚芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨廉支付利息448000元(利息从从2012年10月22日计算至2017年10月22日,利率按月利率2%计算,2017年10月23日后未计)。
三、驳回原告杨廉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的违约金。
本案受理费减半收取6620元(原告杨廉已预交),被告何亚芳负担6140;原告杨廉负担480元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘义雄
二〇一八年一月十八日
书记员 夏伟军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申863号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张淑琼，女，汉族，1964年7月12日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市社会保险基金管理局。住所地：深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人张淑琼因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局（以下简称深圳市社保局）社会保障行政给付纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑琼申请再审称：一、二审法院适用法律错误。1、深圳市社保局未将张淑琼19**年8月至1995年9月认定为视同缴费年限、享受比例计算错误；2、月缴费指数计算错误，应以每月实际（在湖南XX）缴费工资除以湖南省上年度在岗职工月平均工资，不应除以深圳市上年度本市在岗职工月平均工资；3、张淑琼的视同月缴费指数应为1，深圳社保局核定为0.4错误。二、二审法院判决结果违背立法初衷。综上，请求：一、撤销二审判决；二、撤销深圳市社保局作出的深社保月养决字[2014]第11495号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；三、判令深圳市社保局在7日内第二次重核申请人的养老待遇。
本院认为，经一、二审法院查明，再审申请人张淑琼于2014年7月向被申请人深圳市社保局提出养老保险待遇申请，深圳市社保局经审查，并查询张淑琼的个人社会保险缴费清单，该清单显示张淑琼的养老保险视同缴费年限从1980年12月起至1995年9月止，共14年10个月；外地转入的年限从1995年10月起至2002年3月止，共6年6个月；深圳实际缴费年限从2002年4月至2014年7月，共12年4个月。总缴费年限为33年8个月，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》、《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》的规定，作出深社保月养决字[2014]第11495号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，核定张淑琼从2014年8月按月享受养老保险待遇合计2407元。其中认定张淑琼19**年7月前的缴费年限为11年8月，享受比例为0.140，总缴费年限33年8月，月平均缴费指数0.470，深圳实施缴费年限12年4月，1992年7月前的地方补充养老保险缴费年限0年0月，地方补充养老保险缴费年限4年5月等）。张淑琼对该决定书认定的基本养老保险视同缴费年限及享受比例、地方补充养老保险缴费年限及月平均缴指数的计算不服，提起本案诉讼。
一是关于张淑琼的基本养老保险视同缴费年限及享受比例问题。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定：“统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：……（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。……”由于张淑琼的基本养老保险视同缴费年限从1980年12月起至1995年9月止，共14年10个月，其1992年7月31日前缴费年限为11年8个月（共140个月），享受比例为140/12×1.2%＝0.14。因此，深圳市社保局作出的上述决定书，认定张淑琼19**年7月前的缴费年限为11年8个月，享受比例为0.14，并无不当。张淑琼提出深圳市社保局计算视同缴费年限、享受比例错误，理由不成立。
二是关于月平均缴费指数的计算问题。《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第十六条规定：“……参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。……”第十七条规定：“下列情形的月缴费指数为：……（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转让的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。……（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。……”本案中，由于张淑琼系非调入人员，其2002年在深圳市参加基本养老保险建立基本养老保险关系时，没有转入常德市基本养老保险关系和缴费，直至2012年6月才将常德市的基本养老保险关系转移至深圳市，深圳市社保局根据上述规定，对其月缴费指数按0.4计算，并无不当。张淑琼提出其月缴费指数按1计算，依据不足。另外，根据《城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》第七条的规定，参保人员转移接续基本养老保险关系后，符合待遇领取条件的，以本人各年度缴费工资、缴费年限和待遇领取地的各年度在岗职工平均工资计算其基本养老金。由于张淑琼在深圳市申请领取基本养老金，其提出异地转入的月缴费应以缴费工资除以实际缴费湖南的职工平均工资，没有法律依据。
综上，张淑琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张淑琼的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱钟涛
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执530号之五
申请执行人曾启春，男，1983年2月13日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被执行人钟桂海，男，1965年2月21日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人莫长新，男，1980年3月16日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人曾启春与被执行人钟桂海、莫长新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0721民初1864号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年6月8日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1864号民事判决书确定的义务，即强制被执行人履行如下义务1、被执行人连带归还给申请执行人借款本金100000元及资金占用期间利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人负担案件受理费3060元、公告费350元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0721民初1864号民事判决书确定的义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对（2016）桂0721民初1864号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 林
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执485号之二
申请执行人黄德胜，男，1961年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张清队，男，1970年5月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
关于申请执行人黄德胜与被执行人张清队民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初2433号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告张清队欠原告黄德胜55000元，于2017年1月26日前付清。二、原被告双方涉案纠纷就此一次性了结。三、案件受理费减半收取590元，由原告黄德胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年02月04日立案执行。
本案执行标的为人民币55000元，执行到位标的为人民币3405.67元。在执行过程中：
一、2017年2月4日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；
二、2017年2月4日与申请执行人第一次谈话，并制作谈话笔录；
三、2017年2月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名录；
四、2017年2月6日依职权依法向银行、土地、房产工商、证券、车管等相关职能部门查询被执行人财产情况；
五、2017年2月10日因被执行人拒不如实申报财产，对其采取司法拘留15日的强制措施；
六、2017年2月13日依法查封被执行人房产，因系轮候查封，暂无法处置；
七、2017年2月25日因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，对其采取司法拘留15日的强制措施；
八、2017年7月25日依法划拨被执行人银行存款人民币3405.67元；
九、2017年7月28日依法向申请执行人发放执行款人民币3405.67元；
十、2017年8月2日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行，并制作谈话笔录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初2433号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 贵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初1871号
原告：吴津锌，男，1972年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：陈玉华，女，1947年9月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
原告吴津锌与被告陈玉华返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案曾因陈玉华起诉吴津锌房屋买卖合同纠纷、共有权确认纠纷两案于2016年5月11日中止审理。后本院分别作出（2016）津0102民初4181号、（2016）津0102民初2802号民事判决，陈玉华对该两案不服上诉，后该两案被天津市第二中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。本案恢复审理，原告吴津锌、被告陈玉华及其委托诉讼代理人郭宗华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴津锌向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出天津市河东区二号桥电传所路1号院7号楼3门503-504号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告继母。被告是涉诉房屋的产权人。原告离婚时将原住房给了前妻，再婚后原告一直在外租房居住。原告之父亲于2014年5月去世，但自2004年8月到原告之父、亲去世，双方一直是分居状态。现原告无房屋居住，与被告协商腾空一间房，但被告不同意。现原告也没有工作，又有前妻的子女需要支付抚养费，且再婚后又生育了子女，生活压力较大，故原告来院起诉。庭审中原告曾要求确认涉诉房屋居住权，后变更诉讼请求，最后一次庭审辩论终结前，原告变更诉讼请求为要求被告腾空涉诉房屋。
陈玉华辩称，不同意原告诉讼请求。原告称被告与原告之父分居情况不是事实，是他们夫妻的事，与原告无关，不是原告诉讼的理由。原告称现在自己没有房屋，不是被告造成的。该房屋被告不知道原告如何取得的产权，同时，该房屋有被告五分之一的所有权。被告是七旬老人，与原告之父婚后一直在涉诉房屋居住，原告之父去世之后，该房屋也承载了被告对原告之父的思念之情，由于多年的居住环境形成的生活习惯，不宜与他人共同居住，会造成对被告生活的侵害。根据老年人保障法，老年人的生活环境变化，会对身体、精神带来不利，被告要求维持现状，驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告与原告之父吴志康于1997年11月10日登记结婚，婚后未生育子女。被告系原告的继子。吴志康于2015年5月30日死亡。
坐落于天津市河东区二号桥电传1号院7号楼3-503-504号为天津市电气传动设计研究所房屋，吴志康分别于1993年9月13日及2000年3月17日与天津市电气传动设计研究所签订公有住房买卖协议及补充协议，购买涉诉房屋产权。2003年4月4日，吴志康与吴津锌签订房产买卖契纸及买卖房产合同，约定涉诉房屋由吴津锌购买，该房屋价值经天津市置信房地产评估有限公司评估为7.9万元，后双方办理涉诉房屋过户手续，涉诉房屋产权人现登记为吴津锌。涉诉房屋现由陈玉华居住。
陈玉华曾于2016年6月23日另案起诉要求确认吴津锌与吴志康之间关于涉诉房屋的房屋买卖合同无效，经本院（2016）津0102民初4181号民事判决驳回原告的诉讼请求，后陈玉华不服上诉，天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
陈玉华于2016年4月29日另案起诉要求确认陈玉华对涉诉房屋五分之一的产权，经本院（2016）津0102民初2802号民事判决驳回原告的诉讼请求，后陈玉华不服上诉，天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2661号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在二审判决中认定，“虽吴津锌强调涉诉房屋从单位分房到买下产权的过程背景，主张与陈玉华无关，但陈玉华与吴志康于1997年结婚，在第二次购买产权确为二人婚后夫妻共同生活之时。因此在第二次出资所占涉诉房屋产权份额的范围内，陈玉华对吴志康出卖前的涉诉房屋应具有共同部分产权。”同时该判决认定，“…吴津锌依法取得本案涉诉房屋的所有权。现陈玉华向吴津锌主张五分之一产权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。若陈玉华认为吴志康未实际取得其同意而出卖共同财产，造成其合法权益受到损害，该侵权责任相对方也是吴志康，鉴于吴志康已经死亡，陈玉华只能向取得吴志康遗产的其他继承人提出相应请求。”
本院认为，涉诉房屋经过两次诉讼已由生效判决确认其所有权人为原告吴津锌，其对涉诉房屋享有合法的权利。但被告陈玉华自与原告之父吴志康结婚后就一直在涉诉房屋内居住，且在涉诉房屋出售后的多年间原告及其父吴志康亦未主张被告腾出房屋。而在（2017）津02民终2661号民事判决中，法院虽驳回陈玉华确认涉诉房屋五分之一所有权的请求，但亦确认了涉诉房屋有部分权利曾属于陈玉华与吴志康的夫妻共同财产，若陈玉华认为吴志康的行为造成其权利侵害，陈玉华可向其他继承人主张权利。因此原告系基于家庭关系入住涉诉房屋，且其名下无其他住房，考虑陈玉华系年近七旬的老人，在上述两案审理完毕后，又尚未向其他继承人主张相应权利，故被告尚不具备腾房条件和能力。故原告以其离婚后无房居住，且再婚后需抚养子女为由要求原告腾空涉诉房屋的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，判决如下：
驳回原告吴津锌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴津锌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 蕊
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执172号
申请执行人王敏，女。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地汉中市汉台区西环路。
王敏诉汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）陕0702民初1325号民事判决书已发生法律效力。权利人王敏于2017年2月23日向本院申请强制执行，现已立案。
在执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行以下义务：1、向申请执行人支付2013年6月至2016年6月20日商铺租金159866元及违约金（违约金按照中国人民银行贷款基准利率分段计算），2016年6月21日至商铺实际交付之日的租金按照每年62288.8元计算。并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担本案受理费3770元；3、负担本案执行费2354元；以上已经发生的金钱给付义务共计165990元。但被执行人未履行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述情况已向申请执行人告知，申请执行人也未提供新的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下:
本院(2017)陕0702执172号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 付志刚
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法丙民初字第134号之一
原告刘金宝，男，汉族，住所地：梅江区金山东厢村。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告黄思焕，男，汉族，住所地：梅州市梅江区。
被告黄文聪，男，汉族，住所地：梅州市梅江区，系被告黄思焕的父亲。
被告（追加被告）戴福香，女，汉族，住所地：梅州市梅江区，系被告黄思焕的母亲。
委托代理人黄文聪，系被告戴福香的丈夫。
被告黄裕彬，男，汉族，住所地：梅州市梅江区城北镇。
被告黄良生，男，汉族，住所地：梅州市梅江区城北镇，系被告黄裕彬的父亲。
委托代理人丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
被告李祝香，女，汉族，住所地：梅州市梅江区城北镇，系被告黄裕彬的继母。
委托代理人丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
被告黄裕鑫，男，汉族，住所地：梅州市梅江区城北镇。
被告黄庆生，男，汉族，住所地：梅州市梅江区城北镇，系被告黄裕鑫的父亲。
被告（追加被告）彭玉微，女，汉族，住所地：梅江区城北镇，系被告黄裕鑫的继母。
委托代理人黄庆生，系被告彭玉微的丈夫。
本院在审理原告刘金宝诉被告黄思焕、黄文聪、戴福香、黄裕彬、黄良生、李祝香、黄裕鑫、黄庆生、彭玉微财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘金宝于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘金宝撤回起诉。
案件受理费6722元，按规定减半收取3361元，由原告刘金宝负担。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 温坤宝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 钟佛梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初2839号
原告:魏晨，男，1990年10月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：余超，系北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：魏治国，男，1974年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告:武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司。住所地武汉市汉阳区滨江大道***号。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽丽，系该公司员工。特别授权代理。
第三人：世茂天成物业服务集团有限公司武汉市第二分公司。住所地武汉市武昌区中南路*号**层***号。
法定代表人：董咀良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张再新，系该公司武汉世茂锦绣长江项目物业负责人。特别授权代理。
原告魏晨与被告魏治国、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司、第三人世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告魏晨于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晨提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏晨撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏晨负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 潘玫
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1026号
申请执行人：黄建均,男,1967年4月15日出生,49岁,汉族,住四川省仁寿县。
被执行人曾海兵，男，1975年10月4日出生，41岁,汉族,住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01民终6798号民事判决书，于2017年04月12日立案执行黄建均申请执行曾海兵建设工程合同纠纷一案。执行标的94052.00。
执行中查明，被执行人曾海兵确无财产可供执行。申请人黄建均未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人黄建均不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的94052.00元，已执行到位0元，被执行人曾海兵尚欠申请人黄建均94052.00元。
二、终结成都市中级人民法院（2016）川01民终6798号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 石凌云
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 微
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执5号之一
申请执行人景仪，男，1993年5月30日出生，汉族。
被执行人吴晓惠，女，1995年3月8日出生，汉族。
被执行人王雪雪，女，1960年12月6日出生，汉族。
被执行人吴长福，男，1961年9月5日出生，汉族。
申请执行人景仪与被执行人吴晓惠、王雪雪、吴长福婚约财产纠纷一案的（2015）永民初字第1283号民事调解已经发生法律效力。申请执行人景仪于2016年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下��
冻结被执行人王雪雪银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 佳
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕725执548号
申请执行人:勉县汇泓小额贷款有限公司。住所地：勉县金牛大道林业大厦二楼。
组织机构代码证：612325100011748.
法定代表人：李汉荣，董事长。
被执行人：王庭色，男，生于1969年8月23日，汉族，福建省南安市仑苍镇人，现住汉中市汉台区晨辉帝景府小区。居民身份证号码：350583196908230718.
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初751号民事判决书，在执行勉县汇泓小额贷款有限公司与王庭色保证合同纠纷一案中，勉县汇泓小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院递交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为：勉县汇泓小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执548号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执恢757号
申请执行人彭祖耀。
被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司。
法定代表人钟孟霞。
本院在执行申请执行人彭祖耀与被执行人浏阳市兵山烟花制造有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已被本院作出的（2014）浏民破字第00002-3号民事裁定书宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0181执恢757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 彭小兰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更391号
罪犯严忠仁，男，现年43岁，汉族，四川省南川县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
广东省增城市人民法院于2003年11月17日作出（2003）增法刑初字第671号刑事判决，以被告人严忠仁犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利八年。2004年8月8日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯严忠仁确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯严忠仁在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严忠仁自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬1次，记功2次，共获奖分175.02分，出勤100%，工效108%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严忠仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严忠仁减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2016年12月16日止），剥夺政治权利八年改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初499号
原告：弥渡县国有资产经营有限责任公司（以下简称国有资产公司）。
地址：弥渡县弥城镇中和路31号。
法定代表人：李春，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈清，男，1967年8月10日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。
原告弥渡县国有资产经营有限责任公司与被告陈清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司的法定代表人李春及委托诉讼代理人邹学正到庭参加诉讼。被告陈清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金15万元（壹拾伍万元整）。2.依法判令被告支付拖欠至2016年6月20日利息209595.49元（贰拾万零玖仟伍佰玖拾伍元肆角玖分）。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行（原名中国农业银行弥渡县支行，现简称“农行弥渡县支行”，下同）与国有资产公司签订了《委托资产批量转让协议》，由农行弥渡县支行把包括被告所欠借款本金及利息的部分债权一次性转让给国资公司。自此，国资公司对被告欠农行弥渡县支行的借款本金及利息享有所有权、追偿权。被告在弥渡县长期从事建材装饰材料经营，2001年5月31日和2001年12月12日，因流动资金不足，向农行弥渡县支行申请贷款。2001年5月31日和2001年12月12日，双方分别签订了两份《个人借款合同》，由农行弥渡县支行借款给被告人民币200000元（贰拾万元整），（各次10万元）借款期限分别至2002年5月25日和2002年12月11日，借款年利率为7.025%，按季结息。《个人借款合同》同时对违约责任作了明确的规定，若乙方（被告）逾期归还借款，按合同约定利率的基础上浮30%计收罚息。两次借款，由被告用自己所有的位于新街镇xxx村房屋作抵押担保。借款到期后，被告偿还了借款本金5万元，其余借款本金及利息，经银行多次书面催收未果。2017年1月10日，原告方工作人员在银行工作人员的配合下，再次找到被告，向被告送达“债权转让通知书”和“还款通知书”，被告之父陈绍红接收了此两项通知书，但没有按通知时间来偿还欠款，故原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：营业执照复印件、法定代表人身份证明、国有资产公司法定代表人变更情况说明各1份，个人借款合同复印件2份、中国农业银行股份有限公司委托资产批量转让协议复印件1份、贷款凭证复印件2份、借款展期协议复印件1份、弥房城他字第xxxx-
xxxx号房屋他项权证复印件1份、弥房城他字第xxxx-
xxxx号房屋他项权证复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、债权转让通知书（回执）复印件1份、还款通知书（回执）复印件1份，上述证据客观、合法，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人提交的证据及陈述，查明：2001年5月31日，中国农业银行弥渡县支行（甲方）与被告陈清（乙方）签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款10万元，自2001年5月31日至2002年5月25日止。合同还约定了违约责任、借款担保等。同日，甲方向乙方发放了贷款，贷款月利率5.85‰。2001年12月12日，中国农业银行弥渡县支行（甲方）与被告陈清（乙方）再次签订了《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款10万元，自2001年12月12日至2002年12月11日止。合同还约定了违约责任、借款担保等。同日，甲方向乙方发放了贷款，贷款月利率5.85‰。2002年12月5日，被告陈清与中国农业银行弥渡县支行签订了《借款展期协议》，协议约定：鉴于借款人的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意对主合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保，担保期至2005年7月5日。展期期间借款年利率按7.137%执行。2008年4月15日、2010年9月3日，中国农业银行弥渡县支行曾向被告陈清催收过贷款。2016年11月30日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行（甲方）与原告国有资产公司（乙方）签订了《委托资产批量转让协议》，协议约定：甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置不良资产，享有转让本协议附件1项下的（《债权资产明细表》、《物权资产明细表》）的资产及其附属权益的权利。甲乙双方应在交割日后的30个工作日内，采取逐户通知方式将不良资产转让给乙方的事实通知债务关联人。资产项下涉及的物权资产，自交割日起，甲方就该物权资产依法享有的权益转移至乙方。并约定了违约责任、过渡期资产的管理方式等。被告陈清的该笔贷款已转让给原告。2017年1月10日，中国农业银行弥渡县支行向被告陈清送达了债权转让通知书。同日，原告国有资产公司向被告陈清送达了还款通知书。另查明，被告陈清已还了贷款本金5万元。利息计算至2016年6月20日止。
本院认为，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告陈清签订的2份《个人借款合同》客观、合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与原告国有资产公司签订的《委托资产批量转让协议》属债权人的合法转让，受法律保护。故原告依法取得享有对被告陈清所欠贷款15万元的追偿权，陈清应按合同约定归还原告贷款本金及相应利息。
综上所述，原告国有资产公司要求被告陈清偿还贷款、支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈清赔偿原告弥渡县国有资产经营有限责任公司贷款本金150000元及利息209595.49元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元，减半收取计3346元，由被告陈清负担（限期判决生效之日起30日内交清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗江梅
二〇一七年八月八日
书记员 张 冲
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审4号
申请执行人：重庆市北碚区人民政府，住所地：重庆市北碚区双元大道196号，统一社会信用代码：115001090092980506。
法定代表人：何庆，区长。
委托代理人：易磊，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
委托代理人：李季，男，重庆市北碚区人民政府工作人员。
被执行人：严家强，男，汉族，1958年8月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：李方泽（系严家强妻子），女，汉族，1964年3月22日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）于2018年1月10日向本院申请强制执行北碚府国征补（2017）第33号《国有土地上房屋征收补偿决定书》第二项，将被执行人严家强位于北碚区××号的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日进行了公开听证，申请执行人区政府的委托代理人易磊、李季，被执行人严家强及其委托代理人李方泽参加了听证。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月27日，北碚区政府作出北碚府发[2017]22号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），批准区房管局征收太原路22号、27号、33号、37号、43号住宅共203户，总面积13990.97平方米。同日，北碚区政府发布北碚府发[2017]23号《关于滨江休闲带朝阳东路道路及配套工程项目二期国有土地上房屋征收的公告》，该公告将征收范围、面积和户数、征收实施单位和评估机构、房屋征收签约时间、补偿安置方式、被征收房屋预评估价格、相关补助和奖励标准、征收补偿安置原则等情况在征收范围内予以公开。
被执行人严家强系重庆市北碚区××号住宅房屋的权利人，该房屋建筑面积46.42㎡。2017年7月14日，重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司作出《房屋征收评估结果报告》，确定严家强所有的上述房屋单价为5963元/㎡，评估总价为276802元。2017年9月1日，严家强妻子李方泽收到该评估结果报告。申请执行人在《房屋征收决定》发布后，依据征收政策及补偿方案，与被执行人多次协商，在《房屋征收决定》确定的签约期内，未能与被执行人达成补偿协议。2017年9月11日，重庆市北碚区房屋管理局向北碚区政府申请对严家强作出征收补偿决定。2017年9月13日，北碚区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出北碚府国征补[2017]第33号《重庆市北碚区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：“（一）货币补偿：1、被征收房屋价值补偿为276802元；2、搬迁费为1000元；3、被征收房屋装修补偿为13926元；4、货币补偿补助费为30000元……（二）房屋产权调换安置：1、按补偿安置方案第八条第六款、第七款的规定，计算、结清被征收房屋北碚区××号房屋与产权调换房屋北碚区××号的差价；2、搬迁费2000元；3、被征收房屋装修补偿13926元……限被征收人严家强在收到本补偿决定书之日起十日内，与北碚区房屋管理局完清货币补偿或房屋产权调换相关手续，并将北碚区太原路27号附6-3号房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。”严家强因不服该《征收补偿决定》，向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于2017年11月8号作出渝府复[2017]762号《行政复议决定书》，维持北碚府国征补[2017]第33号《征收补偿决定》。因严家强不履行《征收补偿决定》上载明的义务，北碚区政府于2017年12月9日向严家强送达了北碚府国征补催告[2017]第8号《催告通知书》，催告严家强履行《征收补偿决定》确定的义务，但严家强仍未履行，北碚区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人北碚区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市北碚区人民政府作出的北碚府国征补[2017]第33号《重庆市北碚区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》中第二项内容准予强制执行，即将位于北碚区××号的房屋腾空交北碚区房屋管理局拆除。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0281执3524号
本院在执行申请执行人潘燕燕与被执行人倪永权;余姚市城区新永特种钢带经营部民间借贷纠纷一案中，被执行人倪永权;余姚市城区新永特种钢带经营部拒不履行（2017）浙0281民初986号民事判决书所确定支付义务，涉案标的111000元及执行费1565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人倪永权（330219196303280033）;余姚市城区新永特种钢带经营部（组织机构代码：73696107-4）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6021号之一
原告：范华莺，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：牟定怡，女，1988年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告范华莺与被告牟定怡保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原���范华莺申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告范华莺撤诉。
本案案件受理费25元，由原告范华莺负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 林君伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由���不到庭的，可以缺席判决。
PAGE