广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1825刑初42号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人覃先新，男，1971年4月12日出生，壮族，广东省连山壮族瑶族自治县人，初中文化，农民，住连山壮族瑶族自治县。2017年6月15日因涉嫌滥伐林木罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，同年10月11日被连山壮族瑶族自治县人民检察院取保候审，2017年12月1日由本院变更为监视居住，同年12月15日被本院予以逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人覃先新犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察长曹为民出庭支持公诉，被告人覃先新到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2016年8月份至2017年2月份，被告人覃先新在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到连山壮族瑶族自治县福堂镇读楼村委会“大石冲”山场砍伐林木。经鉴定，被滥伐的杂木蓄积为130.89立方米，折材积为78.58立方米。
对上述指控，公诉机关提供了被告人覃先新的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人覃先新违反森林法规定，二次无证滥伐林木130.89立方米，折材积为78.58立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人覃先新的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人覃先新辩解称，其有自留山证，虽然其没有办理林木采伐许可证，但其认为国家法律没有规定在个人自留山上开荒造林是犯罪的，所以公诉机关起诉指控其犯滥伐林木罪，其有意见。
经审理查明：
1、2016年8月份被告人覃先新在未办理林木采伐许可证的情况下，携带砍伐工具到连山壮族瑶族自治县福堂镇读楼村委会“大石冲”山场砍伐林木，后又雇请工人继续到“大石冲”山场砍伐林木。经广东连山笔架山省级自然保护区管理处鉴定，被滥伐的杂木蓄积为55.47立方米，折材积为33.33立方米。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心鉴定，被滥伐的33.33立方米杂木价值人民币19998元。
2、2017年2月份，被告人覃先新在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人到连山壮族瑶族自治县福堂镇读楼村委会“大石冲”山场砍伐林木。经广东连山笔架山省级自然保护区管理处鉴定，被滥伐的杂木蓄积为75.42立方米，折材积为45.25立方米。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认证中心鉴定，被滥伐的45.25立方米杂木价值人民币27150元。
另本院查明，被告人覃先新经本院教育后，认识到自己滥伐林木是违法的，对公诉机关起诉指控其滥伐林木罪表示无异议，请求法院从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
报案材料
广东连山笔架山省级自然保护区管理处于2016年10月10日和2017年3月7日分别向连山壮族瑶族自治县公安局森林分局反映“关于覃先新滥伐天然林情况的函”和“关于覃先新再次无证采伐天然林情况的函”，要求森林分局尽快依法查处，确保保护区的生态安全。
证人证言
1、证人韦某1的证言证实，2016年9月下旬的时候，其在正常的巡护辖区中发现覃先新和他姐夫及另一名村民在“大石冲”山场砍伐杂木的情况。
２、证人何某1的证言证实，2016年10月下旬，覃先新雇请其及何某2、何某3勤等七人到“大石冲”山场砍伐杂木，后被公安机关制止后才停止砍伐的事实。
３、证人何某2的证言证实，2016年10月份，覃先新雇请其与何某1等人在“大石冲”山场砍伐杂木的事实。
4、证人黄某1的证言证实，其是笔架山自然保护区福堂保护站站长，2016年9月期间，覃先新砍伐“大石冲”山场杂木时被其保护站护林员巡查发现，其保护站进行了制止并向覃先新发了《停止砍伐通知书》，同时向县森林分局反映了覃先新无证砍伐林木的情况。到了2017年2月期间，覃先新又继续在该山场砍伐杂木，经护林员到现场制止仍然砍伐。
现场勘查笔录及现场照片
1、现场勘查笔录证实，滥伐现场位于连山县福堂镇读楼村委会“大石冲”山场，滥伐现场为两小幅；现场被滥伐的林木是阔叶林，起源是天然林；被滥伐的林木基本被装运走，只有零星被滥伐的林木在山上。
2、现场照片证实被滥伐现场的情况。
鉴定意见
1、广东连山笔架山省级自然保护区管理处《福堂镇读楼村委会大石冲村林木采伐鉴定书》证实，福堂镇读楼村委会大石冲村（三林班8、10小班，树龄10-30年），采伐面积为12.3亩（其中8小班4.3亩，属生态公益林;10小班8亩）,采伐总蓄积量为55.47立方米，折算材积量为33.33立方米。
2、广东连山笔架山省级自然保护区管理处《福堂镇读楼村委会大石冲村林木采伐鉴定书》证实，福堂镇读楼村委会大石冲村（三林班10小班，树龄10-30年），采伐面积为12.6亩，采伐总蓄积量为75.42立方米，折算材积量为45.25立方米。
3、连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认定结论书证实，采伐杂木材积33.33立方米的价值为人民币19998元。
4、连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认定结论书证实，采伐杂木材积45.25立方米的价值为人民币27150元。
书证材料
1、立案决定书证实，公安机关于2017年3月8日决定对“大石冲”山被滥伐林木案立案侦查。
2、到案经过证实，2017年6月13日公安机关决定于2017年6月14日上午10时传唤被告人覃先新到案，被告人覃先新于2017年6月14日上午10时到案接受处理。
3、户籍证明证实，被告人覃先新年龄、身份、详细住址等基本情况。
被告人的供述与辩解及辨认笔录
被告人覃先新供述，在2016年8月下旬的时候，其和其姐夫以及同村的村民到其“大石冲”自留山山场砍伐林木开荒造林，后来其通过别人介绍了几个湖南籍民工帮其砍伐林木，当时就砍了几天，砍伐下来的大部分是杂木，2016年10月份分局的民警对其砍伐林木一事进行了解时其已作过交代。2017年春节前帮其砍木的湖南民工打电话问其，要其支付之前在其自留山“大石冲”山场砍木的工钱，其就跟他们讲，让他们帮其把“大石冲”山场的杂木砍完毕后才一起付工钱，并约定在2017年2月再次帮其砍伐“大石冲”山场上的杂木，具体砍了多少天其不记得了，山上的木材除其用拖拉机拉了几车回家后，剩余的还有一部分木材留在山上。
被告人覃先新对其在“大石冲”山场滥伐林木的四至范围进行了辨认。
上述证据由公诉机关在法庭上出示、宣读、经控辩双方辩证、质证，证据之间能相互吻合，相互印证，能证明被告人覃先新犯滥伐林木罪的事实，且证据来源合法，证据充分，已形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外；第五款规定农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。被告人覃先新无视国家法律的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐自己的自留山上的杂木，经鉴定，被告人覃先新滥伐林木蓄积为130.89立方米，折材积为78.58立方米，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃先新犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以采纳。
被告人覃先新在保护站发出《停止砍伐通知书》后仍然继续砍伐，且砍伐的林木中有一部分属于生态公益林；被告人覃先新归案后对自己滥伐林木的行为认识不足，认罪态度较差，依法予以从重处罚。鉴于被告人覃先新经教育后能认识到错误，并能主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，且是初犯，综合考虑上述因素，对被告人覃先新适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响的，本院决定对其宣告缓刑。
根据被告人覃先新犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人覃先新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二天起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦钦献
审 判 员 罗代辉
人民陪审员 周云兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐梨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。