江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终161号
上诉人（一审被告）：孙贤勇，男，1970年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：江阴市澄扬广告传媒有限公司，住所地江阴市云亭街道澄鹿路288号。
法定代表人：刘建波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
上诉人孙贤勇因与被上诉人江阴市澄扬广告传媒有限公司（下称澄扬公司）承揽合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6679号民事判决，向本��提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙贤勇上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、本案证人宋某证明，澄扬公司提交的加工合同与其无关，系在宋某与其不知情的情况下，澄扬公司添加伪造。2、其代表的无锡市绿环温泉有限公司（以下简称绿环公司）已由公司监事田杰支付给宋某62000元，一审未予扣除。3、其代表的绿环公司按约支付了制作费用，不存在违约行为，一审判决其承担违约利息错误。4、由于宋某生病住院，导致工程未能验收，其不应承担违约责任。
澄扬公司辩称，1、加工合同的双方当事人为其公司与孙贤勇。2、其公司没有收到孙贤勇支付的任何款项，也未委托宋某收取合同款项，田杰支付给宋某的款项与本案没有关联性。3、涉案电子显示屏已验收合格，孙贤���未按约支付价款，应当承担违约责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
澄扬公司向一审法院起诉请求，判令：孙贤勇支付欠款105000元及逾期付款利息（40000元为基数自2016年7月16日起至实际给付之日止、55000元自2016年8月2日起至实际给付之日止，10000元自2017年1月1日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率计算）。审理中，澄扬公司减少诉讼请求中55000元逾期利息部分为以55000元为基数自验收完成次日即2016年9月11日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：
2016年7月16日，澄扬公司（乙方制作单位）与孙贤勇（甲方需方单位）签订制作加工合同一份，约定：澄扬公司为孙贤勇制作安装电子屏与发光器，制作时间为签约后的15日内完成，制作结束后由澄扬公司通知孙贤勇在3天内验收完毕，工程价格105000元，施工���场前，孙贤勇先汇40000元到澄扬公司账上，工程验收合格后付55000元，剩余10000元在2016年12月31日前付清。该工程免费维修一年。本协议一式二份，双方各执一份。孙贤勇在合同甲方处签字。澄扬公司在合同乙方处加盖公章并由法定代表人刘建波签字。孙贤勇主张该合同系宋某携带空白原件与孙贤勇签订，当时合同上并未载明乙方为澄扬公司也并未有澄扬公司盖章及刘建波签字，澄扬公司主张签订合同时刘建波本人在场签字盖章。
此后，澄扬公司将本案电子显示屏转包给江阴市正道广告传媒有限公司（下称正道公司）制作，正道公司已经完成本案所涉绿环公司电子显示屏安装制作工程。
另查明：澄扬公司提供绿环公司盖章的验收报告，验收报告内容为：绿环温泉会所显示屏工程于2016年9月10号完整结束、验收合格。验收报告上加盖绿环公司公章，���未有经办人签字。绿环公司及其员工出具证明认为：本案所涉工程系宋某安装，与澄扬公司无关，他方已经支付宋某60000元，余款45000未付系因为质量问题未能解决不能验收。孙贤勇认为本案电子屏验收标准为能够发光、显示文字及正常使用。该院于2017年9月6日组织正道公司、澄扬公司、孙贤勇至绿环公司处验收电子屏，经组织勘验发现：电子屏可以显示文字、播放视频、显示图片，但中间一块播放时有小红条出现。各方陈述之后到场处理。验收后，澄扬公司提供照片，照片上小红条已经修复消失，孙贤勇主张该显示屏在2017年10月12日依旧存在质量问题，该修复是10月12日前的修复照片。
再查明：本案所涉工程因澄扬公司未给付正道公司承揽款，正道公司起诉澄扬公司，该院（2017）苏0281民初4979号民事判决书判决：一、澄扬公司应于判决生效之日起10日内支付正道公司价款65000元，同时支付该款自2017年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的3倍计算的逾期付款违约金。二、驳回正道公司的其他诉讼请求。该判决书因澄扬公司提起上诉未生效。
以上事实，有制作加工合同、验收报告、判决书、证明、付款凭证、勘验笔录、照片及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，孙贤勇抗辩本案合同系宋某携带空白件合同与其签订故本案承揽人并非澄扬公司，但其陈述并无证据证明，且澄扬公司能提供制作加工合同原件，合同上相对方系澄扬公司并有其公司盖章，澄扬公司也已经通过正道公司制作安装本案电子屏，故该院认为澄扬公司系本案承揽人，孙贤勇在合同上签字系本案定作人。孙贤勇抗辩本案电子显示屏未通过验收，澄扬公司提供的绿环公司验收报告证明力大于孙贤勇提供的绿绿环公司及其工作人员单方出具的证明，故该院认为孙贤勇及绿环公司的陈述不能推翻其出具的验收报告证明。另外该院在现场勘验时发现电子屏可以显示文字、播放视频、显示图片，但中间一块播放时有小红条出现，此后澄扬公司又提供修复小红条的照片，故本院认为电子显示屏已符合正常使用的验收条件，孙贤勇抗辩还有质量问题系合同约定免费维修或有偿维修义务，与澄扬公司要求履行合同中约定的付款义务没有矛盾与冲突。孙贤勇抗辩已经支付宋某的6万元系给付澄扬公司款项，澄扬公司不予认可，孙贤勇未能提供证据证明宋某有权代表澄扬公司收取该款项，故对孙贤勇的抗辩不予采信。综上，对于澄扬公司要求孙贤勇支付10.5万元的主张，该院予以支持。关于赔偿逾期付款利息损失部分，根据孙贤勇与澄扬公司约定：施工进场前孙贤勇先汇40000元到澄扬公司账上，工程验收合格后付55000元，剩余10000元在2016年12月31日前付清。因本案双方未约定进场时间，事实上澄扬公司在未收到该款时也已进场进行了施工，故对于该40000元利息损失赔偿应当以其提起诉讼之日即2017年5月22日起计算逾期利息。对于剩余65000元部分，考虑本案验收情况，因澄扬公司在2017年11月24日才将小红条问题消除，该院酌定从该日次日起即2017年11月25日起计算65000元的逾期利息。故对于澄扬公司主张赔偿逾期利息损失中以40000元为基数自2017年5月22日起至实际给付之日止，以65000元本金为基数自2017年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分该院予以支持，对于超出部分该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：一、孙贤勇应于判决发生法律效力之日起10日内��付澄扬公司价款105000元并赔偿逾期付款利息损失（以40000元为基数自2017年5月22日起至实际给付之日止，以65000元为基数自2017年11月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。二、驳回澄扬公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由澄扬公司负担30元，由孙贤勇负担1170元。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
二审审理中，孙某某到庭陈述：其为江阴瑞庆文化传播有限公司业务总监，2016年7月16日的加工合同添加的文字除签名外，其余文字系其所写。签订合同时，其不代表澄扬公司，其代表自己。只是将该生意交给澄扬公司。孙贤勇在合同上签字时���有澄扬公司的公章及刘建波的签字。其与澄扬公司达成之间关于结算的意见为，孙贤勇支付105000元，其收到5000元左右，余款交给澄扬公司。后孙贤勇给其62000元，其给了澄扬公司50000元（转账支付，没有收条）。
本院认为，关于本案加工合同承揽方的认定，澄扬公司提供的加工合同载明，加工合同的甲乙双方为孙贤勇与澄扬公司，合同的乙方即承揽方除澄扬公司法定代表人刘建波签名外，还加盖了澄扬公司的公章，且该合同明确本协议一式二份，双方各执一份，如果孙贤勇否认本合同的相对方为澄扬公司，其提供自己留存的合同即能证明其主张。况且孙贤勇提供的证人宋某在二审中陈述：孙贤勇在合同上签字时已有澄扬公司的公章及刘建波的签字，故一审判决加工合同的承揽方是澄扬公司是正确的。孙贤勇上诉称澄扬公司提交的加工合同系在宋某与其不���情的情况下，澄扬公司添加伪造无事实依据。加工合同并未明确宋某有权代表澄扬公司收取加工款，如果孙贤勇向宋某支付款项，则不能认定系向澄扬公司支付的加工款。由于孙贤勇未按约支付加工款，一审判令其支付结欠的加工款并承担逾期付款的违约责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由孙贤勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月五日
书记员 华茜渝