陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终2195号
上诉人（原审被告）：问存弟，女，1952年8月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：梁高军，男，1978年2月18日出生，汉族，农民,系问存弟之子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张海参，陕西辰玮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁先锋，男，1973年7月10日出生，汉族，农民。
原审被告：梁建贵，男，1954年4月7日出生，汉族，农民。
上诉人问存弟、梁高军因与被上诉人梁先锋、原审被告梁建贵排除妨害纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2017）陕0527民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人问存弟、梁高军及其委托诉讼代理人张海参、被上诉人梁先锋、原审被告梁建贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人问存弟、梁高军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。为了耕种方便，双方在1988年将本案所涉耕地互换经营至今，在2015年土地确权时，被上诉人才想将他家的耕地要回，但始终未与上诉人达成一致，后被上诉人通过各种关系将互换的耕地进行了确权登记，但上诉人的耕地至今无法确权。另外，证人梁喜民、梁印民、齐留元等与上诉人有矛盾和恩怨，有意做虚假陈述，其证言不能作为有效证据使用。2、原审判决适用法律错误。被上诉人的诉讼请求是要求两被告立即停止对原告责任田地的非法侵占，是侵权之诉，实际上本案是土地承包经营权互换纠纷，上诉人并无侵权行为。但一审法院却依据合同法和民法通则的相关规定按照违约之诉判处。3、双方土地互换长达近30年，应受法律保护。本案所涉及的耕地已经被县上重点项目国道G342部分征收，也已无法实际返还。
被上诉人梁先锋答辩：原审判决认定事实、适用法律正确，诉讼程序合法，上诉人理由不能成立。
原审被告梁建贵的意见同上诉人一致。
原审判决认定事实：1988年原告梁先锋之父梁甲林与被告问存弟为耕种方便，双方私下达成互换耕地协议，原告之父梁甲林将上埝地1.01亩与被告问存弟东埝地2.5亩互换。随后，双方都在互换土地上栽种了果树。当年双方是按产量换地，原告家少被告问存弟地产量50斤，2000年经被告问存弟同意，原告之父梁甲林将路北地2.03亩中的0.6亩补给被告梁建贵，现该地栽种有果树（已老化）。2015年国家开始土地确权，同时，修公路需征村上部分土地，当时，并不知道具体征哪里的土地，村上给换地的村民召开了大会，村民各种回各的地，原告之父梁甲林与被告问存弟同意将地互换回来，原告即挖除了老化果树。土地确权时，原告之父将在家庭承包地登记在原告梁先锋名下，确权组将讼争土地即原互换土地确回到原告承包地。现诉争上埝地1.01亩是由被告问存弟栽种有果树，树龄已几十年，果树老化。被告问存弟与被告梁高军系母子关系，为家庭承包地共有人，被告梁建贵系被告问存弟丈夫之弟。原、被告当庭均陈述讼争部分土地已被征收修路，但具体征收情况未说明。
对原告提供的证人梁喜荣、梁印民、齐留元出庭作证及雷新忠、梁革命、梁高华的证言，拟证明2015年土地确权时，原被告两家协商一致将互换耕地各自换回及恢复成白地；被告问存弟、梁高军对此不予认可。一审法院认定如下，由于证人梁喜荣时任村支书、齐留元系确权组成员与梁印民及其他证言相互印证，能证明原被告之间在2015年土地确权时，双方口头约定双方将原互换耕地换回及各自挖除老化果树，将白地相互交还。由于双方没有争议，确权组将原告互换耕地确权给原告。
梁先锋向一审法院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即停止对原告责任田的非法侵占并恢复土地原状；2、判决二被告赔偿经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，几十年前，原告之父梁甲林与被告问存弟私下为了方便耕种互换了讼争耕地，2015年土地确权时，双方达成互换土地换回的口头协议，确权组据此将讼争的土地确权为原告的家庭承包地。原告即挖除了地上果树，被告问存弟一直未将地上果树挖除。原告之父将家庭承包地登记在原告名下，现原告以承包经营权人身份起诉三被告交还互换耕地恢复白地的诉请，本院予以支持。对原告要求被告问存弟、梁高军赔偿两年损失，其未提供相关证据佐证，根据当地承包土地价格，酌情确定每亩白地承包费50元，即两年损失160元，由被告问存弟、梁高军承担。对问存弟、梁高军辩称没有达成互换回耕地协议，与事实不符，不予采信。对被告梁建贵辩称由于家庭内部原因不返还原告的土地，由于讼争的土地为原告家庭承包地，被告梁建贵无权占有，其家庭内部事务应内部处理，不予采纳。关于原、被告当庭均陈述讼争部分土地被国家征收修路，双方均未提供相关证据佐证，应以征收部门实际征收土地面积为准，地上农作物补偿费支付给实际所有人即被告问存弟、梁建贵，未征收土地部分由三被告清除地上附着物后交还于原告。综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告诉请三被告停止侵占土地及恢复土地为白地的主张，依法予以支持。据此，原审判决:一、被告问存弟、梁高军归还原告梁先锋家庭承包责任田上埝地1.01亩，并挖除未征耕地上果树，恢复耕地为白地；二、被告梁建贵归还原告梁先锋家庭承包地路北地0.6亩，并挖除未征耕地上果树，恢复耕地为白地；三、被告问存弟、梁高军给付原告梁先锋两年耕地经济损失160元。以上给付内容于本判决生效后十五日内给付。案件受理费100元，由被告问存弟、梁高军负担。
在二审审理中，上诉人提供了两组新的证据，证据1、西固镇政府工作人员于2017年2月24日所作的调解笔录一份，证据2、何社江、许民柱、梁小平的证人证言，以上证据均证明2015年问存弟与梁甲林并未达成耕地换回的协议，问存弟现仍耕种互换后的耕地。被上诉人质证认为上诉人提供的证据1合法性不清楚，与本案没有关联性；证据2证人没有出庭，对证人证言的真实性不予认可。被上诉人二审提供照片两张，证明本案所涉耕地上没有果树。上诉人对被上诉人提供的照片的真实性不予认可，认为并非涉案耕地。合议庭对双方当事人二审提供的新证据的认证意见如下：上诉人提供的证据1予以认定；证据2何社江、许民柱、梁小平的证人证言，因证人未出庭，证人证言的真实性无法确认，该证据不予认定。被上诉人二审提供的两张照片的真实性无法核实，对该证据不予认定。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以认定。
本院认为，1988年梁先锋之父梁甲林与问存弟为耕种方便，双方私下达成互换本案争议耕地的协议，各方当事人对该事实均无异议。本案各方当事人的主要争议焦点问题是:2015年农村土地确权时双方是否又将互换的耕地要回。被上诉人梁先锋提供了时任村支书梁喜荣、当时组上土地确权小组成员齐留元、证人梁印民的出庭证言，证明2015年土地确权时，梁先锋之父梁甲林与问存弟两家协商一致将互换耕地各自换回及恢复成白地的事实，该证人证言与被上诉人梁先锋所持有的农村土地承包经营权证书，能够相互关联，证明在2015年农村土地确权时上诉人与被上诉人协商一致又将原互换的耕地要回的事实，故上诉人认为2015年土地确权时，上诉人与被上诉人并未达成耕地要回协议的上诉理由不能成立。上诉人问存弟、梁高军认为其与证人梁喜民、梁印民、齐留元等有矛盾和恩怨，证人做虚假陈述，但并未提供充分证据证明。现被上诉人持有白水县人民政府2016年6月7日颁发的农村土地承包经营权证书，认为上诉人侵占其土地承包经营权请求排除妨害、赔偿损失，原审法院据此确定本案案由为排除妨害进行审理并无不当，故上诉人认为本案是土地承包经营权互换纠纷的上诉理由也不能成立。另外，原审判决适用法律并无不当。
综上所述，上诉人问存弟、梁高军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人问存弟、梁高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 史 翌