安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初53号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人吴华添，男，1984年10月2日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，无业，租住广东省珠海市香洲区，户籍所在地广东省英德市。被告人吴华添因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年6月29日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月4日经安徽省舒城县人民检察院批准逮捕，当日由舒城县公安执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告人黄斌，男，1991年11月15日出生，安徽省怀宁县人，汉族，大专文化，IT工作者，案发时租住于安徽省合肥市金大地公馆1912Ａ区，户籍所在地安庆市迎江区。被告人黄斌因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年5月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月15日经安徽省舒城县人民检察院批准逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
被告人郑楼俊，男，1992年2月13日出生，安徽省怀宁县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市宜秀区，户籍所在地安庆市迎江区。被告人郑楼俊因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年6月24日被舒城县公安局刑事拘留，同年7月24日被舒城县公安局取保候审。2017年6月7日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人刘端良，安徽林达律师事务所律师。
被告人支彦荣，女，1971年11月21日出生，河北省晋州市人，汉族，高中文化，河北省晋州市市场监督管理局工作人员，住河北省晋州市。被告人支彦荣因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年6月29日被舒城县公安局取保候审，2017年6月7日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于六安市看守所。
辩护人张良贵，安徽经合律师事务所律师。
辩护人刘姗姗，安徽经合律师事务所律师。
被告人白潇帅，男，1995年5月15日出生，河北省石家庄市人，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市长安区。被告人白潇帅因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年7月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月1日被舒城县公安局取保候审，2017年6月7日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告人雷波庆，男，1984年3月5日出生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市港北区。被告人雷波庆因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年9月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日被舒城县公安局取保候审，2017年6月7日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告人王金，男，1989年7月5日出生，河南省淮滨县人，汉族，初中文化，无业，住河南省信阳市狮河区，户籍所在地河南省信阳市淮滨县。被告人王金因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年7月19日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月18日被舒城县公安局取保候审，2017年6月7日，经本院决定逮捕，次日由舒城县公安局执行逮捕，现羁押于舒城县看守所。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆、白潇帅、支彦荣侵犯公民个人信息罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日召开了庭前会议，同年8月17日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人黄斌及其辩护人张继宏，被告人吴华添及其辩护人张新生，被告人郑楼俊及其辩护人刘端良，被告人王金及其辩护人吴小萍，被告人雷波庆及其辩护人张军，被告人白潇帅及其辩护人沈菊，被告人支彦荣及其辩护人张良贵、刘姗姗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2015年5月至2016年6月间，被告人支彦荣通过腾讯QQ软件结识被告人白潇帅，后应白潇帅的要求，利用自己的职务之便，长期向某2帅提供河北省工商企业注册信息中的相关公民个人信息，并从中获利约6000元。白潇帅将获取的上述公民个人信息对外出售牟利。其中，白潇帅长期向被告人吴华添出售公民个人信息，非法获利约1万元。
2015年5月至2016年6月间，被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆分别通过腾讯QQ软件以购买或者交换等方式获取公民个人信息，后将获取的公民个人信息对外出售牟利。其中，黄斌分别与吴华添、郑楼俊长期交换所获取的部分公民个人信息；黄斌、吴华添分别向某1来(另案处理)出售公民个人信息累计约3.5万条、17万条，非法获利分别为1260元、4190元；雷波庆向黄斌出售公民个人信息数百万条，非法获利2.5万元；王金向黄斌出售公民个人信息数十万条，非法获利8300元。
2016年5月9日至7月18日，舒城县公安局民警分别将黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆、白潇帅、支彦荣抓获，并依法从各被告人住处查扣电脑、手机、银行卡等物品。后经六安市公安局电子物证检查，从黄斌、吴华添、郑楼俊处查扣的电脑等物品中均含有大量涉及公民个人信息的EXCEL表格、文档等；经舒城县公安局依法对黄斌、吴华添、郑楼俊、雷波庆注册使用的360云某进行勘验检查，发现云某内资料均是涉及公民个人信息的文件，存储量分别达36.7GB、20.7GB、25.5GB、374MB。
认定上述事实的证据如下：
1、当事人基本信息，银行交易明细等书证；
2、证人曾某、黄某、郑某的证言；
3、被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆、白潇帅、支彦荣的供述和辩解；
4、六安市公安局网络安全保卫支队出具的《电子物证检验报告》等；
5、舒城县公安局网络安全监察大队制作的《远程勘验检查工作记录》等。
6、舒城县公安局提取的电子数据等，
公诉机关认为，被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆、白潇帅违反国家有关规定，以购买或者交换等方法非法获取公民个人信息，并将获取的信息出售或者提供给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款；被告人支彦荣身为国家工作人员，违反国家有关规定，将履职过程中获取的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究各被告人的刑事责任。
2017年6月7日，安徽省舒城县人民检察院以舒检刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书向本院变更起诉，根据查明的事实对舒检刑诉（2017）31号起诉书认定的事实变更为：2015年5月至2016年6月间，被告人支彦荣通过腾讯QQ软件结识被告人白潇帅，后应白潇帅的要求，利用自己的职务之便，长期向某2帅提供河北省工商企业注册信息中的相关公民个人信息，合计约160万条，从中获利约6000元。白潇帅将获取的上述公民个人信息对外出售牟利。其中，白潇帅长期向被告人吴华添出售公民个人信息，合计约55万条，非法获利约1万元。
经舒城县公安局依法对黄斌、郑楼俊、雷波庆注册使用的360云某及吴华添使用的电脑进行勘验检查，发现云某及电脑内资料均是涉及公民个人信息的文件，存储量分别达36．7GB、25．5GB、374MB、20．7GB。经统计，上述云某及电脑内涉及公民个人信息数量分别合计约5000万条、3000万条、20万条、8000万条。
适用的法律变更为：被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、王金、雷波庆、白潇帅违法(反)国家有关规定，以购买或者交换等方法非法获取公民个人信息，并将获取的信息出售或者提供给他人，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款；被告人支彦荣身为国家工作人员，违反国家有关规定，将履职过程中获取的公民个人信息提供给他人,情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第三款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究各被告人的刑事责任。
舒检刑诉（2017）31号起诉书未被变更部分仍然具有法律效力。
被告人吴华添对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称存储、购买、交换的信息中有虚假及网上下载信息，购买信息支付白潇帅人民币约4000元，希望对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人吴华添侵犯公民个人信息罪的罪名不持异议。被告人吴华添出售、获取的公民个人信息条数达不到公诉机关指控的数量，鉴定机构按照手机号去重的方式计算不能全面、真实地反映信息数量。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；其犯罪时间较短，未出售银行信息造成严重后果，获利较少，且全部退赃，愿意接受罚金处罚，系初犯，未达到情节特别严重，其女儿小，父母多病，请求依法对被告人从轻处罚。
被告人黄斌对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称其获取的信息有假的、重复的和网上合法下载的，起诉书指控的公民个人信息的数量应以鉴定意见中的信息数量为准。其在2016年5月前实施的犯罪行为，不应适用新的司法解释，希望对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人侵犯公民个人信息罪的罪名不持异议。被告人黄斌如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，愿意接受罚金处罚，获取公民个人信息量多，买卖的信息量小，获利少，未造成严重后果，系初犯，具有法定、酌定从轻量刑情节，请对被告人从轻处罚。
被告人郑楼俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称其存储、购买、交换的信息中有重复、虚假信息，对起诉书指控的信息数量有异议。
辩护人的辩护意见：对被告人郑楼俊与被告人黄斌之间互换公民信息的指控不持异议。公诉机关关于“未经信息所有人同意，擅自获取公民个人信息，均为非法侵犯公民个人信息”的意见，没有法律依据，不能成立；现有证据不能证明郑楼俊收集储存的23841131条公民个人信息是非法获取。鉴定机构对郑楼俊云某里的资料未排除其中虚假和合法获取的公民个人信息，未对2015年11月前后的公民个人信息进行划分，该鉴定不能作为认定郑楼俊侵犯公民个人信息“情节特别严重”的依据；被告人郑楼俊系初犯，如实供述自己的罪行，主动退赃，具有酌定从轻处罚情节；请求法庭对其在三年以下量刑，并适用缓刑
被告人支彦荣对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。辩称其没有进入单位信息系统的权限，是使用单位领导的用户名和密码进入系统获取工商企业信息，不是利用职务之便。请求法庭给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人支彦荣的行为构成侵犯公民个人信息罪的定性没有异议，
被告人支彦荣提供可通过计算机公共网络查询到的部分信息，不属于公民个人信息，提供包含身份证号码的公民个人信息数量较少，非其利用国家工作人员职权所获，未达到情节特别严重的标准。其主观恶性不深，有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且已全部退赃，自愿缴纳罚金，建议对其减轻、免除处罚或者适用缓刑。
被告人白潇帅对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名不持异议，辩称，其支付支彦荣人民币4500余元，吴华添支付其人民币约4000元，当庭自愿认罪。请求法庭给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯有侵犯公民个人信息罪的罪名没有异议。被告人在案发后如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极退赃，系初犯、偶犯，侵犯的工商登记信息隐私程度不高，对公民个人的人身、财产安全影响不大。其因家庭经济困难走上犯罪道路，主观恶性小，恳请对其从轻或减轻处罚。
被告人雷波庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，辩称存储的信息系网络下载和交换获取，请求法庭给予从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对指控被告人雷波庆侵犯公民个人信息罪罪名及获利2.5万元没有异议，被告人雷波庆出售给黄斌的数百万条公民个人信息都是假的，不应当作为定案依据。被告人雷波庆云某信息量鉴定意见虽为1364663条，但应当按照起诉书指控信息量20万条计算。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人因患有病毒性乙肝、肝硬化，家庭经济困难，为了筹措巨额医疗费走上犯罪道路，主观恶性小，系初犯，恳请对其从轻处罚。
被告人王金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：被告人王金到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应当认定为坦白，被告人走上犯罪的道路是由于家庭经济困难导致，被告人主动全部退赃，恳请法庭在三年以下定罪处罚，并且适用缓刑。
经审理查明：2015年5月至2016年6月间，被告人支彦荣（备注白潇帅QQ为“小白”）通过腾讯QQ软件用QQ号37×××07（昵称：“太多不舍”）与被告人白潇帅（备注支彦荣QQ为“啊姐姐”）QQ59×××56（标有蚂蚁头像）加为好友聊天结识，后被告人支彦荣应被告人白潇帅的要求，长期利用自己的职务之便，通过“太多不舍”370×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、“晋州支”180×××＠163.ｃｏｍQQ邮箱将河北省晋州市工商企业注册登记信息中的相关公民个人信息发送至被告人白潇帅591×××＠ｑｑ.ｃｏｍ.QQ邮箱，计1084589条，被告人白潇帅先后给付被告人支彦荣人民币计4500元。被告人支彦荣提供的信息中分别包含法人、负责人、联络员等人的姓名，传真、电话或手机号码，居民身份证号码以及企业名称、住址、经营或产品范围等内容中的多项内容。
被告人白潇帅将获取的上述公民个人信息长期对外出售牟利。其中，被告人白潇帅使用QQ59×××56(标有蚂蚁图像)与被告人吴华添QQ13×××29(昵称:“小兔已认证”)、QQ28×××49（昵称：“向前冲”）联系，长期向被告人吴华添出售公民个人信息计287314条，被告人吴华添支付给被告人白潇帅信息款约人民币4000元。
2015年5月至2016年6月间，被告人吴华添、黄斌、郑楼俊分别将通过腾讯QQ软件非法获取的公民个人信息计53128004条、28855643、23841131条存储在电脑硬盘或其注册使用的360云某中，并按照分类命名建立文件夹，个人信息分别包含联系人、车主、股民、法人或负责人等人的姓名，传真、电话或手机号码以及企业名称、邮编、住址、经营范围、产品范围、车架号、车牌号、汽车品牌名称、身份证号码、开户银行、银行账号、银行卡卡号、账户余额、密码、邮箱号码、幼儿园名称、开业年份、医院名称等内容中的多项内容。
被告人雷波庆将非法获取的信息以“g”、“感悟人生夹（4）”、“全（3）”、“新建文件夹”等命名建立文件夹存入其注册使用的360云某，包含的基本类型为银行信息，个人信息分别包含姓名、绑定银行卡号、绑定手机号、开户日期、开户银行、银行账号、银行卡号、身份证号、账号余额等内容中的多项内容，计1364663条。
期间，被告人吴华添在网上购买姓名周某、杨留洋的身份证办理了银行卡用于接收信息款。
被告人黄斌在网上发布买卖信息的广告，买方通过QQ与其联系商谈购买或交换信息的种类、数量、价格，在买方将信息款汇至其指定的账户后，其通过QQ发送给买方需要的信息。
其中，被告人黄斌使用QQ26×××54（昵称：“企业信息”）与被告人吴华添的QQ13×××29（昵称：“小兔已认证”）多次联系，交换了江苏南京、无锡、徐州、扬州、浙江宁波、海南、广东、上海、辽宁省等地区的公民个人信息。
被告人黄斌使用QQ26×××54（昵称：“企业信息”）与被告人郑楼俊的QQ31×××81（昵称是“Bizarre”）多次联系，交换了天津、信阳、湖南、重庆、河南、浙江、厦门、广东、安徽等地区的公民个人信息。
被告人黄斌使用QQ26×××54（昵称：“企业信息”）向某1来(另案处理)QQ26×××55（昵称：“甄某”、“我是熊二”）出售河北、广州、银行建造师、工程师、大学生、四川、福州、车主等公民个人信息计34422条；曾某向被告人黄斌指定的银行账户支付信息款人民币计1260元；
被告人吴华添使用QQ16×××27（昵称：“发财”）向某1来QQ26×××55（昵称：“甄某”、“我是熊二”）出售公民个人信息，曾某通过转账支付信息款4190元至其指定的户名周某62×××78账户，被告人吴华添向某1来发送了江苏、广东、北京、陕西、云南、新疆等地公民个人信息计86194条。
被告人雷波庆通过QQ19×××17（昵称：“权代”）、微信号×××（昵称：“主任”）与被告人黄斌QQ26×××54（昵称“企业信息”），微信×××(昵称ALLHAIL)联系，向被告人黄斌出售信息文件计9个，被告人黄斌通过微信转账支付信息款人民币25000元至被告人雷波庆昵称“主任”的微信账户。
被告人王金使用QQ31×××93（昵称：“豆豆”、“泥娃娃”）、微信号157××××9972（昵称“张某”）与被告人黄斌QQ26×××54（昵称：“企业信息”）、微信号×××(昵称ALLHAIL)联系，向被告人黄斌出售公民个人信息文件68个，计67388条，被告人黄斌通过微信转账支付信息款人民币计8300元至被告人王金某“张某”的微信账户。
案发后，被告人吴华添于2016年6月23日被广东省珠海市前山派出所及舒城县公安局民警在广东省珠海市香洲区前山翠微沙岗林108号A503室抓获，寄押于珠海市第二看守所，并依法扣押了被告人吴华添使用的银行卡11张，华为牌、苹果牌5S、三星牌手机各一部，电脑主机一台、优盘一个，居民身份证三张，移动硬盘一个，现场扣押人民币1000元、扣押被告人吴华添妻子黄某自动交款263600元。次日，依法冻结了被告人吴华添使用的户名：黄某，开户行：中国工商银行股份有限公司英德支行，卡号：62×××54的银行账户余额177271.9元。同年6月28日被舒城县公安局民警押解回舒某2。
被告人黄斌于2016年5月9日在安徽省安庆市被舒城县公安局民警抓获归案，并依法扣押了被告人黄斌使用的银行卡四张、笔记本电脑及苹果6S手机一部；2016年5月11日，依法冻结了户名黄斌，卡号62×××99的账户余额1420435.58元，被告人黄斌使用的户名刘某，卡号62×××06的账户余额444951.10元。
被告人郑楼俊于2016年6月23日在安徽省安庆市开发区吉祥家园荣庆苑1栋1单元402室被安庆市公安局支北分局刑警大队民警抓获归案。当日舒城县公安局依法扣押被告人郑楼俊银行卡7张，苹果6手机、苹果4S手机、白色酷派手机各一部、台式电脑主机一台，居民身份证一张。2016年8月15日依法扣押被告人郑楼俊缴款人民币50000元。
被告人支彦荣于2016年6月29日在河北省晋州市被舒城县公安局民警抓获归案，并依法扣押了被告人支彦荣笔记本电脑一部、苹果6S手机一部、U盘一个及其退缴的人民币7000元。
被告人白潇帅于2016年6月24日被河北省石家庄市公安局长安分局西兆通刑警中队民警抓获，当日舒城县公安局民警依法扣押了被告人白潇帅电脑主机一台，苹果手机一部，银行卡一张；次日被告人白潇帅被送至石家庄市第二看守所寄押，同年7月2日，被舒城县公安局民警押解回舒某2。2016年8月1日，依法扣押被告人白潇帅退缴人民币40000元。
被告人雷波庆于2016年9月2日在广西壮族自治区贵港市港北区国际生活港美斯阁被贵港市公安局刑侦支队民警抓获，寄押于贵港市看守所。当日舒城县公安局民警依法扣押了被告人雷波庆使用的银行卡二张、小米、OPPO及VIVO手机各一部；2016年9月14日被告人雷波庆被舒城县公安局民警押解回舒某2；
被告人王金于2016年7月18日在河南省信阳市被河南省信阳市公安局和舒城县公安局民警抓获归案；当日和同年7月19日舒城县公安局先后依法扣押了被告人王金使用的银行卡二张，笔记本电脑一部，电脑主机一台，华为手机一部；同年8月18日，依法扣押了被告人王金退缴人民币45000元。
另查明，本案七被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。
舒城县公安局对依法扣押的各被告人使用的电脑、手机等存储介质及被告人黄斌、郑楼俊、雷波庆注册使用的360云某内的电子数据进行证据固定并提取备份。
舒城县公安局将依法扣押的被告人吴华添、郑楼俊、白潇帅、王金、支彦荣分别退缴人民币均缴入舒某2县委政法委员会账户。并将被告人支彦荣缴款7000元随案移送至舒城县人民法院账户。
本案在审理过程中，七被告人及其辩护人对公诉机关指控的各被告人非法获取、出售、购买、提供、收受公民个人信息的数量提出异议申请鉴定，本院依法委托司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对起诉书指控的电子数据进行鉴定。2017年8月1日，鉴定中心作出司法鉴定许可证号：310083002《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：
1.被告人吴华添电脑硬盘中存储信息及向某1来出售信息所涉电子数据，鉴定意见为：检材2中、检材3中（吴华添发送给曾某）包含的公民个人信息按照手机号去重后的数量分别为53128004条、86194条；
2.被告人黄斌360云某存储信息及向某1来出售的信息所涉的电子数据，鉴定意见为：检材1中、检材2和检材3中（黄斌发送给曾某）包含的个人信息按照手机号去重后的数量分别为28855643条、34422条；
3.被告人郑楼俊360云某中存放信息所涉电子数据，鉴定意见为：检材中包含的个人信息按照手机号去重后的数量为23841131条；
4.被告人支彦荣向某2帅提供信息、白潇帅收受支彦荣提供的信息所涉的电子数据，鉴定意见为：在检材文件夹“太多不舍”中找到手机号数据去重后共174887条，身份证号数据去重后共9554条（包含电话号码的数据有9553条，其中电话号码为手机的数据有9234条），在文件夹“晋州支”中找到时间在2015年11月之前的手机号数据去重后共821916条，时间在2015年11月及之后手机号数据去重后共87785条，累计1084589条；
5.被告人白潇帅向被告人吴华添出售信息所涉电子数据，鉴定意见为：检材1中包含的个人信息按照手机号去重后，时间在2015年11月之前的手机号数据179397条，时间在2015年11月及之后的手机号数据107917条，累计287314条；
5.被告人雷波庆云某中存储信息所涉电子数据，鉴定意见为：检材中包含的个人信息按照手机号去重后的数量为1364663条；
上述事实，有舒城县公安局依法扣押的电脑、手机、银行卡、U盘、居民身份证等物证；抓获经过、抓获证明、到案经过、羁押说明、临时羁押证明信、出所登记表、人口基本信息查询结果单、晋州市市场监督管理局出具的关于支彦荣情况说明、违法嫌疑人前科证明、舒城县公安局出具的黄斌接受雷波庆银行公民信息数据的确定依据的说明、情况说明、银行交易明细单附调取证据清单通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书回执、银行流水、聊天记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及缴款凭证等书证；证人曾某、黄某等人的证言；被告人吴华添、黄斌、郑楼俊、支彦荣、白潇帅、雷波庆、王金的供述与辩解；司法鉴定许可证号：310083002《司法鉴定意见书》；辨认笔录；舒某3（网监）检（2016）002号《远程勘验检查工作记录》及固定电子证据清单及光盘、硬盘，舒工电检字[2016]4号《电子物证检验报告》及光盘，六工电检字[2016]22、23、24号《电子物证检验报告》及光盘、优盘、硬盘，提取笔录附提取资料截屏照片、电子提取资料等视频资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关对鉴定中心对七被告人非法获取、买卖公民个人信息数量作出的鉴定意见不持异议。公诉机关指控被告人雷波庆存入360云某的公民个人信息的数量约200000条，经鉴定按照手机号去重后数量为1364663条，公诉机关对被告人雷波庆存入360云某内的1164663条公民个人信息的事实未作变更起诉指控，故对被告人雷波庆的辩护人关于360云某的信息量应按照起诉书指控的200000条计算的辩护意见，本院依法予以采纳；公诉机关指控被告人黄斌、郑楼俊、雷波庆存入其360云某内及被告人吴华添存入其电脑主机硬盘内的公民个人信息数量、被告人黄斌、吴华添向某1来出售，被告人王金、雷波庆向黄斌出售，被告人支彦荣向被告人白潇帅提供、被告人白潇帅收受被告人支彦荣提供的信息以及其向被告人吴华添出售公民个人信息的数量以鉴定意见予以确认。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《侵犯公民个人信息解释》）第十一条第一款的规定，对被告人非法获取公民个人信息后又出售或者又提供的，公民个人信息的条数不重复计算。
被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、雷波庆违反国家有关规定，以购买、交换等方式非法获取公民个人信息分别为28855643条、53128004条、23841131条和200000条，并将获取的信息向他人出售、提供；被告人支彦荣违反国家有关规定，向他人提供其在履职或者提供服务过程中获得的河北省晋州市工商企业注册信息中的相关公民个人信息计1084589；被告人白潇帅违反国家有关规定，以收受的方式非法获取工商企业注册信息中的相关公民个人信息计1084589条，并将获取的信息向他人出售；被告人王金违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息计67388条，均属于情节特别严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。
本案七被告人的犯罪行为是在《侵犯公民个人信息解释》实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后正在处理，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条的规定，应当依照司法解释办理。故被告人黄斌对其不应该适用新的司法解释的辩解，本院依法不予采信；
本案七被告人非法获取的公民个人信息均为“批量公民个人信息”，个人信息分别包含法人或负责人、联系人、车主等人的姓名，传真、电话或手机号码以及企业名称、邮编、住址、经营范围、产品或业务范围、车架号、车牌号、汽车品牌名称、身份证号码、开户银行、银行账号、银行卡卡号、余额、密码等内容中的多项内容，非仅有手机号码，去重后的手机号码能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份，且无证据证明信息内容不真实，因此，依照《侵犯公民个人信息解释》第一条、第十一条第三款的规定，公民个人信息数量应根据查获的数量以手机号码去重后直接认定。
本案各被告人获取的信息无论是否合法收集，其未经被收集者同意将获取的公民个人信息进行交换、出售，依照《侵犯公民个人信息解释》第三条第二款的规定，都属于侵犯公民个人信息的情形。故被告人黄斌、吴华添、郑楼俊、雷波庆对公诉机关指控信息数量异议的辩解，本院依法不予采信；被告人吴华添辩护人关于被告人吴华添出售、获取的公民个人信息条数达不到公诉机关指控的数量，鉴定机构按照手机号去重的方式计算不能全面、真实地反映信息数量的辩护意见，本院依法不予采纳；被告人郑楼俊辩护人关于鉴定机构未排除其中虚假和合法获取的公民个人信息，鉴定意见不能作为认定“情节特别严重”的依据的辩护意见，本院依法不予采信。
本案七被告人基于同一犯罪故意在2015年5月至2016年6月间连续实施了购买、收受、交换等方式获取或出售、提供公民个人信息的行为，系连续犯，依照相关规定应当对其适用修订刑法《中华人民共和国刑法修正案（九）》一并追诉。被告人郑楼俊存入其注册使用的360云某公民个人信息计23841131条，具有《侵犯公民个人信息解释》第五条第二款第（三）项规定的的情形，应当认定为“情节特别严重”，故其辩护人关于鉴定机构对郑楼俊云某里的资料没有能够对2015年11月前后的公民个人信息进行划分，不能作为认定“情节特别严重”的依据，公诉机关定性被告人郑楼俊“情节特别严重”证据不足的辩护意见，本院依法不予采纳；
被告人支彦荣身为河北省晋州市市场监督管理局工作人员，利用其履行职责过程中获取授权使用的用户名和密码进入其单位内部信息管理系统，将单位当天受理注册登记尚未进入《全国企业信息信用公示系统》的工商企业注册登记信息中的公民个人信息从单位内部系统中导出，后将导出的信息通过邮箱提供给被告人白潇帅计1084588条，被告人白潇帅将获取的信息对外出售牟利，依照《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第三条、第十条第二款及《侵犯公民个人信息解释》第三条的规定，应当认定其行为是违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的信息，非法提供给他人的行为。
《全国企业信息信用公示系统》是查询市场主体信用信息的平台，需要输入企业注册号、企业全称、统一社会信用代码，输入关键词模糊查询一次最多显示50条信息，如果没有被告人支彦荣的提供行为，被告人白潇帅不可能通过相关网站查询到尚未公示的工商企业注册登记信息中的公民个人信息1084588条对外出售牟利。被告人支彦荣提供的信息中任何一项法人、负责人或联系人的姓名、身份证号码、电话或手机号码均能够单独或与其他信息结合识别特定自然人身份，因此，被告人支彦荣提供的信息应该属于法律规定侵犯的“公民个人信息”的范畴。故对被告人支彦荣称其获取的工商企业信息不是利用职务之便的辩解，其辩护人关于被告人支彦荣非利用职权获取信息，提供计算机公共网络能够查询到的部分信息，不属于公民个人信息，达不到情节特别严重标准的辩护意见，本院依法不予采纳。
本案七被告人被公安机关抓获归案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，均构成坦白，依法可对七被告人从轻处罚；被告人吴华添、王金、白潇帅、支彦荣主动退缴赃款，具有酌定从轻处罚情节；被告人支彦荣违反国家有关规定，将其在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，提供给他人，依法应从重处罚。
本案七被告人均不具有减轻处罚情节，其利用互联网购买、收受、交换等方式非法获取或出售、提供的公民个人信息，涉及到公民生活的方方面面，不法分子获取信息后，根据这些信息极易引发从事诈骗等多种犯罪，成为电信诈骗、网络诈骗以及滋扰型“软暴力”新型犯罪的根源，影响人民群众的安全感，威胁社会和谐稳定，社会危害性大。因此被告人郑楼俊、王金的辩护人关于对被告人郑楼俊、王金在三年以下判处刑罚并适用缓刑；被告人白潇帅的辩护人关于对被告人白潇帅减轻处罚；被告人支彦荣的辩护人对被告人支彦荣予以减轻、免除处罚或对其适用缓刑的辩护意见，本院依法均不予采纳。
对被告人吴华添、黄斌、郑楼俊、白潇帅、雷波庆、王金依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，第四条，第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项，第六条第二款，第十一条第一款、第三款，第十二条；对被告人支彦荣依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，第五条第一款第（五）项、第（八）项、第二款第（三）项，第十一条第一款、第三款，第十二条的规定，判决如下：
一、被告人吴华添犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2021年6月22日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人黄斌犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2021年5月8日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人郑楼俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2021年5月6日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
四、被告人支彦荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，','2018-09-30
05:47:24',0,'web',NULL),(32392695,'ed5b45e6-3f3d-4dae-
beff-a875000f739e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：115次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"184\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀1181民初878号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ed5b45e6-3f3d-4dae-
beff-a875000f739e\",\"案件名称\":\"（2016）冀1181民初878号民事判决书\",\"法院名称\":\"冀州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院区县\":\"冀州市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2016）冀1181民初878号民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2016）冀1181民初878号民事判决书
（2016）冀1181民初878号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed5b45e6-3f3d-4dae-
beff-a875000f739e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2016）冀1181民初878号民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀1181民初878号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"冀州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"184\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"冀州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2016）冀1181民初878号民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\