江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01435号
原告陈克生，农民。
委托代理人周耀，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告左成龙，市民。
被告阜宁县比莫钢材物资有限公司，住所地阜宁县经济开发区。
法定代表人韩育奎，该公司总经理。
被告江苏新宁建筑安装工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道办事处向阳西路399号。
法定代表人高素珍，该公司总经理。
原告陈克生诉被告左成龙、阜宁县比莫钢材物资有限公司（以下简称阜宁比莫公司）、江苏新宁建筑安装工程有限公司（以下简称新宁建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈克生及其委托代理人周耀、被告左成龙、被告阜宁比莫公司法定代表人韩育奎到庭参加诉讼，被告新宁建安公司法定代表人高素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克生诉称，我于2012年5月17日进入被告新宁建安公司承建的阜宁县四通花苑1#-3#楼工地，从事瓦工工作，至2013年12月底结束。期间我于2012年9月30日与被告左成龙签订《建筑劳务分包合同（砖瓦工）》，约定：楼二层付10%，楼四层付15%，楼六层结束付15%，主体验收合格付10%，工程验收合格后付90%，余款欠到春节前。施工结束后经我多次向被告左成龙索要劳动报酬，被告左成龙于2014年3月5日向我出具欠条1份，载明：“今欠到四通花园1#-3#瓦工工资贰拾壹万元整（￥210000.00元），左成龙，2014年3月5日”。然而时至今日被告左成龙总以无钱为由拒绝支付。被告阜宁比莫公司、新宁建安公司系承建阜宁县四通花苑小区1#、2#、3#安置楼的分包方和总承包方，按照法律规定，发包方及总承包方应对分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资，并且应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资。现我向法院起诉，请求判令：1、被告左成龙支付工资款210000元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告阜宁比莫公司、新宁建安公司对上述被告左成龙的支付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告左成龙辩称，差欠原告陈克生工资210000元是事实，但我现在资金周转困难，前手转包人阜宁比莫公司还差欠我工程款没有兑现，所以我未能支付。
被告阜宁比莫公司辩称，涉案工程面积有工程造价审核部门出具的、原告陈克生的技术员签字认可的《工程量计算书》确定为14582.49㎡，单价为75元/㎡，工程总价款为1093686.75元。2014年1月27日经原告陈克生、被告左成龙签字认可的过账单载明原告陈克生已领付瓦工工程款771000元；经法院判决的2014年2月8日被告左成龙出具给原告陈克生的354000元工程款；我公司出借给原告陈克生发放工人工资的140000元（其中100000元转为工程款）；修复费47个工日，每个工日150元，计7050元及验收不合格损失6000元，合计1278000元，不含本次诉争的210000元，我公司已经超付工程款184313.25元。综上，请求法院驳回原告陈克生要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
被告新宁建安公司未作答辩。
经审理查明，2012年，阜宁县三灶镇人民政府与被告新宁建安公司签订《建筑工程施工合同》，将四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程发包给被告新宁建安公司施工。被告新宁建安公司承接上述工程后，将工程整体转包给被告阜宁比莫公司施工。2012年4月12日，被告阜宁比莫公司与被告左成龙签订《建设工程大清包合同书》，约定将四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程的劳务分包给被告左成龙组织施工，承包方式为劳务大清包（包括机械设备和周转材料），工程面积约15000㎡（面积的计算以国家及地方的相关标准为准），每平方米工程包价为228元。2012年5月17日，原告陈克生带领季友祥、朱运成、陈秀俊、周德林、陈昌演、祁建社、陈铭七名农民工受被告左成龙雇请至四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程项目工地，从事砖瓦工工作至2013年12月底。2012年9月30日，被告左成龙与原告陈克生签订《建筑劳务分包合同（砖瓦工）》，约定工程名称为四通花苑1#、2#、3#安置楼，工程内容为砖瓦工及后台所有施工项目（施工中所有涉及沙子、水泥砖头等所有工作），承包人工费按平米包干，每平方米建筑面积75元，付款方式按工程进度付款，楼二层付10%，楼四层付15%，楼六层结束付15%，主体验收合格付10%，工程验收合格付至90%，余款春节前支付。期间，被告阜宁比莫公司根据被告左成龙提供的工人工资报表将工人工资直接发放给工人。2014年1月27日，被告阜宁比莫公司召集被告左成龙及工程各班组代表核对账目，经核对，形成过账单1份，该过账单载明：“伙食36000、技术员35000、老郭24000、老何50000、塔吊租38000、杂工13145、木工545050、瓦工771000、钢筋工280800、塔吊工资计币90300，已过条子48100、未过42200，已过收据计1841095+未过42200总计1883295,1841095+109000计2931095，2014年元月27号对帐情况如下：已对账贰佰捌拾玖万叁仟零玖拾伍元￥2893095.00元，不含塔吊租金、塔吊工部分工资。总面积15790×228=计币3600120.00元-已支付并过账2893095.00元=707025.00元。结账人：韩育奎、左成龙、陈克生、花文良、马八碗，2014.1.27”。涉案工程于2012年5月8日开工，2014年5月25日通过竣工验收。被告左成龙的技术员花文良于2014年8月22日在由工程咨询单位出具的《工程量计算书》上签字确认，该计算书载明建筑面积为14582.49㎡。2014年2月8日，被告左成龙向原告陈克生出具欠条1份，载明：“今欠到四通花苑工地（1#-3#）楼瓦工工资叁拾伍万肆仟元￥354000.00。据：左成龙，2014.2.8”。后被告阜宁比莫公司直接支付给陈克生砖瓦工班组工资100000元。2014年3月5日，被告左成龙又向原告陈克生出具欠条1份，载明：“今欠到四通花苑瓦工工资贰拾壹万元正￥210000.00，1#-3#，左成龙，2014.3.5”。
另查明，本院于2015年2月27日受理陈克生、季友祥、朱运成、陈秀俊、周德林、陈昌演、祁建社、陈铭与左成龙、阜宁比莫公司、新宁建安公司追索劳动报酬纠纷一案，并于2015年5月15日作出（2015）阜民初字第00113号民事判决书，判决左成龙于本判决生效后10日内给付陈克生、季友祥、朱运成、陈秀俊、周德林、陈昌演、祁建社、陈铭工资欠款254000元及利息损失（从2015年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；新宁建安公司、阜宁比莫公司对上述第一项确定的左成龙的给付义务承担连带清偿责任。判决生效后，因上述被告未履行生效判决确定的义务，本院于2015年7月18日立案受理陈克生、季友祥、朱运成、陈秀俊、周德林、陈昌演、祁建社、陈铭与左成龙、阜宁比莫公司、新宁建安公司追索劳动报酬纠纷一案，并于2015年8月13日作出（2015）阜执字第1382-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人新宁建安公司由被执行人阜宁比莫公司承建的四通花苑1#、2#、3#安置楼在协助人阜宁县城市投资发展有限责任公司的工程款272200元，已执行到位。
又查明，被告左成龙、阜宁比莫公司不具备建筑工程施工资质。
上述事实，有原告陈克生提供的居民身份证、《建筑劳务分包合同（砖瓦工）》、欠条、过账单复印件，被告阜宁比莫公司提供的《工程量计算书》、本院（2015）阜民初字第00113号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告左成龙将四通花苑1#、2#、3#安置楼建设工程的劳务施工中的砖瓦工分项劳务承包给原告陈克生施工，双方形成劳务关系。原告陈克生按照约定提供了劳务，完成其工作任务，有权主张权利，被告左成龙应当履行及时给付劳务报酬的义务。现被告左成龙对其出具给原告陈克生的欠条予以认可，对差欠原告陈克生劳务报酬210000元的事实无异议，被告左成龙应当支付拖欠原告陈克生劳务报酬210000元，故对原告陈克生要求被告左成龙支付工资欠款210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈克生的利息主张，因原告陈克生与被告左成龙对利息计付没有约定，根据法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对原告陈克生的利息主张，本院予以支持。
关于原告陈克生要求被告阜宁比莫公司、新宁建安公司对被告左成龙的工资欠款承担连带责任的诉讼请求。首先，原告陈克生提出以过账单确定的15790㎡为计价面积，被告阜宁比莫公司主张按《工程量计算书》确定的14582.49㎡为计价面积，因被告阜宁比莫公司提供了由咨询单位出具的《工程量计算书》，并有被告左成龙的技术员花文良签字确认，比较符合客观事实，本院对该计算书的证据效力予以确认。因此，案涉工程的建筑面积为14582.49㎡，单价为75元/㎡，承包人工费为1093686.75元。其次，根据原告陈克生、被告左成龙、阜宁比莫公司均签字确认的过账单，被告阜宁比莫公司根据被告左成龙提供的工人工资报表直接向原告陈克生砖瓦工班组发放工资771000元，在被告左成龙向原告陈克生出具欠款金额为354000元的欠条后，被告阜宁比莫公司又直接向原告陈克生砖瓦工班组发放工资100000元，以及本院强制执行的254000元，被告阜宁比莫公司共支付1125000元。被告阜宁比莫公司已履行了对农民工工资发放的监督、督促义务，直接向农民工发放工资的数额已超出其应支付的数额，因此，原告陈克生再要求被告阜宁比莫公司、新宁建安公司对被告左成龙的工资欠款承担连带责任，不符合民法的公平原则，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告左成龙于本判决生效后10日内给付原告陈克生欠款210000元及利息（从2015年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告陈克生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告左成龙负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。